Economia%2020200709HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 9 de juliol de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 11/I.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … a todos y bienvenidos todos y todas, bienvenidos.

Tenemos hoy dos comparecencias en un primer momento, porque ha habido conversaciones informales entre los distintos grupos y el otro día también lo comentamos en la Junta de Portavoces la posibilidad de dividir en dos partes el orden del día y, por tanto, la comisión de hoy.

Y parece ser que es algo que, salvo que hoy manifestéis algo diferente, estábamos todos de acuerdo en que se hicieran el punto 2 y 3, que son las dos comparecencias, y nos dieran fecha para una segunda comisión antes de que acabara este periodo de sesiones.
Está solicitado ya por escrito por parte de la mesa.

Y pasamos a darle la palabra a la señora secretaria para que pase lista para ver si hay quórum.

Muchas gracias.

La senyora secretaria:

Moltes gràcies, senyora presidenta.
Bon dia.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hi ha quòrum, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora secretaria.

Y a continuación empezamos por el punto número 1 que es la lectura y aprobación del acta anterior.
¿Si hay alguna cuestión que modificar o revisar?
Pues, se aprueba por unanimidad.

Compareixença de la secretària autonòmica d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Consum, senyora Rebeca Mariola Torró Soler, per a informar sobre la gestió de la logística dels subministraments per a la crisi sanitària de la COVID-19, sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 17.
594), a la qual s'acumula la sol·licitada a petició pròpia per a informar de la gestió de la logística dels subministraments per a la crisi sanitària de la COVID-19 (RE número 17.
942)

La senyora presidenta:

Y ya comenzamos con la comparecencia de la secretaria autonómica de Economía Sostenible, Sectores Productivos, Comercio y Consumo, la señora Torró.
Bienvenida, que esté hoy aquí con nosotros a solicitud del Grupo Parlamentario Popular y también a petición propio.

Tiene ilimitado tanto la primera como la segunda intervención y luego 3 minutos para cerrar.
Y, en este caso, el Grupo Popular tendrá 6 minutos y el resto 3 minutos y las réplicas de 3 minutos.

Por tanto, suya es la palabra, señora Torró.

La secretària autonòmica d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Consum:

(Se sent una veu que diu: «Ahora»)

Ara.
Ja se sent?

La senyora presidenta:

Ya, sí.

La secretària autonòmica d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Consum:

Bueno, com vos deia- bon dia, senyories.

Vull començar la meua compareixença amb un record emocionat a les víctimes de la COVID-19, als malalts i a les seues famílies, mai els oblidarem.
Expresse -sé que en nom de tots- l'agraïment infinit als homes i dones de la sanitat que ens han donat un exemple inoblidable de sacrifici, entrega i responsabilitat.

Vull reconèixer també a totes les persones que durant aquells dies continuaren treballant per a tots molt per damunt de la seua obligació, fent una demostració de la solidaritat i cohesió d'esta comunitat i de la seua gent.
Entre ells, m'han de permetre que agraïsca l'esforç dels treballadors públics, evidentment, de la conselleria de sanitat i de tot el personal sanitari; de tot el govern en el seu conjunt i, en especial, dels companys i treballadors públics de la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç, Consum i Treball.
Durant els dies més durs d'estos mesos foscos han treballat amb la mateixa entrega i dedicació de sempre.
A tots ells, gràcies, gràcies i més gràcies.

Vull expressar-los també les ganes que tenia de comparèixer davant vostés.
Ho faig a petició pròpia i done les gràcies també a aquells que sol·licitaren la meua compareixença per informar-los de la gestió de la logística de subministraments per a la crisi sanitària COVID-19.

Estic ací, asseguda davant de vostés, per respondre a les seues preguntes i per relatar-los com es va gestionar part de la compra del material sanitari a Xina.
Em sembla necessari contar-los com van transcórrer aquelles jornades dures dels tres darrers mesos, però sobretot les del mes de març.

També vull, abans, contextualitzar quina era la situació comercial mundial en aquell moment pel que fa a la compra de material sanitari.
Tots i totes hem de fer l'esforç de retrocedir en el temps per situar-nos en aquells moments, és important i clau que ens situem en el context.

Miren, el 23 de gener, Xina dona l'alarma respecte a la situació de la ciutat de Wuhan i la tanca.
Una setmana després, el govern xinés decideix el confinament de tot el país, les màquines de Xina es paren.
A partir d'eixe dia les autoritats xineses comencen a abastir de material sanitari el seu país i, fins el 10 de febrer, realitzen compres en tot el món i acaparen els stocks, provoquen el desabastiment mundial i monopolitzen els mercats de productes sanitaris.

A partir del 10 de febrer el govern xinés autoritza que les fàbriques reactiven la producció i comencen a treballar, però a un ritme molt inferior al normal.
De fet, tan sols comencen a produir 20 milions de mascaretes diàries, evidentment no aconsegueixen abastir la seua demanda interna.

Paulatinament el govern xinés permet augmentar la producció, fins arribar al 2 de març quan ja comencen a produir 200 milions de mascaretes diàries i, per tant, ja poden començar a exportar.
Però no serà fins al 26 d'abril -repetisc- fins el 26 d'abril quan la fabricació de material sanitari aconsegueix la producció habitual a la Xina.
Per tant, amb la compra en el mercat mundial havien aconseguit acaparar el material i amb la ralentització de la seua cadena de producció, bloquejar-lo.

Mentre això passa a la Xina, el 14 de març el govern espanyol decreta l'estat d'alarma, s'evidencia falta de material sanitari, ací a Espanya i en la resta del món occidental.
Les vies habituals d'abastiment de material sanitari es trenquen.
En eixe moment els focus es giren cap a la Xina, són els únics que poden proveir de material als que ho necessiten.
Però tots sabem que ocorre quan algú té el monopoli d'un producte en una situació de crisi.

Efectivament, comprar a Xina es convertix en una gestió molt complicada perquè no podem obviar que en situacions d'extrema gravetat alguns volen traure excessiu profit.
El mes de març esclata una guerra comercial sense escrúpols de cap tipus entre proveïdors externs i interns.
Europa i Estats Units competeixen per comprar material.

A Xina, on el control intern duaner és rigorós i complicat, les noves normes i directrius nacionals ralentitzen encara més -i ja ho era molt- l'eixida del material.
No hi ha prou en aconseguir que les gestions en la compra fructifiquen ni en aconseguir carguer per a portar-la a destí, has de fer un impecable treball perquè per als xinesos també la seua reputació i la seua batalla contra el sentiment antixinés està en joc.

Apareixen sobresalts que encara ho dificulten tot més.
El govern de Trump rebenta el mercat xinés quan avisa que tota la població nord-americana ha de dur mascareta.
Provocats per la lògica por de la pandèmia, tots els governs compren a Xina, urgeix trobar material bo i com siga.
Tots estan disposats al que faça falta i a alguns els estafen i els enganyen.

Per aquest motiu, senyories, quan el president de la Generalitat m'encarrega la gestió de la compra de subministrament -abans de constituir la comissionada- es pensa en l'ajuda d'algú que tinga un coneixement absolut del mercat xinés, una persona que conega perfectament la forma de ser i de treballar dels xinesos.

Havia de ser algú que conega les dificultats a les quals ens anàvem a enfrontar, a més, havia de ser una persona en la qual es puga confiar.
Per això pense en una persona com el senyor Keping Chen Wu de l'empresa valenciana Comité Textil.
Per què?
Perquè és una persona que coneix el mercat xinés a la perfecció però porta més de trenta anys vivint amb nosaltres.
D'origen xinés i amb nacionalitat espanyola, és un més de nosaltres.
És un empresari que invertix i viu a la Comunitat Valenciana i que, tal i com va ocórrer, podia guiar-nos en una situació extrema.

Senyories, comparec ací davant vostés per contar-los senzillament com gestionarem tot, els he descrit el context.
Comprendran que en eixa situació, motivats per la urgent necessitat d'adquirir material sanitari per salvar vides, no es podia perdre el temps.

El senyor Keping Chen ens va garantir això: gestió eficaç i ràpida.
Eficaç, perquè en una situació de mercat salvatge si no avances els diners no et fien.
I ell, donant la cara per tots nosaltres, per tots els valencians i valencianes, va avançar el 50 % de cada reserva de material que anava tancant.
I, abans de carregar l'avió, pagava la resta; si no, senyories, les fàbriques o les distribuïdores no et deixaven emportar-te el material.

Actituds com aquestes les qualificaríem com a patriòtiques en altres situacions -que cadascú les qualifique com vullga- si més no, l'actitud del senyor Keping Chen Wu va ser d'una profunda solidaritat amb aquesta comunitat.
Sí, el risc el va correr l'empresari per tots nosaltres i, afortunadament, el primer vol va aterrar el 24 de març a Saragossa.

El 15 de març, que és quan vaig fer el primer contacte amb el senyor Chen, la comissionada encara no s'havia configurat però la coordinació amb sanitat i hisenda va ser vital perquè la primera via oberta a la Xina acabara amb èxit.
Una vegada anomenats els membres de la comissionada, en el meu cas, vaig continuar en el procés encetat anteriorment però s'obriren altres vies amb empresaris i distribuïdors diferents.
La feina ens la repartirem sota la coordinació de la secretària autonòmica de model econòmic, la senyora María José Mira.

El procés seguit -i per favor tractem de situar-ho tot en el context que he relatat- fou el següent: En primer lloc, sanitat marcava les necessitats i les especificacions tècniques; en segon lloc, es localitzava el material demandat.

Els done la meua paraula que mai he treballat a una velocitat així, sort que fou junt a un equip de persones incansables dirigides per l'empresari.
Com els deia, l'equip del senyor Chen es posava a localitzar el material sol·licitat, amb les especificacions tècniques exigides, per les diferents fàbriques i distribuïdores de Xina.
A continuació sanitat donava el vist i plau del material localitzat i el preu establert.

Ara, senyories, quan el caos ha passat, és el moment de preguntar-nos si les coses es podrien haver fet d'altra manera.
Vaig a contestar a eixa pregunta: Clar que buscarem proveïdors de la Comunitat i d'Espanya per si podien assortir el material que necessitàvem en temps rècord.
Clar que parlarem amb altres instàncies per saber si podien vendre'ns materials per atendre les necessitats de la sanitat valenciana.
Férem tot això, però no obtinguérem resposta ni dels proveïdors habituals ni d'altres governs, ni de països de la Unió Europea.

Per què?
Perquè tot el món -com he explicat- buscava desesperadament el material que necessitava i eixe material estava a Xina.
I acudírem mitjançant el procediment que els estic descrivint.

Ara vull destacar un detall que és molt important.
¿Com es va respondre a les exigències econòmiques dels proveïdors d'un material, el preu del qual oscil·lava en qüestió d'hores perquè la corba de la demanda es va disparar com mai abans ho havia fet per aquest tipus de material?

Per tant, una vegada obtingut el vist i plau, el senyor Chen i el seu equip tenia ja llum verda per fer la reserva del material, és a dir, avançar el 50 %.
L'altre 50 % -recorden- el pagaria el senyor empresari a la retirada del material de la fàbrica.
A Keping Chen Wu, i coordinat amb hisenda, se li pagaria una vegada el material estiguera en les nostres mans.
Sí -ja els ho he dit abans- el risc el corria l'empresari, ni la Generalitat Valenciana ni les arques dels valencians i valencianes.

Com saben, perquè està publicat al portal de transparència, nosaltres férem diferents encomandes segons les necessitats que anava marcant sanitat i, evidentment, l'emergència sanitària.
La més important que va passar per les meues mans va ser la primera, la del 17 de març.
Evidentment, la conselleria de sanitat va fer el que tocava, fer una encomanda forta perquè el que ens venia damunt no tenia precedents.

Els dos primers avions van ser els més complicats.
Recorden: morts per coronavirus, personal sanitari sense protecció, contagiats de coronavirus en augment, notícies d'estafes i de vols que mai van arribar al seu destí, nervis, confinaments, fàbriques i comerços tancats; una situació, per a tots, mai viscuda -no obliden el que acabe de dir- una situació, per a tots, mai viscuda.

Ni vostés com a diputats ni nosaltres com a govern, ni el personal sanitari ni cap altre funcionari com a treballador de l'administració, ni els empresaris ni els treballadors, ningú havia viscut el que estàvem vivint.
I, per tant, no hi havia precedents on fixar-se ni manuals a seguir.

La bona fe, el saber fer, l'experiència de la gent, la intuïció, les ganes de salvar vides, sobretot això, les ganes de salvar vides és el que ens va ajudar per carregar els dos primers avions com si s'acabara el món, els avions.
Aconseguir el material en març ja era tota una batalla en plena guerra comercial, però amb això no et garanties que el material sanitari arribara als hospitals i les residències.

Segona batalla, la reserva de vols.
Perquè, senyories, açò no era entrar a una web i fer una reserva de seient.
El tràfic aeri s'havia cancel·lat i sols es permetien vols carguers, i no es pensen vostés que n'hi havia a grapats.
Era març, mig món confinat i totes les fronteres tancades.
Una odissea per aconseguir metres cúbics disponibles.
Però, de nou, les relacions de l'empresari amb Xina, la gestió ràpida i rigorosa de l'empresari va fer que aconseguírem reservar metres cúbics per començar a transportar el material.

Ací cal distingir dos qüestions: la reserva de metres cúbics d'un «carguer» de la reserva d'un «carguer» complet.
Lògicament hi ha de diferents capacitats, els més grans que portarem varen ser l'Antonov 124 o el Boeing 747.
La reserva de vols la teníem que fer amb antelació.
Els vols, mai millor dit, volaven de les mans.

Els vols que van parcials, els dos primers, els pagàrem a posteriori i la reserva la va fer l'empresari.
Però els vols complets la reserva la va pagar la Generalitat Valenciana.

I els diré una dada perquè es puguen fer una idea de com també el mercat dels vaixells de càrrega es va disparar.
De normal, el quilogram o el metre cúbic en un vaixell de càrrega està al voltant de tres euros; doncs, en aquell moment, va pujar a entre dotze euros i quinze euros el quilogram o el metre cúbic.
Per això, de seguida que vam poder, passarem als vaixells que, com saben, no té res a veure el preu.

Senyories, el dia 17 de març, el senyor Keping Chen Wu rebia la primera llum verda amb la primera encomana.
El 23 de març, és a dir, sis dies després, s'enlairava la primera càrrega amb material de la Generalitat Valenciana.
Un dia després, aterrava a Saragossa, despatx de duana, càrrega als camions i trasvia del magatzem on sanitat té el material.
Al dia següent, començava a arribar el material als sanitaris.

No els donaré mai a passar el viscut eixos dies, la tensió patida.
L'arribada del primer avió garantia que l'operació ruta de la seda era bona, fiable i ens permetia salvar vides.
A partir d'ahí, calia seguir el procediment encetat, tirar-li hores i anar salvant les diferents complicacions que sorgien, canvis de normatives espanyoles i xineses, noves resolucions, noves ordres… Una odissea.

Huit avions i quatre vaixells, 500 tones de material sanitari per aire i mar, 4.
400 metres cúbics, 40 milions d'euros.
Això és el que jo, personalment, amb Comité Textil, empresa del senyor Keping Chen Wu, hem gestionat.
I encara ens queda per arribar el darrer vaixell.

Hi havia altra tasca en què també em vaig ocupar, junt a la directora de l'Ivace, Julia Company, i la col·laboració d'altres companyes, com la directora general d'indústria, Empar Martínez, va ser la de propiciar, recolzar i col·laborar en la fabricació pròpia, a la Comunitat Valenciana, de material sanitari.
Però este assumpte no és matèria d'esta compareixença.

Els deia, huit avions i quatre vaixells.

Senyories, dintre de la rapidesa amb què havíem d'actuar, calia tindre la ment freda i planificar bé, obligats per les possibilitats que ens permetien les circumstàncies.
El que teníem clar és que, una vegada Fira València estiguera repleta de material, no sols amb el que nosaltres estàvem portant, sinó amb les altres encomanes que posteriorment es feren amb altres empreses, és a dir, una vegada sanitat tinguera cobertes les seues necessitats més urgents, podíem començar a transportar en vaixell.

De la Xina a València es tarda, aproximadament, 30 dies.
Per això, a hores d'ara, continua arribant material ja adquirit en anterioritat, però ara per mar.

En total, a la Generalitat Valenciana hem gestionat 24 vols amb 608 tones de material, però estem gestionant, ara, com els deia, contenidors per vaixell.
Amb el senyor Keping Chen ens en queda un, però amb la resta d'empresaris ens en queda per portar algun.

La veritat és que mai aconseguiré relatar-los totes les gestions que férem i tot el que visquérem.
És important que vostés sàpiguen el perquè de l'èxit de l'operació, especialment al principi, quan fórem els primers de tota Espanya a aconseguir el material.
Keping Chen Wu compta amb un gran equip no sols a València, sinó també a la Xina.
Els seus companys i companyes eren els nostres ulls i les nostres mans i cada producte comprat a través del senyor Keping Chen rebia una inspecció prèvia, abans de fer la reserva de material.

Encara que al principi teníem només poques hores per decidir quin producte ens quedàvem, l'equip de Keping en descartava alguns d'ells per diverses raons: perquè no era de qualitat, perquè no respectava la norma del moment.
Dintre de la bogeria que estàvem vivint, en cap moment es va descuidar fer les coses el millor possible.

Per això, senyories, cap de les gestions que férem va ser una estafa.
Ni una de les compres que es va fer amb el mercat xinés va resultar un engany.
Cap avió es va perdre i cap avió va vindre buit.
No tots poden dir açò; nosaltres, els valencians, sí i ho hem d'agrair a la gestió d'un empresari com ell.

Senyories, açò és el que ha ocorregut i que sempre he comptat, perquè va ser com ho acabe de relatar.
El senyor Keping Chen Wu gestionava, sanitat donava el vist i plau, ell avançava els diners, els avions aterraven ací i la Generalitat li anava pagant posteriorment.

Senyories, d'aquesta pandèmia i de les seues conseqüències podem contar milers d'històries tristes, pèrdues irreparables, patiments insuportables, però els puc assegurar que tot açò que els acabe de descriure és una història d'èxit, d'alegria col·lectiva per a esta comunitat.

Hem d'estar orgullosos per les empreses que tenim, emocionats pel sacrifici de persones que han fet un gran esforç, tot, senyories, amb un únic objectiu: salvar vides, que no se'ns oblide a ningú.

Reste a la seua disposició per a aclarir-los qualsevol dubte.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Torró.

A continuación, se inician las intervenciones de los grupos.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene seis minutos el señor Ibáñez, por parte del Grupo Parlamentario Popular.

Suya es la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Muy buenos días, señora Torró.

Me alegra que tuviera ganas de venir.
Para venir aquí, solo hay que pedirlo; lo podía haber hecho usted.
Las casualidades, que en política, créame, no se suelen dar, hacen que usted venga después de que el Partido Popular hubiera pedido su comparecencia.

Pero, en cualquier caso, le agradezco que venga y que, además, venga con esa voluntad que ha declarado de responder a las preguntas que se le planteen.
Tenga en cuenta que no estamos muy acostumbrados a que los comparecientes contesten a las preguntas que se le planteen.
Yo entiendo que usted va a contestar a las preguntas que se le planteen.

Por lo tanto, empezaremos por la primera.
¿Cuándo se le encarga y cómo, a su conocido empresario chino, la compra de mercancía?
¿Lo hace usted?

Usted recuerda que participó de un seminario, concretamente el de derecho público ante la crisis de la COVID.
En la séptima sesión de ese seminario, en la que usted comparece, nos dice que el 15 de marzo usted contacta con este empresario, que era un conocido suyo, y que al día siguiente, el 16 de marzo, se lo traslada a Presidencia de la Generalitat y que le dan el ok.
¿A quién se lo dijo en Presidencia de la Generalitat?
¿Y quién le dio el ok en Presidencia de la Generalitat?

Después, es cierto que hay una serie de confusiones, ¿no?
Por un lado, un dio nos cuenta que es el empresario el que adelanta el dinero, hoy ya nos dice…, ya lo rebaja un poco y dice: adelantó el 50 %; ya no adelantó todo, como dijo en el famoso seminario, sino ahora es que adelantó el 50 %.
Pero lo cierto es que ustedes suscribieron un contrato con él.
¿Me puede decir dónde está ese patriotismo del que habla?
Oiga, vamos a ver, el empresario, a riesgo y ventura, tiene contratado un contrato que tiene que cumplir.
¡Faltaría más que no tuviera que adelantar el dinero!
Si el material que se le ha contratado no lo tiene, lo tendrá que comprar.

Vamos a ver, patriotismo es las pymes y los autónomos de esta comunidad que han estado un año para cobrar 220 millones de euros de su conselleria, 220 millones de euros.
Eso sí que es patriotismo.
Pero, oiga, una persona que tiene un contrato de un material que no tiene y que tiene que buscarlo, el cómo lo busque y cómo lo pague será su problema, claro.

Es que es difícilmente explicable esta cuestión, ¿no?
, vender que hay alguien que ha adelantado el dinero por la Generalitat.
No, no, no ha adelantado el dinero por la Generalitat; la Generalitat ha cerrado un contrato con una persona que, cuando le suministre el material, como no puede ser de otra forma, se le pagará, que para eso están los contratos, ¿no?
¿O es que no suscribieron un contrato con este señor?
¿Nos lo puede explicar?

Después, está la meritocracia del avión famoso.
«Y fuimos los primeros…».
Mire, el primer avión, no lo ha contado usted, lo fleta Inditex y la Comunidad Valenciana lo comparte con Navarra y Castilla y León.
Simplemente tiene que ir a toda la hemeroteca que existe, a toda, a la que quiera.
Y, efectivamente, aterriza en Zaragoza.
Esa es la realidad.

Por cierto, usted dice: «Los dos primeros aviones fueron los únicos que se contrataron por metros cúbicos.
El resto de aviones no se contrataron por metros cúbicos, se contrataron por aviones completos».
¿Eso dónde lo pone?
¿En qué sitio dice eso?
¿Cómo sabemos que eso es así?
Porque, fíjese, (soroll de papers) aquí está el contrato del empresario y aquí están contratos de otros vuelos que no son con este empresario.
Curiosamente, los contratos de todos los vuelos, menos el de este empresario, se especifica día, vuelo, metros cúbicos y coste de cada uno.
¿Qué ocurre con el del empresario?
A tanto alzada, ocho vuelos, 23, 30 de marzo, 4, 8, 10, 12, 17 y 18 de abril, por un precio cerrado, 7.
372.
149,42 euros, sin especificar -ya me dirá usted qué forma es esa de objetar un contrato administrativo- cuál es la capacidad, la mercancía…, un largo etcétera, absolutamente nada.
Opacidad absoluta.

Pero, claro, después, ahora nos acaba de decir que se han contratado con este señor 40 millones de euros.
El contrato es de 31 millones de euros.
Por cierto, 31 millones de euros que a junio, que a junio de este año la conselleria no llegaba a 10 millones los que había pagado.
¿Le parece normal esto?
Oiga, ustedes han pagado todos y cada uno de los vuelos y la entrega de mercancías del resto de suministradores, al día, además, al día, de todos -se puede comprobar, porque está en la página de la Generalitat-, pero con este señor se firma un contrato de 31 millones y no llega a 10 los que se le han pagado.
¿El resto se ha perdido por el camino?
¿Está, no está?
¿Forma parte de los más de treinta palés que hay en Feria Valencia para devolver?
Pregunto, pregunto.
(Soroll de papers)

La siguiente cuestión que le quiero decir es: esta mercancía, obviamente, usted primero la vende como que es mercancía comprada por la Generalitat Valenciana, aunque, realmente, la compra esta empresa.
El despacho de aduanas, ¿a nombre de quién va, de la Generalitat Valenciana o del empresario, de la empresa, en este caso?
Porque, claro, es que esa es la prueba del ocho, quién compra la mercancía y para quién es.

El empresario tiene que cumplir su contrato.
Y yo le pregunto: ¿por qué no se ha cumplido ese contrato íntegramente?
¿Por qué no se ha cumplido?

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, vaya concluyendo, por favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Y finalizo, señora presidenta.

Una cosa, hay una pregunta que se la hace todo el mundo.
Es decir, este empresario, ¿me puede decir qué beneficio saca de hacer esta operación?
¿Cuál es la comisión que cobró este empresario de la Generalitat Valenciana?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por un turno de 3 minutos, tiene la palabra el Grupo Vox y a la señora Cerdán es a la que le corresponde intervenir.

Suya es la palabra, señora Cerdán.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías.

Señora Torró.

Buenos días.

Bueno, pues, si tengo que serle muy sincera, me preocupa todo lo que usted ha dicho en su comparecencia, más de lo que me preocupó en su momento lo que dijo la señora Mira, que ya es difícil.

A ver, si solamente existe el señor Chen, en este caso, no hacía falta crear una comisión de compras.
¿Para qué?
Realmente, queremos saber con qué empresarios del sector textil tuvieron conversaciones en la comunidad para hacer la provisión de mascarillas antes de acudir al mercado chino.
¿Acudieron, por ejemplo, a Inditex, a nivel nacional?
Es una lástima que no se acudiese al mercado nacional.

¿Con quién negociaron para contratar los aviones?
¿No le pidieron ayuda a ningún empresario valenciano, como, por ejemplo, a Juan Roig, a Vicente Boluda?
Teniendo empresarios valencianos que tienen recursos logísticos, algo que nos sorprende es que el primer paso que se diese fuese no acudir a ellos.

Independientemente de todo esto, quiero agradecerle su comparecencia hoy aquí para explicarnos cómo se han desarrollado diversas situaciones en unos momentos ya de por sí muy complicados, como han sido, provocados por la COVID.

Que esta situación provocada por la pandemia ha sido nefasta en sí misma es algo que está encima de la mesa y que todos tenemos claro.
Pero que la gestión nos haya llevado al más absoluto de los caos es algo que no debería volver a repetirse.

Usted ha hecho alusión a que los valencianos no podíamos hablar de estafas y, entonces, yo le pregunto: ¿cómo llamaría usted al tema de esos respiradores que, después de estar apalabrados o pagados -porque, en estos momentos, ya no lo tengo claro-, no llegaron?
Y al material defectuoso que no se ha podido utilizar, ¿qué nombre le tenemos que dar a eso?

Hace un par de meses, la señora Mira nos comentó que, al ser ella la encargada de compras, no podía hablarnos de cómo se había llevado la gestión logística o lo que es en sí la gestión del reparto del material, porque ella no era la encargada de eso.
Me alegro mucho de que, en este caso, usted esté aquí porque, en un principio, espero que nos dé respuestas a una situación en la que, hasta este momento, no hemos tenido ninguna.

Por ejemplo, en relación a la recepción del material, ¿quién lo ha recepcionado?
¿Quién decidía el reparto?
¿Cómo se enviaba a los hospitales, residencias, centros de salud pertinentes?
¿Qué ha pasado, como le he comentado antes, con ese material en malas condiciones?
A los centros de menores, por ejemplo, ¿se les ha recepcionado material?

Muchas gracias.

Continúo en mis otros tres minutos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, por un turno de 3 minutos, el Grupo Ciudadanos.
El señor Woodward tiene la palabra.

Gracias.

El senyor Woodward Poch:

Sí.

Sí, muy buenos días.

Muchas gracias, señora Torró.

Gracias por sus explicaciones.
Y voy a ser muy breve, por los tres minutos.

Me gustaría saber, aunque usted lo ha relatado, ¿qué papel ha jugado usted en las contrataciones 347/2020, que es la primera contratación, el primer expediente del empresario chino; pero, qué papel ha jugado usted en las siguientes?
Porque hay muchos expedientes de Comité Textil: el 449, el 548, el 575 y el 596 -el 549 corresponde al seguro y reserva de carga marítima.

Me gustaría saber por qué el expediente 575, es un expediente que es un contrato verbal del 11 de mayo, por qué se siguen comprando las mascarillas a 0,65, cuando el mes anterior se han comprado a 0,31.
¿Sería un paquete del inicial, del contrato inicial 347?
Porque, realmente, si usted sabe, el expediente 347 a todas luces está manipulado, el que aparece en la web.
Eso por un lado.

Más allá del patriotismo, como ha dicho usted y como también ha comentado el compañero Rubén Ibáñez, me gustaría saber dónde estaba el riesgo que usted ha manifestado para el empresario chino, para Comité Textil, porque, si tenía el contrato firmado, aunque fuera verbal, ¿tenía miedo que la Generalitat no fuera a pagarle al empresario chino, como ocurre con muchos proveedores nacionales y de la Comunidad Valenciana?

Le puedo decir que nosotros ya hemos solicitado las declaraciones de aduana de los expedientes de importación de Comité Textil, para saber cómo ha transcurrido esta importación.

Y tendría más cosas, pero me gustaría saber, ya que me quedé esperando la respuesta a la pregunta que le hice a la comisionada Mira, qué papel ha desarrollado la oficina de Xangai de la Generalitat Valenciana.
¿Se contactó con la oficina, previo al empresario chino, o no se contactó?
¿Ha ayudado en algo o no ha ayudado en algo?
¿Sirve para algo la oficina que tenemos en China?
, porque era un estandarte del conseller Climent esta oficina de Shanghái.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por un turno de 3 minutos, tiene la palabra la señora Gómez, de Unidas Podemos.

Suya es la palabra, señora Gómez.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Buenos días.

En primer lugar, queríamos agradecer, desde nuestro grupo parlamentario, a la señora Rebeca Torró el trabajo realizado durante los momentos más duros de la COVID-19, junto a la secretaria autonómica de Modelo Económico y Financiación, la señora María José Mira, y también al resto del equipo encargado de adquirir, traer y distribuir todo el material médico necesario, ante esta pandemia tan terrible de la COVID que hemos vivido a nivel mundial.

Es evidente que esta situación vivida, absolutamente excepcional, requería agilizar y flexibilizar, como usted ha comentado, los trámites para la compra de material por parte de la Generalitat Valenciana.
Al mismo tiempo, el mercado se encontraba saturado, como usted bien ha dicho, y había quien aprovechaba la circunstancia para hacer negocio, a costa de la especulación y el fraude.

Por supuesto que los responsables políticos debemos rendir cuentas y es nuestro deber fiscalizar su labor.
Pero eso es una cosa y otra distinta es tratar de sacar rédito político a costa de generar sospechas y sombras sobre la gestión de la Generalitat.
Transparencia, toda; pero el oportunismo sobra, más que nada en una cuestión como esta.

Desde luego, desde nuestro grupo parlamentario queríamos plantearle hoy día, aquí, tres cuestiones sobre la logística y los suministros de material sanitario.
La primera sería referente a las industrias reconvertidas para la fabricación de material sanitario.
Queríamos saber si la reorientación de estas empresas logrará consolidarse, formando lo que ya se ha denominado como un clúster sanitario.
En ese sentido, queremos saber si la concesión de licencias temporales para la producción de este material podría ser un obstáculo a medio plazo.

En segundo lugar, también queríamos preguntarle si el almacenaje de material sanitario, que anunció el Consell, se centralizará en la fira y si hay previsto algún cambio de ubicación o si se crearán nuevos emplazamientos para almacenar este material.
También nos gustaría saber qué cantidades de material están previstas almacenar y de qué tipo.

Finalmente, también queríamos saber si disponen de información para hacer una comparativa entre comunidades autónomas sobre las cantidades de material comprado y la agilidad con que fue trasladado y repartido.
Al menos, con la información de que disponemos y pese a todas las dificultades, parece que se ha hecho una gestión eficaz y, pese a que se ha llevado a cabo con discreción, es muy importante que eso se reconozca y se ponga en valor.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Gómez.

A continuación, tiene 3 minutos el Grupo Compromís y la palabra la tiene la señora Mas.

Muchas gracias.

La senyora Mas Mas:

Gracias, señora presidenta.

Bon dia, senyora Torró.

Moltíssimes gràcies per comparéixer hui i retre comptes davant del parlament valencià.

És important este exercici d'informació i de contestar a les preguntes dels distints grups parlamentaris.
Crec que és una mostra més del bon govern que té el govern del Botànic.

La veritat és que vosté ha sigut molt clara en la seua informació i ens ha fet ser prou empàtics amb la situació que visqueren les persones que estaven treballant en este sentit, quant a l'adquisició de material sanitari, en eixos dies de tanta incertesa, a més, no?
Perquè en això no ha fet vosté tanta menció, però crec que és important recalcar-ho, la incertesa.
Vosté parlava d'una guerra comercial, però en un moment on no sabíem fins a quin punt anava a arribar eixa corba de la pandèmia, no?
Estàvem parlant de salvar vides, com vosté ha dit, i treballar sota eixa pressió la veritat és que no ha de ser gens fàcil.
I, probablement, eixa mateixa pressió fa que la manera de treballar, doncs, no siga la tradicional o la més ortodoxa, però sí que siga la més eficient i la que, d'alguna manera, ens ajude a salvar vides.

Des del Grup Parlamentari Compromís, li volíem agrair, òbviament, la gestió i també la seua prudència a l'hora de fer la compareixença.
Vosté ha dit que el control intern a Xina era rigorós, doncs, jo crec que és ser molt amable en les seues paraules, quant a eixe control.
Tots sabem que Xina és un país amb moltes restriccions, amb moltes limitacions i no vull imaginar tampoc com ha hagut de ser la gestió d'eixe material, probablement a hores intempestives.
Jo crec que també la diferència horària dificultava enormement la seua tasca.
I, bé, la veritat és que és una situació, com vosté comentava, mai viscuda.

Jo crec que també hem sigut exemple de ser una de les primeres comunitats autònomes a portar material.
Ens miraven amb sorpresa i amb enveja, des d'altres territoris, per poder haver aconseguit eixe material.
Crec que això també forma part d'eixa anticipació.
Al mateix temps, faltava material sanitari mentre arribaven, òbviament, i s'han demanat disculpes en este parlament per eixa falta de material.

Però ara crec que també és important no només posar en valor el treball que es va fer durant eixes setmanes, eixos mesos, sinó també si tenim previst, diguem, davant una possibilitat de rebrots més importants que els que estan hi havent ara, si estem coberts, és el que jo li volia preguntar.
Tenim previsions de portar més vaixells del que vosté ha dit que falta per arribar?
Amb el material que tenim emmagatzemat, tindríem suficient per a poder fer front a eixe possible rebrot?

I res més.

Només volia agrair-li la seua compareixença i el seu treball i la dedicació, al llarg d'eixes setmanes tan intenses.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Mas.

A continuación y para terminar el turno de los grupos políticos, corresponde la palabra al Grupo Socialista.
El señor Chulvi tendrá tres minutos para su intervención.

Muchas gracias.

El senyor Chulvi Español:

Bien.
Muchas gracias, señora presidenta.

Moltes gràcies, senyora Torró, per la seua compareixença hui ací i per l'explicació que ens ha donat.

Vosté ha dit una frase que ho pot resumir tot, no?
, i l'ha repetida: calia gestionar una situació mai viscuda.
El que sembla un poc trist és que la gestió d'eixa situació mai viscuda no s'entenga, per part d'altres grups, que s'ha de fer eixa tasca d'oposició com si fora…, no es pot fer com si fora alguna cosa habitual, però bé.

Jo trobe que, després de tot el treball que s'ha fet i del que s'està fent, quan ens pregunten quin és l'esperit dels valencians i del govern del Botànic, doncs, podrem posar com a testimoni la seua intervenció hui ací.
Perquè hem assistit al relat d'una acció que s'ha fet sempre estant al costat de les persones, afrontant una crisi sanitària, social i econòmica com mai havíem viscut, en una acció que s'ha ocupat de les grans xifres, però també de totes i cadascuna de les persones que hi havia darrere i que ha entés que governar no és fer titulars de premsa ni fer-se fotos amb avions -no hi ha hagut fotos amb avions- ni reportatges de premsa, com en altres llocs sí que s'han fet.

Jo crec que tenim motius per a fer una valoració positiva de la seua gestió i de tot el govern valencià en esta crisi, perquè també ens han posat com a exemple a tota Espanya.
Davant el més greu de la crisi, ens han mirat amb respecte, mentre arribaven els avions carregats, sí, sí, amb material sanitari, o siga, hem parlat de mil tones, vosté ho ha explicat molt bé.

Han sigut poques paraules i moltes accions.
Que ens haguera agradat que haguera sigut tot més ràpid, clar que sí; ha sigut com ha pogut ser.
Però jo trobe que comencem a vore que, quan es governa amb sentit del bé comú, ser valencià ja no és un desavantatge, com passava abans.

M'agradaria destacar que, per a aquells que diuen que tots els governs són iguals, l'exposició que ha fet vosté hui ací és el millor desmentit.
No és igual governar per a les persones que per als amics.
No és igual centrar-se en els resultats que en la foto.
No és igual deixar-se la pell, com ha fet vosté -perquè em consta i ens consta a nosaltres-, com ha fet vosté, sense horaris i sense excuses, que crispar i entorpir, simplement per a vore si d'eixa manera s'aconseguix un grapat de vots.

I està clar que també hi ha hagut errors, però no ha sigut igual tampoc vore com venia ací el president de la Generalitat Valenciana a demanar disculpes com el que passava abans, quan mai, mai ningú va demanar cap disculpa per tantes i tantes desfetes que s'han viscut.

Ara mateixa es parla molt de patriotisme, que no és vendre ni banderes ni polseres, eixe no és el millor dels patriotismes.
El patriotisme és el que, per exemple, ha fet vosté o el que ha fet la gent, els homes i les dones valencianes que ens estan fent grans.
Patriotisme és la normalitat d'una gestió que està sent útil per als valencians i que ha permés salvar milers de vides i que ens situa en una bona posició per a afrontar tant la tasca colossal de recuperació que tenim per davant com també qualsevol situació de rebrot que poguera abordar.

Per tant, jo espere que continuem en eixe mateix esperit, que és el que ens ha dut fins ací, que és el d'unitat, el de trellat i el de sensibilitat.

Res més.

Moltes gràcies per la seua intervenció i, sobretot, li desitgem moltíssima força i moltíssim d'ànim per a continuar endavant en la seua tasca.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Chulvi.

A continuación, la señora Torró vuelve a tener tiempo ilimitado para contestar a los grupos políticos.

Muchas gracias, señora Torró.
Suya es la palabra.
(Veus)

Ahora no funciona otra vez, ¿no?

La senyora secretària autonòmica d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Consum:

Sí.

Ara?
Se me sent?

Val, molt bé.

Moltes gràcies, senyors diputats i diputades.

Començaré contestant-li al senyor Ibáñez, al diputat del Partit Popular.
Mire, en relació a la compareixença, faltaria més, l'organització de les compareixences en el nostre cas ens l'organitzem nosaltres i vaig esperar que María José Mira, la secretària autonòmica de Model Econòmic, demanara la seua compareixença perquè entenia que ella havia de ser abans que jo vindre ací a comparèixer davant vostés.
No obstant, gràcies, de veritat, per sol·licitar que jo avui també estiga ací.

No sé què no ha entés de la meua compareixença, però ho he tractat de relatar el més concret possible.
El 15 de març és quan jo contacte amb el senyor Keping.
I és el dia 17 d'abril, dos dies, eh?
, quan rep la primera llum verda de l'encomana de la conselleria de sanitat per posar-se a treballar.
M'ha dit ahí unes dades que no ho acabe massa d'entendre.

I li ho he dit, havia d'avançar l'empresari el 50% i, a posteriori, a la retirada del material, pagar-ho.
Una cosa que vosté veu normal, en una situació d'emergència sanitària, li assegure que no era normal, entre d'altres coses, perquè molts altres empresaris venien a tractar d'ajudar-nos, però no podien, la seva capacitat no els permetia poder ajudar-nos perquè estàvem parlant d'uns volums com mai hem viscut ací.

Per tant, vosté vol tractar-ho en molta normalitat, però teníem que portar moltíssimes mascaretes, moltíssimes bates, moltíssims buzos, i eren unes quantitats tan exagerades que no tot el món podia fer front a pagar el 50 % quan se feien les reserves i a posteriori, en la retirada, pagar el 50%.
Perquè sinó, pregunte-li a molts companys del seu partit, a la senyora Ayuso, quin és el problema que tenia, quin era el problema que tenia ella per a poder arribar a la seua comunitat?
Abans que nosaltres no ho va fer, i no ho va fer perquè va tindre molta dificultat.
No m'haurà sentit mai a mi clavar-me ni en la senyora Ayuso ni en ningú perquè sé la dificultat del moment i sé com les administracions públiques a què van haver d'enfrontar-se.
Per això no sentirà mai de la meua boca ficar-me en algunes de les gestions de molts dels seus companys.

Em pregunten si havien parlat en Inditex o en altres empresaris.
Efectivament, però vosté ha dit que mire les hemeroteques.
A mi no cal que mire les hemeroteques, és que ho vaig viure en primera persona, vaig ser jo la que vaig cridar al responsable de logística d'Inditex.
Inditex s'ocupava en eixe moment, els seus avions i tots els fletes que té, d'ajudar a tota Espanya i part de l'estranger en les donacions, en totes les donacions que se gestionaven Inditex estava darrere.
Per tant, nosaltres vam entendre que eixa era la seua tasca del moment, estaven ajudant als milers de donacions que estaven rebent per tot arreu de varies empreses, i evidentment no entràrem a fletar avions d'ells, entre d'altres coses perquè ens ho digueren molt clar, m'ho va dir a mi personalment el responsable de la logística d'Inditex.

Ja li explicat quan fa referència a metres cúbics i avions complets, i en este cas li ho he dit, els avions els reservava el senyor empresari, en el cas dels metres cúbics ho avançava ell i després se li van pagar en factures; i en el cas dels complets se li pagava abans que li pagàrem el material que rebien.

Després ha fet referència vosté que parla, no he acabat d'entendre el que ha dit, dels 31 milions d'euros, que un contracte sols ha arribat als 10 milions d'euros.
No sé a què està fent-se referència.
Jo tinc ací tot el llistat de tot el que se li ha pagat al senyor Keping a hores d'ara, són 39 milions d'euros pagats a data d'ahir, eh?
, a data d'ahir és el que se li ha pagat.
Alguna qüestió encara quedarà pel tema del vaixell que ha de vindre, però evidentment, i està en el portal de transparència, sap de sobra que hi havia diverses encomandes, la de 31 milions d'euros que he dit era la primera que va passar per les meues mans el dia 17 de març, que, com saben, dintre de la contractació d'emergència es podia fer verbalment, perquè ho permet la Llei de contractes.
Evidentment perquè es posa com a prioritat salvar l'emergència, abans que qualsevol altra qüestió.

I després m'ha dit, respecte el despatx de Duana, a nom de qui anava.
Qui fèiem la importació era la Generalitat valenciana.
La Generalitat valenciana és qui fèiem la importació.
Els importadors érem la Generalitat valenciana, entre d'altres coses perquè, gràcies, a ser la Generalitat valenciana ens eximien de l'iva i dels aranzels, gràcies a la decisió que la Unió Europea va adoptar.

Pel que fa a la intervenció de la senyora diputada del Grup Parlamentari Vox, ha fet referència que si ho feia també Comité Textil, per què altres empresaris?
I li diré, perquè, evidentment, no pot ara entendre que no sols un empresari podia aplegar a gestionar tot el que hem hagut de necessitar i que l'emergència sanitària ens ha requerit a contractar.
Era impossible, són empresaris que són eficaços, però supermans no hi ha ningú, i era necessari que altres empresaris i altres vies s'obriren.
És cert que va ser a posteriori, ja no en el mes de març, i les coses anaven tranquil·litzant-se més que en el moment tan important com va ser en març, que a pesar que alguns de vostés volen incidir que era una situació normal, els assegure que a per res era normal.

M'ha fet referència també a Inditex.
Ja li he respost en la meua resposta abans al diputat del Partit Popular.

Me parla dels repartiments i els subministraments que arribaven als hospitals.
No és la meua competència, evidentment, és la conselleria de sanitat qui s'ocupa de tot el sistema de repartiment sanitari.
I, per tant, no vos puc contestar perquè no és una tasca que jo directament he portat, i estic ací per a respondre, evidentment, tot allò que jo he gestionat.

Respecte el diputat de Ciutadans, parlen moltes vegades dels preus.
Jo els ho dic sincerament, els preus els marca el mercat i efectivament van haver encomanes a posteriori, però és evident que nosaltres amb l'empresari tancàrem un preu que efectivament després, quan hem vist el que ha passat, que, com vos deia, no ha desaparegut ningú avió, no hem tingut ningun problema, no ha hagut cap material defectuós, és perquè realment darrere d'eixa gestió hi havia moltes persones, hi havia camions que transportar d'aeroport a aeroport, de magatzems a magatzems en Xina.
I estem parlant d'una situació d'extrema emergència.
Per tant, és car o barat, senyor diputat de Ciutadans?
Salvar una vida jo crec que no té preu.
I havíem d'actuar en una urgència extrema, una urgència extrema.
I, per tant, la Conselleria de Sanitat ens va donar el vist-i-plau, evidentment, perquè la prioritat era salvar vides.

Li dic el mateix.
La importació la feia la Generalitat valenciana.
Ha dit que ha preguntat pels expedients de duana.
Perfecte, voran que érem els importadors, la Generalitat valenciana.
I a més aprofite la meua intervenció per també donar gràcies a tots els funcionaris de duana perquè tampoc van tindre horaris, els donava igual l'hora que arribava l'avió, s'havia de despatxar ràpidament i estaven sempre a la disposició.

M'ha preguntat per l'oficina de Xangai, evidentment, evidentment, utilitzarem l'oficina de Xangai a través de l'Ivace.
L'Ivace, els funcionaris de l'Ivace, eren les que estaven en contacte amb mi perquè arribaven, sí que és cert que arribaven ofertes d'altres empresaris valencians i no valencians, i és cert que alguns d'ells els indagarem, malauradament no poguérem tancar perquè en alguns casos comprovàvem que o no tenien material suficient, o era un material que no era adient, perquè, per sort, com li he dit, teníem un equip de persones que eren els nostres ulls i les nostres mans, que eren els companys de l'empresari, que inclús ens ajudaven a comprovar a material d'altres empresaris si feia falta i contactaven entre ells per ajudar-se entre ells, perquè el millor que tenen els empresaris de la Comunitat Valenciana és que saben cooperar entre ells.
Pues sí, cooperaren molt entre ells, es parlaren molt entre ells i, efectivament, arribàvem sempre a importar el material que més ràpidament podíem importar.

Donar les gràcies al to, el to de tots els diputats que heu intervingut.
Sí que volia, a la diputada de Podemos, ha fet alguna referència jo crec que important, perquè a posteriori del que hem viscut, jo crec que ha de ser una lliçó per a tots, per als qui estem al govern, per als empresaris, per als ciutadans, per als consumidors, ojalá no hàgem de tornar a fer el que hem hagut de fer, d'importar tant de material de Xina.
Per això obrirem al mateix temps, i ho he dit en la meua compareixença, una línia de cooperació-col·laboració amb les empreses de la Comunitat Valenciana, perquè si haguérem de recórrer a Xina és perquè ací, senyora diputada de Vox, que també ha fet referència, perquè ací, en la Comunitat Valenciana, no produíem.
Malauradament fa molts anys que vam deixar de produir material sanitari, se produïx en una xicoteta quantitat, que evidentment no era suficient, i s'havien trencat els estocs i la fabricació perquè evidentment estàvem confinats.

Però el nostre objectiu és seguir potenciant eixa fabricació pròpia, de la Comunitat Valenciana.
És una tasca que estem fent conjuntament, crec que és una oportunitat d'or que eixe clúster en salut, del que venim ara treballant en la conselleria d'economia, junt als diferents sectors productius, puga consolidar-se perquè és important que eixa fabricació se consolide i que continuem fabricant, perquè jo crec que s'ha demostrat clarament que és vital que tinguem material sanitari pel que hem viscut, com és vital tindre aliments, és vital tindre estos productes, i anem a continuar treballant en eixe sentit.
Sabeu que des de la conselleria d'economia hem destinat 5 milions d'euros a través de l'Ivace per ajudar a eixes empreses a consolidar eixa fabricació, i anem a seguir treballant al seu costat.

Senyora diputada de Compromís, també li agraïsc les seues paraules i eixa empatia, no?
, en eixos moments que hem viscut.
Em parlava si era suficient la reserva.
Hem fet un acopio de material que ens done encara per a mesos, un acopio necessari, però les circumstàncies també ens diran si hem de seguir comprant o no.
El que sí que li puc dir és que estem totalment preparats per si s'ha de continuar comprant, i espere que açò passe quant abans i no hàgem de viure-ho de nou.

Sí que és cert que tenim una cosa positiva, i és la que feia referència a la diputada de Podem, ara sí que tenim empreses que estan fabricant en volums importants, ara a agost, a setembre i a octubre més empreses van a obrir línies de material sanitari, no sols les higièniques, que tots utilitzem, sinó les que realment necessitem als hospitals, en volums importants.
I, per tant, jo crec que a la comunitat ja estem més preparats del que ho estàvem abans que no teníem material sanitari.

Al senyor Chulvi, al company, gràcies també per les seues paraules i per eixa empatia en el que vam viure.
Ho dic, no li ho done a passar a ningú, però efectivament nosaltres hem sigut més de fets que de fotos.
Ens pareixia que no era oportú aparèixer fotografiant-se en avions, com ho feren altres.
L'important era salvar vides, ho digueren, tant el president Puig com el president Sánchez, havíem de fer qualsevol cosa, era vital perquè els nostres sanitaris tingueren eixa protecció.
Ens haguera agradat inclús, a pesar de ser els primers, de portar material a la comunitat, ens haguera agradat encara portar-ho abans, però les circumstàncies ens ho van impedir.
El 14 va ser l'estat d'alarma, quan nomenaren l'estat d'alarma.
El dia 17 la primera llum verda per a portar material i el 24 de març el primer avió.

Res més i gracies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Torró.

A continuación, empezamos con el turno de réplica.
El Grupo Parlamentario Popular, tiene 3 minutos el señor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

A ver, dice que hay cosas que no ha entendido, y yo sinceramente lo que no he entendido son cosas que usted ha explicado.

Por cierto, no me ha dicho quién les dio el ok en el palau, se lo ha saltado.
Y tampoco no me ha dicho -se lo digo para el segundo turno que tiene- qué se lleva, qué comisión cobró este amigo suyo chino, también lo ha obviado.
Usted ha dicho al principio que venía a responder preguntas.
Le hago dos, se las reitero: ¿quién le dio el ok en el palau?
¿Y qué comisión se lleva su amigo el empresario chino?

Mire, usted ha relatado una serie de hechos y de fechas, pero se ha dejado algunas cuestiones bastante importantes en el tintero.
Por ejemplo, usted dice que el 17 de marzo sanidad le dio también el ok para la compra de material.
No, el 17 de marzo no es que dio sanidad el ok, es que firmó un contrato con esta empresa, es que firmó un contrato por valor de más de treinta y un millones y medio de euros.
Esta es la realidad.

El problema viene en la siguiente.
Yo le voy a contar qué es lo que pasó realmente, dado que usted no lo quiere contar.
Mire, usted contacta con este señor.
Este señor accede a hacer la tramitación.
Pero, claro, se dan cuenta que ustedes a esta tramitación y sus honorarios tienen que darle un marco legal.
El marco legal que le dan es el contrato del 17 de marzo, un contrato absolutamente falso, pero no porque lo diga yo, porque cae por su propio peso.

Fíjese, en los fundamentos de derecho del contrato del 17 de marzo, ustedes aluden…, 17 de marzo el contrato, ustedes aluden al Decreto 7/2020, de 28 de marzo, ustedes aluden a una resolución de 28 de marzo de la conselleria de sanidad, ustedes aluden a una publicación del DOGV de 29 de marzo y aluden también a otra publicación del DOGV del 30 de marzo.
Salvo para los que estamos aquí, que seguro que sabemos que el 17 de marzo esas publicaciones en el DOGV eran imposibles, no sé si usted creía que era posible que esas publicaciones ya estuvieran en el contrato, lo que demuestra que era un contrato absolutamente falso.
¿Por qué?
Porque había que empapelar toda esta operación.

Mire, es más, el 8 de abril se le encomienda a esta empresa un vuelo y el 8 de abril se le paga ese vuelo a otra empresa, a otra, a otra empresa, están los pagos.
Además, mire, fíjese, y la otra empresa, sin ser tan patriota, oye, cobró enseguida.

La siguiente cuestión que le quiero remarcar es que, vamos a ver, si ustedes firman este contrato con este señor, lógicamente, este señor es el que tiene que cumplir el contrato.
Y es él el que se compromete, según el contrato, a suministrarles una serie de material y una serie de vuelos.
¿Me puede decir cuál es la heroicidad de quien tiene que buscar un material y unos vuelos?
Oiga, si es que se comprometió a hacerlo por un precio, por treinta y un millones y medio, por treinta y un millones y medio.
Por supuesto que los tenía que buscar y adelantar el dinero, es que es su responsabilidad, es que es su responsabilidad, porque firmó un contrato, un contrato que, por cierto, después ustedes…

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, vaya concluyendo, por favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…-concluyo; he empezado un poco después de que hubiera puesto el tiempo-, el 20 de mayo ustedes, en el portal de contratación del estado, rectifican ese contrato.
Bueno, rectifican el contrato no, dicen que se anule la publicación del 8 de mayo de ese contrato y que se solicita que se formalice el acuerdo verbal que ustedes tenían el 17 de marzo con este señor.
¿Cómo que un acuerdo verbal?
,…

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, tiene que concluir

El senyor Ibáñez Bordonau:

…si lo tenían por escrito.

Y con esto finalizo.
¿Me puede decir cuáles son los honorarios de su amigo, el empresario chino?
Por cierto, por lo de la capacidad económica, y ya acabo, un contrato de treinta y un millones y medio y lo que había facturado esta empresa el año anterior eran 492.
000 euros.
Una empresa de 492.
000…

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, le voy a retirar la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…euros se ha encontrado con un contrato de treinta y un millones y medio.

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

A continuación, tiene, por tres minutos y uno más le vamos a dar a todo el mundo, visto que el señor Ibáñez no hace caso a la presidencia… (Remors) Claro, es que no puede ser.
4 minutos para intervenir en la réplica.
(Veus) La señora Cerdán tiene la palabra por 4 minutos.

Suya es la palabra, señora Cerdán.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias, presidenta.

Gracias, Rubén.

A ver, señora Torró, es la segunda vez, en este caso va a ser la tercera vez que voy a hacer la pregunta.
¿Me puede decir, por favor, quién se hizo cargo de recepcionar el material?
¿Quién recepcionaba y decidía el reparto?
¿Me puede decir qué se va a hacer o qué se ha decidido hacer con el material en malas condiciones?

A ver, reincido en la pregunta porque realmente nos preocupa que usted no sepa cómo se ha distribuido el material y quién lo ha controlado, porque así es imposible saber si el material que se ha servido es correcto y si está cumpliendo el contrato y ver de qué forma se van a gestionar las devoluciones del material que no ha venido en las condiciones más óptimas.

Yo decía en mi anterior comparecencia que, a veces, lo más importante no era el precio que se había pagado por el material sanitario, que era mucho más importante trabajar por salvar las vidas de las personas y dar, tanto al personal sanitario, a la Guardia Civil, policía nacional, funcionarios de prisiones, a las limpiadoras de los centros de salud y de los hospitales, las medidas necesarias para no contagiar a sus familiares.

Desde aquí, desde Vox, nos gustaría transmitirle esperanza, la esperanza de que, si en septiembre u octubre hay un rebrote serio e importante, estemos lo suficientemente preparados para que el coste de vida, en este caso, sea el menor posible.
Y no es algo que nos hayamos inventado la gente de Vox, es algo que está en la calle.
La gente tiene miedo, la gente está asustada, está dispersa, no sale a comprar, ayer lo veíamos en una de las comparecencias que tuvimos.
La gente no sale, se quiere ir al campo, no sabe qué determinación tomar ni qué hacer.
Eso quiere decir que las respuestas a las preguntas o no se han dado o no han sido lo suficientemente claras para que la ciudadanía, la gente de la calle, la gente normal sepa qué es lo que tiene que hacer y dónde está…, cuáles van a ser las medidas que van a solucionar el problema, si por desgracia vuelve a traernos.

Me gustaría saber, realmente, quién se ha encargado de hacer las gestiones de contratación a las diferentes empresas proveedoras.
Usted decía antes que, por ejemplo, Inditex estaba con el tema de donaciones y que ellos se iban a encargar en esa línea y tal.
Yo le había comentado el tema de los empresarios valencianos.
¿Cuáles han sido, realmente, esas gestiones que ustedes han hecho con ellos?
¿Cuál va a ser el orden de prioridades que vamos a tener a partir de ya, por decirlo de alguna manera, para la gestión del material sanitario que se está haciendo y que en este momento ya tenemos, gracias al clúster valenciano que tenemos ya en nuestra comunidad?

¿Nos puede contar cuáles van a ser les previsiones reales que se tienen, cara a esos rebrotes?
¿Cuál va a ser la hoja de ruta que se tiene prevista seguir a partir de ahora?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tendrá el Grupo Ciudadanos la palabra, el señor Woodward, su tiempo de réplica.

Muchas gracias.

El senyor Woodward Poch:

Sí.

Bien, a mí me gustaría también, después del relato que ha hecho al inicio sobre la valentía del empresario chino, poner en valor el trabajo de los miles de empresarios de la Comunidad Valenciana que trabajan en China y que sufren o han sufrido el caos o el tema de la jungla de China, en el mercado de China, cuando se trabaja…, cuando, por ejemplo, le pongo…, le voy a decir…, le pongo el ejemplo de la celebración del año nuevo chino, cuando hay problemas de reserva de cargas, cuando la mercancía que se ha contratado, se ha comprado, se ha pagado, no la recibe el proveedor para suministrar aquí al empresario que ha hecho esa compra, cuando… Bueno, es una jungla como la que ha relatado.
Entonces, me gustaría… y usted que está en la conselleria que toca sabrá de la experiencia de los chinos.
Yo también se la puedo explicar, porque yo la he sufrido en mi anterior trabajo, cuando hacía este trabajo de importación en China.

Pero me gustaría… Bueno, voy a corregir a mi compañero Rubén Ibáñez.
Los contratos de Comité Textil ascienden a 45 millones de euros, no a 31; tiene cuatro más.
Entonces, yo le he preguntado antes si el resto de expedientes de Comité Textil vienen o parten de ese inicial contrato verbal que, luego, está reflejado en el expediente 347.

Y yo siempre le estoy preguntando o estoy con el tema de los precios, pero no por ninguna cuestión que dude de los precios.
Yo, por ejemplo, del expediente 347, que es el primero, la primera compra que se hace, se compran creo que son diez millones de mascarillas, más o menos, a 0,65 euros, y no le pongo ninguna pega.
Yo le he puesto la pega en el expediente 575, cuando se compran cinco millones y medio de mascarillas a Comité Textil, en mayo, a 0,65 euros otra vez, cuando en el expediente 37770 se han comprado tres millones de mascarillas a 0,31 a otro proveedor y se han comprado el 14 de abril.

O sea, puedo entender las de marzo a 0,65, que no le pongo ninguna pega, pero estas que se vuelven a comprar en mayo a Comité Textil se vuelven a comprar a 0,65, cuando un mes antes se han comprado a 0,31 por la Generalitat.
Y ahí era mi pregunta que le he hecho, ¿venía este expediente unido al inicial, al 347, al contrato verbal que se hizo?
Porque no me cuadra que se pagara esa cifra y esa cifra son 1.
800.
000 euros de más que se han pagado, cuando se han comprado a ese precio, ya le digo, a partir de abril, por parte de la Generalitat, que está muy comprado.
Entonces, eso es lo que me gustaría saber y es lo que le he reclamado que ocurría con el expediente 347 y con estos expedientes.

Y nada más.
Solo agradecerle su comparecencia.
Y yo entiendo el trabajo que han hecho, pero que es normal que nosotros le tengamos que preguntar sobre estas cuestiones que vienen aquí y que tenemos que tratar, porque estamos hablando de dinero público y dinero que se gasta.
Mucho trabajo, pero es el trabajo que tocaba, como mucha gente está realizando en estos momentos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, tiene la palabra la señora Gómez, por 4 minutos.
No sé si van a hacer uso…

La señora Gómez, la señora Mas y el señor Chulvi (veus) renuncian a su turno de réplica.

Pues, la señor Torró tiene cuatro minutos, aunque, si necesita más tiempo, no habrá ningún problema, por parte de la presidencia, para terminar su intervención.

Muchas gracias.

La senyora secretària autonòmica d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Consum:

Ahora.
(Se sent una veu que diu: «Ahora sí») És que està un poc…

Gràcies.

La senyora presidenta:

Suya es la palabra, señora Torró.

La senyora secretària autonòmica d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Consum:

Gràcies, presidenta.

Bé, jo, senyor diputat, això de los amigos…, los amigos del alma eren uns altres.
I sembla vostés que estan obsessionat en les comissions.
No sé, quan vosté va a comprar no es para a pensar l'empresari quin tram o quina comissió o quin percentatge trau d'eixe producte.
Nosaltres no li hem preguntat a cap dels empresaris que els hem comprat quina part del producte trau, evidentment que no.
Vosté veu el producte, la qualitat, si li agrada o no i se'l compra o no.
És que estan obsessionats vostés en el tema de les comissions.

Vosté va a dir-me a mi…?
Ha dit: vaig a dir-li el que ha passat.
Vosté a mi va a dir-me el que ha passat, des de sa casa va a dir-me a mi el que ha passat?
Jo ho he viscut en primera persona.
Vint hores diàries, sap, senyor diputat?
Vint hores diàries.
A mi vosté no va a dir-me absolutament res perquè jo ho he viscut.
I el seu to ha sigut diferent al de tots els diputats, al de tots els diputats.
Un poquet més de respecte, senyor diputat, per la tasca que s'ha fet.

La veritat és que a tot el que me pregunta no hi ha contestació perquè en tota la meua primera intervenció li he contestat.
I sembla que altres diputats han fet millor la tasca, perquè vosté pensava que el contracte era de 31 milions; doncs, no.
Efectivament, el senyor diputat de Ciutadans ha fet més feina que vosté.
El primer contracte era de 31 milions, el primer.
Entre al portal de transparència, entre al portal de transparència que estan tots, és que estan tots.
Per sort, este govern té un portal de transparència, vostés ni el tenien.

Respecte a la diputada de Vox, la recepció del material.
La recepció del material, evidentment, la feia qui li tocava fer-la, que eren els que sabien de la conselleria de sanitat, els responsables sanitaris, i l'Invassat, especialment l'Invassat.

Mire, nosaltres de cada un dels productes, i n'han vingut moltíssims, de diferents tipus, de diferents marques, de diferents materials, s'ha aconseguit una fitxa per cada un d'ells, una fitxa on diu, clarament, quina normativa regula, les especificacions tècniques, on va dirigit, on no va dirigit, amb els certificats del país d'origen, amb les equivalències de normativa, tot.
Per cadascun dels productes s'han elaborat unes fitxes a través de l'Invassat.

I està tot explicat.
Per a què?
Per a què els nostres…, els realment els herois, que eren el nostres sanitaris, estigueren tranquils de quin material tenien.
Tot ha estat supervisat abans d'arribar a eixe hospital.

Evidentment, conforme anava passant el temps anàvem encara millorant.
Estes fitxes no van aparèixer el primer dia, vam anar millorant, però efectivament es va revisar tot abans d'arribar on tocava.

I -com li deia- senyor diputat de Ciutadans, es nota que vosté ha treballat en el sector, es nota que ha fet millor la tasca que altres diputat i per això el to de la seua intervenció.

I em preguntava pel preu de les mascaretes.
Com li deia, teníem diferents materials de tot tipus, diferents materials.
Eixes mascaretes tenien eixe preu.
I, mire, el agraden molt als sanitaris, sincerament, els agrada molt als sanitaris eixos materials que es portaven.

Per tant, uns eren més cars i altres eren més barats.
I, això, en el mercat hi ha de tot tipus -vostés ho saben- que poden trobar ara mascaretes higièniques molt barates i molt més cares, evidentment, va també amb la qualitat del producte.
Però en aquell moment el que miràrem era portar-ho el més ràpid possible.

Sí que els agraïsc a tots les preguntes i, efectivament, el voler fiscalitzar al govern, jo crec que és la seua responsabilitat però -com vos deia- l'important era portar el material quan abans, que els nostres sanitaris estigueren protegits.

I sí que els diré una cosa, si em pregunten si tornaríem a fer tot el que vàrem fer en la gestió?
Els diria que sí, repetiria exactament en totes i cadascuna de les gestions que vaig fer.

Res més i gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Torró.

Pues con esto concluimos el segundo punto del orden del día que era la comparecencia de la secretaria autonómica, a la que agradecemos su intervención y despedimos de esta comisión.

Muchas gracias.
(Veus)

Compareixença del director general de l'Institut Valencià de Finances, senyor Manuel Illueca Muñoz, per a informar sobre la situació actual del procés de reestructuració de la Societat de Garantia Recíproca de la Comunitat Valenciana (AFIN-SGR), sol·licitada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem (RE número 5.
151)

La senyora presidenta:

Bien.
Pues vamos a continuar, dándole tiempo al señor Illueca para que se acomode y saque su documentación para la comparecencia, que pide el Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos, del señor Illueca.

Y tendrá dos intervenciones sin límite de tiempo y, luego, una última de 3 minutos para cerrar la intervención.
Y los grupos políticos, en este caso, los solicitantes tendrán 3 minutos cada uno -Partido Socialista, Compromís y Unidas Podemos- salvo que quieran distribuirse esos 9 minutos de otra manera.

Y el orden será, tal cual está escrito en la petición… (Veus) ¿Perdón?
(Veus) 9 minutos tú.
(Se sent una veu que diu: «6») ¿6?
Lo que tú me digas.
(Veus) Vale.
6 minutos, en este caso, los solicitantes que…, no, ellos tienen la opción de hacer 3 minutos cada uno pero han decidido que el señor Muñoz utiliza 6 minutos de tiempo -si se pasa un poco más no hay ningún problema, hasta 9 tiene de posibilidad- y luego 3 minutos el resto de los grupos.

Vamos a dar comienzo con la primera intervención del señor Illueca, de tiempo ilimitado.
Pues, suya es la palabra, señor Illueca.
(Veus)

Donde quiera.
Si quiere ahí, ahí.
Donde le resulte más cómodo, ningún problema.

Estaba limpio.
(Se sent una veu que diu: «Es que han acondicionado ese sitio»).

Esto estaba limpio, estaba sin utilizar.
Yo no sé.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Da igual, me pongo ahí.

La senyora presidenta:

Yo no sé.
(Veus)

(Se sent una veu que diu: «Es que lo que no sé es si lo ha limpiado antes»)

Hacemos la consulta.
Si el se siente más comodo.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Normas de seguridad.
Sí, sí, muy bien.

La senyora presidenta:

Vale.
Pues, perfecto.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Perfecto.
Entonces, ¿tengo que conectar algo?

La senyora presidenta:

Sí, le tiene que dar al botón.
A ese botón.
No, abajo, ese.
Si quiere ir, porque antes hemos tenido algún problema.
Apriétele fuerte, ahí está.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

¿Se oye?
Sí.

La senyora presidenta:

Sí.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Perfecto.
Pues, muchas gracias, señora presidenta.

Para mí es un placer comparecer ante esta comisión.
En esta ocasión en el hemiciclo y no en el lugar habitual, supongo que serán cuestiones de la crisis que padecemos.

Vengo a hablar del proceso de reestructuración de la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana.
Empezaré diciendo que, en marzo del año 201, el IVF accede a la presidencia de la Sociedad de Garantía Recíproca y lo hace a petición de la Confederación Empresarial Valenciana y de otros socios protectores de una compañía que, de facto, es privada.

Entiendo que esa solicitud venía de la crítica situación que atravesaba la compañía.
Una compañía lastrada por una deuda oceánica, una cartera de activos tóxicos difícil de gestionar para las dimensiones de la compañía y un nivel de actividad prácticamente inexistente.

Miren, no merece la pena entrar en detalles, sinceramente, pero, en aquel momento y como gesto de bienvenida a este presidente, Bankia, que es el segundo banco del pool -un poco a modo de deferencia por acabar de llegar a la presidencia- nos ofreció un convenio de financiación a las pymes y autónomos valencianos por importe de 1 millón de euros.

Hace exactamente una semana hemos firmado con Bankia un convenio de 36 millones de euros.
Y ya no ha sido una cuestión de cortesía, ha sido simplemente un convenio donde nos hemos sentado varios equipos de trabajo para potenciar las relaciones entre ambas instituciones, conscientes de la relevancia estratégica que hoy, sí, la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana puede jugar en el ámbito de las entidades financieras privadas valencianas.

Reitero que no merece la pena entrar en muchos detalles, pero al cierre de 2015 la deuda reconocida por SGR, cuando accedemos a la presidencia.
ascendía a 388,5 millones de euros.
Cuatro años después, a cierre de 2019, la deuda bancaria ha disminuido a 16,9.
Y puedo, hoy, anunciar que esta misma semana se pagarán 6 millones de euros más y, por tanto, la deuda va a quedar ya cerrada en una cifra de 10 millones de euros.
10 millones de euros que entendemos podemos pagar en los próximos 12 meses.

Vuelvo a decirlo, no merece entrar en detalles, pero es que en 2015 el volumen de avales formalizados por la SGR era de 800.
000 euros, en 2019 la cifra estaba en 29 millones de euros.
Y este año la cifra, seguramente, superará los 50 millones de euros.

Todo ello con el coeficiente de solvencia del 20%, con un valor de la participación que supera el cien por cien del nominal.
Un neto patrimonial 7 millones superior al mínimo exigido de acuerdo al inmovilizado material que todavía hoy tenemos en el balance.
Y un nivel de riesgo -de riesgo vivo- que, por primera vez en 10 años, este año va a aumentar.

Miren, la Sociedad de Garantía Recíproca viene de 2.
000 millones de riesgo vivo y ha disminuido a 177.
Todavía la SGR valenciana está entre las tres más grandes de España, porque en un momento determinado de su historia fue el 25 % del sector.
De 2.
000 millones hemos caído a 177 y hoy, por fin, volvemos a recuperarnos, por fin esperamos acabar en 200 millones de euros.

Bueno, pues el motivo de esta comparecencia es explicar el proceso que ha permitido revertir la situación de esta sociedad y explicar cuáles son las perspectivas de la entidad a medio y largo plazo.

Conviene recordar a este respecto, señorías, que la decisión de rescatar la Sociedad de Garantía Recíproca no correspondió al gobierno que surge del pacto del Botánico, fue el anterior gobierno que, en virtud del Decreto 89/2013, de 5 de julio, textualmente autorizó: «La concesión a la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana de avales destinados a garantizar operaciones de crédito por importe de 200 millones de euros con objeto de facilitar mecanismos de financiación que permitan a la SGR cumplir las obligaciones derivadas de la ejecución de los avales otorgados en el desarrollo de su actividad».
Esto es, textualmente, lo que decía el decreto.

Los 200 millones que se aportaron se sumaron a 60 millones de euros más, una inyección en forma de capital, que fue objeto de notificación a la Comisión Europea en tanto que ayuda de estado compatible con el tratado de funcionamiento de la Unión Europea.

Retengan esta cifra, señorías, 260 millones de euros, porque todo lo que voy a contar a continuación ha sido posible sin añadir un euro más a este importe.
Este fue el compromiso que la Dirección General del IVF contrajo con todos ustedes cuando llegó al cargo: «Señores, salvaremos la SGR sin que nos cueste un euro más a todos los valencianos».
Y esto ha sido algo que hemos llevado por bandera todos estos años.

Pero debo decir que no ha sido fácil hacerlo.
Porque el plan de reequilibrio y viabilidad financiera, al que alude el artículo 3 del decreto que fue aprobado por el gobierno anterior, que fue elaborado por tanto en colaboración con el gobierno, si bien es cierto que por la propia Dirección General de la SGR, pues resultó un fracaso absoluto.

Hay que pensar que lo que se hizo fue priorizar la venta de activos, se pretendía vender los activos para obtener liquidez en un momento de gran crisis de la economía española, con un mercado inmobiliario absolutamente deprimido, y lo que se pretendía con ello era reducir la deuda bancaria cuanto antes y poder devolver pronto la SGR a la actividad.
Lo bien cierto es que la SGR estuvo dos años preparando el cuaderno de venta y, cuando finalmente pudo poner la cartera a la venta, invitaron a distintos fondos de inversión a participar, pero sólo se consiguió una oferta vinculante por el conjunto los activos, perdón, no por el conjunto de los activos, sino únicamente por los mejores activos, dejando al margen activos menos líquidos y todo lo que obtenía la Sociedad de Garantía Recíproca en aquella oferta eran 64,4 millones de euros.
Un experto independiente diría después de los activos no líquidos ascendían a una valoración de 25 millones de euros.

En definitiva, en el mejor de los casos, con aquel plan de venta de toda la cartera de los activos de la SGR hubiéramos obtenido 89 millones de euros, que habrían sido a todas luces insuficientes para paliar la situación de la sociedad.
De facto, la oferta se comunicó al Banco de España y el Banco de España manifestó su clara oposición a que la SGR accediera a la venta en estas condiciones.
El propio consejo de la SGR compartió la opinión del Banco España y se decidió no ir adelante con la oferta.

El nuevo gobierno de la Generalitat Valenciana, ya en la presidencia de la SGR, como decía, en marzo de 2016, decide reformular el plan de viabilidad, que en nuestra opinión pues había fracasado.
Y se plantea un cambio de escenario, lo que se pretende, efectivamente, es reducir al máximo posible la deuda bancaria de la sociedad, esto lo compartíamos, al objeto de enviar a los inversores un mensaje, digamos, de estabilidad de la sociedad, y evitar ofertas oportunistas en la cartera.
Es decir, en lugar de vender primero, vamos a intentar reducir la deuda sin acudir a una venta rápida y forzada.

Lo que pretendíamos con ello era que el mercado inmobiliario, que ya mostraba síntomas incipientes de recuperación, pues nos permitiera una venta en mejores condiciones a partir del año dieciséis y diecisiete.

Y con esta nueva hoja de ruta en mente, reducir la deuda primero, para vender después, entablamos negociaciones con la Intervención General de Administración del Estado y con el Ministerio de Hacienda, en las que llegamos a acuerdos en tres aspectos que resultaron fundamentales para el futuro de la sociedad:

El primero, la no inclusión de la SGR en el subsector de administraciones públicas de la Comunidad Valenciana, porque, de haber estado la SGR incluida en el subsector de administraciones públicas de la Comunidad Valenciana, no habría podido seguir dando avales.
¿Por qué estaba en riesgo?
Pues porque se había decidido decidió inyectar 60 millones de euros de capital, esto elevaba la participación pública en la SGR y se nos decía que esto ya era una administración pública, que no era una sociedad privada.
Con lo cual, tuvimos que llegar a un acuerdo y tomar drásticas medidas para evitar esta cuestión, que de facto suponía la desaparición de la SGR.

En el marco de esa negociación también que se negoció la contabilización como gasto one-off del ejercicio 2015, de los 200 millones de euros que el citado decreto, decreto que antes comentaba del año 2013, autorizaba como aval de la SGR.
Claro, eso era crítico, porque de esa manera incorporábamos los 200 millones al déficit del año 2015 y al año siguiente, en 2016, vía FLA extraordinario, la Generalitat valenciana obtenía la liquidez que necesitaba para poder devolverla.
La habilidad por tanto negociadora en ese momento consistió en convencer por fin al Gobierno de que era necesario que ese rescate pasara a través del PLA.

Y esto es lo que se consigue después de varios meses de trabajo y duras negociaciones.
Y en cuanto se consigue, y se conoce que podíamos disponer de un importe próximo a 300 millones de euros, sumando los reavales y los 200 millones que antes se mencionaba, se comunicó a las entidades financieras del pool para iniciar un proceso de negociación tendente a novar el marco, digamos, de reestructuración de riesgos y deudas suscrito en 2013 entre las entidades y la propia Sociedad de Garantía Recíproca.

Puedo decirles que el acuerdo de novación que resultó de ese proceso, que concluyó en diciembre de 2016 y que entró en vigor en julio del 2017, es uno de los hitos más importantes del proceso de subrogación de la sociedad, y es un acuerdo que incorporaba los siguientes elementos:

Por un lado, acordamos el vencimiento anticipado del aval otorgado por la Intervención por importe de 200 millones de euros.
Aquí era necesario incorporar un descuento de 5,9 millones para que no hubiera problemas en cuanto a la normativa de ayudas de estado.
Si al final la Generalitat iba a pagar los 200 millones antes, podía entenderse que había una ayuda adicional a la que ya había sido notificada y, por tanto, se consideró prudente descontar 5,9 millones en ese sentido.

Se aportaron 168 millones, de estos 200, al fondo de provisiones técnicas y hubo una amortización parcial de la deuda senior de las entidades financieras por valor de 21,3 millones, a cambio de la entrega por parte de la SGR a la Generalitat Valenciana de la cartera de activos que había sido excluida previamente en el proyecto Citrus que antes he comentado.
Además, se pactó la motivación parcial por 51,3 millones de euros de deuda senior, además de estos 25,3 con cargo a los derechos de crédito por los contratos de reaval de la Generalitat.
Y también, con cargo a los contratos de contragarantía, se aportó 23,9 millones de euros a una línea de tesorería contingente, necesaria por la obligación de inversión del 75 % por ciento del patrimonio neto en valores de renta fija o similares que todas las SGR deben mantener.
Finalmente, se reestructuraron los términos y condiciones de la deuda financiera en los términos que ahora paso a comentar.

Una vez cerrado el acuerdo, la deuda de la SGR, que antes he comentado, estaba en 388,5 millones de euros pasa a estar fijada en 123,9 millones de euros y estructurada en dos tramos: un tramo de deuda senior, por 83,9, un vencimiento bullet a cuatro años, es decir, sin pagos durante el período de cuatro años y cerrándolo todo al final, porque al final lo que se pretendía era poco a poco ir pagando, sin esperar al final, que no haya ningún tipo de comisión por cancelación anticipada, con un tipo de interés euribor + 1,25 al primer año, 1,50 en el segundo y 1,75 el tercer y en el cuarto.
Había garantías, las cuentas de liquidez estaba pignoradas y los derechos de cobro de la recuperación de créditos con colateral también se tomaron como garantía por parte de las entidades.

Además de este primer tramo, había un segundo tramo de deudas subordinadas sin garantías por importe de 40 millones de euros, también con un bullet a cuatro años desde la fecha de efectividad.
En este caso con tipo de interés euribor semestral + 1%, que se devengaría siempre y cuando la SGR tuviera beneficios y siempre cuando los requisitos de solvencia mínima se cumplían.

Éste fue el acuerdo que de alguna manera marcó el final, el principio del final del desastre de la SGR.
Pero, lógicamente, esto no bastaba.
Bueno, se ejecutó antes, la Generalitat Valenciana, digamos, empezó a pagar la deuda de la SGR a través de este mecanismo que he comentado, pero la SGR tenía que seguir haciendo su trabajo y era necesaria la recuperación de efectivo por los activos adjudicados, una vez, digamos, las entidades financieras habían ejecutado los avales.

Y esto, ya les digo, era necesario, más allá de los 168,8 millones que he mencionado de la aportación inicial de 60 millones de euros de capital.

Debo decirles que la perspectiva de recuperación era sombría, y era sombría por distintos motivos.
Piensen que la mayoría de activos de naturaleza inmobiliaria que tenía la sociedad eran, bueno, de una calidad baja, era suelo, locales comerciales, tenía naves industriales, plazas de garaje.
Muchos de ellos estaban compartidos con otras entidades financieras, y esto dificultaba mucho la recuperación.

Y hay una cosa que yo quería que supieran todos ustedes, y por extensión la sociedad valenciana, y es que mientras la banca comercial pudo derivar sus activos tóxicos a la Sareb, el gobierno, en aquel momento presidido por Mariano Rajoy, el gobierno de la nación no autorizó a que la Sociedad de Garantía Recíproca Valenciana pudiera derivar sus activos tóxicos a Sareb.
 Así como la banca privada tuvo aportaciones del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, del FROB, la Sociedad de Garantía Recíproca no tuvo aportaciones del FROB.
Mientras toda la banca privada recibió el apoyo del gobierno, la Sociedad de Garantía Recíproca fue reestructurada única y exclusivamente mediante el esfuerzo del patrimonio de los valencianos.
Y bueno es saberlo porque, incluso con el apoyo del Estado, muchos de los proyectos de reestructuración bancaria no han salido adelante, y sin embargo éste, ejecutado íntegramente con fondos valencianos y por el Gobierno valenciano, ha salido adelante.
Y yo creo que esto, como comentaré, creo que debe ser un motivo de satisfacción para todos los que nos encontramos aquí.

Señorías, no era evidente, eh, que esta operación se saldara con éxito.
Muchas otras entidades pues no han sabido o no han podido hacerlo.
La situación nuestra era muy compleja.
La caída, como he dicho, de los activos era baja, la oferta de activos adjudicados de la naturaleza inmobiliaria era muy elevada en España, piensen que todas las entidades estaban vendiendo sus activos, no únicamente la SGR, y eso presionaba a la baja los precios, y además el Banco de España tenía establecido un límite al inmovilizado material que las SGR pueden mantener el balance dado sus fondos propios.
Claro, a medida que la SGR iba incorporando activos en los procesos de adjudicación, iba aumentando el riesgo de superar ese límite.
Si superábamos ese límite, la normativa de solvencia nos obligaba rápidamente a vender.
Por tanto, el proceso de recuperación acabó convirtiéndose en un equilibrio muy complejo de ventas a corto plazo.
Íbamos haciendo descuentos poco a poco, a medida que los activos iban manteniéndose en el balance, para intentar venderlos y no tener que llegar a hacer ventas, digamos, de carteras de activos, que eran especialmente complejas, porque lógicamente cuando vendes una cartera los precios de descuento son mayores.
Entonces, se intentó en la medida de lo posible eludir la venta de carteras.
Digo en la medida de lo posible porque a lo largo de estos años hemos tenido que hacer tres ventas de carteras de activos, como es sabido.

Con todo, de 2016 a 2019 las recuperaciones de socios y venta de activos adjudicados realizadas por la SGR han supuesto una entrada de liquidez de 63,8 millones de euros.
Adicionalmente la SGR ha vendido oficinas en Alicante y Valencia, y en el año 2019 la sede de Castellón, por un total de 5,3 millones de euros.
Todos estos importes obviamente se aplicaron a reducir la deuda senior.

Esto es lo que la SGR hizo directamente, como diría el anuncio, «tacita a tacita», poquito a poquito, con nuestros propios medios, uno a uno, de manera artesanal.
Pero, claro, los activos no hacían más que entrar porque, como les he comentado antes, el riesgo que vivió la sociedad llegó a 2.
000 millones de euros, y todo eso estaba garantizado, y no hacían más que entrar y se iban acumulando en el balance, y del Banco España nos obligaba a vender.
Y, por tanto, fue necesario plantear distintos procesos de venta:

El primero, el denominado proyecto Afin, fue un proceso organizado por la SGR, contando con un intermediario financiero especializado en este tipo de operaciones.
A este proceso se invitó a 35 inversores, se lograron 18 contratos de confidencialidad, cuatro inversores presentaron una oferta no vinculante y, finalmente, dos presentaron ofertas vinculantes.
El 17 de julio de 2018, tras valorar las dos ofertas, el consejo de la SGR decidió aceptar la más ventajosa.
Y de esta manera se obtuvieron 28,3 millones de euros en una operación que fue aceptada, que fue avalada por las entidades financieras del pool bancario.
Piensen ustedes que las entidades financieras tenían como garantía estos activos que estaba vendiendo la SGR, por tanto, ellos tenían que aprobar la operación y, obviamente, si la veían especialmente gravosa y que ello afectaba a su garantía, pues obviamente hubieran dicho que no; lógicamente, esto se aprobó sin ningún problema.
El Banco de España también tuvo información detallada del proceso.
Y éste es un proceso que, a pesar del esfuerzo de competitividad que hubo para las subastas y demás, esto supuso 7,7 millones de euros de pérdidas para la sociedad, en una desinversión de activos que permitió mantener el coeficiente de solvencia estable.

Ustedes saben, cuando uno vende una cartera de activos con pérdidas, lógicamente los fondos propios disminuyen, pero, obviamente, en la medida que los activos salen de la sociedad, el denominador de ratio-solvencia cae y, por tanto, se mantiene estable el coeficiente.
Logramos de esa manera quitarnos de encima una proporción importante de activos tóxicos de la sociedad sin dañar el coeficiente de solvencia.

En el segundo proceso de venta, el proceso de venta denominado proyecto Pelican, la situación era, digamos, de una especie de doble salto mortal, era doblemente difícil, porque en este caso lo que teníamos que vender era la cartera de activos tóxicos que previamente el único postor del proyecto Citrus había descartado.
Se trataba de una cartera con un elevado componente de suelo y con muchos activos en copropiedad.
De hecho, fíjense que en este caso se invitó a diez inversores, pero solo se lograron cinco acuerdos de confidencialidad y hubo tres ofertas, digamos, no vinculantes.
Finalmente, tuvimos una oferta vinculante, el consejo de administración autorizó la venta por 26,4 millones de euros y unas pérdidas de 6,8 millones de euros.
De esta manera, de nuevo, conseguimos vaciar buena parte de la cartera con un coste, en términos de solvencia, pues muy moderado.

Y, finalmente, hubo un tercer proceso de venta, el denominado proyecto Kudu, donde, bueno, planteamos a lo largo de estos años distintas opciones de venta, llegamos a hacer hasta tres procesos competitivos para vender los créditos que no tenían ningún colateral, que no estaban garantizados por garantía inmobiliaria alguna.
Finalmente tuvimos una oferta de 2,5 millones de euros que nos proporcionó un beneficio de un millón de euros para la sociedad.

En definitiva, si sumamos los importes obtenidos por estos tres procesos de venta con lo que la SGR fue capaz de vender, como antes decía, con sus propios medios, más los 5,3 millones de las sedes, al final la SGR ha sido capaz de obtener 126,3 millones de euros, vendiendo, digamos, sus activos.

Tengamos en cuenta que todavía tenemos en el balance 32 millones de euros pendientes de venta: 10 millones de activos ya adjudicados y 22 millones de créditos con activos pendientes de adjudicar.
Están todos valorados, de acuerdo, por supuesto, a la normativa bancaria, y ahora, dada la capitalización de la sociedad, no tenemos ninguna obligación de hacer una venta, digamos, para cumplir ratios, no podemos ir perfectamente en la estrategia que seguimos con nuestros activos de más valor y poco a poco intentando evitar que hubiera descuentos importantes en el proceso de venta.

Por lo tanto, entendemos que es bastante factible que la sociedad acabe recuperando 158,3 millones de euros por los activos adjudicados.
Esto significa 69,3 millones de euros más que lo que habríamos obtenido con el plan de vialidad que heredamos y que tuvimos que cambiar porque la oferta de Citrus, ya les digo, solo llegaba a 89 millones de euros.
Estamos hablando, por tanto, que hemos conseguido un 78 % más, 70 millones de euros que han permitido abaratar en lo posible el proceso de reestructuración.

Con todos estos datos en consideración, señorías, es posible estimar ya con precisión la factura para el contribuyente de todo este proceso.
Esta factura se deriva de tres conceptos de gasto fundamentales: el primero de ellos es la aportación de capital inicial, las aportaciones al fondo de provisiones técnicas y los derechos de cobro por contratos de reaval.

Con respecto al primer componente, les he comentado antes que en 2103 la Generalitat realizó una aportación de 60 millones de euros.
Esta aportación la verdad es que generó problemas a lo largo del proceso, porque, como antes comentaba, en muchas ocasiones teníamos el peligro de que la sociedad acabara siendo incorporada al perímetro SEC de la Generalitat valenciana, y ello pues, digamos, incidiera, estando la Generalitat valenciana adherida al FLA, que la sociedad siguiera aceptando activos.
Por tanto, esto obligó al IVF a hacer ajustes, reducciones de capital contra fondo de provisiones técnicas, precisamente para evitar el proceso se sectorización.
Pero, bueno, esos ajustes no supusieron coste alguno para el contribuyente, era una cuestión de reasignación interna, digamos, de recursos.

Con respecto al segundo componente, el IVF decidió adoptar una estrategia gradualista, aportando recursos a provisiones técnicas a medida que los recursos fueran necesarios, dado el deterioro del coeficiente de solvencia, que era esperable que fuera produciéndose a medida que fuéramos liquidando activos tóxicos, pero siempre, siempre teniendo en mente que era imprescindible respetar el límite de 200 millones de euros, que bajo ningún concepto estábamos dispuestos a superar, entre otras cosas porque lo habíamos notificado a la Comisión Europea y porque esa era nuestra responsabilidad.

Hasta el momento se han realizado dos aportaciones: la que he comentado antes, de 168,8 millones de euros, en 2016; y otra por 17,7 millones de euros en 2019.
Gracias a estas dos aportaciones hoy tenemos una Sociedad de Garantía Recíproca con un coeficiente de solvencia del 20% plenamente saneado.
La suma de estos importes asciende a 186,5 millones de euros, que es 13,5 millones de euros menos de lo previsto inicialmente.
No incluyo dentro de este importe los 17 millones que el Consell ha autorizado inyectar a la FPT, de acuerdo al Decreto 1/2020, porque es una respuesta a la COVID.
Lo que hemos pretendido con esos 17 millones no es reponer la solvencia de la sociedad, lo que se ha pretendido es todavía reforzarla más para que la sociedad tenga más capacidad de llegada en un contexto en el que primero esperamos una demanda, como de hecho se ha producido, y, segundo, esperamos un deterioro de la cartera crediticia, que lo normal es que efectivamente en estos años tengamos una situación, digamos, de mayor deterioro porque, por desgracia, pues la caída del PIB en este país guarda una elevada correlación con el índice de morosidad, del orden de un 95 %, y por tanto una caída del PIB prevista del 10 % va a generar un crecimiento de la morosidad muy sustancial, muy sustancial en el último trimestre.

Con respecto a los pagos derivados de los contratos de reaval el coste para el contribuyente valenciano ascendió a 130,7 millones de euros.
Los contratos de reaval con Cersa han supuesto 44,2 millones de euros, un total de 174,9 millones de euros para el contribuyente.
Fíjese la diferencia que hay entre los contratos de reaval cargados en la Generalitat y los cargados a Cersa.
¿Por qué se produce esta diferencia?
Pues muy sencillo, Cersa no avalaba todas las operaciones inmobiliarias.
Cersa avalaba aquello que en principio estaba vinculado a la naturaleza del negocio de una SGR.
Pero, claro, como la SGR se derivó a actividades del ladrillo, a actividades que no eran propias de la SGR, no contábamos con el aval de Cersa, y, claro, y tuvo que venir la Generalitat, digamos, a avalar estas operaciones.
Por ejemplo, las permutas de suelo de los promotores, esto no lo avalaba Cersa, esto sí lo avalaba la Generalitat.
Y por eso, digamos, esta diferencia tan importante en el coste para unos y para otros.

En definitiva, el coste final para el erario de la crisis de la SGR se sitúa en 421,4 millones de euros, de los cuales 377,2 corresponden a la Generalitat valenciana.

La desproporcionada magnitud de las pérdidas, superior al 25 % del riesgo vivo de la sociedad en plena burbuja inmobiliaria, no debe constituir una sorpresa para nadie que haya seguido el proceso.
Como se ha comentado previamente, el propio gobierno, cuando acuerda el rescate en 2013, bueno, pues notifica una ayuda de estado equivalente a los 160 millones de euros en concepto de capital y fondo de provisiones técnicas.
Ahí no se incluye el coste de reavales porque no se entiende que el coste de los reavales constituya una ayuda de estado, y por eso no se notifica, digamos, el importe de los reavales.
Bueno, con respeto a ese importe, pues aún se podido reducir en 13,5 millones el coste y hemos rebajado algo, digamos, la factura.

Pero, claro, yo tengo que decirlo en este foro.
A mí personalmente me pareció sorprendente que un rescate público de estas características no viniera acompañado de un informe forensic.
Esto habría permitido depurar responsabilidades en el momento preciso.
Sorprende, de verdad, porque la realización de estos estudios ha sido práctica habitual en todos los rescates que con dinero público se han realizado en España tras la crisis financiera de 2008.
Y por eso, cuando el Consell regula la adhesión de la Generalitat a la novación del contrato marco de reestructuración, bueno, pues lo primero que hace el decreto es, en su disposición adicional única, obligar a la SGR a contratar un espacio independiente, seleccionado en colaboración con el IVF, para analizar las operaciones de formalización de avales, con la finalidad -dice el decreto- de depurar, en su caso, las responsabilidades que hubiera.

Pues bien, en respuesta a este mandato, se hace un encargo a la consultora Deloitte, en enero de 2018.
La consultora en 2019 nos devuelve el informe, después de todas las idas y venidas, la documentación que se entrega, el análisis previo.
Y el 21 de mayo de 2019 el consejo de administración, digamos, recibe la información pertinente, solicitando, el 3 de julio del diecinueve, un informe jurídico sobre las repercusiones legales de las irregularidades detectadas en el informe forensic.

Voy a explicarles, por la trascendencia del informe, pues algunas de sus conclusiones.

El informe de Deloitte realiza un análisis sobre una muestra de 109 expedientes, desde el año 1994 al año 2012, por valor de 210,6 millones de euros, que es un importe muy elevado y muy representativo de las operaciones más complejas o con más riesgo legal.
Estas operaciones corresponden a 48 sujetos avalados.
El período alcanza hasta 2012 porque ese el año en el que cesa el consejo de administración.
A partir de ese momento la actividad avalística prácticamente se para y solo en 2016 vuelve a arrancar, después de los primeros pasos del proceso de reestructuración.

Pues bien, el análisis forensic revela que en relación a las operaciones analizadas, de esos 210 millones a los que antes aludía, finalmente se formalizan 144,8 millones de euros, una cosa es autorizar un aval y otra cosa obviamente distinta es formalizarlo, y el resultado de la concesión de esos avales supuso un coste por morosidad de 118 millones de euros, el 82 % del importe avalado, el 82 %.
Es decir, yo creo que estamos capturando en este forensic muy buena parte del problema, porque, como antes les he comentado, las pérdidas han ascendido a 420 millones de euros, el riesgo máximo en la burbuja fue de 2.
000, estamos hablando, por tanto, en torno a un 25 % de pérdidas sobre el total, si aquí estamos teniendo el 82 % de las pérdidas es porque claramente este tipo de operaciones que estamos viendo aquí son las más problemáticas, aquellas que seguramente han tenido mayores incidencias.
Y efectivamente, en la mayoría de expedientes analizados vemos que detrás está la promoción inmobiliaria.
Y además, de nuevo, en la selección de la muestra ya vemos uno de los principales defectos y errores de las SGR: la orientación a la promoción inmobiliaria y la desnaturalización, digamos, de la sociedad.

Deloitte detecta importantes incumplimientos en la normativa interna de la sociedad, en concreto detecta incumplimientos en cuanto a los límites de riesgo.
17 expedientes objeto de análisis, un 16 %, incumplen los límites de riesgos.
En muchos casos faltan firmas a la hora de cumplimentar el documento de propuesta y en muchos casos aprobamos u observamos aprobaciones de urgencia, en concreto en un 23,85 % de los casos.

Bueno, esto, digamos, constituye, ya les digo, incumplimientos en la propia normativa interna de la sociedad.
Algunos podían decir, no, mire, pero es que estos señores fijaban su propia normativa y ellos eran los que tomaban las decisiones, era una cosa que se podría argumentar, ¿no?
Pero es que, verán ustedes, cuando uno ve esos expedientes uno no nota que ese consejo que está tomando decisiones esté cambiando la normativa interna.
Una cosa es que yo cambie la normativa interna y otra cosa distinta es que yo me salte a la torera la normativa interna.
Pues esto parecía más bien lo segundo que lo primero.
Entonces, bueno, es un poco lo que hemos podido ver, ¿no?

La consultora realizó un análisis de los posibles vínculos personales y societarios entre los miembros que compusieron las comisiones de aprobación de la SGR durante el período de análisis.
Se han identificado 13 expedientes con vinculaciones directas que podrían suponer un conflicto de interés.

Bueno, con respecto a los conflictos de interés quería destacar que estas comisiones eran comisiones amplias, que había mucha gente dentro.
No tenemos constancia, leyendo los expedientes, que las personas se abstuvieran, tampoco las actas dicen que las personas intervinieran en el debate.
Y es verdad que era difícil que el sujeto que daba los avales tuviera una mayoría o pudiera, digamos, alterar la mayoría, la toma de decisiones, dado que eran comisiones, ya les digo, muy amplias.
Pero es verdad que, desde una perspectiva de gobierno corporativo, pues, es muy chocante que uno forme parte de un órgano que da avales a personas que forman parte del mismo órgano.
Y desde luego es muy chocante que, en fin, uno no se abstenga explícitamente en el acta cuando toma decisiones de este estilo.

Hay varios expedientes relevantes en este sentido, yo he traído aquí algunos cuantos.
Hay dos expedientes de don José Roca, presidente de la propia sociedad entre 1993 y 2012, con operaciones concretas de aval de 1,12 millones de euros y pagados en su totalidad.

Además de estos, constan avales a la empresa de don José Roca Vallés, otros cinco expedientes, con 1,96 millones de euros.
En todos los casos siempre con algún tipo de incidencia, incumplimiento de límite, aprobación sin autoría de las firmas y conflictos de interés.

Qué hicimos en este caso.
Bueno, pues obviamente la SGR ejecutó las garantías en defensa de los intereses de los valencianos.
Y a resultas de esto este señor tuvo que perder la propiedad de su domicilio particular, de su segunda residencia, como resultado de este trabajo de recuperación.
Hay que decir que los consejeros de la SGR fueron sancionados por el Banco de España, todos y cada uno de ellos en un importe, digamos, significativo.

Tenemos otro expediente relevante cuyo sujeto aprobador es don Francisco Zamora Catalá, el sujeto avalado en este caso es Urbana Prozam.
El señor Zamora formaba parte de la comisión ejecutiva, por tanto formaba parte del órgano sancionador, en representación de la federación valenciana de empresas de la construcción.
El importe en este caso es de 1,3 millones de euros.

Cuando uno se lee este caso, uno lo que percibe es que era un expediente de riesgo, este señor tenía una empresa muy apalancada, estaba muy en deuda, había un riesgo importante digamos en este caso.
Y, a pesar de ello, pues bueno, el aval fue adelante.
Urbana Prozam figura como beneficiaria en otros tres expedientes más, por 2,2 millones de euros.

Los expedientes 307447, en adelante, aluden a don Vicente Monsonís Boix, que también aprueba avales en favor de entidades a las que está vinculado accionarialmente.
En concreto a la empresa Gestión y Construcciones de Obra Pública, SA, y a la Urbanizadora Vistamar, Sociedad Anónima, por importes que superan el millón de euros.
En concreto, y al margen de los expedientes, digamos, chequeados por Deloitte, hemos detectado más expedientes en favor de estas compañías, por importe de 5,1 millón de euros, y a la Urbanizadora Vistamar por 775.
000 euros adicionales.

Hasta aquí operaciones digamos destacadas en el ámbito del conflicto de interés, pero ha habido más incumplimientos, incumpliéndose el límite de riesgo de las operaciones.
Fíjense, hoy por hoy la SGR da operaciones por 75.
000 euros, ésta es la media de las operaciones, del límite de las operaciones de la SGR.
Aquí tengo operaciones, por ejemplo Gedesur por 6 y 4,4 millones de euros.
Tengo un expediente a Aluminios Inalum, con domicilio social en Murcia, por 9 millones y un millón de euros.
Y es que, curiosamente además, la operación de 9 millones de euros, avalada por la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana, se refiere a un proyecto de construcción en Jumilla, Murcia, y hablábamos pues del 50 % del importe.

Hay diez expedientes correspondientes a la promotora Inmosal, de Vall d'Uixò, propiedad de Olga Salvador.
El expediente de mayor cuantía de esta empresa es de 14,1 millones de euros.
Se trataba de modificaciones y ampliaciones de avales destinados a proyectos inmobiliarios en la provincia de Castellón.
En este caso son modificaciones que elevaban el importe de los avales hasta 11,9 millones de euros.

En fin, leído el informe y escuchadas las explicaciones de los representantes de la consultora, el consejo de administración decidió solicitar a un gabinete jurídico externo un informe para dilucidar si de los hechos relatados en el forensic podían derivarse responsabilidades legales en el ámbito civil, mercantil o penal.
Y el informe llega a las siguientes conclusiones, que voy a leer literalmente:

«Desde la perspectiva del Derecho penal, por todo lo expuesto, y siempre según la información recogida en el informe forensic, no parece desprenderse la comisión de un ilícito penal por parte de los miembros de las comisiones de aprobación de SGR existentes en el momento en que incurrieron las infracciones, y es que, teniendo en cuenta el informe forensic, habida cuenta de la inexistencia de ningún tipo disposición fraudulenta en el momento de renovación de los avales, era una actividad, pues la actividad que se estaba realizando entraba dentro del objeto social de la SGR.
» Es decir, aquí, si hay una cosa clara es que, digamos, era difícil encontrar una cuestión de responsabilidad penal, habida cuenta de que la SGR estaba cumpliendo sus propias funciones, estaba dando avales cuando incurría en este tipo de operaciones.

Asimismo, atendiendo al citado informe forensic, en caso de ese cometido ilícito penal, él mismo se encontraría prescrito al ser la última operación analizada en el mismo año 2012.

«Por otro lado, considerando los anteriores razonamientos, creemos que las infracciones podrían conllevar responsabilidad de carácter mercantil para los admiradores de la SGR existentes en el momento en que incurrieron las infracciones».
Aquí posiblemente pues habría culpa, no dolo, pero sí culpa debido al deber de diligencia de un administrador en una sociedad, que no encuentra el rosario de incumplimientos de una materia interna que he relatado.
«No obstante -continúa el informe-, es posible que la acción para exigir la referida responsabilidad haya a día de hoy prescrito».
Y es que el Consejo límite en 2012, en 2016 han pasado ya cuatro años y ya es, digamos, la culpa o la acción, la posible responsabilidad pues habría prescrito.

Pues bien, señorías, y a modo de conclusión, he compareció hoy ante ustedes para anunciarles que, a falta de 10 millones de euros de deuda bancaria que se abonarán en los próximos meses, el proceso de reestructuración de la SGR puede darse por concluido.
El Gobierno valenciano ha podido rehabilitar una herramienta útil para facilitar las condiciones de acceso a la financiación de las pymes y los autónomos valencianos.
El coeficiente de solvencia se sitúa por encima del 20 %.
El volumen de activos adjudicados y pendientes de venta se ha reducido a 10 millones de euros.
El valor de la participación supera el cien por cien del valor nominal.
El riesgo vivo crece por primera vez desde 2008.
El volumen de avales otorgados se situará este año en 50 millones de euros.
El número de clientes alcanzará la cifra de 750 con aval otorgado.
Todo ello con un modelo de negocio que corresponde, hoy sí, y al margen de las grandes inversiones inmobiliarias de la etapa anterior, a lo que debe ser una SGR, un modelo en el que el aval medio se sitúa en 90.
000 euros y no en 9 millones, como, por desgracia, pudimos ver en este informe forensic, que antes comentaba.

Hoy la sociedad ya no se debate entre la vida y la muerte, señorías.
Hoy el problema que tenemos es cómo abordar los 180 millones demanda que tenemos, que proceden de más de 1.
600 pymes y autónomos.
Las discusiones se centran en si la sociedad es demasiado estricta a la hora de dar avales, si el proceso de concesión de avales es suficientemente rápido o si los requerimientos administrativos son demasiado complejos.
Hoy es esto lo que se discute.

Yo creo, señorías, que es un éxito de todos.
Y creo que lo es de todos los partidos políticos que estamos aquí, porque, sin excepción, este gobierno recibió el apoyo de los grupos parlamentarios desde el primer día y de forma incondicional, y yo quiero agradecerlo con toda sinceridad.
No estaba el grupo parlamentario Vox en aquel momento, pero estoy seguro que también habría apoyado rehabilitar una herramienta como ésta, favorable para los autónomos y las pymes valencianas.

No obstante, ello no puede hacernos olvidar la sangría que la gestión de esta sociedad ha supuesto a las arcas públicas.
Son 377,2 millones de euros.
421 si incluimos el coste para hacerse.
Es ésta una cifra, señorías, que quedará para la historia.
Un importe superior al 25 % del riesgo vivo que la sociedad alcanzó en la fase álgida de la burbuja inmobiliaria.

Las lecciones de esta crisis son evidentes.
Las SGR son entidades sin ánimo de lucro con estructuras de gobierno muy débiles, en las que el supervisor bancario y el socio protector mayoritario juegan un papel central para asegurar el correcto funcionamiento de la empresa y su viabilidad a medio y largo plazo.
Por desgracia, en este caso, ninguna de las dos instituciones, ni el supervisor ni el socio mayoritario, estuvieron, en opinión de este director general, a la altura de las circunstancias.
El Banco de España no calibró debidamente los riesgos derivados del ciclo expansivo del sector promotor y se permitió en sociedades como la nuestra asumir niveles de riesgo incompatibles con el negocio bancario.
La Generalitat Valenciana no atendió a su papel de socio protector, consintió un rosario de irregularidades, que el informe forensic ha puesto de manifiesto, y permitió, cuando no impulsó, que la SGR abandonará su misión fundacional, que era el apoyo al autónomo y la pyme productiva en el acceso al crédito.
La desnaturalización del negocio condujo a la SGR a una crisis que ha mantenido paralizada a la sociedad durante más de una década.

Por el importante volumen de los recursos que han sido invertidos por parte de la administración, la Sociedad de Garantía Recíproca debe estar sometida al escrutinio público, y sus órganos de gobierno deben contar con la presencia activa de la Generalitat, en mi opinión a través del Instituto Valenciano de Finanzas, para velar por el buen funcionamiento de la misma.

Pero no podemos olvidar, señorías, que la SGR es en esencia una entidad privada, que está sometida a la normativa bancaria, que facilita financiación a terceros en colaboración con la banca comercial.
Dicha colaboración requiere que la SGR hable el mismo idioma que la banca, que actúe con la misma profesionalidad y que persiga objetivos equiparables a los de la banca.
Los clientes de la SGR deben tener la seguridad de que la sociedad sabrá custodiar la información privada a la que accede en virtud de los servicios financieros que presta.
Nadie hará uso de la Sociedad de Garantía Recíproca pensando que antes o después el informe de riesgos llegará donde tenga que llegar y de ahí directamente a los medios de comunicación.
Es absolutamente imprescindible que entendamos cuál es la responsabilidad de la SGR en la custodia de datos que son privados y confidenciales.
De lo contrario esta sociedad perderá de nuevo el tren del futuro, señorías.

En definitiva, de nosotros depende que el camino que hoy de nuevo emprende la sociedad, tras el proceso de reestructuración, venga acompañado por el éxito.
De nosotros dependerá, en definitiva, que lo sucedido durante el ciclo expansivo del sector inmobiliario nunca más vuelva a producirse.

Y esto es todo, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Illueca.

Y a continuación pasamos a las intervenciones de los grupos parlamentarios.

En primer lugar, el señor Muñoz tendrá 6 minutos, en representación de los tres grupos que piden la comparecencia del señor Illueca.

Suya es la palabra, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor Illueca.

Hoy nos vemos en otro contexto, ahora en el plenario, normalmente nos hemos visto en comisión.
Y no es la primera vez que viene a las Cortes a explicar, bueno, tanto el proceso de reestructuración en algunos casos del Instituto Valenciano de Finanzas como la SGR, ya ha venido en alguna ocasión.
Y creo que de alguna manera hoy, como usted decía en su intervención, se cierra el círculo del inicio de este proyecto, y creo que es una buena noticia, que además en una situación como la que estamos viviendo, de auténtica pandemia y una crisis, en primer lugar sanitaria, pero que evidentemente tenía unos efectos colaterales económicos, es una buena noticia que haya una institución que fundamentalmente otorga avales a las empresas y autónomos que en un momento de falta de liquidez y de necesidad de garantías precisamente para poder acceder a esta financiación, pues tengamos una institución o tengamos una herramienta útil para inyectar liquidez y dar, como decía, garantías.

Yo creo que la SGR y el Instituto Valenciano de Finanzas simbolizan muy bien el cambio de paradigma que se ha producido en la Comunitat Valenciana en estos últimos cinco años.
Usted ha tratado, yo creo que además de manera muy minuciosa, en qué situación se encontraba la SGR en el momento en el que llega al gobierno.

Pero creo que es importante incidir en los datos y usted lo ha dicho.
En primer lugar, 421,4 millones de euros de coste que yo creo que también la ciudadanía valenciana ha llegado a asumir como algo natural, vistas las consecuencias de otros grandes proyectos, pasando, sin ir más lejos, por Feria Valencia, el coste que supuso, y el propio problema de viabilidad que nos estamos encontrando actualmente.
Hablando, podemos hablar del IVF o podemos hablar de tantas y tantas cosas, de proyectos fallidos que han supuesto un coste astronómico, fuera de lo normal y que creo que tenemos, también, en este contexto de crisis, precisamente, poner en valor el trabajo que se está haciendo para revertirlo y lo dificultoso que ha sido, ¿no?

En este sentido, en primer lugar, el coste, la deuda que tenía la SGR, la desnaturalización de los objetivos que usted decía.
Aquí hemos dado por algo normal cambiar los objetivos de dar avales a empresas que no tenían acceso, como otras grandes, a estos avales y a esta financiación.
Hemos dado normalidad o carta de naturaleza a que se invirtiera en proyectos inmobiliarios fuera de la Comunidad Valenciana, sin ir más lejos, como usted ha relatado.
Esto es muy grave porque, de alguna manera, la propia desnaturalización de la SGR lleva a la desnaturalización de la sociedad, porque damos por supuesto cosas que son absolutamente extraordinarias y que no deberíamos permitir.
Yo creo que es fundamental que se incida en esto.

El problema reputacional que ha tenido.
Porque esto no es solo una cuestión de que hubiera multas del Banco de España a directivos y a la propia SGR, sino es el problema reputacional que cualquier instrumento financiero debe evitar.
Porque, fundamentalmente, la economía se basa en la confianza, en la reducción de las incertidumbres.
Y, precisamente, lo que no se puede permitir, a pesar de que sea una sociedad privada, como usted ha dicho, pero en el que el socio protector es una administración pública, que los que tenemos que tener o intentar reducir la incertidumbre nos encontremos con actores que lo que hace es incrementar esta incertidumbre a través de una hipoteca reputacional, que usted yo creo que está haciendo un fantástico trabajo en levantarla.

Y le decía que es el paradigma.
El paradigma o el cambio de paradigma del Botànic podemos verlo aquí.
Usted lo ha dicho y no voy a reiterarlo, los buenos datos económicos, pero, fundamentalmente, que está ya en disposición de, en un momento complejo de crisis, poder otorgar avales.

¡Ojo!
, usted no ha incidido demasiado en esto, pero fíjese en lo que ha dicho, lo grave que es.
De 2012 a 2016, cesó en su actividad.
El principal…, digamos, no de crisis económica, diría yo, pero sí que de consecuencias de la crisis económica en la que las promociones inmobiliarias se fueron…, la burbuja estalló y las consecuencias sociales de esa crisis, en aquel momento, que eran los años en los que se hubiera necesitado reactivar la economía a través de liquidez, de garantías, desapareció, no asumió ningún papel.
Y esto es gravísimo.
Imaginémonos si hubiéramos encontrado unas instituciones así en este momento, lo que ocurriría y la gran diferencia que hay con lo que está ocurriendo ahora, que más adelante hablaremos.

Pero, más allá de eso, sí que quiero incidir en una serie de cuestiones.
Fíjese, le decía que ha cambiado el paradigma, pero es que nos hemos encontrado en que hemos dado por natural paradigmas ultraliberales.
Y, fíjese qué curioso y qué paradójico, paradigmas ultraliberales que nos dicen que, oiga, usted aquí no intervenga en economía, es decir, aquí lo que funciona no es, digamos, la discusión económica e incluso financiera que se debe tener en una ciencia social, sino que aquí de lo que se trata es del dogma del mercado como único elemento de asignación de recursos.

Y usted se habrá encontrado situaciones, y lo estaba hablando en el forensic, en que los ultraliberales de boquilla que salían a la calle a defender… Oiga, yo recuerdo, sin ir más lejos, aunque no tenga que ver en esta…, pero que puede ser un ejemplo, a Díaz Ferran diciendo, en aquellos momentos de crisis económica, que lo que hacía falta era trabajar más.
Al final, acabó en la cárcel.
Pero esto también es extrapolable aquí.
Los grandes ultraliberales que defienden el dogma del mercado, que las instituciones y la administración pública no se tiene que meter en economía, pero luego bien que estaban sentados en los consejos de administración para otorgarse avales a sus propias empresas.
Vaya, qué curioso.

Incluso, le diría la propia demonización de las palabras.
Cuando a veces se habla de banco público; oiga, socialcomunismo, chavismo.
Discúlpeme, vamos a poder hablar de todo, vamos a poder plantear los debates encima de la mesa, fundamentalmente, porque usted lo sabe, aquí, los grandes seguidores de Friedman, de Hayek, cuando llegan a las instituciones y cuando llegan al poder son, precisamente, los que menos respetan las políticas económicas y las recetas que hacen, nos las imponen al resto y padecemos las consecuencias el resto, pero ellos siempre están bien salvaguardados, en ocasiones ocupando puestos de responsabilidad y otorgando, como usted decía, avales a sus propias empresas.

En cualquier caso, lo que sí que…, porque no quiero hacerlo demasiado extenso, pero sí que quiero preguntarle dos cuestiones.
La primera, ¿cómo se encuentra, en este caso, la SGR, en estos momentos, para hacer frente a la situación económica que vamos a padecer en los próximos meses, con las caídas de la economía, que muchos organismos internacionales han informado?
Y, en segundo lugar, ¿qué está siendo prioritario, en este caso para la SGR, qué está siendo prioritario en estos momentos para reactivar la economía?
Usted hablaba de la media del importe de los avales, pero me gustaría que fuera más específico en qué está aportando o cómo está contribuyendo la SGR en intentar sacarnos a todos de esta situación económica, social, política, sanitaria, tan complicada en la que vivimos.

Y solo le digo una cosa, para acabar: enhorabuena por el trabajo y creo que hoy es un día de satisfacción porque, como decía, yo he vivido esto del proyecto de reestructuración de la SGR y creo que hoy es un buen día porque se puede poner, al menos, a falta de los diez millones de euros, ese punto final que lo que significa es un nuevo futuro que será, en cualquier caso, bueno para los valencianos y valencianas.
Así que enhorabuena por su esfuerzo, por su trabajo y por su dedicación.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Mucha gracias, señor Muñoz.

A continuación, por un turno de 3 minutos, por un tiempo de tres minutos, tiene turno el Grupo Vox.

La señora Cerdán tiene la palabra.

Muchas gracias.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías.

Señor Illueca, buenos días.

Quiero darle las gracias por estar hoy aquí, explicándonos la situación actual de una parte de nuestras finanzas que, en estos momentos, va a gozar o empieza a gozar de buena salud.
Tengo que reconocer que se ha realizado un trabajo titánico para poder llegar a la situación en la que hoy se encuentra la SGR.

En primer lugar, queremos destacar que, desde Vox, vemos imprescindible y vital aportar liquidez y solvencia a nuestras pymes e impulsar la economía valenciana y consideramos que las medidas del Consell han sido insuficientes hasta la fecha.
Pero lo importante es programar estos dos años y trabajar todos, de manera conjunta, para poder salvar la economía valenciana y, por ende, la economía española.
¿En qué situación se encuentra la SGR en estos momentos a este respecto?

En cuanto a la reestructuración de Afín SGR, que se llevó a cabo antes de esta gran crisis sanitaria y económica, en la que, según sus palabras, se ha reestructurado su cartera de deuda y que, haciendo venta de activos tóxicos de la época en la que se adentró el ladrillo, ustedes han liquidado la deuda en 17 millones de euros, inyectando fondos al IVF.
De hecho, en diciembre de 2019 se firmó un convenio por el que el IVF pasaba 22,5 millones de euros a Afín SGR, con el coeficiente de solvencia… y el coeficiente de solvencia, perdón, se elevaba hasta el 20 %, que beneficiaría directamente a más de siete mil socios.

¿Tenían expectativas de que se aumentara la formalización de avales?
¿Nos puede informar de cuántas empresas han solicitado avales y el importe, más o menos, de los mismos durante los ejercicios de 2019, 2020?
Consideramos que, viendo la situación actual, ustedes deben prever los instrumentos financieros para autónomos, pymes y microempresas.
Deben ser adaptados a esta situación y así lo han manifestado recientemente, flexibilizando los criterios para la concesión de avales.

¿Nos gustaría saber qué previsión tienen de devolución, por parte de las empresas, de este tipo de préstamos?
Y, en caso de impagos, ¿qué planes tienen para que no nos encontremos en una situación parecida a las crisis anteriores?
¿Qué exigencias se van a tener en cuenta a la hora de conceder esos préstamos?
Bien ha dicho que es una entidad o es un ente privado, pero, ¿de qué forma la SGR va a poder reconducir que ese tipo de préstamos llegue a la mayor cantidad de personas posibles, sobre todo salvaguardando la situación económica que tenemos en estos momentos encima de la mesa?

Por otra parte, ¿van a tener en cuenta las empresas que están inmersas en ERTE o incluso que ya pasan directamente a ERE?

Y ya termino.
Y, si las empresas tienen más de cinco años para su devolución, creo que ha dicho cinco años, ¿cuatro?
, ¿cinco?
, cinco años para la devolución, ¿cómo van a proceder respecto a todas las empresas que se presenten a un concurso de acreedores?

Muchas gracias, señor Illueca.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, tiene un turno de 3 minutos el Grupo Ciudadanos.
Y la palabra le corresponde a la señora Merino.

Suya es la palabra.

¿No funciona?
Están un poco rebeldes hoy.

Siga apretándole que igual…

La senyora Merino Peña:

Ya está, ya.

La senyora presidenta:

Adelante.

La senyora Merino Peña:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Illueca, por su exposición.

En todo este cúmulo de acontecimientos que ha contado, de operaciones que se han desarrollado en los últimos años, yo creo que lo que queda claro que todos hemos podido ver, incluso aunque no estuviéramos aquí todavía, es que hay dos hechos que son innegables: uno es cómo estaba el SGR y lo que llegó a ser, hasta 2015; y otro es lo que es ahora.
Porque es innegable, por una parte, que hubo unos años que se hizo ese uso desmedido e inadecuado de la concesión de avales, sobre todo al sector del ladrillo, como está claro que se hizo.
Yo no voy a entrar en si fueron constructoras amigas o políticos del partido.
Eso no es el momento ahora, creo yo, ni soy yo la persona adecuada para hacerlo, pero sí que está claro que se hizo sin criterio financiero y sin rigor y, aún más, teniendo en cuenta que luego, este agujero que se iba creando, iba a tener que ser subsanado con dinero de todos los valencianos.
Y, de paso, además, aquellos gestores se cargaron la credibilidad y la solvencia, en el sentido amplio de la palabra solvencia, de una entidad que tenía que haber tenido esa función más social y debía ser dirigido con más rectitud y pulcritud por parte de cualquier…, la que se espera de cualquier responsable público.

Por otra parte, también es innegable que, con sus años al frente, estos años que nos ha ido relatando, por una parte, como director del IVF y como presidente de la SGR, ha conseguido revertir, por lo que nos ha contado, totalmente -no tenemos por qué no creerle- esta situación.

Después de todas estas operaciones que yo misma he podido ver en la memoria de 2018, en las cuentas anuales que están colgadas en la web y que ha relatado aquí, de venta de activos tóxicos, de ejecución de avales, cambios en el funcionamiento interno, pues, bueno, podemos decir que la labor técnicamente ha sido profesional y que, además, es de agradecer, porque viniendo de donde ser venía no era nada fácil.

Y quería saber, por un lado, por qué… No sé si hay un momento en el que se cuelgan las memorias y las cuentas anuales del año anterior.
Supongo que este año ha sido un poco especial, pero la de 2019 no la hemos podido ver y quizá hubiera sido adecuado verla antes de hacer esta comparecencia.
Pero, bueno, esperaremos a verla con posterioridad.

Y otra pregunta más concreta, respecto a… Ha comentado que vendieron las sedes, en total por cinco millones y pico.
Y en septiembre de 2018, concretamente, se pasaron a la Porta de la Mar; la de Alicante no sé exactamente dónde está.
Bueno, cambiaron todas y creo que ahora están todas en locales arrendados.
En 2017 se habían pagado, según he visto en las cuentas anuales, 4.
000 euros por arrendamientos; en 2018, por unos cuantos meses, fueron 93.
000.
Y mi pregunta es, ¿estas sedes qué les cuestan a los valencianos?
Porque yo entiendo que el IVF, como socio protector mayoritario…; no sé muy bien cuál es el reparto de gastos que se hace para…, los gastos en general, en concreto para los arrendamientos.
Porque, vamos, el edificio de donde venimos igual hay que ser un poquito más… Si es que nos afecta el dinero de todos y esto está pagado con el dinero de todos, en la parte que corresponda, quizá hay que ser un poquito más humilde a la hora de elegir las sedes.
No lo sé, no soy yo gestora inmobiliaria, pero es una apreciación que hago un poco desde fuera.

Y, por último, quería saber… Ha comentado la auditoría externa.
Quería saber por qué cree que no se hizo en su momento, cuando se debió de hacer, que era cuando se decidió buscar las razones de los que había ocurrido.
¿Cuándo le llegó a usted?
Decidió encargarla en 2016, creo que fue, pero cuándo le llegó a usted y por qué ha tardado tanto en empezar a conocerse datos de esto, si aquí podía haber -y hemos visto que se ha podido ver- casos de conflictos de intereses que son muy peligrosos los conflictos de intereses, casos que, quizá, podrían tener que pasar a justicia.
Si no se pensó en que esto eran cosas que podían prescribir, porque veo un poco de falta de transparencia en todo lo que rodea a este informe de la consultora.

Y, bueno, tenía una apreciación más, pero, si eso, en los minutos que tengo después se la diré.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Mucha gracias, señora Merino.

A continuación, tiene 3 minutos el Grupo Parlamentario Popular y la palabra es para el señor Ibáñez.

Suya es la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Muy buenas tardes, señor Illueca.
Siempre es un placer tenerlo aquí, en las Cortes.

Ciertamente, usted hoy nos viene con la segunda parte de la comparecencia que nos hizo en septiembre de 2015.
Es cierto, le tengo que decir, que tenía apuntados los datos de entonces y ha bailado algún dato respecto a lo que aquella vez nos contó.
Pero, en cualquier caso, no tiene mayor relevancia.

Yo creo que usted, lógicamente, ha venido con el ánimo de contarnos cuál fue -de nuevo, a volvernos a contar- cuáles fueron los trámites que se realizaron para reestructurar la SGR.
Sabe que mi grupo no se opuso a esa reestructuración, nosotros siempre hemos creído que es un instrumento potencial y acorde.

Claro, lo que pasa es que -si me permite- lo reviste un poco de cierto dramatismo en algunos aspectos.
Claro, hoy nos viene a intentar colocarnos una cifra, la famosa…, entonces eran 400, hoy ha hablado de 421, aunque realmente para la Generalitat son 372.

Y, claro, además lo dice bajo el ámbito de que: Oiga, es que, claro, cuando revisamos los expedientes toda era construcción.
Mire, señor Illueca, seamos un poco mayorcitos.
Quiero decir, en 2007 es el año que más licencias de obras se dan en toda España.
Es decir, es que en la época de la que estamos hablando en España solo se construía, pero se construía en la Comunidad Valenciana y en el resto de comunidades.

Por lo tanto, no se asombre de que la construcción era un sector prioritario donde se daban créditos.
Oiga, lo daba la SGR y lo daba toda la banca de España.
El problema es que un supervisor, que se llamaba Banco de España, que por primera vez tenía al frente a una persona que no pertenecía a la carrera del Banco de España -que simplemente su mérito era tener un carné del PSOE en la boca- hacía la vista gorda.
Eso es lo que ocurrió.

Mire, usted nos habla de 377 millones en aproximadamente 16 años -contando que desde el 2012 se había paralizado, pues, unos 16 años-.
Fíjese, el gobierno del que usted forma parte, en solo tres años, en solo tres años, ha perdido más de 700 millones en el sector público, 700.
Usted se asombra de 377 en 16 años, en 3, 700 su gobierno.

Pero a mi lo que me sorprende, además, es el tema de la responsabilidad, ¿no?
Porque, claro, aquí se dice: «Y unos se daban avales a sí mismos».
Oiga, sí, es que era una de las condiciones, entre otras, para ser socio.
Usted lo sabe y lo dijo en el 2015.
Vamos a ver, la gente se hacía socia para conseguir después su financiación.

Claro, y la forma de ser del consejo está en la ley, venía en la ley de 1994.
El consejo forma parte todo.
Pero yo le digo, ¿por qué usted no actuó antes y ha dejado prescribir estas acciones?
Le repito, el Banco de España lo sanciona en el 2017 y la ley dice que es a partir de esos cuatro años -que usted ha dicho- de que se conoce, de que se conoce.
Le queda 1 año, señor Illueca, ¿va usted a tomar alguna decisión contra estas personas?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, vuelve a tener turno ilimitado el señor Illueca para contestar a los grupos parlamentarios.

Suya es la palabra, señor Illueca.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Muchas gracias, señora presidenta.

Yo, la verdad, es que lo que quiero hacer es, de nuevo, agradecerles el, digamos, cariz de estas intervenciones y el respaldo que -debo decir- siempre sentí en la gestión de esta sociedad.
En parte, porque yo creo que todos somos conscientes de lo que hay en juego y a quién estamos apoyando cuando apoyamos a esta sociedad.

Por lo tanto, reitero, pues, el agradecimiento.

Mire, señor Muñoz, yo no puedo estar más de acuerdo con usted respecto de esta cosa de los liberales patrios.
Nuestros liberales tienen por objeto liberalizar a los demás, esto es una máxima, esto ya lo sabemos, ya son muchos años de experiencia.
No hay más que ver qué pasa después cuando llegan a ocupar cargos públicos y dónde acaban quedando todas esas ideas que luego van pregonando en las campañas electorales.

En fin, no creo que proceda que me extienda más en este sentido porque mi intervención tiene que ser, obviamente, una intervención más bien técnica.

Usted me pregunta por la situación actual de la SGR, por cuáles son sus prioridades.
La SGR, hoy por hoy, tiene, efectivamente, capacidad para dar avales, tiene un coeficiente de solvencia -como antes comentaba- del 20 %, tiene liquidez suficiente para poder hacer frente a la ejecución de los avales por parte de la banca si esta se produce y tiene todavía en la reserva 30 millones de euros de activos que puede ejecutar y seguir consiguiendo liquidez.
Por tanto, en ese sentido, yo creo que la SGR tiene una buena posición de partida.

La SGR, además, hoy tiene contexto.
Es decir, este para mí era el principal problema que motivó la desnaturalización que, señor Ibáñez, no fue un terremoto.
El problema del ladrillo en este país no fue un fenómeno natural, esto se produjo por motivos muy concretos, eh -que ahora luego entramos.

Pero, desde luego, aquí de lo que se trata en este sentido es que esta sociedad tiene contexto, está, digamos, al amparo del grupo IVF que tiene unos objetivos concretos, es una oferta de financiación que cubre distintos espectros del tejido productivo valenciano y ella viene a cubrir un ámbito concreto dentro de esa estrategia general.

Cuando ya no estamos hablando de una sociedad que, de alguna manera, hoy decide prestar al ladrillo, mañana decide prestar a equipos de fútbol, pasado mañana financiar parkings donde no aparca nadie; en fin, cuestiones que, por desgracia, hemos vivido.
Ahora de lo que se trata, desde que sabemos lo que queremos hacer, a dónde queremos ir y, exactamente, cuáles son los objetivos que tiene esta, digamos, política de asuntos financieros del Consell.

Por tanto, en concreto, ¿cuáles son las prioridades de la SGR, habida cuenta que su situación realmente le permite hacer el trabajo?
Pues, básicamente los objetivos son dos.
Por un lado, se trata de apoyar al IVF en el segmento en el que el IVF directamente no puede entrar, que es el segmento del autónomo y la microempresa.
Porque básicamente este es un segmento que requiere una información específica, un ahojado concreto, que la SGR tiene y que, por tanto, puede prestarnos.

Y, en segundo lugar, la SGR tiene que apoyar a la banca comercial para que la banca comercial llegue más lejos en el desarrollo de su actividad.

La señora Cerdá me decía: Oiga, y ¿cómo va a hacer eso?
¿Cómo se va a evitar que la Sociedad de Garantía Reciproca entre en la morosidad que, por desgracia, hemos vivido, etcétera?
¿Cómo va a hacer usted para evitar que esto suceda?

Bueno, nosotros vamos a aprovecharnos de que la banca hoy ya no es la banca de los años 90.
Hay procedimientos estadísticos, hay algoritmos, hay una información calibrada por el Banco de España, que nos permite a nosotros disponer de una serie de indicadores objetivos que nos permiten calibrar el tema de los riesgos en los que vamos a entrar.

Entonces, nosotros -le puedo decir- que probabilidades de default más allá del 6 %, pues, la Sociedad de Garantía Recíproca no va a coger.
O sea, va a ser muy difícil que esto suceda.
Nosotros, hasta el 6 % crèdit default podemos llegar, pensando que luego, al final, una vez entres en incumplimiento la pérdida pueda estar en torno al 50 %, pues, al final podemos tener un 3% de pérdidas.
Pensando que, además, el 80 % viene cubierto por CERSA, bueno, en este momento estamos hablando de pérdidas que son asumibles dentro de lo que es el fondo de provisiones técnicas de la compañía.

O sea, por tanto, nosotros caminamos hacia una, digamos, selección de riesgo completamente medida en el tema, donde sepamos cuáles pueden ser posteriormente las repercusiones que los fallidos tengan en la salud financiera de la sociedad.

Por tanto, nuestra prioridad es trabajar bien en ese sentido.
Es decir, tener claro que no podemos meter a la sociedad en un problema otra vez y dirigirnos al autónomo y a la microempresa que es, exactamente, nuestra obligación.

¿Cómo lo queremos hacer?
Y esto también conecta con alguna de las cuestiones que usted planteaba.
¿Cómo lo queremos hacer?
Pues, lo queremos hacer teniendo muy en cuenta que hay dos problemas que sufren las empresas: problemas de liquidez y problemas de solvencia.
Y que, por tanto, nuestras herramientas tienen que atacar los dos al mismo tiempo.

Hemos puesto en manos de las empresas valencianas un mecanismo de liquidez.
Un mecanismo de liquidez -yo creo que potente- hasta quinientos mil euros para un autónomo o una microempresa, hasta millón y medio para una pyme, dos millones una gran empresa.
Cortamos un poco, digamos, el importe para las grandes empresas para que hubiera un poco de tesorería e instrumentos para todos.
En ese sentido quisimos distribuir y tener una cartera diversificada mucho más que hacer unas pocas operaciones.

Pero además de poner liquidez en plazos muy cómodos, con carencias -fíjese usted que estamos hablando de carencias de 5 o 6 años, perdón de 2 años y plazos de 5 o 6 años-.
O sea, estamos dando más plazo que la banca y estamos dando más carencia que la banca.

Además de eso, lo que hacemos es reducir el coste de estas herramientas.
Y reduciendo el coste de esas herramientas conseguimos atacar también el problema de solvencia, es mejor la cuenta que sea antes de la compañía y, por tanto, la compañía acaba teniendo más equity, con lo que puede defenderse un poco mejor ante el incremento de gastos que va a tener en esta pandemia.
Por tanto, ese es un poco nuestro punto de vista, en este momento estamos aquí.

También le digo que, a medida que vayamos avanzando, lo perentorio dejará de ser la liquidez y pasará a ser la reconstrucción.
A medida que la crisis vaya pasando, vaya mutando a otra fase distinta, vamos a tener que ocuparnos de inversión generadora de empleo y no tanto de liquidez a corto plazo.
Y, por tanto, ahí potenciaremos mecanismos de inversión.

Y ya le puedo decir que en esto la SGR trabajará con el IVF, o sea, la idea fundamental será aprovechar nuestra estructura de préstamos bonificados para, digamos, abaratar en concreto aquellas inversiones con más potencial para generar empleo.
Es una cuestión que, seguramente, el año que viene, pues, pondremos en marcha y que para nosotros es absolutamente prioritaria y la SGR jugará un papel fundamental.

También le digo, vamos a ver si el estado mantiene los mecanismos de apoyo que en estos momentos brinda a las SGR.
CERSA está reavalando el 80 % de las operaciones, de eso también va a depender la capacidad que tengan las SGR para llegar más allá.

Con respecto a la banca privada, que tiene que ser socio de la SGR -ya le digo que estamos en contacto permanente con los bancos- la SGR pondrá a disposición de las entidades financieras antes de final de año mecanismos de aval parcial, en línea con lo que ha hecho el Instituto de Crédito Oficial pero centrados en la empresa pequeña, en el autónomo, al objeto de que la banca utilice también nuestros avales -igual que utiliza los del ICO- para llegar lo más lejos posible.

Entendemos que ahí hay un camino y hay un potencial muy relevante para nuestra Sociedad de Garantía Recíproca.
Si este año conseguimos acabar en 50 millones de euros formalizados, bueno, el año que viene intentaremos llegar todavía un poquito más allá.
Al final, nuestra SGR debería estar rondando los 75 millones de euros al año y yo creo que eso sería ya un papel destacado para ella.
Hay que pelearlo, pero yo creo que podemos llegar.

Piense usted -me preguntaba usted por los datos- piense usted que en el año 2019 nosotros tuvimos una demanda de 143 millones de euros, vinieron 1.
324 empresas.
Piense usted que, ahora, solamente en los 6 primeros meses del año hemos tenido 179 millones de euros de demanda, han venido 1.
594 empresas.

Claro, lógicamente, el cliente de la SGR es un cliente que viene con un nivel de riesgo, pues, realmente más bajo del que iría, en media, a un banco comercial.
Por tanto, las tasas de rechazo de las operaciones aquí son mayores que las que tendría un banco.
O sea, la banca viene a rechazar en torno a un 15 % de las operaciones, pues, nosotros en SGA rechazamos mucho más, obviamente, porque, los clientes que vienen, vienen con una salud financiera más deteriorada.
Pero esperamos este año estar en torno al 40 %, digamos, de aprobaciones respecto del total.

Y piense usted que, claro, nosotros tenemos que ser muy cautelosos con esto porque al final tenemos unos reavalistas que tienen que seguir confiando en nosotros.
Si al final CERSA reavala el 80 % de las operaciones, pues, no voy a presentar a CERSA una cartera completamente deteriorada y generarle un agujero patrimonial como el que, por desgracia, le generamos años atrás, 40 millones de euros, eh, que ha tenido que pagar.

Señora Merino, me plantea y yo le agradezco el mensaje de reconocimiento por la mejora de la sociedad.
Dice que no…, es verdad, no están las cuentas del 2019.
No están las cuentas del 2019 por un motivo y es que hubo una controversia en un aspecto contable, tuvimos que estar hablándolo con el Banco de España, modificar algún aspecto de las cuentas anuales.

Tampoco es este el mejor año, desde luego, para el cumplimiento estricto de los (inintel·ligible) … de hecho la normativa se ha relajado y nos permite llegar hasta octubre.
Pero las cuentas ya están cerradas, ya daremos el informe otro día y, en breve, va a estar publicado.
Sí que es verdad que es una pena que no haya estado antes de esta comparecencia, pero va a tener usted inmediatamente.

Y lo que va a ver ahí es lo que le estoy contando, es un coeficiente de solvencia del 20%, va a ver usted una reducción importante de la deuda.
Y ya esperamos que, a partir del año que viene, por fin la compañía, una vez ya limpiado el balance de activos tóxicos, pues, empiece a tener ya beneficios y equilibremos en deuda.
Yo creo que esto va a ser relevante.

Hemos incorporado en estos años un mecanismo, digamos, yo creo que favorable para la SGR, consistente en cobrar al cliente el aval ex-ante, una comisión (inintel·ligible) … digamos, en lugar de pagar comisiones de avales de manera regular a lo largo del tiempo.
Y ese mecanismo de, digamos, de cobro de aval ex-ante otorga más liquidez a la compañía, permite reducir la cuota de morosidad de las comisiones de aval y, de alguna manera, pues, nos está dando, digamos, más juego y más rentabilidad a la sociedad.
Esperemos que al año que viene todo esto pueda verse en las cuentas anuales de 2020.

Me comenta el aspecto de las sedes.
Yo, la verdad, es que tengo que decir que lo que pagamos, a mí me dicen que son 12.
615 euros más IVA al mes por la sede en este lugar tan notorio de la ciudad; que, sinceramente, creo que es muy buen negocio.
Porque por 12.
000 euros tenemos un sitio que nos da marca, que nos da imagen y que da una sensación de revitalización y de cambio de marca de la sociedad.

Muchísimo más barato que el sitio en el que estábamos y que vendimos muy bien y más notorio -yo creo-.
Creo que en realidad esa es una operación que ha salido bastante bien.
No le oculto que, si en algún momento el IVF tuviera la posibilidad de cambiar de sede, a una sede más grande, igual hiciéramos que la SGR -como sucede, por ejemplo, con Avalis y el Institut Català de Finances que están en el mismo edificio- pues, que de alguna manera compartiéramos espacio.
Podría ser algo a considerar en el futuro, en ese espíritu de ir ahorrando costes.

Pero, mire, tenemos que hacer marca.
Hemos cambiado de hecho la marca, (inintel·ligible) … Tenemos que mejorar la marca, tenemos que dar un poco la sensación de novedad y de querer hacer las cosas bien de nuevo.
Yo creo que ese sitio en el que estamos es un sitio que le da, pues, prestancia a la sociedad y que, de alguna manera, está contribuyendo a la mejora que estamos viendo, ¿no?

Se ha hecho mucho esfuerzo en el ámbito comercial en la SGR y yo creo que se están viendo los frutos: campañas en prensa, ya le digo, cambio de marca… En términos generales creo que se ha notado y las cifras de demanda, pues, ahí están, el incremento es claro, ¿no?

Y luego me plantean…, el señor Ibáñez también lo hace, lo hace usted… Me plantean cuestiones vinculadas a la transparencia en el proceso de forensic.
Miren, hay una cuestión que… Y yo vuelvo a insistir sobre el aspecto de la confidencialidad y del carácter privado de la SGR y yo le digo mi punto de vista al respecto.

Mire, yo, en nombre del IVF, soy presidente de la SGR.
Por tanto, todo aquello que yo haga en la SGR es algo que ustedes, como miembros de la oposición, en este caso, o de los partidos que respaldan al gobierno, tienen todo el derecho del mundo a censurar y a controlar, de alguna manera.
Y esto es totalmente normal, yo estoy totalmente de acuerdo y por eso ustedes tienen las actas de la SGR, sin mayor problema.
Y a mí esto me parece bien y, mientras al menos yo sea presidente, así será.
Hay quien no lo ve así.
Hay quien considera que, siendo esto una sociedad privada, pues, esas actas no deberían salir de la sociedad.
Pero yo entiendo que ustedes tienen que ver lo que hago yo ahí dentro, lo que hago yo, porque soy alto cargo.

Ahora bien, lo que hace un empleado de la SGR, cuando ejecuta las instrucciones del consejo, eso…, perdone, pero no me parece que sea algo que competa a esta cámara.
La SGR es una sociedad privada y, oiga, ahí, el señor técnico de la SGR, que tiene un contrato privado y que responde a una dinámica interna de la propia sociedad, pues, entiendo que puede hacer su trabajo y responder ante quien corresponde, que es su superior directo dentro de la compañía, ¿no?
Pero, lo demás, sinceramente, yo estoy de acuerdo en que, efectivamente, nosotros estemos dando la información.

Y, con respecto al forensic, claro, el problema que tenemos es que estas son cifras, obviamente, y son datos que afectan a personas, ¿no?
Yo doy cuenta en esta cámara y doy la información a los grupos parlamentarios porque, efectivamente, ellos tienen que poder ver qué cosas son las que yo estoy evaluando y las que estoy abordando en el consejo.
Ahora, yo jamás filtraré esto a ningún periodista, obviamente, ¡vamos!
, solo faltaba, ¿no?
, una información confidencial, que esto yo me limito a entregarlo a quien me lo pide y venir a esta cámara a contarlo.
¡Hasta ahí podríamos llegar!

Se me dice que yo he dejado prescribir.
Señor Ibáñez, pero, ¿cómo se atreve usted a decirme que yo he dejado prescribir?
¡Por el amor de Dios!
Pero, vamos a ver, oiga, vamos a ver, mire, ¿ustedes hicieron algún forensic?
No.
Ustedes metieron 260 millones y no hicieron nada, nada es nada.
Es decir, aquí no hubo informe, aquí no se miró nada, aquí no se depuraron responsabilidades.
Y estos señores, cuatro años después, en 2016, exactamente justo cuando yo entro, resulta que ha prescrito su responsabilidad, según el informe de Deloitte, en el ámbito civil.

Entonces, claro, sorprende que me venga usted a decir que yo he dejado prescribir.
Perdone, ustedes han dejado prescribir, ustedes no hicieron el trabajo, a diferencia de todos los gobiernos que, al tener que rescatar a las entidades financieras, sí suelen hacer este trabajo.
Tuvimos que meterlo nosotros en un decreto.

El resultado ha sido el que he contado, efectivamente.
Oiga, pues, sí, hay, efectivamente, irregularidades.
Parece mentira, ¿eh?
, que siendo la Generalitat Valenciana socia protectora de la SGR se permitieran esas irregularidades.
Y, entonces, que encima venga usted a decirme que yo he dejado prescribir… Señor Ibáñez, ustedes dejaron hacer y ustedes dejaron prescribir.

Con respecto a lo que me comenta de la crisis inmobiliaria.
Mire, la crisis inmobiliaria… Claro, sí, todo el mundo construía.
Claro, sí, pero se supone que en la administración uno tiene que velar por un mínimo principio de racionalidad y se supone que, si uno está al frente de instituciones públicas, hombre, pues, se supone razonable dejar a la iniciativa privada hacer su trabajo y completar, desde el ámbito público, aquello que uno ve que no se está haciendo bien o no suficientemente bien.

Hombre, alinearse con el sector privado a hacer la burbuja mayor y, luego, encima, decir que esto es culpa de no sé qué cargo del Partido Socialista… ¡Oiga, por favor, un poquito de seriedad!
Es decir, si aquí ha habido una burbuja inmobiliaria no es porque hubiera un cargo en el Banco de España del Partido Socialista, por favor.
O sea, si ha habido aquí un problema de burbuja inmobiliaria, pues, oiga, vamos a investigar por qué se ha producido esto, quién liberalizó el suelo, quién permitió la liberalización de las cajas de ahorros, quién permitió su expansión geográfica, quiénes en la Comunidad Valenciana lo hicieron.

Mire usted, aquí ya no quedan cajas de ahorros.
Aquí resulta que lo que tenemos como ficha bancaria y con sede operativa en la Comunidad Valenciana es la Sociedad de Garantía Recíproca.
Entonces, esto es lo que sucedió.
Tenemos, es verdad, las sedes de los principales bancos, no las sedes operativas, pero sí tenemos las sedes.
Eso no ha pasado por casualidad.
Esto ha sucedido por algo y todo el mundo lo sabe, además.

Entonces, bueno, ya le digo, yo creo que, desde ese punto de vista, bueno, creo que lo razonables es que, en fin, cada uno hagamos un acto de responsabilidad y veamos, exactamente, qué hemos sido capaces de hacer y qué no, cuando se nos requería.

Y yo, por lo demás, pues, no sé.
Creo, señora presidenta, que he tenido ocasión de contestar.
Pero, vamos, quedo a su disposición para, digamos… Si no he aclarado algo, por favor, pues, aquí estoy.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Illueca.

A continuación, tiene un turno de 3 minutos… Renuncia el Grupo Vox.

Ciudadanos tiene un turno de 3 minutos para réplica.
La señora Merino tiene la palabra.

La senyora Merino Peña:

Gracias, presidenta.

Para empezar, solamente quería hacer una apreciación de lo que ha comentado, señor Illueca, un hecho concreto que ha dicho…, bueno, un hecho no, una apreciación que también ha compartido el señor Muñoz.
Y yo lo que quiero decir es que, cuando alguien se sienta en un consejo de administración y toma decisiones erróneas, que acaban dilapidando el dinero de los ciudadanos, en este caso, no tienen por qué decir que son los liberales que se sientan ahí y empiezan a trompicones a cargárselo todo, porque, vamos, a la vista está que partidos y personas de derecha, de izquierda, de extrema derecha y de extrema izquierda se sientan en consejos de administración y toman decisiones equivocadas.
Así que yo rogaría que no criminalicen ese término porque me parece que generalizar así no es adecuado.

Pero, ciñéndonos al orden del día, que es el trabajo que se ha hecho de reestructuración de la SGR, pues, bueno, lo que es justo es justo.
Creemos que se ha llegado a una situación donde partimos de una situación saneada que, además, ha venido muy bien para el tiempo que nos ha venido este último año, esta crisis sobrevenida inesperada y que, desde luego, una situación así, hace cinco años, no se hubiera podido hacer absolutamente nada ni ayudar a nadie.
Por lo cual, sí que hay que reconocer que esto está bien hecho.

Yo le pediría… Ha dicho que la sede está en un lugar emblemático, que crean marca y que cree que lo están consiguiendo.
De hecho, lo están consiguiendo porque a mí me llamó la atención cuando la vi ahí y empecé a pensar todo lo que ha pasado esta institución y que acabamos, prácticamente…, que aún quedan unos millones de deuda.
Entonces, no sé yo si es ir demasiado rápido, no lo sé, todo es relativo.
Pero, justamente, por esa llamada de atención de «menuda sede tiene la SGR, con lo que ha pasado estos años», pues, parece que, quizás, de momento, empezar a tirar las…, lanzar las campanas al vuelo muy rápido.
Pero, bueno, eso se verá en los diferentes balances que se irán publicando año tras año.

Por último, decirle que… Bueno, quería hacerle una pregunta que se me había quedado antes.
Nada, era simplemente que me… Pero, bueno, ya lo ha comentado también, por lo que ha ido comentándole a la señora Cerdán, de Vox, de, en esta crisis que va a durar mucho más de lo que quisiéramos todos, cómo van a encontrar ese equilibrio tan difícil entre que la gente no se quede atrás, empresarios, pymes, autónomos, que lo están pasando mal, y la necesaria condicionalidad a la hora de conceder avales.
Lo mismo se extendería también a los préstamos el IVF.
Pero creo que ahí las decisiones van a ser difíciles porque, evidentemente, si no se dan de forma ágil y rápida y fácil, es criticable y, si se dan, también.
Entonces, ¿cómo van a sobrellevar esto?
Supongo que no tendrá mucho tiempo, pero, bueno, en otra ocasión nos lo podrá explicar.

Por último, desearle que siga con un trabajo técnico, profesional, como ha demostrado hasta el momento.
Y, también, que se aleje de, ya he dicho antes, los conflictos de intereses, aunque no sean propios, que sean de otros; son peligrosos.
Y que trabaje de manera objetiva y responsable, porque, al final, detrás hay muchos recursos, que son escasos, de todos los valencianos y utilizarlos bien, pues, será de agradecer.

Ya está.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Merino.

A continuación, por un tiempo de 3 minutos, tiene la palabra el señor Ibáñez, por el Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.

Muchas gracias, presidenta.

Señor Illueca, yo lamento que le revolucione cuando le hablo de la época anterior del…, esa época en la que, ¿se acuerda?
, el sistema financiero estaba en Champions League y aquí no pasaba nada.
Esa época que, como le he dicho, el máximo responsable del Banco de España, por primera vez, no pertenecía a la carrera del Banco de España y el único mérito que tenía es que tenía un carnet del PSOE, nada más.
Y no pasa nada.
Yo sé que ahora se lleva otra vez el zapaterismo en su partido, pero, oiga, las cosas como son, no se sulfure por eso.
Si ya lo dijo Solbes: «Hicimos exactamente lo contrario de lo que debíamos haber hecho».
Lo dijo él.
Con eso está todo dicho, no hace falta entrar.

Yo, sobre lo de la sede, que le parece un buen negocio esos 12.
000, ¿nos puede decir quién es el arrendador de la sede?
¿Lo conoce?

Después, respecto a la venta patrimonial.
Fíjese, cuando vino aquí, nos habló de que la venta ascendería a 170 millones.
Al final, no han sido 170 millones.
Lo que no nos dijo es que iba a vender una parte a un fondo buitre.
Por cierto, usted amagó con dimitir porque la señora Oltra quería quedarse los inmuebles y usted dijo que, si nos quedamos los inmuebles, yo dimito.
¿Nos puede explicar eso cómo quedó?
Sí, bueno, usted, que es bastante mediático, sabe… y, si no, en un tuit, le pongo la noticia, que a usted eso también le gusta.

Y, después, me dice lo de la responsabilidad.
Vamos a ver, señor Illueca, vamos a ver, el artículo 241 bis de la ley de sociedad de capitales te dice que la responsabilidad prescribe a los cuatro años, desde el día que se podía ejercitar.
Y, ¿cuándo se puede ejercitar?
Mire, aquí tiene la resolución de 20 de abril de 2017, del Banco de España, donde ya, como hecho cierto e inamovible, se ve la comisión de una infracción muy grave a una serie de personas.
2017, abril de 2017.
Cuatro años.
Yo no le he dicho que ha dejado prescribir, yo le digo que va a dejar prescribir.
Le queda un año, le queda un año.
Porque, claro, usted se coge al 949 del Código de comercio, que es cuando cesan los administradores.
No, no, es que después han salido otras leyes y la de sociedad de capitales es reciente.

Por otra parte, yo le quiero decir: ¿por qué pide tan tarde el informe usted?
Porque es que usted, cuando vino aquí, a la comisión, en septiembre de 2015, ya dijo que depuraría todas las responsabilidades que fueran necesarias, iría a la fiscalía y al juzgado si hacía falta.
Oiga, y usted resulta que recibe el informe en 2019.
Oiga, le ha costado mucho recibir el informe de Deloitte.
En 2019 nos ha dicho que pasó por el consejo.
Claro, que le queda todavía un año.

Yo le quiero preguntar, ¿va usted a explotar, hasta las últimas consecuencias, la posibilidad de ir contra los responsables a los que el Banco de España imputa una comisión de una infracción muy grave?
Le pregunto.
¿Lo va a explotar hasta la última consecuencia?

Porque también nos dijo -y finalizó, señora presidenta-, cuando usted compareció aquí, nos dijo: «y puedo garantizar que, si esos avales no se dieron en condición de racionalidad económica, la Generalitat no los pagará» y resulta que los ha pagado todos.
Oiga, ¿en qué quedamos?
¿Hay responsabilidad o no hay responsabilidad?
Si hay responsabilidad, ¿la va a perseguir, sí o no, o va a dejar que pase?

Oiga, fue en abril de 2017 cuando, por primera vez, ya se constata que ha habido responsabilidad.
Y es a partir de ese momento cuando usted puede perseguirla.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, el señor Illueca tiene un tiempo de 3 minutos, aunque, si necesita más, no hay ningún problema.

Suya es la palabra, señor Illueca.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Muchas gracias.

Bien, señora Merino… No, no, yo criminalizar a nadie y a liberales menos todavía, es decir…, ni a nadie.
Es decir, yo, esto, Dios me libre.

Simplemente, es verdad que, claro, nos llenamos la boca de decir lo liberales que somos y, luego, claro, ese liberalismo que defendemos, al final, lo tenemos que acreditar con nuestros hechos, esto pasa así.
Y aquí la verdad es que este es un país que cree en la competencia, pero de boquilla, porque, en cuanto empieza a ver uno cómo funciona la gente muy liberal cuando tiene que, realmente, competir en el mercado abierto, pues, hombre, efectivamente, pues, a veces uno se sorprende.
Simplemente es eso, que seamos consecuentes; los que sean liberales, que lo sean; los que no lo somos tanto, pues, quizá, en ese sentido, digamos, actuemos también en consecuencia.

Mire, yo, ya le digo, con respecto al tema de la sede, lo de siempre.
Es decir, lo que le he comentado antes.
La sede yo creo que es un sitio bueno para la sociedad.
El importe es un importe yo creo que bastante ajustado.

La compañía que es propietaria de este inmueble, señor Ibáñez, me comentan, porque yo esto… puede usted imaginarse, yo no entro en estos temas, pero es Calpe Invest, Sociedad Limitada Unipersonal.
Entonces, no hay realmente mayor problema.
Entendemos que nos da visibilidad.
Entendemos que la SGR necesitaba esa visibilidad, que la SGR necesitaba esa nueva imagen de marca renovada y nos parece que el importe tampoco es un importe, digamos, muy… muy exagerado.

Luego, me comenta, señor Ibáñez, lo de zapaterismo, el no zapaterismo y tal.
Podríamos la verdad es que hablar y no callar respecto de lo que motivó que esta comunidad acabara como acabó, que las cajas de ahorros valencianas acabaran como acabaron, y podríamos hablar y no callar de quien estuvo alimentando la burbuja inmobiliaria en este país.
Porque, si quiere, le saco yo declaraciones de este señor, que ahora está en la cárcel y que fue ministro de economía con ustedes, don Rodrigo Rato, que se dedicó a negar la burbuja mientras estuvo gobernando.
Pero, sistemáticamente, en todos los artículos que usted quiera.

Mire, el gobernador del Banco de España, efectivamente, yo ya he dado mi opinión respecto de esto cuando he intervenido.
Ya le digo exactamente, yo creo que ahí realmente la burbuja iba a pincharse, ¿no?
Pero realmente quien estuvo alimentándola, desde luego, no fue el señor Fernández Ordóñez.
Quien estuvo alimentando la burbuja fueron ustedes gobernando desde el primer momento, porque esto les parecía a ustedes fenomenal.

Entonces, oiga, ese es el modelo económico que ustedes traían.
Y lo desarrollaban allá donde iban.
Fíjense aquí en Valencia y fíjense lo que hicieron con la SGR.
Resulta que, de los expedientes que hemos estado analizando, es que el 90% son del sector inmobiliario, oiga.
Todos los complicados son de ahí.
¿Pero qué hacía la SGR ahí?
¿Qué hacía la SGR ahí, por favor?
¿Qué hacía la SGR en las permutas de solares, por favor?
Si estaba toda la banca haciéndolo.
¿Por qué no se dedicaba a quien se tenía que dedicar?
¿Por qué no estaba con el autónomo?
¿Por qué no estaba con la microempresa?
¿Por qué no estaba con empresario que se levanta cada mañana a sacar su negocio adelante?
¿Por qué estaba en esto otro?
Pues estaba en esto otro, porque es que…, pues, mire, ahí venía muy bien a los que se sentaban ahí dentro, señor Ibáñez.

Ahora usted me dice: mire, es que usted no va a llegar exigir responsabilidades.
Oiga, ¿cómo que no voy a exigir responsabilidades?
Exigiré responsabilidades si corresponde hacerlo.
Yo no he venido aquí a llevar a la fiscalía a nadie.
Ustedes son…, en ese sentido les gusta mucho hacerlo.
A mí personalmente, no.
Es decir, yo realmente si tengo que llevar a alguien, lo llevo.
Pero si veo que no tengo que llevarlo, no lo llevo, oiga.
Yo no deseo mal aquí a nadie.
Analizo las cuestiones… analizo las cuestiones y, si toca hacerlo, se hace.
Y, si no, no se hace.

Y le voy a leer el informe al respecto que nos hace Deloitte, legal, sobre la prescripción.
«Respecto de los administradores…» Y la cuestión no ya en el ámbito penal, que entendemos que no es responsabilidad penal.
Es en el ámbito civil y mercantil.
Dice así: «Respecto de los administradores partícipes en las infracciones que hubieran cesado en el cargo antes del 24 de diciembre de 2014, la acción de responsabilidad contra ellos podría ejercitarse siempre que no hubieran transcurrido cuatro años a contar desde la fecha del cese -cesaron todos en el 2012, en el 2012-.
Respecto de los administradores partícipes de las infracciones que no hubieran cesado en el cargo antes del 24 de diciembre de 2014, la acción de responsabilidad contra ellos podría ejercitarse durante un plazo de cuatros años a contar desde diciembre de 2014».
Pero es que a mí me dimitieron todos en el 2012.
Y yo entré en la SGR en el 2016, señor Ibáñez.
En el 2016 y tenía por delante lo que les he contado.

Ustedes tenían que haberlo hecho, y no lo hicieron.
Ustedes tuvieron que haberlo hecho y no lo hicieron.
¿Por qué no lo hicieron?
¿Que temían señor Ibáñez?
¿Qué temían?
¿Por qué no lo hicieron?

La senyora presidenta:

No pueden entrar en discurso.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

En fin, la cuestión es la que es.
Es que yo ya sé que duele decirlo, oiga.
Pero fíjese que yo vengo aquí a otra cosa.
Yo lo que vengo aquí es a decirle: mire, oiga, este es un proyecto de todos.
Súmese a esto, señor Ibáñez.
Es lo que le digo, súmese a esto, oiga.
No venga aquí a montar el numerito y a decir: ¿y por qué prescribe, no prescribe?

Oiga, ¿estamos aquí trabajando juntos todos los miembros de esta cámara?
¿Queremos sacar adelante la SGR?
¿Queremos ayudar a los autónomos?
Oiga, súmense a esto y no estemos aquí buscando cosas donde no hay.

Y yo ahora me dice que si yo quería dimitir y la señora Oltra, tal… Mire, con la vicepresidenta del gobierno valenciano, el IVF no es que tenga buena relación.
Es que yo muchas veces se lo digo a ella: eres la madrina de este proyecto.
Es decir, ella ha apoyado este proyecto desde el principio con nosotros.
Ella ha estado siempre trabajando.
Hemos desarrollado líneas en el ámbito social.
El ámbito social del IVF en este momento funciona fenomenal.
Tenemos 60 millones de actividad este año.
No hay morosidad.
Damos liquidez a gente que lo necesita… Oiga, esto…, es decir, la relación es perfecta en ese sentido y, también, en este otro.

Efectivamente, esto es una cuestión que cuando a uno se la cuentan de una manera, digamos…, ¿cómo le diría yo?
, pues amarilla, ¿no?
Pues sí, oiga, un fondo buitre tiene que vender.
Claro, estas cosas se explican y ya está.
Y se dice claramente que o vendemos los activos o incumplimos un ratio y tenemos un problema con el Banco de España y hay un riesgo de desaparición.
Se explica y las personas lo entienden.
Cuando hay buena fe, hay ganas de entender las cosas y se sabe que hay honestidad y que hay profesionalidad, y que ese es el último recurso, porque es lo que hemos demostrado, que es el último recurso.
Porque ya le estoy contando, ustedes fueron a las primeras de cambio a vender un fondo buitre.
Yo vi lo que pasó.
Nos querían engañar, señor Ibáñez.
64 millones nos daban.
Y, ¿qué hicimos?
Oiga, no aceptamos la oferta.
Vamos a sacar el dinero de otro sitio.
Vamos a intentar vender más tarde.
Vamos a intentar hacerlo.

Oiga, yo conseguí el dinero del FLA.
¿Usted por qué no?
¿Usted por qué no?
¿Ustedes por qué no?
¿Por qué no fueron a hablar con Montoro y consiguieron meter las SGR en el FLA?
¿Por qué no lo hicieron?
Porque no supieron, señor Ibáñez.
No supieron hacerlo.
Y, entonces, la SGR resulta que no tenía capacidad.
O sea, no tenía dinero para poder pagar a los bancos y, entonces, no tenía actividad.

Claro, mire, oiga, había que saber decir cómo se tenía que hacer.
Pero, claro, ¿qué había que hacer?
Había que explicar… la frase mágica: mire, señor Montoro, esto es un gasto one-off del año 2015.
Y, luego, a continuación, usted me lo financia con el FLA y, entonces, podemos pagar.
¿Por qué no lo hicieron ustedes?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Porque pagábamos a la gente.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Porque no se les ocurrió.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Pagábamos a la gente, y no al banco.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Porque no se nos ocurrió.
Porque no se les ocurrió, señor Ibáñez, y nos tuvieron a todos sin la sociedad…, con la sociedad sin funcionar.

Entonces, claro, al final es que siempre estamos en lo mismo.
Y yo le digo, yo no vengo aquí… Mire, yo no vengo aquí a dar lecciones a nadie.
A nadie.
Ahora, de usted y de su grupo parlamentario no voy a aceptar ninguna lección, señor Ibáñez.

Si quieren ustedes colaborar con nosotros…, vamos, encantado.
Mano tendida… Es decir, ustedes tendrán siempre en mí una persona con la que dialogar, aportar y añadir al proyecto.
Pero, oiga, este tipo de recelos, que si «usted está aquí dejando prescribir…» Oiga, por favor… por favor.

Esto es todo, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Illueca.

Me he asustado cuando se ha dado la vuelta para este lado.
Digo, ahora viene para mí alguna cosa.

En cualquier caso, gracias a todos.

Suspendemos aquí la comisión y continuaremos con ella en cuanto la junta de portavoces nos dé y asigne día.

Que tengan un buen día.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Igualmente.

La senyora presidenta:

Hasta luego.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 17 minuts)