DS-132%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 9 de maig de 2018.
Comença la sessió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 75.
Primera reunió.

El senyor president:

Anem a començar el nostre treball.

Com sempre, els informe que poden seguir… (Veus)

Senyories, senyories, anem a iniciar el treball, podem seguir en l'etiqueta #plecorts.

Donem la benvinguda als convidats que ens acompanyen.

Senyories, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Jurament o promesa d'una nova diputada de Les Corts

El senyor president:

Anem a tractar el primer punt, el jurament o promesa de la nova diputada de Les Cortes.
Com saben les seues senyories, el jurament o promesa està reglamentat en els articles 6.
1, 6.
4 i 8.
2 del nostre reglament, i en l'article 3 de les normes sobre blasons, etiquetes i formulari de Les Corts.
(Veus)

Senyories, anem a escoltar el jurament o promesa de la nova diputada, si són tan amables de seure als seus escons o eixir de l'hemicicle.
(Veus i pausa)

Senyories, anem a rebre i a escoltar la promesa o jurament de la nova diputada de Les Corts.

Il·lustre senyora diputada, María Sagrario Sánchez Cortés, ¿jureu o prometeu que aitant com tindreu el càrrec de diputada acatareu la Constitució i l'Estatut d'autonomia, sense engany i guardareu fidelitat a La Generalitat?
(Remors) ¿Sí?

La senyora Sánchez Cortes:

Jure.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

És vosté diputada de les Corts Valencianes.

La senyora Sánchez Cortes:

Gracias.

Informe de fiscalització del compte general de La Generalitat corresponent a l'exercici de 2016.
Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC número 270)

El senyor president:

Senyories, passarem al segon punt de l'ordre del dia, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, sobre l'informe de fiscalització del compte general de La Generalitat corresponent a l'exercici 2016.

Senyories, per acord del grups anem a votar, anem a votar, i després n'hi haurà una explicació dels grups parlamentaris.
(Veus) Esperarem un poquet.
¿Sí, senyories?
Doncs, anem a passar seguidament a votació i continuarem amb l'explicació de vot.
(Veus)

Senyories, anem a votar el punt 2 de l'ordre del dia, registre…, (soroll de papers), el compte general de La Generalitat.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovat el compte general de La Generalitat per 58 vots favorables, tenim un vot telemàtic, 28 vots en contra… (Veus) ¡Ah!
, 58 vots favorables, 29 vots en contra, 0 abstencions.
Queda aprovat.
Passarem a l'explicació de vot.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Woodward.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias, president.

Sí, bueno, buenos días.

Primero de todo, agradecer y reconocer el trabajo que desarrolla la Sindicatura de Cuentas año tras año en la fiscalización de unas cuentas, las de La Generalitat, que no son realmente nada fáciles.

Hemos aprobado el informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat correspondiente al año 2016.
Efectivamente, el año 2016, el primer año completo de este nuevo Consell, un Consell que iba a solucionar todos los males de esta comunidad, veinte años de una gestión plasmada de informes como en el informe de hoy, los cuales son fiel reflejo de una gestión de sus dirigentes.

Pero solamente han tenido que pasar tres años, tres fiscalizaciones, pero la primera -como he dicho- de un ejercicio completo de este nuevo Consell, del botànic, en el 2016, y tristemente podríamos decir que al tercer año resucitó y todo volvió a ser como antes.
Estamos ante un nuevo déjà vu pero con nuevos actores.
Con el dictamen aprobado, hoy volvemos a retroceder y caer en vicios del pasado.

Desde Ciudadanos no estamos dispuestos a que esto ocurra y por ello entendíamos que el informe del 2016 debía ser enriquecido y ampliado como reflejaba nuestra propuesta de resolución, la cual no tuvieron a bien apoyarla los partidos que sustentan al Consell.
Me gustaría detallarla al ser cuestiones que hemos incidido a lo largo de esta legislatura e incluso la propia sindicatura analiza brevemente.

Como primer punto, pedíamos realizar un análisis del proceso de reorganización del sector público instrumental de La Generalitat, su situación económica o financiera, de los entes fusionados o suprimidos previo a su desaparición, así como los nuevos entes creados y su puesta en funcionamiento.

Otro punto era informe del estado y detalle de las RPT, las relaciones de puestos de trabajo de las consellerias, entidades y organismos del sector público.

También, ampliar la información sobre los contratos menores al resto de las consellerias no incluidas en el informe debido, sobre todo, a las advertencias que ya incluye este propio informe de la sindicatura.

Y, también -último punto- seguir dotando de recursos humanos y materiales necesarios a la sindicatura.
Bien es cierto que del incremento de los 6,2 millones de euros que había en el 2015 en la sindicatura hemos pasado a los 7,7 millones en el 2018.

Pero, bueno, todo esto ha quedado en un triste dictamen que indica lo siguiente: Â«Les Corts aprueban el informe de fiscalización elaborado por la sindicatura y se aprueba la cuenta general de la Generalitat valenciana correspondiente al año 2016.
Â»

Termino recomendando a todos, y en especial a los portavoces del PSPV, Compromís y Podemos, que se lean el Diario de Sesiones del 27 de abril del 2016 y saquen sus propias conclusiones de las intervenciones que hicieron cuando se aprobó la cuenta general del 2014.

Les recuerdo, al tercer año todo vuelve a ser como antes.
(Soroll de papers)

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Fixarà la posició en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat David Torres.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Torres García:

Bon dia, senyories.

N'hi ha un element sobre el que nosaltres hem insistit al llarg d'aquests tres últims anys i que girava sobre l'anomalia que la dinàmica parlamentària, al voltant dels informes de la Sindicatura de Comptes, provocaven que a qui fiscalitzaren fóra l'auditor i no els gestors.

Hui, ja, després de la reforma que impulsàrem de la Sindicatura de Comptes, votem els comptes i no l'informe, però continuarem lamentant que no siga el Consell qui comparega per a donar explicacions dels comptes i no el síndic de comptes.

La segona qüestió important és que l'informe d'aquest any ja avança que fiscalitzaran també els ens estatutaris, una altra petició que sol·licitàrem amb insistència i que ficarà una major transparència sobre el total dels comptes públics.

Però, tornant als comptes, i a pesar que aquests són els primers comptes en ser del nou Consell, no podem oblidar les excepcions anteriors recurrents als darrers informes i que també trobem en aquest.

Trobem que continuen les liquidacions pendents de les concessions hospitalàries, que van sorgint fins a 9.
000 milions de pufos i que s'amaguen darrere de les entitats públiques per a amagar el deute que es va anar generant; vegem com l'informe deixa en evidència els avals de Fira València, una entitat privada gestionada amb fons públics; i com evadien la responsabilitat pública darrere d'una fórmula jurídica.
En tot cas, aquestes excepcions no justifiquen i no són una excusa per a la manca de gestió actual que és qui té la responsabilitat de solucionar-les.

Però no eludim, i per això hem votat a favor, que un any possiblement no és suficient, i valorem positivament l'esforç que reflectix l'informe sobre la priorització en els serveis públics fonamentals que han fet que en un any disminuïsquen fins a 14 punts la bretxa que teníem respecte a la mitjana espanyola, un esforç que valorem i pel que aprovem aquest dictamen, que no la gestió; i no la gestió, la qual considerem que no està possiblement a l'altura de les exigències del botànic i de la qual ens preocupen seriosament les advertències, en especial a les contractacions que parlen de manca del principi de publicitat, manca de transparència, d'un 19,3% només de comunicacions dintre del termini, algunes sense criteri d'adjudicació, i en dos casos parla de possibles nul·litats.
I tot açò en una reduïda mostra de 39 contractes dels milers de contractes que té La Generalitat, i en què fa fins a dènou advertències, una de les més importants sobre l'abús dels contractes menors.

Esperem, i així ho espera la gent que va depositar la confiança en aquest nou Consell, que no caiga en les dinàmiques anteriors a l'hora de gestionar els fons públics.

Hem aprovat aquest informe, aprovem els comptes, però exigim que els comptes 2017-2018 estiguen a les exigències de la ciutadania.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Fixarà…, explicarà el vot, en nom del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat Jordi Juan.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, president.

En primer lloc, des de Compromís volem expressar el nostre agraïment pel treball ben rigorós que ha fet la institució de la Sindicatura de Comptes i fer-lo extensible, ¿com no?
, a síndics i a tots els treballadors i treballadores de la casa.

És molt important destacar la importància que tenen estos informes ja que avaluen com La Generalitat ha gastat els diners públics i, per tant, ajuden a millorar cada vegada més la gestió de recursos, a la vegada que donen també major transparència i rendició de comptes cap a la ciutadania, que és el que tots volem.

I com ja hem dit, la sindicatura ho fa amb una nova llei, una nova llei que aprovàrem fa uns mesos i que precisament busca donar major autonomia a la institució i, a la vegada, més capacitat d'actuació.

És important destacar que l'informe de la sindicatura deixa ben palés que de nou hem d'exigir un finançament just per a poder assumir totes les despeses que se deriven de la prestació d'uns serveis públics que volem que siguen de qualitat.

Ja fa temps que políticament estem reivindicant este canvi de model de finançament però, ara, també esta reivindicació està avalada per una institució estatutària independent.

I m'agradaria donar unes xifres que també recull l'informe de la sindicatura: en primer lloc, el deute històric, que en el període 2002-2015 ascendix a 14.
380 milions; també, la despesa pública en el nostre territori ha sigut inferior en 12 punts a la resta de comunitats autònomes, i hem tingut un 16% menys d'ingressos.
Davant esta situació, ens prometeren un sistema de finançament i, com sempre, ¡res de res!
Volen que paguem i callem.

Per tant, i també ho diu la Sindicatura de Comptes, el problema de La Generalitat no és un problema de despeses, sinó que no tenim uns ingressos adequats.

I com han dit alguns companys que m'han precedit, per descomptat continuen havent-hi factures en la 409 i la 411, però jo faig dues preguntes: la primera, ¿com es poden tramitar totes les despeses si no tenim uns ingressos adequats?
Com bé ha dit també el senyor Torres, un any no és suficient, ¿com podem acabar en un any amb vint anys de les males praxis, i més tenint en compte que no paren d'eixir pufos i més pufos?
És molt complicat, però ja l'informe recull molts avanços.

Com dic, la mateixa sindicatura ens fa advertències en qüestions que hem de millorar i estem disposats a fer-ho.
Això sí, no hem de lamentar que en tenim moltes de la Unió Europea per falsejar el dèficit.

I m'agradaria donar unes dades que la gestió realment va millor i que els partits que estan gestionant, ho fan amb un major rigor.
El dèficit pressupostari s'ha reduït un 44% respecte del 2014.
S'està augmentant la despesa social, i les obligacions no reconegudes en sanitat s'estan reduint un 40%.

Estem parlant de què es fa amb els diners de tots i cada un dels valencians, de com estan utilitzant-se els diners de tots nosaltres, i això necessita tant transparència com responsabilitat.

I acabe amb el que havia comentat en un principi, el FLA no és ninguna solució.
Cal seguir millorant la gestió, però cal insistir en un millor finançament.
Cal seguir reivindicant el que ens mereixem i, sense triomfalismes, continuar animant el Consell perquè l'informe del 2017 siga millor que el del 2016.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jordi Juan.

Fixarà posició ara, en nom del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señor president.

Aparte de agradecer también el trabajo de la Sindicatura de Comptes respecto al informe de las cuentas generales, yo creo que expresa dos ideas fundamentales.

La primera idea que recoge este informe es el maltrato sistemático al que nos está sometiendo el gobierno de Mariano Rajoy a la Comunidad Valenciana, y se demuestra mirando las cifras, sin ir más allá.

Sabemos que.
.
.
, creo que se ha hablado en estas Cortes mucho del sistema de financiación, de la necesidad de esa reforma del sistema de financiación.
Y lo que nos está diciendo el informe de la sindicatura es que, como todos sabemos, pero también corroboran ellos, estamos mal financiados.

Un sistema de financiación que recuerda la sindicatura que debería haber sido corregido en el año 2014, al que el presidente Mariano Rajoy en el año 2017 se comprometió a empezar.
.
.
, bueno, a finalizar esa reforma antes de que acabara el 31 de diciembre.
Y, en definitiva, un sistema de financiación que debería haber sido reformado y que lastra las cuentas públicas de la Comunidad Valenciana.

No en vano parece que si no entras a negociar los presupuestos generales del estado con el gobierno central, parece que no hay ningún tipo de ayuda, ningún tipo de medida, aunque fuera transitoria, para paliar este sistema de financiación o para paliar esta infrafinanciación.

Y como el Consell del botànic, los partidos que sostienen al Consell del botànic no han entrado en ese chantaje perpetuo del gobierno de Mariano Rajoy, pues parece que este cambio de sistema de financiación no se va a producir, pero sí que se van a producir diferentes mejoras en materia de inversiones, en materia de financiación para las comunidades autónomas o para los partidos de comunidades autónomas que sí que van a aprobar los presupuestos generales del estado.

Y lo segundo que nos dice el informe de la sindicatura es que este maltrato tiene una consecuencia respecto al endeudamiento.
Lo cuantifica: de 43.
000 millones de euros que tiene actualmente la Comunidad Valenciana en endeudamiento, 36.
000 millones de euros dependen de una infrafinanciación.
Esto es una cosa.
.
.
, unas cifras que yo creo que no son asumibles y que evidentemente se deberán repensar en el momento del cambio del sistema de financiación.

Y una tercera idea que nos dice es que este debate no es un debate de élites.
No es un debate de élites políticas, económicas, sociales.
Es un debate que afecta a la prestación de los servicios públicos fundamentales.
Es decir, aquí, al tener una peor financiación, lo que se está produciendo es que los servicios públicos fundamentales se presten bien, pero no se presten todo lo bien que debería hacerse.

La sindicatura nos dice además dos cuestiones, y yo creo que en esto es importante poner en valor el trabajo que está haciendo el Consell.

Lo primero es la reducción del déficit.
A pesar de encontrarnos con un sistema de financiación injusto, que debería haber sido reformado, se está reduciendo el déficit de manera drástica.

Si pasábamos de un déficit del 6,73% -esto son 6.
000 millones de euros en el año 2011-, actualmente.
.
.
, o en el 2016 se ha reducido al 1,50% del objetivo de déficit.
Pero en el año 2017 ya se prevé que se va a reducir a un 0,73%.
Es decir, se ha reducido casi en seis puntos el déficit de la Comunidad Valenciana por una buena labor del Consell del botànic.

Y la segunda reflexión en esta materia es que al estar infrafinanciados podemos prestar los servicios públicos fundamentales de una manera, digamos, no tan adecuada como nos gustaría.
Pero la sindicatura nos dice que gastamos más que la media en servicios públicos fundamentales.
.
.
, más que la media nacional de las otras comunidades autónomas en servicios públicos fundamentales en función o en relación a nuestros ingresos.

¿Qué quiere decir con esto?
Que cuando llegó este Consell del botànic dijo que habría más sanidad, dijo que habría más educación, dijo que habría más dinero para dependencia, dijo que habría más empleo, dijo que habría más desarrollo económico, y hemos cumplido la palabra.

Y hemos cumplido la palabra y la sindicatura refrenda que los socialistas cuando llegamos a gobernar cumplimos la palabra dada.

Gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Explicarà el vot del Grup Parlamentari Popular l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

En primer lugar, también el reconocimiento del Grupo Parlamentario Popular a la labor que realiza la Sindicatura de Cuentas, como lo hemos hecho siempre.
Otros, por sectarismo político, lo reconocen hoy, y hace algunos años demonizaban no solo la propia institución, sino al síndic mayor.
Nosotros siempre vamos a reconocer la labor que realiza la Sindicatura de Cuentas.

La verdad es que me ha sorprendido alguna de las afirmaciones que aquí se han realizado por alguno de los grupos.
Especialmente por Ciudadanos, que ha votado que sí a la cuenta y después la ha puesto a caer de un burro.
Pues no se acaba de entender muy bien esto, sinceramente, porque si no estás de acuerdo con algo, lo que tienes que hacer es votar en contra.
Si votas que sí, eres cómplice directo de estas cuentas.

Y estas cuentas al final lo que demuestran es la caótica y nefasta gestión del Consell de Puig; las mentiras y los engaños permanentes a los que nos tiene sometidos el presidente Puig.

El resumen de la cuenta general se puede resumir en los siguientes puntos.
En 2016 hubo recortes de derechos.
Y todos ustedes, todos, acaban de votar a favor de ellos.
Hubo un abuso de contratos menores.
Hubo un aumento de facturas en el cajón.
Se gobernó a golpe de enriquecimientos injustos.
Se precarizó el empleo público y sanidad arrojó 910 millones en pufos.
Eso es en grandes líneas lo que dice la Sindicatura de Cuentas.

En primer lugar, hubo recortes de derechos.
Sí, aquí se está intentado tapar que hubo recortes de derechos.
Página 85 de la Sindicatura de Cuentas -del informe-, dice que en cuanto a la suficiencia presupuestaria cabe señalar que mediante Acuerdo del Consell de 13 de mayo de 2016 se declara la no disponibilidad del 5% de los créditos de los capítulos IV, VI y VII, con el objeto de asegurar los objetivos de contención de gastos públicos sin comprometer la adecuada prestación de servicios públicos -punto y seguido.

No obstante, la prestación económica de la dependencia, como si no fuera servicio público, se vio afectada por este acuerdo, y la no disponibilidad afectó a 7,7 millones de euros.
Recortaron 7,7 millones de euros en dependencia y han votado todos que sí.
(Aplaudiments) 

Y encima han verbalizado que los servicios públicos estaban mejor.
Oiga, que lo dice literalmente el síndic de Cuentas.

En cuanto a la gestión económica, el síndic saca los colores al Consell y le dice que no puede volver a poner los 1.
300 millones ficticios, que no se puede hacer eso -en la página 35 y 36 del informe.

Resulta sorprendente que la deuda de La Generalitat aumente en un solo año 3.
500 millones de euros.
Oiga, unos fenómenos, en un año han aumentado 3.
500 millones la deuda.

Sin embargo, el 2016 es el año -desde 2010- que más ingresos ha recibido la Generalitat valenciana y aumenta la deuda 3.
500 millones, siendo a su vez el segundo año desde 2016.
.
.
, desde 2010 -perdón- que menos se gasta.
Oiga, no lo entendemos.

Pero hay una cuenta que no falla.
Mire, los derechos reconocidos fueron 18.
850 millones y los gastos.
.
.
, obligaciones reconocidas fueron 17.
819.
Es decir, a La Generalitat, que dice que no tiene dinero, le sobraron, en el ejercicio 2016, 1.
023 millones de euros.
Y piden más financiación cuando les sobran 1.
023 millones de euros.
(Aplaudiments) Es algo inaudito.
Inaudito.

Claro, pero es que además de las obligaciones reconocidas se dejaron sin pagar 1.
400 millones.
Hay, por lo tanto, 1.
400 millones sin pagar, 1.
000 millones sin ejecutar, más de 1.
000 millones de facturas en el cajón y el pufo de 910 millones en facturas de sanidad.

Al final, quienes ha pagado las cuentas de La Generalitat han sido los valencianos, porque los recortes existían y existen; porque la mala gestión existía y existe y el gobierno de Puig ha puesto en la lista de la cola a todos los valencianos, porque primero es pagar a eventuales y primero es pagar a enchufados, a pagar los derechos de los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

(Veus) No, senyoria, és que estem en fase d'explicació de vot, l'explicació de vot.
.
.
Si vol.
.
.
(Veus)

El senyor Woodward Poch:

Ha aludido al decirme que no ha entendido por qué hemos votado a favor.

El senyor president:

Sí, però l'al·lusió, senyor Woodward.
.
.

El senyor Woodward Poch:

Y yo se lo tendré que volver a explicar, que estamos aprobando el informe, no la gestión.

El senyor president:

Sí, sí, he escoltat perfectament el que ha dit el senyor Rubén Ibáñez, l'ha mencionat a vosté però en termes polítics.
No ha fet ninguna al·lusió que entre dins de l'article 69.
No ha fet ninguna falta de decor en la seua persona i l'al·lusió ha sigut en termes de debat polític i d'explicació de vot.

Senyories, hem rebut en la mesa una declaració institucional que vaig a passar a llegir tot seguit, donada.
.
.
, bé, que és sobre la dissolució de la banda terrorista ETA.

Anem a llegir la declaració institucional.

Declaració institucional amb motiu de la dissolució de la banda terrorista ETA

El senyor president:

Â«Amb motiu de la dissolució de la banda terrorista ETA, el passat 3 de maig, cal fer memòria, reflexionar i, per damunt de tot, honrar el record de totes les persones que han perdut la vida, han sigut ferides o han patit a mans de la banda terrorista, dins i fora de la nostra comunitat.

Â»Les violències, sempre inhumanes i inútils, han estat els assassinats i assassinades, els ferits i ferides, les amenaces, la por i el silenci.
L'empremta de la barbàrie no es podrà esborrar mai de la nostra memòria.

Â»Al nostre futur i al de les properes generacions, l'interés primordial per conéixer la història de l'horror que ha generat el terrorisme d'ETA i la memòria del seu terrorisme es mantindran ferms.
Dediquem-nos perquè a cada valencià i valenciana els arribe la certesa i la seguretat que la brutalitat viscuda mai més es torne a repetir.

Â»Els valencians i valencianes hem patit l'atac terrorista de la banda terrorista ETA en nombroses ocasions, hem sentit el dolor que suposa i hem compartit sempre l'immens desig perquè la pau arribara definitivament.

Â»Lluís Vives, l'humanista valencià més transcendent, ens recorda que la pau com l'absència de violència és un estadi humà, però que la concòrdia és allò que veritablement hem d'aconseguir per a mantindre la nostra natura com a persones.
Els drets humans són el nostre fonament i la concòrdia només es fa amb l'eterna dedicació.

Â»Per tot l'exposat: les Corts Valencianes manifestem que la Comunitat Valenciana és espai de drets humans, per tant, contra el terror; un espai per a la memòria, la dignitat i el reconeixement de tots aquells i aquelles que han perdut la vida, han patit els atacs i les amenaces de la banda terrorista ETA.
Palau dels Borja, 9 de maig de 2018.
Â» (Aplaudiments)

Proposició de llei de modificació de la Llei 10/1994, de 19 de desembre, de creació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat (BOC número 265)

El senyor president:

Senyories, continuem amb el segon punt de l'ordre del dia, que és el tercer, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 10/1994, de 19 de desembre, de creació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula l'il·lustre diputat Francisco García.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Senyories, com a secretari de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, se m'ha designat per a presentar en esta sessió plenària el dictamen sobre la Proposició de llei de modificació, en este cas de la Llei 10/1994, de 19 de desembre, de creació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.

La proposició de llei va ser presentada en el seu moment pel Grup Parlamentari Podemos-Podem en el registre general de Les Corts el 3 de març de 2017.

La Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació el 7 del mateix mes, i va ser publicada en el Butlletí Oficial de les Corts número 163, de 22 de març.

Així mateix, el Consell va presentar el seu criteri favorable a la presa en consideració l'11 d'abril, el qual va tramitar la mesa amb data 18 d'abril i es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts, número 171, de 21 d'abril.

El Ple de Les Corts va prendre en consideració la proposició de llei en la sessió del dia 26 d'abril de 2017.
El 2 de maig la Mesa de Les Corts va acordar l'obertura d'un termini de cinc dies perquè les persones interessades pogueren presentar esmenes i propostes de compareixença i de participació ciutadana.
L'acord va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts, número 176, de 10 de maig.

En la reunió de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, del dia 27 de juny, se substanciaren les compareixences de participació ciutadana acceptades en aquell moment dels grups parlamentaris.

Al Butlletí Oficial de les Corts, número 196, de 12 de juliol, es publicava la conclusió de la fase de participació ciutadana i s'obria en aquell moment el termini de presentació d'esmenes, que finalitzava el dia 19 de setembre de 2017.
Aquest termini va ser ampliat fins el dia 11 d'octubre, a petició del Grup Parlamentari Popular, i va ser tornat a ampliar també a petició del Grup Parlamentari Popular, fins al 16 d'octubre.

Al text de la proposició de llei van ser presentades un total de 36 esmenes parcials, de les quals 12 corresponen al Grup Parlamentari Popular, 10 al Grup Parlamentari Socialista, 3 al Grup de Compromís, una al Grup Parlamentari de Podemos-Podem i 10 al Grup Parlamentari Ciudadanos.

La Mesa de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, en reunió realitzada el dia 25 d'octubre de 2017, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes, que va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts, número 220, del 27 d'octubre.

Esta mateixa comissió es va reunir el dia 28 de març i, després de debatre totes les esmenes, aprovà el dictamen que presentem i que es publicà en el Butlletí Oficial de les Corts.

En el debat de la comissió s'han aprovat un total de 2 esmenes parcials, 10 esmenes d'aproximació que han suposat la retirada al mateix temps de 20 esmenes, i també s'han retirat 3 esmenes que s'han mantingut vives per al seu debat en el ple d'avui, un total d'11 esmenes.

Com a secretari de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, espere i desitge que el debat siga fructífer i apleguem als màxims acords.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Coneixerem ara la posició de cada grup parlamentari sobre este dictamen i sobre esta proposta.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'il·lustre diputat Antonio Woodward explicarà la posició del grup.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Gracias, president.

Lo siento, señora Fabiola, pero me ha tocado a mí.

Mire, quisiera empezar mi intervención con una reflexión, y esta reflexión es que un día antes de un pleno, incluso el mismo día en el que se va a debatir una cuestión que además requiere consenso y debate, no se pueden presentar modificaciones sustanciales de enmiendas sin esa reflexión y análisis previo por parte de los diferentes grupos; y ya no solo en el pleno, sino también en las comisiones, como ha ocurrido ya más recientemente, en las últimas dos leyes, la de áreas industriales y la de turismo.
No quito responsabilidades a ningún grupo, incluido el mío mismo, el propio de Ciudadanos.

Mire, eso mismo ya ocurrió con la modificación de la Ley de la Sindicatura de Cuentas.
Se presentaron enmiendas de modificación de última hora, que además eran muy sustanciales y nos obligó a mi grupo a retrasar su aprobación al no estar conformes por tener que estudiarlas con detenimiento.

Ya les digo que mi grupo, al menos en mi persona, no va a volver a aceptar modificaciones de enmiendas de última hora sin una reflexión y estudio previo, ya que estamos en una vorágine que no es nada positivo para el buen funcionamiento y para el buen fin de las iniciativas parlamentarias.

Para que la historia no se repita, apelo a la responsabilidad de todos para que seamos capaces de debatir y llegar a acuerdos con suficiente antelación para que podamos llegar al debate definitivo con las ideas claras.
Con esta introducción me refiero ya no solo a lo que ha ocurrido, lo que he comentado, sino también a la disposición transitoria nueva, que hace mención al artículo 9 bis, que al final hemos logrado retirarla.
Una disposición nueva modificando una enmienda que no tenía nada que ver al texto, cambiando completamente el contenido, buscando un nuevo servicio de consulta que distorsionaría seguro el cometido de esta ley y las funciones del Consell Jurídic Consultiu, a la vez que volveríamos a caer en nuevas duplicidades.

Si queremos dotar de más medios a estas Corts, dotémoslas, pero en otro debate, en otro contexto.
Esta función que estamos reclamando nada tiene que ver con los informes del Consell Jurídic Consultiu.
Ya les informo que si hubiera prosperado esta disposición transitoria mi grupo hubiera votado en contra de esta modificación de ley.

Pero además de la disposición transitoria única también hay disparidad de opiniones en esta disposición transitoria única…, necesaria la reflexión que he hecho en el principio de mi intervención.
Algunos grupos parlamentarios, señora Meco, han utilizado el tema que nos ocupa para conseguir algún otro titular, obviando el consenso al que habíamos llegado o que habíamos logrado con esta ley con la mayoría de los grupos.
Ha sido, creo, poco prudente con las declaraciones, poniendo de nuevo en riesgo la modificación de la Ley 10/1994, de creación del Consell Jurídic Consultiu, a la que habíamos llegado la mayoría de los grupos parlamentarios.

Todos hemos pedido nuestras pretensiones, con el objetivo de despolitizar al máximo el órgano y darle estabilidad.
Abogamos por un órgano independiente que vele por el cumplimiento de la Constitución, el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana y el resto del ordenamiento jurídico, que sirva como garantía para la propia administración y para la ciudadanía.

Nosotros pedíamos un período para los consejeros electos de nueve años, y finalmente se ha consensuado en cuatro, más una renovación de cuatro.

Por otro lado, también habíamos llegado o hemos llegado a un acuerdo para que Les Corts elijan a la mayoría de los miembros, en este caso cuatro, lo que también es un avance positivo.
Pero sobre todo habíamos negociado a iniciativa de Ciudadanos, que entendemos que era un plus de independencia para el órgano, la presidencia del órgano consultivo, que era elegida entre los propios miembros electos.

Pero bueno, señorías, llegamos al a disposición transitoria única, que parece ser que era lo que más importaba de esta modificación de ley al final, por lo que hemos leído en prensa.

Los miembros del Consell Jurídic Consultiu podrán optar a una única renovación con independencia que con esto se exceda del mandato de ocho años que se establece en esta ley.

Y como le decía, señora Meco, si quisiese desviar la atención y enfocar el debate a un tema que no corresponde aquí, en esta ley, el mandato de los vicepresidentes es otro debate, y yo creo que el señor Mata también lo ha puesto y lo ha reflejado, que con toda seguridad tendremos la oportunidad de discutir en próximas fechas.
Los expresidentes son miembros natos, no electos, y su pertenencia, permanencia y continuidad en el Consell Jurídic Consultiu está reflejada en el Estatuto de los expresidentes, y no en la modificación de este órgano que hoy nos ocupa.

No negamos que es cierto que ahora, con el nuevo mandato de los consejeros electos, se produce una anomalía en la equiparación del plazo con respecto al consejero nato.
Pero también es cierto, y repito, que esta anomalía la corregiremos cuando se debata el estatuto de los expresidentes, y espero que no sea muy tarde.

Como les decía al principio de mi intervención, hemos querido con nuestras aportaciones dar a este órgano consultivo un carácter más independiente, menos politizado y, en definitiva, más profesional.

Entiendo que hay muchos grupos que nos oyeron decir al principio de esta legislatura que queríamos acabar con el Consell Jurídic Consultiu.
Lo que queremos acabar son con las duplicidades y con los recursos mal gestionados.

Yo creo que está en manos de todos nosotros que esta modificación salga adelante, y para ello creo que la eliminación de esta disposición que hemos firmado es necesaria.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Fixarà posició, en nom de Podemos, el Grup Parlamentari Podemos-Podem.
La il·lustre diputada Fabiola Meco.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Cantaba Serrat aquello de Â«hoy puede ser un gran díaÂ».
Yo espero que hoy lo sea, porque creo además que hay motivos para ello.

En este parlamento o en cualquiera, me atrevería a decir, un gran día se mide por la capacidad de alcanzar acuerdos ante iniciativas que traemos con la mejor voluntad, con mucho trabajo, con la articulación de expertos, de colectivos sociales, con la única misión, con la única intención de servir a una ciudadanía que espera como parlamentarios que seamos útiles, que desde los escaños de esta institución en los que nos pasamos largas horas sirvan esos escaños para representarles.
Con esa voluntad, con ese ánimo, señorías, trajo mi grupo parlamentario Podemos-Podem a esta cámara, hace un año ya, la reforma del Consell Jurídic Consultiu, que es uno de los órganos estatutarios bandera del autogobierno valenciano que conmemoramos su 600 aniversario hace un par de meses.

Nos planteamos entonces, y lo seguimos haciendo hoy, una reforma sobre un órgano de interés para la ciudadanía valenciana por la cantidad de expedientes de responsabilidad patrimonial que resuelve un órgano importante consultivo del gobierno valenciano.
En Podemos hemos tenido también en cuenta las opiniones de los miembros del Consell Jurídic Consultiu y los especialistas en materia de derecho público en el trámite de comparecencias, todos nos hablaron de la oportunidad de esta reforma.

Si nos preguntaran, efectivamente, a cualquiera de los grupos de dónde partíamos y a dónde hemos sido capaces de llegar, seguro que todos coincidiríamos en que hoy no estamos en el mismo punto de partida.
Pero, a pesar de ello, creo poder afirmar, y hasta el último momento lo hemos intentado y lo hemos conseguido, que celebramos el lugar de llegada de ese encuentro entre posiciones diferenciadas.
Y prueba de ello, efectivamente, como bien se decía, son las múltiples aproximaciones realizadas e incluso la retirada de enmiendas con tal de favorecer el consenso.
Un consenso amplio, un consenso en el que no está el Partido Popular, que se queda solo defendiendo a su fuerte.
Sabe bien la señora Ferrer que hasta el último momento yo tuve la mano tendida.

Hoy damos un paso conjunto y podremos decirle a esa ciudadanía que hemos trabajado por consenso.
Y consenso significa avanzar, significa parlamentarismo vivo, significa una cooperación que habla bien de esta cámara, de los partidos que trabajan por ello y de las personas que lo hacen posible, que saben dejar al lado los intereses partidistas para ponerse de acuerdo en pro de la ciudadanía.

Éste, insisto, es un acuerdo amplio, como les decía, es una ley importante, que regula un órgano estatutario.

Quiero expresar mi agradecimiento al señor Mata, en cuyas montañas rusas dialécticas ya no me mareo, pero incluso me divierto; a mi imprescindible Ana Barceló, aunque no se suba a esta tribuna; a la señora Mireia Mollà, que siempre es capaz de escalar las montañas más altas hasta el último momento, y al señor Woodward, siempre por su talante constructivo, que visualiza que hay ciudadanos y ciudadanos.
(Aplaudiments)

Esta reforma incorpora elementos que hacen que nuestro Consell Jurídic Consultiu tenga más autonomía, más acreditada la profesionalidad de sus miembros, más dosis de democracia, de transparencia y de regeneración democrática.

Permítanme que les glose sumariamente los acuerdos que hemos alcanzado y que visualizaran la reforma que hoy emprendemos con buen talante constructivo.

Esta reforma materializa un acuerdo previo, alcanzado en esta cámara, que es el de garantizar la paridad, la igualdad, la real es un derecho y también un deber de las instituciones.

Esta reforma aumenta los miembros del Consell Jurídic Consultiu elegidos por Les Corts, que pasan a ser cuatro, frente a los tres que se elegían hasta ahora.
Los miembros también elegidos por el gobierno en consecuencia se reducen de tres, que elegía hasta ahora el Consell, pasan a ser dos.

No les voy a negar que a mi grupo le hubiera gustado que todos los miembros fueron elegidos por Les Corts, seguramente también a Ciudadanos que lo llevaba en su propuesta.
Pero aunque no hayamos conseguido alcanzar el objetivo, nuestro planteamiento inicial, hoy lo sabemos, ha servido para dar una patada al tablero, ha servido para que haya avance.
Existe hoy, por tanto, un mayor peso del parlamento en la elección de los miembros del Consell Jurídic Consultiu, como sucede en otros parlamentos autonómicos, como en Canarias, La Rioja, Galicia, Castilla-la Mancha, Murcia y Extremadura.

Esta reforma afecta también a la elección de presidente del Consell Jurídic Consultiu.
Nuestra reforma planteaba que, como hacemos con tantos órganos, esta presidencia la determinaran Les Corts, si bien estábamos dispuestos también -y lo dije en la intervención inicial, cuando se tomó en consideración esta propuesta- que pudiera ser elegida desde el propio Consell Jurídic Consultiu, como el mismo nos pidió.

Finalmente, tras el debate, pudimos alcanzar un acuerdo sobre la base de una enmienda de Ciudadanos, que, lógicamente, trasladaba la protesta porque las filtraciones a prensa no fueron ajustadas a la justicia que merecía esa disposición, que era precisamente de Ciudadanos y que nos permitió alcanzar el acuerdo.

Hoy la presidencia ya no la decide el Consell, no la decide el president de La Generalitat, sino que la decidirá el propio órgano.
Otro avance, señorías.

La reforma afecta también a los méritos, como también se planteaba, y las personas candidatas deberán demostrar quince años de ejercicio profesional en vez de los diez que hasta ahora tenía que demostrar.
Y además, con un ejercicio efectivo de la profesión, lo que es una cuestión relevante.

Y también tendremos a esos miembros del Consell Jurídic Consultiu en unas comparecencias que serán públicas, a las que la ciudadanía podrá tener acceso.

Por lo tanto, se favorece también la transparencia y la publicidad.

Esta reforma también afecta al mandato de los miembros y afecta en un doble sentido.
Hemos acordado dos cuestiones al respecto: una, un acuerdo que significa una reducción significativa del tiempo en el que permanecen en el órgano.
Las propuestas divergían completamente, en primer lugar, en si el mandato era renovable o no -tanto Podemos como Ciudadanos estábamos en la idea de que no, de que fuera un mandato único-, como en los años.
El Partido Popular era el que incluso pretendía incrementar los años que se tenían hasta ahora; de cinco que se tenían, el Partido Popular las pasaba a seis.
Finalmente, el acuerdo entre todos ha sido que el mandato sea de cuatro más cuatro.

La otra cuestión que hemos conseguido alcanzar acuerdo es que este mandato…, esta duración del mandato, que, como digo, rebaja los años, se aplique con carácter retroactivo a todos los miembros actuales del Consell Jurídic Consultiu.
A todos.
Por eso, mi grupo entiende que también le afectaría al señor Camps, lo cual no significa que lo tengamos que hacer constar en la ley de expresidents.

Esta reforma también afecta a las competencias del Consell.
Hemos incorporado la posibilidad de que se pueda solicitar dictamen facultativo desde Les Corts y desde las entidades locales.
En el caso de Les Corts, hemos determinado que sobre proposiciones legislativas, dos o más grupos parlamentarios, que representen a la mitad o más grupos de la cámara, o la mayoría de diputados o diputadas, puedan solicitar dictamen urgente al Consell.

Y lo mismo, las mismas condiciones para un gran olvidado, que son las iniciativas legislativas populares.

Por último, esta reforma contempla la obligación de que el Consell Jurídic Consultiu rinda cuentas y presente a Les Corts la memoria sobre su actividad, incluso nos traslade las sugerencias que considere oportunas.

Porque, señorías, no se trata de una comparecencia formal y un acto formal en el Salón de los Espejos para hacerse las fotos y unas declaraciones a la prensa.
Se trata de la rendición de cuentas ante la comisión correspondiente, como hacen tantos órganos, con la capacidad de interacción con los grupos parlamentarios.

Es hora de que el Consell Jurídic Consultiu rinda cuentas; no sabemos por qué hemos tenido que esperar tanto tiempo en que el Consell Jurídic Consultiu pudiera hacerlo.

Termino, señorías, con aquello que decían los clásicos, como Aristóteles o Maquiavelo, de que la política es el arte de lo posible.
Yo creo que todo el trabajo que hemos hecho, todo el esfuerzo por alcanzar acuerdos, un consenso amplio entre cuatro partidos políticos, es la visualización de ese arte de lo posible.

Espero y confío en que hasta el final, en el momento de la votación, lo posible se haga real.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Té la paraula, en nom del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Mireia Mollà, que explicarà la posició del grup.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, si en algun moment he sentit els arguments, el diàleg, els equilibris i els acords, en definitiva, la política, és en un debat com aquest, precisament en un debat com aquest.
Alguns i algunes podríem dir que per pura lògica, quan has de tindre una majoria més que qualificada de tres cinquenes parts, has de comptar amb molta gent.
És de veres.

Però a mi m'agradaria no reduir-ho a l'aritmètica, perquè, en definitiva, ja vaig viure un intent de l'anterior govern del Partit Popular, d'una reforma del jurídic consultiu, que consistia bàsicament en reduir els nombres.
Ho van fer, no?
, en tots els organismes estatutaris i que no va prosperar perquè el partit Popular va vindre amb una idea d'imposar un criteri i no…, ni tan sols arribar a la pura lògica de l'aritmètica.
És a dir, sense les tres cinquenes parts esta llei no va endavant.
I així i ho hem de respectar.

M'agradaria quedar-me en el que veritablement ens ha inspirat arribar al dia d'avui, que és una voluntat política clara d'acordar.
I, per tant, voldria agrair, fins i tot, fins i tot al Partit Popular que no se sumarà, voldria agrair l'actitud constructiva a l'hora d'abordar el debat.

Hem coincidit quatre grups parlamentaris i, per tant, se complix l'essència que la voluntat política s'ha traslladat en un acord.
I també complim el que és preceptiu, i és superior eixe nombre, eixe límit i, per tant, reforçar en l'acord que isca endavant esta modificació de la llei.

Jo vullc agrair a tots els que han participat en este debat, que ha sigut intens, i en el qual m'agradaria fer algunes apreciacions.

S'ha comentat quines són a grans trets les modificacions que s'introduïxen, van en moltes vies, però a mi m'agradaria avui dir que el ple té sentit, el ple té sentit precisament perquè no té per què repetir-se el que ha succeït en una comissió.
És a dir, poden haver-hi millores, poden haver-hi majors acords.
I és avui, fins i tot a última hora, quan s'arriba a acords.
I el ple té sentit precisament perquè no té per què repetir-se, com si fóra el Dia de la Marmota, un debat que ja s'ha produït en comissió.

Per tant, senyor Woodward, servix açò, fins i tot, fins i tot quan s'arriba a última hora, quan l'objectiu d'eixa última hora és el que ens arriba a un acord que du a terme una modificació per a nosaltres necessària, en els sentits que s'han explicat: perquè millora la transparència de la institució, perquè millora la garantia dels professionals i les professionals que han d'estar vetlant per la seguretat jurídica, en definitiva, en les lleis, siguen d'àmbit parlamentari o siguen del Consell.

S'introduïx també eixa possibilitat que…, amb garanties també, ¿eh?
Perquè vostés saben que jo he tingut un debat sobre fins a quin punt el poder parlamentari, el poder legislatiu ha d'estar subjecte a un control d'un organisme que va estar creat per a assessorar jurídicament, per a controlar al govern.
Bé, s'ha introduït…, no em sembla que siga una qüestió que no tinga per què ser positiva, sempre i quan els grups parlamentaris tingam les suficients garanties en la seua tramitació de la petició d'informe al jurídic consultiu.

S'introduïx una limitació més estricta dels mandats, perquè, en definitiva, s'enquistava en l'anterior llei.
I per a nosaltres també la renovació és una garantia de major democràcia, de major rendibilitat, en definitiva, de la labor tan important que tenen els membres del jurídic consultiu.

Però no amaguem certs debats.
Nosaltres, conforme està concebuda la llei, conforme està concebuda la llei, dubtem si això se podrà aplicar als membres nats, perquè, en definitiva, quan parlem de la limitació de huit anys, parlem dels membres electes, electes.
Quan parlem dels membres nats, se referencia a l'article 4 de la llei d'expresidents, que és qui empara que eixos membres nats, eixos expresidents estiguen en el jurídic consultiu.

I miren, açò no és una cosa de si pensem, en definitiva, al final l'aplicació de la llei se farà efectiva i se resoldran les discussions que se puguen tindre o les diferents apreciacions, però nosaltres, almenys, no volem amagar el debat.

És a dir, açò és una llei del jurídic consultiu, i la que empara que els expresidents estiguen com a membres del jurídic consultiu és una llei, que és la llei d'expresidents.
I jo crec que hem d'apel·lar al bon procediment, a la bona voluntat i a la capacitat d'acord i de diàleg que hem arribat ara per a canviar la llei d'expresidents, perquè, en definitiva, el que no hem d'amagar és el debat que subjau, i que és el que no va poder portar endavant l'intent que va haver-hi de canvi de la llei d'expresidents, i és si considerem que els expresidents han d'estar o no en el jurídic consultiu.

I jo ho vaig a dir clarament, ja ho hem expressat, el meu grup parlamentari considera que els expresidents de la Generalitat valenciana no han de formar part, no han de ser membres nats del jurídic consultiu, i que hi ha un òrgan també estatutari important, com és el Comité Econòmic i Social que té sentit que els expresidents, que han sigut figures rellevants en la vida política valenciana formen part d'eixe consell econòmic i social, però no del jurídic consultiu.
I eixe debat s'ha de produir amb la modificació que anhelem, que aconseguim de la llei d'expresidents.

Perquè no és una problema ni de quatre, ni de huit, ni de deu, ni de quinze anys el que estiguen en el jurídic consultiu.
És un problema que és molt major, i és que se té d'abordar el debat de si els expresidents han de formar part del jurídic consultiu o no té sentit, que és el que considerem i, per tant, l'òrgan que d'alguna manera representaria l'essència d'un expresident o expresidenta és el Comité Econòmic i Social.

Eixe és el debat, no l'amaguem.
No són ni els huit, ni els deu, ni els quinze anys, és un debat molt més profund i que mos va a dur a no entendre'ns en el seu moment, però que jo reivindique precisament el que hem fet avui, el que anem a fer, que ha sigut la capacitat de treure arguments, de dialogar, de trobar els equilibris, d'aconseguir l'acord i, en definitiva, que la política poguera eixir endavant en un text que ens represente a tots i totes.

Nosaltres, per bé del consens, i vostés ho saben, hem no solament introduït elements d'equilibri entre diferents postures, sinó que a última hora hem acordat que se llevara eixa disposició, que d'alguna manera deia que Les Corts eren qui havien de tindre eixe òrgan autònom d'assessorament per als grups parlamentaris.
Considerem que no paga la pena que no isca la llei endavant per una qüestió que a nosaltres ens sembla que pot també ser positiva, i és que el jurídic consultiu ens ajude a la tècnica parlamentària i a resoldre dubtes sobre conflictes legislatius quan fem proposicions de llei els grups parlamentaris.

Com que no hi ha ningun problema, demanem eixa eliminació, eixa supressió de la disposició i, per tant, arribem a eixe acord, on la política té sentit i s'escriu amb majúscules.

Gràcies a totes i tots.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Socialista, el síndic del grup, senyor Manuel Mata.

El senyor Mata Gómez:

Moltes gràcies, president.

Senyories.

Bé, esta no és una qüestió, senyora Meco, vinculada tant a la ciutadania, les consultes a les associacions… És una qüestió absolutament tècnica, és una qüestió absolutament política i és una qüestió d'extraordinària importància, encara que la immensa majoria de la gent no conega ni el que és el Consell Jurídic Consultiu, ni la seua composició ni com se tria.

Para mí hay un hecho muy relevante y muy significativo.
Hace cuatro años, y lo ha recordado la señora Mollà, cuando se hablaba del Consejo Jurídico Consultivo, era porque había sectores que pedían su eliminación como un órgano absurdo, caro y que no aportaba nada y voces que pedían su reducción.

Por lo tanto, yo creo que, y me alegro…, que el Grupo Ciudadanos que propuso su eliminación, además estaba en su programa electoral, pues la democracia valenciana ha cambiado más a Ciudadanos que Ciudadanos a la democracia valenciana, lo cual es un éxito de la democracia valenciana, porque acaban asumiendo que estamos ante un órgano de primer nivel y de primer orden.

¿Por qué?
Lo hemos dicho muchas veces.
Porque las leyes imponen en muchos de ellos un dictamen preceptivo del Consejo Jurídico Consultivo.
Si no lo hace un Consejo Jurídico Consultivo autonómico, estamos condenados a que lo haga el Consejo de Estado, con el bloqueo que supone para muchas cuestiones.
También lo ha recordado la señora Meco.

Al año el consejo tramita unas novecientas reclamaciones de responsabilidad patrimonial.
Eso quiere decir que son reclamaciones en las que el ciudadano o la ciudadana cree que la administración le ha causado un daño, daño evaluable económicamente y que sea a causa del funcionamiento de los servicios público.
Y se ven cosas tan peregrinas como la rotura de las gafas de un niño en el patio de un colegio porque el profesor no vigilaba y le empuja otro niño; una posible negligencia médica en un hospital sanitario.
Son cuestiones de primer orden.
Y el consejo jurídico acaba con un oído…, con la administración acaba resolviendo con un Â«oídoÂ» el consejo jurídico -que quiere decir que no le hace caso- o con un conforme del consejo jurídico, que son informes no vinculantes.

Y a mí me gustaría hoy felicitar al Consejo Jurídico Consultivo, a sus letrados.
Hemos tenido la suerte de que uno de los letrados del consejo se haya incorporado aquí, a las Cortes, y verán ustedes la técnica y la cualidad de ese organismo.

La memoria y dar cuenta.
El consejo viene publicando, desde el año uno, la memoria de actividades, todas sus resoluciones.
Las hacía en unos libros…, que ahora ya son dos libros conjuntos, ahora los hace en una memoria USB, y las suele publicar en la web de las Cortes.

Y esa recepción del Grupo Ciudadanos a que piense sobre el consejo jurídico ya ha valido la pena, porque todos ya hemos pensado en esto.

Yo agradezco muchísimo a la señora Meco, cabezota como ella sola.
(Rialles) Le va mucho la montaña rusa, pero, bueno, cabuda, és molt cabuda, y me cuesta mucho intentar convencerla y tiro la toalla casi siempre.
Puede conmigo, puede conmigo.

Yo les confieso que tengo muchas dudas de si vamos a hacer un mejor consejo jurídico o peor, pero sí que creo que la apuesta que hacemos es buena, la apuesta es buena.

Y agradezco mucho a la señora Mollà que, también, con sus arrebatos y eso, pues, la pasión le lleva a mantener las posiciones con dureza.

Desde luego, al señor Woodward.
Pero, muy especialmente, a la señora San Segundo.
Y me gustaría que cambiaran su voto, porque es una cuestión de arquitectura constitucional.
¿Qué más da que cuatro los elijan las Cortes, que dos…?
¿Qué más da?
¿Qué más da el número de años?
Con buena voluntad, con buena voluntad, vamos a decir, vamos a parlamentarizar el consejo jurídico, porque su elección va a ser mayoritariamente del parlamento valenciano, pues, ¿eso tiene que ser necesariamente malo?
No.
¿Bueno?
Tampoco, eso se lo digo yo, bueno tampoco.
Porque es un órgano de asesoramiento del gobierno.
El gobierno se supone que debería buscar a grandes juristas para que le asesoren.
¿Son mejores las Cortes que el gobierno?
No.
¡Si esto lo hacen personas!

Mire, el Consejo de Garantías Estatutarias de Cataluña, los nueve miembros los nombra el gobierno catalán: un tercio a propuesta de las cortes, un tercio por el propio gobierno y el otro tercio lo nombra el presidente, siendo uno de ellos a propuesta de las corporaciones locales.
Bueno, pues, hoy es el consejo jurídico estrella.
Han estado durante décadas diciendo que era un órgano sometido a convergència y a los gobiernos catalanes porque, además, la mujer del conseller no sé qué es ahora consejera… Pero, al final, cuando ha tenido que resolver cuestiones trascendentales de los recursos de inconstitucionalidad sobre las normas que emite el parlamento, lo están poniendo como bandera todos aquellos que están combatiendo las arbitrarias decisiones que toma el Parlamento de Cataluña por la calidad de sus dictámenes.
Por tanto, son las personas las que hacen la democracia mucho mejor.

¿Quince años de ejercicio efectivo?
Muy bien.
¿Que la limitación de mandatos sea ocho años?
No sé; yo, cuando alguien lo hace bien… Nadie nace sabiendo ser miembro del Consejo Jurídico Consultivo, les cuesta bastantes años de adaptación.
Pues, ¿quieren que, cuando sepan, se vayan?
Muy bien, si esto es regenerar.
¿Que un juez pase, sacrificando su carrera profesional, o un abogado a una administración o a un órgano en el que se le va a sustituir pronto?
Pues, igual, acabamos consiguiendo que vaya gente muy mayor, que ya se ha jubilado y que, entonces, tiene tiempo para dedicar al consejo jurídico.
Muy bien, sí, pues, igual está muy bien.

¿Que haya comparecencias públicas?
Pues, sí, mire.
Pero, como es tan técnico, ellos deberían darnos cuenta del volumen de su trabajo, pero no de las decisiones que toman, porque son tan independientes que nosotros no les podemos pedir explicaciones de por qué ellos consideran una ley inconstitucional o no.
Porque lo contrario sería un control ideológico.
Porque no nos damos cuenta de la trascendencia de las decisiones que tomamos.

Esta mañana yo he visto algunas de las modificaciones a la ley de turismo.
Ayer se adoptó algo de los…, lo pongo como un ejemplo de la improvisación de la que hablaba el señor Woodward.
Entonces, dicen: no, y que preste servicios hosteleros.
Y, entonces, yo pregunto a algunos de los que estaban ayer: ¿y hostelero qué es?
; los que tienen sábanas limpias, limpieza y toallas.
Bueno, pues, no es la definición de la RAE.
La RAE considera hosteleros a aquellos alojamientos en los que se da también comida.

Cuando nosotros acabamos una ley, hay miles de abogados, miles de juristas interesados en pervertir lo que está pasando, en modificarlo, en interpretarlo, y tenemos que ir con cuidado.

Yo ahora tengo la seguridad de que esta ley va a ser diferente a la que había, que la iniciativa me parece muy loable, que ojalá nos salga bien.
Pero lo que sí les digo es: el Grupo Socialista nunca hará una ley ad personam, nunca.
Lo demostramos con la ley de revocación de senadores y lo demostramos con esta ley.
Nosotros creemos que los presidentes de La Generalitat son dignísimos, que tienen mucho que aportar al consejo jurídico y, aquellos que han sido inmorales, han hecho comportamientos ilegales, tienen o la responsabilidad política que le exigirá su partido para que lo abandone o los tribunales de justicia para que les exijan cuentas.

Muchas gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada María José Ferrer.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

Señorías, he de comenzar diciendo que esta proposición de ley no era urgente ni siquiera necesaria y, además, que el resultado final es un ejemplo de legislación a golpe de parche, y no lo digo solo yo, lo manifestaron, uno tras uno, los expertos en las comparecencias.
Porque, ¿creen ustedes, de verdad, que esta reforma estaba entre los problemas y preocupaciones, siquiera mínimos, de la gente?
Como no estaba tampoco, por cierto, en el debate de la calle y lo que sí que está son las investigaciones penales que afectan a PSPV y Bloc-Compromís con altos cargos ya imputados (aplaudiments): Etelvina Andreu, Agustín Navarro, Enric Nomdedéu y hasta quince, en este momento, y que el president Puig siga sin dar la cara y sin ceses.

Realmente, para defender las enmiendas del Grupo Popular, bastaría leer la intervención del síndico socialista en la toma en consideración, de 26 de abril de 2017.
Decía el señor Mata: Â«Hay muchísimas más cosas que preocupan a la gente que el consejo jurídico porque, entre otras cosas, funciona fenomenal.
A la gente le da absolutamente igual quién los elija y el mandato que tengan; le importa sus resoluciones.
El consell jurídic lo ha hecho bien y, a lo mejor, la modificación de la ley nos lleva a terrenos inexplorados.
Â» Estoy de acuerdo, en esto, por cierto, más que con algún otro grupo, como Ciudadanos, que sí ha apostado varias veces por liquidarlo, por liquidar el consell.

El problema, señor Mata, es que lo que van a votar hoy no es coherente con lo que dijo aquí, hace solo un año, y casi con lo que acaba de decir hoy.
¿A qué diputado Mata hacemos caso?
¿Da igual que da lo mismo?
Pues, nosotros creemos que no.

Como no es cierto tampoco que, como dijo la diputada Meco en aquella sesión, con esta proposición de pronto vayan a conseguir que las instituciones estén al servicio de quienes siempre tuvieron que estar… Oiga, ¿es que no estaban?
Hasta que ustedes han descendido de los cielos, ¿no estaban?

Mire, los objetivos esenciales de la proposición eran fundamentalmente dos: el primero, que los seis consejeros fueran elegidos por el parlamento; y, el segundo, que tuvieran un solo mandato.

En cuanto al primero, las propuestas que hoy traen rompen con el equilibrio institucional, pasa del actual 3-3 a un 4-2, privilegiando la designación parlamentaria.
De modo que, para conseguir, según dicen, la despolitización, otorgan el reparto de los consejeros a los grupos políticos.
O sea, politizan más el órgano, primando la afinidad partidista.
(Aplaudiments) Y eso, desde luego, no es ninguna garantía de imparcialidad.
Porque, una pregunta, señora Meco, lo que ustedes entienden por independencia, ¿es lo que han hecho en esta misma legislatura, proponiendo como candidato al consell jurídic a Rubén Martínez Dalmau, cuando acababa de cesar como diputado de Podemos en el congreso?
¿Es ese su modelo de neutralidad?
(Aplaudiments)

Resulta muy significativo que ninguno de los grupos que sustentan al Consell haya ni mencionado, o casi ni mencionado, el criterio del consell que, de favorable, solo tiene el nombre.
Así que, como ustedes lo silencian, lo recordaré yo.
Porque advierte el consell que la independencia de las instituciones y de sus miembros, respecto al gobierno, es fundamental, pero también respecto de los grupos políticos y la dinámica partidista que tiene lugar primordialmente en el parlamento.

Y no solo eso, porque también cuestiona, el Consell botànic, la reversión en el mandato y sus consecuencias.
Pero en la proposición de ley el mandato a cuatro años lo han reducido por, en su caso, una sola posibilidad de reelección.
Nosotros propusimos reducir de seis a seis.

Y déjenme que les diga, con absoluto convencimiento, que proponer un mandato coincidente con la legislatura es un grave error.
Porque si el sistema actual preveía un período superior es, precisamente, en buena técnica constitucional, para tratar de separar el mandato del consell con el de las Cortes y el Consell.
O sea, que, con su propuesta, perjudican la neutralidad que dicen buscar.

Y, además, reducir el mandato a cuatro años, en un órgano técnico tan complejo como este, resulta contraproducente.
Así lo decía también en esto el portavoz Mata.
Decía: Â«No hay que penalizar a gente que tiene vocación de servicio público.
Los consejeros están para dar su opinión.
Y yo -él- le estoy diciendo que la opinión es peor, mucho peor, si les limitamos el mandato.
Â» Son sus palabras.

Aun así, hemos de decir que lo peor de la proposición no es lo que hace, sino lo que no hace.
Porque, ya que se han empeñado en una reforma que nadie pedía, han perdido la oportunidad de actualizar las competencias del consell jurídic, que eso sí es trascendente, el artículo 10 de la ley que los proponentes ni mencionan.

Por eso, pedimos que apoyen nuestra enmienda 23, para incluir, de una vez, las proposiciones legislativas entre las iniciativas sujetas preceptivamente a dictamen.
(Aplaudiments) Porque no les he oído durante la tramitación parlamentaria, tampoco hoy, ni una sola razón sólida para no exigir a las proposiciones de ley y a las ILP las mismas garantías que a los proyectos de ley del Consell, ni una.
Por cierto, que el señor Mata así lo manifestaba también en este tema, cuando dijo: Â«Estamos haciendo cosas raras.
A mí tampoco me gustaría que el consell informara de una manera determinada nuestras propuestas, o sí que me gustaría porque, entonces, en las proposiciones de ley nos advertirían de sus vicios.
Â» Es más, la diputada Meco calificó como novedad de calado el control de estas proposiciones por el consell jurídic.

Y le pregunto, si es tan importante, ¿por qué no la hacen preceptiva y por qué, incluso, las potestativas han blindado con un doble cerrojazo la posibilidad de solicitar dictamen a los grupos parlamentarios?
(Aplaudiments) ¿Por qué impiden que lo pueda pedir cualquier grupo preocupado por la legalidad?
¿Qué miedo tienen a los informes técnicos del consell jurídic?
Sí, la suya es una cláusula mordaza, es lo que es en este caso.
(Veus) Sí, es lo que es.

¿Y dicen que supone un avance?
Pues, les tengo que recordar que no es ni siquiera así porque, en esta misma legislatura, se ha acordado la emisión de dictámenes a solicitud de un solo grupo; por ejemplo, en la proposición sobre VTC.
Su propuesta ahora lo impedirá.
Un avance, no, señorías; regresión, regresión es lo que supone su propuesta.

Por eso, finalmente, pedimos que, al menos, apoyen también, en nuestra enmienda 23, la propuesta de aumentar a 50.
000 euros los informes sobre responsabilidad patrimonial, porque tiene una clara justificación: hacer concordante la cuantía con la del consejo de estado.
Y ello permitiría, además, agilizar las reclamaciones por responsabilidad, por ejemplo, sanitaria.
Y eso sí que preocupa a los afectados.

Ustedes no quieren garantizar la independencia del consell jurídic.
Si fuera así, habrían permitido tramitar la propuesta del Grupo Popular, que instaba al Consell a reformar esta ley para, literalmente, despolitizar el nombramiento de sus miembros.
Pero es que eso es justo lo que el señor Puig no quiere, ¿verdad?
, (aplaudiments) quedarse sin un sitio en el consell jurídic o sin el estatus de su conocida aspiración antes de ser president con los peores resultados de la historia del PSOE.
Eso es lo que pasa.

Me he estado preguntado por qué el Partido Socialista -de verdad, varios días- se ha apartado de sus enmiendas, muy similares, muchas incluso idénticas, usted lo sabe, a las del Grupo Popular.
Y una vez…, señor Mata, la respuesta no estaba en el viento, sino en sus propias palabras, cuando dijo: Â«No hay… Pero es que yo no creo que tampoco beneficie a la transparencia esta norma.
No hay que sacralizar los acuerdos en el marco parlamentario; a veces significa ejercer unas tragaderas hasta allá.
Porque la única realidad es que el consell jurídic ha hecho una labor encomiable.
Â»

Esto es lo que ha pasado, una vez más, en esta proposición de ley, señor Mata, tragaderas hasta allá.
Y, efectivamente, ha tirado la toalla y han podido con usted.
Y aquí estamos, en trance de aprobar una norma respecto de la que, según los medios y lo que aquí hemos oído hoy, no están siquiera de acuerdo en la interpretación de la norma que aprueban, lo que ya es triste y preocupante.

Así que, por tanto, pido a esta cámara, especialmente a los diputados socialistas, que resistan los pulsos botánicos, sean valientes, voten como realmente piensan y apoyen nuestras enmiendas, que en este tema son, lo saben bien, como las nuestras.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

S'han demanat diverses rèpliques.
Una, dos, tres.

Senyora Meco, per a replicar a la intervenció de la senyora Ferrer, té vosté la paraula.

La senyora Meco Tébar:

Pues mire, señora Ferrer, yo lamento profundamente el discurso suyo hoy desde la tribuna.
Y lo lamento porque, como bien decía el señor Mata, yo esperaba que usted tuviera ese tiempo, decía la señora Mollà, y coincido con ella, que hasta el pleno -como en los partidos, hasta el último minuto hay partido- yo esperaba que usted tuviera un ejercicio de reflexión sobre los acuerdos que hemos alcanzado.

Porque usted no se ha movido ni un ápice.
Usted está hablando de la toma en consideración, usted no se ha movido ni un ápice de ella.
Y creo que no acaba de entender, y yo creo saber bien por qué, lo que significa poner las instituciones al servicio de la ciudadanía.
Usted no lo acaba de entender.

Y yo creo que estando usted en el partido que está, entiendo por qué.
No sabe lo que es la regeneración democrática, la transparencia, la publicidad.
No sabe ni siquiera lo que es alcanzar acuerdos y consenso.

A usted lo que le molesta hoy profundamente, y por eso hicieron ese ejercicio en comisión y llegan hoy aquí, es que el Partido Socialista haya decidido no estar del lado oscuro de la fuerza, permítame el juego y el guiño a Star Wars, que son ustedes.

Es decir, usted lo que lamenta es que el Partido Socialista hoy no se quede manteniendo el sistema tal y como está, que haya decidido dar pasos en un acuerdo que es amplio, de cuatro partidos políticos.

Y mire, lejos de lo que usted acaba de decir… Usted dice: Â«No es urgente, no es necesaria.
Â» Usted me dijo que se había reunido también con los miembros del Consell Jurídic Consultiu.
Todos, todos y cada uno de ellos valoró la necesidad de una reforma del órgano.

Incluso las personas que vinieron a comisión reconocieron que seguramente era necesaria una reforma.
Lo que no se ponían de acuerdo era en el cómo, pero que era necesaria la reforma, era necesaria la reforma.

Eso trataba de hacer esta proposición de ley y en ese acuerdo, en ese ejercicio democrático que significa llegar a acuerdos es lo que hemos hecho hasta el día de hoy, hasta el minuto último del día de hoy hemos tratado de alcanzar acuerdos.
Y es que ustedes lo que pretendían era dejar las cosas como están.

Sí, dice usted, despolitizar.
Pero, ¿cómo habla usted de despolitizar?
Si usted misma, en su intervención inicial y ahora mantiene las cosas como están: tres y tres.
Ampliaba incluso el mandato, porque pasaba de cinco a seis.
Lo hacía en dos mandatos, o tres, porque la cláusula no estaba tan bien redactada, que incluso parecía que ustedes llegaban hasta los dieciocho años.

Pero en todo caso, ampliaba el mandato de cinco a seis, cosa que no hacíamos ninguno de los grupos parlamentarios, ni tan solo el Partido Socialista lo hacía.
O sea que se ha quedado usted sola ahí.

En la paridad… Es que usted en la paridad dice, Â«se procuraráÂ».
Oiga, ya es hora de que se garantice la paridad.
Y dígaselo usted al ministro Catalá y a esa comisión para la reforma del Código penal (aplaudiments), que hasta las juristas expertas hoy se han negado a participar porque les han dicho a esas mujeres expertas, con derecho propio a opinar, les han dicho que solo para este caso puntual, porque la comisión de codificación es de hombres.

Siglo XXI, 2018, las mujeres tienen derecho a que se garantice la paridad, no a que se les procure, a que se garantice con hechos, señora Ferrer.
Y eso está en sus enmiendas también.

La elección del presidente del Consell Jurídic Consultiu, donde usted avanzaba hacia el órgano, y esta propuesta va hacia allá.
Yo espero de usted, de verdad, un ejercicio de reconsideración.
Porque, lejos de no ser urgente, de no ser necesaria, de ser una legislación de parches, es una reforma necesaria.

Y mire, como usted hablaba de la toma en consideración, le voy a leer sus palabras.
Decía usted: Â«Esta es una reforma fallida en el contenido, inoperante en el cauce y un pulso al Consell, en un nuevo capítulo de la serie rifirrafes del botànic.

Pues mire, yo hoy, señora Ferrer, le digo que, si todos los capítulos de la serie botánica acaban así, bienvenida a la nueva temporada del acuerdo del botánico.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Sí, pot fer rèplica individual.
I va a utilitzar la rèplica.
Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire, señora Meco, yo he hecho aquí reflexiones.
He hecho razonamientos.
Y he hecho preguntas que ni siquiera me han contestado.
Por ejemplo, por qué se niegan a incluir como preceptivas las proposiciones de ley de los grupos parlamentarios, y por qué incluso las facultativas las blindan para que un grupo no las pueda solicitar.

Esas son preguntas, son razonamientos que usted ni siquiera contesta, y viene aquí a calificarme, tal.
Nosotros tenemos el derecho de mantener una opinión, porque durante todo el trámite hemos hecho enmiendas, hemos participado, hemos hecho enmiendas que modificaban, que renovaban, y además, como usted ha visto, lo que estoy haciendo es razonar.

Yo entiendo que ustedes estén desconcertados, porque es difícil pasarse la vida dando exigencias sumarísimas de responsabilidad, y ahora tener que hacer la vista gorda, mientras sus socios de gobierno les toman el pelo diciéndoles, Â«pies quietos, que ahora lo urgente es esperarÂ», y llamándoles Guerrero del Antifaz.
Yo entiendo que usted esté nerviosa.

Pero yo vengo aquí a defender una posición que he razonado, y creo que no merezco la descalificación parlamentaria.
(Aplaudiments)

Dice que yo no me acabo de enterar, tal.
Mire, ya le he dicho, nosotros hemos… Lo que pasa es que a la coherencia le llaman inmovilismo, y a no admitir nuestras enmiendas, que las hemos presentado más que ningún grupo, le llaman autoexclusión.

Y usted sabe, además, que hemos hecho propuestas nuevas respecto a la ley actual.
No marrulle, nosotros proponíamos una bajada de quince a doce años, y de tres a dos mandatos.

Y nosotros, junto con el Grupo Ciudadanos, hicimos la propuesta de que el presidente se eligiera entre sus miembros, algo que ustedes vendieron como si fuera la gran novedad de la ley, y que no propusieron ninguno de los tres grupos que sustentan al botànic.
La realidad es que sí que lo hizo el Grupo Popular.

Y luego, además, están insistiendo en el tema de la legislación de mandato.
Oiga, mire, yo es que le voy a recordar sus palabras.
Es que usted, en la sesión de toma en consideración, puso como ejemplo que el estatuto del sistema europeo de bancos centrales dice que los mandatos deberán ser necesariamente superiores a cinco años.

Lo decía usted.
Para evitar, decía usted, los vaivenes parlamentarios.
Eso es lo que he dicho yo, y lo puso usted como ejemplo.
Lo que pasa es que usted no sabía hasta qué punto iba a ser destripada su legislación o su propuesta.

Por otra parte, mire, vienen aquí de nuevo a hablar de su regeneración democrática y tal, y lo vuelvo a decir una sola vez: oiga, ustedes no son más demócratas que nosotros, y la prueba es que me vuelvan a decir y que me insista si su modelo de dependencia es el consejero Rubén Martínez Dalmau, que salió del Congreso de los Diputados para proponerle ustedes al Consejo Jurídico Consultivo.
(Aplaudiments)

Esa es su propuesta de imparcialidad.
No vengan a dar lecciones todos los días.
Aquí opinamos libremente y lo hemos hecho con reflexión, y merecemos ese respeto.
Y hemos estado aportando en todo el trámite parlamentario.
Porque si usted ha hablado conmigo, yo también he hablado con usted.
(Remors) No, claro, es que aquí parece que solo habla uno.

Y mire, no me voy a extender mucho, pero es que hablaba del ministro de justicia, que lo que hace, una comisión de codificación que sabe usted que existe desde hace muchísimo tiempo, que además ha estado mucho tiempo desactivada, la comisión de codificación penal, como la civil, como la mercantil.
Usted esto lo sabe muy bien.

Me habla del siglo XXI.
La paridad no hace falta que la imponga esta ley, porque ya está en una norma que ha aprobado esta cámara.
Pero es que yo le voy a recordar a ustedes del botànic las palabras, y así termino, de la consellera Bravo, cuando le dije y le pregunté: Â«¿Por qué no ha incluido a ninguna mujer en la reforma para la función pública?
Â».

Y dijo: Â«Porque el derecho administrativo es una cuestión compleja y poco relevante entre las mujeres.
Â» Eso lo dijo literalmente (aplaudiments).
Dijo literalmente: Â«Porque el derecho administrativo es una cuestión compleja…

El senyor president:

Senyories.

La senyora Ferrer San Segundo:

…cuya relevancia entre las mujeres es poco relevante.
Â» Eso es lo que dijo y esa es la verdad.
Así que siglo XXI, aplíquenselo los del botànic.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica a la intervenció de la diputada Ferrer San Segundo, senyora diputada Mireia Mollà, exercirà el seu torn de rèplica.
Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

Yo, señora San Segundo, tengo ya poca capacidad de sorpresa con los argumentos que ustedes suelen usar.
Ha empezado su intervención diciendo que esta modificación de la ley del jurídic consultiu no era urgente ni era necesaria.

Yo me planteo, cuando usted fue conocedora de que el anterior gobierno del Partido Popular impulsó una modificación del jurídic consultiu en la anterior legislatura, acabándose la anterior legislatura, que se reducía básicamente a reducir, valga la redundancia, el número de miembros del Consell Jurídic Consultiu, y a nada más, ¿usted qué cree que motivaba la urgencia y la necesidad, que entiendo que compartiría con su anterior grupo?
Y usted, cuando piensa que el anterior grupo parlamentario del Partido Popular tenía cincuenta y cinco miembros y que con sesenta se sacaría la ley, y no consiguió ni siquiera un acuerdo.

Y aquí estamos hablando de un acuerdo que va a prosperar entre un grupo de veintitrés, uno de diecinueve, otro de doce, otro de ocho, más cuatro de no adscritos.

Cuando eso es lo que va a dar viabilidad a una reforma del jurídic consultiu, que es compleja, porque ha tenido que asumir un acuerdo amplio y a la vez ha tenido que afrontar una aritmética que ustedes no tenían, pero que ni siquiera tuvieron capacidad de dialogar ni de consensuar, teniendo solo a falta cinco diputados para conseguir que esa norma prosperara.

Cuando se le pone encima de la mesa, ¿a usted no le lleva a reflexionar que el que el Partido Popular se haya quedado solo será más por empecinamiento, será más por tener un discurso político como el que usted ha hecho, lleno de argumentos absurdos, con tal de atacar y de no confrontar a una realidad que les va a pasar por encima?

Y es que ustedes ya no saben ni dónde están.
Es que ya no saben ni situarse.
Es que están desnortados.
Y no sé muy bien a quién están representando hoy por hoy.
No sé muy bien a quién están representando hoy por hoy.

Dice usted que es que el modelo de independencia que nosotros proponemos de cuatro miembros elegidos por las Cortes y dos por el gobierno, eso no es mucha independencia.
Debe de ser que el suyo, que son tres miembros elegidos por las Cortes y tres por el gobierno es mucho más independiente.

Bueno, o el que había antes, que eran seis miembros elegidos por el gobierno, y no por la voluntad popular.
Debe ser que el Partido Popular considera que cada miembro que se elige más por el gobierno que por las Cortes Valencianas, con un acuerdo que tiene que salir por tres quintas partes, eso es más garantía de independencia.

Es una cosa que hay que analizar.
Cada miembro que nosotros hemos quitado de su propuesta que usted ha escrito, que sean tres del parlamento y tres del gobierno, la nuestra es cuatro el parlamento y dos del gobierno, y usted a nosotros nos dice que truncamos el modelo de independencia.

Cada miembro que gana la elección del gobierno de turno para ustedes eso es independencia, y el poder político representado en el legislativo, no.
Con un acuerdo que tiene que ser de tres quintas partes.
Oiga, de verdad.

Y aclárense si es preceptivo o facultativo, porque ustedes en sus enmiendas han dicho que sea preceptivo que las proposiciones de ley las tenga que informar el jurídic consultiu, pero a la vez han puesto que sea facultativo con la firma de uno o dos grupos, y uno de ellos tiene que ser el autor.
Entonces, aclárense si es preceptivo o facultativo, porque no lo tienen claro ni ustedes.

Acabo diciendo al señor Mata, ¿es dignísimo el jurídic consultiu para los expresidentes?
¿No lo es el Comité Econòmic i Social?
Aún el Partido Socialista no ha explicado por qué es más digno para un presidente estar en el jurídic consultiu y no en el Comité Econòmic i Social.
Y no quisiera pensar yo que es por 50.
000, 60.
000, 70.
000 o 100.
000 euros.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Ferrer.
(Veus) A vore, en este moment, la rèplica de la senyora Mireia Mollà era per a vosté.
Vosté pot fer rèplica individual o conjunta.
(Veus)

Per a contestar a la rèplica de la diputada Mireia Mollà, senyoria, té vosté quatre minuts i té l'ús de la paraula.

Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer San Segundo:

De verdad, señora Mollà, si ustedes tienen que recurrir a descalificaciones personales, hablando de absurdos, empecinamientos y demás en vez de contestar a mis preguntas y rebatir los argumentos jurídicos que yo he estado aquí…, francamente tienen un problema y es que no tienen argumentos con los que contestarnos y, por tanto, no pueden justificar realmente su posición.

Bueno, me habla de lo que pasó en otra legislatura.
Mire, yo no estaba.
Lo que sí que sé es que el paso de seis a tres diputados elegidos por las Cortes, en lugar de los seis por el Consell, se hizo en época de gobierno del Partido Popular, ¿eh?
Del Partido Popular.
Es decir, que aquí parece que ustedes todo lo han inventado esta mañana, pero hubo vida antes y hubo vida interesante para esta comunidad de verdad antes que ustedes.

Yo lo que sí que recuerdo de esa propuesta -y mire, ya que la ha recordado usted, no lo quería hacer, pero lo voy a recordar- es una absurda -y la voy a utilizar- enmienda de Compromís, donde decía que los interesados a formar parte del Consejo Jurídico Consultivo se podían presentar a una lista pública y luego se elegiría con sorteo.
Oiga, como si esto fuera una tómbola.
El Consell Jurídic Consultiu es algo más serio.
No me puede estar usted hablando de seriedad con los antecedentes de esta cámara en la pasada legislatura.

Y mire, ¿sabe usted cuántos de los doce miembros del Consejo Jurídico de Andalucía nombra el parlamento andaluz?
¿Doce, seis, cuatro?
No, cero.
¿O los de Aragón, País Vasco, Madrid o Asturias?
Cero.
Todos designados por los gobiernos.
¿Son poco democráticas estas comunidades?
¿Lo son Baleares o Murcia que mantienen más equilibrio institucional las designaciones, como tenemos aquí y nosotros proponíamos mantener?

Y no tengo ningún desdoblamiento entre el informe preceptivo y el facultativo.
Nuestro grupo apunta y es el único que ha hecho esa enmienda al artículo 10, a que se incluya como informe preceptivo.
Porque -vuelvo a decir- llevamos…, ya ha salido aquí varias veces.
Ni una sola razón sólida me han dado para no incluir las proposiciones de ley, ni las ILP, en las garantías que debe tener el informe del Consell Jurídic Consultiu.
No me han contestado ni uno.
Contésteme por qué.
Por qué lo excluyen.
(Aplaudiments) Y contésteme.

Y claro, si ustedes no quieren preceptivo, hay otra de facultativo a la que yo también enmiendo.
¿Qué quieren, que no lo enmiende?
Y la enmiendo y digo: Â«Oiga, ya que se ponen ustedes tan poco regeneradores y tan poco participativos (rialles), vamos a ver si al menos no exigen, para que se pueda pedir una proposición de ley, no exigen que lo pueda pedir solo un grupo, sino que tengan que ser dos o más, que representen además a dos o más de los grupos y que además sean mayoría en el partido.
Â»

O sea, que mantengan lo que estamos haciendo hoy porque, insisto, que con su promesa o con su reforma esto es un vamos atrás como los cangrejos.
Ahora, hoy, en esta legislatura, este grupo ha pedido en las VTC un informe a las proposiciones de ley y se ha admitido, del dictamen del Consejo Jurídico Consultivo.
Y gracias a su participativa propuesta, a partir de ahora no va a ser posible.
Esa es su participación o su aportación a la regeneración democrática.

Y termino ya, porque, claro, a mí me gusta fundamentar lo que digo.
La consellera Bravo dijo: Â«El derecho administrativo es un campo complejo donde la presencia de la mujer es escasa y poco relevante.
Â» Y la vicepresidenta del Consell, su jefa de filas de Compromís, afeó a Bravo que no contara con ninguna mujer para reformar la función pública.
Es la vicepresidenta y es tu jefa de filas.
(Aplaudiments) Lo que decimos es verdad y no lo (inintel·ligible) …

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica a la intervenció de la senyora Ferrer San Segundo, senyor Mata, ha demanat vosté la paraula?

El senyor Mata Gómez:

Sí, gràcies, president.

La verdad es que no tenía yo mucho interés en… Pero mire, y ya que lo dice, se me olvida en los agradecimientos citar a la profesora Escuín, una de las mejores administrativistas de España, que fue profesora mía que nos ha ayudado muchísimo en la redacción de la ley.
Por lo tanto, en eso del derecho administrativo también hay mujeres muy, muy brillantes que tienen mucho que aportar en esta cuestión.

Solo un par de matices.
Mire, yo… Ha hecho usted de exégeta de mi pensamiento y sí, se lo digo, si a mí…, esto iba bien, no le veía yo mayor necesidad.
Yo creo que es mucho mejor intentar cambiar otras cosas.

Pero también le digo que eso del peor resultado de la historia… Ojalá todos los peores resultados de la historia lo fueran como este.
Que estamos aquí nombrando gobiernos… Y que ya veremos el suyo, que con los peores de la historia ya veremos lo que pasa.
Que esto…, oye, a mí, estos, igual sacan el mejor de la historia.
Estos van… Si esto, esto, la novedad es buena, señora San Segundo.

Nosotros apoyamos esta ley como un acto de fe.
(Rialles) Ojalá dentro de veinte o veinticinco años haya alguien aquí que diga: Â«Esa ley no la vamos a tocar porque es buenísima.
Eso que en vez de tres, pasen cuatro.
Y de dos…Â» Pero hay cuestiones técnicas que sí que me gustaría, de las que me gustaría llamar la atención y que usted reflexionara.
Si es que al final… Mire, ¿para qué se van a quedar fuera de un gran consenso innovador, modernizador, parlamentarizador y creativo?
No tiene sentido.

Solo por la paridad vale la pena.
Solo por la paridad vale la pena.
Entre otras cosas porque dice usted que ya la tenemos garantizada en disposiciones nuestras, pero tiene que ver con los nombramientos que hacemos, no con el conjunto de los órganos.
Y yo creo que solo por la paridad vale la pena.
Pero es que, además, hay cuestiones que son relevantes.

Mire, se ponga como se ponga, vinculante solo hay informes vinculantes del consejo jurídico como el del estado en determinadas nulidades de acuerdos administrativos.
¿Por qué?
Porque ni el consejo jurídico ni el sursuncorda le va a decir a los representantes de la soberanía popular lo que tienen que hacer en cualquier ley.
Y eso es lo que ustedes no quieren entender, porque apuestan por controles de legalidad restrictivos.

¡Si es que nosotros somos soberanos hasta para hacer alguna que otra barbaridad jurídica!
No porque cinco señores que lleven quince años consigan mayorías parlamentarias, porque esa es otra cuestión.
Pero, ¿cómo que despolitizar?
Pero si la política es lo más noble que tiene el ser humano para organizar sus sociedades.

Pero, ¿qué pasa, que cuando elegimos gente no hacemos política?
Y a mucha honra.
Y a mucha honra.
¿O es que hay divinos que están fuera de la política, por encima de nosotros, que son mejores que nosotros?
No.
Y se lo vamos a decir una y mil veces.
Y usted comete un error en el tema de los 50.
000 euros de la responsabilidad patrimonial.

¿Por qué?
Pues porque, acotando el procedimiento administrativo, uno llega a la conclusión de que si el procedimiento abreviado, que no requiere la entrega del expediente sino que es ex post a presentar la demanda, tiene que haber una cierta coordinación entre lo que dice la ley de procedimiento y la Ley de la jurisdicción contencioso-administrativa y las resoluciones administrativas.

Por tanto, si en un procedimiento abreviado en que no se requiere procurador y determinadas circunstancias, no estaría bien que exijamos dictámenes del consejo jurídico por reclamaciones inferiores a 30.
000 euros, porque encima corremos el riesgo de saturar el Consejo Jurídico Consultivo.
Y, ¿por qué cincuenta y no cincuenta y siete?
Pues porque hay un baremo para hacerlo.

Nosotros no estábamos en el lado oscuro y salimos.
No, nosotros, mire, nos hemos dedicado durante muchos años a hacer lo mejor para nuestro país, para esta comunidad.
(Aplaudiments) Nosotros no estábamos en un lado oscuro como unos señores y señoras que creían que tres los nombraba el parlamento y tres el gobierno.
Ese lado será oscurísimo y ahora somos muy claros y hay mucha luz, porque elegimos más en el parlamento.

Pero estábamos donde nos tocaba estar, trabajando por la gente.
Y cada mañana este grupo con más, con menos, con el peor resultado, lo ha hecho durante ciento cincuenta años.
Nunca hemos huido de ninguna responsabilidad en cambiar las cosas.
Pero cambiarlas por cambiarlas, si hay que ir se va, (rialles), tampoco nos vale pa na.

Nosotros estamos muy contentos de la (inintel·ligible) … institucional de esta comunidad, de nuestro Estatuto, del Consejo Jurídico Consultivo, independientemente de las personas que hayan estado.
Hay dictámenes que… Fíjese cómo se llenan las páginas de los periódicos…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

…porque claro, de las páginas de los periódicos cuando dicen: Â«Varapalo del consejo jurídico al gobierno.
Â» Â«No, es una opinión jurídica.
Â» Porque en justicia la gente, cuando clama justicia lo que quiere es que le den la razón.
Y el consejo jurídico, pues da la razón o no la da, pero son opiniones jurídicas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Ferrer San Segundo, per a rèplica al senyor Mata.
Des de l'escó?

Doncs, té vosté la paraula, senyoria.

Passaríem a votació.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire.
.
.
A ver, son.
.
.
(Veus) Mire, señor Mata, yo no he sido exegeta ni interpretadora de usted.
Yo le he leído literalmente.
Le he leído literalmente.
Otra cosa es que usted, como ha reconocido hoy, haga un acto de fe; como ha reconocido hoy, haya tirado la toalla; como reconoció el otro día haya tenido las tragaderas y considere que, realmente, cambiar por cambiar es tontería pero vaya a apoyar esta propuesta en la que, significativamente, en su discurso el otro día y en el de hoy se ve claramente que no está de acuerdo y hasta ha salido reflejado en los medios de comunicación: Â«No está de acuerdo el Grupo Socialista.
Â» O sea que coherencia no sé dónde está o la incoherencia.
Me parece que no está la incoherencia aquí, sino allí.

En cuanto al tema de las novedades, mire, nosotros presentamos más enmiendas que ustedes.
Algunas presentaron ustedes después exactamente igual que las nuestras.
Y hemos propuesto propuestas novedosas más que ustedes, como la de que los presidentes se elijan en el seno del consejo.

Otra cosa es que ustedes, como no estemos de acuerdo en todo y decidamos no apoyar en su totalidad y plenamente y con grandes aplausos esta reforma porque vemos los problemas que hemos reflexionado, que hemos reflexionado, no vayamos a votar a favor.
Pero yo creo que no merecemos ni la actitud, ni el trabajo durante el parlamento, esa -digamos- respuesta por su parte.

Luego está haciendo usted algo que como jurista es una trampa que yo sé que usted no la ve.
Usted dice que los informes no pueden ser vinculantes.
Claro que no.
Yo no le estoy hablando de informes vinculantes, le estoy hablando de informes preceptivos.
Como los de los proyectos de ley que tampoco son vinculantes y la prueba es que le hacen poco caso al Consejo Jurídico Consultivo desde el botànic.
O sea, yo hablo de preceptivo.

Y de eso todavía hoy, y lo vuelvo a pedir, acabará el debate y no me lo habrá dicho nadie, una sola razón por la que no se tenga que dar el mismo trato de exigencia a las proposiciones de ley o a las ILP, que a los proyectos de ley del Consell.
Una sola razón.
Lo estoy esperando.
No sé si queda alguna intervención.
Por favor, la pido.
(Aplaudiments) Claro.

No, no, no.
Es que es muy sencillo.
Artículo 10.
Aprovechemos ya que se está haciendo esta reforma para ampliar y actualizar las competencias.
Y yo digo que me contesten por qué no quieren y por qué quieren blindar incluso las facultativas con un doble cerrojazo, impidiendo que un solo grupo que tenga preocupación por la legalidad pueda pedir dictamen a un órgano imparcial y técnico como el consell jurídic.
Como yo no lo entiendo, yo, nosotros no podemos votar eso a favor.

Y mire, la norma no es… O sea, la ley es la ley y las interpretaciones que haga un órgano de legalidad, de control de legalidad, pues serán decir si la norma es legal o no.
No serán restrictivos.
Insisto que lo que son restrictivos son ustedes con su temor a que los grupos parlamentarios, ya que ustedes no lo hacen, puedan recurrir a un criterio de un órgano externo, de legalidad, una institución estatutaria para que dictamine sobre la legalidad de la norma.

Por lo que eso nos haría bien a todos, a todos.
A todos los grupos para que luego no se quejen que las normas son recurridas en los tribunales y en el Tribunal Constitucional.
Porque el problema no es del que recurre, sino del que sigue dictando una y otra vez normas manifiestamente ilegales y sigue sin aprobar que esas normas tengan un dictamen previo del Consejo Jurídico Consultivo.

La prueba es esta propia norma.
Una norma que afecta al Consejo Jurídico Consultivo, como es una proposición de ley, no ha contado ni siquiera con un dictamen de legalidad del propio Consejo Jurídico Consultivo.
Es una incoherencia.
Nosotros lo pusimos de manifiesto, pero bueno.
Es una incoherencia más de la norma y son tantas las incoherencias que nosotros no podemos votar sí.

Y en cuanto a los 30.
000 euros, oiga, nosotros hemos apoyado subir de 15.
000 a 30.
000 su enmienda y la vamos a aprobar hoy.
Lo único que le digo es que la subiéramos a 50.
000.
Y, ¿sabe por qué?
Porque eso está en el Consejo de Estado.
Y, ¿usted sabe quién lo aprobó esto?
¿Un gobierno popular?
No.
La ley de economía sostenible del gobierno socialista de Zapatero.
Esa es la realidad.
Oiga, no venga con trampitas que no es la realidad.

Mire, usted es el que ha cambiado de opinión.
(Inintel·ligible) … de acuerdo en el diario de sesiones, tanto el día de entonces como otro.
Por favor, por lo menos, por lo menos no ataquen nuestra coherencia.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.

Anem a votar la Proposició de llei de modificació de la Llei 10/1994, sobre la creació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.
N'hi ha unes díhuit votacions.

Senyories.
.
.
(Veus) Anem a votar en primer lloc l'esmena de supressió que han signat tots els grups parlamentaris i que la tindran a disposició.
Senyories, comença la votació.
Aprovada per unanimitat amb 95 vots.

Senyories, passem, ara, a votar les esmenes tècniques.
¿Es poden votar conjuntament?
Doncs, les esmenes tècniques 1 i 2, registre d'entrada 7.
979 i 7.
980.
Senyories, comença la votació.
Les esmenes tècniques han estat aprovades per unanimitat amb 97 vots.

Votem, ara, les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
En primer lloc, votem les esmenes número 1, 5, 16, 19, 23, 29, 31, 32, 34 i 35.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 66 vots en contra, 31 vots a favor.

Votem, ara, l'esmena del Grup Parlamentari Popular número 26.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 57 vots en contra, 40 vots favorables, 0 abstencions.

Anem a votar ara l'articulat de la llei.
Tinc ací votacions separades.
Votem un nou punt 1, que és l'article únic, que s'hi incorpora un nou paràgraf 3 a l'article 1 de la Llei 10/1994.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovat amb 97 vots favorables.

Anem a votar ara el punt 2, que és l'antic punt 1 de l'article únic pel qual es modifica l'article 3 de la llei 1994.
Senyories, comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 66 vots favorables, 31 vots en contra.

Votem ara el punt 3, que és l'antic punt 2.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'article ha estat aprovat amb 66 vots favorables, 31 vots en contra.

Votem ara el punt 4, que és l'antic punt 3.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'article ha estat aprovat amb 66 vots favorables, 0 en contra, 31 abstencions.

Senyories, anem a votar ara el punt 5, que és l'antic punt 4, de l'article únic, respecte a la modificació de l'article 11, anteriorment hem votat… (veus), ¡ah!
, de l'article 9 de la llei.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovat el punt 5 per unanimitat amb 96 vots favorables.

I ara votem seguidament, del mateix punt 5, l'antic punt 4, però en este cas respecte a la modificació de l'article 11 de la Llei 10/1994.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovat amb 65 vots favorables, 31 vots en contra, 0 abstencions.

Senyories, votem ara el punt 6, de l'antic punt 5, pel qual es modifica l'apartat a) del punt 8 de l'article 10 de la llei.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovat per unanimitat amb 97 vots favorables.

Votem ara les disposicions.
¿Podem votar-les conjuntament?
Doncs, votem en primer lloc la disposició addicional única que és nova.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la disposició addicional amb 97 vots favorables.
Unanimitat.

Votem ara la disposició transitòria única.
Comença la votació.
Queda aprovada la disposició transitòria amb 94 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

Votem ara la disposició final d'entrada en vigor.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada la disposició final amb 66 vots favorables, 1 en contra i 30 abstencions.

Votem ara l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada l'exposició de motius amb 66 vots favorables, 31 en contra, 0 abstencions.

Votem ara el títol de la llei.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovat el títol de la llei amb 66 vots favorables, 31 abstencions.

I, ara, finalment, anem a votar, senyories, la totalitat de la proposició de llei.
Els recorde que, d'acord amb l'article 44.
5 de l'Estatut d'autonomia, es requerirà per a l'aprovació d'esta proposició de llei una majoria de tres quintes parts de la cambra, és a dir, un mínim de 60 vots.
Senyories, comença la votació.
Senyories, amb 66 vots favorables, 0 en contra, i 31 abstencions, queda aprovada la proposició de llei de modificació de la Llei 10/1994, sobre la creació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.
(Aplaudiments)

Proposició de llei de modificació de la Llei 3/1993, de 9 de desembre, de La Generalitat, forestal de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori (BOC número 263)

El senyor president:

Ens queden dos punts en l'ordre del dia.
El punt quart és el debat i votació del dictamen de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori, sobre la proposició de llei de modificació de la Llei 3/1993.
(Veus)

Per a la presentació del dictamen té la paraula la presidenta de la comissió, la il·lustre diputada Belén Bachero.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Quan vullga, senyora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Il·lustres senyories, diputats i diputades.

Com a presidenta de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori, se m'ha designat per a presentar en esta sessió plenària el dictamen sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 3/1993, del 9 de desembre, de La Generalitat, forestal de la Comunitat Valenciana.

La proposició de llei va ser presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem en el registre general de Les Corts el 25 de maig del 2017.
La Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació el 30 de maig del 2017, i va ser publicada en el Butlletí Oficial de les Corts número 186, del 7 de juny.

El Consell va presentar el seu criteri favorable a la presa en consideració el 27 de juny del 2017, el qual va tramitar la mesa amb data 3 de juliol, i es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 195, del 7 de juliol.

El Ple de Les Corts va prendre en consideració la proposició de llei en la sessió del dia 28 de setembre del 2017.

El 3 d'octubre la Mesa de Les Corts va acordar l'obertura d'un termini de cinc dies perquè les persones interessades pogueren presentar esmenes i propostes de compareixença de participació ciutadana, acord que va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts número 213, del 10 d'octubre.

En la reunió de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori dels dies 13 i 14 de novembre se substanciaren les esmentades compareixences de participació ciutadana acceptades pels grups parlamentaris.

En el Butlletí Oficial de les Corts número 229, del 22 de novembre, es publicava la conclusió de la fase de participació ciutadana i s'obria el termini de presentació d'esmenes que finalitzava el dia 15 de setembre.
Aquest termini va ser ampliat fins al dia 27 de desembre del 2017 a petició del Grup Parlamentari Popular, i es va tornar a ampliar fins al dia 16 de febrer de 2008 a petició de tots els grups parlamentaris.

Al text de la proposició de llei van ser presentades un total de 161 esmenes parcials, de les quals corresponien: 19 al Grup Parlamentari Popular; 38 als grups parlamentaris Socialista i Compromís; 6 al Grup Parlamentari Podemos-Podem; 9 al Grup Parlamentari Ciutadans; i 89 al diputat no adscrit, el senyor Domingo Rojo.

La Mesa de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori, en reunió realitzada el dia 7 de març del 2018, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes que va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts número 257, del 9 de març.

La comissió es va reunir el dia 27 de març, i després de debatre totes les esmenes, aprovà el dictamen que presentem i que està publicat en el Butlletí Oficial de les Corts número 263, de data 6 d'abril del 2018.

En el debat en comissió s'han aprovat un total de 63 esmenes parcials i 11 esmenes d'aproximació, que han suposat la retirada de 33 esmenes.
També s'han retirat dos esmenes, i 22 esmenes més no s'han mantingut per al seu debat en el ple.
Es mantenen vives un total de 41 esmenes.

Com a presidenta de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori, espere i desitge que al llarg del debat en el dia d'avui siga possible arribar al màxim consens.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Bachero.

Anem a fer l'explicació de la posició de cada grup.

I té la paraula, en primer lloc, el Grup Parlamentari Ciudadanos.

La seua diputada, senyora Rosa García.

La senyora García González:

Moltes gràcies, presidenta.

Señorías, en cada ocasión que hemos debatido acerca de esta proposición de ley hemos remarcado que lo más acertado habría sido retirarla íntegramente, ya que no contempla una reforma integral de la Ley forestal de la Comunitat Valenciana que adapte el nuevo texto a la coyuntura social y económica actual y a los indicios evidentes de evolución del cambio climático.

No lo decimos únicamente desde el Grupo Ciudadanos; también, la Plataforma Forestal Valenciana, que sugirió trabajar en esta ley desde cero, y teniendo en cuenta sus propuestas, para los que aprobar esta modificación legislativa supone crear un parche, apaño enorme que no tiene en cuenta ciertos aspectos importantes, tales como la propuesta innovadora de ley forestal elaborada en 2004 por Profor Comunidad Valenciana, el proyecto de ley de espacios naturales protegidos, que está íntimamente vinculada a la ley forestal y que está siendo ultimada por la conselleria o la propuesta de mismos criterios de catalogación para montes públicos y privados.

La reforma planteada no aporta soluciones al medio forestal, ni mejora sus condiciones de vida ni de sus ecosistemas.
Solamente es una mezcla de actuaciones administrativas y subsidiarias que desde nuestro punto de vista van a crear una gran inseguridad jurídica y podrían incluso plantear demandas judiciales a La Generalitat por ello.

Por otro lado, según esta propuesta, los ayuntamientos tendrán más responsabilidades, pero sin las ayudas económicas correspondientes para llevarlas a cabo.

Sin embargo, y con el afán de ser propositivos, presentamos desde nuestro grupo una serie de enmiendas que pudieran mejorar cosas puntuales en caso de aprobarse esta proposición, como así parece que va a ser.

Desde que surgió la propuesta, el cambio de la Ley 3/1993, hemos estado dando sugerencias y solicitando cambios en la misma para llegar a acuerdos y entendimientos; en definitiva, a pactos para que esta propuesta tuviera un fin y un objetivo claro en cuanto a la demanda que vienen solicitando los distintos colectivos expertos del mundo agroforestal.

Desde el principio se tuvo en cuenta una gran problemática en torno a los procesos pendientes de aprobación por la propia conselleria que resultan hoy en día inciertos, desconcertantes y farragosos.

En este sentido, se ha firmado una transaccional para ayudar al propietario y a cualquier ente a agilizar los trámites necesarios para llevar a cabo los distintos procedimientos que hayan podido solicitar.

De la misma manera, y según la transaccional surgida de las enmiendas 158 y 154, nos parece correcto el tiempo dado, hasta el año 2020, ya que más tiempo nos parecería demasiado, y este, al que se ha llegado a un acuerdo, parece razonable.

No se puede alargar mucho más tiempo la reforma de la ley, ya que desde los citados colectivos de expertos y propietarios agroforestales se viene reclamando desde hace mucho una decidida implementación de una bioeconomía basada en el conocimiento como base de un desarrollo rural básico y necesario para, por un lado, dar un apoyo al mundo rural que, poco a poco, está más envejecido, ya que la gente joven emigra hacia las ciudades en busca de futuro, un futuro que no encuentra en este mundo rural y, con ello, los terrenos y las propiedades están abandonadas por la conselleria.

Y, por otro lado, los terrenos abandonados no se quedan quietos: crecen y llegan a ser potencialmente peligrosos tanto a favor de las plagas como a favor de los incendios forestales.

Tenemos, en estos momentos de profundos cambios sociales y políticos.
.
.
, tememos, quiero decir, que no se actúe de la manera correcta y se le dé la espalda a esta problemática que continúa vigente.

Los expertos y profesionales del sector han hecho patente estos problemas y, además, han mostrado soluciones muy claras y concisas para dar pasos decididos hacia delante y encontrar un equilibrio social, económico y medioambiental que integre el conjunto de la sociedad civil forestal y además consiga la gestión de sus tierras, ya que no agrede al medio natural, sino que permite que el territorio llegue bien conservado y, con ello, evita desastres naturales como podrían ser inundaciones o incendios.

Desde Ciudadanos, creemos que debemos avanzar con esta ley propuesta y no lo hacemos.
Creemos que la gestión del monte es básica, junto con la bioeconomía y el fomento de la actividad gestora de la propiedad agroforestal privada.

Sin embargo, con esta ley se engrandece la administración para sustituir la propiedad privada y municipal en la gestión de espacios forestales, y debería ser al contrario, ya que además todo ello va en contra de la política forestal europea.

Señorías, ustedes, todos ustedes saben bien que esta ley no aborda una mejora efectiva en la gestión forestal.
Por estos motivos, a pesar del esfuerzo que a última hora se ha hecho por incluir enmiendas que en nuestra opinión mejoran esta ley, la misma nace incompleta y en breve tiempo habrá que reformarla de forma integral.

Por este motivo, desde el Grupo Ciudadanos no podemos defenderla, no podemos apoyarla y nos vamos a abstener.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora García.

Serà ara el Grup Parlamentari Podemos-Podem i la seua diputada Beatriu Gascó la que fixarà la posició del seu grup parlamentari durant un màxim de huit minuts.

Quan vullga, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia, senyories.

Com saben, el meu grup parlamentari va portar a aquesta cambra no una llei nova, fa uns mesos, sinó unes modificacions importants a la llei de 1993 perquè considerem que la llei originària de 1993 servia i servix encara, però que requeria una adaptació a la societat valenciana, i sobretot al món rural, on està l'escassa població que queda i on es troba el patrimoni natural dels valencians i les valencianes.

Esta reforma ve la luz gracias al esfuerzo colectivo en estas Cortes.
Muchas gracias, señor Ponce, por todo el trabajo de coordinación con la conselleria.
Y muchas gracias al señor Cerdán también por todo el apoyo decisivo.

También gracias al señor Rojo por esas 88 enmiendas que muestran no solo sus ganas de trabajar, sino también su interés por preservar el medio ambiente.
Y muchas gracias también a la señora Díaz y a la señora García porque, a pesar de que inicialmente no veían la necesidad de esta reforma, también han querido colaborar aportando enmiendas.

Mil gracias también a los compañeros y las compañeras del grupo parlamentario, a César y Marifé, que ayudaron mucho en este trabajo y, en especial, gracias a mis compañeros en la secretaría de mundo rural y sostenibilidad, Roberto y Susana.
.
.
(Aplaudiments) Un lujo trabajar con vosotros.

Esta reforma debería servir para contribuir a luchar contra el estado de abandono del suelo forestal valenciano.
Un suelo que, a pesar de representar el 56% de nuestro territorio, no ha conseguido ni los fondos ni la atención que merece.

Como dije en mi discurso de presentación a debate de esta propuesta de reforma, no podemos acordarnos de ese patrimonio solo cuando se quema y debemos hacer todo lo que está en nuestra mano para que los valencianos y las valencianas lo conozcamos y lo apreciemos como toca.

Hay que llevar el debate a la sociedad valenciana y para ello, además de la apuesta decidida que esta cámara ha mostrado, el Consell debe dotarlo de los medios económicos y humanos necesarios.

Me gustaría destacar algunas de las novedades que esta reforma aporta a la ley forestal valenciana de 1993:

En primer lugar, se apuesta con más fuerza todavía por una gestión sostenible como forma de prevención de incendios frente al gasto desorbitado e imprevisible en extinción.

En un marco de cambio climático tan grave que indica un proceso de desertificación acuciante, debemos dedicar muchos más esfuerzos a prevenir los grandes incendios forestales cada vez mayores, en vez de invertir cifras despropositadas a la extinción.

Además, esta reforma da creación a la agencia valenciana de cambio climático.
Esta agencia era una de las apuestas fuertes del partido al que represento, convencidas de que todos los esfuerzos que hagamos para abordar una cuestión tan compleja como la del cambio climático no serán suficientes.

Necesitamos un instrumento básico transversal, ya que esta problemática afecta al planeta y, por ende, al conjunto de la sociedad valenciana y, de especial manera, al mundo rural.

Es necesario comprender cómo este fenómeno afectará a nuestro territorio y a los recursos naturales, al sector productivo y en él, al sector primario y a nuestro tejido.
.
.
, a las empresas, pero en especial al turismo.
Y debemos hacerlo desde el más alto nivel de decisión y de la mano de quienes más saben, los y las profesionales de la ciencia.

Por otra parte, esta modificación rescata la creación de los consejos forestales de demarcación que la ley de 1993 preveía, pero que el PP anuló.
Unos consejos abiertos a la participación que aseguren la implicación del mundo rural en las decisiones de la gestión sostenible del patrimonio natural forestal, no como hasta ahora que se hace exclusivamente desde las direcciones territoriales o, incluso peor, desde Valencia.

Podrán participar tanto las administraciones locales como las empresas, las cooperativas, las organizaciones ecologistas, los agentes medioambientales, los bomberos forestales y/o los propietarios particulares de las demarcaciones, abriéndose así la administración autonómica a esos habitantes rurales a los que esta reforma va dedicada.

Así, esta reforma debería contribuir a crear empleo y a consolidar la economía circular también en el territorio forestal, condición sine qua non para la lucha efectiva contra la despoblación de las zonas rurales si de verdad queremos mantener la poca población que queda o incluso propiciar el retorno a nuestros pueblos.

En ese sentido, creemos que sin duda puede contribuir a la creación de empleo el dotar por una parte de mayor seguridad a la interfaz urbano-forestal, mantener los caminos o sendas, o la mejora de las condiciones para los sistemas agropecuarios de montaña en armonía con la gestión forestal.

Pero también, y sobre todo, a través de la recuperación de los cultivos arbóreos tradicionales en nuestros montes.
Una medida perfectamente compatible con la gestión sostenible del suelo forestal, enfocada a la creación de empleo con la producción de alimentos de calidad.
Además, este es un elemento esencial en la lucha contra los incendios gracias a las discontinuidades en ese espacio forestal.

Y, por último, esta norma incluye también, después de veintitrés años de Partido Socialista y Partido Popular al frente de la Generalitat valenciana, un término temporal para que en el 2020 estén acabados los famosos planes de ordenación de los recursos forestales de los que tanto hablamos, de las demarcaciones, instrumento básico elemental necesario para establecer las líneas de trabajo en el suelo forestal de las demarcaciones de la Comunidad Valenciana.

Queda pendiente todavía la creación de los registros o catastros de suelo forestal -era una propuesta que nosotros traíamos a esta cámara, pero no ha sido incluida y creemos que es esencial como instrumento para la gestión-, así como la revisión del reglamento de la ley que queda en manos del Consell, al que también agradezco todo el trabajo que han llevado a cabo; en particular, las direcciones generales de medio natural y de prevención de incendios.

Necesitaremos también acordar un instrumento de financiación para la implementación de esta reforma.
Nosotros traeremos a esta cámara una propuesta que.
.
.
, bueno, pues ya veremos si agrada o no, como es la de la incentivación de la gestión en suelo forestal.
Y, por otra parte, nos consta que el Gobierno de España está trabajando también en la propuesta del céntimo forestal, que sin duda podría contribuir a financiar la gestión de un territorio, como decíamos, inmerecidamente abandonado cuando en realidad es el espejo en el que todos y todas deberíamos mirarnos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Gascó.

Serà ara el Grup Parlamentari Compromís i el seu diputat senyor Juan Ponce el que farà l'explicació de la posició del seu grup.

Quan vullga, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Quería empezar saludando, en nombre de Compromís, y agradeciendo la presencia hoy aquí.
.
.
, tanto de representantes de la sociedad civil como del sector forestal presentes, concretamente el representante del colegio de biólogos y de SEO Birdlife que están hoy por aquí presentes y, también, por supuesto, a la directora general de Prevención de Incendios Forestales, Delia Álvarez; al director general de Medio Natural y Evaluación Ambiental, Toni Marzo, y al nuevo secretario autonómico de Medio Ambiente y Cambio Climático, Francesc Quesada.

Gracias a todos por vuestras aportaciones y por el trabajo realizado en esta modificación de la ley forestal que todos considerábamos que era necesaria, cada uno tenía unas prioridades respecto a la modificación.
Me refiero tanto a los grupos políticos de esta cámara como a toda la sociedad civil y el sector forestal.
Pero yo creo que, en un ejercicio de responsabilidad parlamentaria, entre todas todos hemos conseguido que las modificaciones, que han sido muchas, sean útiles para la gestión forestal a partir de ahora; que se incluyan aspectos básicos como algunos que recogía la normativa estatal, la ley de montes de 2003, que se modificó en 2015, y que era necesario incorporar a la ley forestal valenciana, así como distintos aspectos que se venían reclamando desde la sociedad civil, y que ahora voy a pasar a comentar.

No quiero dejar pasar que la ley forestal de hace veinticinco años ya era una ley especialmente conservacionista.
Entre sus objetivos, sus tres primeros objetivos…, voy a leer los dos primeros porque creo que son fundamentales, que es potenciar el bosque como referencia cultural de primera magnitud, favoreciendo su recuperación y el mantenimiento de las especies autóctonas, y sobre todo valorar los distintos tipos de matorrales arbustivos como etapas de desarrollo de ecosistemas que pueden acabar originando bosques y gestionarlos en ese sentido, allá donde sea posible.

Porque el tercer objetivo es mantener, proteger y ampliar cubiertas vegetales del mayor número posible de estratos para contrarrestar el proceso de erosión, regular flujos hidrológicos y paliar la modificación de las condiciones climáticas.

Es fundamental que toda la sociedad valenciana tenga claro que los principales objetivos de nuestros bosques son estos.
Por supuesto que hay que compatibilizarlos con los aprovechamientos, sobre todo los sostenibles y los que tienen sentido hoy en día a nivel económico, y con los usos y nuevos usos que están amenazando a nuestros montes, pero sin perder de vista que la joya que supone el medio forestal está en esa enorme diversidad vegetal, en esa gran cantidad de estratos, desde el subarbustivo hasta el arbóreo, pasando por el lianoide, que es lo que constituye un bosque de calidad y que al final completa todos los servicios que nuestros bosques nos otorgan.

Bien, las principales mejoras, desde nuestro punto de vista, son, por una parte, que se crea el fondo forestal valenciano.
De esta forma se reconoce una reivindicación histórica, tanto de los propietarios como de la sociedad civil forestal en general, en la que se reconocen los servicios ambientales que generan nuestros bosques y, por tanto, se abre la puerta a que la sociedad pueda pagar esos servicios ambientales.
Concretamente regulará los mecanismos y condiciones para incentivar las externalidades positivas y los beneficios ecosociales que proporcionan los montes ordenados.
Y este fondo forestal valenciano será gestionado por la conselleria con competencias en materia forestal.
De esta forma se devolverá una parte de los beneficios que generan estos bosques a sus propietarios y se ayudará a su gestión y a su conservación…, de los mismos.

Bien, por otra parte, se crea el centro de la propiedad forestal valenciana, con el fin de promover la ordenación y gestión adecuada de los montes de titularidad privada y la corresponsabilidad de los propietarios.
Ésta era una reivindicación sobre todo de diversas entidades que forman parte de la reforma de la ley forestal valenciana y hemos creído oportuno abrir esta puerta y crear este centro de la propiedad forestal para contribuir a estas funciones que comentaba.

Y también algo que se crea en esta ley, en su disposición adicional quinta, es la agencia valenciana de cambio climático.
Esta modificación de la ley forestal reconoce el papel de los bosques como sumidero de CO2, se modifican varios artículos en este sentido y, al objeto de coordinar todas las políticas relacionadas con la lucha contra el cambio climático, se crea la Agencia Valenciana de Cambio Climático para que las coordine adecuadamente y que desarrolle esas funciones en el marco de la Estrategia valenciana de cambio climático y energía.

Otras novedades significativas, pues le ponemos deberes al gobierno del botánico y le pedimos que se obligue a que todos los planes de ordenación forestal de demarcación, que tenían que estar elaborados hace veintitrés años, señores del Partido Popular, pues estén terminados en el año 2020.

Por fin, todas las demarcaciones forestales estarán ordenadas y, en base a esas ordenaciones, los propietarios y los municipios podrán a su vez desarrollar una ordenación coherente con la ordenación de todo el territorio.

También ponemos la obligación de la tramitación de todos los planes de prevención de incendios locales de todos los municipios que tienen territorio forestal en el año 2020.
Y para ello están creadas ya ayudas para que los municipios forestales puedan realizar sus planes de prevención de incendios.
Este año cerca de trescientos municipios han solicitado ya estas ayudas, y de esta forma estamos obligando a que el año que viene los que no la hayan solicitado la soliciten y que en el año 2020 estén todas aprobadas o en tramitación.
Creo que es una mejora sustancial respecto a los veintitantos años de inactividad del Partido Popular.

Bien, el capítulo II pasará a llamarse Â«gestión forestal sostenibleÂ», que es uno de los ejes fundamentales de la nueva gestión ambiental del botánico.
De hecho, ya se han articulado órdenes de ayudas y se han convocado ayudas para la gestión forestal sostenible, a tres niveles: a nivel de poder elaborar los documentos de ordenación forestal que esta comunidad autónoma carecía prácticamente de todos ellos; también para medidas y actuaciones concretas de gestión forestal sostenible, y para tecnificación y mejora forestal.

Bien, también de alguna forma se favorece la creación de viveros y se potencia la custodia del territorio y la participación del voluntariado en varios artículos, y se contempla la posibilidad de creación de viveros locales y viveros para entidades de custodia del territorio que ayuden a la mejora y la protección de nuestros montes.

También se establecen medidas para garantizar la trazabilidad de los productos forestales, sobre todo aquellos resultados de incendios, para evitar los expolios que sufrimos tristemente tras los grandes incendios de 2012, pero que también se produjeron tras incendios de las últimas décadas.

Y también comentar, por último, que, bueno, muchos de los artículos se han armonizado con la ley estatal.
Y al respecto se reconoce por primera vez, porque en la ley forestal anterior no estaba, el papel de los agentes medioambientales como policía forestal; se incorporan varios aspectos de la ley forestal que, bueno, que estaban allí reflejados, para poner en valor la inmensa labor que realizan todos los agentes medioambientales.

Y, bueno, creo que podemos felicitarnos todos de que parece ser que esta modificación de la ley va a salir sin ningún voto en contra, lo cual, insisto, creo que es una muestra de responsabilidad parlamentaria de todos los grupos, lo cual agradezco a los distintos portavoces de los grupos parlamentarios.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ponce.

Serà ara el senyor David Cerdán, del Grup Parlamentari Socialista, qui farà l'explicació de la postura del seu grup.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidenta.

Hoy de lo que hablamos aquí es de un fenómeno que se llama Â«cambio climáticoÂ».
Obama dijo aquello de que ésta es la primera generación que sufre en sus propias carnes los efectos del cambio climático y somos la última generación que podemos poner remedio para que eso no se trascienda y pueda acabar con nosotros.
De eso va esta ley, de eso va este cambio integral que no supone un parche, sino que supone una reforma completa, que plantea soluciones y que rebaja absolutamente toda la carga administrativa para que sea eficaz contra ese reto que tenemos que se llama Â«cambio climáticoÂ».

Y era necesario actualizar esta ley porque, después de veinticuatro años, los cambios sociales no son los mismos, las exigencias sociales han variado, son evidentemente mucho más estrictas y más duras, y tenemos que también cambiar un modelo tradicional del uso del monte de nuestros antepasados a la explotación del monte de la revolución industrial, postindustrial del siglo XX, y desde luego a un modelo que tiene que ser actualizado al siglo XXI, que se llama de gestión de los recursos para que sean evidentemente sostenibles al futuro.

¿Por qué lo tenemos que hacer?
Porque, además del cambio climático, tenemos dos retos fundamentales que requieren respuestas concretas, y en esta ley las ponen: uno de ellos es evitar el efecto de los grandes incendios forestales; el otro, también muy importante, reducir el fenómeno de la despoblación rural.

El cambio climático no es solo un debate científico, no es solo un debate político, es algo mucho más grave: es el origen de las desgracias de este planeta.
El hambre, las guerras, los conflictos internacionales y los movimientos no controlados migratorios, de hoy y del futuro, tendrán y tienen su origen en el cambio climático.
O actuamos ya o lo pagaremos mañana.
Y de esto va esta ley.

Esta ley puede pasar sin ninguna huella en ningún medio de comunicación mañana.
Es posible, pero sus efectos se tienen que notar en la vida cotidiana de todo el mundo.
¿Qué es lo que hemos pretendido con esta ley?
Atajar y atender una realidad que es muy compleja.
¿Dónde está la complejidad de la gestión forestal, no solo en la Comunidad Valenciana, sino en el conjunto de los países desarrollados?
Pues fundamentalmente en el reparto de la propiedad: el 55% del suelo forestal valenciano está en manos de la propiedad privada; el 29% en manos de los ayuntamientos; el 9,6 de la administración autonómica, y el 6%, más del 6%, en manos de no sabemos quiénes.

¿Saben ustedes, señorías, qué significa el 6% de ese territorio?
Nada más y nada menos que 78.
000 hectáreas, sin gestión, sin propiedad, sin control, sin uso, es decir, un potencial polvorín que pone en peligro la coexistencia de los ecosistemas y de nuestro territorio.

¿Atajamos o no atajamos?
¿Somos consecuentes con lo que queremos hacer o lo dejamos para mañana?
Yo, y con buen criterio de Podemos, con buen criterio de Compromís, con la colaboración evidentemente de los socialistas, y yo sé que en la génesis de este texto están vetustos socialistas, y de ello me enorgullezco, hemos decidido que, o nos paramos y morimos, o echamos hacia adelante.
Y eso es lo que hemos hecho con la responsabilidad.
Y me alegra enormemente que otros grupos sí lo hayan entendido y hayan colaborado, y me entristece que algunos se hayan quedado en el debate del otoño.

Mire, qué hemos pretendido.
Hemos pretendido actualizar nuestra norma autonómica con la ley estatal del 2015, reforzar el papel del sector privado, que es fundamental, y aquí se refuerza como agente social de gestión de la masa forestal, fundamental en la prevención de incendios, en la generación de puestos de trabajo, en la generación de recursos económicos y desde luego en la protección de este medio, que es único y que no podemos jugarnos el tipo con ello.

Queremos reforzar, y así lo hemos hecho, el papel de los ayuntamientos, no como agentes subsidiarios sino como agente que está con capacidad de determinar, de decidir y de colaborar en el diseño de las políticas.
Los ayuntamientos hoy son protagonistas.
La ley de 1993, que era una ley de vanguardia, no se recogió suficientemente.
Hoy si está, yo no veo el parche por ninguna parte.

Desde luego le damos un papel de participación a la sociedad civil, la tiene en esta ley, y eso es un avance sustancial.
¿Cómo lo hemos hecho?
Mire, lo que hoy ustedes van a votar, y espero que lo voten, es una ley de vanguardia, es una ley de cambio que nos sitúa como pioneros en un modelo de gestión normativo de nuestros recursos forestales.

¿Por qué digo esto?
Y ya lo ha apuntado el compañero.
Porque vamos a tener por fin un fondo forestal valenciano, que le da un valor más allá del medioambiental, más allá del paisajístico, más allá del disfrute de los urbanistas a la masa forestal.
Es una fuente de recursos que tenemos que aprovechar y que tenemos también que ser consecuentes para ello con la aplicación de los pagos por servicios ambientales.

Nuestras masas forestales nos permiten respirar, señorías, nos permiten vivir, y por lo tanto, la sociedad tiene que responder en consecuencia.
Y así, de una manera pionera, se encuentra esa realidad recogida.

Somos pioneros.
Somos pioneros atendiendo a esa realidad de la masa forestal, de los recursos forestales que está en manos de la propiedad privada.

Mire, lejos de convertirnos en bolcheviques, creamos este Consell, este gobierno del botànic, el centro forestal de la propiedad valenciana.
Una herramienta que en Francia y que en Cataluña se ha convertido en el paradigma de la colaboración público-privada, señorías, lo dice un socialista vetusto, público-privada donde se pueden concertar, no solo herramientas y soluciones para la buena gestión de la masa forestal desde el punto de vista económico, sino también desde el punto de vista medioambiental.

Esto no es un pacto, señorías.
Esto nos sitúa realmente donde la Comunidad Valenciana nunca tuvo que dejar de estar, es decir, en la vanguardia de la protección de nuestros territorios y de nuestras masas forestales.

Incluimos también, y me siento orgulloso, la agencia de cambio climático, porque creo que puede ser una herramienta de coordinación del conjunto de todas las políticas: la industrial, la social, evidentemente la medioambiental, la económica, la laboral.
Y eso puede ser una buena herramienta de futuro contra esa lacra, ese peligro, que si no queremos verlo, (inintel·ligible) .
.
.
futuro que se llama Â«cambio climáticoÂ».

Pero tenemos muchas más cosas importantes.
Generamos un sistema de certificación forestal, lo dice nuestro artículo nuevo, el 32.

Acotamos, definimos y damos participación a los ayuntamientos en las declaraciones de zonas de actuaciones urgentes, las ZAU, artículo 24, que es muy importante.

Añadimos, incorporamos elementos como los montes de socios, que ya están recogidas en la ley de montes estatal, la de 2015.

Facilitamos la agrupación de montes públicos y privados.
Lo repito otra vez para aquellos que no han entendido que el debate superó octubre y noviembre y que hemos avanzando positivamente en defensa, en reconocimiento de la propiedad privada, de los intereses privados y de aquellas entidades que también quieren buscar una rentabilidad.
Facilitar esa agrupación para hacer actuaciones coordinadas entre el estado, la administración y la propiedad privada, artículo 23.

Trabajamos también en la definición de los proyectos de gestión entre propiedades privadas, ayuntamientos y administración autonómica, artículo 44 y otros muchos más.

Y no me puedo resistir: adecuamos, reconocemos, reivindicamos la figura del agente medioambiental, en el artículo 68, equiparando, desde luego, la regulación que hace la ley de montes estatal, la del 2015.
Y entendemos que esto es un paso importante, fundamental.
Si queremos llegar más allá con ellos, es muy sencillo, creemos un cuerpo, reconocido estatalmente, de agentes forestales, de agentes medioambientales, dotémosles de capacidad como policía y como autoridad, policía judicial y autoridad del estado, y dotémosles de las herramientas suficientes.

En consecuencia, creo que podemos estar orgullosos de un trabajo que algunos deseaban que naufragara y otros hemos encontrado que nos va a dar mucho oxígeno, contra el cambio climático también.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Cerdán.

Será ahora la señora Elisa Díaz, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, la que fixarà la posició del grup.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Pues, efectivamente, un trámite que se inició de muy mala manera en cuanto a que fue un desastre, porque incluso se utilizó un texto que no era el vigente y que no se había contado con la participación de aquellos sectores implicados, nos hizo decir, como ha dicho la señora Gascó, que no veíamos la necesidad de esta reforma.

Lo que decíamos es que la necesidad era mucho más amplia.
No modificar y poner un parche -que sí, que lo era, incluso lo sigue siendo-, sino que teníamos que ir mucho más allá.
Estábamos hablando de un texto de 1993 y se requería una revisión total, como se sigue requiriendo.

Porque a pesar de que hemos mejorado mucho el texto inicial con las enmiendas que se han ido presentando y se han aprobado -las nuestras han sido diez-, por lo tanto, entendemos que, bien, que algo ha mejorado.
Hay cosas que no…, que no estamos de acuerdo.

Decir también que vamos a retirar cuatro de esas enmiendas que queda vivas, la 64, por estar repetida; la 29, la 9 y la 120.
La 9 y la 120 por coherencia, esa de la que muchos de ustedes carecen y no se aplican.
Esa coherencia que nos hace que si esas enmiendas hablan sobre artículos que vamos a apoyar, evidentemente, retiremos esas dos enmiendas.
Y la 29 porque va sobre un artículo que ya no está, que ustedes hicieron desaparecer, se suprimió.
Con lo cual, nosotros estábamos contentos, porque trataba la agencia…, la creación de la agencia valenciana de cambio climático.

¿Qué pasa?
Que muy hábilmente ustedes lo meten por otro lado en otro artículo para la creación de esta agencia a través de la disposición…, de una disposición adicional, a la que, claro, nosotros, como es con posterioridad, por una transaccional…, una enmienda de aproximación que fue, nosotros ya no tenemos la posibilidad de enmendarlo.

Por tanto, consiguen, por fin, esa creación de la agencia valenciana de cambio climático.
Nosotros nos oponíamos porque, insisto, tenemos en la conselleria, en nuestras instituciones organismos que ya se dedican a la lucha contra el cambio climático.

Y tal vez sería mucho más conveniente la inversión que se va a hacer en la apertura de esta…, y en el funcionamiento de esta agencia invertirlo en el CEAM, por ejemplo.
Estoy convencida de que alguno de ustedes le gustaría mucho más esa inversión en el CEAM que la creación de esta nueva agencia, una más de todas las que engorda la administración pública.
Ya sé que me han entendido bien.

Luego, seguir con una enmienda, la 72, que para nosotros era fundamental.
Darle las gracias al señor Ponce porque lo ha intentado hasta el último momento, el poder llegar a un acuerdo, pero nos hemos quedado con la lamentable negativa desde la conselleria.

Este artículo parece que les da miedo, les da miedo que la propiedad privada…, por silencio administrativo, con declaración responsable, con informe…, proponíamos, ¿eh?
, adjuntando informe de titular profesional forestal que avalara el trabajo y el programa técnico, con todo ello, no quieren ese silencio positivo.
Incluso ampliábamos el plazo de tres a seis meses.
Y nos dicen que es que ya no hay atasco.
Bueno, pues si no hay atasco, ¿por qué les da miedo el silencio positivo?
Porque si realmente no hay atasco, no tienen de qué preocuparse, lo van a solucionar a tiempo.

Sin embargo, dicen que no y abren la puerta a otras…, a facilidades para las propias administraciones que actúen dentro de la propiedad privada, algo que no compartimos, porque creemos que abrir tanto el abanico o la mano para que la administración pública actué sobre la propiedad privada, puede conllevar serios problemas.

Miren, en la ciento…, y por eso mantenemos la 98, también mantenemos la 104, por ejemplo, porque utilizan un término que no nos gusta, dicen: uso público masivo, para restringir ese uso público.
Y, claro, lo utilizan de manera tan amplia que nos da miedo, nos da miedo a nosotros, desde…, si la administración, y dependiendo de los técnicos con los que se pueda topar un propietario o alguien que quiera hacer ese uso público, hasta dónde va a poder llegar.
Esta es una realidad y saben que pasa.

Pero, miren, hay un ataque más directo al uso deportivo.
En el artículo 35 lo incluyen, cuando no está y no es necesario que esté.
¿Por qué incluyen uso deportivo?
Tanto que dicen ahora sí a la Gegant de Pedra, sí a las pruebas deportivas, hay que modificar los PORN y los PRUG.
Y sin embargo, aquí, que es también un artículo restrictivo, limitativo, incluyen uso deportivo.
Miren, señorías, yo creo que no se ponen de acuerdo.

Sí decir que el artículo 36 da respuesta a una gran demanda del sector forestal: el fondo forestal valenciano y el centro valenciano de la propiedad forestal.
Y por eso nosotros lo apoyamos.
Pero lo supeditan a un desarrollo reglamentario.
Y todos sabemos aquí qué pasa con los desarrollos reglamentarios que tiene que hacer este Consell del botànic.
Bueno, dirán ahora que es que no les da tiempo, solo les queda un año, pero da igual, aunque les quedara toda la legislatura, lo podemos ver con la ley de pobreza energética, que dependía su aplicación de algo tan importante para nuestra sociedad, la pobreza energética, dependía su aplicación de un reglamento que hoy por hoy no existe.
(Aplaudiments)

Por lo tanto, es un gran brindis al sol esta creación de fondo forestal valenciano y centro valenciano de la propiedad forestal, supeditado a desarrollo reglamentario.

Introducen también regímenes específicos de tributos medioambientales como sistema de pago por servicios ambientales.

Miren, los pagos por servicios ambientales no es algo nuevo, es algo de lo que ya habla nuestro Patfor, y lo dice claramente.
Pero sistemas de pagos por servicios ambientales pueden ser muchos.
Sin embargo, aquí introducen ya el sistema, y el sistema es regímenes específicos de tributos ambientales, con lo cual, tampoco podemos estar de acuerdo.
Porque habría estado mejor no especificar y concretar el sistema y sí hablar de pagos de servicios medioambientales, pero no concretando el que sea a través de estos regímenes específicos de tributos medioambientales con los que no estamos de acuerdo.

Y luego, también criticar ese artículo…, modificación del artículo 68, de la eliminación de la consideración de los agentes medioambientales como autoridades…, agentes de la autoridad, esa policía judicial.
Dicen que hacen una armonización a la ley de montes, sí, pero se olvidan de este aspecto, este aspecto, que saben ustedes que todos hemos recibido un correo de los agentes medioambientales, con los que pude hablar ayer, que no están de acuerdo con ello, que la redacción es muy bonita y está mejorada, pero esta eliminación de la autoridad con la que se consideran debería de estar reflejada en ese artículo la eliminan.

Y, por tanto, no creemos que esa armonización a las leyes sea la correcta, porque en las leyes nacionales sí que se mantiene.
Por lo tanto, tampoco podemos apoyar este artículo.

Y luego, esa ambigüedad -y acabo ya-, esa ambigüedad con la que tratan algunos artículos, como lo de las infracciones que tipifican ustedes, esas infracciones y esas sanciones, que, miren, para que quede claro y les leo: Â«Las infracciones previstas en el artículo anterior, de cuya comisión resulte o pueda resultar…Â» Ni que estuviéramos ante un minority report, o pueda resultar.
Es que están sancionando infracciones que no se han llegado a cometer.
Y no entendemos cómo es posible que vayan a aprobar algo así.
Es que es una ambigüedad tal y de tal amplitud que es un gran peligro, es un gran peligro para nuestra sociedad.

Por ello, y porque sí que creemos que ha mejorado notablemente…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

…el texto de la ley, pero que no consigue un mundo rural vivo, que es lo que está pidiendo la sociedad, vamos a abstenernos en una abstención muy baja, muy baja, porque no podemos ir más allá.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Díaz.

Pasamos a vota… ¿Quiere replicar?
Sí.
Pues me piden, por favor… Vamos a ver.
Por parte de Ciudadanos.
.
.
Señora Gascó, ¿quiere replicar?
Señora Gascó, señor Ponce y señor Cerdán, entiendo.

Pues un segundo.
Senyora Gascó, quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, muy brevemente.

Antes, con la premura no he agradecido la presencia no solo de los representantes y las representantes de la conselleria de agricultura, sino también a los representantes de las organizaciones de la sociedad civil.
Muchas gracias por su presencia.

La senyora vicepresidenta primera:

Per a réplica, senyora Gascó, per favor.

La senyora Gascó Verdier:

¿Cómo que réplica?
¿Pero yo ahora no tengo segundo turno?

La senyora vicepresidenta primera:

Este torn que vosté té és per a replicar a la senyora Díaz.

La senyora Gascó Verdier:

¿Només?

La senyora vicepresidenta primera:

Sí, només.

La senyora Gascó Verdier:

En mi réplica lo que quería decir era sobre todo que a pesar de que ustedes no han votado a favor de la creación de la agencia, queríamos agradecer el gesto que su grupo tuvo en la aprobación de la enmienda que nosotros presentamos en los presupuestos para dotar de fondos a esta agencia que ya consta de los mismos.

Además de que la cuestión del pago por servicios ambientales queda pendiente no solo de resolver aquí a nivel autonómico, sino también estatal, a nivel estatal, esperemos que su gobierno, ya que está al frente del gobierno…, que su partido, perdón, al frente del gobierno estatal dé solución al problema de la financiación para la ingente cantidad de trabajo que queda por hacer en el mundo rural y, en particular, en el suelo forestal.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Gascó.

Senyora Díaz.
Quan vullga, per favor.
Anem a ajustar-nos al temps.

La senyora Díaz González:

Bueno, como ha sido tan breve y se ha limitado a hablar del tema del pago por servicios ambientales, repetirle e incidir en que tal vez si consultaran de lo que se habla en el Patfor, que ya se aprobó en 2013, sobre este tema…, que, evidentemente, es algo que nosotros aprobamos, lo aprobamos nosotros.
Y es verdad que en el Gobierno de España estamos hablando de ello.

Pero lo que critico, señoría, es que ustedes han restringido el sistema concretándolo en la ley, cuando deberían de haber hablado de sistemas, sistemas, en plural, porque puede haber muchas formas de llevar a cabo esos pagos por servicios ambientales y lo restringen limitándolo a…, concretándolo a que sea mediante regímenes específicos tributarios medioambientales.
Y es con lo que no podemos estar de acuerdo.

Efectivamente, más aún si cabe, me está dando la razón cuando…, porque está en tramitación una normativa sobre este aspecto a nivel nacional, no deberíamos de haber concretado tanto en la ley al respecto.
Y a tiempo estamos, también, de quitar esa concreción y poner sistemas, en plural, porque creo que quedaría mucho mejor y se amoldaría, o podría amoldarse, a aquello que se vaya a aprobar a nivel nacional.
Creo que sería una mejora; que aún se pueden hacer varias mejoras en ese texto, que vamos a aprobar de inmediato, con respecto a lo que están diciendo.

Y, por lo que usted decía, bueno, hagan por aprobar los presupuestos.
Ustedes están, tienen representación en el Congreso de los Diputados.
Nosotros estamos haciendo, Ciudadanos está haciendo.
Ustedes están ahí.
¿Quieren que haya fórmulas que ayuden al medio ambiente?
Hagan por aprobar los presupuestos en el Congreso de los Diputados.
Nos faltan votos, no tenemos mayoría absoluta, es probable que no la tengamos.
Por lo tanto, le animo a que hable con sus compañeros en Madrid y consigamos algún voto de más para sacar los presupuestos adelante porque, con ello, ganará también nuestro medio ambiente y ese mundo rural que, hoy por hoy, en la Comunidad Valenciana, no está tan vivo como le gustaría.

Nada más.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Díaz.

Señor Ponce.
Si pulsa, por favor.

Quan vullga.

El senyor Ponce Guardiola:

Bien, hablaba del uso masivo y de… Vamos a ver, la regulación, obviamente, es necesaria en los espacios forestales, y más, sobre todo, en los espacios naturales.
El problema histórico es que ustedes llegaron a regular y lo que hicieron es nunca hacer cumplir la propia normativa que habían aprobado.

Sí que es verdad que hay que hacer una reflexión conjunta, en profundidad, y ver de qué manera se puede compatibilizar ese creciente uso público y esa necesidad o esa búsqueda de realizar competiciones en el medio natural con la preservación de los espacios naturales protegidos, cuyo objetivo básico es la preservación del propio espacio, pero que sí que es compatible en buena parte de los terrenos forestales, en determinados lugares, en determinadas épocas, en determinados deportes, en determinadas… Todo es estudiable y todo se puede hacer en casi cualquier sitio, pero en determinadas condiciones, ¿vale?
Y, sobre todo, en las fechas…, que es algo que siempre se olvida, y hay fechas en las que si no se pueden hacer trabajos forestales por no molestar a la fauna, pues, tampoco habría que hacer determinados usos públicos.
Bien.

No hablen de desarrollo reglamentario ni de desarrollo de las propias leyes porque las obligaciones de la ley forestal, en los gobiernos del Partido Popular, fueron incumplidas reiteradamente.
De hecho, este gobierno es el que va a hacer los planes de ordenación forestal de demarcación.
Y se ha puesto…, por esta ley, se ha puesto un tope para el año 2020 para que estén aprobados, cosa que el Partido Popular fue incapaz de hacer en veinte años.
O sea que…

Y, si se habla de que reglamentariamente se desarrollarán tanto el fondo forestal como el centro de la propiedad forestal, pues, vamos a ver si se hace o no y cuándo y de qué manera.
Lo que tenemos claro es que estas cuestiones pasarán por la mesa forestal, porque este gobierno apuesta por la participación, cosa que no hicieron los gobiernos del Partido Popular durante veinte años.

Y lo que… Se habla del fondo forestal.
No lo restringe a esos regímenes específicos de tributos medioambientales.
Se podrán establecer regímenes y tal del fondo forestal, se podrán nutrir de la forma que considere el gobierno valenciano.
Y sí, se podrán crear estos regímenes específicos que a ustedes no les gustan, pero que es la forma básica que, incluso, sus amigos de la plataforma forestal valenciana apuestan que sea a través de una tasa específica, finalista, que grave determinadas actividades.
Y, por tanto, por supuesto que se puede hacer y es, seguramente, el mecanismo más fácil.
También, a nivel estatal se va en esa línea, aparte de que se pueda financiar con otros fondos que destine La Generalitat, por supuesto.

Respecto a las nuevas infracciones, pues, es que estas infracciones se las cargaron ustedes de un plumazo y son muy significativas en el territorio valenciano.
Hacen referencia a la conservación de suelos de la cubierta vegetal y de la protección de la erosión y, por tanto, la prevención de la desertificación.
Y a ustedes les importaba realmente muy poco, pero hemos considerado fundamental recuperar esas infracciones que hablan de…, sí, las acciones que puedan causar daños, pues, se tipificarán de esa manera, claro que sí.
Porque no hace falta matar al águila para sancionar la intención de matar al águila, ¿vale?
; pues, apliquémoslo al suelo o a una especie vegetal y estaríamos en lo mismo.
El que tiene la intención o hace una acción que daña el medio ambiente, pues, tiene que estar esa infracción tipificada.

Y, respecto a presupuestos -y acabo ya con esto-, pues, el Partido Popular no puede hablar de presupuestos.
Los presupuestos fueron los que ustedes bajaron en cinco años -en medio natural, del 80%; en prevención de incendios, del 50%- y que este gobierno ha duplicado en ambas direcciones generales en solo dos años.
Por tanto, pocas lecciones el Partido Popular a los partidos de apoyo al gobierno del botánico.

Y, al final, pues, su abstención, por muy baja que sea, denota que esta ley es positiva.
Esta modificación va a ser fructífera y va a facilitar que, desde la administración forestal se puedan desarrollar las acciones que necesitan nuestros montes para el futuro próximo y para el futuro más lejano.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Senyoria, quan vosté vullga, té la paraula.

La senyora Díaz González:

Es cierto, nuestro voto ya no es no porque han eliminado muchísimos aspectos que solicitamos que se eliminasen: la creación de oficinas, la realización de catálogos, en plazos totalmente inviables, que seguimos pensando y tampoco vamos a apoyar ese plazo de 2020, que da la sensación de que ya veremos cómo acaba esta legislatura y qué tienen avanzado.

Pero, sinceramente, usted mismo dijo el otro día, en comisión, lo difícil que es la tramitación de la revisión de planes ya hechos; imagínense hacer nuevos planes.
Y, de hecho, llevamos dos años, más de dos años, esperando esas revisiones de PORN y de PRUG para facilitar el uso público en nuestros parques naturales.
Claro, usted dijo que, para eso, es que es muy difícil la revisión.
Y, sin embargo, ponen un plazo -que ahora es un poquito más largo de lo que se ponía inicialmente- hasta 2020.

Y habla de los planes locales de prevención de incendios, esas ayudas de las que tanto pecho saca.
Bueno, léase los diarios de sesiones, en los debates de política del estado de la comunidad, desde que se inició la legislatura, cómo nosotros estábamos exigiendo que, a través de las ayudas del PDR, que ya estaban aprobadas, llevaran a cabo…, sacaran ya esas ayudas que llevan los municipios esperando desde inicio de legislatura y que ustedes han sacado ahora.
Bien, nosotros ya lo exigíamos.

Y habla de la plataforma…, de que si nuestros amigos de la plataforma, que solicitan una tasa.
Efectivamente, son nuestros amigos, hablamos mucho con ellos y solicitan esa tasa.
Pero nosotros es que tenemos la costumbre de gobernar para todos, para todos.
Y, entonces, tenemos en cuenta eso que nos están diciendo y podemos aplicar eso, mejorado, para que no sea tan dañino al resto de la sociedad que quiere hacer un uso público de nuestros montes y espacios naturales.

Luego, habla también, y ya a colación, ese uso público, que usted dice que, bueno, claro, es que no hemos aplicado las leyes.
Mire, ustedes añaden ese término que le digo…, que yo creo, además, que no es necesario.
Y le pongo un ejemplo.
Hace creo que una semana o dos semanas, en el peñón de Ifach, cerraron o limitaron el acceso por ese uso masivo, uso público masivo; porque, además, había habido un fallecimiento una semana antes y, de repente, empezaron a recibir muchísimas visitas -saben la dificultad de los accesos-.
Y eso se puede hacer, no es necesario que se incluya en esta ley.

Pero da la sensación de que, incluyéndolo en esta ley, vaya la restricción a ir mucho más allá, y es lo que nos tememos, más gobernando ustedes, sinceramente, Compromís o Els Verds dentro de la conselleria, y dado que llevamos sufriendo una legislatura de restricciones y limitaciones en nuestros montes y en nuestro medio ambiente.

Decirle también que, bueno, cuando usted habla de lo de las infracciones, le insisto, es que la ambigüedad es tal que se puede convertir en un arma de doble filo.
Y aquello que ustedes ahora ven bien puede resultar que, dependiendo de quién lo vaya a aplicar, se aplique demasiado más allá de lo que pudiera beneficiar a nuestro medio ambiente.

Y le hablaba de Minority Report porque lo que ahora dice la ley -y lo dice claramente-, cuando habla de la tipificación de las infracciones y de su calificación como infracción grave o no, dice: cuando resulte la efectiva producción, cuando resulte la efectiva producción.
Es que usted me ha reconocido aquí que cabrá interpretar que una determinada actuación pueda ser riesgo, o ponga en riesgo, de algo que no ha sucedido todavía y, entonces, lo sancionen.
¡Pero si no ha ocurrido!
Es que, realmente, ¿tienen ustedes una máquina de esas -no sé si ha visto la película-, que iban haciendo así y viendo lo que ocurre en el futuro si se deja actuar?
Es que usted me está diciendo que, claro, la intención, la intención.
¿Hasta dónde vamos a interpretar esa intención?

Nosotros vemos que ahí están fallando.
Ahí creemos que están fallando y que queda en manos del técnico competente y que corresponda; que, dependiendo de eso, puede una misma acción ser sancionada y otra misma acción no serlo, por lo tanto, existir una inseguridad jurídica y un agravio comparativo entre una persona y otra, y es lo que no vamos a apoyar.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara, el senyor David Cerdán, per a rèplica a la diputada Elisa Díaz.
Té la paraula.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, cuatro cuestiones fundamentales.

La primera de ellas, agradecerle al Partido Popular la abstención, no sé si alta o baja, no me ha quedado claro, pero la abstención y, desde luego, el esfuerzo que la compañera del Partido Popular ha hecho para mejorar el texto.
Vaya por delante ese agradecimiento.

Y (inintel·ligible) … tres cuestiones que quedan pendientes.

En cuanto al silencio negativo, es verdad que nos tenemos que seguir emplazando para seguir trabajando para mejorar ese procedimiento, que no colapse, que no bloquee, que no impida el desarrollo de determinados planes de gestión, de desarrollo en materia forestal, con una premisa: los impactos en el espacio natural son irrecuperables, son irreemplazables, no se pueden solucionar.
Si hay abusos en el espacio natural, no pueden tener remedio ninguno.
Esa es la salvaguarda por la que no hemos avanzar más en este tema que creo que sí que podemos seguir estudiándolo e investigándolo.

En cuanto al uso de prácticas deportivas en el espacio natural, mire, mi grupo lo tiene muy claro.
Nosotros entendemos que es un recurso fundamental para los territorios del interior.
Es un recurso fundamental, es un recurso económico fundamental, lo quiero decir clarito, para que nuestros municipios del interior tengan capacidad de desarrollo, puedan fijar población y, desde luego, sea un recurso extensible.

Nosotros lo que vamos a pedir, y lo pedimos, es que haya unos criterios claros para autorizarlos, para concederlos y para que se cumplan.
Evidentemente, si hay una situación de riesgo -no hace falta bola de cristal ni película ninguna-, si hay una evidente situación de riesgo, pues, tendremos que tomar las medidas necesarias.
Es lo único que dice la normativa que nosotros pretendemos aplicar.

Y la última cuestión, en cuanto a nuestro brindis forestal por la creación del fondo forestal valenciano, por el centro de la propiedad, por la agencia… Mire, no es un brindis, es una apuesta de futuro.

Le preocupa mucho la cuestión fiscal de tasa concreta.
No le preocupe tanto, porque la señora María Teresa de Lara, portavoz del Partido Popular que defendió la PNL -contradicción, PNL del gobierno que no aplica el gobierno; eso sí es una contradicción-, apuntó dos tasas, muy claritas, dos tasas.
No dejó al albur del futuro que definiéramos cómo se podían pagar los servicios por prestaciones ambientales.
Las definió muy claras: una, que los ciudadanos de este país paguemos una tasa por la depuración de agua, todos, sin renta, sin recursos, más ricos, más pobres -eso es apuntar, clarito, no ser general, como usted ponía-; y que los ciudadanos de este país pagásemos una tasa por el combustible, indistintamente de si llevas un Porsche o un Renault, si vas a trabajar, si te vas de viaje, indistintamente de la renta… O sea, que la contradicción igual está ahí, o no, porque a mí igual me parece bien; pero no nos apliquen ustedes a nosotros concreciones, cuando la concreción está en sus textos, en sus propuestas y en sus realidades.

No hemos ido más lejos que ustedes, lo que pasa es que ustedes se han quedado quietecitos y nosotros queremos seguir caminando, esa es la diferencia.
Las contradicciones no están aquí, igual están allí.

Y le reitero, muchas gracias por la abstención.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cerdán.

Finalitzarem el debat amb la rèplica que farà la diputada Elisa Díaz al senyor Cerdán.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Díaz González:

Miren, ustedes dicen, respecto a las pruebas deportivas, que están a favor, que han presentado incluso proposiciones no de ley… Las reiteran.
Pero es que ustedes forman parte del Consell, de ese gobierno que es el que no saca adelante esas revisiones y esas reformas que les hemos pedido desde estas Cortes.
Es más, es que, desde el Grupo Parlamentario Popular, nuestra síndica les ha tendido la mano para que gobiernen ustedes solos sin ningún tipo de condición.
Gobiernen ustedes solos.
Y lo podrían haber sacado adelante.
Estas y otras tantas cosas con las que parece que no están de acuerdo con su compañero de viaje.

Pero han decidido no hacerlo.
Por lo tanto, son tan responsables como ellos de que eso no salga adelante.
Por mucho que hablen y por mucho que digan y por muy de acuerdo que estén.
Resulta que ustedes están gobernando y eso no sale adelante.

Ese brindis forestal, yo entiendo que se ha dado un paso adelante.
Y precisamente por eso le he dicho que ese paso nosotros lo apoyamos.
Pero lo supeditan a que lo ponga en marcha un futuro gobierno, un futuro Consell que ya veremos quién lo forma.

Por lo tanto, sí que es un brindis que queda bien, da respuesta a una solicitud de la plataforma pero que luego a la hora de la verdad ustedes no van a mover un dedo tampoco en esta legislatura para que eso se ponga en marcha.

Y abstención, va a ser una abstención baja, muy baja, sí.
Precisamente por todos esos inconvenientes que le he planteado.
Siguen empeñados en crear la Agencia Valenciana de Cambio Climático, y ya sabemos que a ustedes les gustaría más invertir en el CEAM, pero esa ha sido la decisión del Consell, de los grupos que sustentan al Consell.

El aprobar al final para, además, así atar cabos sueltos con Podemos y crear esa agencia que realmente no hace falta, y usted lo sabe.

Decirles también que nosotros hemos colaborado en todo lo que creíamos que era nuestra responsabilidad en esta ley, y lo saben.
Que no estábamos de acuerdo con esta ley, porque inicialmente, como ya le decía, era un desastre.

Y sus aportaciones muchas veces, en muchas ocasiones han coincidido con las del Grupo Parlamentario Popular, que en un primer momento no quería que esto se tramitara, pero en el momento que sale adelante, nos ponemos a trabajar, porque es nuestra responsabilidad.

Y hemos mejorado el texto, hemos conseguido mejorar el texto.
Hasta ayer, y bien lo sabe.
Ayer con muchas llamadas, intentando mejorar un texto que aún queda por mejorar.
Porque estamos hablando de modificaciones de artículo sobre un texto que es del 1993.

Por lo tanto, sí necesita una revisión de arriba abajo, de cabo a rabo, entera, algo que desde la conselleria no han sido capaces de hacer.
Y por ello, Podemos presentó esta proposición de ley, como se han presentado otras proposiciones de ley competencia de esta conselleria, que la conselleria parece que tiene dificultades para sacar.

Recordemos todas las trifulcas que han tenido durante esta legislatura, que parece que ha sido lo único que les ha ocupado, y no los problemas y el trabajo para solucionar esos problemas hacia los ciudadanos.

Y por eso nosotros no vamos a votar que no.
Creemos que esto es un pasito adelante, un pequeño pasito, que no deja de ser un parche dentro de esa ley que sigue vigente, la ley del 1993.
Y es lo que nosotros no veíamos bien.
Y que es verdad que cuando ustedes presentan enmiendas, unas coinciden con las nuestras, pero en otras creemos que meten la pata.

Y cuando habla del Congreso y de lo que se esté tramitando, usted dice, Â«esto se ha aprobadoÂ», y precisamente por eso le digo… Â«Esto se ha aprobadoÂ», y usted dice: Â«Y se ha paralizado.
No hay nada.
Â» Bien, pues entonces seamos capaces nosotros de ver cómo ahí se ha aprobado algo, no ir a aprobar algo similar que vemos que es posible que no funcione.

Vamos a ser más inteligentes, y vamos a estudiar bien ese sistema, esos sistemas de pagos por servicios ambientales…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Díaz González:

Esas tasas ya están… Y acabo ya.
Esas tasas ya están aprobadas por el Congreso de los Diputados.
¿Qué quiere?
¿Aprobar más?
Si esas están, apliquemos esas.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Díaz González:

Esas tasas las aplicaría el Gobierno de España.
¿Por qué quiere sumar más, más tasas?

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Díaz González:

¿Y qué tipo de tasas?
Es lo que no vemos bien.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Díaz González:

Es una ley que creo que vale la pena…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Díaz González:

… aunque luego no salga…

El senyor president:

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.
Anem a passar a votació, senyories, esta proposició de llei.

Senyories, tenen vostés el bloc d'esmenes tècniques que n'hi ha en total 8.
Podem passar a votar les esmenes tècniques en una única votació?
Excepte la 5?
Anem a votar totes les esmenes tècniques d'una sola votació, excepte la cinquena.
D'acord, doncs, votem d'una a una.

Senyories, anem a votar l'esmena tècnica número 1.
Senyories, comença la votació.
Aprovada amb 87 vots favorables, 1 abstenció, 0 en contra.

Senyories, anem a votar l'esmena tècnica número 2.
Comença la votació.
Anem a donar la votació per vàlida.
Aprovada amb 87 vots favorables.
.
.
, 88 vots favorables, 0 en contra i 1 abstenció.
Anem a verificar si funciona l'equip, però com no interferix en el resultat final.
.
.

Anem a votar l'esmena tècnica número 3.
Senyories, comença la votació.
Aprovada amb 81 vots favorables, 0 en contra, 10 abstencions.

Anem a votar l'esmena tècnica número 4.
Comença la votació.
Aprovada amb 90 vots favorables, 0 en contra, 1 abstenció.

Anem a votar l'esmena tècnica número 5.
Comença la votació.
Aprovada amb 52 vots.
.
.
51 vots favorables, 11 en contra, 29 abstencions.

Anem a votar l'esmena tècnica número 6.
Comença la votació.
L'esmena ha estat aprovada amb 88 vots favorables, 0 en contra, 1 abstenció.

Votem ara l'esmena tècnica número 7.
Comença la votació.
Aprovada amb 88 vots favorables, 0 en contra i 1 abstenció.

Votem ara l'esmena tècnica número 8.
Comença la votació.
Queda aprovada amb 89 vots favorables, 0 en contra, 1 abstenció.

Passem ara a les esmenes transaccionals.
Esmena transaccional número 1 a les esmenes 50 i 51.
Comença la votació.
Aprovada amb 89 vots favorables, 0 en contra, 1 abstenció.

Votem ara l'esmena transaccional número 2 a l'esmena 96.
Comença la votació.
Queda aprovada amb 81 vots favorables, 8 en contra, 1 abstenció.

Votem ara l'esmena transaccional número 3 a les esmenes 127, 128, 129 i 130.
Comença la votació.
Aprovada amb 90 vots favorables, 0 en contra, 1 abstenció.

Anem a votar l'esmena transaccional 4 a les esmenes 154 i 158.
Comença la votació.
Queda aprovada amb 61 vots favorables, 30 en contra, 0 abstencions.

I anem a votar ara l'esmena transaccional número 5 a l'esmena 151.
Comença la votació.
Queda aprovada amb 53 vots favorables, 37 en contra, 1 abstenció.

Anem a votar ara les esmenes del Grup Parlamentari Popular.

S'ha retirat l'esmena número 29 i in voce s'han retirat les esmenes números 9, 64 i 120.

Per tant, anem a votar ara les esmenes números 59, 63, 98 i 104 del Grup Parlamentari Popular.
Comença la votació.
Queden rebutjades, amb 52 vots en contra, 30 favorables, 9 abstencions.

Anem a votar ara l'esmena número 72, del Grup Parlamentari Popular.
Comença la votació.
Queda rebutjada amb 52 vots en contra, 39 vots favorables, 0 abstencions.

Anem a votar ara el bloc d'esmenes del diputat no adscrit, Domingo Rojo.
En primer lloc, votarem les esmenes números 12, 25, 28, 73, 79 i 155.
Senyories, comença la votació.
Queden rebutjades les esmenes per 76 vots en contra, 4 favorables, 11 abstencions.

Anem a votar ara l'esmena número 16.
Comença la votació.
Queda rebutjada l'esmena per 57 vots en contra, 34 vots.
.
.
, 57 no, 34, sí.
57 vots favorables, 34 vots en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena número 24.
.
.
Perdó, perdó.
(Veus) Sí, l'esmena està rebutjada.
Ho he dit al revés?
Eren, crec recordar, 54 vots en contra.
.
.
34 vots a favor, 57 en contra.
Està rebutjada l'esmena.
Disculpen si.
.
.

Passem ara a l'esmena número 24 del senyor Domingo Rojo.
Comença la votació.
L'esmena ha estat acceptada amb 81 vots favorables, 0 en contra, 9 abstencions.

Passem ara a les esmenes números 31, 105 i 122.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 47 vots en contra, 5 a favor, 38 abstencions.
(Veus)

Passem ara a l'esmena número 65.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 48 vots en contra, 34 vots favorables, 9 abstencions.

Senyories, passem ara a votar les esmenes número 90, 140 i 156.
Comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 86 vots en contra, 4 afirmatius i 1 abstenció.

Senyories, votem ara les esmenes número 91 i 95.
Comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 77 vots en contra, 13 afirmatius, 1 abstenció.
(Veus) Doncs, 12 afirmatius.
Queden rebutjades igualment.

Passem ara a les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Votem les esmenes número 14, 40, 62, 124 i 160.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 76 vots en contra, 9 afirmatius i 5 abstencions.
Vinga, senyor Marí, ens està veient, doncs, sap que li ho hem comptabilitzat.
(Rient)

Passem ara, senyories, a l'articulat de la proposició de llei.
Votem en primer lloc.
.
.
, n'hi ha set votacions en total, votem els articles número 1, 2, 3 -que és nou-, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 25, 26, 30, 33, 37 i 41.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles han estat aprovats per 83 vots favorables, 0 en contra, 9 abstencions.

Votem ara els articles número 10, 11, 23, 27.
.
.
Sí?
Diga.

La senyora García González:

President, querríamos sacar del bloque que viene el artículo 38, por favor.

El senyor president:

Senyories, doncs anem a votar ara els articles número 10, 11, 23, 27, 35, 39, 40 i 42.
Senyories, comença la votació.
Els articles han estat aprovats per 53 vots favorables, 30 en contra, 9 abstencions.

Ara votem l'article número 38.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 53 vots favorables, 39 en contra, 0 abstencions.

Votem ara els articles número 9, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 31, 34 i 36.
Senyories, comença la votació.
Els articles han estat aprovats amb 53 vots favorables, 1 en contra, 38 abstencions.

Votem ara l'article 32.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'article ha estat aprovat amb 91 vots favorables, 0 en contra, 1 abstenció.

Votem ara la disposició final primera i disposició final tercera, perquè la disposició final segona s'elimina per l'esmena tècnica.
Per tant, senyories, comença la votació.
Senyories, les disposicions han estat aprovades per 82 vots a favor, 0 en contra, 10 abstencions.

Votem ara el preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
El preàmbul ha estat aprovat amb 50 vots favorables, 0 en contra, 38 abstencions.

Votem ara el títol de la llei.
Comença la votació.
El títol de la llei ha estat aprovat amb 53 vots favorables, 0 en contra, 38 abstencions.

I finalment, senyories, anem a votar la proposició de llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la Proposició de llei de modificació de la Llei forestal de la Comunitat Valenciana ha estat aprovada per 53 vots favorables, 1 en contra, 38 abstencions.
Queda aprovada la llei.
(Aplaudiments) Cosa que comuniquem al Consell.
Està ací la presència del secretari autonòmic de medi ambient, el senyor Fran Quesada, al qual ja li he comunicat que ha estat aprovada la proposició de llei.

Té explicació de vot el senyor Domingo Rojo, per un temps màxim de quatre minuts.
Acumula el temps de David de Miguel.
Escoltarem el senyor Domingo Rojo.

Quan vosté vullga, senyoria, té la paraula.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Señorías.

Primero que nada agradecer la predisposición y el talante en la tramitación parlamentaria de la diputada señora Beatriz Gascó de Podemos, al diputado Juan Ponce de Compromís, que han facilitado la aceptación y tramitación de un buen número de nuestras enmiendas.

Asimismo, agradecer el trabajo de los diputados miembros de la comisión, al trabajo que han realizado.
Y también quisiera mencionar al letrado señor Marco por su inestimable ayuda en la tramitación parlamentaria que ha sido ardua.
(Aplaudiments)

Se planteó, a lo largo de estos meses, la disyuntiva de retirar esta proposición de ley y esperar a la próxima legislatura, con suerte, un nuevo proyecto de ley forestal.
Al final aplicamos la máxima de que el que va davant, va davant, ja que nuestros montes no se pueden permitir el lujo de seguir esperando.

Decía ya por septiembre del 2017, cuando se inició la andadura de esta proposición de ley, que los bosques constituyen uno de los reservorios más importantes para la biodiversidad.
Una idea básica de la gestión forestal sostenible es que los montes, como ecosistemas que son, deben de ser tratados de modo integrado, a fin de preservar la diversidad biológica y asegurar el mantenimiento de los principales procesos ecológicos.

Las políticas medioambientales y forestales deben de compatibilizar el derecho al disfrute lúdico y económico del patrimonio forestal, con una atención y protección adecuada del mismo.
Lejos -decíamos- de los extremismos que puedan suponer tanto la explotación irracional e incontrolada de los recursos naturales, como un proteccionismo excesivo que impida un aprovechamiento racional y sostenible.

Además, la ley forestal de 1993, cuya revisión hemos efectuado, ya diagnosticó la existencia de desigualdades en la Comunidad Valenciana, tanto en lo relativo al nivel de desarrollo económico como a la producción de los recursos forestales y a las demandas que sobre estos son reclamados.

Las desigualdades que señalaba la ley eran y son relevantes, teniendo en cuenta el carácter externo de los beneficios que ofrecen los recursos forestales a la ciudadanía.
Por tanto, se ha necesitado acentuar las políticas solidarias mediante acciones compensatorias.
Estas medidas compensatorias deben de permitir y garantizar una mayor vinculación de los habitantes de las comarcas del interior especialmente a sus montes, beneficiar el mantenimiento de las masas forestales y, en definitiva, conseguir una mayor calidad de vida para todos los ciudadanos.

Las modificaciones aprobadas han acometido medidas para una gestión forestal sostenible eficaz, como es el fomento de la agrupación de terrenos forestales, la adquisición de la propiedad por parte de la Generalitat valenciana, así como las subvenciones a propietarios.
Enmiendas en las que participamos activamente.

Y soluciones previstas en esta modificación que buscan -como hemos comentado- salvar el obstáculo de una propiedad que está muy atomizada y abandonada, paliar el problema de las externalidades y mejorar la baja rentabilidad directa de los montes cuyos beneficios no revierten en los propietarios forestales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rojo.

Proposició de llei de la publicitat institucional per a l'interés ciutadà i la concepció col·lectiva de les infraestructures públiques, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat (BOC número 270)

El senyor president:

Senyories, passarem al següent punt i últim d'este matí, amb la presentació del dictamen per part del president de la comissió de coordinació, organització i règim de les institucions, sobre el debat de la proposició de llei de publicitat institucional.

Senyor Alfred Boix, té vosté la paraula.

El senyor Boix Pastor:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Com a president de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, se m'ha designat per a presentar en aquesta sessió plenària el dictamen sobre la Proposició de llei de publicitat institucional per a l'interés ciutadà i la concepció col·lectiva de les infraestructures públiques.

La proposició de llei va ser presentada pel Grup Parlamentari Compromís en el registre general de Les Corts el 17 de setembre de 2015.
La Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació el 22 de setembre i va ser publicada en el Butlletí Oficial de les Corts número 18, de 2 d'octubre.

El Consell va presentar el seu criteri favorable a la presa en consideració el 26 d'octubre, el qual va tramitar la Mesa amb data 3 de novembre i es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 31, de 6 de novembre.

El Ple de Les Corts va prendre en consideració la proposició de llei en la sessió plenària del dia 11 de novembre del 2015.
El 17 de novembre la Mesa de Les Corts va acordar l'obertura d'un termini de cinc dies perquè les persones interessades pogueren presentar esmenes i propostes de compareixença de participació ciutadana, acord que va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts número 35, de 20 de novembre.

En la reunió de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, del dia 20 de gener de 2016, se substanciaren les compareixences de participació ciutadana acceptades pels grups parlamentaris.

En el Butlletí Oficial de les Corts número 52, de 5 de febrer, es publicaven les conclusions de la fase de participació ciutadana i s'obria el termini de presentació d'esmenes que finalitzava el dia 26 de febrer.

Al text de la proposició de llei van ser presentades un total de 52 esmenes parcials, de les quals corresponien: 14 al Grup Parlamentari Popular; 19 al Grup Parlamentari Socialista; 3 al Grup Parlamentari de Compromís i 16 es presentaren conjuntament pels grups parlamentaris de Compromís i de Podemos-Podem.

La mesa de la comissió de coordinació, en reunió realitzada el dia 9 de març de 2016, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes que va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Cortes número 64, de 16 de març.

La comissió es va reunir el dia 28 de març de 2018, i després de debatre totes les esmenes aprovà el dictamen que presente i que està publicat en el Butlletí Oficial de les Corts número 270, de data de 4 de maig.

En el debat en comissió s'han aprovat un total de 14 esmenes parcials, 3 esmenes d'aproximació, que han suposat la retirada de 21 esmenes, i 2 correccions d'errades; també, s'han retirat 2 esmenes.
Així, s'han mantingut vives per al seu debat en el ple de hui un total de 8 esmenes parcials i 1 esmena d'aproximació.

Com a president de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat espere i desitge, al llarg del debat, en el dia de hui, siga possible l'arribada a un màxim consens.
I, com bé deia el diputat, senyor Ibáñez, després d'esta llarga maceració de les esmenes, es puga aconseguir el màxim consens possible.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Boix.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'il·lustre diputat Juan Córdoba, sobre la proposició de llei.

Senyor Córdoba, quan vosté vullga.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muy bien.

Gracias, señor presidente.

Vicepresidenta.

Señorías.

Comunicación y política han mostrado siempre una estrecha relación, y podríamos decir que ambas disciplinas han mantenido a lo largo del tiempo unos fuertes vínculos y unos vicios adquiridos de manera sistémica.

Que la publicidad institucional ha sido un comodín utilizado por los diferentes partidos en el gobierno frente a sus adversarios políticos lo evidencia el escaso interés mostrado por los gobiernos a la hora de aprobar una norma específica al respecto.

La redacción de una ley que permita regular la actividad de las administraciones públicas en materia de publicidad debe servir para impedir el uso partidista en la gestión de la publicidad institucional.

Miren, desde la publicación del informe MacBride, bajo el auspicio de la UNESCO, se impone la reflexión sobre el papel que debe desempeñar el gobierno respecto a los medios de comunicación, ya que la información puede convertirse en un instrumento político y por tanto generar opiniones y actitudes convirtiéndose en un importante instrumento de poder.

Partiendo de este marco de referencia, nuestro grupo ha puesto de manifiesto su posicionamiento favorable con respecto a la iniciativa que se sustancia hoy.

En este sentido, coincidimos en que la anterior regulación, la Ley 7/2003, de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana, no ha tenido una implementación suficiente, ni ha conseguido separar las circunstancias que antes citaba, es decir, separar lo que es publicidad propiamente institucional de la propaganda partidista.

Señorías, hemos presenciado durante muchos años cómo las formaciones políticas con representación institucional no siempre cumplían las restricciones vigentes; a menudo se bordeaban y, a veces, se infringían.
Todo ello para operar con ventaja sobre la necesaria igualdad de oportunidades que debe de imperar entre los agentes representativos con una clara patrimonialización de la publicidad institucional por parte del gobierno de turno.

En definitiva, la ley que nos ocupa viene a mejorar sustancialmente el vacío que procuraba la anterior.
Esta ley debería convertir la publicidad institucional en una herramienta al servicio de los valencianos y, por tanto, cumpliendo con los principios básicos de eficaz, eficiencia y objetividad, como versa en su exposición de motivos.
Para ello se deberá realizar un esfuerzo en su cumplimiento.

En general, podíamos coincidir que el resultado de esta ley es mejor que la anterior normativa y eso va a suponer un paso adelante.

Se han incluido medidas que compartimos plenamente, como es el caso de la transparencia, como es el caso del buen gobierno, como es el caso de la publicidad responsable.

Del mismo modo, resaltar la incorporación de elementos que pensamos que son ajenos al objeto de esta ley, como es el trato del uso de las distintas lenguas cooficiales en la comunidad como es el valenciano y el castellano.
Quiero recordar a este aspecto que el artículo 7.
2 de nuestro Estatuto de autonomía determina de manera muy sencilla que la Generalitat valenciana garantizará el uso normal y oficial de las dos lenguas.

En este sentido, también se incluye la creación de un consejo de control de la publicidad institucional.
Nosotros entendemos que ya existen instituciones que pueden desempeñar la labor de fiscalización y velar por el cumplimiento de la legalidad, y por lo tanto no apoyaremos la creación de un órgano semejante para cada ley.

En conclusión, señorías, consideramos que se trata de una ley necesaria, que mejora la anterior normativa, aunque debería de haber incidido más a nuestro juicio en diferenciar lo que significa información institucional de la subliminal del partido gobernante.
Pero consideramos que es un texto válido y asumible para nosotros.

Por lo tanto, votaremos a favor de esta propuesta de ley.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Córdoba.

Fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat Antonio Montiel.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Señorías.

En Podemos creemos en la necesidad de una regulación de la publicidad institucional bajo criterios de objetividad, transparencia y al servicio de la ciudadanía, y una regulación que acabe con el uso arbitrario y partidista de acciones y campañas publicitarias, una regulación orientada a informar a la población desde criterios de interés general y nunca desde intereses particulares o desde el autobombo partidista.

En Podemos defendemos que, además, para que eso exista, existan también mecanismos de planificación, control y rendición de cuentas para que la distribución de publicidad se haga con criterios objetivos entre los distintos medios de comunicación, haya un reparto equitativo que evite la discriminación y el clientelismo.

Para eso, es necesario un órgano de control ante el cual los medios de comunicación puedan acudir por una vía rápida y diferente del control habitual que corresponde a los medios del poder judicial porque, si no, lo que ocurre es que las resoluciones acaban por no tener ninguna efectividad, no dar ningún resultado.

En Podemos defendemos que la publicidad institucional debe, además, responder a las demandas y valores de la sociedad a la que va dirigida.
Y por eso celebramos el que se hayan incorporado a esta ley medidas tendentes a defender la dignidad de la mujer, la igualdad y la lucha contra la visión patriarcal y la violencia de género.
Celebramos haber podido participar en la incorporación de enmiendas que ponen el pacto contra la violencia de género y machista del 2017 en el propio texto de la ley, y también la decisión valiente de no llevar a cabo publicidad institucional, publicidad pagada al final con los recursos de todos y de todas las valencianas en medios de comunicación que contengan anuncios de comercio sexual o fomenten la prostitución.

Por eso pensamos (aplaudiments), por eso pensamos que esta era y es una ley necesaria que pretende poner fin a prácticas de clientelismo político y de autopropaganda inaceptables en una sociedad democrática, una ley que venga a poner fin a la hipocresía reinante en legislaturas anteriores donde a pesar de tener una ley de publicidad institucional de marzo del 2003, y a pesar de que esa ley hablaba de criterios objetivos y transparentes, la práctica del día a día del Partido Popular demostraba que la adjudicación de campañas de publicidad era un instrumento para favorecer a los medios afines y presionar aquellos medios cuya línea editorial les era más crítica.

Era una ley necesaria, y lo es ahora; era una ley necesaria en septiembre del 2015, cuando la presentó inicialmente Compromís; era una ley necesaria en noviembre del 2015, cuando se debatió aquí su admisión a trámite; y es una ley necesaria ahora cuando el 28 de marzo y hoy, casi treinta meses después, estamos discutiendo la tramitación de la ley.

Por eso, nos causa sorpresa y estupor no solo los treinta meses de retraso en la tramitación de la ley, sino que la recuperación del trámite parlamentario se haya llevado acabo haciendo desaparecer elementos esenciales de aquella ley que nosotros considerábamos necesaria y que hoy seguimos considerando necesario, elementos fundamentales precisamente como esa comisión de control de la publicidad institucional semejante a lo que existe en otras comunidades autónomas.
Sorpresa y estupor cuando la recuperación del trámite parlamentario se hace al calor de titulares como éste: Â«Pacto para aprobar la ley de publicidad sin multas y sin el consejo de controlÂ»; Â«Compromís admite las peticiones del PSPV para desbloquear la norma tras dos años paralizadaÂ».

Nos parece muy mala práctica, nos parece realmente tremendo que una ley necesaria acabe enturbiada por ese tipo de pactos de salón.
Nos parece incomprensible que los partidos del Consell, después de haber estado denunciando durante mucho tiempo el uso arbitrario y partidista de la publicidad institucional durante los años del gobierno del PP, después de haber criticado decenas de veces que no se llegase a crear nunca el órgano de coordinación y control previsto en la ley del 2003 -y que nunca fue creado efectivamente-, asuman ahora prescindir de un órgano de control de las campañas institucionales.

Creemos que es un error prescindir de ese órgano, pero no se trata simplemente de un error técnico.
Hablamos de un error cargado de voluntad política, hablamos de un error que nos aparta además de la mayor parte de las regulaciones autonómicas en materia de publicidad.
La ley catalana del 2000, la de Asturias del 2006, la de Baleares del 2010, o la de Extremadura del 2013, no solo tienen órganos de asesoramiento, coordinación, evaluación y control sino que estos órganos incorporan a representantes del parlamento, ayuntamientos y sociedad civil, justo como decía el texto inicial que presentó en septiembre del 2015, justo como decía el texto inicial que presentó Compromís en marzo del 2015 en la legislatura anterior, un texto que pretendía corregir los errores y las malas prácticas del Partido Popular.

Nos parece necesario hacer una reflexión a ese respecto, y nos parece que todos los grupos debemos de plantearnos que no basta solo con una ley de publicidad institucional donde se hable de qué es publicidad institucional, o se hable de las ventajas, de los criterios, etcétera, y no haya una instancia donde se pueda recurrir, donde se pueda exigir el cumplimiento de esos criterios.
Porque cuando se declaran derechos pero no se establecen mecanismos de protección, los derechos no son tales.

Y nosotros creemos que hay que intentar alcanzar un acuerdo -lo hemos hecho, lo hemos intentado en comisión hasta el final-, un acuerdo para mantener un órgano que a algunos grupos antes les parecía necesario y útil y ahora evitan.

Defendemos una propuesta de consejo de control reducido, más reducido incluso que la propuesta inicial de Compromís que hablaba de 11 miembros, un consejo de control de 7 miembros, un órgano operativo integrado por personas no vinculadas a organizaciones políticas, sindicales o empresariales que incorpore a -como ha pedido el propio Colegio Profesional de Publicistas, que ha pedido que se mantenga esa comisión de control como existe en otras comunidades-, incorporando a profesionales del sector, académicos, a representes del mundo municipal, a la Federación Española de Municipios y Provincias.
Vamos a hacer una ley, vamos a hacer una ley que afecta a los ayuntamientos y en los que no van a poder tener ningún tipo de participación.

El informe que afortunadamente se recuperó en trámite de enmiendas, porque también se había suprimido, el informe anual de planificación de las campañas no va a tener, no va a poder incorporar a los ayuntamientos porque no hay un órgano donde los ayuntamientos estén representados, un órgano de control que incorpore a consumidores y usuarios.

Por tanto, lamentamos la renuncia de los partidos que integran el Consell a un órgano clave para hacer efectiva la exigencia de planificación, transparencia, rendición de cuentas y control que defendían cuando estaban en la oposición.

Pedimos a todos los grupos parlamentarios que hagan esta reflexión, no creo que haya que variar de principios cuando se está en la oposición o en el gobierno por puras cuestiones de pragmatismo.

Yo creo que además de todos los grupos parlamentarios, pero especialmente los que se reunieron en el botánico ante la sociedad civil y asumieron compromisos de regeneración democrática, tendrían que estar haciendo un esfuerzo a este respecto porque aquella gente que asistió a ese pacto, no solamente los partidos, aquella sociedad civil creía esperanzadamente en un cambio político real.

Por tanto, nuestra enmienda, que pedimos que voten, defiende la existencia y funcionamiento de un órgano de control que esté a la altura de los compromisos de regeneración democrática contraídos por la ciudadanía.

Y esperamos que hagan ustedes una reflexión y no se aparten del botánico.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Fixarà ara posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Isaura Navarro, per un temps màxim de huit minuts.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Navarro Casillas:

gràcies, senyor president.

Vull començar la meua intervenció manifestant la solidaritat del meu grup parlamentari amb l'editora del centre territorial de Televisió Espanyola, editora d'informatius que ha hagut de dimitir per estar totalment en contra de la censura de la direcció de Radiotelevisió Espanyola.
(Aplaudiments) Gràcies per la seua defensa del nostre dret a la informació.

Nosaltres, en esta llei, quan la presentàrem, volíem construir una democràcia de major qualitat, i eixe és el seu objectiu.
I continua sent una llei molt útil per a construir eixa democràcia de major qualitat.
Perquè una democràcia de major qualitat se sustenta en un major respecte a la societat, en eixa clara preocupació que tenim nosaltres del destí dels diners públics.

Volem que els drets estiguen garantits una vegada més en lleis -el dret de la ciutadania- perquè els diners, els diners públics es destinen a l'interés públic.

Moltes vegades es parla del sentit comú.
I, ¿què passa?
Que en la pràctica.
.
.
, també de les bones intencions de la política, que això és molt de la dreta, però de vegades les bones intencions i el sentit comú abandona la política i passen coses molt, molt estranyes.

Nosaltres el que volem és deixar clar què es pot fer i què no es pot fer amb els diners públics i, de vegades, estalviar-mos situacions molt ridícules, com, per exemple, que n'hi hagen pràcticament més polítics dels que caben en esta inauguració de rotonda.
Doncs bé, són coses que no deurien passar.

O com, per exemple, tindre una placa de Milagrosa Martínez més gran pràcticament, quasi més gran que la porta d'entrada a l'edifici dels grups.
(Aplaudiments) Doncs bé, són coses que no volem que passen.

O obligar els que volien tindre una beca de la dipu a anar a fer-se la foto, prendre's l'orxata amb el senyor Rus.
.
.
¿Se'n recordeu del senyor Rus?
El de mil, dos mil, tres mil.
.
.
Doncs s'havien de fer la foto amb ell per a poder accedir a una beca en estiu.
Això és el passat.
Això és el que ha passat i no ha de tornar a passar.

Perquè sí, ací hem arribat a situacions.
.
.
, doncs que, en fi, que són molt folklòriques.
Com, per exemple, anar el president del Consell, l'alcaldessa.
.
.
, l'aleshores alcaldessa de València, la conselleria d'educació en aquell moment a la inauguració del Decathlon.
¡Ahí, a tope!
¡Dándolo todo!
 En fi.
.
.
(Veus) Sí, sí.
.
.

El senyor president:

Senyoria, per favor.
.
.
Senyories.

La senyora Navarro Casillas:

I de respecte, i de respecte també.
I de respecte.

El senyor president:

Senyories, deixem.
.
.
, parlar l'oradora.

La senyora Navarro Casillas:

Doncs bé, per a evitar.
.
.
, a evitar que eixes coses tornen a ocórrer hem fet una llei que té setze.
.
.
, setze prohibicions, especificant.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Navarro Casillas:

Especificant les setze prohibicions, una per una, les coses que amb els diners de tots no es poden fer.
¿Per què?
Perquè si vosté no ha pagat l'edifici, no li correspon la placa, no li correspon inaugurar-lo, no li correspon la foto.
Perquè els edificis pagats amb diners públics són de la ciutadania, i els diners de la publicitat institucional han d'estar destinats a l'interés públic, i no a les fotografies, i no a l'autobombo, com ha passat ací, com ha passat ací.

Perquè és, a més, també venim d'una etapa en la qual no n'hi havia transparència, i quan l'aleshores la diputada Mónica Oltra.
.
.

El senyor president:

Un segon, senyoria.
Un segon, senyoria.
Un segon.

Senyories, ¿podem escoltar amb silenci l'oradora que està en l'ús de la paraula?

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor.
.
.

El senyor president:

Disculpe vosté, senyora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Quan Mónica Oltra, la passada legislatura preguntava una i altra vegada sobre els diners destinats a publicitat institucional i les campanyes, la informació que venia era zero.
No es contestava.
No n'hi havien respostes.
Eixa és l'honestedat amb la qual treballava l'anterior govern, molt diferent del que n'hi ha ara.

Però nosaltres el que volem és que estiga tot garantit per llei, fomentant eixa societat més democràtica, més madura, més informada i menys indignada.

Perquè també els indigna rebre eixes cartetes del ministeri de treball, dient-los que.
.
.
, gastant-se 1,6 milions d'euros en una carta als pensionistes -als quals després insulten, als quals després insulten-, dient-los que els van a apujar la pensió trenta euros a l'any.
Doncs bé, són eixe tipus de coses les que indignen la ciutadania i nosaltres volem evitar.

I, ¿com volem evitar-les?
Amb una llei.
Amb una llei que sí que té garanties, perquè té un procediment específic de cessament i rectificació exprés perquè qualsevol persona que puga plantejar-ho siga contestada de manera immediata, immediata.

Perquè, senyor Montiel, jo li agraïsc molt que li agradara més la llei que nosaltres vàrem presentar.
Jo li ho agraïsc, però és que ací hem vingut a dialogar, a negociar i a arribar a acords.
.
.
, arribar a acords i a desbloquejar lleis quan estan bloquejades també arribant a eixos acords.
Aleshores, és necessari parlar, és necessari dialogar.
I vosté.
.
.
, o siga, Podemos i Compromís no tenen una majoria suficient tampoc.
Hem d'arribar a acords amb la resta de grups.

Ciudadanos ja va manifestar en la presa en consideració d'esta llei que no estava d'acord en la creació d'este nou òrgan.
No li pareixia correcte, perquè no volien crear més òrgans.

Hem trobat un mecanisme específic que substituïx les garanties que donava este òrgan.
Un mecanisme que és totalment garantista per a protegir els drets de la ciutadania.

Doncs bé, estem davant d'una bona llei en la qual també s'establixen criteris objectius per al repartiment de la publicitat en els mitjans de comunicació i, efectivament, deixar enrere la via de finançar mitjans de comunicació afins amb diners públics perquè estiguen molt contents i parlen molt bé d'un mateix.

Nosaltres tampoc volem això i, per descomptat, tampoc que es pague directament periodistes perquè escriguen articles parlant bé del govern, que també això ha passat amb diners de la caixa fixa.
Això evidentment era.
.
.
, no a soles poc ètic, sinó que també il·legal.
I això també ha passat.
També ha passat, però cada u es retrata en com gestiona els diners públics.
Nosaltres, a banda del retrat, el que volem és que estiga tot, com dia, garantit per llei.

I una altra cosa molt important.
.
.
Efectivament, efectivament, anem a fer història en esta llei, perquè per primera vegada en una llei autonòmica, per primera vegada, el que es fica és la prohibició de contractar amb mitjans de comunicació que tinguen.
.
.
, continguen publicitat d'explotació sexual cap a les dones, per primera vegada.
Estem fent història i ficant fi.
.
.
, i ficant fi a una pràctica molt lamentable en la qual mitjans de comunicació s'han enriquit a costa de l'explotació de les dones, l'explotació sexual de les dones.

El que ens agradaria és que també es fera cas a l'informe del Consell d'Estat del 2011 i que esta pràctica no estiguera a soles prohibida en la nostra comunitat, sinó a nivell de tot l'estat, com més d'una vegada ja s'ha promés.

Aleshores, és una bona llei, és una llei necessària i és una llei molt garantista.
Per això considere que el que han de fer els grups que creuen en l'honestedat, en l'eficàcia d'esta llei, en les coses que conté, que són bones i que són pura i senzillament de regeneració democràtica, han de votar-la favorablement.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Navarro.

Serà ara la senyora Ana Barceló, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la que farà l'explicació de la posició del grup.

Senyora Barceló, quan vullga.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

En primer lugar, agradecer a la diputada Isaura Navarro, impulsora de esta proposición de ley, su disposición al diálogo, que nos ha permitido acercar posturas y consensuar posiciones.
Igualmente, al resto de grupos, a Ciudadanos, a Podemos y al Grupo Popular, en aquello en que hemos podido acercar posturas.

Yo comparto muchas de las reflexiones que han hecho ustedes.
Y yo creo que todos estamos de acuerdo en que debe de primar el interés general cuando hablamos de publicidad institucional.

Yo creo que eso no hay nadie que en estos momento pueda discutirlo.
Ese es el interés que tiene esta ley y eso es lo que prevalece en esta ley por encima de todo.

Por ello yo creo que hemos definido y hemos acotado muy bien y perfectamente qué se considera publicidad institucional.
Y, entre otras cosas, hemos dicho que la publicidad intenta fomentar y difundir los derechos y deberes de los ciudadanos, las actitudes y los comportamientos cívicos, valores y principios constitucionales, el anuncio también de medidas de prevención de riesgos, de seguridad pública que afecten a la salud, a los bienes o a las personas, o al medio ambiente, así como el apoyo y el fomento de los sectores económicos de esta comunidad mediante la promoción y la comercialización, sobre todo en el exterior.

Pero a mí me gustaría resaltar que esto no es una declaración de principios.
Esto son los límites a los que queda sometida la publicidad, lo que significa que en ninguna administración, organismo público, empresa pública o empresas o fundaciones que tengan y estén participadas por la Generalitat valenciana puedan utilizar la publicidad institucional para otros fines distintos que no sean el interés general.
Dicho de otra manera, no se puede utilizar de manera partidista.
Y, además, ajustándonos a principios como la transparencia, la veracidad, la eficacia, la eficiencia, la responsabilidad y la igualdad.

No puede, por tanto, ser utilizada en ningún caso de manera partidista.
Ni como propaganda personal.
Por eso estamos satisfechos de que la ley recoja prohibiciones tasativas sobre actos públicos que durante muchos años se han utilizado como una manera de vender y de hacer propaganda de lo que el gobierno estaba llevando a cabo.
Me refiero a la prohibición de entrega de llaves, de actos inaugurales, de colocación de placas, de piedras.
.
.
, de primeras piedras.

Y además, esa información o comunicación que tiene que darse pasa a tener un carácter informativo en la ejecución de obras.
Hemos pasado de tener los solares llenos de vallas donde se daba bombo y platillo a las campañas institucionales de La Generalitat a ahora exigir que esas vallas publicitarias cuando estén hablando.
.
.
, o mejor, deberán de informar de obras que se estén ejecutando, de una manera muy escueta, qué se está construyendo, el coste de la obra, la empresa adjudicataria, la fecha de inicio y la fecha de finalización.

Por tanto, no se podrán anunciar obras futuras y, además, esas vallas tendrán que ser retiradas inmediatamente una vez finalicen las mismas.

También me gustaría destacar como valor cómo esta ley establece que se determinen los medios de difusión que han de contribuir a las campañas de publicidad institucional.
Pues bien, utilizando criterios objetivos como la audiencia o la implantación en el territorio, pero también con criterios objetivos medibles, algo que no se ha estado utilizando durante los años del gobierno popular.
Medibles.
Y medibles, ¿por quién?
Medibles evidentemente por empresas independientes como el estudio general de medios u otras empresas que determinen que esa publicidad institucional se adecua a los criterios de audiencia.

Con ello evitaremos también que se produzca discriminación de medios de comunicación por su línea editorial o por cualquier otra consideración, y de esa forma también evitaremos que se tenga que pronunciar el Tribunal Constitucional sobre si se adecua o no se adecua a los criterios.

También la ley recoge que la inserción de la publicidad institucional se realice valorando el respeto de los medios por el entorno natural, algo que el Partido Popular ha presentado una enmienda, que nosotros evidentemente rechazamos, donde dice que se suprima esa parte del respeto a la publicidad institucional porque eso es como decir: consejos vendo que para mí no tengo.

Estamos diciendo que uno de los objetivos que tiene la publicidad institucional es también concienciar a los ciudadanos sobre el entorno de medio ambiente y no va a ser esta ley la que diga que además los medios, que son los que comunican, no respeten ese entorno medioambiental.

Se recogen nuevas formas de relacionarse también con los ciudadanos, mediante la difusión a través de redes sociales, desde perfiles oficiales, como medio para difundir mensajes institucionales.
Y queda también claro que no podrá realizarse publicidad institucional, porque no lo regula, mediante el patrocinio, cuando se vulneren los principios que recoge esta ley.

Hemos estado durante muchos años viendo como bajo o amparados en el patrocinio realmente lo que estaban dando eran subvenciones directas, que no eran además medibles, que no guardaban proporción con los precios normales del mercado y que además no estaba justificado el interés general.

Consideramos que los derechos de los ciudadanos, como de cualquier asociación o corporación, quedan garantizados, en caso de que se incumplan los principios que preside la publicidad institucional.

Y, señor Montiel, efectivamente, rechazamos su enmienda sobre el consejo de control de la publicidad.
Tuvimos ocasión en la comisión de explicarles por qué rechazábamos esta enmienda, y es porque, mire, señor Montiel, ese consejo es virtual, ese consejo no va a poder dar respuesta a ninguna de las funciones que se le atribuye en la enmienda, ninguna, ninguna.
Un consejo que además ustedes dicen que tienen total dependencia funcionarial, funcional, no van a depender absolutamente de nada.
Y ustedes pretenden que este consejo informe con carácter preceptivo de las campañas públicas institucionales de publicidad con carácter previo a su publicación, es decir, que informen de la campañas de publicidad que hacen a diario los quinientos y pico ayuntamientos de la comunidad, los organismos autónomos, las empresas públicas, la administración autonómica, y además que emitan informes cada vez que un ciudadano se dirija o se queje de la publicidad institucional.

Mire, usted ha hablado de pragmatismo, y yo estoy de acuerdo.
Lo que no es pragmático desde luego es este consejo.
Yo le he dicho muchas veces: tiene que confiar más en las Cortes.
Éste es el órgano de control del gobierno.
Ustedes siempre interponen entre estas Cortes y el gobierno un órgano, que en este caso no sabemos ni de quién dependería, para llevar a cabo un control que no va a poder llevar a cabo porque no es efectivo ni eficaz, porque ni tiene recursos ni cuenta con recursos ni humanos ni económicos, ni tiene la formación ni siquiera suficiente para poder contestar a la cantidad de informes que pudiera solicitar cualquier administración pública.
Y eso verdaderamente, señor Montiel, conociéndole, que usted es una persona muy práctica, pienso que podría entender por qué no aprobamos o no queremos aprobar esta enmienda sobre el consejo de control.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

La senyora Barceló Chico:

Y, por último, felicitarnos porque se prohíba la publicidad de contactos o de prostitución, porque eso es una conquista de todos los valencianos, de todos los grupos y de los medios de comunicación.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Barceló.

Para réplica, señor Montiel, ¿entiendo?
Tiene que ser ahora, eh, sí, a la señora Barceló.

No, ahora, ahora.
Si tiene que replicar, tiene que ser ahora.
(Veus) En cuanto pulse el micro.
Cuando quiera.

El senyor Montiel Márquez:

Muchas gracias.

Señora Barceló, órganos como éste, como esta comisión de control, figuran, existen en comunidades autónomas donde además ustedes forman parte del gobierno, los socialistas forman parte el gobierno.
Me gustaría que pudiera usted explicar a estos compañeros de partido y de gobierno que esos órganos que existen no sirven para nada.

De todas formas, me parece importante entender otra cuestión.
Y es que el mecanismo que se ha previsto ahora de cese y rectificación no suple al órgano de control.
En la Ley estatal 29/2005, pero en siete leyes, de las diez que hay autonómicas, sobre publicidad institucional, se establece ese mecanismo y no suple al otro.

La confianza en las Cortes me parece que es incluso, en fin, me parece que como gesto es un poquito sobreactuado.
Nosotros creemos más en las Cortes que lo que creemos a veces de las desviaciones que puede haber en el ejecutivo.
Por eso nos hemos quedado en las Cortes y no hemos entrado en el gobierno, porque precisamente queríamos ejercer el control de la actividad del gobierno desde aquí.
Por eso nuestra obligación es llamarles la atención sobre los cambios de posición.
No se puede estar haciendo una estrategia, un discurso político cuando se está en la oposición y cuando se llega al gobierno huir de algunos de los mecanismos que antes se defendían.
No se puede estar criticando al Partido Popular.

Y además, mire, antes de que se lo diga el Partido Popular, es muy poquito estético que en este momento, con lo que está cayendo en materia de campañas de publicidad, comunicación, etcétera, en este entorno, en el entorno de su partido, (aplaudiments) que esté ahora diciendo que los órganos de control no son órganos que puedan dar un servicio.

Yo creo, creo, que corresponde hacer una reflexión, porque este órgano de control no es un órgano de control aparatoso ni que necesite de un gran equipo.
Y mire, al final incluso incorporábamos una representación del Consell del Audiovisual, ley de la que hablaremos mañana, y veremos el pragmatismo de mañana, lo veremos cuando hablemos del Consell Audiovisual.

Pero mire, volviendo al tema, antes la ley inicial tenía cinco representantes de esta cámara.
Nosotros hemos buscado reducir el número, hacer un órgano mucho más acotado y sobre todo con unas funciones muy claras.
Porque al final, ¿quién va ser quien rinda, quién haga el informe anual para presentar en las Cortes?
Que le recuerdo que hubo que recuperarlo en trámite de enmiendas, porque también se había caído de la negociación que tuvieron los partidos del Consell.
Entonces, ¿quién va a hacer ese informe?
¿Quién va a hacer el trabajo de planificación?
Estamos hablando de millones de euros al año.
Presidencia y el resto de consellerias adjudicaron 4,7 millones, según los datos del Portal de Transparencia, en el año 2017.
Pero hay muchos más millones que se están adjudicando desde ayuntamientos.

Por tanto, me parece absolutamente razonable que exista ese órgano que pueda informar, asesorar, resolver dudas y consultas, que no es estrictamente el órgano de…, que no es una cosa que se pueda sustituir con el derecho de cese y rectificación.
Y lo digo porque, entre otros casos, entre otros casos, hay muchas leyes autonómicas que tienen trámites de cesación y rectificación, y en cambio no tienen un órgano de control, o sea, que son (inintel·ligible) .
.
.
o sea que son absolutamente…, instituciones jurídicas distintas.

Por tanto, yo creo, creo, que han perdido ustedes una oportunidad de mantener una imagen, pero además un mecanismo, no solo por cuestión de imagen, sino un mecanismo para hacer efectivos esos derechos que las agencias de publicidad, que los profesionales del sector, que los medios de comunicación también se merecían para no entrar en dinámicas de clientelismos ni favoritismos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Montiel.

Señora Barceló, cuando quiera.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, señor Montiel.
Le agradezco toda esta reflexión que ha hecho, pero usted tampoco ha escuchado nuestras reflexiones.

Usted ha hablado de las comunidades autónomas que tengan ese consejo del control.
Tampoco sé, y desconozco, si tienen también medidas y recursos económicos y humanos para llevarla a cabo.
Pero, en cualquier caso, también existen otras comunidades que no tienen esa comisión de control.

Por tanto, yo creo, señor Montiel, y le vuelvo a insistir que usted falta a este pragmatismo, del que tanto presume, y además usted quiere que yo tenga aquí una pose, una pose.
Como ahora ha estado, y han salido algunas noticas, usted dice Â«el Partido Socialista las va aceptar porque le convieneÂ».
Pues no, es que no se trata de pose, se trata de creer y de tener convicciones en lo que uno defiende.
Y yo tengo esa convicción en lo que defiendo.
Y lo defiendo porque el consejo que usted crea en la ley es un consejo que no va a tener ningún contenido, porque no va a poder ejercer ninguna función.
Usted tiene quinientos y pico ayuntamientos que todos los días y todos los meses lanzan campañas de recogida de basuras, de animales domésticos, de agua, de mil cosas.
Y usted pretende que este consejo emita informe antes de que lancen su campaña.

Usted quiere bloquear a toda la administración, la local y la autonómica, con unos informes de personas, que no todos tienen esa formación, que solo dispondrían de esa formación solamente un miembro del Consell Audiovisual y un miembro de…, y otros miembros de publicidad, vale, de publicistas; y el resto de miembros no van a saber absolutamente nada ni tienen conocimiento de nada, absolutamente.
Y usted quiere que hagan informes.
Y no tienen recursos humanos ni económicos para emitir los informes.
Y encima que tenga independencia funcional.

¡Señor Montiel, esto no es una pose!
Esto son convicciones.
No se lo vamos a aprobar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Barceló.

Será el señor Rubén Ibáñez, por parte del Grupo Parlamentario Popular, el que expondrá la posición de su grupo.

Cuando quiera, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Intentaré ajustarme al tiempo.

Pero permítame, en primer lugar, que salude a los publicistas y a los periodistas a los que esta ley no les ha tenido en cuenta.
Eso es lo que pasa cuando comparecen en las Cortes ante un gobierno que manosea, el Partido Socialista, Compromís, y que ahora ha encontrado un nuevo socio de tapadillo, que es Ciudadanos, cosa curiosa.

Pero al final venir a estas Cortes a dar su opinión sobre una ley ya han visto que no sirve para nada, porque nada de eso se recoge en la misma.

Pero yo sé que es un poco tarde, y la señora presidenta me decía si podía acelerar.
Pero yo quiero que hagamos una pausa, porque realmente hoy es un día histórico en las Cortes Valencianas, y lo digo de verdad, es histórico, es histórico.
El presidente de la comisión, casi sin pestañear, ha estado relatando la temporalidad de cómo se ha ido tramitando esta ley.
Y lo cierto es que es la primera vez en la historia de las Cortes Valencianas, y les aseguro que me las he mirado todas, que una proposición de ley tarda dos años y medio, dos años y medio en debatirse su dictamen.
Y no será porque el Partido Popular no alzó la voz, hasta dos quejas, el señor presidente de la comisión lo sabe y el señor presidente ausente en este debate de publicidad también lo sabe, porque la envié a la mesa, dos quejas de este diputado diciendo cuál era el problema para que esta ley viera la luz.

El motivo, como muy bien ha dicho el señor Montiel, son motivos de diferencias entre el Partido Socialista y Compromís, diferencias por la publicidad.
Y créanme que me costaba creer que el Partido Socialista y Compromís tuviesen diferencias en el tema de la publicidad.
Resulta sorprendente que lo que antes les unía en el pasado, ahora les pudiera desunir.
Pero créanme que al final, cuando se habla de publicidad, Compromís y el Partido Socialista siempre están de acuerdo.
(Aplaudiments)

Y es que al final hoy a vamos a reeditar la segunda parte de Crespo Gomar, porque de esto se trata, no se trata de nada más.
Ésta es, señorías, la publicidad, esa publicidad que a veces provoca malas praxis contables y otras veces donaciones irregulares, porque uno nunca se aclara con la terminología.

Esta publicidad de la b del botànic o esa publicidad de las mordidas de empresas.
Aquí se decía que los dineros públicos, els diners públics per a interessos públics, decía la señora Isaura, que, señora Barceló, le está mirando por si tiene que replicar.
Mírele, porque la señora Isaura no sabe si hay que replicar o no.
(Veus) Yo estaré encantado de que lo hagan.

Y esto es lo que decía la señora Isaura sin pestañear, Â«els diners públics per als interessos públicsÂ».
Y, claro, uno cuando lee esto no sabe lo que son intereses públicos y sí sabe lo que son dineros públicos.

Â«Esta factura hay que emitirla con fecha 31 de marzo, anótala en la hoja del Bloc y mándasela a Luis Miguel.
Ojo, que los datos de envío son diferentes a los de facturación.
Estoy pendiente de que me confirmen la forma de pago.
Â»

Y más abajo dice: Â«Te detallo los datos de la facturación por el concepto de la realización del Manual de identidad corporativa, por importe de 40.
000 euros.
La factura la debéis remitir, no obstante, a Metrovacesa, SAÂ».
Els diners públics per a interessos públics.
(Aplaudiments)

Claro, y con todo esto, y con todo esto, aquí nos vienen a contar absolutamente un cuento revestido de ley, de una ley de la que le echan la culpa al señor Montiel por una enmienda en la que lo que pide -que, por cierto, la enmienda es una enmienda conjunta de los dos-, lo que pide es que haya un órgano de control; y le dicen, oiga, es que usted lo que quiere… No, lo quiere el señor Montiel como lo que quiere el Partido Popular es el mismo órgano de control que regulaba ya la propia proposición, es que no había que inventar nada, es que ya estaba.
Lo que usted, señora Barceló, tiene que preguntarse es por qué lo han quitado.
Porque, fíjese, fíjese, esta ley, allá por el año 2015 -hace…, el señor presidente, en algunas cosas dice, Â«hace una décadaÂ», esto no hace tanto tiempo, en el año 2015, aunque parezca muy lejano está ahí, porque es la ley que vamos a debatir ahora-, se presentó aquí con tres objetivos clarísimos, con tres: el primero -y cito textualmente a la señora Navarro- era que Â«per a Compromís, el canvi de govern ha de suposar deixar darrere la política d'aparença i d'espectacle, la d'incrementar pressupostos en màrqueting en detriment de la despesa socialÂ».

El punto primero de este pleno he tenido la oportunidad de hablarles de cómo el síndic de Cuentas en 2016 hablaba de que se había recortado 7,7 millones en dependencia, no lo decía el Partido Popular, lo dice el síndic en su informe.
Está aquí la señora Oltra.
¿Saben cuánto se gastó ese mismo año Presidencia de La Generalitat en márquetin y propaganda?
5 millones de euros.
Había dinero para propaganda, pero no había dinero para la dependencia.
(Aplaudiments) Eso sí, eso sí, el objetivo de esta ley, el objetivo de esta ley es dejar de lado el márquetin e irse al gasto social.

El segundo de los objetivos, el segundo de los objetivos de esta ley era que aquellos que se aparten del mandato legal y que vulneren el contenido de la ley, tengan un órgano de control para que siempre se puedan controlar las instituciones, y un régimen sancionador, porque es fundamental que el control tenga una sanción.
Y decía la señora Isaura todavía más: Â«y sanciones pecuniarias de elevado costeÂ».

Mire, hoy ni hay órgano de control ni hay sanciones, ni mucho menos pecuniarias, no hay absolutamente nada.
Y uno se sigue preguntando por qué, por qué pasa esto.
Lo mejor de todo es que han encontrado un socio útil, que es Ciudadanos, que está absolutamente de acuerdo con todo esto.
Es el celofán para la envoltura del Crespo Gomar 2.
Muy bien.

Y frente a eso, y frente a eso, ¿qué nos proponen?
Pues la gran virtud que tiene esta ley es la de proponernos el derecho de rectificación.
Oiga, el derecho de rectificación, que está desde el año 1983 en la ley, desde el año 1983 existe el derecho de rectificación.
Dice: Â«No, es que los ayuntamientos cómo van a tener un órgano de control…Â» No, no, no.
Y ¿cómo van a tener un derecho de rectificación?
Un ayuntamiento como el de Torrechiva, donde el alcalde es el que abre, el que cierra y el único que hay allí.
¿Si hace una campaña que alguien la impugna va a ser él el que tiene que sancionar esto?

Pero, ¿no se dan cuenta de lo absurdo que es?
Lo que pasa es que realmente a la veu del botànic no le interesa ningún control, a la veu del botànic no le interesa ninguna sanción, porque esto es una barre libre para la publicidad, porque de la publicidad vinieron y en la publicidad se quieren seguir manteniendo.
(Aplaudiments) Esa es simple y llanamente la realidad.

Porque cuando le digo que esto es un crespo gomar 2, me estoy refiriendo a esto, me estoy refiriendo a lo que todos ustedes saben, me estoy refiriendo al pasado, pero me estoy refiriendo también al presente.

Y la señora Isaura se sigue preguntando… (veus) la señora Isaura Navarro, perdón, la señora Navarro, se sigue preguntando que si els diners públics tenen d'anar a interessos públics.
Y hablaba, y hablaba de cómo políticos se presentaban a las inauguraciones.
Oiga, la señora Montón al único hospital que ha ido en todo el tiempo que lleva como consellera ha sido a un hospital privado, al de IMED.
¿Le suena IMED?
¿Hospimar 2000?
¿Le suena?
(Veus) ¿Por qué?
(Aplaudiments)

Bueno, si no fuera suficiente con eso, ya se sabe que en Burger King tú eres el king, porque esto es así, porque ustedes viven de esto.
Y no se preocupe por las cartas para los jubilados, porque ustedes en Compromís, de cartas electorales, usando dinero público, saben mucho.
Y el Ayuntamiento de Castellón es una buena prueba.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

¿Rèpliques?
¿Només la senyora Barceló?
(Veus) Aleshores, la primera, senyora Navarro.
(Veus) Si demana vosté la paraula, si és tan… Senyoria, té vosté la paraula per a replicar al senyor Rubén Ibáñez.

La senyora Navarro Casillas:

Jo, vaig a parlar de la llei i no del que me done a mi la gana, com fan altres.
Perquè, clar, ací hem vingut a parlar de la llei de publicitat… (veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Navarro Casillas:

…la llei de publicitat institucional.
Una llei, per cert, que a mi m'agrada molt el títol… (veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.
(Veus) ¿Podem escoltar l'oradora?
Senyories, ¿podem escoltar l'oradora?
Demane silenci.

Senyora Navarro.
Senyories.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Jo vullc destacar que…

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Navarro Casillas:

…quan el portaveu del Grup Popular ha parlat, a pesar que parlava d'altres coses, hem estat tots callats.
I aquí el mateix respecte que (aplaudiments) hem tingut amb ell estaria bé que el Partit Popular ens tinguera a la resta.

Bé.
En primer lloc, dir que el que s'ha dit de les compareixences no és cert.
Escoltàrem les compareixences -efectivament, fa dos anys i mig d'allò-, escoltàrem els compareixences i moltes de les apreciacions que es varen fer estan incorporades en la llei, millorant la seua qualitat.

Després, a mi m'agrada molt el títol de la llei, que no és cosa meua, és de la vicepresidenta, de quan elaboràrem esta llei en la passada legislatura, que diu: Â«Proposició de llei de publicitat institucional per a l'interés ciutadà i la concepció col·lectiva de les infraestructures públiquesÂ», la concepció col·lectiva.
Perquè és molt important el canvi que suposa esta llei…, significa un abans i un després en eixa concepció col·lectiva d'allò públic.

Vosté me dirà: Â«És que vosaltres també heu anat a la inauguració de no se què, és que vosaltres…Â» I jo li dic: és que el que volem és canviar eixa dinàmica.
No volem assenyalar ningú, no volem mirar cap al passat, volem mirar cap al futur i canviar eixa dinàmica i deixar molt clar que les infraestructures públiques són de la ciutadania.
I el que cal informar a la ciutadania és dels nous serveis que es creen, i amb diners públics, donar garantia al dret d'informació.
Un canvi de concepció col·lectiva que, segons la seua intervenció, vosté no ha entés.
I eixa és la realitat.
I ha eixit ahí a parlar d'altres coses, perquè no li interessa parlar del contingut de la llei, una bona llei.

I si vol parlar d'altres coses i mirar cap al passat, jo també puc mirar cap al passat.
Â«Fabra triplica la publicidad institucional detrayendo dinero de sanidad y educación.
Â» Any electoral.
(Veus) Puja el pressupost de publicitat institucional en un 80%, per a vendre mentides, (aplaudiments) per a vendre mentides.
Era per al que vostés es gastaven els diners de publicitat institucional.

Perquè així és com acaba, com acaba la seua legislatura.
Però és que a l'inici de Fabra, el que va fer és gastar-se els diners de publicitat institucional en una campanya per a vendre deu promeses del debat de política general, que ahí estaven en tots els diaris i en les ràdios, les deu promeses.
Perquè això venien també, venien fum.
I nosaltres no venem res.
El que fem (veus) és explicar l'accés,.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Navarro Casillas:

…els nous drets i els nous serveis que estem creant, els nous serveis que estem creant.
És molt diferent.

Li vaig a dir que, segon l'informe que es fa, la comissió estatal de publicitat i comunicació institucional, en el pla de 2018, en la vigència de la llei estatal es va reduir en un 73,3% el pressupost en comparació a l'any 2007.

És a dir, estes lleis són eficaces i funcionen.
I per això, nosaltres les volem també per al poble valencià, perquè la que féreu vostés en el 2003 no valia per a res.
Que, per cert, contenia un òrgan, un òrgan, en el 2003, que no va ser creat, constituït mai des del 2003, mai, fins al 2015.
Mai.
¿Quants anys són això?
Perquè vosté se clava en els dos anys i mig de tramitació de la llei, que a mi tampoc és que m'entusiasmen, evidentment.
Però i des del 2003 fins al 2015, ¿quants anys n'hi han ahí sense executar la seua llei, sense complir-la, l'òrgan que mai varen crear?

Perquè vosaltres no volíeu cap òrgan que controlara la publicitat institucional.
No senyor.
Perquè vosaltres no creieu en el control de la publicitat institucional.
El que voleu és, com féreu, detraure de sanitat i educació, que bona falta ens feia eixos diners per a fer autobombo.
Tot això en esta llei no es pot fer, no se pot fer.
S'acaba.

Per cert,…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Navarro Casillas:

Únicament agrair, en qualsevol cas, el treball de tots els grups parlamentaris per a millorar esta llei a través de les esmenes que hem pactat, per cert, en tots els grups.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Senyor Ibáñez, té vosté la paraula per a replicar a la senyora Navarro.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

No sé si quedarme casi con el final de lo que usted ha dicho, porque yo creo que usted está cargada de razones cuando habla de autobombo, cuando usted habla de autobombo y a la vez me dice antes, Â«els diners públics són per als interessos públicsÂ».
Y uno lee que la cuenta B del Bloc llega a las generales de 2008 y Crespo Gomar se hizo cargo de las vallas, lonas y fotografías de Isaura Navarro… ¡Hombre!
, pues a uno le entran dudas.
(Aplaudiments)

Créame, créame, que yo no sé cuánto usted sabe de lo de autobombo, pero dígame una cosa: ¿quién pago esto?
¿Eso lo pagó usted?
¿Lo pagó Crespo Gomar?
¿Quién lo pagó?
Porque menuda campañita, ¿eh?
(Rialles) Pues, ¡hombre!
, su silencio, su silencio es más que elocuente.
(Veus) Al final, ¿sabe qué pasa?
Que els diners públics no van per a interessos públics, van per a interessos privats.
(Aplaudiments)

Y yo sé que a usted le cuesta, (veus) y yo sé que a usted le cuesta adivinar el porqué nos vamos a poner en contra de esta ley,…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…sé que le cuesta, lógico, claro, porque usted lo que quiere es que se la facilite el camino.
Usted quiere que un gobierno del PSPV y un gobierno de Compromís puedan caminar y transitar en el mundo de la publicidad con todas las comodidades del mundo.

Porque si de infraestructuras hablamos, ponga una desaladora en su municipio, que yo (rialles) ya me llevaré la publicidad.
(Aplaudiments) Claro, es que es así.
Ustedes lo que quieren es que no haya control y que no haya sanción, porque lo fácil es caminar sin que nadie te diga nada.

Y usted dice: Â«Es que no tenéis una concepción colectiva de la publicidad.
Â» Yo sé que ustedes sí.
(Rialles i aplaudiments) El PSOE y luego Compromís colectivamente entienden perfectamente el tema de la publicidad.
Lo sé, lo sé.

Pero, mire, créame de verdad, créame de verdad, que al final lo relevante si de todo esto usted lo que quiere es publicitar las infraestructuras, de verdad, créame, que para publicitar una infraestructura lo primero que hay que hacer es hacerla.
(Rialles) Y ustedes, como dice la gente, no hacen nada.
Y si no hacen nada, (aplaudiments) es normal que pongan, que pongan el dinero de la publicidad al servicio de mastodontes llamados desaladoras, porque era la única forma que tenían de detraer dinero de mordidas de empresas públicas.
Era eso y no otra cosa.

Por lo tanto, yo sé que ustedes son doctores en el mundo de la publicidad, pueden escribir decenas de libros de cómo se puede caminar por la senda de publicidad sin controles y sin sanciones, pero no nos espere ahí, porque nosotros ni formamos parte del prólogo ni formamos parte del epitafio.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Barceló.
Escoltarem la rèplica de la senyora Barceló a la intervenció del senyor Rubén Ibáñez.

La senyora Barceló Chico:

Señor Ibáñez, yo entiendo que ni usted ni su grupo entiendan lo que es la discrepancia o posiciones distintas, porque ustedes son de pensamiento único.
Nunca han sido capaces de negociar nada cuando tenían mayoría absoluta.
Nada.
(Aplaudiments)

Mire, ¡hoy sabemos que a toda una consellera de turismo le caen nueve años de cárcel y usted viene a hablarme de celofán!
(Aplaudiments) ¿Usted viene a hablarme de celofán?
Nueve años.
Más Fabra que ya está en la cárcel, más Blasco, más Rambla, más… Le podría estar aquí toda la mañana, toda la mañana enunciando todos los casos de corrupción.
Si es que ustedes tenían adicción a la corrupción, adicción.
(Veus)

Mire, voy a ceñirme a lo que usted ha dicho sobre la publicidad institucional, señor Ibáñez, porque usted, que era un alumno aventajado del señor Carlos Fabra, sabe mucho.
(Protestes i aplaudiments) Sabe mucho, sabe mucho.
¿Usted sabe, usted sabe lo que le pagaron, usted sabe lo que le pagaron los torneos de golf de Castellón, ese campo de golf, que tenía…?
(Veus) ¿Quién?
Carlos Fabra.
¿Sabe cuánto le pagaron las administraciones públicas para que organizara los torneos el todopoderoso presidente de la diputación de Castellón?
Pues, le pagaron ustedes, nada más y nada menos, desde 2004 a 2012, 18 millones de euros.
(Aplaudiments i veus) Así, por interés general, en interés general.

Y no solamente iba La Generalitat, no, es que ustedes iban al rescate de todos los torneos de golf, iba la empresa RTVV, aeropuerto de Castellón, la conselleria de cultura, la Sociedad Proyectos Temáticos… ¿Qué me dice usted?
¿Qué me dice usted?
(Veus)

Mire, señor Ibáñez… Sí, sí, sí.
Sí, sí, no he terminado.
Mire, (veus) le voy a poner más ejemplos, más ejemplos,…

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Barceló Chico:

…porque ustedes utilizaban la publicidad institucional a través de la caja fija, difícil detectar.

Más ejemplos.
Mire, ¿sabe, ustedes, cuánto se gastaron en 2013 para borrar la sombra del señor Camps -porque acaba de salir elegido el señor Fabra, que tuvo que venir de Castellón para rescatar a la comunidad-; sabe cuánto ustedes gastaron en publicitar solamente los anuncios que iba a hacer el señor Alberto Fabra?
(Veus) Pues, nada más ni nada menos que se gastaron 360.
000 euros en 2013, 360.
000 euros.
(Veus)

Y la campaña…, mire, esta campaña, (soroll de papers).
¿Sabe cómo se llamaba esta campaña?
Agradecimientos.
Dice: lo que has hecho ahora y lo que haces cada día para que Agustí y Pepa puedan tener una dieta saludable -Â«Menjar a casaÂ»-, para que Pablo siga asistiendo a clase en el colegio de su barrio o para que Gloria haya recibido un trasplante de riñón; por eso, queremos darte las gracias.
Esto se llama publicidad institucional y venta política de ustedes.
(Aplaudiments)

Y, mire, señor Ibáñez, mire, señor Ibáñez… Y no hablemos de cómo utilizaban ustedes la fundación Agua y Progreso.
(Veus) Ustedes destinaron miles y miles de euros simplemente para hacer una campaña contra el Gobierno de España.
¿Dónde está el trasvase del Ebro, (veus) tanta inversión que hicieron?

Y, por supuesto, nosotros, (protestes) nosotros, nosotros no hemos hecho obras, no nos hemos llevado dinero ni mordidas de CIEGSA, no.
No hemos metido la mano en la caja de algo que es básico, que es un derecho, como es la educación y la construcción de los colegios públicos, algo que ustedes sí que hicieron.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Barceló Chico:

Y ya acabo, y ya acabo.
A ustedes les condenó hasta el Tribunal Constitucional, (veus) a ustedes les condenó el Tribunal Constitucional, al Ayuntamiento de Castellón, estando el señor Alberto Fabra al frente del ayuntamiento, precisamente porque nunca, nunca utilizaron datos objetivos a la hora de repartir la publicidad institucional.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Amb la rèplica del senyor Ibáñez a la senyora Barceló clourem el debat i passarem a votació.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Bien, señora Barceló, yo, de las sentencias profundas que me acuerdo y que creo que usted también, porque todavía la debe de llevar en la mochila, es la de financiación ilegal de su partido, del que nunca usted pidió su ilegalización.
Pero ese es un hecho objetivo y constatable por todos.
(Aplaudiments)

Usted me habla de sentencias recientes, porque no me va a hablar de los 14 imputados que hay todavía en esta causa que le acabo de hablar de la publicidad, que a ustedes tanto les gusta, ni me va a hablar del alcalde de Paterna y los tres tenientes alcaldes a los que se les ha imputado hoy.
(Aplaudiments)

Claro, seguramente, ya la semana que viene, y si esto lo podemos llevar a la semana que viene, hablaremos de Gandía.
(Veus)

Pero, ¿sabe qué pasa?
Usted, cuando habla de los pagos que se han realizado para determinado torneos, lo sabe porque son pagos en A.
De los pagos que nosotros no sabemos, y ustedes tampoco, ahora se llaman donaciones irregulares; y eso es lo que pasaba con la publicidad, (aplaudiments) que la publicidad nacía en el sector público y, cuando se transformaba, para el Partido Socialista eran donaciones irregulares y para Compromís, entonces, eran cuestiones contables…, (veus) malas praxis contables, efectivamente.

Y, claro, y usted se tira a la cabeza y dice: Â«Es que…, claro, ¿y ustedes saben cuánto se gastaron -en no sé qué, porque no sé muy bien lo que…, no le he cogido el dato; le he cogido la cifra, pero no le he cogido el concepto-…?
Trescientos y pico mil euros -vamos, como asombrosa.
Â» Oiga, pero es que ustedes se han gastado casi quinientos en la ronda de un famoso músico valenciano al que no solo le han pagado las actuaciones, sino la publicidad en todos los medios de comunicación, pagados por presidencia, por cierto; más de quinientos mil euros, (veus) pagados desde ahí.

Pero es que no me ha dicho nada de los cinco millones que ustedes se gastaron en 2016, que dice la Sindicatura de Cuentas, en publicidad, sin ningún filtro, oiga, sin ningún filtro.
De hecho, hay alegaciones a los expedientes de esa publicidad en la que ustedes lo hacían por urgencia para saltarse todos los trámites, como es habitual en ustedes.

Pero, claro, ¿qué me va a contar, cuando Crespo Gomar organiza el cónclave que ganó Alarte en 2008; cuando Tíller, de la nómina en Imelsa a asesor del a campaña del PSOE en Alicante; (soroll de papers) cuando el PSPV se financió en B tres actos de Zapatero en la comunidad; o cuando…, al final se va a saber la verdad, y es que en el PSOE de Alicante hemos visto sacar fajos de billetes para pagar la campaña, fajos de billetes?
Y usted me habla de qué, señora.
(Aplaudiments) Es que no lo entiendo, no lo entiendo.

Pero, bueno, si había alguna duda, se lo he dicho antes, el monumento al desprecio de las administraciones públicas se llama desaladoras.
Ustedes invadieron de desaladoras con cientos de millones, aproximadamente quinientos millones de euros costaron las desaladoras que han instalado en esta comunidad y, al final, sabemos para qué.
Más de cuatrocientos mil euros a los recaudadores del PSPV para publicitar las desaladoras.

Oiga, mire, ¿y ustedes se siguen preguntado que por qué nos oponemos a esta ley; que por qué no nos ponemos rodilla en tierra, como hace Ciudadanos, (veus) para que ustedes, sin ningún tipo de control, sin ningún tipo de sanción, puedan campar a sus anchas en el mundo de la publicidad?
Pero si ustedes son tremendamente peligrosos para las administraciones públicas en el mundo de la publicidad, (aplaudiments) si están hartos de morder en la publicidad, pero si están hartos.
Se lo he dicho antes, pueden ser doctores, pueden escribir libros de cómo pegar mordidas en las administraciones públicas a través de la publicidad.

Pues, mire, no.
El Partido Popular va a votar Â«noÂ», conscientemente y sabedor de que, por ahí, lo único que ustedes quieren es seguir mordiendo, porque es lo que han hecho desde el primer día.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, anem a passar a votació.
Anem a passar a votació de la proposició de llei de publicitat institucional per a l'interés ciutadà.
(Soroll de papers) Tenim diverses esmenes.

Senyories, es pot votar, en primer lloc, les esmenes tècniques 1 i 2, conjuntament?
(Veus) La votem separada.

Anem a votar ara l'esmena tècnica número 1.
Senyories, comença la votació.
S'aprova l'esmena tècnica amb 48 vots favorables, 12 en contra, 28 abstencions.

Passem a votar l'esmena tècnica número 2.
Comença la votació.
L'esmena ha estat aprovada amb 62 vots favorables, 0 en contra, 28 abstencions.
(Se sent una veu que diu: Â«A favor, a favor.
Â») 63 favorables, 27 abstencions.

Votem ara l'esmena transaccional número 1.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada amb 92 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

Votem ara les esmenes del Grup Parlamentari Popular.

En primer lloc, les esmenes números 2, 28 i 50.
Senyories, comença la votació.
Senyories les esmenes han estat rebutjades per 50 vots en contra, 41 vots favorables, 0 abstencions.

Passem ara a votar les esmenes números 24 i 37, del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 53 vots en contra, 29 a favor, 9 abstencions.

Votem ara l'esmena número 48.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat aprovada amb 49 vots favorables, (aplaudiments) 42 en contra.
Queda aprovada l'esmena.

Passem ara a votar l'esmena número 49.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada amb 41 vots en contra, 38 favorables i 9 abstencions.

Votem ara l'esmena d'aproximació del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'esmena d'aproximació número 13.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 50 vots en contra, 41 vots favorables, 0 abstencions.

Passem ara a votar l'articulat de la llei.
N'hi ha algun inconvenient que votem tot l'articulat?
(Veus) N'hi ha algun article que se vullga separar?
Podem votar des de l'article 1 fins a l'article 13, que és nou?
Doncs, anem a votar, senyories, de l'article 1 a l'article 13.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles han estat aprovats per 63 vots favorables, 28 en contra, 0 abstencions.

Podem votar ara les disposicions conjuntament?
¿Disposició addicional primera, segona, tercera, final primera, final segona, final tercera, disposició derogatòria, fins i tot el preàmbul de la llei, com a exposició de motius, i el títol de la llei?
(Veus) Podem votar conjuntament totes estes disposicions.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les disposicions, títol i exposició de motius i títol de la llei queden aprovats per 63 vots favorables, 29 vots en contra, 0 abstencions.

I, finalment, senyories, votarem la totalitat de la proposició de llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la Proposició de llei de publicitat institucional per a l'interés del ciutadà i la concepció col·lectiva de les infraestructures públiques ha estat aprovada per 63 vots favorables, 29 en contra, 0 abstencions.
Queda aprovada la llei.
(Aplaudiments)

Senyories, abans de suspendre, els he d'informar que les preguntes de control d'esta vesprada s'han ordenat de forma distinta a la disposada en el punt sisé de l'ordre del dia, ja que la interpel·lació que figura com a punt número 8 està dirigida a la consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques, que ha comunicat amb posterioritat a l'aprovació dels ordres del dia de l'esmentada interpel·lació, que substanciarà el conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Per tant, la primera pregunta de control la formularà la il·lustre diputada Clara Tirado.
La segona la diputada Mònica Álvaro, i continuarà la diputada Marian Campello.
I les interpel·lacions, tindrà lloc la interpel·lació al conseller d'educació, que formula el Grup Podemos-Podem.
La segona… Perdó, Beatriz Gascó.
Perdó, perdó.

En segon lloc, el senyor Antonio Montiel, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
I en tercer lloc, la interpel·lació a la consellera d'agricultura, medi ambient, que formula la diputada Rosa García.

Senyories, se suspén la sessió fins les cinc, les dèsset hores.

(Se suspén la sessió a les 15 hores i 21 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 2 minuts)

El senyor president:

(Inoïble) …el nostre treball.

Es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Preguntes

El senyor president:

Senyories, passem al sisé punt de l'ordre del dia que són les preguntes de control al Consell.

La primera pregunta, la 1.
362, que formula la il·lustre diputada Clara Tirado al conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor conseller.

La permanència en el temps de crisis humanitàries, conflictes, desastres naturals o desplaçaments forçats dels qui fugen de la fam, de la violència, la guerra o la mort és indiscutiblement insostenible i requerix d'una resposta solidària, urgent i contundent per part de tota la comunitat internacional.

Una resposta global, col·laborativa i rigorosa d'ajuda i rescat a les víctimes de les catastròfiques conseqüències de la terrible desigualtat entre territoris i entre fronteres, que patixen situacions de màxima vulnerabilitat i un permanent estat d'emergència i de por.

El govern valencià ha pres bona nota d'esta innegable realitat que es fa palesa dia a dia i penetra en les nostres cases, encara que no sempre en la nostra consciència, a través dels telenotícies, la lectura de reportatges o de retalls de premsa.

És per això que, si bé és important invertir en polítiques de desenvolupament sostenible per evitar l'efecte devastador de les causes que provoquen les crisis humanitàries, també ho és invertir en polítiques estrictament d'acció humanitària d'ajuda a les víctimes de desastres naturals o conflictes armats, d'accions de postemergència o d'estratègies encaminades a la conquesta de drets i a la recuperació de la seua dignitat.

Ambdós objectius són prioritaris i no sols es desenvolupen en la nova Llei de La Generalitat de cooperació i desenvolupament sostenible, sinó que per primera vegada s'ha elaborat una estratègia d'acció humanitària pionera al conjunt de tot l'estat, per donar compliment a este compromís que s'incardina de manera coherent en el conjunt dels esforços, instruments i accions de la cooperació valenciana, atenent als nous reptes i compromisos que s'emmarquen en allò que s'anomena el sistema humanitari.

En aquest context, el paper de l'acció humanitària espanyola s'ha vist reduït de manera important amb una forta retallada del 90% durant el període 2009-2015 fonamentalment, mentre que a la nostra comunitat el govern del botànic ha anat incrementant els recursos destinats a esta política pública.
Tant és així que entre 2011 i 2016 s'han finançat un total de 21 projectes per part de La Generalitat amb la col·laboració del CAHE i organitzacions com Creu Roja Espanyola, Farmamundi, UNICEF, ACNUR o la Federació d'Associacions de Solidaritat amb el Poble Sahrauí.

La Direcció General de Cooperació i Solidaritat compta principalment amb tres línies de finançament destinades a l'acció humanitària com són la convocatòria de subvencions a ONGD, la subscripció de convenis de col·laboració amb diferents organitzacions o aquella que es desenvolupa a través del CAHE, d'on es coordinen i canalitzen els fons d'acció humanitària i emergència que les institucions públiques i entitats privades de la Comunitat Valenciana destinen.

Tot i tenint en compte que totes elles han de donar resposta a una estratègia coordinada que permeta enfortir el sistema valencià d'ajuda i acció humanitària, li pregunte, senyor conseller, ¿quines són les línies d'actuació i les línies directrius de l'estratègia d'acció humanitària 2018-2022 que pensa desplegar el Consell?

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà el conseller.

Quan vosté vullga, conseller.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyoria.

Gràcies per donar-nos també l'oportunitat d'explicar en seu parlamentària algunes d'eixes coses que ocupen molt de temps, que preocupen molt no solament de manera política, sinó èticament, i que moltes vegades passen desapercebudes.

Efectivament, les crisis humanitàries al temps actual provocades per conflictes, desastres, desplaçaments forçats, són més complexes i duradores que abans.
Eixe és un dels nous rostres de la globalització i probablement el pitjor dels rostres que se'ls queda als perdedors de la globalització.

No només duren el que dura la crisi, sinó que deixa uns efectes devastadors de llarga durada, de persones vulnerables, situacions insostenibles, democràcies arrasades o estats inviables i en molts casos sense què s'albire una fi.
Desgraciadament ho sabem molt bé.

L'acció humanitària és un instrument de la cooperació al desenvolupament que utilitzen per a lluitar a pal·liar estes situacions dramàtiques d'emergència i de postemergència.
Són, per tant, una part de la cooperació especial en uns moments determinats, més enllà d'altres actuacions més preventives.

En el marc de la Llei de cooperació i desenvolupament sostenible, al final de l'any passat vam presentar l'Estratègia d'acció humanitària de la Comunitat Valenciana 2018-2020.
Som la primera comunitat autònoma que compta amb un instrument d'aquestes característiques.
Amb esta estratègia volem actualitzar el compromís de La Generalitat amb l'acció humanitària i inserir-la de manera coherent en altres polítiques generals no només de la nostra conselleria, sinó transversalment del Consell.

Es tracta d'enfortir un sistema valencià d'acció humanitària articulant-lo, evidentment, en el sistema espanyol i internacional per a contribuir a millorar l'assistència i protecció de les poblacions afectades per conflictes, crisis cròniques i desastres naturals.

Tot això al voltant de cinc objectius: millorar la qualitat de l'acció humanitària valenciana amb sistemes de qualificació d'ONG i mecanismes de rendició de comptes; inserir l'acció humanitària valenciana en el marc internacional definit en la Cimera Mundial Humanitària d'Istanbul i en el Grand Bargain, incorporant la norma humanitària essencial com a referent.

En tercer lloc, millorar la coordinació i eficàcia en l'acció humanitària valenciana mitjançant la redefinició de les funcions del CAHE, millorar l'articulació i coordinació de l'acció humanitària estatal tant com amb l'AECID com amb altres actors descentralitzats.
I fomentar la sensibilització de la ciutadania cap a l'acció humanitària i la seua necessitat en l'escenari internacional.

D'aquesta manera, La Generalitat incorpora el que són principis generals d'acció humanitària, donant -diguem- més importància a factors fa poc desconeguts o no incorporats com la transparència, el suport a actors locals, la participació, simplificació de la gestió, etcètera.

D'altra banda, i pel que fa a les actuacions, es contemplen tres instruments diferenciats: convenis, s'ha indicat més d'un milió d'euros a convenis amb Farmamundi, Creu Roja, UNICEF, UNRWA i ACNUR.
Per cert, deixar hui constància de la visita que fa a la nostra terra una delegació de dones de cooperatives palestines que han estat en la nostra conselleria hui i enviar-los una salutació.

En segon lloc, cofinançament de projectes en el marc del Comité Permanent d'Acció Humanitària, amb una dotació enguany de 350.
000 euros que, tant de bo, no haguérem de gastar.
Sí que els gastarem perquè les necessitats són moltes.
I subvencions a ONGD, enguany amb una subvenció d'un milió d'euros.
A més, l'estratègia preveu un sistema de seguiment d'avaluació en el IV Pla director de la cooperació valenciana.

Vull aprofitar aquesta intervenció per a deixar constància que hui, el Dia d'Europa, hem de manifestar la nostra preocupació pels incidents produïts a Bangui, capital de la República Centreafricana, una d'eixes crisis de la qual no es parla.
Com també el rebuig a algunes de les decisions que unilateralment tracta d'adoptar la presidència d'Estats Units, posant en greu perill la pau internacional al voltant de l'acord que s'havia aconseguit signar amb Iran.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

La següent pregunta la formula la il·lustre diputada Mònica Álvaro a la vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives.

Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, president.

Senyora vicepresidenta, fa unes escasses setmanes tingué lloc la signatura del Pacte valencià per a l'atenció integral de la salut mental, el qual subscrivien la conselleria de sanitat i de salut pública, el president de La Generalitat i vosté mateixa, així com entitats, universitats i diferents agents econòmics i socials.

Un pacte que esperem en breu done resposta a moltes de les reivindicacions que des dels serveis de salut mental han fet durant anys, i que contempla la incorporació de 61 professionals més a la xarxa assistencial de salut mental o la creació de l'observatori de lluita contra l'estigma i per a la protecció dels drets de les persones amb trastorn mental greu.
Un observatori molt necessari ja que cal eliminar de soca-rel el rebuig social que pateixen estes persones.

No era fàcil coordinar-se.
Imagine que no era fàcil especialment quan veníem del no-res.
Veníem d'ahí.
I tota eixa àrea sociosanitària era i és imprescindible perquè la salut mental no és només una qüestió sanitària, és una qüestió social, educativa, laboral i necessita d'una estratègia integral, transversal que compte amb la coordinació de diferents departaments de La Generalitat i la participació de la societat, evidentment.
Per això li dic que no era fàcil coordinar-se, sobretot quan veníem d'això, del no-res.

Hem de recordar que segons la Confederació de la Salut Mental a Espanya quasi el 20% de la població espanyola té o ha tingut algun problema de salut mental en la seua vida.
I en este punt voldria aturar-me per traure a la llum algunes dades relacionades amb la salut mental i el gènere.
I és que ser dona és un factor de risc per a tindre un problema de salut mental.
Les dones tenim tres vegades més risc de tindre depressió i el doble de probabilitats de tindre ansietat.

I no, no és que estiguem histèriques, siguem incapaces o, fins i tot, males mares.
No.
És que el patriarcat ens ha espentejat a ocupar eixe lloc en societat, a cuidar dels nostres fills, als nostres majors, a treballar, a protegir, a criar i a malcriar a la gent del nostre voltant, a carregar amb la doble o triple jornada, vivint contínuament sota pressió i contra rellotge i sense el reconeixement que això mereix ni social, ni econòmic, ni laboral.

I clar, si sumem això a la precarietat generalitzada, a les dificultats per trobar feina de qualitat, a que la taxa d'ocupació més baixa de tota la diversitat funcional és la de dones amb problemes de salut mental, tenim un greu problema.
No és que la gent estiga malalta, és que vivim en un sistema que fica a les persones malaltes.
Malaltes per la inseguretat, per la precarietat, per la incertesa i per l'estrés.

Per això té tantíssima importància que l'administració es pose a treballar per atendre la salut mental.
Un pla que aposte per la intervenció comunitària i que compte amb recursos suficients, tant a nivell de personal com d'infraestructures i que, a ser possible, estes es troben més a prop possible dels pobles i dels usuaris.

I em pregunte jo, ¿què hi havia abans d'este pla, senyora consellera?
Perquè sabem que la salut mental no era una prioritat.
Mai ho va ser.
Queda molta feina per fer, ho sabem, venim del no-res com li he dit abans.
Però confiem i veiem com a poc a poc van posant les bases perquè les valencianes i els valencians visquen en una societat més sana i inclusiva.

Per això, jo avui li volia preguntar que ¿en quina situació es troba el pacte autonòmic a favor de la salut mental al nostre territori?

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Contestarà la vicepresidenta del Consell.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Bona vesprada, senyories.

Gràcies, senyora Álvaro, per la seua pregunta.

Com vosté ja apuntava en la pregunta, la situació que ens vam trobar quan vam aplegar al govern implicava l'existència de dos xarxes, la sanitària i la social, fragmentades i descoordinades, que no cobrien les necessitats de les persones amb malaltia mental.
Era l'assignatura.
.
.
, M'hauran sentit parlar de vegades de l'assignatura oblidada de l'anterior govern amb una absoluta falta de planificació i, fins i tot, d'atenció a les persones amb trastorn mental greu.

Com a objectius, es plantejaren ja a desembre del 2016, es va crear el Pacte autonòmic valencià per a l'atenció integral social i sanitària de la salut mental, amb l'objectiu de millorar la salut i la qualitat de vida de les persones amb trastorn mental greu des d'un model comunitari d'atenció integral, orientat a la recuperació i a la plena inclusió de les persones comptant amb la seua participació activa.
És a dir, no només un pla que fóra imposat, sinó un pla on les persones pogueren ser protagonistes del seu propi procés individual.

Al gener d'enguany hem acordat amb el sector de salut mental la nova estratègia del Consell, plasmada en l'estratègia valenciana de suport social a la recuperació i inclusió social de les persones amb trastorn mental greu 2018-2022 per a consolidar una xarxa de suport social orientada a la recuperació i a la inclusió social.
Açò és molt important.

El primer pla d'atenció integral a les persones amb trastorn mental greu, que atendrà l'1% de la població de la comunitat amb algun tipus de trastorn mental greu.
Estem parlant de 50.
000 persones directament, 200.
000 persones si fem una projecció de les famílies.
I el Pla d'infraestructures per a persones amb diversitat funcional per trastorn mental greu de la Comunitat Valenciana, també 2018-2022, per donar resposta a les necessitats de les persones amb diversitat funcional per trastorn mental greu.
(Soroll de papers)

Hem creat les comissions de gestió de casos amb la incorporació de professionals per a establir els mecanismes de coordinació i derivació a altres recursos, dissenyant els itineraris inicialment a l'Hospital de Gandia, Hospital General de València, Hospital d'Alacant, Elda i Castelló, i a cada zona sanitària.

Hem ampliat del pressupost de l'IVAS amb un total de tres milions, un poquet més de tres milions d'euros per a assumir també la gestió de diverses residències i l'atenció a tuteles.
En concret, de les residències noves que gestionarà l'IVAS, que són Ontinyent, Alcoi i Torrevieja, la d'Alcoi serà també de salut mental.

Estem dignificant les xarxes del tercer sector a través del concert, que implica l'ampliació de 479 noves places de diversitat funcional en general amb un increment pressupostari del 8,37%, és a dir, de 7,8 milions en 2018 -digam-, en 2018, 7,8 milions, i hem passat dels 93 milions en el 2017 a 101 milions en el 2018.

Estem actuant amb 158 places noves a través de l'estratègia de salut mental, i a través del concert social es generaran 68 places en vivendes tutelades de persones amb malaltia mental; 42 places en quatre vivendes, tres a Castelló i una a València; i quant als centres específics de malalts mentals, 26 places en un centre a Castelló; hem consolidat els centres propis amb 60 places i hem ampliat 30 places a través dels CRIS a Segorbe i a Vinaròs.
Estes són les previsions que, junt amb les 479, signifiquen una ampliació de 637 places per a 2008.

També, hem incrementant en un milió d'euros la línia de pressupost per a prestacions econòmiques individualitzades, per a atenció a persones amb malalties mentals i diversitat funcional, i hem ampliat la línia de centres municipals per a l'atenció a la diversitat funcional un 17,23%.

Bé, també en este moment les persones amb malaltia mental poden gaudir de les estades vacacionals, que abans no tenien la possibilitat, i s'ha presentat el protocol de coordinació, d'educació i salut mental per a fer els vasos comunicants entre educació i serveis socials.

En resum, resumint molt ràpidament, estem modificant el mapa sanitari d'igualtat; estem establint conjuntament les derivacions i sol·licituds de places; estem fent plantejaments d'itineraris compartits a través de circuits sanitaris i socials; hem creat les comissions de treballs tècniques provincials de seguiment del pla; estem gestionant l'itinerari d'entrada i seguiment en les dos conselleries a través del pla d'atenció individualitzat, que açò és molt important, el pla s'adequa a les persones i no a l'inrevés; i hem establit com a col·lectius vulnerables els que han patit violència, de patologia dual, discapacitat intel·lectual, presos, infants o adolescents, etcètera.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

La següent pregunta la formula la il·lustre diputada Marian Campello al conseller de transparència.

Senyoria, quan vosté vullga.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

Bona vesprada, conseller.

Per fer-li la pregunta ens posarem un poc en antecedents.

Durant l'etapa Blasco -hui en presó- ja va existir un consell de ciutadania que durà alguns anys.
Estava regulat per una llei, per un decret, una comissió interdepartamental i un pla director.

Durant la legislatura del 2011 al 2015, ja amb el senyor Blasco en el punt de mira dels tribunals, la participació passà al calaix de sastre de la presidència de Camps i més tard de la del senyor Alberto Fabra.

El mínim funcionament que es duia a terme durant l'etapa de Blasco quedà en res des del 2012 i no es tornà a convocar el consell de ciutadania.

Per simple inèrcia administrativa les úniques funcions que realitzaven de participació eren les ordres anuals de subvencions a entitats ciutadanes, als Cevex, les cases regionals o les entitats locals.

En l'últim ple de la legislatura anterior es va derogar la normativa de participació ciutadana, i és substituïda per una regulació mínima on bàsicament les polítiques en matèria de participació passen a ser unes quantes frases poètiques.

Tot i això, es crea el Consell de Participació Ciutadana sense cap regulació, no és nomena ni tan sols la composició de l'òrgan, n'eren quatre parets en mig d'un solar; per no poder no es pot ni convocar fins que no s'aprove un decret que ho regule.
Exactament igual feren amb el consell de Centres Valencians en l'Exterior, els Cevex.

Esta és la infraestructura que el PP deixà al nou govern abans d'entrar.
Cal recordar que la llei que derogà tota l'estructura en matèria de participació s'aprovà en l'últim ple de l'última legislatura del Partit Popular.
Amb el nou govern es regulen tant els Cevex com el Consell de Participació Ciutadana de la Comunitat Valenciana.

Amb el decret de funcionament, el consell de participació -digam- engega motors i comença a caminar; ara, es compta amb una àmplia diversitat d'entitats, és un òrgan paritari i, a més, es reunix quan toca; ara, el consell de participació és una eina real entre la institució i la gent que avança cap a la plena ciutadania, en un marc de relació normalitzat, entre la societat civil i els seus òrgans de governança.

La paràlisi de la participació al País Valencià, senyor conseller, no era més que un símptoma del que les institucions valencianes estaven vivint per dins.

Hui, no tenim por a obrir les portes, no tenim por al control, a la crítica, a l'auditoria ciutadana constant; de fet, qualsevol govern democràtic, si no té res que amagar, hauria de tindre esta seguretat en articular la participació.

Sabem d'on veníem, sabem on estem, hui s'ha reconstruït la participació sobre eixes quatre parets immòbils que ens deixaren en mig d'un solar.

Per això, senyor conseller, li pregunte, ¿com està funcionant el Consell de Participació Ciutadana i de quina manera s'està col·laborant des de la conselleria?

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà el conseller.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyoria, per una pregunta que també permet donar a conéixer el funcionament humil.
Jo crec que en estes coses cal ser molt humil quan una nova realitat es posa en marxa però -crec- a un ritme adequat.
Ara detallaré.

Efectivament, aquest consell és el principal espai d'interlocució amb la societat civil per a desenvolupar la política autonòmica en matèria de participació.
És, per tant, un òrgan cridat a ser una eina fonamental.
No podem fer polítiques de participació ciutadana si no les fem conjuntament amb el teixit associatiu, és una incipient manera d'anar avançant en el camí de la codecisió.

Quan arribàrem al govern efectivament ens trobàrem amb el no-res en matèria de participació ciutadana.
Com vosté ha detallat perfectament, en l'última decisió de la majoria del Partit Popular de l'anterior legislatura va ser, entre altres, arruïnar el que existia.
És veritat que tampoc s'estava reunint, etcètera, en esta matèria.

La derogació d'estos instruments ens obligava a començar des de zero.
No podíem tindre una relació institucionalitzada amb el sectors socials perquè no teníem òrgans de participació global.
Existien, existixen diversos òrgans de participació sectorial però no global.

Efectivament, es va aprovar el Decret 190/2016, després d'un procés de forta negociació, pel que es regula el Consell de Participació Ciutadana, i queda adscrit a la nostra conselleria que té l'obligació d'impulsar-lo i dotar-lo dels mitjans necessaris perquè puga funcionar.

Aquest consell té una doble vessant: per una banda, en la rendició de comptes, com a fòrum la societat pot avaluar i fer un seguiment dels instruments de la política de participació i foment de l'associacionisme, i així ho hem estat fent en els mesos i anys que ja funciona; d'altra banda, en l'elaboració de polítiques públiques assessorant i realitzant propostes en la matèria.

Però, també, té una altra vessant, que probablement és més difícil d'institucionalitzar però que a l'hora de la veritat és tan important, i és la de visibilitzar els moviments associatius.
(Algú tus) No n'hi ha una autèntica participació democràtica de la societat civil sense una comunitat vertebrada, i això significa enfortir el moviment associatiu i afavorir el treball en xarxa.

Per això, s'ha concebut el consell de participació com a representant de tota la diversitat del teixit associatiu valencià adoptant un enfocament transversal, perquè la participació ha de ser efectivament transversal.
Per això, els seus principis són: la preeminència del teixit associatiu, la paritat entre sexes, la representativitat, i la diversitat tan sectorial com territorial.

D'aquesta manera, s'ha previst -i es complix amb la normativa existent- un equilibri entre tres parts: representants de l'administració, perquè hem de ser un dels interlocutors; representants socials designats pels òrgans col·legiats de participació institucional, que ja existixen; i representants d'entitats ciutadanes.
En eixe equilibri, o per a assegurar-ho, s'han establit mecanismes perquè n'hi haja sempre paritat i un major pes del teixit associatiu respecte de l'administració.

D'altra banda, per a garantir la diversitat i representativitat es van establir deu àmbits sectorials del món associatiu que hi havien d'estar presents.

Es va articular un procediment d'elecció que partia de la iniciativa de les entitats en cada àmbit, amb la presentació oberta de candidatures i avals.
Eixe procés es va realitzar els primers mesos de l'any passat i han donat lloc a una composició molt completa i inclusiva.

Per tant, ha començat a ser un òrgan que funciona, i hem d'assegurar que funcione.
Necessitem flexibilitat i continuïtat.
En més d'un any s'ha reunit en tres ocasions, i este mes està previst, ja està convocada la pròxima reunió.

S'ha treballat al voltant d'assumptes com, més enllà d'algunes informacions puntuals, projectes normatius; política de subvencions; objectius de desenvolupament sostenible en les associacions; la planificació entre actuacions de foment de l'associacionisme; i el funcionament dels òrgans de participació institucional de La Generalitat.

S'han constituït grups de treball i comissions i s'han creat tres grups estables: u, que està avaluant i fent propostes de millora en les ordres de bases de subvencions; un altre dedicat a la regulació de la participació ciutadana en l'avantprojecte que s'està treballant sobre aquesta matèria; i un altre sobre estudi de pressupostos participatius.

Per tant, la resposta és que mos sentim humilment, moderadament satisfets perquè la màquina ha començat a funcionar i esperem que tinga una llarga vida.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

La següent pregunta la formula la il·lustre diputada Cristina Cabedo a la consellera de justícia i administració pública.
(Soroll de papers)

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyor Cabedo Laborda:

Bona vesprada.

Bona vesprada, senyora consellera.

La importància dels jutjats de violència contra la dona és, més enllà d'impartir justícia, el seu treball com a impacte social i de transformació ciutadana en el tractament i respecte que mereixem les dones.
Açò es tradueix en una encara més elevada responsabilitat per part del seu personal, especialment si tenim en compte que de la seua gestió es pot derivar la salvaguarda o no de la vida de les dones.

Per això és preocupant veure situacions com la del jutjat de violència sobre la dona de Castelló, un dels jutjats més saturats de la Ciutat de Justícia, que ho era al gener, quan vam formular aquesta pregunta, també ho és ara perquè, segons ens han informat, encara no s'ha solucionat la seua qüestió, i és preocupant si tenim en compte que les denúncies per violència de gènere estan augmentat, vullc recordar que en l'últim any van augmentar un 17%.

En el cas d'aquest jutjat tenim, per una banda, el problema no resolt de la manca de lletrat de l'administració de justícia, atés que des de fa uns mesos la titular va marxar a un jutjat i a dia de hui la seua feina estan sent gestionada per altres lletrats que van fent torns, però la vacant -tenim entés- encara no ha estat coberta.

Però, a això se li afegeix que el 16 de febrer una de les tramitadores també va deixar el jutjat per canviar de plaça, però en aquest cas aquesta plaça ha sigut amortitzada pel que no podem esperar a ningú que la substituïsca.

Aquest preocupant dèficit és important si tenim en compte -com dic- no només la responsabilitat d'una qüestió de profunda sensibilitat sinó si tenim en compte que és l'únic òrgan especialitzat en aquest tipus de procediments penals i que, a més, han d'estar permanentment de guàrdia, pel que encara és més rellevant la necessitat de completar la seua plantilla.

Per això, senyora consellera, li pregunte, ¿quines mesures urgents pensa prendre la conselleria respecte a la mancança de personal per a evitar el col·lapse del jutjat de violència sobre la dona de Castelló, un dels més saturats de la Ciutat de Justícia?

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà la consellera.

Té vosté la paraula, consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, president.

Molt bona vesprada.

Señora Cabedo, mire, me va permitir que le aclare que, según los datos del Consejo General del Poder Judicial, que es quien fija los módulos y los indicadores de la carga de trabajo, precisamente el juzgado exclusivo de violencia contra la mujer está por debajo de los indicadores de carga de trabajo que establece el órgano de gobierno de los jueces.
Por tanto, no podemos hablar ni de juzgado saturado ni tampoco en riesgo de colapso.

Este juzgado, de los dieciséis juzgados exclusivos que hay en la Comunidad Valenciana, concretamente figura en el octavo lugar en cuanto a carga de trabajo.
Mire usted, 1.
060 diligencias previas han entrado a lo largo del año 2017, cuando los módulos del consejo mínimos de carga media asumible las cifra en 1.
200 diligencias previas o bien 600 diligencias urgentes.

En segundo lugar, es importante también informarle que este juzgado cuenta con la plantilla adecuada fijada por el estándar determinado por la orden ministerial.
Ni un tramitador de más, ni tampoco de menos, concretamente: dos gestores procesales, cuatro tramitadores, un auxilio judicial, todos además, señora Cabedo, titulares, no hay ni siquiera en este juzgado personal interino, ni tienen tampoco ningún tipo de disfunción por baja o cualquier otra circunstancia.

Por tanto, no entendemos, y lo respetamos -o sea, su valoración- que se esté hablando de sobrecarga o de situación de saturación de este juzgado.

Gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyora Cabedo, té vosté.
.
.
, té vosté la paraula.

La senyora Cabedo Laborda:

Senyora consellera, li agraïm la seua contestació.

La nostra pregunta ve a col·lació d'una pregunta que també intersindical ha presentat també a la seua conselleria, perquè el lletrat de l'administració de justícia sí que, la seua plaça, segons ens ha indicat intersindical, no ha sigut coberta.

Això, certament, no és competència seua.
És competència del Ministeri de Justícia, però creiem que vosté, com a consellera, caldria que.
.
.
, bé, li transmetera al ministre de Justícia que aquesta plaça no ha sigut coberta.

Respecte a la resta de les qüestions, especialment a la plaça que ha sigut amortitzada de tramitació, efectivament a dia d'avui n'hi han quatre, però també ens indica intersindical que una va ser amortitzada i això suposa que la resta de faena s'ha de fer a través de les quatre, i no de les cinc que n'hi havia, i que, per tant, també està suposant una qüestió problemàtica per a l'actual.
.
.
, personal.

Segons el pacte valencià contra violència masclista, la mesura número 8 de l'objectiu 3.
1 de la línia estratègica 3 indica que la conselleria arbitrarà els mecanismes adequats per a salvar les dificultats específiques de cada partida judicial.

Creiem que, efectivament, s'ha fet d'acord amb el que el Ministeri de Justícia ha indicat quant al lletrat de l'administració de justícia; també, s'ha amortitzat una plaça i, efectivament, n'hi han quatre, però no creiem que, si anem més a fons en la qüestió i l'analitzem més com fa intersindical, se puga dir que s'arbitren tots els mecanismes adequats per a salvaguardar les dificultats específiques de cada partida judicial, especialment -i acabe- si la pròpia jutgessa i el propi personal estan queixant-se d'eixa situació, inclús ens estan dient que això els produïx un estrés, perquè moltes d'elles depén la salvaguarda o no de la vida de les dones en situació de violència masclista.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà la consellera.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, senyor president.

Mire, señora Cabedo, por partes.

Tema del tramitador cuya plaza se ha amortizado.
Es que no puedo hacer otra cosa: las RPT las aprueba el Ministerio de Justicia, no esta conselleria.
La plantilla la marca la orden ministerial y, por tanto, una vez desaparecida la plaza, yo no puedo crear otra, porque no me lo permite la RPT que tiene que autorizar el ministerio.

Segunda cuestión, tema del LAJ.
Mire, claro que me preocupo por ese tema.
Precisamente se me puso en conocimiento en el mes de febrero, cuando visité la Ciudad de la Justicia de Castellón, y me trasladó la presidenta del tribunal superior de justicia su preocupación, porque les habían obligado a que un LAJ compartiera el juzgado exclusivo de violencia con otras funciones jurisdiccionales de su propio juzgado.

Claro que insté al Ministerio de Justicia.
Me reuní con el ministro precisamente en el mes de marzo, y le puedo decir que, a fecha de hoy, ya se le ha asignado un LAJ precisamente al juzgado exclusivo.
Está pendiente de resolución del concurso, pero precisamente, por las actuaciones y la intercesión a través de la conselleria para poder cubrir y trasladarle al ministerio la importancia de que estos juzgados tienen que estar cubiertos y, además, estar con todos sus titulares, precisamente se ha aceptado y en pocos días estará cubierta también la plaza del LAJ.

Pero es más, yo quiero aprovechar también este momento para decirle que sepa usted que para mi conselleria los juzgados de violencia contra la mujer son una verdadera prioridad.
Y, de hecho, hemos puesto en marcha todas las medidas que el pasado 22 de noviembre, como consecuencia de la interpelación, anuncié en sede parlamentaria.

Mire, señora Cabedo, precisamente este viernes va al Consell la aprobación de un convenio con el Consejo General del Poder Judicial.
Dotamos de 50.
000 euros para formar en materia de violencia de género a los jueces.
Pero no solamente a los jueces de juzgados exclusivos, (aplaudiments) a los jueces de todos los partidos judiciales que tienen que asumir, además de la propia carga de trabajo de civil o penal ordinaria, tienen que asumir además los asuntos de violencia de género.

Hemos puesto en marcha también programas de formación para los funcionarios, porque queremos funcionarios que estén sensibilizados, que tengan conocimiento de la gravedad a la que se enfrentan las víctimas y la situación en la que se encuentran en esos momentos, y queremos hacerlo lo mejor posible.

Hemos puesto en marcha la red de oficinas de asistencia a las víctimas del delito.
Estamos trabajando en los protocolos específicos.
Vamos a firmar un convenio con todas las universidades para poner en marcha planes de formación para jueces, fiscales, funcionarios, y que podamos generar un servicio público acorde para que se garantice la protección de las víctimas cuando lleguen a las instancias judiciales.

Por eso le puedo asegurar todas las medidas necesarias y, por supuesto, si hiciera falta personal para reforzar esos juzgados, esta conselleria también estaría dispuesta a hacerlo.

Gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Passem a la següent pregunta, que formula la il·lustre diputada Beatriu Gascó a la consellera de justícia i administració pública.

Senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bona vesprada, honorable senyora consellera.

Bona vesprada, senyories.

Com totes vostés saben, el 3 de febrer de 2017 es va aprovar en esta cambra la Llei 4/2017, de La Generalitat, per la qual es va crear l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències.

Entre les disposicions finals, la cinquena, va modificar l'article 37 de la Llei 13/2010, de 23 de novembre, de La Generalitat, de protecció civil i gestió d'emergències, creant el servei de bombers forestals.

El punt 2 de l'article 37 diu: l'estructura, organització i funcionament del servei de bombers forestals es regularan per decret, d'acord amb el que hi ha disposat en el capítol II del títol IV d'aquesta llei, en el termini màxim d'un any.

Estem al mes de maig i el reglament encara no ha vist la llum.
Sabem que els propis bombers forestals varen participar activament en la redacció d'aquest reglament -agraïm la presència dels representants d'estos bombers en aquesta cambra avui- a través de les organitzacions sindicals que els representen.
I també sabem que l'última versió del reglament que varen veure va ser en setembre passat.
¿Ens pot informar sobre quins són els passos que falten i quan pensa que podrà aprovar-se aquest reglament per decret, com preveia la norma?

Per altra banda, en la Llei 21/2017, de 28 de desembre, de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat, el meu grup parlamentari va presentar una esmena, que va ser aprovada per unanimitat, i es concreta en la disposició addicional quinzena de la llei d'acompanyament, que diu: Â«Efectes en matèria de personal de l'extinció de.
.
.
, en matèria d'extinció d'incendis i altres emergències, per al servei de bombers forestals, definit en la Llei 13/2010, de 23 de novembre, de La Generalitat, de protecció civil i gestió d'emergènciesÂ», i on afirma que el servei de bombers forestals de la Generalitat valenciana s'ha prestat de manera directa per la Generalitat valenciana mateix, i sota les modalitats de conveni Icona-Tragsa-Generalitat valenciana de 20 d'octubre de 1989 i Tragsa-Generalitat valenciana de 30 de novembre de 1998 i 20 de novembre.
.
.
, -perdó- sí, i 20 de novembre de 2006, per a passar a ser encomanat finalment a Tragsa en la condició de mitjà propi instrumental i servei tècnic de l'administració pública, situació en què es troba actualment.

L'encàrrec de gestió vigent de la Generalitat valenciana a Tragsa de l'actual servei públic de bombers forestals s'extingirà el 30 de juny de 2018.
I també que l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències se subrogarà abans del 30 de novembre de 2018, en la condició d'ocupador que l'empresa Tragsa ostenta en els contractes de treball realitzats a l'empara de l'Estatut dels treballadors per a la incorporació del personal necessari per a la prestació del servei de bombers forestals, ja siguen temporals o indefinits.

Amb tot això, nosaltres, que vàrem portar a aquesta cambra la preocupació dels bombers forestals, ens interessem per saber quin és el seu destí i si de veres la unanimitat que estos grups parlamentaris vàrem mostrar en l'aprovació de l'esmena es veu reflectida també en el treball del Consell.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà l'honorable consellera.

Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, president.

Señora Gascó, mire, desde la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias se está trabajando para en primer lugar dar cumplimiento al mandato que surgió de esta cámara tras la aprobación de la ley de medidas fiscales y de gestión administrativa y financiera, como muy bien usted ha señalado en la disposición adicional octava, para que los empleados adscritos a Tragsa, que están además adscritos a la encomienda de extinción de incendios forestales, pasen a depender antes del día 30 de noviembre de la agencia.

La subrogación de la agencia en los contratos de trabajo de Tragsa supone un trabajo.
.
.
, o sea, es un proceso complejo, que además ahora se está analizando de forma conjunta en distintos departamentos de La Generalitat.
¿Por qué?
Porque necesitamos estudiar las distintas alternativas; hay que estudiar también cuáles son los mecanismos más apropiados, y sobre todo, para evitar que los propios trabajadores de la entidad se vean afectados en sus derechos -por tanto, se tiene que someter también al diálogo social, como usted sabe- y, además, todo ello se tiene que hacer de forma conjunta para procurar siempre que de ninguna forma pueda menoscabar el servicio público tan fundamental que ellos están desarrollando.

Pero al mismo tiempo en el que estamos analizando este proceso -e insisto que está sobre la mesa y que es una prioridad precisamente por mandato de esta cámara-, también estamos trabajando en la mejora de las condiciones laborales de los bomberos forestales para dar respuesta a reivindicaciones de este sector que además son históricas; muchas de las cuales van a ser una realidad en cuanto se apruebe precisamente el reglamento, como el acceso a la segunda actividad o la participación en la organización de servicios mediante la creación de una mesa de coordinación.

El proyecto de decreto, le puedo informar que hemos concluido ya la fase de alegaciones; ha sido sometido también a la participación pública, como es normal en este tipo de tramitaciones de normas administrativas, y está pendiente ahora mismo de informe de la Dirección General de Función Pública, de ahí pasará a presupuestos y después al Consell Jurídic Consultiu.
Estos son los trámites que están pendientes en estos momentos, pero le puedo asegurar que, desde luego, será una prioridad.

Con el decreto, los bomberos forestales van a disponer además de un marco regulador para el ejercicio de sus funciones, siguiendo el proceso iniciado con el reconocimiento de esta categoría profesional con la aprobación de la Ley 4/2017 de creación de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias.

Mire, ¿qué es lo que hemos conseguido hasta este momento que lo que más nos ha preocupado ha sido las condiciones laborales, que es a lo que lo que les hemos dado prioridad para mejorar esas condiciones laborales tan reivindicadas por este sector?

Por una parte, hemos potenciado la estabilidad laboral incrementando el periodo de contratación en diversas unidades.
Se ha incrementado también el número de trabajadores adscritos al servicio: se ha pasado de 42 a.
.
.
, o sea, hemos incrementado 42 puestos.
Se ha renovado el material y los vehículos destinados a la extinción de incendios -a través del Ivaspe les estamos, además, garantizando programas de formación específica que van a coadyuvar a una mejora también de sus funciones-.
Se ha incluido precisamente en las encomiendas a Tragsa determinadas partidas para poder incrementar, a través de determinados complementos específicos, las retribuciones, que esta también era una de las reivindicaciones más demandadas por este sector.

En definitiva, estamos trabajando porque nos preocupa, queremos que los bomberos forestales, como categoría profesional reconocida y teniendo en cuenta la importante función de alto riesgo que realizan para garantizar la seguridad y el bienestar de los valencianos, son una prioridad, y le puedo decir que en pocas semanas este reglamento será aprobado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Passem a la següent pregunta, que formula.
.
.

La senyora Gascó Verdier:

Me queden 22 segons.

El senyor president:

Sí, té 22 segons, senyoria, sí.
El que passa és que la consellera no li podrà contestar.

Senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, ens alegrem molt de saber que estan treballant en eixa millora salarial des de la qual nosaltres des d'ací no podem treballar, i ens consta que és una de les prioritats del Consell i, en efecte, volia que constara que els bombers forestals s'estan jugant la pell només per mil euros al mes, el que arriba, cosa que és vergonyosa que el Partit Popular haguera permés durant vint anys que la gent estiguera pagada amb eixos sous de vergonya durant tant de temps.

I nosaltres també pensem que és una prioritat, sobretot perquè ho pensen ells; aleshores, nosaltres no podem fer només que recolzar la seua voluntat.

Però, a més, insistim que la resta de les tasques pendents estan ahí i nosaltres volíem preocupar-nos, i interessar-nos i saber de la seua veu, el seu compromís, perquè la Direcció General de Funció Pública, que està baix del seu comandament, faça la seua tasca, no sols per al pas a l'administració, sinó també després està la part de l'agència per a l'aprovació del reglament el més aviat possible.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara sí, passem a la següent pregunta, que formula l'il·lustre diputat Antonio Subiela, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Senyor Subiela, té vosté la paraula.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, consellera.

Cuando registré la pregunta, bueno, pues había rumores de que iban a aprobar un decreto.
Ya no son rumores, me imagino que la respuesta a la pregunta será la explicación de ese decreto que ustedes han aprobado.

Por lo tanto, le pregunto: ¿cómo se cubrirán las necesidades de seguridad de la Comunidad Valenciana en la campaña de verano 2018?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Li contestarà la consellera.
Quasi millor l'altre micro.

Té vosté la paraula.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, president.

Señor Subiela, buenas tardes.

Mire, como usted sabe, con la aprobación de la Ley de coordinación de policías locales, que ha sido aprobada recientemente por esta cámara, se ha implantado un modelo de policía local profesional, que debe de estar integrado por funcionarios de carrera, asegurando de esta manera que la policía local cuente: primero, con plantillas estables, y que además se acceda pues a través de los procesos basados en los principios de igualdad, de mérito y de capacidad, y que sea además mejorada esta formación a través de los cursos específicos que se les imparte desde el Ivace.

La ley, además, contiene instrumentos específicos para poder resolver situaciones de sobrecarga en determinados períodos del año, como ocurre, por ejemplo, en las épocas del verano en que los pueblos durante una semana pues ven cómo se incrementa el doble o el triple los habitantes.

Para atender puntualmente estas necesidades, el artículo 36 de la ley contempla un convenio entre ayuntamientos para que puedan prestarse apoyo los distintos ayuntamientos.
De hecho, hay ayuntamientos que ya han firmado y que están tramitando estos convenios, como Villena, Alcoy, Bañeres y algunos otros.
Y en estos momentos, la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias está trabajando para desarrollar y facilitar a los municipios estos convenios que tienen precisamente esa finalidad, la de apoyarse con los distintos efectivos que tienen en cada uno de los distintos ayuntamientos.

Pero es cierto que esta previsión que contempla la ley para poder atender estas situaciones de sobrecarga, excepcionales, que aparecen en determinados períodos de tiempo, precisamente en estos momentos, dado el escaso tiempo transcurrido, no hay plazo suficiente para que, llegada la época del verano, que es una situación excepcional y que exige, por tanto, doblar los efectivos, podamos resolverlo a través de estos convenios.

Pero no lo podemos hacer, señor Subiela, por dos razones.

Mire, en primer lugar, porque desgraciadamente, debido a la política que el gobierno del Partido Popular ha impulsado desde el estallido de la crisis económica, se ha dedicado a limitar la creación de plazas en el ámbito de la administración y también en el ámbito de la administración local, con lo cual las tasas de reposición han dado lugar a que nos encontremos con plantillas inestables y que además que haya muchas vacantes en las mismas.

Pero esta situación se va a ver agravada por otra razón.
Cuando entre en vigor el decreto aprobado por el gobierno, que anticipa la jubilación precisamente a los sesenta años.

¿Qué es lo que hemos hecho para salvar y poder adoptar los medios necesarios para cubrir esta situación excepcional?
Pues estamos trabajando en un decreto ley que contempla un período transitorio, para que en este período transitorio, hasta que las plantillas sean estables y hayan tenido lugar y se hayan revisado todos los procesos de consolidación, que también están pendientes, de momento se pueda seguir trabajando y se pueda seguir incorporando policías locales interinos para poder atender todas las necesidades en situaciones excepcionales.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyor Subiela, té la paraula per acabar de formular la pregunta.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Pues mire, consellera, que me ha tirado por tierra la mitad del discurso, porque me ha sorprendido.
Me dice usted que la ley que se aprobó hace seis meses tiene unos elementos específicos para solucionar estas sobrecargas de plantilla que necesitan los ayuntamientos, y que hay ayuntamientos que se han acogido a esos elementos.
Pero, entonces, y los otros, ¿no?
, ¿por qué?
¿Qué no ha funcionado ahí?
Porque, dice usted, había escaso tiempo, había unas plantillas heredadas, unas plantillas inestables, unas plantillas cortas, teníamos el problema o surgía el problema de la jubilación.
Pero eso ya se sabía cuando se creó la ley.
¿Qué ha pasado?

O sea, ustedes crean hace seis meses una ley, con un nuevo modelo policial, que ustedes denominan Â«profesionalÂ», en el que deciden que desaparezcan los interinos.
Y ese modelo policial, esa ley de hace seis meses, a los seis meses ha fracasado.
O sea, sí, ha fracasado, porque ustedes dicen, Â«no, vamos a ampliar, como es muy poquito tiempo para poder aplicar esta ley, vamos a ampliar que se puedan contratar interinos hasta el 31 de diciembre de 2019Â».
Un par de añitos.
Pero la ley resulta que dice que el uno, del uno del 2020 no tendrá que haber interinos.
En fin, ustedes crean una situación, que el 31 de diciembre de 2019 un ayuntamiento puede contratar un interino que tendrá que despedir al día siguiente, el día de año nuevo.
Sí, kafkiano, pero ustedes lo están creando.

Miren, ustedes crearon una ley sin consenso, bueno, mejor dicho, con un consenso en contra de la mayoría del sector policial, porque esa ley ustedes la crearon solamente con sus sindicatos afines, que no son mayoritarios en el sector policial, con unos asesores afines que fueron los que redactaron la ley.
Y además, a esos sindicatos es a los que ustedes, con esa nueva ley, les han entregado todo el poder en el sector policial.

Y ahora que no funciona la ley, ¿ahora qué?
¿Ahora qué, señora consellera?
¿Alguien va a asumir responsabilidades, señora consellera?

Y mire, y le digo, y no se las pido a usted, aunque corra el riesgo de que aquí me llamen machista por no pedirle a usted las responsabilidades, cuando usted es la presidenta de la -que ya me lo llamaron, acuérdese-… Pero, ¿y el director general?
¿Va asumir responsabilidades?
¿Y los asesores del director general, que son los padres de esta ley, señora consellera?
¿Alguien va a asumir responsabilidades de esta chapuza?
Porque es una chapuza, reconózcame que esta ley es una chapuza.
Pero es que el parche que han utilizado es una chapuza.
¿Dónde está la desaparición de los interinos?
¿Qué va a pasar con los interinos a partir del 2020?
¿Qué va a pasar con los interinos que se contraten en la última parte del 2019, señora consellera?

Las circunstancias que obligan a ese parche se sabían antes de crear la ley.
Y se avisó.
¿Y ahora qué, señora consellera?
¿Qué ha cambiado de los gobiernos del Partido Popular a los gobiernos del botànic?
¿Dónde están las responsabilidades?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

No sé si la consellera amb 28 segons tindrà temps per a contestar.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Bueno, vamos a ver.

La ley no ha fracasado.
La ley crea un modelo que es por el que apostamos.
Porque por lo que no apostamos es por las situaciones irregulares, como es que policías interinos lleven armas.
Éramos la única comunidad autónoma, señor Subiela.
Pero esto ya lo habían dicho además hasta los tribunales.
O sea, es que el concepto no está preparado, ¿vale?
, y es absolutamente, y no puede entrar en funcionamiento un policía local con armas no teniendo acceso a través de los procesos de selección basados en los requisitos de mérito y capacidad.

Por tanto, ¿qué vamos a hacer?
Lo único que vamos a hacer es una fase transitoria durante la cual se va a seguir recurriendo, pero no van a llevar armas y además no van a actuar en los ámbitos coercitivos.

Y, en segundo lugar, ya se lo he dicho.
Ellos, los interinos, van a tener la posibilidad de acceder precisamente al cuerpo de policía local a través de los procesos de consolidación que están previstos y en distintas fases.
Y estos últimos que puedan incorporarse también por razones de urgencia o de mayor trabajo tendrán también el mismo derecho a poder formar parte de esos procesos de consolidación.
Por tanto, ni hay fracaso de la ley, ni hay fracaso del modelo, se atiende a través de un decreto ley a una situación transitoria, que usted mismo podía haber alertado aquí, en sede parlamentaria, si tanto interés tenía.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Veus)

Senyories.

Senyor Luis Santamaría, és el que acaba de dir la consellera, però no té vosté la paraula.

Té la paraula en estos moments el senyor Domingo Rojo, que va a fer-li una pregunta a la consellera de justícia i administració pública.

Senyor Domingo Rojo, té vosté la paraula.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenas tardes, señor presidente.

Buenas tardes, consellera.

A principios de marzo se publicó el pliego de condiciones para el concurso público de la Ciudad de la Justicia de Alicante y la sorpresa se la llevaron el colectivo de arquitectos, viendo que, de los 5.
440 arquitectos colegiados en la Comunidad Valenciana, solamente podría participar un arquitecto, dadas las condiciones tan restrictivas que marcaba el pliego de condiciones.

Por eso le pregunto: ¿cuál es el criterio que ha seguido la conselleria en la redacción del pliego de condiciones del concurso público del proyecto y dirección de obras de la construcción de la nueva Ciudad de la Justicia de Alicante?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Domingo Rojo.

Li contestarà la consellera.
Quan vosté vullga, consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, president.

Mire, señor Rojo, la conselleria que dirijo está impulsando numerosas actuaciones en materia de infraestructuras judiciales.
Concretamente, en los cuatro últimos meses hemos licitado la redacción de 11 proyectos y 30 direcciones de obra, entre las que se encuentra precisamente el proyecto de Ciudad de la Justicia de Alicante con un valor aproximado de 36 millones de euros.
En todos los casos nos hemos ajustado a la normativa vigente en el momento de iniciar la tramitación del expediente y adaptando además las exigencias de solvencia técnica y profesional al objeto del contrato, en función, como usted comprenderá, pues de la envergadura del proyecto, pero hemos actuado conforme a los principios que marca la ley, que es la que fija los criterios.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Domingo Rojo, té vosté la paraula.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenas tardes, consellera.

Efectivamente, ustedes presentaron ese concurso cinco días antes de que entrara en vigor la nueva Ley de contratos del sector público.
Y, como dicen los arquitectos, es legal lo que han hecho, lo que pasa que es una barbaridad y una desproporción lo que han aplicado ustedes, y que si hubieran tenido un poquito más de sensibilidad con la nueva Ley de contratos del sector público, no solamente hubieran ganado los arquitectos, que hubiera sido un concurso mucho más participativo y en el que se hubiera fomentado el talento, sino que encima probablemente hubiera ganado la ciudadanía.

Es decir, los criterios que establece la nueva ley del sector público en los contratos son criterios como que el 51% de la valoración tienen que ser criterios de calidad y tienen que ser proporcionales, donde también se establece que los tribunales de los concursos tienen que ser…, se pasa de tener un tercio de profesionales a tener dos tercios de profesionales, donde en los órganos de contratación no pueden participar ni funcionarios, ni personal eventual, ni representantes políticos que hayan tenido que ver algo con el pliego de contrataciones.
Por tanto, se gana en independencia.

Y una cosa muy importante que hace esta nueva legislación es que introduce la división por lotes, es obligatoria.
Con lo cual, tiene usted facilitada mucho más la participación.

Y, por otra parte, también se ha introducido como una mejora importante el que participen las pymes.
Y esa restricción que ustedes pusieron de 18 millones…, es decir, que solamente podía participar aquel arquitecto o equipo de arquitectos que en los últimos cinco años hubiera hecho un volumen de obra de un edificio administrativo por valor de 18 millones de euros.

Realmente, solamente hay un arquitecto que lo hace, (inintel·ligible) …, está acreditado en esta comunidad, lo cual es lastimoso que una obra tan emblemática como la Ciudad de la Justicia de Alicante, que solamente pueda participar un arquitecto valenciano.

Y le digo más, quiero decir, si ustedes hubieran permitido hacer esa…, el pliego de condiciones con la nueva legislación, hubieran podido participar pymes creadas con menos de cinco años de antigüedad, si que el criterio de solvencia técnica al que usted alude se le diera aplicado como un criterio de adjudicación, sino como un criterio de valoración, lo cual hubiera influido muchísimo.

Y se pasa también de unos criterios economicistas, de buscar la solución económicamente más ventajosa, a una solución de calidad-precio.
Por eso creo que deberían de haber sido un poquito más sensibles y que probablemente el ciudadano hubiera ganado con un concurso mucho más participativo y en el que profesionales de dos escuelas de arquitectura, como tiene usted, una escuela de arquitectura en Alicante y una escuela de arquitectura en Valencia, podrían haberse presentado.
Cosa que así va a ser imposible.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Contestarà l'honorable consellera.
Quan vosté vullga, consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, president.

Mire, usted ha señalado que presentamos…, iniciamos el expediente precisamente diez días antes de la entrada en vigor.
Es que no tiene nada que ver.
O sea, ni hay un intento de aplicar una ley o de aplicar otra.

¿Sabe por qué las prisas?
De entrada, la elaboración de ese pliego técnico lleva un trabajo de seis meses.
Y en segundo lugar, en el convenio que firmamos con el Ayuntamiento de Alicante, tenemos un plazo para tener ya adjudicada, al menos, la dirección y el proyecto de la obra.
Plazo que concluye en este año 2018.
Por eso las prisas, pero no por eludir la aplicación de una ley que en ese momento no había entrado en vigor.

Pero usted alega que con la aplicación de la nueva ley saldrían…, hubiera sido mucho más ventajoso.
Y yo le digo que no.
Mire, en primer lugar, el criterio habitual es fijar esas condiciones técnicas sobre la base del presupuesto total y que sea el 50% es el criterio habitual.

Nosotros intentamos que la experiencia no se centrara única y exclusivamente en cinco años, y establecimos en un primer lugar diez años.
Lo consultamos a los órganos tanto…, a los órganos que van a intervenir en el proceso fiscalizador del expediente.
Sin embargo, nos advirtieron que la norma restringía a cinco años, incluso la norma que iba a entrar posteriormente en vigor, la actual ley de contratación, lo restringe a tres años.

¿Cuál es el problema?
El problema es que la crisis económica ha impedido que a lo largo de estos cinco años, si nos hubieran permitido los diez, o el legislador hubiera ampliado durante estos años teniendo en cuenta las graves consecuencias de la crisis económica sobre los proyectos que han podido realizar tanto los arquitectos valencianos como los del resto de las comunidades autónomas, seguramente no estaríamos hablando de este problema.

Pero le digo una cosa.
Nosotros, en primer lugar, hemos abierto el tipo de proyectos que pueden presentar, o sea, en los que pueden basarse.
No solamente son proyectos públicos, sino también pueden ser privados.
Y, además, de cualquier ámbito: educativo, de sanidad, deportivo…

Pero usted dice que no tienen ninguna posibilidad.
Sí tienen posibilidad, y así se lo hicimos saber al colegio, al consejo autonómico de los colegios de arquitectos.
Ellos pueden agruparse formando una UTE y, por tanto, tienen la posibilidad, sumando los proyectos, de poder acceder a la licitación.

De todas formas, este es un proceso…, una licitación armonizada, que, en consecuencia, se abre no solamente al resto del país sino en un ámbito europeo.
Nosotros lo que hemos intentando con estas condiciones…, incorporando estas condiciones técnicas a los pliegos es garantizar, buscar el equilibrio entre la máxima participación y la calidad y la excelencia en los servicios.
Estamos hablando de la Ciudad de la Justicia de Alicante, de una obra de gran envergadura y, por tanto, creo que tenemos que ser lo más exigentes posibles.

De todas formas, está pendiente ahora, porque lo han recurrido, del tribunal administrativo y, por tanto, estaremos a la espera de lo que decida.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Seguidament va l'il·lustre diputat Miguel Ángel Mulet, que planteja una pregunta al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

Senyor Mulet.

El senyor Mulet Taló:

Gràcies, senyor president.

Honorable conseller, ¿quina serà la data exacta de publicació del mapa de conservatoris municipals que s'inclouran a la xarxa pública de la Generalitat valenciana?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

Li contesta l'honorable conseller.
Li donaré… Quan vosté vullga, conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor diputat.

Com li vaig explicar ja fa escassament unes setmanes al diputat César Jiménez, el que estem treballant és en eixe mapa dels ensenyaments musicals.
Un mapa que ha de tindre unes característiques molt clares, i és que ens ha de definir, evidentment, quins són…, la diversitat dels centres implicats per a poder saber quins són els que hem d'assumir i quins no.

Per tant, amb eixos diferents criteris són amb els que s'està treballant.
S'està tenint en compte la distribució territorial dels ensenyaments i, per tant, en quin espai del territori estan i quina hauria de ser l'aportació de La Generalitat perquè hi haguera una oferta coordinada, ben planificar al llarg del territori valencià, quina és l'oferta formativa des dels municipis també a les societats musical, quina és la necessitat demogràfica o quines són les accessibilitats que… possibilitats d'accessibilitat que tenen cadascun dels centres.

Per tant, el que estem fent és eixe mapa que s'està treballant per a poder racionalitzar els recursos públics, per a poder planificar a llarg, cosa que no s'havia fet fins ara.
I anirem assumint els diferents recursos i anirem assumint els diferents conservatoris a mesura que tinguem els recursos suficients i, per tant, quan el partit que està al seu govern, en el govern de l'estat, puga fer un finançament just també per als valencians i les valencianes.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

El senyor Mulet acabarà de formular la pregunta.

El senyor Mulet Taló:

Senyor conseller, abans de res, i per l'ascendent que té en el seu partit, li pregue, si us plau, que demane als seus companys més prudència.
Tristament, Compromís ja té imputats per possibles delictes relacionats amb el dopatge electoral.

La seua argumentació es pot limitar al que no van fer els altres.
I vosté sap que això no és cert, perquè ja estava fet.

Recentment, l'honorable president es comprometia a Benicarló a incorporar a la xarxa de conservatoris de la Generalitat valenciana el Conservatori Municipal de Benicarló, que me pareix molt bé, me pareix molt bé.
Però li pregunte: ¿d'acord amb quina planificació?
¿És una decisió unilateral?
¿És una decisió al lliure albir?
¿Per què ho diu ell, perquè sóc el president?

¿Què fem amb el Conservatori Municipal de Llíria, o de Bunyol o de tants altres?
Per posar un exemple concret i que li toca de prop, perquè és de la seua província.
Al no tindre mapa de conservatoris municipals a incloure en la xarxa de la Generalitat valenciana, ¿s'adona de les conseqüències que poden tenir per als alumnes del conservatori de Segorbe el fet que vosté els deixe abandonats incomplint el seu compromís personal, la seua paraula donada al president de la Diputació de Castelló i al poble de Segorbe?

No estem parlant de tonteries, estem parlant de més sis-cents, dels quals quatre-cents no estan reglats.
Dels sis-cents, gairebé mig centenars són de titularitat municipal.
I el que ha de marcar les possibilitats i necessitats, la correcta estructuració, com dia vosté, està encara sense aprovar, i han passat ja tres anys.

El mapa de conservatoris al calaix, perquè segur que vosté ja sap que quan vosté va assumir la cartera d'educació, cultura i esport ja estava pràcticament fet.
Un document realitzat de la mà de la Federació de Societat Musicals de la Comunitat Valenciana i que marcava les línies per a incorporar planificadament els conservatoris municipals a la xarxa de La Generalitat.

Votés seguixen fent informes, seguixen treballant, seguix dient-mos ací a altres companys i a mi que ho estan estudiant.
Estava fet ja, estava fet ja, i han passat tres anys i no l'han aplicat.
I al no aplicar-lo, estan tenint problemes com els que acabe de dir.
Han sigut quatre exemples.
N'hi han molts més, n'hi han molts més.

¿Incapacitat, deixadesa, fins i tot droperia?
No ho sé.
¿És conscient, senyor Marzà, de la importància i transcendència històrica, cultural i social que té la música en la nostra comunitat?
¿És conscient que la seua obligació és atendre adequadament aquesta responsabilitat?
Però no quan acabe la legislatura, no, des del primer dia, des del primer dia i han passat tres anys.

¿Sap vosté el mal que està fent al reduït nombre de ciutadans, encara que no per això menys important, que van confiar en el seu discurs i en les seues promeses?
¿Sap vosté el mal que està fent al poble valencià i la seua cultura?

Ara me podrà parlar de totes les històries de retorn al passat que vullga, però faça compte que se li acaba el temps, el temps per complir amb la seua responsabilitat.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

Li contestarà l'honorable conseller.
Té ja paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Senyor Mulet, sincerament, hi han qüestions que sembla ser que no devia estar molt atent a la intervenció del diputat Jiménez en la darrera sessió, en què precisament el que es posava de manifest era que en la diputació governada pel Partit Popular, ha llevat les subvencions als conservatoris i que el conservatori de Segorbe s'ha emparat en La Generalitat perquè vostés li han llevat la subvenció.
(Aplaudiments)

Per tant, no sé com pot vindre amb aquesta actitud a donar lliçons, quan li han llevat la subvenció.
Precisament el que fan vostés, el que estan acostumats és això.
Ara, present, present, Diputació de Castelló, que lleva, que lleva l'ajuda a l'Ajuntament de Segorbe per al conservatori municipal.
(Veus)

Per tant, mire, jo crec que lliçons ben poquetes.
L'educació s'agrairia perquè està intervenint un diputat (veus) i estaria molt bé que vostés estigueren en silenci.
(Aplaudiments)

Miren, ¿sap què passa, sap què passa?
Que no els agraden les veritats, es posen nerviosos.
No passa res.
Vaig a seguir contant-li tot el que estem fent.

Mire, resulta,… (Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.
Un segon, conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

…resulta que no només hem assumit ja des de que estem al govern el conservatori de Carcaixent, que, per cert, hi ha una diputada que està ara cridant molt, que en la seua legislatura quan estava governant en la nostra conselleria, ja estava incomplint-se la vigència del conveni que hi havia.
Per això l'hem hagut de rescatar, i en eixe moment ja estava incomplint-se i no van fer res.
Per això l'hem rescatat nosaltres aquesta legislatura.
Mira si fem o no fem.
Conservatori de Carcaixent rescatat per la Generalitat valenciana, quan deuria haver estat rescatat molt de temps perquè el conveni ja no era vigent.
Per tant, s'ho haurien de saber mirar un poquet.

I a més a més, també hem dit que entrarà el conservatori de Benicarló.
¿Per què?
Perquè, entre altres qüestions, de tots eixos criteris que hem dit, els complix tots, absolutament tots.
I precisament per això, perquè paulatinament els anem a anar assumint en funció dels criteris que estan determinats, un dels més necessaris era el de Benicarló, seguint endavant amb eixe compromís que tenim de fer de veritat una bona educació musical, que estiga realment arreu de tot el territori i que tinga en compte totes les característiques, suplint el que no han fet vostés en vint anys.

Diu que tres anys per a fer-ho.
(Veus) En vint anys no té el mapa fet, senyor Mulet.
En vint anys no estava.
Si estiguera fet, per què no el van publicar.
(Veus) Van tindre vint anys per a fer-ho i no van fer res.

I no només això, mire, obres de govern d'aquest any…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

…li he dit conservatori de Carcaixent, li he dit que anem avançant també en el conservatori de Benicarló i que estem fent eixe mapa.

A més a més, i mire, són dades concretes, 3.
400.
000 euros d'ajudes a conservatoris municipals de música i dansa, la dansa també existeix.
És que hi han quatre conservatoris municipals de dansa que en vint anys del PP no van tindre cap subvenció.
I ara vaig estar a Riba-roja, en tan sols dos anys i mig, 290.
000 euros d'ajuda al conservatori municipal (aplaudiments) de Riba-roja.
Ni més ni menys.

I a més a més, escoles de música, escoles de música -no els agrada escoltar, jo crec que no els agraden les veritats, però ho hem de dir-, el 2015, escoles de música, 5.
400.
000 euros d'ajuda.
(Veus) Ara, 2018, 9.
400.
000 euros d'ajuda.
Això són més de 4 milions d'euros més, senyor Mulet.

Mire, fets, fets, realitats.
Això és l'aposta del botànic per la música, per l'ensenyament musical, (aplaudiments) i això és el fracàs del Partit Popular i de la seua educació.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Pregunta que formula la diputada Fabiola Meco al conseller d'educació, cultura i esport.

Senyora Meco, senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies.

Bona vesprada, senyor conseller.

Es usted el tercer conseller al que pregunto sobre la atención de los menores tutelados en guarda, incluso también adoptados.
Y lo hago porque usted tiene asumidas las competencias y, por tanto, responsabilidades en materia de educación de estas niñas, niños y adolescentes en nuestra comunitat, residan donde residan.

Antes interpelé a sanidad, lo he hecho en varias ocasiones a la señora Oltra.
La atención de estas niñas y niños es responsabilidad de todas las consellerias, cuando los ámbitos recaen en las consellerias.
Es una responsabilidad de todas las consellerias y de todos darles un futuro digno al que tienen derecho.

Por lo que a usted le corresponde, que es por lo que pregunto esta tarde, como sabe, hace unas semanas se aprobada por unanimidad, en pleno, a iniciativa de Podem, la tramitación urgente de protocolos en materia de educación y sanidad.
Muchas cuestiones pendientes desde hace demasiado tiempo.
Imagino que usted está poniendo todo de su parte para que esos protocolos se aprueben cuanto antes, y yo volveré a la carga y usted seguro que lo sabe.

Pero, mire, señor Marzà, al margen de esos protocolos tan necesarios, hay otras necesidades igualmente imperiosas, por las que paso a preguntarle, y que recopilo en las múltiples visitas a todos los centros de acogida y reforma de menores de titularidad pública -en la que solo me queda uno, en el pueblo de mi compañero Pepe, en Alcoy.

El trabajo de campo, ciertamente, nos ilustra y nos preocupa.
Y es por eso, porque quienes no pueden hacerlo directamente, me piden que lo haga, yo le pregunto lo siguiente: ¿qué hace la conselleria de educación para mejorar el aprendizaje de los menores que provienen del sistema de protección, vienen del absentismo escolar muchos de ellos, señor Marzà?

¿Qué hace, desde su conselleria, para evitar las más que frecuentes expulsiones de menores de centros escolares, y que es un tema muy relacionado con el que le acabo de preguntar?

¿Qué hace para que esos centros se adapten a esas realidades, muy duras, que llevan en sus mochilas, a sus espaldas pequeñas?
Porque, si los centros docentes no responden adecuadamente, la pelota salta a los educadores de los centros, cuyas ratios y también cuyas espaldas, aún vigorosas y voluntariosas, no dan para tanto.

¿Qué hace su conselleria?
¿Ha pensado su conselleria en elaborar una guía de actuación de atención en los centros docentes para los menores provenientes del sistema de protección?
Porque es obvio que las necesidades de los menores adoptados, acogidos o tutelados no son las mismas que las del resto de menores que cuentan con una protección absoluta de su familia.
¿Qué hace, señor conseller?

¿Usted ha pensado contemplar, como obligatoria, la formación para docentes que necesitan todos los apoyos para cumplir con su función?
Necesitan recursos formativos; necesitan todos los conocimientos, fundamentalmente en trastornos del apego que tanto marcan a estas pequeñas, pero grandes vidas.
Porque, señor Marzà, la formación optativa que hoy está no funciona, porque solo van los docentes que están más sensibilizados con la causa.

¿Qué hace, señor Marzà, desde su conselleria, para favorecer la formación profesional de menores con amplia ratio de fracaso escolar?
El fracaso escolar es un gran tema para toda la comunidad educativa, pero, particularmente más para estos menores.
¿Ha pensado en ampliar la oferta formativa existente a otras más atractivas y actualizadas, que no sean las de siempre, que yo conocí cuando estudiaba?
El centro de Els Reiets me trasladaba que le hiciera la pregunta.

¿Qué trabajo se realiza desde su conselleria en la intervención de los servicios de postadopción en las escuelas?
En los centros de menores nos dicen que la ratio del fracaso de adopción se deja ya sentir en ellos, cada vez ingresan más menores producto del fracaso de adopción, incluso en los de reforma, lo cual es preocupante.
¿Qué hace usted?
¿Qué hace su conselleria al respecto?
Se necesitan más CAES en los centros de recepción.

Y no sigo, señor conseller.
Se necesita que su conselleria tome buena nota y esté arrimando el hombro con resultados visibles.
Sus vidas, las de estas pequeñas gentes pasan por las aulas y sabemos que la fuerza de la educación es importante en la regeneración vital.
Por eso, le pido, enérgicamente, que ponga todos los recursos, escucha empática y manos a la obra.

Porque, señor conseller, esta no es la responsabilidad solo de la señora Oltra.
Esta, por la que le pregunto esta tarde, es también su responsabilidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà l'honorable conseller.

Té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyora diputada, i gràcies també per presentar aquesta proposta i aquesta pregunta, per eixa necessitat de crear eixos protocols i per la lluita que està tenint per millorar les condicions també dels menors tutelats.
I, evidentment, que això és una responsabilitat de totes i tots i, evidentment, dels consellers i conselleres que tenim qüestions en la matèria encara més.
Per tant, assumim, evidentment, eixa responsabilitat i assumim també eixa necessitat de millorar, de seguir avançant, de seguir fent moltíssimes més coses de les que es feien fins ara, perquè és evident que estàvem molt endarrerits en l'atenció als menors tutelats.

Perquè, pel que fa a la conscienciació dels docents, li assegure i li ben assegure que els docents valencians estan molt més que conscienciats.
Però, evidentment, hem d'acompanyar, hem de fer que cada dia en siguen més i que atenguen millor els nostres menors, especialment els tutelats.

De fet, m'agradaria agrair-li al seu partit també eixa campanya que han encetat per a agrair les bones experiències dels docents, perquè crec que és especialment necessari posar-los en valor, perquè faran una gran tasca.
I, per tant, els agraïsc també que hagen fet aquesta proposta.

Mire, per a nosaltres, precisament, tractar els nostres alumnes com a persones, cadascuna d'elles en les seues circumstàncies, és, especialment, eixa atenció individualitzada que necessiten, de forma encara més necessària, els menors tutelats.
Precisament, per això, perquè volem seguir avançant en eixe camí, hem estat treballant en diferents ventalls d'accions, algunes d'elles de canvi de marc, algunes d'elles de canvi d'actuació general, altres més concretes, que li concretaré també ara i que estic segur que li serviran per a veure que s'està avançant.
Mai serà prou i, per tant, no vaig ací a traure pit a dir que està tot bé i que està tot perfecte perquè, evidentment, hem de treballar molt per a poder aconseguir encara un millor resultat.

En eixe sentit, el nou decret d'educació inclusiva va a marcar un paradigma, un nou paradigma que servirà per a atendre, de forma individualitzada, els nostres xiquets i xiquetes, per a poder treballar cada dia més en un treball interdisciplinar.
Vosté mateixa ha dit, no és dependència només d'una conselleria o una altra; hem de crear eixos espais de treball interdisciplinar entre diferents professionals de diferents administracions que puguen treballar conjuntament, posant al centre l'alumne, posant al centre les seues necessitats i les seues condicions.
Unes condicions que, com passa amb els menors tutelats, no són únicament raons socioeconòmiques, desfavorables, de necessitats; també emocionals, també, com deia vosté, d'apego, d'apego al seu entorn i a la gent que els està ajudant a educar-se.

I, en eixe sentit, ahí obrim la porta a eixe treball interdisciplinar perquè puga ser, per tant, una atenció molt més individualitzada, una atenció que vaja més enllà dels diferents àmbits d'intervenció i que posa al centre l'alumne, que, en este cas, posa al centre el menor tutelat.

En eixe sentit, i ja li dic, evidentment, el fracàs és un dels reptes que cal assumir i que incidix, de forma especialment rellevant amb els menors tutelats.
I, en eixe sentit, li dic que hem augmentat i que està la línia d'ajudes contra l'abandonament escolar.
De fet, són 400.
000 euros la que tenen.

I, a més a més, hem desenvolupat noves formacions, noves formacions que atenen noves necessitats.
Per exemple, el programa d'aula compartida, que és un programa que ajuda, per exemple, a fer que aquells menors que estan més desenganxats del sistema, que no estan tenint en el sistema una bona resposta a les seues necessitats, poden, en l'etapa de l'ESO, ser formats durant unes poques hores als centres educatius i les altres fora del centre, perquè s'enganxen també a diferents entitats i als diferents sectors de la societat.

No només això, sinó també ampliar la formació professional de què vosté parlava.
N'hi ha diferents programes.
De fet, avui hem enviat cartes als diferents centres educatius i alguna de les experiències era especialment nova.
De fet, anem a fer noves formacions, que fins ara no existien, en col·laboració, precisament, en projectes pilot en alguns dels centres de Formació Professional.

Pel que fa a la formació del professorat, seguim avançant en les formacions que fem no només genèriques, sinó específiques.
Si cal fer un pas més, el farem i, per tant, parlarem d'eixa proposta que vosté feia.
Però el que queda clar és que sí que n'hi ha una gran quantitat de persones que estan interessades.
L'altre dia teníem el plaer de poder anar a un dels congressos d'educació inclusiva, n'hi havia més de set-cents professionals de l'educació que, com vostés diuen, demostren que tenen tota la voluntat d'aprendre, d'acompanyar i de millorar la vida també dels xiquets, en este cas dels menors tutelats.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Pregunta que formula l'il·lustre diputat, Manuel Pérez Fenoll, al conseller d'educació, investigació i cultura.

Senyor Pérez Fenoll, té vosté la paraula.

El senyor Pérez Fenoll:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, bona vesprada.

Señor Marzà, permítame que le diga que usted, como conseller de educación, es el alto cargo de la Generalitat valenciana que, por su acción o por aplicar su hoja de ruta de adoctrinamiento a nuestros niños y niñas, junto al presidente, señor Puig, con su inacción por dejarle hacer a usted, digo que permítame que le diga que juntitos los dos más daño le están haciendo a la educación valenciana en toda su historia.

Están haciendo que algo que ya estaba superado por la sociedad valenciana, como es la cooficialidad de nuestras dos lenguas, sea, de nuevo, motivo de confrontación.
Y esto, que es el principal problema que está creando, hace que otros problemas y otras adversidades que sufren nuestros pueblos y ciudades pasen a un segundo plano.

Pero esto le aseguro que no debe ser así y no puede ser así.
Cada adversidad se vive en cada pueblo como el principal de los problemas.

Uno de los asuntos que más preocupa a la comunidad escolar, educativa, de Benidorm, es cuándo van a terminar ustedes… Bueno, en este caso, casi mejor le diría cuándo van a reanudar las obras para que, por fin, se pueda terminar el proyecto de ampliación del IES Pere Maria Orts i Bosch.

Su conselleria remitió el nuevo proyecto de ejecución al Ayuntamiento de Benidorm, una vez estaban ya resueltas las vicisitudes judiciales que había con la anterior constructora y el contrato que tenía firmado.
El ayuntamiento hace más de un año que le concedió el cambio de la titularidad, la actualización de la licencia y el proyecto de ejecución.
Y, a estas alturas, a día de hoy, las obras siguen paralizadas y hay una alta preocupación en el consejo escolar que ya ha pedido ayuda al ayuntamiento para que el pleno municipal se posicionara claramente a favor de una solución económica, jurídica y técnica, rápida, que acabe, de una vez por todas, con este mal sueño y que se lo traslade a su conselleria para que, lo más rápido posible, se acaben estas obras.

El 25 del pasado mes de abril, el alcalde de Benidorm llevó a la comisión informativa de régimen interior una petición.
Y, sorprendentemente, sus compañeros de Compromís en el Ayuntamiento de Benidorm se abstuvieron, ni apoyaron que se reanuden ya las obras.

Mi pregunta es de una fácil respuesta.
¿Cuándo se van a reanudar, de nuevo, las obras en el IES Pere Maria Orts i Bosch; y cuándo tiene usted prevista la finalización?

Antes de terminar, una cosa.
Si usted, como nos tiene acostumbrados, va a echar las culpas a los de antes, de verdad, prefiero que me diga eso del programa…, paso palabra, y no hace falta que me conteste.
Con su silencio… Prefiero, ya digo, su silencio a que me cuente una historia de que la culpa la tienen los otros.

Las preguntas son muy claras: ¿cuándo van a reanudar las obras y cuándo piensa usted que se van a terminar?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pérez Fenoll.

Li contestarà l'honorable conseller, a qui done la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies també, senyor diputat.

Entenc que la pregunta anava pel que ha fet al final, no pel principi.
Però, si vol, podem parlar de tot.

Només dir-li que s'ha oblidat d'un xicotet detall en la cronologia dels fets que vosté ha descrit, i és que de 2011 a 2015 l'obra va estar parada, de 2011 a 2015, i que va ser amb el govern botànic que es va fer una licitació, que es va adjudicar el 12 de desembre de 2017, i que es van tornar a iniciar les obres.
I, per tant, ha estat este govern, i no el seu -en quatre anys que tenia l'obra parada-, el que va reiniciar les obres per 1.
109.
000 euros i va adjudicar l'obra.

En quin punt ens trobem ara?
Que, precisament, en el moment d'haver iniciat les obres.
.
.
I jo no tinc la seua actitud o l'actitud de molts dels seus diputats de dir que tot és perfecte.
Doncs, no, no tot és perfecte.
Què s'ha trobat?
Que, després de quatre anys que estava a la intempèrie bona part d'eixa obra, s'ha trobat que n'hi han unes humitats en el forjat i ara s'està fent un estudi per veure quina és la seua afectació, per tal de.
.
.
, de quina manera se pot donar solució.

Per tant, només s'acabe l'estudi d'eixe forjat, que ha estat durant quatre anys, per inacció d'un govern anterior, des de 2011 fins a 2015 sense adjudicar una obra, es vora en quin estat realment està per a poder reprendre l'obra i acabar-la, recordant-li que ha estat precisament este govern el que va adjudicar l'obra, després de quatre anys sense que ningú haguera fet res del govern anterior.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyor Pérez Fenoll, té vosté la paraula per a acabar de formular la pregunta.

El senyor Pérez Fenoll:

Gràcies, senyor president.

Durant quatre anys, com vosté deia, senyor conseller, hem estat escoltant de vosté i dels seus companys de Compromís que havíem d'acabar amb els barracons.

La pregunta no li l'he feta als tres mesos que vosté estiga en el govern, li l'he feta als tres anys.
(Se sent una veu que diu: Â«Molt bé.
Â») I fa tres anys que vosté és el responsable dels barracons que n'hi han en Benidorm.
(Aplaudiments)

Igual com vosté demana, des de fa tres anys, que respectem el seu temps d'estudi per a vore eixes unitats que han eixit fallides o el que vosté intentava explicar-me, tirant-li la culpa al de darrere -que li he dit que per a això no feia falta que em contestara-, de sentir la culpa als de darrere ja ho sabem.
És la contestació de sempre.
Igual com vosté demana eixe respecte, vosté no va respectar abans.
Perquè també hi havia els mateixos problemes, els mateixos problemes que vosté ha trobat ara són els que hi havia.

I l'únic, la diferència és que vostés dien que anaven a solucionar-ho de seguida.
En 2016, van donar una roda de premsa en Benidorm, dient que anaven a solucionar-ho, i a dia de hui estem en el mateix lloc, en el punt de partida, les obres paralitzades, que quan vosté protestava i dia que s'havien d'acabar els barracons.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Honorable conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Puntualitzarem.
Només una xicoteta diferència.
Que l'obra està adjudicada, i l'empresa adjudicada per 1.
100.
000 per este govern.
Simplement una xicoteta apreciació, només això.
(Remors)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

I només això.
Mire, ja que estem parlant de Benidorm i evidentment que compartim, i això és així, compartim les preocupacions de cadascun dels centres educatius del nostre territori, de les necessitats que hi ha i les dificultats que hi ha en cada moment, m'agradaria recordar-li també les actuacions que hem fet als centres de Benidorm, per si de cas vosté no les coneix.

Sap que són també en este govern, no només s'ha adjudicat per 1.
100.
000, com li deia, i ara estem fent eixe estudi per a vore l'afectació del forjat després de quatre anys en què no s'havia fet res i en què a més a més ara ens hem trobat també que estem actuant ja.

De fet, també hi haurà actuació en el Vasco Núñez de Balboa.
De fet, el punt de licitar el projecte (remors), li estic informant perquè està preocupat per la comunitat educativa de Benidorm, jo també, per això li faig la informació.
Seguixen sense respectar el torn de paraula.
Entenc que la seua educació continua en el mateix punt que estava fins fa una estoneta.

I resulta que a més a més hem entrat dins del programa Edificant un altre centre de Benidorm, que resulta que és el Leonor Canalejas i que ja s'ha fet la resolució al municipi, perquè accepte la resolució el seu alcalde.
I són 3.
762.
000 euros que s'adjudicaran per a poder fer obres també en un altre centre de Benidorm.

No només això, sinó que a més a més també hem actuat en l'institut Bernat de Sarrià i també.
.
.

El senyor president:

Per favor.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

.
.
.
en l'escola Leonor de Canalejas, dins de la direcció territorial en diferents actuacions, cosa que demostra que evidentment, com jo li deia abans, tot no es fa perfecte.

Si no, no estaríem parlant d'una obra que està ara mateix paralitzada, però sí que hi ha diferents actuacions que s'estan realitzant al conjunt del territori valencià -li he parlat, exemple concret, de Benidorm- i que fan entre altres qüestions que nosaltres estiguem adjudicant per sis vegades més que no vostés.

Que aquesta mateixa setmana haja signat resolucions que adjudiquen per valor ni més ni menys que de 51 milions d'euros per a poder fer obres en centres educatius.
L'últim any seu en tot l'any en van adjudicar per valor de 15 milions d'euros.

Per tant, ahí està la diferència entre un govern que fins ara no havia fet res, 2011-2015, un govern com l'actual, que ha fet no només les actuacions que li he dit en Benidorm, sinó en el conjunt del territori valencià, amb adjudicacions fins a 51 milions d'euros.

Per tant, més de sis-centes actuacions, entre elles les que li he dit, també a Benidorm, i posarem en marxa, quan abans puga ser possible, el Pere Maria Orts, com hem fet, adjudicant i començant les obres, cosa que vostés en quatre anys no es van aclarir a fer.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyories, passem a la següent pregunta, que formula la il·lustre diputada Mercedes Caballero al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.
Senyoria, té vosté la paraula per a formular la pregunta.

La senyora Caballero Hueso:

Gràcies, president.

Senyor Marzà, són conegudes al món de l'esport base i a tot arreu, ara, perquè ha eixit als mitjans de comunicació, les traves administratives que per a traure fitxes federatives tenen els xiquets i xiquetes no nascuts a la Comunitat Valenciana en algunes disciplines esportives.
Ací ens trobem diverses versions.

Per una banda estan els clubs, per una altra les federacions, per una altra les entitats, el govern nacional, per una altra altres organismes.
I enmig de tot això ens trobem les xiquetes i els xiquets.

Xiquets i xiquetes que tots els dies senten una i altra volta per part dels pares, de les mares, dels mestres, de nosaltres els polítics, dels seus representants institucionals que són iguals en drets, en llibertats, que els nostres fills i les nostres filles.

Xiquets i xiquetes que s'alcen pel matí i van a escola per rutes segures, que tenen la formació pertinent que toca en una escola pública, que tenen dret a la sanitat, que ixen després de la jornada d'escola i se'n van a jugar als parcs, a les instal·lacions esportives, a qualsevol de qualsevol disciplina.

Però això que passa en el dia a dia, quan aplega el cap de setmana n'hi ha uns xiquets i unes xiquetes que no tenen problemes per a res, perquè han triat disciplines esportives, com el voleibol o com la natació, o com l'atletisme.

I altres xiquets i xiquetes que pel fet de no haver nascut ací, a la Comunitat Valenciana, ser d'altres nacionalitats i que han triat disciplines com el futbol o el bàsquet se troben una sèrie de traves administratives que els dificulten o impedixen que puguen competir en igualtat de condicions, com el meu fill o la meua filla, amb xiquets que van amb ells a escola i que tenen, se suposa, els mateixos drets.

Els xiquets ací i les xiquetes en la Comunitat Valenciana són iguals, els que han nascut fora que els que han nascut a la Comunitat Valenciana.
Entre ells no tenen ninguna discriminació, perquè tots els xiquets i totes les xiquetes no veuen al del costat com que ha nascut fora o ha nascut ací, sinó que és el company meu de classe o la meua amiga.

Nosaltres continuem en campanyes i continuem emplenant-mos la boca dient que ací tot el món és igual.
Però el cas és que n'hi ha xiquets i xiquetes que continuen tenint problemes per a competir en algunes disciplines esportives.

Per això, conseller, li pregunte: què hem fet, què estem fent i què farem des del Consell per a acabar amb eixos problemes, amb eixes discriminacions?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Caballero.

Per a respondre a la pregunta, honorable conseller, té la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyora diputada.

Evidentment nosaltres compartim el que vosté estava manifestant, i és que tots els xiquets i xiquetes són iguals i, per tant, han de poder compartir espais no només educatius, com ja ho fan, o espais en l'entorn de les seues amistats, sinó també en espais d'oci i en espais esportius.

Precisament per això en totes les competicions que realitzem des de La Generalitat no hi ha cap distinció entre xiquets i xiquetes nascuts ací, nascuts enllà, que visquen on visquen.

I precisament per això 122.
000 xiquets i xiquetes que participen dels jocs esportius no tenen absolutament ningun problema, perquè som nosaltres els que garantim evidentment que puguen participar en condicions d'igualtat.

El problema que vosté estava definint i que ha definit molt bé es focalitza sobretot ara mateix en la federació de futbol.

I és que, d'acord amb una normativa de la Federació Espanyola de Futbol, que emana d'una normativa internacional de la federació internacional, hi ha diferents reglaments en què l'article 19 en concret parla que per tal d'evitar la comercialització dels jugadors -i és que hi havia realment una problemàtica en què es mercadejava amb xiquets menors, en el negoci que hi ha al voltant del futbol- es va marcar una restricció que està impedint que els xiquets i xiquetes puguen estar jugant amb igualtat de condicions, hagen nascut on hagen nascut.

I nosaltres els hem dit en diverses ocasions que no estem d'acord, i que per damunt d'eixa normativa de la mateixa federació ha d'estar, i almenys així nosaltres ho veiem, el compliment de la Llei 19/2017 contra la violència, el racisme, la xenofòbia i la intolerància en l'esport que diu precisament, que obliga que les federacions eliminen qualsevol obstacle o restricció al fet que puga dificultar-se la participació d'estrangers, de persones que es troben legalment a l'estat, i les seues famílies, i puguen per tant jugar a futbol, que puguen competir.

I això és el que hem instat i hem estat fent per tal que es modifique eixe reglament de la federació espanyola, i amb ell el de la federació valenciana, perquè no hi haja este tipus de problemes en les competicions que hi ha dins de la normativa de les federacions.

En els casos que s'han presentat de recurs, de fet, han acabat guanyant-lo les famílies.
I és que de forma individual i amb mols costos.
I precisament per això els hem dit que no poden continuar fent aquesta discriminació i que han de fer una nova regulació.

En eixe sentit, nosaltres hem fet fins ara, mantenint el criteri que preval eixa llei que evita la discriminació i que ha d'evitar-la de forma efectiva, el que hem fet són diferents accions.

Per un costat, hem acompanyat a cadascuna de les persones afectades perquè tinguen el suport de la Generalitat valenciana per a superar aquesta situació.
Ho hem fet amb diversos jugadors de més d'un club.
I a més a més hem exigit, com li deia abans, a la federació de futbol que elimine aquesta discriminació per raó de nacionalitat.

I els hem requerit informes per a veure quin era el grau de compliment, que és el que realment estava passant en les diferents federacions.

A més a més, hem treballat per a propiciar eixe canvi allà on s'ha de fer.
I és que és evident que la Federació Espanyola de Futbol ha de canviar eixa normativa.
I si no la canvia la Federació Espanyola de Futbol, la federació valenciana i els seus clubs no podran competir amb les competicions de la federació espanyola.

I, per tant, necessitem el canvi d'estructura, necessitem eixe canvi estructural.
I per tant, hem instat també el Consell Superior d'Esports que faja i que obligue també la Federació Espanyola de Futbol a complir eixa llei contra el racisme i la discriminació en el món de l'esport, sense que la gent haja de recórrer a eixos recursos individualitzats.
I per tant, que no siga un procés tan costós i tan llarg per a donar-li solució.

I per cert, m'agradaria donar-li també una notícia, i és que ha estat, gràcies entre altres a la Direcció General d'Esport del nostre territori que en l'última conferència que es va fer interterritorial d'esports, ja sap que allí és on anem representants dels diferents territoris que tenim competències en esport, que es va celebrar el 13 d'abril, i a proposta nostra, vam aprovar de forma unànime el conjunt de territoris, eixe posicionament, per tal que la federació espanyola, el Consell Superior d'Esports obligue la federació espanyola a acabar amb aquesta discriminació, a acabar amb aquest reglament i que tots els xiquets i xiquetes, tal com fan en les competicions que nosaltres organitzem, puguen jugar amb els seus companys i companyes, sense mirar en quin lloc han nascut.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, conseller.

Senyora Caballero.
Un segon.

La senyora Caballero Hueso:

Sí, conseller, sols una cosa.
Estem a huit dies de les eleccions en la Federació Espanyola de Futbol, i jo crec que igual és un bon moment de parlar amb els dos candidats i vore qui va a ser el que mos solucione això.
I a partir d'ahí, que cadascú vote a qui vullga.

Gràcies.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.
(Rient)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Caballero.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Sí?

El senyor vicepresident segon:

Sí.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.

Li agraïxc la proposta.
De fet, saben perfectament quin és el nostre posicionament i que evidentment han de complir, i que ha de ser eixe avanç perquè tots els xiquets puguen jugar.

Gràcies.

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, conseller.

A continuació, senyories, passarem a la següent pregunta, que és la pregunta 1.
420, que formula el diputat Juan de Dios Navarro Caballero, del Grup Parlamentari Popular, al Consell sobre el desenvolupament d'un intercanviador carretera-ferrocarril al sud d'Alacant.

Contestarà la pregunta el conseller d'Hisenda i Model Econòmic.
Senyor Caballero, si vol polsar, tan amable.

Moltes gràcies.
Té la paraula.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, buenas tardes, señor vicepresidente.

Señor conseller.

Señores diputados.

Antes, una cuestión previa.
Querría felicitar a la consellera i al secretario autonómico por el nacimiento de su hijo.

Y ya yendo al tema, la pregunta es muy fácil.
Me gustaría tener la misma contestación que mi compañero, no, una contestación.
Y es: ¿qué actuaciones se han llevado por parte de la Conselleria de Vivienda, Obras Públicas y Vertebración del Territorio para implantar y desarrollar el intercambiador carretera-ferrocarril y una plataforma logística asociada al sur de la provincia de Alicante?

Le pongo en antecedentes.
Teniendo en cuenta que es un proyecto fundamental para la Vega Baja, para el Bajo Vinalopó, para el sur de la provincia de Alicante, para la provincia de Alicante y la Comunidad Valenciana, que afectaría a más de ochocientos mil ciudadanos.

Haría posible ese cambio de modelo productivo del que tanto nos habla el conseller Climent i que, como siga así, pues probablemente no son veinte años, van a ser cuarenta años.

Y luego, por otro lado, afectaría principalmente al sector agroalimentario y al sector industrial, a ese sector agroalimentario que no es la huerta de la provincia de Alicante en la Comunidad Valenciana, ni de España incluso.
Es la huerta de Europa.

Y haría que nuestros productos llegaran antes, con más agilidad, y sobre todo con menor coste a cualquier punto de Europa.
En definitiva, estos sectores productivos serían más competitivos.
Espero una contestación clara de cuáles son las actuaciones que han llevado a cabo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Navarro.

Honorable conseller.
Perdó.
Ara.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, president.

En relació amb la pregunta que em fa la seua senyoria sobre les actuacions per a implementar i desenvolupar un intercanviador carretera-ferrocarril i una plataforma logística al sud de la província d'Alacant, li trasllade la resposta del Consell que, com vosté ha dit ja, per feliç circumstància no ho fa directament la consellera que té la competència, que és la consellera d'habitatge.

Respecte d'això, puc dir-li que al gener del 2017 personal directiu de la Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori es va reunir amb alcaldes i empresaris de la comarca del Baix Segura per tractar la qüestió de l'intercanviador i la plataforma logística.
Gener del 2017.

Per part de la conselleria ens va deixar clar que les plataformes.
.
.
, l'objectiu de potenciar les plataformes logístiques allà on foren necessàries; i en eixe sentit havia licitat la redacció de l'estudi del sector logístic de la Comunitat Valenciana que, a hores d'ara, està en redacció.

A més a més, la conselleria d'habitatge es va comprometre a col·laborar en la redacció d'un document d'estudi del model de negoci, com se li va demanar, tot i que els agents havien de comunicar, ¡atenció, subratlle!
, havien de comunicar a la conselleria els aspectes en què volien que participara La Generalitat per tal de preparar i licitar el contracte adient.
No obstant això, va passar tot l'any 2017 sense que es rebera cap informació al respecte.
(Tus)

D'altra banda, al final de l'any, desembre del 2017, Les Corts van aprovar una resolució sobre aquesta qüestió i al gener del 2018, ja enguany, va tindre lloc una nova reunió amb els agents per avançar en l'assumpte de donar compliment a l'esmentada resolució.

En eixa reunió es va acordar que la conselleria licitaria un estudi de planejament que incloguera aspectes no recollits en els estudis previs disponibles, com ara les necessitats d'accessos viaris, la disponibilitat de sòl des del punt de vista urbanístic, un càlcul més acurat dels costos de la inversió, etcètera.
Això va ser al gener d'enguany i, a hores d'ara, s'està treballant en la concreció del plec de prescripcions tècniques per a licitar l'estudi.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Té la paraula.

El senyor Navarro Caballero:

Señor conseller, la respuesta que le han escrito no sirve para nada.
(Se sent una veu que diu: ¿No què?
Â») Le voy a explicar.
Usted en el 2017… (Se sent una veu que diu: Â«Què ha dit?
Â») ¿Me escucha?
No me… Pare el tiempo que no me escucha.
¿Ya?
En el 2017 usted dice que en enero se reúnen con los alcaldes de la Vega Baja.

Un año después se vuelven a reunir.
Pero es que, en medio, a usted le han faltado esas reuniones que ha habido en el ministerio donde sí que se han comprometido todos, donde no han tardado un año en recibirles como ustedes.
Y luego, se le ha olvidado alguna cosa y es que en esa resolución que se aprobó aquí, esta PNL que fue aprobada por mandato de las Cortes, eso que dicen ustedes la soberanía popular, donde deberían ustedes escuchar…, y que las leyes se tienen que hacer aquí.

Es que hace 150 días, 5 meses.
Es que tenían tres meses para dar cuenta de lo que han hecho y no han hecho nada.
La resolución era muy fácil.
Primero, implementar y desarrollar el intercambiado.
Nada.
Colaborar en la redacción del documento sobre el modelo de negocio.
Tampoco sabemos nada.
Seleccionar un proyecto de intercambiador.
Tampoco.
Pero, ¿sabe lo que tienen que hacer?
Si no lo solicitan a Madrid no sirve de nada lo que están haciendo.

Usted probablemente no lo sepa, pero a ver si se lo puede decir a la consellera.
¿Sabe que en Molina de Segura se está haciendo ya un nodo logístico?
¿Sabe que la comunidad murciana ya lo ha solicitado?
¿Sabe que ya se está trabajando en él?
¿Sabe que cuando esté hecho no tendrá sentido el nodo logístico en la Vega Baja?
¿Por qué?
Porque está a 30 quilómetros.

¿Usted cree que nosotros seremos competitivos?
¿Usted cree que están haciendo realmente algo?
No están haciendo nada.
No ha contestado a nada.
Dice que está estudiando otra vez un estudio, como me decía un diputado en la comisión.
Que también hay que tener un poquito de jeta.
Votan en contra Compromís y el Partido Socialista y se ponen en un foto.
Y luego se van a la Vega Baja a decir que el gobierno no hace nada.

¿Usted sabe que si no se solicita ese nodo logístico por parte de la conselleria no se puede hacer?
¿Usted sabe que el Gobierno de España no lo puede solicitar a Europa?
¿Qué es lo que están haciendo?
150 días.
Es verdad, han pasado las navidades.
Pero bueno, ya hace cuatro meses y medio de las navidades.

Yo creo que… Les rogaría que si tiene alguna contestación que la dé y, si no, el próximo pleno que venga la consellera si puede o el siguiente y que realmente contesten.
Pero el problema de todo esto no es que usted conteste o no conteste, el problema es que al final la Vega Baja, como siempre, se quedará olvidada.
Y la realidad -y usted de eso sabe mucho- es que en inversión real la provincia de Alicante tiene 50 euros -y voy terminando-…

El senyor vicepresident segon:

Sí, sí, finalice por favor.

El senyor Navarro Caballero:

…y la Comunidad Valenciana tiene 102.
Deje de marginar a la provincia de Alicante…

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias.

El senyor Navarro Caballero:

…y a ver si trabaja más por los ciudadanos de la provincia de Alicante.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, señor Navarro.

Honorable conseller, té vosté la paraula.
Pregue silenci.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyor president.

Después de veinte años de abandono de la Vega Baja por parte del Partido Popular no se pueden decir esas cosas.
(Aplaudiments) ¡Veinte años!
¡Veinte!
¡Veinte!
Veinte que son diez más diez.
¡Veinte!
(Veus) Veinte años de abandono de la Vega Baja.

Y ahora, cuando se plantea hacer una acción sobre la Vega Baja, viene el Partido Popular a pedir explicaciones.
Pero, ¿qué escándalo es este?
¡Qué escándalo democrático del partido que no ha hecho nada, ni en logística, ni en educación, ni en nada!
Y ahora nos piden a nosotros consecuencias.
Venga, por favor.
(Veus i rialles)

Miren, le acabo de decir una cosa…

El senyor vicepresident segon:

Señorías, por favor.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Le acabo de decir una cosa.

El senyor vicepresident segon:

Señorías.
¡Señorías, por favor!
Señorías, por favor, me obligarán a mí a repetir lo que dice el señor conseller, ¡que escándalo es este, por favor!
Por favor, señorías.
A ver, señor conseller.
Retomemos la calma todo el hemiciclo, gobierno incluido.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Bien.

El senyor vicepresident segon:

Señorías, por favor.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Tomemos la calma.
Tomemos la calma.

Este, este, este proyecto ha de ser un proyecto participado.
Y ¿saben ustedes por quién?
Por los agentes económicos y sociales de la comarca, que son los que necesitan un planteamiento adecuado a las circunstancias.
Ese proyecto ha estado durante…

El senyor vicepresident segon:

Señorías.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

…durante un año ha estado sin tener la conselleria ninguna razón concreta, ninguna información concreta.
Y he de decir una cosa, no se puede hacer nada -como ha dicho usted muy bien- sin el ministerio.
Y del ministerio tampoco tenemos información.
Y por eso es importante… Y por eso es importante… (Veus)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, señorías, por favor.

Vaya finalizando, señor conseller, por el tiempo.

Y ruego, señorías, que guarden silencio.
Señorías.

Finalice, por favor.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Por eso es importante ubicar este proyecto dentro del plan de prescripciones de los planteamientos logísticos de La Generalitat y, en ese concreto, concretar el pliego de prescripciones técnicas (inintel·ligible) .
.
.

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, conseller.

Muchas gracias.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Sin eso es imposible continuar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Bueno.

Señorías, pasamos a la siguiente pregunta que es la 1.
358, que va a ser formulada por el diputado José Enrique Muñoz del Grupo Parlamentario Socialista y también al conseller de Hacienda y Modelo Económico.

Cuando quiera, tiene usted la palabra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

Buenas tardes, conseller.

Veo que este debate se ha animado un poco con esta última pregunta, lo cual se agradece para los parlamentarios que estamos aquí y también para los que hoy nos visitan.

Mi pregunta iba relacionada con el dumping fiscal.
Sabemos que en Europa una de las cuestiones que más preocupan actualmente es la competencia desleal en materia fiscal.
Nos encontramos con estados que, formando parte de la Unión Europea, compiten fiscalmente con otros estados, lo cual es totalmente desleal.

De hecho, muchas veces nos encontramos en noticias de prensa que grandes multinacionales como puede ser el caso de Google, de Facebook, yo creo que cuestiones que nos escandalizan a todos, están o tienen su sede fiscal en países como por ejemplo Irlanda.
Y allí esa tributación baja hace que sea, de alguna manera, un elemento atractivo para las empresas multinacionales.

Y, de hecho, una de las grandes demandas que se está pidiendo a la hora de vertebrar el territorio europeo y que haya -digamos- una conciencia europea más fuerte es fundamentalmente que haya una armonización fiscal.
Sorprende que esto ocurra en la Unión Europea, pero aún sorprende más que esto ocurra en España.

Nos hemos encontrado declaraciones de prensa en las que, la ya dimitida presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, pues, se vanagloriaba que los impuestos eran más bajos en la Comunidad de Madrid que en el resto del estado español.
Y esto, evidentemente, tiene una serie de perjuicios contra los intereses, en este caso, nuestros.

Nosotros somos un gobierno o un Consell que, evidentemente, es corresponsable fiscalmente, que el impuesto de patrimonio, el impuesto de sucesiones y donaciones entendemos que son impuestos pues que no deben ser bonificados al 99 ni al 100%, puesto que están grabando también la capacidad adquisitiva de las personas que tributan y que están obligadas a pagar estos impuestos.

En los presupuestos… Bueno, la ley de acompañamiento ha sido un elemento recurrente con otras fuerzas políticas del arco parlamentario en el que se ha debatido mucho sobre el impuesto de sucesiones y sobre el impuesto de patrimonio.
Y yo creo que nuestra perspectiva es la correcta.

Fundamentalmente porque usted sabe también que el señor Montoro, cuando usted va a los consejos de política fiscal y financiera, para hablar de la financiación y de los recursos de las comunidades autónomas, una de las cuestiones que pone encima de la mesa habitualmente es precisamente la corresponsabilidad fiscal de las diferentes comunidades autónomas.

Pero, claro, nos encontramos con una situación en la que esta competencia desleal de la Comunidad de Madrid y de otros territorios, pero especialmente de la Comunidad de Madrid…, también favoreciéndose de su capitalidad, ¿no?
, de que las inversiones extranjeras, por una cuestión de capitalidad de la propia Comunidad de Madrid, pues acuden allí.

Pero si esto, encima, se ve fomentado en segundo lugar por las inversiones que sabemos que en muchas ocasiones nos da la sensación…, y esto creo que lo llegó a decir un ministro, que lo que no pasa en Madrid no importa.
Nos encontramos con que las inversiones o muchas también están en Madrid, las autopistas de peaje que ahora estamos rescatando con dinero público de todos los españoles, incluido los valencianos, también están en Madrid.

Y luego, la situación en la que precisamente está -digamos- este conglomerado permite que tenga unos impuestos más bajos que los que nosotros tenemos aquí, pues hace que -evidentemente, como elemento competitivo en la situación fiscal-, pues hace que la Comunidad de Madrid y otras comunidades autónomas estén más beneficiadas que nosotros.

Nosotros sabemos, porque ya ha aparecido en algún medio de comunicación, que ustedes desde la conselleria habían implantado un programa, un plan de actuación que lo que se trababa era de ver cómo había una serie de residentes que se encontraban en territorio valenciano, pero que desplazaban su domicilio fiscal a Madrid para beneficiarse de estos beneficios fiscales o de esta baja tributación.

Yo creo que una de las cuestiones fundamentales de la socialdemocracia o del progresismo de izquierdas es que se tribute conforme a la capacidad adquisitiva, ¿no?
Que haya una progresividad en el pago de los impuestos.
Y evidentemente, que quien más tiene, más pague.
Pero esta competición fiscal entre las diferentes comunidades autónomas solo puede conducir al desastre generalizado.

Por tanto, mi pregunta es muy sencilla.
Es si se ha avanzado en este plan de actuación que desde la conselleria han programado para luchar contra el dumping fiscal entre las comunidades autónomas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Muñoz.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

President.

Senyoria.

Efectivament, el dúmping fiscal es una de les estafes més grans que poden haver-hi tributàries.
Sobretot ho fa la gent que pot.
La gent que pot tindre una residència en un altre lloc, la gent de (inintel·ligible) .
.
.
Vull dir, no ho fa la gent treballadora ni les classes mitjanes.
Per tant és important lluitar contra això.
Lluitar contra eixe canvi fictici del domicili fiscal que es fa.
I per tant, nosaltres en el pla de control tributari de l'any 2017 es va incloure el control d'aquells contribuents que hagueren modificat fictíciament el domicili fiscal.

Però, clar, com el tema del domicili fiscal és competència de l'agència estatal d'administració tributària, el que hem fet és dirigir-nos a l'agència estatal per a sol·licitar informació que estem rebent a hores d'ara per tal d'identificar els contribuents que hagen pogut modificar el seu domicili fiscal amb ànim, això és una sospita que pot haver-hi, clarament identificable, d'eludir impostos i sense que el domicili real haja canviat.

En eixe sentit, s'han elaborat conjuntament eines específiques i noves per a determinar la residència efectiva i, si escau, obrir procediments d'inspecció a partir dels resultats obtinguts.

Així en el marc de col·laboració entre les diferents administracions, el Consell Territorial per a la Direcció i Coordinació de la Gestió Tributària ha creat un grup de treball amb la finalitat de generar un procediment formal per a la realització d'actuacions específiques d'intercanvi d'informació i impulsar procediments de sol·licitud de modificació del domicili fiscal o de plantejament de conflicte per tal de reaccionar d'una manera més contundent i coordinada davant comportaments fraudulents.

La detecció precoç d'este tipus de pràctiques té àmplies possibilitats, he de dir-ho, dins de l'IVAT i dins de l'agència tributària, de l'AEAT, tant per a perseguir-les i sancionar-les com per a dissuadir-les.
I, per tant, aconseguir una tributació ajustada a la realitat i circumstàncies reals del contribuent, la qual cosa inclou, com és lògic, pagar els impostos on realment u residix.

En definitiva, estem coordinats amb l'Agència Tributària Espanyola per a assolir un feedback adequat per tal de reduir a la mínima expressió totes aquelles pràctiques que tenen com a objectiu erosionar les arques públiques mitjançant el frau fiscal.

I una manera de frau, una manera molt greu de frau és distorsionar la percepció dels recursos fiscals entre administracions per la via de canviar fictíciament el domicili fiscal ocasionant que els recursos vagen a una administració distinta d'aquella que realment proporciona el servei al contribuent.
Sí, aquí u rep el servei de sanitat, el d'educació, si (inintel·ligible) .
.
.
les polítiques empresarials o de polítiques…, és ací on s'ha de contribuir fent així que els costos propis els hagen de suportar -com dic- altres contribuents.
Òbviament, més prou encara si això es fa amb l'ànim de contribuir globalment a eixe.

I en el cas nostre que ens ocupa -tinc encara 42 segons per a parlar del tema-, és especialment greu en el cas de Madrid.
Com vosté diu molt bé, les economies de centralitat fan que Madrid es puga permetre el luxe de fer dúmping fiscal perquè té una capacitat fiscal molt superior a la d'altres comunitats autònomes.
Per tant, les comunitats autònomes del seu voltant, que són les més tocades, Castilla-León, Castilla-La Mancha, però les comunitats dinàmiques econòmicament com és la nostra, que està a hora i mitja de Madrid en l'AVE, és un tema gravíssim perquè, com es constata, n'hi ha hagut molt frau en eixe sentit, i això a la hisenda de La Generalitat li fa molt de mal.

No només tenim un problema que el sistema de finançament autonòmic és el que és sinó que, a més, quan han d'aportar l'adscripció territorial de moltes contribucions de l'IRPF, o de l'IVA, sobretot de l'IRPF, òbviament n'hi ha una distorsió de la realitat.

I això, evidentment, plou sobre mullat i és una situació que hem de lluitar, i en això estem en la Generalitat valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, conseller.

Passem, ara, senyories, a la darrera pregunta de la vesprada de hui, que és la número 1.
427 que formularà la diputada Rosa María García, del Grup Ciudadanos, a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural.

¿Vol polsar, senyora García, si és tan amable?

Té vosté la paraula.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Bienvenida, consellera.

Como todos saben, en Les Corts es presentó el pasado noviembre una proposición no de ley de tramitación inmediata, es decir, con el acuerdo de todos los grupos parlamentarios, para abordar la cuestión de la problemática de la carga y descarga de mercancías sólidas a granel en el puerto de Alicante.

Somos conscientes de que esta situación no viene de ahora sino de hace años.
Durante todo este tiempo, el ayuntamiento, la autoridad portuaria y La Generalitat han estado criticándose unos a otros sin asumir responsabilidad ninguna, por lo que estarán de acuerdo conmigo en que debemos agradecer el ímpetu y la movilización de la ciudadanía de Alicante que ha vuelto a poner este tema encima de la mesa.

Resulta evidente que las labores de carga y descarga a granel del puerto de Alicante generan graves perjuicios, como afecciones respiratorias severas, en la población que vive cercana al puerto puesto que la calidad del aire de esta zona supera los umbrales permitidos.
Una situación inadmisible que afecta a cerca de cincuenta mil personas residentes en los alrededores, además de perjudicar a los propios trabajadores del puerto que lo viven en primera persona.
La solución la tenemos clara: las naves cerradas, infraestructuras que no llegaran como pronto hasta el principio de 2019.

Hace unas semanas, los vecinos y las entidades que forman parte de la Plataforma contra las Descargas Tóxicas del Puerto de Alicante anunciaron una demanda contra la autoridad portuaria, a la que más tarde se sumó la organización de consumidores por negarse a suspender la carga.
Asimismo, según los análisis realizados durante 2017 de calidad del aire, se han podido constatar hasta 28 superaciones directamente atribuibles a la actividad de carga y descarga del puerto.

Según esta última entidad mencionada, las estaciones de medición se han situado a una distancia que impide conocer las emisiones contaminantes (veus) de los focos de actividad y puede permitir que se oculten los contaminantes que el viento dispersa, por ello se puede entender perfectamente la preocupación existente.

Por estos motivos nos gustaría saber, acerca de esta cuestión, las actuaciones realizadas por el nuevo secretario autonómico y las reuniones mantenidas con los distintos actores tras la salida de Julià Álvaro.

Como se entenderá, nos preocupa mucho esta situación, los posibles incumplimientos por parte de la autoridad y qué está haciendo el Consell en las cuestiones que son de su competencia para solucionar este problema que afecta a familias y a niños de colegios cercanos.

Con todo lo expuesto le pregunto: ¿qué acciones ha llevado a cabo en los últimos meses la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural en relación a los movimientos de graneles en el puerto de Alicante?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora García.

Honorable consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Buenas tardes.

Pues, mire, lo que está haciendo la conselleria es, dentro de sus competencias, impulsar una solución sostenible que efectivamente debería de haber estado hace muchos años pero muchos años atrás.

Nosotros, por ejemplo, en los últimos meses lo que hemos hecho es, entre otras acciones, instruir dos expedientes sancionadores contra el puerto de Alicante por haber incumplido la autorización que dispone respecto a las operaciones con graneles, la sanción propuesta fue una multa, y de forma provisional la parada de las operaciones.

Como sabrá, la autoridad portuaria recurrió, pero en enero de este año el Tribunal Superior de Justicia nos dio la razón confirmando nuestra medida provisional.
Seis días después, resolvimos el sancionador, se aplicó una multa y la obligación al puerto de Alicante de presentar en treinta días el proyecto constructivo de naves cerradas en depresión y un cronograma de ejecución, así como un nuevo proyecto de explotación y control de las emisiones para el periodo transitorio hasta la puesta en marcha de las naves cerradas.

El 20 de febrero de 2018, la autoridad portuaria aportó las medidas de restauración solicitadas y nos notificó la aprobación por parte de su consejo de administración -que es lo que habíamos exigido- del pliego de condiciones que tiene que marcar el proceso de construcción de las naves cerradas, de lo cual nos alegramos.
Ahora, hay que ver si lo cumplen en tiempo y forma.

Por nuestra parte, también, en febrero instamos a la policía de La Generalitat para que vigilara la actividad con instrucciones precisas, además para que comprobara algunos aspectos como el funcionamiento de la tolva ecológica y las lonas instaladas.
En abril, también, dictamos una nueva resolución puesto que el puerto había satisfecho algunas medidas de restauración y se revisaron las sanciones.

Recapitulando, tras finalizar el expediente sancionador, y a la vista de los números, podemos deducir que las medidas adoptadas en cierta medida han tenido una incidencia positiva en la calidad del aire: en 2017, en los 243 días contabilizados hubo 23 superaciones, recuerdo que el tope de superaciones son 36; y en 2018, hasta el 2 mayo que tenemos contabilizado, se han producido únicamente 9 superaciones.

En cualquier caso, creemos que esta situación aún tiene que mejorar sustancialmente y creemos que el puerto puede seguir operando de forma temporal y condicionada y que la mejor solución -como usted misma ha mencionado- para todas las partes es la construcción cuanto antes -insisto-, cuanto antes de esas naves cerradas que, según ha anunciado la autoridad portuaria, ya están en marcha.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Senyora García.

La senyora García González:

Señora consellera, nos informa de que desde la conselleria se han emitido los informes sancionadores y además una multa, cosa que creemos que es muy lógico, aunque pensamos que hubiera sido más lógico que habiendo todo este tipo de dudas y de problemas de salubridad pues hubiera sido más lógico que en el 2016, con fecha de 21 de noviembre del 2016, la conselleria no hubiera dictado una resolución por la cual se ha permitido, se ha otorgado autorización a la autoridad portuaria de Alicante para la instalación de carga, descarga, transporte y almacenamiento a la intemperie que ha dado lugar a todos estos problemas, señora consellera.

En el poco tiempo que me queda, decirle que hay un informe de la Universidad de Alicante que avala que la calidad del aire está dentro de los límites establecidos por la legislación ambiental -dicen ellos-, y que los análisis que se han realizado marcan la muy escasa contribución del movimiento de mercancías a granel a la contaminación del aire.

Bueno, yo no he hecho un estudio a fondo como la Universidad de Alicante, pero hace muchísimos años pude compartir con una familia en un pueblecito muy pequeño que trillaban a mano para separar la paja del trigo, pude compartir ese momento, y les puedo asegurar que cuando se mueve material a granel pasan partículas de polvo al aire, y algunos materiales como por ejemplo el cemento no son tan benignos, al menos para los que no padecen alergias, como lo es el trigo.

Así que tendremos que andar con ojo.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora García.

Consellera, cuando quiera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Sí, desde luego, señoría, lo que aquí habría que hacer y desde luego lo lógico, y lo que esperamos es que, tal y como se ha comprometido la autoridad, el presidente de Puertos del Estado, a instancia nuestra, y además con una carta personalmente dirigida por mí al ministro, Íñigo de la Serna, es que de una vez por todas haga las inversiones necesarias en el puerto de Alicante que pueden solucionar esta situación.

Y, señoría, porque es que aquí lo lógico también, si hablamos de lógica, es por qué el puerto de Alicante no puede tener las mismas inversiones que el puerto de Santander, curiosamente (aplaudiments), curiosamente, un puerto de una ciudad de la que curiosamente -no sé si es casualidad- el ministro era alcalde.
Precisamente en aquella época se hicieron unas inversiones, precisamente lo mismo que estamos pidiendo para el puerto de Alicante.
¿Y qué ha conseguido el puerto de Santander?
Ser referente mundial en el comercio de graneles facturando cada año más, aumentando su cifra de negocio con un modelo de crecimiento sostenible teniendo en cuenta la salud de las personas que viven en la zona.

Entonces, claro, que ustedes me pregunten a mí qué hacemos, yo le devuelvo la pregunta y que se la pase a sus socios en Madrid (aplaudiments), y al señor Rajoy y le diga, y por si acaso, le señale y le regale un mapa y le enseñe dónde está Alicante, y le diga a ver si se acuerda ya, incluso del nombre del alcalde de Alicante, y también que le explique por qué en los presupuestos generales del estado para el puerto de Alicante hay 4 millones de euros pero para el puerto de Santander 34 millones de euros.
(Aplaudiments)

Entonces, ahí tiene usted la respuesta al puerto de Alicante.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, consellera.

Interpel·lació al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport, senyor Vicent Marzà Ibáñez, sobre la política general del Consell respecte a la recent sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana contra el Decret número 9/2017, de 27 de gener, del Consell, pel qual s'establix el model lingüístic educatiu valencià i es regula la seua aplicació en els ensenyaments no universitaris, que formula la diputada senyora Beatriz Gascó Enríquez (GP Popular) (RE número 102.
961, BOC número 270)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar al punt número 7, que és la interpel·lació al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport sobre la política general del Consell respecte a la recent sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana contra el Decret número 9/2017.

I, en primer lloc, intervindrà la diputada interpel·lant, la senyora Beatriz Gascó, del Grup Parlamentari Popular.

Cuando quiera, señora Gascó.

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias, presidenta.

Mire, señor Marzà, respecto al tema lingüístico en el sistema educativo valenciano, desde mi grupo -usted lo sabe mejor que nadie- hemos hecho todo lo posible para frenar su sectarismo y sus mentiras.
Y por fin hemos conseguido, por lo menos, que las cartas estén boca arriba, porque usted ya no puede seguir engañando a nadie.

¿Y sabe quién ha puesto las cartas boca arriba?
Las ha puesto un tribunal.
Ya no puede decir que estos son cosas del Partido Popular, ha sido la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana quien le ha dicho que usted quería arrinconar el castellano, y lo que es muchísimo peor, arrebatarle la libertad a las familias.

Pero este es el final de la historia, y yo creo que usted tiene que dar muchas explicaciones y por eso creo que es importante empezar desde el principio y hacer un poquito de memoria.

Porque, mire, usted en el 2017 aprueba el decreto del chantaje lingüístico, un decreto que nace de su propia voluntad porque no se lo había pedido absolutamente nadie, y además derogando otro que contaba con un amplio consenso porque tuvo en cuenta a toda la comunidad educativa y a toda la sociedad valenciana.
Sí, conseller, sí, era un decreto para todos y no como el suyo, que solamente era para los que pensaban como usted.

Esta fue la primera mentira, sí, y ahí están todas las entidades para poder consultarlo, les pese a quien les pese, esta fue la primera mentira sobre la que edificó el resto, que ya hemos visto que es lo habitual, echarle la culpa al Partido Popular, Â«no, es que este decreto del Partido Popular es muy malo y hay que hacer otroÂ», usted siempre tan original.
Pero, bueno, la verdad es que en esto ha demostrado su habilidad, y hay que reconocerle el mérito, que es la capacidad para liarlo todo.

Usted aprovecha ese momento para sacar los resultados de una encuesta que no hizo usted -lo de trabajar, lo siento mucho, tampoco es lo suyo-, una encuesta que hizo el Partido Popular sobre los usos del valenciano, y utiliza los resultados de esa encuesta que no tenía absolutamente nada que ver con el decreto del 2012 para decir que hacía falta un nuevo decreto, cuando las personas encuestadas no eran para nada los niños de cuarto de infantil que era donde se estaba aplicando en ese momento el decreto del 2012, y decían que evidentemente había que promocionar mucho el valenciano porque el Partido Popular lo estaba haciendo muy mal, pero usted no lo había evaluado.

Y, señor Marzà, por repetir una mentira mil veces no la va a convertir en verdad.
Dígalo las veces que quiera pero siempre se acabará dando con la verdad en las narices, y es que con el modelo del Partido Popular se permitió incrementar el número de estudiantes en valenciano un 218%, pasando de 74.
277 a 236.
000 alumnos (aplaudiments), y sin imponerlo, sin chantajear, sin saltarnos la ley, desde la libertad, señor Marzà, se consiguió incrementar el número de estudiantes de valenciano un 218%.

Y es verdad que nuestra asignatura pendiente, la de todo el mundo, era el aprendizaje del inglés, y se hace precisamente por eso el decreto del 2012, pero usted se lo carga y con sus normas el plurilingüismo desaparece, y el plurilingüismo se convierte en una verdadera estafa en la que reducen el inglés.
En el decreto ley dejan el inglés a cero horas, a cero horas, y con la ley actual, el 10% en infantil y en el resto de niveles, unas horquillas de mínimos que son vergonzosas.
Se cargan a los centros con un 80% del currículo en inglés y eliminan las becas para que estudiantes sin recursos puedan estudiar en el extranjero.
Y todo para imponer su modelo único, su modelo sectario, su modelo de pensamiento catalanista.
Una vergüenza de modelo, pero lo que es peor, un retroceso de modelo.
(Aplaudiments)

Y luego viene con la segunda mentira y dice: Â«No, no, es que mi modelo además está avalado por expertos.
Â» Mire, sus expertos -y esto no me lo contó nadie, porque lo viví yo en una reunión que fui a la conselleria- dicen que la norma debe ser que el valenciano sea el eje vertebrador del sistema educativo y la metodología empleada, la inmersión lingüística.

Mire, señor conseller, se lo he dicho en muchísimas ocasiones, mantener la inmersión lingüística es una actitud antisistema, impropia de un poder público, no por nada, simplemente, considerando la jurisprudencia actual, incurría usted en un delito de desacato y prevaricación.
Ya verá.
Yo sé que usted está cómodo en esto de no cumplir la ley, pero la inmersión lingüística es un modelo ilegal en este país.
¿Sabe qué pasó?
Que solamente le preguntó a algunos expertos, pero hay muchos expertos.

¿Quiere que le diga lo que piensan los expertos europeos?
Pues, por ejemplo, invalidaron rotundamente el modelo inmersión lingüística aplicado en Cataluña.
Ese que quieren aplicar continuamente aquí y por eso no paran de tumbárselo, precisamente por eso.

Y la carta europea de las lenguas dice que se puede aplicar y, por supuesto, promover las lenguas regionales, siempre y cuando las familias así lo deseen.
¿Qué parte no entiende de que Â«las familias así lo deseenÂ»?
(Aplaudiments) ¿Qué parte no entiende?

Pero a usted todo le da igual y acaba concluyendo en ese famoso decreto del chantaje lingüístico que los que estudien en castellano serán los básicos, los que lo hagan en valenciano serán los avanzados y, además, podrán certificar en inglés.

Evidentemente, la comunidad educativa y la sociedad valenciana se revolvieron contra usted.
Usted solamente responsabiliza al Partido Popular, pero fueron once, señor Marzà, once los recursos que se interpusieron, de padres, de madres, de profesores, de asociaciones de la sociedad civil y, por supuesto, nosotros.
Y el TSJ de la Comunidad Valenciana le suspende cautelarmente el decreto del chantaje lingüístico y usted, desobedeciendo por completo al tribunal, hace un decreto ley donde mantiene vivos los proyectos lingüísticos.
.
.
No me diga que Â«noÂ» a mí, dígaselo al TSJ, porque se lo dice un tribunal.
No habla Beatriz Gascó; habla el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, señor Marzà.
(Aplaudiments)

Y el día que trajo ese decreto ley a este plenario yo se lo avisé: esto es ilegal, es una tomadura de pelo al TSJ e infringe cuatro artículos de la Constitución.
Pero mientras, usted sale en los medios de comunicación, ¿cómo no?
, diciendo que hay normalidad en los centros educativos y presentan un escrito ante el TSJ para que decaigan los recursos interpuestos.

Eso es lo que quería usted, que el tribunal no se pronunciara, para intentar ocultarle a toda la sociedad valenciana las barbaridades que pretendían, porque tenían miedo que todos los valencianos supieran sus intenciones.
Pero el TSJ le dice: Â«Claro que me voy a pronunciar, y me voy pronunciar -y esto es muy importante- porque el decreto del chantaje lingüístico sigue vivoÂ», sigue vivo en el decreto ley, que se lo dice un tribunal: Â«No, no, no.
Â» Y alegan, y les dicen que no, que no tienen razón, señor Marzà.
Deje de engañar a la gente.

Pero usted no renuncia a imponer ese modelo único -ahí sigue, erre que erre- y, entonces, saca el famoso lema de los puentes, que decía: Â«Construiré mil ponts mil vegadesÂ».
Pues déjeme que le diga una cosa, señor Marzà: mientras esos puentes vayan en contra de la legalidad y la libertad de la familia, ni un puente, ni una piedra de esos puentes va a poner.
(Aplaudiments) Además, no hace colegios y se va a poner a hacer puentes.
¡También mandaría narices!
Pero bueno, no me quiero desviar del tema.
Voy a lo importante.

Mire, yo le preguntaba que cuál iba a ser la política general del Consell respecto a la sentencia, y no para de decirme que no, que no.
Usted, la sentencia yo creo que ni se la ha leído, porque.
.
.
Pero es que me sorprende mucho que, después de registrar esta interpelación, vemos en los medios de comunicación que usted sale aquí, una vez más, hace declaraciones, trasladando una situación de absoluta normalidad en los centros educativos.
Y yo me pregunto, porque la verdad es que usted, cada vez que nombra esa palabra, normalidad, a mí me dan ganas de gritar Â«cuerpo a tierraÂ», porque la que se nos va a venir encima va a ser de órdago.

Porque yo me pregunto: ¿es normal llevar tres normas lingüísticas en año y medio?
¿Es normal vulnerar la ley?
¿Es normal no cumplir las decisiones judiciales?
¿Es normal engañar a la gente?
¿Es normal implantar un modelo de enseñanza único?
¿Es normal intentarle.
.
.
, arrebatarle -perdón- la libertad a las familias?
¿Es normal que la gente que va a matricular a sus hijos el año que viene no sepan en qué lengua tienen que hacerlo?

Dejen de engañar a la gente, pero nada de lo que está pasando es normal, señor Marzà, nada.
(Aplaudiments) Y no lo es, porque usted, en la ley con la que se van a matricular nuestros niños el curso que viene, repite absolutamente todos y cada uno de los artículos que le ha anulado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

Y ante la gravedad de estos hechos, yo le pido responsabilidad, que asuma sus responsabilidades, que no venga aquí tirando de argumentario.
.
.
Yo no sé cómo se las ingeniará hoy para echarle la culpa de esto al Partido Popular, ya tiene que hacer usted una pirueta importante para poder responsabilizar de esto al Partido Popular.
Pero yo le pediría que no nos hablara de lo humano y lo divino, que hoy no nos diga por lo menos que no pasa nada -y voy terminando.

Pero, por favor, no me diga que lo que está pasando es normal.
¿Porque sabe lo que sería normal?
Que derogaran la ley, que escucharan a las familias y que dejaran de utilizar a las escuelas y a nuestros niños como sedes políticas.
Eso sería lo normal, señor Marzà.
Lo que a usted no se le pasa ni por la cabeza hacer siempre es lo normal.
¡Qué casualidad!

La sentencia es clara y contundente, y desde mi grupo queremos saber: ¿qué va a hacer el Consell para garantizar que lo que allí se dice sea una realidad en las aulas?
¿Qué va a hacer para cumplir la sentencia?
Es muy sencillo, pero se lo preguntaré de otra manera, y termino presidenta: ¿qué va a hacer para que las familias recuperen los derechos que nunca deberían haber perdido?
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Gascó.

Conseller, per a respondre a la interpel·lació.

Quan vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyora diputada.

Mire, vosté pregunta quina és la política general sobre el compliment de sentències.
La nostra política és complir les sentències quan són fermes i, si no estem d'acord, doncs recórrer-les quan no són fermes.
I això és la política general de qualsevol govern que complix amb la legalitat i complix amb les sentències, com és este govern.

Mire, la nostra política general respecte a l'aprenentatge de llengües és precisament el que hem dit des del primer moment, que és que tots els xiquets i xiquetes valencians aprenguen les tres llengües: castellà, valencià i anglés.
Cosa que evidentment no ha passat.
.
.
, no ha passat en els últims anys.

No ha passat en els últims anys i precisament per això nosaltres el que volem és que els xiquets i xiquetes tinguen garantit eixe dret, que no és que siga nou, és que durant molts anys vostés l'han vulnerat.
Han vulnerat el dret dels xiquets i xiquetes a aprendre llengües, a tindre oportunitats, que els drets els siguen garantits, i que no passe com passa ara, que vosté pot trobar desenes de milers de xiquets valencians que no saben valencià i centenars de milers que no saben anglés.

Precisament per això, precisament perquè el nostre compromís és que sí que els nostres xiquets i xiquetes aprenguen, que es garantisquen els seus drets, que es respecte la seua llibertat de poder accedir a totes les oportunitats en llibertat, en igualtat de condicions, doncs estem fent tot el treball possible perquè puguen aprendre.

I precisament ho hem fet i ho farem, a pesar que a vosté no li agrade escoltar-los, als experts.
No li agrada escoltar-los a vosté, no li agrada.
Jo encara no he escoltat ací quina és la seua proposta pedagògica.
Es nota que no ha entrat mai a un centre educatiu a donar classe i no sap quins són els fonaments pedagògics per a aprendre llengües.
I com que no té eixe bagatge, probablement té eixe desconeixement, li costa escoltar els experts.
Nosaltres, no; escoltem els experts, diguen el que diguen, per tal de posar damunt la taula quines són les seues propostes.

I això és el que hem fet, escoltar els experts.
No només escoltar els experts: posar damunt la taula els arguments pedagògics, que són que les llengües s'aprenen.
.
.
, com més llengües sabem, podem aprendre de forma integrada.
Precisament per això cal un canvi metodològic, que és el que fa este govern, que està posant-ho damunt la taula.

I, a més a més, complint evidentment totes les lleis, totes, perquè vosté se n'ha oblidat d'unes quantes, i ara li diré per què.
I no només la llei, sinó també totes les sentències, que vosté se n'ha oblidat d'unes quantes, i ara li diré.
.
.
, i ara li diré per què.
I, a més a més, escoltant i fent participar el conjunt de la comunitat educativa.

Una comunitat educativa, que vosté s'arroga la seua total representativitat i que resulta que en el 97% dels consells escolars han estat aprovats els diferents projectes lingüístics; 97% dels centres que han estat aprovats en consells escolars per majories de dos terços; 97%, que diria que no és una minoria.
Diria que no és ningun estat d'excepcionalitat, sí és més bé de total normalitat, si hi ha el 97% dels centres que ho han aprovat.
Per tant, jo crec que eixe 97% necessita que se li diga evidentment que vosté és la que no està respectant la normalitat dels centres, tal com van fer en el relat que vosté ens estava dient fins ara, (aplaudiments) 97%.

I, ¿per què li dic això?
Perquè el 97% dels centres havien triat.
.
.
, el 97% dels centres havien triat de forma consensuada amb majoria de dos terços, i és quan vostés van presentar eixe recurs, anant contra la decisió dels consells escolars.
Són vostés els que van contra les decisions dels consells escolars i de les comunitats educatives.

Quan va ser presentada, votada i consensuada, és quan vostés van presentar el recurs, anant en contra de la comunitat educativa, en contra de les decisions que havien estat consensuades.
¿Per què?
Perquè, evidentment, durant anys i anys no han garantit el dret dels xiquets i xiquetes, i no volen que un govern com el nostre demostre que es pot garantir el dret dels xiquets i les xiquetes a aprendre llengües, a aprendre les diferents llengües, a tindre oportunitats per a millorar en el seu futur.

Precisament, per això és el que nosaltres li diem, i hem dit que és absolutament.
.
.
, continua la normalitat en els centres, entre altres qüestions, perquè la sentència fa referència a un decret que està derogat.
I, per tant, no té ningun tipus d'afectació en els centres educatius, perquè el decret està derogat.
Tan senzill com això.

A vosté probablement no li importa que en els centres educatius es puga generar més desencant o menys; vosté l'únic que vol és generar polèmica per polèmica, però ja li dic jo que s'han aprovat en eixos 97%, també ara amb l'aplicació de la llei.

Una llei, per cert, que garantix eixos drets dels quals li estava parlant, garantix també -i això és especialment rellevant- que tots els xiquets aprenguen llengües.
Recorde el debat perfectament de la llei.
Vosté va dir que els centres educatius podien optar pel zero per cent d'anglés, quan hi havia entre un 15% i un 25%.
Absolutament ningú no ha optat per zero.
Tots estan fent més anglés que amb vostés.
Tots els centres educatius estan fent més anglés que amb vostés.
(Aplaudiments) Eixa és la diferència.
Eixa és la diferència, senyora Gascó.
Eixa és l'autèntica diferència.

I, també, l'únic dubte que es va plantejar entra en la paraula promoure, ¿eh?
, allò de promoure que els centres educatius puguen avançar en l'aprenentatge de llengües i que puguen garantir els drets de xiquets i xiquetes.
Promoure és ben evident que no implica imposar.
Promoure vol dir fer pedagogia, vol dir incentivar, vol dir acompanyar.
Igual que entre 15% i 25% no vol dir zero.
I, per tant, vosté supose que haurà de saber quina credibilitat té quan diu certes coses.

Mire, dia: Â«Respecte a la llibertat de les famílies.
Â» El respecte a la llibertat de les famílies està totalment garantit.
Està totalment garantit en el procés d'admissió, que és en el moment en què les famílies trien, escullen, decidixen, en funció del model d'escola que volen, a quin centre volen portar els seus xiquets i xiquetes, tenint en compte no només la distribució de les llengües i els seus percentatges, sinó el conjunt de model d'escola: quin és el projecte pedagògic, quin és el centre que ells volen portar.
.
.
I això està absolutament garantit.

I és que no ho diem nosaltres, senyora Gascó.
Això és el que diu el Tribunal Constitucional.
D'eixes sentències supose que s'oblida.
És el que diu el Tribunal Suprem -supose que d'eixes sentències també s'oblida- i és el que diu el tribunal superior de justícia, precisament al nostre decret d'admissió, que diu clarament que és el moment de l'admissió on els pares fan efectiva la seua preferència per un centre o un altre, en funció, entre altres coses, del projecte lingüístic vigent en cada centre educatiu.
Ahí és on estan triant els centres les famílies, a quin centre volen portar el seu xiquet.

I, a més a més, nosaltres, anant a més a més a una obertura major de participació dels consells escolars, a una obertura major de participació dels centres educatius i de les seues famílies.
.
.
, han estat triats en els consells escolars, han estat proposats pels centres educatius, pels directors, que són els qui són competents en la llei que vostés van aprovar.

La LOMCE diu que és el director del centre el que ha de determinar el projecte educatiu; és el director del centre el que ha de dir quin és el percentatge de les llengües, perquè és una proposta pedagògica; és el director del centre qui és el competent.
Nosaltres fem.
.
.
, el director del centre és el competent, i tant que sí, però això també pot fer-ho participadament de la comunitat educativa en el consell escolar.
I això és el que fem nosaltres.

Són vostés els que van contra les decisions de les famílies.
Són vostés els que van contra les decisions dels consells escolars.
Són vostés els que van en contra de les decisions pedagògiques, de la base pedagògica, que els xiquets i xiquetes aprenguen llengües.
No els importa que aprenguen llengües.
Només volen generar polèmica per polèmica.
Si els haguera importat, no tindríem els índexs que ara mateix tenim d'aprenentatge de llengües i hagueren fet alguna cosa, i no ho van fer.

I, mire, precisament el que està proposant vosté és saltar-se les sentències, com li he dit, del Tribunal Constitucional, del Tribunal Suprem, del tribunal superior de justícia.
Això és el que està proposant vosté.
Això és el que està proposant vosté.

I, mire, pel que fa al castellà, deixe de dir mentires.
I li ho dic.
.
.
, i li ho dic amb tota la claredat: deixe de dir mentires.
En tots els centres educatius valencians, els xiquets i les xiquetes, al llarg de la seua etapa d'educació, vehiculen en un 25% de castellà.
Vehiculen en, com a mínim, un 25% de castellà, que curiosament és el que diu el Tribunal Suprem que com a mínim s'ha de fer i que eixa és la proporció raonable que s'ha de respectar en tots els centres educatius.

Deixe de mentir.
El castellà no està arraconat en el sistema educatiu valencià.
(Aplaudiments) Està als límits que nosaltres volem que estiga perquè els xiquets i xiquetes aprenguen de forma efectiva, perquè ens estimem les llengües, perquè volem que les aprenguen totes.
Perquè no tenim ningun problema que aprenguen castellà; al contrari, volem que l'aprenguen, perquè volem que dominen el valencià també -no sé si vostés ho volen- i volem que dominen l'anglés també, precisament per això fan més anglés que mai en els centres educatius que quan vostés estaven.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Senyora Gascó.

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias, presidenta.

A ver, conseller, usted me dice que yo no estoy legitimada para hablar de colegios porque no he entrado en ningún colegio.
¿Y usted lo está para ser conseller que no ha dirigido ni la escalera de su casa?
Aquí es tan fácil venir y hablar y dar consejos.
(Aplaudiments)

Me dice que cuál es mi modelo.
Pues mi modelo es muy sencillo.
Se lo presentamos cuando presentamos una enmienda a cada uno de los artículos de su ley.
Pero es que nos las rechazaron absolutamente todas.
Si se las hubieran leído, a lo mejor sabrían cuál es nuestro modelo.

Y luego, de verdad, conseller, es que es usted el que circula en sentido contrario y no se da cuenta.
Es que el día que vinieron los agentes de la comunidad educativa, hasta los sindicatos, hasta el STEPV le criticó la norma, ¡hombre!
, que no es precisamente sospechoso de ser del Partido Popular.
Las familias, los sindicatos.
Es que le dijeron que no se había consensuado con nadie.
Lo criticaron absolutamente todos.

Y luego dice que es que el derecho de las familias está garantizado, pueden elegir.
Sí, ahí estoy de acuerdo, pueden elegir, entre (inintel·ligible) .
.
.
o muerte.
Es que una vergüenza la ley que han hecho.
Es que al final lo que elijan es malo sí o sí, porque no da oportunidades a los alumnos.

Y luego ya para rematar, el colofón, me pone el ejemplo de que hay que cumplir las sentencias del Tribunal Supremo de Cataluña.
Oiga, es que la legislación catalana no tiene nada que ver con la valenciana, por mucho que a usted le gustaría tener la catalana.
Y el estatuto catalán dice que el catalán es un derecho, pero también una obligación.
Y nuestro estatuto dice que es un derecho, pero no una obligación.
No equipare las cosas y no engañe a la gente, (aplaudiments) por lo menos a nosotros no intente engañarnos.

Es que lo suyo clama al cielo.
La semana pasada salió en los medios de comunicación diciendo, Â«la ley es impecableÂ».
Y hoy vuelve a salir aquí diciendo lo mismo.
Oiga, ¿cuántas leyes impecables conoce usted con una comisión bilateral interpuesta por vulnerar los derechos de las familias, que son derechos constitucionales?
Es que son los tribunales, es que son los juristas los que dicen que usted no hace las cosas bien.

Pero es que lo que estamos es ante un caso de incapacidad manifiesta.
Usted lleva tres años pico pala intentando imponer un modelo y ha sido incapaz de poder hacerlo.
Y no lo puede hacer porque atropella las leyes, señor Marzà, porque es inconstitucional, porque si no no estaría tres años pico pala para imponer su modelo sectario, su modelo lingüístico catalanista.

Y el escenario que ahora hay es que hay una sentencia que le dice, y esto es muy importante, que con el decreto del chantaje lingüístico, a través del decreto ley y a través de la ley se mantiene vivo.
Todas las barbaridades que hizo entonces las repiten en la ley.
Esa sentencia hace referencia a la ley actual, a la ley que van a aplicar el curso que viene, a la ley con la que se van a escolarizar más de trescientos mil niños.
La ley que tiene en vilo a más de ochocientas mil familias, ¿vale?
Porque lo dice claro, no el Partido Popular, lo dice el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, señor Marzà.
(Aplaudiments)

Y es que es ese mismo tribunal el que le dice que usted ha vulnerado -luego me dice que tenemos que cumplir la sentencias-, usted ha vulnerado, usted, lo dice la sentencia, artículos de la Constitución, del Estatuto de autonomía, de la Ley orgánica de educación, de la llei d'ús, jurisprudencia española y europea, la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea y la Declaración universal de los derechos humanos.

Y yo le pregunto, ¿va a corregir esta situación?
¿Va a cumplir la sentencia?
Un tribunal, no el Partido Popular, que dice Â«usted mienteÂ».
Dígaselo al TSJ, que tendrá que volver a hacer un comunicado desmintiéndolo.
No sería la primera vez, señor Marzà.
Pero el tribunal le ha dicho que su norma supone la eliminación de la opción del castellano en la mayoría de los centros sostenidos con fondos públicos.
Yo no miento, yo leo textualmente una sentencia.
Usted no puede decir lo mismo.
El que miente es usted, señor Marzà.
El que miente es usted.
(Aplaudiments)

Y yo le pregunto: ¿va a corregir esta situación?
¿Va a hacer que se cumplan la sentencia?
El tribunal también le ha dicho, el tribunal -entrecomillado-, que a los padres no se les ha dejado optar y que se ha atentado contra su derecho de asegurarles a sus hijos una educación y enseñanza conforme a sus convicciones.
Eso lo dice el tribunal.
¿Va a corregir esta situación?

Y dice que el sistema actual desde el prisma del derecho de los padres a elegir que sus hijos tengan como lengua vehicular el castellano es manifiestamente insuficiente.
¡Que no lo dice el Partido Popular!
Que lo dice la sentencia de la que le estoy preguntando si van a hacer frente y que se mantiene la ley actual.
(Aplaudiments)

Mire, muchísimos artículos, todos los artículos -y con esto termino- que ustedes tienen en la ley, todos los que anula el TSJ, los repiten textualmente, literalmente en la ley actual, todos los artículos que les han suprimido, señor Marzà.
Y no me diga que no porque es que tan fácil como irnos a los medios de comunicación y cargarle la sentencia y la ley.
Todos los artículos suprimidos los repiten literalmente.
No renuncian a ningún objetivo.
Es más, la propia sentencia dice que se repite el espíritu del decreto del chantaje lingüístico en el decreto ley y en la ley.

Así que, señor Marzá, esto se le ha ido de las manos, ha decepcionado a los suyos y la sociedad ha sabido por una sentencia cuáles eran sus verdaderas intenciones, que desde luego no es el aprendizaje de lenguas.

¡Hasta aquí llegó la riada, señor Marzà, de verdad!
Se acabó jugar a los separatistas.
(Protestes i aplaudiments) Se lo dicen los tribunales, los tribunales se lo están diciendo.

Y le vuelvo a preguntar: ¿qué va a hacer para cumplir la sentencia que se mantiene viva en la ley?
Y les pesa, ya veo que les pesa, señora Mollà.
(Veus i aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Per a tancar el torn d'intervencions, el conseller té la paraula.
(Veus)

Per favor, per favor, si fan el favor de no… Per favor!
Per favor!
Anem a deixar que el senyor conseller intervinga.
I, per favor, pregaria que no interpel·len entre escons.
Per favor!

Senyor Castelló.
.
.
Anem a continuar.
Quan vullga, senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, li ho explicat abans.
Com que veig que no m'ha entés, li llegiré textualment algunes sentències.

Per cert, el Tribunal Suprem, que jo sàpiga, és de l'estat espanyol, no és de Catalunya.
Per tant, supose que (aplaudiments) el suprem respon a la jurisprudència de tot l'estat.
(Veus) Mire, supose que deu ser, no?

Mire, diu, respecte.
.
.
, el Tribunal Suprem.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

¡Por favor!

Conseller, per favor, fins que guarden silenci, per favor no continue.
Anem a vore si és possible reconduir la sessió i que deixen intervindre el conseller, que està en el dret de l'ús de la paraula.
Aixina que.
.
.

Anem a continuar.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyora presidenta.

Li he dit abans que el decret està derogat.
Per tant, no té cap tipus d'afectació.
No diu les coses que diu vosté en la sentència; es refereix al decret, precisament perquè està jutjant el decret, un decret que està derogat.
Per tant, vosté queda clar.

Però li deia que es deixa sentències, supose perquè no li agrada complir-les.
Una que diu, del Tribunal Suprem del 2015 respecte a allò que vosté diu que proposa, i és que les famílies puguen decidir, com si es poguera decidir, per exemple, quantes hores de matemàtiques un pot fer, no?
, quantes hores ha de fer de diferents llengües.

Diu textualment: Â«Sería una abdicación de la potestad de programación general de la enseñanza que corresponde en exclusiva a la administración educativa.
Â» Â«Y considera el tribunal -seguint- que optar por la lengua oficial de preferencia vulneraría la ley por resultar contraria al fomento del uso progresivo del idiomaÂ», respecte al castellà.

També li ho dic perquè ho diu el Tribunal Suprem, no és el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, ho diu el Tribunal Suprem.
Diu: Â«Que se fija la presencia mínima del castellano en un 25% de las horas efectivamente lectivas, debiendo impartirse en dicha lengua oficial el área o las diferentes áreas y también otra área.
Â»

Si vol, agarra textualment, ja que és aficionada a això, agarra textualment el que diu la sentència i es llig la llei, que crec que no se l'ha llegida, igual que no havia llegit allò del zero per cent que vosté volia vore dins d'un 15 i un 25.
Perquè resulta que és exactament còpia literal, exactament el que diu la nostra llei, aprovada per Les Corts sobiranes del poble valencià, (aplaudiments) que és on s'han de decidir les lleis, que és on s'han de posar cadascuna de les legislacions.

Per tant, deixe de mentir.
Tots els centres educatius vehiculen en castellà, tots els centres educatius vehiculen en castellà conforme posa també la mateixa llei.

Respecte al que vosté parla dels recursos al Constitucional.
Mire, jo crec que he deixat bastant clar que l'únic dubte, i així ho ha manifestat també el ministeri, i vosté ho sap, és respecte a la paraula promoure.
I diria que Â«promoureÂ» fins i tot està en l'Estatut, fins i tot està en la llei d'ús.
Per tant, supose que a vosté li agradarà també eixa paraula, promoure.

Mire, vostés ho recorren tot absolutament al Constitucional, allò que siga avançar en drets, absolutament tot.
Tot allò que vaja contra els interessos dels valencians i de les valencianes, ahí estaran vostés, contra els interessos dels valencians i de les valencianes, (aplaudiments) contra l'avançament dels drets i de les llibertats, contra les persones més oprimides, ahí estan.
Perquè vostés estan en eixe 3%, nosaltres estem en el 97%.
Entre altres qüestions, contra la pobresa energètica, contra la funció social de l'habitatge, (veus) contra l'accés universal a la salut, contra les condicions laborals.

Per què estan en contra de millorar les condicions laborals del professorat universitari?
Per què?
Perquè estan en contra dels valencians i de les valencianes, perquè estan en contra de les millores laborals, perquè estan en contra que els xiquets i les xiquetes aprenguen llengües, perquè estan en contra i únicament saben senyalar, senyalar a aquell que pensa diferent.
Això és l'únic que saben.
A això és a l'únic que s'han dedicat.
Per això no han fet que els xiquets i les xiquetes aprenguen llengües.

I mire, podem pensar diferent, i jo crec que és legítim, i jo crec que podem pensar i podem proposar, però és que han abandonat la política, han abandonat la política, no estan proposant res.
Encara no he escoltat una proposta pedagògica.
Només he escoltat senyalar a qui pensa diferent.

És una vergonya!
(Veus) I li ho vaig a dir, i li ho vaig a dir, és una vergonya la campanya que estan fent contra els docents valencians.
(Aplaudiments) És una vergonya!
Ens els centres educatius no s'adoctrina!
En els centres educatius s'educa amb llibertat perquè els xiquets i les xiquetes siguen lliures, siguen crítics amb ells mateixos, amb les ideologies dels seus pares, amb les ideologies de tot el món, perquè puguen aprendre en llibertat.

I mire, ací un diputat s'ha aficionat a regalar llibres; jo li regalaré un vídeo.
És una pel·lícula, que supose que vosté la coneix, i si no la coneix, m'agradaria que la vera, que és La lengua de las mariposas.
I diu clarament, estic segur que vosté reflexionarà i, si ho fa, s'ho haurà de fer mirar, perquè als mestres se'ls ha de deixar treballar amb llibertat i no s'ha d'anar contra ells.
Ara li la regalaré.
Reflexione.
Acabe amb eixa campanya, acabe amb eixa campanya (aplaudiments) i faça que els xiquets valencians puguen aprendre llengües en total llibertat.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Anem a passar al punt número 8.

La senyora Gascó Enríquez:

Déjeme que se lo explique.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, si hace usted el favor y le deja hablar, pues a lo mejor nos podemos entender sin su ayuda, eh, sin su ayuda.

Señora Gascó, diga.

La senyora Gascó Enríquez:

Pues mire, el conseller, sin contestarme a lo que yo le estaba interpelando, creo que ha hecho un juicio de valor respecto al artículo 69, ha hecho un juicio de valor diciendo que yo estoy haciendo una campaña en contra de todos los docentes.

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a ver.
(Veus)

La senyora Gascó Enríquez:

Creo que es una acusación muy grave…

La senyora vicepresidenta primera:

No es ninguna alusión.
Vamos a ver.
.
.

La senyora Gascó Enríquez:

…que no tenía absolutamente nada que ver con la interpelación acusándome a mí de hacer una campaña personal en contra de los docentes.

La senyora vicepresidenta primera:

Vale, de acuerdo.

La senyora Gascó Enríquez:

No tiene nada que ver, además, con el debate que estábamos hablando, presidenta.
O sea, creo que es una inexactitud muy grande, en base al artículo 69 del reglamento.

La senyora vicepresidenta primera:

Lo he entendido.
Lo tengo claro, y no creo en ningún caso que se trate de una alusión, como usted está pretendiendo.
(Algú diu: Â«Inexactitud.
Â»)

La senyora Gascó Enríquez:

Es una inexactitud.

La senyora vicepresidenta primera:

Alusión o inexactitud es el mismo artículo, eh.
.
.
(Veus)

Señor Juan de Dios, ¿me deja?

La senyora Gascó Enríquez:

Sobre la conducta de un diputado.

La senyora vicepresidenta primera:

Si me lo sé el artículo, ¿eh?
, me lo sé.
¿Vale?

La conducta de diputado no se ha puesto en cuestión en este momento.
(Veus)

Vamos a ver, ¿me van a dejar que hable?
(Algú diu: Â«Yo no he dicho nada.
Â»)

La senyora Gascó Enríquez:

Me está imputando una acción que.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Gascó, le he dejado que explicara cuál era su argumentación y ahora me va a tener que dejar que yo explique por qué no le voy a dar la palabra, sinceramente.
(Veus)

Pues el reglamento, que lo interpreta esta presidencia en este momento, no dice que.
.
.
(Aplaudiments)

A ver si puede ser, si puede ser.
Si quieren, lo explico y, si no, pues digo que yo y ya está.
Pero yo pretendía explicar por qué no.
(Veus)

Bueno, pues no tiene usted la palabra, señora Gascó, porque no ha habido ninguna alusión.
(Aplaudiments)

La senyora Gascó Enríquez:

Esa es la libertad.
Muy bien.
Gracias.
(Aplaudiments) No escuchar la verdad.

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar.
.
.
Senyor Betoret, vosté té alguna cosa a dir?
(Veus) Perfectament ho faig, i gràcies.
Senyor Betoret, no té vosté la paraula i no li vaig a consentir que qüestione la decisió, eh?
, no li ho vaig a consentir.
(Protestes)

En este momento estoy presidiendo este pleno, y estará usted de acuerdo o no, pero lo que no puede hacer es increpar a esta presidencia.
¿Lo tiene claro?
Vamos a seguir.
(Veus) A usted le voy a permitir lo que usted quiera.

Anem a continuar amb la interpel·lació -estan vostés molt nerviosos hui, no sé què els passa.
.
.

La senyora Gascó Enríquez:

Y ustedes muy radicales.

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a relaxar-nos.
(Aplaudiments)

Senyor Betoret, per favor!
Relaxe's.
Senyor Betoret, relaxe's, per favor, senyor Betoret.

Senyor Betoret, que l'entenc, però relaxe's, eh?
Val.
(Veus)

Estic intentant-ho.
I per això estic cridant-lo que es mantinga vosté, eh?

Interpel·lació a la consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques, que contesta el conseller d'Hisenda i Model Econòmic, senyor Vicent Soler i Marco, sobre la política general del Consell quant al control de les contractacions de personal i la provisió de llocs al sector públic valencià, que formula el diputat senyor Antonio Montiel Márquez (GP Podemos-Podem) (RE número 102.
897, BOC número 270)

La senyora vicepresidenta primera:

Interpel·lació, és el punt número 8, li correspondria a la consellera de justícia, però serà substanciada pel senyor conseller d'hisenda, sobre la política general del Consell quant al control de les contractacions de personal i la provisió de llocs del sector públic valencià, que formula el diputat senyor Antonio Montiel, del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Senyor Montiel, quan vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Bona vesprada, senyor conseller.

Nuestra interpelación tiene que ver con la existencia de un informe de la inspección de servicios, que usted conoce, que con referencia a diciembre del 2017 se concluye que la contratación de personal del sector público sigue sin control.
Dice que se han mantenido determinadas situaciones y que no ha existido ni existe en estos momentos ninguna previsión normativa clara sobre el control sobre el que debería de someterse la gestión de personal que realizan los entes del sector público instrumental.

Sigue diciendo el informe también que no existe una planificación integral y global del personal y que esta forma de trabajar aislada, conselleria a conselleria, puede haber contribuido a la generación de muchos supuestos de acceso irregular.

Dice que no ha existido una supervisión efectiva ni suficiente.
Dice cosas que ya sabíamos que pasaban en la época del PP.
Por ahí este argumento ya lo sabemos.

Pero nos preocupa cuál es la situación, tanto del acceso como de la provisión de puestos en todo el sector público instrumental, y sabemos que se han hecho algunos progresos.

Sabemos que se aprobó un plan estratégico de recursos humanos para la administración de La Generalitat, tal y como se había pactado en la ampliación de enero de 2017, del Acuerdo del Botánico.

Sabemos también que ha habido recientemente, el 22 de marzo, un acuerdo también, suscrito en la mesa sectorial, que usted presidió y, por tanto, en la mesa de diálogo social del sector público instrumental.

Sabemos también que ha habido, y siguen habiendo, trabajos en ese sentido.
Se han publicado algunas relaciones de puestos de trabajo, algunas.

Consultada hoy mismo, ahora, desde el escaño, la página de GVA Oberta, que remite a la relación de puestos de trabajo, de todas formas, encontramos una información desigual, no homogeneizada, parcial e incompleta.

Y puede usted hacer el mismo ejercicio que yo y comparar, por ejemplo, la diferencia que hay entre la publicación de la RPT de la Sociedad Proyectos Temáticos, que se remite… aparece en el DOGV, o la de IVF, o…, pero la puede comparar con Culturarts o CIEGSA, que es una información pobrísima.

Pero, además, toda esta información sobre relaciones de puestos de trabajo le falta un elemento fundamental, y es un elemento…, no normativo, no está en la ley, pero es un elemento fundamental dados los datos que arroja el plan estratégico, y es cuál es la situación del puesto, si está cubierto de manera definitiva, si está cubierto temporalmente, en una provisión, de cualquier otra situación.
Por lo tanto, en situaciones de precariedad.
O si ha sido declarado un puesto en el que aunque sea laboral la categoría del puesto, se ha convertido en propietario, entre comillas, el ocupante por virtud de una sentencia judicial.

Claro, hay que tener en cuenta de dónde venimos y, por tanto, tenemos que extremar el celo en disponer de información para hacer una política de gestión de personal eficaz, adecuada y evitar el enchufismo que caracterizó épocas anteriores.
Y yo, mi obligación…, nuestra obligación es pedirles a ustedes un exceso, un exceso de celo en esta cuestión.

Quiero, además, llamarle la atención sobre una cosa que nos preocupa, y es la compatibilidad o no de estos mecanismos, es decir, de este acuerdo del 22 de marzo sobre consolidación de puestos y convocatorias de ofertas en el sector público instrumental con las RPT, pero también con la orden de 29 de marzo de 2018 para simplificar y agilizar el nombramiento de personal interino y laboral temporal, que también es aplicable a entidades del sistema público institucional.

Por tanto, nos parece que pudiera haber ahí una disfunción de lo que estemos ordenando por un lado, o intentando regularizar por un lado, estemos generando mecanismos que faciliten la rápida incorporación con el riesgo, que ya lo advirtió la Inspección General de Servicios, con el riesgo de que se produzca concatenación de contratos y, al final, nos encontremos con personal que adquiera la condición de personal laboral indefinido no fijo, por virtud de sentencia judicial, por incumplimiento de la legislación, del Estatuto de los trabajadores, que prohíbe la concatenación de contratos.

Y luego, nos preocupa también, en ese acuerdo de 22 de marzo, que usted calificaba de histórico y con el que damos carpetazo a un sistema que permitía el acceso por la puerta de atrás, nos preocupa el paso siguiente: las ofertas de empleo público, que en ese acuerdo se comprometieron a que serían dentro del primer semestre de 2018.

Y, ¡hombre!
, estamos todavía dentro de ese semestre, pero me gustaría…, nos gustaría saber cómo está el calendario de trabajo para la publicación de las ofertas de empleo público de una manera ordenada, sistematizada y no de manera autónoma, para evitar precisamente aquello que criticaba la Inspección General de Servicios.

Y nos preocupa también cómo está el calendario para la convocatoria de concursos de traslados.
Sabe usted que el propio plan estratégico de recursos humanos decía que había que proceder a las convocatorias de concursos de traslados, y especialmente llamaba la atención sobre 500 plazas de jefaturas de sección.

Por tanto, creo que hay suficiente, suficiente…, suficiente materia como para preocuparnos a cerca de no tanto de tener los instrumentos, sino de su aplicación.
Y su aplicación en un plazo breve, porque, bueno, esta será…, estas ofertas de empleo público podrían ser las últimas que se convocaran en esta legislatura.
Y después de haber llegado hasta aquí, gracias, entre otras cosas, a que en el Acuerdo del Botánico incluimos ese plan estratégico de recursos humanos, pues deberíamos tomar todas las medidas necesarias para evitar que se produzcan determinadas situaciones.

Situaciones que, por otra parte, como apunta el propio informe de la Inspección General de Servicios, por ejemplo, con el caso de Fisabio, que es un caso objeto de una actuación extraordinaria de fiscalización, pues ponen en duda los procesos selectivos, pero también, como ha puesto de manifiesto la conselleria de transparencia en relación con algunas contrataciones en la conselleria de sanidad, se hace mención a que existen bolsas de trabajo obsoletas y procedimientos de selección dudosos, que no se han resuelto del todo con el Decreto 192/2017, porque solo hace mención al personal estatutario.

Por tanto, señor conseller, nos parece fundamental que se exponga por usted, se explique con todo detalle cuál va a ser el mecanismo para llevar a cabo esas actuaciones de ejecución.

Y, sobre todo, por último -acabo-, una pregunta.
Tanto la Inspección General de Servicios en el último informe, que es referido a diciembre de 2017, como aquel escrito…, ese informe que hacía la conselleria de transparencia en relación con la queja de algunos sindicatos sobre procesos de contratación en entidades dependientes de la conselleria de sanidad se recomendaba tomar en cuenta la posibilidad de abrir expedientes disciplinarios para exigir responsabilidades a los funcionarios o al personal directivo que hubiera podido intervenir o facilitar esos procesos dudosos.

Por lo tanto, me gustaría saber también qué criterio tiene su conselleria.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Montiel.

Conseller, per a contestar.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, presidenta.

I moltes gràcies, senyoria, moltes gràcies per la interpel·lació, perquè tenia moltes ganes de parlar del tema, moltes ganes.

Jo més d'una vegada he dit ací en seu parlamentària que això del sector públic instrumental era una cova de lladres.
Ho he dit ací.
I, per tant, ha de saber vosté que eixe tipus de situacions és molt difícil d'arreglar.

Per tant, el que fa l'informe de la inspecció de serveis posa de relleu que encara no hem aconseguit el que volíem, no era tan fàcil, no era en absolut tan fàcil.

Perquè nosaltres en esta legislatura volíem la reforma integral del sector públic, potser desconeguent les entreteles de moltes de les situacions d'aquelles empreses, algunes de les quals ha dit vosté.

I com que ens preocupa molt, moltíssim -vegem la part més opaca de l'administració de La Generalitat-, una part important del nostre esforç ha tractat d'aconseguir un sector públic instrumental de La Generalitat que complisca adequadament la seua funció, que no és altra que prestar un conjunt de serveis públics que requerixen una especialització a la qual no s'adequa l'administració pública com a tal.
I resulta més eficaç i eficient fer-ho mitjançant fórmules d'allò que s'anomena administració institucional.

Però no ho hem aconseguit.
I subratlle que l'informe de la inspecció de serveis el rep amb molta alegria, perquè posa negre sobre blanc la situació…, l'assignatura pendent que encara tenim.
Entre altres coses, perquè el sector públic instrumental de La Generalitat, sota els anterior governs, havia fet un descontrol absolut en tots els sentits i estiguérem cobrint ineficàcies, ineficiències, situacions de balafiament de diners i fins i tot, com sap vosté, pràctiques corruptes.
Tot en mig d'un funcionament opac, opac, que ens dificultava la detecció d'eixes pràctiques.

I per si alguna cosa faltava, l'intent de reforma que va fer tardanament l'anterior govern, a base de fusionar organismes sense ordenar les funcions i els recursos, va generar encara més funció i fer encara més complexa l'ordenació.

¿Calia reduir el nombre d'entitats públiques?
Fusionem-les, fusionem-les, i venia gent amb convenis col·lectius diferents, creant autèntics monstres en la gestió de la.
.
.
, perquè en este moment moltes d'estes entitats resultants fusionades són autèntics monstres per a la gestió dels recursos humans.

Per tant, eixe era el panorama.
I l'actual Consell s'ha posat a la tasca i hem començat pel més important: la planificació dels recursos humans, que és l'actiu més important de qualsevol organització.
Ho hem hagut de fer en unes circumstàncies poc favorables -tot siga dit de pas-, en circumstàncies en tot moment d'existència de mesures legals d'ajust i retallades de la despesa que hem d'acceptar alhora.
Això i els drets consolidats de les èpoques de governs anteriors, deixant poc marge de maniobra.

Moltes de les coses que hem volgut fer, els tribunals ho han impedit, perquè consolidaven drets laborals, al marge de com havien entrat les persones això.
I això, com pot imaginar vosté, per a l'administrador que ha de gestionar això és un handicap molt important.

Per tant, el primer que hem tractat d'aconseguir és fonamentar una relació de confiança amb la representació dels treballadors sobre la base de la transparència i el diàleg per a aconseguir un consens que en este sector feia falta en matèria de personal.

Tot això en el marc de l'acord de legislatura de la mesa general de negociació del personal funcionari i laboral de La Generalitat.

Els contactes van culminar amb l'acord entre La Generalitat i les organitzacions sindicals del 21 de juliol de 2016 per la creació de la comissió de diàleg social del sector públic instrumental de La Generalitat, que és diferent de la mesa de la funció pública i no pot tindre les mateixes competències, com sap vosté molt bé.

Esta comissió ha suposat instaurar un fòrum de diàleg i transparència permanent on debatre i estudiar qüestions laborals de caràcter col·lectiu que puguen sorgir en relació amb les entitats que conformen el sector públic instrumental de La Generalitat.

La comissió s'ha convertit en un instrument adequat per a aconseguir acords consensuats entre les parts implicades en el sector públic instrumental de La Generalitat, per estar composada de forma paritària per representants de l'administració de La Generalitat i per les organitzacions sindicals més representatives en el conjunt d'este sector.

Sense interferir en les funcions que corresponen als òrgans de negociació i participació previstos en l'Estatut dels treballadors i en la resta de la normativa laboral o en allò que disposa la llei d'ordenació i gestió de la funció pública valenciana, la comissió de diàleg social ve donant eixida als seus objectius de:

Estudi i debat i elaboració de criteris i recomanacions sobre qüestions de caràcter col·lectius que puguen sorgir en els ens del sector públic instrumental.

Promoció del desenvolupament harmònic dels recursos humans en l'àmbit del sector públic instrumental.

Estudi i debat i proposta sobre l'estructura i la negociació col·lectiva en el sector públic instrumentals.

I anàlisi i debat sobre el disseny del nou model del sector públic instrumental, la seua reordenació, racionalització i disseny del marc normatiu, en especial en el text de la futura llei del sector públic instrumental de La Generalitat.

En aquesta línia de treball tinc la satisfacció d'informar que en els últims mesos la comissió ha aconseguit diversos acords.

L'11 de desembre passat, va acordar l'establiment de criteris per a la reducció de la temporalitat i l'oferta d'ocupació pública per al període 2017-2019.

Entre altres qüestions, va acordar coses com: recolzar el Consell en la sol·licitud de l'eliminació de la taxa de reposició de la llei de pressupostos de l'estat; instar les entitats que conformen el sector públic instrumental a reduir el percentatge de llocs ocupats per personal de forma interina o amb caràcter temporal; requerir a eixes entitats que sol·liciten l'autorització per a dur a terme l'oferta d'ocupació pública de 2017 i successives -en la direcció general de pressupostos abans d'efectuar la convocatòria corresponent ha de ser amb les entitats-, o establir el criteri que les convocatòries d'oferta d'ocupació pública s'efectuen per concurs oposició en compliment dels principis constitucionals d'igualtat, mèrit, capacitat i publicitat.

Pràctiques, senyoria, totes que podríem anomenar de bona administració, però que fins ara havien estat absents de la pràctica habitual de moltes de les entitats.

Més recentment, la comissió de diàleg social ha anat més enllà i ha establert criteris generals d'aplicació a les ofertes d'ocupació pública.
Perquè mitjançant un acord del 22 de març d'enguany, i mentres que es desenvolupa una regulació legal expressa, la comissió de diàleg social ha acordat instruccions de compliment per al conjunt d'entitats del sector públic instrumental de La Generalitat pel que fa a assumptes com: la convocatòria de places, la reserva de places per a persones amb diversitat funcional, els processos de promoció interna i la resta de processos selectius per a la cobertura de personal i els òrgans tècnics de selecció.

Una regulació que permetrà acabar amb el clientelisme i l'arbitrarietat que existia en el passat en l'accés del personal al sector públic instrumental de La Generalitat i que implica que en el sistema d'accés a les entitats del sector públic instrumental s'aplicaran els mateixos principis i criteris que s'exigien per al personal de l'administració.

Així mateix, la comissió està treballant, a hores d'ara, en un altre acord relatiu al criteri generat.
.
.
, d'aplicació a la constitució i funcionament de les borses de treball.

A més de tot això, cal assenyalar que estem fent un enorme esforç per a aconseguir l'objectiu que totes les entitats del sector públic instrumental de La Generalitat tinguen una relació de llocs de treball pautada i normalitzada per a superar això que ha dit vosté, amb unes directrius homogènies per a tot el sector.

Tot i això, malgrat tot, i com he recordat més d'una vegada en seu parlamentària, en este moment n'hi han 19 fetes ja i publicades en el DOCV.
I ara tenim, òbviament, la necessitat d'acabar la faena en eixos monstres de què jo acabe.
.
.
, culturals i tot això, eren autèntics llocs on se ficava gent de procedència molt diferent.
I en això estem.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Senyor Montiel, voldrà.
.
.
?
No?

Interpel·lació a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, senyora Elena Cebrián Calvo, sobre la política general del Consell en relació amb la prevenció d'incendis de cara al pròxim estiu, que formula la diputada senyora Rosa María García González (GP Ciudadanos) (RE número 100.
530, BOC 269)

La senyora vicepresidenta primera:

Passem, doncs, a l'últim punt de la vesprada, (soroll de papers) que és la interpel·lació a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural sobre la política general del Consell amb relació a la prevenció d'incendis de cara al proper estiu, que formula la diputada Rosa García, del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Cuando quiera, señora García.

La senyora García González:

Gracias, señora presidenta.

El pasado mes de abril nos encontramos de bruces con la noticia de que la consellera Elena Cebrián anunciaba que la conselleria de agricultura iba a movilizar en los próximos dos años 73 millones de euros de fondos europeos para, entre otros objetivos, recuperar espacios forestales degradados por incendios registrados en la década de los noventa y en el trágico verano de 2012.
Se anunció que este dinero iría destinado a zonas que ardieron en los noventa y en 2012 donde, según ella, se concentraba el riesgo de incendios.

Una vez más, nuestra consellera -usted, señora Cebrián- no ha tenido en cuenta ninguno de los consejos o declaraciones emitidas por la Plataforma Forestal Valenciana, donde se reúnen municipios, empresas, ingenieros, universidades, sindicatos agrarios, propietarios forestales y hasta 38 entidades a los que, desde su conselleria, con usted a la cabeza, se viene ninguneando sin sonrojo.

Son expertos en la materia que hace tiempo vienen diciéndole y aconsejándole cuál es el mejor modo de invertir el dinero en el monte y cómo se conseguiría una mejor eficacia en estos trabajos, hasta ahora olvidados por la institución que, precisamente, debería cuidar y dirigir hacia buen término los terrenos que nos ocupan.

Una vez más, señora Cebrián, consellera, se ha dado una capita de barniz.
Y todos los consejos y estudios publicados y expresados por estos técnicos y maestros en la materia, en pos de ayudar a nuestros montes y aprovechar, de manera sostenible, lo que nos ofrecen, han resbalado y se han perdido.

Y otra vez, señora Cebrián, una vez más, todos ellos lamentan su estrategia, hasta el punto de declarar públicamente que ya no esperan nada ni de usted ni de su conselleria.

La plataforma forestal entiende y la acusa directamente de que usted pretende crear dos bandos entorno a la gestión forestal de la Comunidad Valenciana y de no querer cambiar aquello que se viene diciendo desde hace muchas generaciones, y es que el bosque mediterráneo, que es esencialmente protector, sin el fomento de su pequeña pero importante función de oferta de productos forestales, como la madera, pastos, resinas, hongos y apicultura, entre otros, perderá esa capacidad protectora por su abandono.

No hay que ser experto en medio ambiente para saber que el abandono en los bosques es lo mejor para que se produzcan los incendios.
Sin embargo, usted, señora Cebrián, incomprensiblemente, ha calificado a los expertos que pretenden gestionar el monte, los paisajes y la diversidad, de manera eficiente, como productivistas en volumen -que ya hay que tener ganas de ofender.

Ofendidos y ninguneados, así es como se sienten.
Ofendidos y ninguneados por la conselleria de medio ambiente.
Por eso, le han recordado, de manera pública, que gran parte de los fondos de los que dispone ahora mismo la conselleria fueron conseguidos por la sociedad civil forestal valenciana.
Sin embargo, ustedes desoyen a esta gran sociedad civil, mientras rinden homenajes y pleitesía a un grupo de colectivos que tienen unas ideas radicales en torno a no gestión y al abandono de los territorios y su gente a su suerte.
Porque, según esta minoría de colectivos ideologizados, de los que usted se fía ciegamente, sin consensuar ni tener en cuenta a nadie más, son partidarios de dejar el monte como está y esto es un error enorme y gravísimo.

Usted, señora Cebrián, admitió el pasado día 12 de abril la existencia de visiones diferentes sobre la gestión forestal: una, en la que se alinea la propia conselleria y, en ocasiones, los grupos ecologistas; y, al otro lado, alcaldes, empresas forestales, colectivos profesionales de ingenieros, etcétera.
No la entendemos, consellera.
¿Por qué no consensuar?
¿Por qué no mediar y llegar a acuerdos entre ambas partes?
¿No se siente capacitada o hay alguna cosa que la ciega?
¿Cómo podemos hacerle entender la importancia de invertir en gestión forestal adecuada a nuestros montes?
¿Cómo le hacemos comprender que esa gestión que usted va a llevar a cabo es errónea y, en un futuro, no será beneficiosa para el monte ni para el problema de la despoblación rural que existe y no conseguirá más que acrecentar el gasto en extinción?

Sin invertir en prevención no vamos a ningún lado, señora Cebrián.
Porque usted sabe, o debería saber, que el problema es que los incendios forestales de la actualidad son consecuencia de una política de gestión del territorio que ha desplazado la mayor parte de la sociedad rural a las ciudades y, con ello, la población rural está cada vez más envejecida.

Usted dice que ahora mismos las áreas de mayor riesgo y más vulnerables frente a un incendio son las que se quemaron hace unos años y en las que no se ha intervenido.
¿Nos puede indicar qué zonas son estas y en qué se basa para catalogarlas?
Porque lo cierto es que existen muchas zonas en la Comunidad Valenciana que usted no está teniendo en cuenta y en las que ha habido incendios forestales en las que su conselleria no va a invertir.

Según datos del año pasado de la Generalitat valenciana sobre el origen de 233 incendios forestales en nuestra comunitat, el 39,9 de los incendios fueron intencionados, el 21 de debieron a imprudencias y a accidentes y más del 27 producidos por caída de rayos y el resto tuvieron origen desconocido.

Se considera gran incendio forestal aquel en el que se queman más de quinientas hectáreas.
Pues, bien, le voy a adelantar algunas de esas zonas en las que no van a invertir, lo que no sé son los motivos para que queden fuera de su catalogación.

El pasado año, la provincia de Valencia sufrió uno de esos incendios en la localidad de Gátova, que carbonizó 1.
181 hectáreas, según los datos del ministerio.
Otro incendio a tener en cuenta fue el de junio de 2016, en el término municipal de Carcaixent, tras arrasar 2.
200 hectáreas; tampoco usted lo ha tenido en cuenta.
Otro en Terrateig, en la Vall d'Albaida.
El de Benifairó de les Valls.
Y otro en Bolbaite, de 1.
500 hectáreas.
Y así, suma y sigue.

Señora Cebrián, en materia forestal la conselleria ha iniciado la repoblación de miles de hectáreas afectadas por los incendios y concluirá a final de año un mapa sobre el riesgo de inflamabilidad del territorio valenciano.
Pues, bajo nuestro punto de vista, sería mucho más correcto empezar a construir la casa por los cimientos.
Es decir, en la actualidad no existe un registro claro de los núcleos de población en zona de riesgo forestal.
No se conoce la magnitud del problema; por tanto, no se pueden prevenir los incendios ni tomar medidas preventivas con tiempo para evitarlos al máximo posible.
Tampoco existe una cartografía de áreas y puntos estratégicos de gestión; por tanto, no se pueden planificar las acciones con criterios objetivos.

Más problemas a nuestro entender.
La empresa pública de la diputación de Valencia, Divalterra, que lleva las brigadas forestales, dispone de 593 personas que, entre otras tareas, realizan labores de selvicultura preventivas, apertura de áreas de cortafuegos y tratamiento de la vegetación forestal para reducir cargas de combustible y, con ello, dificultar el avance de los incendios.
Pero no son suficientes, hacen falta más brigadas, tanto en invierno como durante los meses de verano, hay que aumentarlas, tanto para tratamientos de prevención como para extinción.
Y, si las aumentamos en invierno, se podrán prevenir, con los tratamientos que realizan, los posibles incendios que pueda haber en verano.

Porque, de nuevo, me surgen dudas cuando habla usted de intervención.
¿Qué es para usted una intervención?
Porque, hasta lo que sabemos, está dejando de lado los tratamientos preventivos -claras, clareos, podas, sacas, entresacas- para ponerse desde el principio a repoblar con los 73 millones que vienen de Europa, sin previa gestión; con lo cual, en un futuro, todo aquello repoblado sin gestión desaparecerá si existe un incendio forestal o agroforestal.
Así que el dinero invertido no servirá para nada.

En cambio, con la gestión, invirtiendo en gestión, tratamos el monte en invierno para prevenir incendios en verano e, incluso, en algunos lugares, también prevenimos inundaciones e incluso plagas.
De otra manera, se va a malgastar el dinero y no se va a mover la economía.

Por eso, para nosotros es importantísimo que nos explique qué significa para usted intervención y qué clase de intervención va a llevar a cabo.
Esa intervención, ¿va a ser solo repoblar?
¿En qué se basa para elegir esas zonas para repoblar, qué criterios utiliza?
¿Y qué quiere decir cuando habla de intervenciones prioritarias?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora García.

Señora consellera, cuando quiera.
(Veus)

Sí, un poc d'aigua, per favor, podria ser, per a la consellera?

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Bueno, buenas tardes.

Muchas gracias por su interpelación que, literalmente, leyendo…, el tiempo, dice: la política del Consell en relación a la prevención de incendios de cara al próximo verano.
Como usted sabe, yo he venido aquí y he dado cuenta, en muchas ocasiones, de la política de prevención de incendios -la última vez hace un mes y medio-.
Saben que cada año comparezco para hacer un balance de campaña.

Y, bueno, esto ya me demuestra que, en primer lugar, ha mezclado demasiados conceptos en su intervención, cuando la pregunta estaba hablando de la campaña de prevención de incendios.
Eso, quizá, puede ser una pista para entender por qué ustedes, en la votación de esta mañana de la ley forestal -que, por cierto, les doy las gracias a todos aquellos que han hecho un gran trabajo parlamentario para tener esta ley aprobada-, pues, entiendo por qué se han abstenido; probablemente, porque no han entendido nada de lo que es la gestión forestal.
Entre otras cosas, por ejemplo, porque saben muy bien ustedes que el Patfor, por ejemplo, dice que no se puede entrar directamente en una zona quemada en el año inmediatamente posterior.
Eso, por ejemplo, son las cosas que (inintel·ligible) .
.
.
regula.

Pero aquí no estamos hablando de eso y yo voy a contestar a lo que decimos de la política de prevención, como usted formulaba en su pregunta, de cara al próximo verano.
Y lo primero que hay que decir, señorías, es que aquí se está trabajando todo el año, no solo de cara al próximo verano.
Y, en primer lugar, estamos incidiendo en acciones de concienciación para la prevención de los incendios ocurridos por causas humanas, que todos sabemos que son el mayor porcentaje de las causas:

Recordarán ustedes la campaña de Â«Stop al focÂ», (soroll de papers) que seguimos en marcha, continuando este año como se hizo.

Hemos continuado también con una exposición itinerante sobre prevención de incendios forestales, que está a disposición de todos los municipios de la Comunidad Valenciana.

Hay una campaña de información para prevenir y reducir el riesgo de incendio en la interfaz urbano-forestal, que son aquellas zonas donde hay un mayor riesgo, en primer lugar para las personas, pero también para los bienes materiales y, por supuesto, para el medio natural.
(Soroll de papers) Este es uno de los carteles, por ejemplo, hecho con la diputación de Valencia.

Hemos hecho además… No solo es una cuestión de carteles, sino que organizamos una serie de charlas en estas zonas de interfaz urbano-forestal que llegaron a más de seiscientas personas, con 28 encuentros celebrados en 11 comarcas.
Es decir, estamos abarcando todo el territorio y priorizando en aquellas zonas en las que sí que sabemos que hay mayor riesgo de incendio.
Este año, vamos a hacer un esfuerzo adicional, pasaremos a 54 charlas, que se realizan, sobre todo, en los meses de verano.

Tenemos actuaciones específicas, como son fajas de seguridad alrededor de núcleos urbanos.
Desde el Servef se ha hecho un esfuerzo muy grande para facilitar que los ayuntamientos contraten brigadas de prevención, que están actuando ya.
Estamos coordinados con la diputación de Valencia y con la diputación de Castellón en todas estas actuaciones.

También estamos potenciando las alternativas a las prácticas agrarias del uso del fuego para implicar al sector agrario, porque sabemos que, dentro de esas causas humanas, prácticamente el 80 o el 90% proceden de quemas agrícolas.

Hemos organizado 18 talleres, que se van a celebrar -ya han empezado- entre abril y junio, en los que se explican las alternativas a las quemas agrícolas mediante trituración, compostaje, biocombustible, etcétera.

También hemos puesto este año, para otoño, equipos móviles de trituración de biomasa residual, agrícola o forestal, en el entorno de parques naturales.
Es una medida innovadora.
Es una medida muy importante en la que vamos a invertir un millón de euros.

También estamos potenciando el pastoreo, como práctica agroforestal para controlar la vegetación y contribuir a la prevención de incendios.

Es preciso recordar las líneas del Ivace.
Un millón de euros el año pasado para fomentar la biomasa en energías renovables.
Un millón de euros más también este año.

En materia de concienciación y sensibilización, que, como usted sabe, es muy importante todo el papel que puede hacer y que está haciendo, de hecho, el voluntariado ambiental, hemos aumentado la dotación; el año pasado había 400.
000 euros, este año 450.
000 euros.
Llegan a más de tres mil trescientos voluntarios y voluntarias, al año, en proyectos de sensibilización, concienciación y conservación de la biodiversidad.

Con respecto a las inversiones en infraestructuras de prevención y dispositivo de vigilancia, hablando de prevención, lo que estamos haciendo son accesos para medios de extinción.

En 2017 se realizó un esfuerzo inversor sin precedentes, más de 4,5 millones de euros, 700 kilómetros de pistas forestales arregladas, muchas de ellas durante muchos años sin ninguna intervención, y eso es lo primero para facilitar la extinción.
Tenemos más proyectos en marcha, por más de siete millones de euros.

Trabajos de selvicultura preventiva.
Sí, señoría, por supuesto que se están haciendo trabajos de selvicultura preventiva y se está haciendo con el criterio de los técnicos, para empezar, con el criterio de los técnicos de la conselleria.
Por supuesto, se establecen discontinuidades, se crean áreas de oportunidad para la extinción, 2,1 millones de euros en actuaciones, tramitando también otros seis millones.

Depósitos de agua, observatorios, y por supuesto todo el dispositivo de vigilancia, información y disuasión, que hemos aumentado un 13% en cuanto a las horas de vigilancia.
22 unidades móviles más, una nueva unidad autobomba, más observatorios, más medios humanos, ha empezado desde marzo.

Hemos incrementado el presupuesto, porque sabemos también, como he explicado muchas veces aquí, que la primera hora, la primera hectárea es la fundamental en materia de prevención.

Otra apuesta clave, como les he comentado, que no estaban hechos, la planificación local en prevención de incendios.
Pero es que además estamos ayudando a los ayuntamientos para que redacten los planes locales de prevención de incendios, a los cuales están obligados.
Un millón y medio de euros, 300 ayuntamientos ya han solicitado.

Por último, y de forma complementaria, y es todo ese importe conjunto al que usted se refería por un recorte de prensa, que por supuesto es incompleto, porque lo que hacía era recoger muchas más explicaciones de lo que se dijo en aquella reunión, estamos organizando una nueva política de gestión forestal activa y planificada.

Un nuevo modelo que incorpora la perspectiva de prevención de los incendios forestales para conseguir bosques menos inflamables, más maduros, con más resiliencia al fuego y con mayor biodiversidad.

Porque, señoría, el abandono de la gestión forestal de las últimas décadas es lo que ha provocado que actualmente en gran parte del territorio nos encontremos con zonas forestales, con un riesgo elevadísimo de incendio, que necesitan tratamientos silvícolas, se están haciendo tratamientos silvícolas, tratamientos de diversificación y de renaturalización.

Todas ellas cofinanciadas por fondos europeos, entre otras cosas, por ejemplo, con Feder restauración de hábitats forestales, entre cuatro millones de euros, red Natura 2000, 19 millones de euros.
Les he explicado varias veces aquí que una de las zonas prioritarias de actuación es el Rincón de Ademuz.

También se está actuando en el cauce del Júcar, en colaboración con la confederación.
Tenemos las líneas de ayudas forestales del PDR, más de veinte millones de euros.
De mejora ambiental y paisajística, instrumentos técnicos de ordenación, comercialización responsable y aprovechamiento sostenible de productos forestales, con más de seis millones de euros.

Es decir, señoría, no me parece correcto desde su punto de vista de su interpelación en primer lugar, que diga que no estamos haciendo una conservación y una gestión activa.
Estamos actuando con todos los medios.

Hemos aumentado el presupuesto más de un 60% con respecto a lo poco que nos encontramos, porque esto es una apuesta clara por reforzar la prevención, con planificación, sensibilización, concienciación y actuando durante todo el año y con un horizonte, con una perspectiva a largo plazo.

Porque si los bosques mediterráneos han sido siempre muy susceptibles ante los incendios, ahora, con el cambio climático, lo van a ser mucho más.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, consellera.

Señora García, per a replicar.

La senyora García González:

Bueno, en primer lugar, decirle que quizá la cercanía de escaño con su compañero de partido, el conseller Climent, ha hecho que le copie esa frase o ese eslogan que él tiene acerca de que hacemos la política por un recorte de periódico.

No, señora Cebrián, le aseguro que he estado durante bastante tiempo estudiando todo lo que ha salido en prensa, y además leyéndome los informes que tienen desde medio ambiente.
(Aplaudiments) Y además, también, reuniéndome con todos los afectados.

Nosotros no venimos aquí con un recorte de prensa.
Esto por si le puede servir para las futuras intervenciones.

Además de eso, decirle que no quiero quitar importancia a algunas de las iniciativas que nos ha enumerado.
Pero es que me preocupa enormemente cuando usted habla de repoblaciones forestales únicamente en las zonas que se quemaron en el 2012.

Y perdóneme que insista, como dice el anuncio: si no se hacen tratamientos, no se gestiona el monte y no se da importancia a la bioeconomía, que daría fuerza a las poblaciones rurales, se está favoreciendo la despoblación rural, ya que no fomenta de ninguna manera el trabajo en esas zonas.

Hasta que usted no entienda cómo funcionan los montes valencianos y lo que le ofrecen, señora Cebrián, las gestiones económicas que van a llevar a cabo van a ser erróneas y negativas para nuestras zonas agroforestales.

Hasta que no comprenda que no debe dejar como secundarias esas tareas de sacas, entresacas, clareos y podas, en definitiva, la gestión de la masa, que además refuerce la economía local.

Hasta que no conozca los obsequios que le ofrecen los montes que gobierna, y hasta que no asimile que sin todo ello nuestro bosque mediterráneo perderá la capacidad protectora que tiene, no conseguirá llegar a ningún objetivo realmente productivo para las zonas del interior y rurales, y continuará habiendo incendios forestales, como los ha habido hasta ahora, con el gasto en extinción que ya se viene produciendo.

Mire, cuando comenzaron a confrontar los primeros incendios forestales del verano del 2016 y se vio la gravedad de la problemática de la no gestión forestal, empezaron a cambiar de pensamiento e incluso se atrevieron a realizar estrategias para la utilización de la biomasa forestal.

¿Dónde ha quedado ese pensamiento?
¿Por qué no se ha llevado a cabo?
Y ese pensamiento ya no existe y se queda, según usted, como algo secundario.
Una vez más, señora Cebrián, no entendemos por qué no cambia la palabra intervención por gestión.

Y una vez más, le indicamos que usted no se puede permitir que una minoría a la que sí atienden imponga sus criterios frente a una mayoría experta del mundo rural, ya que una vez más está generando un conflicto innecesario que en el fondo genera un barrizal de falta de interés, falta de motivación.

Y por tanto sigue sin tener en cuenta lo que nosotros consideramos totalmente indispensable: el mundo rural, su despoblación y su desprecio hacia él.
Señora Cebrián, invierta donde tiene que invertir y gestione como ha de gestionar, ya que no hay gestión sin conservación y no hay conservación sin gestión.

Y le indico, por si no lo sabe o no es consciente de ello, que en las zonas mediterráneas donde la actividad agroforestal aún persiste, se observa una simbiosis.
La biodiversidad es más elevada y el riesgo de incendio se reduce significativamente.
Así, se puede hacer una idea de lo que le queremos transmitir y demandar.

Deje de mantener discrepancias y empiece de una vez a consensuar, como bien debería hacer, y centrarse en la gestión, la bioeconomía, la mitigación del cambio climático, la conservación ambiental y desarrollo rural, que es lo verdaderamente importante para nuestros montes, y que la sociedad civil ya no sabe cómo hacerle entender.

Y hágalo destinando un mayor volumen de recursos a la gestión forestal y a la prevención de incendios, que permita reducir la inversión directa en su extinción.

Y para finalizar, y puesto que parece que la moda ahora es acabar los discursos echando la culpa a Ciudadanos de la falta de financiación para nuestra comunidad, le voy a decir, señoría, que usted está sustentando en el gobierno al Partido Socialista.
Y junto con ellos, en el Congreso, son 88 diputados.

Así que pónganse a trabajar y cuando consigan alguna partida para los valencianos, estarán acreditados para hablarnos con esos humos.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora García.
Gràcies.

Para terminar y cerrar las intervenciones, la señora consellera

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Bueno, muchas gracias.
Buenas tardes de nuevo.

A ver, me da la sensación de que usted llevaba un papel preparado y no ha escuchado lo que yo he hablado.
Yo no he hablado de repoblación forestal.
No he hablado de intervención en un conflicto con gestión.

Al contrario, yo he hablado de una gestión forestal activa y planificada, que es una de las cosas, para empezar, que no había cuando llegamos aquí y nos encontramos el caos que había en materia de planificación de la gestión forestal, de demarcación, etcétera.

Me dice usted, como si yo no conociera qué tareas secundarias, clareos y podas.
Es lo que estamos haciendo.
Es lo que le he estado explicando.
Es lo que usted puede pedirnos toda la información que necesite, que se la damos en todas las preguntas en las solicitudes de documentación.

A ver, me dice que a ver si nos ponemos ya a gestionar la biomasa forestal.
Se lo he explicado.
Es que yo creo que no ha atendido a lo que les estamos explicando.
Todo lo que estamos haciendo el Ivace, las experiencias de titulación de poda, las charlas con las cooperativas, agricultores, organizaciones, ayuntamientos, para hacer una nueva gestión, diferente de la biomasa forestal y agrícola.

Ahora bien, si lo que está usted trasladando en ese mensaje es que quieren replicar el modelo de aprovechamiento de la biomasa que nos encontramos cuando llegamos, ah, es que eso era muy peligroso.
Es que es un aprovechamiento totalmente económico, pero no para las economías locales, no para el desarrollo rural de las zonas donde estaban esos bosques de los cuales se extraía biomasa.

Era para determinadas empresas que obtenían determinados beneficios, además fuera de España, haciendo un aprovechamiento forestal de una zona para empezar sin plan de demarcación, con lo cual ese aprovechamiento no se sabía ni en qué volúmenes, ni en qué cantidades, ni en qué zonas se hacía, porque se hacía un aprovechamiento prácticamente a tabula rasa.

Y señoría, eso no es gestión forestal sostenible.
Eso no lo es.
Y sobre todo, no es sostenible porque los beneficios no quedaban en la zona.
Y si el punto que a usted no le parece bien es la gestión de la biomasa forestal, lo que estamos haciendo es que se haga un aprovechamiento local, como de hecho se está haciendo en muchos municipios.

Porque el aprovechamiento puramente económico del bosque, de la madera, en el entorno mediterráneo, todos los técnicos, incluidos los de la plataforma forestal valenciana, saben muy bien que no es rentable, y solo funciona con ayudas y a gran escala, a una escala que el bosque mediterráneo y el bosque valenciano no permite en ninguno de los casos.
Así que venga en primer lugar esa aclaración.

Me dice que hay un conflicto.
¿Conflicto, cuando todas estas entidades, asociaciones, técnicos, colegios, expertos, y para empezar los técnicos y todo el personal de la conselleria, están participando en la mesa forestal?
Todos las ayudas del Feder, todas las ayudas del Feader, se han participado con la mesa forestal.

Todos esos fondos europeos, todas las órdenes de convocatorias se han tramitado en la mesa forestal, donde están todos y cada una de esas entidades representadas.
Sí, señoría, usted no está en esas mesas, yo sí que estoy.
Así que por eso se lo puedo decir con toda claridad.

Y luego, por otra parte, ya para finalizar, ustedes dicen que, claro, hay que dinamizar el mundo rural.
Por supuesto, pero claro, su mensaje es muy contradictorio.
Porque si me está diciendo que hagamos lo mismo que se hacía antes, que es lo que ha provocado todo el despoblamiento del mundo rural, pues continuará el despoblamiento.

Lo que estamos haciendo son nuevas formas, nuevas oportunidades, nuevas alternativas, nuevas formas de coordinar todas las actuaciones que tienen que llevar a una reactivación de las economías del medio rural.

Porque, desde luego, si seguimos haciendo lo que se hacía antes, ese modelo ya ha demostrado que no funcionaba y no servía para resolver los problemas del medio rural valenciano, que sí que los conocemos, que sí que nos sentamos con ellos, les escuchamos y atendemos a todas sus peticiones.

Por eso, hemos cambiado la gestión forestal y por eso estamos haciendo una gestión forestal activa y planificada, por primera vez en muchísimos años.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, consellera.

Fins demà a les deu se suspén la sessió.

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 29 minuts)