Obres%20P%C3%BAbliques%004586.05.03%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 3 de maig de 2016.
Comença la reunió a les 11 hores i 7 minuts.
Presideix el diputat senyor Vicent Arques Cortés.
Reunió número 9.

El senyor president:

Vamos a iniciar la comisión.
 (Veus) Sí, sí… tranquilos, tranquilos.
Vamos a verificar la asistencia de los diputados para conformar el orden, secretario.

El senyor secretari:

Sí, buenos días, señor presidente.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum, señor presidente.

El senyor president:

El primer punto del orden del día es la lectura y aprobación -en su caso- del acta de la reunión anterior.
¿Se aprueba?
¿Se aprueba por unanimidad?
(Remors)

El compañero de Ciudadanos se ha incorporado, que vamos a iniciar por el punto número 5.
Se lo digo porque vaya preparando la documentación.
Disculpa.

 Proposició no de llei sobre el projecte de condicionament de la CV-773 al seu pas per la urbanització Foia dels Ànecs, entre PK 4+000 i 5+000 a Busot, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 13.
803, BOC número 62)

El senyor president:

Hemos reordenado el orden del día para que los distintos portavoces se vayan incorporando.
Vamos a iniciar la comisión por el punto número 5, que es la Â«presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el projecte de condicionament de la CV-773 al seu pas per la urbanització Foia del Ànecs, entre el punt quilomètric 4 i 5 a Busot, presentada pel Grup Parlamentari PopularÂ».
Inicia el turno de intervenciones… (Un diputat intervé amb el micròfon desconnectat) Claro, por supuesto.

El senyor Castelló Sáez:

Como todo el mundo supondrá, es para reclamar de nuevo que podamos visionar el vídeo de la consellera llegando a ferrocarrils.
Me ha llegado una notificación de la Mesa de Les Corts diciendo que insta a la mesa de esta comisión a que resuelva sobre ese tema y le pido por favor, presidente, que resuelva a la siguiente comisión respecto a este asunto.

Nada más, gracias.

El senyor president:

Así es.
He solicitado la documentación y, en la próxima comisión, se incorporará en el orden del día el visionado del vídeo.
(Remors) Vamos a continuar con el punto número 5.

El senyor Navarro Caballero:

Sí.
Buenos días, señor presidente.

Empezamos con una buena noticia de esta comisión con el visionado, después de casi ocho meses de insistencia por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Bueno, lo primero que quiero hacer es agradecer y dar la bienvenida al alcalde de Busot, ya que en este punto primero del orden del día -el quinto, aunque el primero que se va a debatir- vamos a tratar un tema fundamental y necesario para el municipio de Busot como es el proyecto y acondicionamiento de la CV-773 a su paso por la urbanización de la Hoya de los Patos entre el kilómetro 4 y 5 en el municipio de Busot.

Bueno, este es un proyecto importante para un municipio -un municipio de interior- que está haciendo las cosas bien y que está creciendo como el resto de la provincia de Alicante.
Para ponernos en antecedentes, el proyecto de esta actuación ya se inició en el año 2008.
El equipo de gobierno estuvo tratando con La Generalitat de la ejecución del mismo, ya se presupuestó -toda la obra estaba en torno a setecientos cincuenta mil euros-.
Ya se vio que, como era una actuación muy importante, pues se iba a hacer en fases, ya el año anterior se hizo la primera fase.
Y, en ese sentido, pues, de lo que se trata en este proyecto es de acercar un derecho que tienen todos los ciudadanos que se han podido asentar en un municipio que está diseminado y que, en definitiva, pues tiene unas características especiales.

A día de hoy, las dos ejecuciones más importantes que necesita el municipio es la rotonda principal de acceso al municipio y la reducción de velocidad.
Y, luego, también es importante un carril bici al paso por el margen izquierdo a la altura de la urbanización Bonalba Alta.

El objetivo es muy claro: el objetivo es mejorar la seguridad de los peatones, de los conductores y de los ciclistas.
Es una travesía que cuenta con viviendas pegadas a ambos lados de la calzada y -a pesar de haberse convertido prácticamente en una calle ya urbana- carece de los servicios propios de la vía urbana, y de ello pues se destaca una peligrosidad bastante alta.

Debido a la población que reside en la zona, pues, más de ciento cincuenta niños a diario transitan y cruzan por esta vía, y la zona carece de paso de peatones ni de reductores de velocidad, con el consecuente peligro que tiene la zona.
La carretera tiene un gran peligro -no sé si ustedes la conocen-.
Yo les he traído una imagen para que puedan ver cómo sí que está realizado por la actuación anterior el margen derecho -según se baja de Busot- y el izquierdo, como la carretera está a escasos metros de las viviendas.
Tiene una gran peligrosidad, porque es una recta.
Y, además, últimamente se cogen grandes velocidades también porque está cuesta abajo y es una recta pues que tiene un recorrido -aunque de apenas seiscientos metros lineales-… Tiene varios accesos de las viviendas de salidas de la zona urbana.
La construcción de la rotonda y los reductores de velocidad, aparte de una parada de autobús, eliminaría de golpe el continuo peligro que tienen los vecinos de la población.

Otra de las actuaciones previstas es la construcción de un carril bici con un recorrido de unos seiscientos metros lineales.
Cabe destacar que esta carretera se ha convertido en los últimos años en un clásico para los amantes del ciclismo, con un tránsito semanal de más de mil ciclistas.
Esta vía sin arcenes es de más de ocho kilómetros lineales entre la población de Muchamel y Busot.
Sobre todo, los fines de semana se convierte, pues, para los ciclistas, en una situación muy complicada, porque hay miles de coches.

Hay que recordar que Busot es un municipio turístico, que tiene un atractivo turístico que es de los más valorados en la provincia de Alicante, como son las cuevas del Canelobre, y que son visitadas anualmente por más de sesenta mil turistas.
Esto agrava la situación de los vehículos con los ciclistas y, sobre todo, la afluencia de muchos autobuses que tienen problemas para poder adelantar a los ciclistas y con el consecuente problema que puede haber para todo ello.

Yo creo que es una actuación en la que todos tenemos que estar de acuerdo.
Hay una petición expresa por parte del ayuntamiento porque, desde el Partido Popular, lo que tenemos claro es que tenemos que ser el altavoz de los municipios grandes, medianos y pequeños.
Sobre todo de estos pequeños, que muchas veces, tienen muchas más complicaciones que puedan tener los grandes por infraestructuras y por dependencias y por todo lo que ello conlleva.

Esta voz que traigo aquí creo, y espero, que esté refrendada por todos.
Yo he hecho una PNL lo más limpia posible para que no haya ningún grupo que pueda poner alguna pega, porque no he puesto ni cantidades económicas ni he puesto un plazo en el cual se tiene que realizar.

Leo concretamente la propuesta de resolución, que es que Â«las Corts instan al Consell a continuar con el proyecto de acondicionamiento de la CV-773 a su paso por la urbanización Hoya de los Patos entre el kilómetro 4 y 5, y que se inicien a la mayor brevedad posible las referidas obras con el fin de mejorar la seguridad vial y evitar posibles accidentesÂ», y luego, pues que el grado de cumplimiento de la resolución o de lo que se esté trabajando por parte de la conselleria, pues que nos diera alguna explicación.

Incido en las dos últimas palabras que pongo en la propuesta de resolución, que es la mejora de la seguridad vial.
Lo he explicado, hay más de ciento cincuenta niños que a diario están transitando por la zona.
Ahí se cuentan con tres autobuses escolares, uno de un instituto y dos de dos centros educativos.
Y creo que tenemos que reflexionar sobre esta situación sin exigir cosas que no se puedan realizar porque -como habrán podido ver en la propuesta de resolución- es asumible por todos los grupos, no hay una exigencia -entendiendo que la situación económica que vivimos no permite hacer todo aquello que quisiéramos hacer-, pero si gobernar es priorizar, yo creo que tendrían que hacerse los estudios y volver a la senda de lo que ya se hizo en la anterior legislatura en el último año, que es llevar acabo esta fase.

Y lo otro que decía es evitar los posibles accidentes de esos miles de ciclistas que semanalmente recorren esas carreteras, sobre todo porque creo que lo que creo que estamos aquí es para mejorar poco a poco lo que son las infraestructuras de nuestra comunidad y -en este caso- la de un bello municipio, que si no lo conocen yo les invito a que vayan, y que vayan a las cuevas del Canelobre y que puedan ver -aparte de que vean la situación que tiene la CV-773-, que puedan ver el encanto de este municipio.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Navarro Caballero:

Y cuento con el apoyo -espero contar con el apoyo- de todos los grupos.

El senyor president:

Continuamos con el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí.

El senyor president:

Quatre minuts.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Me voy a acoger a una de las últimas frases que has utilizado, que has dicho, Â«gobernar es priorizarÂ».
I, efectivament, amb aquest tipus de proposicions que se'ns presenten recurrentment a esta comissió -que parlen sobre actuacions en concret de vies o trams de ferrocarril en concret-, ens trobem els grups en la dificultat per esbrinar quines són les prioritats.

Nosaltres, el nostre grup, va presentar en octubre i se va tractar en esta comissió l'elaboració d'un Pla de transports col·lectiu, d'infraestructures de transport col·lectiu.
Va ser aprovat amb el vot de tots els grups.
I allí, en la nostra exposició de motius, vam insistir en esta qüestió que ens resulta molt difícil -quan venen ací propostes d'actuacions en concret- saber quin és l'ordre de prioritats que té la ciutadania.

I, aleshores, per això demanem que d'una vegada per totes si se pot agilitzar tinguem un pla d'infraestructures on se puguen establir -on hi hagen criteris clars de- quines són les infraestructures més necessàries.
O, al menys -si no aterrem en les actuacions en concret-, sí tindre una sèrie de criteris que ens servisquen per a valorar si són adequades o no.

Vosté, senyor Juan de Dios, ha dit, ha presentat com a una qualitat, que no hi hagen quantitats econòmiques consignades ni ninguna estimació temporal de quan han de fer les obres.
Precisament per estes qüestions ens costa determinar quin ha de ser el sentit del nostre vot.

I, per tant, si no tenim més informació -si no tenim més dades-, ho sent molt per la presència del senyor alcalde de Busot, però.
.
.
El que demanem -el que volem- és que se facen totes estes actuacions, però que se facen en un ordre i no depenga de la iniciativa en l'empenta d'un grup parlamentari en concret que tinga una necessitat que no sabem si està fonamentada.

Per tant, si hi ha un pla -si hi ha un pla d'infraestructures, si hi ha una consignació pressupostaria per a una actuació en concret-, votarem que sí, i si no n'hi ha, hem de dir -lamentablement- en este punt que no.

El senyor president:

Molt bé.

Continuem amb el Grup Parlamentari Ciudadanos.
Quan vulga.

La senyora García Jiménez:

Moltes gràcies, senyor president.

Coincidimos con el grupo parlamentario proponente de que estas obras deben realizarse no solo para mejorar la seguridad vial de la zona y dotar de mayor seguridad a los usuarios que la utilizan, sino también para mejorar la circulación y las conexiones entre las distintas urbanizaciones y los municipios.

Esto es una apuesta positiva para estas poblaciones -tal como ya se ha expuesto-, pues, señorías, el llevar a cabo en la primera fase estas obras de urbanización en un lado de la calzada, ampliación de acera y alumbrado, ha repercutido en el bienestar de la población, permitiendo aumentar la seguridad de los viandantes frente al tránsito de los vehículos.

Además, en la primera fase del proyecto también se incluyeron otras mejoras para los ciudadanos y la revalorización de las diferentes viviendas, como la incorporación de vados mediante el rebaje del bordillo en las entradas de las viviendas.
También se adecuó una zona para contenedores y se mejoró la pavimentación de la parada de autobús.
En este sentido, abogamos por seguir trabajando y dotar de mejores servicios e instalaciones.

Pero además se trata de una carretera muy transitada -como bien ha comentado el diputado proponente- en la que están circulando medios de transporte entre los que se encuentran los ciclistas y también los motoristas.
Y, por tanto, si se realiza esta segunda fase del proyecto, en la que se pretende llevar a cabo la otra parte de la calzada de Bonalba, tendrá un carril y pasos también de peatones, lo cual perfeccionaría y mejoraría la seguridad y resolvería otro agravante.
La obra civil de ampliación de la acera, colocación de bordillo, pavimentación e instalación de alumbrado público, así como la realización de un carril bici y pasos de peatones, no supone un gran esfuerzo económico para la conselleria y, sin embargo, sí supone un gran beneficio para los ciudadanos que viven en las urbanizaciones y en los municipios cercanos.

Nosotros, desde Ciudadanos, vemos que es un proyecto viable, que es una parte de un proyecto que ya estaba contemplado en otro proyecto global y, además, comentar que es un proyecto que no se aleja tanto de la esencia de la nueva conselleria, basada en el mantenimiento y la rehabilitación.

Por ello, confiamos que en los próximos presupuestos se pueda incluir una partida para desarrollar esta segunda fase que hoy es el tema que se debate y que se finalice el proyecto, con el objetivo -como ya he comentado- de incrementar la seguridad vial de la zona y de mejorar la calidad de vida de los vecinos de las urbanizaciones.

Por ellos Ciudadanos va a votar a favor de la propuesta e insta a La Generalitat a incluir las obras de acondicionamiento de la CV-773.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el Grup Parlamentari Compromís, un temps de quatre minuts.
Gràcies.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

La CV-773 a su paso por la urbanización de Hoya de los Patos entre los kilómetros 4 y 5 en el término municipal de Busot -tal y como explicaba el diputado del Partido Popular-, presenta unas características semejantes a las propias de una travesía urbana, contando con edificaciones y parcelas a ambos lados de la vía.

El proyecto de acondicionamiento al que hace referencia esta propuesta -tanto en los dos márgenes de la travesía como en la rotonda de acceso principal-, dado el tiempo transcurrido desde la redacción, se trata de un proyecto que no reúne los requisitos para ser licitado, y que en cualquier caso debería ser revisado a la luz de los criterios actuales y de la actual situación.
Por lo tanto, es un proyecto -ahora mismo- inviable.

Además, durante el año 2015 se ejecutó la acera en el margen izquierdo y por su parte, a presupuesto del Ayuntamiento de Busot, se colocaron las farolas iluminarias.
Con ello se ejecutaron las principales actuaciones tendentes a mejorar la seguridad vial de la travesía.

Desde el punto de vista de la seguridad vial, desde el 1 de enero de 2011 se han registrado cuatro accidentes en todo el tramo con cinco heridos leves, tres de los cuales en el mismo accidente.
A fecha de hoy, la actuación sobre el margen derecho de la vía no se considera ni necesaria ni prioritaria y, por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario Compromís votaremos en contra de la propuesta.

El senyor president:

Continuamos con el Grupo Parlamentario Socialista, por un tiempo de cuatro minutos.
¿Estáis cansados?
(Algú diu: Â«No, no, no.
Â»)

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.
Señorías.

Voy a empezar diciendo que estoy de acuerdo tanto con el PP como con Podemos, como con el resto de grupos.
Sé que esto puede parecer contradictorio, pero hay un pero.
(Rialles) Hay un pero, señor Navarro.
Vamos a ver, estamos de acuerdo con la necesidad de la mejora de esta vía, estamos de acuerdo con dos palabras, me quedo con dos palabras que ha dicho el diputado Navarro: con reflexionar y priorizar.
Porque hay que tener en cuenta que este plan se finaliza sobre mayo del 2015, allá por el día 30, es cuando se finalizan las últimas obras de remodelación de esta vía para mejorar la seguridad y la accesibilidad.

Y se trata de un tramo de la CV-773 a su paso -como bien se ha explicado ya- por la Hoya de los Patos.
Nosotros podríamos dar muchas explicaciones -porque, al igual que usted, soy de la provincia de Alicante, y en concreto yo soy de esta comarca, yo soy de la comarca del Alacantí- y sabemos que es una zona tremendamente poblada por chalets, por viviendas unifamiliares, y que realmente necesita que se realice una mejora en todo el vial, porque sí que es cierto que por ahí transitan numerosos niños, personas, se ha convertido en una vía -pero no se ha convertido ahora, se ha convertido desde hace muchísimos años-, se ha convertido en una vía de tránsito, de paseo, de bicis, de todo.

Pero lo alarmante -o lo que nos lleva a nosotros a no gustarnos esta PNL conforme está- es que realmente hace referencia a una acción que se realizó en el 2015 en unas fechas muy concretas -unas fechas de campaña electoral-.
Unas fechas en las que (soroll de papers) se desempolva un plan anterior, un plan que tenía así como siete u ocho años.
Porque -ya le digo- la necesidad de mejorar la zona no es una cosa que surja en el 2015 ni que surja ahora, surge desde hace muchísimos años.
Y el que conoce la zona y se la ha pateado -y es mi caso, yo la conozco, tengo incluso familia allí; conozco la zona y conozco las necesidades-, pues esto no se puede hacer deprisa y corriendo.
Sí que es cierto que el año pasado, el Consell del momento se acuerda a finales de 2014 que esto es necesario y que hay que hacerlo.
Desempolva -como les he dicho- un antiguo proyecto y entonces realiza el acondicionamiento.

La inversión de La Generalitat en aquel momento fue de 200.
000 euros para la remodelación de aceras y desagües.
Y, por su parte, el consistorio de Busot -que, como bien usted ha dicho, tenemos aquí a su alcalde que es el mismo que entonces estaba-, en aquel momento el consistorio sufragó lo que es la instalación de las farolas de led por un importe de 40.
000 euros.

Bien, han comentado también que este proyecto recoge actuaciones en ambos márgenes de la acera, un carril bici, lo que es la adecuación, todo.
Pero con lo que nosotros, desde mi grupo, no estamos de acuerdo, es que este proyecto se lleve a cabo conforme estaba.
Nosotros entendemos que se tiene que hacer un estudio de toda la zona, no solamente… O sea, en concreto de la zona de Busot de esta parte, pero de todo en general.
Pero en concreto de esta parte se tiene que estudiar, no se puede hacer deprisa y corriendo por una cuestión electoralista, sacar el plan deprisa y corriendo y hacerlo.

Yo creo que los ciudadanos y las ciudadanas de Busot se merecen mucho más respeto, creo que no sería acertado por nuestra parte aprobarlo de esta manera, sino que lo acertado es lo que yo le voy a proponer, señor Juan de Dios, que es que hagamos una modificación -si a usted le parece bien, le parece oportuno- en la que se inste al Consell a analizar la seguridad vial.
Porque mire, se ha hablado aquí de la seguridad vial y usted ha dicho que hay muchos accidentes y que es un punto peligroso.
He creído entender que es un punto peligroso conflictivo.
Los datos que tengo yo -y sin menospreciar a ningún herido, porque todos los heridos y todas las víctimas son igual de importantes sea el número que sea- pero los datos que yo manejo es que desde el 1 de enero del 2011 se han registrado cuatro accidentes en todo el tramo con cinco heridos leves.
Y tres de ellos, además, se producen en el mismo accidente.

O sea, que sin desmerecer la seguridad -que esto es importante-, porque el hecho de que no hayan ocurrido accidentes importantes no significa que no sea una zona de riesgo.
O sea -eso está claro- que la conselleria actual apuesta por la seguridad, por la movilidad y por el transporte, pero precisamente por eso esto tiene que estar integrado en un plan más amplio.
No podemos -como bien ha dicho el compañero César Jiménez- no podemos venir todas las semanas o todos los meses a esta comisión y hacer cositas puntuales.
Esto hay que hacer un trabajo en general de todo el tema de la seguridad y de todas las carreteras.
No vamos a ir haciendo parches y tramitos por tramitos.

Por lo cual, yo lo que le propongo, señor Navarro, es que inste al Consell a analizar la seguridad vial de la CV-773 a su paso por la Hoya de los Patos en los puntos kilométricos 4 y 5 y evaluar la eficacia de la actuación realizada, así como determinar las necesidades actuales, y que todas estas redunden en el beneficio de esta.
Y en función de esas necesidades actuales, entonces hacer el proyecto.
No nos negamos a hacer el proyecto, nos negamos a hacerlo en las condiciones en las que está.
Por eso, no tenemos más remedio que dar nuestro voto negativo a la PNL conforme está.

Gracias, señorías.

El senyor president:

Muy bien, finaliza el turno el Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Navarro Caballero:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Yo… La verdad es que han hecho una especie aquí de Â«sí pero noÂ», Â«pero es importante pero noÂ», Â«pero hay que priorizar pero vamos a hacer un estudioÂ», un estudio que ya está hecho.
Para ustedes lo de priorizar es que hagan un estudio general, que pase toda la legislatura, porque estará usted conmigo que si para hacer un estudio- y para iniciar una obra hay que hacer estudios medioambientales de todo tipo de impacto, tienen que hacer informes todas las consellerias, porque al final tiene que ser todo muy transversal-.
.
.
Ustedes lo que no quieren es dar la cara.

Yo, sinceramente, estoy sorprendido.
Muy sorprendido porque la excusa que ustedes están poniendo primero es que hay que hacer un plan de infraestructuras que ya se habló hace seis meses.
¿Sabemos algo de ese plan?
(Algú diu: Â«Sí.
Â») ¿Alguien ha empezado ese plan?
Yo recuerdo que había un tiempo para informar a estas Cortes.
¿A alguien le han informado?
Primero.

Â«Sin más datosÂ», si es que Â«sin más datosÂ» no, aquí está toda la información, aquí hay un trabajo hecho.
Se ha hablado de que se hizo en mayo del 2015 porque había unas elecciones.
Señora Martín, un tema que se empieza a estudiar en el 2008, ¿usted cree que se deja todo parado y en el 2015 se aprueba por el Consell, se saca la adjudicación, se licita, todo para poder hacerlo para el 2015?

Yo, sinceramente, creo que son -y que nadie se ofenda- escusas de mal pagador.
Están ustedes utilizando escusas para dilatar.
Están ustedes diciendo que hay que priorizar, ustedes están… Puntualizo, yo no he dicho que haya muchos accidentes en esa carretera, he dicho que es un punto potencialmente muy peligroso, y serlo, lo es.
Y no voy a hacer como hacían otros grupos en anteriores legislaturas que llegaban hasta el extremo de decir: Â«Espero que no haya ningún accidente con muertosÂ», que es lo que hacían ustedes.
(Remors) A mí eso nunca se me ocurrirá decirlo, ni utilizarlo como lo utilizaban sus compañeros.

Yo aquí he dicho la realidad que hay: hay un proyecto aprobado con todos los informes favorables de infraestructuras y de carreteras.
¿Y ustedes me hablan a mí ahora de empezar de nuevo el proceso?
Que un estudio general de toda la Comunidad Valenciana… Porque claro, es que sí, Â«es muy bonito Busot, yo también lo conozcoÂ».
Ya, ya, pero estamos hablando de una realidad.
Si ustedes estaban tan de acuerdo en esto, ¿por qué la enmienda que presentamos Podemos no la votó a favor?
Así tendríamos una partida presupuestaria para poder hacerla.
Yo…, al final me sorprende, y aquí somos dueños de nuestros silencios y presos de nuestras palabras.

Segundo, señora Martín, ¿usted sabe que el PSOE de Busot -su portavoz Óscar Ripoll- está a favor de esta iniciativa?
¿Han escuchado a sus compañeros?
Yo creo que ustedes llevan diez meses y están cometiendo los errores que un gobierno que estuvo veinte años le puedo ocurrir al final, que es meterse en la gestión y, a lo mejor, no mirar a los ojos a esos ciudadanos a los que iban a rescatar -entre otras cosas- que todavía estamos esperando -aparte de gastarnos en botellines de cerveza- que rescaten a las personas.
Yo creo que lo que se tiene que hacer es aprobar esta PNL.

Como comprenderá, lo que usted me está proponiendo es desvirtuar totalmente esta iniciativa que se trae, que es -vuelvo a repetir- el Partido Popular, siendo consciente de la situación que hay -aunque ustedes tienen mil quinientos millones de euros más que tenía el anterior Consell-, está teniendo en cuenta que es una situación complicada.

No estamos poniendo ni cantidades que no se puedan asumir -porque no hay cantidades-.
Sí que le adelanto que volveremos a presentar la enmienda que presentamos a ver cuál es la excusa que nos ponen en esta situación para no votarla, porque si no utilizamos el trabajo que ya se ha hecho, porque quizás los informes de la conselleria de infraestructura y de transporte los técnicos no eran buenos, los han cambiado ustedes, ¿qué van a hacer?
¿Otro informe?
Pues entonces no creo que informen otra cosa distinta.

Luego, para ir terminando -señor presidente, gracias por el tiempo-, también es cierto que no he ido replicando uno a uno a los partidos por no hacerlo muy extenso.
¿Usted sabe que la influencia de esta actuación no repercute para nada en el plan general que se va a iniciar ahora?
¿Usted sabe que no repercute en ningún tema urbanístico ni modifica ninguna estructura viaria?
Lo único que se está haciendo es arreglar un tramo que -por lo que yo he expuesto aquí- es un punto potencialmente peligroso, que atañe a la seguridad de los niños y que atañe a la seguridad de miles de ciclistas que semanalmente pasan por esta carretera.

Yo, sinceramente, no entenderé que ustedes no apoyen esta PNL.
Creo que están haciendo un flaco favor a los ciudadanos, ya no solo del municipio de Busot, sino todos aquellos ciudadanos que ejercen y van en bicicleta todas las semanas por allí.
Y la propuesta que usted me hace creo que no ha lugar, porque -entre otras cosas- estaríamos hablando de ese estudio que ya presentó Podemos y que sí que, aprovecho, para que el presidente reclame ese estudio que solicitamos y que se puso fecha para que trajeran la información, porque creo que al final, si no, estas cosas se aprueban aquí y no sirven para nada.

Y, sinceramente, don César, ¿que no hay partida presupuestaria?
Todo lo que usted nos ha traído aquí no cuenta con partida presupuestaria.
Si me da otra explicación entenderé por qué vota en contra; si no, entenderé que es un cordón sanitario que se le hacen a las propuestas del Partido Popular, simplemente porque sean del Partido Popular.

Muchas gracias y disculpa la…

El senyor president:

Gracias.
Finaliza el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario Socialista.
(Algú tus)

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Afortunadamente, señor Juan de Dios, usted ha dicho que no damos la cara.
Sí que damos la cara -mal que le pese a mucha gente-, sí que lo hacemos.
Quiero hacerle varias matizaciones: lo primero es que yo no le he hablado -o si así lo he dicho, me he explicado mal o se me ha entendido mal-, yo no le he hablado de empezar de cero este proyecto en ningún caso, porque he empezado diciendo que estamos de acuerdo, que eso se debe hacer.
Lo que le he hablado es de adaptarlo a las necesidades actuales.
Yo lo que le he hablado es que es un proyecto que llevaba en un cajón años y que de momento se saca y se hace porque es muy importante.
Pero se ve que durante los siete u ocho años anteriores no debió ser tan importante, porque todos sabemos que licitar y adjudicar no tiene por qué tener esos plazos tan largos como usted me está diciendo.

Pero, aparte de eso, usted ha obviado una cosa muy importante, y es que cuando se hace esta primera fase -que es cierto que va en distintas fases- se hace la fase más económica.
Y la fase que tiene la mayor cuantía -que son casi seiscientos mil euros- es la que se deja para el que venga después.
Entonces, eso, unido a priorizar… Pues, hombre, descuadra un poquito la argumentación que usted me está dando.

Debo decirle también que me he sentido especialmente molesta con la afirmación que ha hecho usted -en términos políticos, no personales, evidentemente-, con la afirmación que ha hecho de que si nosotros no nos comunicamos con el portavoz de allí, con Óscar, que Óscar está a favor.
Yo no sé con qué Óscar ha hablado usted, yo sé con el que he hablado yo hoy (rialles) y le puedo decir que con el que he hablado yo hoy la argumentación que le estoy dando viene en esta línea de lo que él me ha dicho, o sea, se lo puedo confirmar.
Por eso, me molesta profundamente que me diga: Â«No hablan ustedes, no…Â».
Pues es que (remors)… Que sí, que sí.
Si yo no le estoy diciendo que no se aprobara en su momento en el ayuntamiento en el momento que se hizo, le estoy diciendo que yo he hablado esta mañana con él y él no está de acuerdo -y se lo digo así de claro- con que se apruebe esta PNL en los términos que está.
Sí, sí, no.
Puede poner usted la cara que ponga, pero es que he hablado yo con él esta mañana.

Entonces, por eso, cuando usted habla de… -ya le digo, serán dos Óscar a lo mejor, usted habla con uno y yo hablo con otro, debe ser eso-, cuando usted habla de rescatar personas, pues me duele bastante, la verdad.
Porque cuando habla de esta zona, del peligro, del potencial peligro -que, por cierto, he de decirle que yo reconozco que hay potencial peligro, pero en esta y en casi todas las zonas, porque el peligro potencial existe en el momento que hay circulación, que hay viandantes, que hay bicicletas, que…- el peligro potencial existe, pero le reconozco que esta zona necesita actuación.
Pero me duele -de verdad- que hable del rescate de las personas, que nos lo eche en cara, como si nosotros no quisiéramos hacerlo.

Le estoy diciendo -y se lo he dicho desde un principio- no estamos en contra de que se haga ese acondicionamiento de la vía, de lo que estamos en contra es de esta PNL, a que se haga en estas circunstancias.
Y se lo he dicho en un principio: estoy de acuerdo con su argumentación, con lo que hablaba en un principio, incluso con Podemos.
Si estamos todos de acuerdo en que se haga, con lo que no estamos de acuerdo es en hacer parches.
El tiempo de los parches ya pasó, vamos, por favor, a hacer cosas que se prioricen, que sean importantes pero en el contexto y en el conjunto general, no porque -y con todos mis respetos, que está aquí el alcalde de Busot-, Â«no, ahora vamos a hacer Busot, mañana vamos a hacer Callosa o mañana vamos a hacer OrihuelaÂ», porque sea la prioridad de cada uno de los tramos.
Por favor, vamos a atenernos a las circunstancias actuales que sabemos que son bastante precarias y hacerlo todo en un contexto de conjunto, no a ver qué puntito tocamos cada vez.

Y nada más, señoría, muchísimas gracias.

El senyor president:

Muy bien, vamos a proceder a la votación del punto número 5: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el proyecto de acondicionamiento de la CV-773 a su paso por la urbanización Hoya de los Patos entre los puntos kilométricos que se corresponden.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Recuperamos el orden del día y pasamos al punto número 2… (Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¿Cómo ha quedado la votación.
Â») 8-7.
Se tumba, 8-7.

 Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del president de l'Autoritat Portuària de València (APV), senyor Aurelio Martínez Estévez, per a informar sobre el projecte relacionat amb l'ús dels terrenys expropiats amb caràcter d'urgència per a la construcció de la zona d'activitats logístiques (ZAL) a La Punta i que mai han estat utilitzats, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 7.
459)

El senyor president:

Recuperamos el orden del día.
El punto número 2 es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia, Aurelio Martínez, para informar sobre el proyecto relacionado con el uso de los terrenos expropiados con carácter de urgencia para la construcción de la zona de actividades logísticas (ZAL) en La Punta y que nunca han sido utilizados, presentado por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, e inicia el turno por un tiempo de ocho minutos, turno a favor.

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia, buenos días.

El Grupo Parlamentario Podemos-Podem solicita la comparecencia del señor Aurelio Martínez, presidente de la autoridad portuaria, para hablar de la situación de la ZAL -la zona de actividades logísticas- ubicada en La Punta.
Antes creemos necesario hacer un pequeño recordatorio de qué era La Punta y qué es hoy la ZAL.

El informe Dobris de la Unión Europea de la Agencia Europea de Medio Ambiente de 1995 declaró que solamente quedaban en la Unión Europea seis ejemplos de huerta mediterránea.
Uno de esos ejemplos era la huerta de Valencia, y en particular la huerta litoral -un territorio en el cual se enclavaba La Punta-.
La Punta era una tierra fértil cultivada durante generaciones en un espacio aluvial en el que se producían cuatro cosechas al año, vivían más de cien trabajadores, cien personas vinculadas al cultivo de la tierra, vivían familias desde generaciones.

Hubo un momento en el que ese suelo se consideró por el Plan general de ordenación urbana de Valencia como suelo no urbanizable de especial protección agrícola.
Pero también es cierto que hubo un momento en el que alguien puso sus ojos sobre La Punta y comenzó lo que podemos llamar una tragedia histórica para esta ciudad -para el área metropolitana y para el conjunto de la comunidad-, que fue la modificación del Plan general de ordenación urbana a finales de los años 1990, porque la autoridad portuaria de la época en convivencia con el Ayuntamiento de Valencia promovieron una modificación -primero para hacer de La Punta una área de reserva del suelo, después para poner una subestación eléctrica y, finalmente, para propiciar un plan parcial que modificó la calificación del Plan general de ordenación urbana a través de aquella fórmula que inventó la LRAU -la Ley reguladora de la actividad urbanística-, que eran planes parciales modificativos.

Eso nos llevó a que en el año 1999 la Conselleria de Medio Ambiente -dirigida entonces por el señor Cotino- aprobara un plan parcial que después -diez años después, en el 2009- el Tribunal Supremo declararía nulo de pleno derecho.
Pero en medio -entre la aprobación en 1999 por la conselleria de esa modificación puntual y el año 2009, cuando el Tribunal Supremo declaró ese plan nulo de pleno derecho-, entre medias se produjo la deportación -y utilizo la palabra deportación- de los vecinos y vecinas de La Punta, la destrucción de 750.
000 metros cuadrados de huerta en plena producción.
Hubo un modelo que, además, fue puesto de manifiesto y destacado por expertos universitarios de varias universidades europeas, que fue defendido por la Unió de Llauradors i Ramaders, que fue defendido por asociaciones ciudadanas y asociaciones cívicas como Per l'Horta y que fue defendido fundamentalmente por la asociación La Unificadora de La Punta, que agrupaba la mayoría de los vecinos de la zona.

Aquello dio lugar incluso a un escrito ante el Defensor del Pueblo -en aquel tiempo el señor Múgica Herzog- que hablaba de esa expresión -de deportación- y utilizaba la referencia a textos de derechos de población, de traslados forzosos de poblaciones que habían sido amparadas por Naciones Unidas y otros organismos.
Nada sirvió para que la autoridad portuaria de común acuerdo con el Sepes y con el Ayuntamiento de Valencia y el Sepiva de La Generalitat llevaran a cabo la destrucción sistemática de aquel territorio y la construcción de una zona de actividades logísticas, que todos los expertos consultados opinaban que debía de haberse ubicado en el entorno de Sagunto -donde había millones de metros cuadrados que podían albergar una zona de actividades logísticas y otro tipo de operaciones auxiliares para el puerto-, siendo que además dependían de la misma autoridad portuaria.

Digo que no se tuvieron en cuenta estas consideraciones y al final tenemos un inmenso solar, un inmenso solar urbanizado que está desocupado, que está vacío desde hace más de catorce años, que es una vergüenza pasar por las inmediaciones y observar una inversión que solo produjo dolor social y no ha producido ninguna rentabilidad -ni al puerto ni a la Generalitat valenciana-.
Pero no conforme con eso, La Generalitat -el gobierno anterior-, cuando el Tribunal Supremo declaró que ese plan era nulo de pleno derecho, intentó hacer una maniobra subsanando algunos trámites e intentando reflotar el plan.
En el 2013, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ratificó la nulidad del plan.

Por consiguiente, tenemos un plan doblemente declarado nulo -por el Tribunal Supremo y por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana-, un plan que debe tramitarse de nuevo pero que no puede tramitarse de cualquier manera, no se pueden hacer parches.
Es un plan que debe observar las exigencias de la actual legislación urbanística y medioambiental, pero sobre todo es un plan que debe contemplar seriamente la posibilidad de la reversión de los terrenos y la reparación del daño causado.
La reparación del daño causado no solo a los propietarios, sino también al conjunto de la ciudad, que perdió un pulmón verde pero también un paisaje irrepetible.

Por consiguiente (so d'un telèfon mòbil) nosotros, ahora que la autoridad portuaria está estudiando seriamente -según noticias periodísticas- la posibilidad de reconsiderar el plan, queremos que el señor Aurelio Martínez -el presidente de la autoridad portuaria nombrado por la ministra de Fomento, pero, como sus señorías saben, nombrado a propuesta de la Generalitat valenciana por Decreto 124/2015 del 31 de julio- pensamos que debe comparecer y que necesitamos una explicación de lo ocurrido.
Pero sobre todo necesitamos el compromiso firme de que no pueda consolidarse una situación basada en una actuación antijurídica, antisocial y que puso en grave riesgo -no solo en grave riesgo ambiental, sino también en grave riesgo- la vida de muchas personas en aquella tragedia de La Punta, algunas personas que ni siquiera llegaron nunca a poder vivir o poder disfrutar de las viviendas de realojo que teóricamente se les debía de ofrecer.

Por tanto, creo que es una de las grandes heridas que tiene la ciudad -el área metropolitana-, pero también creo que no hubiera sido posible sin la connivencia de la Generalitat valenciana y el acuerdo entre la delegación del gobierno -que en aquel momento presidia el señor Camps- y la Conselleria de Medio Ambiente -que presidía el señor Cotino-, el ayuntamiento -que presidía la señora Rita Barberá-, el Sepes y el Sepiva.
Por tanto, creo que es una cuestión que merece que Aurelio Martínez pueda comparecer en esta comisión, pueda dar las explicaciones, pueda someterse a las preguntas y al control de los diputados y diputadas de esta cámara y, sobre todo, también al escrutinio de la ciudadanía.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

¿Algún turno en contra?
¿Turno en contra?
Pues iniciamos entonces la fijación de posición.

Por cuatro minutos, inicia el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Gracias.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Consideramos importante que el actual presidente, don Aurelio Martínez, comparezca ante esta comisión para informar en qué situación y estado se encuentra la ZAL, zona que se diseñó para un fin determinado -albergar empresas y actividades logísticas- y que no ha proliferado dicho proyecto.
Si comparamos con otras ciudades como Barcelona, también se inició un proyecto de forma paralela a Valencia y se puede comprobar como en Barcelona la ZAL ya está operativa desde hace muchos años, mientras que en Valencia todavía no.

Además, también nos gustaría que don Aurelio Martínez compareciera en esta comisión para que nos explicara un poco también cuál es la gestión que se ha llevado a cabo por el nuevo presidente sobre la ZAL hasta el momento actual, si todo continúa paralizado o bloqueado desde que se emitió la sentencia del 13 de marzo de 2015 o hay modificaciones, y si se va a tramitar un nuevo plan de acuerdo con las nuevas exigencias de normativa urbanística y medioambiental.

Pero hay dos problemas que nos preocupan en toda esta inactividad para el fin en el que fue diseñada la ZAL.
En primer lugar, a Ciudadanos nos parece no tiene sentido que casi seiscientos mil metros cuadrados de suelo ya urbanizado permanezcan abandonados y sin ningún tipo de utilidad de un total de 750.
000 metros cuadrados expropiados.
El resultado de estos es la limitación de creación de empleo en esta zona, así como la limitación del desarrollo de las empresas del sector.
Hay que buscar, por tanto, soluciones de consenso.

Y en segundo lugar, a Ciudadanos también nos preocupa si hay posibilidad de recuperar parte del valor ecológico y patrimonial que se perdió cuando se realizó el cambio de uso tradicional de huerta a urbanizable mediante la expropiación forzosa.
Así pues, estamos a favor de que comparezca el actual presidente del puerto y que explique cómo se encuentra en estos momentos este proyecto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Compromís, por un tiempo de cuatro minutos.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

La iniciativa per a crear una zona d'activitats logístiques en La Punta va nàixer fa més de dues dècades, impulsada per l'Autoritat Portuària de València, l'ajuntament del Partit Popular en aquell moment, la Generalitat valenciana governada pel Partit Socialista i la Sepes -entitat de caràcter públic dependent del Ministeri de Foment també en mans en aquell moment del Partit Socialista.

La iniciativa que des del principi va generar polèmica ha patit una total falta de planificació, i a dia d'avui segueix sense tindre cap activitat.
El pla pretenia convertir 716.
000 metres quadrats d'horta en una àrea per al desenvolupament d'operacions portuàries, i va ser aprovat en 1999 amb la requalificació de sòl general de protecció agrícola.

L'expropiació als propietaris va ser traumàtica, amb desallotjaments i enderrocaments d'alqueries.
La confrontació social no va frenar l'aplicació del pla, però la justícia en dues ocasions va anular el pla especial de la ZAL per deficiències en la seua tramitació.
El Tribunal Suprem va dictar la seua nul·litat per ser contrari a l'ordenament jurídic per manca dels informes que exigia la llei de costes.
Encara que es va esmenar aquesta manca, una nova disposició subratlla que ha canviat el marc normatiu que resulta d'aplicació a l'administració en l'exercici de la seua potestat de planejament urbanístic i que, per tant, han de ser ateses noves exigències legals.

La sentència assenyala també que l'administració pot impulsar l'aprovació d'un nou pla en tractar-se d'infraccions formals i no de fons les que van determinar la nul·litat de l'aprovat.
Per tant, en aquest assumpte on podem veure, una vegada més, la nefasta gestió del Partit Popular, que després de generar un conflicte i molt de sofriment a moltes famílies que van ser expropiades no ha donat solució i no ha donat cap ús a aquests terrenys qualificats d'estratègics, que han esdevingut parcel·les ja urbanitzades que manquen d'activitat alguna.

Aquestes parcel·les, a dia d'avui, encara continuen fora de planejament, la qual cosa impedeix la seua comercialització.
I és que el Partit Popular no ha tingut mai una estratègia logística i quan han fet alguna cosa ho han fet malament, de tal manera que ja no tenim horta ni tampoc tenim cap zona logística a desenvolupar.

Segons la premsa, l'Autoritat Portuària de València ha indicat que el seu objectiu és disposar com més prompte millor dels documents urbanístics necessaris que permeten la comercialització de les parcel·les ja urbanitzades i destinades a la construcció de naus logístiques, per l'interès d'operadors logístics en instal·lar-se a la ZAL i, per tant, de contribuir a noves oportunitats per al teixit empresarial.

Des de l'Ajuntament de València, però, s'ha proposat un acord en el qual l'àrea est de major grandària i confrontant amb el port es dedicaria a la ZAL, i la més xicoteta -a l'oest i propera a la ciutat- siga destinada com a horta urbana, per tal de recuperar els usos que mai degué perdre.
El futur d'aquesta àrea s'està negociant en la nova comissió delegada del consell d'administració de l'autoritat portuària per l'impuls de la integració territorial, coneguda com la Â«comissió de port-ciutatÂ» i on -per primera vegada- existeix un fòrum de diàleg entre representants de les ciutats afectades, La Generalitat, el port i l'estat.

Considerem, per tant, positiu que el president de l'autoritat portuària vinga a aquesta cambra a fer-nos partícips als representants d'esta de les proposicions que la ciutadania està realitzant d'aquest projecte, de les proposicions que també s'estan treballant a nivell de l'ajuntament i del futur que està dissenyant l'autoritat portuària per a aquesta zona.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Socialista, un temps de quatre minuts.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Desde mi grupo estamos a favor de la presencia de don Aurelio Martínez ante esta cámara.
Entendemos que debe comparecer, que debe dar explicaciones y que, por supuesto, debe someterse al control de esta cámara que, a fin de cuentas, es someterse al control de la ciudadanía, que es lo que venimos proponiendo y lo que venimos defendiendo desde hace tiempo.

Entendemos que en este caso concreto que nos ocupa de este punto, pues debe dar explicaciones de la ZAL.
Debe de explicarnos, debe de decirnos por qué -ciertamente ya se ha apuntado con anterioridad- en otros puertos españoles sí que han prosperado este tipo de iniciativas pero que, sin embargo, en este puerto aquí en Valencia no ha prosperado.

Yo, sinceramente, el resto de la argumentación me la reservo para el día en que don Aurelio Martínez comparezca ante esta cámara porque, como es evidente y no hay turno en contra, va a prosperar la iniciativa y el presidente de la autoridad portuaria estará en esta cámara y creo que será el momento oportuno, pues, para mostrarle e indicarle a él todo este tipo de cuestiones.

Gracias.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.
Continuamos con el Grupo Parlamentario Popular, con un tiempo de cuatro minutos.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Señor Montiel, la comparecencia que propone no solo nos parece interesante, sino que nos parece realmente apasionante.
Pero también queríamos hacer una valoración que pensamos que, en cualquier caso, este tipo de asuntos que afectan al valor estratégico de la Comunidad Valenciana -vamos, directísimamente- lo que rogaríamos es -por nuestra parte- quitar estas cosas, eliminarlas del debate político, si les parece.
Y si no, no, si no vamos al debate político.

Pero creo que son cuestiones tan estratégicas de la Comunidad Valenciana de las que se puede hablar en esta comparecencia que pienso que deberíamos hacer un esfuerzo e intentar remar todos juntos.
Yo, desde luego -como ustedes saben, que me conocen un poco, algunos más-, el debate político no lo rehúyo en absoluto.
Podría hablar de que, efectivamente, hubo una LRAU socialista que es la causa de esta tragedia histórica -como ha dicho el señor Montiel-, que quienes hicieron aquella ley se equivocaron de pleno, y que fue un desastre y que se ha cargado el urbanismo, pero estaría haciendo una política que creo que no tiene sentido en absoluto, sin perjuicio de que sea cierto que hay verdaderas tragedias urbanísticas a lo largo y ancho de nuestra comunidad fruto de aquella ley socialista.
Cierto que con gobiernos locales, del Partido Popular, del Partido Socialista, de Compromís, de Izquierda Unida, que han hecho auténticas barbaridades en estas cuestiones.

Hablar de tragedia humana por este tema me parece excesivo (remors) porque hay que valorar qué es nuestra autoridad portuaria hoy, qué es la Autoridad Portuaria de Valencia.
Y, desde luego, creo que el aumento de tamaño, la potencialidad, la forma en la que ha tirado de la economía de la Comunidad Valenciana, cómo se ha significado en el contexto global a través de un liderazgo en el Mediterráneo de una forma evidentísima en algún tipo de transporte marítimo hace que les pida a sus señorías que tengamos rigor y seriedad a la hora de hacer propuestas.

Estamos hablando de industria, de logística, de empresa, de competitividad, de globalización.
Y está muy bien hacer propuestas buenistas, y está muy bien venir aquí e improvisar con cosas que quedan bien, pero estamos hablando de algo tremendamente serio.
Y lo que pido, sus señorías -cuando venga el director de la APV y nos cuente por dónde va su idea y las ideas que le podamos aportar- es que dejemos el buenismo a un lado y pensemos en los ciudadanos como es nuestra obligación, en todos los ciudadanos.

Porque, por ejemplo, hablar de suelos abandonados en sectores industriales o estratégicos que viven precisamente del suelo, pues es temerario.
Como usted entenderá, señor Montiel, a mí -como saguntino- me pareció un error histórico dar aquel paso y no apostar por otro lugar donde había 17.
000.
000 de metros cuadrados.
También es verdad, señor Montiel, que otros decían que nos estábamos cargando la agricultura, y nos estábamos cargando un sistema de vida, cuando se hacía esa propuesta alternativa -usted supongo que lo recordará.
Pero lo que tampoco podemos hacer es hablar, por ejemplo, de que hay una total falta de planificación, cuando precisamente este tipo de actuaciones provienen de una planificación.
Será más acertada o menos acertada, pero no podemos hablar con esa falta de rigor sin tener en cuenta la importancia que tienen en estos sectores los ciclos económicos, las previsiones de crecimiento, los mercados y la evolución global de esos mercados y la dificultad que tienen -acabo, presidente.

Por lo tanto, en todo caso, habrá que hablar de esa planificación.
Pero es una barbaridad decir que ha habido una falta absoluta de planificación, igual que es una falsedad absoluta decir que el PP nunca ha tenido una estrategia logística; a los hechos me remito.
Espero que pronto este gobierno del tripartito presente cuál es su estrategia logística.
Hasta ahora vemos que no hay ni apuesta ni en lo económico ni tampoco a los efectos de planificación.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Pues vamos a proceder a la votación del pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia, don Aurelio Martínez, para informar sobre el proyecto relacionado con el uso de los terrenos expropiados con carácter de urgencia para la construcción de la ZAL en La Punta y que nunca han sido utilizados, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad la comparecencia.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del president de l'Autoritat Portuària de València (APV), senyor Aurelio Martínez Estévez, per a informar sobre la política que pensa desenvolupar en matèria de gestió i organització per a adequar l'autoritat portuària a les noves exigències de transparència i rendició de comptes, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 7.
460)

El senyor president:

Vamos a pasar al punto número 3, que también es un pronunciamiento de la comisión, sobre la comparecencia del presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) para informar sobre la política que piensa desarrollar en materia de gestión y organización para adecuar la autoridad portuaria a las nuevas exigencias de transparencia y rendición de cuentas, presentada también por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, e iniciamos el tiempo de intervenciones por un tiempo de ocho minutos.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bé, no cal que torne a recuperar el nomenament del senyor Aurelio Martínez per a justificar la demanda de compareixença, però sí que vull clarificar que no estem parlant del mateix que parlàvem en el punt anterior.

La comparecencia que solicitamos ahora tiene que ver con la gestión y organización para adecuar la actuación de la autoridad portuaria a las exigencias de transparencia y rendición de cuentas, que son divisa del Acuerdo del Botánico y del gobierno actual y a nosotros nos preocupa.

Podemos poner algunos ejemplos, vamos a poner tres.
Uno es la política de nombramientos.
Nosotros entendemos que la política de nombramientos seguida por el señor Aurelio Martínez es, cuanto menos, cuestionable.
Lo digo porque el señor Aznar, el anterior presidente de la autoridad portuaria, vicepresidente de la autoridad portuaria en el momento de las expropiaciones en La Punta, tiene una trayectoria que, aunque acaba de eludir con una sentencia absolutoria un asunto sobre sobresueldos, parece que tiene algunos asuntos judiciales todavía abiertos y que incluso el haberlo reservado en un puesto de autoridad en el organigrama como responsable de relaciones internacionales, tiene -cuanto menos- algunas aristas que yo creo que deberíamos de contemplar desde la lógica de la exigencia de un comportamiento de eficiencia y ética, las dos cosas.

Por otro lado, me preocupa terriblemente también cuál es la política que va a desarrollar la autoridad portuaria en relación con el Consorcio Valencia 2007.
Me preocupa enterarme por la prensa de declaraciones del tipo: Â«El puerto da ya por perdida la deuda de veintitrés millones del Consorcio Valencia 2007.
Â» (Remors) La autoridad portuaria admite que no es posible cobrarla, con lo cual, me parece que es un tema suficientemente grave desde el punto de vista de la participación de La Generalitat en este consorcio y desde lo que representa también -como decía el señor Castelló- el puerto en la economía valenciana.

Por tanto, me parece relevante que haya -en este sentido- total claridad y rendición de cuentas cuando se habla de que el presupuesto asume esas pérdidas de veintitrés millones como incobrables, me gustaría que nos explicara la gestión.

Pero luego, también me parece importante cuál es -y este es el tercer ejemplo y último-, me parece importante cuál es la política de la autoridad portuaria en relación, por ejemplo, con su presencia en Parc Sagunt.
Lo digo porque el señor Castelló, precisamente, conoce bien el tema como saguntino, y porque era concejal desde 1995 y alcalde desde junio del 2007, cuando el señor Camps inauguró la primera fase de Parc Sagunt.
Dos millones de metros cuadrados que albergan cuatro empresas y el resto de la primera fase está abandonada.
Un proyecto, Parc Sagunt, que se presentó en el año 2002 al alimón entre Eduardo Zaplana y Cristóbal Montoro, por el cual se iban a urbanizar más de quince millones de metros cuadrados y se iban a generar entre veinticinco y treinta mil empleos que nunca existieron.
A fecha de hoy existen aproximadamente cien empleos en Parc Sagunt y el resto de los varios cientos de miles de metros cuadrados se encuentran urbanizados y sin uso.

Eso, simplemente esa constatación, viene a confirmar lo que muchos expertos dijeron en aquel momento.
Y es que el error histórico de ubicar la ZAL en La Punta -con el coste social, ambiental y urbanístico que eso supuso-, se hubieran podido evitar si se hubieran aprovechado adecuadamente los terrenos de Sagunto.
Me preocupa que la autoridad portuaria a través de las empresas que controla -por ejemplo, Valencia Plataforma Intermodal, SA- ha adquirido parcelas en ese territorio -en ese espacio en Parc Sagunt-, parcelas que compró en el año 2011, que luego permutó posteriormente, y que en este momento de los treinta millones que pagó, los estudios de marcado dicen que al menos se habrían perdido cinco millones de valoración.
No sabemos para qué las habría comprado VPI Logística.

Por tanto, me parece que hay suficientes argumentos como para justificar la comparecencia del señor Martínez, cuál es su evaluación de la importancia estratégica del puerto, cuál es el proyecto de futuro, si va a haber una racionalización en los nombramientos, en las inversiones, en los posicionamientos… Y si todo eso, además, se va a realizar con la adecuada transparencia y con el propósito de rendir cuentas a la ciudadanía para alejar lo que han sido las prácticas que hasta ahora se desarrollaban desde esa entidad.

No quiero alargarme ahora recordando que VPI Logística -y otras empresas en las que participaba la autoridad portuaria- fueron refugio también de personas vinculadas a los entonces responsables de la gestión, tanto en la autoridad portuaria como de la misma Generalitat valenciana.
De eso ya tendremos tiempo de preguntar al señor Martínez si esas personas continúan trabajando en el grupo de empresas o se ha tomado alguna decisión en orden a aminorar la carga en materia de personal, y si se ha simplificado el organigrama y si hay una publicidad adecuada de cuál es la relación de puestos de trabajo, plantillas, responsabilidades, retribuciones, gastos de representación, etcétera, etcétera.

Por tanto, solicitamos a todos los grupos que se sumen a esta petición de comparecencia que -como decía- solo persigue que haya una adecuada transparencia respecto a la gestión de un organismo estratégico y también una rendición de cuentas adecuada ante los representantes de la ciudadanía.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

¿Algún turno en contra?
Pues continuamos con los turnos de intervenciones.

Inicia la fijación de posición el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenos días, señor presidente.

La gestión del puerto de Valencia se ha caracterizado -como gran parte de las instituciones de la Comunidad Valenciana- por la opacidad y la ausencia de transparencia.
Como consecuencia de ello, el presidente y otros directivos fueron investigados por un presunto delito de malversación de caudales y prevaricación.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, la nueva gestión del puerto de Valencia debe ser un claro ejemplo de transparencia (algú tus), debe ser un ejemplo de ente con paredes de cristal.
La relación de cuentas debe ser, por tanto, el modelo a seguir por parte del puerto de Valencia.
Así pues -y a la vista de cómo ha sido la gestión precedente-, vamos a votar a favor para que el nuevo presidente explique cómo va a ser la política que se va a seguir en la autoridad portuaria en relación a los principios de transparencia y rendición de cuentas.
Debería explicar qué medida se han puesto en marcha para incrementar esta transparencia en la gestión, con el objetivo de evitar que se caiga de nuevo en la incorrecta gestión, como anteriormente hemos comentado.

Esta nueva etapa política se debe caracterizar por la regeneración democrática.
Es fundamental trabajar para no caer otra vez en los errores del pasado.
La falta de control de las instituciones, que no aplicaron mecanismos de control estrictos, no incentivaba el seguimiento de las decisiones que se tomaban ni la rendición de cuentas y favorecía la opacidad.
Como consecuencia de ello y de estas formas de actuar, se permitía el abuso de poder y la corrupción.
Por ello, esperamos que la nueva gestión dé un giro de ciento ochenta grados y sea más transparente y clara.
Por todo lo anterior, apoyamos la comparecencia del actual presidente de la autoridad portuaria, don Aurelio Martínez.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Compromís.
Un temps de quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

L'Autoritat Portuària de València és l'organisme públic responsable de la gestió dels tres ports principals de València -el de València, el de Sagunt i el de Gandia-, situats al llarg de huitanta quilòmetres en la vora del Mediterrani, configurant l'Autoritat Portuària València Port.

Gràcies a una ubicació privilegiada, una àrea d'influència dinàmica i una extensa xarxa de connexions amb més d'1 miler de ports de tot el món, València Port s'ha convertit en el port espanyol líder del Mediterrani en tràfic comercial, fonamentalment de mercaderies en contenidors.
En els últims anys i malgrat la crisi econòmica que ha tingut un fort impacte en el comerç marítim, el tràfic de mercaderies ha augmentat fins a sobrepassar els setanta milions de tones del 2015.

La importància dels nostres ports per a l'economia és clara, tant a nivell de les oportunitats que genera per a les nostres empreses que col·loquen els seus productes en el mercat internacional, com en termes d'ocupació (soroll de papers) directa i indirecta.
Les vendes a l'estranger de les empreses valencianes en 2015 superen els 28,5 milions d'euros.
Un nou rècord, gràcies -en gran mesura- als nostres ports.
Hem consolidat el creixement del sector exterior i només ens supera Barcelona.

No obstant això, entenem que cal que el nou president de l'Autoritat Portuària de València comparega davant d'aquesta càmera, primer per explicar quines són les polítiques de gestió i quins canvis s'han introduït en la mateixa arran del seu nomenament.
Per una banda, és necessari que l'autoritat portuària explique quines millores s'han introduït en quant a les demandes que, per exemple, des de l'Ajuntament de Sagunt s'han vingut produint respecte de la integració port-ciutat, la recuperació del Grau Vell segrestada en un projecte d'ampliació de tercera fase que dubtem que es puga produir i la millora en l'autonomia de gestió -que moltes voltes aquesta manca d'autonomia en la gestió li ha deparat a la mateixa autoritat portuària una pèrdua d'avantatge competitiu respecte del port de Sagunt en competència, moltes voltes, amb el port de València, quan l'estratègia de comercialització ha de ser una estratègia coordinada que afavorisca tant al port de València com al port de Sagunt.

Després, per altra banda, la total transparència en la gestió de qualsevol organisme públic és fonamental.
I, per tant, València Port -un dels nostres majors actius i motors econòmics- ha de posar-se al dia en aquests termes.
En un context de constant competència dels ports per convertir-se en els centres de comerç marítim, no podem permetre'ns que caiguen dubtes sobre la gestió dels directius de l'organisme gestor, com ha ocorregut en el passat amb l'anterior president.

Durant el govern del PP, poques són les empreses o organismes públics que no han alçat sospites o que no hagen sigut investigats al respecte de la manca de transparència.
És per això que s'ha d'apostar fermament per la transparència que va en benefici de tots, ja que impedix conductes que hem vist tantes vegades i en les quals els diners públics han anat a engrossir comptes i capritxos d'uns pocs, o s'han malbaratat d'una forma menyspreable.

A més, considerem un primer pas l'assistència del president de l'APV a aquesta comissió, ja que en el passat el Partit Popular bloquejava contínuament la compareixença de gestors públics sobre els quals hi havia processos judicials oberts per corrupció, com ocorria amb el cas de Rafael Aznar.
Això mateix va ocórrer en aquesta comissió en 2013, quan arran de les irregularitats en la gestió per part de l'Autoritat Portuària de València, es va votar en contra de la compareixença de l'anterior president per a donar explicacions sobre aquestes irregularitats ratificades per la interventora de l'estat en l'auditoria de comptes i de les quals aquesta càmera mai ha pogut, diguem, investigar.
Amb la qual cosa entenem que la compareixença del nou president de l'autoritat portuària no només ha de donar llum sobre allò que ha ocorregut en el passat, sinó també que ha d'explicar quin és el projecte de futur per a un dels organismes públics que major importància té i major pes té a nivell del desenvolupament de la nostra economia.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.
Continuem amb el Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Nosotros vamos a votar, como es lógico, a favor -como así nos hemos pronunciado-, porque nosotros estamos -afortunadamente- ante un nuevo tiempo, un tiempo en el que la ciudadanía reclama conocer, reclama saber, saber todo lo que pasa a diario en nuestras instituciones públicas.

Y Â«afortunadamenteÂ» digo porque hemos pasado un tiempo en el que en la Comunidad Valenciana sabemos bastante de eso, en el que desgraciadamente -como les comentaba- había una administración que vivía de espaldas al administrado, a sus ciudadanos y ciudadanas.
Una administración y un gobierno valenciano que hacía y deshacía apoyándose en su mayoría absoluta, y eso hoy en día ya ha terminado.
Y -como bien ha apuntado la compañera de Compromís- sí que es cierto que con anterioridad se intentó traer, que compareciera ante esta cámara el anterior presidente, y no prosperó gracias a esta mayoría que les menciono, pues entendemos que hoy en día, en aras a la transparencia y en aras al diferente tipo de gobierno y a esta necesidad de los ciudadanos de conocer -que ya la tenían antes, pero no se les daba, y ahora sí que se les está dando respuesta a esa necesidad-, debe comparecer.

Porque los ciudadanos y las ciudadanas tienen derecho a saber qué hacen sus cargos públicos, ya sean electos o no.
Todos los cargos públicos, todos, tenemos obligación de informar de lo que se hace -de lo que se hace en las cámaras, de lo que se hace en las distintas instituciones-, porque, a fin de cuentas, seamos elegidos o no seamos elegidos por el pueblo, como es el caso de los altos cargos de la administración, a fin de cuentas nos debemos al administrado.

Entendemos, desde mi grupo, que es profundamente democrático el derecho de los ciudadanos no solo a estar correctamente informados de la conducción política, sino también a exigir explicaciones de los altos cargos de cómo se está realizando esta administración, porque entendemos que el deber de estos no es simplemente ser los depositarios de esa gestión, sino que está la otra parte, que es rendir cuentas de su gestión.

En este sentido, es amplísima la legislación que reconoce este derecho -nos podríamos remontar a la Constitución española, nos podríamos remontar a muchísimos pactos y acuerdos de derecho internacional, de la propia Unión Europea, de directivas transpuestas a nuestra legislación, todas en este sentido-, incluso en nuestro propio Estatuto de autonomía se reconoce la necesidad del derecho del ciudadano, del administrado, de que la administración sea transparente y de tener acceso a esa información y de saber.

Y esto -la comparecencia del presidente de la autoridad portuaria- no deja de ser otra de esas vías para conocer.
Y es que, como tantas veces repetimos, tanto en esta comisión como en otras comisiones -como en el propio pleno- nosotros y nosotras -los diputados y diputadas- somos la voz de la ciudadanía.
Y apoyar esta comparecencia es precisamente eso, que se sepa la gestión, que se sepa lo que se está haciendo.
Y es una manera más de mantener cauces abiertos de comunicación entre instituciones y personas, que son los destinatarios de las mismas políticas que se están realizando.
En este sentido, es evidente que apoyamos desde mi grupo la comparecencia del actual presidente, ya que es necesario que informe sobre la política que piensa desarrollar en materia de gestión y organización de la Autoridad Portuaria, y siempre teniendo en cuenta las nuevas exigencias de transparencia y rendición de cuentas.
Por eso, apoyamos la presencia de don Aurelio Martínez ante esta comisión.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finaliza el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario Popular, por un tiempo de cuatro minutos.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

Nosotros también apoyamos la comparecencia, pero desearíamos… Creo que sería el mayor paso adelante que podría dar el gobierno valenciano y estas Cortes, el día en que los grupos que apoyan al gobierno dejen de ser oposición.
Porque es realmente patético lo que sigue sucediendo en esta comunidad.
O sea, es que seguir haciendo oposición cuando están sustentando al gobierno me parece ridículo, pero bueno, allá ustedes, allá ustedes.

Sinceramente, me ha sorprendido el señor Montiel con el apoyo clarísimo que había determinado antes.
Lo importante que sería que hubiera instalaciones portuarias en el área de Sagunto, y cuando resulta que hace seis años se toma la decisión de que, efectivamente, así sea, ahora parece que le parece mal y que no está de acuerdo.

Voy a decir una cosa, saliéndome de cacho, una única vez, porque sé que ustedes -es un término taurino; (remors) ya, bueno, ha puesto esa cara y por eso se lo explico, torear fuera de cacho se dice; esto también es cultura-, que tiene que ver con el tema de los veinte mil empleos.
Mírese la documentación, señor Montiel.
Lo he dicho tantas veces, estoy tan cansado de decirlo.
Cuando habla de los veinte mil empleos habla del área de Sagunto, no habla de Parc Sagunt, habla de los tres polígonos industriales existentes, habla de las industrias existentes en aquel momento y además de lo que la Universidad de Valencia en un estudio dijo que se podría generar como empleo global en la ciudad; léanselo.
 (Remors) Se lo remito.
(Remors) ¡No!
Lo cierto es que hay decenas de miles de empleos en la ciudad -que es de lo que hablaba ese estudio de la Universidad de Valencia- a los que había que añadir los que sumaba Parc Sagunt.
Léaselo y verá.

Yo, sinceramente, me quedo estupefacto con algunas cuestiones, y me parece de una ligereza total, ¿no?
He oído, Â«en esa Autoridad Portuaria de Valencia se permitía el abuso del poder y la corrupciónÂ», y creo que no se puede ser ni más ignorante, en cuanto a desconocimiento de los hechos, ni más atrevido.
Miren, por favor, les pido rigor -lo he dicho antes cuando he intervenido-, les pido rigor y seriedad y que, si no conocen, cuando venga el presidente le pregunten, de verdad.

¿Ustedes saben que en el consejo de administración de la APV hay abogados del estado?
¿Ustedes saben que no hay ni un solo acuerdo que se tome que no lo firme, que no esté con el visto bueno de un abogado del estado -que es el de Puertos del Estado- y otro abogado del estado que es el secretario del consejo?
Entonces, de verdad, rigor, en serio.
Les pido rigor.

¿Ustedes saben que todos los años se pasan auditorias obligatorias y voluntarias que, entre otras cosas, tienen que ver también con el tema de la transparencia?
¿Ustedes saben que ese puerto ha sido puesto como un caso de éxito en los cinco continentes, que ha ganado premios?
¿Saben ustedes que ha obtenido galardones en todo el mundo, reconocimientos en todo el mundo, por su funcionamiento -incluido por cuestiones que tienen que ver con la transparencia-?

Entonces, señorías, si resulta que hay un control jurídico interno de la abogacía del estado, si resulta que se hacen auditorías tanto voluntarias como obligatorias, si resulta que este ha sido puesto como un caso de éxito, ¿por qué hablan de él como si esto fuera una institución venezolana o cubana?
(Remors) ¿Por qué no tienen un poquito más de respeto hacia lo suyo y hacia las cosas que están bien?
Porque les recuerdo también a sus señorías que cuando hablen de legislaturas pasadas se lo miren y se darán cuenta de que -como ha dicho el señor Montiel al principio- el director del puerto es nombrado por Puertos del Estado, que forma parte del Ministerio de Fomento.
Con lo cual, para entrar en una comisión (algú tus) lo tendrían complicado, muy complicado.

Pero, es que, además, hoy mismo estamos viendo cómo hay personas que no vienen a comisiones de investigación -a comisiones de investigación- y todos lo entendemos normal, porque hay un asunto que está sub iudice y se extrañan de que no venga a comparecer fuera de una comisión de investigación donde no hay obligación.
De verdad…

Me parece fenomenal que construyamos, me parece fenomenal, pero tienen que quitarse la capa de una vez por todas de la oposición, que son gobierno.
Colaboremos con el nuevo presidente del puerto.
Ayudémoslo a que nuestro puerto sea todavía mejor -que es complicado-, pero puede ser todavía mejor.
Seguramente en estos ámbitos que hay nueva ley de transparencia y hay nuevos retos en esta materia; logremos hacerlo mejor.

Pero sumemos, no tiremos por tierra uno de los mayores hitos que tenemos en la Comunidad Valenciana y en España.
No lo tiremos por tierra, porque estamos haciendo el ridículo, de verdad.

Gracias presidente.

El senyor president:

Muy bien.
Vamos a proceder a la votación del punto número 3, que es el pronunciamiento de esta comisión sobre la comparecencia del presidente de la autoridad portuaria para informar sobre la política que piensa desarrollar en materia de gestión y organización para adecuar la autoridad portuaria a las nuevas exigencias de transparencia y rendición de cuentas, presentado por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

¿Votos a favor?
Unanimidad.

Paramos tres minutos la comisión.
.
.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre la creació d'un registre d'agents immobiliaris a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 9.
035, BOC número 54)

El senyor president:

Señores, continuamos la comisión.
Estamos en el punto número 4, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la creación de un registro de agencias inmobiliarias en la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Inicia el turno de intervención por un tiempo de ocho minutos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Bueno, yo creo que no vamos a discutir nada, si consideramos que la vivienda no solo es un derecho del que muchos se ven privados -por desgracia-, sino que también a veces se convierte en un problema para quienes hoy en día tienen la suerte de poder adquirir una vivienda.

El origen de…, por remontarnos un poco, poner un poco en antecedentes, todos saben que hace ya bastantes años se produjo una desregulación del sector con la eliminación del requisito de colegiación y de examen para ser agente de la propiedad inmobiliaria, que coincidió, además, posteriormente con el boom inmobiliario, con la burbuja, con un aumento de operaciones y, por tanto, pues evidentemente con un aumento de reclamaciones y de problemas.

Como digo, la adquisición de la vivienda para la mayor parte de los ciudadanos puede que sea, vamos, el momento más importante de su vida, porque normalmente lleva aparejado una hipoteca que arrastran durante toda su vida prácticamente.
Y, por tanto, dada la trascendencia y la importancia de esta actividad, pues hay que garantizar la correcta defensa de los derechos de estos consumidores.
Y ese es uno de -como decimos en la exposición de motivos- es uno de los objetivos principales que tenemos que tener los poderes públicos: garantizar la máxima transparencia y la máxima defensa de los consumidores.
¿Por qué?
Pues porque los consumidores son libres, deben adoptar libremente la decisión de adquirir una vivienda o adquirir lo que sea, pero tienen que estar correctamente protegidos.

Por eso consideramos que, aunque nosotros, por supuesto, no somos partidarios de la hiperregulación, ni de este ni de ningún sector… La liberación de la actividad inmobiliaria tuvo sus cosas buenas, incrementó la competencia, pero también -como digo- ha tenido su parte negativa.
Pero sí que consideramos, porque -ya digo- no queremos hiperregular, pero tampoco somos partidarios de la desregulación que se ha producido en los últimos años, tanto en este sector como en muchos otros, y que nos ha llevado donde nos ha llevado; y, por tanto, consideramos que es necesario que haya una mínima regulación dentro de las competencias que tiene nuestra comunidad.

Por tanto, nosotros hemos propuesto…, como saben, nos hemos autoenmendado, porque es verdad que a la vista de lo ocurrido en los últimos meses en los que, por parte del gobierno central, se ha recurrido ante el Tribunal Constitucional la ley de vivienda del País Vasco, que incluía la creación de un registro, tal y como nosotros proponemos, hemos considerado necesario hacer una enmienda para, en lugar de instar a la creación de este registro e instar a que en la ley de vivienda de la Comunidad Valenciana se incluya la regulación de los agentes inmobiliarios, que se estudie.
¿Por qué?
Porque lo que queremos en última instancia es que se apruebe, evidentemente, pero sobre todo que no caiga en el recurso de inconstitucionalidad por parte del gobierno.

Y consideramos que es necesario.
Es necesario establecer un registro más que nada porque, además de que es una reivindicación histórica del sector, que están reivindicando no solo una regulación autonómica, sino una regulación a nivel estatal para profesionalizar este sector y, sobre todo, porque esta profesionalización lleva aparejada una mayor garantía de los derechos de los consumidores.
Y es verdad que uno de los ejemplos clásicos que apuntan desde el sector es que para vender manzanas o para cocinar se necesita un carnet de manipulador de alimentos y, sin embargo, para vender una vivienda no se requiere ningún tipo ni de capacitación, ni de registro ni de permiso, ni de nada.

Insisto, nosotros somos conscientes de que las directivas europeas establecen la eliminación de barreras de acceso al ejercicio de las profesiones y no queremos restringir el acceso a esta actividad, simplemente queremos que se regule mínimamente, y que se garantice un mínimo de profesionalidad y un mínimo de capacitación.
¿Cómo?
Pues ya se tendrá que estudiar cómo podemos articularlo para que tenga un encaje legal perfecto y que, como digo, no suponga una vulneración de las competencias que tenemos.
Aparte, respecto del tema de la posible inconstitucionalidad, es verdad que nos ha llamado la atención -y lo hemos comentado con otros grupos- que, por ejemplo, en Cataluña funciona, existe este registro, no ha habido ningún problema; sin embargo, en el País Vasco sí que ha sido recurrido.
Es por ello que -insisto- nosotros, como somos cautelosos, queremos que desde el Consell se estudie cuál es la mejor fórmula legal para que se pueda hacer este registro, porque, ya digo, de lo que se trata es de garantizar los derechos de los consumidores.

Supongo que habrán visto lo que se establece en otras leyes como la vasca o la catalana, y consideramos que estos requisitos mínimos, por ejemplo, que haya un domicilio físico, porque hoy en día hay muchas personas que se dedican a la intermediación inmobiliaria sin ningún tipo de domicilio, sin ningún tipo de establecimiento y sin saber nada de él; o sea, tú vas, pagas una señal o pagas una comisión y luego a lo mejor pues vas a reclamar y a este señor no sabes ni dónde buscarlo.
Pues establecer unos requisitos mínimos, como, por ejemplo, un establecimiento público, un domicilio físico para el caso de…, que también es una de las características de este sector, que hoy en día todo funciona a través de internet; establecer la obligatoriedad de fijar un domicilio físico, y también fijar la obligatoriedad de establecer unas garantías a través de un seguro de responsabilidad civil o similar, para precisamente garantizar que, en caso de reclamación o en caso de problemas, el consumidor vea protegidos correctamente sus derechos.

Y poco más.
Yo espero que todos los grupos se sumen a esta propuesta, sobre todo porque la enmienda que hemos hecho considero que es…, vamos, facilita mucho el que se pueda llevar adelante por parte del Consell esta creación, y, sobre todo porque -insisto- el objetivo último es defender y garantizar los derechos de los consumidores, independientemente de que también se trata de profesionalizar un poco el sector, pero, bueno, también es verdad que el sector está continuamente reclamando esto y tienen sus propios códigos de conducta y demás; se autorregulan, digamos.
Pero sí que nosotros nos basamos más en la defensa de los consumidores porque consideramos que, como poderes públicos, es lo que nos corresponde hacer.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos amb el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, per un temps de quatre minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé, moltes gràcies.

Bueno, podríamos hacer la broma de que un partido como Ciudadanos, que proclama los principios de liberalización de la economía y desregulación casi casi del mercado laboral, se preocupe por el control de una actividad económica como es la intermediación inmobiliaria, pero no la vamos a hacer.
(Rialles.
Algú diu: Â«No la vamos a hacer pero ya lo has dicho.
Â»)

Vamos a apoyar el texto enmendado, porque creemos que sí que es razonable que se estudie, porque confiamos en que, efectivamente, lo que anima al grupo proponente es la defensa de los derechos de los consumidores.
A nosotros, en términos retrospectivos -porque no existíamos en el 2000, pero algunos ya teníamos criterios económicos y de otro tipo-, no nos gustó el Real decreto ley 4/2000, que supuso la liberalización del sector inmobiliario y de transporte, fundamentalmente por la parte que toca al sector inmobiliario y por otras consecuencias que tuvo en aquel momento y en posteriores…, en lo que significó la burbuja inmobiliaria.

De todas formas, la idea de que la actividad de la intermediación inmobiliaria se pudiera realizar sin título ni colegiación obligatoria nos parece que requiere de alguna reconsideración, y, por tanto, la idea que plantea el grupo proponente de estudiar la posibilidad de darle un mínimo de garantías a los consumidores, para que no traten con una entidad fantasma o simplemente con un operador que no tiene capacidad de responder si incurre en daño a los intereses y derechos de los consumidores y usuarios, pues nos parece interesante y, por tanto, digna de estudio.

No me extenderé más.
Votaremos a favor del texto enmendado, de tal manera que se pueda realmente realizar este estudio.
Pienso que, de todas formas, el estudio, aunque aquí se haga referencia a la Ley 8/2004, tendría que darse en el marco de la nueva ley de la función social de la vivienda que se está preparando desde el gobierno valenciano.
Pero, bueno, en un caso o en otro, pensamos que es una reflexión que se puede hacer siempre desde la lógica del beneficio y de la garantía de los derechos para los consumidores y usuario.

Gracias.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Compromís, per un temps de quatre minuts.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Des del Grup Parlamentari Compromís estem d'acord amb la proposta inicial que, a més, millora amb l'autoesmena que ha presentat el mateix grup.

La creació d'un registre d'agents immobiliaris i la modificació de la llei de l'habitatge valenciana, la Llei 8/2004, per a incloure la regulació normativa dels agents immobiliaris és el que està demanant el propi sector.
Reclamen un nou marc legislatiu que permeta previndre els efectes negatius de futures bombolles immobiliàries, que a més a més aporte transparència i seguretat jurídica.
I a més, açò no només mira per al propi sector, sinó sobretot per als usuaris, per als seus clients que van a buscar algun pis, ja siga de lloguer o per a compravenda, i que necessiten almenys una seguretat jurídica darrere.

Necessitem un referent normatiu que permeta els consumidors conéixer qui són els professionals i quines garanties poden oferir en l'assessorament que van a donar, donat que per intervindre en una operació immobiliària no s'exigix cap requisit professional, el que fa que qualsevol puga dedicar-se a este sector.

En aquest tema ens porta l'avantatge Catalunya, on ja porta vigent sis anys el Decret 12/2010 del registre d'agents immobiliaris de Catalunya, que inclou fins i tot la creació de l'agència de l'habitatge de Catalunya i l'oficina de gestió.
En este mateix decret es deixen clares les condicions i característiques que han de complir els agents immobiliaris per poder-se inscriure al registre; un pas més en pro de la transparència i com a mecanisme de protecció de la ciutadania, perquè qui siga agent immobiliari deurà complir amb uns requisits mínims, com havia explicat ja el company de Ciutadans: quant al domicili físic, segur de responsabilitat civil, que açò a més va condicionat a que tinga una solvència econòmica, i una justificació de la seua formació en esta matèria.

Açò ho permet la llei del dret de l'habitatge de Catalunya, la Llei 18/2007, que en el seu article 55, als agents immobiliaris, i en el seu punt 4 ens diu que Â«el govern, a fi d'afavorir la transparència en el sector de l'habitatge i garantir la protecció dels consumidors, ha de crear un registre obligatori d'agents immobiliaris en els termes que establix l'article 56 d'aquesta mateixa lleiÂ».
I en el punt 5 a més ens diu les obligacions d'aquests agents immobiliaris: Â«Actuar amb diligència, responsabilitat, independència professional, amb subjecció a la legalitat vigent i als codis ètics establerts en el sector, i amb una consideració especial envers la protecció dels drets dels consumidors i usuaris d'habitatges, i no referències ni emprar noms en cap cas que induïxen o puguen induir els consumidors o usuaris a errors respecte a la veritable naturalesa de l'empresa o l'establiment dels serveis que presten.
Â»

Bé, després de sis anys ja de vigència el sistema està establert i funciona.
Per això, seguint l'exemple de Catalunya, Euskadi aprova la seua nova llei d'habitatge, la Llei 3/2015 d'Euskadi.

I ara, després d'haver parlat de Catalunya i Euskadi, crec que he de fer un incís, perquè és prou graciós que siga Ciutadans qui presenta aquesta proposta.
Com sempre tenim aquestos atacs al nacionalisme quant al nostre grup, crida l'atenció que siguen ells qui porten una proposta que funciona justament en Catalunya i que després copia Euskadi, i que nosaltres estem totalment a favor, per descomptat.
(Veus)

Aquesta nova llei dedica la seua disposició addicional primera als agents que intervenen en la prestació dels serveis immobiliaris, i en el seu apartat tercer es referix específicament als agents immobiliaris i regula els requisits per a exercir aquesta activitat, així com constituïx, un registre d'agents immobiliaris, el mateix que ja estava funcionant a Catalunya.

Bé, doncs aquest apartat tercer acaba de ser recorregut per l'estat davant del Tribunal Constitucional en abril de 2016.
El govern del senyor Rajoy considera este fet anticonstitucional, perquè considera que no respecta el Reial decret llei 4/2000 i la Llei 10/2003 de mesures urgents de liberalització en el sector immobiliari i transports, així com les lleis 15/2007, 17/2009 i 25/2009 sobre el lliure accés a les activitats i al seu exercici.

Com ja estem en el punt de mira del govern de Rajoy, perquè ja ens han recorregut al constitucional la llei per la defensa del dret a la sanitat universal i també la supressió del copagament farmacèutic, i ara, a més, Montoro ens està exigint als valencians més retallades en quinze dies i ens amenaça amb quedar-se els diners dels impostos dels valencians i les valencianes, per si no fóra prou amb la discriminació que ja estem patint quant a infrafinançament.
.
.
Doncs, davant d'esta clara persecució als governs de canvi per part de l'estat espanyol, i per a no obrir un nou front a Madrid al constitucional, doncs ens sembla molt apropiada l'autoesmena que planteja el Grup Parlamentari Ciutadans, on es planteja un escenari per anar a buscar la fórmula correcta i per a poder fer eixe registre d'agents immobiliaris.

Per descomptat, votarem a favor de la proposició.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Briet Seguí:

Gràcies, senyor president.

Jo no vaig a fer cap broma respecte al posicionament o no (veus) de Ciutadans, sinó tot el contrari, tot el contrari, posar en valor la voluntat d'arribar a un consens; vull dir, quan es presenta la PNL estava en vigor la llei catalana, no s'havia pronunciat encara l'estat respecte a la llei basca, i crec que cal posar en valor, una vegada ser coneixedor d'eixa inconstitucionalitat que ha plantejat el govern davant la llei basca, la voluntat d'encontrar eixe punt de consens necessari perquè les PNL isquen endavant.
Per tant, li agraïsc eixa voluntat de ser sensat en el que ha presentat per la finalitat en si, per la qual crec que presenta la PNL, que és que un sector, on fa falta una certa regulació, respectant les normes tant europees com estatals, encontre eixa protecció a la fi que es pretén per al consumidor i per a facilitar una major transparència i per a facilitar que -com bé has dit en la teua intervenció- allò que normalment implica una de les accions més importants que prenem en la nostra vida, sobretot a nivell econòmic, perquè normalment ens hipoteca de cara al futur, puga estar totalment regulada, i que puga totalment respectar les normes de transparència, però sobretot tindre un clar coneiximent les persones que es dediquen a aquest món en qui estan contractant i un major control d'este.

Per tant, des d'eixe punt de vista, des de que la finalitat em pareix encertada, el Partit Socialista votarà a favor.
Per tant, li agraïm eixa modificació que s'ha fet el mateix partit a la PNL presentada perquè ha facilitat que diferents grups, en este cas, el Grup Socialista, puga sumar-se, perquè creem necessari que n'hi haja una millor regulació i creem necessari també que quan es presenten unes PNL no ho fem de cara a la galeria sinó buscant una finalitat, que és el que ha pretés en este cas Ciutadans.
Res més.

Gràcies.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

Finalitza el torn d'intervencions el Grup Parlamentari Popular.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.
Buenos días a todos.

Nuestro grupo, el grupo del Partido Popular en las Cortes Valencianas, entiende que en la actualidad la actividad de venta de inmuebles propiedad de terceros es una actividad que necesita algo más de regulación.
Y no me estoy refiriendo a los agentes de la propiedad inmobiliaria, personas, gran número de ellas colegiadas y que, por lo general, tienen un comportamiento bastante reglado; me refiero a aquellos que aprovechándose de la política liberalizadora de la actividad económica del año 2000, irrumpieron en el mercado, la mayoría de ellos sin conocimientos de lo que llevaban entre manos.

Las administraciones está claro que debemos velar por los derechos de todos, esto es evidente, pues creemos que debemos hacerlo mejor para los consumidores y para los que trabajan en ese ambiente.
Creemos que una transacción de compraventa especialmente de una casa cuando es la vivienda de uno tiene que ser completamente segura, y con esta seguridad me estoy refiriendo a que quien ejerza de intermediario tenga al menos alguna noción sobre las leyes que rigen esta actividad, que hayan absolutas garantías con el dinero que se deja en fianza, que, como se ha dicho aquí, hayan seguros de responsabilidad civil que avalen las malas praxis; en definitiva, que haya una seguridad bastante elevada para los consumidores.

También tenemos que tener en cuenta que el artículo 1 de la Ley 6/1997 de la Comunidad Valenciana, que actualmente se encuentra en vigor faculta a La Generalitat a la regulación de las profesiones colegiadas en nuestro territorio, lógicamente -lógicamente-, respetando la ley básica del estado que permite que esta actividad en este momento la ejerzan personas o entidades sin titulación.

Por eso considero que sería interesante realizar este registro del que hablaba en su primera propuesta el grupo Ciudadanos, y que para agradar a todos los grupos ha descafeinado totalmente, porque realmente no entiendo que para realizar un registro se tenga que estudiar nada: o se tiene la voluntad política de realizar un registro o no se tiene la voluntad política de realizar un registro, porque estudiar para realizar un registro no lo entiendo.
Sí que entiendo estudiar qué garantías hay que tener para poder acceder a ese registro: si hay que tener un establecimiento abierto al público o no, o con una página en internet sobra, si hay que tener seguros de responsabilidad civil o no, si hay que tener unos determinados conocimientos o no.
Eso entiendo que se pueda trasladar al estudio, pero la voluntad política de realizar un registro o se tiene o no se tiene; ahí no hay que estudiar nada, simplemente hay que coger a todos los que se dedican y ponerlos en el registro, para que la gente esté enterada de quién está habilitado para realizar esta actividad.

Por eso entiendo que, con la enmienda de modificación, creo que, sinceramente y siendo muy benévolo, hay una relajación muy grande de las pretensiones iniciales al introducir esta palabra Â«estudiarÂ» en la creación de un registro.
Me parece bien, como decía, que estudiemos los requisitos de acceso a este registro, pero tendríamos que empezar a andar, y para empezar a andar en este tema hay que crear el registro, que es la voluntad -entiendo- de todos, porque todos dicen que sí al registro, pero luego dicen que quieren estudiarlo.
A pesar de todo esto, y estar de acuerdo con la mayoría de las cosas que se han dicho, pero, aunque todos luego escurren el bulto y pasan al tema estudio, pues nuestro grupo va a votar a favor.

Yo creo que es interesante que, sin perjuicio de las valoraciones que puedan hacer los tribunales en cada momento, políticamente los grupos debemos posicionarnos y expresar la voluntad, no escurrir el bulto, como me parece que ha ocurrido hoy aquí con la mayoría de los bultos, y creo que, un poco, haciendo que el grupo Ciudadanos, que tenía la idea muy clara -entiendo- desde un principio, haya cambiado y ahora quiera que estudiemos, y dentro de seis meses sabremos lo que ha resultado del estudio âsi es que nos dicen algoâ como está pasando en todas las propuestas que se están aprobando en esta comisión, que algunas ya han pasado el tiempo de terminar el estudio y no sé si se ha empezado a hincar los codos y a poner el flexo; yo creo que no, que de estudiar vamos a ser muy sabios, pero de realizaciones, ninguna.

De todos modos, nuestro grupo, que entiende que sí que es necesario un registro; en este sentido, va a votar a favor.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a proceder a la votación del punto número 4, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la creación de un registro de agentes inmobiliarios de la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre l'adopció de totes les accions possibles per a evitar la competència deslleial entre empreses carregadores en el sector dels transports, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 12.
527, BOC número 57)

El senyor president:

Y pasamos al punto número 6, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la adopción de todas las acciones posibles para evitar la competencia desleal entre empresas cargadoras, en el sector de los transportes, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, y que hay una enmienda del Grupo parlamentario Popular.

Inicia el turno por ocho minutos el Grupo Parlamentario Compromís.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Bueno, antes de nada, quiero felicitar y agradecer su labor a la plataforma de transporte Â«En ruta todos a unaÂ», que aglutina a miles de transportistas de todo el estado y a sus familias y que aúna esfuerzos para intentar mejorar las condiciones de trabajo de los transportistas.

Hace unos meses me reuní con esta plataforma y me trasladaron gran parte de la problemática que sufre el sector, y la verdad es que todas las reivindicaciones confluyen en una premisa: trabajar para una empresa de transporte de mercancías implica mucho más que saber conducir un camión.
Un transportista es un profesional de la carretera que pasa horas en su camión o incluso días, si se dedica al transporte internacional.
Este sigue siendo un sector básico para el funcionamiento de la mayoría de los sectores productivos que, sin el trabajo de estos profesionales, no tendría ningún sentido.

Sin embargo, la dureza de este trabajo es poco reconocida por la mayoría de las personas y, lo que es peor, apenas tiene relevancia dentro de las agendas políticas, lo que nos hace poco sensibles ante las demandas de este colectivo, pero su situación es preocupante.
Uno de los aspectos que no se puede obviar en el trabajo de un camionero son las largas jornadas que debe cumplir, que prácticamente convierten el camión en su hogar.
Por ello deben aprender a pasar mucho tiempo sin su familia y procurar que esto no afecte a la eficacia de su trabajo.

El transportista debe convivir con las dificultades que implica pasar horas y días en la cabina de un camión, lo que es muy complicado tanto a nivel físico como psicológico.
La situación se complica cuando a las dificultades cotidianas se suman otros aspectos que son más difíciles de controlar y en los que desde nuestra posición deberíamos, como mínimo, denunciar.
Por ello, esta iniciativa que ahora presentamos tiene como base algunos de los problemas que los colectivos de transportistas vienen años denunciando.

En primer lugar, preocupa la competencia desleal generada por el impacto de grandes empresas cargadoras, al ofrecer precios por debajo del precio de mercado, debido al acaparamiento que hacen de las cargas de los grandes ofertantes, eliminando autónomos y pymes y actuando como intermediarios.
A esta cuestión hay que añadir las formas de pago que proponen las grandes empresas, muchas veces mediante pagarés a varios meses, que contradicen la normativa en este sentido.
Esto obliga al pequeño transportista a realizar una labor de financiación indirecta de la propia empresa logística, en detrimento de sus propias condiciones financieras.

En segundo lugar, se detecta una ausencia de políticas de inspección dentro del sector, a pesar de lo establecido por la ley de ordenación de los transportes terrestres y sus posteriores revisiones.
En referencia a los tiempos de conducción y descanso, muchas veces los servicios encomendados por las cargadoras lo hacen imposible de cumplir.
Esto provoca mayor inseguridad, aumenta la posibilidad de accidentes laborales y obliga al transportista a realizar tareas que no le son propias, como la carga y descarga.
Este tipo de prácticas, en algunos casos ilegales, difícilmente pueden ser detectadas por las inspecciones de transporte terrestre, manifiestamente insuficientes, y dependientes de unos escasos controles por parte de agentes de la Guardia Civil de tráfico, que se ven totalmente desbordados y muchas veces carentes de conocimientos necesarios.

En tercer lugar, tenemos que referirnos a las condiciones de descanso y seguridad en las zonas destinadas a ello.
La seguridad en carretera es reducida, especialmente en las áreas de descanso, donde abundan los robos de combustible y saqueos en las cabinas de los camiones.
Esto aumenta la inseguridad vial, puesto que el conductor se ve privado del descanso necesario, al tener que ocuparse de su propia seguridad y de la de su camión.

Además, en cuarto lugar, hay un problema importante con el envejecimiento del parque móvil, que viene acompañado de la falta de financiación para la adquisición de vehículos y maquinaria.
El coste de renovación de los vehículos y la maquinaria necesaria es cada vez más difícil de asumir por las pymes y autónomos, provocando un envejecimiento del parque móvil, con las implicaciones de seguridad que esto comporta.
Es por ello que las inversiones a favor de la mejora de la maquinaria de los pequeños transportistas deberían ser una prioridad dentro de las políticas de apoyo al sector.

Por último, debemos dejar clara la existencia de enfermedades profesionales dentro de este sector y la importancia de la edad de jubilación dentro de una profesión que requiere de unas condiciones físicas y mentales extraordinarias.
En la actualidad, no se reconocen ciertas dolencias del trabajo del conductor, siendo el estrés y la fatiga las que están detrás de muchos de los accidentes laborales.
Además, hay un altísimo índice de accidentalidad en operaciones de carga y descarga, que no se imputan en el centro de carga, sino al transportista.
Estos problemas se acentúan en edades avanzadas, siendo cuestionable la viabilidad de la edad de jubilación a los sesenta y cinco años.

Bueno, desde Compromís somos conscientes de que desde las competencias autonómicas no hay mucho que hacer en estas demandas, porque la mayoría son competencia del gobierno central, pero con esta PNL lo que demandamos, digamos, es llamar la atención sobre la situación que atraviesan más de ochenta mil trabajadores valencianos que se dedican a este sector y decenas de miles de transportistas que circulan por nuestras carreteras todos los días.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con la defensa de la enmienda presentada por el Partido Popular.
Tiene ochos minutos.

La senyora Gascó Enríquez:

Muchas gracias, señor presidente.

En fin, yo quiero empezar mi intervención manifestando el apoyo del Grupo Popular a los transportistas de base, porque somos conscientes de la problemática que están sufriendo y, por supuesto, trasladarles todo nuestro apoyo y nuestra ayuda y, además, servirles de altavoces, porque somos muy conscientes de que muchas veces quienes van a las plataformas, a las reuniones, son los dirigentes de las empresas y ellos no son los interlocutores que puedan alzar la voz para manifestar la problemática que están sufriendo.

Dicho esto, nosotros queremos aprobar la PNL de Compromís.
La PNL de Compromís -o, mejor dicho, la carta que la plataforma le escribió a la ministra, porque, señora Rodríguez, yo esperaba un poquito más de usted, porque tanto en el texto como hoy en su exposición lo que ha hecho es leer la carta, no ha modificado ni una coma, la ha leído palabra a palabra-, yo pensaba que por lo menos en la exposición aportaría algo más, pero, bueno.

Yo le voy a decir por qué nosotros hemos decidido presentar una enmienda.
No vamos a hacer como otros partidos que intentan descafeinar unas propuestas o modificarlas.
No, no.
Queremos que su propuesta siga siendo la misma; queremos que sus reivindicaciones sigan siendo las mismas.
Lo que queremos es que se reconozca que precisamente gracias a las reivindicaciones del sector no se parte de cero, que hay un trabajo previo hecho que se tiene que reconocer -insisto-, porque estas personas llevan muchos años llamando a los despachos y ese trabajo no puede caer en saco roto.
Entonces, me gustaría que fuéramos punto por punto para comentarle cuáles son las iniciativas y las propuestas que, desde el gobierno -como bien ha comentado, porque es competencia estatal- se han hecho.

Mire, respecto al punto 1, cuando se hablaba de la competencia estatal, le diré que el Ministerio de Fomento aprobó en julio de 2013 la modificación de la ley de ordenación del transporte terrestre, que no se modificaba desde el año 1987 y que ha introducido importantes medidas, y que una de esas medidas tan importantes es el principio de la llamada atención directa.
Yo no sé si usted lo conoce, pero consiste precisamente en que el transportista efectivo puede reclamar a todos los que le preceden en la cadena de subcontratación el pago total, es decir, incluso al fabricante.

El fabricante que contrata una empresa logística…, esa empresa logística contrata una empresa de transportes y a su vez la empresa de transportes contrata a un camionero.
El camionero puede denunciar al fabricante, incluso aunque el fabricante ya haya pagado al primer proveedor.

Pero le voy a decir más: es tan efectiva esta medida que recoge la ley que ya hay una sentencia -en concreto le diré que es la sentencia del 28 de julio del 2015, dictada por el juzgado de lo mercantil número 10 de Barcelona- que ya le ha dado la razón a un camionero, y que el fabricante y el resto de interventores del proceso han tenido que indemnizar al camionero.
Por lo tanto, esto genera una seguridad jurídica muy importante que no tenía precedentes en España.

Además, esta nueva ley modifica el régimen sancionador, armonizándolo al de países de la Unión Europea, que es lo que reivindicaban y lo que piden en la carta.
Y también introduce el principio de que únicamente podrá contratar y facturar servicios de transporte aquel que tenga la autorización en vigor para ello, que es lo que se pide en la carta.

En fin, ahora hablaremos del punto 2, que son las faltas de políticas de inspección.
Usted ha dicho literalmente que detecta una ausencia de políticas de inspección.
Mire, yo le voy a dar dos datos: entre el 2012 y el 2015 se han llegado a multiplicar por diez el número de las empresas de transporte y vehículos inspeccionados.
Pero usted detecta ausencia de políticas de inspección.
¿Ha estado en la carretera contándolas?
Porque es que tengo los números.
O sea, yo le estoy hablando de cuestiones cuantitativas, pero usted habla de forma impersonal: detecta ausencia de políticas y los datos dicen que se han incrementado por diez; desde luego aquí algo falla.
Y yo creo que engañando al sector se le hace un flaco favor.
¿Que tendremos que seguir trabajando en esta línea, que a lo mejor en vez de multiplicarlo por diez tendremos que multiplicarlo por veinte?
De acuerdo, pero, desde luego, lo que usted no me puede negar -insisto-, y por eso la esencia de la enmienda, es que se parte de cero.

Respecto al punto 3, el tema de la seguridad, ahí, completamente de acuerdo; pero no perdamos de vista que la ley recoge un punto que antes no existía, donde hace referencia a la necesidad de crear aparcamientos seguros y los requisitos que deben cumplir los establecimientos: los recoge la ley, en un apartado específico.
¿Que queremos incrementar más la seguridad?
De acuerdo, toda medida es poca, pero, bueno, se da un paso hacia delante, que también se debe reconocer.

El punto 4, el de la falta de financiación para la adquisición de vehículos, mire, a mí ya me parece insultante, de verdad, insultante, además, contra su propia persona, porque el desconocimiento de esta medida de verdad que hiere la sensibilidad de cualquiera.

Mire, el año pasado el Ministerio de Fomento firmó de forma conjunta con el BEI un acuerdo de 400 millones de euros -oiga, ¿que no le parecen suficientes?
- de 400 millones para incentivar la renovación de la flota profesional destinada al transporte por carretera, que se había envejecido sustancialmente por la crisis.
Y, además, podían poner otros 400 millones entidades bancarias que convinieran con el BEI.

Este plan para la renovación de la flota, además, también tenía otro aspecto muy importante -aprobado con el ministerio de medio ambiente-, que era para achatarramiento de vehículos, con un presupuesto de 5 millones de euros, con ayudas directas a los camioneros de 3.
000 euros.
Entonces, claro, que sigamos reclamando ayudas de financiación…, qué menos que, por lo menos, decir, Â«queremos seguir trabajando en esa líneaÂ», porque le digo que en breve va a salir una nueva línea de financiación con el BEI, y este año no de 400 millones de euros, sino que de forma inminente va a salir otra línea con un importe de 600 millones de euros.
Si a usted le parece poco, oiga.
Pero, desde luego, de poco a nada, creo que tiene un problema de visión de la realidad preocupante para estar en política, de verdad.

Y, por último, respecto a las ayudas a los autónomos de edad avanzada por el abandono de la actividad, es lo que tiene venir y leer la carta sin haberse metido en internet.
Porque, si nos metemos en internet, en seguida aparecen las ayudas a los autónomos por edad avanzada.
De hecho, le diré que el Ministerio de Fomento lleva tiempo ofertando al sector una línea de ayudas, en concreto, a las personas mayores de cincuenta y ocho años que, de forma voluntaria, se quieren jubilar; a esas personas en concreto se les da una ayuda de 30.
000 euros a cambio de la entrega de la autorización de transporte.
Y déjeme que le dé otro dato -y con esto ya termino-: del año 2012 al año 2016 -usted sabe que han sido años económicos francamente complicados- se han destinado 12 millones de euros anuales a esta partida, para ayudar a los autónomos que de forma voluntaria querían abandonar…, jubilarse, vaya.
Y se han podido favorecer de esta ayuda más de cuatrocientos autónomos.

Por lo tanto, insisto: negar la evidencia, decir que todo esto no ha pasado y volver a reivindicarlo, no sé si es insultante para el gobierno y las personas que han trabajado o, insisto, para los logros que han conseguido los camioneros reivindicando sus necesidades de forma activa durante muchísimos años, no solamente cuando han tenido con usted la reunión, sino que estas reivindicaciones, como puede observar, vienen desde hace muchísimo tiempo.

Y ahora sí, termino.
Yo creo que lo que pedimos es justo.
No modifica para nada la esencia de su PNL, sino todo lo contrario.
Lo que pedimos es de justicia, es que se reconozca el trabajo que se está haciendo.
Y, por lo tanto, lo que pedimos es que se sustituya la propuesta inicial por otra que diga: Â«Les Corts instan al Consell a instar a su vez al gobierno de la nación a continuar desarrollando las medidas puestas en marcha en el ámbito del Ministerio de Fomento, para evitar la competencia desleal en el sector del transporte por carretera, los incentivos para la renovación de la flota profesional destinada al transporte por carretera y las ayudas al abandono voluntario de la actividad para autónomos de edad avanzada, así como también incrementar la seguridad en carretera y en las áreas de descanso.
Â»

Esperamos que acepte nuestra enmienda; estamos convencidos de que van a aceptar nuestra enmienda porque, de esta forma, se va a reconocer el trabajo que se ha hecho hasta ahora, y es muy importante, insisto, porque es importante seguir avanzando, y también es importante que el sector vea que sus reivindicaciones no han caído en saco roto.

Muchas gracias.

La senyora Rodríguez Armigen:

No, si voy a ser muy breve.
A ver, lo que no entiendo es ni el tono de bronca ni ofensivo, en absoluto, de la diputada, porque la verdad es que casi le he dado una oportunidad para que diga todas las bondades que ha hecho su gobierno, con lo cual no entiendo el tono de bronca en absoluto.

Y también solicito al presidente que nos deje unos minutos para estudiarla.

El senyor president:

Estupendo.
Tenéis un par de minutos y podéis intentar transaccionar.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Iniciamos el turno de intervención de réplica a la enmienda, cuatro minutos para el Grupo Parlamentario Compromís.
(S'interromp la gravació)

(Rient) Pues continuamos para la aceptación de la enmienda.

La senyora Rodríguez Armigen:

Sí, sí, que aceptamos la enmienda, porque recoge los mismos puntos que tenía, solo que continuar desarrollando, que yo la verdad es que ni en la exposición de motivos ni en mi exposición aquí he hablado de que no se haya hecho nada, de que partíamos de cero.
Y bueno, simplemente eso.

El senyor president:

Muy bien.

Por lo tanto, continuamos con el Grupo Parlamentario Popular.

(Veus) ¡Sí, sí!
Sí, sí, por supuesto, por supuesto.

La senyora Gascó Enríquez:

Nada, muy brevemente, agradecer la aceptación de la enmienda, y yo creo que es un punto de vista acertado el recoger las reivindicaciones que hacíamos desde el Grupo Popular de que no partíamos de cero.
Insisto, no por el beneficio de ningún partido político, sino porque realmente los que ganan son los transportistas, porque van a ver que con su trabajo y sus reivindicaciones realmente están consiguiendo cosas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Iniciamos la fijación de posición por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, quatre minuts.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

En principi, agraïm el sentit comú dels grups, tant del proposant com que del que ha presentat l'esmena, perquè era de sentit comú el que s'arribara a un acord sobre este tema.

M'agradaria parlar que el nostre grup va a estar a favor, efectivament, i fer algunes consideracions pel que fa a les característiques sectorials del transport terrestre, que mos influeixen en el tema que es duu hui ací.
El cos logístic que hui en dia s'ha configurat com un dels punts importants en el compte d'explotació de les operacions empresarials i este sector atomitzat, pues té una sèrie de característiques com les necessitats altes d'inversió de capital, la incertesa del treball -que està molt lligada a la dinàmica sectorial-, altres necessitats de personal i també una regulació intensa i complexa que duu a què això en una comunitat com la nostra on l'estructura empresarial està basada fonamentalment en pimes de reduïda dimensió i autònoms, pues que els operadors xicotets, tinguen dificultats per a accedir a grans contractes.

Pel que fa a la competència deslleial, la Llei 3/1991 de 10 de gener de competència deslleial, al seu article número 17, que fa referència a la venda-pèrdua, planteja el tema pel que fa a la fixació de preus i a les vendes realitzades per baix del cost de mercat, encara que qualsevol persona que conega el món empresarial, també entendrà que de vegades és molt difícil de calcular exactament quin és este preu.
La cadena de valors del sector propici a la negociació de grans logístics i amb l'objectiu d'ajustar el preu, i això afecta a la prestació del servei al final d'eixa cadena formada per xicotetes pimes i autònoms, que són els afectats fonamentalment d'esta configuració sectorial.

Vull fer una acotació pel que fa al tema dels pagarés.
El pagaré segons l'article 94 de la llei canviària del xec és una forma legal i habitual de pagament en el comerç.
Una altra cosa és que siga desitjable o no, sobretot a partir dels que fan referència a noranta dies.
I transvasa la pèrdua financera allò més feble de la cadena de valor, però no contravé cap normativa a no ser que estiga estipulada expressament en contracte entre les parts.
I esta pressió al final de la cadena, pues som conscients de que ha sigut pràctica habitual en els últims anys en les contractacions de les administracions públiques en xicotets contractistes.

Estem totalment d'acord que es reforcen -dic reforcen, perquè sí que entenem que hi ha hagut polítiques encertades en este tema- en les polítiques d'inspecció i de reforçar la seguretat dels espais de descans.
Entenem que en un sector tan regulat com este, el compliment de la normativa regularia la qualitat i la prestació del servei, pel que fa tant a la qualitat i com pel que fa a les condicions laborals.

També entenem la difícil cobertura per l'intensiu de l'operació logística al país valencià, i és difícil perquè la denúncia és molt complexa per les possibles represàlies, donada la configuració del sector.
Entenem que la figura dels falsos autònoms…, combatre este frau està en el centre del problema.

També entenem viable com l'habilitació de més mecanismes de finançament per a la compra o renovació d'elements de transport i equipament logístic, que a més el Govern d'Espanya també hauria d'adreçar-se a l'Institut Valencià de Finances, que ja treballa en programes similars d'inversió.

També, i per finalitzar, molt necessari també el reconeixement i la catalogació d'aquelles malalties professionals del sector del transport amb totes les seues implicacions després, com la prevenció de risc laboral i la jubilació.
És a dir, malalties professionals que estiguen relacionades amb l'activitat fonamental i no amb la toxicitat de les substàncies que es manegen.
Al Reial decret 1299/2006, que s'aprova quant a les malalties professionals, tenim un 18 en malalties professionals pel que fa a la relació amb substàncies tòxiques del transport, però només 1 pel que fa referència a la càrrega de materials pesats.
Crec que seria interessant lligar més malalties professionals pel que fa a l'activitat de càrrega i descàrrega, i altres activitats un poc complicades d'este sector.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb la fixació de posició, el Grup Parlamentari Ciudadanos.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días presidente.

Desde Ciudadanos entendemos que el sector del transporte por carretera es un sector importante para la economía de la Comunidad Valenciana, por los puestos de trabajo directos e indirectos que genera.

Somos conscientes de la problemática existente en este sector, como expone el Grupo Parlamentario Compromís en su PNL, pero entendemos que los problemas que se señalan en ella ni son exclusivos de este sector ni específicos de la Comunidad Valenciana.
El sector del transporte es suficientemente vasto y complejo como para entender que su regulación o las modificaciones que se propongan sean materia que estudiar y debatir en las Cortes Generales.

Nosotros solo apuntaremos las siguientes cuestiones: es un hecho que en muchos sectores económicos se pueda desarrollar conductas de competencia desleal, es un hecho que existe una legislación sobre competencia desleal acorde con la legislación europea, como también es un hecho que los tribunales son los encargados de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, en ocasiones únicamente instancias de parte.
Por tanto, la legislación existente, y es en potestad de los afectados, decidir si reclaman ante los tribunales de aquellas situaciones que consideren perjudicados.
Si bien desde este Consell se deberían desarrollar políticas que promoviesen asociacionismo de las pequeñas empresas de transporte a efectos de promover una mayor seguridad y protección.

En otro orden de cosas, coincidimos con los demás grupos de esta cámara en la conveniencia de ampliar la lista de enfermedades profesionales o reconsiderar la edad de jubilación más conveniente para este tipo de trabajo, pero sin dejar de señalar que la regulación de las contingencias y prestaciones corresponden a la seguridad social, no en materia autonómica, sino materia de competencia estatal.

Cabe señalar que la Ley 31/1995 de prevención de riesgos laborales adscribe a la inspección de trabajo y seguridad social la función de vigilancia y control de la normativa sobre prevención de riesgos laborales.
Por otro lado, la Ley orgánica 2/1986 de 13 de marzo confiere a la Guardia Civil la vigilancia del tráfico, tránsito y transporte en las vías públicas interurbanas.
En consecuencia, se señala que la regulación de estas dos actividades -la inspectora y controladora- confiadas a inspectores de trabajo y a la Guardia Civil es competencia del estado.

Respecto a habilitar ayudas y líneas de financiación para renovar vehículos y maquinarias a autónomos y pymes, entendemos que es una actividad de fomento asumible directamente por la Generalitat valenciana, pero también señalamos la conveniencia de desarrollar a través de planes específicos que no solamente abarcarían este sector del transporte, sino que también beneficiara a otras pymes y autónomos de la Comunidad Valenciana.

A pesar de la disparidad de temas y de la convicción -ya expresada al principio- de que la cámara competente para el mejor estudio y regulación de los mismos son las Cortes Generales, en el Grupo Ciudadanos respaldamos la propuesta de la PNL presentada por el grupo Compromís, votando a favor.

Gracias.

El senyor president:

Molt bé.

Finaliza el turno de intervención con el Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

La PNL que nos plantea el Grupo Compromís se detalla en una serie de medidas amplias, porque nos habla de adopción de medidas para evitar la competencia desleal entre empresas cargadoras del sector del transporte, nos habla también de inspecciones de trabajo en carretera y de vigilancia de plataformas logísticas, nos habla de inseguridad en las áreas de descanso, de habilitar líneas de financiación para renovar maquinarias y vehículos, orientadas tanto a pymes como a autónomos, nos habla también de enfermedades profesionales y de la posibilidad de la jubilación anticipada.
.
.
Es, por tanto, una PNL que argumenta una serie de problemas relacionados con el sector del transporte, y que además es una PNL que detalla una serie de problemas, de circunstancias, que afectan a distintos órdenes y departamentos ministeriales.

El transporte es un sector económico que presenta una serie de peculiaridades, de manera que aspectos como la armonización de las condiciones del trabajo o la mejora de las condiciones de seguridad, el control de la capacidad de transporte, el acceso a la profesión de transportistas, los sistemas de autorización, las diferentes fórmulas de fijación de precios y tarifas, constituyen aspectos de esta actividad que deben ser objetivo prioritario de las distintas administraciones públicas con competencia en esta materia.
Estas medidas de actuación que plantea esta PNL son, por lo tanto, competencia de la administración central y, por ello, lo que vamos a aprobar es que se solicite al estado una mejora de la regulación normativa tanto al funcionamiento del mercado como a las condiciones de trabajo y seguridad de los transportistas, apoyando todas las medidas que permitan compatibilizar los intereses económicos del empresario privado con los intereses sociales de la propia administración.

Cabe decir también que en materia de inspección y vigilancia es indudable que detectar a tiempo comportamientos no contemplados por la ley mejorará la confianza en el sistema del transporte por carretera por parte de quienes intervienen en él, y además afianzará el libre mercado en condiciones de igualdad para todos.
Y asimismo, en el momento actual, dado que el sector de transporte por carretera no es ajeno al descenso de la actividad económica que se ha venido sufriendo en estos últimos años originado por la crisis, resultaría también conveniente reforzar las medidas de control, de lucha contra la economía sumergida y en contra de la competencia desleal del sector.

Por todo ello, el objeto de reforzar las medidas de control, de lucha contra la economía, la competencia desleal, el plan de inspecciones de 2016 ha fijado una planificación anual de forma coordinada con las distintas comunidades autónomas al objeto de establecer unos criterios de actuación prioritaria.
Y, por último -porque como ya les digo estamos de acuerdo desde mi grupo con la PNL presentada y poco más se puede añadir-, quiero decirles que el presupuesto de 2016 de la propia Conselleria de Vivienda, de Obras Públicas y de Vertebración del Territorio consigna 300.
000 euros para vehículos de inspección y básculas destinados al ejercicio de la función inspectora en el ámbito del transporte por carretera.

Por ello, y por todo lo expuesto, y por todo lo dicho hasta ahora, desde luego esta iniciativa va a contar con el voto favorable del Partido Socialista.

Gracias.

El senyor president:

Muy bien.

Pues vamos a proceder a la votación del punto número 6, toma en consideración de la proposición no de ley transaccionada en la enmienda del Partido Popular sobre la adopción de todas las acciones posibles para evitar la competencia desleal entre las empresas cargadoras en el sector de los transportes, presentada por Compromís y con la enmienda del Partido Popular aceptada.

¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre les millores en els bons combinats per a joves i la creació de bons joves en Metrovalencia i Tram Alacant, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 7.
933, BOC número 49)

El senyor president:

Pasamos al séptimo y último punto del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley de las mejoras en los bonos combinados para los jóvenes y la creación de bonos jóvenes en Metrovalencia y el Tram de Alicante, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Interviene el diputado…

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Hoy les presentamos una PNL sobre la mejora de los abonos combinados para jóvenes y, en otro aspecto, la creación de abonos jóvenes tanto en Metrovalencia como en el Tram de Alicante.

Durante el año 2015, el número de viajeros en FGV en Valencia ha sido de alrededor de sesenta y un millones de desplazamientos, y en Alicante, cerca de diez millones.
Si bien ha crecido el número de viajeros en FGV respecto del año 2014, el incremento ha sido muy bajo, prácticamente de 0,77%.

Debemos comprender que para conseguir un transporte público adecuado y sostenible se debe incrementar el número de viajeros fomentando este tipo de transporte.
Es evidente que uno de los colectivos que más utiliza el transporte público son los jóvenes, y creemos que hace falta un abono joven, tanto en Metrovalencia como en el Tram de Alicante.
Por tanto, planteamos crear un abono joven a un precio de 25 euros al mes para todas las zonas, y cuyos beneficiarios sean los jóvenes que dispongan de Carnet Jove.
Con esta medida queremos fomentar el transporte, en el caso de Valencia en su área metropolitana, y en el caso de Alicante, tanto en el área metropolitana como en los municipios de gran atracción turística de la provincia.
Además, hemos de tener en cuenta que el servicio de metro y Tram tienen que resultar atractivos para este colectivo que utiliza el transporte con mucha frecuencia.

La creación del abono joven beneficia sobre todo a las familias residentes en las poblaciones más alejadas de Valencia y de la ciudad de Alicante, que por su precio se decantarían por el transporte público.
Además, se reduciría la congestión del tráfico de las grandes vías de acceso al área metropolitana, como a las ciudades de Valencia y Alicante, así como la reducción en la contaminación atmosférica y la huella de carbono producida por el uso del transporte privado.
Igualmente, hemos solicitado el estudio para la revisión de los precios de los distintos abonos combinados de las provincias de Valencia y Alicante, así como la creación de un abono joven combinado para el transporte interurbano de los municipios de la provincia de Castellón.

Con respecto a la creación del abono joven, en el caso de Metrovalencia, cerca de un tercio de los usuarios de Metrovalencia lo hacen por motivos de estudio, teniendo en cuenta que los tiempos de trayecto son bastante superiores y no existe mucha diferencia económica entre coger el coche y utilizar el transporte público; esto desincentiva el uso del transporte público.
Con esta medida se incentivaría la movilidad de todos aquellos jóvenes que no utilizan el transporte público, debido a que su coste es prácticamente el mismo que utilizar el vehículo privado.
Además, beneficiaría a aquellos que sí que lo utilicen, incluso creando movilidad entre los distintos municipios de las líneas de Metrovalencia.

En el caso del Tram conseguimos potencia el uso del Tram entre los jóvenes, ya que los estudios supusieron el segundo motivo más importante para sus desplazamientos, con un 23%, frente a los motivos laborales, que es un 35%.
El 46% de los usuarios del Tram residen en la ciudad de Alicante, lo cual indica que simplemente para los que se desplazan dentro de la ciudad supondría un ahorro de cerca de sesenta euros al año.
Hemos de tener en cuenta que Alicante es una provincia muy turística, y con esta medida podemos potenciar el turismo joven entre los municipios de la misma provincia.
No olvidemos que durante el 2015 el ocio supuso casi el 12% de los desplazamientos del Tram; además, al ser ilimitado, permitiría más desplazamientos durante los fines de semana por el ocio entre los distintos municipios de la provincia de Alicante.

Ahora, con respecto a los abonos combinados existentes, solicitamos el estudio para la revisión a la baja de los precios actuales y la creación de un abono joven combinado para el transporte interurbano para los municipios de la provincia de Castellón.
En el caso de Valencia sí existe un abono joven con un descuento del 15% sobre el abono combinado general; aun así, sigue siendo excesivamente caro, ya que para la zona A su precio ronda los cuarenta euros.

El citado bono ha tenido una media de cerca de dos mil cuatrocientos beneficiarios al mes desde su implantación, lo cual indica que aún queda mucho por mejorar en este aspecto.
Con una reducción del precio sería más atractivo este abono y se podría compensar en parte, con el incremento de viajeros, el coste de la reducción del precio.

Sabemos que el Consell está intentando crear un ente metropolitano en Valencia que agrupe a todos los transportes y obtener financiación del estado para tener más margen en materia de transporte.
Sin embargo, consideramos que es necesario estudiar una rebaja de tarifas para los jóvenes más elevada que la actual, mientras se resuelve la creación de este ente metropolitano y se intenta recibir esa mayor aportación por parte del estado.
Por ese motivo, hemos pedido el estudio, ya que somos conscientes de que hasta que no se consiga ese contrato-programa que financia el transporte interurbano -como es el caso de la zona metropolitana de Valencia- es complicado sostener -y nosotros somos plenamente conscientes de ello-, y no vamos a instar a cosas insostenibles; por ello, consideramos que sí existe algo de margen para rebajar el precio del abono combinado.

En el caso de Alicante sabemos que el Tram permite un uso limitado de viajes por lo que se podría ampliar a un uso ilimitado, así como las líneas a las cuales se tiene acceso.
A fecha de marzo, existen cerca de once mil abonados, lo cual nos indica que aún tenemos margen para mejorar el número de abonos.

Para finalizar, en Castellón existe un abono denominado Â«Abono 30 días jovenÂ», que sirve para el movimiento por el área metropolitana de Castellón.
En Castellón las cifras son mucho peores, donde no se han superado los treinta y siete usuarios con abono combinado al mes, y desde su implantación en el septiembre de 2015 a febrero de 2016 ha beneficiado apenas a ciento sesenta y nueve personas.
Además, no existe un único abono para fomentar el transporte interurbano entre distintos municipios de la provincia de Castellón.
Proponemos, por ello, la creación de un abono joven para fomentar el transporte entre los municipios de la provincia y la ciudad de Castellón, con municipios como Vila Real, Almazora, Burriana, Benicàssim, Oropesa, Peñíscola, Benicarló o Vinaroz, entre otros.
Todo ello mejoraría la movilidad de los jóvenes por estudios, como es el caso de los que acuden a diario a la Universidad Jaume I y, por otro lado, como en el caso de Valencia o de Alicante, incentivar el transporte por ocio entre los municipios, como está ocurriendo -pues eso- en Alicante.

Por todo lo expuesto, consideramos fundamental fomentar el transporte público entre un colectivo tan importante como son los jóvenes, incrementando el número de usuarios, facilitando la movilidad, beneficiando económicamente a las familias, beneficiando al medioambiente, disminuyendo considerablemente el tráfico en las carreteras y grandes vías de acceso, reduciendo la siniestralidad y la congestión del tráfico en nuestras ciudades.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Podem-Podemos.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Estudiant la proposta de Ciudadanos, que és un conjunt de propostes en realitat, ens adonem en una primera ullada de l'heterogeni que és el panorama del transport metropolità al territori valencià, i investigant una mica més, veiem que hi ha solucions que Ciudadanos aporta en esta proposta que estan començant a implantar-se o que ja estaven implantades abans.
Hi ha algunes que són anuncis i, en tot cas, el que veiem també és una complexitat d'actors en les diferents àrees metropolitanes que fan dificultosa l'aplicació d'esta PNL tal com se planteja.

En el cas de la província de Castelló, hi ha quatre empreses diferents que presten el servei amb les quals caldria negociar; en el cas de la província de València, almenys quatre empreses en les quals caldria negociar, i l'última d'elles, en Alacant, sí que és veritat que hi ha una sola empresa que és la del tram, però en este cas en concret ja hi ha un abonament que existeix que està per sota del preu que proposa Ciudadanos, o almenys ací a la pàgina web tenim 21,20 euros que és per a trenta viatges, no és per a tot el mes, però potser caldria un estudi de quin és l'ús, en quina és la regularitat amb la qual la gent utilitza el tram, no siga no ho utilitzen trenta o menys vegades al mes i estem encarint el preu del bitllet.

En Castelló està a 25 euros, exactament, i en València, València és més difícil -diguérem- perquè sí que és veritat que una proposta de rebaixa del 25% se notaria en les butxaques de la gent jove, però no hem d'oblidar que també s'ha anunciat la restauració d'un ens metropolità del transport que va ser desmantellat -no sabem amb quins motius-, que va impedir que se sol·licitara un contracte-programa que tots estos anys haguera permés arribar, no sols a una reducció de la tarifa només per als joves -que jo els tinc molt de carinyo, i tinc moltes amistats, encara que ja tinc quaranta anys-, sinó que afectara tota la població de l'àrea metropolitana de València.

Per tant, pels arguments que ja he donat, veig difícil l'aplicació tal qual de la proposta de Ciudadanos, i manifestem la nostra posició en contra.

El senyor president:

Molt bé.

Continuem amb el Grup Parlamentari Compromís.
Temps de quatre minuts.
Quan vullga.

La senyora García Muñoz:

Sí, bona vesprada.

Facilitar l'accés al transport públic, que ha de ser una de les premisses, sobretot al col·lectiu més jove, ha de ser una de les premisses en el foment de la mobilitat sostenible, sobretot com hem dit adreçat al sector de la gent jove entre catorze i trenta anys, perquè són els que menys recursos tenen i els que menys independència tenen per a moure's.
Entenent aquesta premissa i entenent també la intencionalitat de la proposta de Ciutadans, cal dir que s'està treballant ja en tot allò que s'està proposant en eixa PNL.

Hem de dir que hem de situar-se en l'anterior gestió del Partit Popular que en compte de fomentar aquest accés al transport públic, en compte d'aplicar retallades precisament en l'accés al transport públic, varen fer totalment el contrari, varen augmentar les tarifes fins als 41,6 euros en la que actualment se situa la tarifa de València, en una clara acció de pressió fiscal pròpia de règims bolivarians i no pròpia de les rebaixes fiscals que el Partit Popular argumenta.

Sobre aquest preu que és el preu de l'abonament que existeix en la zona de València, s'ha de dir que l'acord amb les universitats que ha permés disminuir un 10%, juntament amb el 15% de rebaixa que n'hi ha en l'abonament jove, actualment s'està situant de l'ordre d'uns trenta euros.
Cal seguir avançant al respecte d'aquest preu i d'aquestos abonaments, donat que la població jove pateix taxes d'atur superiors a la mitjana, i té menys recursos per a defendre's.
La seua qualitat de vida no només ha de tindre en compte l'accés a l'estudi que, en aquest cas, sí que s'està treballant per a poder facilitar els preus de l'accés al transport públic, sinó també l'accés al treball, l'accés a l'oci i tot allò que són coses que estan íntimament lligades a l'ús del transport públic.

La proposta que ens proposa avui Ciutadans respecte de les zones d'Alacant i Castelló, en certa manera perjudica, donat que en Alacant a dia de hui existeix un preu de 21,21 euros per a trenta viatges, que està reduït a més per als escolars fins a 16,5 euros, amb la qual cosa el que estaríem fent donant un número de viatges il·limitats pujant-lo a 25 euros, tal volta seria perjudicial per al jovent d'Alacant, perquè a la millor l'ús que se li dóna… -com bé deia el company de Podem-, l'ús que se li dóna a aquest transport amb un abono de 30 viatges es cobreix la demanda que tenen els joves d'utilitzar aquest tipus de transport.
Per tant, fa falta estudiar-ho, i és una proposta que està poc madura.

A nivell de Castelló, la proposta que Ciutadans proposa és la que actualment existeix i entenent la intenció de la proposta i estant a favor també de la intencionalitat amb què ha sigut redactada, hem de dir que la proposta que plantegen té alguns problemes en el seu desenvolupament.
Introduir una tarifa plana pot produir conflictes entre els diferents operadors.
València té dos tipus d'abonaments, té diferents no només FGV, sinó també les companyies d'autobús, l'EMT, etcètera, etcètera, que han de ser coordinades; el mateix ocorre en Castelló i en Alacant, també se poden produir desequilibris econòmics entre zones i trams tarifaris com veiem que pot ocórrer en el cas d'Alacant, i a tot açò cal afegir també i tornar a denunciar la inexistència del contracte programa de transport públic en la Comunitat Valenciana.

Madrid, Barcelona o altres ciutats de l'estat espanyol poden aplicar mesures de rebaixes de tarifes que són absolutament necessàries per a aquest sector, perquè tenen aquest contracte programa.
Al contrari, al País Valencià, al no existir aquest contracte, els nostres joves i les nostres joves continuen discriminats al respecte de l'ús i de l'accés al transport públic.

Per tot açò, i malgrat valorar positivament la proposta i valorar també la intencionalitat amb la qual se presenta, entenem que la seua aplicabilitat pot portar problemes de coordinació i pot portar certs prejudicis als mateixos usuaris.
Per tant, no la votarem a favor, encoratjant-los a seguir treballant i a seguir treballant conjuntament en aquesta comissió per avançar en propostes que faciliten l'accés al transport públic de la gent jove del nostre país.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Briet Seguí:

Gracias, presidente.

En relación al primer punto, referido a los jóvenes de catorce a treinta años, debemos indicar que Metrovalencia tiene suscritos acuerdos con las cuatro universidades valencianas y con diferentes centros educativos de la provincia de Valencia, aplicándose a los beneficiarios de estos acuerdos de un descuento de un 10% sobre el importe del título de abono mensual, que parte con un precio mínimo de 41,80 euros para una zona y permite realizar viajes ilimitados durante treinta días.

Con estos acuerdos se pretende mejorar el servicio que se presta actualmente, fidelizar clientes para el futuro e incentivar el uso del transporte público.
Además, la red de Metrovalencia está incluida en el ámbito de vigencia del abono del transport jove, título coordinado con el resto de operadores de transporte público del área metropolitana de Valencia, que permite obtener un descuento del 15% sobre el abono del transporte coordinado ordinario.
En concreto, sirve para que los usuarios entre catorce y treinta años, que posean el Carnet Jove, emitido por el Instituto Valenciano de la Juventud o empresas colaboradoras (so per interferència d'un mòbil), como algunas entidades bancarias, pueden beneficiarse de dicho descuento al desplazarse en cualquier medio de transporte de manera ilimitada durante treinta días a partir de la primera validación.

En relación al Tram de Alicante, participa igualmente del bono TAM Jove, título integrado válido para la red del Tram y autobús de la zona Tram, que permite realizar treinta viajes a un precio de 21,20 euros, un precio inferior en un 18% al bono 30 General.
Para los escolares, se sitúa en los 16,50 euros.

En relación a Castellón, existe un abono transporte jove 30 días, subvencionado por el IVAJ al precio de 25,50 euros, válido para el área metropolitana de Castellón y con transbordo incluido.

La política tarifaria de ferrocarriles está basada tanto en la existencia de títulos propios de ámbito exclusivo para la red, como de títulos coordinados con otros operadores.
La existencia de distintos operadores de transporte exige el establecimiento de políticas comunes que favorezcan el uso de transporte público en toda la red y que permitan el transbordo, de modo que se faciliten al cliente las condiciones de adquisición y utilización de los títulos y se favorezca la movilidad.

En aquellos casos en que existen títulos de transporte coordinados con otros operadores, como es el caso de los jóvenes, la creación de ferrocarriles de un título de transporte específico no sería viable, ya que este entraría en directa competencia con el título coordinado, creando conflictos entre los diferentes operadores y generando mayor confusión entre sus posibles destinatarios.

Por otro lado, las necesidades de movilidad y la dependencia del transporte público por parte de los jóvenes aconsejan que estos dispongan de un título de transporte que les permita distintos usos, trayectos y la realización de transbordos.
La tendencia que se observa es la unificación de títulos de transporte, reduciendo su número, de modo que se facilita la movilidad al usuario del transporte público y la facilidad de adquisición y recarga de estos.

Por todo ello, entendemos que la política a seguir no es la de incrementar el número de títulos de transporte disponible, en este caso la creación de uno específico destinado a jóvenes para su desplazamiento exclusivo por ferrocarriles de la Generalitat valenciana, sino la de continuar trabajando de manera coordinada con el resto de operadores de transporte para incrementar las ventajas de utilizar el transporte público.

Respecto al importe a abonar por el colectivo de jóvenes con edades comprendidas entre los catorce y treinta años a un precio de informe de 25 euros mensuales, produciría un desequilibrio económico entre los usuarios de las diferentes zonas tarifarias, en las que se encuentran divididas las redes ferroviarias-tranviarias, tanto de Metrovalencia como del Tram de Alicante.

Desde mi grupo entendemos que no sería viable la implantación de bonos de transporte a precio único que permitieran la realización de viajes de manera ilimitada en un determinado periodo temporal, máxime cuando a diferencia de explotaciones ferroviarias de otras comunidades autónomas o ciudades españolas, la Comunidad Valenciana no recibe aportaciones para la financiación del transporte metropolitano por parte de la administración general del estado.
Por tanto, en función de todo ello, rechazaremos esta PNL.

El senyor president:

Muchas gracias.
Finaliza la fijación de posición el Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Bueno, he de decirles que estoy tremendamente emocionado y la verdad es que escuchar cómo Compromís, cómo Podemos, cómo el Grupo Socialista ensalzan el sistema de transporte público de la Comunidad Valenciana, cómo el Partido Popular puso en marcha políticas progresivas a favor de los jóvenes con ese descuento del 15% de que nos hablaban…, y además es que ha sido especialmente bonito, porque los tres nos han contado lo mismo, los 380.
000 euros que puso a través del IVAJ para subvencionar políticas de juventud, y que si no los ciudadanos quieran mejorar el sistema y les digan, Â«no, no se puede mejorarÂ», si es que esto ya está mejor de lo que piden ustedes…

De verdad, estoy orgullosísimo.
Si me está viendo mi presidenta Isabel Bonig, (veus) espero que esté tan emocionada como yo de ver cómo los grupos hoy en el gobierno se muestran incapaces de mejorar lo que hicimos nosotros.
Hoy lo han reconocido.
Tantas y tantas veces lo niegan, pero hoy lo han reconocido y es bonito y es importante.

Lo que ya no es tan bonito es cómo el Consell tiene a su infantería aquí en les Corts y paran cualquier tipo de iniciativa que sea para mejorar.
Están dispuestos en perfecta formación para rechazar cualquier ataque, porque además le dicen -lo han valorado-, Â«usted progresa adecuadamenteÂ», (rialles) pero le ha dicho, Â«siga trabajando y traiga propuesta, no se canse; se las vamos a votar todas que noÂ».
(Rialles)

Es que usted es de Ciudadanos y ellos son bolivarianos, amigos de bolivarianos que critican a los que van en las listas junto a ellos, etcétera, etcétera, con el mejor sentimiento hacia el Grupo Socialista.
(Veus)

Es que es bonito esto, es que estoy disfrutando muchísimo en esta comisión, porque han vuelto a poner el cuño del pacto del Titanic, que es, Â«bueno, esto es como está ahora, que está mucho mejor de lo que pide Ciudadanos, y que este es el esfuerzo que hay.
Oiga, que aquí hay tarifas, hay… se paga al mes, no sé qué…Â» Es decir, todos nos han contado la misma película, que también les pediría en alguna ocasión que no cuenten cada vez de qué va el tema, porque se supone que los que estamos llevando el tema lo sabemos.
Y luego nos han puesto su sello y han dicho, Â«pero estamos pensando…, queremos hacer…, vamos a poner en marcha…Â».

Un café con todos, a que en el presupuesto del 2017 todas esas medidas de Â«queremos hacerÂ» tampoco están, como tampoco estuvieron en el del 2016; porque ahora no les vienen con cuestiones presupuestarias a Ciudadanos.

Yo les iba a votar y les voy a votar a favor la propuesta.
No estoy de acuerdo en los dos primeros puntos, pero como tenía puesto aquí antes de escuchar lo que han dicho ellos que es un desiderátum decir, Â«¡oiga, ponga este precio!
Â», Â«¡baje este precio!
Â».
Yo estoy mucho más de acuerdo en que hay que ir al fondo del asunto, hay que ver cuál es el coste de la prestación (so per interferència d'un mòbil), hay que ver si el gobierno de la nación, que ni el Partido Socialista, ni el Partido Popular, cuando han estado gobernando, han hecho caso a las demandas justas que desde esta comunidad se plantean, habrá que estudiar muchas cosas: si realmente el mayor número de viajeros se cubriría con la rebaja, si esa rebaja significaría que habría mayor número de viajeros, cómo conjugamos en el transporte público el número de líneas, cómo conjugamos las frecuencias, cómo conjugamos el material móvil, los otros costes de la prestación, los costes salariales -que son muy importantes cuando estamos hablando de algunos casos de empresas públicas, que están absolutamente y radicalmente fuera de mercado-, habría que ver los convenios.
.
.

Hay que ver, tantas cosas para intentarlo mejorar.
Y es tan difícil poderlo mejorar con las circunstancias actuales, sobre todo si no hay una apuesta política clara, como la que les he comentado antes (veus), la que sí que hizo el Ivaj y que me juego un café con ustedes que no va a hacer el pacto del Titanic.

Nosotros lo votaremos a favor, y gracias por su trabajo.

El senyor president:

Muy bien.

Finaliza el compañero de Ciudadanos.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, señorías.

A ver, yo entiendo que se han leído la PNL, pero me sorprende porque, por una parte, hemos planteado dos cosas -y yo creo que son muy claras-: por una parte, hablamos de crear un abono joven para Metrovalencia y Tram, eso es una cosa, crear un abono joven, y la otra cuestión d la que hablamos es que el abono combinado que existe, tanto en Valencia como en Alicante, se pide que se estudie.
Decimos Â«estudiarÂ», o sea, si antes hemos estado hablando de que se estudien las cosas, aquí pedimos estudiar, o sea, no sé dónde está el problema de no estudiar, porque encima ahora les voy a dar algunos datos porque yo creo que ustedes se han ido a una serie de datos muy superficiales y se han quedado ahí en la superficie.

Hablando del tema del Tram -del abono combinado-, ustedes han dicho, Â«es que son 21 eurosÂ», si ustedes proponen 25.
Primero, nosotros aquí en el tema del Tram, que es un abono combinado, lo que pedimos es que se estudie la rebaja, y les digo más: vale 21,20 euros pero solamente tiene treinta viajes, solamente coge una zona, es decir, que a aquel joven que esté en la zona B y se traslade a la A, ya no vale 21 euros, y encima algunas líneas, no todas las líneas de autobús.
Por lo tanto, cuando hablen ustedes, hablen con propiedad, no se queden en la superficie.

Segunda cuestión: cuando ustedes hablan del abono de metro, de Metrovalencia, dicen, Â«no, es que ya hay un abono mensual por 41 eurosÂ».
Dices: o el bono metro que son diez viajes, cualquier estudiante que utilice un bono metro por semana, que serían cinco desplazamientos de ida y vuelta, al mes le cuesta casi 30 euros, y nosotros pedimos que se rebaje a 25.
Pero es que no tendría opción a utilizarlo en fin de semana tampoco.
Entonces, y eso simplemente para una sola zona, es decir, para la A, o me muevo dentro de la B, pero como este chaval o este joven tenga que moverse de la zona A a la B, o tenga que coger tres zonas, es que ya se le va a 14 euros el bono metro.
Y entonces ya no son…, se va casi a cincuenta o sesenta euros al mes.
Entonces, oiga, estamos hablando de una cosa que…, ustedes se han quedado en el dato de una sola zona, y parece que están tomando el pelo aquí a la gente.
(Soroll de papers)

Por otra parte, la cuestión del bono combinado de Metrovalencia, EMT y Metrobús, dicen: Â«No, es que ya hay un abono, o sea, el abono general que vale 45 euros para una sola zona que tiene una rebaja del 15% por tener el Carnet Jove.
Â» Evidentemente, pero solamente coge una zona, y te vas a 38,25, ¡una sola zona!
Como este señor o esta persona se tenga que desplazar a dos zonas, ya se le va el bono rebajado a 50 euros, y como se tenga que ir a tres zonas se le va a 60 euros.
¿Qué movilidad estamos facilitando?
Por favor, mírense todas las tarifas, porque no toda la gente se mueve en la ciudad de Valencia, hay gente que viene ya desde la última parada de Burjasot, y eso ya es zona B, y si te vas al aeropuerto ya es zona C, y está ahí pegadito.
¿Vale?
¿Lo tenemos claro?
(Soroll de papers)

Y les voy a decir (veus) simplemente una medida que se adoptó en Madrid el año pasado, y es que se creó un bono joven a 20 euros.
La previsión de la Comunidad de Madrid, este bono combinado que permitía la movilidad por el metro por toda la comunidad, ellos tenían una previsión de hacer 550.
000 abonos.
¿Saben cuál fue el resultado?
700.
000.
Se incentivó el uso del transporte público, por lo tanto, perfectamente es asumible esa cuestión.
Entonces, simplemente les pido que si alguno de ustedes puede reconsiderar la propuesta, que se lo estudie.
Pero ya les digo, no se queden en la superficie de los datos de simplemente una zona.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.

Vamos a pasar ya a la votación del punto número 7, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre las mejoras en los bonos combinados para los jóvenes y la creación de bonos jóvenes en Metrovalencia y el Tram de Alicante, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

¿Votos a favor?
7 ¿Votos en contra?
8.

Dejando dos puntos en el orden del día pendiente para la próxima comisión, se levanta la comisión.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 4 minuts)