Ind%C3%BAstria%939746.11.20%20macro.html





Comissió d'Indústria, Comerç, Turisme i Noves Tecnologies realitzada el dia 20 de novembre de 2013.
Comença la reunió a les 16 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor César Sánchez Pérez.
Reunió número 5.

El senyor vicepresident:

Muy buenas tardes.
Bienvenidos a la Comisión de Industria, Comercio, Turismo y Nuevas Tecnologías, que está convocada para hoy a las cuatro y treinta.

El señor secretario puede ver si tenemos quórum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

El primer punto es lectura y aprobación de las actas números 15 y 16 de las reuniones anteriores.
Si les parece procedemos a la votación.
Se aprueban por asentimiento.

Compareixença del conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, que fa el secretari autonòmic d'Indústria i Energia, senyor José Monzonís Salvia, per a informar sobre la posició respecte a la viabilitat i l'execució del projecte de polígon industrial El Cabezo de Segorbe, a desenvolupar pel Sepiva en virtut del conveni de col·laboració entre La Generalitat i l'Ajuntament de Segorbe per a la gestió i l'actuació en una àrea de sòl industrial al municipi, de 23 de maig de 2007, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 62.
003), a la qual s'acumula la sol·licitada, a petició pròpia, pel secretari autonòmic d'Indústria i Energia, per a informar sobre les actuacions dutes a terme en matèria de promoció de la instal·lació de noves indústries a Segorbe i la comarca de l'Alt Palància (RE número 65.
454)

El senyor vicepresident:

El segundo punto es la comparecencia del secretario autonómico de Industria y Energía «per a informar sobre les actuacions dutes a terme en matèria de promoció de la instal·lació de noves indústries a Sogorb i a la comarca de l'Alt Palància, sol·licitada a petició pròpia».

Té la paraula el secretari autonòmic.

El senyor secretari autonòmic d'Indústria i Energia:

Muchísimas gracias, presidente.

Señores diputados, empezaré mi comparecencia haciendo sobre todo referencia a los procesos inversores de Sepiva en parques empresariales, en concreto y en particular las previsiones sobre el municipio de Segorbe.

Como ustedes saben, el proceso inversor del Sepiva en parques empresariales ha tenido entre sus principales misiones el delimitar la especulación inmobiliaria en momentos de fuerte expansión inversora industrial, con precios techo en el suelo puestos a disposición de las empresas y, en algunos casos, dotar de suelo industrial a comarcas menos desarrolladas, extendiendo las oportunidades de inversión industrial.

Mientras en el primer caso se pretende limar los efectos negativos del mercado del suelo en épocas de rápido crecimiento, en el segundo se trabaja subsidiariamente con los ayuntamientos implicados para equilibrar territorialmente la comunidad.

Para favorecer la inversión, en este último caso se han puesto en el mercado diferentes fórmulas de enganche, además con proyectos de inversión distintas a la compra venta habitual de parcelas a precio tasado.
Son diferentes fórmulas, como probablemente todos ustedes saben, de cesión de derechos de superficie, de alquileres comunes de parcelas o naves y, finalmente, también, de alquiler de suelo contra el valor futuro del inmueble, siguiendo una figura jurídica de la legislación española, que (inintel·ligible) .
.
.

Atendiendo a las circunstancias del momento, el pasado 23 de mayo de 2007 se suscribió un convenio entre la Generalitat valenciana, a través de las consellerias de Infraestructuras y Transporte y de Empresa, Universidad y Ciencia y el Ayuntamiento de Segorbe, para la gestión y actuación en un área de suelo industrial en el municipio, actuación denominada en su momento polígono El Cabezo.

Por medio del mismo, les recuerdo, la conselleria de infraestructuras y transporte se comprometía a ejecutar todas las gestiones y trabajos necesarios para la ejecución más pronta posible del enlace de la zona sobre la que está previsto actuar con la autovía A-23 Levante-Aragón, tramo Segorbe-Teruel, prevista en el documento de concierto previo del PGU, Plan general de Segorbe, a cuya realización efectiva se condicionaba la ejecución de la actuación urbanística a la que se comprometía la Conselleria de Empresa, Universidad y Ciencia, a través de Sepiva.

En cumplimiento del citado convenio, Sepiva llevó a cabo todas las actuaciones tendentes al desarrollo de la actuación urbanística, solicitando informes previos, haciendo levantamientos topográficos y llevando a cabo otra serie de trabajos basados en la propuesta que hacía el concierto previo del Plan general de Segorbe, que había superado tal fase mediante resolución del director general de Planificación y Ordenación Territorial de 10 de mayo de 2006.

Los terrenos sobre los que estaba previsto actuar, según convenio entre las dos entidades, se incluían en lo que el concierto previo denominaba sector SI-24, de suelo urbanizable industrial, con una superficie inicial de aproximadamente 84,22 hectáreas y respecto del cual la resolución de superación del mismo establecía que no quedaba suficientemente justificada la necesidad de incorporar al proceso de desarrollo un área de ese tamaño en emplazamiento tan próximo y sensible, habida cuenta de su colindancia con el límite del PORN de la sierra Calderona y por el que discurre la vía verde, vía minera Ojos Negros.

Posteriormente, los planos del plan general que se tramita, el sector en cuestión figura con el nombre de SI-23, habiendo disminuido su tamaño hasta las 53,94 hectáreas.
Según el redactor del citado plan general este cambio obedecería a exigencias legales urbanísticas que no permitirían reclasificar más que esa cantidad de hectáreas para uso industrial.

Consta en esta conselleria que las afecciones de la actuación mencionada sobre el entorno del municipio son numerosas, medioambientales por, entre otros, la cercanía al PORN, que hemos mencionado, de la sierra Calderona y otros espacios naturales o el cruzamiento con la vía verde Ojos Negros, línea de ferrocarril en desuso, como ustedes saben, convertida en itinerario ciclo turístico y senderista; también orográficas, por entre otros la ondulación del terreno delimitado, así como por su potencial nivel de erosión y, por último, culturales también aún pendientes de evaluación.

En cuanto a las infraestructuras asociadas al polígono se refiere son algo más complejos los accesos desde la A-23 y tal vez los potenciales desvíos de cruzamientos de alta tensión.
No presentarían dificultades, en cambio, los requerimientos de agua, energía, etcétera, para su desarrollo según los informes recabados hasta la fecha.

En todo caso, y es importante decirlo, el coste final de la actuación será un claro factor determinante al tener necesariamente que repercutirse sobre el precio final de la parcela.

Y en cuanto al estado de tramitación del citado plan general, el pleno del Ayuntamiento de Segorbe acordó someter a información pública su revisión en sesión de 14 de marzo de 2008.
Sigue pendiente a fecha de hoy su aprobación provisional municipal.
Desde el Ayuntamiento de Segorbe se nos indica, sin embargo, que los redactores del plan continúan en la fase de revisión de las alegaciones a la información pública del mismo.

Esta aprobación, como ustedes entenderán, condiciona efectivamente la redacción de los documentos urbanísticos que correspondería elaborar al Sepiva, comenzando por el Plan especial de reserva de terrenos para su incorporación al patrimonio público de suelo de la Generalitat valenciana.

No obstante, y dicho esto, recalcar o remarcar que existen, en cualquier caso, tres áreas industriales en estos momentos disponibles en el propio municipio de Segorbe.
La primera en su acceso este, a lo largo de la CV-2160 totalmente ocupada en este caso.
La segunda que se corresponde al polígono industrial La Esperanza, entre la A-23 y la CV-2164, desarrollado por el SEPES, con cerca de un 60% del área con naves disponibles o parcelas sin edificar.
Por último, y colindante con La Esperanza, se sitúa el polígono denominado Santísimo y a menos de dos kilómetros, entre los términos de Segorbe y Altura en uno de los accesos a Segorbe desde la A-23, el polígono La Olivera con una elevada presencia, también, de parcelas de uso industrial disponibles.

En definitiva, y contestando a la primera pregunta en cuestión, a la cuestión que hoy nos lleva a esta comparecencia, y desde el punto de vista administrativo, la tramitación del polígono El Cabezo sobre los terrenos propuestos se encuentra pendiente en estos momentos de la aprobación de la revisión del Plan general de Segorbe, que determina el ámbito y condiciones de la intervención del Sepiva en el sector SI-23 del suelo industrial, previos los trámites oportunos que resten para que tal aprobación pueda producirse y el acceso desde la A-23 a la referida actuación, previa autorización por el Ministerio de Fomento.

Es aquí preciso mencionar nuevas dificultades de dicho acceso, a través de la vía de ferrocarril existente y que constituye a estos efectos una significativa barrera longitudinal al ámbito de actuación.
Si bien vamos a continuar estudiando con la opción que en su momento se firmó, como decíamos, el municipio tiene todavía disponibilidad suficiente de terrenos industriales para su promoción económica en un momento de repunte de la inversión industrial, pero todavía lejos, muy probablemente, de las expectativas de 2003-2005.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario autonómico.

Tiene el uso de la palabra, en primer lugar, el señor Guillén por un tiempo de diez minutos.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor secretario autonómico, gracias por estar aquí.
Estaba pedida la presencia del conseller; en todo caso agradecerle su presencia.

Nos ha hecho algunas referencias entre ellas importantes, algunas de las posibles dificultades u objeciones que tiene este proyecto ya las ha puesto usted de manifiesto.
Yo le recordaré algunos informes también y algunos documentos de la propia conselleria, a los cuales usted no ha hecho referencia.

En estos momentos, y así se deduce del Plan general de ordenación urbana, que está en trámite, de Segorbe, existen ocho zonas industriales.
Incluso una de las observaciones que hacen los informes técnicos, tanto al concierto previo y luego al documento de referencia, que ya ha sido emitido y al cual usted no ha hecho ninguna referencia, existen ocho zonas, decíamos.
Y un poco lo que las observaciones son, la expresión sería un poco que crecen como setas, es decir, la dispersión de esas zonas industriales y sin mucho criterio.

Si suman la previsión que existe, si todas ellas se desarrollarán y se llevarán a efecto estaríamos hablando de más de dos millones de metros cuadrados.
Como usted ha indicado en lo que hace referencia al denominado El Cabezo, en un principio se hablaba de casi un millón de metros cuadrados, luego ya se concretó en 840.
000.
Después del concierto previo y las observaciones hechas por la propia conselleria se ha venido a establecer aproximadamente unos 540.
000 metros cuadrados.

Yo le quiero comentar algo de un documento, aquí lo tengo, elaborado por la propia conselleria, que es la Estrategia territorial de la Comunidad Valenciana, en la planificación que está hecho para hacia el año 2030.
Ahí habla de un índice de crecimiento previsto para suelo destinado a actividades económicas hasta el año 2030, y estoy haciendo referencia a Segorbe, del 47,17, lo cual nos daría una superficie máxima de 459.
000 metros cuadrados más o menos.

Con lo que está programado y lo que está ejecutado hasta ahora, libre de la ocupación, ya se cumpliría con creces esta previsión de zona industrial que hace el propio documento de la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana.

Aquí mismo se recoge también las referencias a la infraestructura verde elaborada por la propia conselleria, donde establece y plantea un corredor terrestre entre el río Palancia y el Parque Natural de la Sierra Calderona, precisamente -está aquí señalizado y digamos que previsto y dibujado- en el lugar donde iría establecido el polígono de El Cabezo.
Y luego, algo ha citado usted también, por allí lo que pasa es la vía verde de Ojos Negros.

Digo todo esto porque en el contexto de la estrategia territorial y poner en valor los recursos naturales que tiene el interior parece que choca un poco con esto.

Ha hecho referencia al concierto previo -muy rápidamente-, Segorbe tiene una población de unos 9.
000 habitantes, oscilante pero nunca hemos pasado de 10.
000, y las previsiones iniciales del Plan general de ordenación urbana en trámite hablaban de 21.
382 habitantes.
Se recogen informes en los cuales se habla de que los recursos hídricos disponibles actualmente darían para una población de 12.
578.

Ya he puesto de manifiesto los inconvenientes que se señalaban por la proximidad al PORN de la sierra Calderona, ¿eh?
, entonces no voy a insistir en ello.
Sí que es verdad que de todos los informes el único que es favorable es el que emitió dos años después de que se lo solicitaran, dos años después, el director conservador o dinamizador -que se llaman ahora- del parque natural, y simplemente diciendo que no afectaba al PORN y con eso se daba por satisfecho.
Claro, da la curiosa coincidencia de que el presidente del parque natural es, a su vez, que es el superior de este director, es el alcalde de Segorbe.

Pero, mire, el Plan general de ordenación urbana, a quien usted encomienda el futuro en cierto modo de este polígono y -según como acabe- diseñándolo, ya ha sido aprobado o emitido -mejor dicho- el documento de referencia, que es ya un documento mucho más completo que el concierto previo -al que usted aludía-.
Y ese documento de referencia, que ha sido emitido pues no sé si hace un mes o dos meses, sí que pone…, son todo fruto de informes de las distintas consellerias -lo tengo aquí, creo que son cuarenta y dos folios todos de observaciones-, por ejemplo habla de las aguas residuales, en general, en Segorbe, dice que algunas implantaciones industriales vierten directamente al subsuelo por los cauces públicos sin previa depuración; habla de los ocho sectores industriales, y, en concreto, del S-24, dice: «.
.
.
situado frente a Villatorcas y que se extiende hasta la línea del parque de la Calderona en una zona en la que no existen usos industriales, que es el sector de mayores dimensiones con más de 500.
000 metros cuadrados y que supone el 53% del suelo urbanizable industrial propuesto».

Dice, «aunque el suelo urbanizable industrial que se plantea se encuentra fuera del ámbito del PORN, podría afectarle por su colindancia -esto lo dicen los informes técnicos, ¿eh?
, no lo emito yo, yo me limito a leerlo-, podría afectarle por su colindancia y por su incremento de consumo de recursos hídricos que tomarán el agua de los pozos sitos en el ámbito del PORN».
Usted antes ha comentado que no había ningún problema con el agua, estos informes técnicos dirían lo contrario.

Dice, «deberá tenerse en cuenta que si los nuevos requerimientos hídricos se obtienen de pozos ubicados dentro del PORN se deberá justificar la dotación hídrica necesaria, así como que estas nuevas demandas de agua no influyen negativamente en los recursos hídricos de la zona, de acuerdo con el informe de tal fecha del servicio de gestión de espacios protegidos».

Dice, «el documento propone, además, ubicar las áreas para actividades económicas en zonas de menos exposición visual, por lo que se considera necesario en este sentido estudiar alternativas a la localización de los sectores dispersos propuestos o ubicados en zonas LIC».

Habla en general -lo que he comentado- del salpicado de suelos industriales a la hora de diseñar, pues parece un poco como las setas.

Habla de que, como tampoco es adecuada la localización, en ocasiones sobresuelo con riesgo de inundación, o permitir que ciertos usos industriales potencialmente contaminantes se puedan ubicar sobre zonas con riesgo de vulnerabilidad de acuíferos muy elevadas.

Vuelve a incidir el tratamiento de las aguas residuales que se producen en distintos sectores industriales dada la excesiva distancia de la EDAR, en este caso, pues todavía sería mucho mayor.

En definitiva, el documento de referencia dice que «lo que hace referencia al suelo para uso residencial se consideraría adecuado con las previsiones de la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana pero que entiende que lo supera al propuesto para uso industrial puesto que, además de mantener el existente, incorpora nuevos sectores que saltan -y en eso hace incidencia-, saltan al sur de la A-23, ¿no?
, el saltar la autovía para establecer estos usos.

Bien, en cuanto a los… -y con esto sigo haciendo referencia al documento de referencia, valga la redundancia, ¿no?
-, habla de que en los suelos urbanos industriales actuales nos encontramos con dos situaciones -y usted ya ha hecho alguna referencia a ello, ¿no?
-: por un lado, aquellos cuya urbanización es completa, ¿eh?
, pero que tienen parcelas vacías con aves cerradas, como es el caso de la Esperanza -y usted ha hablado del 60% disponible, yo casi diría que en estos momentos todavía más, pero bueno- o el Santísimo que está al lado -como usted ha dicho-; existen otros que están sin terminar las obras de urbanización o las parcelas sin edificar, como pueda ser el polígono de acceso a Segorbe, pero se le ha olvidado comentar -lo cito yo-, que hay un polígono que es de iniciativa privada, que es el polígono de La Artelina, que está en esta situación porque dicen, a veces, que una imagen vale más que mil palabras, que es una especie -yo le diría- de un polígono fantasma, ¿eh?
, porque aquí tiene las fotos, está totalmente -digamos- urbanizado, está alquitranado, están las farolas pero, como se ve, lo único que hay son solares, aquí está tomado desde otra perspectiva, lo mismo, urbanizado…, solo hay un coche, que es el mío, es decir que no había ni visitantes, y lo demás son solares.
(Veus) Perdón, es que no… ¿Al de La Olivera?
No, no, no, el de La Olivera es el de Altura.
Sí, el de La Olivera sí que tiene construido, tiene muchas parcelas libres, es el que está de Segorbe a Altura, es término de Altura.
Éste es término de Segorbe lindando con término de Castellnovo, está en la otra zona.

Eso en cuanto a la de La Artelina a iniciativa privada; el otro, el de La Olivera, es pública.
Éste es privado pero está en esta situación, lleva así ya un tiempo y está totalmente parado, es fantasmal, aquí las pruebas lo acreditan.

En cuanto, también, por el tema de las imágenes, el de la Esperanza, que ese sí que fue promovido por el SEPES, lleva en funcionamiento entre diez y quince años, pero sigue siendo también fantasmagórico.
Aquí hay una foto de cinco o seis naves y he marcado en círculos rojos porque lo que pasa es que se lee con dificultad, son todo letreros de «se vende» o «se alquila», es decir, cinco o seis de las pocas parcelas que hay construidas, ahí estará construida a lo mejor la mitad, pues de la mitad construida hay otra mitad que está parada.

Entonces -para ir acabando-, en definitiva, lo que dice el documento de referencia es que si no queda adecuadamente justificada la existencia de demanda de este tipo de suelo no es adecuado el incremento de este tipo de suelo y más de un incremento del 49,5, como se plantea.

Yo, si me lo permite el presidente -para acabar-, le voy a leer la conclusión que dice el documento de referencia expresamente al polígono de El Cabezo, o lo leo textualmente, dice:

«Por tanto, lo primero que debería de hacerse, respecto a este sector, es justificar su necesidad y, en su caso, visto que supera el crecimiento propuesto por la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana, quizás debería plantearse la desclasificación de otros sectores industriales a favor de este polígono.

»No obstante, desde el punto de vista ambiental -insisto en ello, es muy importante-, el emplazamiento no es adecuado puesto que con esta ubicación se sigue apostando por un salpicado de suelo industrial a lo largo de la A-23 que produce importante impactos paisajísticos puesto que se propone en zonas de gran visibilidad desde la autovía con unas dimensiones destacables y que transformarán el paisaje de esta zona, así como el modelo territorial seguido hasta ahora puesto que ya supondría un salto de la actividad al oeste de la autovía, que hasta ahora había servido de barrera, manteniendo intacta la unidad agroambiental perteneciente al PORN de la Calderona, lo cual garantiza la protección de los valores de la zona.

»Como se recoge en el informe del Servicio de Espacios Naturales protegidos del 7 de mayo de 2012, este desarrollo podría afectar al PORN de la Calderona tanto por su colindancia como por el incremento del consumo de recursos hídricos que implicaría tomar el agua de algún pozo sito en el ámbito del parque, lo que de acuerdo con el artículo 12 del PORN se debería hacer de forma que no provocara repercusiones negativas sobre el sistema hidrológico de la zona.
»

Eso es todo y muchas gracias, presidente, por la generosidad.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Guillén.

El señor Torró tiene el uso de la palabra por tiempo de cinco minutos.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Senyor Monzonís, jo entenc que la compareixença que li demanava el Grup Parlamentari Socialista era que informara sobre la posició, ¿val?
Està clar que vosté després demana informar sobre les actuacions dutes a terme en matèria de promoció i instal·lació de noves indústries, però s'entén que l'acumulació de les compareixences no suplix la compareixença original, és a dir, està molt bé que ens haja explicat tot el que ha fet però entenem que no s'ha posicionat, i jo crec que el que se li està demanant ací és una posició.

És a dir, en este cas, la seua conselleria què pensa exactament davant d'un polígon industrial com és, en este cas, el d'El Cabezo, un polígon industrial que du sis, set anys, depén de quan comptem, si des que signen el conveni o des que s'inicien les negociacions per a fer un polígon industrial que no sabem si arribarà algun dia a produir-se perquè té tota una sèrie de problemes enormes des del punt de vista ambiental.
L'altre dia també tinguérem ací una compareixença -parlant del PORN de la Calderona- que feia referència precisament a les maniobres de l'ajuntament per tal de desafectar la zona més pròxima a este polígon, per tal de facilitar -diguérem-, de fer-li lloc, ¿no?
, com es diu, ¿eh?
, anem a apartar ací el que molesta.

I, clar, tenim un problema gros, les imatges han sigut molt explícites -però vostè també ho ha dit-, i eixes imatges que s'han plantejat ací són de Segorbe però podrien ser de pràcticament qualsevol poble o ciutat de tot el territori valencià.
N'hi ha un sobredimensionament tremend de l'oferta de sòl industrial, i eixe sobredimensionament de l'oferta de sòl industrial deriva també del sobredimensionament que en la política de La Generalitat, del Consell de La Generalitat ha tingut el sòl industrial com a part de la política industrial; de fet, si descomptem el treball que ha fet durant un cert temps l'Impiva i els instituts tecnològics, un treball que ha estat llastat per impagaments i per progressives retallades pressupostàries, pràcticament l'única cosa en matèria de política industrial a la qual La Generalitat s'ha dedicat amb una miqueta d'insistència ha sigut en la creació de sòl industrial i en facilitar la creació de sòl industrial.

De tal manera que, ara, ens trobem amb que tenim naus, ja no parcel·les buides, ja no sols parcel·les buides, naus buides, naus abandonades en proporcions realment problemàtiques, fins i tot, ¿val?
, perquè el deteriorament d'eixa estructura abandonada és molt accelerada, i, mentrestant, La Generalitat es dedica a promoure iniciatives de creació de sòl per a usos econòmiques.
I no em faja aixina perquè no només tenim este tema d'El Cabezo, que ve de molt enrere, només hem d'anar-nos-en al decret de les actuacions territorials estratègiques i tot el que va darrere d'ell.

Aleshores, damunt de tot açò, vostés tenen una forma d'abordar esta problemàtica -que este cas l'exemplifica de forma molt clara-, i és que ací sembla que tot és possible, qualsevol tipus d'actuació és possible fins que no n'hi ha un «no» rotund, i eixe «no» no arriba mai.
Si n'hi ha algú que té interés, en este cas sembla que és el mateix alcalde de Segorbe, ja no sé quins interessos concrets podria tindre en tot açò, m'imagine que algun serà perquè, si no, no s'acaba d'entendre, ¿val?
, mentres això es produïx ací ningú diu que no -vullc dir-, va fent-se, el tràmit va anant, que afecta al PORN de la Calderona, doncs anem a vore si desclassifiquem una part; que no n'hi ha prou recursos hídrics, bé, doncs ja vorem si n'hi ha algun informe que diu que sí; que si salta a l'altre costat de la barrera que suposa l'autovia i el tren i la Via Verda, que són tres, ¿val?
, doncs ja vorem si d'alguna manera li donem fer un túnel per baix o… Vull dir, açò no és seriós, ¿eh?

I el que estem demanant-li és el seu posicionament polític, ja sabem que tècnicament, al final, les coses són molt mal·leables però ¿vosté entén que políticament en estos moments, davant la sobreoferta de sòl industrial general, davant la sobreoferta de sòl industrial concret en la població de Segorbe, i davant dels enormes problemes ambientals que tots els informes tècniques diuen que té eixe polígon, és raonable continuar duent endavant eixa tramitació?
, ¿o seria més raonable per part de la conselleria posar-li punt i final, o punt i seguit, i ja vorem el dia demà?

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Torró.

Para su intervención, tiene el uso de la palabra el señor Pañella por un tiempo de cinco minutos.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, president.

Senyor Monzonís, mire, al principi de la seua intervenció ha dit que tenien un doble objectiu, vostés: el primer objectiu, delimitar l'especulació en allò que és la declaració de sòl industrial; i un segon que seria promoure la instal·lació d'indústries, lògicament, per la provisió del sòl adient per a poder-les fer, ¿no?

Jo crec que no en complixen cap, almenys en este tema que estem parlant, òbviament no es complix el segon perquè el polígon després de nou anys -i jo parle de nou i ara ho explicaré per què- està sense desenvolupar, però perquè açò és des de l'inici una operació especulativa en la qual ha col·laborat des del mateix ajuntament, perquè vosté ha parlat -crec que ha dit des del 2007-, no, no, jo parlaré des del 2004 -ja se riu el senyor Guillén perquè sap per on…, lògicament-, quan després que el SEPES diga que no anava ja a desenvolupar més terreny, més terreny industrial, més sòl industrial, se presenta de prompte una proposta, s'anuncia una proposta que venia d'un propietari i una empresa, per a fer un polígon de més d'un milió de metres quadrats, 1.
100.
000 metres quadrats aproximadament, en un lloc que no se faria públic per a evitar, per a evitar l'especulació.

Clar, evitant, evitant l'especulació, s'intercanvia de mans entre 300.
000 i 400.
000 metres quadrats, a través d'una compravenda, a partir d'eixe moment, ¿eh?
, 300.
000 o 400.
000 metres quadrats canvien de mans, de propietat, en eixe moment.
O siga, que l'objectiu de limitar l'especulació ja m'ho contaran on està, perquè «ubicació secreta», paraules, si no m'enganye, del mateix alcalde de Segorbe, quan s'anuncia tot açò, ¿eh?
2004.

Seguim.
Fins al 2006, va fent-se això, se van fent les compravendes, se va (inintel·ligible) .
.
.
una ubicació secreta, però que pareix ser que algú coneixia.
I, aleshores, sí que és Justo Nieto, el conseller.
.
.
, i el Sepiva que se compromet amb l'ajuntament.
.
.
, 2006, se compromet amb l'ajuntament per fer a un polígon de 700-800.
.
.
, més de 700.
000 metres quadrats, amb una reducció de les parcel·les, perquè inicialment la voluntat que hi havia era de fer parcel·les de 10.
000 metres quadrats.
Algú tindrà clar els motius de tot açò.

En el segon.
.
.
, la tercera fase és la que vosté ha contat, però el que no diu és que la directora del Sepiva, Inmaculada García, va visitar el lloc i va anunciar en aquell moment que això anava a fer-se immediatament.

A vore, jo he dit «especulació», i més, i més coses.
La política del Partit Popular, com en la compravenda sempre, de fum per a tota la gent.
¿Com anem a dir-li que no a Segorbe si resulta que vostés tenen ahí una situació política predominant?
¿Com anem a dir-li que no a la gent de Sogorb?
«Doncs no li diem que no.
Diem que sí.
» Encara que havien vist que això era el resultat ja d'una operació totalment calculada per a comprar terreny barat, barat -si mira hui, trobarà en eixa (inintel·ligible) .
.
.
els terrenys, encara ventes, només entrar en Internet, a un euro el metre quadrat, avui, en eixa zona-, comprar-lo barat per a, després, lògicament, adquirir, tindre un valor molt més gran.

Ja s'ha parlat (inintel·ligible) .
.
.
en L'Artelina tenen 122.
000 metres, 122.
000 metres quadrats i ni una sola indústria, ni una sola indústria.
En el de l'Esperanza, que vosté dia, -bé, de l'Esperanza, ahí hi ha un ball de noms, perquè hi ha un altre polígon que també, però és igual, el que està més en Navajas- són 318.
000 metres quadrats aproximadament, on més del 50% de les empreses estan tancades.
Abans li he ensenyat la fotografia, més del 50% de les empreses estan tancades.

A part, té el polígon del Mediterrani, el S-20, un projecte sense urbanitzar, però que també està ahí.

A part, tot eixe projecte.
.
.
, escolte, hi ha sòl industrial més que suficient, més que suficient, perquè el que no hi han són indústries, de moment.
I hi ha gent de Sogorb que s'està oposant també, s'està oposant a estos projectes perquè eliminen la possibilitat de fer altre tipus de projectes, a través del que és la utilització agrària d'estos terrenys.

Aleshores, jo voldria que vosté.
.
.
, perquè he dit: objectius, no en complix ni un.
Però, ara, la seua conclusió tampoc la veig, perquè diu: «Situació, pendent d'aprovació el PGOU.
» I, per tant, lògicament, si això no s'avança, tampoc avançarem més.
És impossible avançar, si no hi ha això.

I segona manifestació: té suficientment sòl industrial.
Falta un tercer punt.
En eixa situació, ¿vostés estan disposats a invertir diners públics en la creació d'este polígon?
Si ho diu clar (inintel·ligible) .
.
.
val, perfecte, perquè a mi me faltava eixa.

Perquè, clar, «situació, pendent d'aprovació».
Val, ja ho sabem.
És que això és inevitable.
Però la voluntat seua, la voluntat de la conselleria, la voluntat de Sepiva és, ¿quina?
Eixa és la pregunta concreta que jo li faig.
Perquè, lògicament, el camí que s'ha fet, el que camí que s'ha fet és molt fosc.
No dic la part de la conselleria, sinó d'on venia ja abans, i jo he vullgut relatar-lo des de l'inici.

Per tant, ¿quina és la postura claríssima de la conselleria?
No en este moment, no en els imponderables que ha dit, sinó, val, suposem que s'aprova el PGOU, ho suposem, ¿vostés van a tirar endavant, en estes circumstàncies, amb l'existència de sòl industrial que hi ha en este moment, el polígon?
¿O diuen: «Bé, primer caldrà complir i ja parlarem en el futur»?

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Tiene el uso de la palabra el portavoz del Grupo Popular, señor Martínez.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Monzonís, bienvenido.

Señores Guillén, Torró y Pañella.

Señorías.

En primer lugar, decir, señor secretario autonómico, que sin duda, y a mi juicio, y aunque yo aquí no soy su portavoz, no es que no sea su portavoz de usted, no soy el portavoz del alcalde de Segorbe, no tengo duda de que los intereses del alcalde de Segorbe son los intereses de la ciudad de Segorbe.
No me imagino otro norte, señorías.

Dicho eso, usted ha hecho una exposición sobre el polígono industrial que está, bueno, en planteamiento por parte del ayuntamiento y por parte de la conselleria.
Por parte del ayuntamiento, con la idea de impulsarse, y por parte de la conselleria, en gestiones.

Respecto de todas las cuestiones medioambientales que hacen referencia al polígono, nosotros tenemos una legislación, señor secretario autonómico, que es muy garantista.
Es muy garantista.
Usted la conoce seguramente bien por su dilatada experiencia en los gobiernos de La Generalitat en distintas etapas.

Y, desde luego, yo de lo que no tengo la menor duda es que si hay alguna cuestión que desde el punto de vista medioambiental, cultural, de sostenibilidad, impide que ese polígono, que el polígono de referencia pueda llevarse a cabo, pues que no se llevara a cabo.
No tengo la menor duda, porque así ha ocurrido en tantas otras infraestructuras de diverso tipo en nuestra comunidad.
Y yo creo que eso es muy positivo, porque al final lo que viene es a racionalizar las cuestiones.
La primera cuestión.

La segunda cuestión, la necesidad.
Vamos a ver, yo creo que se impone actuar con cautela y actuar con prudencia.
¿Por qué?
Porque yo creo que el Ayuntamiento de Segorbe, la Generalitat valenciana y el ministerio en su momento o el organismo que ocupa, que es SEPES, han hecho algo muy positivo, que es velar porque Segorbe tenga suelo industrial en disposición de aquellas empresas que estimen oportuno instalarse allí.

Tengo que decir que Segorbe es un municipio que en los últimos años, en los últimos veinte años afortunadamente ha ido a más.
Se ha visto mejor comunicado por una autovía, lo que ha hecho posible que inversiones que hace años posiblemente eran impensables -inversiones privadas, quiero decir- se instalasen en la ciudad o en los polígonos del entorno, hoy, afortunadamente, son una realidad, porque la autovía le ha colocado en una muy buena situación, interesante desde el punto de vista económico y desde el punto de la logística, tanto para atacar toda la zona de Valencia, incluso como la zona que podría comunicarse con la parte (inintel·ligible) …

Desde ahí, hay necesidad a nuestro juicio, pues adelante.
No hay necesidad, pues que no se haga.
Quiero decir, si al final yo creo que los recursos públicos…, o nuestro grupo considera que los recursos públicos que se han de utilizar para generar riqueza y para generar empleo, lo que hay que hacer es optimizarlos.
Y lo que no es de recibo, evidentemente, es tener después infraestructuras que funcionan a mitad o que funcionan en un porcentaje que, por sí mismo, las hace insostenibles.
Yo creo que desde ahí se ha actuado por parte de la administración con cautela, se ha actuado con prudencia, como decía, desde el principio.

Segorbe, como usted muy bien ha apuntado, tiene todavía un polígono industrial al 60%, según la información que usted aporta, pendiente de ubicarse empresas.
Y luego tiene La Artelina, que es un polígono industrial de iniciativa privada, que efectivamente ronda también los 120.
000 metros cuadrados, que, bueno, pues digamos que en el tema de los polígonos, y usted bien lo conoce, hay dos cuestiones importantes, y es: actividad de orden menor, donde no se manufactura y solo se comercializa, y para eso hace falta una dimensión que no suele ir más allá de los 10.
000 metros cuadrados de parcela y, después, actividad industrial, que en determinados casos sí que requiere de una dimensión en metros mucho más elevada.

Y tengo la sensación de que lo que ocurre con el polígono de La Artelina es que, efectivamente, se dejó espacio suficiente para que cualquier industria que requiriese de una dimensión en metros para ubicarse superior a la convencional, pudiese tener un espacio disponible y no tener que renunciar al mismo.

Pero, en cualquier caso, usted ha dado un dato importante: agosto de 2007, se suscribe este convenio.
Hay un mundo y dista un mundo desde agosto de 2007 a noviembre de 2013.

Y, reincidir, inversiones no rentables no son interesantes.
Ahora mismo tenemos las depuradoras, que no es por demonizarlas, pero en 2014 habrá que ponerlas en marcha, y supondrá dinero, y quizá cuando se plantearon era por una expectativa de necesidad.
Pero, hoy, afortunadamente, no son una necesidad prioritaria, pero hay que pagarla.
Y solo en la provincia de Castellón y en el litoral de la Comunidad Valenciana son muchos los millones de euros que se han invertido en estas infraestructuras, que además habremos de poner en marcha, aunque sea parcialmente, porque de lo contrario Europa nos reclamará la parte que en su momento adjudicó a este proyecto y, desde luego, de este tipo de experiencia, señor secretario autonómico, hay que aprender.

Por tanto, si hay necesidad, adelante; si no la hay, que no se ejecute; cautela y prudencia.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Martínez.

Tiene el uso de la palabra para la réplica el secretario autonómico.

El senyor secretari autonòmic d'Indústria i Energia:

Muchísimas gracias.

En mi réplica voy a contestar muy rápidamente algunas de las cuestiones que se han planteado y, después, haré una breve exposición en la línea de lo que el señor diputado del Grupo Parlamentario Popular establecía también en su discurso, porque yo creo que es bueno que lo hagamos.

Yo creo que sí he posicionado a la conselleria en mi primera intervención, pero, no obstante, yo creo que probablemente todavía lo tengo que remarcar mucho más.

Pero antes que nada, yo lo que sí que quisiera decir es que la competencia, en cualquier caso, en materia de suelo, de suelo urbano y suelo urbanizable, está en manos de los ayuntamientos.

Básicamente, Sepiva lo que ha hecho es, desde el punto de vista subsidiario, creo que lo he dicho en mi intervención, actuar allí, bien donde se podía producir procesos de especulación inmobiliaria, de especulación urbanística, o bien en aquellas otras zonas, aquellos otros municipios en donde la iniciativa privada o la gestión directa por parte de los ayuntamientos probablemente no podían finalizar con una actuación industrial en condiciones, pero nada más.

El suelo público de la Generalitat valenciana, si lo cuentan en términos porcentuales sobre los millones de metros cuadrados de suelo industrial en nuestra comunidad, es una pequeña parte y así, insisto, debe seguir siendo.

Bien, sí es cierto que el suelo industrial puede llegar a ser parte de la política industrial de la Generalitat valenciana.
Nuestra posición en estos momentos es que allí donde tengamos que desarrollar suelo público sea en ocasiones puntuales y en ocasiones muy específicas, y con objetivos además muy determinados, y que hay que hacerlo, por supuesto, con mucha prudencia, prudencia sobre todo financiera, con muchísima paciencia y, desde luego, allí donde sea necesario con la suficiente perseverancia.

Y mientras no haya una necesidad económica real, mientras no haya una demanda industrial clara y real…, bueno, pues para eso, entre otras cosas, se ha establecido la figura de la actuación territorial estratégica, que evidentemente sí que necesita un inversor industrial, con un proyecto estratégico determinado y, por lo tanto, con inversiones, no en suelo, sino con inversiones industriales reales.

Dicho esto, mire usted, las cuestiones medioambientales que afectan al polígono del Cabezo se tendrán que resolver donde se tengan que resolver.

El Ayuntamiento de Segorbe tendrá que hacer sus gestiones, sus gestiones tienen que estar además perfectamente cubiertas por los departamentos de territorio y medio ambiente de la Generalitat valenciana por supuesto, pero esa no es en ningún caso mi competencia.
Y creo que en este caso no es tampoco nuestro debate.

Sí que es cierto que cuando finalmente se contemplen todas las afecciones, una detrás de otra, que pueda influir sobre el coste económico de esta actuación, y suponiendo que hubiese demanda real, tendríamos que valorar cuál es el coste del metro cuadrado de parcela y si eso es posible y tiene encaje dentro de la oferta y la demanda de suelo industrial en el momento determinado.

En estos momentos, si ustedes me hacen esa pregunta, y suponiendo, evidentemente, que estuviera todo el proceso autorizado y aprobado, y que el coste del metro cuadrado fuera, insisto, razonable en estos momentos en función de oferta y demanda de suelo industrial, no hay demanda, como creo que ustedes…, y usted, señor Torró, apuntaba muy bien, como para que se desarrolle desde luego en el corto plazo una actuación de suelo industrial en Segorbe en estos momentos.
Lo que no significa que a largo plazo no pueda ser.

Los intereses, por supuesto, de Segorbe el que mejor los defiende es el Ayuntamiento de Segorbe y entiendo que cada cuatro años se vota la composición de ese ayuntamiento, y tampoco aquí es el lugar donde se tiene que debatir si los intereses de Segorbe están bien representados por su ayuntamiento o no.

Por supuesto, señor Pañella, nosotros intentamos evitar la especulación.
Fíjese que de entrada hasta la propia adquisición de terrenos para todas las actuaciones públicas que se han ido haciendo por Sepiva tradicionalmente han sido con un expediente de expropiación por tasación conjunta y, por lo tanto, sí que se intenta, en la medida de lo posible, evitar estas cuestiones.

Pero a mí me gustaría avanzar más en esta segunda intervención.
Y le decía, siguiendo un poco el hilo argumental del señor diputado del Grupo Parlamentario Popular, porque es cierto que la ciudad de Segorbe, y yo les tengo que decir que soy poco independiente en esto, porque una parte de mi familia procede justo del centro de la sierra de Espadán y he visto muchas familias y muchas amistades suyas durante muchísimos años han tenido que emigrar a otras partes de la provincia de Castellón y también de Valencia.

Y yo creo que es importante destacar el esfuerzo que se ha hecho en la transformación, sobre todo en los últimos veinte años, precisamente en la comarca del Alto Palancia, una transformación impulsada, desde luego, por la mejora de las infraestructuras de comunicación, como hacía referencia el señor diputado, con la construcción de la autovía Mudéjar de comunicación entre el eje Mediterráneo y el eje Atlántico; también de las infraestructuras de distribución de gas natural procedentes de Alfara de Algimia para gasificación de zonas industriales, algo de lo que yo tuve bastante que ver en su momento; pero también de las infraestructuras de transporte y distribución eléctrica, cuyo impulso definitivo se produjo a raíz del Plan de desarrollo de energía eólica en el Alto Palancia y que ha facilitado y que ha permitido la implantación de algunas nuevas industrias desde aquella época.

De hecho, esta expansión de infraestructuras energéticas y comunicación -no estamos hablando de suelo industrial- propiciaron la llegada de fuertes inversiones industriales a Segorbe, por ejemplo del calado de la Compañía Valenciana de Aluminio Baux, con implantación en 2000-2001, o como también posteriormente en industria cerámica con la implantación en 2006-2007 de Seporsa; y a raíz de todo ello, también inversiones en nuevo suelo industrial.
Y en este caso, por ejemplo, me podría referir a varias de las actuaciones industriales que mencionaba en la primera parte de mi intervención.

Y esto no significa que estemos satisfechos.
Las infraestructuras hay que seguir por supuesto mejorándolas.
Y yo creo que es obligación de cualquier gobierno, sea del signo político que sea, seguir mejorando y seguir desarrollando, evidentemente, nuevas infraestructuras que sigan favoreciendo el reequilibrio territorial de la comunidad.

Lo que nos ha sucedido todos ustedes lo conocen: la pérdida de competitividad acumulada por la industria española desde la entrada de España en el euro, ¿eh?
, por el rápido crecimiento en precios y salarios, tanto con respecto a nuestros principales socios europeos como por la fuerte competencia asiática derivada de la globalización en curso, empezaba a presagiar ya en el segundo semestre de 2007 un profundo agotamiento de un buen número de sectores industriales nacionales.
España había perdido además su atractivo para la inversión productiva internacional.
Y es en este contexto en el que debe explicarse la ralentización de inversiones industriales en el conjunto de nuestro país en el período 2007-2013, y por supuesto también en la Comunidad Valenciana.
Y que con carácter general, señor Torró, lo decía, y lo decía muy bien, y no puedo estar más de acuerdo con ello, en que un buen número de polígonos industriales desarrollados en aquel período anterior tenga en estos momentos parcelas o naves disponibles suficientes para un nuevo proceso inversor.

Pero es precisamente ese elevado stock de suelo o de naves industriales a precios competitivos lo que en estos momentos resulta ser un elemento favorecedor de la inversión industrial.
Y podemos ver también con el mismo ejemplo el caso de la reciente inversión de Dapsa en Segorbe sobre las navas disponibles de la desaparecida firma de porcelánicos Seporsa sobre unos 60.
000 metros cuadrados, una inversión con un inicio de obras en junio de 2013, de algo más de 50 millones de euros, y con un empleo de en torno a las trescientas personas en empleos directos y unos doscientos indirectos.

Si ustedes recuerdan, el convenio entre el Ayuntamiento de Segorbe y Sepiva para El Cabezo se firmó en mayo de 2007, estábamos todavía, por lo tanto, en aquella época en la que probablemente podíamos percibir que podía venir una crisis, pero probablemente no percibíamos todavía la magnitud de la misma.
Y además se produjo todavía en plena expansión del sector cerámico, ligado a la demanda nacional de nuevas promociones inmobiliarias, con lo cual todos presagiábamos o estimábamos que todavía el sector industrial azulejero de Castellón podía expandirse, podía expandir todavía más sus inversiones y, por qué no, Segorbe podía ser uno de esos municipios.

Sin embargo, no es necesario explicar la rápida contracción de esta demanda desde 2008-2009, y sus efectos inmediatos, sobre el principal sector industrial castellonense.
Es así fácil de explicar que la ralentización de la inversión industrial en Castellón, cuando no su contracción, ha influido en el desarrollo de nuevas actuaciones en materia de suelo industrial, básicamente en toda la provincia, no solamente en las comarcas de la Plana Baja, Plana Alta y el Alcalatén, sino probablemente también en algunas previsiones que en su momento se hicieron en la propia comarca del Alto Palancia.

¿Qué venimos haciendo?
Pues bueno, la firma durante el pasado mes de noviembre de 2012 de un convenio de promoción conjunta del Camp de Morvedre, cuyo principal exponente es Sagunto, y en el Alto Palancia, cuyo principal municipio Segorbe, pretende ir dando pasos en la integración de Segorbe, precisamente en el mapa de áreas industriales prioritarias, que es una de las consecuencias de la estrategia territorial a la que, señor Guillén, usted hacía antes mención.

Y unir también, a través de la promoción internacional de suelo con empresas industriales, a los dos extremos de la A-23 en nuestra región.

Este convenio, que tiene como responsables de su seguimiento al Ivex, por un lado, y a los dos ayuntamientos firmantes, por el otro, pretende dar facilidades genéricas a cualquier empresa interesada en ambas comarcas para establecerse, independientemente de la fórmula de gestión pública o privada del suelo existente.

El convenio recogía, entre aquellas facilidades, la aplicación de incentivos económicos regionales y autonómicos, asesorando y facilitando a los inversores la tramitación de cualquier incentivo a la inversión existente en cada momento, con el fin de agilizar al máximo el proyecto de inversión.
Recogía también incentivos fiscales municipales, tanto Segorbe como Sagunto, se comprometieron a aplicar incentivos fiscales en materia de inversión industrial, con bonificaciones de hasta el 50% del ICIO para los nuevos proyectos de inversión en función de su componente tecnológico, el volumen de inversión y el empleo generado.

Establecía también ese convenio la posibilidad de adoptar la metodología definida en la Ley 1/2012, de 10 de mayo, de medidas urgentes de impulso a la implantación de actuaciones territoriales estratégicas para agilizar la tramitación urbanística de proyectos de inversión productiva, en el caso y única y exclusivamente en el caso, evidentemente, de que a medio, largo o muy largo plazo fuera absolutamente necesario, desde el punto de vista de inversiones estratégicas comarcales.

Pero debemos ser conscientes, en todo caso, de los largos períodos de maduración de cualquier decisión empresarial de inversión.
A través de estos convenios los departamentos de captación de inversiones internacionales del Ivex tienen como obligación presentar ante cualquier inversor interesado en invertir en la Comunidad Valenciana precisamente aquellos municipios con los que previamente se han firmado estos convenios de promoción internacional.
Pero los frutos de estos convenios probablemente no seremos capaces de encontrarlos si no es el medio, largo y muy largo plazo.

Nuestro país, en cualquier caso, desde 2011 viene recuperando competitividad y vuelve otra vez a ser atractivo para la inversión, no sólo para la inversión orgánica, no sólo para el crecimiento orgánico, sino también para la inversión internacional.
Y eso creemos que es importante.

Como he visto con Dapsa, por ejemplo, en Segorbe, el sector agroalimentario está siendo uno de los principales sectores industriales de expansión, al menos el único, y creo sinceramente que por la tipología de la comarca el sector agroalimentario tiene que seguir dando satisfacciones al conjunto de la comarca, y esperemos, por supuesto, que sea así.

Lo mismo que otros sectores, como el sector de la automoción, vienen tirando con mucha fuerza en los últimos dieciocho meses en el área metropolitana de Valencia, el cinturón metropolitano de Valencia, la comarca del Alto Palancia debe seguir viéndose positivamente influida por su estructura o por su proximidad y por sus comunicaciones con el área metropolitana de Valencia ciudad, así como el puerto de Sagunto.
No puede verse una comarca hoy en un mundo globalizado y con las infraestructuras de comunicación de todo tipo como algo o como un hecho aislado.

Pero es cierto que esta comarca forma parte de uno de los principales ejes nacionales vertebradores de la costa del Mediterráneo y la costa atlántica, y que, por lo tanto, debemos seguir utilizando y seguir usando inteligentemente esa ubicación estratégica.

Aún a pesar de las enormes dificultades económicas existentes para los que tenemos familia todavía viviendo allí, lo sabemos, eh, y por sus propias limitaciones orográficas, a mí me gustaría pensar que esta comarca está llamada, junto a la comarca del Camp de Morvedre, a formar parte de una de las zonas de mayor atractivo industrial en el Mediterráneo español.
No hace mucho, recientemente, me contaban de alguna de las fuertes inversiones que el gobierno socialista de la nación hizo en Teruel y que ahora, en estos momentos, en infraestructuras ferroviarias y que en estos momentos hay que seguir poniendo en valor, entendemos que seguir poniendo en valor todas las infraestructuras sobre las que se han invertido en estos años, y que para eso, por supuesto, hay que remover los principales obstáculos, hay que seguir removiendo los principales obstáculos para la inversión en nuestro país.

Pero, señor Guillén, sinceramente, como se beneficie cada uno de los municipios, siempre en el marco de sus condiciones socioeconómicas, orográficas, paisajísticas, etcétera, dependerá sobre todo en gran medida de la propia capacidad de gestión y de atracción de cada uno de ellos.
Y ahí, sinceramente, las competencias son del propio de Segorbe, de lo que decidan en cada caso sus ciudadanos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario, por su extensa y clarificante intervención.

Tiene el uso de la palabra el señor Guillén para réplica, por tiempo de cinco minutos.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Al señor Martínez, solo comentarle que ha empezado con una afirmación muy atrevida, lejos de la prudencia que luego ha atribuido a la conselleria.

Y al señor Pañella, pues agradecerle algunas referencias históricas que ha hecho al inicio de su intervención.

Bien, y al señor secretario autonómico, que ha dado a entender, no sé si vislumbrándolo como que aquí estábamos trasladando el debate político de Segorbe a aquí, incluso ha hecho alusiones a resultados electorales.

Decirle que nada más lejos de la realidad.
Estamos hablando de una actuación del Sepiva, de una iniciativa, y estamos comentando, o viendo, o analizando la viabilidad económica de esa iniciativa en el Sepiva.

Yo tengo que decirle que he estado en el Sepiva, he estado viendo el expediente instruido para El Cabezo, y me quedé sorprendido del volumen que dicho expediente tenía.
O sea, es un proyecto muy, muy, muy avanzado, muy avanzado en lo que respecta a la conselleria.
Es verdad que luego muy condicionado, como aquí estamos viendo y vamos a seguir viendo en algunos aspectos.

Por otro lado, me ha dado la sensación que ha insistido bastante en que es una competencia que está en manos del ayuntamiento y ha llegado a decir que el Sepiva actúa de manera subsidiaria.

Mire, señor secretario autonómico, yo tengo aquí el convenio de 23 de mayo de 2007, firmado con las dos consellerias.
En uno de los puntos -en la introducción y luego en las cláusulas se repite- dice, habla del emplazamiento que se considere viable e idóneo, técnica, jurídica y económicamente, por lo que deberán ser elegidos por La Generalitat de acuerdo con el ayuntamiento.
Luego no le impute al ayuntamiento la responsabilidad.
Otra cosa es que La Generalitat haya mirado para otro lado, siga mirando para otro lado, yo no diga al respecto nada.
Pero el convenio dice que la ubicación será en los terrenos que ambos acuerden.

Habla en el convenio también del ramal ese al que usted ha hecho referencia, que yo antes he comentado algo, con la autovía 23, que haría falta dos condicionantes muy importantes: primero, la autorización el Ministerio de Fomento.
¿Qué hay de ello?
¿Saben algo?
¿Lo va a autorizar?
¿No lo va a autorizar?
¿Han iniciado los trámites?
¿No los han iniciado?
¿La conselleria de infraestructuras va a financiar ese ramal?
¿Va a financiar la rotonda que hace falta?
Pues, aparte de los gestos, que no quedan constancia en el acta de la sesión, le ruego que luego lo pronuncie verbalmente.

Siguiendo con el convenio, hay algunas de las condiciones que establece, dice que declara la intención, las dos partes, la conselleria o las dos consellerias y el ayuntamiento, de no promover dentro de sus competencias -hablamos del año 2007, claro, que es cuando se firma-, de no promover dentro de sus competencias la implantación de instalación alguna en suelo no urbanizable en el término municipal de Segorbe que pudiera implantarse en los solares resultantes de esta actuación urbanística.

Es decir, desde el año 2007, el Ayuntamiento de Segorbe se compromete en este convenio a no autorizar ninguna instalación en suelo no urbanizable.
¿Le consta a usted el cumplimiento de este compromiso o ha incumplido clarísimamente el ayuntamiento lo que ahí dice?

Y luego también habla de -y usted lo ha comentado, que sirve de…, yo creo que a modo de excusa-, de que está condicionado -yo tengo aquí respuestas parlamentarias de la conselleria de infraestructuras-, de que está condicionado al desarrollo o a la aprobación del plan general de ordenación urbana.

Ya hemos comentado que, digamos, que hay como una espada de Damocles tanto el concierto previo, pero sobre todo del documento de referencia, que son más de cuarenta folios, y donde las zonas industriales, y concretamente este polígono, son los propios técnicos de las consellerias los que más objeciones ponen.
Lo cual me da casi a entender que en estos momentos el plan general de ordenación urbana se encuentra en una situación estanca y de parálisis.
Luego, si está condicionado a ello, pues va a ser difícil que vea la luz.

Pero es que luego al final también dice que está condicionado -y esa es la parte más importante, y me gustaría que se pronunciara- a la validez y eficacia, está condicionada a la viabilidad económica y técnica de esta promoción.

Entonces, yo ya, para ir acabando, le voy a concretar las preguntas, y me gustaría que además nos las contestara, y las contestara además de por gestos, como decía, por voz.

¿Está prevista -usted ha hecho referencia a ello antes- la implantación de alguna actuación territorial estratégica, tal y como anunció -además está anunciado y está recogido en la prensa- el alcalde de Segorbe, después de reunirse con la consellera, que fue poco después de aprobarse la norma reguladora de este tipo de actuaciones -lo anunció el alcalde?

¿Se va a hacer alguna actuación territorial estratégica?
¿Sabe la conselleria si el Ayuntamiento de Segorbe ha cumplido esa obligación de no permitir desde la fecha de la firma del convenio 2007, la implantación de instalación alguna en suelo no urbanizable?

¿Considera la conselleria adecuado el emplazamiento para la ubicación del polígono del Cabezo en Segorbe, que se supone, según convenio, que fue elegido de común acuerdo?

¿Sigue la conselleria pensando en adquirir, gestionar, urbanizar y enajenar los terrenos por medio de la gestión directa que realizaría, según convenio, el Sepiva, hoy integrado en el Ivace?
Y esto es una pregunta clara y directa.

Y la última ya.
El propio convenio condiciona su validez y eficacia a la viabilidad económica y técnica de la promoción.
¿Quién lo va a apreciar?
¿A día de hoy, la conselleria lo considera viable económica y técnicamente?
¿Lo van a desarrollar?
¿Cuándo?
Evidentemente, desarrollar es invertir.

Señor secretario autonómico, hable claro y mójese.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Guillén.

Tiene el uso de la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Les preguntes que li ha fet el senyor Guillén són molt concretes i jo no vaig a afegir res més.
Això és el que li dia jo quan es tractava de posicionar-se, perquè vostés ací ens vénen a dir un no, però ja vorem.
Aleshores, no però ja vorem, no.
Sí o no.

Vull dir, no hi han mitges tintes.
Ací La Generalitat i el Partit Popular han dit moltes voltes a qüestions que tenien obligació… I ara estic pensant en una d'elles, que és la declaració de parc natural de la serra d'Escalona, amb un PORN i tot ja redactat i pendent d'aprovació, a dir que no es volia declarar com a parc natural perquè no hi havien recursos.

Per tant, el que estem demanant-li ací és un posicionament de caràcter polític.
I no val el que vosté diu, perquè això és deixar-se les portes obertes, deixar-se les portes obertes per -no sé-, per no enfadar l'alcalde de Sogorb o per què.
Però, clar, no parla amb la claredat que deuria expressar-se.
Del que vosté ens diu ací, la conclusió és que… El que tindria d'haver-nos dit després de tot això és: «I per tot açò, no anem a fer el polígon.
» I vosté no diu això.
Diu: «De momento…, no es el momento, la coyuntura…» I això no és pronunciar-se, això no és tindre un pronunciament polític.

I dos reflexions, perquè no vull fer-ho massa llarg.
Quan vosté diu que «en mayo de 2007 todos presagiábamos el futuro prometedor…» A vore.
Si vostés, i la major part dels que han tingut capacitat de decisió, hagueren tingut les orelles una miqueta obertes i hagueren escoltat les veus crítiques que des de molt abans de 2007 advertien dels problemes econòmics que venien, probablement no estaríem ara en la situació en què estem, però vostés d'això no van entendre res.

Perquè vosté té de saber que llevat d'algun sector molt vinculat al tema de la construcció, la major part de sectors industrials d'este territori ja estaven en crisi molt abans de 2007.
La immensa majoria ja a partir de 2005 i alguns inclús abans de 2005.
I això vostés ho haurien d'haver sabut i ho haurien d'haver previst.
I, per tant, el presagi que tot anava a anar bé era una il·lusió que qualsevol persona amb una miqueta de seny sabia que això no podia durar.

I dos reflexions.
Només pensen en l'exterior, vull dir, en atraure inversions.
Mire, el creixement del País Valencià ha sigut històricament, tret de la Ford i Sagunt, un creixement autocentrat, endògen.
Ha segut la pròpia inversió la que ha donat peu…, la pròpia inversió interna la que ha donat peu al creixement industrial.
O reprenen eixa idea i deixen de somiar que vindran ací grans inversions de no sé on, o no trauran mai la mà del carabassí, com diuen en el meu poble.
Eixa és la primera.

I la segona qüestió.
Sobrevaloren les infraestructures.
Està molt bé tindre carreteres i autopistes, però les autopistes igual que es va es torna.
Vull dir, les autopistes donen accessibilitat, però l'efecte al revés també.
És a dir, és més fàcil anar a Sogorb, però també és més fàcil eixir de Sogorb i que territoris com Sogorb o altres acaben convertint-se en ciutats dormitori d'altres territoris on es genera de veres un creixement industrial exponencial.

Per tant, les infraestructures no sempre donen resultat.
I vostés no han prioritzat les adequades en termes globals, perquè si volien desenvolupament econòmic, és clar, el que haurien d'haver desenvolupat és el transport de mercaderies per ferrocarril i s'han dedicat a gastar-se els diners en autopistes, milers de quilòmetres d'elles que no aprofiten per a res, perquè no passa pràcticament ningun cotxe per elles, i amb un tren d'alta velocitat que és caríssim i que l'únic que ha fet és endeutar-nos i ens ha deixat en estos moments pitjor que estàvem quan no teníem l'AVE.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene el uso de la palabra el señor Pañella, el segundo turno de réplica.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, president.

Mire, de la primera a la segona intervenció seua hem avançat un poquet.
En la primera, jo li dia que no tenien un posicionament clar.
En la segona, han millorat.
A vore si al final podem tindre la frase exacta, la paraula exacta.

Han millorat en allò de dir…, i han dit una frase que venia a dir que, bé, en les condicions actuals no hi ha res que vaja a preveure que en un termini mitjà vaja a desenvolupar-se.
Perfecte.
Ja tenim una xicoteta…, un xicotet aclariment.
Bé, un aclariment durant un temps.
Lògicament, això no lleva els dubtes que poguérem tindre, clar.

Perquè vosté me parlava -i ho dia el senyor Torró ara- de novembre de 2007, tinc entés jo que és l'etapa en la qual ja se li dóna, diguem, eixa última espenta, per dir-ho d'alguna manera.
En 2007 estàvem ja…, ja se parlava.
.
.
, hi havia qui se li tirava en cara que no volia reconéixer que estàvem en crisi.
I jo crec que no ho reconeixia ningú, entre altres coses, perquè 2007 disposàvem del sòl que hem parlat avui.
Disposàvem del polígon La Esperanza i disposàvem de -si no està…, i no tinc la data exacta d'acabament-…, però sí que tinc ja la modificació del PGOU del 2004, possiblement, el polígon, si no estava fet, que no tinc la certesa que estava fet el de La Artelina, si no estava fet, estava ahí.
I estem parlant de 122.
000 metres quadrats més per a instal·lar empreses.
Per tant… Vull dir, no se fea cas.
No és que…, és que no se fea cas d'eixa situació.

Tercer punt.
A vore.
Tot açò no evita parlar dels altres condicionants, que jo no he parlat perquè jo volia anar en la meua primera versió a aclarir i dir: «Escolte, ¿van a fer-lo, no van fer-lo, van a posar diners?
», sinó que tots els condicionants de tipus mediambiental i tots els costos afegits que representa això.

I el quart.
Clar, és que… El quart, que és el primer que li he plantejat jo en la meua anterior intervenció.
Encara que vostés diguen, quan nosaltres apareixem, apareixem ja allí en una situació determinada, però si la ubicació…, s'accepta una ubicació -de la qual està parlant vosté de 2007, des del 2004 ja s'estaven fent operacions-, i s'accepta eixa ubicació, estem acceptant el fet inicial, que és el que vosté dia que volia evitar, que és, diguem-ne, l'enriquiment…, jo li diré una altra cosa, l'enriquiment il·lícit mitjançant la compravenda de terrenys per tindre una informació privilegiada.
Això s'ha produït.
I encara que, efectivament… No, no.
¡Home!
, no… Eixe gest és molt…, eixe gest és molt expressiu el que acaba de fer ara.
Una cosa és la responsabilitat fins eixe moment i després acceptar, acceptar… A partir d'ahí, seguir treballant és acceptar la responsabilitat inicial també.

I, per tant, quan vosté me parlava que ahí hi havia una finalitat d'evitar este tipus de lucre, però d'alguna manera al final se convertixen en còmplices, en còmplices, o col·laboradors necessaris, diguem-ho aixina, de la malifeta.
Eixa és una.

I la segona.
Hem dit que ha avançat un poquet, però m'agradaria més claredat.
Indubtablement, el PGOU està ahí.
Indubtablement, els condicionants mediambientals dels que hem parlat són molt grans i els condicionants econòmics també.
Per tant, jo, el fet que diga: «No, de moment, no.
», tots estos condicionants requerixen una contestació molt més clara.

Jo entenc, tant per la situació personal que vosté ha exposat ací com per la situació política, que no li convinga donar la resposta que açò se mereix, però jo sí que l'inste, malgrat tot, que done una resposta clara, una resposta clara.
I la resposta clara ja no és fent futurisme, ni…

Escolte, mire, açò no es pot fer amb els condicionants que té en este moment.
Primer, el de necessitat, jo crec que l'hem aclarit, perquè hem coincidit tots els grups, que ja és alguna cosa, hem coincidit la falta de necessitat.

Però, segona, el que són els condicionants mediambientals que puga tindre…, els efectes mediambientals.

Tercera, el que són…, el nivell d'inversions que significa per a les diverses coses, com hem exposat ací, per les comunicacions que hem citat.
Aleshores…

I jo li afegisc eixa quarta, que encara que és menys valorable, de dir: escolte, no anem a donar des d'un organisme oficial, diríem, l'aquiescència a tot un fet que s'ha produït d'una manera ja poc clara, com a mínim, des de l'inici.
Per ser suau, ho diré aixina.

Per tant, en eixos quatres punts, jo crec que açò se mereixeria que avui digueren: «Mire, i el futur serà el que vindrà, però ací la conselleria, el Sepiva no va a fer cap intervenció en este moment en este polígon.
»

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Tiene el uso de la palabra el señor secretario autonómico para la réplica y terminar esta comparecencia, por un tiempo de cinco minutos.

El senyor secretari autonòmic d'Indústria i Energia:

Muchas gracias.

Yo sigo insistiendo en que creo que he posicionado la…, el planteamiento de la conselleria en estos momentos.
Las decisiones en materia de gestión en muchas ocasiones no son sí o no, o son blanco y negro, sino que dependen del momento en el que se tomen.
Probablemente en estos momentos no se iniciarían actuaciones urbanísticas que hace diez años a todos, evidentemente, nos hubiera parecido razonable hacerlas.

En estos momentos, y tal y como he dicho, económicamente no se justifica el desarrollo de una nueva actuación industrial en Segorbe, desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista jurídico.
Evidentemente, serán los informes de los técnicos correspondientes los que determinen si es factible o no es factible en el emplazamiento seleccionado, pero no será, en este caso, desde el punto de vista de política industrial en materia de suelo, Sepiva y, por lo tanto, esta conselleria, la que eso lo debe determinar.

Sí es, sin embargo, la parte económica, sí es, sin embargo, cuando conozcamos el conjunto de las afecciones inversoras sobre esos metros cuadrados de suelo industrial, conozcamos, por lo tanto, el precio final del suelo y conozcamos la demanda existente en el momento determinado, los que sí que nos dirán si esa actuación es posible ejecutarla en un momento determinado o no lo es.
Entendiendo además que cualquier actuación de suelo industrial lleva siempre plazos de dos y tres años al menos en materia de urbanización y ventas.

Pero, insisto -y si quieren, posicionamiento claro-, en estos momentos, y como el señor diputado me decía: «Y en el caso de que estuviera todo aprobado y todos los informes fueran favorables».
.
.
Mire usted, no se justifica en Segorbe hacer una nueva actuación industrial pública en estos momentos, pero prácticamente tampoco en ningún otro emplazamiento de la Comunidad Valenciana.
Y, por lo tanto, quiero que eso.
.
.
, quede constancia.

Sigo insistiendo que Sepiva lo que hace es trabajar subsidiariamente con los ayuntamientos, y es siempre a petición de un ayuntamiento cuando el Sepiva responderá, y esas respuestas pueden ser debidas a dos planteamientos, lo he dicho al principio: o a que estemos en un momento de crecimiento urbanístico importante y se puedan producir procesos especulativos, no en el coste, sino en el precio de venta del metro cuadrado; o, si se hace alguna actuación, por reequilibrio territorial.
Evidentemente, en Segorbe, de desarrollar una actuación, habría que plantearla siempre desde el punto de vista de reequilibrio territorio, es decir, de dar nuevas oportunidades a una comarca que, como yo decía, hace veinte o treinta años era una comarca, probablemente, de entre las olvidadas de nuestra comunidad, cosa que ahora no es así.

No tengo constancia de que se vaya a desarrollar una actuación territorial estratégica en estos momentos en Segorbe.
En el momento en que una actuación territorial estratégica se haga no en Segorbe, sino en cualquier otro municipio de la comunidad, amparada por una inversor industrial, esta conselleria tiene el compromiso de tutelarla y de poderla llevar a fin.
.
.
, de poderla lleva a buen fin, porque todo lo que sea inversión y generación de empleo, creo que es importante en esta comunidad.

Yo creo que prácticamente le he respondido a todas sus preguntas, señor Guillén, una detrás de otra, aunque usted quiera en su réplica decir que no ha sido así, pero creo que le he contestado prácticamente a todo, ¿eh?
, le he contestado prácticamente a todo.
Lo importante en estos momentos, no solo para la administración autonómica, sino para las administraciones locales en su conjunto, facilitar la inversión y el crecimiento orgánico, señor Torró, pero con el problema de desempleo que tenemos, facilitar también, en la medida de lo posible, la captación de inversiones internacionales, porque probablemente la captación de inversiones internacionales trae financiación a la economía española que, como usted sabe, en estos momentos sigue siendo uno de los talones de Aquiles de nuestra economía.

Y, mire usted, probablemente en 2007 sabíamos todos que podía venir una crisis a España.
.
.
Hay quien dice que esto es algo más que una crisis, esto es un cambio de época.
Es muy interesante la lectura de las memorias del ex ministro de economía Solbes, ¿eh?
, tremendamente interesantes, porque con la gestión que en su momento hizo el gobierno de la nación de esa situación, probablemente no solamente el conjunto de las administraciones públicas de este país cometieron.
.
.
, cometimos errores,.
.
.

El senyor vicepresident:

Vaya terminando, señor.
.
.

El senyor secretari autonòmic d'Indústria i Energia:

.
.
.
como también los que estábamos en aquel momento en la empresa privada, probablemente también lo hicimos.
Pero las cosas son así.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias por su intervención.
Damos por concluida esta primera comparecencia, (veus) y si les parece, pues, vamos a continuar.
.
.
(Pausa)

Sí, vamos a suspender (veus) unos minutos.
.
.
, unos minutos, vamos a suspender unos minutos la comisión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença d'un membre del Consell, que fa el secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyor Victoriano Sánchez-Barcáitztegui Moltó, per a informar sobre la tasca desenvolupada pel comité assessor en matèria de política i gestió de l'aeroport de Castelló, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 62.
035), a la qual s'acumula la sol·licitada, a petició pròpia, pel secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient (RE número 67.
012)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … en este caso la segunda comparecencia de la tarde, que es el tercer punto, a cargo del señor secretario autonómico de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente para informar sobre la labor «exercida pel comité assessor en matèria de política i gestió aeroportuària de Castelló, sol·licitada a petició pròpia».

Té l'ús de la paraula el senyor secretari autonòmic, per un temps il·limitat.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente, intentaré ser breve.

Comparezco ante esta comisión de industria para informar sobre el comité asesor en materia de política y gestión aeroportuaria de Castellón.
La primera cuestión a reseñar es que este comité se creó por Decreto del Consell 102/2005, de 27 de mayo, publicado en el DOCV, del 9 de junio, del mismo año.
Su exposición de motivos determinaba que una parte de las estrategias de crecimiento para la Comunidad Valenciana se dirigía a asegurar que el territorio valenciano contara con las instalaciones necesarias para que la oferta de transporte aéreo fuera adecuada a las demandas y necesidades de los ciudadanos y empresas.
Un esfuerzo que se concretaba por parte de La Generalitat, entre otros aspectos, en actuaciones destinadas a reforzar la intermodalidad, medios de transporte públicos y carreteras con los aeropuertos.

En esta línea, la necesidad de disponer de unas infraestructuras y de unos servicios aeroportuarios adecuados a la demanda social y a la realidad económica de la Comunidad Valenciana requería establecer cauces para los agentes económicos, los principales usuarios de las administraciones públicas, y los operadores de transporte aéreo para que tuvieran un papel activo en el aeropuerto de Castellón.

En función de ello, el decreto creaba el comité asesor en materia de política y gestión aeroportuaria de Castellón como órgano de consulta, asesoramiento y debate en relación con dicho aeropuerto.
Era un comité, pues, para discutir y hacer recomendaciones.

El comité recogía una amplia representación de las administraciones en la Comunidad Valenciana, autonómica, local y también estatal, así como de los agentes económicos y sociales vinculados al sector aeroportuario, compañías aéreas, empresas turísticas, agencias de viajes, cámara de comercio, sindicatos, asociaciones empresariales, operadores y concesionarios de servicios aeroportuarios, quedando el comité adscrito a la entonces Conselleria de Infraestructuras y Transporte.

Ahora bien, dicho esto y dadas las circunstancias específicas del aeropuerto de Castellón, que en aquel momento estaba en construcción, el decreto se cerraba con una disposición transitoria en virtud de la cual, mientras no entre en funcionamiento el aeropuerto de Castellón, el comité podrá constituirse provisionalmente sin los representantes de las compañías operadoras.
Es decir, el decreto era perfectamente consciente de la realidad que estaba regulando y no obligaba a la constitución del comité en tanto el aeropuerto no entrase en funcionamiento, que es una fase evidentemente posterior a la finalización de las obras, aunque sí daba la posibilidad de constituir el mismo de un modo provisional.

En este contexto, la entonces Conselleria de Infraestructuras y Transportes optó por no constituir el comité en un momento en que las obras de construcción estaban en fase incipiente y que podían dilatarse en el tiempo, cosa que ocurrió.

Ello, por supuesto, no impidió que se continuaran realizando operaciones para asegurar la intermodalidad y la conectividad del aeropuerto, como la construcción de la autovía CV-10 y la nueva carretera CV-13 Cabanes-Torreblanca.
Y esa opción, perfectamente legal conforme al propio decreto, de no constituir el comité asesor, se ha mantenido hasta el momento actual, si bien en un contexto muy diferente del 2005, tanto desde la perspectiva económica y presupuestaria como de la configuración de la gestión del sector aeroportuario en España.
Por tanto, el comité asesor no está en funcionamiento, como bien sabe el grupo parlamentario.
Y se han contestado ya estas preguntas.

Dicho esto podría terminar mi primera intervención.
Sin embargo, entiendo que ustedes pueden preguntarme si se va a constituir en algún momento el comité asesor y en función de qué parámetros.
A este respecto, entiendo que hay que resaltar varios factores.

En primer lugar, las competencias en torno al objeto del comité residen en otros departamentos de La Generalitat, que es quien en estos momentos lleva el aeropuerto.
En segundo lugar, se han licitado la gestión del aeropuerto una vez terminada la construcción.
Y también hace unos días el estado acaba de publicar el Real decreto 697/2013, de 20 de septiembre, por el que se regula la organización y funcionamiento de los comités de coordinación aeroportuaria, unos órganos colegiados de carácter consultivo que garantizan la participación de las comunidades autónomas, corporaciones locales y organizaciones económicas y sociales más representativas en los aeropuertos atribuidos a la gestión de AENA.

Es cierto que este real decreto, que afecta a El Altet y a Manises, puesto que son instalaciones gestionadas por AENA, no tendría por qué afectar al aeropuerto de Castellón, primero porque aún no tiene gestor explotador, pero también porque no pertenece a la red de AENA.
Sin embargo, sí que es evidente que las normas que da este decreto del gobierno pueden ayudar a desarrollar lo que corresponde al aeropuerto de Castellón.

Por tanto, y en opinión de la Conselleria de Infraestrucutras, Territorio y Medio Ambiente, que tiene actualmente adscrito este comité, una secuencia lógica implicaría: primero, licitar la gestión del aeropuerto, cosa que se ha hecho, y una vez adjudicada la misma disponer de un gestor explotador y habilitar al aeropuerto para que este entrara en funcionamiento; determinar las atribuciones definitivas dentro del Consell entorno a la gestión y funcionamiento del aeropuerto y considerar aquellos aspectos que puedan ser cometidos, que puedan ser positivos para el aeropuerto de Castellón, de esos comités que se han creado por real decreto y que corresponden a los aeropuertos de AENA.
Y, en función de todo lo anterior, constituir entonces el comité asesor con su configuración actual o bien establecer las modificaciones y actualizaciones necesarias en un decreto de hace más de ocho años.

De momento es todo.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor secretario autonómico.

Tiene el uso de la palabra la señora Salvador, por tiempo de diez minutos, como solicitante de esta comparecencia.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Jo, en primer lloc, agrair la presència del secretari autonòmic, però lamentar, i lamentar expressament i perquè conste en l'acta d'esta comissió, l'absència tant del conseller Buch o del conseller Ciscar, com a president d'Aerocas, perquè este grup parlamentari va demanar la compareixença d'un membre del Consell per a que compareguera ací.

Estem acostumats a que el senyor Carlos Fabra, com a president d'Aerocas.
.
.
, hem demanat mil vegades la compareixença i mai ha vingut.
Però es dóna la casualitat que ací hi ha un president d'Aerocas, que és vicepresident del Consell, i que a hores d'ara encara no ha donat la cara en el tema de l'aeroport de Castelló en seu parlamentària.
I estem en un moment crucial per a l'aeroport de Castelló i encara el senyor Ciscar no ha volgut donar la cara ni en el ple, ni en comissió a este respecte.

Per tant, voldríem que des del Grup Parlamentari Socialista constara en acta l'absència dels consellers.

Hem demanat aquesta compareixença debut precisament a que vostés en l'any 2005, 2005, van crear un comité assessor en matèria de política i gestió aeroportuària de Castelló, concretament el decret que vosté ha llegit.

Mire, en eixos objectius ficava que era un òrgan de consulta, un òrgan de debat, que podia recomanar i que estava format, com bé s'ha dit, per una ampla representació d'agents econòmics, agents socials, sindicats, és a dir, allò que anomenem també societat civil, en este cas implicada i especialitzada i interessada en l'aeroport de Castelló.

Vosté ha parlat d'eixa disposició transitòria, perquè vosté li ha fet referència a que no van prendre la decisió de la seua constitució provisional, ja s'ha avançat, perquè és que fa vuit anys que vostés l'han creada i vuit anys després ni una reunió d'este comité assessor, quan a la millor feia molta més falta assessorament per a la posada en funcionament de l'aeroport de Castelló que no el cas dels aeroports d'Alacant o de València, que ja estaven en funcionament i eixa ruta i el seu full de ruta era una altra.

I ací hem anat a tombs amb l'aeroport de Castelló sense crear i sense que entrara en funcionament eixe comité, un comité fantasma, igual de fantasma que és a hores d'ara l'aeroport de Castelló, senyor secretari autonòmic.

Per tant, el grup parlamentari en la Diputació de Castelló va demanar que se creara una comissió assessora, i ací també ho vam demanar a les Corts Valencianes, una comissió assessora per a l'aeroport de Castelló formada per les administracions implicades, el sector turístic, professionals especialitzats.

I concretament en la Diputació de Castelló els seus companys van dir que «no íbamos a crear un comité asesor porque ya había uno».
I què «uno» que no funciona?
Però, clar, vostés van votar en contra allí i ací que «no hacía falta un comité asesor porque ya había uno».
 I si ja hi ha un i vosté ací ens van contestar, que per cert fa nou mesos que hem demanat esta compareixença, ja ens van dir que «como no estaba en funcionamiento el aeropuerto de Castellón, pues no poníamos en funcionamiento el comité asesor», quan el decret del comité assessor diu que pot funcionar sense que estiga en funcionament l'aeroport de Castelló, perquè hi havia una singularitat i és que estava en construcció.
Ara ja està acabada la construcció i està inaugurat, però encara no funciona.
I ho hem de lamentar una vegada més.

Com és possible que ho facen tot tan mal?
Com és possible que en l'aeroport de Castelló ho facen tot tan malament?
Perquè és que voldríem que fóra diferent els grups de l'oposició.
I tan de bo fóra tot diferent, però és que alcem una pedra i ix una granota en l'aeroport de Castelló.
Com és possible?

Mire, han passat moltes coses en l'aeroport en els últims temps i haguera sigut perfecte que este comité assessor haguera estat en funcionament.
Perquè ahí estaven els agents turístics, els sindicats, professionals especialitzats en matèria aeroportuària.
Perquè ací el conseller Buch una vegada va vindre i va dir que «es que él no sabía de aeropuertos».
Mire, nosaltres tampoc sabem d'aeroports.
Busquen assessorament.

Han passat aquelles possibilitats d'uns hipotètics compradors, que si un fons hispanolibi, que si uns xinesos, que uns brasilers.
Tenen una sentència judicial que han de pagar 120 milions d'euros a Conaer, que encara no ens han explicat això com ho van a pagar.
Ara han tret un plec per a licitar una sèrie de reformes que cal fer a l'aeroport, perquè fins ho han acabat i ho han fet mal; és que ni les pistes estan ben fetes perquè aterren els avions internacionals.

Ara han tret a licitació el plec de licitació de la gestió de l'aeroport de Castelló.
I vostés li han recomanat a una empresa del senyor Piqué un informe d'auditoria per a saber el senyor Buch que era vicepresident d'Aerocas, conseller d'economia, en l'època de Carlos Fabra no s'ha enterat de res del que ha passat en l'aeroport, ningun membre del Consell, el 99% d'Aerocas és Generalitat valenciana i vostés han hagut d'encomanar amb 16.
000 euros més IVA un informe a Pasiphae, empresa de Josep Piqué, perquè els diga com està l'aeroport i quines gestions s'han fet, perquè no sabien res i s'han hagut de gastar 16.
000 euros més IVA.

Per què no ha posat en funcionament este comité assessor que el tenien des de 2005 i mos haguérem estalviat tots els valencians eixos diners i altres auditories i informes que no sabem?
I s'han gastat vostés els diners quan tenien l'instrument creat en el diari oficial en l'any 2005, tenien el comité creat.
I no ens haguera costat tots estos diners i tots estos destarifos en l'aeroport de Castelló.

Mire, lamentem i, a més, i ho diguem en seu parlamentària que és on toca, que vostés ens neguen l'informe d'auditoria de Pasiphae.
I el senyor Ciscar, president d'Aerocas, el president d'Aerocas i vicepresident del Consell, que no compareix ací, se dedica a contar a la premsa el contingut d'eixe informe, que a nosaltres ens ha dit que «no nos lo pueden dar porque atenta y puede declarar nulo el proceso de licitación de la gestión del aeropuerto».
I se dediquen a contar-ho a la premsa, el senyor que no compareix ací.
A vore si vosté, que vosté ve en nom del Consell, ens ho pot aclarir.
Perquè, clar, com el comité assessor ja ens ha dit que no funciona, ni va a funcionar, algú haurà d'explicar i donar un poc d'ordre a aquesta qüestió.

Per una altra banda, parlen.
.
.
, perquè, clar, en la premsa, i ens hem enterat perquè hem tret el plec de licitació de la gestió de l'aeroport, d'eixa gestió indirecta flexible que vosté ha comentat que és el model de gestió pel que ha optat a l'aeroport de Castelló.
.
.
Vosté ens podria dir, ja que ve en nom del conseller Buch o del conseller Ciscar a comparéixer en esta comissió, si és possible que, tal i com està redactat eixe plec i les condicions i les dos opcions que té l'empresa, que s'ho quede per a cobrar de La Generalitat eixos quatre milions i mig d'euros anuals, com a màxim, més IVA.
.
.
¿Que arriben ací quatre avions en un any i vostés paguen quatre milions i mig d'euros?
, preguntem.

I me vol també vosté dir, ¿quines són les previsions que té la conselleria perquè arriben un milió dos-cents mil passatgers a l'aeroport de Castelló, perquè és la xifra que se fixa en el plec perquè eixa empresa pague un cànon a la Generalitat valenciana?
Perquè mosatros pagarem de seguida, ¿però quan arribaran eixos un milió dos-cents mil passatgers a l'aeroport de Castelló perquè l'empresa pague el cànon a la Generalitat valenciana?

Perquè, mire, pel senyor Ciscar que ho ha contat en premsa, segons l'informe de Pasiphae -perquè l'hem de llegir en premsa perquè no mos el volen donar-, diu que està previst que els tres-cents sixanta mil passatgers arriben d'ací cinc anys.
I, per tant, doncs, segur que els cinc primers anys de funcionament pagarem els quatre milions i mig a l'empresa.
I si la previsió és de tres-cents sixanta mil en cinc anys, l'un milió dos-cents mil, ¿què serà, d'ací quinze anys, d'ací vint anys, quan ja haja expirat la duració del contracte, no haurà de pagar cànon eixa empresa?

Mire, pensem que era important que existira eixe comité assessor, eixe comité assessor que vostés van crear, perquè, a la millor, doncs, haguera donat un poc de raonabilitat a tot el que vostés.
.
.
, i a tota la gestió nefasta que vostés han fet en l'aeroport de Castelló, i dic «vostés» perquè vostés són el Consell, i la conselleria i la Generalitat valenciana tenen el 99% d'Aerocas.
Podrien posar un poc en valor el que creen.
Si vostés han creat este òrgan, ¿per què no l'han creat i l'han posat en valor i li han donat rigor?

Mire, ací s'han contat moltes mentires, en l'aeroport de Castelló.
L'última, la del senyor Buch diguent que el senyor Piqué no tenia res a vore en Pasiphae, i és l'administrador únic que firma el contracte.
I açò s'ha dit en seu parlamentària.

Per tant, nosaltres estem interessats en que eixe aeroport funcione.
I volem que vinguen turistes; no volem simplement que s'enlaire un avió, volem que vinguen turistes i volem la promoció turística.

No ens enganyen més amb l'aeroport de Castelló.
Reflexionen en crear este comité assessor, perquè seria important.
I estalvien-se tots eixos milions que s'han gastat en informes i auditories a amics i persones vinculades i properes al Partit Popular.

Aixina que jo espere, senyor secretari autonòmic, que en la seua segona intervenció, doncs, ens puga aclarir aquestes qüestions.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Salvador.

Tiene el uso de la palabra el señor Torró, por parte de Izquierda Unida, para su turno de intervención, por un tiempo de cinco minutos.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, açò de l'aeroport de Castelló va sumant i sumant i sumant i sumant despropòsits, fins un punt en què realment ací un no deixa de sorprendre's.
I li jure que ja, en sis anys que duc ací a les Corts Valencianes, n'he vist de molts colors i de coses molt increïbles, però esta última ja és de les que ja.
.
.
, no sé ni tan sols com qualificar-ho, no?

Partim d'una decisió irracional, val?
, la de posar l'aeroport en Castelló.
És discutible, com a mínim, el tindre un aeroport tant a prop d'un altre aeroport com és, en este cas, el de Manises.
Hi ha un sobredimensionament.

Abans parlàvem en l'altre representant del Consell del sobredimensionament de les infraestructures, que només s'expliquen perquè als constructors els interessa, perquè darrere de les concessions hi ha negocis ocults per a empreses amigues que deriven centenars de milions d'euros a butxaques no massa clares, per la megalomania electoralista que té tendència a animar, en general, tots aquells que passen pel poder i, després, per eixe miratge de les infraestructures, com si anaren a resoldre tots els problemes i resulta que no resolen res, no?
; i que, a més, és un aeroport que.
.
.
, bé, fa algun temps deien que si havia costat dos-cents milions.
Jo no sé el que acabarà costant açò, però ja poden vindre turistes a Castelló, però en quantitats industrials, no per a fer-lo rendible en el futur, sinó per a cobrir mínimament els costos que ja va acumulant això.

I ara vosté ve ací, li demanen una compareixença i ve i ens llig el decret.
Vull dir, no sé, ¿es pensa que som xiquets de bava o alguna cosa aixina?
Per a això, ja el tenim el decret; vull dir, ja el sabem.
Ens ha contat ací, en tota la seua compareixença, ens ha explicat el que diu, llegint literalment el decret.
Jo, de veres, m'he sentit una miqueta ofès.
Vindre ací a que a un li diguen que «la necesidad de disponer de unas infraestructuras de unos servicios aeroportuarios adecuados a la demanda social y a la realidad económica de la Comunidad Valenciana».
.
.
, això és que està ací, ja ho tinc jo davant, val?
Per tant, no sé a què ve això.

I, mire, la interpel·lació que fan vostés de la no-constitució d'este comité assessor és discutible, però de totes totes.
Perquè la disposició transitòria eixa a què fa vosté referència diu: «Mientras no entre en funcionamiento el aeropuerto de Castellón, el comité previsto en el presente decreto podrá constituirse provisionalmente sin los representantes de las compañías operadoras.
» Jo entenc, que no sé si forçant la lletra es podrà interpretar una altra cosa, però l'esperit d'eixa disposició transitòria vol dir que, com que fins que no estiga l'aeroport en funcionament no hi haurà companyies operadores, doncs, lògicament, constituirem el comité sense les companyies operadores; i, quan ja estiga en marxa l'aeroport, aleshores incorporar les companyies operadores.

Perquè, clar, estem parlant d'un comité que té més de trenta-cinc membres i dels quals, fent una interpretació benvolent i generosa, les companyies operadores, com a molt, n'entren dotze -i segurament estic posant com a companyies operadores, ací, coses que en la llista esta no estan.

Per tant, ¿com és que incomplixen flagrantment el que vostés mateixa decreten?
¿Vosté no se n'adona de l'escassa confiança que transmeten permanentment a la ciutadania amb este tipus de decisions?
És dir, jo decrete un bon dia un decret per a constituir un comité assessor, 27 de maig de 2005, i en 2013 vinc ací sense saber explicar per què no l'he constituït, agafant-me a una disposició transitòria que du una interpretació més que dubtosa.

I, damunt, ací mos diu que ja vorem si quan es licite l'aeroport -que jo cada volta tinc més dubtes que això arribe a bon port-, si quan es licite l'aeroport, com que hi ha una altra normativa que no té res a vore amb l'aeroport de Castelló, perquè és una normativa d'AENA, com no té res a vore, vorem si posem eixe comité o en posem un altre o jo què sé què farem.

Encara en estos moments no saben ni a quina punyetera conselleria van a penjar-li l'aeroport de Castelló.
Però això com és possible?
Vosté això ho troba normal?

Jo, de deveres que estic a quadres, indignat, com la major part de la ciutadania, amb tot este seguit de decisions catastròfiques que l'únic que han servit és per a tirar diners públics.
.
.
, anava a dir a la brossa, però segurament a la brossa no, a les butxaques d'uns quants.

El senyor vicepresident:

Señor Pañella, tiene el uso de la palabra.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, president.

Mire, jo el que li diré és què entenc.
Jo entenc perfectament que no s'haja reunit.
I quasi els donaré la raó, que no s'haja reunit el comité assessor en matèria de política i gestió aeroportuària de Castelló.
Ho dic perquè assessorar Carlos Fabra és impossible.
Carlos Fabra no és l'enciclopedista, és l'enciclopèdia de Castelló i ell sap i té totes les dades i, per tant, no li fa falta cap comité assessor.

Ja sé que diuen que Carlos Fabra no està.
Però de Fabra a Fabra.
.
.
Bé, tampoc hem vist ara una diferència notòria en el que és l'assessorament i la (inintel·ligible) .
.
.
preparació per a dur a terme estos.
.
.
, sobretot este tema, este projecte de l'aeroport de Castelló.

Mire, vosté està seguint.
.
.
No podem parlar, no podem parlar de les activitats del comité assessor en matèria de política i gestió aeroportuària de Castelló perquè ja ens ho ha dit que no ha tingut cap activitat.
Per tant, sí que parlàvem de les necessitat que algú haguera assessorat en el seu moment este projecte.
I ho dic perquè, a vore, un projecte que naix com naix, sense un sol estudi de viabilitat; un projecte que no té en compte el mercat que tenim en Castelló en este moment, no el potencial, sinó ni l'actual; un projecte que és un projecte purament polític i de promoció, ja ni del Partit Popular, sinó de Carlos Fabra, de Carlos Fabra; un projecte que algun dia hauran de dir-mos quant ha costat i quant val.
.
.

Vull dir, jo pense que avui la gent està demanant saber el cost total que té; quan dic el cost total dic el que s'ha gastat i el que s'està gastant perquè, clar.
.
.
Ho dic ben clar, doncs, hauria molta gent que voldria saber quantes radiotelevisions valencianes podríem tindre amb el que han tirat en eixe aeroport.
A moltíssima gent li interessa eixa dada, com a mínim a mil set-centes famílies, com a mínim, jo diria que a moltes més els interessa saber quant.
Perquè se parla d'uns cent-cinquanta.
.
.
Sí, però és que estem parlant.
.
.

Perquè s'ha parlat ací de l'últim informe de Pasiphae, que ja l'hem demanat tots, crec, perquè ho hem dit tots, jo l'he demanat i tinc la mateixa contestació, la tinc davant: «En cas de ser difós, podria interferir en el procés de licitació del mateix aeroport.
» Que diu a qui li ho ha de donar?
Perquè, al fi i a la cap, si el que diu és allò que cal valorar, ja està bé que la gent sàpiga què és el que s'ha de valorar, no?
Però.
.
.
, no ho entenc, que se'ns neguen.
.
.
Setze mil euros.
Ah!
, clar, fet lògicament per una empresa que no té res a vore amb el Partit Popular, simplement que pertany a Josep Piqué i avant.
Eixa és una.

Però és que no fa molts dies -vull dir, este mateix any-, vam tindre el de Mott MacDonald, un altre informe també -eixe era més, crec que eren noranta mil euros- que se va fer mitjançant la intermediació del Banc de Santander.

No sé si hi ha hagut assessorament o no hi ha hagut assessorament, però ens està costant molts diners.
Ja no parlem del mig milió d'euros del contracte amb el falconer, perquè això ja és que irrita la gent; mig milió d'euros, quatre-cents vuitanta mil si no m'enganye, per no dir quantitats.
.
.

Mire, el cost mensual de manteniment de la situació tal com està, quin és?
Quant mos costa cada mes eixe aeroport?
Quant ens està costant?
Un aeroport que és de l'abuelito, clar, perquè vaja a jugar amb els seus netets, perquè altra cosa de moment avui no se fa.
O un aeroport que és per a deixar-lo a unes persones determinades que van a fer carreres allí un cap de setmana.

És que ací hem fet riure.
Perquè ací ja el mateix conseller Buch mos diu un dia, a la pregunta, que no mos podia dir el nom, però que estava summament interessada una empresa, si no m'enganye, danesa, va dir en el seu moment.
I l'endemà va eixir l'empresa, que l'empresa danesa no tenia el més mínim interés.
No feia ni vint-i-quatre hores de la declaració, va eixir que no tenia el més mínim interés en l'aeroport de Castelló.

Ara han fet la licitació, la licitació que, com és lògic -que li deia la portaveu del PSOE-.
.
.
És dir, un aeroport que està fet, cal desitjar que se pose en marxa.
Jo no ho tinc tan clar.
I no ho tinc tan clar perquè els costos que va a assumir l'administració si se posa en funcionament no els tenim clars.
Mos els pot aclarir, quins serien?
¿O hem d'esperar, lògicament, a la licitació per a saber quant hem de pagar per este aeroport?
Un aeroport al qual les quantitats de persones que han de vindre, segons diuen els contractes que estan fent, no tenen res a vore en la potencialitat real, l'actual, de rebre visitants en tot Castelló.

Per tant, ¿vol explicar-nos per a què va a servir tot açò?

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella, por su intervención.

Tiene el uso de la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el señor Ibáñez, por un tiempo de cinco minutos.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, secretario autonómico, agradecer la presencia de un miembro del gobierno valenciano para que dé respuesta, como siempre, y que dé la cara, como siempre, a aquellas cuestiones que solicita la oposición.

Evidentemente, supongo que ya habrá percibido usted que no es un objeto mediático importante.
Y ahí las primeras dudas que por parte del Grupo Socialista se han evacuado aquí, era: ¿por qué ha venido usted y no viene el conseller?
Porque, al final, ésta es la finalidad de esta pregunta o de esta comparecencia.

Yo creo que todos hemos podido ver hoy que lo de menos es lo del comité asesor, si prácticamente nadie ha hablado de este tema.
Hay que seguir estirando, hay que seguir estirando el tema del aeropuerto de Castellón, y mucho más cuando ya se ha licitado la gestión.
Porque, claro, el chollo éste se les puede estar acabando a los miembros de la oposición.
Porque al final su comparecencia no sirve para el fin al que se le ha traído.
A usted aquí ahora le han inundado de preguntas que nada tienen que ver con lo que usted ha venido a hablarnos aquí, porque usted viene a lo que le preguntan que viene, no a lo que aquí se le ocurre a cualquiera.

Pero lo que sí que es cierto es que, además, quien formula esta comparecencia tenía ya la respuesta de antemano.
Yo he tomado nota de lo que usted ha dicho, y creo que -en dos ocasiones me parece que ha dicho- en el mes de abril se le ha contestado ya sobre este tema al Grupo Socialista.
Entonces, ¿por qué pretende, después de tener la contestación por escrito, esta comparecencia?
Simple y llanamente un tema mediático.
Vamos a seguir estirando el tema del aeropuerto todo lo que podamos, porque la licitación está ya ahí, y esto se nos va a acabar.

Sinceramente, el que el aeropuerto esté parado no gusta absolutamente a nadie, y le puedo asegurar que al Grupo Popular menos, y al gobierno menos.
Pero lo cierto es que todo tiene que seguir unas pautas y unos cauces legales, como usted muy bien ha dicho.
La disposición transitoria que ha dicho aquí sobre el tema del comité asesor dice lo que dice, y no dice otra cosa.
Dice que «podrá constituirse».
Podrá constituirse no es imperativo, es opcional, y lo lógico es que en este momento, si no está en marcha, no tiene sentido el que se constituya.
Y por lo tanto, es una decisión absolutamente legal.
Es que no hay nada más.
Otra cosa es -repito- que se quiera aprovechar esto para seguir hablando del aeropuerto y de todas estas cuestiones que ustedes dicen.
Que por cierto, también le tengo que decir personalmente que para algo ha servido la comparecencia de hoy.
Por fin el Partido Socialista, en ese ejercicio de travestismo político que realiza de vez en cuando, de ahora sí, ahora no, hoy nos ha dicho aquí que el Partido Socialista quiere ya que despegue el aeropuerto.
Bueno, pues, oye, bienvenido sea.
Ya va siendo hora de que hoy sea el sí.
Hoy toca el sí, por lo menos hoy no toca el no.

Pero, como le decía, lo cierto es que yo creo que usted ha dado suficientes razones de peso de por qué no está constituido el comité asesor, razones que, como digo, al grupo proponente no le son ajenas, porque por escrito se le han reiterado, según usted ha dicho aquí en algunas ocasiones, y por lo tanto, poco más que decirle.

Es una decisión absolutamente legal, que incluso no estando el comité asesor constituido -como usted ha dicho- no ha impedido que se vayan realizando otro tipo de actuaciones en materia de infraestructura que han hecho posible conectar el aeropuerto con el entorno.

Y señorías, si quieren que se hable de aeropuerto, podemos hablar del aeropuerto, pero ustedes han pedido la comparecencia aquí de un miembro del gobierno valenciano para hablar de un tema concreto, que es informar sobre la labor llevada a cabo por el comité asesor en materia de política y gestión aeroportuaria de Castellón.
Para eso, para nada más.
Ahora ustedes supongo que intentan, a través de un artificio parlamentario, inundar de preguntas para hablar de otro tema, pero ustedes han pedido esto, y esto es lo que el secretario autonómico les ha contestado.
Las valoraciones que ustedes hagan es otro tema aparte.

Pero evidentemente yo le agradezco personalmente en nombre de mi grupo, del Grupo Popular, su presencia hoy aquí, lamento que al final usted se pueda ir de aquí preguntándose para qué he venido, si no me han preguntado nada de lo que me habían dicho que me iban a preguntar.

Pero mire, señor secretario autonómico, la política en este parlamento por parte de la oposición es así.
Nada importa lo que parece que importa, y siempre importan otras cosas, que generalmente son las cámaras de televisión.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Tiene el uso de la palabra para el turno de réplica el señor Sánchez, el señor secretario autonómico.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver, en primer lugar, efectivamente, ¿por qué he venido yo y no ha venido el vicepresidente, o no ha venido otro conseller?
Porque la pregunta que sus señorías han hecho responde a un comité asesor que hoy pertenece a la conselleria de infraestructuras, y como pertenece a la conselleria de infraestructuras, quien ha venido es un miembro de la conselleria de infraestructuras.
No ha podido venir la consellera, pues he venido yo en su lugar.
Eso es lo que pertenece a la conselleria de infraestructuras.
El resto de la gestión aeroportuaria, como ustedes saben, no pertenece a la conselleria de infraestructuras, pertenece a otras consellerias, y naturalmente yo, en ese tema, no voy a entrar.

Lo que sí puedo decirles es que, en contestación a alguna de sus preguntas, vamos a ver, en primer lugar, no tenía mucho sentido.
¿Por qué se crearon los comités aeroportuarios?
Que no fue el de Castellón.
Se creó en Valencia y se creó en Alicante.
Y se reunió el de Alicante.
El de Alicante se reunió, si mal no recuerdo, cinco veces.
Yo formaba parte de ese comité.
¿Qué pasaba con esos comités?
Teóricamente formaba parte AENA, porque estábamos hablando, en el caso de estos aeropuertos, de aeropuertos gestionados por AENA.
Bueno, las instrucciones que había, y así funcionó, nunca vino ni un representante de AENA, ni un representante del gobierno central.
Porque en aquellos momentos, la gestión que se tenía del aeropuerto, de los aeropuertos de toda España, era una gestión muy centralizada del gobierno central y -digamos- no admitían a las comunidades autónomas, ni mucho menos a los ayuntamientos, ni a lo que se ha llamado sociedad civil.

Bueno, vamos a ver, lo que ha ocurrido es que luego ese criterio ha cambiado.
Se han formado los comités de rutas aeroportuarios, que está funcionando, como ustedes saben, el de Alicante, y finalmente el ministerio ha cambiado su decreto y ha creado unos nuevos comités, que son los que ahora van a entrar en funcionamiento en Valencia y en Alicante, mejor dicho, en la Comunidad Valenciana, porque es uno por cada comunidad.
El comité se creó por esas razones.
¿Por qué?
Porque se entendía que en aquellos momentos, el gobierno de La Generalitat entendió que el sistema de gestión que llevaba el ministerio en los aeropuertos no era el más correcto.
Había otros sistemas, por ejemplo el de los puertos, el de los puertos del estado, el de los puertos autónomos.
Son puertos que dependen del gobierno central, del ministerio correspondiente, pero donde existe un consejo de administración donde tiene participación el gobierno central naturalmente, la comunidad autónoma, los ayuntamientos donde están los puertos y la sociedad civil.
Y la verdad es que este ejemplo de funcionamiento de los puertos autónomos ha dado creo que muy buen resultado, y en concreto en el de Valencia pues francamente bueno por lo que respecta a la mejora del puerto y su buen funcionamiento.
Y se intentó buscar algún procedimiento que fuera -digamos- aplicación más o menos similar.
Repito que no se consiguió porque los que estaban en marcha, que eran los de Alicante, en concreto el de Alicante, jamás vino un representante del gobierno central, ni de AENA, porque no lo consideró oportuno en esos momentos.

¿Por qué no se reunió el del aeropuerto de Castellón?
Porque todavía no estaba en funcionamiento el aeropuerto, y su misión, la misión del comité, no era informar sobre la infraestructura del aeropuerto.
Era informar sobre la gestión, asesorar sobre la gestión.
Y por lo tanto, mientras no estuviera acabada la infraestructura, se entendió que no era el objeto del comité el reunirse.
Y esa fue la razón.
Y eso es lo que he venido yo a informar a sus señorías.
En estos momentos en los que, resueltos ya prácticamente todos los problemas que ha tenido para conseguir la certificación aeroportuaria el aeropuerto de Castellón, y esperemos que en plazo breve se pueda ya abrir al tráfico, una vez resuelta la licitación, naturalmente habrá que poner en marcha los comités.
Lo que yo he dicho es que se hará, o con este decreto, que es el que es vigente, o se buscará del decreto del ministerio aquellas cosas que puedan favorecer al aeropuerto de Castellón.

Es evidente que en el aeropuerto de Castellón no va a estar AENA, ni el gobierno central, porque no depende de AENA, pero eso es lo que se va a hacer.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Tiene el uso de la palabra la señora Salvador, por un tiempo de cinco minutos.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

A vore, senyor secretari autonòmic, la veritat és que esta compareixença haguera segut molt més substanciosa, perquè la vam demanar fa nou mesos, vostés ens van dir en el mes d'abril que no s'havia fet ninguna reunió «porque no consideraban que entrara en funcionamiento», però clar, vostés fa dos anys i mig que han inaugurat l'aeroport de Castelló.
Ha acabat la construcció, han inaugurat i encara no ha entrat en funcionament.
I clar que sí tenia una funció eixe comité assessor, per a assessorar el model de gestió.
Però clar, vostés, en lloc que entrara en funcionament eixe comité assessor, se n'han anat a pagar assessorament extern a una sèrie d'empreses perquè els assessoraren de la gestió de l'aeroport de Castelló.

Miren, ací se demanen les compareixences, se fan preguntes parlamentàries, tant en comissió com en ple, i ací pareix que ningú sap res de l'aeroport de Castelló.
I tant de bo este comité assessor haguera estat en funcionament, i ara ací haguérem discutit de totes les qüestions que ahí s'hagueren abordat.
Però com no l'han creat, doncs li hem de preguntar a vosté, com vosté comprendrà, en estos moments, per a contestar les nostres preguntes.
Ací, el dimecres passat li vam preguntar al conseller Buch quantes empreses estan interessades en anar a eixa visita informativa que té preparada Aerocas, en eixes empreses que puguen estar interessades en optar a la licitació de l'aeroport de Castelló, que per cert era el 8 de novembre quan acabava la data límit per a presentar sol·licituds i ara vostés l'han ajornada i acaba hui, dia 20.
Doncs mire, ja que el tenim ací, jo crec que estaria bé que ens diguera, si vosté ho sap, quantes empreses estan interessades en anar a eixa visita, i per tant estan interessades en optar a la licitació de l'aeroport de Castelló.

Perquè no ho sabem.
I jo dic que és que ningú sap res perquè el conseller Buch eixe dimecres mos va dir que «no está involucrado y que no sabe cuántas empresas».
Jo, la veritat és que ací està clar que nosaltres tenim el dret a preguntar, i vostés haurien de tindre l'obligació de contestar el que preguntem.
I jo crec que en un tema tan important com l'aeroport de Castelló, des del punt de vista que ja està fet, doncs que funcione.
Però que funcione no significa a qualsevol preu.
I nosaltres no estem d'acord que li regalen a una empresa 25 milions d'euros més IVA perquè fique en funcionament eixe aeroport.
Perquè eixa és una altra.
Que ja vorem quina empresa s'ho queda, perquè hem llegit en algun mitjà de comunicació que s'ha consultat en una empresa, per exemple com Ferrovial, que ha dit que no té ningun interés, i també ha eixit publicat que algú ha dit, fonts del sector aeroportuari que apunten a que «lo pueda quedar una empresa creada a propósito quien se acabe quedando la gestión, interesada en las ayudas pública, que recibirá los primeros diez años de concesión».
Doncs, aleshores, a la millor vosté mos podria dir alguna cosa d'açò.

En estos moments entenem que, quan se presenten a la licitació, ahí n'hi ha confidencialitat, però interessar-se per a anar a una visita pensem que eixa pregunta vostés ens la podrien contestar, donat que hui és la data límit perquè les empreses interessades ho fiquen en coneixement.
A la millor vosté mos pot contestar aquesta qüestió.

Perquè, mire, s'han gastat molts milions en esta infraestructura, tant en la seua construcció, com en tot el que ha vingut després que sabem i el que no sabem.
Perquè n'hi han moltes coses que no les sabem.
I seria molt important per als grups de l'oposició que vostés ens donaren eixe informe Pasiphae i que no mos haguérem d'anar assabentat a comptagotes pel senyor Ciscar, que ho conta a la premsa.
Perquè ací s'ha parlat del que diu eixe informe, algunes coses.
Aleshores, no entenem per què no el podem tindre, quan el president d'Aerocas se dedica a contar el que ell considera als mitjans de comunicació.
Doncs, almenys que ho tinga també l'oposició.

Mire, este comité assessor no ha funcionat mai i pel que ja vosté ha dit, no va a funcionar, no supervisa res, perquè no ha tingut ninguna reunió, i aixina ha anat.
Reitere, vostés han preferit anar externalitzant tot i pagant no sabem quants diners en total per auditories i informes, que perfectament haguera pogut fer este comité assessor.
I jo si que m'agradaria, si fóra possible -i acabe- que ens contestara, ja que avui és la data límit perquè les empreses sol·liciten anar a esta visita informativa a l'aeroport de Castelló que estiguen interessades en la licitació, si ens puguera dir quantes empreses estan interessades i quines són.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Salvador.

Tiene el uso de la palabra el señor Torró, por parte del Grupo de Izquierda Unida.

El senyor Torró Gil:

Anem a vore, senyor Sánchez, de la lectura del preàmbul del decret, que vosté ha llegit abans, es deduïx que evidentment quan el decret està fent-se ja se sap que l'aeroport de Castelló està en construcció, i que es fa este decret -com vosté ha dit- perquè -ho ha dit ara, ¿eh?
- en els altres dos aeroports també estan fent-se una sèrie de gestions i han de vore eixes gestions -si no llisc malament el que diu el decret- «a reforzar la intermodalidad», ¿val?
, mitjançant xarxes de transport públic de coses que estaven en execució però no estaven fetes.

Per tant, s'entén que els altres dos comités sí que van tindre alguna cosa a dir en l'execució de les xarxes de transport que garantien la intermodalitat en l'aeroport de València i en el d'Alacant, entre altres coses es creen per això -ho diu ací-, ¿val?

I diu també que «la necesidad de disponer unos servicios aeroportuarios adecuados hace imprescindible establecer cauces para que los agentes económicos…», etcètera, etcètera, etcètera.

I, finalment, la disposició transitòria torna a dir que «mientras no entre en funcionamiento el aeropuerto de Castellón, el comité previsto en el presente decreto podrá constituirse provisionalmente sin los representantes de las compañías operadoras».

Per tant, el que vosté ha dit que no tenia sentit fins que no estiguera acabada la infraestructura doncs no té el menor sentit.
Si era així, ¿per a què fer el decret?
, la primera; i si era així, ¿per a què posar que el comité es pot constituir sense les operadors?
, perquè està pensant per a poder-se constituir sense que l'aeroport estiga en marxa, senzillament.

El que han d'explicar ací és de deveres per què quan els altres comités estaven discutint sobre qüestions que no tenien a vore directament amb la gestió estricta de l'aeroport i sí amb totes les obres que estaven fent-se al voltant, ací resulta que en l'aeroport de Castelló això no es podia discutir.
Tan senzill com això, senyor Sánchez.

I l'altra cosa és que li he fet una pregunta i li la torne a repetir: ¿tenen, sospiten, de quina conselleria acabarà penjant l'aeroport de Castelló o continuen deixant eixe tema als designis de la divina providència?
Perquè és que jo no puc entendre això -vullc dir-, no puc entendre com en estos moments no saben de qui penjarà l'aeroport de Castelló.

Jo li ho torne a dir, ¿vosté veu totes estes coses normals?
Jo és que crec que no ho veuen normal ni els senyors del Partit Popular que vénen ací a haver de defendre les coses més indefensables que es donen al voltant d'un aeroport que, al final, jo l'única explicació que li trobe és la que va dir el senyor president de la Diputació Provincial de València -i diputat també ací- quan vam parlar d'un tema que no tenia res a vore, que va dir, «¡a vore!
, si a Alacant i a València tenen aeroport, ¿per què a Castelló no n'hem de tindre?
» Bé, doncs, mire, també m'agradaria tindre al meu poble, a Alcoi, ¿per què Alcoi no ha de tindre aeroport?
(Veus) I un altre a la Garrotxa, que és on tenen la casa els meus pares i aixina podria anar d'Alcoi a la Garrotxa en cinc minutets.
¿Tu que crees, ¡home!
?
¿Tu que creus?

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Torró.

Tiene el uso de la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, president.

Mire, jo no sé com és la política de l'oposició, és així, sense més, però sí que podem qualificar molt més clarament el que és la política del Partit Popular que ens governa: la del desastre, i la mostra està en este aeroport, el del abuelito, tancat, que només servix per a passejar el nét i perquè algú servisca a glossar a aquell que l'ha posat en la política, que és Carlos Fabra.
Poca cosa més, poca cosa més, estòmacs agraïts contínuament és el que ens trobem ací.

Mire, parlant, ja que no m'ha contestat a res del que jo li he preguntat perquè no era el tema però, clar, el tema és que no s'ha reunit, ¡val!
, doncs, anem a entrar en el tema.

Mire, vosté ha parlat d'intermodalitat i connectivitat.
¿Estan garantides tant una com l'altra en este moment?
¿No n'hi ha res a dir al respecte de la intermodalitat i la connectivitat de l'aeroport de Castelló?
¿Cal esperar que estiga funcionant per a vore com arriba la gent allí?
Doncs, ja podrien haver començat a treballar.

Diu, ho està repassant per no dir una cosa que no siga perquè, després, com l'oposició és així, ¿eh?
, doncs que no siga així l'oposició.
Anem a vore, del que diu la Cambra Oficial de Comerç d'Indústria i Navegació, ¿té alguna cosa a dir?
, perquè allí està un membre d'ells formant, ¿té alguna cosa a dir en el funcionament, en la forma, en la selecció, inclús, i de la valoració de tot el que van a fer?
L'autoritat portuària de Castelló ¿té alguna cosa a dir, té alguna cosa a vore amb l'aeroport de Castelló?
, perquè vosté l'han posada aquí també, i no l'han reunida.
Podria estar dient coses que a la millor serien interessants.

De la demarcació de carreteres de l'estat ¿té alguna cosa a dir?
¿No han de parlar…?
És que tot això que estic dient està parlant d'intermodalitat i connectivitat de l'aeroport.
¿Han fet vostés alguna cosa?
¡No!
El comité assessor ¡no!
, perquè no s'ha reunit, el comité assessor ens ha dit que no s'ha reunit.

Renfe operadora, ¿s'han reunit?
, ¿ha dit alguna cosa al respecte?
Perquè, clar, caldrà unir l'aeroport, si és que funciona; l'altra cosa és que ni vostés mateixos es creguen que va a funcionar, l'altra cosa és que ni vostés mateixos es creguen que va a funcionar i, per tant, diuen «¿per a què anem a prendre el temps si ací no va a passar absolutament res?
» Açò és un desastre i continuaré sent un desastre major en tant anem avançant en el temps.

¿Què serà el centre?
¿Castelló?
¿Vinaròs?
¿Torreblanca, que caldrà potenciar, que és el punt a 12 quilòmetres de l'aeroport, l'estació de Torreblanca per a unir-la amb l'aeroport?
¡No sé!
¡No sé!
Les línies… De fet, l'única cosa que va eixir va ser un intent de canvi de zones del servei de taxis, això sí que ho van fer perquè quedara escrita una zona determinada i no poguera entrar ningú més pel que poguera passar, ja fa més d'un any d'això, ¿eh?

¡Escolte!
, el representant de les companyies de línies aèries diu un de cada línia d'Espanya, no de les operadores de…, ¡d'un de cada línia d'Espanya!
¿Com han de donar opinió?
¿Com ha de vore este aeroport?

Les agències de viatges de Castelló, ¿tenen alguna cosa a dir?
Vostés les han posades aquí.

¡Escolte!
Està dient-nos.
.
.
No ho han fet perquè no han volgut, i no ho han fet, no perquè no han volgut -li ho vaig a dir més clar-, perquè no s'ho creuen ni vostés.
Açò no va a poder funcionar, i per a funcionar hauran d'injectar una quantitat de diners que serà escandalosa, entre altres coses, i si funciona i si injecten els diners, ¿per a què?
, perquè, clar, ací ens falla la primera, ens falla el mercat, ho sent molt, no n'hi ha capacitat en este moment a Castelló, i per a vindre a València ja n'hi ha un, i per a anar-se'n més al nord ja n'hi ha un altre.

El problema és que comencem amb el aeropuerto del abuelito, en la ilusión del abuelito para enseñarlo a sus nietecitos, que eixe és el joc, el problema és que ha començant -vullc dir- un projecte que no té estudi de viabilitat des del principi, no n'hi ha, és una idea que han hagut d'anar forjant i modificant en marxa; de fet, la modificació de les pistes era perquè no estava previst per a models d'avió de quatre, o siga, no tenien ni idea del que anaven a fer, anaven fent sobre la marxa.
El que sí que sabíem és que ¿a qui havia de posar de director?
, ¿eh?
, el sou que havia de donar-li, això sí que se sabia, d'on ens venia i de mà de qui venia, eixes coses ¡sí que se sabien!
, ara, ni la quantitat de passatgers, que primer estava quantificada en un mínim de 600.
000 en el contracte inicial, que ara canvien; a partir de 300.
000 fins a un milió que han dit ara en les noves… Vostés van canviant de xifres contínuament.
Això només demostra el desgavell i la falta, la falta de planificació que ha hagut en tot el projecte.

Per tant, no mos vinguen ara a donar lliçons ningú a la l'oposició perquè ací l'única cosa que s'ha demostrat és la falta de garanties del mateix govern en rendibilitzar els diners, molts diners, en el lloc que s'han posat.
I cada u, ¿eh?
, que vaja a l'escola que li corresponga.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Tiene el señor Sánchez, el secretario autonómico, el uso de la palabra para la réplica y para concluir esta comparecencia, por tiempo de cinco minutos.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, yo no he dicho que no se vaya a reunir, sino todo lo contrario.
Lo que he dicho es que no se ha reunido hasta ahora porque como todavía se estaba en la fase de construcción no era el momento de hacer otras actuaciones al respecto.

Y también he tratado de explicar por qué se hizo ese decreto porque se entendía que los tres aeropuertos, y en este caso estábamos hablando de uno que no era de AENA pero también de los otros dos que eran de AENA, pues había que buscar un modelo que en otras circunstancias, en otro tipo de infraestructura había demostrado su buen resultado.

Infraestructuras, sí que se han hecho, evidentemente, bueno, no creo que nadie discuta la CV-10 y la CV-13, que son la dos carreteras que mejor funcionan en este momento en Castellón, evidentemente.

En el de Alicante también se han pedido infraestructuras pero -insisto- no vino ningún representante del gobierno central ni de AENA, con lo cual las peticiones se quedaron en el comité, evidentemente, porque no hubo.
Luego, ha habido el comité de rutas aeroportuarias, que ese sí que está trabajando, y la nueva regulación que ha hecho el gobierno, que esa sí que está funcionando bien.

Vamos a ver, ¿por qué se apoya a los aeropuertos y, en este caso, al aeropuerto de Castellón?
Miren, señorías, yo les diría que aeropuertos rentables… con los dedos de esta mano son los que hay en España, en todo caso, con los dedos de esta mano.
Y si contamos el costo en infraestructura, ¡ninguno!
, ¡ninguno!
, ni en el de Madrid ni el de Barcelona.

Y, por lo tanto, todos esos aeropuertos están funcionando con unas subvenciones porque se considera que los aeropuertos son necesarios y tienen rentabilidad indirecta, no solo es la rentabilidad directa la que hay que constar.
Cuando hablamos de una infraestructura, y más en una infraestructura de transporte, siempre hay que contar la rentabilidad indirecta que tiene esa infraestructura, y así La Generalitat ha subvencionado el transporte público, y así el gobierno ha subvenciona el ferrocarril, y así el gobierno subvenciona los aeropuertos también.

Y, por lo tanto, nadie tiene que sorprenderse por el hecho de que el modelo que ha sacado La Generalitat para el aeropuerto es un modelo que dice, bueno, cuando el aeropuerto sea rentable se dejará de financiar, mientras tanto, evidentemente hay que apoyar como se apoya a cualquier otro modelo de transporte.

Las cifras; las cifras del aeropuerto han cambiado desde el estudio inicial que se hizo de viabilidad -que sí se hizo- hasta ahora porque han cambiado las circunstancias, es decir, en estos momentos el modelo de transporte no es el mismo que existía en el año 2005, y, por lo tanto, al sacar a licitación el aeropuerto ha habido que adaptarlo, lógicamente, a las circunstancias actuales, evidentemente.
Y eso es lo que se ha hecho.

Yo, personalmente estoy convenido de que es un aeropuerto que tiene un gran futuro, que va a ser fundamental para el desarrollo de Castellón, que tiene una rentabilidad indirecta contrastada, que lo ha pedido prácticamente toda la provincia de Castellón, la necesidad de ese aeropuerto, y que, por lo tanto, creo que La Generalitat está haciendo bien sacándolo a licitación y poniéndolo en servicio, en este caso, lo más pronto posible.
Cierto es que ha tenido problemas pero -repito- problemas de certificación, de cosas que ha habido que modificar o que hacer para conseguir las certificación aeroportuaria.

No estamos hablando -como sí ha habido- de otros aeropuertos que se han puesto en servicio y ya no tienen aviones, están cerrados, eso sí que son aeropuertos sin aviones, digo Ciudad Real, digo Huesca, digo… muchos, pero este es un aeropuerto que ha tenido problemas de certificación aeroportuaria, afortunadamente ya prácticamente resuelto, y que La Generalitat lo va a poner en marcha y van a haber aviones.

Yo estoy plenamente convencido de que va a ser un aeropuerto con una rentabilidad -repito-, contando la rentabilidad directa que siempre hay que contarla en los sistemas de transporte y que es fundamental -y creo que, además, toda la provincia está de acuerdo- para el desarrollo de la provincia de Castellón.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario, por su intervención y por su comparecencia.

Antes de continuar con el orden del día de esta comisión, vamos a despedir al señor secretario autonómico y a recibir, de nuevo, al secretario autonómico de Industria, Comercio y Turismo.

Vamos a suspender, por consiguiente, durante un par de minutos la comisión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor vicepresident:

Si les parece, vamos a continuar.
No sé si hay algunos parlamentarios en puertas de esta comisión.

Compareixença del conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, que fa el secretari autonòmic d'Indústria i Energia, senyor José Monzonís Salvia, per a retre compte de la situació del procés de resolució dels permisos d'investigació d'hidrocarburs Aristóteles, Arquímedes i Pitágoras, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 62.
228), a la qual s'acumulen les sol·licitades pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 62.
456), pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 64.
328) i pel secretari autonòmic d'Indústria i Energia, a petició pròpia (RE número 65.
452)

El senyor vicepresident:

Vamos a comenzar esta tercera comparecencia y cuarto punto del orden del día: comparecencia del secretario autonómico de industria, turismo y empleo… «per a explicar la situació del procés de resolució dels permisos d'investigació d'hidrocarburs Arquímedes, Aristóteles i Pitágoras, com també dels informes tècnics al respecte, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.
» (Algú diu: «Todos.
») L'ha demanada també Esquerra Unida i, també, l'ha demanada el Grup Parlamentari Compromís, de tal forma que té la paraula el senyor secretari autonòmic per a la seua primera intervenció en este punt de l'ordre del dia.

El senyor secretari autonòmic d'Indústria i Energia:

Muchísimas gracias, presidente.

Señores diputados.

Los expedientes de los tres permisos de investigación, solicitados en julio de 2012 por la mercantil Montero Energy Corporation, prosiguen su tramitación administrativa en estos momentos conforme a los procedimientos reglamentarios.

Como ustedes saben, esta compañía es filial de la canadiense R2 Energy, constituida en 2011 y dedicada específicamente a la exploración de hidrocarburos.

De acuerdo a la información existente, su equipo de gestión cuenta con más de cuarenta años de experiencia.

En la memoria aportada por Montero declaran también tener acceso a la infraestructura completa de la compañía norteamericana Halliburton Consulting, que sigue siendo, hoy por hoy, uno de los principales proveedores mundiales de productos y servicios para la industria energética.

Aportan también cartas de diferentes entidades financieras y aseguradoras canadienses como cobertura a sus actividades.

Remarcar también, previo a mi exposición, de la situación del procedimiento administrativo que, entre las administraciones públicas españolas que han evaluado la capacidad legal técnica y económico-financiera de Montero Energy para permisos de investigación, se encuentran también los propios servicios técnicos de la administración general del estado.

Resumidamente, los principales hitos cronológicos correspondientes a los procedimientos abiertos son los siguientes.

El 13 de julio de 2012, la presentación de las solicitudes ante el servicio territorial de energía de Castellón.

El 26 de julio del mismo año, presentación de las garantías definitivas en el mismo servicio.

El 16 de agosto de ese mismo año -2012- subsanación de las solicitudes de los permisos de investigación 001 y 003.

El 29 de agosto de ese mismo año, complemento de la subsanación de las solicitudes correspondientes a los dos permisos de investigación citados.

El 28 de septiembre, comunicación al ministerio de industria y energía de los extractos del libro o registro, según el artículo 16 de la Ley 34/1998, de hidrocarburos, de las solicitudes de permisos de investigación de hidrocarburos a los que nos referimos en esta comparecencia.

Entre ese mismo día y el 18 de octubre de 2012, la publicación en el DOCV y el BOE de los anuncios de los tres permisos solicitados, a los efectos también del artículo 17 de la misma ley -34/1998- de hidrocarburos.

21 de diciembre de 2012, mejoras presentadas por Montero Energy a sus solicitudes iniciales, evidentemente como consecuencia de solicitudes correspondientes.
 

El 14 de marzo de 2013, previa convocatoria reglamentaria, se procede en la sede del servicio territorial de energía de Castellón a la apertura, por parte de los técnicos correspondientes, de las plicas presentadas en relación con los permisos de investigación mencionados, según procedimiento administrativo.

De acuerdo a ese mismo procedimiento, la apertura se produjo en presencia de personal técnico funcionario y un representante del único proponente, Montero Energy.

Las plicas mencionadas contenían para cada uno de los permisos los documentos exigibles por procedimiento, anexo 4.
1, programa de trabajos y plan de inversiones del correspondiente permiso de investigación; anexo 4.
1, también, programa de trabajos y plan de inversiones conjunto para los tres permisos de investigación solicitados; anexo 4.
1, también, programa mejorado de trabajos y plan de inversiones del correspondiente permiso de investigación de hidrocarburos, y, finalmente, el documento de medidas de protección medioambiental, plan de contingencias medioambientales y restauración y plan de seguridad y salud.

Este último documento contiene, entre otros aspectos, los siguientes: geología y estratigrafía, identificación de espacios naturales protegidos, medidas de protección ambiental para los trabajos solicitados, plan de gestión medioambiental y plan de contingencias antiimprevistos y, finalmente, plan de restauración.

Recordar también que las técnicas solicitadas para la investigación son, con carácter secuencial, las siguientes: trabajos de geología de superficie y toma de muestras en campo para el análisis geoquímico, adquisición de datos sísmicos en dos dimensiones y tres dimensiones mediante geófonos en el suelo capaces de captar vibraciones y, en caso -y solo en caso- de resultados positivos, perforación en pozo exploratorio, previa obtención de su correspondiente declaración de impacto ambiental.

Dada la complejidad de los expedientes mencionados, así como su propia novedad para esta administración, el pasado mes de abril se solicitó formalmente a la abogacía de la Generalitat valenciana, informe jurídico complementario sobre el procedimiento a seguir en la tramitación de los permisos mencionados.

Tras su recepción en mayo, se está procediendo a ampliar el número de informes previos a la propia resolución de autorización.

Desde el mes de junio son los servicios centrales de la Dirección General de Energía los que asumen la nueva fase de tramitación de estos expedientes.

En el marco de esta fase, se han solicitado ya informes previos, entre otros, al organismo autonómico competente en materia medioambiental, por ser a quien le corresponde pronunciarse sobre medidas de protección ambiental, de contingencias y de restauración, y al propio Ministerio de Industria, Energía y Turismo, por corresponderle, en su caso, los otorgamientos posteriores de la explotación, según la Ley del sector de hidrocarburos de 1998, artículo 3.
2.

La situación de los expedientes es, por lo tanto, de instrucción pendiente de recibir los informes solicitados previos.

Dado también el significativo número de alegaciones recibidas, que deben ser convenientemente atendidas, todo el proceso de tramitación de estos permisos puede todavía alargarse por su elevada complejidad.

Como ustedes saben, los permisos de investigación tienen el carácter administrativo de actos reglados y, como tales, su denegación en un estado de derecho debe estar convenientemente motivada.
También les recuerdo que el fundamento de la denegación debe ser, o una norma, o un informe vinculante.

Con la legislación vigente, el otorgamiento de un permiso de investigación no supone tampoco autorización alguna al titular para poder realizar automáticamente perforaciones en el terreno u otras operaciones que potencialmente puedan impactar en el medio ambiente.

Para cada una de estas actuaciones, el titular del permiso deberá solicitar autorización específica, acompañada de la oportuna documentación y seguir un nuevo procedimiento administrativo con su correspondiente evaluación de impacto ambiental.
Por lo que en ningún caso el otorgamiento de los permisos de investigación mencionados conferiría o conferirá ningún derecho automático sobre cualquier potencial recurso, si las mejores técnicas posibles, tanto de perforación, como de explotación de este recurso en dicho momento, no se consideran o no se consideraran admisibles desde la óptica ambiental.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario autonómico.

Puesto que han solicitado esta comparecencia los tres grupos al mismo tiempo, vamos a empezar, como de forma habitual se suele empezar las intervenciones, por grupos de menor a mayor.

En este caso empieza el señor Torró, por parte del grupo Izquierda Unida, por un tiempo de diez minutos.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, agrair-li la prolixitat en tots els detalls de tots els passos que han anat donant-se.

I fer-li, en primer lloc, també, alguns comentaris globals, vull dir, vostés han perdut l'oportunitat, com a partit, d'haver rebutjat el fracking a través d'una llei, com sí que ha fet en el seu partit en La Rioja.
Per dues vegades, en dos ocasions diferents, dos grups parlamentaris li hem presentat una proposició de llei en aquesta cambra, i dues vegades s'han negat.

Aleshores, el primer que hauria de parlar no és tant del procediment administratiu, que em sembla correcte que ens done eixa informació, sinó sobretot de la decisió política d'arriscar que es puguen donar este tipus d'explotacions i de prospeccions.

N'hi han moltes raons per les quals el fracking no és una tècnica recomanable.
N'hi ha una de caràcter més global, que és el tema de perseverar en un model energètic que ja està esgotat, i n'hi ha una altra de caràcter més concret, i és les pròpies característiques de la tècnica, que són especialment agressives en l'entorn en el qual es practiquen i que tenen unes potencialitats d'estructures molt rellevants.
Li en podríem citar moltes.

M'imagine que vosté ja coneixerà quins són els problemes que té esta tècnica per la mateixa forma en la qual es practica, pels productes químics que s'introduïxen, per com s'introduïxen a alta pressió, perquè el que es tracta és precisament de fracturar el subsòl i això genera problemes d'alliberament no només dels gasos que es pretenen recuperar, sinó d'altres gasos i altres substàncies que poden ser tòxiques, que contaminen sistemes hídrics, que a més van a tindre un impacte paisatgístic molt greu i un llarguíssim etcètera de problemes, molts dels quals no es donen només en la fase d'explotació, sinó també en la mateixa fase de prospecció o de cerca per a vore quines són les possibilitats.

Però a més d'això, ens trobem davant d'una sol·licitud que des del punt de vista tècnic és realment impresentable.
No ho dic jo, ho diuen informes que estan avalats per tècnics competents.

Ho va dir en el seu dia el primer tècnic que va fer una anàlisi sobre les propostes que s'havien presentat davant de La Generalitat per a sol·licitar les autoritzacions, però també ho diuen informes, com l'informe dels experts que, diguem, va encarregar a la Diputació Provincial de Castelló, on a més es recollia.
.
.
, no sols els experts, diguérem, especialment contraris al fracking, sinó també informes d'experts que d'alguna manera no veuen amb mals ulls aquesta tècnica, i que també assenyalaven que, com mínim, en la zona on anava a plantejar-se esta pràctica, els problemes potencials eren molt superiors als beneficis potencialment esperables.
Per tant, no acabem d'entendre per què estes coses passen i per què no es talla açò més prompte.

Vosté ha parlat ací, a més, de qui hi ha darrere de Montero Energy: R2 Energy, que ja té molta experiència en carregar-se espais, inclús espais protegits amb esta tècnica i, després, la famosa Halliburton, que té una llarga trajectòria en la seua vinculació amb l'administració dels Estats Units i en experiències negatives amb contractes en la guerra d'Iraq i moltes altres coses, quasi totes relacionades amb el tema del petroli.

Vosté ho ha portat ací com si foren unes grans cartes de presentació.
Jo crec que, en termes generals, el que es pot considerar són unes roiníssimes cartes de presentació.

Però a mi m'agradaria, del que ha dit, que ens explicara algunes coses que em resulten, almenys inicialment, susceptibles d'aclariment.

Vosté, per exemple, parla que en agost de 2012, i a més en dos ocasions, li demanen subsanacions a l'empresa respecte a la documentació que havia aportat en un principi.
M'agradaria que ens explicara quines són les subsanacions que li demanen.
Per tant, quins defectes observa ja l'administració a primers, acabats de presentar els documents.
Que eixa és l'altra, també no m'acaba d'estranyar, però sí que resultaria sorprenent dins d'un context molt ample, la celeritat amb què es tramita este expedient.
Vull dir, el 26 de juliol ja es presenten les garanties definitives i en ple mes d'agost ja estan demanant-se-li subsanacions.
És a dir, immediatament la maquinària de l'administració valenciana i de la conselleria, en este cas la conselleria d'economia, indústria, turisme i energia, ja posa a tot el món al servei d'ací per a tractar que les coses estes vagen el més ràpidament possible.
No sé si entendre-ho com una cosa bona o dolenta, però pel que estem veient no és massa bona.
Haguera estat bona si s'hagueren posat ràpidament en marxa per tractar de dir, bé, açò no funciona, vosté no pot seguir endavant.
Però quan és del que es tracta.
.
.
el que es veu que es tracta de facilitar que estes prospeccions vagen el més ràpidament possible, doncs ja no estan clares les qüestions.

Després també vosté ha dit que, atesa la complexitat de tot el procediment, se li ha demanat a l'advocacia de La Generalitat un informe jurídic complementari.
I m'agradaria que ens diguera si eixe informe ja el tenen, i, si el tenen, què és el que diu eixe informe, i no sols perquè què és el que diu eixe informe, per què veuen vostés necessari demanar un informe jurídic complementari.
I no em torne a repetir que és que el tema és molt complex, perquè aixina entraríem en un bucle que no acabaríem mai.
Vull dir, on està?
Quin és el secret?
On està la complexitat del tema que fa que algú dins de la conselleria pense, ui!
, açò s'hauria de demanar informe, no siga cosa que ens claven en algun embolic.
Per tant, quin és eixe informe.

I després diu vosté, «i estan ampliant-se els informes».
Quan diu «estan ampliant-se eixos informes», quins informes?
Els informes de l'advocacia?
Els informes que presenta l'empresa?
O qui està ampliant eixos informes, val?

Vosté ha parlat de les al·legacions, val?
M'agradaria saber, que ens explicara, quantes al·legacions hi ha i qui està informant eixes al·legacions, perquè m'imagine que algun departament de La Generalitat estarà informant eixes al·legacions.
Són vostés mateixa?
O ho han derivat a medi ambient?
Etcètera, etcètera, no?

També m'agradaria que ens aclarira quan diu, vosté ha dit, no, tots els documents exigibles estaven.
I ha parlat de tres coses diferents a les quals li ha donat el mateix nom.
A mi m'agradaria que això ho tornara a explicar una miqueta millor, perquè no he acabat d'entendre massa bé a què es referia vosté quan parlava del programa de treballs, el pla d'inversions, etcètera.
El programa de treballs m'agradaria que ens explicara una miqueta quin és el programa de treballs que ha presentat l'empresa i quina és la seua calendarització, i si eixe programa de treballs té algun tipus de distribució geogràfica i de quina manera.

Igual que també m'agradaria que aclarira quines són les tècniques que s'apliquen.
Perquè, clar, vosté al final acaba dient que si no es plantegen les millors tècniques possibles.
.
.
Això també m'agradaria que m'ho aclarira, què vol dir això?
Quan parla de les millores tècniques o de les millors tècniques possibles, a què es referix?
Que han presentat un pla de treball amb unes tècniques que són millorables?
O que no presenten les millors tècniques que hi ha hui en dia en el tema del fracking com a proposta de treball?
I si és així, com saben vostés que no són les millors?

Clar, perquè a mi això em sona, diguérem, que és el forat últim.
Vull dir, han anat creant, diguérem, possibilitats per on l'empresa puga filtrar-se, i l'última és esta.
No sé si és l'última per a tancar o és l'última per a obrir.
M'agradaria que això ens ho aclarira en la seua segona intervenció.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene el uso de la palabra el señor Pañella durante un tiempo de diez minutos para la defensa de la propuesta.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies.

De la seua primera intervenció quede molt preocupat realment, molt preocupat.
Perquè hi ha qüestions en les quals no coincidisc, i altres que, de cara al futur de l'adjudicació, posen més dubtes que les postures que havien tingut anteriorment en esta mateixa casa.

Que han de seguir-se els tràmits administratius?
Lògicament, perquè vostés han obert la porta.
Si eixa porta estiguera tancada no caldria seguir cap tràmit administratiu.
Però vostés tenen la porta oberta, els agraden estos projectes i, per tant, deixen que eixos projectes entren.
I una vegada entrada, lògicament, han de seguir el seu procés, si no es talla.
Correcte, però vostés han obert la porta.
El Partit Popular governa ací, governa a l'estat, i té la porta oberta a estos tipus de projectes.
Quan ja se sap les conseqüències que tenen en els llocs que han començat.

Me preocupa quan me parla de l'empresa, perquè les meues notícies és que Montero és una empresa amb capital unipersonal, Rafael López és una persona sense cap coneixement de la matèria, és un aconseguidor d'oportunitats i que no té cap coneixement d'açò.
Eixes són les notícies que tenim, aportades per tècnics del sector.

Que R2 és una aconseguidora de permisos.
Vosté ha parlat que no té una infraestructura pròpia a determinar-los i per això sempre va associada a Halliburton, que efectivament és la persona (inintel·ligible).
.
.

O siga, que anem a donar-li a A perquè aquest ho concedisca a B perquè ho treballe C.
I C no tindrà cap relació directa amb nosaltres.
Que això que en una obra és habitual, en una adjudicació d'una obra, en este tema va a ser summament perillós, summament perillós.

Que la documentació.
.
.
I, perdone, la qualificació que té la documentació que van presentar, sobretot la documentació geològica, és de vergonya, està treta d'una traducció d'un article publicat en una revista del sector, copiat, corta y pega.
I avant.

Per tant, dir això, literalment, què diuen tècnics?
Que produïx vergonya aliena vore el projecte que han presentat.
No només diuen això.
No, no, diuen més, diuen més.
Perquè, per exemple, la comissió que es reunix en la Diputació i que fa un informe diu que, a part d'entrar en el tema, diu, fixe's el que diu, la vulnerabilitat de l'aqüífer juràssic del Maestrat, la fragilitat dels ecosistemes existents al territori, la manca de regulació específica -ja he dit, la porta oberta que vostés tenen-, l'absència de rigor científic en la documentació presentada.
Vosté ha parlat de la documentació, no, falta de rigor científic en la documentació presentada.
I la falta d'acreditació de la solvència tècnica exigible.
.
.
Això no afavorix l'atorgament dels permisos.
O siga, té una contradicció que no dic ja ni jo ni la gent que mos puga haver assessorat directament per a Compromís, sinó la comissió que se crea, i són informes de la comissió, punt 6, la recuperació final, en el 6,4, li faig el resum.
I, per tant, demanen que s'aplique rigorosament el principi de cautela i, en conseqüència, no s'estime convenient aquest atorgament.

Això és una afirmació molt clara d'un equip de tècnics que han treballat conjuntament i que pense que no són sospitosos de res, perquè han sigut posats i acceptats per tots els grups, però realment la relació eixia del mateix Partit Popular en el que és la Diputació de Castelló.
Perquè aquells que proposàrem inicialment els altres no vam formar part, vull dir que no és que hagen colat a ningú, sinó que van ser posats des de la pròpia.
.
.

Per tant, me preocupa que me diga que el fonament de la denegació ha de ser una norma o un informe vinculant.
Indubtablement, perquè inicialment la voluntat era la de facilitar-ho, si no la porta no haguera estat oberta.
I, lògicament, després diem, no, no, però és que si toca s'ha de donar.
Home!
dit aixina ningú, ningú li ho negarà.
El problema és que no toca.
Ho diuen els tècnics, ho diu Compromís, ho diuen els altres partits, ho diuen en molts països europeus, ho diuen en alguns estats d'Estats Units, que sempre se diu «en Estats Units, no», però no diuen els estats que ja han creat una moratòria pròpia perquè no se seguisca treballant mentre no s'aclarisquen les conseqüències que ha tingut precisament en els terratrèmols -que ara parlarem d'això- o en la contaminació dels aqüífers.
I sap vosté, segur, estic segur, perquè lògicament ha tingut accés a la documentació, que hi han diversos estats d'Estats Units que no han prohibit, sinó han dictat una moratòria impedint que això seguisca endavant de moment.

Eixa és la situació.
També hi ha estats europeus que l'han prohibit, hi ha estats europeus que l'han prohibit.
I hi ha estats europeus que no prohibixen, però han hagut d'anar als tribunals per denúncies per corrupció, també ne tenim.
No sé si això és un problema o un atractiu, però bé, ho tenim ací, eh?

Eixa és la situació.
Mire, ho diuen molt clar, sense parlar ja del fracking en abstracte, sinó parlant a les sol·licituds que hi ha, li diuen tots que respecte a les sol·licituds d'investigació en el sector nord de la província de Castelló, tenint en compte els riscos ambientals associats, l'absència de regulació específica, no ho estimen convenient, no ho estimen convenient.

Quines són les tècniques admissibles des de l'òptica ambiental per a rebentar les capes geològiques?
Vol explicar-ho?
Perquè vosté ha dit, si les millores tècniques possibles no són considerades admissibles des de l'òptica ambiental.
.
.
Ja dic, quines són per a vosté, com a representant de La Generalitat i de la conselleria en este moment, admissibles des de l'òptica ambiental?
Perquè estem parlant de rebentar literalment com a principi les capes geològiques.

Jo voldria que m'explicara què és, fins on arriba eixe concepte d'admissible.
Perquè simplement per concepte, per concepte, això hauria de ser ja inadmissible.

En este moment li he dit que tot Castelló, a part que alguns solidàriament, molta gent de tot el País Valencià, com moviments ecologistes, ara parle de la gent de Castelló, en este moment està summament preocupada perquè sap que la pressió que s'utilitza per a injectar l'aigua barrejada en tots els productes va a ser, és, per principi, molt superior, però molt superior a la que s'ha utilitzat per a injectar el gas en el projecte Castor.
Eixa és una situació real.
O siga, que sabem que la pressió és superior.
Sabem els perills.
S'han presentat, precisament a conseqüència del Castor, tots, ara ja sap tot el món on estan les falles i tot.
.
.
perquè ha eixit publicat, hem accedit a tots els informes necessaris i sabem com estan.

A part de la característica geològica, com diem, del Maestrat-Ports, no del Maestrat-Ports, sinó realment el Maestrat, Ports, arriba a la Plana Alta, tant del que són els aqüífers com el tipus de roca, calcària i tot que tenim, tots els tècnics estant dient que, com a mínim, han d'aplicar el principi de prudència, i no autoritzar este tipus d'activitats.
Què passa?
Que tot això ni és norma ni és informe vinculant.
Això ni és norma ni és informe vinculant.
Per què?
Perquè les normes se fan, i ací no les hem volgut fer.
I els informes vinculants s'establixen de manera prèvia, i ací estem dient que tot açò no ho és.

Aleshores què va a passar?
De la seua primera intervenció -acabe com he començat- quede summament preocupat, summament preocupat, perquè ni els acords de la Diputació -que tots sabíem que no tenen efecte, sinó d'instar-, ni els acords que hem pres ací a Les Corts, ni cap tipus d'acord en este moment, té cap validesa.
Si la validesa està tota en la legislació existent, van a ser vostés atrevits -que ho han fet per exemple a Catalunya- de dir «no», que estava en un procés ja i han dit que no.
O si ha de ser la norma o un informe vinculant, i la llei en este moment no està contemplat, perquè les tècniques van per davant de la llei, no per altra cosa, perquè les tècniques evolucionen més ràpidament que evolucionen les lleis, sobretot quan no hi ha una voluntat.
I dic que no hi ha una voluntat perquè precisament en estos dies hem vist com s'està, per exemple, impedint, impedint, gravant la cogeneració, que és una fórmula que està precisament a Castelló, en el tema de la ceràmica -mos és molt important.
I sí que s'està facilitant, com hem vist, l'entrada de persones que simplement, aventurers que busquen enriquir-se i que no tenen altra cosa ací que vindre, fer la funció per la qual (inintel·ligible) …, i anar-se'n i deixar-nos ací el residu.

I, per tant, si vostés estan disposats a entrar en eixe joc, bé, aixina… Jo, ja he dit, és el que he deduït de la seua primera intervenció, que vostés estan disposats a jugar, si no és que troben una fórmula… La fórmula no van a trobar-la, la fórmula l'han de crear, l'han de crear.
Si no, lògicament, seguint els interessos i les directrius del Partit Popular des de Madrid, ací s'autoritzaran també estes prospeccions.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Torró.

He tenido que preguntar al letrado de la…, y es que no me sale nunca… (Veus) Es un poco complejo, Besalduch.
¿Lo he dicho bien?
(Veus) Es bonito, pero es complicado.
Besalduch.

Tiene el uso de la palabra por un tiempo de diez minutos.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gràcies, president.

Bé, ja sabem tots el que és el fracking, les seues conseqüències desastroses per al medi ambient, per a l'aigua, per al turisme, per a l'ocupació, inclús per a la seguretat de les persones.
I tots sabem que la societat valenciana ha dit majoritàriament que no vol el fracking.
I també ho han dit els alcaldes de les zones afectades pels permisos d'investigació.
I quan dic els alcaldes, me referixo a tots, també els del Partit Popular, que han dit tots que no al fracking.

I el que avui m'agradaria és que el senyor secretari autonòmic mos diguera ací quina és la posició de la conselleria davant el fracking, si és sí al fracking o no al fracking.
I que deixe ja de marejar-mos a tot el món de sí però no, ja vorem i tal.
Que mos ho diguen clarament quina és la posició.
I quina és la posició en concret, la posició política de la conselleria en la concessió d'estos tres permisos concretament, dels tres permisos, que afecten a la zona del nord de Castelló, dels Ports i del Maestrat, independentment de la documentació de l'empresa, dels informes tècnics, dels informes mediambientals, de qualsevol cosa.
Quina és la posició de la conselleria, si és sí o és no.

Vosté mos ha contat que la documentació que havia presentat l'empresa era l'exigida i que jo he deduït de les seues paraules que s'acreditava la seua solvència tècnica i economicofinancera.
Mire, açò són dos requisits que demana l'article 16 de la llei d'hidrocarburs, que diu que se té d'acreditar la capacitat legal, tècnica i economicofinancera de l'empresa sol·licitant.

I la veritat és que tot el món discrepa del que vosté ha dit ací, perquè l'informe d'experts de la diputació no està d'acord i els informes dels experts en la matèria, dels geòlegs i dels hidrogeòlegs, tampoc no estan d'acord amb el que vosté acaba de dir.

L'empresa que demana els permisos és una empresa unipersonal, amb un administrador únic i amb un capital social de 3.
000 euros, de 3.
000 euros, que sí que diu que demana tres permisos de…, tres objectius de permisos d'investigació i que per a cada un d'estos tres permisos, se suposa una inversió de 30 milions d'euros.
O siga, estem parlant d'inversió mínima de 100 milions d'euros i té un capital social de 3.
000 euros.

Jo no sé si a la conselleria li és suficient que esta empresa entre la seua documentació va presentar cartes, com mos ha dit vosté, d'una…, de bancs canadencs, una carta que diga que lo van a financiar.
Jo també li puc portar demà cartes que mos poden finançar per a quaranta mil coses, però, clar, això no vincula absolutament per a res a qui fa la carta.

¿De veritat no s'ha plantejat ningú a la conselleria que esta documentació a la millor no és la que requerix la llei?
¿De veritat mos fan…, o pensen, pensen esta empresa que estem una mica alelats, per dir-ho d'una manera fina, els valencians?
No, no, no.
És que no ho estem.
És que mos adonem que això és aixina.
El problema és que no s'adona qui té d'acabar decidint si se donen o no estos permisos.
Perquè és que, a més, esta empresa, de l'empresa que és filial, tampoc no tenim acreditat cap tipus de solvència economicofinancera.

I quant a la capacitat tècnica, que vosté diu que existix per la seua aliança amb Halliburton, quan no n'hi ha ni un document -i me rectifica vosté en la seua segona intervenció- en tota la documentació que acredito que l'empresa que ha demanat els permisos ni de la qual és filial tenen cap aliança amb Halliburton.
No n'hi ha ni un document, senyor secretari autonòmic, ni un que acredite esta relació.
No n'hi ha ni un, no n'hi ha ni un, almenys de la que hem tingut a la nostra disposició i la que han facilitat vostés als experts de la Diputació de Castelló, quan han emés el seu informe.

¿Vostés han demanat algun informe sobre esta capacitat tècnica i solvència economicofinancera?
¿L'han demanat?
¿A qui?
¿Existix eixe informe?
Qui l'ha emés i on està?
I si, per favor, mos el poden facilitat.

Però ja que me diga que «en la documentació administrativa estan las medidas de protección medio ambiental», i quan penso que des de la conselleria han dit públicament que van a assumir l'informe d'experts de la Diputació de Castelló, és que no se l'han llegit vostés, és que no se l'han llegit.
O mos estan contant vostés mentides.
Una cosa de les dos, perquè les dos són totalment incompatibles.

Els expert de la diputació diuen que en la documentació que fa referència a la informació geològica, que no n'hi ha, que és conforme ha dit el senyor Pañella, l'únic que n'hi ha és un document traduït de l'anglés amb un traductor -no és un copiar i apegar, no és un copiar i apegar-…, traduït amb un traductor automàtic, que ni tan sols s'han molestat per a presentar-lo a la conselleria, ni tan sols s'han molestat en repassar per a vore si el que dia eixe traductor automàtic era o no era una cosa intel·ligible.

La veritat és que a mi tot això me fa sospitar, perquè jo no sé si és que l'empresa de veritat no té el rigor i la solvència que haurien d'exigir per a presentar eixa documentació; no sé si és que l'empresa sap que a la conselleria no li importen les conseqüències que pot tindre en la gent l'autorització d'estos permisos o no sé si és que ja sap que li van atorgar estos permisos per qualsevol altre motiu que no té res a vore amb la seua solvència tècnica o en els seus documents mediambientals.
No ho sé.
A la millor vosté m'ho pot explicar en la seua segona intervenció.

Vosté diu que sí, que parlen de…, i fan una relació de les zones afectades….
Mire, «en el epígrafe humedales no se menciona ni uno solo».
Això ho diuen els experts de la diputació en el seu informe.
Diuen: «A més, en l'afectació dels aqüífers…» De l'aqüífer del Maestrat, diu l'informe de la diputació: «Los acuíferos del Maestrat constituyen la rerserva estratégica provincial de recursos hídricos, tanto cuantitativa como cualitativamente.
Se considera completament incompatible el aprovechamiento de aguas subterráneas y la investigación de hidrocarburos no convencionales, así como la eventual explotación.
»

A vore.
Si això és el que mos diuen els experts, i estem parlant dels tres permisos d'investigació que afecten a este aqüífer, ¿encara mos estem plantejant…, encara s'estan plantejant a la conselleria de seguir tramitant este expedient, si a més en l'única part de la documentació que parlen de qüestions tècniques esta empresa no diu la veritat quan parla de les possibles fissures que se poden produir en el subsòl a conseqüència del fracking, que diu que poden llegar a 40 metros?
, quan els estudis seriosos diuen que poden arribar fins a 100, fins a 350 i en casos…, i en algun cas fins a 600.
600 metres és el que diu l'informe d'experts de la dipu que poden arribar a tindre de llargària les fissures, fissures per les quals correra l'aigua contaminada i que no podem controlar on anirà, senyora secretari autonòmic.

Mire, ¿sap el que diu la mesa d'expert de la dipu sobre la documentació que s'ha presentat?
La informació sobre el medi hidrogeològic del territori objecte d'investigació és totalment absent.
Això ho diu l'informe d'experts de la diputació, que no existix en tota la documentació cap referència a esta matèria.
La informació ambiental que aporta és molt pobra i clarament insuficient.
I diu l'informe que té «serias lagunas técnicas en los aspectos más importantes, como la gestión del agua».
I diu, sense cap dubte, que existix risc de contaminació de l'aqüífer del Maestrat.

Jo no sé, de veritat, com encara vostés estan marejant la perdiu, com diuen en el meu poble, i esperant més informes, i més informes i més informes, quan a més la conselleria ha dit que assumiria en estos tres permisos, les sol·licituds, el que dia l'informe de la mesa d'experts de la Diputació de Castelló.
I vosté avui ací mos ha dit que això no li val per a res.

Per tant, jo el que vull és que mos aclarisquen esta postura.
I a més, també li he de dir que en la documentació que ha presentat l'empresa no n'hi ha cap tipus de referència, ni una, a com evitar -a la millor és que no se pot- els possibles terratrèmols que se poden derivar com a conseqüència de la fractura hidràulica, que ja vaig dir l'altre dia en el plenari que podien arribar a 6,4, però que és molt probable que arriben a una intensitat de 5, de 5.
I li he de dir, o li he de recordar, perquè vosté ho sabrà, que quan un terratrèmol arriba a una intensitat de 5, estem a punt d'una catàstrofe.
Amb el Castor hem tingut intensitats de 4 i les cases han tremolat.

Per tant, senyor secretari autonòmic, ¿de veritat, pensa vosté que necessitem demanar més, més, més informes?
I els recursos hídrics que van a utilitzar per a la fractura, ¿tenim informe de quina capacitat?
¿D'on la portaran, d'on l'agarraran?
, perquè la documentació no diu res.
La documentació no diu d'on van a traure esta aigua que necessiten, que són quantitats indecents.

A mi m'agradaria que totes estes coses vosté mos les explicara en la seua segona intervenció.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Besalduch.

Tiene el uso de la palabra para el turno de fijación de posición en esta materia, la portavoz en esta área en el día de hoy del Grupo Parlamentario Popular, la señora Sol.

La senyora Sol Cortés:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor secretario autonómico, por su comparecencia en esta cámara.

Desde luego, el Grupo Parlamentario Popular se suma a la legalidad y, por tanto, se sujeta a la necesidad de continuar con la tramitación de estos permisos.

Pero me va a permitir, desde luego, que recabe, aún más si se puede, el que se tenga una mayor vigilancia sobre todo con la salud, con la seguridad de las personas y con cualquier acción que pueda derivarse en contra del medio ambiente.

Desde el Grupo Parlamentario Popular aplaudimos cualquier iniciativa que, desde luego, suponga un desarrollo sostenible, que suponga la utilización de las mejores técnicas.
Valoramos también su impacto económico y su repercusión sobre la competitividad empresarial y, como no puede ser de otra forma, que ello repercuta en ahorro energético o en algo tan importante para la sociedad valenciana como pueda ser el empleo.

Y ello es porque sabemos y hay constancia de que existe una legislación estatal que ampara las autorizaciones de los permisos de investigación de hidrocarburos.
Y esta legislación, bueno, es una legislación básica del estado y de obligado cumplimiento.

Resaltar que estamos totalmente de acuerdo con la necesidad de respetar cuantas cuestiones técnicas ha detallado por su parte el señor secretario autonómico.

Y ya entrando al detalle de las tres solicitudes, no voy a tratar en profundidad los perjuicios y los beneficios de la técnica del fracking, ya que a todas luces a esta diputada no le compete, pero, efectivamente, no hay pasar por alto todas las conclusiones y recomendaciones que ha manifestado la comisión de técnicos que ha estado trabajando auspiciada por la Diputación de Castellón.

Esta comisión técnica, con total independencia, efectivamente, elaboró un exhaustivo informe.
Y según tengo noticia, este informe también concluye que la investigación de hidrocarburos es una posibilidad que tampoco se debe de desdeñar, tal y como mantiene la línea que mantiene, digamos, propiamente el Consell, como también la mantiene mi grupo parlamentario, y así la ha puesto de manifiesto las diferentes iniciativas parlamentarias que se han estado tramitando.

Es decir, desde el Grupo Parlamentario Popular no se considera oportuno el vetar a priori la técnica del fracking, sin más, es decir, sin entrar a estudiar a conciencia y profundamente cada petición y siguiendo todos los trámites reglamentarios, pero actuando, desde luego, con todas las cautelas y siempre bajo una misma premisa que nadie puede poner en duda, y es que el grupo parlamentario, lógicamente, no autorizará ningún estudio, ninguna investigación y, no digamos, ninguna actividad extractiva que pueda poner en peligro la salud, la seguridad de las personas o bien cualquier actuación que se produzca en medio del (inintel·ligible) .
.
.
ambiente, y creo que de esta forma es la que está actuando la administración del Partido Popular.

Sabido es que la investigación y la explotación de hidrocarburos exige la utilización de técnicas muy complejas y sofisticadas que requieren, desde luego, de una elevada capacidad técnica, que parece que sí que se dan en los proyectos que se están desarrollando en Estados Unidos y en otros países europeos.
Por lo tanto, entiendo que habrá que entrar en el análisis, efectivamente, de la documentación presentada por la sociedad.
.
.
, por la mercantil Montero Energy, como empresa solicitante, y serán los órganos en materia medioambiental los que tendrán en cuenta esa documentación para su valoración y los que dictaminarán lo que sea procedente.
Además, la técnica de la fracturación hidráulica es defendida incluso por el colegio de geólogos de España, pero no es menos cierto que en el momento de aplicarla hay que llevarla a cabo con todo el rigor científico que ello atañe.

No se puede concluir con una actuación genérica en toda la Comunidad Valenciana, como tampoco se puede producir una prohibición genérica en toda la comunidad.
Habrá que estar también a la espera de esos nuevos informes técnicos que ustedes han solicitado del ministerio de industria, y estamos en la misma línea también de otros gobiernos, por ejemplo, el Gobierno Vasco, que ha manifestado a través de su director de Energía, Minas y Administración Industrial que lo que se haga en Euskadi, si es que se hace algún día, se hará con total garantía desde el punto de vista medioambiental.

También ahonda en sus explicaciones y dice: «Nuestra responsabilidad es saber cuáles son las reservas que tenemos en Euskadi de gas natural y que solo estamos trabajando en un estudio de impacto medioambiental muy riguroso para evitar malas prácticas.
» Y coincide con que las responsabilidad de su gobierno es la apuesta por el gas natural como energía que sustituye al petróleo y al carbón, que son mucho más contaminantes, no el gas natural, que sustituye a las renovables, y que uno de los objetivos de este gobierno es dar la máxima información posible a la ciudadanía sin ocultar nada, con sus pros y sus contras, sus ventajas y sus desventajas, y que todo el mundo pueda opinar libremente con criterio y con rigor.

En definitiva, nuestra postura es dejar a los técnicos que sean los que establezcan la viabilidad o no de cada proyecto y, en concreto, de estos proyectos, del Aristóteles, Arquímedes y Pitágoras, que son los que estamos examinando.

Eso es todo y muchas gracias, señor secretario autonómico.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Sol.

Tiene el uso de la palabra el secretario autonómico.
.
.
(Inoïble) .
.
.
.

El senyor secretari autonòmic d'Indústria i Energia:

(Inoïble) .
.
.
gracias, señora diputada del Grupo Popular.

Señores diputados, la verdad es que es la primera cuestión que creo que tenemos que clarificar, la primera que ustedes.
.
.
han ido solicitando diferentes comparecencias a diferentes responsables de esta administración autonómica sobre estos permisos, y a mí me compete hablar desde el punto de vista de economía, industria y energía y no desde el punto de vista medioambiental, si no recuerdo mal, y no hace muchos días hubo una comparecencia del órgano responsable en materia medioambiental y, por lo tanto, creo que, ustedes comprenderán, yo tengo que hacer mi intervención sobre lo que tengo que hacerla y dejar que el órgano competente en materia medioambiental, evidentemente, haga la suya.

Hay otra cuestión que creo que tenemos que clarificar, y es que la documentación presentada para los permisos de investigación es eso, la documentación presentada para los permisos de investigación, y no es la documentación que se debe presentar para hacer cualquier prospección y, por supuesto, no es ni por asomo la documentación que se debería presentar y las garantías que se deberían presentar para la propia explotación y, por lo tanto, pongamos las cosas en cada momento y en cada fase de las autorizaciones correspondientes.

Pero le digo más, señora diputada Besalduch, precisamente si algo está caracterizando al Gobierno de España en estos momentos es a.
.
.
insistir desde el primer momento de las autorizaciones de este tipo de permisos en la rigurosidad de la tramitación de los mismos, porque, como usted sabe, hasta fecha muy reciente los procedimientos de autorización que existían a nivel nacional no contemplaban determinadas medidas medioambientales que hoy, desde el 30 de octubre de este mismo año, sí que son de total exigencia.

Y también otra tercera cuestión, y antes de empezar en lo que me gustaría que fuera una exposición un poquito más descriptiva, hablando sobre la solvencia técnico-económica de la compañía que ha solicitado, insisto, no la perforación y no la explotación, sino la investigación, y es, señores diputados, que otras administraciones públicas españolas, incluida la administración general del estado, ha aceptado también la solvencia técnica y económica de Montero Energy y, por lo tanto, me ponen en una situación compleja y complicada, determinar desde esta administración si lo que otras administraciones, incluida la administración general del estado, que es la que histórica y tradicionalmente ha dado las autorizaciones no solo para investigación, sino también para perforación y explotación de hidrocarburos, aceptan esa solvencia técnico-económica de esa compañía y nosotros, desde aquí, no lo hacemos.

Pero todavía les digo más, de acuerdo a ese principio de cautela del que estábamos antes hablando, uno de los informes que se ha solicitado precisamente en el mes de julio es el informe al ministerio de industria para que también, a su vez, se ratifiquen en lo que estamos en estos momentos diciendo y, por lo tanto, tengamos, insisto, y con toda la humildad he dicho en un primer momento de mi intervención que son expedientes muy novedosos para esta administración autonómica, que tengamos, por lo tanto, la cobertura de los servicios técnicos del ministerio de industria, que son los que más experiencia tienen en nuestro país en este tipo de autorizaciones y permisos.

Por lo tanto, y dicho esto, voy a intentar contestar al resto de las cuestiones que se han planteado, si me permiten, con un poco de estructuración en la respuesta.
Porque hablamos del fracking y damos por conocido qué es el fracking.
Yo.
.
.
, me permitirán que haga una breve exposición en tres.
.
.
breves párrafos, ¿qué es el fracking o qué es lo que entendemos como fracking?
.
.
.
Y el fracking o fractura hidráulica, que puede sonar novedoso, se lleva utilizando desde hace más de sesenta años en centenares o miles de pozos de exploración y de pozos de hidrocarburos en todo el mundo, incluida Europa, incluido nuestro continente.

Pero, además, el fracking, las técnicas o tecnologías de fracking, las diferentes tecnologías.
.
.
, porque, evidentemente, se han ido desarrollando con el paso de los años, se utiliza incluso para el aprovechamiento de la energía geotérmica.
Combinada esta técnica con perforación horizontal, la estimulación mediante fracturación hidráulica permite mejorar la extracción de los hidrocarburos almacenados en rocas que tienen una baja permeabilidad, importante, lo de la baja permeabilidad, como es el caso del gas de esquisto o gas de pizarra.
Y como probablemente ustedes saben, pero no necesariamente todas las personas aquí presentes, estas técnicas consisten en producir pequeñas fracturas en la roca para permitir que el gas fluya hacia el pozo y, de ahí, hasta la superficie a través de la inyección de agua y arena en un 99,5%, y aditivos cerca del 0,5% a elevada presión y gran profundidad, es decir, a más de un kilómetro.
Como la señora diputada ha dicho, la fuerza del agua provoca así grietas en el núcleo de la roca y los granos de arena ayuda a mantener abiertas estas fisuras para que el gas pueda fluir.

Me pedían posicionamiento de esta administración y yo les voy a dar el posicionamiento de la administración autonómica competente en materia económica, porque es la que hoy, insisto, puedo dar, y les voy a hablar de varios posicionamientos, empezando, como no puede ser de otra manera, por el propio posicionamiento administrativo.

Como ustedes entenderán, los responsables públicos tenemos la obligación de seguir con los procedimientos de tramitación previstos por la legislación aplicable en cada momento.
Las autorizaciones de permisos de investigación de hidrocarburos se enmarcan en la Ley 34/1998, de hidrocarburos, que es a todos los efectos legislación básica del estado de obligado cumplimiento en el territorio nacional, así como cualquier otra legislación nacional aplicable a estos procesos que con el mismo carácter normativo básico sea aprobada por los órganos competentes, como por ejemplo la Ley 30, de procedimiento administrativo común.

Sin embargo, y como bien se ha dicho aquí, desde el pasado mes de abril se han ido produciendo diferentes iniciativas desde comunidades autónomas, algunas de las cuales les cito a continuación.
Las Cortes de Castilla-La Mancha rechazan en abril la paralización cautelar de los permisos aprobados; el Gobierno de Cantabria legisla en abril regulando la prohibición del uso de las técnicas de fracking; las Cortes de Aragón rechazan en mayo el uso de la técnica de fracking, solicitando la paralización de permisos de investigación en curso; el Gobierno de La Rioja legisla en junio regulando la prohibición del uso de las técnicas de fracking.

Aun a pesar de todo ello, en julio de este año la situación seguía siendo la siguiente: 23 permisos de investigación de hidrocarburos otorgados y 46 permisos de investigación de hidrocarburos en curso.
Más recientemente, como alguien ha dicho, el Gobierno de Cataluña ha denegado los permisos de investigación en tramitación alegando causas procedimentales, lo que no anula los derechos y solo exige un nuevo inicio de tramitación.

Ante esta situación, ante esta situación, señora diputada, el pasado 30 de octubre se publicó en el BOE la Ley 17/2013 que reforma la ley de hidrocarburos del 1998 en lo que respecta a la explotación de hidrocarburos por fractura hidráulica.
Esta nueva ley establece con carácter básico que, para la autorización de la exploración, el permiso de investigación y la concesión de explotación de hidrocarburos, podrán aplicarse métodos geofísicos y geoquímicos de prospección, y estoy leyendo literalmente, perforación de sondeos verticales o desviados, con eventual aplicación de técnicas habituales en la industria, entre ellas, la fracturación hidráulica, la estimulación de pozo, así como técnicas de recuperación secundaria y aquellos otros métodos aéreos, marinos o terrestres que resulten necesarios para su objeto.

Al mismo tiempo, a través de su disposición final tercera, e igualmente con carácter básico, señora Besalduch, se incrementan los controles ex ante medioambientales para estas técnicas, algo que no recogía la legislación medioambiental anterior, al modificar el anexo primero del Real decreto ley 1/2008, de la ley de evaluación de impacte ambiental, para incluir en el mismo a todas aquellas iniciativas que consistan en la realización de perforación para la exploración, investigación o explotación de hidrocarburos que requieran de técnicas de fracturación hidráulica, lo que sin duda ha reforzado desde ese momento el control público sobre cualquier afección de estas actuaciones sobre le medio ambiente.

Como ustedes saben, somos partidarios de trabajar junto con el resto de las comunidades autónomas en la unidad de mercado nacional por los beneficios que supone la generación sostenible de empleo, pero, diría más, aquellas comunidades autónomas que han legislado.
.
.
de otra forma distinta, van a tener necesariamente que adaptar sus legislaciones autonómicas a la nueva legislación básica del estado aprobada el 30 de octubre de este mismo año.
Incumplir cualquier precepto básico de la normativa nacional no solo podría ser claramente objeto de recusación jurídico-administrativa, sino que también sería inconsistente con la decisión mencionada, trabajar por la unidad de mercado nacional, al tiempo que contribuiríamos al marasmo normativo percibido en el exterior, con clara influencia negativa sobre las decisiones de inversión en nuestro país, algo que en estos momentos, sinceramente, no nos podemos permitir.

Y les voy a hablar de posicionamiento conceptual, y les voy a hablar de posicionamiento conceptual utilizando ni siquiera mis opiniones, ni siquiera opiniones del Consell, sino opiniones de personas que pueden establecer diferentes referencias internacionales sobre este asunto.
Y siempre, evidentemente, como les decía, circunscritas las competencias que tenemos desde economía atribuidas por ley.

Desde esta óptica y solo desde esta óptica, y ahora les explicaré por qué, no es posible rechazar de plano el aprovechamiento sostenible de cualquier recurso que contribuya a alcanzar objetivos energéticos básicos de garantía de suministro, competencia en los mercados y costes fijos asumibles para el crecimiento.
Y no estoy entrando, insisto, en cuestiones medioambientales.

Y, siguiendo con esta línea argumental, me gustaría solicitar a los miembros de esta comisión, porque creo que resulta de enorme interés para entrar en el fondo de este debate, cuáles son los modelos energéticos que proponen -creo que el señor Torró sí ha hecho referencia a ello- cuáles son los modelos energéticos que proponen, por lo tanto, teniendo en cuenta sus impactos reales en el corto, medio, largo plazo sobre al menos uno de los factores de coste más significativos de competitividad, sobre todo para aquellos sectores industriales, señora Besalduch, más intensivos en energía.

Y, en cualquier caso, como les decía, más que expresar un posicionamiento propio, que podría estar sujeto incluso a interpretaciones no siempre acertadas, incluso a malas expresiones por mi parte en uno u otro sentido, me parece mucho más interesante abrir el debate haciendo referencia al debate público internacional abierto al respecto sobre el aprovechamiento del gas pizarra o del gas de esquisto, que es de lo que hoy estamos hablando.

Y como ejemplo del mismo voy a citarles algunos párrafos de un reciente artículo de opinión que, por equilibrado en opinión propia, me parece interesante exponer, firmado por la doctora Laura Tyson, profesora de la universidad de Berkeley y asesora económica del presidente Clinton, de la administración demócrata del presidente Clinton, durante su primer mandato.
Ese artículo hace referencia a los cinco aspectos revolucionarios que podrían tener un efecto significativo sobre el crecimiento del producto interior bruto norteamericano de la productividad y del empleo para 2020, según el Mckinsey Global Institute, y entre los cinco identifica al gas pizarra.

Cito textualmente: «La producción estadounidense de gas y petróleo de pizarra ha crecido en más de un 50% anual durante los últimos cinco años.
Como resultado del aumento de la oferta, los precios del gas natural en Estados Unidos han disminuido 2/3 partes desde los niveles de 2008 y probablemente continúen en niveles significativamente inferiores a los del resto del mundo al menos hasta 2020.
Esta ventaja de precios -sigo leyendo literalmente- aumentará la competitividad estadounidense como ubicación manufacturera, especialmente para las actividades intensivas en energía.
»

Señor Torro, tan reciente como este pasado lunes, el actual secretario de energía de los Estados Unidos, desde marzo de 2013, también en otra administración demócrata norteamericana, el doctor en físicas por el MIT, señor Ernest Moniz, en conferencia en la Casa de América de Madrid, ratificaba la apuesta de las administraciones públicas norteamericanas de la administración demócrata de Obama por el gas pizarra como palanca de reindustrialización nacional -y utilizó esa expresión en varias ocasiones durante su conferencia- por la ventaja comparativa en costes que está impulsado en el conjunto de la economía norteamericana y sobre todo en los sectores manufactureros más intensivos en energía.

Parecería, pues, justificable evaluar la presencia de gas pizarra con técnicas respetuosas con el medio ambiente.
En pleno debate, además sobre los costes de la energía, su repercusión sobre la competitividad empresarial, la necesidad de reindustrialización europea y mejorar el posicionamiento internacional de nuestras empresas con efecto arrastre sobre la economía nacional, tomar decisiones globales contrarias a dicha evaluación, podría parecer, al menos así lo creo, incoherente con los objetivos mencionados.
Y, como ustedes saben bien, la consecución exitosa de cualquier estrategia requiere de una clara coherencia entre los objetivos, las capacidades y la naturaleza de los recursos puestos a su disposición.

La investigación es, sin duda, una fase imprescindible para adquirir información sobre los recursos presentes en nuestro subsuelo.
Que exista recurso, que exista en cantidades apreciables.
No lo sabemos todavía.
Que pueda ser extraído, mediante técnicas viables y respetuosas con el medio ambiente.
Las mejores técnicas existentes en cada momento, porque las técnicas de hoy no necesariamente van a ser las técnicas que dentro de cinco o siete años estén a disposición de las empresas para esos procesos.
Y que, además, por lo tanto, pueda ser explotado de forma sostenible económicamente, algo que todavía tampoco sabemos, con inversiones a muy largo plazo.
Son preguntas secuenciales que no deberían en ningún caso estar solapándose en estos momentos.

Son, por otro lado, sin embargo, los órganos directivos en materia medioambiental los que tienen que pronunciarse sobre consideraciones ambientales, tanto en la fase de investigación como, en su caso, en las autorizaciones posteriores de explotación.

Y, como saben ustedes, es tal el período de maduración, como decía antes, de estos procesos de investigación, entre cinco y siete años, que es muy posible que en ese período las técnicas actuales de extracción del gas pizarra cambien ostensiblemente.
Pero lo que tenemos que saber es si existen o no existen.

Y vuelvo a hacer referencia al artículo anterior, por aquello de que considero que es equilibrado.
Porque cito nuevamente, textualmente, el artículo de Laura Tyson, literalmente: «Pero extraer la energía de pizarra implica riesgos e incertidumbres ambientales, entre ellos la posible contaminación de las aguas subterráneas, tal vez elevadas emisiones de metano y potenciales efectos microsísmicos.
» Y continúa diciendo: «Es necesaria más investigación sobre los riesgos ambientales y los beneficios de la energía de pizarra y el desarrollo de nuevos estándares y regulaciones para controlarlos.
»

Pero mientras Estados Unidos está desarrollando esos estándares, esas regulaciones y esos procedimientos, está adquiriendo ventajas comparativas en costes muy importantes sobre el resto del mundo de las que algún día tendremos que hablar.

El presidente del colegio de geólogos, Luis Suárez, como bien ha dicho la señora diputada del Grupo Parlamentario Popular, explicaba todavía más recientemente que el fracking puede adelantar microseísmos por activación de fallas, al igual que el llenado de embalses o la extracción de petróleo de pozos.

El problema está en que la intensidad de los movimientos alcance valores superiores a los 3 o 4 grados en la escala de Richter, como la señora diputada ha dicho.
Si eso se produce, como ha sucedido semanas atrás, con el almacenamiento de gas de El Castor, deben necesariamente profundizarse las investigaciones sobre la zona en cuestión.
Y creo que todos los que estamos aquí estamos de acuerdo con ello.

No es, por lo tanto, posible negar que las actuales técnicas de extracción del gas pizarra por factura hidráulica son controvertidas, aunque nadie, nadie a nivel internacional, discute el beneficio potencial de su aprovechamiento sobre los sectores industriales manufactureros.

Debemos, pues, partir de esta realidad siendo exhaustivos en investigación, en desarrollo tecnológico y, en su caso, en regulación y control, así como enormemente prudentes -principio de prudencia, totalmente de acuerdo señor Pañella- en su autorización sobre cada propuesta concreta, eso sí de emplazamiento en función, insisto, de la mejor tecnología disponible en cada momento.

Y es cierto que en el mundo occidental encontramos países como Estados Unidos, Polonia, Alemania y Gran Bretaña que vienen adoptando este último punto de vista y que, por contra, hay otros países como Bélgica o Francia, curiosamente Francia es una de las mayores potencias nucleares del mundo, que vienen adoptando posiciones más cerradas contra el fracking.

El marco normativo europeo da cobertura a las decisiones de cada estado frente a esta cuestión.
Creo que es importante hablar de nuestro continente, hablar de Europa.
Y, como he dicho antes, la posición española sobre la explotación por fractura hidráulica ha quedado finalmente expresada en la ley de 30 de octubre.

Pero conviene detenernos aquí haciendo hincapié en el debate europeo actual en este asunto, porque no completaríamos esta intervención sin hacer referencia al mismo.
Basta para ello recoger tanto las conclusiones de 22 de mayo del consejo europeo, instando el aprovechamiento de cualquier fuente de energía autóctona para reducir la dependencia europea externa y estimular el crecimiento económico asegurando, en el caso de la energía de pizarra, su extracción segura y medioambientalmente sostenible.

Pero también el más reciente posicionamiento, de 20 de octubre, del comisario europeo de Medio Ambiente Yanez Potocnik, que bajo el título genérico de «La revolución global de la energía de pizarra, oportunidades y riesgos», introduce consideraciones que, al menos a mí, me parecen enormemente interesantes sobre el actual impacto de los costes energéticos europeos sobre el crecimiento, la industria y el empleo, frente a China y Estados Unidos, sobre el modelo energético europeo hacia una economía baja en carbono sobre una base sostenible.

En Estados Unidos la energía generada por carbón, la energía eléctrica generada por carbón en estos años ha pasado se ser el 50% a ser menos del 30%, precisamente por el consumo, por la utilización del gas para la generación eléctrica que, como usted sabe perfectamente, es un productor mucho menor de CO2 a la atmósfera.

La mejora de la eficiencia energética, que lleva esas tecnologías, la reducción de la dependencia externa para garantizar el suministro, que es un profundo problema en estos momentos en el continente europeo, no solo para su competitividad sino para garantizar su suministro, su supervivencia.
Y también sobre los procesos de transición, como en el que nos encontramos en estos momentos, hasta una economía totalmente baja en carbono, así como el aprovechamiento de nuevas fuentes de energía, con mención específica al gas pizarra.

Y también ese documento introduce consideraciones sobre las incertidumbres actuales, y es cierto, sobre las actuales técnicas de explotación por fractura hidráulica, sus potenciales impactos locales y la necesidad de regular sus procedimientos de autorización desde la propia Unión Europea para que, con un carácter homogéneo para el conjunto de los países miembros, cualquier autorización nacional de explotación se conceda minimizando los riesgos locales que estas técnicas puedan conllevar.
Y eso no está discutido, ni es objeto de discusión por la posición española adoptada, insisto, el pasado 30 de octubre.

Nuevamente, como se puede observar, y para finalizar esta intervención, se hace referencia a impactos locales, asociados a estas tecnologías sin rechazar de facto su utilización.
Estamos hablando de la administración europea y estamos hablando de la administración norteamericana.

En conclusión, y en mi opinión, los debates internacionales al respecto, sobre los que vamos a tener que estar muy atentos también desde España, baremando los potenciales impactos positivos del gas pizarra sobre la economía, parecen concluir que deberán ser las condiciones del emplazamiento en cuestión.
Y, por lo tanto, los informes vinculantes de los órganos competentes en materia de medio ambiente.
Y las mejores tecnologías disponibles en dicho momento las que condicionen, no la investigación sino la utilización de la extracción por fractura hidráulica para perforación y explotación.

Y cualquier procedimiento administrativo de autorización de exploración, de permisos de investigación y/o de explotación, en su caso, insisto, en su caso, en su caso, deberá siempre garantizar en cada una de estas fases, y desde luego eso es un posicionamiento clarísimo de esta administración, el cumplimiento de todas estas condiciones, por supuesto, de todas estas condiciones medioambientales de la forma más rigurosa posible.
Porque, señores diputado, no puede ser de otra manera.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Señor Torró, tiene el uso de la palabra para turno de réplica, por un tiempo de cinco minutos.

El senyor Torró Gil:

Després de la xarrada sobre les bondats del fracking amb què ens ha dispensat, només cal agrair-li una cosa i és que ha deixat l'ambigüitat a un costat.
Està claríssim que si per vosté és demà estan les autoritzacions concedides per a la investigació del fracking.
(Remors) Està dient això claríssimament, claríssimament.

Podríem parlar de coses molt globals, com que segueixen apostant irracionalment per un model energètic amb recursos exhauribles, sense tindre en compte al preu al que van fer-ho.
Però vaig a centrar-me en alguna de les coses que ha dit que em semblen les més greus de totes.
Una de les últimes em sembla escandalosa.
Perquè ha parlat dels impactes locals, és a dir, està dient que és assumible en bé del benefici global, en bé que continuem gastant, consumint hidrocarburs per a sostindre el model energètic actual, són assumibles els impactes locals.

Als quaranta-un pobles del Maestrat li puc assegurar que això no els fa gens de gràcia.
I, és més, em sembla èticament irresponsable el que està vosté plantejant, perquè els únics que realment van a beneficiar-se d'este tipus de tècniques són les grans empreses que van a poder explotar esta.
.
.
, si és que es troba alguna cosa.

En segon lloc, vosté sap perfectament que la investigació ja és agressiva, ja comporta la utilització de tècniques que van a provocar problemes ambientals.
No és hum!
, no és hum!
; això ho diuen els tècnics, els tècnics.

A mi em sorprén, em sorprén de deveres, el fariseisme tan enorme que demostra el Partit Popular en esta qüestió.
¿Com és possible que la diputació de València o la diputació de Castelló en els pobles on es plantege sempre diuen que no, però quan toca l'hora, ací, de l'administració determinar, sempre, la major part es posen de perfil?
Vosté no, vosté s'ha posat de cara: «Halliburton, puertas abiertas.
»

Tècniques respectuoses?
En què?
En què són les tècniques respectuoses?

Bé, no vull entrar en estes qüestions globals perquè, en definitiva, en una certa mesura ens desviem del tema més important.
Perquè és.
.
.
Vosté ho ha començat diguent, mos ha comentat un procediment administratiu que diuen que vostés han de seguir.

Jo li he fet una sèrie de preguntes que, com vosté tenia preparada la segona intervenció, les ha obviat absolutament.
I vull que me les conteste.
Vull que m'explique totes eixes modificacions que se li demanen a l'empresa, per què?
¿Per què se li demanen eixes modificacions, eixes correccions, en el mateix mes d'agost ja estan demanant-se-li?
Què són això?

Estem parlant d'un projecte concret, concret, que té darrere.
.
.
Ja li ho han dit.
Jo abans no li ho volia dir perquè jo sé que vostés de seguida entren en això, en eixa història de: «No, jo és que sóc d'indústria i energia.
Això és cosa de medi ambient.
»

Una empresa que no té la capacitat tècnica suficient acreditada -ho diuen els informes, els informes de tècnics, tècnics independents- i que presenten una documentació absolutament infumable, infumable.
I vostés això ho deixen passar.
Això, administrativament, és irresponsable.
Jo, si sóc el conseller i em diuen que s'ha presentat una documentació en la qual els informes geològics estan trets d'un article traduït a l'anglés per un traductor automàtic, li dic: «Ni se vos ocórrega seguir endavant en eixa tramitació, ni se vos ocórrega, perquè els qui estan presentant això són uns irresponsables.
»

Clar, vostés sembla que hagen estat endarrerint tot el procediment administratiu per a aconseguir que açò coincidisca amb els canvis legislatius que estan aprovant en Madrid i que el que fan és avalar el fracking.
I aixina ja no és culpa d'ell, ja no és culpa del senyor Fabra.
És que, clar, la legislació que han aprovat les Corts Generals en Madrid diu que es pot fer.
Ja no podem negar-nos a això.

Bé, però vostés a què juguen?
Es pensen que som imbècils?
Es pensen que la ciutadania és tonta?
¿Es creuen que la gent del Maestrat suportarà eixe tipus d'argumentacions, o la gent de Castelló?
Jo, de deveres, si de veres creuen això, els veig un futur molt negre, els veig un futur molt negre.

I torne al més important, l'empresa, concretament, que presenta un projecte infumable, des del punt de vista geològic, ¿per què no han aturat immediatament eixa tramitació?
Perquè no tenen les garanties tècniques suficients i perquè el projecte que presenten no és tècnicament solvent.
Insistisc, jo vaig a repetir-ho, ho diu l'informe tècnic de la diputació provincial, que a vostés alguns alts càrrecs de l'administració valenciana han dit que anaven a assumir-lo.

I l'última.
Conteste'm les preguntes que li he fet, per favor.
Han sigut molt concretes.
¿Per què es posa tan ràpidament l'administració en marxa per a abordar esta tramitació?
¿Què és el que li demanen a l'empresa que esmene, en tres o quatre ocasions diferents?

El senyor vicepresident:

Señor Pañella, tiene el uso de la palabra.

El senyor Pañella Alcàcer:

Senyories, ¿recorden vostés la foto del Ferrari, Ecclestone i Camps?
Ara la foto és: el Ferrari el substituirem per un pou de petroli, a Ecclestone el substituirem per Halliburton i a Camps per Fabra.
Seguim igual, fem fotos i.
.
.

Sí, sí, perquè eixe és el futur.
Avui vosté l'ha deixat claríssim; eixe és el futur.
Perquè de tot el que diu.
.
.
, és que és inadmissible, en les frases que vosté ha dit: que la solvència tècnica, si l'accepta el govern de l'estat, doncs.
.
.
, i ja està.
Escolte, que el problema no el tindran en Madrid, el tindrem ací.
I si la solvència tècnica se detecta amb posterioritat que no és tal, hauran de dir que no és tal.
Però, clar, ja han dit.
.
.

No, no, el principi de superioritat i de submissió, tant al partit -Fabra sotmés a Rajoy- com a nivell d'estat -comunitat sotmesa a Madrid-, sense tindre ni veu ni vot, que és el que vosté ha dit: «El que Madrid diu no anem a dir nosaltres que no, si allí estan els tècnics.
» Ah!
, nosaltres no tenim tècnics.
Açò que han dit en la diputació són gent que no.
.
.
Cinquanta professors universitaris i tècnics han dit que ni pensar d'aplicar-lo, com a mínim -ja no parle de principi-, en Castelló.
Això segur que no té importància.

Perquè, clar, els terratrèmols poden ser fins a.
.
.
Qui ho controla?
Qui controla la intensitat d'un terratrèmol?
M'ho vol contestar?
Me dirà: «No, no, és que nosaltres controlarem la intensitat dels terratrèmols que vindran a conseqüència de.
.
.
».
Aquell dia podrem dir: bé, doncs, ja ho estudiarem.
Però qui controla?
¿O no ha reconegut l'empresa del Castor, no ha reconegut que se'ls han anat de la mà els terratrèmols?
Ah!
, doncs, ells no volien causar terratrèmols de més de quatre i quasi cinc; però els han causat.
Com se controla això?

Perquè (inintel·ligible) .
.
.
, el principi de prudència.
.
.
El principi de prudència és dir que no.
Perquè el principi de prudència en una cosa que pot originar terratrèmols, que pot originar la contaminació dels aqüífers, que pot.
.
.
, és dir-li que no.
I el dia que hi haja una seguretat, ja en parlarem.
Però, de moment, no hi ha ningú que puga oferir una seguretat al respecte.

Mire, me parla de termes econòmics.
Parlem de termes econòmics, doncs, de model energètic.
¿Per què no fixen una altra línia per a trobar el model energètic del país, quan vostés.
.
.
, en lloc de crear el Reial decret llei 9/2013, pel qual s'adopten mesures urgents per a garantir l'estabilitat financera del sistema elèctric?
Què han fet?
S'han carregat en un decret tota la producció fotovoltaica, per exemple, o no?
O no han posat ahí uns.
.
.
?
Perquè, clar, cal respectar-ho tot, excepte el que no vol que se respecte.
Perquè ahí, precisament, li han ficat uns costos que no tenien en este moment a la producció fotovoltaica, per exemple.

¿Per què han de ser les elèctriques aquelles que s'emporten tot el favor del govern?
¿Per què han de facilitar l'augment de més del cent per cent en el que són els costos fixos mensuals?
¿Què passa, que hi han amics i hi han altres que no són tan amics?
Clar, ací hem de parlar i hem de llevar-nos la careta.

Vostés opten pel model energètic i econòmic que volen, que per a això tenen la majoria absoluta.
Doncs, vinga ací i explique-ho, no mos diga el que no pensa.
Perquè ho ha dit, en certa manera, en les explicacions.
Però quan diu: «No, no, se garantirà.
.
.
», no s'està garantint res.
Eixim d'esta.
.
.
, jo crec que tots anem a eixir molt preocupats d'esta comissió, moltíssim, perquè allò que havíem aconseguit treballar en estes Corts i pensàvem que estava assumit, avui veiem que no.
Per què?
Perquè mos posen.
.
.
«No, és que si se donen garanties.
.
.
», però, ¿quines garanties se poden donar, davant de la possible motivació i creació d'uns terratrèmols?
On tindrem els controls?
Si vosté m'ho explica, jo estic disposat a seguir estudiant el tema.
Però com no me dóna la fórmula per a controlar això, per exemple.
.
.

¿O quines garanties té que en la pressió que se pose en la roca calcària del Maestrat -que estem parlant en un punt determinat i no en abstracte- no anem a produir la contaminació dels aqüífers posteriors que hi han?
Quan estem parlant de l'aqüífer del Maestrat, estem parlant de tot el nord de la província, arribant fins i tot a Orpesa, des de l'interior fins la costa.
Perquè és precisament eixe aqüífer el que descarrega de manera natural en la platja de les Fonts d'Alcossebre, de manera natural, és el que està regant totes estes zones, és el que estan bevent tota la gent d'estes poblacions.
¿Quines garanties pot donar que això no es va a produir?

Perquè parla: «No, no, és que ara estem parlant de les proves, no de l'extracció, sinó.
.
.
», utilitzant ja la tècnica del fracking, que això se mos va negar moltíssimes vegades, fins que vam accedir a la documentació que ja diu que estes proves se van a fer utilitzant la tècnica del fracking.
Per tant, on tenim nosaltres el principi de prudència?

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Tiene, la señora Besalduch, el uso de la palabra.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gràcies, president.

Senyor secretari autonòmic, el Partit Popular en este tema del fracking en la província de Castelló ha jugat a nadar i guardar la roba.
I avui ha vingut vosté, els ha furtat la roba i s'han quedat com la mare els va portar al món.
Perquè vosté acaba de destapar totes les cartes i no mos queda cap dubte.

Vosté no mos pot dir ací que no li corresponen a vosté els problemes mediambientals.
La conselleria a què vosté pertany és qui ha de concedir els permisos.
I, per tant, és vosté, el conseller, la conselleria d'indústria qui ha de decidir si se donen o no.
I no val tirar balons fora.
Perquè els alcaldes, quan hem de resoldre i hem de dir que sí o que no, no val dir que aquell és el regidor que ho porta o ho porta aquell altre.
No.
Has de decidir.
I si no tens la informació, l'has de buscar.
I has de saber quin és el teu posicionament polític, perquè és una decisió política.

I, mire, ja sé que no estem ací perquè vosté me pregunte a mi i jo li conteste a vosté, perquè no és la qüestió, és al revés, perquè vosté està al govern i jo, la meua funció és controlar-lo.
Però, ¿vosté me diu a mi que el Partit Socialista no té un model energètic?
¿Nosaltres, que vam apostar per les renovables i érem pioners en Europa en renovables i ha arribat el govern Rajoy i s'ho ha carregat tot?
¿Nosaltres, que estàvem per acabar amb la dependència dels combustibles fòssils i apostàrem per les renovables?
¿I vosté me diu que nosaltres no tenim model energètic?
Model energètic i sostenible, el que vostés s'han carregat d'un «plumasso» només han arribat a Madrid.

I, mire, jo visc a Sant Mateu, al Maestrat, a un lloc extraordinàriament bonic.
I ni a la senyora Pepita, que viu al costat de ca meua, ni al senyor José, que viu més enllà, o al senyor Vicentico, de Càlig, o al senyor Adolfo, de Cervera, els importa la quantitat de gas o petroli que hi haja baix del nostre subsòl.
Perquè el que volen és viure bé i als seus llocs.

I quan vostés me parlen que això pot portar inversió i la competitivitat empresarial del fracking i totes eixes coses.
.
.
Perdonen, però és que el que va passar l'altre dia en el Castor és que el ministre Soria va dir: «No, no, per damunt de tot la seguretat de les persones, absolutament.
No hi ha cap interés econòmic ni empresarial ni de cap tipus que estiga per damunt d'això.
» I vosté mos està diguent avui ací el contrari, a l'igual que la senyora Sol en la seua intervenció, exactament igual: «La competitivitat empresarial és l'important.
.
.
».
No.
La seguretat de les persones és el més important, avui, demà, sempre, ací, a Madrid, a Salamanca i on siga; i no mos importa, com al ministre Soria, no mos importen les pessetes o els euros que haguéssim de deixar d'ingressar ni de guanyar, perquè el que mos importa és la seguretat de les persones.

I mos dóna igual el petroli o el gas que hi haja baix del subsòl, perquè ja ho tenim clar quin és el nostre petroli.
El petroli de la gent del Maestrat és la nostra aigua: l'aigua de Benassal, l'aigua de Catí, l'aigua que bevem, l'aigua que beuen els ramats de tot els Ports.

I els turistes de Peníscola?
Si la seua conselleria avui ix en premsa diguent que l'impacte de l'aeroport de Castelló en cinc anys serà de tres-cents cinquanta milions, ¿els ha explicat vosté als turistes que han de vindre que quan aterraran voran els pous del fracking i que tindran perills de terratrèmols?
¿Vosté va sentir l'alcalde de «la Ciudad en el Mar» quan els terratrèmols del Castor i als empresaris de Peníscola que van sortir a Canal 9 -per cert, a Canal 9- a dir les reserves que s'havien cancel·lat -perquè és la seua conselleria, és la mateixa conselleria-, les reserves que s'havien cancel·lat en els seus hotels perquè els turistes tenien temor als terratrèmols?
¿Vosté m'està diguent.
.
.
, m'estan parlant, senyors del Partit Popular, vosté i la senyora Sol, de la competitividad empresarial i de las inversiones i de tot este fandango, quan estan fent per una part una cosa i la contrària per l'altra?

Jo crec que al final l'únic que me pot consolar és quan voré eixe informe dels serveis jurídics d'esta casa, quan voré els terminis que se necessiten per a tramitar este expedient, i m'adonaré, m'agradaria adonar-me que abans del 2015 eixe termini no haurà expirat, perquè en el 2015 no els autoritzarem.
El que vull vore jo és eixe informe per a donar tranquil·litat a la gent del Maestrat i dels Ports, als alcaldes, als del Partit Popular, als del Partit Socialista, a tots, que això abans del 2015 no podrà estar autoritzat, i que a partir del 2015 no s'autoritzarà de cap de les maneres.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, tiene el uso de la palabra por tiempo de cinco minutos el señor secretario autonómico.

El senyor secretari autonòmic d'Indústria i Energia:

Señor Torró, creo que se confunde usted cuando habla de asumir impactos locales para beneficiar a terceros.
Lo que he dicho es que hay que analizar el impacto local a los efectos de autorizar.
Es decir, el impacto que va a producir sobre un emplazamiento específico, sobre un área específica, a los efectos de autorizar.
Yo estaba diciendo justo lo contrario de lo que me parece que usted ha interpretado.
Le pido escusas por lo tanto, si es que lo he explicado mal.
Pero a lo que me estaba refiriendo es eso, por supuesto, como no puede ser de otra manera.
La seguridad de las personas también, la seguridad del medio ambiente tienen que estar por encima, y a eso me refería cuando hablábamos de impactos locales, es decir, de los posibles perjuicios locales que se pueden producir, donde pueda autorizarse una explotación, y eso es lo que hay que equilibrar, y eso es lo que hay que ver.

Por supuesto, como decía, que hay que tener muy en cuenta la seguridad de las personas y la seguridad y el respeto al medio ambiente.
Creo que en esto no hemos tenido una posición sinceramente contraria, sino que hemos hecho y hemos dicho exactamente lo mismo.
Sí, sin embargo, les tengo que volver a matizar determinadas cuestiones, y creo que es bueno, porque cuando se habla de técnicas perjudiciales en los permisos de investigación se está hablando cuando llegue el momento de las perforaciones de investigación en tercera fase en esos procesos de investigación, si es que se llega a los mismos, e insisto que para que esas perforaciones se produzcan, van a requerir de un nuevo estudio de impacto ambiental y de una nueva declaración.
Y la legislación española, aprobada el 30 de octubre, lo que hace es homogeneizar las legislaciones de todas las comunidades autónomas, se hayan redactado legislaciones o no se hayan redactado con anterioridad, porque al ser legislación básica del estado, todas las comunidades autónomas van a tener la obligación de adaptar sus legislaciones a la legislación básica del estado.

Mire, señora Besalduch, me parece fantástico su discurso y entiendo que usted lo haga, pero hablar de modelo energético es un poco presuntuoso.
De hecho, el modelo energético en que estamos ahora no es mi más ni menos que consecuencia de las decisiones, que no de las tecnologías, sino de las decisiones estratégicas públicas que se tomaron en los últimos ocho años.
Y eso explíqueselo usted a una buena parte de las familias y los sectores industriales y económicos de este país en estos momentos.
Sí, y se lo digo así.
(Se sent una veu que diu: «Pero no tiene razón.
») Y le digo más, y le digo más, y le digo más, y le digo más.
Mire, yo creo que en este país tenemos que ser enormemente respetuosos también con las opiniones de los demás, tenemos que aprender también a confiar, tenemos que aprender a confiar en la tecnología.
Por ello, cualquier proyecto de obra civil -como les decía- introduce efectos sobre su entorno que deben evaluarse estrechamente por supuesto antes de su autorización.
Y, como le decía, son también reconocidos los efectos microsísmicos inducidos de embalses, perforaciones y otras obras con asentamiento sobre el suelo o el subsuelo.

Pero, si la respuesta de la ciencia sobre los mismos es la de decretar su prohibición con carácter general, en lugar de desarrollar las mejores tecnologías posibles para minimizar los efectos de estas infraestructuras sobre el entorno, probablemente no habríamos hecho nada.
No habríamos hecho nada.

Hay que confiar también en los procesos administrativos.
Y le digo más, yo estoy absolutamente convencido de que los técnicos responsables de la administración general del estado que tramitaron las autorizaciones y los permisos del almacenamiento Castor lo hicieron probablemente con la diligencia necesaria, con la diligencia necesaria.
(Veus) Y lo que creo que no hay que hacer es generar alarmas, generar alarmas, generar -insisto- alarmas.
Pero, es más: esta administración general del estado, lo que ha hecho ha sido todavía exigir ser mucho más exigentes por ley con las nuevas autorizaciones y permisos que en este país se vayan a producir en un futuro.
Y no estoy hablando, fíjese usted, señora Besalduch, de partidos políticos.
Porque estoy hablando de administraciones.
Pero, por supuesto, también hay que tener confianza en las instituciones supervisoras del estado.
Y como usted bien ha dicho, el proyecto Castor.

Usted comprenderá, o usted estará de acuerdo conmigo, que los almacenamientos subterráneos de gas son habituales, y que son además beneficiosos para cualquier país, pues aumenta las capacidades de reserva y, por lo tanto, disminuye los riesgos de desabastecimiento energético.
Aquí, en España, se han construido varios.
En todo el mundo hay centenares de ellos.
Por lo tanto, son buenos en sí mismos.
Y resultaría hasta razonable que desde las administraciones públicas de cualquier país se impulsen este tipo de proyectos con las cautelas técnicas, medioambientales y económicas necesarias.
Se pueden producir circunstancias como la que se ha producido en el almacenamiento Castor.
Para eso están las instituciones supervisoras del estado (veus).
Perdone, ha sido esta administración general del estado -no perdón, perdón- la que procedió a paralizar la inyección de gas en el almacenamiento ante la incertidumbre que se había generado por la secuencia de temblores detectados (veus) durante la fase inicial de un almacenamiento -discúlpeme-, de un almacenamiento que había autorizado un gobierno de la nación, por cierto, de distinto signo político.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias.

Muchas gracias por esta tarde.
Esta comisión larga y (inintel·ligible).
.
.
 (Veus) ¿Falta una pregunta?
Vamos a ver si ha llegado el secretario autonómico.
(Remors i veus)

Suspendemos dos.
.
.
(Veus) En cualquier caso, sí que quiero decirles a los miembros de la comisión que mañana por la mañana el señor secretario y un servidor vamos a intentar concertar fecha y puntos del orden del día de la próxima comisión, que vamos a intentar que en el mes de diciembre pueda habar alguna, vamos a intentarlo, no sé si tendremos cabida, y que también tenemos una comisión pendiente que tenemos que recuperar durante el mes de enero.
.
.
No, bueno.
.
.
(Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Preguntes

(La intervenció del vicepresident no s'ha gravat)

El senyor Torró Gil:

(Inoïble) … una la decisió política i la decisió de fer màrqueting, no sé ja si en 2011 feia falta fer-li molt de màrqueting a l'aeroport de Castelló perquè ja era mundialment famós per ser l'aeroport de vianants (rialles) però, bé.

No sé tampoc quina necessitat té un aeroport… em resulta xocant, he tractat de fer memòria mentres mirava aquí tot açò a vore si algun port, algun aeroport o alguna estació d'autobusos ha fet en algun dia promoció i jo no en recorde cap, perquè normalment este tipus d'instal·lacions, d'infraestructures no necessiten promocionar-se, directament la gent va a elles perquè no va a elles -vullc dir-, la gent que va a l'aeroport d'Alacant no va a l'aeroport d'Alacant per dir, «¡xe!
, quin aeroport més xulo», ¿no?
, va a l'aeroport d'Alacant perquè va a l'àmbit d'influència de l'aeroport d'Alacant, i, per tant, l'aeroport d'Alacant no necessita publicitar-se en cap lloc.

Per tant, eixa decisió em sembla una decisió inoportuna fins al punt que no l'acaba d'entendre perquè, a més, no estem parlant de quatre perres, es tracta -com vosté molt bé ha dit- d'una quantitat superior al milió d'euros, ¿val?

Eixa és la part política que algú algun dia, en açò i en tot el que ha de vore amb l'aeroport de Castelló, algú hauria de dir, «bé, senyores, els responsables d'haver fet açò -anava a dir una expressió molt mal sonant, me l'estavie, ¿val?
, però ja se la poden imaginar- són este, este i este, i estos tres tios, o estes tres persones en la vida en el Partit Popular tornaran a tindre la més mínima responsabilitat perquè no ho havem pogut fer més malament».
Algun dia arribarà això, jo sé que no perquè abans havia d'haver-hi un gran cataclisme, ¿no?
, doncs a la millor amb el fracking aconseguixen fer un terratrèmol d'estos grossos, ¿no?

Després està tota la fiscalització de la Sindicatura de Comptes, és a dir, damunt que prenem una decisió que és il·lògica, que no té sentit, damunt l'executem malament, ¿val?
Perquè ací es parla dels incompliments de la normativa aplicable, i vaig a llegir-ho perquè crec que, o supose que n'hi haurà gent que no ho sabrà açò, doncs convé que se sàpiga com es fan les coses en l'administració valenciana, encara que siga no directament perquè Aerocas és una societat, ¿val?

Incompliments de la normativa aplicable.
«En la documentació preparatòria de l'expedient del contracte de patrocini no queden acreditades adequadament i suficientment les necessitats que es pretenen cobrir mitjançant el referit contracte, ni la idoneïtat del seu objecte, ni el contingut per a satisfer-les, incomplint així els articles 1 i 22 de la llei de contractes -¿val?
-, així com les mateixes institucions de contractació del mateix aeroport de Castelló.
» És a dir, incomplixen no sols la llei, sinó també el que ells mateixos diuen.

«L'expedient no conté la documentació justificativa adequada i suficient que permet acreditar l'equivalència de les prestacions contractades i, per tant, les càrregues del contracte.
» És a dir, si el preu és raonable en funció de les prestacions que es donen.

«No s'ha publicat el perfil del contractant, l'adjudicació i formalització del contracte en els termes requerits en la llei.
»

«La novació modificativa -que això és el més curiós perquè n'hi ha 150.
000 euros que es paguen perquè en el mes d'abril un dels terminis no s'ha complit, dels pagaments, i no se sap per què es decidix entre la persona que presta el servei i el contractant que, com no s'ha complit, doncs li ha de donar 150.
000 euros de suplement, ¿val?
, i eixa novació modificativa, subscrita el 7 d'abril de 2011, diu la sindicatura- representa un incompliment de les institucions de contractació de l'aeroport de Castelló que requerixen que les modificacions siguen per a atendre circumstàncies i esdeveniments objectius i imprevistos que justifiquen la seua necessitat i sempre que aquesta possibilitat estiga inclosa en el contracte o plec.
» Qüestions que no concorren en aquest cas.
Acabe.

«No es poden considerar com a causa que modifique el contracte els possibles endarreriments», perquè és una modificació i, a més, diu la sindicatura, «crida l'atenció que la modificació s'haja subscrit abans del venciment de dos dels tres pagaments acordats», és a dir, és senzillament perquè algú dels que pertanyen aquí li ha donat la gana dir, «¡xe!
, vaig a donar-te 150.
000 euros que com no sé què fer amb ells, doncs estan millor en les teues butxaques».

«No consta la memòria valorada que el patrocinat ha lliurat prèviament a la facturació del tercer termini del contracte.
» Supose que, evidentment, no constarà perquè no se li ha pagat, per això se li deuen encara 350.
000 euros.
I acabe.

«Hem observat que s'ha imputat a despeses de l'exercici 2011 la totalitat del preu convingut, 1.
150.
000 euros, utilitzant com a contrapartida el compte de factures pendents de rebre, quan les dites factures van ser emeses pel patrocinat en els terminis convinguts i rebudes per l'aeroport de Castelló.
La conseqüència -estic acabant, ¿eh?
- és que l'aeroport de Castelló no ha comptabilitzat en 2011 l'IVA suportat aplicable que puja a 207.
000 euros i que comporta més una contingència fiscal.
» És a dir, ¡un xurro!

I d'açò ¿no n'hi ha ningú que es faça responsable?
¡Quina vergonya!
, ¿eh?

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene el uso de la palabra para terminar esta pregunta, el orden del día y la comisión en el día de hoy, el señor Marco.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Muchas gracias, presidente.

Pues, yo creo que sí que le he contestado porque usted me pedía la justificación del contrato, y ya le digo la que tenía la empresa en su momento.

Por supuesto, que usted nos recuerde que otros aeropuertos han hecho promoción no quita que sí que se haga, cuando se abre una infraestructura de este tipo hay mucha competencia entre aeropuertos (veus) y se hace, en el sector turístico es habitual, por ejemplo en Londres hay seis y seis que se disputan el tráfico de aviones, y se hace promoción.

De todas maneras, la apuesta por el motociclismo en Castellón era una apuesta por una promoción que unía deporte de la provincia de Castellón, turismo y la promoción de la propia infraestructura, o sea que era una apuesta de promoción amplia, no simplemente se trataba de promocionar el aeropuerto, sino la propia provincia, el destino -ya le digo-, aprovechando que había un equipo local que competía en el campeonato del mundo, que tiene una audiencia tremenda y que tuvo muchísimo impacto.

En cuanto a los defectos de forma de los que me habla, es cierto -y yo he leído igual que usted el informe de sindicatura-, y si bien es cierto que considera que hay defectos de forma, en ningún momento dice por ello que el contrato sea nulo, o sea, hay defectos de forma.
Y me menciona usted dos o más, pero he recogido dos, que, por ejemplo, se pagan 150 y no se sabe por qué, ¿no?
, 150.
000 euros y no se sabe por qué, y falta la memoria de actividades.
Igual que es público el informe de alegaciones, el informe de sindicatura, son públicas las alegaciones que hizo a ese informe el aeropuerto de Castellón en su momento.
Y si lo lee, aquí la empresa explicaba el porqué de cada uno de los puntos que usted menciona.

Dice, «no se debe considerar como causa que modifica el contracto los posibles retrasos que se pudieran producir en el pago y al respecto en el tema de los 150.
000.
La novación a la que se alude tuvo por objeto solventar una situación en el sentido más favorable para Aerocas, en tanto que el retraso en los pagos fue aceptado por el patrocinado renunciando al ejercicio de las acciones legales y, por tanto, a reclamar los daños y perjuicios derivados del mismo».
No me quiero extender, pero aquí explica las razones de la empresa y es público y notorio, en cuanto no se… (Veus) A mí no, a mí no me da vergonya.

Decía también usted que en el expediente no consta la memoria valorada que el patrocinado debe entregar con carácter previo; y en las alegaciones, en el anexo número 1, el aeropuerto adjuntaba la memoria del contrato.
Es decir, tiene aquí una memoria bastante amplia con todo el impacto del (inintel·ligible) …

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Marco.

Bueno, he intentado ser lo más generoso posible pese a la longevidad de la propia comisión, pero para que todo el mundo tuviese la oportunidad de poder expresar sus posicionamientos.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 21 hores)