Obres%20P%C3%BAbliques%979921.03.13%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques i Transports realitzada el dia 13 de març de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Ferraro Sebastiá.
Reunió número 6.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
la Comissió d'Obres Públiques i Transports convocada per al dia de hui.

En primer lloc, la senyora secretària passarà llista per tal de confirmar si n'hi ha quòrum.

Senyora secretària.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora secretària.

Abans de començar la comissió, anem a fer una alteració de l'ordre del dia per tal d'introduir, en primer lloc, les compareixences de l'honorable senyora consellera, a qui li agraïsc la seua compareixença este matí.

Aleshores, començarem pel número 15 de l'ordre del dia, el 16, el 17.
.
.
, que és la compareixença.
.
.
(Veus) És que en retirar-se una compareixença s'ha corregut el.
.
.
¡Ah!
La 15 és la que no va, la 16.

Comencem per la 16, perdó.
Gràcies.
16, 17, 18, i, després, conjuntament, la 19 i la 21.
 (Veus) Eixes dos finals sí tenim temps per a acabar perquè la senyora consellera ha d'absentar-se a la una i mitja.
(Veus)

El senyor Serra Cervera:

Senyor president, un momentet.

El senyor president:

¿Per a què vol la paraula, senyor Serra?

El senyor Serra Cervera:

Per una qüestió d'ordre.

El senyor president:

No veig ningun desordre però.
.
.

El senyor Serra Cervera:

Entenc que encara no hi ha ningun desordre, però perquè quede clar si s'han retirat i en l'ordre del dia encara estan i com incidències no apareixen, saber-ho perquè els portaveus que hagen d'intervindre en nom del Grup Popular, en este cas, sàpiguen quin és l'ordre d'elles.

El senyor president:

Anem a vore.

Per això, ja he dit jo la número 15 -que en la carpeta sí que figura la 15- , que és la 16 en la proposta de la comissió al principi.
¿Està clar o no?
Quan jo he dit 16, és la 15, és un número menys.
¿D'acord?
(Veus) La 15, la que està en la carpeta, mirem l'ordre del dia de les carpetes.
I, ara, serà, en compte de la que jo he dit, que era la 19 i 21, serà la -a vore- 18 i 20, Tram d'Alacant.
Efectivament, 18 i 20.

Senyor Serra, esta presidència procura estar prou atenta a la seua obligació.

Moltes gràcies.
(Veus) És que com estem en Falles, doncs, tirem algun petardet que altre.

Bé, en primer lloc, primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació, en el seu cas, de l'acta de la reunió anterior.

¿Si, señor Ponce?
¿Para qué pide la palabra?

El senyor Ponce Guardiola:

Era només dir que en pròximes convocatòries intentar que no coincidisca la comissió amb la Junta de Síndics perquè, ací, jo mateix sóc el portaveu adjunt -supose que el senyor Serra també ¿no?
-, i si poguera no coincidir.
.
.
Bé, podria jo a les onze paralitzar la comissió i tornar després de la Junta de Síndic, però no ho faré per deferència a la consellera i a la resta de companys.
Ja, en pròximes convocatòries.
.
.
.

El senyor president:

Li agraïsc la seua deferència i, a més, li he dir que esta presidència procura sempre que la comissió siga en moments que se puga realitzar.
El que passa és que moltes voltes convoquem amb molt de temps abans i, aleshores, la Junta de Síndics no sabem si se va a produir o no se va a produir.

En qualsevol cas, procurarem atendre la seua petició.

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies.

El senyor president:

¿Sí, senyor Serra?
¿Un altre ordre?
¿N'hi ha algun desordre?

El senyor Serra Cervera:

És sobre el mateix que ha dit el senyor Ponce.

El senyor president:

Diga, senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Entenem des del Grup Parlamentari Popular que esta comissió està convocada en un temps on no estava en previsió que hi haguera hui Junta de Síndics.
I ja està reglamentat poder substanciar les dos reunions si alguna persona es vera afectada -perquè n'hi ha mecanismes que s'apliquen de manera ordenada i sistemàtica- qualsevol setmana quan coincidix una comissió amb la Junta de Síndics si n'hi ha algun portaveu adjunt o algun síndic d'un grup parlamentari que haguera de participar.

Per tant, això no és motiu de discrepància, sinó que està ordenat i reglamentat perquè se puga substanciar i fer.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua informació, senyor Serra.

Anem a començar, doncs, senyories -com he dit-: lectura i aprovació, en el seu cas, de l'acta de la reunió anterior.
Les seues senyories tenen l'acta en les seues carpetes i, si no hi ha ninguna observació, la donem per acceptada per unanimitat.
Moltes gràcies.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a informar sobre el pla de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana de supressió del servei de metro en totes les seues línies en horaris de primeres hores del matí, del migdia i últimes de la nit, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 12.
782)

El senyor president:

Anem ara a parlar ja de l'ordre del dia que tenen en les seues carpetes, ¿eh?
Punt 15: compareixença de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient per a informar sobre el Pla de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, de supressió del servici de metro en totes les seues línies en horari de primeres hores del matí, del migdia i últimes de la nit, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua exposició, té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, buenos días.

La reordenación de los servicios ferroviarios prestados por Ferrocarriles con el fin de lograr una mayor eficiencia empresarial se ha explicado clara y extensamente desde la propia entidad -y así se ha recogido en los medios de comunicación.
Yo, no obstante, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, comparezco para informar, de nuevo, sobre este plan de servicios en Ferrocarriles.
Ahora bien, antes de entrar me van ustedes a permitir que exponga algunas características del plan, ya que considero fundamental contextualizar las medidas adoptadas.

Señorías, Ferrocarriles de la Generalitat ha evolucionado mucho desde su origen, veinticinco años, no solo física y materialmente, sino también en cuanto al concepto de explotación.
Desde que el Consell cuenta con gobiernos sustentados en el Partido Popular, la Generalitat valenciana no ha dejado de ampliar y mejorar la red de ferrocarriles tanto en Valencia como en Alicante.
Tenemos una red que por longitud en kilómetros es similar a la de Madrid, incluso mayor que la de Barcelona; sin embargo, debido al menor número de personas que viven en nuestro entorno, en nuestras áreas metropolitanas, el número de usuarios es sensiblemente inferior al de estas explotaciones, lo que se traduce en unos menores ingresos por la prestación de los servicios.

Como decía, Ferrocarriles no solo ha variado en su configuración física, sino que, también se ha producido un cambio conceptual fundamental.
En Metrovalencia se ha pasado de un sistema basado en una red exterior que se limitaba a comunicar las poblaciones con la ciudad de Valencia a tener, hoy en día, una moderna y amplia red de ferrocarril suburbano.

En 2011, dos de cada tres viajes se realizan en el ámbito municipal de Valencia, mientras que el tercio restante se produce en el resto de la red.
Esto es, de los 65 millones de viajes, alrededor de 45 millones corresponden a desplazamientos en la ciudad.
Y, en Alicante, el cambio ha sido más sustancial; en los últimos años hemos creado un sistema público de transporte de La Generalitat de gran capacidad y calidad en la ciudad de Alicante; además hemos transformado el antiguo trenet en un sistema comarcal de tranvía entre Alicante y Benidorm, de ahí el espectacular salto producido en el número de viajeros: de 1,7 millones en 2003 frente a los 6 millones de viajeros, de pasajeros, de usuarios, en 2011.
La consecuencia más inmediata de la modernización y ampliación de la red de Ferrocarriles es el incremento en el número de viajes; se ha pasado de algo más de casi 52 millones de viajeros en 2003 a 71 millones en 2011.
Lo que demuestra que la demanda social de mejora y ampliación de la oferta de transporte en Ferrocarriles es creciente.

Pero, por otra parte, no se puede dejar de lado que se trata de un sistema de transporte que lleva asociado un elevado coste económico.
El transporte metropolitano, en general, y, en especial, el ofertado a través de sistemas ferroviarios, es deficitario.
No es algo que diga yo o que hayamos descubierto de un día para otro, es un hecho sobradamente conocido por todos los que se mueven en este ámbito.
Las líneas de metro o tranvía no son rentables y, por ello, es necesario que las administraciones públicas financien este transporte colectivo.

Las causas de este fenómeno son diversas, pero se puede indicar que el coste del servicio de ferrocarriles ha crecido a un ritmo superior al del IPC: por la ampliación y mejora de la oferta; más kilómetros de red; más estaciones y mejores; más y mejor material móvil; más servicios; más personal; más formación, etcétera.
Sin embargo, la evolución de los ingresos derivados de la venta de billetes ha evolucionado por debajo del IPC.

Desde el 2009, incluyendo la subida del IVA, concertada por el gobierno central en julio de 2010, la actualización de las tarifas en FGV es inferior al 5%, es decir, inferior al incremento que ha experimentado el IPC en estos últimos años, el cual ha sido superior al 6%.
Además, este IPC es el general, por lo que también es destacable reseñar que el IPC en el sector de transportes se ha visto incrementado en estos años en un 9,7%, quedando de esta manera los porcentajes de incremento de las tarifas de FGV muy por debajo de los aumentos antes citados.

Junto con la consolidación, mejora y ampliación de la red, más kilómetros; la modernización de los sistemas de seguridad, de explotación y del material móvil, también es evidente que los usuarios, pese a ser los beneficiarios directos del sistema de transporte, no pueden soportar en exclusiva los costes de explotación.

Por otro lado, queda claro que FGV aplica unos precios que, además de su función principal de recabar los recursos que se establezcan como presupuestarios, son también un elemento orientador de las conductas y que, por tanto, deben favorecer la consecución de otros objetivos relacionados con la fidelización de los usuarios, la atracción de nuevos usuarios, la coordinación entre los modos de transporte, y, en definitiva, la potenciación del uso del transporte público en detrimento del vehículo privado como objetivo esencial de carácter general.
Sin embargo, en Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana los ingresos generados por la prestación del servicio no son suficientes para cubrir los gastos de personal, el mantenimiento de equipos e instalaciones, por lo que la diferencia ha de ser subsidiada y aportada con dinero público.

En este contexto, y dejando de lado las cuestiones de la financiación de las infraestructuras del transporte, centrándonos solo en lo que se refiere al coste operativo, una idea debe quedar clara: lo que no paga el usuario del servicio lo han de pagar todos los ciudadanos a través de los impuestos; por consiguiente, las administraciones debemos velar por la equidad en la financiación del transporte.
En resumen, el negocio de Ferrocarriles es deficitario casi por naturaleza.
Ahora bien, lo que debemos procurar es que no sea más deficitario de lo que proceda.

Por consiguiente, hemos de ser capaces de ofrecer un sistema de transporte público de calidad, apto para satisfacer las necesidades de movilidad, especialmente para aquellos que utilizan el transporte público no esporádicamente, sino para ir a trabajar, y bajo la idea de que el mismo se efectúe con el menor coste posible en términos de recursos tanto medioambientales y energéticos como un coste económico asumible por los usuarios.

En este marco que acabo de describir -y que creo que era importante- es en el que debemos ubicar el nuevo plan de servicios de FGV que busca: por un lado, el mayor ahorro posible en costes de explotación, con la menor repercusión sobre los clientes; y, por otro, el mantenimiento de las condiciones laborales básicas de los trabajadores de Ferrocarriles de la Generalitat.

Desde un punto de vista operativo, la puesta en marcha del plan se puede describir sucintamente como la realización de un menor número de kilómetros en la circulación ferroviaria y esta reducción de kilómetros se produce: primero, con el retraso en el inicio de la denominada «hora punta» en horario matutino, así como el adelanto del final de la misma en el horario vespertino o nocturno; segundo, con la reducción de circulaciones ferroviarias en el tránsito en los horarios punta y valle; y, tercero, con unas menores frecuencias de paso, con la eliminación de algún trayecto y con la supresión de algunas circulaciones al inicio y al final del servicio coincidentes con la menor ocupación de las unidades ferroviarias.

Ahora bien -como he dicho-, se busca conjugar la eficiencia en la administración de los recursos con la menor incidencia social posible, así la reducción del número total de kilómetros con la reorganización de la oferta de transporte asciende aproximadamente a unos 550.
000 kilómetros anuales, lo que supone una minoración de un 5,32% del total de kilómetros recorridos anualmente, de 10.
343.
000 kilómetros, por las circulaciones ferroviarias de Metrovalencia y el Tram de Alicante.

La distribución por líneas de las reducciones efectuadas es la siguiente: en la línea 1 de Metrovalencia, 2,42, lo que representa 250.
000 kilómetros; la línea 3.
.
.
5 de Metrovalencia, un 1,16, lo que supone 120.
000 kilómetros; la línea 4-6, de Metrovalencia, 0,29, equivalente a 30.
000 kilómetros; y la línea 4 i 3, del Tram de Alicante, 1,45, lo que supone 150.
000 kilómetros.

Pero, si nos ceñimos al objeto de esta comparecencia, esto es, a la reducción de servicios ferroviarios, calculamos que la reordenación afecta, más o menos, a 50.
000 viajes de los 71 millones de viajes realizados, que se realizaron en el 2011; esto es, únicamente afecta esta reducción al 0,007%.

Para ver la magnitud de estas cifras nada mejor que traducir estos datos en un número real de usuarios.
Según los datos que maneja Ferrocarriles de La Generalitat, se estima que los usuarios afectados por la supresión de servicios son unos doscientos clientes que realizan varios viajes semanales.
Frente a lo anterior, con la implantación de los nuevos gráficos de circulación de los trenes en las líneas de FGV, FGV ha cuantificado que la adopción de esas medidas supondrá un ahorro de cuatro millones de euros, por tanto, un ahorro importante, con una pequeña repercusión social, debido a la mayor eficacia en la gestión de los recursos.

También quiero recordar la otra idea fundamental de esta reordenación, el mantenimiento de las condiciones laborales básicas de los trabajadores de ferrocarriles.

Dado que se mantienen los servicios comunes que sustentan tota la explotación de ferrocarriles, tanto en tranvía, como ferroviaria, tales como talleres, puestas de mandos, servicios de mantenimiento, etcétera, el ahorro económico se origina principalmente por dos vías: por un lado, el ahorro de los costes de personal por la reducción de las horas extras realizadas por el personal de la entidad y la contratación de personal temporal y, por otro lado, el ahorro energético que supone la minoración en el número de kilómetros recorridos por las unidades ferroviarias.

En resumen, señorías, si comparamos el ahorro que conlleva el número de viajes y de usuarios de los servicios ferroviarios suprimidos al inicio o a la finalización del servicio, es muy escaso en comparación con los datos del resto de circulaciones.

Por otra parte, también hemos de señalar que los servicios suprimidos no son especialmente deficitarios, puesto que representan una muy escasa ocupación.

Así y, por ejemplo, continuando en la línea 1, las circulaciones con destino a Llíria pasan de 90 trenes-día en horario laborable a 82, lo que supone ocho circulaciones menos; los servicios con destino a Bétera se minoran en cuatro o tres al día, en días laborables, pasando de 72 a 68; los trenes con destino a Villanueva de Castellón pasan de 46 a 44.

Si cambiamos de línea, hay que decir que las líneas 3 y 5 de Metrovalencia se mantienen en los horarios actuales entre las siete de la mañana y las 22:00 horas.
Las modificaciones se producen fuera de este periodo de horario y contemplan la eliminación de aquellos trenes con una demanda menor.
En estas líneas se mantiene una frecuencia de paso que oscila entre los 15 y los siete minutos, en función de la hora del día y de la estación.

En Alicante, el nuevo plan de servicios conlleva una reducción del 1,45% de los kilómetros recorridos.
Esta reducción no afecta a la línea 4 ni a la línea 9 que mantienen sus actuales frecuencias.

Para alcanzar la reducción prevista, en la línea 4, servicio lanzadera entre la estación de La Sangueta y Puerta del Mar, los servicios se adecuan a la franja horaria de mayor demanda, de las 7:39 de la mañana a las 20:09 horas de la tarde, y las frecuencias de paso serán de 30 minutos.

En la línea 3, el servicio se prestará únicamente entre la estación de Luceros y la de Campello, pero con mejores frecuencias que las ofrecidas con anterioridad.
Ahora hay frecuencias de 20 minutos en horas punta y de 30 minutos en horas valle.

El servicio que esta línea ofrecía hasta Venta Lanuza se prestará ahora por los trenes del Tram que circulan por la línea 1.
No obstante, la frecuencia también mejora, puesto que dichos trenes pasarán por las paradas de Poble Espanyol, Amerador, Coveta Fumà y la Cala de Piteres cada media hora, y no cada hora como venía ocurriendo ahora con los tranvías de la línea 3.

Estos cambios, si bien no afectan a la duración del trayecto hasta Benidorm, sí que mejora el funcionamiento de las circulaciones.
Además recogen una reivindicación que desde hace tiempo vienen realizando los vecinos de las paradas entre Poble Espanyol y Venta Lanuza: la eliminación de los transbordos para ir a Benidorm.

Otro cambio en la línea 3, que en mi opinión no afecta a los usuarios y, sin embargo, ayuda a mejorar los servicios que reciben, es la sustitución del primer tren de la mañana de la línea 3 por el de la línea 1, que solo sale siete minutos más tarde, pero que da servicio en todos los apeaderos o parada facultativa.

En definitiva, señorías, podrá gustar o no la medida adoptada y criticarse o no, pero no se puede negar que, desde un punto de vista de la eficiencia en la gestión de recursos, la decisión es impecable.
Y también queda más que justificada de una perspectiva de equidad social, debido al coeficiente de cobertura que presenta Ferrocarriles de la Generalitat y que deriva parte del coste del servicio en todos los ciudadanos, tanto si son usuarios de dicho transporte, como si no lo son.

De momento, esto es todo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Per banda del grup parlamentari que ha demanat la compareixença, té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Gràcies, consellera.

Mire, vosté sap que la disminució de serveis des de l'1 de febrer és un retall més d'un servei públic essencial que a qui més afecta és a treballadors i a estudiants fonamentalment, que són els que utilitzen els primers trens del matí i els últims de la nit.

I que l'únic que fa, senyora consellera, és posar una tireta a una gran ferida, que és la pèssima gestió de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana que l'ha portat a un deute de mil milions d'euros, com vosté sap molt bé i com reflectix la Sindicatura de Comptes.
I ahí és on cal actuar, senyora consellera.
Ahí és on es pot estalviar moltíssim.

Vosté xifra, efectivament, en quatre milions l'estalvi d'este retall.
Què són quatre milions.
.
.
amb les xifres de mil milions de deute?
, quan a més del deute d'eixos mil milions -efectivament, molt deficitari és FGV-, a 31 de desembre de 2010, el saldo pendent de pagament a creditors que acumulen un ajornament superior al termini legal de pagament ascendix a 248,4 milions que havien generat ja uns interessos de demora de 25,8 milions dels quals, a eixa data, a 31 de desembre de 2010, encara estaven pendents de pagament 13,6 milions.
I tot això no és, evidentment, senyora Bonig, conseqüència del cost dels trens que vosté.
.
.
, o que la gerència ha eliminat.

Sorprén que, després de les notícies que hem conegut estos dies, vosté encara no haja cessat de forma fulminant la gerent de ferrocarrils, senyora Marisa Gracia, perquè és que és ahí, senyora consellera, on està el forat i és ahí on se deu actuar.

Mire, premsa dels últims dies: «Investigan a la gerente de metro por modificar adjudicaciones para beneficiar a dos empresas.
» «La Policía Judicial de la Guardia Civil analiza irregularidades en el concurso de seguridad por 17 millones en 2007.
» El lot 1 fou a Med, a pesar que era la tercera més cara d'onze empreses, i el lot 2, a Prosegur, la quinta més cara.

El senyor president:

Senyor Signes.
.
.

El senyor Signes Núñez:

No, no, té a vore amb el tema, senyor president.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
té a vore o no té a vore amb el tema.
Vosté demana la compareixença clarament per a informar sobre el pla de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana de supressió dels serveis i de metro en totes les seues línies.
I vosté està anant-se'n a altres llocs.
Jo només li demane que se cenyisca al que és la compareixença.

El senyor Signes Núñez:

Si em permet, senyor president, jo el que vull demostrar és que d'on cal retallar és d'altres llocs i no de la supressió de línies.
(Veus) I jo crec que això té a vore.

El senyor president:

Jo li demane que se cenyisca vosté al tema.

El senyor Signes Núñez:

Gracia: «Se modificó el informe porque las empresas no gustaban.
»

«Investigan si la gerente de ferrocarriles ordenó hackear un ordenador para alterar las licitaciones de seguridad.
» «Investigan si Gracia contrató sin concurso a la misma firma que benefició en seguridad.
Pidió a sus directores que la adjudicación se hiciera urgente porque era solo de semanas, pero duró casi dos años.
» «La adjudicación supuso ingresos de más de 260.
000 euros para la empresa.
»

«La Guardia Civil se persona en FGV y requisa los contratos de Gracia con empresas de seguridad.
» «La firma a la que benefició Gracia obtuvo cinco contratos en FGV, GTP e IVVSA.
» «Gracia vuelve a beneficiar en FGV a las dos firmas de seguridad, al prorrogar el concurso denunciado…», etcètera, etcètera.

Senyora consellera, ahí és on, al nostre criteri, deuria actuar vosté de forma fulminant, cessant la gerent de ferrocarrils, Marisa Gracia, per totes eixes actuacions que en definitiva estan fent un forat, i molt gran, en els comptes d'eixa empresa pública.

D'haver-se adjudicat el concurs de seguretat, al qual m'he referit en 2007, a les empreses més barates i millor puntuades, Ferrocarrils havera obtingut un estalvi de 3,5 milions, més o menys el cost dels trens suprimits des del dia 1 de febrer.

Una vegada més, senyora consellera, la retallada des del Consell d'Alberto Fabra ha tornat a centrar-se en els ciutadans de la Comunitat Valenciana, que són els que menys culpa tenen del malbaratament, com hem vist, els excessos i la corrupció, com hem vist, del Partit Popular de la Comunitat Valenciana que ens ha portat a la fallida en estos setze anys.

I no han esmenat.
En el pressupost de 2012, la consignació per a grans esdeveniments ha augmentat un 23,6%, 40 milions més que l'any passat, fins a arribar a 213 milions, xifra amb la qual, senyora consellera, havérem pogut executar el pla de millora de la línia 1 de Metrovalencia, presentat en 2006, o Metroribera, anunciat en 2007, que augmentaria les freqüències d'un tren cada 45 minuts des de Castelló de la Ribera i des de l'Alcúdia a un cada mig hora.
.
.
, i des de l'Alcúdia.
.
.
, a un cada mig hora des de Castelló i 15 minuts des de l'Alcúdia, per no parlar dels avanços que s'haveren pogut produir en la línia 2 o en les línies 3 i 5.

Consellera, sap que porte alguns anys criticant el sou dels dèsset alts directius de Ferrocarrils de la Generalitat.
També és ahí on cal actuar abans de la reducció de trens.

Mire este document.
Este document és un document que ferrocarrils dirigix al conseller d'Hisenda i Administració Pública i en el qual diu que «existe un contrato de alta dirección, suscrito al amparo del real decreto tal del 1 de agosto, cuyas retribuciones en el ejercicio 2011 han sido de: salario… -estem parlant del salari de Marisa Gracia- salario, según contrato, 56.
939,10 euros.
.
.
, antiguitat, 9.
669,84 euros; guàrdies personal directius, 5.
289,54 euros; Seguretat Social, 11.
977,32 euros.
Total, 83.
875,8 euros.
»

Per cert, en un periòdic, el dia 1 de març, apareixia el quadrant de guàrdies, i la gerent de Ferrocarrils no ha fet ninguna guàrdia en 2011, i per tant ara reclama el mateix import d'eixes guàrdies per a 2012.
Explique-mos-ho, senyora consellera.

Com dic, suma 83.
875,8 euros, amb un concepte de guàrdies, que és de 5.
289, i en el quadrant no figura que haja fet ni una sola guàrdia.

No sé què més dir-li, senyora consellera.
Mire, 22 unitats parades per no tindre instal·lat el sistema ATO, com vosté sap molt bé, que estan sent utilitzades, estan sent esquarterades com a recanvis en algunes peces de les unitats velles.

Falta de personal i de trens en Antonio Machado, per la qual cosa les revisions no es poden realitzar a temps i han d'utilitzar-se per la nit a les brigades d'atenció permanent per fer estes tasques.
I a voltes no apleguen a hora, i s'arriba pel matí i passa el que ha passat en algun dia d'estos arrere.

Falta de subministrament de recanvis electrònics i mecànics i utilització de dos unitats Bombardier 4.
200 i dos Siemens 3.
800, parades en Tarongers, i utilitzades també per a recanvis.

La línia 2 del Tram d'Alacant, amb un cost econòmic de 50.
000 euros cada dia que passa.

Acabe.
És ahí, senyora consellera, a la pèssima gestió de Ferrocarrils, on ha de tirar-li mà, és ahí on realment on ha de tirar-li mà per a fer l'estalvi que me pareix molt bé que vosté vullga fer, però l'estalvi que vosté fa amb la reducció de trens és un estalvi mínim.
On realment està el forat de Ferrocarrils és en tot açò que estem parlant.

I repetisc, ha de tirar-li mà ahí.
I per a tirar-li mà ahí, a eixe deute, a eixos interessos de demora, a estes qüestions que estic explicant-li que no n'hi han diners per a fer reparacions i s'utilitzen unitats noves per a agarrar peces d'elles, per a fer això, senyora consellera, està superdemostrat que l'única solució és el cessament fulminant de la gerent de Ferrocarrils, Marisa Gracia.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Grups que desitgen intervindre?

Sí, pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula la senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Son cinco minutos, ¿no?
Y antes, diez.

El senyor president:

Señora… en primer lugar, tengo que recordarle que…

La senyora López Barceló:

Es una pregunta de cuestión de orden.

El senyor president:

…según el reglamento, los tiempos los fija la mesa y esta presidencia.

Esta presidencia, antes de que usted llegara…

La senyora López Barceló:

Le estoy preguntando de todas formas.

El senyor president:

…ha comentado con los grupos que se iba a dar siete minutos, y tres.
Pero ha visto usted que esta presidencia…

La senyora López Barceló:

Pues perfecto.

El senyor president:

…ha sido generosa en la fijación de tiempos.

Puede usted continuar.
Muchas gracias.

La senyora López Barceló:

Bueno, solamente he hecho una pregunta de cuestión de orden, tampoco hacía falta que usted… no sé, me contestara de esta manera, pero en fin.

Bien, voy a continuar.
30,7 millones de euros se ha gastado la conselleria en instalar el sistema de conducción automática ATO, que sirve para aumentar la frecuencia.
Y, sin embargo, usted ahora nos habla de que se van a reducir los trenes.
Esto, discúlpeme, pero me parece una incoherencia.

También, evidentemente, lo que me parece incoherente es que con una deuda de mil millones de euros, según la Sindicatura de Cuentas, nos vayamos a ahorrar, con una… -como usted ha calificado- pequeña repercusión social, algo que es prácticamente una menudencia dentro de todo lo que se debe, dentro de toda esa deuda brutal, que solamente puede ser consecuencia de una nefasta gestión.
Porque, evidentemente, los trabajadores y trabajadoras, los usuarios y usuarias de estos trenes son los que menos culpa tienen, porque ellos sí que están pagando religiosamente lo que cuesta el billete, que, por cierto, se ha aumentado un 5%.

Y usted habla de equidad para asumir estos recortes, habla de equidad.
Y equidad para ustedes supone que esas personas tengan que aumentar en un 5% lo que les cuesta el billete, se reducen las líneas.
.
.
Y además, usted me habla de que eso en lo que va a repercutir es en un ahorro porque se van a reducir las horas extras y el ahorro energético consecuente.

A mí me parece bastante particular que usted me diga que esto lo que hace es reducir horas extras.
Porque entonces, ¿qué pasa?
¿Que en todas estas líneas no estaban previstas en los horarios de los contratos y de las.
.
.
, y de los horarios regulares de los trabajadores y trabajadoras de FGV?
Porque usted -me estoy atendiendo, además, a sus palabras concretas- ha dicho que esto conlleva un ahorro de horas extras y de empleos de trabajo temporal.
Es decir, que FGV no tiene una.
.
.
, no sé, no tiene programado que las líneas que había hasta ahora estuvieran siendo llevadas de forma reglamentada y de forma ordenada por parte de todos los trabajadores que tenía en plantilla, sino que han ido tirando de horas extras y de empleos de trabajo temporal.

Pues bien, ustedes verán entonces cómo se han hecho los programas de viabilidad y cómo se han repartido los contratos.
.
.
los contratos de empleo.

Luego, por otra parte, decir que el número de pasajeros, de todas formas, me parece que es bastante sustancial.
Hablamos de 55.
000 viajeros, que son los que se van a ver afectados por estos recortes.
55.
000 viajeros que en su mayor parte son estudiantes, son trabajadores y trabajadoras que cogen la primera y la última línea de FGV para poder llegar a sus casas o para poder llegar al empleo.
Una necesidad básica, que es la prioridad que debería tener el Consell, el garantizar esa necesidad básica para los ciudadanos y las ciudadanas, y no esa mayor eficiencia empresarial, que creo que se busca demasiado tarde y creo que se busca donde no se tiene que buscar.
Porque 1.
000 millones de euros de deuda, señora consellera, no son a costa de unos.
.
.
, no es por culpa de que unos usuarios o usuarias no hayan pagado religiosamente su billete, sino que creo que se debe a otras cuestiones, que son las que ustedes deberían de tener en cuenta a la hora de aplicar sus recortes y no aplicárselos a los que están sufriendo todos los recortes del Consell.

El senyor presidente:

Muchas gracias, señora López.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera.

Señores diputados.

Bien.
Obviamente, esta reducción ha supuesto un despido de personal contratado, aunque fuera personal eventual, con lo cual, sí se ha afectado a las condiciones laborales de los trabajadores, concretamente, de estos.

Este despido ha supuesto que personal que antes estaba.
.
.
, originalmente en las taquillas, que podía ser maquinista, ahora vuelve de nuevo al lugar original, y es lo que ha supuesto el despido de personal eventual.

Obviamente, el servicio se precariza de alguna forma.
A nivel nocturno, antes había tres reservas de noche por línea y ahora será solamente una.

Y tristemente lo que se afecta es a personas que seguramente no tenían otra opción de transporte público para ir a sus trabajos, con lo cual, va a tener que cambiar esos horarios o volver al vehículo privado, que es lo que intentamos que no se produzca.

Obviamente, el transporte público por ferrocarril no tiene por qué dar beneficios económicos.
Sí que da una gran cantidad de beneficios sociales y ambientales.
Y lo que ocurre es que los que circulamos en vehículos privados no estamos pagando todas las repercusiones que estamos generando en el entorno.
Entonces, lo de que no es rentable, puede ser en términos económicos estrictos en el balance de Ferrocarrils, pero sí que es rentable socialmente.
Y pensamos que deberían mantenerse y seguir impulsándose.

Se ha dado la coincidencia de que también se han reducido horarios a primera hora de la mañana de autobuses de la EMT, con lo cual, el problema para algunas personas se hace cada vez más grave.

Y también corre el rumor dentro de los trabajadores que puede haber una nueva disminución de servicios trenes y que puede haber una nueva reducción de personal contratado, o un ERE o algo similar.

Bien.
Incidiré en que Compromís ya había presentado una PNL hace ahora un mes, el 7 de febrero -algo más-, en la que se solicitaba que se volviera a los horarios anteriores, básicamente porque se había hecho una inversión importante en trenes de mayor capacidad y se había.
.
.
, para que pudieran aumentar, por un lado, las frecuencias en unas franjas y, en otras franjas, sin aumentar la frecuencia, tener más capacidad.
Ahora parecer ser que bastantes de estos convoyes, o una buena parte, van a dejar de utilizarse, con lo cual, después de haber una inversión para mejorar el servicio y la calidad del servicio, parece ser que nos echamos atrás y, por ahorrar poco dinero, dejan de usarse estas nuevas inversiones.

Y Compromís coincide con los otros grupos de la oposición en que hay otros lugares en ferrocarriles donde se puede ahorrar.
Y básicamente coincidimos también en que debería ser cesada la gerente, Marisa Gracia, por multitud de escándalos que se han producido.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyora consellera, en primer lloc, des del nostre grup agrair-li les explicacions que mos ha donat respecte al motiu d'esta compareixença, que no és més que sobre el pla d'FGV, de supressió i d'acoblament del que són les línies, que vostés detalladament mos ha fet.
I crec que tots en este sentit no mos equivoquem, quan des de l'oposició, o des dels proponents d'esta petició, s'ha fet d'una forma torticera, buscant-la per a anar a altres llocs.
El que crec que en este moment no procedix que utilitzéssem estes compareixences en un sentit per a altres coses.

Perquè esta compareixença vosté, senyora consellera, ja l'havia explicat en moltes ocasions, com ha dit al principi.
Ja sabíem, tant pels mitjans de comunicació, per part d'FGV, per part de la conselleria, que realment este pla de serveis per què s'havia fet i què és el que havia d'alguna forma afectat i com s'havia fet.

Mos demostra des de la forma de la seua explicació que n'hi ha hagut un estudi profund sobre les circulacions; circulacions que han anat incrementant-se estos anys, de forma que s'han ficat les línies en marxa, que han fet que unes inversions importants en este moment, indubtablement, estiguen a un cantó del costos d'explotació que no estan subjectes al que és el cost del bitllet, però, indubtablement, se té de fer sostenible el sistema.
I, per tant, en els costos del bitllet, indubtablement, sabem tots que no són.
.
.
, totalment cobrixen els gastos d'explotació i que té d'anar a buscar unes quantitats assumibles, sense afectar la part social importantíssima que representa el metro i el tramvia en les ciutats de València i Alacant.

Per tant, jo sols alguns aclariments o algunes puntualitzacions al que vosté ha dit aquí.
Quan abans he sentit 50.
000 persones afectades, eren 50.
000 viatges sobre els 71 milions.
50.
000 viatges vol dir que 50.
000 viatges no són 50.
000 persones que estan afectades pel servei.
Són moltes menys persones.
Ha parlat vosté, si no recorde malament, de 200 persones que habitualment agarren el servei o 15 persones que agarren el servei en certes hores.
Representa això el 0,07% del total de viatges que se fan en el tramvia o en el metro en la ciutat de València i Alacant.

Per tant, jo crec que aquí n'hi ha hagut un estudi seriós, un estudi que ha vist quines eren les necessitats i quines eren.
.
.
el que realment dins d'ahí se podien acoblar perquè el servei no representarà una reducció substancial.
Per tant, ha descrit molt bé i clarament quins són els horaris que s'han afectat, quines són les línies i quants han afectat a eixes línies.

I, per tant, des del Grup Popular tot el nostre suport per al que és la posada en marxa del pla, que en moltes conselleries i en molts llocs tindran un estalvi important i, sumant-lo tot, al final faran uns milions importants d'estalvi d'explotació d'un servei, no de finançament de tot el que és la inversió, que és un altre concepte important.

I, per tant, nosaltres li donem tot el recolzament sobre les paraules d'explicació clares i concises d'on ha anat, com ha anat i com s'ha efectuat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Per a donar resposta conjunta a tots els grups, té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Bien.
Intentaré responder a todas las preguntas, porque, además, la oposición ha centrado sus críticas en los mismos argumentos, que son los mismos argumentos que siempre utiliza sea cual sea la pregunta y sea quien sea mi compañero que se siente aquí.

Yo se lo dije una vez al señor Signes, y se lo vuelvo a decir.
Napoleón dijo que «cuando tu opositor -tu enemigo, en el caso de batallas de guerra, aquí no enemigo, adversario político - se equivoca, no se lo digas, porque puede ser que cambie de estrategia y te pueda ganar».
Así que, de verdad, son ustedes la mejor garantía de que el Partido Popular continúe gobernando esta comunidad, porque insisten, insisten, insisten y vuelven a insistir.

Miren ustedes, yo siempre en las comisiones, en la comparecencia en el pleno, siempre les he dicho la verdad o, por lo menos, mi verdad, la que yo entiendo, que no es absoluta, no soy Dios, ni pretendo, que no es la absoluta, mi verdad.
Y le doy mis explicaciones y jamás les he ocultado nada.

Efectivamente, Ferrocarriles de la Generalitat tiene una deuda de 1.
000 millones de euros, efectivamente.
Sí.
Pero es una deuda, señor Signes.
.
.
Y no me diga: «Es que usted recurre.
.
.
» Pero, claro, como ustedes hacen comparaciones.
.
.
No es una deuda volátil, que se ha esfumado, que se ha concedido a amigos, o a determinadas empresas, o en ERE fraudulentos.
.
.
Casi lo mismo que está investigando.
.
.
, la deuda de Ferrocarriles de la Generalitat a lo que está investigando en Andalucía con los ERE.
(Veus) No, no.
Usted váyase.
.
.
No, no.
Claro, es que es una realidad.
(Veus) Yo entiendo que si ustedes nos llaman corruptos y que si hemos despilfarrado, hay que decirles que digan ustedes, digan ustedes.
.
.
Yo voy a contestar a todo, no se preocupen.

El senyor president:

Señorías, por favor, dejen a la señora consellera que se explique.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Yo no he interrumpido.
¡Por favor!
Yo no he interrumpido.
(Veus) Claro, hay que.
.
.
Claro, claro.
Nos vamos a ceñir a todo lo que ustedes han preguntado.
(Veus) Que hay una.
.
.

El senyor president:

¡Señorías, por favor!

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

1.
000 millones.
Usted váyase a Metrovalencia y compruebe todas las estaciones cómo están y toda la inversión que se ha hecho en mejora de estaciones subterráneas, en material móvil, en formación, en mejorar las condiciones laborales del personal de Ferrocarriles de la Generalitat, que tiene un convenio, un convenio importante pactado también con las entidades.
.
.
con los sindicatos y que nadie ha protestado, y que nadie ha dicho nada.
Ese es el convenio, incluso superior a lo que cobran muchos funcionarios en la Generalitat valenciana y que yo respeto porque así está pactado.

Esos 1.
000 millones.
.
.
O ¿es que ustedes no están a favor de esa inversión?
Díganlo.
Salgan a los medios de comunicación y digan: «Efectivamente, nosotros queremos una red de transporte tercermundista, o de una ciudad de tercera regional y no queremos ni el Tram en Castellón -del que no ha hablado y que su grupo, señor Signes, dijo todo, por activa y por pasiva, criticó.
.
.
, hasta que al final es una realidad-, o el Tram de Alicante o todo Metrovalencia.
» O el hecho de que tengamos el cien por cien de las estaciones de Metrovalencia accesibles no solamente para las personas con una discapacidad o movilidad reducida, sino también discapacidad sensorial.
Todas, señor Signes.

O digan ustedes si no quieren que se les diga a la gente que desde el 2003 hasta ahora, gracias a sus inversiones, gracias a la inversión en el gobierno valenciano, con los impuestos de todos los valencianos, se han invertido 2.
150 millones de euros en la red de transporte público eficaz, eficiente y sostenible, y cien por cien accesible en Castellón y en Alicante y casi el 99% en Valencia.

O los 730 millones de euros en parque móvil, que se ha mejorado.
Díganselo.
Ustedes no quieren, porque como no contábamos con la financiación del Gobierno de España, como sí hacía en otros tranvías y en otros transportes metropolitanos, ustedes no quieren que los valencianos estemos a la cabeza.
Díganlo, por favor.
Porque ahí está la deuda, ahí está la deuda.

Yo, cuando he explicado este.
.
.
Dice usted de pago a proveedores.
Efectivamente, tenemos problemas de tesorería.
Pero también ha anunciado el Gobierno de España una medida importantísima de inyección de 35.
000 millones de euros para pagar las facturas tanto de los ayuntamientos como de las comunidades autónomas.
Y eso lo ha hecho un gobierno del Partido Popular.
Lo podían haber hecho ustedes y no lo hicieron.
Pero nosotros lo hemos hecho.

Mire usted, nosotros seguimos apostando por el transporte público.
Le he dicho toda esa inversión.
O los 64 millones que, gracias a la inversión, fuerte inversión que se ha hecho de Ferrocarriles de la Generalitat, se han hecho en I+D+I.
Porque eso hay que ponerlo en conocimiento.

O ponga usted en conocimiento también de la ciudadanía que gracias al transporte eficaz y eficiente -noticias positivas, que no sea todo negativo, la deuda ya la sabemos-.
.
.
, gracias a esto, en Vossloh, una empresa que está aquí, se ha diseñado íntegramente, por ingenieros valencianos, el Tramlink, que es un tranvía eficiente, moderno y sostenible, que se está exportando nada más y nada menos que a Alemania.
O sea, somos exportadores de innovación tecnológica, los valencianos, gracias a la apuesta del gobierno de la Generalitat valenciana.
O el convenio mismo que ayer firmamos con la ciudad de Rosario, muy similar a Valencia, donde va a utilizar todo el know how de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana para que se les ayude y se les apoyo y se les diga cómo ha ido el transporte, cómo ha evolucionado el transporte público en la Comunidad Valenciana para que lo podamos exportar a ciudades como Rosario, en Alemania, y también en el Reino Unido.
Y les traeré todos los convenios que se están firmando y ayudando a las empresas valencianas que aprovechan toda la incorporación y toda la inversión que ha hecho la Generalitat valenciana.
Bueno, pues esto son realidades, esto son realidades.
Y la inversión está ahí, señor Signes, señora López y señor Ponce.
La inversión está ahí.

Mire usted, dice usted que de los sueldos -y le voy a contestar absolutamente a todo- los sueldos de los directivos, la corrupción… Demagogia, señor Signes, demagogia.
Le voy a explicar.
Lo único que hay en Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana es una persona que ha denunciado a la gerente.
Y esa denuncia, usted lo sabe, se tramita por la fiscalía y hay una providencia de la fiscalía de Valencia donde lo único que nos requieren, por eso fue la policía, fue tres contratos de adjudicación de seguridad.
¿Es que si mañana alguien le denuncia a usted, a mí, a cualquiera, por eso usted tiene que ser un estafador o yo tengo que ser una estafadora, una ladrona?
Habrá que aportar pruebas.
Pues deje usted que la justicia actúe.
Y si se demuestra que se cometió una ilegalidad se actuará.
Pero no puede cargarse el prestigio profesional porque alguien que tiene todo el derecho del mundo a denunciar ¿es que tiene más valor esa persona, que ha sido objeto de un expediente disciplinario en Ferrocarriles de la Generalitat, tiene más poder su palabra que la palabra, en este caso, de la gerente?
¿O todas esas denuncias que han salido cuando todos los miembros de FGV, que intervinieron en la comisión de investigación han hecho una declaración jurada ante notario donde dice que no fueron coaccionados ni aleccionados y que volverían a decir exactamente lo mismo que dijeron?
¿Tenemos que creer a esa denuncia frente a las seis o siete?
No, se lo digo, para que contextualicemos de lo que estamos hablando.
Porque es muy fácil cargarse una institución, señor Signes, que lo haga Izquierda Unida o Compromís estamos acostumbrados ¿pero ustedes que pretenden ser un partido responsable y de gobierno?
Sean ustedes un poco más responsables, porque se están cargando la labor de toda una institución y de muchísima gente.
Eso es lo que hay.

Efectivamente, usted lo ha dicho, solo hay un contrato de alta dirección, que es el de la gerente de Ferrocarriles de la Generalitat.
Pero desde el 1 de enero de 2012, en aplicación del decreto ley de medidas urgentes del gobierno de La Generalitat, ya se le comunicó a la señora Marisa Gracia que tenía que adecuar sus retribuciones al sueldo de los directores generales.
Podíamos haberlo hecho, porque el plazo era hasta abril, creo, de 2012.
Nosotros lo hicimos en enero de 2012.

Y, mire usted, usted habla de noticias.
Pues veamos noticias, están.
.
.
, por carta me la remitieron a mí y también en Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana.
Los sueldos de los directivos que salieron publicados y que no es verdad y que no es verdad.
(Remors) Sí, sí, pero yo se lo digo.
Salió publicado que cobra mucho más.
Y los directivos de FGV, el segundo escalafón, remitió una carta con su declaraciones de renta, sus retenciones, para que viésemos que efectivamente cobraba muchísimo menos.
Y la gerente desde enero de 2012 tiene una carta remitida por esta consellera como el resto de gerentes y directores de empresas públicas que se tienen que adecuar.
Esa es la realidad.
Explíquenlo también ustedes.
Explíquenlo, señor Signes.
Explique todas esas cuestiones.

Mire usted, respecto de… Vamos a ceñirnos a la pregunta.
Efectivamente, de 71 millones de viajes afecta a 50.
000, al 0,07.
Es que ustedes decían: quejas.
Hemos recibido 37.
000 quejas de los 71 millones.
Pero además hay una dificultad.
No se trata de restringir, ni de perjudicar, ni de recortes.
Algo tenemos en común: que hemos conseguido, estamos todos de acuerdo, que el transporte es una medida de la política social.
Que además con lo que se ingresa de los usuarios solo cubrimos en el caso de Valencia el 46% y en el caso de Alicante el 18%.
El resto se aporta con las subvenciones o con los impuestos o los ingresos que proceden de los impuestos de todos los valencianos.
Y esa es una realidad.
Y esa es una apuesta del gobierno valenciano.

Y lo único que se hace es adecuar la oferta y la demanda, la oferta y la demanda.
Por lo que se reduce, y aquí está el cuadro y no voy a repetirlo… Hombre, en sábados y domingos, en Llíria, en Bétera, no se quita absolutamente nada; se amplían otros Torrent-Avingudes o el Marítim-Serrería, donde se ha demostrado numéricamente y con datos que era necesario ampliar esos servicios.
Eso se llama reorganización en momentos de dificultad económica, precisamente para conservar los puestos de trabajo.
El personal laboral se contrata para cubrir bajas o determinadas horas extras que se tienen que hacer.
Yo creo que a todos los trabajadores de todos los sectores, especialmente de la construcción o del azulejo, que en estos momentos en la industria viven momentos de angustia y han sido objeto de ERE, les gustaría que se mantuviesen estas condiciones laborales.

¿De qué estamos hablando?
Hablamos de mantener un sistema público de transporte donde ha sido mucha la inversión.
Esa es la realidad.
Y, miren ustedes, respecto del sistema ATO, no es para aumentar las frecuencias, señora López.
El sistema ATO es un sistema de seguridad que se implantó en todas las líneas de Metrovalencia y, especialmente, en la línea 1 donde se remodeló, no solamente sino en los más de 93 kilómetros de vías, mejorando el parque móvil, casi 400 millones de euros.
Esa es la realidad.

Y si funcionase tan mal el transporte público valenciano haría que Metrovalencia no hubiese recibido, ni Metroalicante, certificaciones ISO europeas de calidad en todas sus líneas, en todas sus líneas, como demuestran la vigilancia, la calidad del servicio, la puntualidad, los horarios.
O que el índice de satisfacción que todos los años hace Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, que es una forma de comprobar en qué hay que mejorar de forma eficaz y eficiente, dar una puntuación de 8,5 en Alicante sobre 10 y un 7 y pico sobre 10 en Valencia.
Esa es la realidad.
Intentamos mejorar todos los años.
Esa es la realidad.

Yo sé que a ustedes la realidad no les gusta, pero aparte de criticar, que lo hacen perfectamente, también pongan de manifiesto todas las cosas buenas que hay.
Y, desde luego, sean prudentes a la hora de hacer afirmaciones, porque detrás de Ferrocarriles no estoy yo; está una gran organización de 1.
800 personas que trabajan todos los días gracias a la labor y a los impuestos de todos los valencianos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Señorías, para formular preguntas o aclaraciones a la señora consellera sobre su intervención se abre un turno de dos minutos.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyora consellera, a mi me dóna exactament igual el que va dir Napoleó.
Aixina li va anar a Napoleón.
Me dóna exactament el mateix.
Jo reitere i repetisc el que li he dit en la meu primera intervenció.
Per a fer un estalvi de 4 milions d'euros amb eixos retallaments dels serveis dels trens de les línies de Metrovalencia és posar una tirita a un malalt terminal, és posar una tirita a un malalt terminal.
Jo no he volgut parlar de l'accident de metro, no vull parlar.
Tinc els documents de l'accident de metro, tinc els documents de l'empresa que alliçonà els compareixents, els tinc.
Se va llegir en l'últim ple alguna part d'ells.
No vull entrar en este tema.

Vull entrar en la situació de Ferrocarrils, una situació absolutament en bancarrota.
I el prestigi professional de la senyora gerent, senyora Bonig, no fa falta que li l'afonem en esta comissió; el prestigi professional d'esta gerent jo pense que fa molts anys que el té ja afonat, molts anys que el té afonat.
Jo crec que si tinguera un mínim de dignitat hauria presentat la dimissió i no estaria posant-la a vosté i posant al president Fabra en la difícil situació que està posant-los tant pels temes que hem parlat respecte d'adjudicacions com els temes de l'accident de metro.
I eixa és la realitat.
I eixa és la rebel·lió del meu grup enfront d'una actuació, repetisc, que perjudica estudiants i treballadors fonamentalment, en definitiva, els usuaris, en definitiva els ciutadans, quan se poden fer moltíssimes més actuacions en eixa empresa, que és una empresa que va a la deriva, que va a la deriva, i vosté ho sap igual que jo.
Perquè en el pressupost de 2012 apareixen dos transferències per primera volta, per primera volta, apareixen dos transferències de la Generalitat a FGV, una per a despeses d'explotació i una altra per a pagar a proveïdors i comercials, que no havien aparegut mai.
I sap perfectament que és perquè enguany ha sigut necessari, perquè el deute i la situació econòmica de Ferrocarrils va cada volta pitjor i enguany han hagut de tirar-los una mà, una mà.

Mire, senyora consellera, ho ha deixat caure, però no parle de les inversions del govern central en la línea Metrovalencia.
Ho parlàrem en el ple.
I vaig explicar que en el període 2004/2010 la inversió que el govern central havia fet en Metrovalencia i li vaig explicar que havia fet eixa inversió en Metrovalencia fins i tot finançant obres que executava GTP, quan en el conveni les obres que executava GTP no eren finançables pel govern central.
I vostés les colaren…

El senyor president:

Señor Signes, vaja concloent, per favor.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
-acabe de seguida-, i quan s'acabà el ple li vaig deixar tots els papers demostrables del tema este.

Per tant, senyora consellera, no matem mosques a canonades.
El problema d'esta empresa pública és un problema molt greu; el problema de la gerent és un problema molt greu.
I jo pense que açò no va a solucionar-se llevant els trens que s'han llevat de ninguna manera.
Va solucionar-se únicament amb la dimissió immediata de la gerent.

El senyor president:

Senyor Signes, moltes gràcies.

Per part del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, vol intervindre, senyora López?

La senyora López Barceló:

Bien, simplemente seguir reiterando lo mismo que he dicho en mi primera intervención, porque yo me estoy ciñendo a la comparecencia.
En la comparecencia se hablaba de la eliminación de líneas a primera y última hora y también algunas a mediodía.
Estamos hablando de 55.
000 viajeros en principio.
Yo rectifico.
Tras la comparecencia de la consellera y del señor portavoz del Partido Popular, porque si son 55.
000 viajes, pues, que yo sepa, 55.
000 viajes entonces perjudica a más viajeros no a 55.
000, no creo que vaya uno en cada viaje.

Pero, en fin, vamos a dejar ese tema.
Nos vamos a centrar en que más o menos sea 55.
000 viajeros para dejarlo en algo intermedio.
Ya me parece bastante sustancial.
Simplemente seguir redundando en que ese endeudamiento de mil millones de euros no son culpa de esos usuarios.
Que precisamente si se quiere invertir para que haya una mejor calidad en el servicio, precisamente, no entiendo si ese endeudamiento se ha hecho para garantizar eso, que entonces se elimine el servicio en las horas en las que más va a afectar a quienes más lo necesitan, que son esos trabajadores que seguramente no tienen otra forma de llegar a sus lugares de trabajo.

También otra vez incidir en que si se sube un 5% el billete, entonces no estamos hablando de que haya un intento de equidad en esta asunción de responsabilidades por parte de la deuda, sino que son los usuarios y usuarias los que ya están pagando ostensiblemente ese endeudamiento que no ha sido por culpa suya.

Y, por otra parte, seguir reiterando que si, como bien ha dicho la señora consellera, la conducción automática ATO, evidentemente, no es un mecanismo para aumentar la frecuencia, entiendo que es un mecanismo de seguridad que como consecuencia tenía el aumentar la frecuencia con mayor seguridad, entiendo.
Pero, da igual, se hace una inversión, sí, sí, se hace una inversión de 30,7 millones de euros para instalar mayor seguridad en el servicio público del transporte, pero, sin embargo, luego, lo que conseguimos los usuarios y las usuarias, los trabajadores y trabajadoras, es que se nos eliminen viajes, se nos eliminen horarios y por lo tanto tengamos una peor eficiencia en el transporte público.

Y, simplemente, nada, finalizar con lo que ya les decía.
A ustedes les puede parecer una pequeña repercusión social.
A nosotros no tanto.
Y también volver a redundar en el tema de que no puedo comprender como no afecta a los trabajadores el que se eliminen 55.
000 viajes que resulta que solamente afectaban a contratos temporales u horas extras.
Vuelvo a incidir en que me parece entonces bastante evidente que no se estaban empleando bien los contratos temporales, porque el trabajar en unas horas determinadas en unas líneas de FGV creo que entra dentro de la normalidad de lo que es garantizar el servicio.
Por lo tanto, no creo que eso atienda a contratos eventuales, ni a horarios extraordinarios.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Sí, señor Ponce, tiene usted la palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, nuestra obligación no es alabar las cosas que hacen bien, sino fiscalizar su actuación.
Hombre, para eso ya están ustedes, sus servicios de prensa y todos los medios de comunicación que halagan sus actuaciones.
Nuestra obligación es fiscalizarlas; y, donde veamos que se pueda mejorar, intentar sugerir y proponer cosas para mejorarlas; y si vemos que hay una deficiencia o algo en lo que se ha ido a peor, de cara a la sociedad valenciana, decirlo.
Y, entonces, es en lo que estamos.

Esta reducción va a afectar -lo he comentado antes- a personal laboral contratado; y va a hacer que los maquinistas estén más horas trabajando, o sea, que los descansos sean menores.
Entonces, eso pues, de alguna forma, puede precarizar el servicio o puede, quizás, aumentar riesgos.

Ya he comentado antes que se disminuyen las reservas de noche, de tres conductores a sólo uno.
Y sí que es verdad, claro, se afecta al personal temporal, que no seguirá trabajando.

Vuelvo a insistir en que afecta a trabajadores y a estudiantes, básicamente; y gente que, pues, de otra forma, va a tener complicado cumplir con sus horarios, de no ser que incremente sus gastos personales y busque medios de transporte privados para poder llegar a cubrir sus obligaciones.

Por ejemplo, la línea 1 -la del metro de Liria-, se había conseguido una frecuencia de 15 minutos, que era una reivindicación histórica de toda la parte del área metropolitana que va hasta Liria, por todo el Camp de Túria.
Y, pues bueno, es algo que ha durado muy poco tiempo; y volvemos, otra vez, a frecuencias de media hora en muchas franjas horarias del día.
Por tanto, pues es una medida que va a obligar a más gente a utilizar el transporte privado; y vamos, al final, a perder todos, por aumento de contaminación -que es un aspecto que ya hemos comentado en el pleno-.
Y, bueno, pues esa gente que no ve acoplados sus horarios a la disponibilidad del servicio público irá con vehículos privados y perderemos todos.

Pues, básicamente era esto.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Para dar respuesta conjunta a todos los grupos, tiene la palabra la señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Bien, han contestado.
Efectivamente, señor Ponce, ustedes están para fiscalizar, obviamente, y para decir, criticar lo que no les parece bien.
Es lógico.

Pero, también, de vez en cuando, tienen que ser prudentes en determinadas afirmaciones, hasta que no se tengan, realmente, pruebas, pruebas de lo que se está diciendo, pruebas de lo que se está diciendo -se lo digo a usted, y se lo digo al señor Signes, y a los otros miembros-.
Y cuando se tengan pruebas, entonces se actuará.
Si no, es que entramos en una vorágine muy difícil, muy difícil, que cualquiera podemos entrar y a cualquiera nos pueden poner en entredicho nuestra profesionalidad, nuestra honorabilidad y todas esas cuestiones.
Sobre todo, porque esos ataques, detrás hay muchísimas cosas más.
Pero no voy a entrar.
Yo creo que ya lo he explicado, les he dado mi punto de vista, desde la conselleria, y vamos a ceñirnos.

No me han dicho -porque yo he reconocido el endeudamiento-, no nos han dicho aquí los miembros de la oposición, de los grupos parlamentarios de la oposición, si están o no a favor de esas inversiones.
Porque, claro, si no teníamos inversión del estado…, y usted lo sabe, que se ha dicho muchísimas veces; ha habido problemas; después se llegó a un acuerdo entre hacienda de La Generalitat y el ministerio de hacienda… Pero han eliminado las partidas, tanto para la explotación como para la inversión.

¿Están ustedes de acuerdo que La Generalitat haya llevado, desde 2003, esta apuesta por el transporte público, sí o no?
Realidades, señor Signes, y no se lo dijo Napoleón, le digo alguien de su partido, Indalecio Prieto: «La política es un arte de realidades, no un fumadero de opio», en 1919.
Casi un siglo después ustedes siguen… (Veus) No, no, lo dijo literalmente él.

Realidades, soluciones posibles a problemas reales.
Y eso es, ¿quieren ustedes un transporte público, eficiente y eficaz, sí o no?
¿A favor del Tram de Castellón, sí o no?
¿A favor de Metrovalencia, sí o no?
¿A favor del tranvía en Alicante, sí o no; de mejora de los sistemas de seguridad; de formación; de condiciones laborales magníficas y buenas, merecidas para los trabajadores de FGV; de hacer accesibles las instalaciones?
¿Los valencianos nos merecemos esto o ser de tercera regional?
Esa es la realidad.

Y la deuda, se pagará.
¿Que ahora estamos en una situación complicada?
, obviamente; ¿o es que ustedes, su gobierno no bajó -y no voy a repetir, pero es que es verdad-, no llevó a cabo recortes sociales?
¿Les gustaría?
, probablemente no, pero lo tuvieron que hacer por la situación; tarde y mal, que no han servido para nada, pero ahí están.

Pues, nosotros tendremos que reorganizar.
Y, al final, eso… Hombre, si pasar de una frecuencia siete minutos es causar un trastorno, pues tendríamos 71 millones de horarios, porque a cada uno le viene a una hora cada situación.

¿La subida?
Mire usted, hemos estado durante dos años sin subir ni el IPC en los billetes.
Y se ha subido un 5%.
Pero… (Veus) No es verdad, no es verdad.
Pero se mantiene exactamente igual para las personas con movilidad reducida, para las personas mayores de 65 años, jubilados y pensionistas, con los convenios con todos los ayuntamientos.
Se mantiene para los estudiantes.
Y se crea, para aquellos que lo utilizan regularmente, asiduamente, un billete especial para consumir durante dos meses, donde no se sube el precio del billete.

Eso es política social.
Todo lo demás, demagogia.
Todo lo demás, demagogia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a informar sobre els criteris seguits per a l'aprovació del Pla general d'ordenació urbana de Guadassuar, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 12.
783)

El senyor president:

Señorías, pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el señalado con el número 16: «Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient per a informar sobre els criteris seguits en l'aprovació del Pla general d'ordenació urbana -PGOU- de Guadassuar, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.
»

Senyora consellera, té la paraula per a la seua exposició.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.
Espere que abra la carpeta, no me da ni tiempo.

El senyor president:

Cuando usted quiera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muy bien, muchas gracias.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El objeto de esta comparecencia es informar, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, sobre los criterios seguidos -y leo literalmente la solicitud- «per a l'aprovació del Pla general d'ordenació urbana de Guadassuar».

Pues, bien, el primer aspecto a destacar es que el plan general de Guadassuar no está aprobado.
La Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión de 13 de mayo de 2011, acordó, por unanimidad, supeditar la aprobación definitiva del Plan general de ordenación urbana de Guadassuar a la aportación de un texto refundido, según lo indicado en el fundamento jurídico tercero de dicho acuerdo.
Y ese fundamento jurídico del acuerdo dice que el texto refundido debe contener las condiciones relativas a la memoria ambiental, al estudio de paisaje, el informe de la Dirección General de Comercio y Consumo y el informe de la Dirección General de Patrimonio Cultural valenciano.

En el caso de la memoria ambiental, ésta contiene -como saben- todas las determinaciones finales de carácter ambiental que deben incorporarse en el plan general.
Es preceptiva.
Y debe recogerse en el proyecto antes de su aprobación definitiva.

Por lo tanto, lo que la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia ha hecho es pedir la aportación al Ayuntamiento de Guadassuar de un nuevo texto refundido, de acuerdo con lo que establece el artículo 83 y siguientes de la Ley urbanística valenciana de 2005.
Esta situación no es excepcional y se ha dado en la tramitación de otros planes generales, como, por ejemplo, el de Benetússer.

El Ayuntamiento de Guadassuar ha presentado este segundo texto refundido.
Y, en estos momentos, está en fase de examen, de revisión y de estudio.

Como es conocido, los planes generales son los instrumentos de planeamiento más complejos que tenemos, por lo que el texto refundido debe volverse a evaluar, revisar, subsanar posibles errores, etcétera.

Tras este proceso, largo y tortuoso, todo el expediente deberá examinarse de nuevo por la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, que comprobará si se han cumplido los condicionantes establecidos en el acuerdo de mayo de 2011 para proceder, en su caso, si se han cumplido, a su aprobación definitiva.

En definitiva, el expediente ha de volver a la Comisión Territorial de Urbanismo y ésta tendrá que adoptar un nuevo acuerdo sobre el plan general de Guadassuar.

En cuanto al procedimiento que se ha seguido hasta la fecha, en la tramitación del plan general, ha sido el correcto.

Tal y como establece la legislación, el modelo territorial propuesto por el ayuntamiento ha sido sometido a evaluación ambiental estratégica.
Se ha emitido la correspondiente memoria ambiental.
Y se han recabado todos los informes sectoriales necesarios, que avalan la viabilidad del modelo: carreteras, planificación, ordenación sostenible, gestión de espacios naturales, agua, vivienda, industria, innovación, protección del medio atmosférico, prevención y extinción de incendios, transporte y logística, forestal, vías pecuarias, agricultura, paisaje, régimen económico, comercio y consumo, infraestructuras ferroviarias, patrimonio cultural, Confederación Hidrográfica del Júcar, y un largo etcétera de informes.

El modelo propuesto plantea un crecimiento natural del núcleo residencial en cuatro direcciones: hacia el norte, hasta llegar a la Acequia Real del Júcar; hacia el oeste, hasta llegar a la CV-50; hacia el sur, en una operación de continuado de la trama; y hacia el este, tomando como límite el vial proyectado que procede de la nueva zona industrial de Alcira.
Además, se plantea una ampliación del actual suelo urbano industrial existente, por el otro lado de la CV-50, en la zona de La Garrofera, para aprovechar las sinergias y favorecer que los polígonos crezcan a partir de los propios polígonos existentes.

Les daré algunos datos sobre los cambios en la clasificación del suelo entre el plan general que se está tramitando actualmente y el plan general vigente, que es de 1997.
Mire usted -y es significativo-, el suelo urbano residencial representa el 1,95 de la superficie municipal y, con el plan general propuesto, pasaría al 2,2; mientras que el suelo urbano industrial abarca el 1% del municipio y representaría el 2,8.
Y, si atendemos al suelo urbano total, éste pasaría del 3 al 5%.

El suelo clasificado como urbanizable, en el plan de 1997, supone un 1,5 de la superficie y, con la actual propuesta del plan general, aumentaría hasta el 7,1.

En total, entre suelo urbano y urbanizable, el suelo residencial pasaría del 2,1 de la superficie municipal al 5,6; mientras que el industrial aumentaría del 2,4 al 5,8.

Así mismo, es muy destacable el aumento en el suelo no urbanizable protegido, que de los actuales 19,2 millones de metros cuadrados se elevaría a más de 30 millones de metros cuadrados, con los cambios introducidos en la memoria ambiental.
Así, este tipo de suelo -insisto, suelo no urbanizable protegido- pasaría del actual 55% del municipio al 86% de la superficie total del término municipal.

Puede ser que la próxima vez que el asunto entre en la comisión se apruebe o puede ser que no -creo que ninguno de los que estamos aquí tenemos una bola de cristal-.
Pero lo que sí que les puedo asegurar es que los criterios que se seguirán en este plan serán exactamente los mismos por los que se rigen las comisiones territoriales de urbanismo para la tramitación y aprobación de cualquier plan general de ordenación urbana, tanto en lo relacionado al procedimiento como en lo que afecta al modelo territorial propuesto, diseñado por el ayuntamiento.

De momento, nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Per part del grup parlamentari que ha demanat la compareixença, té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Li demane, si gaste un poc de temps, que m'ho permeta, perquè este és un tema complicat.

Mire, senyora consellera, l'aprovació definitiva del pla general de Guadassuar -com vosté molt bé ha dit- es va acordar el 13 de maig de 2011, per part de la conselleria que vosté presidix, i ha suposat la consumació d'un cúmul de greus irregularitats, que poden arribar a tenir transcendència penal, i desgavells, a més, desgavells administratius i urbanístics protagonitzats per l'Ajuntament de Guadassuar i validats per la seua conselleria, que afecten la zona inclosa en el projecte de polígon industrial anomenat La Garrofera de prop de 900.
000 metres quadrats que pretén desenvolupar eixe ajuntament.
Darrere de tot açò -com sap molt bé vosté- està la seua intenció d'ubicar una nova planta de residus al terme de Guadassuar, com ara vorem.

El pla general de Guadassuar fins ara vigent -com molt bé ha dit vosté també-, aprovat per la conselleria en l'any 1987, establia una classificació urbanística de sòl no urbanitzable amb destinació dotacional per a instal·lacions públiques de residus per als terrenys en què estava ubicat l'antic abocador de residus inerts de la diputació de València i l'actual planta de residus sòlids urbans, propietat també de la diputació de València -que té més de vint anys ja, com vosté sap-.
És una superfície de poc més de 100.
000 metres quadrats de sòl, propietat de la diputació, ubicada a poc més de 200 metres de distància del nucli urbà de Montortal, que és una pedania de l'Alcúdia.

El ple de l'Ajuntament de Guadassuar acordà, l'any 2007, adjudicar a una empresa la condició d'agent urbanitzador per a la gestió d'un pla parcial modificatiu del planejament general, presentat per l'empresa, i d'un pla de reforma interior -un PRI-, encarregant-li la redacció dels corresponents projectes d'urbanització i reparcel·lació que afecten a eixa zona de prop de 900.
000 metres quadrats.

Amb eixa actuació es pretén -encara es pretén- urbanitzar el sòl classificat com a urbà en el pla general vigent, prop de 300.
000 metres quadrats.
Es pretén reclassificar directament de sòl no urbanitzable -atenta!
- a urbà els terrenys ocupats per l'antic abocador de residus inerts de la diputació i la planta de residus sòlids urbans, també de la diputació -he dit abans, poc més de 100.
000 metres quadrats-, i unes parcel·les contigües a la planta on la diputació estava tramitant una ampliació de la planta de prop de 20.
000 metres quadrats; i, a més també, reclassificar de no urbanitzable a urbanitzable una superfície molt superior, prop de mig milió de metres quadrats.
L'any 2008 l'Ajuntament de Guadassuar acordà aprovar provisionalment el pla parcial i el PRI Garrofera i els va remetre a la conselleria, per a la seua aprovació definitiva.
Eixos expedients encara estan instruint-se en la Direcció Territorial d'Urbanisme de València.
Jo li demane que prenga nota dels expedients 608 i 609 de 2008.
Estan pendents encara.
Perquè després vorem una altra cosa.

De manera pràcticament simultània a la tramitació d'eixos dos documents abans indicats, el ple de l'Ajuntament de Guadassuar va aprovar inicialment el 28 de febrer de l'any 2008 el document del nou pla general -com vosté també ha dit- de Guadassuar que, recollint les previsions del PRI i del pla parcial Garrofera, establí la classificació com a sòl urbà tant del sòl classificat com a urbà en el pla general encara vigent, prop de 300.
000 metres quadrats, com dels terrenys ocupats per l'antic abocador de residus d'inerts de la diputació i la planta de residus, propietat de la diputació.
Malgrat el fet que aquestos no complixen les condicions objectives per a ser classificats com a tal, donat que ni estan urbanitzats -falten tots el serveis urbanístics, aigua, clavegueram, enllumenat- ni estan edificats en la seua major part.
A més a més, en eixe document es preveu que en eixe gran polígon industrial serà possible la implantació de tot tipus d'activitats molestes, insalubres, nocives i perilloses, fins als graus quatre i cinc.
Cal recordar que cinc és el màxim nivell possible.
Tot això -repetixc- a pocs metres de la pedania de Montortal, que està a un quilòmetre de l'Alcúdia, on residixen més de 150 persones, i sense determinar-se previsió alguna d'accessos viaris des de l'autovia, des de l'A-7 veïna, que obligarà a circular a tot el trànsit pesant i camions per l'interior d'eixa localitat, de Montortal, ni solucionar els problemes d'augment de molèsties acústiques en eixe increment de trànsit que suposarà per a eixos veïns també.
Tampoc s'ha consultat prèviament res a l'Ajuntament de l'Alcúdia.

Cal dir que les al·legacions formulades en eixe sentit per l'Ajuntament de l'Alcúdia foren desestimades per part de l'Ajuntament de Guadassuar, sense cap fonament ni raonament, i que en cap lloc d'eixe pla general es justifica ambientalment ni socialment la compatibilitat d'eixes tipologies industrials en eixa zona, a pocs metres de les cases dels residents de Montortal.
Bé, vosté diu: «És cosa de l'ajuntament.
» Eixe pla general fou aprovat provisionalment i remés a la conselleria per a la seua aprovació definitiva.
Any 2010, però, en un altre acord, l'Ajuntament de Guadassuar aprovà provisionalment, sense aprovació inicial prèvia i sense sotmetre'l a informació pública, un nou pla general en 2010, eliminant un creixement de sòl residencial per a més de 8.
000 vivendes, un PAI de golf, val?
Però en eixe document se va alterar, una vegada més conscient i maliciosament, l'àmbit de la delimitació del sòl urbà de la zona, incloent dins de l'àmbit una superfície de prop de 15.
000 metres quadrats que tant en el pla general aprovat en l'any 2008, com en el pla parcial, com en el PRI del mateix any, apareixien inclosos com a sòl urbanitzable, i sobre els quals s'havia previst ubicar una dotació pública de servicis, un vial i l'ampliació del bulevard central del futur polígon, que resulten en estos moments inexecutables, per resultar contradictoris amb l'instrument de planejament general aprovat l'any 2010 per part de l'Ajuntament de Guadassuar -com acabe de dir- i definitivament amb condicionaments -com vosté molt bé ha dit- per part de la conselleria competent en l'any 2011.
En la rèplica parlarem dels condicionaments.

Per part de l'agent urbanitzador abans indicat, es va formular en el mes de juny de 2010 una al·legació en contra del nou document del pla general, fent constar que existia una claríssima discrepància, senyora consellera, entre els dos documents urbanístics, entre el PRI i el pla parcial d'una banda, i el pla general de 2010 per una altra banda i que, per tant, resultava incompatible amb les previsions dels dos documents tramitats.

Eixa al·legació no va ser admesa per extemporània, per part de l'Ajuntament de Guadassuar, en la seua sessió celebrada el dia 19 d'octubre de 2010, a proposta de l'alcalde, a pesar que consta l'informe emés pel secretari municipal, que va manifestar expressament i aixina consta en l'acta de l'acord -i ara vosté ja no pot fer aixina, senyora consellera-, consta, per part del secretari, «amb independència de l'extemporaneïtat de la formulació de les al·legacions, és la veritat que l'autor del pla general s'aparta de la documentació aprovada per l'ajuntament respecte del PRI Garrofera urbana i del pla parcial Garrofera, adjudicats als al·legants, pel que el problema subsistix o es prorroga a pesar de la desestimació que es proposa».

A pesar que l'acord plenari citat en el paràgraf anterior va ser remés prèviament per l'ajuntament a la conselleria, i així consta en l'expedient instruït en la seua conselleria, en el departament autonòmic, la Comissió Territorial d'Urbanisme de la conselleria, el 13 de maig -efectivament, com ha dit vosté al principi- de 2011, va prendre l'acord d'aprovar definitivament el pla general, condicionant a l'aportació d'un text refós -com vosté molt bé ha dit- que incorpore determinats condicionants, cap dels quals afecte eixe polígon industrial.
Cap condicionant.
Cap de les consideracions de l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme, pel qual es condiciona l'aprovació definitiva d'eixe pla general de 2010 afecten els aspectes denunciats en el polígon industrial Garrofera.
Cap.

Seguixc.
Com s'observa clarament, a la vista de la planimetria, pareix evident que s'altera conscientment i maliciosament l'àmbit de la delimitació del sòl urbà de la zona, incloent prop de 15.
000 metres quadrats -permeten-me un segon- que tant en el pla general de 2008, sotmés a informació pública, com en el pla parcial i el PRI del mateix any apareixien inclosos com a sòl urbanitzable, i sobre el qual s'havia previst ubicar una dotació pública de servicis -com he dit abans-, un vial i l'ampliació del bulevard central del futur polígon.
Aixina es comprova, senyora consellera, com l'àmbit del sòl urbà Garrofera passa d'una superfície de 373.
000 metres quadrats en el document del pla general i en el PRI de l'any 2008, a tindre una superfície de 388.
000 metres quadrats en el document aprovat provisionalment per part de l'Ajuntament de Guadassuar de l'any 2010, com si fóra una sort de milacre dels pans i els peixos -i estic acabant.

El més sorprenent, senyora consellera, de tot això, és que l'alteració injustificada de la delimitació del sòl urbà industrial en la zona de Garrofera es produïx a pesar que la pròpia Comissió Territorial d'Urbanisme de la conselleria va prendre el 13 de maig de 2011 l'acord citat, partint de la premissa que es manté com a sòl urbà aquell que tenia eixa consideració en el planejament vigent que es correspon amb un nucli urbà industrial, aïllat junt a la xarxa primària de reserva de sòl de l'abocador de residus sòlids urbans.
Planta i abocador d'inerts.
I que l'empresa redactora del pla, en el seu informe on justifica les modificacions realitzades en 2010 en el pla general no feia cap menció sobre l'existència de modificació de cap tipus que afectara la referida zona.
En definitiva, senyora consellera, s'ha modificat, s'ha anat ampliant progressivament el sòl urbà on vostés pretenen ubicar ara la nova planta de valoració de residus, i s'ha anat fent de forma irregular, sense que vostés hagen dit res.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Si desitgen intervindre.
Sí, senyora López, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

La senyora López Barceló:

Bueno, pues simplemente Esquerra Unida sumarnos a todo el informe pormenorizado que ha relatado el señor Signes.
En esta situación todos los partidos de la oposición nos hemos encontrado unidos, incluso en el pleno de L'Alcúdia.
Se aprobó de manera unánime, no solamente por nosotros sino por parte del PSPV, Compromís y del Partido Popular, interponer un recurso contencioso-administrativo en el Tribunal Superior de Justicia contra el plan general de Guadassuar, o sea que tampoco es una cuestión solamente de los partidos de la oposición.

Por tanto, nosotros, desde Esquerra Unida, queremos conocer cuál va a ser la postura de la conselleria y evidentemente rechazaremos siempre este proceso que nos ha parecido un proceso irregular.
Por tanto, para ello hemos derivado las consecuentes medidas reglamentarias para denunciarlo y para que se fiscalice, y evidentemente estamos totalmente en contra de este criterio de ubicación del vertedero de residuos y la planta de tratamiento en un lugar, además, al que solamente se ha tenido como criterio el que el señor alcalde ha querido ubicarlo ahí, y evidentemente afectando muy perjudicialmente a todas las poblaciones limítrofes.
Y, por tanto, evidentemente, mantendremos nuestra postura y queremos saber qué hará la conselleria ante este tema.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Sí, señor Ponce, por el Grupo Parlamentario Compromís.
Té vosté la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís no podemos resumir todos los datos, como ha hecho el señor Signes.
Sencillamente, ir a lo esencial.
En este nuevo plan general se aumenta el grado de molestia, peligrosidad, nocividad, del polígono sin ningún tipo de justificación.
No se dice por qué subir esos niveles de peligrosidad en las posibles instalaciones a instalar, lo cual todos sabemos qué es lo que se quiere instalar, pero no se dice por qué, no se justifica, y debería hacerse.
Tampoco se justifica desestimar todas las alegaciones del Ayuntamiento de L'Alcúdia, que también debería de hacerse en el documento.
Y sí que está aprobado, a falta de entregar ese texto refundido.
Pero que es el único condicionante.

Y lo grave de todo esto es que se amplía arbitrariamente el suelo industrial en zonas que tenían, claro, tenían ya una programación hecha, y ahora de hecho la empresa adjudicataria de esa ordenación no puede desarrollar los trabajos, porque donde iban viales y rotondas, ahora no se sabe lo que va, pero va suelo industrial.
Entonces, pues bueno, es bastante fuerte y bastante irregular.
Y el problema de fondo es que, claro, la mala gestión de residuos que se ha venido haciendo desde conselleria, que cada vez los rechazos son mayores, es que, señora consellera, es así, la realidad es esa.

Usted decía antes que viene aquí a decir su verdad, su opinión, tal, y nosotros la nuestra.
En algunos casos, no tiene por qué fiarse al cien por cien de los datos que le den sus técnicos.
Yo he podido comprobar que usted ha dicho en el pleno en dos ocasiones que no hubo alegaciones a sendos proyectos, y había miles de alegaciones presentadas.
Y usted dijo que no se había presentado ni una sola alegación en un tema y en otro tema.
Y, sin embargo, sí que estaban presentadas.
Por eso digo que creo que no siempre está bien informada por sus técnicos.

Y bueno, insistiendo en el tema este de qué es lo que se supone que va a ir ahí, tiene que ir una macroplanta de tratamiento de residuos que se ha empeñado, sí, el alcalde de Guadassuar, que curiosamente es el presidente del consorcio, tiene que meterla allí en su término para, bueno, de alguna forma, conseguir que su población pague un poco menos de residuos.
Pagará un poquito menos de dinero, pero a saber las repercusiones que va a tener.
Esa planta -se ha indicado, pero hay que recalcarlo- está a ciento y pico metros de un núcleo de población en el que viven 200 personas, que se verán directamente afectadas.
Y muy cerca también está la acequia real, que podría ser susceptible de en momentos puntuales, recibir lixiviados de las plantas de tratamiento, como ya ha pasado en el pasado.
No sé si se lo han contado, pero eso ha pasado en tiempos pretéritos.
Por tanto, el ampliar las instalaciones del tratamiento de residuos en esa misma zona, con esos condicionantes, de cercanía de población, de cercanía de la acequia, puede suponer un grave impacto, tanto ambiental como social.
Y, por tanto, no entendemos, y sí nos gustaría saber de qué forma van a justificar esa ampliación del polígono, sin más, a zonas donde no tocaba.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce:

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora consellera, senyories.

Bé, jo crec que de la literalitat -com molt bé ha assenyalat en la seua intervenció la senyora consellera- de la petició d'esta compareixença, es desprenia que el que sol·licitava de vosté, senyora consellera, és que informara sobre els criteris seguits per a l'aprovació del pla general d'ordenació urbana, dels criteris.
No res més demanava eixa compareixença.
És evident que si no està encara aprovat, com s'ha manifestat per part de la consellera -insistixc, el Pla general d'ordenació urbana de Guadassuar no està encara aprovat-, com es pot demanar que s'informe d'un fet que no s'ha produït?
És que és kafkià.
És que vostés plantegen unes qüestions, que és impossible informar de l'inexistent.
Això és impossible.

És més, l'aprovació definitiva d'eixe pla general d'ordenació urbana -també s'ha dit ací- es va supeditar per unanimitat de la comissió territorial.
.
.
Vosté ensenye el que vullga, però vosté manipula les qüestions.
Ací, ja s'ha dit que es va supeditar l'aprovació definitiva per unanimitat de la comissió territorial a l'aprovació d'un text refós, és a dir, si se supedita l'aprovació del pla general d'ordenació urbana al compliment d'aportar un text refós, és evident més encara que el pla general no està encara aprovat.

Però, per altra part, l'acord de la Comissió Territorial de València evidencia que els criteris seguits són els mateixos que s'apliquen a qualsevol tramitació del pla general d'ordenació urbana, de qualsevol poble, de qualsevol de les tres províncies.
¡Els mateixos criteris!
¿Això és el que demanava?
¡Això és el que n'hi ha ahí!
Resulta més que clar que a l'Ajuntament de Guadassuar se li han exigit els requisits legals que són d'aplicació al seu text refós, com a qualsevol altre poble: una memòria ambiental, un estudi de paisatge, el corresponent informe de la direcció general de comerç i consum o de patrimoni cultural.
.
.
És a dir, Guadassuar, que ja ha presentat un segon text refós, eixe text, ara, s'haurà d'estudiar i tècnicament ja es dirà el que s'ha de dir.

Però, miren, en el transfons.
.
.
, ací n'hi ha una altra qüestió pel que s'ha després, senyora consellera, de les distintes actuacions que plantegen una compareixença en eixe cas concret o que plantegen, però d'esta compareixença l'única cosa que cal és d'informar dels criteris que vostés han sol·licitud.
I jo insistisc en unes dades que són inqüestionables.

Un sòl no urbanitzable, que estava en 19,2 milions protegit, passa -com ha dit la senyora consellera- a 30 milions, és a dir, passa d'un 55% a un 86% de sòl no urbanitzable protegit.
Objectivament, al marge d'enfrontaments entre pobles, veïns o de consideracions d'altre tipus, eixa és la realitat: el sòl urbà de l'1,95 al 2,2; i, l'industrial, de l'1 al 2,8.
En total, d'un 2,95 a un 5%.
Sembla raonable.

Però, senyora consellera -i acabe, senyor president-, podrien ací fer l'exercici comparatiu entre poblacions veïnes respecte els plans generals.
El que és evident és que estem davant de plantejaments que enfronten interessos de dos corporacions o més corporacions locals.
Les denúncies que pugen existir hauran de substanciar-se en els àmbits judicials pertinents.

Pel que respecte la seua actuació, senyora consellera, la seua conselleria ha actuat correctament, ha aplicat la llei i estic segur que continuarà aplicant i complint eixa llei com no podria ser d'altra manera.
El que resulta improcedent és l'utilització de compareixences que es formulen amb unes determinades bases i, després, véns ací i eixes bases, quan es veu clarament que estan fora de lloc, que no tenen ningun trellat, véns ací, i, aleshores, comences a parlar de temes absolutament diferents.
Això és el que no és de rebut, senyora consellera.

Gràcies, senyor conseller.

El senyor president:

Moltes gràcies per fer-me conseller, senyor Giner.
(Rialles)

Per a donar resposta conjunta a tots els grups, té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Vamos a ver.

Voy a intentar resumir.
.
.
Es verdad que el señor Signes porque se lo conoce muy bien, yo no diré que tiene algunos intereses o lo mueve alguna intención oculta, no lo diré, cosa que él sí que ha dicho en la tramitación de este plan general.
Y voy a intentar responder absolutamente a todos.

Efectivamente es una cuestión -usted lo ha dicho-, al final, se ve que es una cuestión estrictamente jurídica de modelo urbanístico y modelo territorial.
Pero que una cosa quede clara: el acuerdo que se toma en la Comisión Territorial de Urbanismo, el 13 de mayo de 2011, no aprueba definitivamente el Plan general de ordenación urbana de Guadassuar, sino por unanimidad en una comisión -que usted sabe que es técnica-, donde hay representantes del Consell, donde hay representantes de los distintos sectores de agentes urbanizadores, promotores, de la Universidad Politécnica de Valencia, del Ministerio de Fomento, de la Confederación Hidrográfica.
.
.
, se acuerda por unanimidad supeditar esa aprobación definitiva a la aprobación, a la presentación de un segundo texto refundido que tendrá que presentar -que ya ha presentado el Ayuntamiento de Guadassuar-, que tendrá que recoger todos los condicionantes y será revisado de nuevo por la comisión territorial.

Esos informes no los he hecho yo, ni los hizo mi predecesor, señor Signes, señora López y señor Ponce.
No los he hecho, los han hecho técnicos en base a un modelo -usted lo ha dicho-.
Desde que entra el Plan general de ordenación de Guadassuar hasta que llega a la comisión territorial, como en muchos y muchos y tantos planes, sufre modificaciones.
Una es, por ejemplo, la que usted ha dicho, y que hay que recordar: se plantean seis mil viviendas, un campo de golf y 2,5 millones de metros cuadrados como suelo urbano.
Hay un informe de la entonces Dirección General de Ordenación y Protección del Paisaje en donde se dice que «eso no es acorde con el modelo territorial».
Y el ayuntamiento voluntariamente lo quita y pasa a suelo no urbanizable común, como aumenta la zona protegida.

Mire, usted, usted puede tener su opinión, pueden ustedes impugnarlo, pero decir que se han cometido irregulares echando.
.
.
¿Volvemos otra vez, señor Signes, a echar un manto de oscurantismo sobre el modelo urbanístico valenciano?
¿Qué no hemos tenido bastante ya en esta Comunidad Valenciana?
¿Qué no han hecho bastante daño ya?
¿Es que nos tuvo que salir el Parlamento Europeo, el Tribunal europeo y avalar la legislación urbanística después de años de críticas infundadas?
Yo que tendría que hacer -y he traído- ante su alcalde de Moncofa, del Ayuntamiento de Moncofa, del Partido Socialista, que dice que como yo veraneo allí, en Moncofa, y soy vecina, le tengo que aprobar el PAI del golf -que yo soy defensora de los campos de golf-, ¡a pesar de que tiene y lo dice!
-yo, porque lo conozco y al pobre, en fin, no quiero cebarme con él-, ¡a pesar de que tiene una declaración de impacto ambiental desfavorable!
¿Qué hago?
¿Hago yo la declaración de impacto favorable?
¿La hago yo?
¿Qué me van a decir ustedes?
¡Esto sí que es una irregularidad!
Yo, cuando lo leí, dije: pero, ¿a este hombre qué le ha pasado?
Podemos solicitar una nueva revisión, pero, al final, hay informes.

Y lo que usted dice, la memoria ambiental del polígono industrial de La Garrofera, la memoria ambiental que hacen los técnicos de conselleria, que ¿pueden estar equivocados?
Por supuesto, Signes.
¡Claro que sí!
¡Y para eso están los tribunales!
¡El contencioso!
No por vía penal, es que todo penal, todo penal, todo penal, todo penal.
¡El contencioso!
Lo ha dicho el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana: «delimitar entre el contencioso y delimitar entre lo penal».
No toda resolución contraria a derecho es un ilícito penal, señor Signes.
Y usted sabe de esto.
A lo mejor, la señora López y el señor Ponce no saben, pero usted sí que sabe de esto.
No es ilícito, sino en mi conselleria estarían todos los técnicos y todos los equipos directivos en la cárcel, porque ¡anda que no nos impugnan!
, y el contencioso, a veces, no da la razón a la conselleria.
¿Eso es un delito de prevaricación?
¡No, sino una interpretación!
¡Contencioso-administrativo!
Y usted lo tiene -se ha publicado la personación- y estaremos en lo que digan los tribunales.

Los criterios, señor Signes, en este plan y en cualquier plan son criterios técnicos, que nos podrán gustar en algunos casos y, en otros casos, no.
Y a todo el mundo le digo lo mismo: quien no esté de acuerdo, está la vía del contencioso y que un juez decida.
Porque la memoria ambiental que -insisto- no la hace la consellera, ni mi predecesor, ¡ni la voy a hacer yo!
¡No la voy a firmar!
¡No!
La memoria ambiental, señor Signes, no ha puesto ni impedimentos ni objeción alguna a la ampliación del suelo industrial de La Garrofera.
¡Dice todo lo contrario!
Es decir, si ya hay un polígono industrial, lo normal es que crezca y no creamos otro polígono industrial distinto que requiere nuevos accesos.
¡Eso es modelo territorial sostenible!
¡Y eso lo establece la estrategia territorial!
¡Y eso lo que ustedes nos han criticado al Partido Popular, que es lo del PAI de golf de Moncofa!
¡No es que estemos en contra!
Consolide usted la cantidad de millones de metros cuadrados clasificados que tiene y, cuando tenga eso consolidado, desarrolle lo demás.
Eso es un criterio sos-te-ni-ble.
Esa es la realidad.

Además, esa zona ya, el Ayuntamiento de L'Alcúdia, en su información al público en el 2002, del plan general, ya tenía vocación de zona industrial.
Lo que pasa es que le pusieron unos condicionantes dentro de accesos que no pudo cumplir y, por eso, el Ayuntamiento de L'Alcúdia lo retiró de su plan general.
Y, ahora, el Ayuntamiento de Guadassuar lo ha justificado y por eso la memoria ambiental no dice nada al respecto.
Que puede ser que se impugne y les dé la razón a ustedes los tribunales, pues, perfecto, acataremos la sentencia, como tantas y tantas otras sentencias que ha llegado en un sentido o en otro.
Pero, no diga.
.
.
Y mezclan, efectivamente -como han dicho-, mezclan la planta de residuos.
Mire, usted, que se califique un suelo no significa luego que se vaya a llevar.
Usted sabe que no es la conselleria la que decide, sino el plan zonal donde está conselleria, ayuntamientos, diputación, decide una planta y un vertedero, que es una realidad.
Otra cuestión es que ustedes hagan demagogia de este tema pero, al final, las plantas son necesarias y los vertederos también.

Si no están a favor de los vertederos, no están a favor de las plantas de valoración energética, ¿qué hacemos con los residuos?
Planta y vertedero que llevará su tramitación urbanística y ambiental y que puede ser que ahí no se pueda realizar porque los informes técnicos digan que no es, pero eso será a posteriori.

Respecto de las alegaciones, señor Ponce, sé que se refiere a un caso -hasta donde llega mi memoria, creo-, pero la Pobla del Duc, en la planta de subproductos.
.
.
O sea, sí que hubo alegaciones de particulares, pero no alegaciones del ayuntamiento -creo recordar-, el 5 de octubre de 2011, cuando se publicó la autorización ambiental integrada en el diario oficial de la Generalitat valenciana.
Se lo he dicho muchas.
.
.
¡No hay alegaciones del ayuntamiento!
¡No hay alegaciones!
Se lo he dicho.
.
.
¡No!
, en el correspondiente trámite procedimental.
Se lo he dicho muchas veces.

Mire usted, estas cosas son serias, son muy serias.
Yo sé que usted nunca ha tenido responsabilidad directa de gestionar, de solucionar desde un ayuntamiento o desde una conselleria.
Son serias.
Y aquí hay un cauce procedimental.
Por eso estamos en un estado de derecho, porque hay unos cauces, un procedimiento administrativo que concluye con un acto administrativo susceptible de ser impugnado ante los tribunales y donde se establecen una serie de garantías, pero en ese proceso.
Esa es la diferencia entre un estado de derecho y una dictadura, donde alguien se sienta y dice, «ahora, por mis narices, cambio la declaración de impacto», porque si yo cambio la declaración de impacto, ya sé dónde voy.
¡Vamos!
, ni un segundo me darían ustedes a mí de tregua.
¡Ni un segundo!
¡Al banquillo!
A pesar de que muchos alcaldes dicen, «que lo apruebe, que lo apruebe, con la declaración de impacto desfavorable».
¡Manda narices!
Pero es en el proceso de alegaciones, en la Pobla del Duc.

Y, efectivamente, el Ayuntamiento de L'Alcúdia ha informado, ha emitido un informe desfavorable.
Y el secretario del ayuntamiento se ha personado y ha visto todo el expediente.
¡Todo!
A su entera disposición.
Pero, cuando se publicó en febrero de 2011 la información del nuevo plan general, el Ayuntamiento de L'Alcúdia no formuló ni una sola alegación -insisto- en el trámite del procedimiento.
Es que, al final, no se tiene en cuenta.
Luego, son extemporáneos o no sé qué.

¿Hay informes desfavorables del ayuntamiento?
¡Por supuesto!
¿Los resolverá la conselleria?
¡Claro que sí!
Cuando se apruebe el nuevo texto, se presente, se revise, y, si cumple todos los requisitos, irá de nuevo a la comisión territorial y allí la comisión territorial se pronunciará en este caso y en cualquier otro caso.
Es que se actúa así.
Y quien no esté de acuerdo, que tienen todo el derecho del mundo -insisto-, queda expedita la vía contenciosa administrativa.
Ahora, decir, «se prevarica, hay intenciones.
.
.
» ¡Por el amor de Dios!
«Intenciones ocultas, irregularidades.
.
.
» ¡Hombre!
¡Es que es muy fuerte!

Así que, los criterios, exactamente los que marca la ley y los que dicen.
Y la memoria ambiental no hace referencia a las cuestiones que usted ha planteado.
Y no la ha hecho esta consellera ni mi predecesor, lo han hecho técnicos que han informado, que estampan su firma y asumen, para lo bueno y para lo malo, lo que está.

Si efectivamente es así como usted dice, señor Signes, pues, ningún problema, y la justicia les da la razón, pues, nosotros rectificaremos, como se hace todos los días en esa conselleria donde se impugnan un montón de planes especiales, de planes parciales, de plan general.
Pero, no mezcle.
Una cosa es la tramitación del plan general -insisto en que el ayuntamiento ha hecho muchos esfuerzos-, que renunciar a las seis mil viviendas y al campo de golf, y aumentar el suelo no urbanizable protegido, cuando vemos que otros quieren golf, golf, golf y casas, casas, casas, a pesar de que ustedes lo critican.
Unanimidad, criterio y homogeneidad.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Per a formular preguntes o aclariments.
¿Sí?
Senyor Signes, té la paraula.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Gràcies, consellera.

Mire, no sé si intencionadament o no, vosté ha enfocat el tema pel tema de la reclassificació d'un sòl a industrial.
Eixe no és el tema que jo he vullgut explicar-li.
El tema que jo he vullgut explicar-li és el tema de la redefinició a sòl urbà d'una forma inapropiada en el pla de 2010 per a intentar ubicar la nova planta que se pretén incloure en eixe polígon industrial.

Per tant, estem parlant de.
.
.
-és que no sé com explicar-ho- estem parlant de no un procés de reclassificació, sinó que estem parlant d'un corriment il·legal de la ratlla de l'urbà en el pla general de 2010, que permet aplegar als 15.
000 metres quadrats, que és on el consorci ha aprovat la ubicació de la nova planta.
Eixe és el tema, consellera.
El tema no és el tema d'allò industrial.
Eixe és el tema.

I eixa actuació té perfils evidents d'il·lícit penal, però no únicament per a l'Ajuntament de Guadassuar, senyora consellera, podria arribar a afectar els responsables de la seua conselleria, que conscients de l'actuació, com són conscients de l'actuació, atés que consta en l'expedient obrant a càrrec seu, l'acord plenari, on l'agent urbanitzador denuncia eixe corriment de la línia del sòl urbà, que no li permet a l'agent urbanitzador fer el (inintel·ligible) .
.
.
i fer el PRI, dic que també pot afectar eixe il·lícit penal a gent de la seua conselleria.

Inclús cal dir que el representant de La Generalitat, que té reservat un 25% dels vots en el consorci i que és un alt càrrec de la seua conselleria, va votar a favor de la decisió de construir eixa planta de.
.
.
, la planta que volen construir, malgrat el fet que la conselleria era perfectament coneixedora de la il·legalitat que li estic explicant.

Per tant, senyora consellera, vosté mateixa, és a dir, si pel successiu corriment del límit exterior del sòl urbà, a través dels consecutius instruments de planejament que ha anat aprovant l'Ajuntament de Guadassuar i que se culmina en el pla general de 2010, no passa res, vosté mateixa.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Signes.

Algun grup vol intervindre?

Doncs, senyora consellera…

¿Quiere intervenir, señor Ponce?

El senyor Ponce Guardiola:

Seré muy breve.

El senyor president:

Tiene la palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor president.

Lo ha vuelto a reiterar el señor Signes, pero hacer hincapié en que ese desplazamiento de esa línea no era lo que estaba aprobado por el ayuntamiento y ha sido una aprobación, digamos, fuera de los cauces normales, que el secretario del Ayuntamiento de Guadassuar advirtió de esa irregularidad y que, pese a eso, bueno, sigue hacia delante el trámite.

Y que, bueno, esperemos que en el texto este refundido, pues, se justifique esto adecuadamente y, también, que se justifique adecuadamente por qué no fueron contestadas las alegaciones del Ayuntamiento de L'Alcúdia y por qué aumentar el grado de peligrosidad y de nocividad aplicado a los suelos industriales de Guadassuar.

Y aplaudir la decisión del Ayuntamiento de Guadassuar de eliminar esos suelos urbanos, que no tenía ningún sentido, y ojalá fuera un ejemplo para muchos otros municipios donde también se programaron, donde también se ha conseguido la recalificación y donde, pues, estamos a expensas de que los promotores quieran ir hacia delante sobre unas actuaciones que estamos, parece, casi todos de acuerdo en que son insostenibles.
Entonces, pues sí, aplaudimos en este caso concreto, pero sí que sería fundamental aclarar estos aspectos que no están claros.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas a usted, señor Signes.

Senyora consellera, per a donar resposta conjunta als grups.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

A ver, vuelvo a reiterar lo que he dicho, es decir, al final, en la declaración o en la tramitación de los planes generales, y qué es urbano, qué no es urbano, qué es industrial, hay un componente de autonomía municipal.
Son los ayuntamientos los que deciden hacia donde… -y usted lo sabe, señor Signes, que ha sido alcalde- hasta donde dicen…, dicen donde quiere crecer su municipio.
Luego, es la conselleria si ve si ese modelo territorial propuesto cumple o no y si efectivamente hay algún condicionante.

Vamos a ver.
El plan general… los criterios, me ha preguntado y yo se los he explicado, y reitero, y, bueno, agradezco que el señor Ponce, por lo menos, nos aplauda una vez, pero ese es el criterio que se va a seguir y que se sigue en todos.

Es decir, que se diga que ahí va una planta, eso es una apreciación subjetiva de usted, que usted dice que es un ilegal y un ilícito penal.
Y, ¿por qué no puede ser un… -no ilícito, pues, penal… los ilícitos- una vulneración del contencioso?
Ya lo han recurrido ustedes, lo dirá el tribunal.
Y cuando se pronuncie de nuevo la Comisión Territorial de Urbanismo, lo verá, señor Signes, y se pronunciará.
Pero no sobre las intenciones de si ahí va o no va, eso es a posteriori.

Después, cuando se quiera, efectivamente en el consorcio se aprobó…, y si efectivamente se presenta la planta y el vertedero allí, inicia un largo y tortuoso procedimiento esta aprobación de esa planta y de ese vertedero, que requerirán la compatibilidad urbanística y ahí se verá si eso es legal o no.

Porque imagine usted que hay un informe del secretario del Ayuntamiento de Guadassuar que dice que eso no es compatible urbanísticamente, o alguien de la conselleria considera, cuando llega el informe, que eso no es compatible urbanísticamente, pues, ¡no lo autorizaremos!

Y, después, la autorización ambiental integrada que serán los requisitos ambientales de eso, que puede ser que se cumplan, que no se cumplan, que digamos que sí con condicionantes o que digamos que no porque es imposible.
Eso es a posteriori, como el tipo de actividades que irán en la zona industrial.

Y entonces, con acuerdo a la ley de calidad ambiental, a la legislación urbanística medioambiental y a las ordenanzas, y el propio plan general del ayuntamiento…, el que dirá si eso es compatible o no.
Yo no sé lo que es compatible ni en Guadassuar ni en los 542 municipios de la Comunidad Valenciana.
Pero no mezclen las cuestiones.
No mezclen esas dos cuestiones.

Y si ustedes consideran que está mal, ya lo han impugnado.
Perfecto.
De momento, la comisión no lo ha aprobado, lo ha supeditado.
Y en ese segundo texto refundido, que ya ha presentado el ayuntamiento, se valorará, se estudiará y se tendrán en cuenta las alegaciones del Ayuntamiento de L'Alcúdia, y se corresponderán y se pronunciará sobre si sí o si no.
Y esta consellera no ha de intervenir, como no ha intervenido y no pienso intervenir, porque son cuestiones estrictamente jurídicas, señor Signes, estrictamente jurídicas.

Porque lo que a usted le puede parecer un ilícito penal, hay alguien que no puede parecerle.
Una cuestión administrativa, y por eso se han ido ustedes al contencioso, y han hecho bien.
Y los tribunales decidirán.

Por lo tanto, no mezclemos esas dos cuestiones.
No mezclemos.
Aquí en el fondo subyace que no se quiere la planta y el vertedero.
Pero es que así, nos podemos ir por toda la Comunidad Valenciana, dando vueltas, y la basura la ponemos… ¿dónde?
¿En el Mestalla?
No sé, es que ya no sé dónde vamos a poner la basura y las plantas.
Entonces, no haga… No, no, pero después de las tres erres, hay residuos que se reciclan y hay rechazo, señor Signes.
No señor, hay rechazo.
Hay rechazo.
(Veus) Y eso, que ustedes mantienen esa postura es demagogia pura.
Hay rechazo.
¿Qué hacemos con ese rechazo?

Porque si los vertederos ocasionan todos estos problemas, nadie los quiere, ni siquiera Europa.
Si ustedes no están a favor de las plantas de valorización energética, ¿nos los comemos?
, ¿los evaporamos?
Es que esa es una realidad, señor Ponce, cuando se lo he dicho.
Es que hay que gobernar y solucionar problemas.
Dar soluciones reales a problemas reales.
Ese es el problema.
Y eso es lo que estamos haciendo.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, señora consellera.

Senyories, anem a passar a l'últim punt que anem a vore este matí, perquè, donada l'hora que estem, no podrem fer-ne un altre.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a explicar el contingut i l'abast del programa extraordinari per a atendre les necessitats d'habitatge de les famílies amb risc d'exclusió social com a conseqüència de la crisi hipotecària, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 12.
785)

El senyor president:

Punt número 17: compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient per a explicar el contingut i l'abast del programa extraordinari per a atendre les necessitats d'habitatge de les famílies en risc d'exclusió social com a conseqüència de la crisi hipotecària, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a l'exposició, té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En mi primera comparecencia en esta cámara, celebrada el 15 de septiembre de 2011, señalé que se está trabajando ya desde la conselleria en un plan que atienda a una nueva necesidad social, a familias que están viéndose lanzadas por ejecución de sus hipotecas y que no tienen lugar donde vivir.

Pues bien, con esta comparecencia, tengo la oportunidad de informarles de las líneas que estamos desarrollando ante las nuevas necesidades de vivienda que han emergido como consecuencia de la crisis hipotecaria.

Señorías, todos somos conocedores de los terribles efectos que está produciendo la crisis económica en muchas familias, con la desaparición de sus ingresos regulares, ya sea debido a la pérdida de empleo o por el cierre de una pequeña empresa, por las restricciones financieras y las difíciles condiciones del mercado.
Situaciones personales dramáticas que en ocasiones comprometen el patrimonio familiar, incluida la vivienda habitual.

Al abordar esta problemática es claro que el tema de fondo solo podrá solventarse cuando se vuelva a crear las condiciones para que las personas puedan acceder al empleo que han perdido durante esta crisis, pero hasta entonces se trata de ofrecer soluciones que palien la situación actual en tanto llega la ansiada recuperación económica.

A este respecto, todos hemos de partir de la premisa que una respuesta desde el sector público en este tema implica movilizar los recursos disponibles, en este momento limitados, y modificar las políticas de vivienda que se habían diseñado para otros contextos económicos y sociales.

Además, requiere un impulso en las políticas de coordinación y concertación entre administraciones, aplicando todos los medios en el nivel de las competencias y responsabilidades de cada una de ellas.

Los objetivos que pretendemos abordar con este programa son la puesta a disposición a los ciudadanos de más viviendas en alquiler a precios asequibles y el crecimiento del número de viviendas de titularidad privada destinada a tales fines.

En función de estos objetivos, estamos desarrollando una serie de medidas que, como toda implementación de política pública, estarán sujetas a reevaluación en función del contexto que nos impone la realidad económica y de la experiencia que nos ofrezca su puesta en práctica.

Los destinatarios de este programa serán las familias que hayan perdido su residencia habitual como consecuencia de un lanzamiento a partir de la ejecución de un crédito hipotecario.

Lógicamente, las viviendas que se pondrán a disposición de los beneficiarios han de reunir condiciones básicas de habitabilidad a un coste que no habrá de superar las rentas máximas permitidas por la normativa de vivienda protegida en régimen especial.

Dicho esto, las líneas de actuación para la consecución de estos objetivos son los siguientes.

La primera de ellas es incluir como beneficiarios o propietarios de las ayudas al arrendamiento del plan de vivienda a los destinatarios del programa.
A tal efecto, tenemos muy avanzado el proyecto de la nueva orden para variar el sistema de asignación de las ayudas del plan.

En segundo lugar, directamente relacionado con esta, la segunda línea consiste en incentivar la oferta privada de arrendamiento de viviendas a precios asequibles.

El propósito es fomentar que las viviendas privadas que estén vacantes entren en este mercado de alquiler, removiendo los obstáculos que desincentivan esta opción.

Para ello, debemos potenciar mucho los instrumentos como los seguros en caso de impagos, que es la principal dificultad que se tiene en el sector privado para sacar a arrendamiento estas viviendas.

A este fin, estamos intensificando la acción coordinadora de la Red Alquila con los ayuntamientos, que son los que de primera mano conocen la situación o el mercado de su municipio.
Y en el proyecto de orden que tenemos en marcha vamos a incentivar a los propietarios que incluyan sus viviendas en el programa con ayudas para cubrir, como he dicho, la prima de estos seguros, y así fomentar la firma de contratos en arrendamiento.

Y la tercera línea de acción pasa por potenciar la Red Alquila, ya existente.
Como saben, la Red Alquila es un servicio público y gratuito de mediación en el ámbito de la política pública de vivienda de La Generalitat.
Su objetivo global es establecer los cauces necesarios que garanticen a las familias el acceso a una vivienda, tanto buscando viviendas para incorporar al programa, como dando salida a las viviendas disponibles, y fomentando la mediación social en el mercado de alquiler.

A partir de ahora, la red va a priorizar la captación de viviendas de rentas bajas de titularidad privada y la gestión de las ayudas, seguros y otros elementos que favorezcan la ampliación de la oferta de viviendas.

Para ello, vamos a consolidar y ampliar esta red, tanto con las oficinas propias de la red, servidas por (inintel·ligible) … del IVVSA, como las concertadas con los ayuntamientos y otros puntos de información.

Una vez destacadas estas tres líneas principales, el programa también trabaja en otras dos líneas: de un lado, aprovechar el parque de viviendas asequibles en arrendamiento que han sido objeto de ayudas públicas y… en quinto lugar, finalmente, hay que considerar el ofrecimiento de las viviendas disponibles del parque público de La Generalitat y de otras entidades públicas, especialmente viviendas de la administración local.

En definitiva, se trata de actuar de forma coordinada entre las distintas administraciones, de manera que en un contexto tan difícil movilicemos y prioricemos los recursos disponibles a favor de la gente que más lo necesita.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Per banda del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la senyora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Senyora consellera, vosté va anunciar, farà uns quatre mesos, aquest pla extraordinari per a les famílies que han perdut la vivenda per la crisi i que es troben en situació d'exclusió social.
I en l'acord del plenari del Consell es va indicar que es posarien a disposició aquests habitatges en els propers dotze mesos, supose que a comptar des del dia que es va anunciar, que es va acordar i es va aprovar aquest pla en un plenari del Consell al mes de novembre.

Vaja per davant que a priori sembla una bona proposta, que és cert que no resol el problema de les persones afectades per execució hipotecària, perquè caldria apuntar les mesures cap a evitar la pèrdua de l'habitatge per part d'aquestes persones.

Però clar, tot i que li dic que a priori sembla una bona proposta, s'ha de mirar la lletra, i la lletra no tan menuda, perquè vostés ho van explicar quan es va publicar l'acord del plenari del Consell el seu divendres corresponent.

I en esta proposta tenim molts dubtes.
Parlen de 3.
000 habitatges a preus assequibles.
I la proposta, com vosté bé ha dit, pivota sobre tres elements.
En primer lloc, parlen de preus entre 200 i 350 euros, deduïdes les ajudes públiques a la vivenda.
Parlen del paper de l'IVHSA i parlen de la Red Alquila.

En primer lloc, quan parlen del preu, parlen de 200-350 euros, una vegada descomptades les ajudes públiques.
Senyora consellera, quin preu tenen els habitatges en lloguer del parc públic de l'IVHSA, que formen part de la Red Alquila, unes 2.
000 aproximadament?
Preu de mercat?
Per què no tenen un preu més baix, senyora consellera?
Pensarem que tenen beneficis d'estos lloguers, que precisament van destinats a les persones que tenen menys recursos, especialment el parc públic de l'IVHSA, el de les vivendes de protecció pública, les VPP.

Per una altra banda, parlen del parc públic de l'IVHSA.
Recorreran a estos habitatges per a posar-los a disposició per a aquest pla?
Doncs parlem d'este parc públic, que, com li dic, està destinat especialment a les persones amb menys ingressos.
Són unes 16.
000 vivendes les que el conformen, el que queda de les 50.
000 aproximadament que n'hi havien en l'any 1995.
De 50.
000, ens hem quedat en 16.
000.
Sap quina és la demanda d'estos habitatges en el bienni 2010-2011, senyora consellera?
10.
000, precisament per la situació de crisi econòmica.
La mitjana dels anys anteriors era d'unes 1.
000 o 2.
000 la demanda i els sol·licitants d'aquest tipus de vivenda, que en esta ocasió, en el bienni 2010-2011, ha passat a la dramàtica xifra de 10.
000, perquè, evidentment, estem parlant d'una situació i un drama social.

Per una altra banda, encapçalem el rànquing de persones afectades per execució hipotecària de tot Espanya.
Més de 28.
000 persones s'han vist afectades per execució hipotecària des de l'any 2008 en la Comunitat Valenciana.
Per tant, la xifra de persones a què ens adrecem amb aquest pla és molt superior, molt superior quantitativament a la resposta que vostés donen de posar-ne a disposició unes 3.
000.

Per una altra banda, diuen que procediran a adequar-les en el marc del pressupost de La Generalitat valenciana destinat a manteniment i conservació de parc públic.
És totalment una quantitat totalment insuficient, perquè ja porten temps sense pagar a les empreses que han fet la reforma i manteniment d'algunes d'estes vivendes, i unes altres les tenen tancades perquè ni tan sols tenen recursos per a poder obrir-les i es troben en un estat lamentable.
Per tant, amb quin pressupost?

Esta línia de manteniment i conservació de patrimoni públic en 2011 era de 7 milions d'euros, en 2012 baixa a 5.
638.
000, un pressupost ja de per si insuficient.
Qualsevol tècnic en la matèria li diria que per al manteniment.
.
.
, esta línia de manteniment de patrimoni públic requeriria uns 15 milions d'euros, perquè a més, el parc públic, com li dic, està molt deteriorat.

En destinen 5 milions i escaig, i el seu grup, el Partit Popular, en el projecte de llei de pressupostos va presentar una esmena i va llevar un milió d'euros d'esta línia ja precària per a destinar-la a este programa.
Esta és la consignació pressupostària del programa, senyora consellera, este milió d'euros en una esmena presentada pel grup Partit Popular al projecte de llei de pressupostos de La Generalitat, detraent-lo d'una línia ja precària de manteniment de patrimoni públic?

Per una altra banda, Red Alquila, segon element sobre el qual pivota este programa.
Hi han unes 2.
000 vivendes de protecció pública destinades al lloguer en el marc del parc públic de l'IVHSA, i un total de 8.
000, aproximadament, segons les últimes informacions que ens va donar el conseller Cotino, el seu antecessor en el càrrec, en seu parlamentària, que conformen la Red Alquila.
Vosté ha dit molt bé que l'element que fa atractiu que els particulars posen a disposició les seues vivendes en la Red Alquila és precisament eixa assegurança, eixa pòlissa d'assegurances, que pot cobrir desperfectes, possibles impagaments.

Però està contractada aquesta pòlissa de la Red Alquila, senyora consellera?
Doncs li diré que no.
Li diré que no perquè en setembre de l'any 2010, el senyor Cotino va signar una ordre en la qual anul·lava la contractació de la pòlissa d'assegurances i al·lega la situació de crisi econòmica per a no contractar la pòlissa d'assegurances per un import de 5.
600.
000 euros aproximadament amb el qual se tenia de cobrir aquesta pòlissa d'assegurances.
Per tant, no existix la pòlissa d'assegurances des de l'any 2010.

Tot programa, senyora consellera, requerix d'un pressupost, ja que li agrada parlar tant de realitat.
En este cas, este programa extraordinari no ve acompanyat ni de memòria econòmica i molt menys de consignació pressupostària.
El pressupost d'habitatge, que s'ha vist reduït en un 35% de 2011 a 2012, que a més a més té una línia pressupostària de manteniment i reforma de patrimoni públic, que és la línia a què fa referència el programa, d'un milió d'euros, que detrauen via una esmena.
.
.
D'ahí la improvisació del seu pla i de la seua aportació pressupostària via esmena del Grup Parlamentari Popular al pressupost.

Preus de lloguer excessius.
Diuen preus de lloguer accessibles, assequibles per a persones que han perdut el seu habitatge, i estan parlant de 200-350 euros, deduïdes les ajudes públiques?
Quins preus tenen aquestes vivendes, senyora consellera?
On estan els avantatges d'aquest pla extraordinari?
Parle'ns en concret d'estes realitats quines són?

El senyor president:

Molts gràcies, senyora Salvador.

Sí, señora López, tiene usted la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien.
El 12 de noviembre de 2011, la conselleria de infraestructuras anunciaba la puesta en marcha de un plan para 2012 para hacer frente a la problemática de los desahucios, que en el País Valencià tiene una especial incidencia.
Y yo creo que es importante recordar que hablamos de que en el País Valencià se produce el 19% del total de todo el estado, al menos en números de 2011.

El llamado programa se llamaba programa extraordinario para ofrecer viviendas en alquiler a familias desahuciadas.
Programa del cual, en aquel momento, no había ninguna consignación presupuestaria en el proyecto de presupuestos del Consell para el año 2012, además de no disponer de viviendas suficientes para poder asociarlo a esta iniciativa.

Estas dos fueron en su momento las dos cuestiones fundamentales sobre las que nosotros basamos nuestra crítica a la política del Consell en cuanto a vivienda.

Sin embargo, las enmiendas presupuestarias de diciembre de 2011 -no en el proyecto de presupuestos de 2012 que presentó el Consell-, el PP presentó, ustedes, una enmienda con el número 689 introduciendo en esta política el programa extraordinario para atender las necesidades de vivienda de las familias en riesgo de exclusión social, como consecuencia de la crisis hipotecaria.

Bien.
Una primera crítica desde Esquerra Unida a este proyecto es que su dotación presupuestaria no va asociada al pago de ayudas a las potenciales familias beneficiarias, sino, como su propio nombre indica, es una asistencia técnica, es decir, gasto de funcionamiento y gestión.

Y otra crítica es que el importe de esta asistencia técnica se detrae del volumen de recursos que la conselleria dispone para hacer frente al mantenimiento y reforma del parque público de la Generalitat valenciana que gestiona el IVVSA.
Por lo tanto, menos recursos para el parque público y más recursos, sin embargo, para una asistencia técnica.
Es decir, el programa no implica un mayor gasto público para hacer frente a la problemática de los desahucios del País Valencià, se basa en buenas intenciones.

En cualquier caso, el Consell planteó que las ayudas que puedan recibir estas familias son las que se encuentran en el plan de vivienda y suelo de 2009 a 2012.
Y en este sentido, es importante decir que desde mayo de 2011 no se admiten solicitudes de ayuda de inquilinos contenidas en el plan de vivienda y suelo 2009-2012, así como otras ayudas que facilitaban el acceso y rehabilitación de la vivienda.

Aquí tenemos, además, unos.
.
.
, las cifras de los importes presupuestarios que se fueron dando dentro de este.
.
.
, dentro de lo que llamábamos lo del plan de vivienda y suelo 2009-2012.
Y además, vamos viendo cómo año tras año se ha ido bajando bastante fuertemente esta cantidad, hasta llegar a la aportación que hay para 2012, que es de 38 millones, cuando hablábamos de que en 2007 la línea presupuestaria para el plan de vivienda estaba consignado en 96 millones, teniendo en cuenta las necesidades ahora mismo perentorias que tiene este tema.

Y simplemente -bueno, ya me queda poco tiempo-, pero decir que es importante tener presente en el debate de esta propuesta algunos aspectos relevantes que podríamos hablar sobre materia del desahucio y cambios que se han producido últimamente en el contexto actual.

Pero, bueno, simplemente dejar claro que después del Real decreto ley 8/2011, se disponía de dos iniciativas para hacer frente al impago de las cuotas hipotecarias de la vivienda principal.
Por una parte, se elevaba el lindar de la inembargabilidad del salario de la familia, que son deudores hipotecarios, situándose en un 150% del salario mínimo interprofesional, que a la vez se incrementaba en un 30% adicional para cada miembro que no percibía ingresos superiores a ese salario.

Y, por otra parte, se incrementó el porcentaje de la tasación de la vivienda para.
.
.
, por el cual el acreedor tomaba posesión de la misma en el proceso de subasta.
Cuando quedaba desierta, se situaba en el 60% del valor inicial.
Más recientemente, mediante real decreto del 2012, el gobierno ha intentado hacer frente a la problemática, pero esta propuesta va a ser la creación de un código de buenas prácticas, en la cual las entidades de crédito podrán voluntariamente inscribirse.

Por lo tanto, nosotros queremos dejar.
.
.

El senyor president:

Señora López, vaya concluyendo.

La senyora López Barceló:

.
.
.
constancia.
.
.
Sí, disculpe.
Me lo había preparado para cinco minutos, ese es el problema, lo siento.

Simplemente decir que nuestra crítica fundamental se basa en que al igual que el decreto aprobado por el gobierno, tanto como este programa extraordinario para atender a las necesidades de la vivienda, solamente se basan en la buena fe, en última instancia, de los agentes privados, en especial, de las entidades de crédito, determinándose así una política en la que la escasa intervención pública tiene un nulo impacto positivo por lo que respecta al derecho constitucional a la vivienda y de un fracaso de un modelo de protección residencial que hace falta cambiar radicalmente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Sí, senyor Ponce.
Pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor president.

Bien.
Yo no voy a repetir argumentos ya oídos.
Sí que quería insistir en un par de aspectos.
Es triste que se sigan produciendo estos desahucios, que no haya habido forma de que los gobiernos del estado hayan buscado una solución para conseguir que la dación en pago por el impago de la hipoteca.
.
.

Bien.
Nosotros ya hicimos una PNL desde Compromís, una propuesta para.
.
.
, que se aprobó aquí y que instaba a las Cortes Valencianas para que a su vez se instara al Consell a tomar las medidas necesarias que posibilitaran a los jóvenes el aprovechamiento de viviendas del parque pública del IVVSA, que estuvieran en origen destinadas a venta y que no se haya podido transmitir para su transmisión a régimen de alquiler o de alquiler con opción de compra en condiciones asequibles.

Entonces, como creo que esto es una parte de lo que es el motivo de la comparecencia, sí que me gustaría que la consellera nos explicara si se han dado algunos pasos ya en este sentido concreto.

Y, por otro lado, básicamente cuántas viviendas van a salir al mercado.
Por un lado, las del IVVSA, parece que sí que había una cifra, pero sí que me gustaría que la confirmara.
Y el tema alarmante de que si no hay seguro que cubra los posibles desperfectos o impagos, esta Red Alquila parece que está ahí, pero que no se mueve.
Si nos puede concretar datos de viviendas que estén ahí, si ya está concretado el seguro o no, para cuándo.
Esa sería la información yo creo que clave para que hoy podamos salir de aquí con una idea de si realmente ahí se están tomando medidas en este sentido o, bueno, hay que apretar un poco más.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Esta presidencia le agredece su contribución a la, llamémosle, economía procesal.
Muchas gracias.
(Veus)

Señora Marcos, tiene la palabra por parte del Grupo Parlamentario Popular.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señor presidente.

Intentaré yo también ajustarme al tiempo y ser breve.

En primer lugar, agradecer a la señora consellera su presencia hoy aquí.

Y decir que, efectivamente, en su primera comparecencia en estas Corts usted habló de la necesidad de un plan que atienda a las familias que están siendo privadas de sus viviendas y no tienen lugar donde vivir.

Y, desde luego, el Grupo Parlamentario Popular agradecemos y apoyamos que hoy esté usted aquí explicando las líneas que contempla este plan.
Esto demuestra que, una vez más, el gobierno del presidente Fabra no solo conoce cuál es la realidad social de las personas que lo están pasando mal por los efectos de la crisis económica, sino que además se está ocupando de atender las necesidades de las personas más desfavorecidas por los efectos de la crisis económica y cumple, señorías, sus promesas.

Además, vemos que también se está trabajando en ampliar la oferta de alquileres de viviendas de titularidad privada a precios asequibles mediante la potenciación de seguros contra impagos.
Nos parece también al Grupo Parlamentario Popular muy positivo el aprovechamiento de recursos ya existentes de la Red Alquila y del parque de viviendas en arrendamiento que han sido objeto de ayudas públicas.

Es importante también la coordinación con las administraciones locales, algo de lo que usted también ha hablado aquí esta mañana, para saber exactamente los recursos disponibles y de los municipios donde la oferta es insuficiente y, por tanto, necesario actuar en políticas de suelo y de ayudas para incrementar a corto plazo la oferta.
Y de ahí tan necesario el registro que usted ha anunciado para hacer el seguimiento de la disponibilidad de viviendas en alquiler a precio limitado en los municipios de la Comunidad Valenciana.

Por tanto, señorías, una política de vivienda planificada y coordinada con nuestros municipios que aprovecha los recursos ya existentes y las viviendas que en estos momentos están vacías en nuestra comunidad, para atender los problemas de las personas más desfavorecidas por la crisis económica.

Además, hay que destacar que la acción del Consell de La Generalitat es compatible y complementaria a las medidas que se están aplicando desde el gobierno del presidente Rajoy, como el decreto ley aprobado la semana pasada en el consejo de ministros, que contempla el código de buenas prácticas bancarias y que contempla una serie de alternativas antes de llegar al desahucio por no pagar la hipoteca, como son la reestructuración de la deuda, la quita de la parte de la hipoteca y la dación en pago.
Por tanto, una serie de medidas por parte del gobierno valenciano dirigidas a los que ya han perdido su casa y otras medidas implantadas por el gobierno de Rajoy para evitar futuros desahucios.

Con esta serie de medidas, el plan que usted ha presentado hoy aquí, señora consellera, y las medidas estructurales presentadas por el gobierno de Rajoy una vez más se demuestra que ha tenido que llegar un gobierno del Partido Popular para ocuparse por la realidad social de las personas que lo están pasando mal por la crisis económica.

Mientras otros escondieron la cabeza y vieron cómo las listas del paro se incrementaban y lo único que hicieron fue recortar las ayudas estatales en el Plan de vivienda 2009-2012 y dejaron en la estacada con ese recorte a miles de valencianos que ya tenían firmada su hipoteca, subieron el IVA, privándoles de la ayuda directa también por la compra de la vivienda y de la deducción por vivienda habitual, el Partido Popular, con una serie de medidas estructurales, atenderá las necesidades de todas esas personas que lamentablemente se han visto en la calle por culpa de un gobierno que no vio venir la crisis y que les dejó, como decía, en la estacada, porque no hizo otra cosa nada más que esconder la cabeza y recortar derechos sociales en materia de vivienda.

Por tanto, señoría, señora consellera, encontrará al Grupo Parlamentario Popular apoyando ese plan dedicado a dar respuesta a todas esas personas que se han quedado sin vivienda por culpa de una improvisación y un recorte social, como hicieron los socialistas en este país.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Para dar respuesta conjunta a los grupos, tiene la palabra la señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, voy a intentar contestar.

En primer lugar, quiero dejar clara una cuestión.
Esto no fue ningún acuerdo del Consell, ningún acuerdo del Consell, fue un informe que esta consellera elevó al Consell para informar.
No es ningún programa ya cerrado con todas las cuestiones que se plantean, que son muchas, una de legislación autonómica, otra de legislación estatal, sobre la que no tenemos competencias, pero no fue ningún acuerdo del Consell cerrado.
Fue una hoja de ruta que surge, evidentemente, de una preocupación.

Yo venía de ser alcaldesa, alcaldesa del municipio de Vall d'Uixó, y pude observar en la época de crisis, porque, en fin, si algo tienen los alcaldes es que estamos -y me van a permitir, sigo considerándome alcaldesa, eso es algo que se lleva, alcaldesa o sus concejales- en primera línea de fuego es la problemática en el tema de vivienda y que estaba surgiendo una nueva clase social que demandaba vivienda.
Y no era el típico, y me van a perdonar, no en sentido peyorativo, no lo entiendan, de etnias determinadas o problemas con gentes, grupos con unos problemas estructurales de familia, no, era gente que como consecuencia de la crisis económica le era imposible atender el pago de unas hipotecas, concertadas en épocas de bonanza económica, y que se veían abocados a los lanzamientos hipotecarios y a la calle.
Con el problema de que, bueno, la red familiar sostiene importantemente, también sostiene la red asistencial pública y no pública, como la Iglesia católica, pero había una realidad, que estaba generando un agravio comparativo y mucha problemática social.
Y eso es realidad de cómo veían que determinados colectivos sí que tenían un acceso a la vivienda y personas que durante todo el tiempo han pagado sus impuestos, han colaborado al crecimiento de este país y de esta comunidad o de los municipios veían cómo tenía mermada su posibilidad de acceso a la vivienda.
Y créanme, señorías, que este es un tema sobre el que no podemos hacer demagogia y que es muy importante.

Y, efectivamente, esa es la sensibilidad, como ha sido la sensibilidad del gobierno del Partido Popular, un gobierno en principio liberal, conservador, el que ha hecho que se adopte la dación en pago, ese código ético de buenas prácticas que ya alguna entidad bancaria ha entrado, porque es absolutamente fundamental y porque no se puede cambiar ni el plan de vivienda, ni la legislación estatal básica, ni se puede aplicar, porque ahí hay una realidad y un sistema jurídico que hay que respetar y unos derechos adquiridos que hay que respetar y que hay que solucionar.
Pero vaya por delante que es importante.

Efectivamente, a eso responde ese plan, que se informa al gobierno y con el que se está trabajando.
Dejemos doce meses, pues, déjennos doce meses.
¿Habrá que cambiar la política de vivienda?
Absolutamente convencida, absolutamente convencida, la autonómica y la estatal.
A lo mejor no podremos destinar tanta inversión como hacemos en la reurbanización de zonas, de cascos históricos, porque habrá que destinar, movilizar todos los recursos a esta situación.
¿Y qué es lo que se pretende?
Primero, dar cabida a una nueva clase social o a un nuevo concepto, que son esas personas que pierden su vivienda habitual con los problemas que supone, porque vaya de paso que este problema se soluciona, las administraciones no tienen la varita mágica.
Yo veo o entiendo que algún grupo político, desde una concepción política que respeto pero que respeto pero que no comparto, mantengan la intervención de la administración siempre y en todos los ámbitos.

A mí me van a permitir, señorías, puesto que pertenezco al Partido Popular y me confieso como liberal, considere o crea en las posibilidades de la sociedad civil.
Al final, cuando el estado interviene tanto, tanto, tanto y se hace grande, grande, grande y fuerte, fuerte, fuerte, los ciudadanos consideran, creen, sienten, que cada vez cuentan menos y que valen menos.
Esa es, desde luego, mi concepción.
Yo, como (inintel·ligible) .
.
.
alguna política inglesa quiero, quiero, de verdad, un país de propietarios, que la gente sea propietaria de sus casas, de sus negocios y de su vida, porque eso siempre hay una mayor implicación.

Por lo tanto, lo principal es reactivar la economía y generar empleo.
Cuando hablemos de empleo todo esto se solucionará, pero entre tanto se reactive hay que buscar unas soluciones a gente que hasta ahora ha estado pagando y contribuyendo al crecimiento de este país y de esta comunidad.
Y para eso surge ese plan.
Definir muy bien cuáles son los beneficarios, no abandonar el objeto de la vivienda social, pero sí que limitar y restringir mucho y exigir a las personas que tienen una concesión, una vivienda social, el cumplimiento.
Es decir, hay gente que no puede pagar, pero hay gente, y el IVVSA ha llevado a cabo desahucios por gente que no paga sus cuotas.
Y eso no puede ser, porque son recursos públicos que salen de los impuestos de todos los ciudadanos.
Y también esa gente, que si por sus circunstancias sociales y personales se le da un alquiler social bajo, de renta muy baja, 50 no, señora Salvador, 350, 200, hablamos de alquiler privado, en el público es muchísimo menos, pero algunos ni siquiera pagan esas cuotas a veces por mil cuestiones que no voy a entrar.
Pero, desde luego, sí que vamos a exigir un mayor control del IVVSA sobre el cumplimiento.

Así que si ha bajado el parque público es porque también se ha sacado a la venta muchísimas viviendas y la gente se ha hecho propietaria.
Y cuando la gente adquiere en propiedad, la regla general es que tiene mas aprecio por las cosas, porque es su propiedad en un país donde la propiedad no solamente es un derecho fundamental o un derecho constitucional sino también está tan arraigado.
Por lo tanto, a eso va dirigido.

Y sobre todo, efectivamente, tenemos un problema.
Estamos elaborando una auditoría desde el IVVSA para conocer cuál es nuestro parque móvil, cómo está nuestro parque móvil.
Aproximadamente, y sería un poco aventurado, en torno a las 600 viviendas requieren una rehabilitación de distinto calibre, unas muy importante, otras menos.
También habrá que determinar la calidad de esas viviendas.
Hasta ahora en épocas de bonanza verdaderamente se entregaban, y yo como alcaldesa he tenido el placer de entregar viviendas sociales que les puedo decir que muchas cocinas eran mejor que la mía personal, y me parece estupendo, pero en estos momentos de limitación de recursos habrá que determinar muy bien.

Para eso, señorías, estamos hablando con los ayuntamientos que están dispuestos, estableciendo protocolos.
Y ya hemos tenido conversaciones con los principales ayuntamientos de la Comunidad Valenciana, Elche, otros más pequeños como Villanueva de Castellón, Castellón, Benicàssim, Burriana, Torrent, para efectivamente establecer ese protocolo de actuaciones que permita, o bien a los ayuntamientos poder intervenir directamente o indirectamente, a las distintas asociaciones, también a las asociaciones de caridad, como por ejemplo Cáritas que está dispuesta a colaborar para la rehabilitación de esas viviendas establecer un mínimo de condiciones de habitabilidad, viviendas públicas, y poder concederlas a las personas.
Y también cambiar los criterios de concesión.
Yo creo que en estos momentos de dificultad económica hay que ser todavía mucho más estrictos en el cumplimiento de los objetivos y en la adjudicación de viviendas y exigir responsabilidad, también, a los arrendatarios.

Y aparte de eso se está movilizando todo el parque privado.
Saben ustedes que ahí hay un derecho de propiedad, la inmensa mayoría, desgraciadamente, sobre bancos que se han quedado con las adjudicaciones de muchísimas fincas, que obviamente esos precios de alquiler pueden ser más elevados para un tipo de personas que no pueden asumir una elevada cuota hipotecaria, pero sí, lo han perdido, pero sí rentas o alquileres asequibles medios y dar una confianza.

El principal problema, efectivamente, obstáculos.
Hay que remover los obstáculos que impiden esos contratos de arrendamiento que pueden ser por parte del sector privado o privados que quieran particulares no bancos o entidades sino particulares poner su piso, su casa en alquiler a unos precios asequibles, teniendo en cuenta que, salvo excepciones de municipios contados, la viviendas de renta libre han bajado a precios incluso equiparables a las viviendas de protección oficial o incluso menos.
Ese es el problema o esa es la situación actual.
Pues, bueno, el principal obstáculo que tienen para arrendar es en el caso de impagos.
Y, efectivamente, ahí se está mirando y se está buscando el tema del seguro y esa reducción, esa modificación de un millón de euros para ver.
Teniendo en cuenta que ya la ministra de Fomento ha anunciado, y en próximas semanas hay una reunión de todos los directores generales competentes de las comunidades autónomas en materia de vivienda, para la modificación del plan de vivienda.
A lo mejor no es el momento y nos dirán las líneas sobre las que está actuando o pretende actuar el ministerio, siempre de acuerdo y en sintonía con las comunidades autónomas.

Potenciar el tema de la rehabilitación, que nos parece fundamental, y la flexibilización de los arrendamientos, especialmente a aquellas personas más necesitadas o en situación de riesgo y de exclusión social o personas que han sido objeto de un lanzamiento hipotecario y que no poseen otra vivienda, ni otro medio, o solo con un sueldo que no pueden atender alquileres elevados.
Ese debe ser el enfoque y en eso estamos trabajando.
No está cerrado el plan, no lo está.
Son múltiples los flecos que hay que cerrar, también se lo digo.
Pero nosotros lo anunciamos, estamos trabajando, potenciando la Red Alquila, donde los ayuntamientos estamos observando una colaboración total y absoluta para poner en valor esas viviendas, que incluso los técnicos municipales puedan certificar o los técnicos del IVVSA que esa vivienda reúne las condiciones de rentabilidad o las condiciones de edificabilidad mínima que permiten que esas personas puedan entrar a vivir con total garantía.

Y también exigiendo responsabilidad en el parque público habíamos detectado que todos los desperfectos que se producían en viviendas sociales no se perseguían, ni se exigía a los inquilinos.
Yo creo que eso es un sistema de responsabilidad que hay que hacer e incluso penalizar a la gente que no cuida el patrimonio público, que al final es el patrimonio de todos.
Y creo que en eso contaré con el apoyo de todos los grupos de esta cámara, de estas Cortes, en una correcta aplicación de los recursos públicos.

Por lo tanto, se está trabajando en ese sentido.
Hay una muy buena predisposición de ayuntamientos y de entidades, de ONG o entidades de caridad por solucionar el problema, incluso de colectivos que están aportando su mano de obra para solucionar esos problemas.
Y se está, obviamente, en contacto con el Ministerio de Fomento para ver dónde pueden ir las nuevas ayudas.
Lo que no puede ser es lo que se ha desarrollado en la política de vivienda de los últimos años, los vaivenes y los cambios y el tipo de recursos que hasta ahora se estaban movilizando.

Eso es todo.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Per a formular preguntes o demanar aclariments, senyora Salvador té vosté la paraula.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Senyora consellera, com havia llegit este acord del Ple del Consell que posava «la conselleria d'infraestructuras pone en marcha un nuevo programa extraordinario para las familias que han perdido su vivienda por la crisis» i a bombo i platerets van anunciar açò, i ara vosté me diu -jo pensava que era una cosa seriosa, que ja s'havia posat en marxa, etcètera- i ara vosté me diu que és un full de ruta.
.
.
Venen fum als plenaris del Consell dels divendres.
Molt bé.
Vosté mateixa ho ha dit.

He fet una intervenció descriptiva, objectiva, perquè la situació és greu i cal centrar la qüestió més enllà dels factors partidistes i els seus anuncis de fum de canya que vosté mateixa ha reconegut.
El millor que podem fer ací en seu parlamentària és aportar claredat, senyora consellera, solució sobre premisses sinceres, transparents i reals, perquè la gent fora espera respostes.

Mire, ací dien que «La Generalitat permitirá poner a disposición de estas familias en los próximos doce meses viviendas en alquiler a precios asequibles».
Bé, això va ser en el mes de novembre, han passat ja quatre mesos, posarien a disposició, dien, que 3.
000 vivendes i a estes altures no hauran fet res, perquè com era fum, doncs, jo li anava dir que haurien d'haver tramitat.
Si va ser en el mes de novembre i era un període de dotze mesos per a posar a disposició les 3.
000 mil, ja aproximadament unes mil que ja les haurien posat a disposició.

Vosté parla d'acords específics amb els ajuntaments per a que s'incorporen al programa, que assumisquen la rehabilitació de les vivendes si cal o que l'assumisquen els arrendataris.
Quants acords concrets, senyora consellera?
No me parle de què ha parlat en l'ajuntament de no sé on i en l'ajuntament de no sé quants.
Acords concrets.
En el mes de novembre ho va anunciar.
Quants acords ha signat?

Ens deuria il·lustrar quants acords; com s'han desplegat estes mesures en matèria de rehabilitació, si a la Llei de pressupostos de La Generalitat han eliminat els dos milions d'euros de la línia de rehabilitació.
Ara, ¿qui ha de pagar la rehabilitació, els ajuntaments, amb tot el que els deuen han de pagar la rehabilitació, senyora consellera?
Per favor, de què estem parlant?

Diu de l'IVHSA, en l'IVHSA que han anunciat un ERE perquè diuen que n'hi ha massa estoc, que no n'hi ha actuació sobre el sòl, que no sé què no sé quantes.
.
.
Deuen haver resolt ja tots els problemes de l'habitatge -que no resol el mercat- la seua conselleria per a fer desaparéixer l'IVHSA.

Li recorde, 10.
000 sol·licituds de vivenda de protecció pública, més de 28.
000 famílies afectades per execució hipotecària des de l'any 2008.
I me parla només de 3.
000 i en les condicions que estan.

Preus.
Ara diu que 200-250.
Mire, vaig vore l'altre dia un programa en la tele que una entitat bancària sortejava una sèrie de vivendes en estoc que tenia, per a posar-les en disposició en lloguer a persones amb poc recursos, complint una sèrie de condicionants.
I sap quin era el preu d'este vivendes?
100 i 150 euros.
¿Me vol explicar per què estes han de ser de 200 o 350 euros, deduïdes les ajudes públiques?
És que això ho ha escrit vosté, senyora consellera, no m'ho invente jo, vosté.

I encara està per dir-me i contestar-me a la pregunta de quin és el preu d'eixes vivendes de lloguer.
Quin és el preu de les vivendes del parc públic de l'IVHSA que estan en la Red Alquila?
Quin és el preu de lloguer d'estes vivendes?
, preu de mercat, senyora consellera.
Quin benefici té vosté i quina necessitat té de traure benefici d'açò?

Pòlissa d'assegurances.
El senyor Cotino va firmar un decret anul·lant la contractació de la pòlissa d'assegurances per a la Red Alquila, per la situació de crisi.
¿Me vol dir quan va signar esta pòlissa d'assegurances, que no existix des de setembre de 2010?

Quina pena que la primera mesura que vosté prenga siga esta; primer, perquè no va a l'objectiu o a la finalitat de prevenció, d'evitar que les persones perden l'habitatge, com han fet altres autonomies.
Per tant, lamentar esta primera qüestió.
I, en segon lloc, el fet que apliquen este pegat trencat, pegat trencat.
.
.
fum, senyora consellera, com vosté mateixa ha reconegut.
Estem en el mes de març.
Ninguna actuació concreta, senyora consellera, a este drama social.

Per tant, concrete i conteste les preguntes, vosté que tant li agrada parlar de realitats, senyora consellera.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Salvador.

Sí, señora López, tiene usted la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bueno, nosotros, desde Esquerra Unida, seguir manteniendo lo que le decía anteriormente.
Nuestra crítica va, sobre todo y fundamentalmente, a la reducción de las líneas presupuestarias que, evidentemente, son las que dan sentido a toda política pública.

Aquí estamos hablando de que, al lado de este programa, ustedes lo que hacen es cerrar, en 2011, el plan de vivienda 2009-2012, porque no permiten más solicitudes.
La reducción del gasto público, en el ámbito autonómico -como ya le he relatado anteriormente-, de 2007 a 20620 como ha bajado prácticamente más de la mitad.
Y, luego, la eliminación de las ayudas especiales sobre el acceso, como ahora la renta básica de emancipación, por parte del gobierno central.

Nosotros, evidentemente, seguir reivindicando que para acabar con el problema de los desahucios nosotros somos muy claros, y ya lo saben.
Desde Esquerra Unida y desde Izquierda Unida ya lo hicimos en la anterior legislatura.
Lo mantenemos en ésta.
Nosotros seguiremos.
Y vamos a presentar y, naturalmente, vamos a apoyar la iniciativa legislativa popular para pedir la dación en pago, la moratoria de los desahucios y, evidentemente, el alquiler social; y el alquiler social no con una cifra concreta, sino, evidentemente, ajustándonos a las necesidades de cada familia, en la que el alquiler social se basa en que no se pueda gastar más del 30% del salario que percibe ese núcleo familiar para aportarlo a lo que es el alquiler.

Por tanto, desde Esquerra Unida ya está bastante claro en qué basamos nuestra crítica a este programa o a las políticas del Consell en cuanto a esto.

Y, por nuestra parte, evidentemente que seguiremos manteniendo la misma política, tanto a nivel autonómico como a nivel del estado, pidiendo, evidentemente, lo que ya le he comentado.
Y seguiremos potenciando y pidiendo la verdadera dación en pago y no ésta, que está basada en la buena fe de las entidades de crédito.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Sí, señor Ponce, tiene usted la palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

No me ha contestado a las poquitas preguntas que le he hecho, señora consellera.

Ha hablado de que 600 viviendas requerían rehabilitación.
¿Esas eran del IVVSA o eran de la Red Alquila?
¿Del IVVSA?
Vale.

Le había pedido precios de alquileres del IVVSA, tanto para familias en general, que es lo que se está tratando, como para el tema de los jóvenes, que es la moción que aprobamos hace cuatro meses en esta misma comisión y que, además, la hicimos por unanimidad todos los grupos, con una transaccional del Partido Popular.

Entonces, sobre el tema concreto de los jóvenes, si se ha tomado ya alguna medida; si se sabe cuándo y a qué precio van a salir estas viviendas; y cuántas; o si se va a hacer una distinción o no con el resto de familias.
Y, bueno, y saber, sobre todo, el número de viviendas disponibles en todos los packs -digamos-: el IVVSA, la Red Alquila u otros; y saber un poco los precios a los que van a salir.
Porque sí que ha hablado de 200, 350 euros, se supone para las de la Red Alquila, que estaba el promedio por ahí.
¿Eso era de IVVSA también?
No.
Vale.

Bueno, yo, mi pregunta es muy concreta sobre esto: precios; número de viviendas disponibles, tanto de IVVSA como Red Alquila, y tanto para jóvenes -que era algo que habíamos aprobado aquí en la comisión- como para el resto de familias necesitadas.

Un par de datos: la mitad de los jóvenes sabemos que están en paro; y hoy decían los medios que un tercio de ellos están con riesgo alto de pobreza.
Entonces, el tema es muy muy grave.
Y, a ver de qué forma lo enfocan.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Para concluir el debate, tiene la palabra la señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Voy a intentar contestar.

Efectivamente, mire, señora Salvador, han perdido las viviendas.
Obviamente.
Claro que sí.
Han perdido las viviendas porque este país está sufriendo la mayor crisis económica que ha pasado en su historia, con más de cinco millones parados; y que su gobierno -que era el gobierno de todos-, durante ocho años no asumió la realidad de la crisis, nos llamó antipatrióticos a los que decíamos que venía una crisis muy fuerte y no hizo absolutamente nada.
Y cuando actuó, es decir, cuando le llamaron desde Europa, en mayo de 2010, y España estaba, de facto, intervenida, es cuando se tuvieron que tomar las medidas.
Y ha hecho más este gobierno en dos meses que ustedes en ocho años.
Esa es la realidad, señora Salvador; esa es la realidad.

Ahora ustedes hablan de política social en materia de vivienda.
Está muy bien.
Mire usted, le voy a dar dos datos de cómo acabó su gobierno, que era el gobierno de todos, el gobierno legítimamente votado y democráticamente surgido de unas urnas, y qué ha adoptado el gobierno del Partido Popular, esos que somos gobiernos de derechas, antisociales y de recortes; pero somos los que creamos riqueza, prosperidad, igualdad de oportunidades…, porque sin trabajo no hay oportunidades, y la mejor política social es la que genera empleo.
Y esa es la diferencia entre ustedes y nosotros.

Mire usted, en un consejo de administración… Es que hay que repetirlo.
Usted, que les gusta tanto lo de la corrupción y todas esas cosas, yo se lo voy a decir, se lo voy a explicar…; y los despilfarros.
Ustedes acabaron el consejo de ministros del señor José Luis Rodríguez Zapatero, estando en funciones, con el indulto a un banquero, vicepresidente y consejero delegado de un banco, señora.
(Remors.
Protestes) Sí, sí… ¿Qué es lo que hizo…?

El senyor president:

Señorías, señorías, por favor.

Por favor, señorías.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

…¿Qué es lo que hizo…?
(La senyora Salvador parla amb el micròfon desconnectat) Ahora le contesto, señora Salvador, no se ponga nerviosa.
.
.

El senyor president:

Por favor, señorías.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Después, ¿qué es lo que hizo el gobierno del Partido Popular, de derechas?
Pues limitar el sueldo de los miembros de consejo de administración de entidades bancarias que hayan recibido dinero público para salvar la situación económica.

Eso es política social.
Eso es enfrentarse a los poderosos.
¿Dónde estaban ustedes?
¿Por qué no limitaron a los poderosos?

Mire usted, comparto lo de Izquierda Unida, lo de la dación en pago.
Es muy complicado, porque jurídicamente es muy complicado.
Pero el señor Guindos -el señor Guindos- ya ha sacado un código de buenas prácticas, (remors) de buenas prácticas.
Y, por lo menos, se ha preocupado -y lo he dicho reiteradamente-.
Y alguna entidad bancaria ya está entrando, ante la grave situación.

¿Qué hicieron ustedes -ocho años, señora Salvador, ocho años-, aparte de subirse el sueldo el ministro de Fomento y todos los ministros?
¿Aparte de eso -aparte de eso-, qué hicieron ustedes -qué hicieron ustedes?
Explíquemelo.
Podían haber tomado alguna medida social.
No lo hicieron.

Crearon un plan de vivienda 2009-2012.
Firmamos un convenio, el 28 de abril de 2009.
Y, sin avisar absolutamente a nadie, unilateralmente, lo recortaron ustedes.
Y sacaron un real decreto, de 17 de diciembre de 2010, donde eliminaban las ayudas directas a la primera compra; reducían un 40% las ayudas a los promotores para construir viviendas de alquiler para jóvenes; eliminaban las ayudas para comprar y urbanizar suelo destinado a VPO -lo hicieron ustedes-, que ha afectado en siete millones de euros en la Comunidad Valenciana, y las ayudas directas a 13.
500 familias valencianas; subieron el IVA -¿se acuerda del IVA en la vivienda?
- del 4% al 8%, y 13 meses después, que todo el mundo le decía…, 13 meses después establecen un IVA superreducido.

¿Qué hace este gobierno?
Trabajar, señora Salvador, trabajar.
Presentamos un programa.
Presentamos un informe al Consell.
Y estamos trabajando.
Váyase usted a hablar con los ayuntamientos… Fijar esos protocolos.

Y el IVVSA, evidentemente, la adjudicación de viviendas de protección se dan desde 50 euros hasta 100 euros -no me sé todos los alquileres, pero le facilitaré toda la información-, según las necesidades.
Y exigir responsabilidad, señora Salvador.

Y después están las viviendas privadas, que muchas entidades bancarias y muchos particulares quieren, en estos momentos, sacar; y que se sacarán a un precio asequible que estamos mirando.

¿El programa está cerrado?
No, lo he dicho.
¿Que hay restricciones presupuestarias?
Claro que hay.
¿Pero que se están tomando las medidas necesarias?
Claro que sí.
¿Que esto es una política aislada?
No, es un conjunto; que nos reuniremos con el Ministerio de Fomento para ver cómo actuamos todos a una, absolutamente a una, porque éste es un grave problema social que está afectando a nuestra sociedad.

Y no me diga que no contamos con la realidad, señora Salvador, no me lo diga.
En esta sala se está muy bien, pero fuera yo también piso la calle.
Yo he sido alcaldesa; y por esto este plan, porque esa es la realidad de los ciudadanos que tienen ese problema.
Por eso presentamos estas iniciativas.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Pues, señorías, vamos a concluir la comisión.
Agradecerle a la señora consellera su comparecencia esta mañana y a todos ustedes su colaboración con esta presidencia.

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 17 minuts)