Ind%C3%BAstria%741304.11.21%20macro.html





Comissió d'Indústria, Comerç i Turisme realitzada el dia 21 de novembre de 2012.
Comença la reunió a les 11 hores i 5 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Bernardo Díaz Alperi.
Reunió número 9/i II.

El senyor president:

Buenos días, señorías.

Vamos a proceder a continuar con la Comisión de Industria, Comercio y Turismo que se inició el día 31 de octubre.
En cualquier caso, y aunque el secretario dice que no es imprescindible, pero vamos a pasar lista para saber si ha habido alguna otra sustitución distinta de las que había.

Señor secretario.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

Como ustedes saben, hay una retirada del punto sexto, por lo tanto, queda fuera del orden del día y.
.
.
(Veus) ¿Sí?

El senyor Toledo Lobo:

Nosotros retiraríamos también la PNL de energía que teníamos presentada.
(Pausa)

El senyor president:

Anem a començar.

Proposició no de llei sobre la suspensió immediata de la declaració d'interés comunitari i de la tramitació de l'autorització per a la instal·lació d'una indústria de transformació de subproductes d'origen animal a la Pobla del Duc, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 28.
324, BOC número 97)

El senyor president:

Punto quinto: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la suspensió immediata de la declaració d'interés comunitari i de la tramitació de l'autorització per a la instal·lació d'una indústria de transformació de subproductes d'origen animal a la Pobla del Duc, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
»

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Ara fa pràcticament un any, perquè de fet va ser el dia 17 de novembre de 2011, els veïns de la Pobla del Duc es van trobar amb una sorpresa.
En una reunió informativa, convocada pel nou equip de govern, que era del Partit Socialista, es va informar a la població de la Pobla que hi havia en marxa una instal·lació al terme municipal de la Pobla del Duc d'una planta de tractament de residus animals que havia estat absolutament desconeguda.

De fet, en aquell moment, quan ja es dóna la informació, l'empresa interessada ja havia comprat els terrenys, ja havia començat a fer les obres de condicionament i la tramitació administrativa estava tan avançada com que un mes abans el mateix Diari Oficial de la Comunitat Valenciana ja havia publicat l'inici de la tramitació per a la sol·licitud de l'autorització ambiental integrada i, de fet, els veïns a penes tenien quatre dies o cinc en el moment en què es va fer públic açò per a poder presentar al·legacions.

Esta planta està sent gestionada.
.
.
, o vol ser gestionada per una mercantil que es diu SIG Renovables, Societat Limitada.
.
.
, de la Generalitat valenciana i, per tant, depén de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient la tramitació per a atorgar la declaració d'interés comunitari a este projecte de construcció i posada en funcionament d'eixa indústria, com he dit abans, de transformació de subproductes d'origen animal, amb la idea de fer la seua valorització energètica.

Per tant, són dos tramitacions: la tramitació de l'autorització ambiental integrada, més una declaració d'interés comunitari per la necessitat de tindre-la per a poder instal·lar-se en un sòl no urbanitzable, com és el que es vol fer en les parcel·les 61 i 62 del polígon 7 del terme municipal de la Pobla.

És un projecte que des del moment en què es va conéixer ha comptat amb un amplíssim rebuig social.
En l'Ajuntament de la Pobla del Duc ja s'han presentat més de quatre mil firmes de ciutadans i ciutadanes, tant de la Pobla del Duc com d'altres municipis de la comarca, que manifesten d'aquesta manera la seua disconformitat, i no estan a soles, diguérem, ciutadans individuals, sinó que hi han organitzacions agràries, com la Unió de Llauradors o el consell agrari municipal, o també altres tipus d'institucions com és la Mancomunitat de Municipis de la Vall d'Albaida i els ajuntaments del voltant de la zona com són els d'Otos, Beniatjar, Ràfol de Salem, Bèlgida, Carrícola i Castelló de Rugat.
En definitiva, un clamor generalitzat en contra de -no es pot dir d'altra forma- l'encerrellada que va fer l'anterior alcalde del Partit Popular, Natalio Navarro, per fer una tramitació d'una activitat molesta, contaminant i nociva a esquenes de la població i de la major part de les administracions a les quals, almenys, s'hauria d'haver informat.

Esta instal·lació hauria de tractar, segons el nomenclàtor d'activitats qualificades, residus d'animals de categoria 1 i 2 entre d'altres.
Hi han molts més, però només amb eixos dos ja dóna idea del que estem parlant.

La categoria 1 són animals amb encefalopaties espongiformes -allò del mal de les vaques boges- i sospitoses de malalties transmissibles a persones i altres animals i categoria 2 són animals morts sense ser sacrificats per al consum, fetus i material reproductiu animal, material de depuració d'aigües residuals, subproductes amb residus de substàncies autoritzades que sobrepassen els límits autoritzats.
La llista és més llarga, però em limite a ressenyar els més destacats.

Evidentment, l'activitat té un caràcter nociu, no sols per al municipi on s'instal·la, sinó també per als pobles del voltant i el conjunt de la comarca a causa de problemes i condicionaments a què sotmet el territori i el desenvolupament del futur agropecuari i turístic de la comarca que sempre ha defés, en este cas, la Mancomunitat de Municipis de la Vall d'Albaida, però també és un obstacle per a la instal·lació de noves empreses d'altre tipus.

Cal ressenyar que.
.
.
la cremació de residus, i especialment de residus d'origen animal, tenen una sèrie de problemes específics contaminants que cal tindre en compte, fonamentalment les elevadíssimes dosis de dioxines que contenen este tipus de residus que genera esta cremació.

Un contaminant -les dioxines- que té una toxicitat que per al cas dels humans es comptabilitza en milionèsimes de gram, per tant, una quantitat molt, molt, molt, molt reduïda suposa un perill enormement gran per a la població, per a la salut de la població, sobretot, a més, perquè es tracta de contaminants que, a més, tenen fenòmens bioacumulatius, és a dir, no són contaminants que es dispersen, sinó que es queden en el medi i van acumulant-se en la cadena alimentària i, per tant, el que van fent és generar problemes.

A més de les dioxines, l'altre problema és el problema del mercuri, que també és un problema greu en el cas de la cremació de restes d'origen biològic, i que també té el mateix efecte de bioacumulació i, per tant, pot generar problemes a llarg termini i, de vegades, a no tan llarg termini.

Vos pose un exemple.
El mercuri limita.
.
.
, o les normes limiten les emissions de mercuri a 0,05 mil·ligrams per metre cúbic, la qual cosa en realitat pot semblar poquet.
Però el problema és que cremar una tona de residus en general produïx 6.
000 metres cúbics de fums, és a dir, que una instal·lació que poguera cremar unes 200.
000 tones a l'any, emetrien més de 20.
000 milions de metres cúbics de gasos en els seus anys, si foren vint anys de vida mínima.
I això suposaria una acumulació molt greu de metalls pesants, com és el cas del mercuri, que, insistisc, pel seu caràcter bioacumulatiu tendix, precisament, a més, a concentrar-se en residus com els que volen cremar-se a esta planta incineradora.

Hi han alternatives.
Hi ha alternatives, com són els processos d'hidròlisi alcalina, que accelera la descomposició de l'organisme sense alliberar mercuri ni altres substàncies tòxiques aparellades a la cremació i que són les que deurien utilitzar-se realment per a tractar d'eliminar estos residus d'origen animal que han de ser eliminats d'una forma diferent a la resta de residus.

La zona no urbanitzable en la qual es pretén instal·lar la indústria és una zona amb un alt valor agrícola.
De fet, al seu voltant està ple d'explotacions agropecuàries, i és evident que una indústria d'aquests tipus, amb els seus elements contaminants, el que va fer és afectar de forma clara la viabilitat de les explotacions d'eixa zona, perquè part dels residus procedixen d'animals afectats per malalties contagioses.

Simplement, encara que no passara res, només el fet de la propaganda que suposa menjar-se qualsevol fruita procedent d'una zona al costat d'una planta d'este tipus, evidentment, resulta un problema, per no dir que una instal·lació d'eixa naturalesa deixa fora de lloc qualsevol promoció turística del seu voltant.
I, en este cas, estem parlant d'una zona que té un valor ambiental molt important, perquè es troba molt pròxima a un paratge protegit, que és l'Ombria del Benicadell, que si no el coneixen, els convide que el visiten perquè realment és una d'estes zones que criden l'atenció quan un s'apropa a ella per la importància dels seus valors paisatgístics i ambientals.

En definitiva, per tant, el que demanem és que Les Corts insten el Consell a suspendre de manera immediata la declaració d'interés comunitari, com també la tramitació de l'autorització ambiental integrada, relatives al projecte de construcció i posada en marxa.
.
.
, -perdó- en funcionament de la indústria de transformació de subproductes d'origen animal -que he citat abans- a la Pobla del Duc, i també paralitzar, així mateix, qualsevol de les accions realitzades per a la instal·lació futura.

Eixe és l'element central de la nostra proposta i és el que esperem que aproven pel bé de la zona i per evitar problemes futurs de contaminació a tota una extensa zona i les afeccions ambientals i econòmiques que generarà una instal·lació d'aquest tipus.

Gràcies.

El senyor president:

Tiene la palabra, por el Grupo Compromís, el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Buenos días a todos y a todas.

El Grupo Compromís, ya en el mes de febrero de este año, hizo una pregunta en el pleno a la consellera respecto a este tema.
Porque, bueno, parece ser que una planta que reúne una serie de características, como se acaban de comentar ahora, debería de estar, como poco, en un polígono industrial preparado para ese tipo de instalaciones, en suelo industrial -que precisamente en La Pobla del Duc hay polígono industrial que podría acoger esta instalación-, sin embargo, está prevista en suelo no urbanizable.

Y cuando todavía no habían empezado.
.
.
-bueno, estaba empezando la fase de tramitación administrativa del proyecto y tal- cuando habían llegado los primeros esbozos a conselleria, ya se habían realizado allí transformaciones más que visibles de la zona donde se suponía que iban a instalar la planta esta.
Entonces, surgían dudas al respecto de si.
.
.
, de entrada, estas obras no estaban autorizadas.
Insisto en que las transformaciones eran muy visibles.
Incluso había drenajes que vertían a un barranco cercano, o sea, muy cerca de un barranco cercano, y en campos, como se puede observar también en aquellas imágenes, son de febrero de este año.

Bien, la consellera pues dijo que nada, que todo lo que cumpliera la ley seguiría su tramitación y lo que no, pues no.
Es sorprendente que hayan pasado unos cuantos meses y que parece ser que el proyecto vaya hacia delante.

La oposición a este proyecto no es gratuita, no es un capricho de nadie, y de hecho se pone de manifiesto porque la propia mancomunidad de la Vall d'Albaida, por unanimidad, eh, votó en contra de que esta tramitación siguiera hacia delante.

De hecho, los alcaldes del Partido Popular de aquellos municipios, de la mancomunidad, igual que el resto de partidos políticos y grupos municipales, votaron en contra de esta instalación porque los riesgos que conllevan son muchos, y además es que no están clarificados.

Se trata de una planta de transformación de subproductos animales de categoría 1 y 2, de restos biológicos de categoría 1 y 2, que incluyen residuos de lo más diversos, pero todos ellos con mucha problemática ambiental.
Son residuos animales, según dice el acuerdo de la mancomunidad, eran animales con encefalopatías espongiformes y sospechosas de enfermedades transmisibles a personas y a animales.
O sea, son residuos del tipo de las vacas locales o de la gripe aviar.
Residuos que, independientemente de que la planta funcionara perfectamente y se hiciera todo de forma escrupulosamente correcta, no dejarían de existir los riesgos en los traslados.
Porque, bueno -disculpen, disculpen-, porque, bueno, un accidente siempre es posible.

Al tratarse de una zona en la que no estaba prevista la instalación de ningún tipo de industria, son suelos agrícolas, rústicos, los accesos no son para nada adecuados.
Y, por tanto, pues bueno, la posibilidad de un mínimo accidente podría suponer la emisión de sustancias tóxicas al medio, cuya eliminación sería ya muy complicada.
No olvidemos que esto de las vacas locas y la gripe aviar se trataba de virus o de embriones, que son unas partículas más pequeñas todavía que los virus, que están en el medio y pueden persistir durante muchísimo tiempo.
Digo en el caso de que la instalación funcionara al cien por cien correctamente.

Hay otro tipo de residuos, que era la categoría 2, animales muertos, sacrificados para el consumo, fetos, animal reproductivo animal, el material de depuración de aguas residuales, subproductos con residuos de sustancias autorizadas que sobrepasan ciertos límites autorizados.

Y bien, claro, tampoco conocíamos con exactitud la magnitud del proyecto.
Si únicamente se iba a encargar de la transformación de esos subproductos y de esos residuos, insisto, muy peligrosos, o si además se iba a proceder a su incineración y valorización energética, que es lo que presumiblemente se pretendía.

Insisto en que la posición a nivel de la comarca ha sido total, eh.
El pleno de la mancomunidad de la Vall d'Albaida acordó y manifestó su total oposición a la instalación de la industria de subproductos animales.
Tengo por aquí incluso copia de dicho acuerdo, que, bueno, la mancomunidad está presidida por alguien del Partido Popular.
Y aquí tenemos copia de dicho acuerdo, firmado por Filiberto Tortosa, como presidente de la mancomunidad de la Vall d'Albaida.

La moción solicitaba, la de la mancomunidad, a las consellerias competentes que suspendieran de manera inmediata la declaración de interés comunitario, así como la tramitación de la autorización ambiental integrada, paralizando las acciones realizadas para esta instalación.

Y, bueno, hay algunos aspectos que ha comentado el señor Torró, y hay otros también significativos como que se encuentra a menos de 50 metros del centro del cauce del río Misena, eh, aguas que van a parar al final a la presa de Bellús, y que finalmente desembocan en el río Xúquer.
¿Vale?
Eso implica que, bueno, un mínimo vertido, un escape o una fuga en esa instalación, pues en nada, en cuestión de minutos, la tendríamos en la presa de Bellús.
Con lo cual pues…, pues bueno, el riesgo está ahí.
Y es prácticamente imposible evitar que esos riesgos sigan presentes, dado que, bueno, nadie puede asegurar que nunca vaya a haber un accidente, nunca vaya a haber un vertido o una pequeña fuga.

La instalación se ubicaría a menos de dos kilómetros y medio de La Pobla de Duc, del núcleo urbano, y además parece ser que los vientos de alguna forma tienden a pasar, digamos, por la futura instalación y podrían llegar a La Pobla del Duc.
El viento va cambiando a lo largo del día y a lo largo del año, pero una de las rachas dominantes afectaría a esta población.
Y también está a menos de tres kilómetros de Castelló de Rugat, de Ràfol de Salem, de Bèlgida, de Otos y de Beniatjar.
Insisto, a menos de tres kilómetros.
Una granja, por ejemplo, no se puede instalar a menos de dos kilómetros de una población pues sencillamente por el tema de molestias y demás.
Estamos hablando de una industria con muchísimo impacto ambiental y con determinados riesgos.

Además está en la cuenca visual del paisaje protegido de la Umbría del Benicadell.
Y algo que sí que se ha mencionado, es una subcomarca, digamos, cuya economía está basada en la agricultura, está apostando decididamente por la agricultura ecológica y por el turismo rural.
No hay ninguna tradición empresarial en empresas cárnicas.
Y, en cualquier caso, estaría muy lejos de cualquier zona que tenga esta tradición, digamos, ganadera e industrial, de transformación de subproductos cárnicos.
Por lo tanto, los residuos nunca van a ser de la zona, van a venir de largas distancias, lo que cual es algo siempre totalmente desaconsejado para una instalación.
Una instalación de tratamiento de residuos tiene que estar cerca de una zona donde se produzcan los residuos, lógicamente, eh, para que también el impacto ambiental de los transportes y tal pues sea lo mínimo posible.
Pero, bueno, esto es casi lo de menos.
Lo que sí que es muy importante es que la economía de la zona se verá hipotecada con esta instalación, porque se ha fomentado.
¿Quién va a consumir…?
O sea, de entrada un producto ecológico tiene que tener una serie de requisitos muy claros.
Quién va a acreditar un producto ecológico que está producido a 500, 1.
000 o 2.
000 metros de una planta de este tipo, con tantos riesgos.
Pues difícilmente.

Lo mismo que el tema de turismo rural.
Si los municipios de la zona son pequeños, tienen un paisaje agrario y un paisaje tradicional bien conservado, tienen, digamos, marco del paisaje protegido de la Umbría del Benicadell, creamos las condiciones para impulsar este turismo rural.
Sabemos que las zonas de interior se están despoblando y hay que apostar por nuevas formas de economía local.
Entonces, las dos que están impulsando la gente de la zona, que es una agricultura ecológica y turismo rural, se verían fuertemente hipotecadas por esta instalación.

Yo creo que son motivos más que suficientes.
Y de hecho pues la mancomunidad tomó la decisión y un acuerdo unánime de pedirle a la conselleria que no siguiera con la instalación de esta instalación.

Y, bueno, y también resulta más que chocante que, ya digo, cuando estaba la tramitación administrativa en marcha ya se había realizado obras que no estaban autorizadas por ninguna administración.
Por tanto, hay motivos más que suficientes también para paralizar esta tramitación, puesto que la promotora ha empezado a realizar acciones que no tenía autorización para ellas.

Por tanto, por supuesto que vamos a apoyar la propuesta de Esquerra Unida.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Por parte del Grupo Socialista, interviene el señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Por parte del Partido Socialista también apoyamos la propuesta.
Compartimos además la totalidad de los argumentos esgrimidos por Compromís y Esquerra Unida.
Creemos que nuestro alcalde hizo un ejercicio de transparencia notable al destapar las maniobras del anterior alcalde del Partido Popular, que en los últimos días de su andadura como alcalde, cuando ya se habían celebrado las elecciones aceleró al máximo este tema para dejarlo atado y bien atado.
Y lo que queremos es que se desate bien desatado.
Entendemos que es absolutamente inadecuado, que se ha hecho con alevosía y que es una instalación muy perjudicial para la zona.

Además el movimiento social que se ha despertado en toda el área, en la que también está nuestro alcalde y está apoyándolo, creemos que, sin ninguna duda, da un mensaje claro de que esta iniciativa tiene que ser apoyada.

Y si el Partido Popular no lo hace, pues tendrán que explicar, no sólo por qué no lo hace, sino por qué en los últimos días de la andadura del anterior alcalde aceleró al máximo los trámites para que esta empresa, que por lo visto tiene tanta prisa, que ha empezado incluso sin los permisos a iniciar sus actividades, pues lo haga.

Por lo tanto, nuestro apoyo total.
Y además compartiendo la totalidad de los argumentos esgrimidos.

Gracias.

El senyor president:

Sí, el Partido Popular.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, en primer lugar quiero poner de manifiesto que, aún pudiendo llegar a compartir los argumentos que se han esgrimido aquí, por razones que ahora explicaré no podemos estar de acuerdo con lo que se solicita en la proposición no de ley presentada por parte del Grupo Esquerra Unida.

Pero, previo a esto, quiero decir que hemos tenido acceso a una información que nos dice, por ejemplo, que el señor alcalde actual de La Pobla del Duc su padre estuvo en conversaciones con esta empresa para venderle un terreno de su propiedad y sabía lo que se iba a instalar allí, no de ahora, de hace bastante tiempo, de hace más de un año, casi un año antes de que se celebraran las elecciones y se produjera el cambio.

Por lo tanto, evidentemente, se podrá estar de acuerdo o no estar de acuerdo, pero lo que no se puede decir es que no se sabía.
Por lo menos este señor no puede decir que no lo sabía.

En cualquier caso, y por ceñirme al tema, y por hacer un poco de recopilación de cómo se encuentra el expediente:

El 18 de agosto de 2010 entró en conselleria la solicitud de autorización ambiental integrada de la empresa SIG Renovables, SL para la implantación de una industria de transformación de subproductos de origen animal en dos parcelas del polígono 7 de La Pobla del Duc, como aquí se ha dicho.

El 30 de septiembre de 2010 el titular presentó certificado de compatibilidad urbanística, emitido por el Ayuntamiento de La Pobla del Duc, manifestando que estaba supeditada a la obtención y cumplimiento de la declaración de interés comunitario por pretenderse implantar la industria en un suelo no urbanizable común.

En octubre del 2010, tras la verificación inicial de la documentación, la anterior Dirección General para el Cambio Climático, actual Dirección General de Calidad Ambiental, admitió a trámite la solicitud del expediente 64/10 y solicitó informes sobre la suficiencia de documentación presentada en los distintos organismos que intervienen en la tramitación de la autorización ambiental integrada: la administración de La Generalitat, la local y la estatal.

La mayoría de los organismos solicitaron documentación adicional al promotor.
Y el 27 de septiembre de 2011, una (inintel·ligible) … mercantil subsanó la documentación requerida por los distintos organismos y la conselleria comprobó que la documentación era suficiente para su exposición pública.
Se envió anuncio al diario oficial de La Generalitat.

El 18 de octubre de 2011 se publicó en el diario oficial de La Generalitat información pública de la solicitud de autorización ambiental integrada.
Finalizada la exposición pública, se presentaron 2.
655 alegaciones al proyecto y, sorprendentemente, el actual Ayuntamiento de La Pobla del Duc no presentó ninguna alegación.

Tras la fase de información pública, la conselleria solicitó a los distintos organismos que intervienen en la tramitación de la autorización ambiental integrada, los informes de adecuación.

En abril de 2012 tuvo entrada en la conselleria un informe del Ayuntamiento de La Pobla del Duc desfavorable a la implantación de la actividad solicitada, al detectarse deficiencias de documentación.
Tras requerir al titular, presentó -el titular de la solicitud- en junio de 2012 la documentación correspondiente.

En agosto de 2012, el Ayuntamiento de La Pobla del Duc emitió un nuevo informe en el que consideraba que seguía sin justificarse alguno de los aspectos ambientales, motivo por el cual la conselleria volvió a requerir a SIG Renovables para que completara la documentación, lo que ha hecho recientemente.
De modo que la conselleria ha de remitirla al ayuntamiento para su evaluación y la emisión del informe de adecuación.

En estos momentos, la Dirección General de Calidad Ambiental está a la espera de recibir informes definitivos por parte de los organismos que intervienen en el procedimiento, en especial los referentes a urbanismo, con la resolución que se adopte para la declaración de interés comunitario, y ya la evaluación de impacto ambiental.

Una vez reunidos todos los informes favorables o no, se procederá a realizar la evaluación conjunta de todos los aspectos ambientales que supondría la implantación de esta actividad.
Al efecto de determinar la viabilidad o no del proyecto, de si es renovables, y en caso de otorgar la autorización ambiental integrada, establecer las condiciones de funcionamiento que garanticen tanto la protección del medio ambiente como la salud de las personas.

Por último, hay que decir que la Dirección General de Calidad Ambiental ha otorgado la condición de interesados en el expediente al Ayuntamiento de Otos y a la Unió de Llauradors i Ramaders.
Por lo tanto, se les convocará al trámite de audiencia establecido en la ley, con el objeto de que puedan presentar alegaciones, aquellas que consideren convenientes ante la formulación de la propuesta de resolución del expediente.

Por otra parte, en este caso, también ha de tramitarse y otorgarse una -o no, en su caso-, una declaración de interés comunitario para autorizar el uso o aprovechamiento en suelo no urbanizable común.

La petición de la DIC, de la declaración de interés comunitario, relativa al proyecto de construcción y puesta en funcionamiento de la industria de transformación de subproductos de origen animal, tuvo entrada en la conselleria el 26 de agosto de 2010, y actualmente está en tramitación.
En el seno del expediente se han emitido varios informes favorables, o favorables con condiciones.

Y hay que reseñar que el Ayuntamiento de La Pobla del Duc emitió un informe desfavorable el 7 de diciembre de 2011.
Aprobó un acuerdo del plenario rechazando el proyecto, aunque este informe no es vinculante para la administración, según el artículo 27 de la Ley 10/2004, de La Generalitat, del suelo no urbanizable.
En cualquier caso, consta en el expediente y se tiene en cuenta.

Trasladado dicho informe al promotor, este efectuó en junio de 2012 alegaciones al mismo, que fueron trasladadas al ayuntamiento, el cual volvió a emitir un informe en agosto de 2012.

En cualquier caso, hay que señalar que la declaración de interés comunitario es fundamental determinar si el proyecto supone un interés supramunicipal para la autorización de un uso o aprovechamiento del suelo no urbanizable común, lo que se deduce de los distintos informes sectoriales que han de recabarse.

En todo caso, dicho interés supramunicipal debe venir justificado, según la actividad, por su carácter estratégico sectorial y por la necesidad de emplazamiento en la ubicación propuesta.

Por tanto, en estos momentos la DIC está también en tramitación.

En este contexto, La Generalitat tiene dos expedientes en tramitación: uno de una declaración de interés comunitario y una autorización ambiental integrada, los cuales han de completar los informes previstos en las respectivas normativas para proceder a la valoración en cada caso y poder resolver, con conocimiento de causa, el otorgamiento o no tanto de la declaración de interés comunitario como de la autorización ambiental integrada.

En este sentido, hay que recordar que las causas de suspensión de los procedimientos administrativos vienen recogidas en la Ley 30/1992, regulador del régimen jurídico de las administraciones públicas y el procedimiento administrativo común, y deben obedecer a unos motivos estrictamente tasados en el artículo 102 de esta ley y siguientes, pudiendo, como he dicho al principio, compartir algunos de los planteamientos desde el punto de vista del desarrollo agrícola, del desarrollo y la protección medioambiental, de algunos de los argumentos que se han dicho aquí y que perfectamente podemos incluso estar de acuerdo.
Evidentemente, estos motivos no son motivos suficientes para suspender, tal y como pide la proposición no de ley, la tramitación de un expediente administrativo.

Porque de otro modo, estaríamos prevaricando, porque la ley establece unas causas tasadas en su artículo 102, y lo que hay que remitirse es a algunas de estas causas.
Habrá que ver si a alguna de las causas que se establecen en estos artículos le es aplicable algún argumento de los esgrimidos.
.
.
Al parecer no, porque son argumentos estrictamente ambientales o de interés ambiental, incluso local, o incluso de carácter económico, pero, en ningún caso, eso puede comportar la suspensión del procedimiento.

Por todo ello, no podemos más que, tal y como está planteada la proposición no de ley, rechazarla, porque de otro modo estaríamos incurriendo en un incumplimiento de la ley, conscientes de que se está incumpliendo la ley.
Por lo tanto, como digo, no podemos más que rechazar la proposición no de ley presentada.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.
(Pausa)

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Per començar, Les Corts no poden prevaricar, perquè Les Corts no tenen capacitat per a suspendre cap tipus de tramitació.
El que se li demana és al Consell el que faça això.
Això per a començar.

I el que està demanant-se, en definitiva, en eixa proposició o en eixa proposta és una presa de posició política de les Corts Valenciana enfront d'un tema molt concret.
Jo no sé com es pot parar açò, però el que sí que tinc molt clar és que si un ajuntament té la capacitat fins al dia de hui -perquè vostés van a llevar-ho això també-, fins al dia de hui d'ordenar el territori de la seua població, diu que no es pose una activitat en un lloc que en estos moments és sòl no urbanitzable, això hauria de parar-se ja.
I per a mi eixa és causa suficient, perquè no entenc altre tipus de causa.
Vull dir, jo, ajuntament, representant de la població, capacitat d'ordenació del territori, sòl no urbanitzable, se me vol posar una empresa ahí i dic no.
Què més té de passar?
És que no deuria passar d'ahí.
I ja n'hi han obres fetes.
Estan els fonaments fets.
Això des d'abans de començar la tramitació.

Jo, de deveres que no ho entenc.
El que no entenc en estos moments és com tot això no està parat, senzillament perquè l'empresa abans de tindre ningun paper en regla ja ha començat les obres.
Jo crec que això és causa més que suficient, més que suficient per a parar tota la tramitació.
Però vostés, no, vostés fent-ho llarg, a vore si al final hi ha una miqueta de sort, la gent es cansa, s'aquieta un poquet la coa i va -i pum- es cola i al final tenim ahí la indústria esta que ningú no vol.
Segons això, ni vostés tan sols.
Però no volem, no volem.
.
.
És que no volem, no volem, no volem i al final.
.
.

I l'argument ací.
.
.
, dir: «El pare de l'alcalde actual sabia que l'empresa.
.
.
» Per favor!
, senyor Betoret, una miqueta de seriositat.
De deveres, eh?
, de deveres.
(Veus) Ja sé que l'argument no és eixe, però que això mos ho deixe caure ací com a un argument més, (veus) sembla, de deveres, una falta de respecte a la intel·ligència dels que estem ací.
Mire el que m'importarà a mi això, eh?
Ni a mi ni a ningú dels que estem ací, ni probablement a ningú dels veïns de la Pobla del Duc, tret probablement de la persona interessada, prou, perquè.
.
.

Anem a vore.
Estem d'acord que l'ajuntament està en contra que se li instal·le una.
.
.
això?
És a dir, això és cert, sí o no?
És cert, com vosté mateix ha dit, que tots els raonaments que jo li he fet.
.
.
?
Probablement tots no els compartirà, perquè, clar, si els compartix tots, ja tindria d'acceptar que allò de la cremació no és massa bona idea.
Anem a donar-li.
.
.
, vaig a donar per assentat que això no van a compartir-ho, però ja és una bona mostra.
Quan vostés mateixos s'adonen que si posem una incineradora en un lloc determinat va a generar molts problemes per a tot el voltant, esta incineradora (inintel·ligible) .
.
.
En totes les incineradores va a passar absolutament el mateix, eh?
, perquè són activitats nocives, contaminants i que tenen alternatives molt clares per a resoldre els problemes que diuen o que pretenen resoldre.

I, per tant, és molt senzill.
Si l'ajuntament no vol, no hi ha per què seguir endavant amb una declaració d'interés comunitari, que, en definitiva, el que vol és transformar un sòl no urbanitzable en un sòl urbanitzable.
I qui té la capacitat per a decidir-ho això, fins el dia de hui, que jo sàpiga, són els ajuntaments.
Un.

I dos.
Només pel fet que l'empresa haja iniciat les obres abans de tindre qualsevol tipus de permís, ja és raó més que suficient.
La resta, la resta és tractar d'emparar, tractar d'emparar actuacions que són perjudicials i tractar d'emparar els interessos privats per damunt dels interessos col·lectius.
I sap què li dic?
Que vostés ací, i en La Generalitat, no fan altra cosa, no fan altra cosa.
I aixina ens lluïx el pèl.
Per això estem com estem.

Aixina és que com que ací no estem parant res, que això ho ha de fer el Consell, com que açò l'únic que suposa és un pronunciament que té un valor de caràcter polític, i no és un manament, com vostés saben perfectament.
.
.
Perquè això, el que estem dient-li al Consell és: ull!
, que les Corts Valencianes estan al costat dels veïns de la Vall d'Albaida, estan al costat dels veïns de la Pobla del Duc i estan al costat dels ajuntaments d'Otos, Bèlgida, la Pobla, etcètera, i per a protegir els valors d'això, i facen el favor de tindre en compte les consideracions que estan dient-los això.
Això és l'únic que fem ací.
Si no ho fem això, estem traint, traint els principis de per què som diputats i per què estem ací en estes Corts.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.
(Pausa)

Señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Torró, o jo no m'he explicat o vosté no m'ha escoltat.

Anem a vore.
Jo en ningun moment he parlat que el nostre grup estiga ni d'acord ni en contra.
És més, he dit que podrem, podrem.
.
.
, i probablement compartim la pràctica totalitat dels arguments.
El que li estic dient és que els arguments que vosté ací esgrimix no són suficients -i si vol, li pega una llegideta a la llei de procediment administratiu- per a suspendre la tramitació d'un expedient.
Ni tan sols per exigir-li a La Generalitat la paralització d'un expedient.

Este expedient té una tramitació, té un temps.
I açò és un procediment absolutament reglat, no és un procediment discrecional.
I tindrà d'haver una sèrie d'informacions, i tindrà d'haver uns períodes d'informació pública, i n'hi hauran unes al·legacions, com de fet les n'hi ha, i una informació per part dels ajuntaments, i de La Generalitat, i de la confederació i de totes les associacions que estiguen interessades, i no n'hi haurà cap problema.
I si finalment, i si finalment es considera que no es complix el que diu la llei, no s'instal·larà allí.

Evidentment, l'ajuntament, l'Ajuntament de la Pobla del Duc (veus) tindrà l'última paraula per a decidir si s'instal·la o no s'instal·la, com no pot ser d'una altra manera.
El que passa és que tindrem d'esperar-se que s'acaben els procediments.
O vosté vol acabar un procediment abans que acabe la seua tramitació?
N'hi haurà d'esperar-se i, quan s'acabe, se pronunciarà, (veus) que això és el normal en tots els expedients administratius.
La resta, és altre tipus de coses.

En els procediments administratius se seguix un procediment punt per punt fins al final.
I després inclús n'hi ha peu a esgotar la via administrativa i anar-se'n als tribunals si no se compartix la resolució de l'expedient.
(Veus) Si n'hi han obres prèvies a la concessió de la llicència, això és un altre expedient, un expedient per infracció urbanística, que l'Ajuntament de la Pobla del Duc jo estic convençut que haurà obert per unes obres sense les corresponents llicències.
Haurà paralitzat les obres, haurà donat compte a la fiscalia per si hi haguera algun delicte contra l'ordenació del territori i haurà iniciat l'expedient que li estic mencionant.

Però jo no li estic dient que estigam ni a favor ni en contra.
El que li estic dient és que el que no podem és instar a paralitzar res emparant-mos en unes raons que poden ser perfectament assumibles, que pot ser que tinga vosté més raó que un sant, que estem convençuts que pot ser aixina, però xe!
, anem a esperar-mos.
Quan acabe la tramitació administrativa, ja vorem, ja vorem si tot açò que vosté està dient, que jo no dubte que no siga cert, possiblement siga cert.
I de fet, els acords dels ajuntaments, els acords de la mancomunitat, les firmes de rebuig estaran ahí.

Si jo no estic posant dubte res del que vosté diu!
Jo li estic dient només que en un procediment administratiu, n'hi han uns passos que seguir i n'hi han tràmits que s'han de complir obligatòriament.
Açò no només és per a uns i no per a altres, açò és per a tots.
Açò és la llei i açò és el que dóna seguretat jurídica, el que permet que a tots se'ls tracte en igualtat de condicions.
I no passa res.
N'hi han innumerables projectes que es presenten, que sol·liciten l'autorització ambiental integrada, que sol·liciten la DIC, com en este cas, i que per falta d'un dels dos procediments, o per falta dels dos, no ixen endavant.

Simplement estic dient, xe!
, anem a esperar-nos a vore què és el que diuen els informes, i a partir d'ahí, evidentment, tot el món tindrà possibilitat de posicionar-se política i jurídicament i administrativament, podrà plantejar els recursos que considere oportuns en la via administrativa o en la via jurisdiccional.
Però fer un altra cosa és un poc avançar-se als esdeveniments.
Aleshores, igual estem parlant ací d'una cosa que al final acaba per no instal·lar-se perquè no es complixen les condicions que marca la llei.

I, en qualsevol cas, si definitivament acabara instal·lant-se, jo tinc.
.
.
, que espere que no, jo tinc l'absoluta seguretat que tant l'Ajuntament de la Pobla del Duc, com no podia ser d'altra manera, com la conselleria, compliran al peu de la lletra el que diu la legislació vigent en relació a estes coses, com no pot ser d'una altra manera.
I, si no, no s'instal·larà, aixina de clar.
Per tant, jo el que li estic diguent és que mos esperem, (veus) que mos esperem i, quan acabe el procediment i resulte que sí o que no, doncs, a partir d'ahí mos pronunciarem, però parlar abans d'una cosa que encara no sabem com va a acabar, jo pense que és un poc precipitat.
I jo entenc que.
.
.
, bé, doncs, vostés, per raons polítiques, doncs, pot ser un tema que els vinga molt bé, perquè genera alarma social, com el tema de.
.
.
, (veus) com temes d'estos que és molt fàcil generar alarma social, però cal esperar-se, cal esperar-se, i en estos temes cal esperar el procediment, i una vegada acabe el procediment, a partir d'ahí mos pronunciem i no tindrem cap problema en, si no es complix el que diu la llei, demanar que això no s'instal·le allí, com no podia ser d'una altra manera.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Queda rechazado por 7 votos en contra y 6 votos a favor.

Proposició no de llei sobre la denegació de l'autorització d'ampliació d'explotació de recursos de la secció A de la pedrera El Tossal número 1.
161, del terme municipal de Llombai, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 28.
583, BOC número 97)

El senyor president:

Pasamos al punto 8, porque, como ya hemos anunciado, el punto 6 y el punto 7 han sido retirados: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la denegació de l'autorització d'ampliació de l'explotació dels recursos de la secció A de la pedrera del Tossal, número 1.
161 del terme municipal de Llombai, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
»

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

En el diario oficial de la Comunidad Valenciana de 29 de mayo del 2012 la Conselleria de Economía, Industria y Comercio anuncia que se encuentra en periodo de información pública la solicitud de autorización de ampliación de explotación de recursos de la sección A, la cantera de El Tossal, número 1.
161, en el término municipal de Llombai, presentada por la empresa Transportes y Transformaciones, SL, ¿eh?
El 29 de mayo de este año es cuando se inicia la información pública.
Tal y como se advierte, el escrito propiciado por vecinos del municipio de Llombai.
.
.
, la ubicación para la explotación de esta cantera es totalmente inadecuada, ¿eh?
Nos encontramos de nuevo en una situación de rechazo social, y, bueno, como acabamos de oír que a determinados grupos nos va lo de la alarma social y que se busca rentabilidad política, lo que hay que hacer, decir y dejar bien claro es que al menos el Grupo Parlamentario Compromís recoge la inquietud, la preocupación de la población que ve que se va a instalar algo inadecuado en su territorio, ¿eh?
, y la traslada a las instancias pertinentes, ¿eh?
Por tanto, no se promueve la alarma social, lo que se hace es, esa alarma social, canalizarla por los métodos y los medios democráticos, como no puede ser de otra forma, ¿eh?

Bien, la ampliación de una cantera contigua a un paraje natural municipal y en las proximidades de un lugar de interés comunitario resulta absolutamente incongruente, porque conlleva la afección y degradación de los valores botánicos, ecológicos, geomorfológicos, paisajísticos y de la fauna que se pretendían preservar cuando se declararon ambas zonas como paraje natural municipal y como lugar de interés comunitario, respectivamente.

Según el proyecto presentado por la mercantil Transportes y Transformaciones, la cantera que se pretende ampliar se encuentra en la zona perimetral externa contigua al paraje natural municipal de Els Cerros, y baste una imagen para dejar la cosa suficientemente clara, ¿eh?
, (so de papers) esto es el paraje natural municipal, sombreado en azul, ¿eh?
, y aquí se ve perfectamente lo que es la cantera, ¿eh?
Por tanto, la cantera.
.
.
, o sea el paraje natural municipal ya está, de alguna forma, hipotecado por la presencia de esa cantera, que lo suyo, lo que dice la lógica, y lo que también.
.
.
, por lo que apuesta la normativa, es por la restauración de este tipo de espacios que afectan negativamente a un espacio natural protegido.
No olvidemos que, si se ha protegido el espacio, es porque había motivos suficientes, ¿eh?
, de interés para la conservación de los valores naturales, en sentido amplio, de ese espacio, y también porque hay amenazas que aconsejan esa protección, ¿eh?
Por tanto, nos encontramos en una situación típica de una afección a un espacio protegido que, si se mantiene en el tiempo esa instalación, pues, seguirá esa afección, ¿eh?
Por tanto, la lógica, lo que nos lleva, y también la normativa, es a que el destino inmediato de esta cantera sea su restauración, su integración paisajística y su recuperación ambiental.

Bien, pues, según el proyecto, la cantera se encuentra en la zona perimetral, como estamos viendo, contigua al paraje, y también a una distancia de unos setecientos metros de la Cova de les Meravelles, que ha sido catalogada como lugar de interés comunitario (LIC), dentro de la red Natura 2000, ¿eh?
, y forma del proyecto Life Plan de conservación de los quirópteros de la Comunidad Valenciana.
Bien, el grupo de los quirópteros, los murciélagos, es un grupo faunístico emblemático del territorio valenciano, de hecho, pues, bueno, están presentes los murciélagos en los escudos de multitud de municipios, entidades y demás, precisamente porque, bueno, son especies relativamente abundantes en la Comunidad Valenciana, pero de las veintitantas especies que tenemos en la Comunidad Valenciana, hay algunas que están muy amenazadas, algunas que tienen muy pocas poblaciones y, por tanto, esas poblaciones singulares son las que se pretende proteger con la declaración de lugar de interés comunitario, ¿eh?
No es una declaración baladí, no es una.
.
.
, o sea, no se ha protegido esa zona por protegerla, sino porque tiene valores naturales muy importantes, no a nivel valenciano nada más, sino a nivel de toda la Unión Europea.
Por eso se declara lugar de interés comunitario y por eso forma parte de la red Natura 2000, ¿eh?
Estamos ya acostumbrados a oír que está protegido el 40% del territorio valenciano con alguna figura de protección de espacio natural protegido, ¿eh?
, y, bueno, la verdad es que, de ese 40%, ¿eh?
, tres cuartas partes son red Natura 2000 y una cuarta parte son espacios naturales protegidos de la Comunidad Valenciana.

Bien, dentro de estas tres cuartas partes de ese terreno protegido, o sea, dentro del 30% protegido a nivel.
.
.
, el territorio valenciano que está incluido en la red Natura 2000, ¿eh?
, pues, nos encontramos con la Cova de les Meravelles, porque tiene dos poblaciones muy importantes como son una población de murciélago de cueva y otra del murciélago mediterráneo de herradura, que son la primera y la segunda en importancia de la Comunidad Valenciana, ¿eh?
, con el valor adicional de que, la segunda, solamente se conocen otras once poblaciones en la Comunidad Valenciana.
Insisto en que hablamos de especies protegidas con un nivel alto de protección porque son susceptibles a desaparecer o a ver muy menguadas sus poblaciones por actuaciones humanas, ¿eh?
, y ese ha sido el destino de.
.
.
, y por eso precisamente estas especies de murciélagos están protegidas, porque han sido muy afectadas históricamente, pues, por las incursiones en cuevas, por desaparición de sus hábitats, etcétera, etcétera.

Bien.
También destacan las poblaciones de otros murciélagos, como el ratonero patudo y el mediano de herradura, especies catalogadas en la lista roja española como en peligro de extinción.
Estos animales, según los expertos, tienen la zona de caza o de campeo en el área del paraje natural y adyacentes, ¿vale?
Por tanto, recuerdo, cuatro especies de murciélagos protegidas, ¿eh?
, algunas de ellas son las poblaciones más emblemáticas de todo el territorio valenciano, ¿eh?
, que estarían afectadas por la ampliación de esta actividad.

Bien, el Consell de la Generalitat valenciana, en la reunión del 2 de abril de 2005, aprobó la declaración como paraje natural municipal Els Cerros de Llombai.
En este acuerdo hay que destacar algunos aspectos.
Por ejemplo, el objeto de la declaración de este paraje natural es por la razón del interés botánico, ecológico, geomorfológico y paisajístico del paraje natural.
Este régimen jurídico está orientado a proteger la integridad de los ecosistemas naturales, ¿eh?
, y no se admite uso o actividad que ponga en peligro la conservación de los valores que motiva su declaración, ¿eh?
Está clarísimo que en su declaración, en la declaración del paraje natural municipal de Els Cerros en 2005, ya se dejaba claro que no se admitía uso o actividad que pusiera en peligro la conservación de los valores que motivaban su declaración, y estos valores eran paisajísticos, geomorfológicos, ecológicos y botánicos.
Por tanto, queda bien claro que esta declaración tenía.
.
.
, tiene que hacer mantener, asegurar, la preservación de estos valores.

El ámbito del paraje.
.
.
, en el ámbito, se regirá las siguientes medidas: las competencias de las administraciones públicas se ejercerán de manera que queden preservados todos los valores geomorfológicos, botánicos, ecológicos, paisajísticos y naturales del paraje, y se evaluará con especial atención los posibles impactos producidos por las actuaciones exteriores a este, ¿eh?
Es precisamente el caso del que estamos hablando, ¿eh?
No sé si estamos prestando especial atención a esto valores, pero, obviamente, la ampliación de la cantera afectará negativamente en alguna zona a todos estos valores, e insisto que también a las poblaciones de murciélagos, de cuatro especies de murciélagos que están amenazadas en el territorio valenciano.

En la misma declaración del paraje natural, en el punto noveno, se indica que, mientras no se apruebe el plan especial de protección, la Conselleria de Territorio y Vivienda.
.
.
, bueno, la conselleria competente, y el Ayuntamiento de Llombai mantendrán un especial control y seguimiento de aquellas actuaciones y proyectos que afectan al objeto del presente acuerdo, ¿eh?
Bien, estamos aquí, ahora, debatiendo este punto, porque el Ayuntamiento de Llombai, por unanimidad, ha decidido no favorecer la ampliación de esta actividad, ¿eh?
, y es de lo que.
.
.
, de lo que se trata ahora es de que, bueno, que la conselleria, bueno, pues, tenga presente el posicionamiento de esta cámara respecto a que vemos que hay motivos suficientes para pensar que la ampliación de la cantera pueda tener efectos negativos, yo creo que bastante negativos, en la preservación de los valores del paraje.

El valor paisajístico de Els Cerros es especialmente destacable en el ámbito del término municipal de Llombai, considerando que constituye un espacio arbolado enclavado en una zona de cultivos y circundado por el río Magro.
Lamentablemente, la zona ha sufrido dos incendios, uno en julio de 2011 y otro en mayo de este año que ha afectado a parte del paraje.
Por eso resulta aún más significativo el impacto paisajístico de una explotación tan agresiva para el medio ambiente como es una cantera.
La ampliación de una cantera contigua a un paraje natural municipal resulta incongruente, porque conlleva la afectación y degradación de los valores botánicos, ecológicos, geomorfológicos y paisajísticos que se pretendían preservar cuando se declaró como tal el paraje natural.

En mayo de 2003, la sección forestal de la Conselleria de Territorio y Vivienda informa desfavorablemente la solicitud de la ampliación de la explotación minera El Tossal presentada por la empresa Transportes y Transformaciones, SL.
El documento en cuestión está firmado el 9 de mayo de 2003 por un ingeniero técnico forestal y el jefe de la sección forestal, don Rafael Currás Cayón.
Visitada la zona descrita, el técnico que suscribe el informe del que estoy hablando informa desfavorablemente la referida ampliación debido a las siguientes razones: el periodo máximo de explotación era de diez años, y ya se había acabado; los frentes de la cantera, en mayo de 2003, o sea, hace diez años, estaban afectando a una zona arbolada de pinos adultos, lo cual resultaba contrario a la utilidad pública de la montaña afectada y a su función paisajística y protectora de suelos y vegetación, ¿eh?
; y el tercero, que para realizar una actividad extractiva a cielo abierto, como es el caso de la cantera, hay que eliminar vegetación, suelo y roca madre.
Por todo esto, los servicios forestales de la conselleria informaron negativamente acerca de esta ampliación.
Insisto en que en mayo de 2003, ¿eh?
, los frentes de la cantera ya habían sobrepasado la zona autorizada, ¿eh?
Y si vemos las imágenes de entonces, de 2002, 2003, 2004 y 2010, vemos que la cantera ha ampliado su superficie ostensiblemente, ¿eh?
Por tanto, no estamos hablando solamente de que.
.
.
, bueno, se autorice o no una ampliación, sino que parece ser que la titular de la instalación ha (inintel·ligible) .
.
.
esa superficie afectada respecto a la autorizada inicialmente.

Bueno, por todo lo que he estado comentando, nuestra propuesta de resolución es que las Cortes acuerdan instar al conseller de Economía, Industria y Comercio a, uno, que se deniegue la autorización de ampliación de la explotación de recursos de la sección A de la cantera El Tossal, número 1.
161 del término municipal de Llombai; que se ejecuten las actuaciones propuestas en el informe de 12 de noviembre de 2008 del ingeniero del acuerdo de demarcación de la sección forestal que también está firmado por el jefe de la sección forestal, ¿eh?
, que pedía «paralización total de la cantera El Tossal no debiendo sacar más material de la cantera, puesto que, en todo caso, sería necesario rellenar el hueco central.
» Una vez ya extraído todo el material posible, la única forma de seguir sacando material era profundizar.
Con lo cual, bueno, las rajantes del terreno se alterarían muchísimo y la única restauración futura sería el relleno con materiales.

Y dos.
La anulación del aprovechamiento, atendiendo al artículo 20 del pliego de condiciones, haciendo cumplir la legislación vigente en cuanto a sanciones que pudieran derivarse.
Entre ellas pudiera estar la restauración a costa del empresario puesto que, como se ha podido comprobar, no existe voluntad de realizarla.
Esto, insisto, es lo que dice la demarcación de la sección forestal.

Y que, bueno, el conseller rendirá cuenta ante las Cortes del cumplimiento de esta resolución en el plazo máximo de tres meses desde su aprobación.

Bien, yo creo que ha quedado suficientemente justificada la necesidad de que no se produzca la ampliación solicitada por la mercantil a la que nos hemos referido, aparte de por el rechazo social por los innegables impactos ambientales que conllevaría la ampliación de esta actividad.
Y, obviamente, de lo que se trata es de que la conselleria correspondiente obligue al titular a realizar un plan de restauración de la zona afectada, como ha de ser necesariamente, según la normativa vigente, toda cantera tiene que ser restaurada y debería haber seguido siendo restaurada a medida que hubiera seguido siendo explotada.
Cosa que como vemos no se ha producido, porque las últimas imágenes ponen de manifiesto que la zona está totalmente por restaurar y que la zona afectada en un principio era muchísimo menor que la que está afectada actualmente.
Había una hectárea autorizada y ya estamos hablando de cerca de tres de lo que se ha ocupado por parte de la actividad.

Yo creo que en este caso podría haber unanimidad de los grupos de la cámara porque, insisto, hay un espacio natural protegido que se va a ver afectado en el caso de que se amplíe la actividad, hay valores naturales del LIC muy cercano, la Cova de les Meravelles, que afecta cuatro especies de murciélagos protegidos, especies no banales sino de las más amenazadas, con poblaciones muy importantes ahí y que además utilizan la cantera y los alrededores como zona de campeo y de búsqueda de alimentos.
Y, básicamente, porque parece ser que la actividad no ha cumplido la normativa y por lo tanto lo que se impone es la restauración de la cantera y la denegación de la ampliación.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra el señor Torró:

El senyor Torró Gil:

Evidentment, anem a votar favorablement a la proposta que presenta Compromís.
Realment es pot afegir molt poquet a tota l'argumentació que ens ha explicat ara el senyor Ponce, que està molt ben continguda en la seua pròpia exposició de motius.
Es tracta d'una zona d'un paratge municipal, pròxim a un LIC.
Només per eixes dues raons senzillament ja hauríem d'estar rebutjant este tipus d'activitats que estan afectant el medi ambient.
Però a més, com es diu molt clarament ací, ja en 2003 hi ha informes desfavorables a l'ampliació, que en 2008 la mateixa demarcació forestal o el tècnic de la demarcació forestal exigix tres coses que a mi em semblen (inintel·ligible) .
.
.
que és paralitzar l'explotació, anul·lar l'aprofitament i, per descomptat, la restauració.

Perquè, clar, ací ja no estem parlant només que no es continue amb una activitat sinó que jo crec que hauríem d'aprofitar este debat per anar una miqueta més enllà.
I és el tema de les pedreres i el problema que genera, l'impacte que generen, i l'incompliment sistemàtic i tolerat de les normatives que obliguen a restaurar el paisatge quan es fan este tipus d'aprofitaments.

Jo pràcticament no conec cap pedrera que estiga complint amb la normativa.
I, clar, quan este tipus de ferides que tenen els paisatges valencians, que està tot el territori valencià farcit de nord a sud d'explotacions que són realment bèsties, en alguns casos muntanyes senceres que estan desapareixent menjades per esta activitat extractiva d'àrids per a la construcció.
Realment jo em plantege, ara, en estos moments, amb la caiguda tan en picada de la demanda, no seria el moment de realment fer una ordenació adequada d'estes coses i aturar l'extracció de milers i milers de metres cúbics de les muntanyes que estan sent destrossades?

I, en segon lloc, no seria ja hora que la conselleria -ja no sé quina, perquè, clar, ací ¿de quina conselleria depén exactament açò?
Però, bé, jo crec que en este cas de la d'infraestructures i medi ambient- actuara de forma decidida per a obligar les empreses a restaurar d'una vegada per totes, com és l'obligació que tenen per llei, i si no ho fan tancar les pedreres i procedir a la restauració i passar-los el càrrec a les empreses i fer una actuació de caràcter subsidiari.

Jo espere que no ens tornen a vindre ací amb el tema de l'alarma social i tot això, com han dit abans, perquè açò no és una alarma social.
I, a més, l'alarma social quan hi ha problemes d'este tipus jo em pregunte, ¿qui genera l'alarma social?
Qui denuncia?
Qui canalitza la denúncia o qui fa l'actuació i els qui deixen que eixa actuació puga donar-se?
Què és el que genera l'alarma social?
La denuncia d'una possible explotació d'una pedrera o d'una actuació d'este tipus o el propi interés o la mateixa actuació de l'ampliació de la pedrera?
Perquè, clar, això és com allò d'assenyalar la lluna i veure's el dit.

Jo crec que, independentment de moltíssimes altres consideracions, ací estem per a defendre el medi ambient, defendre els interessos públics per damunt dels interessos privats i sobretot ací estem per decidir i per fer que la política prime per davant d'altres tipus de consideració.
I la política ha de ser la política del bé comú.

Per tant, l'argumentació és claríssima, els antecedents són claríssims i, per tant, pensem que estem absolutament amb tota la capacitat per a poder demanar el que es demana en esta proposta de resolució, que ja no és tan important el que es denegue l'autorització de l'ampliació, que sí, sinó sobretot el que s'executen les actuacions proposades en l'informe de la demarcació de 2008, fa quatre any, que és paralitzar la pedrera i anul·lar l'aprofitament i, efectivament, restaurar un paratge que està sent agredit i que pensen encara agredir-lo molt més, un dels paratges, de tants paratges com hi ha en el nostre territori, que haurien de ser objecte d'una especial protecció, protecció formal.
Però una cosa és tindre una llei o tindre una normativa que protegisca i l'altra és aplicar, una cosa és dir que les pedreres han de ser restaurades i després una altra cosa és que les pedreres es restauren, una cosa és dir que un paratge ha de ser protegit i l'altra cosa es que el paratge es protegisca.

Entre la lletra i la música, entre la llei i l'aplicació de la llei hi ha una distància abismal que el Partit Popular tendix a mantindre molt clarament, insistisc, quan es tracta d'actuacions que beneficien determinats interessos privats per damunt dels interessos col·lectius.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Por parte del Grupo Socialista, señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Gracias, presidente.

Nosotros respaldamos la propuesta.
Además, quiero remarcar que hay un acuerdo unánime del ayuntamiento en el que establece varios puntos, el primero, la contestación de que sí que hay un inconveniente a todo lo que se solicita la conselleria y por lo tanto el ayuntamiento manifiesta su unánime rechazo a este proyecto.
La segunda la negativa a que se continúe explotando esa pedrera, porque aquí hay dos partes, hay una que ya está en marcha y una ampliación.
Entonces, no solo hay una negativa a la ampliación sino además a que se continúe explotando en la actualidad.
La tercera, una paralización del aprovechamiento y la petición de que se restaure todo el daño, todo el perjuicio que ha causado esta pedrera.
Y también hay una petición para que la conselleria de infraestructuras dé cuentas dos años después de la repoblación.

Por lo tanto, entendemos que este municipio ya no solo está concienciado con los perjuicios que puede causar de esta ampliación sino que además ha decidido proteger su municipio pidiendo que la actual explotación cese y pidiendo que se restaure y se repueble el paisaje.

Por lo tanto, nos parece absolutamente acertado lo que el municipio ha acordado, nos parece totalmente acertada la propuesta y, por tanto, la apoyamos sin ningún tipo de duda.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Toledo.

Por parte del Grupo Popular interviene la señora Parra, que tiene la palabra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Compañeros.

En primer lugar y término agradecer al señor Ponce todo el esfuerzo que ha hecho para en su amplia exposición convencernos de la no autorización para la ampliación de esta pedrera.
Pero sí que hay que situarnos en el contexto administrativo en el que estamos y el Grupo Popular no tiene más remedio que, sin entrar en el fondo del asunto, que sin ninguna duda no le vamos a quitar, ni a dar la razón, porque no somos nosotros quienes tenemos que dar o quitar la razón, no podremos aprobarla y manifiesto el rechazo de su proposición por lo siguiente.

Se ha iniciado, como usted bien dice, un expediente, se ha incoado un expediente a petición de una empresa mercantil.
Este expediente está en marcha, se tiene que resolver.
Es por los mismos términos que ha expresado mi compañero Betoret, ni se puede suspender la tramitación sino que el administrado tiene el derecho de ser contestado por la administración a la cual se dirige.

Y, por lo tanto, como hay una petición que está en su derecho de pedir esta mercantil que quiere ampliar su actividad, la administración tiene la obligación de contestarle.
Pero esta contestación será en forma de resolución que en su momento podrá ser declarativa de las pretensiones de esta mercantil o podrá ser no estimativa de lo que allí se solicita.

¿Y por qué vengo a decir eso?
Puesto que lo que no tiene sentido es que un grupo político le diga al Consell que tiene que desautorizar una petición.
Porque el Consell y la conselleria hará lo que corresponda conforme el resultado de esa tramitación.
Y lo que yo les digo es que… (Remors) Por favor.
Gracias.

Por lo tanto, el que esta exposición que ha hecho el señor Ponce, que para mí, desde mi punto personal, puede estar muy cargada de razones, tendrá que ser demostrado en ese expediente y así esperamos el Grupo Popular que pueda ser y al final de esa tramitación pues el resultado de la firma del señor conseller y la conselleria, que es la de industria, que es la de industria, pues será en base y proporcional al expediente que obre en poder de la misma.
Pero sí que les quiero decir que si la tramitación se tiene que sujetar a los formalismos legales, les quiero decir que tengan la total tranquilidad y convicción de que se están aportando toda la documentación técnica y ambiental requerida para poder haber un pronunciamiento en este sentido.

¿Qué le quiero decir?
Pues que se está velando por todo tipo de garantías y el tipo de garantías, por ejemplo, es que ya consta en este expediente, en el cuerpo del expediente, informes, han habido alegaciones, como ustedes han podido aquí hacer alusión, alegaciones de particulares, alegaciones de ayuntamientos, se han pedido subsanaciones de documentación que no se había aprobado, para tener una total convicción de cuál es la situación real de esta explotación; y, sobre todo, pues, una prueba de la garantía es la información pública.
Tal y como aquí se ha manifestado, la información pública les ha permitido a todos los ciudadanos, administrados y a ustedes mismos poder mostrar el rechazo a la ampliación de esta actividad empresarial cerca de una zona protegida.

Por eso, simplemente también decir que hay informes, por ejemplo, informes forestales de 26 de noviembre de 2011 que son…, y a mí me llama la atención y me sorprende, pero son informes favorables.

Por todo ello y por lo que le he dicho, sin perjuicio de que toda la exposición que han hecho los grupos aquí representados pueda ser compartida por el Grupo Popular, sin perjuicio de ello, sí que vamos a proceder a rechazar esta petición por la simple cuestión de que la tramitación tiene que cumplir las formalidades exigidas por la ley.

Y, en base a todas esas alegaciones, todos esos informes y, sobre todo, algo que a mí me deja tranquila, que es que va a haber una evaluación del impacto ambiental, que es lo que en definitiva nos preocupa a nosotros y nos preocupa a todos y les debe de preocupar a los municipios afectados, en base a ese impacto medioambiental que, para mayor abundamiento, es obligatorio y, a la vez, vinculante, pues si ustedes tienen toda la razón -y, desde luego, nosotros así lo esperamos para refrendar la voluntad de los municipios afectados-, tengan toda la tranquilidad que la ampliación será denegada.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Parra.

Señor (inoïble) …

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, dicen que…, bueno, la tramitación administrativa asegura que si la instalación no es adecuada, bueno, pues no obtendrá autorización y ya está, y nos quedaremos todos tranquilos y tal.

Pero, claro, resulta sorprendente que existan informes favorables en 2011 cuando en 2008 y en 2003 eran negativos, eran desfavorables, teniendo en cuenta que lo que sí que está claro es que la actividad no ha acometido la restauración a la que estaba obligada.
Entonces, claro, esto no es más que un ejemplo más de para lo que sirven los políticos, para lo que sirven las cámaras de representación y, luego, lo que son las tramitaciones.

El Ayuntamiento de Llombay se reúne y tiene, independientemente de lo que diga la tramitación administrativa y demás, manifiesta claramente, por unanimidad, todos los grupos -incluido el suyo, por supuesto-, que están en contra de que se autorice esta ampliación.
Hay constancia clara de que se ha superado la superficie autorizada inicialmente y de que no se ha realizado la restauración pertinente.
Y, claro, lo he comentado en el punto anterior, el Partido Popular se llena la boca de que tiene protegida una parte muy importante del territorio, entre ellos el paraje natural municipal de Els Cerros y, entre ellos, el LIC de la Cueva de las Maravillas.
Sin embargo, ustedes, políticamente, no pueden pronunciarse en contra de una instalación que, indudablemente, afectará negativamente a esto.

Claro, la gente en la calle, ¿qué va a pensar?
¿Qué va a pensar?
De pronto, informes positivos cuando hace años eran negativos.
Hoy en día tienen que ser más negativos todavía.
Pero, sorprendentemente, hay informes positivos.

El paraje natural municipal está declarado en 2005, hay otros dos más en el municipio y hay otros muchos en todo el territorio valenciano; y todos ellos tenían un plazo de uno o dos años para tener elaboradas las normas de protección.
Curiosamente, han pasado siete años y no hay normas de protección aprobadas en el paraje.
¿Por qué?
Pues, porque han ido mareando la perdiz; han ido haciendo estrategias de aplazamientos porque, claro, si estuviera declarado el paraje natural y tuviera unas normas de protección aplicables, seguro que no se podría llevar adelante esta actividad.

O sea, que al final se hace declaración de espacios protegidos para maquillar una realidad, que es seguir degradando el interior del territorio valenciano.
Y ustedes, tristemente, siguen esa línea y no hacen nada para intentar revertir aquello.
Y no lo hacen porque es su línea de actuación.
Y es muy triste tener que decir esto en esta cámara, pero todas las actuaciones que van desarrolladas hacia el medio interior del territorio valenciano, al final, van dedicadas a la sobreexplotación de los recursos, a maquillar cualquier actuación con un espacio protegido para, luego, acabar machacando ese espacio protegido con actuaciones que ya estaban prediseñadas o que ya estaban ahí previstas.
Y, bueno…; y esto es lo que lleva a la desafección de la política de la gente, en general, y lo que lleva al hartazgo de los municipios de interior que ven que ni siquiera la gente de sus partidos en la cámara, en las Cortes, son capaces de apoyar propuestas que son más que sensatas, son casi imprescindibles porque, si no, el futuro de este paraje natural, de esa Cova de les Meravelles estará hipotecado.
Entonces, ¿cómo pueden declarar un espacio protegido para luego desprotegerlo y, luego, con las actuaciones, permitir que se degrade más?
Es que es así de fuerte, claro.
No, y lo triste es que es la norma, lo triste es que es la norma.

Además, la figura de paraje natural municipal la han desvirtuado.
Un espacio protegido no puede dejar de tener un área de amortiguación de impactos en su entorno, y a ustedes eso les molesta muchísimo.
Porque, claro, el proteger el paraje es para darle publicidad al municipio, a la zona no sé qué, ¿con qué fines?
En muchos casos han sido fines urbanísticos, y lo tenemos eso por todo el territorio; y, en otros casos, pues sencillamente para maquillar, ¿vale?
, permitimos algunas burradas y protegemos por otro lado.
La protección, al final, no se plasma en nada porque no hay documento de protección, con un incumplimiento flagrante.
Insisto, en 2005 se declaró paraje; en 2006 tenía que estar aprobado el plan de protección; en 2012 no hay plan de protección aprobado.

La conselleria de medio ambiente podía haberse subrogado en las competencias de protección y tampoco lo ha hecho.
O sea, que sus gobiernos locales, sus gobiernos autonómicos han protegido algo para acabar machacándolo, para acabar desprotegiéndolo.
Y si esto fuera una excepción, pues, yo diría: «Esto es muy grave.
Esto hay que… tal.
» Pero, como es la norma, es indignante y, desde el Grupo Compromís, tenemos que decirlo con todas estas palabras.

Se me ha acabado el tiempo.
Yo creo que ha quedado más que justificado que la población de Llombay, de la comarca y, en general, el mundo rural no quiere más actuaciones que degraden su medio, sino la real protección, en lo que sí que estamos todos de acuerdo.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra la señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Ponce, usted dice que qué es lo que estamos haciendo aquí y que es la desafección o la imagen que damos los políticos.
Precisamente, la imagen que tenemos que dar es la que toca dar, y es que cumplimos la ley, señor Ponce.
(El senyor Ponce diu, amb el micròfon desconnectat: «Eso lo tienen que hacer las administraciones, que no la cumplen.
» Algú demana silenci: «xxt!
») Y, como cumplimos la ley… Y, como cumplimos la ley, existen leyes de procedimiento administrativo que son de obligado cumplimiento.
Y, tanto los que tienen la responsabilidad de gobernar como ustedes en la oposición, saben que se tiene que seguir la tramitación.

A mí me sorprende que en su última intervención venga aquí a darnos la regañina, no se por qué, porque es que no le hemos quitado la razón, ni siquiera la conselleria de industria y el conseller, que tiene que firmar la resolución al final de toda la tramitación, le ha quitado a usted la razón.
Y usted ya viene aquí dándonos una regañina como si nos hubiéramos manifestado en contra de lo que usted está diciendo, ni mucho menos.

Le he dicho en mi primera intervención, y me vuelvo a ratificar, que me ha parecido muy convincente lo que usted está argumentando.
No obstante, yo estoy convencida de que todas esas alegaciones constan en el expediente.
Y, como constan en el expediente y se están dilucidando, no se preocupe usted que ya consta esa oposición del Ayuntamiento de Llombay; ya consta que existe un paraje natural protegido a una distancia más que cercana; ya constan informes forestales; ya consta y constará un impacto medioambiental, que es lo que realmente nos preocupa.
Y, en virtud de toda esa documentación técnica, de todos esos informes, de toda la pronunciación desde las consellerias que tengan que pronunciarse al respecto, usted puede tener la total seguridad y tranquilidad de que habrá una resolución conforme a lo que consta en el expediente.

Y, por lo tanto, yo lo único que le digo es que permitan ustedes a la conselleria cumplir con su trabajo y su obligación, permitan cumplir la ley de procedimiento administrativo.
¿Por qué?
Pues, porque hay una petición de una mercantil que se debe resolver.
Y esa petición que se debe de resolver podrá ser estimatoria o, le he dicho…, o negatoria, desestimatoria.
Por lo tanto, bueno…, yo creo que lo que les he dicho… No sólo corresponde a La Generalitat y a los conselleres cumplir el procedimiento administrativo, sino que ustedes tienen la obligación de que se cumpla ese procedimiento administrativo.
Y venir aquí a decir que el conseller, porque lo dicen tres grupos políticos, tiene que decir «no» a una ampliación, no es suficiente; lo siento, no es suficiente.
Se tendrá que hacer caso a todos los documentos exigidos por la ley que tienen que obrar en ese expediente.
Y, con esa fundamentación documental, técnica y de informes, la firma del conseller estará avalada, sea cual sea.

Y le vuelvo a decir, desde el Grupo Popular, pues, bueno, ¡ojalá lo que usted nos ha expuesto -que le vuelvo a decir que nos ha convencido- tenga su final en la firma de ese expediente administrativo!
Y le estoy hablando ahora como letrada, porque sé lo que le estoy diciendo; no basta lo que aquí digamos para que el conseller diga: «Como me lo han dicho cuatro grupos políticos, pues yo, sin una resolución fundada y motivada, voy a decir que no amplío la solicitud que me han pedido.
» No, la tiene que hacer de forma motivada.
Y lo que avala la firma del conseller no es lo que ustedes digan, lo siento, ni lo que digamos nosotros.
Lo que avala la firma del conseller es el expediente administrativo sujeto a ley, perfectamente reglamentado, y que da garantías, tanto a la administración, de que su pronunciamiento es correcto, como al administrado.
Que también le digo una cosa, ante la virtud de pedir, pedir esa ampliación, el derecho de no dar; pero el derecho de no dar será -y permítame que ya acabe- no porque usted lo considere así.
Esto es mucho más serio.
La responsabilidad de un conseller va mucho más allá y tendrá que tener el soporte y el aval necesario para desestimar, conforme a la ley, esa solicitud de ampliación.

Muchas gracias.
Y esperemos que así sea.

El senyor president:

Gracias, señora Parra.

Pasamos a votación.
(Se sent una veu que diu: «La ley de procedimiento administrativo.
.
.
».
Rialles.
Veus) Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
(Veus.
Algú diu: «A veces, la voluntad política.
.
.
») ¿Votos a favor de la proposición no de ley?
¿Votos en contra?
Queda desestimada por 7 votos a favor, 8 en contra.
(Se sent una veu que diu: «Se levanta»)

Se (inoïble) …

(S'alça la reunió a les 12 hores i 34 minuts)