DS-152%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 16 de novembre de 2018.
Comença la sessió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 86.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

…en una nova sessió de Ple amb el nostre treball.

Senyories, s'obri la sessió.

(El president colpeja amb la maceta)

Punt únic, debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.
Esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada número 114.
944, i pel Grup Parlamentari Ciudadanos, registre d'entrada 115.
038.

Coneixen vostés el procediment del debat que està emmarcat, contemplat en els articles 115 i 72 del nostre Reglament.
(Remors) I ja sense més dilació li demane a l'honorable conseller d'hisenda i model econòmic que ens explique la coneguda com a llei d'acompanyament.
(Remors)

Debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat.
Esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Popular (RE número 114.
944, BOC 317) i pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 115.
038, BOC 317)

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Molt excel·lent senyor president de Les Corts.

Conselleres.

Senyores diputades i diputats.

Hui comparesc per a demanar el vot favorable de la cambra per al Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat que, en la mateixa línia de la llei de pressupostos per a 2019, presenta un marcat caràcter social i d'impuls econòmic, ben embolcallat tot plegat de l'esforç per millorar la governança, augmentar la transparència i aprofundir en una gestió caracteritzada per la decència cívica.

Esta llei arreplega efectivament un ampli ventall de mesures fiscals, socials i d'impuls econòmic, que ha sigut sotmesa a informació pública per segon any, posant-la a l'abast de tots els valencians i valencianes i que modifica només cinc lleis per raons organitzatives.
La qual cosa demostra que, després de quatre anys, este Consell del Botànic ha impulsat la participació ciutadana, utilitza la llei d'acompanyament només per allò que és necessari i respecta les recomanacions del Consell Jurídic Consultiu.

Esta llei -com ha se sap- és un important suport legislatiu dels pressupostos que vàrem presentar ahir en esta mateixa cambra per a fer realitat els drets socials, la política d'impuls econòmic i la decència cívica que ha escomés este govern i de la qual acabe de parlar.

El govern del Botànic ha fet d'estos tres anys una legislatura centrada en les persones, posant l'accent en la recuperació dels drets dels valencians i valencianes, reparant i posant fi a nombroses mesures que representaven una gran injustícia social.
I li hem donat totalment la volta a un sistema clarament regressiu implantat per l'anterior Consell en la Comunitat Valenciana.

En seu lloc hem implantat un model de blindatge de l'estat del benestar propi dels valencians i valencianes, malgrat els nostres limitats recursos.
Ho fem simplement canviant les prioritats, perquè així ho va demanar el poble valencià i nosaltres teníem la voluntat i convicció de fer-ho.

La primera convicció per este Consell és la de garantir la igualtat d'oportunitats més enllà de l'ensenyament obligatori.
I en este sentit és fonamental per a posar a l'abast dels valencians i de les valencianes totes les possibilitats de futur amb independència de la seua situació econòmica de partida.

Per este motiu, per al curs 2018-2019 reduirem en un 8% les taxes acadèmiques, després d'haver-les reduït ja un 7% l'any passat, complint l'objectiu de minorar els costos de les matrícules en un 15% en dos exercicis.

Un exemple més de com aquest Consell aposta per universalitzar l'educació en els trams obligatoris i en els següents plantejar amb rotunditat el principi d'igualtat d'oportunitats que, en este cas, és el tema de les taxes universitàries.
Al contrari del que es feia en l'etapa anterior, en què només en el curs 2012-2013 les taxes acadèmiques universitàries es varen incrementar més d'un 33%.

Esta rebaixa de les taxes acadèmiques, justament amb les subvencions i beques universitàries posades en marxa per l'actual Consell, conformen dos dels principals eixos del Pla de millora del sistema universitari valencià que perseguix un objectiu fonamental: que cap alumne deixe d'estudiar a la universitat per motius econòmics.

I per a compensar els ingressos que les universitats deixen de percebre com a conseqüència de la rebaixa de les taxes, el pressupost del 2019 preveu una partida de 9,5 milions d'euros com saben vostés.
Això és apostar per l'educació pública dotant-la de fons i no carregant el seu finançament sobre els estudiants i sobre les pròpies universitats.
D'esta manera la Comunitat Valenciana passarà de ser de les autonomies amb les matrícules universitàries més cares a estar en la mitjana estatal.

La llei d'acompanyament que tinc l'honor de presentar davant de vostés també recull un ventall de modificacions en matèria de protecció social i d'igualtat d'hòmens i dones.
Este Consell continua treballant amb el convenciment que les societats sols aconseguiríem una vertadera grandesa democràtica quan les dones i els homes que les formem siguem iguals.

Continuant en este horitzó, proposem modificacions com la de la Llei 9/2003, d'igualtat entre dones i hòmens, implementant el servei específic de promoció de la igualtat a través de la Xarxa Valenciana d'Agents d'Igualtat, introduint la figura de la persona coordinadora d'igualtat en tots els centres escolars.

Així mateix, si parlem d'igualtat malauradament hem de fer referència a aquella que sens dubte és una lacra social.
Un problema que ens està afectant com a societat i que el Consell, des de l'inici de la legislatura, ha treballat decididament per fer-li front i lluitar amb tots els mitjans al seu abast.
Em referisc, senyories, a la violència contra la dona.

Mitjançant esta llei de mesures s'adapta la llei de la Generalitat valenciana de violència contra la dona al Reial decret 9/2018 i s'amplien els beneficiaris d'estes ajudes tant en el cas de mort com en el de gran invalidesa o incapacitat permanent absoluta, així com els mitjans de prova acceptats per a reconèixer esta situació.

D'esta manera la cobertura de la llei s'estén a les filles i fills encara que no tinguen dependència econòmica i ara repara també el dany moral que es causa als fills quan maten la seua mare.
A més, s'estenen els beneficis de la norma per als casos en què la víctima siga la filla, el fill, la persona tutelada o en acolliment permanent de la dona víctima de violència de gènere, així com els pares o els germans i germanes junt a les persones que hagen eixit en la seua defensa.

I també es dona cobertura per primera vegada els casos en què es cometen fora del territori de la Comunitat Valenciana, els delictes vull dir.
Sempre que l'empadronament o residència efectiva de la víctima siga la nostra autonomia i s'amplien els mitjans de prova que acrediten ser víctima de la violència de gènere.

I seguint amb les mesures socials, la llei d'acompanyament també modifica la Llei 19/2017, de renda valenciana d'inclusió per augmentar de dos a tres mesos el termini per a elaborar informes de proposta de resolució i reduir de quatre a tres mesos el de resolució de les direccions territorials, amb la finalitat de millorar la gestió dels expedients, però sense que supose una ampliació del termini total de tramitació.

A més, s'introduïx una disposició transitòria en eixa mateixa llei, perquè la condició de persona beneficiària de la renda valenciana d'inclusió es tinga en compte per a l'obtenció de plaça en una escola infantil pública i en centres educatius en qualsevol etapa educativa i de formació reglada.

Per últim, es modifica la disposició addicional 11 de la llei d'acompanyament de l'any 2000, per a incloure a les persones majors, infància i adolescència en l'àmbit d'actuació de l'Institut Valencià d'Atenció als Discapacitats i Acció Social.

Senyories, en tot cas necessitem una administració més amable que faça la vida dels ciutadans més fàcil.
En este sentit s'han de posar en valor els canvis que s'estan realitzant als diferents departaments de La Generalitat que van des de les noves tecnologies a les diferents normatives per a simplificar els processos administratius i millorar l'eficiència i l'eficàcia de l'administració.
Exemple d'això són dos de les mesures d'esta llei que fan referència a les unions de fet i el compliment de determinades obligacions tributàries.

En concret em referisc a la modificació de la Llei 5/2012, d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana que posarà fi a la incongruència de l'actual, on n'hi ha dos registres administratius d'unions de fet amb idèntic objectiu.
Un creat per la Llei 1/2001, d'unions de fet i l'altre per a la Llei 5/2012, d'unions de fet formalitzades.
Això comporta l'existència de distints règims jurídics depenent del moment en què es va formalitzar la unió.

I en segon lloc, ressaltar també una mesura dirigida a simplificar els tràmits que han de seguir els ciutadans per a l'adquisició de vehicles que tinguen entre cinc i deus anys d'antiguitat i amb un valor inferior a vint mil euros que ara passaran a tributar per un sistema de quotes fixes.
De manera que els compradors podran acudir directament a trànsit per a realitzar el canvi de titular.
Una mesura que beneficiarà a trenta mil valencians que voran simplificat el compliment de les seues obligacions formals.

El segon gran paquet de mesures que inclou la llei es centra en les iniciatives per la transformació del model econòmic.
(Remors) Un nou model productiu que volem que siga molt respectuós amb el medi ambient i, sobretot, socialment sostenible, basat en la innovació i el coneixement.
Perquè volem donar suport al nostre teixit empresarial amb iniciatives que puguen servir per al seu creixement i, en definitiva, la millora de la nostra economia i de la nostra societat.

La primera de les mesures que m'agradaria ressaltar és la creació del fons Fininval.
Este fons serà gestionat per l'Institut Valencià de Finances per a impulsar financerament projectes d'inversió i innovació que executen les diferents conselleries i posarà a la seua disposició i als dels diferents departaments del Consell el seu coneixement en la gestió de projectes financers.

El personal tècnic de l'IVF s'encarregarà d'assessorar i actuarà com a gestor dels instruments financers incorporats a este fons.
Fininval es constituirà com un fons sense personalitat jurídica i la seua dotació econòmica vindrà dels crèdits consignats en els pressupostos de La Generalitat i de les aportacions d'altres entitats públiques, tot i que podrà també rebre aportacions d'entitats privades.

Després de la creació del fons de fons, Feder, destinat a pimes amb un actiu de cent milions i el fons de fons, del Fons Social Europeu, per a donar microcrèdits a aturats, Fininval serà el tercer fons gestionat per l'Institut Valencià de Finances.

A més per a l'any que ve es preveu la creació de dos instruments financers de l'IVF en col·laboració amb l'Agència Valenciana de la Innovació, un programa de préstecs participatius i un fons de capital risc gestionat per gestores privades que serien seleccionades en convocatòria competitiva.
Podem dir, per tant, que la banca pública valenciana es troba cada vegada més consolidada.

Continuant amb les mesures per a l'impuls de la nostra economia en què les noves tecnologies i la digitalització són peces fonamentals, vull destacar l'eliminació de les taxes per a la realització d'obres i instal·lacions destinades a telecomunicacions tant en zones de domini públic com de protecció de carreteres per a crear les condicions favorables per a la inversió dels operadors.

L'objectiu d'esta mesura és afavorir el desplegament de xarxes de banda ampla d'alta velocitat al nostre territori, especialment en zones rurals de l'interior, així com les àrees empresarials.
Esta taxa era un obstacle per a portar la banda ampla a les zones rurals i a alguns polígons industrials de la Comunitat Valenciana, provocant un greuge comparatiu enfront d'altres territoris, pel que fa als plans d'inversió dels operadors.

I per este motiu la seua supressió, per a garantir la igualtat dels valencians en l'accés a les noves tecnologies, lluitar contra el despoblament i fomentar la competitivitat de les empreses d'acord amb l'Agenda Digital de la Comunitat Valenciana aprovada pel Consell, l'Agenda Valenciana Antidespoblament i l'Agenda Industrial 4.
0 de la Comunitat Valenciana.

Si parlem de creixement econòmic, hem de parlar en paral·lel del respecte al medi ambient com abans he subratllat.
Perquè créixer és important, però tan important com això és fer-ho de manera respectuosa amb el nostre entorn.
Per este motiu, este Consell promou el respecte al medi ambient i la mobilitat sostenible.
(Tus)

Entre les mesures que van en este sentit faré esment a l'ampliació de l'actual deducció en el tram autonòmic de l'IRPF sobre les quantitats invertides en instal·lacions destinades a la producció d'energia o autoconsum elèctric, a qualsevol tipus d'habitatge, encara que no siga l'habitatge habitual del contribuent que redundarà en un increment de l'estalvi energètic de les llars i en una reducció de les emissions de gasos contaminants.

També es modifica la Llei 6/2011, de mobilitat de la Comunitat Valenciana que passa a establir que els edificis residencials col·lectius de nova construcció hauran de contemplar emplaçaments resguardats per a l'estacionament de bicicletes amb un mínim d'una plaça d'aparcament per vivenda.

I, senyories, per acabar el repàs de les mesures d'esta llei, si ja hem parlat de drets socials i d'impuls de l'economia, ara cal abordar altra de les qüestions que este Consell ha tingut que resoldre durant esta legislatura, la mala gestió dels recursos públics en els diferents pufos que hem trobat.

És indecent que els valencians i valencianes tres anys després continuen patint l'herència dels excessos del passat, excessos com el pla d'inversions productives, PIP, llançat pels consells anteriors com a resposta política improvisada al pla estatal, al pla E del govern de Rodríguez Zapatero.
Es tracta del mal anomenat pla Confiança, que més bé hauria de dir Â«pla desconfiançaÂ».

En este sentit, ampliarem any i mig, fins al 31 de desembre de l'any 2020, el termini d'execució (veus) del pla d'inversió… ¿El senyor Castelló podria callar en algun moment?
Pareix una cotorra.
(Aplaudiments) ¡Home, per favor!

El senyor president:

Senyories, per favor, deixem que el conseller puga fer la presentació en silenci i en respecte.
(Veus) I està en l'ús de la paraula el senyor conseller.

Disculpe la interrupció, senyor conseller.
(Veus) ¡Senyories!
, demane silenci i respecte.

Disculpe la interrupció, senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

En fi.

En este sentit, senyor president, tractava de dir que ampliarem any i mig, fins al 31 de desembre de l'any 2020, el termini d'execucions del pla d'inversions productives per a salvar 126 milions d'inversions d'una trentena d'ajuntaments que es van vore atrapats per la deficient gestió d'este fons per part dels anteriors consells; mentre que els plans es van executar de forma eficient, la desastrosa gestió del PIP es va portar per davant a centenars de pimes de la nostra comunitat i va deixar multitud de projectes penjats, uns projectes que este govern n'hi ha hagut de gestionar.

Les dificultats a l'hora de finalitzar els projectes inclosos per l'anterior Consell amb múltiples deficiències i irregularitats en els expedients, quan no immersos en litigis o conflictes administratius, s'han hagut de refer per a donar-los viabilitat; fa que en estos moments n'hi haja projectes normalment de gran envergadura que necessiten de més temps per a la seua execució.

A més, l'actual Consell va donar als alcaldes i les alcaldesses la possibilitat de modificar o substituir els seus projectes per a crear uns altres de major utilitat per a la ciutadania, apostant per resoldre els problemes en la tramitació de les actuacions per a garantir estes inversions en benefici dels ciutadans i, al mateix temps, que els ajuntaments no perderen els recursos.
És a dir, front a la mala gestió i el balafiament, decència cívica.

Acabe, senyories, dient que esta és una llei com les anteriors en què es van adoptar mesures directes per a millorar la vida dels valencians i les valencianes com posar fi al sistema fiscal més regressiu d'Espanya, continua aprofundint en els eixos fonamentals de les polítiques del Consell del botànic recuperant drets i enfortint els pilars bàsics de l'estat del benestar.

Demane, per tant, el seu vot a favor per a esta llei de mesures necessària per a aprovar els millors pressupostos, els que blinden l'estat del benestar i suposen l'impuls definitiu de les polítiques econòmiques i sectors productius de la Comunitat Valenciana dins d'una nova manera de gestionar, d'unes noves formes de governança i, en definitiva, per a imprimir a l'administració de La Generalitat la decència cívica que els mereixen els valencians i les valencianes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 114.
944, BOC 317)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Una vegada feta la presentació del projecte de llei, anem a debatre les esmenes a la totalitat que s'han presentat.
En primer lloc, la del Grup Parlamentari Popular.

Per a defensar l'esmena de totalitat té la paraula la il·lustre diputada Eva Ortiz, que defensarà la esmena a la totalitat.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Honorables consellers.

Buenos días, señorías.

Hoy, defiendo la enmienda a la totalidad al caos, al sectarismo y a su opacidad.
Esta ley, que llegó a las Cortes casi en la noche de Halloween, tiene mucho truco y mucho trato, señorías.

Con sus trucos quieren pervertir la ley de acompañamiento para saltarse leyes y controles, y los tratos son los que se esconden detrás de alguno de los artículos que tiene esta ley, que el conseller no ha hecho referencia pero lo haré yo.

Por eso, esta enmienda a la totalidad denuncia la eliminación de controles, la arrogancia en la gestión y ni una sola medida para mejorar la vida de los valencianos.

El primer motivo que fundamenta nuestra enmienda a la totalidad es que, un año más, persisten e insisten en eliminar controles -como acabo de decir-.
La ley de acompañamiento del Titanic vuelve a ser letal para la ley de hacienda pública, se trata de seguir gastando, enchufando y despilfarrando sin control.
Y es que no se cortan un pelo, señorías, han sustituido controles administrativos y técnicos de la ley por la arbitrariedad, la ideología y el clientelismo político.
De esta forma, ustedes, hoy, conceden subvenciones a dedo sin someterse a los controles previos; ustedes, hoy, enchufan y crean nuevos puestos de trabajo sin informe de la dirección general de presupuestos; ustedes, hoy, tienen un sector público plagado de nuevos chiringuitos y agencias de colocación.
Sí, señor Soler, sí.
(Aplaudiments)

Y tengo que decirles que este año se han llevado la palma, sus barbaridades en esta ley ponen en riesgo personal a los funcionarios de La Generalitat, tampoco se lo he oído decir al señor Soler en su intervención.

Primera barbaridad.
Recientemente conocimos que el Consell había aprobado sustituir el control previo de la intervención realizada en la conselleria de sanidad por un control posterior, es decir, intervención actúa cuando el gasto ya está aprobado y pagado.
Si ya de por sí el sistema de contratación de la conselleria de sanidad se basa en el enriquecimiento injusto para pagar sin contrato, a partir de ahora dan un pasito más, se hará sin ningún tipo de control previo.
Esto es muy grande, como diría mi compañero Alfredo Castelló, ¿eh?
¿Tiene truco o no tiene truco la ley?
(Aplaudiments)

La situación es de tal gravedad que desde hace dos semanas los funcionarios de la conselleria de sanidad están asumiendo bajo su responsabilidad personal la imputación de facturas, sin contratos firmados, sin procedimiento administrativo alguno, y lo que es todavía peor, sin ningún tipo de control previo de la intervención de La Generalitat.

Por si todo esto fuera poco, ustedes en este proyecto de ley aún dan un paso más hacia la arbitrariedad, nos proponen -¡ojo al dato!
- que no solo se pueda eliminar el control previo de la intervención, que ya me parece gordo; además, pretenden sustituirlo por una simple auditoría anual.
Bueno, pues, ¿una auditoría anual en lugar de un control previo de la intervención en una administración pública, señorías?
¿De verdad?
O sea, ¿nos hemos vuelto locos ya del todo?
¿Alguien nos puede explicar por qué colocan a los funcionarios de La Generalitat en esta situación tan delicada?
Quizá sea porque así ustedes no tienen esa responsabilidad, salen huyendo de sus responsabilidades, se las endosan a los funcionarios, y aquí paz y después gloria.
Bueno.

Yo tengo la impresión de que ustedes no han hablado con los funcionarios, estoy convencida de que no porque el Partido Popular sí que ha hablado con ellos.
Me voy a atrever a sugerirles que lo hagan, que hablen con ellos, pero lo que sí que se les voy a exigir es que dejen de jugar con sus vidas.
(Aplaudiments)

Segunda barbaridad, seguimos con la eliminación de controles.
Este año consuman el golpe definitivo a la regulación de las subvenciones nominativas en la ley de hacienda, siguen retorciendo la ley, y ahora quieren permitir que las subvenciones que el Titanic da a dedo a los ayuntamientos afines a ustedes puedan extenderse a los próximos años para comprometer el presupuesto de la próxima legislatura.

Claro, ustedes tienen clarísimo que en el 2019 no gobiernan y que Isabel Bonig será la próxima presidenta (veus) y lo que quieren es colocarlo en los presupuestos del año 2020 (aplaudiments) porque, si no, yo esto no lo entiendo.

Tercera barbaridad, la modificación del artículo 139 de la ley de hacienda, la cual plantean ustedes con un claro y descarado objetivo: vulnerar los derechos de los diputados del Grupo Parlamentario Popular, quieren que la conselleria de hacienda dejen de enviar a esta cámara mensualmente el estado de ejecución del presupuesto y los movimientos de la cuenta 409 y 411, es decir, coloquialmente, la factura de los cajones.

Esta propuesta lleva nombre y apellidos, quieren acabar con las reclamaciones que mi compañero Rubén Ibáñez ha interpuesto reiteradamente en el consejo de transparencia porque la conselleria de hacienda, señor Soler, no cumple con el objetivo.
Y ¿qué hace?
Pues, en vez de cumplir, lo que hacemos es que eliminamos la obligación del Consell y así acaban las reclamaciones.
Esto es una salida por la puerta de atrás, pero, bueno, ustedes sabrán.
Ni transparencia, ni información, ni historia, aquí muerto el perro se acabó la rabia, yo no quiero cumplir nada, lo quito y solucionado.

Bien, yo comprendo que debe ser duro que todos los días el Partido Popular les coloree la cara con su mala gestión, yo lo comprendo; también comprendo que debe de ser duro que el Partido Popular les ponga ante el espejo de una ejecución desastrosa del presupuesto; y, además, debe ser muy duro -y también lo comprendo- escuchar cómo  la gente dice que ustedes no hacen absolutamente nada, señorías.
Pues bien, por muy duro que sea les voy a dar una exclusiva: vamos a seguir trabajando en la oposición a este Consell desastroso (aplaudiments), vamos a continuar seis meses más que quedan de legislatura cumpliendo con nuestra obligación, y además vamos a gobernar y a trabajar a partir de 2019 por los cinco millones de valencianos.
(Aplaudiments)

Hemos visto cómo pervierten la ley de acompañamiento y cómo han dejado irreconocible la ley de hacienda.
Veamos ahora cómo la ley de acompañamiento también demuestra su arrogancia en la gestión, señorías.
Les voy a poner algunos ejemplos.

Estas leyes, que en muy pocas semanas van a quedar derogadas con la aprobación de una nueva ley específica, la modifican hoy de forma preventiva e inútil.
¡Oiga!
, ¿por qué modifican la ley de servicios sociales si está en esta cámara tramitándose?
¡Es que es lo mismo del año pasado!
¿Qué respeto muestran los pactos suscritos a nivel estatal y a nivel autonómico?
¿Qué respeto muestran a la participación ciudadana y a la sociedad civil?
Yo es que no comprendo ¡nada!
, es que lo que hacen es simplemente un sinsentido.

La señora Oltra -que hoy no nos acompaña- hace lo que le da la gana con todo y con todos.
¡Fíjense!
, modifica la ley de renta de inclusión vía ley de acompañamiento sin debate público; modifica la ley de igualdad sin participación ciudadana ni de los sectores implicados; modifica la ley de violencia de género saltándose el pacto estatal de todos los partidos políticos; y modifica incluso el decreto que regula las indemnizaciones por violencia de género solamente con una finalidad: apuntarse el tanto ella.

Perdónenme, pero hay que ser muy ególatra para actuar de esa manera, tanta supuesta sensibilidad para luego sacar a pasear la vanidad y olvidarse de asociaciones, sociedad civil, partidos políticos y pactos de estado.
(Aplaudiments)

Ahora, los cambios en igualdad, violencia de género, renta de inclusión, e indemnizaciones de víctimas de violencia de género los dicta la señora Oltra, lo pone en el diario de La Generalitat y punto, y ustedes calladitos por si acaso.
Sigamos con su caos.

No será porque no se lo advertí el año pasado, les dijimos, en cuanto a su gestión farmacéutica, que su planteamiento tenía dos problemas: iba a ser un desastre y además era inconstitucional.
Un año después, traen los mismos artículos que el año pasado pero al revés; es decir, derogan todo lo que incorporaron el año pasado.
(Rialles) La justificación que dan para esta vuelta de calcetín es la incorporación de un análisis Dafo en el expediente de modificación (veus), ni más ni menos (aplaudiments), un análisis cuya conclusión es que la regulación de la ordenación farmacéutica presenta debilidades.

Señorías, nos podrían haber hecho caso el año pasado, ¿no?
, se lo hubieran ahorrado.
Yo creo que no hacía falta un Dafo, solamente de vez en cuando pues, ¡oye!
, si nos escuchan igual hasta aprenden alguna cosa positiva.

El asunto está muy claro, señorías, menos improvisación, menos marcianadas, menos arrogancia, más humildad, y más cumplir la ley, señorías, cumplan la ley.
(Aplaudiments)

Y vuelvo con la señora Oltra, ¡qué pena que hoy no nos acompañe!
Sus prioridades a la hora de tratar personas en el procedimiento, ni más ni menos que de emergencia ciudadana, y fíjense lo que hay, dice textualmente: Â«En los procedimientos de acreditación en materia de servicios sociales, si transcurre el plazo de seis meses sin que se haya dictado resolución de acreditación, se entenderá desestimada la solicitud de acreditación por silencio administrativo.
Firmado, Mónica Oltra JarqueÂ».

Dice también textualmente: Â«En materia de renta valenciana de inclusión, se amplía el plazo para la remisión del informe o propuesta de resolución desde la dirección territorial a la conselleria competente de dos a tres meses.
Firmado, Mónica Oltra JarqueÂ».

Señorías, la misma persona que en 2016 trajo una ley a esta cámara para decirnos que se reducía a la mitad los plazos y que se entendía el silencio positivo, ahora hace lo contrario; aumenta los plazos y establece el silencio negativo.
(Aplaudiments) Yo no sé qué es lo que ha cambiado, no lo sé, no me he enterado, espero enterarme en el transcurso de este debate, si es posible, no lo termino de entender.
Pero ustedes a aquello lo aplaudieron, y por lo que veo van a aplaudir ahora lo contrario absolutamente sin ni siquiera rechistar, tampoco lo comprendo, ustedes sabrán.

Miren, no solo lo dice el Partido Popular, lo dice también el informe del CES, que dice literalmente: Â«Este comité se ha pronunciado en reiteradas ocasiones en contra de la aplicación del silencio administrativo negativo.
Â» Pues, nada, ustedes a lo suyo, erre que erre, hacen lo que les da la gana sin justificación, sin humildad y sin empatía con la gente.
¡Ay!
, señorías, quién les ha visto y quién les ve.

Finalizaré esta parte centrada en su particular forma de gobernar con las modificaciones que proponen a la ley de puertos.
¿Se acuerdan el lema de campaña del señor Puig?
Â«Anem a arreglar-hoÂ».
El senyor Puig no está pero les voy a decir algo, no ha arreglado nada a los valencianos, absolutamente nada, lo que sí que parece es que alguno de los de su entorno sí que se los ha arreglado.
Les confieso que tengo mucha curiosidad en saber qué piensan los socios del Titanic sobre esta modificación -que el conseller no la ha nombrado en su intervención- made in PSPV.

Voy a citarle las modificaciones que se proponen a la ley de puertos, mientras se las digo intenten no acordarse de un asesor de Presidencia que recientemente abandonó la política para dar el salto a la empresa privada, y presten atención: Â«Se amplía de 30 a 50 años el plazo de las concesiones sobre los puertosÂ», no piensen en un elefante.
Â«La prórroga del plazo de las concesiones que estaba prohibida ahora se permiteÂ», no piensen en un elefante.
Â«Repentinamente, se introduce una nueva disposición adicional que habilita al Consell para que los puertos los dirijan organismos autónomos.
Â» (Soroll de papers) Señorías, ¿a que todos estamos pensando en el mismo elefante?
(Aplaudiments) Esto es blanco y en botella, y navega por el Mediterráneo rumbo a las Baleares, señorías.

Llegados a este punto ya todos sabemos que esta ley es un castigo porque confirma la subida de un impuesto de sucesiones, confirma la subida del impuesto de la renta, confirma la subida del impuesto de patrimonio, y crea una tasa para las personas que se forman en el Ivaspe, entre otras.

Esto, señorías, más que una ley de acompañamiento es una ley de ensañamiento.
(Aplaudiments) Castigo tras castigo, ustedes no le dan un respiro a los valencianos, y es que esto ya es insoportable para muchas familias, señorías del Titanic, los que venían a rescatar personas.

Desde el 2015 ustedes han subido los impuestos más de 3.
000 millones de euros, han creado 10 chiringuitos más por valor de 457 millones, y han engordado al sector público en casi 700 millones de euros.
Y la gran pregunta que se hace la gente en la calle es: ¿y para qué tanto castigo si ustedes no han hecho nada en cuatro años, señorías?
(Aplaudiments)

Miren, esta es la última ley de acompañamiento, el año que viene esta ley ya no castigará ni a valencianos, ni a alicantinos, ni a castellonenses porque les bajaremos los impuestos; el año que viene esta ley no quitará controles de la ley de hacienda pública; el año que viene, señorías, esta ley no se basará en la arrogancia, el sectarismo de su gobierno porque en 2019 esta ley de acompañamiento facilitará inversión, generación de empleo, aumento de la actividad económica, y respetará las oportunidades de crecimiento personal y profesional, exactamente todo lo contrario que han hecho ustedes, señorías del Titanic (aplaudiments); el año que viene las leyes se modificarán escuchando a los afectados con diálogo y la participación que merecen, por ejemplo, nunca se modificará la ley de violencia de género y las indemnizaciones a las víctimas por la puerta de atrás, se respetará a esta cámara, especialmente en las materias más sensibles y delicadas, señorías.

A partir de mayo de 2019, la libertad, la igualdad de oportunidades y el respeto a los que piensan diferente serán los ejes de toda la acción de nuestro gobierno.
Y hasta que este momento llegue, el Partido Popular presenta esta enmienda a la totalidad no solo por una ley pervertida en su forma y en su fondo sino al Titanic, a su caos en la gestión, a su sectarismo, y a su clientelismo político.

Muchas gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a exercir el torn en contra a l'esmena a la totalitat que ha presentat el Grup Parlamentari Popular, té la paraula el síndic del grup Socialista, senyor Manuel Mata.

El senyor Mata Gómez:

Moltes gràcies, president.

Gracias, señorías.

Buenos días.

Perdone, señora Ortiz, pero es que he perdido las gafas, entonces, sé que se sienta ahí pero no veo las caras.

Todos los años me achaca usted que a mí este debate se me hace bola, y la verdad es que tiene parte de razón, pero también creo que este año usted no ha prestado atención a lo que decía la ley de acompañamiento, se ve que está muy ocupada querellándose por ahí y haciendo un Luis Salom colectivo.

Pero, centrándonos en lo que es el objeto de debate, creo que ustedes padecen de amnesia, en general.
Ustedes vienen aquí y nos hacen crear que ustedes controlan a un gobierno, que ustedes critican a un gobierno, que ustedes critican disposiciones de un gobierno que les sucedió pero les va a anteceder.
Pues, ¡no!
, ustedes están hablando de quienes hemos sustituido a un régimen político corrupto, que además manipulaba las leyes, la voluntad del legislador, intervenía en la sociedad valenciana, asustaba a los empresarios, articulaba mecanismos para el descontrol y el nepotismo, y por tanto nos exigen que la ley de acompañamiento -que no es la mejor manera de hacer las cosas, puede haber otras- ponga al día cada una de las cuestiones que ustedes sistemáticamente machacaron.
(Aplaudiments)

Y en ese contexto…

El senyor president:

Un segon, un segon, senyor Mata.

¿El senyor Mata va a poder esgrimir els seus arguments ¡amb respecte i silenci!
?
(Veus)

Disculpe vosté, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies.

El senyor Bellver i el senyor Castelló doncs sempre diuen coses intel·ligents i aprofite jo per a poder contestar.

Mire, señora Ortiz, hubo cinco planes, cinco planes impulsados por los gobiernos de Olivas, Zaplana, Camps, para acabar con la despoblación y el aislamiento de los municipios valencianos, a veces decían que invertían 600 millones; otras decían que 1.
000 millones, que iban a acabar con la brecha digital.
Como eso no pasó en 20 años, y más despobladas no pueden estar las partes despobladas y hay que acabar con la brecha digital, esta ley de acompañamiento lo que hace es esforzarse para que la banda ancha llegue a todos los municipios que están aislados, que la gente tenga oportunidades en los municipios despoblados, que además las empresas no tengan que pagar tasas por poder cablear toda la población, pues eso es un retraso de 20 años respecto de otras cosas.

En el peor momento de la crisis, cuando tenían ustedes que haber facilitado que la gente se formara, que pudiera ir a la universidad, que complementara sus estudios, subieron de una manera grosera y absurda las tasas universitarias.
Esta ley de acompañamiento consolida la bajada del 15% después de ¡muchos años!
, porque les daba miedo la educación.
(Aplaudiments) Después de tantos años en que se beneficiaba a determinadas empresas en el ámbito de las pruebas diagnósticas, de la privatización de servicios sanitarios, al final adaptamos lo que es la práctica de la sanidad a darle los mecanismos para que con diligencia lo pueda hacer.
Huye de una cosa, la agencia tributaria.
Huye de que en este presupuesto estamos creando los mecanismos para que la recaudación valenciana sea en clave valenciana, sea eficaz y tengamos los recursos que merecemos.
No como ustedes que permitían que por la puerta de atrás, con maquiavelismos financieros, que ya no era ingeniería financiera, se nos escaparan muchísimos contribuyentes que cada vez se han enriquecido más.

Habla, o calla, la existencia de la red de agentes de igualdad.
Es que estamos en un compromiso para que los agentes de igualdad puedan garantizar la lucha contra el techo de cristal, la equiparación de los salarios, el que en las escuelas y en todos los ámbitos la igualdad sea real y efectiva.

Huyen de hablar de qué pasa con las inversiones en las grandes infraestructuras de La Generalitat y en la ayuda a los pequeños empresarios mediante las modificaciones que requiere el Instituto Valenciano de Finanzas, que ya no se parece a aquellos disparates de (inintel·ligible) .
.
.
pública en que sus amigos pedían dinero, se les daba, se les bonificaban los intereses de una manera alegal y, luego, nunca devolvían los créditos.
Por eso hubo un agujero de centenares de millones de euros.
(Aplaudiments) Y lo que queremos es que si un pequeño empresario necesita recurrir a financiación, que esa financiación se le otorgue y que, además, los intereses se les puedan bonificar.
Pero aquí todo el mundo que pide dinero acaba pagándolo, no como en otras épocas.

Ustedes nos dejaron un marrón con los polígonos industriales, y dejaron a los ayuntamientos en una situación tan lamentable que ha habido que prorrogarlos y que 125 millones de euros tengan prórrogas para que los ayuntamientos puedan seguir desarrollando suelo público, que puedan urbanizar suelo público, que puedan ofrecer parcelas y que pueda revitalizarse el tejido económico.

No dicen nada de la deducción de autoconsumo en segunda vivienda.
Es que vamos probablemente a una revolución de las energías en que algún día la energía sea barata o prácticamente gratis.
¡Pero si son los del impuesto al sol!
¡Si son los que han venido protegiendo a las empresas eléctricas año tras año tras año tras año!
Y ahora se encuentran que ahora habrá una bonificación para aquellos que puedan generar autoconsumo en las segundas viviendas.
¿Cuál es la mentira, que no lo he oído?
Dígame, señor Mulet.
Perdón.
(Remors) ¿Es mentira, que la ley de acompañamiento…

El senyor president:

Senyoria, per favor.
.
.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
lleva una bonificación para favorecer el autoconsumo en las segundas viviendas?

Ayudas a la violencia de género.
¡Claro!
Cuando ustedes lo único que hacían era lamentar que las víctimas de violencia de género lo fueran, se encuentran con un gobierno que incrementa espectacularmente las ayudas a las víctimas de violencia de género; que las equiparan con el terrorismo etarra; que, además, da la consideración de la violencia machista como terrorismo y, además, articula un mecanismo para que ninguna persona pueda dejar de tener un acompañamiento público, sus hijos, sus cónyuges, sus hermanos, en el orden y prelación que iremos estableciendo.

Miren, senyories, por decirlo de una manera relativamente sencilla.
.
.
Nosotros… Margaret Thatcher, a la que ustedes admiran mucho… Yo no sé si la señora Ortiz le tiene tanta admiración como la señora Bonig.
Margaret Thatcher construyó una teoría política que venía a decir, mire, los gobiernos laboristas, el d'Attlee, el de Harold Wilson, el de Callaghan, hacen infinidad de avances sociales.
Luego, la derecha es cobarde y la derecha los frena, nunca los revierte.
Y, entonces, Margaret Thatcher llegó y bajó la cartera de servicios sanitarios, privatizó el transporte público, les quitó el poder a los sindicatos, fortaleció la escuela privada, empobreció a la escuela pública y, al cabo de los años, el plan Thatcher había llegado al empobrecimiento de la sociedad británica, se generó más desigualdad que nunca y sembró las vías para un brexit que va a ser un drama para nosotros, para ellos y para el sursuncorda.
(Veus)

Pero, siguiendo el ejemplo de Margaret Thatcher, nosotros, en la ley de acompañamiento y en todas las leyes, estamos hartos de haber sucedido a veinte años de un gobierno que no hacía más que desregularizar, privatizar, regalar servicios públicos, empobrecer a los valencianos, porque nuestra renta per cápita bajó 13 puntos respecto a la media nacional, que además los machacaban en impuestos.
Y quiero repetir lo que dijo ayer José Muñoz.
Tiene narices que cuando el impuesto de actos jurídicos documentados le tocaba pagarlo a las valencianas y valencianos, cogían ustedes y lo subían al tope, al 1,5.
Le toca a los bancos y ayer ya anuncian que lo quieren quitar.
(Aplaudiments) ¡Manda narices!
¡Manda narices!

Mire, solo por dar alguna pincelada de esto que digo, hombre, es que… Claro, si nosotros tenemos que utilizar esta ley para corregir todos los desmanes del Partido Popular, vamos a intentar ver qué cosas se hacían en aquella época.
Por ejemplo, ustedes suspendieron en la ley de acompañamiento de 2012 todas las ayudas de acción social destinadas a los funcionarios de La Generalitat, a todos, a todos.
Anunciaron… Mire, está hablando del sector público valenciano, y que es la creación de chiringuitos… Ustedes tenían veintiséis sociedades mercantiles, diecinueve entidades de derecho público y treinta y cinco funcionarios; entre diez y quince mil personas cuya inmensa mayoría nadie sabía cómo habían entrado ahí; entre diez y once mil personas que no prestaban ningún servicio público, porque la mayoría de esas empresas están hoy sometidas a investigaciones judiciales, las fundaciones, también, las entidades de derecho público.
Pero lo que es más gordo, nos generaron una deuda a las valencianas y valencianos de más de cinco mil millones de euros.
Y ustedes son los que evaluaron ese sector público para eliminarlo.

Habla usted del silencio administrativo en las acreditaciones.
¡Pero si ustedes en el año 2012 cambiaron, a través de la ley de acompañamiento, el silencio administrativo positivo en las reclamaciones de la ley de dependencia!
¡Les molestaban los dependientes!
(Aplaudiments) Y lo que hicieron fue cambiarlo contra el criterio del CES, contra el criterio del consejo jurídico, y el Tribunal Constitucional les revocó esa barbaridad a través de la ley de acompañamiento.

Ustedes hacían política con la ley de acompañamiento.
Ustedes hacían política.
Cerraron TV3 y los repetidores porque les molestaba que llegara información de otras tierras.
Eso, en otro país, no hubiera tenido sentido.

Entonces, ¿cree usted que la ley de acompañamiento estaba para impedir que viéramos televisiones de comunidades españolas vecinas?
Pues eso es lo que hacían en la ley de acompañamiento.

Ustedes, en la ley de acompañamiento, para hacer favores personales cogían y permitían que la abogacía de La Generalitat pudiera ser compatible con el ejercicio de la actividad privada.

Ustedes, en la ley de acompañamiento determinaron que modificaban la ley de parques naturales para que se pudiera construir en zonas de amortiguación de impacto ambiental.
(Aplaudiments) Y ahora algún día habrá que ver todo eso.

Ustedes, en la ley de acompañamiento del año 2012 eliminaron, eliminaron el beneficio que tenían los discapacitados menores de dieciocho años que no pagaban ni medicamentos ni prótesis, y los mayores de dieciocho años que llegaban con discapacidad del 66%.
Y de un plumazo fastidiaron a todos los discapacitados menores que tuvieron que pagar sus prótesis y medicamentos un 40 o un 50% más de lo que había.

Dígame un valenciano o valenciana perjudicado por esta ley de presupuestos.
Dígame un valenciano o valenciana que haya sido beneficiado por esta ley de acompañamiento.
Porque, además, yo creo que usted lamentablemente ha creado una sombra de duda para huir de los controles.
¿Sabe usted que todo lo que tiene que ver con la intervención lo hacemos porque lo permite una ley del gobierno de España de Rajoy, que sabía que estaba bloqueando a las comunidades autónomas con unos controles que eran imposibles de hacer?
(Aplaudiments)

Y gracias a una cosa buena que hizo el Gobierno de España y a sugerencia de la intervención de La Generalitat, hemos hecho esa cuestión.
Si usted dice que suben los impuestos, miente.
Ni un euro sube la ley de acompañamiento estos impuestos, ni uno.
Y díganos dónde, en cualquiera de ellos.

Mire, dicen, Â«no, es que las ayudas de la violencia de género se dan para apuntarnos un tantoÂ».
Entonces, qué quiere, ¿quitarlas?
¿Por qué no se apunta usted el tanto y dice que está fenomenal y retira la enmienda a la totalidad?
Es imposible que usted esté a la vez de acuerdo en todo lo que critica.
Porque yo entiendo que haya una posición política de rechazo a la ley de presupuestos, que haya una enmienda a la totalidad.
Pero a la ley de acompañamiento que está colaborando en solventar pufos, pufos de otras épocas, que está corrigiendo leyes de otras épocas, que está garantizando que haya más transparencia…, porque, mire, decir que se ha hecho la ley de acompañamiento para perjudicar al Grupo Popular, que no pueda ver el grado de ejecución, es no saber qué pasa en esta comunidad.

Este gobierno, este gobierno, ha implantado una cosa que se llama Â«el visorÂ».
No el Grupo Popular; cualquier ciudadano o ciudadana va a poder ver el grado de ejecución del presupuesto, y lo que no van a hacer es tirar el dinero duplicando esa gestión.
(Aplaudiments) Esa información que ustedes ocultaban.

Los puertos.
Mire usted, esto ya roza el esperpento, porque encima está usted lanzando acusaciones contra la primera empresa de la provincia de Alicante.
Mire, la reivindicación de los puertos autónomos contra el Gobierno de España era noble, justa y auténtica.
La reivindicación de que en nuestra comunidad haya puertos autónomos, entidades de derecho público presididas por el gobierno de La Generalitat, con presupuesto autorizado por el gobierno de La Generalitat, pero con implicación de los ayuntamientos, de los agentes sociales y de los empresarios, es bueno, es bueno.
Y están ustedes falseando la verdad.
Aprovechando que no tienen argumentos, y como…, mire, por lo de la Thatcher, como el botánico tiene que correr, pues parafraseando a Updike que decía eso de Â«corre, conejoÂ», pues, corre botánico, cambia leyes para que cuando vuelvan estos haya una cierta estabilidad en el progreso de los valencianos.
(Veus)

Muchas gracias.
(Aplaudiments) Estos políticos… Estos… Estos.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Per a rèplica a la intervenció del senyor Mata, la diputada Eva Ortiz té la paraula.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Mata, se lo he dicho antes de empezar: creo que hubiera sido mejor que nos hubiéramos ido a tomar una Coca-cola que que pase usted tan mal rato con esos quince minutos, que no sabía si subir, bajar, entrar, salir, ir o volver.
(Aplaudiments) Usted, al final, de lo que yo le he preguntado, y adonde yo tenía dudas, no me ha contestado absolutamente nada.

Y, además, es que, yo les voy a decir algo, porque me lo ponen muy fácil cada vez que tengo una réplica y me hablan de corrupción.
Es que me lo ponen muy fácil, señores del Titanic, de verdad, me lo ponen muy fácil.
Es que hay temas que ustedes no deben de tocar, señorías.
Es que tienen causas abiertas.
¡Es que ayer imputaron a dos cargos del gobierno del señor Pedro Sánchez!
Es que, ¿de qué corrupción estamos hablando y de quién?
(Aplaudiments) ¡Es que la presunta financiación irregular del Partido Socialista y de Bloc-Compromís, aún está en los tribunales, señorías!
Yo no sé de qué estamos hablando.

Mire, nosotros hay cosas de las que no podremos dar lecciones, pero vosotros, ¡tampoco!
¡Ninguna!
(Aplaudiments)

Y, miren, podría decir alguna cosa más, pero me la voy a reservar porque no quiero hablar de cosas que sabremos en los próximos meses.
Atentos.
Ya se lo advierto.

Bueno, le voy a decir algo, señor Mata.
Yo le reconozco la habilidad en el discurso, porque yo sé que hablar de la parte de los puertos que hay en la ley de acompañamiento, pues es que es muy incómodo…

El senyor president:

Un segon, senyoria, un segon.

Senyories, és impossible que l'oradora que està en l'ús de la paraula puga expressar-se correctament perquè n'hi ha un guirigall en la sala que no deixa escoltar res.

Demane silenci per a escoltar l'oradora que està en l'ús de la paraula.

Disculpe la interrupció, senyoria.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, presidente.

Yo, es que sé que que le hable de las tres causas que tienen en Madrid en los juzgados, la de Gandía, la de Benidorm, la de Elche y alguna más que sabremos pronto, incomoda.
Lo puedo comprender, señorías.
(Remors) Ustedes me pueden seguir interrumpiendo si es porque se incomodan con la corrupción de su partido.
Bien.
Se lo voy a permitir.

Vamos a ver, señor Mata, puertos.
Le voy a decir algo.
Que yo sé… No puedo comprender que ustedes no lo sepan.
¿Han hablado con los sindicatos UGT y Comisiones Obreras?
Porque nosotros hemos hablado.
¿Saben lo que dicen sobre esa parte de la ley de acompañamiento que tiene que ver con los puertos?
Porque yo creo que no.
Literal: Â«el Consell, supuestamente progresista y de izquierdas de PSPV y Compromís, con el apoyo parlamentario de Podemos, en lugar de defender los servicios públicos y el empleo público, pretenden privatizar los puertos rentablesÂ».
(Aplaudiments)  

Y continúo, Â«se trata.
.
.
-literal- se trata de una plasmación de la idea neoliberal de socialización de las pérdidas y privatización de las gananciasÂ».
Y nos dicen que privatizamos nosotros.
(Aplaudiments)  

Y continúo.
Â«No queremos pensar mal, pero todo apunta a unas presiones inconfesables por parte de cierta empresa con intereses económicos muy fuertes en algunos puertos.
Lo que está claro es que hay políticos que se han dejado presionar.
Â» Es que es literal, señorías.
Si es que yo no he nombrado a ninguna empresa.
Es que lo dicen los sindicatos suyos.
(Aplaudiments)  

Pero digo lo último, Â«no han informado en ningún momento de sus intenciones, ni siquiera a los empleados públicos del puerto, ni ha habido ninguna transparencia, como ellos pregonan de forma reiteradaÂ».
Señor Mata, ¡qué papelón hoy!
¡Qué papelón!
De verdad se lo digo.
UGT, Comisiones Obreras.
.
.
Hay noticias.
Los sindicatos, los trabajadores, las firmas.
.
.
De verdad, ¿han hablado con los sindicatos sobre el tema del puerto?
¿Se han sentado con alguien para saber de qué va este tema?

Pero es que le voy a decir más.
Es que lo viene en la ley de medidas es tan vago que no hay quién lo entienda.
No sabemos qué passa con los trabajadores.
No sabemos si lo van a hacer de una manera, no sabemos si lo van a hacer de otra.
¿No se dan cuenta que una cosa como esta -que yo no le digo si vamos a estar de acuerdo o no- se debe de presentar como una norma única, con un debate abierto, con un diálogo, con una participación, sabiendo qué se va a hacer, con unos estatutos, qué pasa con el personal?

De verdad, yo me hago cruces cómo después de todo lo que han dicho tienen el rostro de venir aquí a hablar de determinadas cuestiones, señorías del Partido Socialista.
No me lo puedo creer, de verdad.

Y me dejo para el final.
.
.
Usted habla de pufos, de que si.
.
.
Mire, voy a leerle también, porque no se lo debe de haber visto, el informe de la Sindicatura de Comptes cuando habla de los contratos de À Punt.
¿Se lo han leído?
No se lo han leído.
Â«Durante 2017, la sociedad ha contratado tres directivos sin la previa realización de un procedimiento selectivo.
Todos los contratos revisados se han adjudicado directamente por la misma cifra, 5.
995 euros.
Â» Curiosamente, cinco menos del límite a partir del cual hay que solicitar tres ofertas.
¡Oh, madre mía, qué casualidad!

Â«Detectamos incumplimientos significativos en la contratación de la Corporación Valenciana de Medios de Comunicación y se observa una falta de regulación suficiente en los principios generales de contratación pública.
Â»

Yo, de verdad, señor Mata, vámonos a tomar un café porque lo suyo de hoy es un papelón.

Muchas gracias, señorías.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Mata, per a.
.
.
Per a rèplica a la portaveu del Grup Popular, senyor Mata, té vosté la paraula.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señoría.

Yo creo que.
.
.
, si al final todo es el tema de los puertos podemos estar tranquilos.

Yo ahora les digo que ustedes en Andalucía y en toda España piden que haya puertos autónomos.
Les digo que nosotros pedíamos respecto al estado central que el puerto de Valencia fuera un puerto autónomo, que nos acogiéramos a la ley de puertos para que hubiera una entidad autónoma, dirigida por la Generalitat valenciana, con presupuesto de la Generalitat valenciana, en un órgano consultivo, que es mejor para la ciudadanía.

Eso ustedes lo propusieron en Denia.
Lo han propuesto en muchos sitios.
Es más, en Andalucía ustedes apuestan porque los puertos de la comunidad andaluza sean puertos autónomos.

Pero si el gran problema es ese, quiere decir que ustedes están superperdidos.
Porque, mire, ¿usted se acuerda de quién era Paco el Gasofa?
No, no.
.
.
Bueno, ¿alguien de aquí de los mayores?
Paco el Gasofa era un amigo de Zaplana que tenía muchas gasolineras, que no tenía nada y el tío acabó con gasolineras, y acabó siendo el jefe de Campomanes y acabó siendo el que daba los permisos de no sé qué náuticos.
Eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Es que el puerto autónomo de Barcelona y el puerto autónomo de Valencia.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyories.

El senyor Mata Gómez:    

Es que cuando ustedes gobernaban, ¡regalaban puertos!
Regalaban puertos.
Y nosotros lo único que estamos diciendo es que estaría bien descentralizar y hacerlo.

Porque además la falacia de la que habla usted, la privatización de los puertos; la falacia de decir que estamos entregando los puertos a empresas.
.
.
Oiga, es que usted no ha leído la ley de acompañamiento.

La ley de acompañamiento dice que el sector público valenciano podría tener entidades autónomas de gestión en los puertos y que estuvieran allí la cámara de comercio, los empresarios.
.
.
como están en el puerto autónomo de Valencia.

Por cierto, por cierto, cada vez que hay un gobierno Rajoy o un gobierno PP, tira a cualquier socialista de toda la gestión de todos los puertos en España.
Y resulta que aquí el Gobierno de España quita a su sucesor, al señor Sánchez -al de la Diputación de Alicante, el joven Kennedy- y se monta aquí un pollo.
.
.
Se monta un pollo.
Oiga, pero que ustedes nunca han puesta a alguien que oliera a socialista, ¿eh?
Ni por simpatía, aunque estuviera en el tejido empresarial.
Pero es que.
.
.

El senyor president:

Un segon, senyor Mata.
Un segon.

Senyories, he demanat silenci i respecte per a tots els oradors.
Demane silenci i que no inoportunen l'orador que està en l'ús de la paraula.

Disculpe vosté, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Por tanto, señoría, yo creo que tendrán que dar explicaciones de por qué están en contra de las ayudas de la violencia de género.
Estaría bien que ustedes se recorrieran ahora, con su nuevo secretario provincial, todos los pueblos del interior para decir que no quieren facilidades para la banda ancha, que estaría bien que ustedes fueran a hablar con muchos de los proveedores de La Generalitat para explicarles que ustedes habían hecho en esa resaca de la corrupción leyes maquiavélicas que les impedía poder cobrar en tiempo y forma muchas de las facturas.
Podría estar bien que ustedes explicaran por qué insisten en perjudicar a las valencianas y valencianos.
 

Cuando hemos simplificado todos los trámites administrativos para que acciones cuotidianas, de trasmisiones de vehículos antiguos, no requieran del papeleo asfixiante que se quiere, ustedes están en contra.

Ya veremos en las enmiendas lo que pasa con algunas de estas cuestiones.
Pero les recuerdo eso, nosotros estamos deshaciendo una madeja perversa que asfixiaba a la gente.
Y utilizaremos la ley de acompañamiento de los presupuestos de este año, la del pasado, la del anterior, pero también la de los próximos diez o doce años más.

¿Por qué?
Pues porque la sociedad gana en complejidad, gana en rapidez y ustedes no están aportando nada en nada.
No hay una sola propuesta para recordar que sea buena para nuestra evolución, ni en medio ambiente, ni en comunicaciones, ni en educación.

Porque, mire, al final cuando uno lee lo que nos van a proponer en las enmiendas tiembla, tiembla.
Eliminar el plurilingüismo, eliminar el impuesto de sucesiones.
Pero si se lo estamos diciendo, que es una minoría privilegiada la que está pagando cantidades por determinados ingresos en un impuesto de que es los más justos que hay.

Por tanto, señorías, yo creo que hoy debemos dar carpetazo a esta ley, yo creo que no tengamos los sustos del año pasado, que parece que se nos asustó de alguna manera, porque es una ley que introduce mejoras muy, muy sustantivas, que hace falta conocer La Generalitat en su globalidad y nunca ha habido un consell más transparente que este.

Y el DAFO le sale fenomenal.
Nuestro DAFO, como gobierno, es fenomenal.
Que también, por cierto, Ciudadanos me acuerdo que cuando entrenó el señor Giner en.
.
.
, se presentaba de candidato a la alcaldía de Valencia, se le ocurrió decir: Â«Voy a hacer un DAFO a la ciudad y voy a ver lo que hayÂ», pero (inintel·ligible) .
.
.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Passarem a conéixer la posició dels grups parlamentaris.
En primer lloc, el senyor Woodward, en nom del Grup Ciudadanos.

Escoltarem el senyor Woodward.

Quan vosté vullga.

El senyor Woodward Poch:

Muy rápido, porque, como saben y como ya dije ayer, tenemos una enmienda a la totalidad también y no voy a duplicar nuestra exposición.

Yo creo que al final sí que es un claro ejemplo, por mucho que hayamos oído en estas dos intervenciones, un claro ejemplo para nuestro grupo de la no transparencia, de la no eficacia, de la no eficiencia, de una mala gestión.

Pero sobre todo vuelvo a recordarles, -y ya me extrañaba que el señor Mata, y espero que no me haga una réplica por esto, se olvidara de Ciudadanos en su intervención- un incumplimiento con todos los valencianos, los 5 millones de alicantinos, de castellonenses y de valencianos.

Mire, vamos a apoyar esta enmienda a la totalidad y solo voy a decir una cosa, que la repetí creo que tres veces ayer -el señor president no está, se lo diré al señor conseller-, esto no es ir tots a una veu.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Passarem a conéixer la posició del grup parlamentari.
.
.
Sí, senyor Montiel.
 

(Veus) Sí, té vosté el dret de.
.
.
 

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Nada, diez segundos.

Simplemente, agradecer el apoyo a la enmienda a la totalidad que presentamos y, también, le avanzo que podríamos llegar a acuerdo en el futuro en algunas de las enmiendas también.
Eso será más adelante.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara, sí, el senyor Montiel, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, fixarà posició sobre l'esmena a la totalitat.
.
.
(Veus) 

El senyor Montiel Márquez:

Le voy a explicar cosas más cercanas.

El senyor president:

Escoltarem el senyor Montiel, que fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem a l'esmena a la totalitat.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Bon dia, president.

Bon dia, consellers, conselleres.

Hace tiempo que el debate presupuestario dejaba de ser simplemente un debate de cifras y de números y se convirtió también en un debate.
.
.
, como decía el conseller, un debate político en el que la ley de acompañamiento se convierte en pieza clave de la acción pública.

Pero, en esta última ley de acompañamiento de la novena legislatura, el Consell nos presenta un proyecto de ley que modifica más de 90 leyes.
.
.
, perdón, más de 30 leyes autonómicas.

Pero realmente, conseller, nosotros esperábamos más de este proyecto.
Más ambición.

El año 2019 es un año decisivo para consolidar y profundizar el cambio político que se inició en 2015.
Pero sobre todo estamos ante la necesidad histórica de proyectar un relato de futuro para las gentes de esta comunidad.

Un relato que movilice a nuestra sociedad en un empeño colectivo que haga renacer el orgullo y la ambición de este pueblo.

Un relato en que se sustente la acción política del día a día, pero que vaya poniendo las bases que perfilen el horizonte de la transformación de la Comunidad Valenciana para los próximos diez años.
Una comunidad próspera, inclusiva y equitativa social y territorialmente.

Una vez más, el proyecto de ley que nos presenta el Consell padece de falta de dirección y de coherencia.
Es un texto que viene a abarcar demasiadas cosas, que toca demasiadas leyes, pero casi nada con vocación de profundidad ni con la misma lógica.
A este proyecto de ley, en nuestra opinión, conseller, le sobran parches y le falta ambición.

Le falta ambición, por ejemplo, para incorporar mecanismos negociados con las organizaciones sindicales para alcanzar un acuerdo sobre fórmulas y plazos para la estabilización del empleo público.

Le falta ambición para resolver la situación de las trabajadoras y trabajadores procedentes de concesiones de servicios recuperados o extinguidos.

Le falta ambición para dar respuesta a las justas aspiraciones de unos bomberos forestales a los que se abandonó a su suerte por no aplicar la ley cuando tenía que aplicarse la ley de 2017.

Le falta ambición para aclarar muchas cosas.
Y le sobran parches.
Por ejemplo, el parche de admitir naturalizar el fracaso para constituir la agencia valenciana de seguridad.
Ese estatuto, el de la agencia valenciana de seguridad ferroviaria, tenía que haber estado aprobado en junio, y ahora nos damos una prórroga nosotros mismos, cuando la constitución de esa agencia valenciana de seguridad ferroviaria era una reivindicación de la asociación de víctimas del 3 de julio y una de las conclusiones fundamentales del dictamen de la comisión de investigación sobre ese terrible accidente.

Este proyecto de ley, además, apenas oculta desencuentros entre los dos partidos que integran el Consell y que ha dado lugar a que el documento que ha llegado a este debate parlamentario adolezca de llamativas ausencias y que ahora se van a tener que subsanar por la vía de enmiendas de unos y otros.
Este es un proyecto pacato y cojitranco.

Queremos enmendar esta ley y contribuir de todas formas a mejorarla.
Mire, le vamos a adelantar algunas ideas.
Nosotros estamos de acuerdo con ustedes en una agencia tributaria digna, una agencia tributaria valenciana.
Pero nos hubiera gustado una agencia tributaria nacida de una ley, de un estatuto legal integral y singularizado.
Y eso no se consigue a base de parches, año tras año, vía ley de acompañamiento.

Nosotros vamos a volver a defender un impuesto sobre la actividad turística progresivo, finalista, estacionalizado y con exenciones para los menores de edad, las personas mayores y la personas con diversidad funcional.
Porque creemos que nuestro sector turístico mejora con el tributo y, también, puede contribuir a mejorar los derechos sociales de las trabajadoras y trabajadores del sector.

Le falta ambición para asumir la regulación del impuesto sobre bebidas azucaradas -esas cocacolitas a las que se refería antes Eva Ortiz-, porque eso contribuiría a mejorar la salud del conjunto de la ciudadanía y, especialmente, de nuestras niñas y niños.

El 25% de la población valenciana, especialmente de las capas sociales más bajas, padece obesidad y el 38% sobrepeso.
Ésta es una recomendación de la Organización Mundial de la Salud que ha sido adoptada con éxito en otros países; no tiene finalidad recaudatoria, su única finalidad es modular los hábitos de consumo.

Queremos favorecer la fortaleza de la Agencia de Prevención del Fraude y la Corrupción, reforzar su independencia, blindarla como institución estrechamente vinculada a Las Cortes y no por influencia del gobierno de turno.

Queremos mejorar el sistema de indemnizaciones por violencia machista a los hijos e hijas de la mujer víctima, porque los hijos e hijas son doblemente víctimas, y no tiene ninguna lógica que estén por delante de ellos con derecho preferente el cónyuge o la persona unida por idéntica relación de afectividad porque puede dar lugar a situaciones perversas e indeseables.

Queremos bajar la ratio en las escuelas y centros de educación infantil de primer ciclo.

Queremos mejorar la participación ciudadana, y ahí hemos introducido una enmienda para estimular la participación ciudadana y fortalecer el tejido asociativo, consistente en la posibilidad de compensación de gastos debidamente justificados para quienes participen en procesos administrativos que incluyan la audiencia o participación ciudadana en procedimientos de la Generalitat valenciana: planificación y otros.

Seguimos impulsando medidas para conseguir la adaptación legislativa a las exigencias de la UE en materia de medio ambiente, especialmente en incineración de residuos y en vertederos municipales.

Y miren, sorprende mucho -y acabo- que un texto bastante anodino y casi más administrativo que político como éste nos sorprenda de repente con algunos casos que tienen verdadera trascendencia política.
Y le voy a hablar del caso Epsar y le voy a hablar del caso Puertos, porque son casos.

En la Epsar el proyecto de ley lleva a cabo un incremento injustificado de la autonomía de una entidad que ha estado en el epicentro de la corrupción.
La sentencia a Emarsa, que condenó a 24 personas, entre ellos varios altos cargos del Partido Popular, dice literalmente que Â«sin la existencia de la Epsar ese caso de corrupción no habría podido existirÂ».
¿Cuál es el premio?
Más autonomía, más competencias.

Mire, y el caso Puertos.
Abrir la privatización de la gestión de puertos, cuando el sistema público de puertos actualmente es rentable, porque nos cuesta 10 millones e ingresamos 17, no nos va a librar de tener que seguir haciendo las obras de infraestructura básicas, y por tanto solo vamos a privatizar beneficios, vamos a privatizar beneficios y nos vamos a quedar con el trabajo de la gestión de los puertos.

Pues mire, ya le adelanto.
Ni Â«super EpsarÂ» ni Â«puerto OrengoÂ», no vamos a pasar por ninguna de esas dos… (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Vol replicar al senyor…?
Té el seu dret.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo entiendo que era la posición de voto del Grupo Podemos sobre la enmienda.
No sé lo que van a votar en la enmienda, simplemente.
Yo, después de escucharle, me encantaría, me encantaría que apoyen la enmienda a la totalidad, porque además de lo que yo he dicho, junto con lo que ustedes han dicho, estamos absolutamente de acuerdo.
Y lo digo lo mismo que a Ciudadanos.
Ahora y en el futuro vamos a llegar a acuerdos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica, senyor Montiel, a la intervenció de la diputada del Grup Popular.

Té vosté paraula, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Mire, señora Ortiz, nosotros hemos presentado 51 enmiendas en solitario y 7 conjuntas con el Partido Socialista y Compromís, para precisamente darle a esta ley de acompañamiento el impulso y la ambición de la que carece.

Hemos presentado enmiendas, como le acabo de desgranar a usted, para mejorar la salud de los valencianos, para mejorar la educación infantil, para mejorar la lucha contra la corrupción, enmiendas para mejorar, en definitiva, los derechos y las condiciones de vida de las personas.

Y nosotros nos vamos a dar un tiempo, nos vamos a dar un tiempo de negociación, nos vamos a dar un tiempo precisamente para mejorar ese proyecto de ley y para eliminar las aristas que consideramos absolutamente injustificables de ese proyecto, como el caso que le he recordado de la Epsar o el caso del puerto de Denia.
Porque cuánto tiempo, si privatizamos, si abrimos la puerta a la privatización de los puertos, como el de Denia, una de las perlas de la corona, ¿cuánto tiempo tardaremos en privatizar Torrevieja, Santa Pola o Vinaròs?
No es el modelo, conseller, no es el modelo privatizar aquello que este momento funciona razonablemente bien, a pesar de la escasez de funcionarios, y además no da beneficios, porque además nos va a obligar a tener que duplicar estructuras administrativas, que es precisamente en gran problema, duplicación de estructuras administrativas que van ser ocupados por personas elegidas a dedo.
Y no voy a repetir nombres.

Mire, no vamos a aceptar, por ejemplo, que en la entidad pública de saneamiento, una entidad que nutre fundamentalmente del canon de saneamiento, una entidad que pagó en tiempos del PP, 2006-2008, la limpieza del campo de regatas de la Copa del América y el pabellón valenciano de la Expo de Zaragoza 2008.
15 millones de euros que no se sabe quién pago.
La Generalitat reconoce que no los pagó nunca, luego entonces se pagaron con el canon de saneamiento, luego entonces se produjo un fraude masivo a todas las familias de valencianos y de valencianas que en nuestro recibito del agua estamos soportando el canon de saneamiento.

Y la solución a aquellos pufos no es darles más autonomía, no es darle más competencias, más funciones a la entidad pública de saneamiento y aguas residuales.
Creo que es un tremendo error.

Creemos que solo podrá tener un voto favorable de Podemos esta ley de acompañamiento si se corrigen esas deficiencias y si se incorporan las medidas de progreso y de profundización del cambio que Podemos propone.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Montiel, entenem, ho dic per prendre-mos la pastilleta o no, entenem que vostés van a votar en contra de l'esmena a la totalitat.
Doncs no.

Passa la següent, en nom del Grup Compromís, la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà per a fixar posició sobre l'esmena a la totalitat que ha presentat el Grup Parlamentari Popular.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Ortiz, lògicament anem a votar-li que no a esta esmena a la totalitat i, pel que pareix, no eixirà endavant.

Li he de reconèixer que entenc els seus dubtes i els aclariments que ha demanat, perquè el senyor Montiel, per a mi, de vegades desaprofita els moments, no?
, per a explicar, per exemple, què li uneix a esta llei, i no tant el que no li uneix, que pel que es veu són dos detalls, o el que ressaltaria esta llei, que si ressalta això, i diu que eixes mancances no tenen sentit o que això fa que una llei siga dèbil, doncs no sé quin paper pensa que tenim els grups parlamentaris.
Perquè jo entenc la llavor dels grups parlamentaris també és enriquir lleis i no dir que una llei dèbil i que la seua contribució és simplement de l'esmenar-la perquè si.

Jo crec que una llei és bona i se millora en el tràmit parlamentari quan un té voluntat de millorar-la.
Pot ser li haguera agradat que vinguera ja completament perfecta, a la mida del que a Podemos i el senyor Montiel li haguera agradat, però aleshores seria irrellevant la seua acció ací, en Les Corts, haguera vist passar esta llei sense que vosté haguera de fer ningun tipus de contribució per part del Grup Parlamentari Podemos.

Nosaltres presentem esmenes també, nosaltres, i el Partit Socialista, vostés, Ciudadanos, Partit Popular, a una llei on estan els partits, els que representem, estan el govern, perquè entenem que també la nostra contribució és bona.
I passem d'una llei bona a una molt millor llei, gràcies a l'activitat parlamentària.

Ho dic perquè de vegades jugar a dir que esmenar és, bé, quan ve una cosa dèbil cal esmenar-la, doncs no.
Quan ve una cosa bona cal millorar-la.
Perquè entenc que vosté considera que és bona en la seua justa mesura perquè va a votar en contra de les esmenes plantejades a la totalitat.
I això jo crec que era el dubte que tenia la senyor Ortiz, que ara pareix que ha quedat clar.

A Manolo Mata, todo le da para hacernos una clase magistral, però perquè ell és així, i me pareix molt bé, me pareix molt bé.

El senyor president:

Un segon, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

En la intervenció de Manolo Mata doncs dóna perquè ell puga parlar-nos de coses molt interessants, però és perquè el contingut de la defensa de l'esmena del Partit Popular no tenia molt més, perquè si el Partit Popular diu que esta llei juga a truco o trato, vostés juguen a l'amagatall.
Juegan al escondite, señora Ortiz.

Vostés el problema que tenen en esta llei no és el que està escrit en esta llei.
Si de fet fins i tot on vosté ha tingut a bé mostrar fotos i tindre paraules tan grandiloqüents, diuen: bueno, pero que no estamos diciendo que estemos en contra, es que el trámite no nos parece a lo mejor el adecuado.

Aleshores, vostés no tenen un problema en el que està escrit en la llei, vostés tenen un problema en el que no està escrit en la llei.
I què és el que no està escrit en la llei?
El que hem estat esmenant els últims anys en les lleis de mesures fiscals o la llei de taxes, els desequilibris i les anomalies fiscals que suportaven els valencianes i les valencianes.
A vostés els molesta que haguérem canviat l'IRPF, el tram autonòmic de l'IRPF.
Els molesta que en una llei d'acompanyament s'haja donat via lliure a una qüestió justa, constitucional, que parla de la distribució de la riquesa.
I, per tant, els que menys guanyen no han de suportar la major càrrega impositiva, que era el que vostés feien, i els que més guanyen han de ser els contribuents i no en menor càrrega fiscal, que era el que vostés tenien.

Els molesta que s'evidencie que vostés són hipòcrites.
Li ho vaig dir ahir, com és possible que plantege el Grup Parlamentari Popular esmenes sobre les transmissions oneroses.
En 2001 van passar vostés del 6% al 7%.
En 2013, fins al 5 d'agost, van passar vostés al 8%.
Però a partir del 5 d'agost de 2013, en un decret llei 4/2013, van passar vostés al 10%.
Sap qui formava part del govern que va passar el 10% l'impost de transmissions patrimonials?
La senyora Bonig.
Ella estava.
Però sap què va fer la senyora Bonig també?
Formar part d'un govern que de l'impost d'actos jurídicos documentados, en 2012, com li vaig dir ahir i no van vostés desmentir-ho, van passar vostés, vostés, el seu govern, del 0,5 a l'1%.
En 2012 el van incrementar de l'1 a l'1,2%.
I mitjançant decretazo la senyora Bonig va imposar una càrrega impositiva d'actes jurídics documentats d'un 1,5%, mitjançant decretazo, 4/2013.
I ara vostés, que han de pagar els danys, diuen eixe impost ja no val.

I el que feren vostés respecte a les donacions i a les herències?
Si van ser vostés precisament els que van baixar les bonificacions del 99% al 75%.
Vostés.
Clar, això ho feien vostés quan se veu que entenien el principi constitucional de redistribució de la riquesa, eh, i entenien que s'havia de carregar sobre les esquenes de les persones, en este cas en actos jurídicos documentados, la contribució als pressupostos.

Nosaltres, ara que els bancs han de pagar-ho, no a tocar eixe impost.
I en l'altre, en els altres, anem a fer bo eixe principi constitucional de redistribució de la riquesa.
Vostés tenen un seriós problema en el que no té esta llei, perquè arrosseguen un serio problema del que hem fet en esta legislatura, que és posar ordre i fi a l'anomalia fiscal a què vostés sometien al poble valencià.

I per això no pot tindre arguments més enllà de tindre ací fotografies, arguments grandiloqüents per acabar dient, bueno, oiga, que conste que es que a lo mejor en el tema de los puertos no estamos en contra.
 Clar, és que no poden dir que estan en contra, perquè el Partit Popular de Dénia és un dels màxims impulsors d'esta qüestió.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Ara va replicar la il·lustre diputada Eva Ortiz, per a replicar la intervenció de la diputada Mollà.
I escoltarem amb silenci la rèplica de la diputada Eva Ortiz a la senyora Mollà, la diputada Mireia Mollà.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mollà, este año a usted también se le hace (inintel·ligible) … esto, eh, me he dado cuenta desde el principio de su intervención.
Ha terminado diciendo -y voy a empezar por el final-, termina diciendo que el mayor impulsor de la parte de los puertos, dentro de la ley de medidas, es el Partido Popular de Denia.
Se votó en un pleno, un poquito antes de que saliera la ley de medidas definitiva, pero ya estaba el anteproyecto de ley publicado, y los únicos partidos que votaron en contra fueron Ciudadanos y el Partido Popular en el ayuntamiento de Denia.
(Aplaudiments)

Es que, de verdad, me habla usted a mí de hipocresía y de no sé cuántas cosas más.
Y resulta que yo aún no sé, yo aún no sé, pero sí que sé, y me explico.

Yo sí que sé que hay gente de Compromís que esto no le gusta, y lo pueda afirmar en esta tribuna, lo sé.
Pero también sé que ustedes están maniatados con los señores del PSPV en un asunto como este.
Vamos a ser cómplices de lo que tenga que ver con el Â«elefanteÂ» y de aquella empresa que va hacia las Baleares, ¿no?
, señores de Compromís.
Los de las lecciones de moral y de ética, todos los días, permanentemente.

Mire -voy a volver a repetir lo que le he dicho al señor Mata-, este asunto, como tantos que han traído en la ley de medidas, no es de ley de medidas.
Si quieren hablar de algo que tenga que ver con puertos, con trabajadores, con estatutos o con organismos autónomos se tiene que hablar en una situación fuera de la ley de medidas.
Eso es lo que le he dicho al señor Mata y eso es lo que vuelvo a decir aquí.

Lo que no se puede es meter de una forma tan difusa, tan vaga y tan extraña una cosa tan importante en la ley de medidas.
Si lo llega a hacer el Partido Popular, usted sube a esta tribuna y es que arma la de Dios aquí.
(Veus) Es que arma aquí, como diría mi hija, un pollo.
Yo no lo puedo comprender.

Y de verdad le pido…, sé que no van a votar a favor de nuestra enmienda, lo comprendo y lo entiendo, pero le voy a pedir un favor: ¿qué piensan ustedes los de Compromís del tema del puerto?
¿Qué piensan de lo que he leído de los sindicatos de Comisiones Obreras y de UGT?
¿Han hablado con ellos?
Sí que tienen que haber hablado con ellos, porque yo me reuní la semana pasada y creo que venían de hablar con Podemos y al día siguiente hablaban con el Partido Socialista.
¿Han hablado con la gente de allí de Dénia, de verdad?
¿Saben la preocupación que tienen los trabajadores y los sindicatos con este asunto?

Y usted me dice que nosotros no tenemos problema con la ley, sino con lo que no viene en la ley.
No, señores, no.
Los que tienen problemas con lo que no viene en la ley son ustedes, (aplaudiments) son ustedes, porque todo el mundo sabe lo que no viene en la ley, pero que viene en la ley.
(Rialles) ¿A que sí?
El Â«elefanteÂ», otra vez, ya tenemos el Â«elefanteÂ» otra vez por aquí.
(Aplaudiments) Yo no lo puedo comprender, es que no lo puedo comprender.
Es que no lo puedo comprender.

Y voy a decirle una cosa, y no debería decirlo, pero yo soy así de directa.
Es que podían haber anunciado que el señor Orengo empezaba a trabajar en Baleària en febrero, señorías, no antes de la ley de medidas.
Es que yo no lo puedo comprender.
¡No lo puedo comprender!
, de verdad.
No lo puedo comprender.
Y además, que les pase a ustedes con las lecciones que dan.

Y otra cosa, señora Mollà, porque a usted no le gusta lo que yo he dicho en la enmienda a la totalidad, pero ¿qué piensa con lo que he dicho de la tele y del tema de la Sindicatura de Comptes?
¿Le parece bien las observaciones que hacen?
¿Le parece bien cómo la tele está gestionando los contratos?
¿Le parece bien, usted que habla de hipocresía?
Pues ahí se lo dejo, a ver si es posible que en algunas de las cuestiones de las que yo estoy planteado y que me parecen importantes pueda enterarme de algo, porque debe ser que yo estoy un poco confusa.

Y, por último, lo que decía usted de dos cositas, dos cositas, dos detallitos, que ha dicho el señor Montiel, dos detallitos.
Oiga, de verdad, de verdad, hoy no es el día del Titanic, no es, no es.
Dos detallitos no son.
Ha estado casi doce minutos haciendo una enmienda casi más completa que la mía, señorías.
(Aplaudiments) Yo, de verdad, creo que estoy en otra cámara, creo que estoy en otra cámara.

La enmienda… O sea, la intervención del señor Montiel, por qué me causa confusión a mí y le tengo que decir: Â«Oiga, dígame qué me va a votarÂ», porque yo ya estaba a punto de pedir champán en la cafetería, pero no he podido.
Me ha sacado de la confusión el señor Montiel, no hay nada que me hubiera gustado más.
Y usted me habla de dos detallitos.
Pues, de verdad, hoy no es el día del Titanic y le quedan seis meses de no ser el día.
Muy buenas…, le iba a decir muy buenas tardes.

Muchas gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà en rèplica la il·lustre diputada Mireia Mollà.
Rèplica a.
.
.
 (Veus) Des de l'escó?
Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Mire, sobre lo de los dos detallitos, jo crec que volia sumar-me a vosté que no havia entés molt bé, perquè el senyor Montiel ha fet una intervenció incidint en dos qüestions i no posant en valor el perquè votava en contra de la seua esmena.
I precisament és pel que li he dit que entenia la seua confusió.

Com després, en el seu torn de rèplica, li ha explicat a vosté que en l'equilibri (veus) n'hi han dos detalls…

El senyor president:

Senyories.

La senyora Mollà Herrera:

… dos detalls que no li pareixen bé, però que la resta de la llei li pareix bé, doncs he dit: són dos detalls.

I crec que és normal… I jo mire, recrimine intervencions que no m'agraden.
Què passa?
No passa res.
Perquè maniatados nunca, maniatados nunca.
Silenciados, tampoco.
I crec que precisament una persona…

El senyor president:

Un segon, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

… que tinga tendència a silenciar-me, i quan no m'agraden les intervencions, ho dic en normalitat.

I crec que nosaltres hem de destacar les bondats d'esta llei i no caure en el seu parany constant, com van fer ahir, de voler desviar l'atenció, que en volta de dir on s'invertix i com se millora la vida dels valencians i valencianes, després de vint anys d'un govern inhumà, decadent, corrupte també, corrupte també, en què vostés només que diuen: Â«Vale, podemos sentirnos avergonzados por algunas cosas.
Â» No.
Inhumà, indecent, corrupte també, que vam tindre de suportar els valencians i valencianes.

Este govern fa lleis de pressupostos, lleis de mesures amb un Acord del Botànic que està ajudant a millorar la vida de les persones, i en el qual tenim diferències.
Clar que tenim diferències!
I quin problema n'hi ha?
Això és la pluralitat política.
Això és una manament democràtic.
El manament democràtic no és que foren iguals, no és que foren del mateix color, del mateix pensament.
És precisament que sigam diferents i sapigam entendre-mos, que és el que estem fent nosaltres any rere any en esta legislatura, que fins i tot en la cosmovisió de la majoria absoluta, vostés no van ajudar els valencians i valencianes.

I des de les diferències, la pluralitat, el diàleg i el consens nosaltres estem ajudant els valencians i valencianes.
I en quint sentit ajudem els valencians i valencianes?
Vosté ha dit coses que són increïbles i mentides… (veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

… que és el que estan acostumats a dir.

Per exemple, algunes coses de les que ha dit vosté ahí.
Â«No, es que, claro, los plazos de la renda valenciana d'inclusió ara s'amplien.
Â» Miente, miente.
Sap que són els mateixos plazos, però que està el període d'instrucció i el període de resolució.
I el que se diu és: s'amplia al termini d'instrucció i se retalla el de resolució i, per tant, en el còmput global és el mateix termini per fixar la renda valenciana d'inclusió.

Escolte, miente…

El senyor president:

Senyories.

La senyora Mollà Herrera:

… miente usted, miente.

Igual que jo… increïble que vosté diga: Â«Y nunca habrá nada que tenga que ver con las mujeres víctimas del terrorismo machista que no venga aquí -papapá-papapá-.
Â» Mire, gràcies que en la llei de mesures constantment s'han introduït modificacions, les dones víctimes del terrorisme masclista, que tenien deutes amb la seguretat social, no se quedaven sense cobrar, que era el que passava en vostés.
I això on se va canviar?
En una llei de mesures fiscals.

Per això, nosaltres tremendament orgulloses de poder introduir en la llei de mesures fiscals, en la llei de mesures fiscals, mesures com estes i que amplien la cobertura d'ajudes no solament a les dones víctimes del terrorisme masclista, sinó també als seus fills i filles.
I això ho fem en la llei de mesures fiscals i toca que estiga en al llei de mesures fiscals.
I toca.

No vosté vindre aquí a fer demagògia, Â«el Partido Popular, todo lo que venga… todo lo que tenga que ver con mujeres víctimas de violencia de género lo traeremos aparte en un proceso… -papapá-.
Â» Aquí què passa?
Que el que els imprrta a vostés és el discurs i la foto?
Pero luego machacar a les dones víctimes de violència de gènere (veus) que tenien deutes amb la seguretat social (protestes) i no cobraven les factures…

El senyor president:

Senyories.

La senyora Mollà Herrera:

… no cobraven les factures!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

Per ser pobres, per ser pobres, (protestes) per (inintel·ligible) … no cobraven les ajudes.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

Per ser pobres.
Perquè per a vostés si eren pobres (protestes) no tenien dret a cobrar les ajudes.
Això és una vergonya.

El senyor president:

Un segon, senyoria, un segon.

La senora Mollà Herrera:

És una vergonya.
(Protestes)

El senyor president:

Senyories, demane silenci, (veus) demane… Senyora Mollà, un segon per favor.

La senyora Mollà Herrera:

Tot el que vostés vullguen.

El senyor president:

Demane silenci.

La senyora Mollà Herrera:

És el seu moment.
(Veus) El seu moment, tot el que vostés vullguen.

El senyor president:

Un segon, senyora Mollà.
(Veus)

La senyora Mollà Herrera:

Tot, tot, tot.
Tranquil, que tinc la pell dura.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

Va, més.
El que vullguen, sinvergüenza.
Tot el que vullguen.

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor, un segon.
(Veus i protestes)

La senyora Mollà Herrera:

No és un problema.
Tot, tot, tot.
El que vullguen, el que vullguen.
(Veus)

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor…

La senyora Mollà Herrera:

(Inoïble) .
.
els homes, només que siguen les dones.

El senyor president:

… vol, vol…

La senyora Mollà Herrera:

Es muy propio.

El senyor president:

Senyories.

La senyora Mollà Herrera:

(Inoïble) … els homes, es muy propio.
Venga, si no está mal, que se demostren.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, jo entenc que en el debat n'hi han moltes coses que se diuen i que no són del gust (veus) de moltíssima gent, forma part del debat polític.
(Veus) Però, en tot cas, sí que demane silenci, que és el que no ha tingut (veus) la senyora Mollà des de l'inici de la seua intervenció i les interrupcions han sigut contínues, sistemàtiques per part d'algun diputat.
(Veus)

I demane silenci perquè puga acabar la seua intervenció.
(Veus) Pot acabar la intervenció.
(Veus) Disculpe la interrupció.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor Rubén Ibáñez.
(Veus) I acabe, perquè dir precisament que eixe tipus de modificacions són colar per la porta de darrere…, és a dir, que una modificació d'eixe calibre, dir que és colar per la porta de darrere, quan nosaltres precisament hem esmenat una qüestió que és immoral, injusta, indecent que vostés feien.
És una realitat.
En la llei de mesures fiscals se va modificar un fet que ocorria ací gràcies a les seus normatives, i és que una dona víctima de violència masclista, que estava reconeguda, que havia passat per un tràmit per  a demanar l'ajuda, si estava, si tenia deutes amb la seguretat social, vostés no li pagaven eixa ajuda.
(Veus) I això passava.
(Aplaudiments) Víctima i pobre no cobrava amb el Partit Popular.
(Protestes)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Bonig, per a què demana vosté la paraula?

La senyora Bonig Trigueros:

Por dignidad al grupo y en base al artículo 69.
(Veus) No, no, porque ha dicho la señora…

El senyor president:

Per una al·lusió al grup.
Sí, sí, sí.
Sobre quina al·lusió al grup?
(Veus) Sobre quina al·lusió de l'article seixanta…?
(Veus) Senyories, volen… Senyoria, me pot dir quina al·lusió específica?

La senyora Bonig Trigueros:

Concretamente, la señora Mireia Mollà acaba de decir que el Partido Popular, por lo tanto, a todos los militantes, simpatizantes y cargos públicos del Partido Popular, machacamos a las mujeres de violencia de género.

El senyor president:

D'acord, senyoria.

Té vosté un minut per a aclarir esta al·lusió.

La senyora Bonig Trigueros:

Señora Mollà, yo sé que en el debate político puede ser acalorado, yo sé que usted ha venido aquí y ha provocado este debate porque a usted se le hace bola, como ha dicho mi compañera la señora Eva Ortiz, hablar del verdadero problema, que es del puerto, de la privatización del puerto…

El senyor president:

Vaja a l'al·lusió, senyoria.

La senyora Bonig Trigueros:

… y de la puerta giratoria.
(Veus)

El senyor president:

Senyora Bonig, vaja a l'al·lusió.

La senyora Bonig Trigueros:

Por eso, señora Mollà, le voy (veus) a pedir que usted que aprobó esa ley, usted que ha encontrado siempre el apoyo del Partido Popular para apoyar y firmar el pacto contra la violencia de género, nos gustase o no nos gustase, precisamente porque el interés general de las mujeres estaba por encima, le pido, le exijo que retire esa expresión, denigrante hacia la primera mujer presidenta del Partido Popular, portavoz del principal grupo y que cuando el presidente me envió al corral usted no fue capaz de declarar (aplaudiments) y de apoyar a esta síndica.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà, per a… Demana vosté la paraula per a respondre a la pregunta de la…?
(Veus) Volen…

La senyora Mollà Herrera:

Senyor Rubén Ibáñez, li vaig a dir una cosa: vosté a mi no me diu si tinc de dir sí o no.
(Veus) En tot cas…

 El senyor president:

Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

… m'ho diu el president de les Corts Valencianes.

El senyor president:

Senyora Mollà, un segon.
(La senyora Mollà continua parlant) Senyora Mollà, per favor, un segon.
(La senyora Mollà continua parlant) Senyora Mollà, un segon.
(La senyora Mollà continua parlant) Senyora Mollà, un segon.
(La senyora Mollà continua parlant) 

És cert que vosté, senyor Rubén Ibáñez, des de l'origen de la seua intervenció, ha estat sistemàticament interrompent i exigint que anara a un tema.
I no li he cridat l'atenció, i no me faça que li cride l'atenció, perquè des de l'inici… (Veus) I ara no té per què respondre al que vosté l'indica.
Va a respondre a la pregunta que li ha fet la síndica del Grup Popular.

Senyora Mollà, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Com que per a mi un partit està en un govern que té una normativa que impedix a les dones víctimes de violència de gènere cobrar l'ajuda per estar… per tindre deutes en la seguretat social, me pareix que això és machacar, machacar, i ho torne a dir, a les dones víctimes de violència de gènere, no retiraré les meues paraules…

El senyor president:

Està clar.

La senyora Mollà Herrera:

… però sí que demanaré que retiren les de sinvergüenza, que m'han proferit a mi els diputats del Partit Popular del Diari de Sessions.
 (Veus i aplaudiments)

Declaració institucional sobre la retirada d'un cartell en una discoteca per inapropiat i desafortunat

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Moltes gràcies.
Està clar que no ho retira.

Senyories, abans de passar al següent punt de l'ordre… (Veus) Senyories, jo crec que el debat està ja clar.
Vosté, senyor… Com ja saben, si no estan vostés en l'ús de la paraula, ja ens costa moderar el debat quan s'està en l'ús de la paraula, només mos falta moderar el debat quan no s'està en l'ús de la paraula.

Senyories, abans de continuar el següent punt, ens han fet arribar una declaració institucional signada per tots els grups parlamentaris sobre la nostra col·lega i alcaldessa de València, Rita Barberá, que passe a llegir.
Crec que queda millor ara, que no al finalitzar el Ple.
La declaració institucional diu així:

Â«Les Corts Valencianes celebran la retirada de un cartel de la discoteca Fun House, de Madrid, por el uso inapropiado y desafortunado del aniversario del fallecimiento de Rita Barberá, ofreciendo una imagen irrespetuosa y grosera de la que fuera alcaldesa de Valencia durante veinticuatro años, y diputada de esta cámara.
Creemos que este tipo de actos desacreditan ante todo ante quienes los promueven o defienden.
Â»

Segon, Â«manifestamos nuestro más enérgico rechazo a este tipo de iniciativas que pretenden sacar rédito económico o propagandístico mediante el insulto a personalidades públicas fallecidas, que merecen respeto y no pueden defenderse de los ataques recibidos.
Â»

Â»Tercero, les Corts Valencianes reiteran su firme compromiso en la defensa de la libertad de expresión, que consagra nuestra Constitución, así como el derecho a la dignidad de todas las personas.
Palau de les Corts, 16 de noviembre del 2018.
Â» (Aplaudiments)

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 115.
038, BOC 317)

El senyor president:

Senyories, i després d'esta declaració, continuem amb el següent punt de l'ordre del dia, que és l'esmena a la totalitat que presenta el Grup Parlamentari Ciudadanos.
Per a la defensa de l'esmena a la totalitat, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Woodward.
Quan vosté vullga, senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Bueno, vamos a la enmienda a la totalidad que presenta mi grupo, Ciudadanos.
Pero antes de ello, dos consideraciones.
Una, hoy me toca defender otra vez una enmienda a la totalidad, igual que defendí ayer, y puedo volverles a asegurar, como dije ayer o intenté decir, que tampoco voy a mentir en mi exposición.

Y también, sobre todo, quiero agradecer todo el trabajo de nuestros técnicos, los que han estado, los que están y los que estarán, espero, en la próxima legislatura, ayudándonos en toda nuestra labor.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Vamos a ver, creo que hoy podríamos tener dos debates para este proyecto de ley de medidas fiscales, de gestión administrativa.
.
.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera seneyora Camen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, guarden silenci.

El senyor Woodward Poch:

.
.
.
financiera y de organización de La Generalitat 2019, la mal llamada ley de acompañamiento, una del anteproyecto o de los anteproyectos, y la del proyecto final que aprobó el pleno del Consell.
Aunque realmente podríamos añadir un tercero, que será el que debatamos el próximo 19 de diciembre, con las innumerables enmiendas de los tres partidos que forman el Botànic.

Miren, ayer les hablé de uno de los escenarios en que deberíamos situar el proyecto de presupuestos, y era el acuerdo de presupuestos 2019 Consell-Podemos, que se rubricó el pasado 30 de octubre, pensando todos que la fumata blanca este año se había producido.

Pero, después de las enmiendas y de lo que hemos escuchado del señor Montiel, creo que este año, si votan a favor de esta ley, bueno, tendrá poco uso de su palabra.

Mire, nos ha sorprendido que en el mismo no aparezcan todas las sugerencias que se les han ocurrido a los tres socios del Botànic estos días.
Pero, como le digo, ya tendremos el próximo día 5 la tercera enmienda a la totalidad a esta ley de acompañamiento.

Y no es que no se han aclarado entre los tres, es que creo que ni el propio Comité Econòmic i Social se ha aclarado con el Consell.

Yo creo que va hasta remitirnos al dictamen en la observación de carácter general número 4, que indica que el anteproyecto de ley de acompañamiento, como se ha comentado anteriormente, se caracteriza por recoger una serie de modificaciones normativas que versan sobre materias muy dispares y suelen tener un calendario de tramitación que se hace coincidir con el proyecto de ley de presupuestos de La Generalitat para cada ejercicio económico.

La dificultad que supone dictaminar un anteproyecto de ley de estas características ha aumentado en esta ocasión al haberse retrasado su aprobación por parte del Consell y por la remisión al CES de diferentes versiones del mismo, como se ha indicado en el primer apartado.

Yo también lo sustento, porque realmente hemos trabajado con muchos anteproyectos en esta ley.
Mire, leer para creer, sí que es verdad.

Y ahora le voy a exponer los motivos, señor conseller, de esta enmienda a la totalidad.
El primer motivo que expongo, aunque el orden no es reflejo de la importancia del motivo, lo sitúo en el elevado número de modificaciones en materia de tasas, tras la aprobación de la ley de tasas en diciembre del año pasado.

Y además, creo que el señor Mata en esto va a estar de acuerdo, ya que el año pasado, al comenzar su intervención a nuestra enmienda a la totalidad, expresó su satisfacción porque la pasad ley de acompañamiento no regulaba ya tasas, y era muy importante, porque la ley de acompañamiento venía siempre a estar vinculada a las tasas.

Pues miren, el 40% de los artículos de este proyecto de ley son modificaciones a la ley de tasas.
Aunque sí que es verdad que en alguna de ellas podemos estar de acuerdo, como es la bajada de las tasas universitarias que les quiero recordar que mi grupo desde el primer año pidió esa bajada de tasas.

El segundo motivo es el caos normativo y la vorágine legislativa a la que nos está llevando este Consell en este proyecto de ley.
Como cada año, se han introducido modificaciones legislativas de leyes que se acaban de aprobar, o incluso de modificaciones legislativas que se están debatiendo ahora mismo en Les Corts, como ha dicho mi compañera Eva Ortiz.

Como por ejemplo, la recién aprobada en Les Corts, la ley de espectáculos públicos, la renta valenciana de inclusión, el decreto ley del plan especial de apoyo a la inversión productiva, la ley de la salud, la ley del taxi, la ley de la Agencia Valenciana de Innovación o la ley de la seguridad ferroviaria.

Y como ejemplo de leyes en tramitación, está también la ley de servicios sociales, que este pasado viernes se presentaron las enmiendas a esta ley, a esta modificación.
O la ley de función pública.
Me gustaría saber por qué no ha traído también la modificación de la ley del sector público.

Por otra parte, han incorporado en esta ley una modificación de la ley de puertos, tan hablado aquí, concretamente la gestión de los mismos.
Y le voy a avanzar una cosa a todo el mundo.
Yo, desde el primer año de esta legislatura, estoy reivindicando el 40% de las inversiones, el artículo 85, que se revierta en el mismo puerto.

Pues ya le avanzo al señor Montiel y a los señores del PP: aprueben esta enmienda que hemos traído y veremos qué hacemos con las dos enmiendas suyas.
De momento, tenemos otra enmienda para ver si se puede trabajar o negociar entre todos un consenso para ver qué rumbo le damos al puerto de Dénia.
Yo creo que al final esto, si no hay un consenso, es el rosario de la aurora.

Mire, como les decía, queremos que llegue un acuerdo por asegurar las inversiones suficientes en los puertos.
Esto ustedes nunca lo llevan haciendo, y siempre están hablando de la solidaridad o la reinversión, o el problema de la infrafinanciación que sufrimos por el gobierno nacional.

Y aquí estamos haciendo lo mismo con los puertos.
Espero que aprueben esta enmienda que hemos presentado y podremos hablar entre todos de qué hacer con el puerto, y no solo el puerto de Dénia, como se ha dicho, sino el resto de puertos.

El tercer motivo e iría unido al anterior motivo, que es la cantidad de leyes que se modifican y que nada tienen que ver con el presupuesto del siguiente ejercicio.
Y un ejemplo es la modificación de la ley de caza, la de ganadería y la de saneamiento de aguas residuales.

Yo creo que de la primera han suprimido una modificación normativa, tras la recomendación del consell jurídic, pero aún siguen modificando cuatro artículos.
Y creo que la ley está prevista para volver aquí, a negociar.

Mire, no pasa lo mismo con la ley de ganadería, que se nos avisa del marcado carácter interpretativo y sobre las que podrán incidir eventuales modificaciones de la legislación estatal respectiva.
El informe del jurídic es claro en su página 37.
No se la voy a leer.

La de saneamiento de aguas residuales, que es una unificación en toda regla, como ha dicho aquí el señor Montiel.
Las observaciones del CES están en el punto dos, en la página diez, y la del consell jurídic en tres páginas.

Mire, cuarto motivo tal vez es un motivo que parezca menor, pero es un reflejo de la apuesta por la transparencia, la eficacia, la eficiencia y la buena gestión de la administración.

Como decía el señor conseller antes: Â«Queremos una administración más amableÂ», bueno bues, se trata del famoso silencio administrativo negativo que también ha recalcado la compañera Ortiz, que ustedes hacen caso omiso, aunque en leyes están intentando subsanar.

También, ¿qué podemos pensar del artículo 43, que quieren modificar con el tema del control al Consell?

Mire, el quinto motivo, y aquí ya regreso al principio de mi intervención, cuando decía que podíamos realizar dos debates a esta ley, la obsesión que tiene este Consell durante esta legislatura con las reversiones, creo que no tiene fin.

Hay que hacerlas a toda costa, sin tener informes que las avalen, sin tener las auditorías de gestión, creando un caos regulatorio tremendo, sin tener informes que acrediten la viabilidad económica, enfadando a los trabajadores públicos que han obtenido su plaza con una oposición, enfadando a los sindicatos, enfadando a los empresarios.

Y al final, descolocando a todos los ciudadanos.
Mire, la Abogacía de la Generalitat primero y el consell jurídic después han tenido que pararles los pies con esta cuestión del personal a extinguir.

La Abogacía de la Generalitat alertó al Consell de que las plazas del personal a extinguir no pueden salir a concurso, lo que en la práctica implicaría que cientos de empleados de empresas privadas pasasen a ser falsos funcionarios.

La patronal AERTE también en este caso venía advirtiendo, ya que los cerca de 3.
000 empleados que integran las plantillas se seguirían incorporando sin que el Consell pudiese tocar esas plazas.

El consell jurídic le dedica siete páginas de su informe a esta cuestión, y que posteriormente su desenlace en la ley ha sido una disposición adicional tercera sobre la extinción de contratos que también, desde nuestro grupo, desde nuestro punto de vista, continúa partiendo de la misma premisa.

Y es que, cuando se produzca la extinción de un contrato, se asumirá la gestión pública de los centros.
Ayer remarcábamos la necesidad de informes económicos de gestión futura y de viabilidad, antes de tomar una decisión como la que se refleja ya en la disposición adicional tercera del proyecto de ley.

Para nosotros, la colaboración público-privada es una parte fundamental en el avance del estado de bienestar.
No hay que marginar por marginar.
No se debe afirmar que un servicio prestado por la administración es peor o mejor que un servicio prestado por el sector privado, ni viceversa.
La relación entre La Generalitat y el sector privado tiene que ser sana, transparente, eficaz y eficiente.

Y ya por último, no solamente hablamos de lo que se ha incluido en esta ley, sino también lo que dejan de incluir, y me referiré al caos producido en materia turística, tras la aprobación de la ley de turismo, y que se hace necesaria su modificación por la imposibilidad de la mayoría de los municipios de adaptarse a la normativa que se aprobó.

¿Por qué no se ha incluido inicialmente en este proyecto de ley?
En nuestro caso ya hemos presentado una enmienda en este sentido para que las entidades locales puedan tener el tiempo suficiente para adaptarse a la normativa.

Tenemos conocimiento que otros grupos han planteado enmiendas al texto para modificar la ley de turismo por el tema del informe de compatibilidad urbanística, no sobre la tasa que quiere imponernos Podemos, un año más.
Yo creo que esperamos poder llegar a un acuerdo entre todos los grupos para el bien de la economía de la Comunidad Valenciana.

Mire, otra cuestión que no han introducido en esta ley, pero que para Ciudadanos es básica y esencial, por entender que es un impuesto injusto y que no afecta solamente a los ricos, como intentan vendernos siempre, es la eliminación del impuesto de sucesiones y donaciones para los familiares directos.

No voy a repetir ni a detallar los motivos, ya que los volveremos a debatir en la comisión, igual que en los últimos dos años que hemos debatido aquí con la señora Mollà.
Mire, vamos a seguir, por mucho que nos la tumben, esta reivindicación, porque entendemos que es una reivindicación desde el primer momento que venimos trayéndola.

En este aspecto, quiero recordarles también que hubo un resolución, pese a que fue una resolución, puede ser por un error en algún grupo, pero había una resolución aprobada en el debate de política general 2017, que instaba a revisar el impuesto de sucesiones y donaciones y patrimonio para el ejercicio 2018, hasta la aplicación de un nuevo sistema de financiación que estamos esperando, y que no sabemos si va a venir o no.

Mire, conseller Soler, mire, le repito creo que lo mismo que le dije ayer, recapacite, piense bien y rehaga esta proyecto de ley de medidas fiscales.
51 enmiendas, creo que ha dicho el señor Montiel que han presentado, nosotros 50, otras tantas el Partido Popular y ustedes mismos con su grupo.

Pero una cosa me gustaría comentar que se ha traído mucho a colación aquí y es que los cinco grupos de esta cámara deberíamos entonar el mea culpa y no echarnos los trastos unos a otros en relación al impuesto de actos jurídicos y documentarios que se ha…, bueno, a través de un Decreto ley en Madrid.

Pero llevamos cuatro años o tres años de legislatura más las anteriores, pero cuatro años, que los valencianos, ese impuesto que ustedes dicen que es para los ricos, el impuesto de sucesiones y donaciones, pagando 340 millones de euros, los valencianos.
Los valencianos que piden una hipoteca, una hipoteca, que si piden una hipoteca es porque no tienen dinero.

Pues entiendo que ese es el ejercicio que deberíamos hacer aquí los cinco grupos y no decir que si tú me la has subido, si yo no la he subido.
Pero lo que está claro es que en los últimos cuatro presupuestos no se ha tocado esa tasa del 1,5%.

Mire, espero que si se consensuan estos presupuestos con sus socios de gobierno, no tiene sentido que tres partidos que sustentan al Consell cambien totalmente este proyecto de ley, como va a ocurrir el día 5 de diciembre con las enmiendas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Woodward.

Per a exercir el torn en contra té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Woodward, li avance que anem a votar-li en contra la seua esmena a la totalitat.
Però he d'agrair-li que vosté plantege, doncs, bé, un debat interessant i que ens done per a poder avui, d'alguna manera, contraposar models, però des dels arguments raonables, des d'un to adequat.

Vosté diu algunes coses que jo no compartisc.
Diu: Â«Esta llei peca que hi ha molts canvis que no tenen a vore amb les mesures fiscals administratives i d'organització de La Generalitat.
Â» Pot ser n'hi haja alguna, veritat?
Però molt poques, molt, molt poques en l'evolució a més d'esta llei.

Quan un mira els històrics de quantes modificacions han plantejat la llei de mesures d'altres lleis i, a més, de lleis que no tinguen a vore, el senyor Rubén Ibáñez jo crec que també pot vore eixa evolució, no sé si em donarà la raó o no, però esta llei planteja molt poques modificacions de lleis que clarament no interpel·len a les mesures fiscals, administratives i d'organització.

De fet, vosté ha llegit algunes parts de.
.
.
, vosté ha parlat d'algunes parts de l'informe del CES que una de les coses que diu i felicita és que esta llei introduïx mesures que són les que tenen sentit en la Llei de mesures fiscals, administratives i d'organització de La Generalitat.

Per tant, no compartisc això.
Perquè, fins i tot, vosté diu: Â«Bé, hi ha una altra part, la de les taxes.
Â» I la quantitat de modificacions de taxes que apareixen que a nosaltres ens sembla que són mot quantioses, en quantitat, respecte a un debat que férem de llei de taxes.
Són les taxes universitàries i les taxes sanitàries fonamentalment.
I això any rere any es modifiquen.

És a dir, les universitàries d'estudis no, però este any sí i és una raó de pes per a aprovar esta llei que és perquè es rebaixen les taxes universitàries i de màsters i això s'ha de posar.
És a dir, l'any passat es van rebaixar un 7% i este any un 8%.
El compromís era en eixos dos anys un 15% en total de rebaixa de taxes universitàries de grau i de màster i això ha de tindre el seu reflex.

I després la part sanitària que vosté sap que deriva de tractaments, etcètera, van variant.
Però moltes vegades estem parlant a raó de cèntims i això s'ha de posar en una llei de mesures fiscals, perquè a més és que té sentit que s'incloga en una llei de mesures fiscals modificacions de la llei de taxes.
Precisament té sentit.

I, per tant, jo li dic i en l'argument que li he donat, només que perquè es consolide, s'arribe a eixe 15% de rebaixa de taxes universitàries en grau i màster ja val la pena esta llei.
De veritat que ja val la pena.
Perquè jo crec que vostés estan disposats que en eixe tràmit parlamentari dialoguem o ens interpel·lem, debatim i, fins i tot, podem arribar a acords o desacords.

Però tant com per a tombar a la totalitat esta llei jo no ho crec.
No puc creure que vosté pense que té tant de pes el plantejament que vosté fa d'esta llei com per a tombar-la.
Perquè, de fet, vosté parla del que falta, que és el que li deia jo a la senyora Ortiz, vosté fa menció a coses que falten, que vostés han esmenat, i que esperen que arriben.

Jo entendria que en el tràmit parlamentari d'esmenes, si no s'aproven les seues esmenes, en el conjunt global de la llei, doncs, no estiguen d'acord.
Però que ara vullguen impedir en una esmena a la totalitat que passe el seu tràmit normal d'esmenes i de debat i de consensos i d'acords, jo crec que vosté sap que no hi ha tantes raons com per a plantejar que esta llei torne al Consell.

Perquè ja dic, només que per les taxes universitàries que baixen el 15% després d'haver suportat anys i anys els nostres universitaris la major pujada de taxes de tot l'estat espanyol, que la va fer el govern del Partit Popular, entre ells María José Catalá sent consellera d'educació i el vicepresident d'esta cambra també, que ara no està, el senyor Font de Mora, doncs, jo crec que val la pena.

I a més coses que vosté sap que apareixen en la llei i que també són interessants.
Per exemple, el fraccionament de quatre mensualitats per al pagament de la matrícula del màster.
Vosté sap que els universitaris, els màsters són molt quantiosos i plantejar que puga haver quatre mensualitats per al seu pagament, doncs, és una cosa positiva.

Baixar les taxes i que a més puguen fraccionar-les en mensualitats, que no hagen de suportar d'entrada eixa quantitat tan gran que en molts casos, sobretot en universitats no públiques, és molt més gran.
I el pes, en este cas en les universitat públiques, doncs, entenem que s'ha de fraccionar perquè no siga tan dolent o tan insuportable.

O fins i tot que s'amplien les exempcions a les dones víctimes de violència masclista.
És important.
Fins i tot també per als seus estudis i pel que han de pagar en taxes vinculades a l'educació.
Que s'amplien les exempcions vinculades a això, jo crec que ja de per sí val la pena.
És a dir, val la pena no bloquejar esta llei d'entrada i passar-la al tràmit parlamentari.

O per exemple, el que hem comentat que s'ha comentat.
Jo crec que d'una vegada per totes posar mesures normatives que ajuden que no hi haja una escletxa entre municipis, entre persones, en definitiva, per al món digital, que hi haja eixa bretxa digital tan important en el nostre territori, en la part d'interior.

Que hi haja persones que tenen una desigualtat evident perquè no s'han produït canvis normatius que vinguen a ajudar a implantar la part digital en els seus municipis, la capacitat de poder arribar a un servei que ara mateix s'entén un servei pràcticament bàsic per a tots i totes els que desenvolupaven en el nostre dia a dia una activitat professional, etcètera.

Per tant, només que per això, només que perquè s'introduïxen per fi eixos canvis que donen llum, que donen la possibilitat de trencar en eixa bretxa digital, ja val la pena.
No val la pena?
S'ha de bloquejar completament?

O que, per exemple, es reconeguen la figura, la persona coordinadora d'igualtat en tots els centres educatius.
Que això aparega per llei.
Eixe reconeixement exprés de la persona coordinadora d'igualtat en tots els centres educatius.
Això és un compromís que vosté sap que després haurà de fer seguiment del seu compliment, veritat?

I jo estaré molt contenta que vosté faça eixe treball de fiscalització i estaré molt contenta que ens tire de les orelles si anem un poquet més lents en la seua implementació, estaré molt contenta.
Però és que s'ha de reconèixer la figura, si no, no podrem implementar-la.
Que tinga eixe reconeixement eixa persona coordinadora d'igualtat en tots els centres educatius, obri la porta perquè després ens posem a executar-lo.

I que, efectivament, puga estar eixa persona en els centres educatius lluitant contra la desigualtat, lluitant a favor de la igualtat, lluitant en contra de les violències, també la violència contra les dones.
És important.

O que puguem substituir, encara que siga per nom i estructura, el que era el conegut Infodona per eixa Xarxa Valenciana d'Agents d'Igualtat.
Els municipis necessiten tindre eixa xarxa, necessiten tindre les figures que van a ajudar, no solament a la pròpia administració, sinó també a l'entorn d'influència social i econòmica d'un municipi.
És a dir, als empresaris i empresàries, als agents socials, als sindicats, als funcionaris, als policies, etcètera.

L'altre dia escoltava una proposta que feia Podem en el meu poble i dien que s'ha de educar també, per exemple, al personal de les farmàcies a l'hora d'atendre, no?
Perquè també ho fan amb moltes dones víctimes de violència masclista.
Saben que encara estan sense denunciar.
Però no deixen d'atendre situacions de violència, de curar-se sobre eixa violència que els afecta i van a les farmàcies.

I proposaven una cosa que és interessant: que puga haver un teixit, una xarxa que ajude a fer educació amb igualtat, ajuda també a combatre la violència.
I això fa la Xarxa Valenciana d'Agents d'Igualtat, interpel·la al municipalisme i li oferix una ferramenta molt útil.
De fet, li dic més, si alguna administració ha de tindre més ferramentes per a lluitar contra la violència masclista han de ser els municipis.

No deixa de ser l'administració a la qual primer acudeixen les dones.
L'administració de La Generalitat.
La de l'estat està molt apartada del que és el dia a dia de les persones.
No perquè no tinga voluntat sinó perquè, en definitiva, un ajuntament és una institució que ha de vetlar per eixe dia a dia en primera persona implicant-se d'una manera directa.

O per exemple, les exempcions que n'hi ha per a les instal·lacions en edificis, en cases, etcètera, en fonts d'energia renovables sostenibles.
Jo sé.
.
.
, algú bramava abans, no?
, molt, molt representatiu del lobby de les elèctriques.
Però escolte, el món deu de canviar sí o sí.
O ens sumem a eixe canvi de forma voluntària, activa, participativa, impulsora, o quant hagem de, sí o sí, sumar-nos a això ja estarem sotmesos a un desastre irreparable.

És a dir, que nosaltres impulsem mesures perquè la gent puga tindre menys càrrega impositiva respecte a accions a favor de les energies renovables en els seus entorns d'empreses, de cases, etcètera, això fa que ens sumem de manera activa a la lluita front al canvi climàtic.
I ho hem d'impulsar, no volem ser actors secundaris, volem ser actors principals en la lluita front al canvi climàtic.
I açò també ajuda, des de la fiscalitat.
Però impulsa mesures perquè la gent tinga voluntat de contribuir també d'una manera directa, individual en la lluita contra el canvi climàtic.

Dia vosté en el tema dels ports.
Li vull agrair la manera en què vosté ho planteja.
Li ho vull agrair.
Perquè vosté el que diu és: Â«Parlem de ports.
Tinguem un debat.
Â» I no del port de Dénia que és curiós, perquè no parla del port de Dènia en cap cas esta llei d'acompanyament, parla de ports.
Algú té un interès en fer d'eixe debat, bé, un relat.
Però és que eixe relat és fals.

I estic molt convençuda que amb vosté anem a poder parlar de ports i segurament anem a poder arribar a acords.
Perquè ho plantegem des d'un prisma positiu, és a dir, millor gestió de ports, que hi haja contribució també que puguen tindre guanys, eixos guanys on ha de repercutir, és un debat, etcètera, la seua gestió.
Estic molt agraïda en què vosté ho plantege aixina.

Però, fins i tot, el que està escrit actualment.
.
.
, per a obrir eixe debat s'ha de deixar el seu tràmit parlamentari.
No tombar la llei a la totalitat.
Perquè jo crec que vosté, fins i tot en això, no creu que hi haja suficient com per a tombar esta llei.

O quan parla ja de debats que són.
.
.
, bé, que hem tingut altres anys i són molts sofrits, constantment.
Diu vosté: Â«El sector público y el sector privado.
Â» I diu vosté, literalment diu: Â«No se puede afirmar que sea mejor uno u otro.
Y el sector público tiene que estar bien gestionado.
Â» Deu de ser eficient, deu de tindre les ferramentes d'organització evidents per a poder tindre una bona gestió i que, per suposat, no hi haja ninguna pèrdua de recursos públics que no estiguen ben invertits en la bona gestió.

Ara jo li pose un cas.
Arribem a eixe escenari, perquè nosaltres estem treballant perquè el sector públic estiga molt ben gestionat.
Ha de pensar vosté que hem heretat un sector públic que estava completament…, no sé ni com expressar-lo, no sé si en desfeta o simplement la desfeta era perquè no n'hi haguera una gestió raonable i poguera haver-hi fuga de recursos públics i aprofitament d'eixa gestió pública, ¿eh?
, per a enriquir-se, etcètera, etcètera.

Però, nosaltres heretem això i volem posar ordre en el sector públic, i efectivament arribem a posar ordre en el sector públic, que és el que volem tots, arribem, no dic que estiga ja perfectament, arribem, i aleshores arribem a eixe escenari en què vostés volen contribuir, i aleshores tenim un bon sector públic molt ben gestionat.
¿I vosté em vol dir a mi que perquè també el sector privat faça bé les coses no n'hi ha un diferència?
Sí que n'hi ha una diferència, és diu benefici empresarial, es diu benefici empresarial.
I n'hi ha determinats serveis dels que nosaltres no podem dependre que n'hi haja un element que es diu benefici empresarial perquè, aleshores, estarem introduint un element on efectivament l'empresari o empresària que estiga gestionant un servei públic pot decidir si vol més o menys benefici empresarial, o pot intentar fer alguna cosa en la seua gestió per a obtindre més benefici empresarial, i aleshores això anirà en detriment del servei públic que s'està prestant.
És una qüestió d'idea.

Jo crec que, efectivament, cal tindre un sector públic però un sector públic ben gestionat i que, aleshores, vosté convindrà amb mi que sí que podrem afirmar que determinats serveis, sobretot els que tenen a vore amb drets fonamentals, sempre és millor tindre'ls en mans del servei públic, en este cas ben gestionat.

I ahí estem arribant, perquè vosté sap que els consellers i consellers estan posant ordre a eixe servei públic mal gestionat que hem heretat i que tindrà una bona gestió gràcies a polítiques del botànic i la seua contribució en la que vosté està treballant i la que jo li aplaudisc.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Woodward, per a rèplica.

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Bueno.

Muchas gracias, señora Mollà.

El tono me ha gustado mucho, es muy parecido al mío hoy, al menos en este debate.
Vamos a ver.

¿Por qué ustedes sí podían hacer una enmienda a la totalidad y nosotros no podemos hacerla?
Quiero decir, nosotros, yo he expuesto nuestras razones, le he dado cinco motivos, y eran los motivos del porqué.
Sí que es verdad, y le puedo decir que con las correcciones que planteó el consell jurídic, el CES, pues costaba un poquito plantear la enmienda a la totalidad pero yo le he esgrimido los puntos exactos de los motivos.
(Rient) Si yo le hubiera hablado realmente de todos los puntos que me ha estado respondiendo pues seguramente no hubiera puesto la enmienda a la totalidad, no la hubiera hecho mi grupo, pero es que casi yo no le he hablado de ninguno de esos puntos que me ha dicho usted, casi.
Y por eso los que yo le he nombrado son los motivos por los que presentamos.

Y, luego, también, lo que pensamos es lo que le falta porque en el debate de ustedes en los últimos años cuando estaban en la oposición, tanto el suyo como el del Partido Socialista, pues hablaban de lo que lleva esta ley, lo que no lleva y lo que debe llevar.
Y yo creo que nosotros hemos sido bastante razonables con la exposición de motivos y el motivo que le hemos dado.

A la señora vicepresidenta le diré que lo que quería decir, no sé si es que no se me ha entendido, el artículo 37 que modifican habla de la problemática que no han llevado ustedes, como es verdad, y la renta valenciana le ha dicho que el silencio administrativo positivo sí que aparece en la renta valenciana -y es lo que quería decir-; pero el consell jurídic les emplaza, el CES, perdón, les emplaza a que la administración tome esa senda que ya se ha tomado con la renta valenciana de inclusión.

Y eso es lo que quería decir, que en unas cosas se había hecho pero no se ha hecho en un artículo que se modifica aquí, en ese momento.

Puertos.
Yo creo que, efectivamente, es el tema más importante al final de esta legislatura (veus), sí, sí, sí, le voy a decir por qué, porque es un tema de querer o no querer.
Yo no creo que esto no es una privatización del puerto, que es lo que se quiere vender, eso lo primero.
(Veus) El que es de Dénia, como es mi caso, aquí tenemos otra diputada y otro diputado, la señora Rosa Mustafá y Alexis Marí, que saben muy bien lo que ocurre en el puerto cuando no se reinvierte lo que por ley está obligado a reinvertirse y utilizar la empresa privada para que pueda hacer las obras en el propio puerto.
Aquí, sí que es verdad que les tengo que poner un cero, un cero tanto al Partido Socialista como a Compromís en el Ayuntamiento de Dénia porque se ha llevado una negociación nefasta, nefasta, nefasta, en este sentido.

Yo creo -ya le he dicho- que intentaremos llegar a un acuerdo a ver cómo podíamos solucionar un tema que es candente porque lo que sí que quiere la población de Dénia en este caso es -me refiero a Dénia, aunque hay otros puertos exactamente en la misma situación-, pues que se les trate con su debido respeto y que no sea aquí yo me lo guiso y yo me lo como, soy Juan Palomo, ni de conforme está ahora mismo ni conforme parece que se está planteando.
Yo creo que el ayuntamiento tiene que decidir dentro lo que ocurre en el puerto pero hasta cierto límite, también, las empresas que hay dentro.

Luego, el tema de las concesiones de 30 a 50 años es que me parece, bueno, eso es querer ayudar a las empresas privadas, y no sé, lo han traído ustedes aquí, y yo creo que ya si entran con los 30 años de concesión pues no creo que ninguna empresa al año 2025 vaya a hacer ninguna obra dentro, ya la tiene.

Sector público.
El sector público, efectivamente está el problema de lo que me dice usted; si un servicio es público pues lo que pasa es que no quiere decir que sea más eficiente o no que en la privada, el tema del beneficio, pero lo que nosotros decimos es que -y lo hemos venido manteniendo aquí, mi compañero Juan Córdoba, con el tema de las auditorías de sanidad-, lo único que pedimos son evidencias para que ese servicio que se está haciendo se pueda hacer mejor en la pública, y si en esta parte es la privada la que lo está haciendo bien con su, con la gestión pero también con la debida supervisión del Consell pues no creo que debamos demonizarla.

Un tema del que yo no he hablado, lo ha sacado usted, la brecha digital, yo creo que ustedes son los que no apuestan por la brecha digital.
Hay que agradecer que, bueno, que tenga el dato que me ha facilitado, y lo voy a decir, el señor Rubén, 2,7 millones de euros estaban en presupuestos y la línea pues, nada, se la han cargado automáticamente este año para la brecha digital.
O sea que está muy bien que pongan algo en la ley de acompañamiento pero si no hay dinero mal está, ¿eh?
, mal está, mal está.

Y ya les digo, ojalá que podamos solucionar muchos temas pero lo que quería decir con esto es que al final en comisión va a ser una nueva enmienda a la totalidad que presentará Podemos con todas sus enmiendas y veremos cómo podemos solucionarlo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Woodward.

Senyora Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Empezaré por el final.

Bueno, Rubén Ibáñez ayer utilizó unos datos que yo discutí bastante (rient), con lo cual el argumento que le haya podido dar para esta intervención (veus) yo sinceramente creo que no es así, sobre todo porque más evidencia que hacer una ley de acompañamiento de medidas fiscales y administrativas y de organización donde se incluyen cambios normativos precisamente para poder desarrollar esa acción contra la brecha digital, es decir, que no se produzca desigualdad entre territorios y por tanto entre personas a la hora del acceso, creo que… No tendría sentido estar impulsando cambios que vienen del propio Consell si no se fueran a implementar (veus), no tendría sentido porque entonces sería mucho más evidente que no quieres hacer algo, ¿verdad?
Si cambias la normativa para facilitarte acabar con la brecha digital y no la vas a implementar, estarías tirándote piedras (rient) sobre el mismo tejado.
O sea, no es ni lógico.

Y, por tanto, pues, bueno, señor Ibáñez, vamos a dejar en suspenso, ¿no?
, sus datos.
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor, por favor, ¿quieren dejar que intervenga sin interrupción y sin ayudar a la intervención?
Por favor se lo pido.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Yo no le digo que no plantee usted una enmienda a la totalidad, yo tengo que rebatir esa enmienda a la totalidad, y yo lo que le he dicho es que creo que lo usted plantea para usted, de peso, para presentar la enmienda a la totalidad, yo creo que no es suficiente, o le interpelaba en que creo que no es suficiente para todo aquello que, por supuesto no comparto esos argumentos, por tanto los discuto; pero, además, para tumbar todas las cosas que tiene esta ley -que usted no ha mencionado- que son positivas.

Y es lógico que aunque usted no las mencione las tengo que mencionar yo, porque si saliera adelante su enmienda a la totalidad pues no se rebajaría el 15% las tasas universitarias porque no habría esa reducción del 8% (veus), no, no, no haga esa cara porque es ¡así!
Es decir, si hoy sale adelante la enmienda a la totalidad o del PP o de Ciudadanos el 8% de la rebaja de tasas universitarias, que completa entonces la suma en 15%, que fue el acuerdo público que se tomó y por tanto se tendría que llevar a la práctica, no se podría hacer.

Y le he dicho que tampoco se podría hacer, por ejemplo, la red, la Xarxa d'agents d'igualtat, o tampoco podríamos tener esa figura, ¿no?
, de persona encargada de la coordinación de igualdad de los centros educativos, o las bonificaciones y exenciones para que las personas en sus empresas, en sus casas, etcétera, puedan invertir en energías renovables para su autoconsumo, sea doméstico o sea industrial-empresarial.
Le he dicho que tampoco podríamos desarrollar medidas para complementar la lucha contra esa brecha digital o, por ejemplo, ampliar las exenciones a las mujeres víctimas de violencia machista también para sus estudios.

Es decir, le he puesto el ejemplo de lo que creo que tiene suficiente entidad como para que las cosas que usted dice que le han traído a presentar esta enmienda a la totalidad pues en el equilibrio, en esa balanza me parece que no tenían peso.
Esos han sido mis argumentos, usted puede presentar lo que quiera, lógicamente, ¿no?

Y, luego, pues hay cosas que usted plantea, dice, Â«¡hombre!
, lo de las concesiones, liar las concesiones, es que es ayudar a las empresas privadas, ¿ustedes?
Â», y se ha quedado preguntándoselo.
(Veus) No sé qué problema cree que tenemos con las empresas privadas, bueno, las empresas privadas lógicamente.
¿Qué problema tienen?
Que a veces usted parece que tenga problemas con las empresas públicas.

Nosotros no tenemos ningún problema con las empresas públicas ni tampoco con las empresas privadas, forman parte del tejido social, económico, laboral, etcétera, de un territorio.
Y ¡claro que tienen que estar fuertes!
¡Claro que tenemos que ayudar!
A beneficiarlas, no a beneficiarlas porque recibimos a unas, porque recibimos algo a cambio y no sé qué, ese no es el concepto de ayudar a las empresas privadas, no, ayudar a las empresas privadas es lógicamente, a razón de leyes y a razón de igualdad, etcétera, tener una red de empresas privadas que favorezcan al crecimiento económico y por tanto al empleo y de calidad para luchar con la precariedad también, y que eso nos produzca bienestar a esta tierra y contribuyamos no solamente para el beneficio propio sino también en el ajeno porque, además, como los valencianos somos solidarios, y las valencianas, pues si nosotros hacemos una gran red que proporcione crecimiento económico ayudaremos también a otros territorios, y al conjunto del estado, y a Europa, etcétera, es decir, somos… y podemos ayudar a otros también, a otros países que necesitan también de nuestra cooperación internacional.

Las empresas privadas, nosotros, ¿beneficiarlas?
, dicen, Â«¿y ustedes?
Â» Nosotros, sí, nosotros que estamos orgullosas.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Passem, ara, a la fixació de posició del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Serà el seu diputat, il·lustre diputat Antonio Montiel, el que prendrà la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

En primer lugar, agradecerle a la señora Mollà que interprete mis palabras, y que esas dos cositas de Podemos para esta ley de acompañamiento me han recordado mucho a los hilillos de plastilina del señor Rajoy.
Por eso me siento obligado a dedicarle algunos segundos.

Le agradezco que diga que traen leyes menos buenas para así darles cancha a Podemos y que pueden lucirse en esta tribuna.
Pero, mire, yo creo que las cosas son mucho más serias y ese mismo tono que usted ha tenido con el pausado, con el señor Woodward, yo me he puesto celoso porque, claro, a Podemos, caña, y a Ciudadanos, besos.
No sé en qué estamos pensando para 2019, pero, bueno.
En fin.

De todas formas, yo quisiera incidir en algunos aspectos.
Yo creo que hemos planteado cuestiones muy serias que creo que mejoran esta ley de acompañamiento, porque los textos legales son lo que son.
Vienen aquí, precisamente, los proyectos, para ser debatidos.

Mire, les voy a poner un ejemplo para empezar por el final.
Todo eso que se está hablando aquí de la brecha digital, de la banda ancha, de los municipios rurales y de interior, no está en la ley, es un error.
En el artículo 6 se han comido precisamente los estímulos que dice el preámbulo, dice, Â«para favorecer el despliegue de redes de banda ancha de alta velocidad en nuestro territorio especialmente en las zonas rurales y de interiorÂ».
Pero luego, en el artículo 6, apartado 3, se les ha olvidado.
Es decir…, no pasa nada.

Es decir, aquí venimos precisamente a trabajar para mejorar la vida de la gente, para mejorar el marco normativo, los derechos sociales y, por eso, nosotros planteamos, por ejemplo, el impuesto de estancias turísticas.
No queremos imponer un impuesto.
Queremos hacer lo mismo que se hace en el resto de Europa para tener un turismo más competitivo, un turismo de calidad.
Usted va a Cataluña o va a Holanda o va a Francia o va a cualquier otro país de Europa y ya se encuentra ese tributo que, además, es un tributo finalista que va destinado, primero, a mejorar las condiciones de prestación del servicio, el entorno.
Porque el turismo genera unas externalidades, no solo el coste del empresario turístico sino lo que soportamos todos: ruido, molestias, aglomeración, y también el deterioro y el consumo de recursos naturales y del medio ambiente.
Por eso hace falta ese tributo que, además, servirá para mejorar los derechos económicos y sociales también, para que tengan un trabajo digno las personas que ahora padecen contratos de miseria en el sector turístico, porque eso redunda en una calidad negativa.

Por tanto, yo creo que hay que hablar con propiedad y me parece que el tono que se ha utilizado en esta segunda parte del debate pues es mucho más apropiado y nos permite seguir diciendo más cosas.
Miren, al final, el tema de los puertos, no sé quién lo ha convertido en el tema estrella, pero aquí ha sido casualidad o culpa del destino que el señor Orengo y la idea de la privatización, la externalización, si a ustedes les sabe mal privatización, pero mire, en definitiva, un sitio donde hay beneficios para La Generalitat se ponga en manos privadas.
Y, casualmente, al mismo tiempo que el señor Orengo se incorpora a una empresa que tiene su sede de operaciones en Denia.

Y ya lo he dicho: el problema de esto es que se generan estructuras paralelas sobre las que se pierde el control; estructuras paralelas que, ¡ojo!
, repercutirán en el incremento de costes para los usuarios del puerto.
Porque ese organismo autónomo, que será independiente para unas cosas pero dependiente para otras, generará nuevos costes para los usuarios del puerto.

Y ya digo, no vamos a aceptar esto porque esto supone un cambio de modelo del sistema portuario, que funciona razonablemente bien, que genera beneficios.
Y, oiga, esto no se trata en una ley de acompañamiento.
Esto, hay que hacer un proceso y decidir si queremos cambiar modelo.
Y decidirlo con todas las partes implicadas.

Y, mire, lo de la entidad pública de saneamiento a mí me resulta muy doloroso.
Porque la entidad pública de saneamiento ha sido una batalla de años por culpa del canon de saneamiento mal gestionado.
Un canon de saneamiento que no respondía a costes reales del servicio.
Cuando no se estaba depurando se estaba cobrando mucho, y todos los ciudadanos de esta comunidad hemos estado pagando un tributo que no sabíamos a qué se destinaba.
Y gracias a la intervención general y, en algunos casos, a los tribunales, hemos sabido, por ejemplo, que se financió la limpieza del campo de regatas de la Copa America o la Expo de Zaragoza 2008 con casi quince millones de euros que La Generalitat no desembolsó y la EPSAR lo financió probablemente, porque hay que correr un tupido velo porque no se encuentran justificaciones suficientes, con cargo al canon de saneamiento.

Pero, mire, no solo eso.
La EPSAR en este momento tiene un agujero de 103,6 millones de euros, de obras que ha ejecutado sin posibilidad de recuperación probablemente con cargo al canon de saneamiento.
Somos el país de Europa más advertido por la Unión Europea en materia de incumplimiento de la legislación sobre saneamiento.

Claro, y el instrumento fundamental es la EPSAR.
La solución no es más autonomía.
La solución es abrir cajones y ventanas en la EPSAR, aclarar qué ha pasado, qué responsabilidades, más allá de las penales, existen en la mala gestión y tomar las medidas oportunas.
Y eso es una cuestión fundamental.
(Aplaudiments) Eso tampoco se resuelve a través de una ley de acompañamiento.
Por eso hablábamos de los parches, porque no se discuten cuestiones fundamentales, volvemos a olvidarnos de personas que se juegan la vida en los incendios forestales y, en cambio, vamos a darle al señor Orengo y a sus conmilitones un retiro de lujo, una auténtica puerta giratoria.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Montiel.

Per a rèplica, la senyora Mollà.
.
.
Perdó, perdó, sí, sí, també la senyora Mollà, també, perquè també té dret perquè l'ha contradita en els seus arguments també.
La senyora Mollà i el senyor Woodward després.
(Remors)

Senyora Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Jo crec que en la interpel·lació ha dit, Â«li vaig a dedicar uns minuts a la senyora MollàÂ», crec que ho ha dit literalment.

La senyora vicepresidenta primera:

Ho ha dit claríssimament, senyora Mollà.
Anem a continuar en el debat, per favor.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Simplement, jo.
.
.
, senyor Montiel, no tenia intenció que vosté se posara zelós.
Probablement la manera en què jo he tinc este debat amb el senyor Woodward ve a conseqüència de la primera intervenció del senyor Woodward, que me dóna peu a tindre un debat seré i.
.
.
, no sé, a la millor entenent-nos molt més del que m'he entés jo en el seu debat, perquè sóc incapaç de reproduir la quantitat de qualificatius que vosté ha fet d'esta llei i d'este govern, sincerament.
I és que estàvem tots ací, fins i tot la senyora Ortiz li ha demanat a vosté que aclarira, perquè no hem entés ningú, de la seua primera intervenció, exactament quina era la seua postura, per la quantitat de qualificatius a esta llei i a este govern que si jo, pensa vosté que no tinc dret a rebatre'l.
.
.
, i ha dit que no me sembla normal, doncs, i si això pensa que és azote a usted, això és azote?
Jo crec que vosté deuria saber quan s'assota argumentalment de què estem parlant.

Jo el que he dit és que a mi no m'ha agradat la seua intervenció i que crec que vosté ha desaprofitat el seu temps per a poder dir quines són les motivacions que fan que no vote a favor de les esmenes a la totalitat de Partit Popular i Ciudadanos.
Això és el que he dit, que vosté, a mi, m'ha paregut que ha perdut el temps de defensar les coses que creu que esta llei pot aprofitar al benefici dels valencians i valencianes i que, aleshores, no me pareix que siga un intervenció en què vosté ha dit coses com que, Â«aquí lo que pasa es que tenemos que arreglar lo de esta leyÂ», que Â«es que esto carece, este gobierno, de ambición, de impulsoÂ», que Â«le parece falta de valentíaÂ», que Â«esto son parches, lo que planteanÂ».
Algunes de les paraules que jo.
.
.
, i estes han segut les més suaus, els ha dedicat a la llei i al govern.

I, per tant, com li ha dedicat a la llei i al govern este tipus de qualificatius, jo li dic que no puc entendre que, igual que no ha entés la senyora Ortiz al principi, quina era la seua postura.
Això li pareix que és assotar-lo?
Doncs no, a la millor jo és que tinc una falta d'enteniment quan vosté s'expressa, però quan u diu, Â«no, es que nos gustaría que el tema de la agencia valenciana hubiera venido por una leyÂ»; i després diu que Â«es que lo que hay en esta ley no es ambiciosoÂ».
Aclarixca's.
Com pot dir el mateix i el contrari amb els mateixos arguments?
Vosté diu, Â«no, és que ens haguera agradat que la llei, l'agència valenciana de tributs fóra per lleiÂ».
(Remors) Però està?
Sí, està?
I això no li pareix ambiciós, això no li pareix impuls, això no li pareix res.
Això li pareix un pedaç, no?
I tot el que vosté vol introduir, aleshores, no són pedaços?
Tota la quantitat d'esmenes que vosté diu, Â«vamos a arreglarÂ», això no és un pedaç?
Això, no és mereixedor de vindre amb lleis pròpies?
De veritat?
No?
No pensa que podríem fer un debat?
Vosté diu, Â«no, y quedemos aquí a hablar del tema de turismo y de la tasaÂ», etcètera.
No li pareix que deuria fer-se en un debat a part d'una llei de mesures?

Perquè jo crec que val la pena.
Clar que val la pena!
No és un pedaç.
És un tema.
Per a mi no són pedaços, són temes.
I crec que valen la pena.
Tots valen la pena, els que estan en esta llei i ha introduït el govern i els que plantegem els grups parlamentaris.
Per a mi no són pedaços.
I això, el que no vinga un tema i el proposem els grups parlamentaris, per a mi no és un arreglo.
Me pareix denigrar la nostra activitat.
I li ho he dit amb totes les paraules.
Me pareix denigrar la nostra activitat.
Parlar d'una esmena d'un grup parlamentari que vol plantejar un tema que no ve en una llei i dir-li que això és un arreglo, i això és un pedaç, a mi me pareix denigrar l'activitat parlamentària.
Me pareix que tenim dret a plantejar temes, i temes de primer ordre, clar que sí!
Temes de primer ordre, importants.
I no, com diu vosté, Â«más administrativos que políticosÂ».

Jo crec que mos hem de reservar també els grups parlamentaris i li reserve lògicament a vosté, al nostre, a Ciudadanos, a PP i a PSOE, que puguen plantejar debats polítics encara que siguen via esmena, que és tan legítim i tan basat a reglament com que ho estem fent.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Montiel.
Polse, per favor.

Quan vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Señora Mollà, afortunadamente hay un Diario de Sesiones y usted podrá oír y leer la intervención.
Yo no he calificado al gobierno.
He calificado al proyecto de ley.
No he puesto en cuestión las enmiendas de otros grupos porque todavía no es el debate de enmiendas de otros grupos.

Por lo tanto, no tengo ninguna confusión entre el papel del gobierno, que se expresa a través del proyecto de ley, y el espacio que queda abierto para el debate parlamentario a través de las enmiendas de los diferentes grupos.
Lo que he dicho está en el Diario de Sesiones, no se lo voy a repetir, pero he defendido las enmiendas que presenta este grupo y he criticado varias de las imprecisiones o de las situaciones de gran calado político que plantea este proyecto precisamente para mal.
Y he puesto dos ejemplos, yo creo, muy llamativos, como pueden ser la privatización de la gestión de puertos y la entidad pública de saneamiento.

Por tanto, yo creo que hay que encajar un poquito mejor la crítica.
Pero, sobre todo, hay que dejar que cada palo aguante su vela.
Una cosa es el trabajo de los grupos parlamentarios y otra cosa es el Consell.
Y ahora lo que estamos examinando es un proyecto de ley del Consell.
Y a eso me he referido.
No me he referido ni a personas ni al Consell ni a los grupos ni yo he intentado, si me permite, he intentado generar un debate en el terreno personal.
Si, además, no se puede entender la ironía de las bromas por esas felicitaciones que se han hecho el uno al otro, el señor Woodward y usted, pues, bueno, pues entonces nos limitaremos a tener intervenciones regladas y nos abstendremos de la ironía.

Lo que sí que quiero decirle es, este proyecto de ley genera…, en algunos sitios entra en temas administrativos… Por ejemplo, vamos a ver, ¿qué necesidad había en este momento…?
Ya sé que me van a decir, Â«no, había que homogeneizar el sistema de exenciones y bonificaciones de las tasas para la tasa de las armas de fuego, armas de fuego, caza mayor (remors) con rehalas de perroÂ» -¿me permite?
-, con rehalas de perros que, además, es una fórmula que no es habitual en la caza en la Comunidad Valenciana, porque es una fórmula de caza mayor que se utiliza en el centro y en el sur de España.
¿Qué necesidad había?
Bueno, hay que homogeneizar el sistema de exenciones.
Bueno, pues es una cuestión administrativa que, mire, de verdad, (remors) que mire, de verdad, llevamos cuatro años y justo en vísperas de elecciones, ¿a usted le parece importante?
Pues me parece muy bien.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà, per favor.

El senyor Montiel Márquez:

Otra cuestión que, en cambio, no es nada administrativa, pero debería serlo, es haber repasado el artículo 6 para darse cuenta de que no hay una congruencia entre el preámbulo y el contenido del artículo.
Por tanto, nada de municipios rurales ni de interior beneficiados por la red de banda ancha.
(Remors)

Bueno, esos son cosas administrativas, y algunas, algunas, ¿justo ahora, donde no había un problema en el modelo del sistema portuario valenciano?
¿Abrir este melón?
Bueno, pues, no sé, desgraciada casualidad la del futuro profesional de algún exasesor del presidente Puig, que tenga que ser piedra de escándalo hoy en este último debate de la última ley de acompañamiento de esta legislatura.
¡Claro, que lo tenga que decir yo, pues me resulta un poquito, como mínimo…, en fin, chocante, no!

Por tanto, claro, pues alguien ha creado la polémica en la prensa, y no hemos sido nosotros porque no sabíamos nada.
Habrá sido alguien que ha empezado a pasearse por el puerto de Denia dando instrucciones antes siquiera de tener ningún nombramiento ni de que se reformara la ley.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

Así que, por favor, por favor, tengamos la fiesta en paz.
Le hemos dicho que no a la enmienda a la totalidad del PP.
Les decimos que no a la enmienda a la totalidad de Ciudadanos porque queremos abrir un tiempo de diálogo y de negocación.
Lo he dicho.
Porque creemos que se puede mejorar sensiblemente y se pueden evitar algunas aristas de este proyecto de ley que abre problemas donde no los había.
Y no era necesario correr con el estatuto de la EPSAR ahora, porque al señor Lapuente, gerente de la EPSAR, se le nombró en diciembre del 2015.
Han tardado dos años en hacer un informe para determinar cuál era el modelo de gestión, dos años.
Siguen siendo los mismos técnicos y técnicas, ¿eh?
, familias del señor González -Esteban- Pons, las que dirigen en la práctica muchos de los procedimientos de decisión en la EPSAR.

Es una entidad que ha estado vinculada al escándalo más graves, en términos cuantitativos, de corrupción de esta comunidad: 24 millones de euros, 2.
000 folios de sentencias, siete años de instrucción.
.
.
¡Por favor!
, ¿es necesario ahora buscarle un estatuto propio a la EPSAR, que no está cumpliendo sus obligaciones, ni antes ni ahora, durante este gobierno?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Montiel.

Senyor Woodward, per a contestar a la senyora Mollà.

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Señor Montiel, ya he visto que le ha dirigido toda la.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Perdón, al señor Montiel.

El senyor Woodward Poch:

Vale.

De la enmienda del Partido Popular a la nuestra ha pasado cierto tiempo.
Acabo de oír que no va a apoyar la nuestra, pero yo le pregunto, para que no vuelva a ir de farol este año, si al menos se va a abstener en la votación.
Porque lo que acaba de decir, una vez más, es que no está de acuerdo en nada.
En nada de nada.
(Veus)

Mire, privatización o externalización sobre el puerto de Denia -en este caso, hemos hablado de los puertos-.
Pero yo le digo: ¿y qué pasa con la agencia valenciana antifraude?
Es un organismo autónomo, ¿no?
(Algú diu: Â«No, no, noÂ») ¿Qué es?
(Algú diu: Â«Lea, leaÂ») ¿Qué es?
¿Qué es?
Porque estamos en lo mismo al final, más o menos, más o menos.
Bueno, quiero decir, un símil, un símil.
Es exactamente lo mismo.

Y les vuelvo de decir: por favor, si saben un poquito del tema de los puertos, sabrán que no son 4 millones de beneficios que tiene el puerto de Denia, en este caso, o los puertos son tasas que se ingresan y hay que pagar.
Lo que pasa que estamos en esta situación por lo que ha ocurrido.

La ley es del 2014 y normalmente se ha de invertir un 40%, no en el propio puerto, que es lo que queremos modificar, pero en todos los puertos.
Y le digo: mire, en el 2014 se invirtieron 2 millones; en el 2015, 2 millones -tenían que haber invertido.
.
.
8 millones-; en el 2016, 2 millones -tenían que haber invertido 8 millones-; en el 2017, 2 millones, lo mismo; en el 2018, 2.
600.
000, y en el 2019 pone 3.
700.
000.
Ya le digo que si se hubiera cumplido con la ley, creo que no estaríamos en este debate.

Meten una enmienda a la ley de participación institucional.
Pero este acuerdo que firmaron el día 30, ¿para qué lo firmaron?
Es una ley que no está entre sus prioridades -haberla puesto-, ¿y la meten aquí?
No lo puedo entender.
No, no, no, el presupuesto ya se arregla con lo que hay ahora.

Y le digo ahora a la señora Mollà, lo siento, como ayer con el señor Muñoz, las matemáticas es una ciencia exacta, ¿no?
Dos más dos son cuatro.
(Veus) Bueno, pues lo primero que estudias en la EGB.
.
.
, que yo estudiaba en la EGB era esto: dos más dos son cuatro.
Cuando queremos hacer que dos más dos sean cinco está el problema y esto es lo que ocurre en el presupuesto.

Pero en el tema de la brecha digital.
.
.
, en la agenda digital, en todo el problema, queremos modificar la ley.
Teníamos 2.
700.
000, en el 2019 dijeron que iba a haber 2 millones y ahora hay cero.
Dos menos dos, cero.
(Aplaudiments)  

(Ocupa la presidència el president senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

¿El senyor Montiel no vol.
.
.
?

El senyor Montiel Márquez:

Hombre, claro.

Solamente decirle, señor Woodward, el acuerdo que se firmó el 30 de octubre es un acuerdo sobre presupuestos.
Estamos ahora.
.
.
, en ese momento aún no había entrado la ley de acompañamiento por registro y el proyecto de ley.
.
.
el proyecto de ley que nosotros hemos examinado nos genera las dudas que hemos expuesto.

De todas formas, nosotros hemos dado pruebas de tener una voluntad de diálogo y constructiva.
Y por eso lo que hemos hecho es presentar enmiendas precisamente para abrir ese tiempo en el que yo creo que podemos llegar a acuerdos.

Nuestro voto definitivo hoy es Â«noÂ» a su enmienda a la totalidad.
Y a la ley de acompañamiento, pues, oiga, ya veremos.
Ya veremos.
porque.
.
.
No, su voto hoy ya le digo.
.
.
, nuestro voto, el voto de nuestro grupo hoy a su enmienda a la totalidad es Â«noÂ».

Pero el caso es que tenemos 51 enmiendas que se tienen que negociar, se tienen que debatir y, en función de los resultados de esa negociación y de ese debate, en la votación final de la ley de acompañamiento ya nos posicionaremos todos.

Porque a lo mejor hasta usted la vota a lo mejor a favor esa ley de acompañamiento, ¿no?
Pues para eso es el debate parlamentario, ¿verdad?
O sea, que es más probable incluso que la vote usted a favor que a lo mejor nosotros, fíjese lo que le digo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

En nom del Grup Socialista intervindrà el síndic, el senyor Manuel Mata, per a fixar posició sobre l'esmena a la totalitat del Grup Ciudadanos.

El senyor Mata Gómez:

Con su venia, señoría.

Señor Woodward, yo -aunque le parezca mal al señor Montiel- también le quiero agradecer el tono y lo que ha hecho usted.
Esto no tiene nada que ver ni con el futuro, sino con la buena educación, con el trato, con las posiciones.
.
.

Yo no sé alguien si estará intentando reventar no sé sabe qué, pero a mí -en las enmiendas hablaremos cuando toque- me ha parecido de muy mal gusto algunas de las cosas que ha dicho alguien -que no es usted-, pero usted ha planteado algunas cosas de las que sí que creo que conviene hablar.
 

Mire, usted tiene una posición ideológica que no compartimos, pero sí que me gustaría hacerle algunas precisiones.

La primera, que yo dije el año pasado que afortunadamente no se iba a hablar de tasas.
Hombre, no se iba a hablar de la estructura de las tasas.
De la cantidad de las tasas hay que hacerlo cada año.
Por tanto, eso va a ser inevitable, pero hemos mejorado mucho teniendo una ley de tasas.

Que intervengamos en leyes que se debaten o que se van a debatir o que se están debatiendo.
Pues mire, yo le digo una cosa, uno de los problemas actuales de la democracia es gestionar nuestra complejidad.
Y nuestra complejidad a veces pasa por ensayo-error.
Estamos encontrándonos con cosas que no sabíamos que existían, con un mundo totalmente nuevo y, entonces, cada semana, cada día, en vez de intentar pelear por mejorar la situación y no meter la pata.
.
.
, pues bueno, nos ocurre a todos, a veces.
.
.
, y más cuando hay un parlamento de esta estructura, en que la pluralidad ha venido para quedarse, a veces hay ideas buenísimas en el último minuto, pero a veces.
.
.
, que parecen tan buenas, luego no lo son, porque a veces no calibramos bien.
Por lo tanto, mire, eso va a ser así, vamos a estar siempre.
.
.
, pobres de aquellos que hacen compendios legislativos y los abogados, que los tiene que haber, pero yo creo que eso va a ser así, vamos a estar con una cosa y otra.

Pero sí que quiero aclarar una cuestión primordial, esencial y que además se ha suscitado en el debate con la señora Ortiz esta mañana, que es el tema del silencio administrativo positivo.

Yo me he vuelto loco buscándolo, porque, claro, el PP lo que hizo fue cargarse el silencio administrativo positivo en la ley de dependencia y esta mañana nos han dado a entender que la vicepresidenta y consellera lo había cambiado.
No, al revés.
.
.
(veus) -ah, perdón, pues no era.
.
.
- al revés, lo que hemos hecho es evitar el silencio administrativo positivo para la acreditación de centros, porque precisamente es una garantía de los administrados.
Porque si el centro no reúne las condiciones, porque los técnicos de la administración no tienen tiempo a verificarlo, pues tendríamos un problema.
Por tanto, ese silencio administrativo está total y radicalmente adjudicado.

Inversiones en los puertos.
Usted.
.
.
Mire, yo soy conmilitón.
.
.
-conmilitón es haber hecho la mili con alguien-, pero bueno, yo no he hecho la mili con el señor Orengo, tampoco.
.
.
Es la palabra más repetida en el pleno de hoy, la palabra Â«OrengoÂ», pero no sé qué ha dicho señor.
.
.
, el ilustrísimo señor diputado Montiel respecto a las puertas giratorias.

Las puertas giratorias es cuando uno sale de un sitio, les hace favores y vuelve al mismo sitio.
Eso los funcionarios lo tienen fácil.
Los funcionarios se van a un sitio, vuelven.
.
.
Esos siempre tienen la puerta giratoria abierta.
Hay que gente que tendrá que trabajar en la privada.

Pero mire, en julio del año 2018, el presidente de La Generalitat acudió a Denia y se reunió con los empresarios, con los grupos políticos, con todo el mundo, y dijo que iba a trabajar por luchar.
.
.
, por mejorar modelos de cogestión y coparticipación como en ese puerto y en otros.
Todo el mundo le aplaudió.
Todo el mundo, el responsable de Podemos en el ayuntamiento.
.
.
porque entendemos, todos, que no es privatizar.
Se lo ha dicho Mireia Mollà.
.
.
Es mentira quien hable de privatizar el puerto de (inintel·ligible) .
.
.
El tener un organismo autónomo público en eso y en otras cosas, como la televisión.
.
.
Nosotros no hemos privatizado la televisión.
Hemos creado un ente que lo hace.

¿Por qué?
Por la gran discusión que tiene, por ejemplo, el puerto de Denia, que no tiene la solución que tienen otros puertos equiparándolos a la ley estatal.

La ley estatal dice: el 40% de los ingresos que genera un puerto los podrá gastar y reinvertir, o se gastarán en ese puerto autónomo y en esa ciudad.
Por tanto, el puerto de Valencia, gracias a que es puerto autónomo, que fue una reivindicación de todo el mundo, sabe que tiene el 40% de sus ingresos para gastarlos en la ciudad y en el puerto.

Y creo que es bueno -bueno- que usted haya propuesto una enmienda que va más lejos de lo que dice la ley de acompañamiento para permitir que determinadas ciudades tengan esa garantía de inversión, porque la ciudad de Denia es la beneficiada, que tiene problemas e ingresos derivados de eso.

¿Cuál es el problema?
Pues que luego hay un socialista que se ha ido a trabajar a una gran empresa, que es la primera de la provincia de Alicante.
Entonces, a partir de ahí, hay que fastidiar a Denia, hay que fastidiar al puerto, hay que fastidiar a quien sea, porque es un odio visceral hacia los socialistas por parte de algunas personas, en la que además la pinza a veces funciona.
Yo creo que eso es algo que tendremos que resolver con el tiempo, pero hay gente que odia a los socialistas, y está bien.
Yo no odio a nadie afortunadamente y duermo muy tranquilo por las noches.

Porque, mire, el debate.
.
.
, y de las enmiendas ya hablaremos, pero el debate de la EPSAR también es ridículo.
En la EPSAR robaron todo.
Ladrones.
En la EPSAR fueron socialistas.
.
.
, entre ellos, Ramón Marí, que tomó la iniciativa de pleitear sobre esa cuestión y está ahí.

Pero comparar a la EPSAR anterior con esta es una desvergüenza.
Pensar que Elena Cebrián o cualquier conseller de Podemos que pueda venir al gobierno va a utilizar el mejorar la red de alcantarillado y no se sabe cuántas cosas más por eficiencia es tener no solo un error intelectual, sino manipular la verdad.
(Aplaudiments) 

Las empresas públicas son públicas.
Los gestores públicos son gestores públicos.
Y cuando hace falta solucionar problemas de la gente habrá que hacer todo lo posible que nos dé este derecho administrativo defensivo.

Porque, mire, aquí hay problemas de gestión, muchos.
Pero hay gente de algunos compañeros de partido que son incapaces de ejecutar hasta el 0% o el 1% o el 2% de presupuesto en temas esenciales.
Lecciones, ni una.

Yo estoy muy contento porque mañana alguien dirá: vaya bronca entre Compromís y Podemos, entre el PSOE y Podemos.
No, mire, yo creo que hay un diputado que ha tenido una intervención un tanto desafortunada, no tiene que ver con el futuro ni mucho menos, ni con el pasado, pero yo creo que aquí estamos todos por intentar resolver las cosas.

Y cuando se vierten determinadas manifestaciones pensando en las enmiendas futuras, llegará el momento de hablar de las enmiendas futuras.
.
.

Y muchas gracias por su tono, por su propuesta, pero lamentablemente no vamos a apoyar su enmienda a la totalidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

¿Sí?
, senyor.
.
.
senyor.
.
.
(Veus)

Donarem la primera rèplica al senyor.
.
.
(Veus)

Senyor Montiel, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor Montiel Márquez:

Primero, he sido contradicho, pero además ha habido alusiones directas, que yo creo que han sido suficientemente personales, aunque el señor.
.
.
, el hábil orador ha sabido evitar mi nombre.

El senyor president:

Senyoria, jo entenc que l'article 69 en este cas no actua.
En tot cas, en tot cas, vosté voldrà replicar.

El senyor Montiel Márquez:

Sí, claro, claro.
.
.
claro.

El senyor president:

Replicar.
.
.
(Veus) I la rèplica ja no se dóna perquè el senyor Mata està parlant.
.
.
, està replicant i està defensant la posició del Grup Socialista al senyor.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

El señor Mata se ha dirigido a mí y, de la misma manera que.
.
.

El senyor president:

Jo no entenc que vosté.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

.
.
.
de la misma manera que la señora Mollà ha intervenido antes, de la misma manera, señor presidente, que usted ha dado la palabra a la señora Mollà en el turno anterior, perdón, la señora presidenta en ese momento en funciones, de la misma manera me corresponde poder replicarle al señor Mata.

El senyor president:

Ja he dit que per al·lusions no pot ser.
(Veus)

Senyor Alfredo Castelló, si mos deixa poder continuar presidint!
Senyor Alfredo Castelló!

L'al·lusió suposa un menyspreu o… Estem parlant si hi ha dret a rèplica.
Jo entenc que el senyor Mata s'ha dirigit directament al senyor, al senyor.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

Señor presidente.

El senyor president:

No passa res!
Vosté entén que té dret, jo li la vaig a donar.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

El senyor president:

.
.
.
vosté ha interpel·lat en les seues argumentacions, li la vaig a donar.
També li donaré després la rèplica al senyor Mata.

Però anem per ordre.
(Remors) Començarem en el senyor Woodward.
(Pausa i veus) Començarà el senyor Woodward i després li donaré a vosté la paraula, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Me gustaría que me aclararan un poquito, porque antes ha sido completamente al contrario.
(Veus)

El senyor president:

No passa res, anem a parlar tots.

Parle vosté, senyor Woodward, a la rèplica que li ha fet… (Veus)

Senyor Montiel, vosté s'ha sentit al·ludit en les argumentacions.
Té dret a rèplica per la intervenció del senyor Mata.

El senyor Montiel Márquez:

Señor presidente.

Vamos a ver.
Yo he puesto dos ejemplos de mala gestión, porque el problema de la Epsar no era de corrupción exclusivamente, sino dos ejemplos de mala gestión.
El ejemplo, que además es objeto del informe de la Intervención en relación con la participación de la Epsar en trabajos que no estaban dentro de su objeto social, que le fueron encomendados mediante una resolución de la conselleria en la que directamente se le decía que estos trabajos serían ejecutados con cargo a sus propios fondos, tengo la resolución aquí de 2006  (inintel·ligible) .
.
.
2 de febrero de 2007, del conseller de Infraestructuras y Transporte, en el que se le decía a Vaersa que llevara a cabo el montaje de la exposición del pabellón español valenciano en la Expo Zaragoza 2008 y decía: corresponde a la actividad de saneamiento de aguas financiar el cien por cien del coste de las obligaciones económicas derivadas de los contratos objeto de la presente encomienda.
Porque, claro, lo hacían terceros, no lo hacía Vaersa directamente.
Y el caso de la pista regata de la Copa del América.

Es un ejemplo, no solo, como decía antes el conseller Soler, no solo de incorrección, sino de balafiamiento, de despilfarro, y además se utilizaban torticeramente los fondos procedentes del canon de saneamiento.

Pero además, y es cierto, están los consejos de administración, y aquí hay personas a las que les consta fehacientemente que hay todavía un informe por ahí pendiente que habla de 103,6 millones de euros pendientes de recuperación por obras ejecutadas que no eran de su competencia.

Desde esta lógica, lo he dicho, mezclar eso con odios y con recelos, mire usted, pues me parece una salida de tono, sobre todo porque además algunos nos conocemos muchos años y creo que nos hemos tratado siempre con el suficiente respeto.

Por tanto, el problema es que reconocerá usted que en esas condiciones, cuando no se ha hecho ni siquiera en la Epsar, recuerdo la comparecencia de la señora consellera en abril de este mismo año, que no se ha hecho en la Epsar ni siquiera, que nos conste, eh, de todas formas tenemos pedida la comparecencia del señor gerente de la Epsar, un expediente informativo para depurar posibles responsabilidades administrativas respecto de técnicos y de personal que era directivo ya en la etapa del señor Morenilla, condenado a prisión, y en la etapa actual, pues bueno, nos parece que ganar en autonomía y darle más funciones sin aclarar muy bien cómo se va a financiar, no vaya a ser que sea con el canon también de saneamiento.
Usted mismo creo que ha llevado algunos casos como jurista contra el canon de saneamiento, es más, creo que en alguno hemos participado porque recogíamos firmas en los municipios del área metropolitana, también contra la Epsar.
Quiero decir que sabemos algo de esto.
Decía que no me parecía oportuno.

Confundir todo esto con otras cosas, pues bueno, estaré espeso yo hoy, pero desde luego, desde luego, no ha estado en mi ánimo y, por tanto, no creo que sea el tono adecuado para responder a argumentos políticos.
Nos parece que en este momento puede ser una temeridad sin haber, como decía antes, abierto cajones y ventanas en la Epsar y haber hecho una auténtica auditoria de cuál es la situación, el planteárselo.
Una Epsar que, por cierto, no tiene RPT, siguen trabajando en la RPT desde 2014.

Entonces, bueno, todo esto es una realidad, son hechos, y nadie está haciendo comparaciones personales ni nadie está haciendo acusaciones.
Estoy hablando de datos que figuran en las actas del consejo de administración o en sede parlamentaria en las comparecencias que hasta ahora se han sustanciado.

Lo demás, yo no sé al final en la prensa cómo se ha producido el tema, pero lo cierto es que, como mínimo, como mínimo inoportuno que en la Ley de acompañamiento se plantee este tema y al mismo tiempo ocurra todo lo que se ha dicho en la prensa, y me imagino que el problema va a ser más de -cómo se dice esto- fuego propio, fuego amigo, (veus) exacto, el fuego amigo que de otro tipo de situaciones.

Por tanto, odios ninguno, a nadie.
¿Posiciones políticas?
Sí.
¿Confrontación, debate?
Todo lo que sea necesario.
Pero a mí me parece que algunas afirmaciones se están malinterpretando forzosamente.

Lo hemos dicho siempre, desde el 2015, la primera reunión que tuvimos con el señor Soler, a nosotros gustaría… Usted sabe que la agencia valenciana…, lo que se llamaba el Servicio Valenciano Tributario, que en el Estatuto de autonomía de 2006, o la reforma del 2006, se estableció, se creó, mediante una disposición adicional a la Ley de acompañamiento del 2015 in extremis por el PP, que luego ha funcionado con un reglamento.
Siempre hemos dicho, oiga, un proyecto de tanta envergadura merecería un texto legal independiente, un estatuto jurídico propio, no ir cada año añadiendo un poquito a través de la Ley de acompañamiento.
Lo hemos dicho siempre, es una posición política, porque creemos que es una institución suficientemente importante prevista en el Estatuto.
Y, por tanto, me parece que de eso a asociar o estirar los argumentos, pues me parece muy bien.
¿Ustedes están en campaña electoral?
Pues bueno, adelante.

Pero le agradecería, le agradecería que nos siguiéramos tratando con el mismo respeto que hemos tratado siempre.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Muchas gracias.

Mire, a mí el tono, todo esto, a mí en el fondo ya me da igual.
Y gente que nos conocemos muchos años.
Yo le digo que creo que ha estado usted desafortunado, muy desafortunado.
¿Por qué?
Porque ha anticipado un debate de enmiendas que hoy no correspondía.
Y habla usted de la Epsar.
Esta señora que aquí, Carmen Martínez, se cargó a los sinvergüenzas de la Epsar.
(Aplaudiments)

El problema es que nosotros necesitamos empresas públicas para trabajar, que nosotros necesitamos de gente honrada y honesta al frente de las administraciones, como la señora Cebrián y todos los consellers tengan margen de maniobra para resolver problemas de aguas depuradas, alcantarillado, de no sé qué, que se pagaran con arreglo a ley, porque nadie se inventa determinados tributos para pagar no sé sabe qué cosas.

La Epsar como esa gran complejidad administrativa pues ha motivado también que este grupo y Compromís presente una enmienda para mejorarlo.
Pero usted desliza aquí unas cosas que no se sabe qué.

Pero vuelvo a lo otro, a lo del puerto de Denia, porque está usted hablando de que yo soy conmilitón del señor Orengo, que el señor Orengo… Mire, la palabra Orengo ha sido la más repetida de este pleno.
Lo que dice la Ley de acompañamiento es lo mismo que acordaron Convergencia i Unió i el PP en el año noventa y seis, y es que los puertos autónomos puedan ser entidades de derecho público que beneficien al territorio.
Y la Ley de acompañamiento dice, a ver cómo hacemos para que un día haya puertos autónomos en la Comunidad Valenciana.
No cita a Denia, no cita a nadie.
Y establece un mecanismo.
El ayuntamiento de Denia se anticipa pidiendo la reivindicación de puerto autónomo, que solo se la podría dar una ley, que coincide además con que un conmilitón mío, el señor Orengo, que es una persona honesta, pero que el hombre tiene una mala suerte de la leche, también se lo digo de verdad, aparece Orengo y entonces usted dice que lo que queremos es privatizar los puertos, usted dice que queremos favorecer a Balearia.
¿Habla con el señor de Podemos de Denia?
¡Por curiosidad!
¿Habla usted con los sindicatos de Denia?
(Aplaudiments) ¿Habla usted…?
¿Por qué no pregunta usted a Denia (inintel·ligible)?
Perjudica a la autonomía que merecen los puertos, tal como hizo Aznar y Convergència i Unió con los puertos estatales.
Entonces, no había ningún invento.
Eso se dijo en julio.

Por tanto, si usted centra un debate en algo que va a mejorar la vida de decenas de miles de estudiantes valencianos, que va a centrar el debate en algo que va a solucionar que tengamos un resumen recaudatorio propio con una inspección que favorezca que la gente no defraude.
Si usted centra el debate en la tontería que ver qué hacemos con la Epsar para que nos sigan robando, que yo le digo, usted, o cualquiera de los de aquí estén (inintel·ligible) … seguro que no van a robar.
Pero hace falta que la Epsar tenga determinadas funciones para mejorar la gestión.

Insisto, con lo que está usted diciendo ahora está perjudicando a las ciudades que tienen puertos, a los trabajadores de los puertos, a los propios puertos y a la autonomía que merecen determinadas poblaciones, porque La Generalitat tiene hoy demasiado margen de maniobra para invertir en estas ciudades.
Y si traspusiéramos la ley del estado, como dice el señor Woodward, probablemente los puertos que tienen mayores ingresos por tasas verían cómo se les compensaba algunas deficiencias.

En definitiva, ahora sí que me dijo usted, porque usted se ha interpelado, creo que ha errado el debate, la despedida de la amenaza de a ver si la votamos o no es una decisión política.
Usted tiene todo el derecho a votar en contra hoy y el mes que viene contra la Ley de acompañamiento, y nosotros hacer valoraciones de su posición.
Pero ni a mí ni a todos mis compañeros, como diríamos en el colegio, nadie nos hace tener una sombra de vinculación a intereses oscuros.
No, amigo mío, eso ya se ha acabado, aquí ya somos todos iguales, aquí ya somos todos iguales.
Usted intente aportar cosas para que mejoren y nosotros no somos una supercasta ni superestructura vinculada al poder económico que luego cogen las puertas giratorias, eh.
Vale ya.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyor Woodward, té el dret de l'ús de la paraula per a replicar la intervenció del senyor Mata sobre l'esmena a la totalitat del Grup Ciudadanos.

Senyor Woodward, té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muy bien.

Dos o tres puntualizaciones.

La primera sobre lo que me ha requerido el señor Mata, el tema de las tasas, bueno, lo he traído aquí, igual que ha traído usted el tema del (inintel·ligible) … de la intervención primera.
Creo que no da más de si.

Lo que sí que estoy preocupado y, mire, son cábalas que nos hacemos los grupos, al menos está bancada de aquí, el tema de un adelanto electoral.
Yo pensaba que el presidente lo anunciaría en el anuncio de navidad, pero, visto lo visto, yo creo que se lo tiene que mirar, porque alguien con este acuerdo, no voy a decir mentir, porque esa palabra no me gusta, ha engañado a alguien, porque aquí se está diciendo, ya le digo, si lo que está planteando el señor Montiel, lo que usted le está replicando, aquí pasa algo, pasa algo.

Dos puntos más.
El tema del silencio administrativo negativo aparece en el artículo 37.
Yo creo que no lo ha oído, le he dicho a la vicepresidenta por si no se había entendido, pero en el 37, creo que lo releído, leído y leído, se entenderá desestimada la solicitud de acreditación por silencio administrativo.
Creo que quiere decir que esa empresa no puede (inintel·ligible) … el derecho.
Si se quiere decir otra cosa, pues a lo mejor es que no lo entiendo o no lo hemos entendido mi grupo.

Luego, me ha gustado mucho lo del tema de puertas giratorias, que prácticamente las que sí que las tienen son los funcionarios con respecto a gente que estamos aquí trabajando que venimos de la empresa privada y luego nos tenemos que buscar nuestro trabajo porque hemos tenido un lapsus de tiempo aquí y es muy difícil volver a reconectar en tu trabajo.
Pero, bueno, desde al menos mi parte no se preocupe que no habrá puerta giratoria.

Luego, sí que es verdad que en el tema de la Ley de acompañamiento, yo llevo tres años diciendo que no haremos lo que han hecho… o lo que hacía el Partido Popular, o lo que han estado haciendo ustedes estos cuatro años, de modificar leyes, porque veo que al final creo será una cuestión que mi grupo llevará cuando estemos gobernando a partir de junio del 2019.

Y luego, yo le agradezco el tono.

Y ver lo del tema de puertos.
El tema de puertos, la modificación que quería hacer mi grupo, que la llevamos reclamando desde el principio y nadie se ha dignado a apoyarla, del 40%, que viene reflejada en la ley de puertos autonómicos.
Ese 40% que se gaste…, si se hubiera gastado tranquilamente, como he dicho y he detallado, en todos los puertos, yo creo que tampoco… Mire, el puerto de Denia funciona muy bien, hace muchas inversiones gracias a la parte privada, pero hay que ayudarle a que ese 40% vaya al propio puerto.
Yo creo que hay que ser valientes y que realmente lo que estamos reclamando en Madrid, aquí nosotros lo hagamos y no estamos pidiendo el cien por cien, sino el 40%.

Y luego, lo demás, es lo que dice usted.
Cada uno tiene una ideología y tenemos que mantenerla.
En el tema del impuesto de sucesiones y donaciones, nosotros lo vamos a seguir manteniendo hasta que lo podamos derogar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Brevemente.

Pierda cuidado.
Las elecciones anticipadas, yo, por lo que sé… Pero sí que es verdad que el presidente siempre puede hacerlo.
Esperemos que no haya oído este debate, porque tampoco ha ayudado mucho.
(Rialles) Ni mañana la interpretación que se haga.
Estamos solventando problemas de decenas y centenares de miles de persones y al final va a quedar como (inintel·ligible) …, pero, en fin…

Bueno, dos cuestiones, fíjese, de estricto contenido político que usted cita y que además tendremos tiempo de debatirlo con mucha profundidad.
Lo que llamamos el personal a extinguir.
Esa es una cuestión ideológica y le voy a decir por qué.

Está claro que hay facilidades que fa la legislación general para que cuando gobierne la derecha, se puedan privatizar servicios públicos.
Cuando finalicen las concesiones, lo lógico sería que la administración pueda tomar la decisión que estimara pertinente, o gestionarla o mantener ese modelo.
La legislación laboral blinda a los trabajadores.
Por lo tanto, ese sudoku hay que resolverlo, y es una cuestión extremadamente compleja.

Asumir que eso hay que cargárselo, lo del personal a extinguir y que es vía torticera de entrar a través de la administración…, Claro, torticera, a través de las empresas, de sus amiguetes, o enchufados o no sé qué.
O igualdad, mérito y capacidad.

Bueno, asumir que eso no se puede cambiar es asumir que cuando se privatiza un servicio nunca se puede revertir.
Y mire, daremos toda la batalla, todas las vueltas, pero cuando un servicio público, porque hay una mayoría parlamentaria que quiere que sea… que se mueva en la esfera de lo público, y hay que garantizar los derechos de los trabajadores, pero también ese derecho que puede tener parte del parlamento en que eso se gestione desde lo público, le daremos todas las vueltas, las que hagan falta.

Porque a lo mejor, a lo mejor no estaría mal poner un blindaje a quienes gestionan servicios públicos para que a esas empresas solo se accediera por igualdad, mérito y capacidad y no fuera un cajón de sastre en que familiares, amigos y no sé qué y no sé cuántos…

Segunda cuestión -y sé que no le voy a convencer, pero no sé si le mandé el otro día un artículo muy chulo que había sobre ello-, el impuesto de sucesiones.
Mire, no hay nada que discrimine más la igualdad que la riqueza de origen, la cuna de origen.
Alguien tiene más posibilidades de acabar una carrera si en su casa hay más de quinientos libros.
Alguien, si tiene un acerbo cultural en su casa, tiene más posibilidades.

Por tanto, los impuestos son los que garantizan, con hechos imponibles que nos inventamos, es verdad, con hechos imponibles claros, el hecho de que haya unos ingresos públicos que permitan luchar por la igualdad.

El impuesto de sucesiones ustedes han caído en esa trampa en que la gran causa de la derecha económica y de los ricos están creando en el imaginario colectivo, porque cuando alguien hereda, por una exención que hay, la vivienda habitual de sus padres o 200.
000 euros, y es hijo, no paga nada.
¿De quién estamos hablando?
Estamos hablando de aquellos que tienen grandísimos patrimonios.
Y además, si son empresas, tienen otra exención para que no se perjudique la gestión empresarial.

El impuesto de sucesiones, desde hace tanto, es de los más justos que hay, porque los impuestos directos son justos.
Aquí, cuando pagamos IVA, lo paga el rico y el pobre, y cuando (inintel·ligible) … el IVA de una barra de pan, por mucho que un rico sea rico, no se puede comer cien barras de pan.

Por tanto, estamos ante el diseño de un impuesto en que los megaricos, superricos quieren que se mantenga, porque es gente que sabe que perjudicaría a sus hijos.
Por eso ese gran debate en Estados Unidos entre Bill Gates y los (inintel·ligible) …, los que más cotizan y los que más pueden liberar, liberen a sus hijos de la asfixiante carga de que hereden cantidades desorbitadas de dinero.

La recaudación que se hace aquí es por núcleo pequeñísimo de la gente, pequeñísimo.
El 90% de la gente no paga impuesto de sucesiones.

Ahora, también le digo otra cosa, cuando ahora se ha puesto de moda dejar en herencia todo tu patrimonio a la cuidadora, al cura, al no sé qué, pues, oiga, que paguen el impuesto.
Es decir, los hijos que han estado en casa con esas privaciones, la esposa, los ascendientes…

Pero es un debate absolutamente ideológico, ese, y el de las concesiones, porque cuando entregamos a lo privado servicios públicos, tenemos que garantizar los derechos de los trabajadores, pero la libertad de quienes no queremos que se privaticen determinados servicios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Eva Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

Señor Woodward, del Grupo Ciudadanos, vamos a apoyar su enmienda a la totalidad.
Y también agradecemos el tono, no así el de alguna diputada de esta cámara, que esta mañana no ha contribuido en nada en los temas de violencia de género, con los que no se debe hacer política nunca, (aplaudiments) absolutamente nunca.

También quiero decirle que creo que gracias a la dos enmiendas a la totalidad, que tanto Partido Popular como Ciudadanos presentan esta mañana en esta cámara, hemos podido observar, aprender, escuchar y también darnos cuenta de que hay muchas cosas que no están nada claras detrás de la ley de acompañamiento.

Aunque hoy estas enmiendas ustedes, los del Titanic, las tumben, yo sé que hay una parte del Titanic que no está contenta.
Y le animo a que sea valiente, por lo menos, en las enmiendas parciales que tienen que ver también con el futuro de esta ley.

Porque -vuelvo a insistir- echaremos un vistazo con mucho cariño, pero también responsabilidad, tanto a la de Ciudadanos como las de Podemos, y también seguro que podemos llegar a algún acuerdo con el Partido Socialista y con Compromís.
No sé si a ellos les gustará llegar a acuerdos con nosotros, pero nosotros vamos a intentar poder llegar a acuerdos con ustedes, aunque sé que va a ser muy complicado.

Agradecer el trabajo también del Grupo Ciudadanos con las aportaciones que ha hecho.

Y nada más, simplemente que apoyaremos su enmienda a la totalidad.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Woodward, té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Nada.
Muchas gracias, señora Ortiz, por el apoyo.
Y esperemos que se abstenga el señor Montiel y pasara algo, después de lo que hemos oído.

Pero, mire, le voy a hacer yo dos preguntas.
¿Cree que el impuesto de sucesiones y donaciones es un impuesto para los ricos?
(Veus) ¿Cree que el impuesto de actos jurídicos documentados sobre préstamos que implantó el Partido Socialista y que ha recaudado 340 millones de la gente trabajadora en la Comunidad Valenciana y que nosotros queremos únicamente eliminar 88 millones en el impuesto de sucesiones y donaciones es comparable?

Y ya, por último, pues nada, vamos a votar y nos veremos en la… en lo que son las comisiones y debatiendo las enmiendas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Crec que tenim després el debat de les esmenes, ja sé… (Veus) Senyories, jo crec que ha quedat clara la posició de tots els grups parlamentaris.
(Veus) Sí, pero… Senyor Rubén Ibáñez, li he mirat i no ha fet… Vol vosté replicar al senyor Woodward?
Està en el seu dret.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Le agradezco que me haga esas preguntas, porque yo creo que estamos pensando los dos lo mismo.
El señor Mata se le ha olvidado de decir que su compañera de Andalucía, la señora Susana Díaz, ha suprimido el impuesto de sucesiones.
(Veus) Yo no sé qué es el que está pasando, si en Andalucía hay ricos, pobres (inintel·ligible) …

El senyor president:

Senyoria, està replicant al senyor Woodward…

La senyora Ortiz Vilella:

Muchísimas gracias, señor Woodward.

El senyor president:

… sobre una pregunta que ha fet… (Aplaudiments)

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Eva Ortiz ha replicat… (Veus) el senyor Woodward ha fet dos preguntes i la senyora Ortiz ha contestat.

Senyor Mata, per a què demana vosté la paraula?

El senyor Mata Gómez:

Per al·lusions, perquè ha dit senyor Mata.
(Veus) Me gusta el flamenco y la paella.
(Rialles)

El senyor president:

Senyoria, per al·lusions no té vosté ninguna.
.
.
(Veus)

Anem a votar, senyoria, anem a votar.

Senyories, sí que s'ha obert ací un debat, i és que quan s'ha d'anar al tema i aquí s'interpel·la o aquí se replica, però tots, sense excepció, no tots els diputats o diputades, però tots els grups ho fan, que se'n van por los cerros de Úbeda.
I això és una cosa que tindrem de parlar en la Junta de Síndics.
No és el moment ara, perquè anem a votar.
(Veus)

Senyories, anem a votar, en primer lloc, l'esmena del Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 114.
944, esmena a la totalitat a la llei d'acompanyament.

Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena a la totalitat ha estat rebutjada per 53 vots en contra, 36 afirmatius i 4 abstencions.
Queda rebutjada l'esmena a la totalitat.

Senyories, anem a votar ara l'esmena a la totalitat que planteja el Grup Parlamentari Ciudadanos, esmena registre d'entrada 115.
038.

Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena a la totalitat ha estat rebutjada per 53 vots en contra, 36 afirmatius, 4 abstencions.
(Aplaudiments) Queda rebutjada l'esmena.

I per a… Senyories, tenim l'explicació de vot, que està sol·licitada per l'il·lustre diputat David de Miguel, que acumula el temps del senyor Marí.

Senyor de Miguel, té vosté la paraula per a explicar el sentit del seu vot.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Buenas tardes.

President, miembros del Consell, señorías.

Antes de entrar en materia, si me permite el señor presidente que me vaya Â«por los cerros de ÚbedaÂ», porque ayer me birló dos minutos, sí que quería… en relación a los comentarios que se hicieron ayer de mi amigo Woodward, les puedo decir con pleno conocimiento de causa que pocos diputados de esta cámara conozco que sean tan trabajadores, que tengan tanta dedicación y tanto esfuerzo como Toni Woodward.
(Aplaudiments) 

Y es más, es más, si muchos, si muchos emplearan el mismo esfuerzo y dedicación que el señor Woodward a buscar y cambiar el modelo de financiación, como hemos llevado diciendo muchos años, si buscaran el mismo esfuerzo, les aseguro que lo habrían conseguido ya.

Pero, bueno, como diría el clásico, al turrón.
Nosotros compartimos parte de las enmiendas a la totalidad que se han presentado, compartimos que una vez más…, criticamos que una vez más esta ley de medidas fiscales no responda al espíritu de lo que debería ser una ley de medidas fiscales, porque es un problema que se repite año tras año.

Compartimos también, con matices, que esta ley no contemple ninguna medida de calado destinada a la mejora de la situación económica.
Por ejemplo, que ya se ha comentado, lo han comentado antes los compañeros, en materia de despoblación y demás, que nosotros sí que hemos presentado unas enmiendas al respecto.

Y echamos también en falta una mayor apuesta por la colaboración público-privada, entendida como a veces parece que se entienda.
Unas veces es buena, otras veces es mala.
En un foro se dice que hay que apostar por ella, en el siguiente se dice que no, porque es la ideología.

Pero es que a veces parece que la ideología, cuando no se atiende a otros criterios, como por ejemplo a la eficiencia o el bienestar de los ciudadanos, pues se traza esa línea del sectarismo.
Como en ocasiones estamos viendo últimamente.

En definitiva, además, sinceramente la enmienda a la totalidad real va a ser con todas las enmiendas que han presentado, y principalmente los grupos que sustentan al Consell.
Por tanto, yo creo que para el año que viene a lo mejor la enmienda a la totalidad debería hacerse después del trámite de enmiendas parciales.

Porque claro, lo que es enmienda ahora no tiene absolutamente nada que ver con lo que se apoyará o se debatirá la semana que viene.

Lo que no nos gusta tanto de las enmiendas, y esto ya, como se ha comentado también, ya es una cuestión de modelos, y de ideologías, es que se hace alusión a la ausencia de rebajas impositivas, a que si somos la comunidad con la fiscalidad más desfavorable.
Y claro, para eso tenemos que volver al debate de ayer, al debate de los ingresos.

Porque es que esas medidas milagrosas que algunos pretenden hacernos creer, basadas en bajar y bajar y bajar y bajar los impuestos, pero eliminar barracones, reducir listas de dependencia, listas de espera en sanidad, yo hace algún tiempo que dejé de creérmelas, porque es incompatible.

Por eso, si ya es criticable lo que hace el Consell con unos presupuestos que por desgracia difícilmente se podrán cumplir, y se están generando falsas expectativas, yo creo que también es criticable que se intente confundir a la ciudadanía asegurando que sin pagar impuestos se puede mantener el estado de bienestar, siempre y cuando la verdadera intención sea mantenerlo, cuando no recortarlo.

Porque a veces surgen dudas, me surge la duda de cuando se dice: Â«No, no, es sostenibleÂ».
No, es sostenible… Parece que les gusta mucho recortarlo.
Pero fíjese, señor Soler, en mi opinión habría sido más honesto y más riguroso que hubiera aprovechado la ley de medidas fiscales para introducir medidas fiscales para subir impuestos.

¿Por qué no?
para subir impuestos.
Es que usted alardea: Â«No, no, bajamos los impuestosÂ».
Hombre, pues para inventárselos, súbalos.
Asuma la responsabilidad y diga: Â«Necesitamos ingresos, los subimosÂ».
Eso se llama corresponsabilidad fiscal, y ya está y no pasa nada.
Y se explica por qué.
Pero inventarse los ingresos porque los necesita para cuadrar las cuentas, pues creo que no, creo que no es serio.

En definitiva, deberían, para finalizar ya, después de todos estos debates y… Ayer se hablaba del postureo, que es verdad, esto parece un postureo, porque se presentan enmiendas a la totalidad, diciendo lo contrario que cuando se estaba en el gobierno, y cuando se está en el gobierno se critica la enmienda de totalidad, porque dice…

Todo este batiburrillo de enmiendas a la totalidad, yo creo que deberíamos, como siempre decimos, y creo que todos coincidimos… Aquí hablamos de que sociedad valenciana está… O sea, la sociedad valenciana está por encima de todos nosotros, y a ellos nos debemos.
Está por encima de debates, y acabo ya, president, enmiendas, réplicas y contrarréplicas.

La sociedad valenciana es emprendedora, es trabajadora, es plural, como esta cámara, y lo que quiere es bienestar y progreso, y a eso deberíamos y debemos dedicarnos los que a esto nos dedicamos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, abans d'acabar el Ple, només em queda agrair-los a tots el seu treball i que vagen en molta alerta, i que facen molt de cas als serveis de seguretat per les zones on hi ha inundacions o risc i perill.

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 13 hores i 53 minuts)