Aq%C3%BC%C3%ADfers%042108.03.07%20macro.html





Comissió d'investigació per a esbrinar els motius de contaminació dels aqüífers que abasteixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la comarca de la Ribera, el temps i les conseqüències per al consum humà d'aigua contaminada, en especial l'afectació a les embarassades i xiquets realitzada el dia 28 de març de 2017.
Comença la reunió a les 16 hores i 38 minuts.
Presideix la diputada senyora Graciela Noemí Ferrer Matvieychuc.
Reunió número 16.

La senyora presidenta:

(Inoïble).
.
.
d'aquesta comissió d'investigació per a esbrinar els motius de la contaminació dels aqüífers que abasteixen d'aigua potable els municipis del nostre territori.

En primer lloc, senyora secretaria, per favor, si pot comprovar el quòrum.

La senyora secretària:

Gracias, señora presidenta.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora secretària.

En primer lloc, el primer punt de l'ordre del dia es la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si no hi ha cap suggeriment de modificació o d'aclariment, la donem aprovada per assentiment.
Doncs, aprovada per assentiment.

El segon punt de l'ordre del dia són les compareixences que estaven programades per hui del senyor Jesús García Martínez, cap de l'Oficina de Planificació Hidrològica de la Confederació Hidrogràfica del Segura, el senyor Teodoro Estrela Monreal, cap de l'Oficina de Planificació Hidrològica de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i Javier Ferrer Polo, comissari d'aigües de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.

Les seues senyories ja van rebre per part de serveis jurídics, via correu electrònic, els escrits que també tenen a la seua disposició en la carpeta en la qual tenen un escrit del senyor Miguel Ángel Ródenas, president de la Confederació Hidrogràfica del Segura, en el qual ens comunica la no-autorització al senyor Jesús García Martínez a comparèixer, també un escrit del mateix senyor Jesús García Martínez en què comunica la no-autorització a comparéixer, un escrit del senyor José María Bernabé Tomás en el qual transmet còpia de l'escrit del senyor Miguel Ángel Rodenas per dir que no s'autoritza la compareixença del senyor Jesús García Martínez, i finalment, tenim l'escrit de la senyora María Ángeles Ureña Guillem, presidenta de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, en el qual també comunica la improcedència de les compareixences sol·licitades i, per tant, la seua no-autorització perquè compareguen els dos tècnics convocats que treballen a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.

Des de la mesa d'esta comissió el que farà és procedir a donar trasllat a aquesta situació a la Mesa de Les Corts, per tal que la Mesa de Les Corts prenga les decisions, actuacions que considere oportunes davant la no-compareixença d'aquestes persones.

També he d'informar-vos -encara que també ho heu rebut per via telemàtica- que per part del Grup Parlamentari Popular es van presentar dos escrits: un, sol·licitant l'ampliació de las compareixences fent una proposta per tal que compareguen la senyora Hermelinda Vanaclocha Luna, subdirectora general d'Epidemiologia, Vigilància de la Salut i Sanitat Ambiental, i també el senyor José Vicente Martí Boscà, cap de la Unitat de Sanitat Ambiental.

Sols un aclariment, senyora Díaz.
Són subdirecció i cap d'Unitat de la conselleria de sanitat, entenc, de la Generalitat valenciana.
(La senyora Díaz diu: Â«Sí.
Â») D'acord.
No, és que no estava especificat i pot ser del ministeri també.
(La senyora Díaz diu: Â«No.
Perdón.
Â») D'acord.

Doncs, en relació amb l'ampliació de les compareixences, s'hauria de fer una votació per tal d'aprovar o no el que s'amplie esta compareixença.
Doncs, si cap de les senyories vol fer cap intervenció, procediríem a la votació per tal de veure si fem eixe ampliació o no.

A veure, el senyor Tormo demana la paraula.
El senyor Pineda demana la paraula.
D'acord.
La senyora Díaz, també.
Doncs començaré pel senyor Tormo.
(Remors) Sí?
D'acord.
Doncs aleshores començaré de menor, o casi que primer.
.
.
-no sé si cal, seria procedent donar-li la paraula a la senyora Díaz perquè explique els motius pels quals planteja aquestes compareixences.
Doncs, si us sembla bé donarem dos minuts a cada grup parlamentari i a la senyora Díaz per a explicar-se dos minuts, i així la resta de grups.

La senyora Díaz González:

Sí.
Hay que recordar que cuando se solicitó la comparecencia del Colegio de Biólogos -¿era?
- tampoco hubo ningún tipo de justificación.
Pero bueno, en cualquier caso, hemos sabido de estas personas, de su trayectoria en la conselleria y de su trabajo -que viene muy de lejos, muy de largo- y creemos que estaría bien conocer toda esa trayectoria y cómo han trabajado durante las distintas legislaturas en las que han estado trabajando, incluyendo la presente -que ya llevan dos años en esta legislatura- con un nuevo gobierno.
Y al fin y al cabo, que nos cuenten cómo era antes, cómo es ahora, si ha cambiado algo o no, pero por supuesto, toda esa trayectoria, todo eso que saben que han conocido, como empezó todo el trámite, creemos que es interesante que nos lo puedan contar desde sus perspectivas del puesto de trabajo que ocupan y que han estado ocupando durante tantísimos años.
Eso por un lado.

Y luego, ya que estamos con el tema de posible ampliación, quería dar las gracias por la visita de esta mañana, creo que ha sido muy interesante.
Siento las personas que no hayan podido acudir porque las explicaciones han sido buenas, han contestado a muchísimas de las cuestiones que allí estábamos planteando, y por ello consideramos que también sería interesante que pudiesen comparecer uno de los técnicos que nos han acompañado de la Dirección General del Agua que más nos ha explicado todo el tema…, por un lado -una persona, el técnico que sea, no le quiero poner nombre y apellidos porque a lo mejor la dirección general prefiere uno u otro…, sin poner nombre y apellidos.
Aunque estuvo aquí el director general, pero creemos que como técnico han dado unas explicaciones muy buenas sobre el funcionamiento de las instalaciones y que aquí estaría bien que quedase constancia de todas esas explicaciones y todas las respuestas que nos han dado.

Y por otro lado, alguien de la concesionaria -si no me equivoco es Aguas de Valencia- que lleva la gestión de esas instalaciones.
Creo que sería interesante.
Por mi parte, nada más.
Espero que lo vean como nosotros y que apoyen la propuesta.
Gracias.

La senyora presidenta:

Bé, a continuació té la paraula el senyor Geffner Sclarsky pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias.
Un día completo, excursión y luego discusión para abrir esto.

Bueno, yo creo que toda comisión tiene que tener un inicio, un desarrollo y un desenlace.
Creo que ya la información es suficiente, pero bueno, no nos oponemos a que haya más comparecencias.
Pero empezamos con doce, ¿ahora son cuatro comparecencias las que propone el Grupo Popular?
(Algú diu: Â«A raíz de lo de esta mañana, sí.
Â») Bien, bien.
Lo que pasa es que son flancos distintos, ¿no?
: uno salud, otro cuestión técnica… Es decir, y con esto se cerrará ya el.
.
.
(algú diu: Â«Por nuestra parte (inintel·ligible) …Â»).
No, lo digo porque (veus) llevamos muchas sesiones, muchas…, a veces reiteraciones.
Pero bueno, desde el Grupo Podemos no nos vamos a oponer a mayor información, ¿no?
Pero sería importante, digamos, para planificar las actuaciones, ya saber si algún grupo más quiere hacer, porque a veces estamos asistiendo a reiteraciones y volvemos a punto de inicio.
Esto parece ser a veces una espiral que no tiene fin.
(Algú diu: Â«No es nuestra intención.
Â»)

Entonces, bueno, desde el Grupo Podemos no nos oponemos a las comparecencias, bienvenidas sean y nada más.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació té la paraula per un temps de dos minuts el senyor Tormo en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Pues en mi intervención de mi grupo va muy en la línea de lo que ha dicho el señor Geffner.
Es decir, llevamos meses con esta comisión, yo creo que ha habido información más que suficiente para hacernos una composición de lugar bastante exacta sobre lo que ha ocurrido en la comunidad valenciana en los últimos años.
No solo en la comunidad valenciana, puesto que muchos de los análisis que se han hecho son trasladables a todo el territorio nacional.
Pero también, en la línea del señor Geffner, no nos vamos a oponer a un incremento en el nivel de información, si es que nos aporta algo nuevo.
Y si no, pues nos arriesgamos a que no nos aporten nada nuevo.

Cuando nos decía nuestra compañera del Partido Popular que son técnicos con un conocimiento exhaustivo de la materia, este grupo parlamentario no lo duda, pero es que tampoco dudamos que la información que han aportado durante los meses anteriores los técnicos y expertos que han depuesto en esta comisión sea menos válida.
No obstante (veus), no obstante… -perdone, estoy en el uso de la palabra- no nos oponemos a que expongan más conocimientos ante esta comisión.

Respecto a lo de esta mañana, yo creo que las explicaciones que nos han dado los técnicos han sido muy buenas.
Precisamente por eso hemos ido, para que nos explicaran.
(Remors) Si ahora resulta que tienen que venir otra vez a repetir lo mismo, pues mire usted (remors) -perdóneme, déjeme intervenir- este grupo no se opone a que vuelvan a repetir lo mismo que esta mañana, pero si vamos a repetir las intervenciones que ya hemos escuchado, me parece que esta comisión no tendrá nunca fin.

Y permítame un último inciso, señora presidenta, sobre los escritos aportados por la abogacía del estado o por la solicitud de comparecencia.
Muy brevemente.

Yo no dudo que el abogado del estado esté en uso de sus facultades o capacidad a despedir informes sobre quién debe o no debe de comparecer en esta comisión, pero yo creo que no estaría de más que hiciera uso también de deferencia ante esta cámara, que es el representante del pueblo valenciano, y venir al menos a exponer cuál es su punto de vista sobre lo que ha pasado en los últimos años en la Comunidad Valenciana, cuáles han sido los posibles errores cometidos y las posibles soluciones.
Elevar la queja de mi grupo en este sentido, estoy seguro de que el abogado del estado ha obrado en consecuencia según la información obtenida y nada más.

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació té la paraula el senyor Ponce en representació del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, pues, desde Compromís tampoco vamos a negarnos a que haya algo más de información, si es que desde la conselleria de sanidad se nos puede ofrecer algo más de información aparte de la que ya se nos ha ofrecido durante el desarrollo de esta comisión.
Lo que sí que creo que deberíamos es fijar ya el final de esta comisión y pasar a la siguiente fase de elaboración de dictámenes y demás.

Y por otra parte, un poco reiterar la observación que acaba de hacer el señor Tormo.
Que el resultado sí que ha sido muy negativo, la ausencia de representantes de las confederaciones hidrográficas, pero el máximo responsable del aspecto fundamental que se debatía en esta comisión y que se investigaba, puesto que estas personas no han podido ofrecer luz respecto a qué es lo que se ha hecho o no, respecto a nuestras aguas subterráneas durante décadas, que han sido las instituciones máximas responsables de su conservación, y de su gestión y de asegurar la calidad de estas aguas.

Por tanto, desde Compromís hacemos hincapié en este aspecto que consideramos muy negativo y una falta de respeto al pueblo valenciano, la no comparecencia de…, el no permitir la comparecencia de las personas más capacitadas para dar luz sobre este tema.

Y sobre el otro de…, acabemos con las comparecencias en, si es posible, una única sesión.
No sé si tiene sentido lo de los técnicos, tanto de la propia potabilizadora como de la empresa de aguas.
Creo que con una de las dos sería más que suficiente y que bueno, yo creo que tampoco arroja luz al motivo de investigación de esta comisión.
Porque de lo que se trata es de saber qué es lo que pasó y qué es lo que hay que hacer para que no se repitan los episodios de contaminación de acuíferos.
Los técnicos que potabilizan las aguas, unas aguas en condiciones, pues poco van a decir respecto a esto, creo yo.
Pero bueno, ya le digo, no nos negamos con la idea de que sea, si es posible, en una única sesión todas las comparecencias y cerrar el periodo de comparecencias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

A continuació té la paraula el senyor Pineda en nom del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, no será este diputado el que se niegue a nuevas comparecencias.
No las creo en absoluto necesarias porque aquí ha estado ya el director general, que en cierto modo es como el jefe de los técnicos, bueno, de las personas que hoy esta mañana han estado allí.
Y la verdad que cualquier cuestión que aquí hubiéramos querido preguntarle, probablemente él nos hubiera podido dar luz al tema.

Opino como el señor Ponce.
Es decir, ahora en este momento la potabilizadora…, qué nos van a contar, ya nos lo han contado y por lo tanto no hace falta ni que conste en el diario de sesiones, porque todo lo que aquí ha sucedido nos debe servir a todos, pues, para elaborar un dictamen al fin y al cabo.
Entonces, no tenemos por qué.
.
.
Pero bueno, si quieren que vengan y estemos otra mañana aquí, pues estaremos.

Y con respecto a los técnicos de salud pública -me parece que son, los que usted ha dicho-, pues estuvo también aquí la directora general.
Quiero decir, que cualquier cuestión sobre ese tema perfectamente se le podría haber preguntado.
Pues ahora no sé si lo que quieren es que ahora vengan a contarnos otras cuestiones o es que han visto, el Partido Popular ha visto que hay algunas cuestiones que deben de quedar reflejadas en el Diario de Sesiones y se les ha ocurrido que pueden preguntarle precisamente a estos técnicos nuevos y no a la directora general.
Lo vamos a averiguar en la comparecencia.

Y lo de esta mañana la verdad es que ha sido interesante, porque nos ha ayudado a saber lo que eran los pozos de la Garrofera -que no sabíamos lo que eran-, nos hemos dado cuenta de los seis millones que se han enterrado y que eso, pues, estará en el dictamen, y nos hemos dado cuenta (remors) del empecinamiento del Partido Popular en la etapa anterior en hacer cosas que no debía y como se ha dilapidado el dinero de una forma, pues, que nos ha llamado a todos la atención.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

(Algú diu: Â«Sí, presidenta, simplemente agradecer.
.
.
Â»).
No li he donat la paraula encara.
Si me permet, modero jo, d'acord?
I continuem.

Escoltats tots el punts de vista tant de la proposta inicial com de la proposta ampliada de l'ampliació i que en principi no hi ha cap grup que estiga en contra de fer aquestes compareixences, si us sembla, perquè conste, fem una votació tant per incloure les compareixences de la senyora Hermelinda Vanaclocha Luna, del senyor José Vicente Martí Boscá i de un tècnic.
.
.
, sí?
Perdó.
(Algú diu: ¿Se puede citar así, señora presidenta?
Perdón, he dicho.
.
.
, pido la palabra.
.
.
Â».
Algú li contesta: Â«A nosotros no nos ha dejado, pero.
.
.
Â».
Algú diu: Â«Es para aclarar una duda, señora presidenta.
Pues me retracto de mis palabras, señora presidenta, y le pido la palabra.
Â»)

A vore, la definició respecte a la persona que ha de comparéixer, que ha fet la senyora Díaz, és el responsable tècnic de les instal·lacions de l'ETAP de la Ribera, i per altra banda, la persona responsable per part de la concessionària de la gestió de l'ETAP de la Ribera.
El que estava dient és que com que no sabem els noms que tenen, anem a deixar en eixos dos -digam- conceptes per tal de saber què és el que estem votant i demanar-li a la direcció general que ens done els noms per poder citar-los.

D'acord, doncs, procedim a la votació.
Vots a favor?
S'aprova per unanimitat.

Amb això, la idea seria fer una sessió amb les quatre compareixences -matí i part de vesprada-, i eixa seria l'ultima sessió de compareixences d'aquesta comissió.
I tindrà lloc quan puga ser, perquè això s'ha de passar per Mesa de Les Corts, Junta de Síndics, i a més, programar-se.
.
.
, amb la qual cosa probablement seria a finals d'abril o principis de maig, perquè està la Setmana Santa també pel mig.
(Algú diu: Â«Dijous hi haurà Junta de Síndics per a convocar fins al 18 d'abril; per a després es podrà convocar quan es puga.
Â») D'acord, perquè també s'haurà de contactar.
.
.
, s'ha de fer la gestió per part dels serveis jurídics per veure quines són les persones que no tenim els noms, i per una altra banda també quines són les altres persones per tancar la data.

Després, hi havia una altra petició per part del Grup Parlamentari Popular de projectar durant el transcurs d'una de les reunions de sessions el reportatge Â«El agua a examenÂ» del programa d'investigació de La Sexta TV.
Suggeriment i proposta des de la mesa: com que es tracta d'un contingut que està disponible en internet, el que demanaríem al Grup Parlamentari Popular seria l'adreça electrònica per tal d'incloure'l en la bústia, en la base de documentació, de manera que tots els membres de la comissió puguen fer el visionat de.
.
.
, el tinguen a la seua disposició.

Doncs, si estem d'acord tots en aquest sentit, estarem a l'espera que des del Grup Parlamentari Popular ens passen l'enllaç.
Diga'm, senyora.
.
.

La senyora Díaz González:

Sí, que agradezco la propuesta.
Creo que es muy acertada, lo ponemos ahí.
Pero sí que les aconsejaría que lo vieran y que se tuviera en cuenta también como un documento más a la hora de hacer las conclusiones.

La senyora presidenta:

En la mesura en la qual s'incorpora a la base de documentació, diguem que està disponible per a tots per a prendre-ho en consideració.

Ara farem una pausa d'un parell de minuts perquè el senyor lletrat m'acaba d'informar que el senyor Teodoro Estrela Monreal, cap de l'Oficina de Planificació Hidrològica de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, està ací per a comparéixer, amb la qual cosa celebrem que haja vingut i farem una pausa.
Un segon, sí, senyor.
.
.

El senyor Tormo Moratalla:

Muy brevemente, señora presidenta.
¿Pero este señor es uno de los que no estaban autorizados a comparecer?
Vale, porque yo veo aquí en el informe que dice: Â«La abogacía del estado lo emitió en el sentido de entender que con ello se estaba ante un supuesto fraude de ley.
Â» Es decir, de la petición de comparecencia de estos técnicos.
Si ahora resulta que sí que comparece, ¿estamos cometiendo un fraude de ley o no?
(Pausa)

La senyora presidenta:

Nosaltres hem convocat a aquestes persones en qualitat d'experts per donar informació a la comissió, no per controlar l'activitat que puga fer el ministeri o la confederació o el govern central, que és una competència que nosaltres, com a comissió parlamentaria autonòmica, no tenim.
És a dir, des del nostre punt de vista, i així ho hem argumentat en els requeriments i en les contestacions i reiteracions dels requeriments als compareixents, entenem que no estem incorrent en cap irregularitat ni frau de llei, perquè estes Corts no van a controlar l'acció de govern d'una altra administració.
Simplement es va convocar -i així està aprovat per aquesta comissió en el pla de treball- persones que treballen en altres administracions per informar, per donar informació respecte als seus coneixements i el seu expertise en relació amb la matèria que estem tractant.

Eixe és el raonament que hem fet palés en els requeriments i en l'argumentació.
(Remors)

Senyor Pineda, diga'm.

El senyor Pineda Cuenca:

Yo nada más que tengo en la carpeta un escrito del señor Miguel Ángel Rodenas, que es de la Confederación Hidrográfica del Segura, pero del Júcar no tengo nada.
Lo digo porque.
.
.
(Veus) Ah.

La senyora presidenta:

La senyora Ureña és la presidenta de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.
D'acord?
Doncs…

El senyor Pineda Cuenca:

Nada más, es que creía.
.
.
Como no veía nada del Júcar, pues entonces, claro, parecía que no había ningún problema con el Júcar.

La senyora presidenta:

No, no, no, està.
.
.
D'acord?

Doncs, fem una pausa de dos minuts per rebre al compareixent.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Reprenem la sessió.

Compareixença del senyor Teodoro Estrela Monreal, cap de l'Oficina de Planificació Hidrològica de la Confederació Hidrogràfica del Segura

La senyora presidenta:

Donem la benvinguda al senyor Teodoro Estrela Monreal.
Actualment és el cap de l'Oficina de Planificació Hidrològica de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.
Ell farà la seua intervenció en qualitat d'expert a títol personal.

Senyor Estrela, pel format de compareixença que té aquesta comissió hi han dues opcions: la primera es fer una intervenció inicial per un temps màxim de vint minuts, a continuació els grups parlamentaris tenen un torn de tres minuts cadascun per fer les seues preguntes i a continuació (so d'un mòbil) té vosté una segona intervenció per contestar amb un temps il·limitat.

L'altre opció de compareixença és que cada grup parlamentari fa preguntes per un temps de tres minuts, vosté pot respondre; a continuació hi ha un torn de repregunta i un torn final de cinc minuts per respondre.
Quina opció.
.
.
?

El senyor Estrela Monreal:

Sí, en principio la primera opción.

La senyora presidenta:

La primera opció, d'acord.

Senyor Estrela, li informe que compareix davant d'una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita la seva funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a aquesta comissió ha de ser veraç, i el commine a ajustar la seua declaració a eixe premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la constitució li reconeix.
Sense més, té vosté la paraula per un temps màxim de vint minuts.

El senyor Estrela Monreal:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes a todos, miembros de la comisión.
He preferido esta primera opción para mostrarles algunos mapas, algunos gráficos que, de otra manera, pues, no podría hacer.

Voy a hablar sobre la contaminación en las aguas subterráneas en la Comunidad Valenciana.
Brevemente haré una mirada de la evolución histórica que ha tenido el problema de la contaminación en las aguas subterráneas, luego pasaré al marco normativo que tenemos y analizaré el estado químico de las masas de agua subterránea que tenemos en la demarcación del Júcar y en concreto en la Comunidad Valenciana.
Y finalmente, las principales medidas que pienso que pueden seguirse para alcanzar el buen estado químico de las masas de agua subterránea.

Los principales problemas de contaminación que tenemos en la Comunidad Valenciana en relación a las aguas subterráneas son básicamente la contaminación por nitratos, debido a un uso de fertilizantes que puede exceder el uso que pueda absorberse por las plantas y la contaminación por plaguicidas, fundamentalmente insecticidas, herbicidas y fungicidas.

La contaminación en las aguas subterráneas se ha venido considerando de forma cada vez más completa en los sucesivos trabajos que se han ido haciendo y en los procesos de planificación hidrológica que se han desarrollado en España.
Por ejemplo, en el Plan hidrológico del Júcar, que se aprobó en el año 1998, prácticamente no se decía nada sobre los plaguicidas -se hablaba algo sobre los nitratos, no mucho- y es verdad que se planteaban algunos programas para combatir la contaminación difusa.

Los planes que se han aprobado más recientemente, tanto la problemática de los nitratos como la de los plaguicidas, ha sido contemplada de una manera mucho más amplia, especialmente en el plan que se ha aprobado recientemente en el año 2016.
El límite máximo -como ustedes saben muy bien- viene reflejado en la directiva 2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2006, relativo a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación y el deterioro.
Esta directiva se transpuso al ordenamiento jurídico español mediante un real decreto, y establece las siguientes normas de calidad ambiental: 50 miligramos/litro en el caso de los nitratos, 0,1 microgramos/litro para las sustancias activas de los plaguicidas consideradas individualmente, y 0,5 como suma total de sustancias activas de plaguicidas encontradas.

Quisiera referirme a que el problema de la contaminación por nitratos se lleva estudiando ya bastantes años.
Yo recuerdo cuando terminé mis estudios en la Universidad Politécnica de Valencia, me tocó trabajar y aun técnicamente no había terminado y estuve trabajando en un proyecto que realizó el CEOMA, del antiguo Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, el Consell de Servicio Ecológico de Obras Públicas y la Universidad Politécnica de Valencia.
Y esto fue en el año 1983.
Bueno, pues ahí ya se empezaban a analizar las causas, evolución, situación y posibilidad de soluciones del problema de los nitratos.
Ya entonces se tenían concentraciones de nitratos en toda la Plana de Castellón por encima de los 50 miligramos/litro.
En el gráfico que les muestro en la figura se ve la evolución histórica en distintos puntos de control tomados en la Plana de Castellón.
En todos ellos, pues, se observa un crecimiento desde esos años ochenta, desde finales de los setenta y principios de los ochenta, crecimiento que -pienso- alcanzó su máximo en los primeros años del siglo XXI y que parece, parece, que se está estabilizando.
Incluso se observan unas ciertas tendencias a la disminución de los nitratos, aunque muy ligeras como se ve en estos gráficos.

El problema está, evidentemente, causado por un exceso de nitrógeno en el suelo.
Exceso de nitrógeno, es difícil realmente ver la cantidad exacta que necesitan las plantas y si no se aplica exactamente la cantidad que necesitan, pues se va a producir una percolación que va a llegar al acuífero y va a provocar esos incrementos de nitratos en los acuíferos.

En cuanto a los plaguicidas, decir que, por ejemplo, en el plan del ciclo 2016-2021 se han detectado algunos plaguicidas en algunas masas de agua subterránea -luego les comentaré en detalle cuales han sido-, en concreto algún herbicida como el promacilo, o insecticidas como el beta HCH o el clorpirifós, y también otro herbicida como el desetil-terbutilazina o el terbumeton-desetil.

El marco normativo -voy a centrarme fundamentalmente en los nitratos, que está muy desarrollado desde hace algunos años- proviene de una normativa europea.
Proviene de un problema detectado en Europa hace ya bastantes años.
Este problema se centra fundamentalmente en los países de la Europa occidental, aunque no solo en la Europa occidental.
Vemos por ejemplo que países como Francia, Bélgica, Dinamarca, Reino Unido, Países Bajos, tienen tasas de aplicación de nitrógeno casi tres veces mayores que las que tenemos en España.
Es decir, es un problema que es muy importante a escala europea pero también, evidentemente, afecta a España, como luego veremos con un poco más de detalle.

Para resolver este problema se aprobó una directiva en el año 1991, la conocida directiva de nitratos, que impone a los estados miembros distintas obligaciones: primero, identificar las aguas afectadas; luego, establecer criterios para designar las zonas vulnerables a la contaminación por nitratos; realizar planes de acción en cada una de esas zonas designadas como vulnerables a la contaminación por nitratos; y, finalmente, emitir periódicamente informes de situación sobre este tipo de contaminación.

Bueno pues, en España esta directiva se ha transpuesto mediante un real decreto, el Real decreto 261/1996, donde establece quién se encarga de hacer cada cosa.
Por ejemplo, la declaración de las masas de agua afectada en las cuencas intercomunitarias le corresponde a la administración general del estado, le corresponde al Ministerio -en este momento- de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio ambiente.
A partir de esa declaración de aguas afectadas se hace una designación de zonas vulnerables, se desarrollan unos programas de actuación y se elaboran unos códigos de buena práctica.
Toda esta parte corresponde básicamente a la administración autonómica.

Y finalmente el estado vuelve a controlar, es decir, termina de alguna manera el ciclo.
Inicia diciendo (son d'un mòbil) cuáles son las aguas afectadas a partir de la información de las redes de medida y termina diciendo como están y qué efecto van teniendo las medidas que se están aplicando.

En el año 2011, el entonces Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino hizo una resolución por la cual se determinaron las aguas afectadas por la contaminación o el riesgo de estarlo por aportación de nitratos de origen agrario en las cuencas hidrológicas intercomunitarias, y lo hizo a partir de la información que viene recogida en las redes de medida.
Son estos puntitos rojos que pueden ver en esta figura, puntitos rojos donde los niveles de nitratos estaban por encima de los 50 miligramos/litro o próximos a alcanzar esos 50 miligramos/litro.
Bueno, pues, a partir de esa información las comunidades autónomas tenían que designar las zonas vulnerables a la contaminación por nitratos.

Esas zonas vulnerables a la contaminación por nitratos en la Comunidad Valenciana han sido designadas por la Generalitat valenciana mediante distintos actos formales, mediante decretos: del año 2000, del año 2004 y del año 2009.
Decirles que en la Comunidad Valenciana el número de municipios afectados dentro de lo que serían las zonas designadas como vulnerables son 209 municipios, que representa un 41% del total.
La mayor parte de esos municipios están en la provincia de Valencia, con el 62%, seguidos por los de la provincia de Castellón y en menor medida los de la provincia de Alicante.
La superficie afectada es del orden de 6000 kilómetros cuadrados, un problema que afecta de una manera importante a todos los municipios costeros y parte de los de interior de la Comunidad Valenciana.

Bueno, pues, como aplicación de este real decreto se han desarrollado los programas de acción en las zonas vulnerables, también realizados mediante una orden -en este caso- de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, y cuyas principales características son que las explotaciones agrícolas deberán contar con un cuaderno de cultivo, deberá realizarse un plan de control anual de evaluación del programa, la formación de agricultores en buenas prácticas, el asesoramiento en la determinación de las necesidades de riego, y que las dosis sean adecuadas, el uso de los fertilizantes.
.
.
Esta es una cuestión que es absolutamente clave, que debe venir en esas órdenes, porque ellos luego van a contribuir a que haya esas concentraciones de nitratos o no en las masas de agua subterránea.

Y también el establecimiento de cantidades máximas y los periodos de aplicación, que es otra cuestión también muy importante en la época del año en que se están aplicando.
La coincidencia con fuertes lluvias no es lo más adecuado, no favorece precisamente…, favorece la percolación de esos nitratos hacia el acuífero.
Luego también se han elaborado unos códigos de buenas prácticas.
En el caso de la Comunidad Valenciana se aprobó también una orden en 2010 con esos códigos de buenas prácticas agrarias.

¿Cuál es la situación del estado químico de las masas de agua subterránea?
Me voy a referir a los trabajos del plan hidrológico, lo que viene recogido en el plan hidrológico vigente.
Decir que los criterios para evaluar el estado químico vienen definidos en la Directiva 2006/118 del Parlamento Europeo y del Consejo -que como he mencionado se transpuso mediante Real decreto 1514/2009.
Bueno, pues la valoración del estado químico se ha realizado aplicando los criterios recogidos en ese real decreto de acuerdo con las normas de calidad ambiental que antes he mencionado.

Y decirles que en la demarcación hidrográfica del Júcar se encuentran 23 masas en mal estado químico por superar las normas de calidad ambiental establecidas para los nitratos, y dieciocho de esas masas se encuentran en la Comunidad Valenciana.
Son las que pueden ver en esta figura que les estoy mostrando: Plana de Vinaroz, Plana Oropesa-Torreblanca, Plana de Castellón, Plana de Sagunto, Llíria-Casinos, Buñol-Cheste, Plana de Valencia Norte, Plana de Valencia Sur, la Contienda, Hoya de Játiva, Sierra de las Agujas.
.
.
, y así hasta llegar a dieciocho masas de agua subterránea.

La evolución que se ha observado en las concentraciones de nitratos muestra que las medidas que se han venido aplicando hasta la fecha no han tenido unos efectos muy importantes.
Es verdad -y antes lo he mencionado- que se ha producido un ligero descenso en las concentraciones, pero todavía se encuentran muy por encima esas concentraciones de la norma de calidad ambiental.

Una posible explicación es la inercia de las aguas subterráneas, que hace que la reducción del contenido de nitratos sea realmente muy lenta.
Se han simulado con modelos matemáticos desarrollados en la Universidad Politécnica de Valencia qué sucedería usando distintas tasas de aplicación de nitrógeno, incluso no usando fertilizantes.
Y se vería que tardarían años en recuperarse esas masas de agua y alcanzar el contenido límite establecido de 50 miligramos/litro.

En cuanto al estado químico como consecuencia de la detección de plaguicidas, decirles que se han encontrado cinco masas de agua subterránea, donde se ha detectado algún tipo de plaguicida.
Estas son la Plana de Castellón con el bromacilo, en Llíria-Casinos la terbutilazina y terbutilazina-desetil, en Buñol-Cheste el clorpirifós, la Plana de Valencia Sur con el terbumetón-desetil y terbutilazina-desetil o la Sierra de las Agujas con el terbumetón-desetil y terbutilazina-desetil.
Estas cinco masas también incumplen por nitratos.
Es decir, no sólo por plaguicidas sino también por nitratos.
Es cierto que ese incumplimiento en el caso de los plaguicidas es por no demasiado, es decir, si ha superado el umbral en algunos meses, no mucho, pero se ha superado.
Por tanto, la masa está incumpliendo la norma de calidad ambiental.

¿Y qué medidas establece, por ejemplo, el plan hidrológico de la demarcación del Júcar para alcanzar el buen estado químico?
Hoy estas medidas son competencia básicamente de la administración autonómica -antes he mencionado el reparto donde el estado básicamente declara aguas afectadas y luego controla como están las masas de agua-.
Decirles que el programa de medidas del plan hidrológico contiene acciones para alcanzar el buen estado químico de las masas de aguas subterráneas con un presupuesto estimado de más de 7 millones de euros en el período 2016-2027.

Y que las principales medidas son: la primera, coordinación entre la administración general del estado y la Generalitat valenciana.
Esta medida es muy importante.
Antes he mencionado que en las órdenes que se elaboran en la Generalitat valenciana para fijar las tasas máximas de aplicación de nitrógeno es clave el saber cuáles son las masas que tienen más problemas y qué límites podemos manejar.
Esta es una medida fundamental.
Y ahí, evidentemente, eso requiere esa coordinación entre administración estatal y administración autonómica, que puedo decirles que se ha dado porque viene reflejada en los programas de medidas del plan ese trabajo conjunto que se ha producido.

Una medida fundamental son los programas de acción en zonas vulnerables, el seguimiento de los mismos y de los efectos que está teniendo; el control de aporte de nitratos tanto en las zonas designadas como vulnerables como en algunas otras zonas que también conviene controlar los nitratos -aunque no hay unos problemas detectados importantes-; el plan de control de la Comunidad Valenciana al uso de productos sanitarios; el seguimiento y control de concentraciones de nitratos y plaguicidas; la mejora del conocimiento -y esa es una tarea fundamental, igual que la cuestión de los nitratos se lleva estudiando hace muchos años, y he empezado esta breve presentación diciéndoles que ya en el año 1983 se desarrollaron unos modelos matemáticos de simulación de nitratos.
Esto hasta ahora no se ha hecho en el caso de los plaguicidas, se está empezando a hacer, se está empezando a trabajar por las distintas universidades.
Conozco trabajos de la Universidad Politécnica de Valencia, la Universidad Jaime I en Castellón, que están empezando a modelizar el comportamiento de distintas sustancias activas de plaguicidas.
Esto es fundamental, el conocimiento de la evolución de los plaguicidas-; y finalmente, la importancia también de prácticas agrícolas para el control de la erosión y fomento de la agricultura ecológica.

Esto es un breve resumen de lo que viene recogido en el plan, en esta tabla -que supongo que casi que desde los asientos no la podrán ver- vienen recogidas todas las medidas con el año inicial en el que se debe empezar a poner en marcha cada medida y una estimación de la inversión de cada una de esas medidas.
Esto ha sido consensuado entre las distintas administraciones, la elaboración de este programa de medidas.

Decía que era fundamental la mejora del conocimiento entre la agricultura y agua, de las interacciones entre agricultura y agua, y los modelos de simulación son claves para ayudar a entender mejor tanto la contaminación por nitratos como lo que mencionado ahora en la contaminación por plaguicidas.
Decirles que son modelos complicados que primero establecen.
.
.
En el caso de los nitratos, por ejemplo, aquí tienen un esquema de los modelos que se han desarrollado en la Universidad Politécnica de Valencia y que se están utilizando en estos momentos.
Parten de un balance de nitrógeno en el suelo, que ya por sí es complejo, y a partir de ese balance de nitrógeno estiman la percolación del nitrógeno hacia el acuífero, y luego el movimiento de los nitratos en el acuífero y su descarga tanto a ríos como su evolución en los acuíferos y parte de su salida al mar, en el caso de los acuíferos costeros.

Estos modelos nos dicen que en muchas masas de agua de la Comunidad Valenciana se requiere la aplicación de dosis óptimas de fertilizante hidrogenado.
Es decir, seguramente hay que bajar las dosis de aplicación de los fertilizantes nitrogenados si se quiere alcanzar el buen estado de esas masas de agua.
Y ese buen estado no se va a alcanzar mañana.
En el plan de cuenca de la demarcación del Júcar se ve cómo las previsiones que hay llegan hasta el año 2039 en algunos casos, 2033 a 2039.
¿Por qué?
Por la inercia que tienen los acuíferos para recuperarse.

Finalmente, decirles que, por ejemplo, también en la planificación, se han establecido una serie de asignaciones y reservas para garantizar la disponibilidad de volúmenes necesarios para sustituir aguas subterráneas con nitratos por aguas de mejor calidad.
Y así se ha hecho para el caso de los abastecimientos de la Plana de Vinaroz y la Plana de Oropesa-Torreblanca, utilizando la desalinizadora de Oropesa, para los abastecimientos de la plana de Castellón, restableciendo una asignación de aguas superficiales del Mijares.
Y también la utilización de la desalinizadora de Moncofa, o los abastecimientos de la plana de Sagunto o de Llíria Casino, de Chiva, Cheste y Godelleta.
En todos ellos se han establecido asignaciones, reservas, para ir sustituyendo esas aguas subterráneas.
Claro, con la sustitución sola no se resuelve el problema, se podrá atender los abastecimientos pero hay que trabajar en alcanzar ese buen estado químico de las masas de agua.
O, finalmente, como el caso del abastecimiento de la Ribera, donde se está produciendo esa sustitución paulatina de recursos subterráneos por recursos superficiales.

Y con esto termino -veo que además la lucecita está ya intermitente (rient)- esta breve presentación sobre lo que entiendo yo que ha sido la evolución de nitratos más conocida y como se está empezando a trabajar con los plaguicidas.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Estrela.

A continuació té la paraula el senyor Geffner per un temps màxim de tres minuts en representació del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.
(So d'un mòbil)

Gracias, señor… (La presidenta diu: Â«Estrela.
Â») Teodoro Estrela por su ponencia.
Nos ha hecho un resumen muy interesante, muy denso, que tendré que revisar con tranquilidad (rient) con tanta normativa.

Me interesa la evolución histórica que ha hecho y algunas cuestiones.
Yo querría preguntarle.
Bueno, primero, agradecerle su presencia aquí.
No es nada más una muestra de respeto, sino de necesidad de colaboración entre distintos, digamos, poderes de aquí, y en las Cortes estamos en eso.
Las competencias del agua son compartidas entre las administraciones del estado, La Generalitat y las administraciones locales.

Por lo tanto, yo creo que la información tiene que fluir, porque el objetivo es mejorar la calidad del agua y mejorar la situación de esta para el consumo humano.
En este sentido, pues, su comentario ha sido…, ha comentado.
.
.

Yo le haré una cuestión.
La relación entre las masas de agua superficial y las masas de agua, digamos, no superficial, los acuíferos.
¿Nos podría dar, digamos, una valoración?
Porque parecen ser dos continentes completamente separados y hay una relación entre ellos.
Entonces, en este sentido, ¿la contaminación de uno tiene efectos sobre otro?

Ha dicho que en la renovación, la renovación y la normalización o la calidad del agua subterránea, el tiempo de recuperación es mucho mayor que en las aguas superficiales, y que se están haciendo modelos para conocer y pronosticar cómo se podría, con medidas, mejorar la calidad de esto.
En ese sentido me llama la atención que pese a todas las medidas y las normativas en vigor todavía no se ha visto con el gráfico que nos ha dado una clara tendencia.
Sí que se puede esbozar una estabilización, pero (inintel·ligible) .
.
.
Entonces, con los actuales niveles de consumo de fertilizantes, ¿cuál sería la tendencia que tendría que mantenerse?
Si hay ya un modelo de eso.

Y en cuanto a las medidas que ha adoptado y que está adoptando el gobierno, ya hemos visto que las normativas cada vez son más estrictas porque no solo queremos llegar a un nivel aceptable máximo, sino que queremos el mínimo.
Es decir, queremos la mejor calidad del agua para el consumo humano y para la sostenibilidad de esto.

Ha dicho que en el plan hidrológico se destinan 7 millones a medidas, digamos, para alcanzar el buen estado químico.
¿Piensa que esto es lo adecuado, es suficiente?
¿Cómo se planifica esto?
Es decir, en ese sentido, ¿qué nos podría decir?

Bueno, y termino -porque todavía no he estudiado toda su comparecencia, me llevará tiempo- agradeciéndole nuevamente su comparecencia y compartir con nosotros esta información.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació té la paraula el senyor Tormo en representació del Grup Parlamentari Ciutadans per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Don Teodoro, muchísimas gracias por su presencia hoy aquí.
Usted no ha sido convocado por ningún motivo extraño, sino que está convocado por su carácter de experto, por su conocimiento, por su capacidad y por la labor desarrollada en algo fundamental e importantísimo en la Comunidad Valenciana: la salud de los valencianos.

Durante muchísimos años hemos escuchado en esta comisión, durante mucho tiempo, que esto no es un problema -y usted ha abundado en el tema- de hace un año o dos, es un problema que lleva decenios probablemente.
Todo aquello que los agricultores valencianos, sin demonizarlos nunca, han aprendido hacer o les hemos enseñado a hacer o le he enseñado a hacer y que ha tenido como consecuencia una contaminación de acuíferos y una contaminación de aguas con nitratos, con plaguicidas, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, vaya por delante el agradecimiento de mi grupo y la sorpresa, la sorpresa -antes lo comentábamos, antes de que entrara usted aquí- de cómo los emplazamientos de los funcionarios, citándolos a título de expertos en materia informados a esta presidencia, sus emplazamientos causados pueden ser (tus) motivo de supuestos fraudes, de…, en fin.
.
.
, bueno, no tiene demasiada importancia.
Lo verdaderamente importante es su presencia de aquí y el conocimiento que aporta.

La verdad sea dicha que gran parte del conocimiento que usted aporta ha sido aportado previamente -nos hubiera gustado contar con esta información antes cuando fue requerida su presencia aquí hace más tipo, pero no ha podido ser-.
En cualquier caso, hay varias situaciones y varias condiciones y varia información que usted aporta que a nosotros nos sorprende.

En primer lugar, el nivel de contaminación de la Europa occidental por nitratos.
Que yo es algo que desconocía -he de reconocer- y que pensaba que aquí llevábamos la delantera en eso como la llevábamos en muchas cosas negativas.
Por lo tanto, no quiero decir que me alegre, pero me alegro de que nuestro nivel de contaminación sea inferior al de otros lugares más avanzados de Europa.
Ellos verán lo que hacen para solucionar sus problemas; el nuestro es el que tenemos.

Después sobre la declaración de aguas afectadas y zonas contaminadas, también me llama la atención que la zona del Segura, de la provincia de Alicante donde yo provengo, es manifiestamente inferior -o al menos así me ha parecido ver- que en zonas de Valencia, de la zona de la Ribera, de la zona de la Albufera, de la zona del Turia y del Júcar, cuando hay una agricultura igualmente intensiva en toda esa zona.
Por lo tanto, es algo que me ha sorprendido.

Y también usted nos ha aportado información sobre la recuperación del estado inicial de las aguas -probablemente será imposible-, pero en cualquier caso mejorar la salud -por llamarlo de alguna forma- de las aguas es una labor que llevará años y años.

Sobre las medidas a las que usted ha hecho alusión sobre los 7 millones del plan 2017-2027, que le parecía una cantidad importante, sin duda cuando hablamos de millones de euros (algú tus) todo nos parece ya poco, pero es que a nosotros nos parece poco 7 millones de euros en once años para todo lo que usted ha dicho: coordinación, seguimiento, control, mejora, otra vez control, conocimiento, simultanear conocimiento de la agricultura y agua, estudio de la erosión, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, 7 millones de euros a nosotros nos parece una cantidad -que estoy seguro no está en su mano el aumentarla- escasa para tan magna labor como tiene.

En todo caso, terminar diciendo que la labor de esta comisión ha sido estimulante durante todos estos meses (algú tus), que hemos llegado a un conocimiento yo creo que bastante exhaustivo sobre lo que está ocurriendo la Comunidad Valenciana y agradecer una vez más su estancia hoy aquí, su aportación y el nivel de conocimiento.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació té la paraula el senyor Ponce en representació del Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, en primer lugar, señor Estrela, agradecerle encarecidamente su presencia hoy aquí -inesperada, pero bien recibida en el último momento-.
Es una lástima que no hubiera podido comparecer en…, hubiera sido de las primeras comparecencias porque hubiera contextualizado mejor las distintas comparecencias posteriores de personas que han tratado el tema, pues, un poco más sectorialmente.
Pero bueno, en cualquier caso, bienvenida su presencia aquí.

Tengo una serie de preguntas.
¿Considera que han sido eficaces las medidas que se han tomado para prevenir la contaminación por nitratos?
Y en todo caso, ¿qué medidas adicionales deberían haberse tomado para haber conseguido una mayor eficacia?
Puesto que hemos visto que hasta ahora solamente se han podido estabilizar los niveles de nitratos en las masas subterráneas, pero que son niveles muy, muy altos.
¿Considera que una mayor extensión de la superficie de agricultura ecológica sería una medida eficaz para reducir la contaminación por nitratos y plaguicidas?
¿Qué medidas se contemplan en el plan hidrológico de cuenca 2016-2021 para alcanzar el buen estado químico de las masas de agua subterráneas?
Visto el nivel que se ha conseguido de eficacia, ¿qué medidas considera que son adecuadas?
¿Qué medidas nuevas deberían de aplicarse nuevas?
¿Conoce usted si existe un informe de evaluación de la eficacia como tal, un informe de valoración de la eficacia de los planes de actuación de la directiva de nitratos llevados a cabo en la Comunidad Valenciana?

Ya hemos visto que había unos escenarios de recuperación, pero, bueno, si pudiera ahondar ahí un poco más.
¿Qué previsión hay de una recuperación, digamos, total -o por lo menos hasta llegar a niveles de potabilidad- de los acuíferos, de las masas de agua subterráneas afectadas?
¿Qué tiempo cree usted que habrá que esperar o habrá que estar tomando medidas para recuperar esos niveles?
¿Medidas adicionales a tomar para conseguirlo?

Y, casi por último, explíquenos cómo funciona la coordinación entre la confederación hidrográfica y la Generalitat valenciana para desarrollar todos estos programas, puesto que al final la prevención y la corrección de la contaminación van aparejadas.

Y luego una pregunta concreta respecto al ámbito, un poco, objeto en principio de esta comisión: si considera suficiente los 10 hectómetros que se han asignado a la Ribera o si debería asignarse una cantidad superior, dadas las necesidades de agua de esta comarca.

Y bueno, acabar de nuevo reiterándole nuestro agradecimiento y su presencia hoy aquí.
Nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

A continuació té la paraula el senyor Pineda en representació del Grup Parlamentari Socialista per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Pues nada, yo reitero mi agradecimiento por parte del Grupo Parlamentario Socialista de su presencia aquí, señor Estrela.
Yo creo que, bueno, nosotros nos estamos refiriendo que todos estamos sorprendidos, pero quizá este usted sorprendido de que nosotros digamos que estamos sorprendidos, ¿no?
Porque viendo que cada vez que cada uno de nosotros se lo va diciendo pues veo (rient) en su cara, ¿por qué?
Y es por eso, porque realmente la información que usted ha dado yo creo que es valiosísima.
Y además ha comentado alguna cuestión, y es que precisamente la recuperación de los acuíferos debe dar una coordinación -que también mis compañeros lo han dicho-.
Entonces, esto subraya todavía más el que nosotros necesitáramos de la información por parte de los técnicos de la confederación tanto del Segura como del Júcar para que vinieran a esta comisión y nos pudieran dar luz a los diputados.

Mis compañeros ya han comentado alguna cosa.
Yo le voy a preguntar a ver si estoy en lo cierto.
Resulta que la directiva de nitratos es del año 1991 -he entendido-, entonces después hay una transposición (soroll de papers) en el año 1996, y posteriormente el código de buenas prácticas, que es algo fundamental para que los agricultores realicen su actividad como deben hacerlo y por lo tanto disminuir -porque algo que hay que hacer, realmente los agricultores lo que no deben hacer es echar nitratos de más-.
El código de buenas prácticas es del año 2010, me parece.
Entonces han pasado veinte años entre una cosa y otra.
Entonces, aquí se ve claramente que la acción queda -lo que en cierto modo queríamos ver nosotros-, si realmente el gobierno anterior había realizado un trabajo bueno en este sentido, porque realmente había que instruir y formar a los agricultores para que realmente no contaminaran mucho más la tierra.
Aunque ellos realmente no tienen la culpa de nada, porque el Partido Popular reitera y reitera que nosotros decimos que los agricultores tienen la culpa.
No.
Nosotros lo que decimos es que la administración que realmente es la responsable -y aquí se demuestra-, han pasado veinte años, de que realmente se hiciera el código de buenas prácticas, cuando realmente en el año 1996 ya se hizo esa transposición.
Por lo tanto, algo de responsabilidad hay en ello.

Y después también he oído que en Castellón se mezcla el agua superficial en vez de con algunos acuíferos con agua desalada.
¿Puede ser?
(Veus) No… Y bueno, que era agua de mejor calidad que la de los acuíferos.
Quisiera que me explicara eso también.

Nada más, muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Navarro en representació del Grup Parlamentari Popular per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Navarro Caballero:

Si, buenas tardes, señora presidenta, señores diputados, señor Teodoro Estrela.
Muchas gracias por su exposición y su visión.
No por venir, que también, pero sobre todo por esa exposición y visión que debo de comentarle que era fundamental y necesaria, y al final en las exposiciones de mis compañeros no he visto muchas preguntas, ni esa batería de preguntas, al margen de algunos echar la culpa a los que creen que tienen que tenerla, que son los del Partido Popular.
Yo no voy a entrar en esa situación que alguno quiere entrar.
Yo lo que sí que.
.
.

Usted ha comentado en Castellón de la Plana es donde se detectó un problema en los años ochenta.
O sea, que parece ser que no es que los agricultores ahora sean muy malos y no hayan cumplido la normativa, ni ese código de buenas prácticas, sino que es algo que ya es endémico desde hace ya cuarenta años por lo menos.
Me gustaría saber si usted sabe si se tomaron las medidas necesarias por parte de las administraciones en aquel entonces o las tomó La Generalitat o la hicieron los propios ayuntamientos.
Creo que lleva desde el año 2009 en este puesto de jefe de la oficina de planificación.
Creo que lleva más tiempo en la propia confederación.

Y tengo varias preguntas.
¿Usted, desde su experiencia, cree que ha habido coordinación entre las administraciones cuando apareció algún brote de contaminación?
Cree que el tiempo de reacción de las mismas.
.
.
, -yo no entro a decir si del 2004 al 2012 gobernaba el Partido Socialista, las confederaciones dependían de Zapatero, lo han hecho bien, lo han hecho mal- No.
Yo voy a lo que creo que interesa que es si ha habido esa coordinación, si el tiempo de reacción desde su punto de vista funcionó, si el protocolo que había era bueno, si ha mejorado o habría que mejorarlo, si la geología que tiene la Comunidad Valenciana tiene algo que ver con la contaminación que sufren nuestros acuíferos o que han podido sufrir, si la sobreexplotación y la sequía que hemos sufrido en nuestra comunidad tiene algo que ver o podría favorecer esta contaminación, si cree que.
.
.

Lo han sacado una vez más, el PP no es que.
.
.
, defiende los agricultores porque entre otras cosas creemos que son el primer agente medioambiental que lucha y el primer ecologista, evidentemente.
Y que no hay ni un solo agricultor que gaste más en fertilizante o en abono para gastar más.
Al revés, lo que entendemos es que ellos mismos miran por su producto y miran por su tierra, porque al final depende de ellos el sustento de sus familias.

¿Cree que es fruto de un conjunto de circunstancias la contaminación que se produce?
Ya lo ha dicho, que ya en los años ochenta, a finales de los setenta, ya aparecía esta contaminación.
Y luego algo muy importante: ¿usted cree que, desde su experiencia, se han cumplido las normativas por parte de los agricultores?
(So d'un mòbil) ¿Tiene conocimiento de algún incumplimiento por parte de algunos grupos en algunas zonas que ha podido producir esta contaminación?

Y nuevamente, nada, agradecerle su presencia y creo que lo importante de esto era haberle hecho preguntas, ya que era muy, muy importante que ustedes desde la confederación vinieran.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

A continuació té la paraula per temps il·limitat el senyor Teodoro Estrela per respondre i fer les ampliacions d'informació que considere oportunes.

El senyor Estrela Monreal:

Muchas gracias, presidenta.

Voy a ir pasando a responder desde la primera intervención hasta la última.
En este caso, en cuanto a las relaciones del señor Geffner -creo recordar-, que me preguntaba la relación entre las aguas superficiales y subterráneas.

Hoy he centrado mi presentación en las aguas subterráneas porque creo que era así el título de esta comisión y lo que estoy investigando.
Pero, por ejemplo, en el caso de la designación de zonas vulnerables, no solo se destinan zonas vulnerables en aguas subterráneas, sino también en aguas superficiales.
Y la relación es obvia, y más en la Comunidad Valenciana, donde tenemos abundantes acuíferos y hay una interacción grandísima entre las aguas superficiales y las aguas subterráneas.
Las aguas que discurren por nuestro río, los ríos de la Comunidad Valenciana, en un 75% han pasado previamente por los acuíferos; luego, la interrelación es obvia.
Y difícilmente veremos acuíferos conectados con ríos con concentraciones elevadas y luego ríos que no tengan nitratos.
Es decir, evidentemente hay una correlación entre la contaminación por nitratos en acuíferos y la contaminación en los ríos.
Está estudiado, pero no lo he traído aquí a colación porque pensaba que no era el tema de esta comisión.

Otra pregunta en cuanto al tiempo de recuperación mayor.
Es así, las velocidades del agua en los acuíferos son muy pequeñas.
Se pueden llegar a mover hasta centímetros por día en el caso de los que menos se mueven, o metros por día en los que más se mueven.
Estamos hablando de unas velocidades de flujo muy lentas.
Eso hace que tengan mucha inercia y que una renovación de las aguas en los acuíferos cueste muchos años, a pesar de ser muchos de ellos acuíferos costeros.
Es decir, que tienen una salida más fácil de las aguas y en un principio una renovación más fácil que muchos acuíferos de interior.

Y en cuanto la tercera pregunta que me hacían de inversión de siete millones de euros, me preguntaba si es suficiente.
Bueno, es la inversión que las autoridades competentes han considerado conveniente.
Aquí el plan no se ha hecho desde una administración y la confederación, sino que se ha hecho por el conjunto de administraciones, y cada administración ha dicho lo que se quería gastar y cuánto podía invertir en esos ciclos de planificación.

Pero también decirles que hay mucho por hacer en cuanto a gestión.
Hay mucho por hacer.
Y en principio las medidas de gestión no son las que más inversión requieren.
Se pueden hacer muchas cosas, muchas cosas con poco dinero.

La senyora presidenta:

Si me permet el compareixent, simplement informar als diputats de la comissió que el tercer compareixent que teníem previst per hui, el senyor Javier Ferrer Polo, actual comissari de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, també assistirà, vindrà.
Simplement perquè crec que no ho sabien.
Amb la qual cosa.
.
.
(Remors) Hui, hui.
Ara.
Ha arribat.
Està ací.
Amb la qual cosa, li demane disculpes al senyor Estrela per haver-lo interromput, però volia que els diputats sapigueren aquesta informació.

El senyor Estrela Monreal:

En cuanto a las preguntas que me había hecho el señor Tormo, creo que una era lo mismo: el tema de la inversión que creo que ya he respondido.

Y luego, el tema de Alicante.
¿Por qué en esa zona no se nota tanto las aguas afectadas?
Es verdad, es verdad.
Las zonas donde más se nota, más se observa es en la provincia de Valencia y en la provincia de Castellón.
Me estoy aventurando seguramente, porque tendría que verse con modelos la explicación y analizarlo con más detalle, pero seguramente el tipo de riego, el tipo de agricultura que se hace, tiene que ver.
No es lo mismo una agricultura con un riego a manta, con un riego por gravedad, que una agricultura como la que hay en Alicante, donde las dotaciones son menores, donde el tipo de sistema de riego está mucho más ajustado, simplemente porque ha habido más escasez de recursos.
Se ha utilizado, fundamentalmente, aguas subterráneas para el riego en esa zona y las dotaciones han sido más bajas.
Seguramente, eso tendría que ver bastante con la pregunta que usted me hacía.

En cuanto al representante, perdone, no he cogido el nombre de Compromís.
(Algú diu: Â«Ponce.
Â») Ponce.
Me ha hecho muchas preguntas.
(Rient) Voy a ver si soy capaz de contestar a todas ellas, ¿no?

Si han sido eficaces.
Bueno, yo muestro unas gráficas donde parece empezar a verse unos descensos en algunos de los puntos de control.
Desde luego, no parece que ya sigan creciendo.
Algo de eficaces están siendo.
¿Que han sido lentas?
Pues, seguramente.
Pero, antes he explicado las velocidades en los acuíferos y la dificultad que esto tiene.

¿Hacen falta medidas adicionales?
Fijémonos que los nitratos tienen una directiva específica en la Unión Europea, y se ha transpuesto a nuestro ordenamiento.
Es decir, tiene toda una normativa desarrollada a partir de esa directiva.
Normativa que incluye declaración de aguas afectadas, que incluye designación de zonas vulnerables, programas de acción.

La Comisión Europea, en algún momento, pidió al Reino de España aclaración sobre los programas de acción y la designación de zonas vulnerables.
Yo creo recordar que -es decir, en aquel momento- un procedimiento de infracción que estaba abierto se cerró contra el Reino de España -cuestión que no es habitual, que se cierren procedimientos de infracción-, porque, seguramente, se estaba cumpliendo, ¿no?
En cuanto a la designación de zonas vulnerables, en cuanto los programas de acción.
Se estaba cumpliendo.

¿Qué a lo mejor hay que incidir algo más en los programas de acción para que sean más efectivos?
Pues, seguramente.
Hay que estar, por ejemplo, viendo las tasas de aplicación.
Y, a lo mejor, hacer depender esa tasa de aplicación del nitrógeno en función de lo que tenemos abajo, y de las concentraciones que tenemos (rient), y de cómo está, de cuál es el estado de esa masa de agua.
Seguramente, hay que incidir en el control.
En las zonas que peores están.
A ver si vamos a conseguir parar un poquito y que evolucionen a mejor.
Y, todo eso, pues seguramente se puede conseguir con las normas que se pueden elaborar, ¿no?
Desde este caso, la Generalitat valenciana y el estado, pues teniendo más puntos de control y controlando mejor, y que no se escape nada, y pudiendo hacer unos diagnósticos más fiables.
En suma, respetando lo que dice nuestro ordenamiento.
Tal como ha distribuido las tareas nuestro ordenamiento a estado y comunidades autónomas.

Pero yo sí que pienso que se puede hacer más, ¿no?
Y que se hará.
Y que, seguramente, con el paso de los años, seguiremos viendo como los nitratos van bajando, ¿no?

En cuanto al tema de la agricultura ecológica, en el plan de cuenca pueden ver que se recoge la agricultura ecológica.
Evidentemente, la agricultura ecológica va a contribuir a mejorar la situación, tanto en cuanto a nitratos como en cuanto a plaguicidas, ¿no?

La previsión, sí.
Me preguntaba -creo recordar también- cuándo vamos a tener en buen estado estas masas de aguas subterráneas.
Los trabajos que se han hecho en la planificación, que cualquiera puede ver en la página web de la confederación hay unos mapas que los muestran muy claramente.

Y, a diferencia de las aguas superficiales -donde se piensa se puede alcanzar el buen estado en el año 2027-, en las aguas subterráneas se plantean prórrogas hasta el año 2033 y 2037.
Y se hace mediante la utilización de modelos de simulación, que permiten justificar.
No por que sí.
No se pone el año 2033 o 2037, sino que hay todo unos modelos y unos estudios que se han hecho y que están disponibles para todas las cuencas españolas, no sólo para la cuenca del Júcar en la Comunidad Valenciana, donde se analiza cuál es el año en que se prevé que se alcanzará el buen estado.

Evidentemente, se utilizan las dosis óptimas.
Si no se utilizan las dosis óptimas, pues el estado se alcanzará más tarde.
Y, aquí la coordinación entre las administraciones, pues es obvia.
Cuando se traspuso la directiva de nitratos a nuestro ordenamiento jurídico, quedó muy clarito lo que tenía que hacer cada uno y cuál es la relación.
Tiene que haber esa relación.
El agua que está en la administración general del estado y la agricultura.
Las cuestiones relacionadas con los programas de actuación, mejores prácticas agrícolas, que están en las comunidades autónomas.
Si no, no hay otra relación.
Tiene que haberla.
Y, yo creo que la planificación tiene que ser el cauce, ¿no?
Para que se produzca esa coordinación.

En cuanto a la asignación de la Ribera, si hay suficientes…, decirles que no sólo hay una asignación de 10 hectómetros cúbicos.
Hay una reserva.
La reserva de 20 hectómetros cúbicos se podrá materializar a medida que se vayan disponiendo de nuevos recursos, tal como dice el plan.
Estamos en un proceso de modernización de regadíos que irá generando esos nuevos recursos para materializar esos 20 hectómetros cúbicos que ya vienen recogidos en el plan, ¿no?

Yo creo que he atendido a casi todas las preguntas que se me han hecho por Compromís.

El señor Pineda, del Grupo Socialista.
El tema de coordinación entre administraciones, ya lo he mencionado porque me lo han preguntado varios de ustedes, ¿no?

En cuanto a Castellón… El aclarar el tema de Castellón.
En Castellón lo que hay previsto primero es la posible utilización de las aguas de Mijares como recurso principal.
En Castellón, básicamente, se abastece de aguas subterráneas.
Una opción que viene contemplada en el plan -y que ya venía contemplada en planes anteriores-, es la posibilidad de utilizar aguas superficiales del Mijares y sustituirlas por las subterráneas.
Especialmente en las zonas con mayores contenidos de nitratos.
Esa posibilidad está recogida ahí.
Pero hay que ver si finalmente acaba materializándose o no.

Y, luego, las desalinizadoras que en la provincia de Castellón: de Oropesa y Moncofa, o la desalinizadora de Sagunto.
Pues evidentemente, en el plan se han reservado unos recursos para que esa agua pueda atender las necesidades que hay en toda la zona de la provincia de Castellón, especialmente.
Y para sustituir recursos subterráneos, y para mejorar los problemas de inclusión marina y, a la vez, hacer más fácil el abastecimiento con aguas de más calidad.
Ahí existen esas desaladoras para ir poniéndolas en marcha y aportando sus recursos.
El plan lo ha contemplado, esas reservas, ¿no?

Y, finalmente, en cuanto al señor Navarro del Grupo Popular.
Ha comentado muy bien el tema de Castellón de la Plana.
Yo recuerdo cuando… Además lo recuerdo porque yo tenía 22… No había terminado la carrera y ya empecé a trabajar en ello.
Estaba estudiando Ingeniería de Caminos, era en cuarto y quinto.
Empecé a trabajar con este tema.
Y empecé con la Plana de Castellón y luego con la Plana de Valencia Norte.
Y empezamos los temas de introducción marina y nitratos, ¿no?
Y entonces, ya aquello nos parecía… ¡Dios mío!
Hasta 50 miligramos/litro, y aquí ya tenemos 100, y hasta 150 en algunos sitios.
Bueno, pues ha llegado hasta 200.
Esperemos que vuelva a bajar otra vez 100/150 y alcancemos el camino de los 50 miligramos/litro, que es el límite que nos exige nuestra normativa, ¿no?
, la norma de calidad ambiental.

¿Se tomaron las medidas?
Bueno, llevo trabajando muchos años en tema de agua.
Se empezó estudiando y conociendo cómo se producía la contaminación por nitratos.
Y, se hicieron muchos trabajos y muchos estudios.
Después de esos estudios, vino la Directiva de nitratos -que es importante en la década de los ochenta- y, en los noventa, aparece una directiva.
Se transpone a nuestro ordenamiento a mediados de los noventa.
Y luego, pues, se van desarrollando todos los programas de acción.
Antes he mencionado… Es que he puesto los últimos programas de acción, pero hay programas de acción anteriores al 2010.
Se van poniendo en marcha los programas de acción.
Y, bueno, van mejorando cada vez.
Si uno ve ahora los programas de acción y las normas que se están creando, cada vez son mejores.

A pesar de eso, como es un problema que he mencionado en varias ocasiones, que tiene una gran lentitud, pues va a tardar años.
Es decir, esto no va a ser mañana que vamos a tener resuelto el problema de los nitratos.
Lo que sí que hay trabajar es si detectamos que hay que poner otras tasas de aplicación de nitrógeno.
Pues a lo mejor hay que hacerlo y bajar las tasas de aplicación de nitrógeno en algunos sitios.
O, sí entendemos que hay que hacer un mayor control en estas zonas.
Pues, seguramente, también hay que hacerlo.
Estos son pasos que, seguramente, hay que dar.
Y así, en esa línea, pues van todos los documentos que se están haciendo.
Y así se ha expresado en los planes de cuenca, de esta cuenca, y de otras cuencas que también tienen este problema.
Porque no es un problema único que tenemos aquí en la Comunidad Valenciana, sino que también está en otras zonas de España.

Sobre las sequías que favorecen.
.
.
Evidentemente, la situación de escasez de recursos dificulta todas las cuestiones relacionadas con la contaminación de las aguas.
En el caso de las aguas subterráneas, también hay que matizarlo.
Porque muchas veces la aplicación de fertilizantes y luego fuertes lluvias, te produce la percolación.
Hay que ver el momento.
Pero en general, en aquellas zonas de nuestro territorio en España, donde hay mayor escasez, pues también tenemos los mayores problemas de contaminación.
Hay una relación bastante evidente, ¿no?

Y, si se han cumplido las normativas por los agricultores.
Yo creo que los agricultores habrán hecho, en cada momento, lo que la normativa les estaba marcando.
No puedo entrar yo a valorar personalmente si están cumpliendo o no.
Lo que sí que les puedo decir, es que -en mi experiencia a lo largo de los años-cuando se habla con los agricultores, ellos entienden que la agricultura es una agricultura sostenible y no contaminante.
Y que si les ponemos un marco adecuado, pues ellos van a trabajar en esa línea.
En eso, yo estoy absolutamente convencido.

Con esto, creo que he hecho un repaso.
No sé si me he dejado alguna pregunta.
Creo que he atendido todas (rient) o la mayoría.
Así que, muchas gracias por sus preguntas.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Estrela.

Donem per conclosa aquesta compareixença.
Anem a fer una pausa de dos o tres minuts per a despedir al compareixent i també per donar la benvinguda al següent compareixent.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Javier Ferrer Polo, comissari d'aigües de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
actualment comissari d'aigües de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, que compareix en aquesta comissió com a expert i a títol exclusivament personal.

Abans de reprendre la sessió, en la pausa que hem tingut li he explicat al senyor Ferrer Polo les modalitats de compareixença que tenim previstes en aquesta comissió i la que es portarà a terme és la modalitat d'una exposició inicial amb un temps màxim de vint minuts.
A continuació, els grups parlamentaris tindran la paraula per tres minuts cadascun per fer les seues preguntes.
I, finalment, el senyor Ferrer Polo farà una intervenció per temps il·limitat per donar resposta a les qüestions plantejades.

Senyor Ferrer Polo, li informe que compareix en una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca en aquesta comissió ha de ser veraç, i el commine a que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, li donem la benvinguda.
Agraïm la seua assistència i li done la paraula per un temps màxim de vint minuts.

El senyor Ferrer Polo:

Buenas tardes a todos.

Probablemente esta presentación hubiera encajado mejor al principio de las comparecencias, pero ha sido un poco complicado llevarla a cabo.

Voy a intentar dar algunas ideas en cuanto a antecedentes y marco legal, definición de sustancias contaminantes, cómo se realiza el programa de seguimiento, cómo se realiza la evaluación del estado y la designación de zonas vulnerables por nitratos y, finalmente, unas pequeñas síntesis de resultados de nitratos y plaguicidas.

Trataré de adecuarme al tiempo y simplificar algo que es técnicamente bastante complejo.
El territorio -probablemente el anterior compareciente ya ha puesto algún plano similar, pero…-, estamos hablando de la remedida de la demarcación hidrográfica del Júcar en las aguas continentales, Confederación Hidrográfica del Júcar.
Estamos hablando mayoritariamente de las masas de aguas subterráneas, 90 masas de agua que ocupan la práctica totalidad del territorio excepto las partes grises.
Mayoritariamente tres comunidades autónomas, aunque la Comunidad Valenciana sólo es del orden del 50% de la superficie, es el 90% de la población.

El marco legal está marcado por la directiva marco, por lo que se denomina Â«directivas hijas de aguas superficiales, de aguas subterráneasÂ», y, cómo no, por la directiva de nitratos.
Estas directivas están traspuestas en un esquema un poco complejo en lo que se refiere a la directiva marco, o a la Ley de aguas, el decreto de planificación hidrológica, el de dominio público hidráulico.
Y en la parte de nitratos, por el 261/1996, y la parte probablemente más complicada, la de aguas subterráneas, traspuesta en el decreto del 2009 y, más recientemente, la superficial, en el decreto del 2015.
Con independencia de este marco legal, pues las comunidades autónomas tienen importantes competencias, no sólo en espacios naturales protegidos, aguas costeras, sanitaria u abastecimiento, sino específicamente de zonas vulnerables por nitratos y, lo que es importante, los códigos de buenas prácticas agrarias.

En el segundo apartado de definiciones y sustancias contaminantes, esencialmente, nos vamos a referir a los tres textos legales que mencioné antes: la directiva marco -por no hablar de las trasposiciones- y las dos trasposiciones de calidad de aguas subterráneas del 2009 y de aguas superficiales y norma de calidad ambiental -el de 2015.

Hay algunas definiciones que no son, algunas, sencillas, otras lo son más, pero sí que creo que es necesario que, por lo menos, hablemos de ellas.

Norma de calidad ambiental.
Es un umbral que tiene que tener un contaminante concreto o grupo de contaminantes -no es fácil evaluarlo para todos.

El valor umbral no es general, no es para una determinada sustancia, sino que se establece en el plan hidrológico para determinadas masas de agua y también trata de distinguir si esa presencia de sustancias es natural o artificial.

Contaminación y contaminantes.
Es un tema muy genérico en el marco legal europeo, pero cuando ya aterrizamos en lo que son -estos complejos, sustancias peligrosas, prioritarias, preferentes, otros contaminantes-, de alguna manera estamos hablando de contaminantes que tienen norma de calidad ambiental.
Que hay umbrales por debajo de los cuales hay que mantenerse y pueden ser peligrosas si hay persistencia de acumulación, o el concepto de prioritarias, si hay un riesgo significativo, o el concepto de preferente que es, específicamente, el de la legislación española.
Y otros contaminantes que, sin ser ninguno de los anteriores, tienen norma de calidad ambiental.

Como decía, esto es más complicado en aguas superficiales que en subterráneas.
En aguas subterráneas yo creo que podemos ir enfocándolo, lo que pasa es que en ausencia de normativa de subterráneas se aplica la superficial.
Estamos hablando de la problemática de los nitratos -el decreto habla claramente del umbral de 50-, de plaguicidas -el mismo decreto y la misma directiva traspuesta del 2006 habla de microgramos 0,1 de forma individual y, en el conjunto de los plaguicidas, 0,5- y, como decía, hay unos valores umbrales establecidos en el plan de cuenca para cada contaminante y cada masa de agua.
Ya veremos esto, luego, como va funcionando.

Eso quiere decir que los contaminantes se pueden clasificar de muchas maneras.
Según origen, por industria, agroalimentario o urbano -estamos en esta comisión más concernidos por lo que son fertilizantes y por lo que son plaguicidas o biocidas, pero evidentemente puede haber contaminantes de otro origen.

Y, también se pueden clasificar por su naturaleza.
Pueden ser inorgánicos, orgánicos, o biológicos.
Los biológicos es la contaminación por bacterias, virus o protozoos.
En los inorgánicos, pues metales o sales -aquí estarían los nitratos-.
Y, en orgánicos, si hablamos de pesticidas, pues normalmente hablaremos de compuestos organoclorados y organohalogenados u organofosforados.

Pero es indudable que no es sencillo.
Y, cuando nosotros tratamos de hacer una foto de qué es lo que medimos en confederación y mezclamos todos estos conceptos, pues realmente es complicado.
El código de colores dice lo que son sustancias prioritarias -el verde, prioritarias; el rojo, peligrosas prioritarias; el negro, preferentes y otros contaminantes.
Todos estos tienen, de alguna manera, norma de calidad ambiental-.
Los nitratos sería un tema inorgánico, los biocidas serían pesticidas, y los que están en un tamaño de letra un poco más grande son aquellos que tienen una cierta presencia en el organismo de cuenca: antracina, clorpirifós, bromacilo, terbu.
.
.
Mayoritariamente biocidas de vegetación, no de insecticidas.

Bueno, ¿todo esto cómo se mide?
Y es la segunda parte.
Pues hay unos programas de seguimiento, cada seis años se evalúa el estado.
Con esa evaluación de estado se ve el programa de medida y si eso ha funcionado.
El organismo de cuenca lo miden aguas continentales -superficiales y subterráneas-.
La comunidad autónoma en aguas costeras y de transición.
Y hay, además de lo que medimos y, de alguna manera, dónde medimos, pues estaría el para qué medimos, ¿no?
Y hay programas de seguimiento de estado químico -esto está muy ligado a la directiva marco, que es lo que vamos a ver mayoritariamente-, pero también, específicamente, al seguimiento de las masas por nitratos.

Dentro del estado químico, pues hay una red de vigilancia que, lo que permite dar, es una visión general.
Una red operativa tanto difusa como puntual -y aquí nos centraremos más- que es donde hay riesgo de no cumplir los objetivos medioambientales.
Y ese riesgo de no cumplir los objetivos medioambientales lo que hace es que tengamos que medir para ver si el programa de medidas está teniendo resultado.

Y, por otra parte, el programa de zonas protegidas, que veremos que mayoritariamente se centra en abastecimiento de agua.
Esto intentaremos dar una panorámica de qué puntos tenemos.
Y, finalmente, como, a partir de todas estas redes -directiva marco- hablamos específicamente de las aguas afectadas por nitratos.

Programa de vigilancia.
Bueno, pues una visión general, se miden pocas cosas -oxígeno, PH, conductividad, nitrato y amonios; se miden 220 puntos, se mide una sola vez por ciclo de planificación- y, como decía, trata de dar una panorámica.

Programa operativo de…, operativo quiere decir donde hay problemas, y de origen difuso, que es más interesante en el que estamos.
Se realiza la medición dos veces al año -primavera y otoño-.
Y se mide, fundamentalmente, nitratos, plaguicidas y este tipo de parámetros, que pueden ser naturales o artificiales, y lo que tendremos que ver es valores umbral, para confirmar que no es una tendencia antrópica de empeoramiento.
Esta es la red más útil, porque se mide dos veces al año.
Y es, lo que decía, programa de control operativo difuso y tiene 89 puntos.

Este programa operativo difuso sirve para medir -como decía- también los valores umbrales y, esos valores umbrales, se tratan de plantear en 20 de las masas de agua de las 90 -con lo cual, de los 89 puntos, 45 están en estas 20 masas-.
Y hay unos parámetros que se controlan para ver si hay superaciones de umbral por tendencia y, por lo tanto, no es natural, sino artificial.

Origen puntual.
Estamos hablando más de cuestiones relativas a posibles contaminaciones de hidrocarburos -esto sería más un tema de gasolinera, que agrícola-.
O el de zonas protegidas que tiene interés, porque en estos 80 puntos se mide sólo una vez por ciclo de planificación, pero específicamente en los abastecimientos con más de 100 metros cúbicos/día.
Es decir, hay 81 puntos ligados a abastecimiento.

Cuando tratamos de mezclar todos estos programas -los 120 puntos de vigilancia, los 89 operativo-difuso, los 20 operativo-puntuales y los 81 de zonas protegidas-, pues nos salen 410, pero hay 274 individuales, porque muchos coinciden.
Por ejemplo, aquí tendríamos 7 puntos que estarían en el programa operativo-difuso, pero también estarían en zonas protegidas y…, o estos 5, que estarían en operativo-puntual.
De alguna manera, esto, lo que trata de mostrar, es que, como en determinados puntos coinciden, pues la suma de puntos, en este caso 410, no coincide con los puntos individuales 278.
Pero, de alguna manera, hemos tratado de mostrar el conjunto de programas de medida de la directiva marco.

¿Qué pasa con los nitratos?
Lo primero que hay que decir es que no hay una red propia de nitratos.
Lo que se hace es utilizar los puntos anteriores de la red de vigilancia operativa y de zonas protegidas, que se mide en nitratos, y eso es lo que permite ver, realmente, cuál es la evolución de nitratos.
También hay que considerar que esta es la red que se utilizó en el 2011 para seleccionar las masas de agua subterránea o las zonas vulnerables por nitratos.
Eso está en el movimiento.
Esto se hizo en el 2011.
Ahora se está modificando por parte del ministerio.
Y, en cualquier caso, desde el punto de vista de la Directiva de nitratos, pues hay que medir sólo una vez cada cuatro años, excepto donde hay menos de 25, que se mide una vez cada 8 años.
En la práctica, como aprovechamos las redes anteriores, hay, mayoritariamente, las medidas de dos veces al año de la red operativa-difusa.

Una vez se dispone de todas estas medidas, ¿para qué se utilizan?
Bueno, pues, el título de la presentación hablaba del estado.
Lo hacemos para medir el estado global de las masas de agua.
Para ello hay que medir el estado cuantitativo y el estado químico.
El estado cuantitativo, mayoritariamente piezometría, pero de alguna manera que no se utiliza más agua de la que pueda utilizarse cuantitativamente dejando unas salidas suficientes, ambientalmente, al ecosistema superficial.

En el estado químico, como decía, hay que cumplir normas de calidad ambiental en todos los elementos que la tengan: los nitratos, por debajo del 50; los plaguicidas, por debajo del 0,1 microgramos/litros individualmente o como suma de 0,5 microgramos/ litro; y, como decía, el resto de normas de calidad ambiental existentes.
Y, no pueden superarse los valores umbrales establecidos por el propio plan de cuenca para las masas de agua.

Al final, el estado global es la combinación de los dos, y el peor de los dos.
Para el estado global, aquí está el resultado del estado global verde y rojo.
Verde cumple, y rojo no cumple.
Es el peor del estado cuantitativo.
Aquí tenemos un ejemplo o el mapa de estado cuantitativo, y el estado químico que seguiremos un poco más.

En la práctica, pues, hay 60 masas de agua en buen estado cuantitativo -verde-, 30 en malo -rojo-.
El estado químico lo veremos luego.
Pero, como consecuencia de esto, y el estado químico que entraremos luego, el estado global viene a ser esto: pues, 49 masas o por cuantitativo o por químico están en buen estado.
Y 41, o por cuantitativo o por químico, están en mal estado.

Si ya entramos en la evaluación del estado químico, estas son las 23 masas que están en mal estado.
Como vemos, todas ellas por nitratos, todas ellas por nitratos -que es el principal problema del estado químico-.
De ellas, cinco por plaguicidas -Plana de Castellón, Buñol-Cheste, Valencia Sur y Sierra de las Agujas- y tres, además, por valores umbrales -cloruros y sulfatos.

Este es el resumen de estado cuantitativo, perdón, del estado químico de este territorio.

Como decía, esto es lo que nos marca la directiva marco.
Pero, también está vigente la normativa de zonas vulnerables y aguas afectadas por nitratos.
Bueno, las aguas afectadas con riesgo de estarlo, por nitratos, son competencia de la administración general del estado, el MAPAMA en este momento.
Y, esas masas en riesgo de estarlo, requiere la…, -en mal estado o en riesgo de estarlo- requiere la definición de las zonas vulnerables.
Y, las zonas vulnerables ya es competencia autonómica y se hace a nivel municipal.

Esto es lo que he intentado describir en este esquema.
Un programa de seguimiento y esa evaluación del estado, incluyendo los nitratos, permite al ministerio hacer la declaración de aguas afectadas y a las comunidades autónomas la designación de zonas vulnerables y los planes de actuación.

Al final, hay 47 masas de aguas subterráneas afectadas -son las que están en amarillo-.
Y lo que está en rayado son las zonas vulnerables, que -como decía antes, las comunidades autónomas- las identifican a nivel de provincia.
Y bueno, pues aquí, por ejemplo, destaca los 164 municipios de la provincia de Valencia como masas…, zonas vulnerables por nitratos, que son un 65%, y algunas zonas globales.
No sólo en Comunidad Valenciana, pero mayoritariamente.

Esta evaluación aparece en la web de organismo.
Los informes anuales, y no sólo los informes resumen, sino los datos analíticos de todos los programas que hemos dicho.
Y, simplemente, por finalizar para justarme al tiempo.
Una poca síntesis de resultados de nitratos y en plaguicidas.

Como decía, los nitratos no tienen red propia.
Se realiza a partir de la red de la directiva marco.
Si comparamos este plano con el que fue objeto de la declaración de zonas vulnerables en el 2011, veremos que es un poquito distinto.
Realmente, de los 273 puntos individuales de la suma de estos tres programas son con lo que nosotros estimamos el estado o la situación de las masas de agua por nitratos.
De aquí sale, obviamente, las mismas 23 masas de agua afectadas, vulnerables por nitratos.
Y, de alguna manera, el código de colores pues marca si el punto que hemos utilizado de nitratos es de vigilancia, de zonas protegidas o de operativo difuso.
Pero hay masas, hay puntos que, obviamente, pertenecen a dos o incluso a tres -a tres de los programas-.
Estos son las 23 en azul, que coincide sensiblemente con el mapa de antes, pero con otro formato cromático, las masas de agua en mal estado por nitratos.

Sí hacemos otra vez zoom en Ribera Alta y en Ribera Baja, pues, realmente, vemos que por encima de 50 es la inmensa mayoría.
Probablemente, sólo en Sumacárcel o en Gavarda o, probablemente en Manuel, tengamos valores por encima de los 50 de forma clara.
Esto en…, aquí tenemos los datos de las distintas campañas: esto en Ribera Alta, en Ribera Baja, pues, algo parecido, ¿no?
Salvo Fortaleny o Sueca.
Realmente los demás están, los datos de medida de nitratos, por encima de los 50 de norma de calidad ambiental.
Si esto lo ponemos en un plano, simplemente, donde los valores alcanzan valores más altos son Alcira, Benifaió, Carcaixent, Carlet, Cullera, Llaurí, Pobla Llarga y Sollana.
Aunque, en algunos casos, dentro del mismo término municipal hay datos un poco contradictorios.

Y también, volviendo a hacer un zoom-resumen de lo que vimos de plaguicidas.
Pues, ya sabemos que medimos los 89 puntos de operativo difuso, y en los 81 de zonas protegidas.
Y, como algunos pertenecen a los dos programas, pues, en general o en concreto, sólo medidos plaguicidas en 153 puntos.
Y, de alguna manera, estas son las 5 masas de agua, también marcadas -antes lo veíamos en rojo, ahora en verde oscuro-.
Y, también se puede ver el tipo de compuestos que buscamos o que medimos cuando planteamos los plaguicidas.

Y esto es toda la presentación.
Como han visto ustedes, bastante pesada.
Pero, creo que es necesario dar una panorámica de la complejidad que tiene desde el punto de vista de medida y los trabajos que desarrollamos dentro del organismo de cuenca en cuanto a red de medidas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ferrer Polo.

A continuació té la paraula el senyor Geffner en representació del Grup Parlamentari Podemos-Podem per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Ferrer por acudir aquí y darnos estos datos interesantes.

Y que -como bien ha dicho- hubieran sido mejor al principio de las sesiones de esta comisión, ¿no?
Para ya saber, con un poquito más…, como seguir un modelo estable donde el agua sea de calidad y que sea sostenible en el tiempo, y mejoren los niveles de contaminación.

Entonces, una primera pregunta que querría hacer es que dice que cada seis años tenía que haber un control del plan de calidad de los contaminantes químicos y demás, ¿cuál ha sido la evolución en los últimos periodos?
Porque, claro, el gráfico que ha aportado ha sido muy escueto en el tiempo.
Es decir, creo que era 2010 a 2016.
Son seis años.
Interesa, más que nada, por el ciclo que tienen los contaminantes de los acuíferos -es un ciclo largo, como nos han dicho varios ponentes- e interesa un poquito, digamos, como ha sido el proceso, ¿no?

El anterior ponente ha dicho que las medidas no han… -por los menos en las mediciones-, no han conseguido una reducción sostenida, pero sí un crecimiento.
Que, ya eso era insuficiente, quizás, pero daba un poquito la tendencia, ¿no?

Segundo.
La cuestión de la transparencia en la información de estos datos.
Es decir, ¿es accesible a la población todo lo que nos ha contado?
O ¿es difícilmente accesible a la población?
Porque el agua es un factor fundamental, es un derecho.
Y cada vez se reclama más información para mayor calidad en cuanto a, en fin, a nuestra nutrición, nuestra alimentación.
Y, el agua es un elemento fundamental.
¿Es accesible fácilmente?
Yo cuando me he puesto a buscar, no era tan fácilmente accesible, ¿no?
Es decir, ya sé que las competencias de esos caen en distintas administraciones.
Está la administración estatal, la administración autonómica y la administración local, ¿no?
Entonces, el ciudadano querría una… -digamos- un sitio más…, único y funcional para tener una información precisa y ajustada a esto.

Y tercero: la evaluación.
¿Qué han dicho de estas series los controles cada seis años?
¿Cuál es el criterio que ha dicho?
Es decir, se ha recorrido un buen camino, queda mucho por recorrer… ¿Qué recomendaciones…?
Es decir, porque cada vez se es más exigente en los controles de calidad y en los niveles de exigencia.
Entonces, ¿piensa que se ha hecho lo adecuado en tiempo?
O ¿Se ha retrasado un poquito la imposición de las directivas europeas y su traslado aquí?

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació, té la paraula el senyor Tormo en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Ferrer por su asistencia hoy a esta comisión.

Mire, lo malo que tiene acudir a una comisión al final de la comisión es que muchos de los datos aportados ya se han aportado.
Mire, yo en contra de algunos de mis compañeros, pienso que repetir las preguntas no aporta demasiado.
Y es difícil sacar nuevas preguntas de exposiciones, aunque sean tan exhaustivas como la suya.
Pero a mí se me plantean algunas dudas.

En los mapas que nos ha enseñado -no solo usted, sino algunos otros ponentes también-, claro, no se limitan solo a la Comunidad Valenciana.
Por su ámbito de responsabilidad, engloba también a Teruel, engloba a Cuenca, engloba Albacete.

La pregunta mía, la primera viene: ¿en los puntos de control hay coordinación entre las distintas comunidades autónomas?
Es decir, ¿el gobierno valenciano se comunica con el gobierno de Castilla-La Mancha y el de Aragón para saber si los niveles de contaminación en las cuencas que ustedes…, la suya en concreto, la Confederación Hidrográfica del Júcar… hay comparativas, hay tareas de vigilancias compartidas, hay datos cruzados?

La segunda.
El estado global de las masas de aguas de la comunidad, o en concreto, del área de su responsabilidad, si nos comparamos con otras comunidades autónomas de España, ¿estamos en esto en el furgón de cola como en otras cosas?
O ¿estamos haciendo una buena tarea con el paso del tiempo?
Es decir, ¿la legislación implementada en los últimos va en la buena dirección, o no?

Me ha parecido entender que al final de su exposición hablaba de las zonas de la Ribera Alta y Baja, donde los niveles de contaminación por nitratos superan los 50 miligramos por litro.
Mi pregunta, o sea, la pregunta mía viene suscitada un poco por la sorpresa.
Aquí ha habido ponentes que decían que con la entrada en funcionamiento de distintas estaciones depuradoras y la mezcla de agua de superficie y de acuíferos era muy difícil encontrar unas puntas de contaminación superior a esos 50 miligramos.

Y… Bueno, y con eso termino.
Nada más, agradecerle de nuevo su presencia aquí.
Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació té la paraula el senyor Ponce en representació del Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Ferrer, por su comparecencia a título estrictamente personal, ha sido muy ilustrativa.
Una lástima, como se ha comentado ya, el no haber sido al principio de esta comisión.
Quizás, hubieran sido más ilustrativas otras comparecencias posteriores más sectoriales.

Pero bueno, voy a hacerle una serie de preguntas como, por ejemplo ¿qué trámites hay que hacer para pedir nuevos pozos de abastecimiento urbano?
No sé si usted nos puede ilustrar en este sentido.
Bueno, y luego la utilización posterior de los mismos.
(Veus)

Por otra parte, ¿se han definido los perímetros de protección en las zonas de extracción de aguas subterráneas para producir agua potable?
¿Están definidos?
¿Cómo se definen, digamos, jurídicamente?
Y, ¿esos perímetros de protección existen en otras zonas del estado español o de la Unión Europea?
¿Usted lo sabe?
¿Se definen de la misma manera?

Luego, no sé si tendrá… ¿Tiene información sobre la incidencia de la falta de alcantarillado en urbanizaciones diseminadas?
Incluso en zonas industriales en las que no existe alcantarillado y, por tanto, las aguas residuales pues no se depuran.
Si tiene datos sobre la incidencia en los acuíferos, pues, sería interesante.

Por otro lado, ¿con qué frecuencia se lleva a cabo el seguimiento del estado químico de las aguas subterráneas?
Ha hablado de un periodo de seis años.
¿Siempre es lo mismo?
Y, ¿cómo se determina el estado químico representativo de un agua subterránea?
Lo digo porque puede haber pozos con concentraciones de contaminantes superiores a la norma y que la masa de agua no esté catalogada como en mal estado?
O, ¿al revés?
Puede haber pozos en los que el agua esté catalogada como de buen estado, y la masa no, bueno.

Bien, pues, bueno, en principio, estas son las preguntas que quería hacerle.
Y, gracias de nuevo por su comparecencia.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

A continuació, té la paraula el senyor Pineda pel Grup Parlamentari Socialista per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Muchas gracias, señora presidenta.

También agradecer al señor Ferrer por su comparecencia.

Y bueno, la verdad es que este tema, pues la zona ésta de la Ribera, lleva muchísimo tiempo.
De hecho, me parece recordar que la mancomunidad de alcaldes pues ya, sobre el año 1998, ya hablaba de que algo había que hacer para que la población no bebiera agua embotellada.
Era lo que está en la prensa y lo demás.
Entonces, además, ellos siempre han pedido un aumento de la concesión -me parece que se llama así-.
Creo que la concesión en este momento está sobre diez hectómetros cúbicos -me parece recordar; sí eso, me corrige usted.

Y bueno, la verdad es que mi primera pregunta es: ¿es tan difícil que después de ver que claramente los pozos estén contaminados durante tantos años, de que las velocidades de flujo -como también decía el ponente anterior- fueran tan lentas, y que, por lo tanto, esos acuíferos no se van…es difícil que se renuevan y que se recuperen?
¿Es tan difícil?
, o ¿qué dificultades hay para que aumentar esa concesión?
Y, ¿por qué esa concesión de agua, que realmente es para abastecimiento -y la Directiva Marco de agua establece que es una de las prioridades fundamentales-, por qué esa agua hay que permutarla con el agua que está…, que se les concede a los agricultores?

Es una petición de todos los alcaldes de esta zona durante años, años y años.
Y bueno, pues al final no tienen la suficiente cantidad como para que el agua de abastecimiento sea superficial y que no la tengan que mezclar con los pozos que están contaminados, ¿no?

Luego, por otra parte, pues hay una diferencia entre poblaciones en cuanto a la contaminación.
Luego, cuando lo ves en el mapa que usted ha expuesto, pues, se ve que coinciden en esa zona.
No sé si desde la confederación hidrográfica, cuando eso se ve así, se realiza algún estudio concreto a ver por qué en algunas zonas hay más contaminación… Si los acuíferos están más contaminados o no.
Y, si ese estudio se realiza, si eso se traslada a la administración o bien, realiza medidas.
Medidas para evitar que en la zona esto suceda, ¿no?

Y bien, pues nada más.
Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació, té la paraula el senyor Calpe pel Grup Parlamentari Popular per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Calpe Saera:

Sí.
Moltes gràcies, senyora presidenta.

Y muchas gracias, señor Ferrer.

Usted nos ha explicado en su intervención en los diversos programas que desarrollan para el control de la calidad de las aguas, la presencia de contaminantes químicos, los programas de operativo difuso de zonas protegidas o puntual, etcétera.
Me ha parecido entender que eso es consecuencia -no sé, es lo que no he entendido bien- de la directiva del agua o de la directiva -diez años anterior- de los nitratos.
Pero, en cualquier caso, si es así, ¿la confederación con anterioridad a estas normas que vienen de la Unión Europea ya realizaba controles sobre estas cuestiones?
¿Cómo los realizaba?

Por otra parte, estamos hablando también de contaminación de acuíferos, por tanto, de aguas subterráneas.
Quizás usted no estuviera -me imagino, por la edad, es difícil que fuera funcionario de la confederación- cuando en el año 1986 se produce el cambio radical, que instaura la Ley de Aguas de 1985, que es declarar de dominio público las aguas subterráneas, que hasta entonces eran de quien las alumbraba.

Me imagino que eso sería incluso aplicable a los pozos de abastecimiento municipal, de titularidad municipal.
En ese sentido, tendrían un cierto régimen privado.
Y, yo no sé si al entrar en vigor la Ley de aguas, y dentro de los plazos que ponía las disposiciones transitorias, los ayuntamientos se apuntaron rápidamente a pedir las concesiones o a entrar en el catálogo de aguas.
Y, lo digo por si la confederación tuvo o no tuvo dificultades para poder controlar y ejercer su competencia de control de la calidad de las aguas porque a lo mejor había alumbramientos de los que podía no tener constancia, porque, simplemente, no estaban ni en el catálogo ni en el registro de las concesiones.

En el ejercicio de ese control de la calidad de las aguas, que está claro, ¿la confederación tiene potestad sancionadora?
Y, si la tiene, ¿ha impuesto sanciones o ha obligado a adoptar medidas correctoras cuando han aparecido este tipo de problemas?
Y, en tal caso, ¿en qué municipios o en qué zonas, y en qué épocas se adoptaron esas medidas o se impusieron sanciones?

Y finalmente, también una curiosidad sobre este gráfico que todavía está ahí.
Me imagino que se refiere al análisis que se realiza en los acuíferos de la Ribera, en este caso.
Pero, ¿la confederación tiene constancia de que se pueda estar suministrando -actualmente- a los municipios agua que no es potable?
Teniendo en cuenta que existe la potabilizadora de Alcira, que esta misma mañana hemos visitado, que se mezclan las aguas que vienen de allí con los diversos municipios.
Y, por lo tanto, me interesaría dejar claro eso.
Que si actualmente se está, o no, suministrando agua potable para el consumo de la población.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Calpe.

A continuació, té la paraula el senyor Ferrer Polo per temps il·limitat per respondre les qüestions que considere oportunes.

Moltes gràcies.

El senyor Ferrer Polo:

Bueno, voy a intentar seguir en orden con las notas que he podido tomar.
Porque, algunas preguntas son similares, pero otras son bastante distintas.

Entonces, hay una pregunta que yo creo que se ha repetido bastante, que es respecto a la evolución.
Entonces, respecto a la evolución, yo he comentado que hubo una declaración de aguas afectadas en el 2011.
Y, esa declaración se hizo con la información que había entonces.
Eso se está retomando, porque cada cuatro años es el plazo teórico de resolverlo.
Y, entonces, se hace con los datos de nitratos que hay en los últimos años.
¿Eso qué quiere decir?
Que no hay un trabajo específico de evolución de nitratos porque en el periodo de planificación de seis años, los cambios han sido pequeños.

Entonces, el cómo se ha llegado o la evolución estadística de cómo se ha llegado, pues, realmente, no está bien documentada.
Probablemente, entre otras varias cosas porque, como decía al final, las aguas subterráneas no eran dominio público hidráulico hasta 1986.
Entonces, de alguna manera, hasta 1996 con el decreto y posteriormente con la implantación de la directiva marco, pues, no hay una información sistemática en el organismo de cuenca.
Probablemente, el IGME tenía un proceso previo y pueda hacer más hincapié en lo que es la evolución histórica.

Sí que es cierto que, del último periodo -pongamos del 2010 en adelante-, en el que también salió en varios momentos.
Es decir, nosotros ahora medimos dos veces al año.
Una medida anual, perdón, una medida por ciclo de planificación se hace en el programa de vigilancia.
En el programa operativo difuso, que un poco es el que tiene más relación con nitratos y plaguicidas, se hace dos veces al año.
Pero, efectivamente, en un ciclo de planificación los cambios son lentos y no se aprecia un incremento, pero no hay un análisis igual de definido como el que se hace cada seis años, con promedio de esos seis años.
Sí que es cierto que el seguimiento hace el promedio de los últimos seis años.
Probablemente, en los seguimientos posteriores, a partir del plan del 2016, eso esté más razonable.

Otro tema respecto a la accesibilidad, bueno, yo he colocado los enlaces de la página web.
E, indudablemente, no son temas sencillos.
Son accesibles, probablemente, bastante en formato PDF.
Con lo cual eso puede tener una mejora.
Estamos manejando o mejorando que esa accesibilidad no sea en formato informe, sino también en formato base de datos y sistema de información geográfico.
Pero, en cualquier caso, no es una información sencilla.
Entonces, el que esté accesible pero que además sea… No esté, sino que sea accesible -ya entendemos un poco de que estamos hablando-, es posible que hiciera falta alguna otra tarea adicional.
Pero, puede consultarse.
No es un material sencillo.
No es un material sencillo.

Por ir cambiando de interviniente.
Las comunicaciones, o la coordinación con comunidades autónomas, de alguna manera -creo que lo puse en una de las diapositivas-, el ministerio lo que habla es de aguas afectadas.
En el caso de superficiales, habla de masas, pero en el caso de subterráneas, habla de puntos donde ha encontrado estos valores de nitratos.
Estos valores puntuales, los 284, se trasladan a las comunidades autónomas que los retraducen en términos municipales, términos municipales.
A su vez, claro, cuando una masa muy grande tiene sólo 2 puntos, que esos 2 puntos afecten o no afecten a la masa, es un tema de seguimiento y estudio progresivo.
Pero, las relaciones eh…

Hay puntos con nitratos.
Esos puntos se trasladan a todas las comunidades autónomas.
Obviamente, la información básica de las masas de agua se dispone, pero, en general, las comunidades autónomas lo que hacen es volcar esos puntos en los términos municipales.
Y, en función de la existencia de esos valores y de esos puntos -en el caso de nitratos, con valores superiores o cercanos a noventa-, declara los términos municipales.
Y, de alguna manera, pues, se obtienen cosas como éstas.
Es decir (so d'un mòbil), sí aquí, perdón… (Pausa) A ver.

Si empezamos con estos puntos, bueno, pues estos son los puntos que el ministerio traslada a las comunidades autónomas.
Además de esos puntos, y los valores correspondientes, claro, de nitratos y en qué masa de agua está, pues son las comunidades autónomas las que son capaces de trasladarlo a municipios.
Obviamente, hay relación entre puntos, municipios y masas de agua.
Pero no es directo.

Es decir, la coordinación yo creo que se da por el hecho de que la información suministrada a todas las comunidades autónomas es la misma.
El hecho de que las medidas sean distintas en cada comunidad autónoma, pues, evidentemente, los límites administrativos no cierran la masa de agua.
Pero el nivel de coordinación se da a nivel de la información.

También me preguntaban si esto era análogo a otras confederaciones hidrográficas.
El porcentaje de masas con problemas.
Bueno, éstos en mal estado del orden del 40% de ese orden son similares a otras confederaciones mediterráneas, incluso, también a otras demarcaciones.
Va muy ligado a la importancia del regadío, porque a priori es la principal presión.
Entonces, es relativamente similar.
Relativamente similar.

También preguntaban, en el caso de la Ribera, que había una aparente contradicción entre los datos que daba en cuanto a aguas subterráneas y los datos que parece que se han aportado en cuanto a suministros.
No son cosas comparables.
Una cosa es el nitrato que hay en la masa de agua subterránea, en el pozo.
Y, otra cosa es si ese pozo es el que se utiliza para abastecimiento o hay mezcla.
O, como pasa ahora en la Ribera, que en determinados municipios el aporte es esencialmente superficial.
Entonces, no es comparable.
Porque si hay un problema de nitratos, pues, desde que está en marcha el abastecimiento de la Ribera.
Lo normal es que haya un porcentaje de mezcla o sustitución importante.
En cualquier caso, ese porcentaje de mezcla debería ser razonable para cumplir la normativa sanitaria.
Eso creo que se preguntó posteriormente, intentaré contestarlo también.

Se me preguntaba por la tramitación de pozos de abastecimiento.
Bueno, el agua desde 1986 -toda el agua, incluyendo la subterránea- es dominio público hidráulico y su uso requiere una concesión.
En esa concesión de agua para abastecimiento, uno de los trámites que se realiza es el informe de la conselleria de sanidad, que es el que debe indicar si esa agua es susceptible de uso para abastecimiento.
En caso contrario, la concesión no culmina o culmina con la característica específica que es para uso doméstico, pero no para abastecimiento.
Pero requiere una concesión.
Esa concesión la tramita el organismo de cuenca y se solicita informe a sanidad, puesto que es el órgano competente.

También se preguntaba sobre la incidencia de la falta de alcantarillado.
El problema de polígonos industriales o de urbanizaciones con deficiencias en alcantarillado.
Bueno, pues es lo que se trata de seguir.
Precisamente mediante estas redes de medida que he estado hablando: no de nitratos, no de pesticidas o plaguicidas, pero sí de elementos con normas de calidad ambiental, por ejemplo, metales pesados.
Afortunadamente, no hay una identificación de problemas serios en cuanto a este tipo de cosas, metales o…, bemoles, ¡vamos!
, tema de hidrocarburos.
Pero que es el seguimiento que estamos haciendo porque es la otra posible fuente de contaminación no difusa -bueno, difusa porque está muy extendida-, pero no por origen difuso de agricultura sino por problemas puntuales.
Problemas puntuales.

El tema de perímetros de protección.
El tema de perímetros de protección, en ausencia de estudios específicos, el plan de cuenca habla de -creo recordar- de 300 metros.
Pero esos 300 metros se utiliza, mayoritariamente, para si hay un problema de contaminación en esos 300 metros no otorgar la concesión.
La puesta en práctica de los perímetros de protección de forma general, pues, probamente sea uno de los elementos a considerar y a avanzar.
No hay una normativa general en el conjunto de confederaciones, en el conjunto de confederaciones.

Luego, otro tema.
Hablábamos ya de la ampliación de la concesión.
Esto es algo que no…, está recogido en el plan de cuenca.
Por lo tanto, es público, pero sí que alguna información.
Lo que denominamos el primer plan, el primer ciclo de planificación de la directiva marco, el plan del 2014, sí que planteaba el intercambio con los regantes.
El plan vigente ya no plantea ese intercambio con los regantes.
Con lo cual, desde la aprobación de ese plan de cuenca, el intercambio que está habiendo es deudas del año anterior en que estaba vigente el plan.
Pero ya no hay un intercambio con los regantes.
Ese intercambio que tenía -vamos a llamarle- algún problema de aplicación, o algún problema económico, desde el punto de vista de los recursos no era una mala solución.
Pero, en cualquier caso, no está vigente en el plan del 2016.

En cuanto al aumento de la concesión, esto es algo que lo determina el plan de cuenca.
El plan de cuenca plantea una asignación de 10 y una reserva de 21, en la medida que vaya habiendo recursos disponibles, mayoritariamente por actuaciones de modernización.
En el momento actual, los municipios de la Ribera están consumiendo del orden de 8,5 hectómetros y están tramitando una concesión.
Esta es información que ya no sé si la dispongo como experto o como… Pero de alguna manera es algo que de una u otra forma son trámites públicos.
Ese trámite, en el momento actual, está por debajo de 10.
Eso quiere decir que, por debajo de 10, en el momento actual, con los consumos actuales y las mezclas que se están haciendo, no hay problemas sanitarios.
En el momento que esos nitratos pudieran aumentar, que, bueno, no parece que sea la línea, o las demandas aumentaran más, pues, es posible que fuera necesario utilizar esa reserva.
Y esa reserva, bueno, pues está condicionada a determinadas actuaciones, pero no deja de ser el abastecimiento un uso prioritario.
Un uso prioritario.

También, creo que me preguntabas cuando hacía el zoom en la Ribera, ¿por qué hay contaminación?
Bueno, de alguna manera si se superpone las zonas con regadío, mayoritariamente de riego a manta y nitratos, pues hay una cierta correlación.
La única excepción en cuanto a zona regable se da en el Vinalopó y es debido a la existencia de una zona por lo profundos que están los niveles piezométricos, por la importancia en longitud, en espesor, de la zona no saturada que hace de filtro, ¿no?
Entonces, de alguna manera, hay una relación bastante directa entre zona de riego -especialmente a manta- por mayores dotaciones y mayor percolación y donde se centra visualmente la contaminación por nitratos.

También, se me ha vuelto a preguntar el antes y el después de la directiva marco.
Pues, realmente, antes de la directiva marco 2000 y antes de la Ley de aguas 1986, esto no era algo que concerniera esencialmente a los organismos de cuenca.
Entonces, bueno, pues de alguna manera la aplicación de la directiva marco, perdón, de la nueva Ley de aguas y el paso de privadas a públicas no ha sido especialmente complicado por parte de los ayuntamientos.
Los ayuntamientos… ¡Hombre!
Hay aguas privadas de registro de catálogo, pero mayoritariamente han solicitado la concesión y -como decía- en esa concesión uno de los informes que se solicitan es a la conselleria de sanidad respecto al carácter de apto para el abastecimiento.
También, en ese sentido, la competencia es sanitaria.
Es decir, la entidad local tiene la obligación -y la conselleria de sanidad- de controlar el carácter potable del agua del grifo.
Pero si eso se consigue por mezcla o se consigue con excepciones puntuales, pues, no es un tema que sea mayoritariamente de nuestra competencia.

También se preguntaba el tema de los sancionadores.
El tema de los sancionadores creo que no puede ser por incumplimientos sanitarios, que entraría dentro del ámbito competencial de la sanidad, sino por la parte correspondiente contaminación por vertidos.
La parte de contaminación por vertidos, bueno, pues, se trata de valores límite de emisión superados en la autorización de vertidos.
Y, la autorización de vertidos en nuestro ordenamiento actual es vertidos puntuales, no vertidos de prácticas agrarias.
No hay una autorización ligada a un régimen sancionador por parte del organismo de cuenca.
En cuanto a vertido difuso ni en cuanto a uso de abastecimiento, que es sanitario.
En cuanto a contaminación -lixiviados, purines o ese tipo de cosas-, evidentemente, sí que hay régimen de actuación sancionadora.
Pero, eso es otra cosa.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyor Ferrer, per la seua compareixença.

Amb la finalització d'aquesta compareixença donem per conclosa aquesta sessió de la comissió d'investigació sobre la contaminació d'aqüífers per a producció d'aigua potable al País Valencià.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 19 minuts)