Economia%2020231113HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 13 de novembre de 2023.
Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix el diputat senyor Antoni Francesc Gaspar Ramos.
Reunió número 5/I.

El senyor president:

Bon dia a tots i totes.

Anem a passar llista.

El senyor secretari:

Hola, buenos días.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Gràcies, senyor (sona un timbre)… Ui!
Ah!
, que hi ha un botonet per a fer musiqueta.
(Se sent una veu que diu: «No, perquè se callen») Ah!
, este és el botonet perquè se callen?
I no he de dir-ho jo?
Aprete?
Veus, com la ele…, encara portem la ele, però… (Rialles.
Sona un timbre)

(Inoïble) … el punt número 1: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Entenc que tots a favor?
S'aprova per unanimitat.

Dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de la Generalitat, de modificació de la Llei 13/1997, de 23 de desembre, per la qual es regula el tram autonòmic de l'impost sobre la renda de les persones físiques i restants tributs cedits, pel que fa a l'impost de successions i donacions (RE número 2.
502, BOCV número 17), cas que s'hagen rebutjat les esmenes a la totalitat presentades.
Debat i votació

El senyor president:

Punt segon: debat i votació del dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de la Generalitat de modificació de la Llei 13/1997, de 23 de desembre, per la qual se regula el tram autonòmic de l'impost sobre la renda de les persones físiques i restants tributs cedits pel que fa a l'impost de successions i donacions, registre d'entrada 2.
502, en el butlletí número 17, cas que s'hagen rebutjat les esmenes a la totalitat presentades.

Anem a fer este debat.
Hem parlat amb els grups parlamentaris i hem parlat la mesa, anem a fer el que és habitual en esta casa i serà, el primer, que els grups que han presentat les esmenes les agrupen, per tant, PSPV i Compromís agruparan les seues esmenes.
Parlarà primer el grup Compromís, que és el que té registre d'entrada de les primeres i hi haurà sis minuts d'intervenció per al proponent de les esmenes, sis minuts de torn en contra i una possible rèplica de tres, tres.
Crec que estan tots informats, ens hem desplegat per a informar-vos i que funcione bé el debat.

Així és que, sense més, anem a passar a donar-li sis minuts al senyor Baldoví i presentarà les esmenes del grup Compromís.

El senyor Baldoví Roda:

L'altra dia vaig poder escoltar…, en fi, la fortuna que havia fet l'anècdota d'eixa persona, que li deien Paquita, que sent una usuària de serveis socials havia votat al Partit Popular perquè anava a llevar l'impost de successions, un impost que, evidentment, ella no pagaria mai perquè no heretarà mai i del qual, cas que haguera heretat, estaria exempta, com, insistim, noranta de cada cent valencians.
Probablement, si Paquita sabera més coses, no hauria votat al Partit Popular, perquè hi ha una dada absolutament curiosa: l'1Â % -l'1Â %- de les herències suposen més del 50Â % de recaptació.
És a dir, que vostés podrien deixar fora el 99Â % d'aquells que sí que paguen este impost, que, insistisc, són molt poquets, només deu de cada cent, i, per tant, només amb eixe 1Â %, amb eixe 1Â % podríem tindre entre cent cinquanta i cent setanta milions d'euros.
Evidentment, es tracta d'herències multimilionàries a les quals, Partit Popular i Vox, els perdonen graciosament el pagament d'eixos impostos a estes herències multimilionàries.

No obstant això, i que quede ben clar, seguiran pagant este impost, que vostés diuen el impuesto de la muerte… El impuesto de la muerte el seguiran pagant les herències entre germans o les herències de tios a nebots.
Ahí es veu que el Partit Popular i Vox ahí ja no arribaven, només de pares a fills.

Dic que, probablement, Paquita s'ho hauria pensat, si més no una miqueta, perquè ara sí que ja sabem quins són els pressupostos que vostés van aprovar.
I en eixos pressupostos ja s'ha dit ben clar que, segurament, no construiran l'escola per al net de Paquita i, probablement, tampoc van a construir eixes residències públiques de les quals, segurament, Paquita sí que serà usuària en un futur.
Vull dir, que, quan es perdonen diners als qui menys necessiten que se'ls perdonen, ho acaben pagant els qui més necessiten eixos impostos.
Jo vaig definir este impost com l'impost Robin Hood dels rics, és a dir, perdonen els diners a qui menys necessita que se'ls perdone i, en definitiva, detrauen recursos per als qui més ho necessiten, és a dir, per a les paquites del món.

Jo insistisc en una cosa, perquè és important.
És a dir, és un impost que es paga en la majoria de països, d'estats moderns al nostre voltant, perquè es paga a Bèlgica, a França, a Dinamarca, a Alemanya, a Suïssa, a Luxemburg, a Grècia, als Països Baixos, al Regne Unit…, és a dir, governs res sospitosos de ser molt amics de Compromís.
I, en canvi, estos governs, que en alguns casos són més amics o més, diríem, homologables a partits com els seus, sí que els cobren i els cobren perquè es justifica este impost que fomenta la igualtat d'oportunitats.
Per tant, l'eliminació d'este impost té conseqüències, baixa la recaptació, baixa la recaptació i, per tant, evidentment, baixen els recursos per a la gent que més ho necessita.

I vull acabar dient que, quan u fa un impost, u no fa Magia Borrás.
No hi van a haver més recursos, sinó que van haver-hi menys recursos i ho estem veient en la presentació que vostés han fet dels seus pressupostos, on hi ha retalls del 10Â % a ajuntaments, retalls del 10Â % a pràcticament totes les conselleries i això vol dir retalls de diners públics que van directament als nostres ciutadans.

Per tant, insistim, creguem que és una mala pràctica regalar diners a qui menys necessita que els els regalen i detraure diners a qui més ho necessita.
A més a més, en uns pressupostos que vostés, que tant s'havien omplit la boca a criticar que hi havia ingressos ficticis, que deien vostés, vostés han seguit posant els ingressos per dependència que, en definitiva, ens pertocarien i que nosaltres ja posàvem, han seguit posant els ingressos per eixes despeses en sanitat que provoquen la gent de fora que ve ací i que vostés també les col·loquen.

Per tant, incongruències moltíssimes.
I, per tant, nosaltres mantenim les nostres esmenes de supressió, perquè entenem que este és un impost que s'hauria de mantindre.
I, per tant, tot el que vostés han fet és d'una profunda injustícia.

El senyor president:

Gràcies, senyor Baldoví.

Per al torn en contra, té la paraula la senyora Ramírez.

La senyora Ramírez Jurado:

Buenos días, presidente, Señorías… (La diputada intervé sense micròfon) ¡Uy!
, yo también estoy con la ele.
(Rient)

«Vergonya, cavallers, vergonya».
Hace diez años el señor Baldoví rescataba en el Congreso de los Diputados la frase que el rey Jaime I pronunció ante los combatientes en la batalla de Portopí y hoy la hago mía.
Quiero agradecer, por supuestísimo, al señor Baldoví que, desde mi primer día en Las Cortes, está siendo mi fuente de inspiración y me musa; primero, Paquita, a la que respeto enormemente y al universo Paquita, y ahora sus citas.
Pero, bueno, señorías, desde mi grupo parlamentario no apoyaremos las enmiendas parciales presentadas, tanto por Compromís como por el Partido Socialista.

Hoy estamos debatiendo, una vez más, la enmienda a la totalidad al proyecto de ley del impuesto de sucesiones y donaciones, pero encubierta en cuatro enmiendas parciales.
Es una falta de respeto a los valencianos, porque estamos aquí para avanzar, estamos para mejorar el estado de bienestar que tanta falta hace, pero no para debatir y votar lo que ya ha sido debatido y votado.
Lo pasado pisado queda.
Y, simplemente, utilizan técnicas de filibusterismo, pero no les van a servir de nada.
Esta ley se aprobará y con carácter retroactivo, desde el 28 de mayo, para beneficiar aproximadamente a unas veinte mil familias valencianas.
Hoy la izquierda, de nuevo, provoca en toda la Comunidad Valenciana decepción y desilusión.
Son una oposición obstructora, que ni defienden ni apoyan a los valencianos.

Miren, no hay valencianos de primera y de segunda; hay, simplemente, valencianos y nuestra obligación y la de todos los representantes políticos es trabajar para mejorar sus vidas, sus economías, proteger sus ahorros, su patrimonio y sus rentas -altas, bajas o medias- y ordenar y ajustar el sistema impositivo para mantener la sanidad, la educación y los servicios sociales.
Repito e insisto y no me cansaré, desde Vox trabajamos para todos los valencianos.
Y ustedes no cuidan sus patrimonios ni tampoco sus ahorros, no sé muy bien qué hacemos aquí si no cuidamos lo que tanto cuesta de crear en las familias.

La medida de bonificar el impuesto sobre sucesiones y donaciones es una medida necesaria y ya desmontamos sus exposiciones en el pleno del 25 de octubre y, de nuevo, las vuelvo a desmontar.
Hay una parte de la sociedad valenciana que está trabajando muy duro para vivir y sobrevivir, para ayudar a los hijos, a los nietos y conseguir un legado familiar -pequeño, grande- y mantenerlo.
La izquierda se encarga de penalizar dicho legado, alegando que es monopolio de los ricos y utilizando el impuesto como palanca recaudatoria.
Todavía estoy pendiente de que nos definan «rico».

Me preocupa y mucho que no compartan los argumentos con los que defendimos la bonificación del 99Â %.
Y repito, como hice el 25 de octubre, afecta de forma muy diferente a los herederos, atendiendo al grado de parentesco y a su capacidad económica; incurren en desigualdades; conlleva distinto tratamiento fiscal por razón del lugar de residencia, lo que implica un sistema nada equitativo; duplica y triplica el gravamen sobre los mismos bienes o inversiones en el núcleo familiar, ya han tributado IVA, impuesto de transmisiones, IRPF…, por ejemplo, un bien de nuestros abuelos a nuestros padres, de nuestros padres a nosotros y de nosotros a nuestros hijos, envuelto en el mismo núcleo familiar, fíjense las veces que se grava; atenta contra el esfuerzo, el trabajo y la capacidad de ahorros necesarios para conseguir un pequeño patrimonio y/o renta.

En el caso de donaciones, el donante seguirá tributando en IRPF, como ganancia patrimonial, y supone un perjuicio para muchas familias.
Es cierto que algunas renuncian por las cargas, pero otras por no poder hacer frente al pago del impuesto y, en otros casos, se endeudan para no perder el legado familiar.

Y, si tenemos en cuenta el aspecto emocional, la masa hereditaria conlleva mucho más valor sentimental que económico; por ello, se hace todo lo posible para no perderla.
Razones más que suficientes que avalan que bonificar el impuesto es necesario y es una medida que ayuda a las familias.
El dinero debe estar en manos de quién le corresponde por legado familiar y por derecho.

Y añadir que más de la mitad del país de la Unión Europea no aplican el impuesto de sucesiones y, entre quienes lo aplican, España, y más concretamente en la Comunidad Valenciana, se encuentra en la cima de mayores gravámenes.

En Europa se llevan las manos a la cabeza con los porcentajes que tenemos aquí.
Francia, el Consejo Constitucional francés, en una histórica decisión del 29 de diciembre del 2012; la Corte Constitucional belga, en su decisión del 22 de junio de 2005; el Tribunal Constitucional Federal alemán, mucho antes, 22 de junio de 1995, ya consideraban estos impuestos, y sus porcentajes, confiscatorios, pero ustedes siguen y siguen y siguen con el desprecio a la propiedad ajena.
Y lo único que hacen es expoliar a los valencianos, y ha quedado más que demostrado con las 57 agencias de colocación, que nos cuestan 3.
851 millones de euros.

Hemos procedido a recortar 323 millones, que este importe, por ejemplo, podría equilibrar los millones que dejan de recaudarse por la bonificación del impuesto de sucesiones y donaciones.
No se entiende que estas enmiendas parciales, al igual que la enmienda total…, no se sostienen ni con datos ni con discursos ideológicos.
Y, sí, si contamos con 200 millones que van a parar a manos de los bolsillos de las familias, 20.
000 familias, aproximadamente, estamos hablando de una media de 8.
350 euros que se quedan en los hogares valencianos.
Por tanto, una medida muy positiva, y los ciudadanos pueden estar tranquilos, porque desde Vox vamos a seguir identificando y recortando gastos políticos duplicados y superfluos para ir compensando los beneficios fiscales que vayamos aprobando.
El dinero en mano de los valencianos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ramírez.

Ara aniríem al segon…, la rèplica.
Per lo tant, senyor Baldoví, tres minuts.

El senyor Baldoví Roda:

Suponc que la portaveu de Vox no es referiria a l'agència de col·locació que tenia la senyora Aguirre en Madrid, quan col·locava al seu líder, al senyor Abascal, perquè això sí que era una agència de col·locació, a més a més, per a no fer absolutament res.

Però, cenyint-nos al tema: 90 de cada 100 valencians quan heretava no pagava, 90 de cada 100.
D'eixos 10 que pagaven, 6 pagaven menys de cinc mil euros… I d'eixe 3,8…, eren la gent, evidentment, més rica, era la que pagava.
Però, fins i tot entrant en el seu marc, ¿per què no bonifiquen al 99Â %…, al 99Â % de valencians que sí que han de pagar per l'impost i seguixen fent pagar només a eixe 1Â %…?
Fent pagar només a l '1Â % de tots els que havien de pagar l'impost, ja recaptarien la mitat, entre 150 i 170, la qual cosa vol dir que vostés estan bonificant als més rics, als que no tenen cap problema per a pagar, als que no han d'anar a un banc per a pagar.

Però fins i tot entrant en el seu en el marc, anem a vore, les dades…, insistixc, les vaig dir l'altre dia i no són les de Compromís, dades del Consell General del Notariat en el 2021: Andalusia, una comunitat autònoma on Vox va fer de pagafantas per a que entrara el senyor Moreno i ara, evidentment, ja no es necessita per a res i s'han quedat sense res, en Andalusia, on mana la dreta, les renúncies eren del 20,9Â % del total, del 20,9, i ací, ací, les renúncies eren del 13,1 en l'impost, o siga, eren menors, en la qual cosa es demostra la fal·làcia dels seus arguments, perquè en Andalusia, on estaven exempts d'eixe impost, ¿eh?
, més de set punts per damunt renunciaven a les herències.
És a dir, renunciava més gent a les herència, és a dir, renunciava més gent a les herència, la qual cosa vol dir que es renuncia no per lo que tenen que pagar, sinó pels deutes.

Per tant, nosaltres ens reafirmem en els nostres arguments.
Este és bàsicament un regal a les grans fortunes valencianes, i això es fa de la mà del Partit Popular i de Vox, que sempre són absolutament generosíssims amb els poderosos i extremadament tacaños i rácanos amb la gent que més ho necessita.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Baldoví.

Senyora Ramírez.

La senyora Ramírez Jurado:

Bueno, yo…, estamos en la Comunidad Valenciana, no estamos en Madrid y no estamos en Andalucía, y yo hablo de los chiringuitos de las agencias de colocación que he podido analizar una a una y los importes que se están pagando con duplicidades de funciones, y eso es una realidad.
Y, en todo momento, el discurso de Vox ha sido de ordenar y reajustar.
Habrá algunas agencias que no haya que eliminarlas porque están haciendo un trabajo maravilloso y otras que hay que reajustar y que hay que ordenar.

Dichas agencias, cuando ustedes cogieron el poder, hace dos legislaturas, existían, pero durante su mandato, es decir, ocho años se han duplicado, no se han reconducido.
Dicho esto, si de todas estas agencias algo se puede llevar a los hogares familiares, fenomenal.

Por otro lado, ustedes hablan del tema de las renuncias.
Efectivamente, se renuncian muchas herencias porque tienen cargas, pero también es verdad, y eso lo hemos visto en Andalucía, en Cataluña, en Madrid y en todos los sitios, que si a esas cargas le sumas el impuesto que tienes que pagar, les pones una barrera, porque si tú coges la herencia, no pagas y luego vendes ese inmueble por el valor de mercado, menos las cargas, algo de dinero te llega del legado familiar.

Y, luego, por otro lado, el tema de los ricos: yo sigo sin saber qué es una persona rica, porque les vuelvo a decir que si desgranamos el impuesto de sucesiones, a las personas que tienen patrimonio se les aplica un coeficiente multiplicador.
Entonces, para nada estamos favoreciendo a los famosos ricos, sin hablar de las grandes fortunas, que cuentan con palancas financieras de sobra para hacer frente a un legado familiar.
Estamos hablando de los legados familiares de viviendas en el centro, en el extrarradio, de 200.
000, de 300.
000, de 400.
000… Y, de verdad, si ustedes piensan que 20.
000 familias no pueden beneficiarse de un impuesto que, como usted dice…, yo le he dicho que la media era ocho mil y pico, ustedes dicen que hay un 1Â % que pagan hasta 6.
000 euros.
Pues mire, para mí, si una familia deja de pagar 3.
000 o 4.
000 o 5.
000 y llega a sus bolsillos, con la situación que estamos atravesando las familias españolas y valencianas, bienvenida sea la bonificación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ramírez.

Passem a l'altre bloc, senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, yo…, me gustaría hacer un debate sobre las enmiendas hablando de las enmiendas, y supongo que saldrán falacias como «impuesto de la muerte», este tipo de cosas que no quieren decir nada y que, al final, lo que vienen es a intentar enmascarar lo que hay detrás de esta ley.

Las enmiendas que presenta el Partido Socialista son enmiendas de supresión, y esto no es volver a hacer una enmienda a la totalidad, sino que hacemos enmiendas de supresión, porque consideramos que tanto la exposición de motivos como el articulado de la ley como la disposición final, por un lado, son absolutamente falaces en sus argumentos, y ahora lo explicaré, y, por otro lado, son absolutamente injustos con la mayoría de valencianos y valencianas.

Presentamos la primera enmienda de supresión a la exposición de motivos, porque la exposición de motivos que plantea esta ley es absolutamente falaz.
Iré uno a uno.
Lo primero es que viene a decir que se trata de un perjuicio económico muy grave para las familias.
Yo creo que ya se ha apuntado en este debate, escasamente 20.
000 valencianos y valencianas, esto es, menos del 1Â %, paga el impuesto de sucesiones y donaciones.
Por tanto, no se puede hablar en la exposición de motivos de algo que es un perjuicio a la gran mayoría de familias, cuando estadísticamente y numéricamente se ve que es falaz.

En segundo lugar, y es un argumento que se plantea muy a menudo, dice que esta ley se plantea para evitar la renuncia de las herencias, y esto no lo dice un diputado, que es falaz, lo dice el Consejo General del Notariado, que viene a decir que la mayor parte de la renuncia de las herencias no se debe en ningún caso por el pago del impuesto de sucesiones, sino por las cargas asociadas a ese patrimonio que se le transmite.

De hecho, tanto Madrid como Andalucía, comunidades autónomas en las que el impuesto de sucesiones y donaciones está bonificado al 99Â %, son las que lideran el ranking de renuncias de herencias.
De hecho, en Andalucía, el 20Â % de las herencias han sido renunciadas, y son por cargas asociadas, esto son generalmente deudas hipotecarias, deudas que se tienen por la transmisión de lo…, que se tiene con anterioridad a la transmisión de los bienes, y en ningún caso por el impuesto de sucesiones.
Por tanto, segundo argumento falaz que viene recogido en la exposición de motivos.

Tercer argumento falaz: que no va a suponer un menoscabo de los ingresos públicos.
Bueno, la cuenta general del año 2022 dice que la recaudación del impuesto de sucesiones en la Comunitat Valenciana fue de 362 millones de euros, y para lo que era la previsión de ingresos en el presupuesto que venía, eran de 392 millones de euros.
Si esto no es importante, una bajada de los impuestos o de la recaudación, en este caso, de 392 millones de euros, precisamente en un contexto, en lo que más le preocupa al Partido Popular y más le preocupa a la extrema derecha en la Comunitat Valenciana es la deuda que hay en la Comunidad Valenciana, pues, que alguien me lo explique.
Por tanto, tercer argumento falaz de la exposición de motivos.

Cuarto argumento falaz: norma favorable para la generalidad de los contribuyentes.
Ya lo he explicado anteriormente, 20.
000 personas beneficiadas, 25.
000 si somos generosos, el 1Â % de los contribuyentes.
Por tanto, otro argumento falaz.
Por (inintel·ligible) …, la exposición de motivos que sustenta la aplicación posterior de los artículos es mentira, ¡es mentira!
Y no estoy hablando de posicionamientos políticos e ideología, que eso podemos hablar también, estoy hablando de datos rigurosos y científicos.
Ni el número de beneficiarios es la generalidad de los valencianos y valencianas, puesto que es el 1Â %, y creo que estamos de acuerdo todos en que eso…, no podemos hablar de generalidad; que los ingresos que están previstos de 392 millones de euros, yo creo que es un bocado muy importante a las arcas públicas valencianas, y creo que estaremos todos de acuerdo, porque, haciendo una extrapolación, el gasto político este que ustedes han reducido creo que no llega a 9 millones de euros, y para ustedes esto es ¡lo máximo de lo máximo!
Pues 392 millones de euros que se deja de ingresar.

En tercer lugar, que se renuncie a las herencias.
Yo creo que ya lo he dejado claro… Bueno, yo no, lo dice el Consejo General del Notariado y también lo dicen los trabajadores de hacienda.

Por tanto, artículo…, primer artículo que pedimos suprimir, o la enmienda que pedimos suprimir, es la exposición de motivos, porque cae por su propia falacia.

En segundo lugar, presentamos una enmienda de supresión al artículo 1 del proyecto de ley, y aquí, para que entendamos de qué va este debate, este es el que se refiere a las donaciones.
Actualmente hay un límite en el cual, si tú, padre, le donas a tu hijo un dinero concreto, te podrás reducir ese importe en 100.
000 euros, siempre -siempre- que tu patrimonio no supere los 600.
000 euros.
¿Qué es lo que hace el gobierno de la Generalitat ahora, que piensa en la generalidad de los valencianos y valencianas?
Le elimina el límite de 600.
000 euros.
Es decir, si ahora mi padre me dona a mí un importe, el que sea, pero yo tengo más de diez millones de euros, o de 20 millones de euros, me voy a poder reducir hasta 100.
000 euros.
Pues, ¿qué quieren que les diga, señores diputados?
Me parece injusto, porque quien tiene mucho…, quien tiene mucho lo que tiene es que contribuir, porque esta ley beneficia a esa minoría.

Pero el anteproyecto de ley no decía solo esto, el anteproyecto de ley lo que decía es que se eliminaba el límite temporal de los cinco años.
¿Esto qué quiere decir?
Que si a mí me tenían que donar 500.
000 euros, la trampa era: el primer año me donaban cien, el segundo cien mil, el tercero cien mil, el cuarto cien mil y el quinto cien mil.

Pero, fíjense, si esto era de tal magnitud, la barbaridad, que hasta la Agencia Tributaria Valenciana tuvo que presentar en su alegación…, tuvo que presentar en las alegaciones que hace que este límite se recuperara, porque, si no, ya esto sí que hubiera sido auténticamente…, sinceramente, injusto, y yo creo que ya pasado de la raya, que es poder fraccionar las donaciones para no tener que pagar impuestos… Fraccionar las donaciones en los siguientes cinco años.

Pues, esto, se lo ha tenido, con todo el respeto, que envainar la Generalitat, y en este caso el señor Mazón, y lo ha tenido que recuperar en el proyecto de ley, porque era absolutamente injusto.

Seguiré hablando de las enmiendas, porque aún tengo alguna más, pero lo dejo para el turno de réplica.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Muñoz.

Senyora Contelles.

La senyora Contelles Llopis:

Buenos días, presidente, señorías.

La verdad es que al Partido Popular, al grupo Popular no dejan de sorprendernos la falta de aportaciones que ustedes hacen a esta ley.
Mire, las enmiendas que han presentado, señor Muñoz, demuestran dos cosas: que ustedes no han venido a la política a trabajar, pero tampoco han venido a escuchar a los valencianos, cualidad básica que yo considero para ser un buen político.

Miren, señorías, lo hemos dicho en todas las intervenciones: 21.
000 valencianos tuvieron que renunciar a la herencia la pasada legislatura, 21.
000 dramas familiares, que solo añadieron dolor y rabia a quienes tenían que afrontar la pérdida de un ser querido.
Ustedes han obligado a renunciar al patrimonio de sus padres a quienes más lo necesitaban, a quienes más merecían heredar los ahorros de toda una vida.

Ustedes ni han escuchado a los valencianos que clamaban ayuda ni han trabajado nada para mejorar esta ley, ni una propuesta, ni una enmienda que mejore el contenido.
Simplemente cuatro enmiendas de supresión, que es la enmienda a la totalidad, diga lo que usted diga, por fascículos.

Podría acabar aquí mi intervención y decir que se dieran por reproducidos todos los argumentos que usamos en la enmienda a la totalidad del pasado mes de octubre.
Señorías, esperábamos más del PSPV.
Ustedes pretenden desnaturalizar este trámite y prefieren desvirtuar el debate, no conseguir acuerdo alguno por aproximación e imponer su ideología frente a algo que debería ser propositivo.
Imponer en lugar de proponer, esa es su máxima.

Y sus mantras los hemos escuchado, no solo hoy, sino todos los días, que se desmontan además muy fácil, y los desmontaré uno a uno.
Bajamos los impuestos a los ricos; la rebaja de los impuestos llevará más recortes, y la reducción de impuestos estancará la inversión.
Así dijo su portavoz en el pleno.

Mire, los ricos, y se lo hemos dicho por activa y por pasiva, no tienen problemas de pagar el impuesto.
Lo pagan.
Y les pongo un ejemplo que ya les he contado en alguna ocasión.
Tengo una amiga que tiene 35 años, que está en el paro, que es madre de dos hijos, ha muerto su padre y ha heredado la vivienda familiar de toda la vida valorada en 140.
000 euros.
¿Sabe lo que pagaría con ustedes en el gobierno?
15.
607,58 euros.
¿Sabe lo que pagará con Carlos Mazón?
318 euros.
Eso es, señor Muñoz, el cambio real.
Eso es a lo que hemos venido Carlos Mazón y, por supuesto, el Partido Popular.

Esta realidad la recoge el preámbulo de la ley en el que ustedes están…, quieren suprimirlo y están tan descontentos.

Decían también que esta ley es un regalo fiscal para las rentas altas.
Incluso el señor Arcadi dijo también en la enmienda a la totalidad que los recortes se verán la semana que viene, refiriéndose al presupuesto que obviamente venía.
Pues mire, ustedes como adivinos, la verdad, no tienen precio.
La ley de presupuestos del 2024, del año que viene ya es una realidad y lo pudimos desgranar todos y lo vimos en las comisiones y en las comparecencias que hicieron los conselleres.
Y quedó muy claro que sus críticas anticipadas eran infundadas.

Mire, la política del miedo que ustedes quieren imponer se cae a pedazos.
Con el presupuesto del 2014 se consolida un cambio de ciclo.
Se da paso a una nueva política fiscal que alivia a empresas y a familias, a una nueva política que elimina el gasto superfluo, a una nueva política que refuerza el gasto social.
En sus ocho años de inversiones han dejado sin ejecutar 2.
447 millones de euros en inversiones, señorías, 2.
447.
Echaron mano también, en el pleno, de la London School para afirmar que el periodo de reducción de impuestos era un periodo de estancamiento en la inversión.
Lo que es estancar la inversión, señor Muñoz, es lo que ustedes han hecho en estos ocho años: dejar de ejecutar las inversiones, dejar de pagar a los valencianos o la deuda que nos han dejado, los 8.
000 millones de euros que nos han dejado y que tendremos que hacer frente en este año 2024.
Esa es la herencia que dejan ustedes a los valencianos.
O haber convertido a los valencianos…, haber convertido esta comunidad en un verdadero infierno fiscal con las subidas de impuestos constantes.

Señorías, el índice autonómico de competitividad, que evalúa y mide, como todos los que estamos aquí sabemos, la competitividad entre las comunidades autónomas en el tema fiscal nos sitúa en el penúltimo lugar.
El último, Cataluña, y nosotros, el penúltimo: dieciocho, de diecinueve.

Yo no sé de qué se ríe, señor Muñoz.
Intento ser respetuosa con lo que usted habla, aunque esté en desacuerdo.

Miren, sus políticas… sus políticas, sus subidas de impuestos no han traído a esta Generalitat más que ineficacia.
Una gestión ineficiente.
No han traído una generalitat más saneada, ni siquiera unas políticas sociales más robustas.
El Consell de Carlos Mazón va a demostrar que bajando impuestos aumentamos recursos, y el ejemplo más claro es el presupuesto del año que viene.
Nuestra comunidad es la región que necesita más reformas fiscales de calado, y eso es lo que vamos a hacer.

Se trata de avanzar en la justicia tributaria, de cumplir con los compromisos contraídos con los valencianos.
El fin del impuesto a los muertos, que a ustedes no les gusta escuchar, es un primer paso de la nueva política fiscal que nos llevó el 28 de mayo a alcanzar el gobierno de la Generalitat.

Y con este primer paso conseguiremos dos cosas: dejamos de penalizar el ahorro de toda la vida de las familias y acabamos con la injusticia de que tengan que pagar las familias valencianas dos veces por el esfuerzo de sus padres de toda una vida.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Contelles.

Senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Yo le decía…, quería plantear este debate como algo riguroso, hablando de las enmiendas, hablando de las medidas.
Veo que el Partido Popular lo que hace es hablar, como siempre, de generalidades vacías, de planteamientos que no sabemos muy bien en qué datos se sustentan.
Yo todas las afirmaciones que he hecho, las he sustentado, ya sea en informes de expertos, ya sea en el Consejo General del Notariado.
Ustedes están haciendo afirmaciones que se sustentan en nada.

La renuncia de las herencias es una falsedad de toda… falsedad.
Ustedes están planteando que la gente renuncia a las herencias por el impuesto de sucesiones y donaciones.
Ya se lo he dicho, el Consejo General del Notariado dice que no es así, que se renuncia por deudas asociadas anteriores.
Y Andalucía, que es una comunidad autónoma que tiene la bonificación del 99Â % lidera el ranking de renuncia de herencias.
Es que no se sustentan.
Son todo falsedades.

Hablan de amigos.
Oiga, yo no sé su amiga el patrimonio preexistente que tiene, porque aquí deberíamos conocer todo.
Yo, cuando hago afirmaciones, me baso en la ley.
Y la ley actualmente lo que decía es que las sucesiones estaban bonificadas al 99Â % con un límite, con un límite de patrimonio.
El límite de patrimonio era de 400.
000 euros.
La gente que tenía menos de 400.
000 euros que heredaba un inmueble o un patrimonio cualquiera no pagaba impuestos.
Y esto es una cuestión objetiva, se pueden estudiar, se puede constatar y creo que, sobre todo, es justa.
Y ustedes se están cargando todo eso.

Le hacía antes referencia al artículo 1.
Mire, es que ustedes están haciendo que también haya supresión de donación de impuestos de donación de impuestos y donacions entre cónyuges.
Esto se lo preguntas a un técnico de hacienda, un experto de hacienda y lo que te dice es: esto sirve únicamente porque a lo mejor el marido o la mujer tienen algún tipo de deuda o están perseguidos por acreedores y tienen que donarlo al marido o a la mujer para intentar evitar esta persecución de los acreedores.
Es que no entendemos qué significa…, o por qué viene todo esto.

Y esto son cosas que es lo que va a aplicar la ley.
Y usted me está hablando de vaguedades, usted habla de generalidades, de ejemplos de… Oiga, esto es más serio.
Esto es más serio.

¿El impuesto de la muerte?
Oiga, perdone, aquí el único impuesto de la muerte que ha habido es el copago farmacéutico que implantaron ustedes.
Eso sí que es un impuesto a la muerte.
Pero esto es un impuesto que beneficia a ricos, a gente que tiene dinero.
Y me hace mucha gracia eso de «yo no sé lo que es ser rico o ser rica».
Pues porque usted no tiene problemas, porque la gente que tiene problemas para llegar a final de mes sabe lo que no es ser rico.
Se lo puedo asegurar.

Por cierto, hablando de todo esto, y ya por aclarar lo último, una cuestión que nos parece fundamental, fundamental es, y esto me gustaría que me lo respondiera también, ¿cómo puede ser que hasta la propia Agencia Tributaria Valenciana haya tenido que poner límites ante la exención total que planteaban para los contribuyentes con más recursos?
Esto ¿cómo es posible?
¿O esto también es la ineficiencia del Botànic, generalidades que me va a plantear?

Mire, lo que va a acabar con la aprobación de esta ley, para que todo el mundo lo tenga claro, es que la gente que tiene mucho dinero y mucho patrimonio se va a ahorrar el pago de impuestos y va a ir en perjuicio de esa gran mayoría de valencianos y valencianas, el 99Â % que este impuesto no lo pagaban, que van a ver cómo esos 400 millones de euros menos en los ingresos públicos tendrán consecuencias en la educación, en la sanidad y en los servicios sociales.
Esa es la única realidad de todo este impuesto.

El senyor president:

Gràcies, senyor Muñoz.

Anem ara a passar a la… (Veus)

Senyora Contelles, per favor.
Vull córrer, vull córrer.

La senyora Contelles Llopis:

La verdad es que, señor Muñoz (inoïble; per raons tècniques no ha quedat enregistrada part de la intervenció) …

Perdón.
Usted habla mucho del consejo notarial.
¡Claro que sí!
Lo primero que dice ese informe -no sé si se lo ha leído del todo o solo la parte que le ha interesado- es que hay que quitar el impuesto de sucesiones y donaciones.
Eso es como concluye ese informe.
Y lo que dicen los notarios es que hay muchos motivos por los que se renuncia a una herencia y, entre ellos, está el de no poder pagar el impuesto, el que usted quiere obviar.
Por lo tanto, generalidades, será usted.
Nosotros nos basamos en informes serios y con datos, que venimos aquí y trasladamos.

Y usted me hacía preguntas, pero yo le quiero hacer a usted… En el pleno les dejamos…, ustedes o su grupo votó a favor de la bonificación del impuesto de sucesiones y donaciones a empresas que facturaban más de diez millones de euros y, sin embargo, está en contra de la bonificación a las familias.
Me gustaría…, lo dejé en el pleno y nadie me lo contestó, hoy esperaba que usted me lo contestara y tampoco me lo contesta.

Ahora usted me habla de los ingresos.
Me estaba hablando usted, que toma los datos tan seriamente y tan bien, me estaba hablando de datos.
Usted, en su misma proposición, habla de unos datos que son realidad.
¿Puede explicarme de dónde cuantifica usted los 367 millones de euros que dice que dejaremos de ingresar?
(Veus) No, yo creo que usted se está equivocando.
Se está equivocando porque esta bonificación no va a todos los grupos.
Va al uno y al dos, como usted muy bien ha dicho.
Ustedes ahí…, yo, sinceramente, no sé si es torpeza o engaño.
Yo creo, señor Muñoz, que es engaño.
No los hago tan tontos.

La memoria económica y el informe económico que aporta esta ley dice claramente que los ingresos que se dejarán de percibir son 231 millones de euros, no los 367 que indican ustedes.
Por lo tanto, dejen de engañar a los valencianos.

Ustedes tienen una visión, una visión de la Comunidad Valenciana y nosotros, otra.
Nosotros vamos a hacer totalmente la contraria a la que hicieron ustedes, porque, como les he dicho antes, su forma de ver la política no nos ha traído una generalitat más saneada, no ha traído que los valencianos puedan vivir mejor.
Y nosotros, con Carlos Mazón, vamos a poner esto en marcha.
Se lo hemos dejado claro.
Este es el inicio, este…, el fin al impuesto a la muerte que hoy…, con el que acabamos, es el inicio de ese cambio que va a dar la Comunidad Valenciana pensando en el bienestar de los valencianos y de crear riqueza en los valencianos.

El senyor president:

Gràcies, senyora Contelles.
(Veus)

No està previst, no està previst.
Encara que duc la ele, però hi ha certes coses que ja les veig vindre, ja les veig vindre.

Anem a passar, ara sí, no?
, a la votació.
Primer votarem les esmenes i després votarem l'articulat de la llei.
Les esmenes les votem en dos blocs també.
No fa falta anar una a una, les votem en dos blocs?
Val.
Molt bé.
Passem a la votació.

Anem a passar a la votació de les esmenes del grup Compromís.
Vots a favor de les esmenes?
Vots en contra?
(Veus) No, no, no me lieu.
Queden rebutjades, per tant, estes esmenes.

Passem al segon bloc de les esmenes, les esmenes grup Socialista.
Vots a favor?
Vots en contra?
Queden rebutjades també les esmenes.

I ara passem a la votació de l'articulat de la llei.
Podem votar-la tota sencera o podem votar article a article.
Tota sencera?
Tota sencera.
Votem tot l'articulat sencer.
(Veus) Són quatre articles, 1, 2… la final i l'exposició de motius.
D'acord?

Aleshores, anem a passar a la votació.
Vots a favor de tot l'articulat?
Vots en contra?
Queda aprovada, per tant.
D'acord?

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el Ple el Dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de la Generalitat, de modificació de la Llei 13/1997, de 23 de desembre, per la qual es regula el tram autonòmic de l'impost sobre la renda de les persones físiques i restants tributs cedits, pel que fa a l'impost de successions i donacions (RE número 2.
502, BOCV número 17)

El senyor president:

El tercer de l'ordre del dia, que és la designació dels membres de la comissió que han de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre este projecte de llei de modificació.

El que ens ha contat el lletrat és que sol ser habitual que anem alternant-se la presidència i la vicepresidència en l'exposició d'este dictamen i, per tant, ho hem parlat abans la vicepresidenta i jo.
Començaré jo… La proposta és que comence jo, si els senyors diputats i diputades estan d'acord, i seguirem aixina, seguint un poc la tradició que hi havia en les comissions.

Estem tots d'acord, senyors diputats i diputades?
(Veus) Val?
La presentació del dictamen, tots d'acord?
Faré jo la presentació d'este dictamen de llei.

Arribats a este punt, suspenem la sessió i la reprendrem demà a les deu i mitja, amb la compareixença del director de l'agència de prevenció i lluita contra el frau.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 20 minuts)