CAM%107345.06.18%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 18 de juny de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/XI.

El senyor president:

En primer lugar, la presidencia quiere informar, o recordarles, que la tercera comparecencia prevista para el día, la de esta tarde a las cuatro y media, ha sido anulada.
Los grupos tienen conocimiento de los motivos: el estado de salud de la persona que tenía que comparecer, que además ha aportado una serie de certificados que están a disposición de todos ustedes.

Compareixença de la membre de la comissió de control de la CAM, senyora Asunción Martínez Muñoz

El senyor president:

Bien, pues damos la bienvenida a la señora que va a comparecer en estos momentos, que es la señora Asunción Martínez Muñoz, miembro de la comisión de control de la CAM, a quien agradecemos su presencia y que haya aceptado el requerimiento de esta comisión para comparecer.

Quiero recordar a sus señorías, y también para conocimiento de usted, que esto no es un tribunal de justicia, no es ningún interrogatorio ni tan siquiera una discusión; sino tan solo es una sesión informativa en la que usted, en principio, tiene un tiempo de cinco minutos como máximo para hacer una breve introducción de sus responsabilidades, las que ha tenido o las que tenga -si es que las tiene- en esta institución financiera, y que dé pie a que los representantes de los grupos puedan formularle preguntas, lo cual harán por un tiempo máximo de cinco minutos.
Usted tendrá, a continuación, para contestar conjuntamente a todos, un turno de diez minutos.
Volverán a preguntarle, por segunda vez, por un tiempo de cinco minutos.
Y usted intervendrá, por tercera vez, con tiempo de cinco minutos, para contestarles.
Tercera y última intervención de los grupos, también por cinco minutos.
Y cuarta y última de usted, también por tiempo de cinco minutos.
Yo ya le iré informando de los tiempos para que no tenga confusión.

Pues, bien, reiterar nuestro reconocimiento por su presencia.

Y, señora Martínez Muñoz, tiene usted la palabra.

La senyora Martínez Muñoz:

Buenos días.

Me llamo Asunción Martínez Muñoz.
Soy licenciada en derecho.
Y mi domicilio está en Alicante.
Y pertenezco a la comisión de control desde diciembre de 2007.

Como introducción… No sé si quieren preguntar algo, pero esos son mis datos.

El senyor president:

Pues, muy bien.
Muchas gracias.

En primer lugar, va a intervenir el representante del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, que es el ilustre señor Luis Torró.

Senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyora Martínez, a mi m'agradaria fonamentalment que ens explicara, primer que res, com arriba vosté a ser membre de la comissió de control.
És a dir, vosté, en les seues al·legacions a l'expedient del Banc d'Espanya, indica que està nomenada pel sorteig en què es designen els representants dels impositors.
A més, de forma molt clara, parla que «fue agraciada».
.
.

El senyor president:

Senyor Torró, per una qüestió d'ordre.
.
.

La señora quiere formular un ruego.

La senyora Martínez Muñoz:

Es que no entiendo el valenciano.
Vamos, lo entiendo pero no para una disertación así.
(El senyor Torró diu: «Vale, vale.
No se preocupe.
») Entonces, si me puede hablar en castellano se lo agradecería.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.
Pot continuar, o iniciar la seua intervenció.

El senyor Torró Gil:

Usted dice en las alegaciones que «fue agraciada», y lo entrecomilla como si fuese más bien lo contrario, una ironía, ¿no?
, de lo de ser agraciada en una cosa que luego ha resultado como ha resultado.
Me imagino que lo señala por esto.

Bien, a mí me gustaría que explicase eso cómo funciona.
Es decir, en primer lugar, ¿usted cómo llega a ser consejera general?
¿Cómo pasa de ser consejera general a miembro de la comisión de control; y si hay algún paso intermedio entre esto, es decir, entre el sorteo y la llegada a la condición de consejera general si hay algo?
Porque, según el reglamento, primero parece ser que se eligen a unos compromisarios; pero luego la gente que ha venido aquí no nos ha aclarado eso demasiado bien.
Y, luego, si una vez que se es consejera general, ¿cómo accede usted a la comisión de control?
¿A través de qué mecanismos?
¿Quién la propone?
Si entra en una candidatura, ¿quién compone esa candidatura; por qué la promueve a usted; etcétera?
Eso en primer lugar.

En segundo lugar, también me gustaría que nos explicase… Usted, en 2010, formó parte de la comisión de control y por tanto fue, en tanto que miembro de la comisión de control, miembro de la comisión electoral.
A mí me gustaría que nos explicase cómo funciona esa comisión electoral.
Es decir, ¿qué es lo que hace?
¿Se reúne?
¿Cómo se reúne?
¿Quién participa en esa comisión?
¿Cómo se realizan los sorteos?
¿Cómo se realizan las elecciones?
¿Cómo se formalizan…, porque me imagino que la comisión electoral también es la que formaliza las candidaturas que luego se presentarán a la asamblea para la elección de los distintos consejos?
¿Cómo se hace todo eso?
Que nos explique, con el mayor detalle posible, todo ese proceso porque, bueno, por lo menos para mí, me parece que es un tema muy importante; como ve, me he centrado fundamentalmente en eso.

Luego, también me gustaría que explicase qué papel jugaban en tanto que comisión de seguimiento de Tenedora de Inversiones.
Porque, efectivamente, usted dice en sus alegaciones que… Bueno, nos explica las dietas que recibió, dietas que dice que usted nunca solicitó; que se le indicó que era por el cargo que ostentaba, pero en realidad era no por ser miembro de la comisión, sino por ser miembro de la comisión de seguimiento de Tenedora de Inversiones y Participaciones, que era una cosa creada ad hoc para que los miembros de la comisión de control pudieran cobrar de la misma forma que lo hacían los miembros de la comisión ejecutiva y del consejo de administración.
Unas dietas que contravienen los propios estatutos de la caja que previenen de que cualquier cargo que sustente sea de forma gratuita y, por lo tanto, sin interés, como en principio también debería ser la participación en la caja.

Por lo tanto, me gustaría que explicase eso, usted que entiende de estas retribuciones.
Usted dijo que se le indicó que era por el cargo, ¿si alguna vez se ha cuestionado ese hecho o si ustedes eran conscientes de que eso estaba fuera de los estatutos o no?

Y, luego, que nos explique -porque aquí todo el mundo, más o menos, viene a decir lo mismo- eso de que «se le indicó».
¿Quién le indicó?

Claro, todos, tanto miembros del consejo de administración como de la comisión de control, más o menos vienen a decirnos aquí todo el mundo que ellos no sabían nada, que todo iba perfecto y que… Pero, evidentemente, tanto los miembros del consejo de administración como los miembros de la comisión de control tenían unas responsabilidades muy claras y muy bien definidas por los estatutos; responsabilidades que, evidentemente, no se han cumplido como debían de haberse cumplido.
Y todo el mundo aduce que ellos no eran responsables de eso.
Y usted aquí, más o menos, en sus alegaciones también nos viene a decir lo mismo.
Me gustaría que lo explicase.
¿Qué hacían en la comisión de control?
¿Qué hacían como comisión de seguimiento de Tenedora de Inversiones?
¿Si sabe cuestiones que se estaban produciendo, sobre todo en el tema de las inversiones que se producían?
¿Cómo les explicaban a ustedes este tipo de inversiones?
¿Qué documentación les facilitaban?
¿Y cómo resolvían, finalmente, si lo que estaba haciendo Tenedora de Inversiones era razonable o no?

De momento, como veo que me he excedido en el tiempo, si acaso luego le formularé alguna pregunta más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

A continuación, interviene la ilustre señora Mireia Mollà, que es la representante del Grupo Parlamentario Compromís.

Señora Mollà, tiene la palabra.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Asunción, la verdad es que nos hubiera gustado que usted, en los cinco minutos, nos hubiera contado un poco más de qué papel jugó usted en la entidad CAM.
Más que nada porque hay una de las cosas…, los pocos datos que usted ha dado por lo menos contradicen las informaciones que tenemos.
Usted entra en febrero de 2007.
Supongo que ha sido un error decir diciembre de 2007.
Vale, no, era simplemente por aclarar…

Después, sí que me gustaría que usted pudiera darnos a conocer cómo pasó de estar por sorteo, por suerte, agraciada, como usted quiera llamarlo, a la asamblea general a una lista electoral donde usted pasaba directamente a la comisión de control; es decir, en algún momento alguien le ofrecería a usted estar en una lista en la comisión de control.
Y si le expuso, a esas personas, que usted no reunía los conocimientos suficientes como para formar parte de la comisión de control.
Entiendo que cuando le propusieron estar en la comisión de control alguien le explicaría el papel de la comisión de control y usted diría, efectivamente, lo que dice en el escrito de sus alegaciones, que no tenía conocimientos económicos financieros suficientes como para ni siquiera poder leer un balance y entender pues si había alguna forma de contabilización que no era la más adecuada ni la más regular.

Me gustaría también saber si es verdad que se reunían cinco minutos después del consejo de administración.
¿La comisión de control se reunía cinco minutos después de que se acabara el consejo de administración?
Lo digo porque, si ustedes tenían que controlar los acuerdos del consejo de administración, no llego a entender cómo en cinco minutos les pueden pasar toda la documentación que se haya hablado, se haya decidido, se haya discutido en el consejo de administración.

Nos contó la señora Cambronero que ustedes tenían cuarenta y ocho horas antes de la comisión de control, a disposición en una sala y a petición de los consejeros la posibilidad de ver la documentación que iba a tratarse en la comisión de control.
¿Hizo uso de la posibilidad de ver la documentación antes de cada reunión?
La señora Cambronero dijo que no.
Claro, ahí también un poco la dejación de funciones entiendo que existe, ¿no?
Porque, claro, es muy fácil decir que uno no reúne los requisitos para saber qué es lo que se está planteando, pero, claro, en la misma reunión; es decir, sin poder disponer de los documentos antes, pues, claro, una poca dejación de funciones se intuye en el ambiente, ¿no?
Me gustaría saber usted si pudo hacer uso de esa posibilidad, si tenía las actas de las reuniones anteriores a disposición suya para poder consultarlas en la misma reunión o con 48 horas de antelación, etcétera, etcétera.

Me gustaría saber si… Usted deja entrever que no se leyó el requerimiento de diciembre de 2010 del Banco de España que dejaba entrever la situación o las posibles negligencias o irregularidades que estaba cometiendo la CAM.
Deja entrever que no se leyó.
Y me gustaría preguntar si ustedes no sabían que un requerimiento del Banco de España se tiene que leer íntegramente, porque es una cuestión que es de abecé, ¿no?
Se tenía que leer íntegramente.
No se leyó parece ser, por lo que usted dice.
¿Se le preguntó si se había leído en el consejo de administración?
¿Alguien preguntó: «Oiga, ¿esto lo han leído en el consejo de administración?
»?
¿Alguien dijo algo sobre las informaciones al respecto?

Me gustaría saber si ustedes sabían que se había cambiado, hasta tres veces parece ser, el plan de viabilidad que tenía que presentar la entidad al Banco de España.
¿Se les informó de que se habían producido cambios a exigencia del Banco de España?

Me gustaría también preguntarle sobre los viajes.
¿Fue usted a algún viaje fuera del territorio valenciano para reunirse la comisión de control?
¿Cuántas personas iban a esos viajes?
¿Dónde fueron?
Y si podría, más o menos, calcular el coste o puede, por lo menos, orientarnos de que iban en unas condiciones bastante privilegiadas; no eran viajes de aquí te pillo aquí te mato, ¡vamos!
, que estaban -la verdad- bien tratados en esas reuniones.
Y, sobre todo, ¿eran muchos días esas reuniones o eran sólo también los cinco, diez, quince minutos que se reunía la comisión de control?

Me gustaría también que usted me pudiera aclarar algo sobre las retribuciones.
Porque dice usted que nunca solicitó esas retribuciones; que se le informó que eso era lo que se cobraba por el cargo.
Y yo no lo entiendo así.
Porque usted, en febrero de 2007, efectivamente, llega a la comisión de control y a partir de ese momento se producen un cambio en las retribuciones, en 2008, que usted debió de aprobar y, por tanto, debió de dar el visto bueno a que usted cobrara más dinero por estar en la comisión de seguimiento y control de las participadas.
Es decir, anteriormente, efectivamente, se cobraban 16.
400 euros; pero, después, ustedes redondearon esa cifra a 20.
000, la multiplicaron por dos si eran vicepresidente o secretario, y la multiplicaron por cuatro si eran presidentes.
Y eso lo tuvo que usted aprobar y dar el visto bueno.

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

…Me gustaría saber si usted -acabo- vio lógico que se cobraran esas cantidades; exactamente en qué comisión de seguimiento y control estaba, porque están las de TIP y están las de GI Cartera.
No sé si estaba en las dos, sólo en una… Me gustaría saberlo.

Y luego me gustaría también saber que efectivamente usted también debió de dar el visto bueno, o al menos tuvo que tener conocimiento de los 300.
000 euros que se le adjudicaron al señor Modesto Crespo en 2009 por presidir Tinser con carácter retroactivo…

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabo-.
Y por tanto, también me gustaría saber qué justificación tiene para usted esas retribuciones para el presidente del consejo de administración.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, interviene ahora el excel·lent señor Ángel Luna.
Señor Luna, tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Martínez, ha dicho usted que es licenciada en derecho.
Por tanto, entiendo que usted estaba perfectamente capacitada para conocer el trabajo que desarrollaba la comisión de control, porque si no lo estaba cuando entró, se podía haber puesto al día perfectamente.
, pPorque los abogados somos un poco multidisciplinares, p.
Podemos entrar en muchas cuestiones.
Me imagino que usted se leería los estatutos de la cCaja, las obligaciones de la comisión de control, y por tanto se pondría al día en sus funciones al respecto.
Entró usted en febrero del año 2007 en la comisión de control, y entró usted en un momento en que había conflicto, dentro del Partido Popular o de los representantes del Partido Popular, para entrar en la comisión de control.
Eso es público y notorio, porque está en los medios de comunicación de Alicante.
Yo tengo aquí algunos recortes, pero me imagino que no hará falta.
Quiero decir que no regalaban la entrada en la comisión de control.
Había fuertes presiones.
De hecho, aquí, el señor Garrigós, por ejemplo, nos contó que iba a haber sido presidente de la comisión de control, pero luego por circunstancias adversas, no lo fue.
Y las circunstancias adversas fueron una serie de enfrentamientos que determinaron que entraran unos y otros no entraran.
Usted entró en la comisión de control.
Por tanto, eso quiere decir que usted tenía algún padrino político de nivel para que le hiciera entrar en la comisión de control en febrero del año 2007, que -como digo-, fue conflictivo el asunto.

A ustedes el Banco de España les acusa de un ejercicio meramente aparente de las funciones de la comisión de control.
Y se basa en que no recibían ustedes las actas de los consejos de administración que supuestamente tenían que controlar.
La práctica habitual era que se reunía el consejo, venía a continuación la directora general o el director general con el aparato administrativo de la cCaja o directivo que necesitara, les explicaban verbalmente las cosas y ustedes les decían: enterado y conforme.
Al menos, eso es lo que dicen las actas.
Yo tengo aquí unas cuantas actas de la comisión de control y las he repasado, y son, la verdad, bastante escuetas, y no detallan ni mucho menos las cosas que ustedes han aprobado.
¿Es verdad que eso sucedió así?
He visto en las actas, por ejemplo, se dice: «El presidente declara que ha recibido las actas de los consejos de administración de tal fecha a tal fecha…» Es decir, siempre consejos de administración anteriores.
Y la recibe el presidente de la comisión de control.
¿Ustedes no veían nunca un acta del consejo de administración?
No digo ya en el momento de aprobarlas, porque evidentemente en el momento de aprobar los acuerdos del consejo de administración no podían verlas, porque era a continuación cuando se reunían.
Pero, ¿ni siquiera en momentos posteriores veían las actas de los consejos de administración?

Mire, como mis compañeros le han hecho ya muchas preguntas en relación con algunos temas que yo pensaba plantear, voy a tratar de que nos cuente usted, si fuera posible, unos momentos críticos de la cCaja, que son los que se producen entre la ruptura del sistema integrado de protección del Banco Base y el final abrupto que tiene la cCaja con la intervención del Banco de España.
Ustedes asisten a una reunión conjunta de consejo de administración y comisión de control el día 30 de marzo del 2011.
Es esa reunión, no sé si recuerda, que en la Caja de Ahorros del Mediterráneo aprueba la segregación de la actividad financiera en favor del Banco Base, y el resto  de los socios, las otras tres cajas, no la aprueban.
¿Era frecuente que ustedes asistieran conjuntamente con el consejo de administración?
¿Qué explicación puede dar a eso?
¿Cómo es posible que la comisión de control, que supuestamente tiene que controlar al consejo, se reúna junto con el consejo?
Y allí parece que nadie hizo ninguna intervención un poco especial, y aprobaron ustedes lo que aprobaron, que fue gordo.
Porque en ese consejo ustedes recibieron y se leyó íntegramente -según dice el acta- un informe del Banco Base, donde le viene a decir a la Caja de Ahorros del Mediterráneo que tiene que rebajar su porcentaje de participación en el Banco Base, precisamente por unos quebrantos que ha sufrido la caja con motivo de tener que romper o con motivo de romper los socios Aegon y General Electric unos acuerdos que tenían con la caja, y con motivo del requerimiento del Banco de España, de 14 de diciembre del 2010, que les obliga a aumentar las provisiones y, por tanto, a revisar los resultados.

Ese fue un consejo de administración tenso, al que ustedes, como miembros de la comisión de control, asistieron.
Y además, es curiosísimo, porque el acta es exactamente igual.
Solo que una va encabezada por «Acta de la comisión del consejo de administración»\*, y la otra va encabezada por «Acta de la comisión de control», y el contenido es exactamente el mismo, porque la reunión fue conjunta.
Me gustaría que nos explicara cómo les convocaron a una reunión conjunta y por qué fueron a ese tipo de reunión conjunta.
Ustedes, al día siguiente, el día 1 de abril, en una reunión de la comisión de control, dieron su conformidad al acuerdo del consejo de administración de pedir al FROB 2.
800 millones de euros.
Los primeros mil treinta y tantos, que eran los mismos que le correspondían a la CAM en su parte del Banco Base, y los segundos, como acciones del FROB en el futuro Banco CAM, lo que terminaría siendo el Banco CAM.
¿Es usted consciente de eso?
¿Cómo se explicó por parte de la dirección esa petición al FROB?

El senyor president:

Ruego finalice, señor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, voy terminando, señor presidente.
Enseguida termino.

 ¿Dieron ustedes el 28 de abril conformidad en la comisión de control al plan de recapitalización que presentó la caja al Banco de España, plan de recapitalización que a ustedes les contaron verbalmente?
Porque dice el acta: «oído… prestan su conformidad».
Les cuentan verbalmente un plan de recapitalización que envían al Banco de España, y que se supone que iba a ser la salvación de la caja.
¿Dieron ustedes su aprobación en esas condiciones?
¿Conocieron ustedes el 18 de julio, en una comisión de control que se celebró después del consejo de administración, las tensiones que había habido en ese consejo en relación con la petición al FROB de esa ayuda, de esa recapitalización, cómo algunos consejeros se habían quejado de cómo se mantenían o cómo se llevaban las relaciones con el FROB, con el Banco de España?

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Luna González:

¿Conocían ustedes esas tensiones?
Y finalmente, el 21 de julio, ¿les informaron a ustedes con toda claridad de que se había solicitado al Banco de España la intervención de la caja?

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias a usted.

Finaliza esta primera ronda de intervenciones de los grupos, con el turno del Grupo Parlamentario Popular, el ilustre diputado señor David Serra.
Tiene la palabra.
Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Martínez, bienvenida a esta comisión de investigación.

Usted, desde febrero del año 2007, forma parte de la comisión de control.
Como muy bien sabe usted, es el órgano que tiene encomendada en este caso la supervisión y la vigilancia de la gestión del consejo y de las comisiones delegadas, y que se gestione la caja en función de los acuerdos y los parámetros que la propia asamblea haya establecido.
Por lo tanto, por la formación que usted tiene me imagino que, sin profundizar en unos aspectos de la materia, sabrá la importancia que tiene la comisión de control.
Por lo tanto, hemos podido conocer que usted llegó allí a través de lo que se llamaba el grupo de los impositores, y nos gustaría saber cuál es el proceso que usted tuvo desde que fue agraciada -como ya se ha dicho aquí y usted expuso en su escrito ante el Banco de España-, cómo fue todo el procedimiento hasta que se sentó en unos de los lugares de la comisión de control.
Lógicamente, desde el año 2007 ha tenido, yo creo, una visión de uno de los momentos más delicados de la caja.
Esos años ya son complicados, y ya se va viendo parte del deterioro de gestión y financiero que tiene la propia entidad.

Me gustaría que nos contase cómo funcionaba el mecanismo de control.
O sea, la propia comisión.
Cuando ustedes llegaban, eran convocados a una reunión, tenían información a su disposición previa para saber los temas que trataban, se sentaban allí.
Y me gustaría saber cómo funcionaba aquello.
El debate que había, si había debate, el nivel de discrepancia que pudiese haber a la hora de respaldar o no respaldar las decisiones de los órganos que ustedes tenían que controlar.
Si venían los directivos de la entidad o los técnicos, hacían la explicación o la exposición de cualquiera de las materias a las que ustedes tenían que dar la aprobación o, en este caso, controlar que se cumpliese con todos los requisitos y con todas las garantías.
Y si había un nivel de consenso o de unanimidad, o había una situación de discrepancia permanente en el seno de la comisión.

Me gustaría saber los requerimientos del Banco de España y las recomendaciones, que también las hubieron, si a ustedes les llegaban, qué información les dieron de la inspección permanente y continua que tuvo en este caso la CAM durante varios años, con una inspección abierta por parte del Banco de España.
Si supieron algo concreto o pormenorizado.
Si a ustedes les llegaron -como he dicho- en primer lugar las recomendaciones, que hubieron varias, y después los requerimientos del Banco de España.
En concreto los dos más importantes y los dos únicos que han habido.
El de la intervención en sí misma, el del día 21 de julio, y luego el 14 de diciembre, el que llegó a la entidad, que en teoría ustedes tenían que tener conocimiento e información.
Y ahí ha habido discrepancia.
Gente que ha dicho que sí, gente que no sabía bien, que se había informado de algo, pero no sabía en profundidad de qué.
Y algunos, que dicen que no escucharon nada sobre lo mismo.
Por lo tanto, saber su opinión sobre esa materia yo creo que nos sería importante.

La primera pregunta que le he hecho sí que me gustaría que… Es interesante saber el procedimiento.
El sorteo lo conocemos, o sea el paso previo ya nos lo han explicado en reiteradas ocasiones.
Pero después, si llegara al órgano, en este caso, de la comisión de control, sí que es importante conocer el procedimiento y me imagino que las relaciones que usted tendría que tener para poder llegar con otros miembros de la asamblea para poder pasar los cortes de elección que habían en ese nivel.

Y respecto a los requerimientos, me gustaría saber el 21 de julio, cuando se produce la intervención, qué conocimiento tienen ustedes de la decisión que se toma.
Porque ahí, el consejo de administración acaba haciendo una solicitud prácticamente formal al Banco de España.
Saber ustedes cómo se enteran, si están reunidos como comisión de control, al igual que estuvo el consejo de administración de forma permanente.
Y saber cómo se les informa a ustedes y cómo tienen el conocimiento formal de que dicha intervención ha sido solicitada por la CAM, al ver inviables los planes que había presentado al Banco de España, y los plazos que les daba de diez días de subsanación de dichos planes, y que parecía que hacía inviable el que saliese adelante.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Serra.

Ahora, señora Martínez, tiene usted un tiempo de diez minutos, como máximo, para contestar conjuntamente.
Cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora Martínez Muñoz:

Bueno, en primer lugar me piden que explique cómo llegué a la comisión de control.
A mí lo que se me elige es primero compromisaria, mediante un sorteo.
Acepto ser compromisaria.
En el siguiente sorteo, formo parte, como consejera, de la asamblea general, y me incluyen en una candidatura para entrar en los órganos de gobierno.

Las tensiones que pudiera haber -puesto que no pertenezco a ningún partido político ni nada- de si esta candidatura es la que va a salir o eso, yo las desconozco.
Las conocía por la prensa, pero a mí interiormente no me afectaban.
Eso es lo que les puedo decir.
O sea, yo primero soy consejera de la asamblea general, y de ahí paso a formar parte de la comisión de control.

La comisión electoral funciona -creo que me lo ha preguntado el señor Torró-… Nosotros cuando fuimos comisión -por supuesto la comisión de control es comisión electoral- y cuando nos constituimos en comisión electoral, nos constituimos toda la comisión, y lo que hicimos es… Puesto que había también un técnico del Instituto Valenciano de Finanzas, participa en todas las reuniones como comisión electoral.
Y lo que hicimos era, para darle efectividad a las reuniones, porque eran muy seguidas y hay en la comisión gente que es de fuera, delegamos las funciones en el presidente.

El papel que desempeñábamos en TI.
En TI nosotros nos reunían, nos convocaban trimestralmente.
Y lo que hacíamos.
.
.
, nos solían dar información, por medio de transparencias a veces, pero información comercial simplemente.
A nosotros no nos daban información de las inversiones o de lo que podían hacer.
Nos daban información comercial, de dónde estaban localizadas esas inversiones, y con algunas fotografías y eso y poco más.

Bueno.
Ya le he contestado a la señora Mireia sobre cómo entré en la comisión, si le.
.
.
La comisión se reunía.
.
.
.
Vamos a ver.
La comisión siempre se reunía después del consejo de administración, que si el consejo se reunió por la mañana, nosotros casi siempre era por la tarde o al día siguiente.
No podíamos.
.
.
, evidentemente, no podíamos tener las actas del consejo porque no estaban todavía.
A nosotros se nos daba.
.
.
, en la comisión se nos daba.
.
.
, el director general nos daba cuenta verbalmente de los asuntos que habían tratado en el consejo y los asuntos que se habían aprobado o no aprobado, pero siempre verbalmente.
Nosotros no teníamos la documentación en papel.
A veces sí que teníamos el orden del día de los asuntos que se iban a tratar, pero nada más.

El requerimiento del Banco de España de diciembre de 2010 en la comisión de control nunca se leyó.
Es más, no se nos presentó ni como un requerimiento, por lo cual no podíamos saber la gravedad que puede contener esa carta.
A nosotros se nos dijo que el Banco de España había finalizado la inspección que llevaba haciendo dos años y medio.
Y nada más.

Viajes.
Sí fui a dos viajes.
En cinco años, creo que he ido a dos viajes.
Allí se.
.
.
Y he ido porque se me convocaba para ir a una comisión.
Las personas o el coste, eso de los viajes, yo lo ignoro.
Cuánta gente éramos, de eso, nada.

Retribuciones, las dietas.
.
.
Bueno, las dietas estaban.
.
.
Cuando yo entré a formar parte de la comisión de control, me asesoré de qué era eso y de cuáles eran mis obligaciones, cuáles iban a ser mis obligaciones.
Y entonces, en ese asesoramiento se me informó que iba a cobrar unas dietas, unas dietas que estaban aprobadas por la comisión de retribuciones y por asamblea general.
Entonces, yo ya no me preocupé de más.
En cuanto a la comisión.
.
.
, al ser miembro de la comisión de control, también se forma parte de la comisión de seguimiento de TI, en el que también se cobraban unas dietas por asistir a las comisiones.

En cuanto a.
.
.
Bueno, me hablan de las retribuciones o de las dietas del presidente.
Eso en ningún momento a mí consta que se hubiera dicho en ninguna comisión, ni que se hubiera aprobado.
.
.
Desconozco totalmente.
.
.
, y hasta que no ha salido en prensa, yo desconocía este dato.

Bueno.
Contestando.
.
.
Las actas del consejo nosotros no las veíamos.
Contestando al señor Luna, las actas del consejo de administración no las veíamos.
Nos dábamos por enterados.
.
.
O sea, porque, además, al celebrar la comisión nunca teníamos las actas en nuestro poder.
Si las veía alguna otra persona.
.
.
, desde luego, yo no veía el acta.

La reunión esta del 30 de marzo, que habla de la participación.
.
.
, de que se les rebajó la participación.
.
.
el porcentaje que tenía la CAM en el Banco Base.
Sí estuvimos, estuvimos conjunto, pero era una comisión más que nada informativa.
No se decidió ahí más.
.
.
Se nos informó de esta rebaja.

Me pide que le informe de las tensiones que.
.
.
, si conozco las tensiones que se organizaban en el consejo.
Nosotros nunca estábamos en el consejo de administración.
Es más, ni teníamos apenas contacto con ellos, porque eran distintas salas, distintas horas y no coincidíamos nunca con los miembros del consejo de administración.

Cómo funcionaba la comisión de control.
Bueno, a nosotros nos convocaban general una vez al mes para.
.
.
, siempre que había consejo de administración.
El consejo de administración, si era una vez al mes, a nosotros nos convocaban esa misma tarde o al día siguiente, todo lo más dos días.
Y entonces nos daban cuenta.
.
.
En la comisión de control entraba el director general, todos los técnicos directores de cada área, teníamos el letrado asesor, que era el que nos informaba de si los acuerdos tomados estaban ajustados a ley, a estatutos o a reglamento.
Era.
.
.
O sea, yo creo que al estar este secretario de actas, que era el letrado director de la CAM, era el que nos asesoraba a nosotros de si los acuerdos estaban tomados de acuerdo a ley.

Los requerimientos del Banco de España.
Nosotros nunca supimos de ningún requerimiento, hasta el de la intervención, el día 21 de julio, que ese día sí que nos leyeron toda la carta del requerimiento del Banco de España.
Pero los anteriores requerimientos en ningún momento se nos informaba.
Por lo tanto, no podía saber si estaban haciendo o no haciendo el plan de viabilidad que les proponía el Banco de España.

Nada más en esta ronda.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Martínez.

Nuevamente, señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gracias.

Por el tema del acceso y todo esto, ¿eh?
Usted dice «se me elige compromisaria» y luego se le vuelve a sortear para consejera general.
He entendido yo eso, que hay un sorteo en el que se elige compromisaria y entre los compromisarios, otro sorteo en el que directamente forman parte.
.
.
, se convierten en consejeros generales.

No hay, por lo tanto, ninguna votación entre los propios compromisarios para formar parte del consejo general.
Son dos sorteos diferentes.
Si son dos sorteos.
.
.
La verdad es que en el reglamento de las elecciones -no sé- no queda nada claro y yo sigo sin entender por qué tienen que haber dos sorteos entre compromisarios.
Se supone que los compromisarios.
.
.
, sería para que entre los propios compromisarios, formasen su candidatura y presentasen una lista o algo para consejeros generales.

Por lo tanto, me gustaría que aclarase eso, si puede.

Y luego usted dice: «Y luego se me elige para formar parte de una candidatura que forma parte de la comisión tal.
» ¿Quién?
Y ¿quién le propone a usted.
.
.
?
«¿Señora Martínez, le gustaría formar de la comisión electoral?
» Alguien le tiene que proponer eso, ¿no?
No sé si le parecerá curioso o no, pero hasta ahora nadie ha sido capaz de decirnos quién lo ha propuesto.
Esto parece un poco como el misterio de la Santísima Trinidad, porque la concepción no se llega a producir nunca.
Porque todo el mundo llega, forma parte porque.
.
.
«Se me ha dicho.
.
.
.
» Pero ¿quién?
Alguien, alguien, alguna persona o de la dirección o del consejo de administración, o de dónde sea, le habrá dicho a usted: «¿Señora Martínez, le interesa formar parte de la comisión de control?
» Porque me imagino que tampoco forzarán a la gente para que vaya a formar parte de esto, ¿no?
Supongo que habrá una petición y tendrá que ser alguien el que haga esa petición.

Y a ver.
Luego, el tema de la comisión electoral.
Dice usted que para darle efectividad, en la reunión se delega en otras funciones en el presidente.
Explíquenos un poco mejor eso, con un poco más de detalle.
¿Qué quiere decir eso?
¿Se reúnen una vez y se elige el presidente y, a partir de eso ya, el resto de la comisión de control se desentiende?
O ¿hay varias reuniones?
O delegan en el presidente.
.
.
, ¿qué es lo que delegan?
Explíquenos bien.
.
.
Igual le parece un poco.
.
.
Es decir, bueno, ¿y este por qué me pregunta esto?
Parece que no, pero es muy importante, porque, entre otras cosas, es que no sabemos nada de cómo funciona ese proceso.
Y al final, resulta que usted forma parte de una candidatura que va a una comisión de control, pero no sabemos cómo.
Y se supone que eso es lo que hace o regula la comisión electoral.
A nosotros nos gustaría saber, con el mayor lujo de detalles que pueda recordar, que nos explique eso cómo funciona.
Por ejemplo, el técnico del Instituto Valenciano de Finanzas, ¿era un técnico, era el director del instituto o quién era exactamente?
Y cuántas veces se reunía, si se reunía solo una vez o formaba parte de todo el proceso y qué pintaba allí, qué hacia exactamente este señor, que era, creo yo, la única persona ajena a la caja que formaba parte de este proceso.
Y, por tanto, de alguna forma tendría que haber velado por que el proceso fuese lo más transparente y claro posible.
Explíquenos, por favor, eso cómo funcionaba.

Y luego.
.
.
Vamos a ver.
Yo no sé si.
.
.
Supongo que sí.
.
.
, que no serán conscientes.
.
.
, quizás a posteriori, pero yo creo que deberían haberse dado cuenta un poco de la importancia que tenía, porque una comisión de control que no tiene información suficiente para controlar, ¿qué pinta?
Y lo digo, entre otras cosas, por ejemplo, por la información, que no será usted la primera que nos lo explica esto.
.
.
Cuando formaban parte de la.
.
.
, o cuando se reunían como comisión de seguimiento de Tenedora de Inversiones.

A mí me gustaría que nos explicase cuántas veces se reunían.
No es usted la única que nos ha dicho que «nos daban información comercial y poca cosa más.
» Y entonces, ¿qué podían ustedes controlar?
Y tampoco lo acabo de entender.
Porque si estás allí y te facilitan una información, con la cual realmente no puedes controlar realmente.
.
.
¿Ustedes no eran conscientes que al final, aunque aquello estuviese mediado por una cantidad de técnicos -incluso me imagino que en algún momento llegaría a ser abrumador con tanto director y con tanto letrado-, que al final la responsabilidad era suya, que para eso estaba ustedes ahí?
Que se elegía una comisión de control con gente de las Cortes, de los impositores, de los trabajadores, precisamente para velar por que el proceso fuese lo más claro, transparente, limpio y ajustado no solo a la normativa, sino al sentido común, porque para.
.
.
Ustedes están ahí un poco para poner el sentido común.
¿No eran conscientes de que con la información que les daban no podían hacer ese seguimiento?

Y, claro, además si.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-estoy acabando-, además, cobraban unas cantidades relativamente importantes por hacer esa función, sobre todo teniendo en cuenta que no eran profesionales de esto.
Y, por lo tanto, todos ustedes tenían unas dietas extra que no son escasas, más bien estaban bastante bien retribuidos.
Por lo tanto, yo no acabo de entenderlo.
Quizás a lo mejor si nos da alguna pista más, puede ser que al final acabemos de comprender cómo funcionaba esta maraña y por qué pasó lo que pasó.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Martínez, usted era secretaria de la comisión de control y usted firmaba las actas.
¿Sí o no?
Lo digo porque me resulta un poco curioso que diga que, efectivamente, ya en 2011, en el último requerimiento, sí que se lee íntegramente.
.
.
Y ustedes en el acta dicen que se da lectura íntegra del escrito del Banco de España.
Que además un escrito que tenía que haberse dado lectura íntegra en el consejo de administración, usted lo pone eso, firma ese acta, pero la anterior, en la información, en diciembre de 2010, ustedes no exigieran que se diera lectura íntegra.
¿Sabían o no sabían que los requerimientos del Banco de España tenían que leerse íntegramente?

Y le pregunto, además.
.
.
Usted en esa acta no dice que nadie allí dijera ni mu sobre lo que estaba diciendo el Banco de España, ni mu.
O sea, si lee el acta, es una hoja, una, supuestamente el presidente entra a la sala, lee un requerimiento, ustedes están exigiendo ya directamente ahí la intervención del Banco de España y nadie dice ni mu en la comisión de control, Nadie  dice: «¿Cómo no se nos ha informado anteriormente de la situación de la CAM?
» Como, efectivamente, se dice que anteriormente ya el Banco de España les había puesto en alerta y ustedes no dicen: «¿Y esto de dónde sale, si nunca se nos ha dicho nada?
» El acta es una página, una página bastante vergonzosa para la comisión de control, teniendo en cuenta que ya ese día lo que se estaba diciendo es que la entidad se iba a pique.

¿Qué hacían en la comisión de control?
Me gustaría -¡vamos!
- que usted pudiera explicar el por qué estas contradicciones.

Dice usted que «delegábamos las funciones en el presidente, en la comisión electoral.
Porque, para que fuera efectiva, como hay gente de fuera…».
Pero si les iban a pagar las dietas por ir a las reuniones… O sea, es decir, una de las funciones que tiene la comisión de control, que es comisión electoral, ustedes ahí delegaban las competencias y las responsabilidades en el presidente.
Pues, hombre, si pocas competencias tienen ustedes y delegaban encima al presidente, pues tenían verdaderamente el sueldo muy muy muy justificado, pero muy justificado.

Dice que no tenían ustedes…, como es lógico.
Porque como la comisión de control se reunía después del consejo de administración, «pues no teníamos las actas.
Y es que, claro, pues se nos informaba verbalmente de lo que se trataba en el consejo de administración.
No teníamos documentación».
No es cierto eso.
Ustedes podían exigir y pedir.
Y de hecho había una sala, cuarenta y ocho horas antes de la comisión de control, donde podían ir a ver la documentación que se iba a tratar.
¿Hizo uso de esa posibilidad que usted tenía como miembro de la comisión de control?
Había documentación para poder ver.
Otra cosa es que fuera documentación maquillada, que falseaba la realidad o escasa, me da igual; pero usted podía ver documentación.
No diga que no había documentación, porque la había.

Y, luego, no entiendo… ¿Usted encontraba lógico que si la comisión de control tiene que seguir lo que se diga en el consejo de administración que ustedes no tuvieran el acta y lo vieran como una cosa normalísima?
¿Usted sabía que ustedes asumían las labores del comité de auditoría?
Yo entiendo que una persona que es licenciada en derecho, que se habrá ilustrado sobre sus funciones en la comisión de control, sabría que la comisión de control asumió las competencias del comité de auditoría.
Y, por tanto, tenía que hacer de auditoría de la auditoría.
¿Sabía esto?
Porque competencias tenían bastantes; responsabilidades, bastantes.
Y no entiendo qué hacían exactamente.

Dice, además, que es que las dietas pues a ustedes les dijeron que estaban aprobadas por la comisión de retribuciones, o a propuesta de la comisión de retribuciones, y en la asamblea general.
Y no es cierto.
Usted es asamblearia, ¿pasó la dieta del señor Modesto Crespo por la asamblea general; sí o no?
¿Pasó el que usted recibiera el doble, por ser secretaria de la comisión de seguimiento y control de TIP, por la asamblea general; sí o no?
Usted no cobraba 40.
000 euros, cobraba 20.
000.
Y, de repente, pasó a cobrar el doble…

El senyor president:

Señora Mollà, ruego modere su tono.

La senyora Mollà Herrera:

Bueno…

El senyor president:

Sí…

La senyora Mollà Herrera:

Pasó a cobrar el doble…

El senyor president:

Usted pregunte, pero respetando.

La senyora Mollà Herrera:

No crec que siga ninguna cosa de l'altre món.

El senyor president:

Senyora, li pregue que atenga la suggerència.

La senyora Mollà Herrera:

Usted pasó a cobrar el doble y de repente.
Eso fue estando usted ya en la comisión de control, señora Martínez.
¿Dónde se aprobó eso?
Si es que usted tuvo que darle el visto bueno a eso… ¿Y eso pasó por la asamblea general?
Usted ya era asamblearia.
¿O de repente a mí me pagan el doble y…, no sé, se habrán equivocado?
¿Pasó por la asamblea general el que usted cobrara el doble por ser secretaria de la comisión de seguimiento y control?
¿Pasó; sí o no?
Porque si no pasó, y es que no pasó, ustedes vulneraron lo que era, efectivamente, el reglamento y la normativa de la CAM.

Dice que no coincidían nunca con los miembros del consejo de administración, salvo en los viajes parece ser -coincidían allí, se relacionaban-.
Ustedes, ¿no hablaban con los miembros del consejo de administración, en ningún momento?
A mí me gustaría que me lo pudiera decir.

Y, la última pregunta, ¿había una comisión de control y seguimiento de GI Cartera?

Nada más.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Procuraremos todos moderar un poquito el tono.
Pero comprenda, señora Martínez, que estamos un poco cansados de escuchar a personas que vienen aquí a decir que ellos hacían lo que les pedían que hicieran, que no tenían ni idea de lo que estaba pasando y que no se han preocupado absolutamente de nada.

Su caso es, si cabe, más grave todavía.
Porque en lo que usted nos ha contado hace un momento dice: «Bueno, yo llegué allí…».
No nos ha dicho quién le propuso entrar en la comisión de control, que es importante saber quién le propuso.
Porque no es lo mismo que haya sido alguien de fuera de la caja que que haya sido alguien de dentro de la caja, como suele ser habitual, directivos de la caja que buscan a los que tienen que estar en la comisión de control, se supone para que luego tengan un comportamiento determinado… No nos lo ha dicho, y creo que nos los debe de decir.

Usted ha dicho: «Yo pedí asesoramiento sobre mis obligaciones y me informaron que cobraría unas dietas.
» Es curioso, ¿usted pide información sobre sus obligaciones y le dicen lo que va a cobrar?
Eso no son obligaciones.
Y, claro, el problema es que a ustedes les dicen lo que van a cobrar, pero nadie les habla de sus obligaciones y ustedes tampoco se preocupan de saber cuáles son sus obligaciones.

Dice usted: «Nos daban cuenta siempre verbalmente.
No teníamos la documentación.
No se nos informó del requerimiento del Banco de España.
Nunca leían las actas del consejo de administración.
» Oiga, las obligaciones de la comisión de control en los estatutos de la caja es un artículo nada más, sólo uno.
Y, si me apura, lo más importante está en el primer punto y en el último: analizar la gestión económica y financiera de la entidad; y el punto número 9, ejercer las funciones atribuidas al comité de auditoría, supervisar los servicios de auditoría interna, tener conocimiento del proceso de información financiera y de los sistemas de control interno, y establecer las relaciones con los auditores externos.

Mire, le voy a contar una cosa.
Usted comió el día 28 de enero, ¿verdad?
Supongo que sí comería el 28 de enero.
Sí, el 28 de enero se reunió la comisión de control para analizar las cuentas, supervisión de la auditoría externa de las cuentas anuales de entidad, correspondientes al ejercicio 2010; analizar las cuentas de todo el año, de un año como el 2010 que no había sido fácil en la caja.
A las 13:00 horas se reunió la comisión de control.
Es decir, en poco menos de una hora ustedes despacharon las cuentas del año 2010, diciendo además que las cuentas anuales individuales de la entidad expresan la imagen fiel del patrimonio y la situación financiera y de los resultados de las operaciones.
Eso no lo decía ni la auditoría, ni la auditoría llegó a decir esto.
Ustedes oyeron la información verbal.
No hubo ni la más mínima intervención, ni una sola intervención; solamente deja constancia el acta: «Oído cuanto antecede y sin la presencia por abandono -por cierto, con v- de la reunión de don Francisco Grau, la comisión de control, por unanimidad, acuerda emitir el siguiente informe.
»; ése, el de que las cuentas reflejan fielmente la situación financiera de la entidad.

La intervención del Banco de España se ha encargado de demostrar lo erróneo de esta afirmación.
Pero, sobre todo, lo que pone en evidencia esta acta, la hora de celebración de la comisión, es que ustedes no controlaban absolutamente nada porque no querían.

Claro, lo que raya ya en el esperpento es que usted diga que la reunión conjunta del consejo de administración y de la comisión de control del día 30 de marzo de 2011 fue una comisión informativa, «y se nos informó de la rebaja de nuestra participación».
No, no señora, ni mucho menos.
No fue una comisión informativa.
Fue una reunión conjunta del consejo de administración y la comisión de control, donde a ustedes les pusieron encima de la mesa un informe del Banco Base, de los servicios jurídicos del Banco Base que habían enviado a la CAM, donde les exigían rebajarla; y donde se acordó remitir una carta, en nombre de la CAM, aprobada en esa reunión por unanimidad, diciéndoles que se rechazaba esa propuesta.

Es decir, fue una reunión tensa; una reunión -tengo aquí el acta- en la cual, sorprendentemente, pues hay páginas de intervenciones de diversos consejeros, de intervenciones críticas, de intervenciones…; algunas de ellas dice: «Don Armando Sala denuncia que se ha ocultado a los consejeros el importe de la solicitud de ayudas al FROB; entiende que hay que tener un plan B.
Responde el presidente indicándole que su interpretación es errónea.
» Es decir, una bronca en el consejo.

¿Y dice usted que fue una reunión informativa, para informarles de la rebaja en su participación?
Ni muchísimo menos.
Fue una reunión bastante seria, seguida de una asamblea general de la caja, donde ustedes aprobaron la segregación del negocio financiero de la CAM.
¿Qué clase de reunión informativa nos está usted contando?
¿Usted quiere contar algo de lo que sabe o ha venido aquí a decirnos que, bueno, que usted llegó allí, le dijeron lo que iba a cobrar y poco más?
Si quiere usted contar algo, cuéntelo.
Porque hubo muchas tensiones en esos consejos y supongo que en la comisión de control.

Fíjese cómo sería esa reunión que en el acta se recoge: «El señor Garrigós solicita que conste en acta que no se fía de los otros socios, porque han intentado hundir a la CAM.
» ¿Eso es una comisión informativa normal y corriente?

¿Y el 18 de julio qué pasó, señora Martínez?
El 18 de julio las tensiones entre los miembros del consejo fueron más serias todavía.
Y se acordó nombrar una comisión para ir a visitar el Banco de España y el FROB.
Y había problemas con el FROB por la manera de aportar el capital.
¿Usted llegó…, le llegaron a explicar las diferencias éstas que aprobaron ustedes…

El senyor president:

Ruego concluya.

El senyor Luna González:

…el día 1 de abril, de los 1.
031 millones que se pedían como participaciones preferentes y de los 1.
769 que se pedían como acciones ordinarias?
Porque ahí está el origen de todos los conflictos del consejo de administración, cuando el FROB dice que no acepta dar como participaciones preferentes los 1.
031 millones.
Y, a partir de ese momento, el FROB se convierte, si va todo en acciones, en mayoritario en el Banco CAM.
Y, por lo tanto, pierden los consejeros el control del Banco CAM.
¿A ustedes les contaron eso en la comisión de control o no les contaron nada de eso?

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Martínez, me gustaría saber qué conocimiento, qué información tuvo usted sobre el SIP en el ámbito de la comisión de control en la que estaba.
¿Cómo se inicia el SIP?
¿Los primeros contactos que hay?
¿Las posibilidades, que a través de los medios de comunicación hemos sabido que fueron diversas, hasta que se fragua un SIP y empieza a funcionar?
¿Cuál fue la evolución del mismo?
¿Qué conocimiento tenían ustedes?
¿Qué información se les daba?

Y, cuando llegó la ruptura, ¿qué explicaciones se dieron?
, en el sentido que si se les presentó en alguna de las sesiones de la comisión de control, dentro de las decisiones que tomaban, si la dirección de la entidad dio alguna respuesta, dio alguna explicación y argumentó algo; y cómo iba eso a incidir en el futuro de la entidad, en la viabilidad de la entidad y en los planes que tuvieron que aprobarse por parte de los órganos de gobierno de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y remitirse al Banco de España, que al final no fueron aprobados y terminaron con la solicitud de intervención.

Por lo tanto, me gustaría que nos hablase, usted, en calidad de miembro de la comisión de control, qué conocimiento tenía del SIP y qué valoración se haría usted a sí misma de lo que le contaban.

En el ámbito de las auditorías, en el escrito que usted ha presentado ante el Banco de España, dice que una persona sin formación económica que es difícil que pueda rebatir o que pueda cuestionar, en este caso, los datos que técnicos muy cualificados les aportaban; y que, lógicamente, si los datos esos eran erróneos o no eran verdaderos pues, claro, que ustedes no podían detectarlo.

Usted, al igual que yo creo que el resto de miembros de la comisión de control…; todo el mundo habla de las auditorías que, en este caso, KPMG hacían y que presentaban, con toda la documentación que tendrían, que les habría facilitado la entidad, que era lo que ustedes conocían.
Y yo querría saber: ¿usted buscaba información complementaria; o, a lo largo de estos años, intentó un poco enriquecer su conocimiento en torno…, ya no le digo en profundidad con las auditorías, pero sí poder leer un poco los balances y los datos que le ponían delante, que no únicamente fuese lo que le contaba el señor de KPMG o, en este caso, el director general de planificación y control que podía venir allí y contarnos la auditoría interna de la entidad y decirnos lo que quisiese?

¿Se fiaban absoluta y totalmente de lo que les contaban allí o ustedes percibían algo, decían: «Puede haber algo extraño.
»?
La situación de la entidad, con el ruido de fondo que ya empieza a haber a lo largo…, ya no le digo del año 2007, pero sí a lo largo del año 2009, 2010, el problema que el sistema financiero general tenía en España y del cual la Caja de Ahorros del Mediterráneo no se escapaba…, si alguna alarma, alguna alerta de decir: «Sería conveniente que ampliásemos, tuviésemos mas información, por lo menos las personas que tenemos que decidir, que no tenemos una formación sobre el tema de carácter técnico muy desarrollada, que tuviésemos algo que nos ayudase a tomar las decisiones con mayor seguridad y garantía -por el nivel de responsabilidad que tienen ustedes donde están.
»

Me gustaría saber… Algo ha dicho antes, al principio, pero no me ha quedado claro el papel que usted jugaba en TIP.
Usted llega allí, me imagino, porque lo deciden en algún sitio, o en la comisión de control o los directivos de la entidad o en el consejo de administración.
Es decir, en las participadas cómo se estaba.
En este caso usted qué papel jugaba y la información que usted manejaba allí, en la reunión mensual o trimestral que hiciese cada una de las participadas.

Me gustaría saber si los informes de la comisión de retribuciones, que lógicamente afectarían a las dietas, y luego en las participadas las decisiones sobre las dietas, si les informaban previamente, les decían, oye, pues mire, estar aquí va a suponer esto o lo otro.
Quién les informaba.
En base a qué criterios habían o si usted se leía los informes de la comisión de retribuciones, las propuestas que se hacían sobre las retribuciones.
Me imagino, hombre, algunas que fuesen, porque (inintel·ligible) … con el interés de decir venimos aquí a la caja a hacer caja, pero si por lo menos les va a afectar, pues si voy a cobrar 20.
000 o voy a cobrar 30.
000 euros, en base a qué se cobra, en base a qué soporte legal tiene esto o en base a la propuesta que haya hecho la comisión de retribuciones, pues lo hará viendo precios del sector, precio de mercado, lo que se cobra en otras entidades en puestos similares.
Me imagino que alguna referencia habría y ustedes algo mirarían o algo sabrían…

El senyor president:

Concluya, por favor, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

…-concluyo ya-.
Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias a usted.

Señora Martínez, por tiempo de cinco minutos para intentar contestar a todos.

La senyora Martínez Muñoz:

Bueno, para aclararle el proceso electoral en la medida de lo que yo conozco, en el 2007 yo no sé quien me propone, el caso es que salgo por un sorteo.
A mí no me propone nadie.
Luego, para ir a la asamblea general, si alguien lo propone, yo no sé quién lo propone desde dentro.
Yo le puedo decir que no tengo ningún padrino en la CAM, en la caja.

Y sí que me proponen ir en una candidatura para los órganos de gobierno.
Yo no sabía si iba a ser exactamente comisión de control o consejo.
Y sí que se me propone el ir.
Entonces es cuando pido información de qué formo yo parte.

En la comisión electoral somos… Nosotros, la comisión de control, somos comisión electoral.
Y el técnico del Instituto Valenciano de Finanzas estaba en todas y cada una de las reuniones para… firmaba también el acta como un fedatario de que se cumpliera el proceso de la legalidad, el proceso; y estaba en todas y cada una de las reuniones de la comisión electoral.

¿Que nos reunimos una sola vez la comisión electoral y ya delegamos?
Eso ha sido una interpretación que han podido hacer.
Cuando para los sorteos y todas éstas estar con el notario, eso es cuando delegábamos en el presidente para que fuera él, o incluso cualquier vocal, el que pudiera estar presente.
No toda la comisión.
A nosotros se nos convocaba y el que quería o podía ese día iba.

El requerimiento de diciembre de 2010, cuando me preguntan por si nosotros no hicimos ninguna alegación de cuando nos lo leyeron.
Parto de la base de que nunca nos leyeron… y es que no lo presentaron como un requerimiento del Banco de España, en ningún momento.
Al no leerse no fue ni una carta ni nos dijeron…, simplemente que el Banco de España había finalizado la inspección que llevaba haciendo dos años en la CAM.
No se nos presentó como un requerimiento, no podíamos darle la magnitud que después tendría.

¿Comité de auditoría?
Sí la comisión de control tiene misión de comité de auditoría, pero estaban, o sea, a nosotros lo que nos presentaban eran los auditores internos, los auditores externos las auditorías de la caja.
En ningún momento nos presentaron ninguna salvedad.
No hubo, sí que en las reuniones, si se pedía alguna aclaración se hacía y se recogía.
Y si ellos, al presentar sus auditorías, tanto KPMG, que era el que hacía la auditoría externa, en los cinco años que yo he estado nunca ha presentado una salvedad ni ha puesto ninguna objeción en las cuentas.
Yo no iba a dudar, porque yo, por mucha documentación que me enseñara, yo no iba a dudar de lo que unos auditores me presentan.
Y con la auditoría interna ocurría lo mismo.
Si los técnicos, que eran los encargados de hacer la auditoría, presentaban unos resultados o unas informaciones, yo no podía dudar de eso, porque sus conocimientos eran muy superiores a los míos.

De GI Cartera comisión de seguimiento, no sé a qué se refiere.
Yo desde luego no pertenezco.
Me imagino que será una participada, pero la comisión de control en ésta… Vamos, yo, por lo menos, no pertenezco.
Yo no sé si los otros miembros.
Me parece que no, pero…

Los conocimientos que teníamos sobre el SIP nos daban información… Vamos a ver, antes de que entrara la CAM a formar parte de un SIP se nos dieron unas informaciones sobre lo que iba a ser un SIP.
Y periódicamente, no le puedo decir si en cada comisión, sí que nos informaban de cómo iban las negociaciones o de quién podíamos… No siempre, porque a veces era materia reservada y no siempre se informaba, pero sí que nos iban diciendo los avances en las negociaciones que iban teniendo.
Cuando ya se constituyó, bueno, se firmó un protocolo de intenciones con el SIP del Banco Base, pues a esas reuniones nos informaron de en qué porcentaje entraba cada una de las cajas y nos iban informando periódicamente las reuniones que iban teniendo con los otros miembros del consejo.
Al ser Banco Base de las decisiones del Banco Base también nos informaban regularmente.

Y de las auditorías me pregunta si tenía falta de conocimiento de las auditorías que nunca se presentaron salvedades.
Las personas, cuando presentaban las auditorías, la persona que quería aclaración tenía la aclaración y los auditores se las contestaban, y así se reflejaba también, o sea, y si no se pedía aclaración es porque se veía todo claro.
Nosotros en ningún momento, puesto que de los requerimientos anteriores no tenemos conocimiento, sólo el día de la intervención es cuando tenemos conocimiento de la situación, porque siempre se buscaba un plan de viabilidad.
O sea, cuando ya el SIP con el Banco Base se rompió, pues se buscaron otras vías para que la CAM salir, pudiera seguir, vamos.

¿Por qué llegué a TIP?
Bueno, los miembros de la comisión de control, no sé por qué, porque esto viene de más atrás, siempre forman parte de TIP como comisión de seguimiento y control; no de otra participada, siempre, de lo que yo conozco, siempre ha sido de TIP.
Y las retribuciones estaban acordadas… Yo cuando entré estaban aprobadas, pero es que además me consta que en la asamblea están aprobadas.
Otra cosa es que, bueno, con el tiempo, pues se subieron y están aprobadas también.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Martínez.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Yo, mire, no sé.
.
.
, no sé por qué nos ponen tantos impedimentos para conocer cosas que debían de ser muy elementales, ¿no?

¿Quién le propone a usted estar en una candidatura?
Yo creo.
.
.
Yo se lo he preguntado, y es la tercera vez ya, pero no soy el único aquí que se lo ha preguntado.
Tres veces.
¿Quién?
No es tan difícil: fulano de tal.
O sea, alguien será, porque eso, insisto, tiene que ser alguien, ¿no?
Que yo sepa hasta ahora no se ha inventado otra forma de comunicación si no es la de una persona (inintel·ligible) … porque no creo que sea un ordenador que la haya a usted propuesto directamente a esto.

Luego, sigue sin aclararme como funcionaba la comisión electoral.
¿Qué hacían en la comisión electoral?
¿Qué procedimientos seguían?
¿Se reunían y qué es lo que hacían?
¿Cómo elaboraban las candidaturas?
¿Quién proponía los nombres para las candidaturas?
Aparte de los sorteos.
¿Por qué dos sorteos?
Uno para compromisarios y otro para consejeros generales entre los compromisarios, y uno sólo uno directamente.
Porque aquí hay gente que ha dicho que solo es consciente de haber pasado por un sorteo.
Usted dice que por dos.
¿Por qué dos sorteos?
¿O había una votación?
¿Y por qué no se hace una votación?
Yo eso quiero que me lo explique.
Y sobre todo cómo se confeccionaban las candidaturas que usted ha dicho para los órganos de gobierno ¿vale?
Porque en principio tampoco sabía exactamente en qué órgano de gobierno iba a caer, si es que nos ha explicado las cosas claramente.

Usted ha dicho algo que me parece increíble.
Dice «los conocimientos sobre el SIP periódicamente se nos informaba y a veces no porque era materia reservada».
¿Qué materia reservada puede existir para una comisión de control?
Porque si hay una materia reservada para una comisión de control, esta comisión será de cualquier cosa menos de control.
No lo entiendo que materia reservada existía, señora Martínez.
¡No sé!
Yo… de verdad que a veces…

Quiero preguntarle algo de Tenedora de Inversiones, eh, de TIP.
Algo porque tiene una cierta actualidad ahora y supongo… Usted nos ha dicho que recibían información comercial de las operaciones y… ¡Hombre!
supongo que sabrá las operaciones con Hansa Urbana, las operaciones de México, supongo que las conocerá.
Me imagino que sabrá las operaciones de Cabo Cortés.
La traigo a colación porque justo el viernes Felipe Calderón, el presidente de México, anunció que no se iba a hacer el proyecto de Cabo Cortés -menos mal.

Y yo pregunto: ¿ustedes qué sabían de este proyecto, por ejemplo?
Porque, vale, una cosa es que no les explicasen todas las interioridades financieras del proyecto, ¿pero sabían, por ejemplo, que se quería hacer un proyecto en un espacio natural protegido?
¿Y que había una fortísima oposición por parte de los movimientos ecologistas mexicanos contra la agresión salvaje que se presentaba en esta zona?
Digo yo, ¿si eso formaba parte de la información comercial o no?
Me gustaría que eso nos lo aclarara.

Y por el tema de los requerimientos y las auditorías.
Usted ha dicho que no sabían de ningún requerimiento hasta el de la intervención.
Y yo le pregunto, le voy a hacer dos preguntas que yo quiero que me las responda.

La primera es: ¿supongo que sí que sabrían que el Banco de España estaba realizando tareas de inspección casi permanentemente en CAM?
Me imagino que eso lo sabrían.

Y si sabían eso, la pregunta que surge inmediatamente cuando uno piensa en que resulta que desde 2005 por lo menos alguien, si no de forma permanente, casi permanentemente, inspectores del Banco de España, imagino que los miembros de una comisión de control, si saben que el principal supervisor de las entidades financieras está operando dentro de la propia entidad, viendo lo que pasa, lo que no entiendo es cómo no se reunieron ustedes como comisión de control con los inspectores del Banco de España a decirles, «señores del Banco de España, qué están viendo usted de raro, porque nosotros la comisión del control y tenemos que controlar a la dirección, tenemos que controlar al consejo de administración, y resulta que ustedes están aquí viendo supongo que irregularidades, qué es lo que buscarán, porque no vendrán aquí para nada».

Yo no voy a decirle si se reunieron.
¿Se plantearon alguna vez la posibilidad de solicitar información, no ya al Banco de España, sino a los inspectores del Banco de España que estaban en la CAM?

Claro, yo, además me gustaría…, el señor Luna le ha hecho unas preguntas muy concretas, y muy específicas y muy claras, él supongo que ya se lo dirá, pero a mí me ha llamado la curiosidad, no que le haya hecho esas preguntas, sino que usted las haya obviado absolutamente sin dar ningún tipo de respuestas sobre ello.
Y me gustaría también, si pudiera, que explicase algo de eso.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Martínez, reunión de la comisión de control del 21 de julio de 2011.
Usted firma el acta de esa reunión.
En esa reunión se lee la comunicación y usted firma que efectivamente se lee íntegramente la comunicación del Banco de España, que se dice que es obligatorio que se lea íntegramente en la comisión de control y en el consejo de administración, y que se ha dado lectura y tal.
¿Y ya no pasa absolutamente nada en la comisión de control?
¿Ya no se habla de eso?
Lo digo porque ese mismo día en el consejo de administración se lee, efectivamente, ese escrito del Banco de España y hay una discusión -y lo dice el acta-, hay una discusión porque los consejeros dicen que nunca han recibido las comunicaciones que ese escrito, el del Banco de España, menciona, los reiterados requerimientos que se le está haciendo para que ustedes hagan caso de la mala situación que tienen y que recompongan la situación.
Y se menciona.
Y si se leyó literalmente, ¿por qué ustedes no dijeron.
.
.
?
, como sí que pasó, en este caso, el señor Armando Sala puso de manifiesto que era la primera vez que se tenía conocimiento de ningún escrito del Banco de España.
Y además, teniendo en cuenta lo que dicen esos escritos.

En el consejo de administración, la directora general dice que se ha dado explicaciones y que todas y cada una de las comunicaciones han sido informadas y expuestas en el consejo.
También debería haberlo sido en la comisión de control.
Pero lo que sí que queda constancia es que hubo una discusión en el consejo de administración que no la hubo en la comisión de control.
Ustedes no dijeron absolutamente nada, pero nada de nada.
O sea, es que en el consejo sí que por lo menos hubo una discusión, pero es que ustedes no dijeron nada de esos escritos.

Por lo tanto, entiendo que aquí hay que darle la razón a la señora Amorós, de que ustedes estaban informados, porque si no, uno dice algo, como le pasó al señor Sala.
Dice: «Oiga, ¿pero de qué está hablando aquí de varios requerimientos anteriores?
» Ustedes nada, absolutamente nada.

Sobre el tema de las dietas.
Ustedes acaba de afirmar, efectivamente, que usted aprobó que se subieran las dietas.
Dice: «Bueno, es que habían unas dietas, se subieron y están aprobadas, creo, por la asamblea.
» ¿Cómo que creo por la asamblea?
¿Se aprobaron o no se aprobaron las dietas?
Que es que usted multiplicó por dos sus dietas, porque fue secretaria de la comisión de control.
Y usted eso lo tuvo que aprobar en la asamblea.
¿Sí o no?
Porque en la comisión de control sí que se aprobó, y yo tengo las actas.
El día 25 de abril de 2008, usted, estando en esa reunión, aprobó que se multiplicaran por dos y por cuatro las dietas y que se regularizaran a 20.
000, es decir, que se sumaran 3.
600 euros a un vocal simple.
Usted eso lo aprobó, está en el acta.
Y hacen mención a lo que el 13 de marzo de 2008 había sugerido la comisión de retribuciones.
O sea, que usted supo.
Pero que «yo cobré lo que me dijeron.
» ¿Cómo que.
.
.
?
Cobro lo que le dijeron, no.
Usted también formó parte de los acuerdos para subirse las retribuciones.
Y me gustaría que si se aprobó en asamblea, como que no consta en ninguna acta, nos diga qué día, qué fecha en asamblea general los consejeros, los asamblearios supieron lo que se cobró.
Es que no lo.
.
.
Estas, estas actas sí que están, y usted consta que está ahí.
Pero en la asamblea general no hay ninguna que diga que ustedes, efectivamente, iban a cobrar ese dinero y que los asamblearios lo aprobaran.
Ninguna, ninguna.

Me gustaría también preguntarle… Efectivamente, en el tema de la comisión electoral, usted dice que, efectivamente, se le dio el control, dijéramos, al presidente.
¿Qué papel jugaba el representante del Instituto Valenciano de Finanzas?
¿El también delegó sus funciones al presidente?
¿Lo hizo toda la comisión en ese momento electoral, incluido también el técnico del Instituto Valenciano de Finanzas?

Me gustaría también preguntarle.
.
.
Dice usted que «solo daban información comercial -ha dicho anteriormente- sobre las inversiones y poco más».
Pero ¿el trabajo que hacía la CAM en paraísos fiscales no se habló en ningún momento en la comisión de control, ni en la participada?
¿No se habló, no se expuso la situación de la CAM trabajando en paraísos fiscales?
Lo digo porque en las actas sí que se habla del tema.

Me gustaría también saber si usted piensa que la CAM, bueno, estaba dirigida por determinadas personas, o ahí fue un fracaso colectivo de todos.
O si piensa que hay unos responsables concretos, que usted pueda señalar quiénes son los responsables concretos.

Y por acabar, una pregunta que creo que no tendrá problema, y es para que usted dé su opinión.
Usted, efectivamente, sale de impositores agraciada, por desgracia, por suerte, por lo que sea.
¿Piensa que aquellos que fueron elegidos por administraciones públicas tienen que.
.
.
esas administraciones públicas tienen responsabilidades respecto a los miembros elegidos por ellos o actuaban de forma independiente?
¿Las exigencias de las responsabilidades se le deben de atribuir a título personal o piensa que las administraciones públicas tienen que velar y responder por sus miembros elegidos en esas administraciones públicas?

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

No deja de sorprenderme la ingenuidad de mi compañera Mollà, que todavía cree que usted va a contestar algo que tenga que ver con alguna persona.
No.
Usted tiene intención de encubrir aquí todo lo que tenga que encubrir, porque no es capaz de decirnos, a pesar de que insistimos, quién le propuso para estar en una candidatura para la comisión de control en un momento de tensiones, donde había mucha gente dándose bofetadas para entrar en la comisión de control.
Y usted entra precisamente como secretaria de la comisión de control, ni más ni menos.
O la eligen después secretaria.
Pero todo eso se pacta y va en la candidatura.
Por lo tanto, usted tiene un buen padrino para entrar en la comisión de control de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, pero no nos quiere decir aquí quién ha sido su padrino.

Ni nos dice eso, ni nos quiere contestar a nada, porque realmente usted no está contestando a nada, nada más que a generalidades.
Yo le he hecho preguntas muy concretas.
Usted ha hablado de una comisión informativa el día 30 de marzo.
Yo le he demostrado con el acta en la mano que de comisión informativa nada, que en esa reunión conjunta del consejo administración y de la comisión de control, hay graves tensiones que están en la base de lo que pasa después del conflicto interno de la caja, de que la caja ha pedido 2.
800 millones al FROB y, de esos 2.
800 millones, 1.
031 tenían que ser como participaciones preferentes y el resto, 1.
769, como acciones ordinarias.
Que si el FROB no aceptaba esa división, al final el FROB tendría la mayoría en el Banco CAM.
Y el problema es que quien quería controlar el consejo de administración del Banco CAM, quien quería controlar eso no podía aceptar que el dinero del FROB entrara todo como acciones ordinarias representativas.
Y todos ustedes colaboraron en esa operación, y todos ustedes determinaron que al final no hubiera salida, ni hubiera plan de recapitalización ni hubiera nada.
Y ustedes, en la comisión de control, dieron su conformidad a una información verbal sobre un supuesto plan de recapitalización.

Y dice usted: «No nos presentaron como un requerimiento lo del 14 de diciembre de 2010.
» ¿Y a nadie en la comisión de control se le ocurrió decir que lo leyeran?
Es decir, a nadie.
Ustedes son como los malos músicos, que tocan de oído.
Ustedes controlaban de oído.
Es lo que estaban haciendo en la comisión de control, escuchaban lo que les venían a contar y, a continuación, decían: «Enterados y conforme.
», pero no veían ni un papel.
Esto no es serio.
Usted deberá entender que para una caja que tenía más de 70.
000 millones de euros en activos, evidentemente, esto no puedo ser serio de ninguna de las maneras.

Mire, en el consejo de 11 de noviembre de 2010 se acordó modificar las condiciones de la prestación social complementaria para los directivos, es decir, la mejora de la jubilación de los directivos, por entendernos.
Se acordó que pudieran acogerse a ello aunque se prejubilaran y se acordaron una serie de beneficios para ellos.
En el consejo de 27 de enero de 2011, se acordó anticipar, en condiciones muy ventajosas, la liquidación de un bono a largo plazo que tenían los directivos y que no habían cubierto los requisitos para tenerlos.
La comisión de control se reunió el mismo día 11 de noviembre respecto al primero y el día 28, es decir, al día siguiente, respecto del segundo.
No hay nada en las actas de la comisión de control ni de una cosa ni de la otra.
Hay una información genérica de los acuerdos del consejo de administración que se dan enterados y conforme.
¿Usted es consciente de que se aprobaran estas dos cosas en el consejo de administración o no es consciente?
Si quiere, me contesta; y si no quiere, pues como ya estoy casi habituado, no me conteste.

¿A cuántos viajes ha asistido usted con la comisión de control?
Lleva desde el año 2007, nos puede decir, indicar someramente las ciudades a las que asistió.
Sabemos que ha habido reuniones en Shangai, en Londres, sabemos que ha habido en Chicago, en Ibiza.
¿Nos puede decir a qué viajes ha asistido usted?

Ustedes no aprobaron en asamblea las dietas de TIP.
Ustedes dieron cuenta a la asamblea, cosa que es muy diferente, de que las dietas de TIP serían similares a las de las participadas, es decir, ni siquiera pusieron la cifra.
Y ustedes se supone que hacían de comisión de seguimiento y control de TIP.
¿Qué clase de seguimiento hacían cuando en marzo de 2009 se aprueban 380 millones de financiación para Valfensal, con un informe demoledor en contra de la comisión de riesgos de central?
¿Qué clase de control y de seguimiento hacían ustedes de las labores de TIP?

Señora Martínez, si no lo enmienda en su última intervención, su paso por esta comisión habrá sido lamentable, porque no nos ha contado nada y ha pretendido ocultarlo todo.
El problema no es que su paso por esta comisión haya sido lamentable, es que al parecer ha sido más lamentable su participación en la comisión de control.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Yo no voy a hacer uso de este último turno.
Renuncio a él.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Pues para concluir y por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra la señora Martínez Muñoz.
Cuando quiera.

La senyora Martínez Muñoz:

Bueno.
En cuanto a las elecciones, quién me propone, que me preguntan y ya reiteradamente.
A mí me llaman.
.
.
No me propone una persona, o que yo conozca una persona.
Me llaman de la territorial de Alicante si quiero formar parte de la asamblea general.
Y eso es lo único.
.
.
No es una persona de.
.
.
, un empleado o alguien de la asamblea general, de la territorial de Alicante.
No le puedo dar nombre porque no me llama una persona en concreto que se identifica.

Y lo de los dos sorteos, creo que lo.
.
.
, vamos, que.
.
.
O no me he expresado yo bien.
Lo de los dos sorteos.
.
.
El sorteo es para compromisario.
Se hace un sorteo y es cuando eligen compromisario.
Una vez aceptas la designación de compromisario, se hace un filtro de quién reúne las condiciones o quién no reúne las condiciones para ser.
Las condiciones.
.
.
, hay que tener mayoría de edad, de si pueden aceptar o no.
.
.
Ahí ya hay una filtración en ese sentido de todos los que reúnen las condiciones, que no todos los que salen compromisarios reúnen las condiciones.
Porque el salir compromisario es por un sorteo, pero puede ser que no tenga la mayoría de edad, por ejemplo.
Y ahí es cuando ya se hacen unas listas de todos los que dan.
.
.
reúnen las condiciones para ser consejeros.

En cuanto a las operaciones de Hansa, se nos informa de que había unas operaciones con Hansa, pero en ningún momento, ni creo.
.
.
-eso lo he leído yo ahora por prensa-, de que se van a construir en un espacio protegido y que siempre se iban a poner.
.
.
A nosotros siempre nos informaban de que esto llevaba los permisos correspondientes del gobierno de quien fuera.
O sea, que no estaba invirtiendo de forma salvaje.

La inspección del Banco de España.
A nosotros no nos iban informando periódicamente de.
.
.
Si no había ninguna salvedad, cosa que en ningún momento nos informaron, nunca nos iban informando periódicamente.
Que la inspección sigue y.
.
.
En ningún momento.
Y en cuanto lo que dicen del requerimiento, por qué nadie pidió cuando se.
.
.
, el requerimiento de diciembre, si es que no se presentó como un requerimiento.
Simplemente se nos dio información de que había terminado la inspección del Banco de España, pero no se nos presentó como un requerimiento, con unas condiciones que habría que cumplir.
Entonces, ¿cómo íbamos a preguntar algo que no se nos había expuesto?

Las dietas de TI.
Las dietas de TI están aprobadas por un acta, y si están aprobadas por un acta, a las actas me remito.
Si usted las tiene además, si puede ir.
Están aprobadas por un acta, y es lo único.
.
.
, y al acta me remito.

A ver.
El papel del técnico del Instituto Valenciano de Finanzas, en el no se.
.
.
O sea, él asistía a todas las reuniones.
En él no se delegó.
Él asistía a todas las reuniones porque era como un fedatario que estaba en todas las comisiones.

De paraísos fiscales, mire, yo, de paraísos fiscales no he oído nunca hablar.
Esto es una moda de ahora que… Paraísos fiscales.
Si la CAM tenía invertidos en paraísos fiscales…

El senyor president:

Senyor Torró, respecte la intervenció.

La senyora Martínez Muñoz:

…bueno, en la vida lo he oído.

Yo no entré como secretaria directamente en la comisión de control.
Cuando yo entro es en las siguientes elecciones cuando soy secretaria de la comisión de control.
Y a mí se me propone no directamente, se vota en la primera comisión donde salen elegidos todos los miembros de la comisión de control y ahí se acuerda que el presidente siga el mismo y lo demás, me imagino, me propondría el presidente para ser secretaria.

Normalmente los directores generales, la directora general sí que nos iba informando de las ayudas que estaban solicitando al FROB.
Y que hubiera en la comisión de control discusiones, como usted dice que en el consejo de administración se armó una, en la comisión de control yo no recuerdo ninguna algarabía en ese sentido, porque nos informaban.
Una cosa era solicitarlo, si se negaba o no se negaba…

Insisto en lo del requerimiento del Banco de España.
Si no se nos leyó, ni se nos presentó como un requerimiento, cómo íbamos a preguntar de qué iba.
Es que todos han preguntado por lo mismo.
Pero si no se nos presentó como un requerimiento.
Una carta del Banco de España finalizando la inspección.
¿Qué se va a preguntar ahí?
Es más, alguien yo creo que dijo, pues, felicidades, únicamente, es lo que se puede decir.

En cuanto a la mejora de la jubilación de los directivos si estaba aprobada o no.
Si el consejo lo aprobaba yo no lo dudo, pero yo no he estado en los consejos.
Pero nunca se nos informó a la comisión de control, ni mucho menos de cantidades, ni de los planes de jubilación que pudiera hacer.

Señor Luna, sí que he ido a dos viajes, a Chicago y a París.
Y ahí nos hemos reunido como comisión de control después del consejo de administración.

El préstamo este que me habla para Valfensal.
Por supuesto que se nos informó de este préstamo, pero no le vimos mayor importancia, era para que funcionara la participada esta y no más aclaraciones.

El senyor president:

Ruego concluya.

La senyora Martínez Muñoz:

Bueno, yo quiero alegar que nunca por parte de los técnicos y profesionales -es.
.
.
como finalizar- y profesionales cualificados que informaban a la comisión de control de la marcha de la entidad nunca notificaron ninguna operación irregular, ni ningún dato que pudiera pensar que la CAM tenía un deterioro o un quebranto.
Porque si eso hubiera ocurrido, yo tengo todos mis ahorros en la CAM y toda mi familia tiene los ahorros en la CAM y si hubiera visto la más mínima sospecha o de falsedades o de que entrábamos en un camino dudoso, desde luego no seguiría aquí.
Y, sin embargo, siguen en la CAM mis ahorros, los de toda mi familia y ahí seguirán.
Es lo único que les quiero decir.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Martínez Muñoz.
Reitero el reconocimiento por su aceptación y por la información que ha facilitado a esta comisión.

Senyories, se suspén la sessió per cinc minuts.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 11 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 20 minuts)

Compareixença del membre de la comissió de control de la CAM, senyor César Estrada Martínez

El senyor president:

Es reprén la sessió donant la benvinguda al senyor César Estrada Martínez, membre de la comissió de control de la CAM.

Agraïm la seua presència i que haja acceptat el requeriment d'esta comissió, i reiterem allò dit anteriorment, que les seues senyories coneixen, i és que no es tracta que açò siga un tribunal de justícia, ni tan sols un interrogatori, tampoc una discussió o un debat, sinó que és una sessió informativa, en què dins del respecte que totes les persones mereixen, vosté puga informar la comissió d'allò que siga preguntat.

El procediment, en primer lloc, tindrà un torn de cinc minuts, perquè faça una breu introducció del seu càrrec en la CAM, el càrrec que ha tingut o si el té actualment, i els representants dels grups li formularan preguntes per un temps màxim de cinc minuts.
Vosté tindrà un segon per a contestar conjuntament per temps de deu minuts.
Els grups tornaran a preguntar en un segon torn de cinc minuts, i vosté, un tercer torn que serà ja de cinc minuts.
Una última intervenció dels grups, tercera i última per cinc minuts, i vosté quarta i última també per cinc minuts.
No obstant això, jo aniré dient-li els temps que té en cada moment per evitar confusions.

Doncs bé, reiterar el nostre reconeixement, i té la paraula per a fer eixa breu introducció.

El senyor Estrada Martínez:

Buenos días.
Me llamo César Estrada.
Ingresé en la Caja de Ahorros del Sureste de España en el año 1972, la que después de sucesivas fusiones acabó forman la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Desde el año 1975 desempeño mi actividad laboral en la dirección de informática.
Los últimos años de mi vida laboral he estado prestando servicios en sindicatos y CAM a tiempo completo.
Me adherí al ERE del año 2010, por lo tanto en este momento he cesado en mis servicios en la caja, no teniendo ninguna relación profesional con esta entidad.
Accedo a la comisión de control en febrero de 2010, por el cupo de 24 consejeros generales asignados a personal a la asamblea general.
Para formar parte de la comisión de control se forma una candidatura conjunta con el sindicato UGT, con el pacto previo de repartir en dos períodos de tres años los seis años que corresponden a consejero, con la otra candidata de UGT.
Yo debería haber dimitido a los tres años, para que hubiera pasado a ocupar ella ese puesto.
Presenté mi dimisión a la comisión de control y como consejero general por la incompatibilidad sobrevenida a la hora de acogerme al ERE y perder mi condición de empleado, por lo cual no podía seguir representando al personal por el cupo de personal.

Detallo mis argumentos sobre el expediente abierto en pliego de alegaciones, el cual creo que obra en su poder, y me pongo a su disposición para las aclaraciones que consideren oportunas.
Sí les rogaría que, dado que vivo mucho tiempo en Alicante, pero soy de León, entiendo el valenciano, pero creo que me desenvuelvo mejor si me pueden hablar ustedes en castellano.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Estrada.

A continuación va a intervenir el representante del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, ilustre señor Lluís Torró.
Señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Gracias, señor Estrada.
Mire, yo, lo primero que me gustaría que nos aclarase, si puede, porque usted ha estado en la comisión de control realmente un tiempo muy breve, es: usted conoce el proceso electoral.
Ya sé que los empleados tienen un proceso electoral diferente, porque por regla general existen distintas candidaturas para cubrir los puestos en los consejos.
Pero, el resto, ¿cómo se cubren?
Hemos visto aquí pasar sobre todo gente del cupo de impositores, y realmente sinceramente yo sigo sin tener claro cómo llega una persona de impositores a formar parte de un consejo, o bien de una comisión de control, un consejo de administración.
Lo digo, además, porque el reglamento es bastante inconcreto.
Ha habido personas que nos explicaban aquí que venían a partir de un sorteo, y del sorteo directamente pasaban a ser consejeros generales.
Y ahora nos han explicado que no, que primero son compromisarios, tal como dice el reglamento, pero que parece ser que luego se establece un filtro, y ese filtro, que yo entendía que era un filtro previo, porque tal como dice el reglamento el filtro para que se establezca, que tenga unas determinadas condiciones, tiene que ser previo al sorteo, o sea, no entran en el sorteo los que no tienen unas determinadas condiciones, y resulta que hay otro filtro posterior.
Y a mí me gustaría saber el filtro posterior quién lo establece, cómo se establece.
Si usted los sabe, que quizá no lo sepa, porque no ha participado nunca -creo- en ningún proceso electoral.
Pero si lo sabe, ya que lleva muchos años trabajando en la CAM, imagino que los empleados al final saben mucho más a veces de lo que se dice por ahí.
Pues si sabe cómo funciona eso, estaría muy bien que nos lo explicara.

Usted, como otros compañeros suyos del sindicato, en las alegaciones que son un modelo prácticamente idéntico, hablan de que en todo caso, si había alguna responsabilidad, tendría que ser del COAP un poco el que administrara los riesgos y, por lo tanto, tendría que ser él el representante.
Bien, yo le pregunto una cosa: ¿ustedes sabían que había una inspección del Banco de España en marcha en la CAM?
No estoy hablando de las conclusiones, eh, sino si había una inspección del Banco de España.
Y si había una inspección del Banco de España, si lo sabían, ¿no se plantearon nunca, como comisión de control, preguntarse qué hacían esos señores de negro en la entidad?
Eso es algo que me gustaría que nos explicase, si lo sabe o no.

Y luego, usted sabe que hay toda una serie de problemas de los que señala el Banco de España, referidos a las retribuciones de los directivos.
Tienen que ver con el bono extraordinario y tienen que ver también con las prejubilaciones, y lo que se coló a través del expediente de regulación de empleo, como prejubilaciones.
Como usted, además, ha formado parte de ese expediente de regulación de empleo, supongo que eso no es necesario que entre demasiados detalles.

Yo le pregunto: su sindicato, no solo es que ha estado en contra de estas cosas, sino que incluso ha llegado a poner una demanda por la no legalidad de estos sistemas.
Yo le pregunto: usted, como miembro de la comisión de control, ¿qué hizo respecto a esto?
Porque no consta que la comisión de control en ninguna parte se preocupase de estas cuestiones.
Y si ustedes, como sindicato, estaban en contra, me imagino que algo tendrían que decir al respecto de esto.

Y otra cosa que tiene que ver con el tema de las retribuciones.
Usted afirma, como todos los sindicalistas que han pasado por aquí, que sus retribuciones pasaban directamente al sindicato, como fuente de decisión, lo cual me parece muy loable.
Pero hay algo que no acabo de entender: ¿qué pensaban ustedes de estas retribuciones?
Porque claro, no me parece muy normal que la gente de la comisión de control del consejo de administración, por el simple hecho de estar en este consejo de administración, pasaran a formar parte de otro consejo de administración  o de otra comisión de control para poder cobrar unas dietas.
¿Ustedes consentían eso como un mal menor para poder financiar el sindicato a través de eso?
Le estoy preguntando ya como sindicalista, no solo como miembro de la comisión de control.
¿Sabían que eso -es evidente- contravenía los propios estatutos de la CAM?

Y de momento tengo algunas preguntas más, pero si acaso luego se las…

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

A continuación, interviene la representante del Grupo Parlamentario Compromís, ilustre señora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Estrada, usted hasta el último momento es miembro de la comisión de control.
En 2011 también.
A ver si yo estoy confundida, porque en la reunión del 21 de julio del 2011 usted consta que está en esa comisión, y me gustaría hacer referencia a esa reunión.
Lo digo porque ustedes dicen, y varias personas de la comisión de control alegan incluso en sus alegaciones al Banco de España, que no se leyó íntegramente el requerimiento del Banco de España -estamos hablando el de diciembre del 2010.
Bien, el 21 de julio del 2011 se lee íntegramente un escrito del Banco de España -y así consta en el acta, y de hecho la secretaria entonces de la comisión de control ha estado antes que usted, y dice que es cierto- se lee íntegramente un escrito, una comunicación del Banco de España, que es una comunicación ya muy evidente de la situación de la entidad y, además, en esa comunicación hace múltiples referencias a diferentes escritos y requerimientos que ha hecho el Banco de España a la entidad.
Ese mismo día había habido anteriormente un consejo de administración, pasó lo mismo, se leyó ese escrito, y hubo una discusión que consta en el acta respecto a un consejero que puso de manifiesto que jamás se habían notificado esos requerimientos o escritos que el Banco de España había estado remitiendo a la CAM.
Ni siquiera los cambios que se había exigido sobre el plan de recapitalización.

Bien, ¿hubo alguna discusión o mención en la comisión de control con la misma argumentación?
Es decir, yo no puedo entender que se lea íntegramente un escrito del Banco de España y se diga que han sido reiteradas veces, que se ha puesto de manifiesto la situación crítica de la CAM mediante requerimientos, y que nadie dijera absolutamente nada.
Entonces, me gustaría saber en la comisión de control ustedes qué hicieron allí.
¿Quedarse patidifusos?
¿En estado de mimos?
¿Cómo fue?
Porque parece ser que alguien sí que reaccionó en el consejo de administración el 21 de julio, con lo cual a esa persona que dice que efectivamente nunca se le había informado, yo le voy a dar por lo menos el voto de confianza.
Pero en la comisión de control lo dudo.
Lo dudo, porque si nadie dice nada, parece que ustedes lo supieran todo.
¿Alguien dijo algo?
¿Reaccionaron ustedes en esa reunión, ante ese escrito del Banco de España, que sí que consta que se leyó íntegramente?

Dice que no se exigía ninguna especial formación para el desempeño del cargo.
Yo entiendo que usted es una persona que lleva muchísimos años en la entidad, que su sindicato ha pasado por los órganos de control y del consejo de administración de la entidad, y por tanto no puedo ofrecerle tampoco el beneficio de la duda en cuanto a que ustedes… Porque yo entiendo que usted no actuaba de forma independiente.
Más que nada, porque de hecho si dice que las retribuciones las pasaba el sindicato, he de entender que también el sindicato orientaba su labor en la entidad.
Entiendo que es así, ¿no?
Es una cosa recíproca.
Con lo cual, que usted a título individual no pudiera interpretar fielmente o concretamente explorar respecto a los balances, las cuentas, las decisiones, los proyectos, etcétera, pero su sindicato sí.
Y usted supongo que rendía cuentas al sindicato.

Me gustaría también preguntarle sobre una cuestión que yo la pongo en duda también.
Dice en su requerimiento que en el ejercicio 2011 -como luego se dirá- se constituye el SIP y el Banco Base primero y CAM después, y de facto desparece todo el organigrama de la caja de ahorros, al ser cedida toda la actividad financiera a la nueva entidad.
Bien, el consejo de administración pidió un informe confidencial a los letrados de la cámara.
Yo entiendo que usted, o era conocedor, o el sindicato le podría orientar también en cuanto a esto.
¿Y qué le pone de manifiesto a unas preguntas el consejo de administración al letrado?
Que hasta qué punto el consejo de administración, los órganos de control de la entidad, a pesar de segregar su actividad o las competencias al Banco Base, el Banco CAM, tienen la última palabra, y efectivamente las responsabilidades finales de lo que incluso haga el Banco Base.
Y el letrado dice que no puede negar que ustedes son los máximos responsables, a pesar de haber segregado toda la competencia y actividad al Banco Base.
Con lo cual, yo entiendo que esa alegación que usted hace no responde a la realidad, que incluso certifica el letrado en un informe confidencial del que se hace entrega a los miembros del consejo de administración, y que entiendo que los miembros que estuvieran por empleados en consejo de administración leyeron este informe, que se entregó por parte del letrado.

Me gustaría también que nos contara a su entender qué ha pasado con el tema de las retribuciones y las jubilaciones de los directivos.
Es decir, para que ustedes tengan que incluso ir a la justicia, cómo han vivido esto y qué piensan al respecto.

Me gustaría también preguntarle, en su paso por la comisión de control, qué hicieron como comisión de control y seguimiento de TIP.
Qué labores hacían allí.
Y luego dice en sus propias alegaciones que hasta el Banco de España dice que las retribuciones de las participadas se aprobaron en 2005…

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

…y que se -acabo- comunicaron a la asamblea general.
Bien, comunicado, la cifra no, ¿verdad?
Se comunicó que se iba a cobrar lo mismo que los miembros del consejo de administración las participadas.
Hubo cambios en el 2008, donde se multiplicaron las cantidades, y tampoco se dio cuenta a la asamblea general.
Y me gustaría saber si, como asambleario también, usted aprobó las cantidades exactas, o su sindicato, como asamblearios, pueden decir que se dio fielmente cuenta de que por ejemplo el señor Modesto Crespo iba a cobrar 300.
000 euros.
Lo digo porque aunque usted no formara parte, su sindicato sí.
Se habrá informado si eso pasó por la asamblea general o no.

El senyor president:

Pregue acabe.

La senyora Mollà Herrera:

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Representando al Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra ahora el excel·lent señor Ángel Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Estrada, confieso que me ha confundido al principio de su intervención, porque he oído que había presentado su dimisión por prejubilación, y que por tanto por incompatibilidad sobrevenida no ejercía como miembro de la comisión de control.
Yo me imagino que usted habrá recibido el pliego de cargos del Banco de España, no el escrito de incoación del expediente, sino el pliego de cargos.
Y en el pliego de cargos, que yo lo he visto, la fecha de cese suya figura abierta, quiero decir, figura en blanco.
Entonces, a efectos del Banco de España, al menos en el mes de abril de este año, usted seguía siendo miembro de la comisión de control.
Me gustaría, si no he entendido algo bien, que nos lo aclare.
Confieso que me ha despistado también un poco el hecho de que usted participó en la reunión de la comisión de control del 21 de julio del año 2011, cuando les dan cuenta de que el consejo ha decidido solicitar la intervención, y no participa en la del 22, cuando les dan cuenta a la comisión de control de que han solicitado ya formalmente la intervención al Banco de España.
Entonces, eso también me llama un poco la atención.

A usted el Banco de España, junto con los demás, les acusa de ejercicio meramente aparente en las funciones de la comisión de control.
Y claro, uno lee las actas y ve que efectivamente ustedes se reunían el mismo día a continuación del consejo de administración y en todas las actas aparece como que el director general -bueno en su caso la directora general, que es la del período en que a usted le pilla- le da una información verbal de lo que ha ocurrido en el consejo, y ustedes dan un enterado y conforme.
Yo le he dicho al anterior compareciente que ustedes ejercían el control de oído, controlaban de oído, porque realmente, como los malos músicos, nada de ver un papel, nada de ver una partitura, nada de solicitar un número para… Claro, eso extraña más, sobre todo viniendo de gente que trabaja dentro de la caja, y que por lo tanto debe estar habituada a una serie de cosas, debe estar habituada al manejo de los números, y que a una serie de cosas o funcionan con papeles o no funcionan.

Me extraña que usted, en sus alegaciones que presenta a la incoación del expediente, en varios escritos dice que lo del año 2011 a usted no le compete.
Llega a decir: «Respecto a la imposibilidad de cumplir con el plan de recapitalización, en nada concierne este hecho al compareciente», y que su labor en la comisión de control no se extendió al ejercicio del 2011.
Pues me gustaría que me lo explicara, porque yo creo que sí se extendió al 2011.
Usted participó en una reunión conjunta del consejo de administración y de la comisión de control el 30 de marzo del 2011, una reunión muy singular, porque no se solía reunir el consejo y la comisión de control al mismo tiempo, que yo sepa.
Yo no he visto hasta ahora… Tampoco es que haya un acta conjunta, porque hay actas diferentes en el título, en el encabezamiento del acta, pero el acta literalmente es exactamente igual en las dos, y además en las dos actas, tanto en la del consejo como en la de… se dice que han participado los miembros de uno y de otro.
Por lo tanto, la reunión fue conjunta.
Y fue una reunión bastante conflictiva.
A mí me gustaría que usted nos contara algo al respecto.

Mire, en esa reunión, que se celebra el día que está convocada la asamblea para aprobar la segregación del negocio financiero a favor del Banco Base, ustedes ya saben, porque se da cuenta en esa reunión conjunta consejo y comisión de control, de un escrito del Banco Base diciéndoles poco menos -y además justificándolo- que tienen que rebajar el porcentaje de participación de la caja, de la CAM, en el Banco Base.
Se lo argumentan por las pérdidas que le va a producir a la caja romper con Aegon y con General Electric, por los saneamientos a los que obliga el requerimiento de diciembre del 2010 del Banco de España, etcétera, etcétera.
Y ahí se contesta, mediante un escrito en el que se reconoce que esas situaciones son reales, pero se les dice a los socios que ya lo sabían de antes.
Se reconoce que de verdad la situación de la caja es peor de la que se había dicho inicialmente al resto de los socios del SIP.
Esa reunión es conflictiva, en esa reunión hay mucha tensión y hay muchas intervenciones de consejeros, en concreto hay algunas de ellas del señor Armando Sala criticando al presidente y poco menos que denunciando el oscurantismo con el que se había llevado todo este asunto.

A raíz de eso, al día siguiente ustedes aprueban en la comisión de control el día 1 de abril, dan el enterado y conforme a un acuerdo del consejo de administración que pide al FROB 2.
800 millones, porque ya saben que el resto de las cajas no han aceptado constituir el SIP o formalizar el Banco Base, y le piden al FROB 2.
800 millones.
Si no recuerdo mal, 1.
031 como participaciones preferentes, y 1.
769, como acciones ordinarias.
A partir de ahí empiezan las tensiones en los consejos de la caja, porque el FROB se niega -y usted sabrá de eso- a entregar 1.
031 millones como participaciones preferentes, y lo que está dispuesto es a entregarlo todo como acciones del futuro Banco CAM -supongo que hasta ahí es correcto lo que estoy diciendo- y eso genera tensiones dentro del consejo.

El senyor president:

Ruego que finalice.

El senyor Luna González:

Porque que el FROB aporte 2.
800 millones supone ni más ni menos que el FROB se hace con la mayoría, con el control del Banco CAM.
Y eso es algo que algunos consejeros se resisten a que suceda, y se producen las tensiones, porque hay algunos que quieren discutirle al FROB si esos 1.
031 millones se deben aportar como participaciones preferentes y, por tanto, sin derechos políticos, por decirlo de alguna manera, en el consejo de administración del nuevo banco, o si pueden ir como acciones del nuevo banco.
Yo tengo ya una idea de qué es lo que pasa ahí, pero me gustaría que usted nos contara qué tensiones ha habido en los consejos, que ustedes sin duda conocían en la comisión de control, porque aquello en esas fechas se sabía todo, y cómo al final se produce la…

El senyor president:

Ruego concluya, señor Luna.

El senyor Luna González:

.
.
.
-sí, termino, señor presidente-, cómo se produce el insistir en la petición de que los 2.
800 millones sean como acciones del nuevo banco, y se incluye dentro del plan de recapitalización que termina rechazando el Banco de España.
Me gustaría, en la medida de lo posible, que usted nos dijera algo de eso.
Después le preguntaré alguna cosa más, pero si pudiera contestarnos algo al respecto, se lo agradecería.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Por último, en esta primera ronda de intervenciones tiene la palabra el ilustre diputado señor David Serra, que representa al Grupo Parlamentario Popular.
Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Estrada, bienvenido a esta comisión de investigación.
En primer lugar, por lo que usted ha dicho, entró en la remodelación que se produjo en el mes de febrero del año 2010.
Yo también había entendido un poco que, al acogerse al ERE, parecía que tenía sobrevenida alguna incompatibilidad, pero con la información que teníamos, veíamos que usted continúa estando en plenas facultades como miembro de la comisión de control.
Y me gustaría comenzar en que nos explicase cómo funcionaba la comisión de control, los mecanismos internos de la misma, y la adopción en este caso de la decisión que se tomaba en cada una de las reuniones, ¿venía acompañada de un debate previo entre ustedes, había alguna situación de discrepancia en el seno de la comisión de control respecto a las decisiones de supervisión y vigilancia que tuviesen que tomar en este caso sobre las decisiones de otros órganos de gobierno, en este caso sobre el consejo de administración?
Me gustaría saber cuál era el funcionamiento ordinario que tenían.

Me gustaría que nos hablase de los requerimientos del Banco de España.
De las recomendaciones lógicamente no le pregunto, porque usted no estaba y se produjeron en fechas anteriores a su llegada.
Pero sí los requerimientos que hubieron, tanto el del día 21 de julio, como del que en teoría tuvieron conocimiento el 21 de diciembre.
Qué les dijeron sobre los mismos, qué comportaba lo que sabía ahí y lo que el Banco de España estaba diciendo o anunciando.
Y sí que me gustaría saber si la inspección permanente que tuvo la entidad y que lógicamente usted, como empleado de la misma -no digo que tuviese conocimiento de lo que decía la inspección, pero sí que sabría de la existencia de la misma-, si no les llamaba la atención o destapaba alguna alarma el que de manera permanente el Banco de España durante años tuviese una inspección abierta y no se supiese nada, ni adónde iba, ni qué decía, ni qué no decía, hasta los famosos requerimientos.
Por lo tanto, me gustaría saber cómo tuvieron conocimiento de los requerimientos, concretamente los dos que le he dicho, y luego la inspección abierta, porque aquí hemos tenido información que incluso llegó a estar monitorizada la entidad, en la cual el Banco de España tenía un seguimiento real de todo lo que estaba ocurriendo con las decisiones de la entidad.

Creo que sería conveniente que nos hablase sobre el SIP.
La información que usted tuvo sobre el SIP antes, durante y después.
Lógicamente todas las posibilidades previas que hemos conocido mayoritariamente a través de los medios de comunicación durante la gestación del mismo, cómo iba consolidándose y en qué momentos empiezan a aparecer los problemas, las controversias, las disfunciones en ese SIP.
Y luego, lo que es la ruptura del mismo, cómo se les da cuenta y qué se les explica a ustedes de la ruptura del SIP, y realmente qué conciencia o qué conocimiento acaban teniendo en este caso usted, cuál es su opinión de por qué realmente se rompió el SIP.
Yo creo que eso es importante.

En este caso el sindicato al cual usted representa el 26 de diciembre del 2011 presentó una denuncia ante la fiscalía en la cual al final ustedes, yo creo que fruto de las retribuciones a los directivos y el extraordinario sistema de pensiones que se había desarrollado y que se había puesto en vigor, yo creo que les impulso a tomar decisiones en el ámbito de la justicia y fuera de lo que era el ámbito interno de la entidad.
Me gustaría saber cuándo tuvieron ustedes conocimiento de esas situaciones, cómo tuvieron conocimiento, y la motivación ya la conozco.
Pero si previamente a cuando ustedes presentaron la denuncia, con suficiente antelación ustedes llegaron a tener un conocimiento real de qué niveles de retribuciones se estaba hablando en la entidad lógicamente, y lo que era el sistema de pensiones que se había desarrollado si lo supieron en el último momento o si tuvieron los sindicatos en algún momento información sobre el mismo.

Y en esta primera intervención no voy a preguntar nada más y ya en las siguientes continuaré.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Tiene la palabra para contestar conjuntamente por tiempo máximo de diez minutos el señor Estrada Martínez.

El senyor Estrada Martínez:

Bueno, he estado intentando tomar nota de todo lo que han preguntado.
Algunas se repiten o se pueden contestar… Aunque la pregunta no es exactamente igual, al final la respuesta se va a parecer bastante, si la hago una por una.
Porque entre que es mi opinión y suele estar unificada aunque las preguntas sean un poco dispares, pero realmente al final… Entonces, la intervención del señor Serra me va a dar pie a que incluso algunas de las de ustedes también se incluyan, y después las iré eliminando.

Bueno, empiezo por la primera.
¿Cómo funciona la comisión de control?
La comisión de control, como ya bien dice, es una comisión de control, no es auditoría de auditorías.
Evidentemente yo, aquí, hay alguna deformación profesional en mi caso, yo soy informático, como he dicho, llevaba muchos años… Ah, perdón, quería aclarar porque he creado un problema con la dimisión.
Yo la dimisión la presento cuando me acojo al ERE en octubre… Bueno, la presento en noviembre del 2011.
Claro, evidentemente, yo estoy implicado en todo esto que hay aquí.
No lo decía como para excluirme, sino para aclarar que yo en este momento ni soy empleado de la caja, ni estoy en la comisión de control.
Pero vamos, que todo esto que están hablando ustedes evidentemente lo he vivido.
No era una exclusión de nada, simplemente una aclaración de mi situación.
Comentaba que yo, como informático, pues claro, he vivido las inspecciones del Banco de España desde informática.
Evidentemente, mucho más que desde la comisión de control, y ahora explicaré por qué.
Cuando la inspección del Banco de España, en el año que queramos y con el régimen que queramos, aparecía en la caja, evidentemente, en informática éramos los primeros llamados a toque de arrebato, porque, lógicamente, una empresa de 70.
000 millones.
.
.
Y tengo unos cálculos por aquí, para que se hagan ustedes una idea, porque a veces me parece a mí que no valoramos exactamente lo que es una caja de ahorros, como era la CAM.
Yo he puesto una media de 150 operaciones al día por oficina.
Teníamos novecientas y pico, casi mil oficinas.
Eso da un resultado un año de unos -no me quiero equivocar, pero multiplicado por los días de trabajo-, de unos 35 millones de operaciones al año, sin contar todo lo que se hace en servicios centrales, como transferencias, ingresos de nóminas, domiciliaciones, compras y ventas de valores.
.
.
Yo entiendo que dicen: «Bueno, pero, claro, un apunte de caja no significa nada.
» Bueno, no significa nada.
.
.
.
, puede intervenir hasta la comisión de blanqueo de capitales, porque depende de cómo sea el apunte.
Lo que quiero hacerles es una idea de que.
.
.
, no creo que me equivoque mucho si la caja mueve unos 50 millones de operaciones al año.

¿Por qué hago hincapié en esto?
Porque cuando estamos hablando de inspecciones y de ver documentos, una entidad de crédito no se inspecciona mirando papeles.
Una entidad de crédito pasa por unos programas especializados que tienen las empresas que se dedican a hacer esto, entiéndase las auditorías externas, tienen unos programas ad hoc para poder analizar toda la operativa que hace una entidad de crédito y poder sacar de ahí, por medio de unos filtros, cuáles son las operaciones que pueden crear problemas para en posterior repaso, analizarlas, e incluso si al final de todo eso hay que ir al expediente y al documento, se va.
Pero, evidentemente, no se mueven 50 millones de documentos al año.

Entonces.
.
.
Me voy perdiendo cuando voy explicando.
Vamos a ver.
Me decía «qué hacía la comisión.
» Entonces, la comisión, lógicamente, se tiene que basar en informes de técnicos.
Auditoría interna, compañeros míos, que yo no tengo por qué pensar que ellos pueden estar haciendo algo mal.
Auditoría externa, que es una empresa especializada, una multinacional que hace inspecciones no a nosotros, a todo el mundo, a entidades de crédito y distintas entidades.
Y por encima de todos, el supervisor, que es el Banco de España, que está por encima de todos.

¡Claro que hay inspecciones del Banco de España!
Yo conozco inspecciones del Banco de España desde la época de Franco, que también trabajaba, y sigue habiéndolas ahora.
Y había una permanente, y había antes, y había requerimientos y había de todo.
Pero lo que sí puedo asegurar es que desde la comisión de control no he visto jamás ningún requerimiento.
Incluso hasta el que hacen mención ustedes -bueno, yo jamás.
.
.
-, hasta el del 21 de diciembre de 2010, como podrán comprobar en el acta de esa comisión de control, no se hace referencia a un requerimiento.
Lo que se habla es de que hay un escrito del Banco de España que comunica que ha finalizado la inspección que llevaba haciendo desde el 2008.
Incluso aquí algún compañero mío ha dicho que.
.
.
, nos felicitamos de que acababa.
Y comunica que las debilidades expuestas -no sé si utiliza esa palabra, podríamos verlo porque tengo el acta-, toma.
.
.
, se hace cargo de ellas el Banco Base, y al cual se le traslada.

Cuando se traslada eso al Banco Base.
.
.
, yo tengo las cartas también dirigidas de María Dolores Amorós, con fecha 14 de diciembre de 2010, a la comisión ejecutiva de.
.
.
-a ver, ¿esta es?
-, al señor Menéndez, consejero delegado del Banco Base, le dirige el escrito con el requerimiento del Banco de España.
María Dolores Amorós se dirige al director general de supervisión, con fecha.
.
.
-esta no la tengo, pero sí les interesa, tengo las cartas-, se dirige a don Jerónimo Martínez Tello y le informa -les indico-, se informa que la ejecución de los requerimientos -todo esto yo lo he visto después, yo no lo he visto en el momento.
.
.
desde la comisión de control, yo esto lo he visto a documentación que he tenido acceso después-.
.
.
, se informa de que la ejecución de los requerimientos serán llevados a cabo en el marco del SIP, debiéndose tener en cuenta por la sociedad central del grupo, que comunicará a la dirección de supervisión los acuerdos adoptados para la subsanación de las debilidades identificadas y el plazo de ejecución.

Se podrá ver aquí que está comunicando la directora de la CAM y miembro del consejo de administración del Banco Base, le está comunicando al director general de supervisión que hará caso de esos acuerdos adoptados para subsanar las debilidades, pero aquí la comisión de control a la que yo pertenecía, de esto, ni lo sabe.
Es más.
El consejero delegado, señor Menéndez, le contesta al Banco de España, con fecha 7 de febrero de 2011, le dice: «Se comunica que el contenido íntegro del requerimiento se puso en conocimiento del consejo de administración del Banco Base en su reunión de 18 de enero.
En la siguiente reunión, de 2 febrero de 2011, el consejo de administración del banco, en el ámbito de sus competencias y responsabilidades, adoptó las medidas que a continuación se exponen.
.
.
» Y hay un documento donde detalla todas las debilidades que había encontrado el Banco de España, cosa que, repito, la comisión de control no conocía.
Pero, evidentemente, se hace cargo el Banco Base de ello, porque el Banco de España dice que se haga cargo del Banco Base.
O sea, le dice que lo tiene que cumplir.
Eso respecto al requerimiento del 21 de diciembre.

El 21 de julio de 2012, evidentemente, ese sí que se lee textualmente, se lee, se lee por el presidente del consejo de administración.
Primero se lee al consejo de administración y después pasan a donde estábamos nosotros reunidos y se lee allí el documento íntegro.
Allí sí que se lee íntegro.
Y, evidentemente, claro, nos quedamos -no sé qué palabra ha utilizado usted, pero.
.
.
no sé- perplejos de ver la situación.
Ese documento incide en que se haga un plan de recapitalización en un plazo de diez días.
Bueno, nosotros, la comisión de control no somos un órgano ni de administración ni de gestión, somos de control.
Pasan, a continuación, a la sala donde está el consejo de administración y allí deciden lo que deciden y deciden pedir la intervención, pero la comisión de control tampoco es consciente de eso.
Lo sabe con posterioridad.

Por eso que respecto a lo que pasó en el consejo de administración, en esa reunió, no.
Es verdad que después nos llamaron a todos y hubo una reunión conjunta de todos, pero una reunión yo diría más bien informal que otra cosa, porque allí ya no estaba constituido el consejo de administración como tal y muchos menos con nosotros delante.
O sea, que aquello fue.
.
.
-no sé-, era.
.
.
¡Hombre!
, se puede entender que una caja que está solicitando una intervención, que está intervenido y demás, era un momento raro y, posiblemente, la comisión de control fuéramos los que menos pintábamos allí, porque era poco lo que podíamos aportar.

Usted me ha hablado también de la inspección permanente del Banco de España de 2008 a 2010, creo que también han aducido a ella también.
Efectivamente, nosotros sabíamos que había una inspección del Banco de España.
Y yo, de hecho, en alguna ocasión pregunté a algún directivo por si había requerimientos, en los pasillos, y me decía que no, que, por supuesto, que cuando hubiera, se leería en el consejo de administración.
Bueno, la realidad fue que cuando hubo uno, que fue el del 21 de diciembre, se leyó en el consejo de administración -que no lo sé si se leyó o no, en el acta figura, yo la he visto; en la nuestra ni figura.
Y eso se hizo esa referencia, y además antes de ruegos y preguntas.
O sea, que cuando ya se había acabado la reunión: « ¡Ah!
, bueno, aquí tengo un papel que ha mandado el Banco de España que dice que ha acabado la reunión de.
.
.
, ha acabado la inspección del Banco de España.
» Y esa fue la realidad.

Sobre el tema de información del SIP.
Bueno, del SIP podríamos estar hablando mucho tiempo.
(Veus) Yo tampoco.
O sea, yo puedo ir contando.
.
.
Vamos a ver.
El SIP.
.
.
Voy a referirme al intento del SIP, el que más fructificó, que fue el que se hizo con las cajas de Asturias.
.
.
Evidentemente, ahí había una discusión con el FROB 1 y el FROB 3, era muy interesante para los que formaban parte del consejo de administración del banco, pero no de la comisión de control.
Los bancos no tienen comisiones de control.
La comisión de control.
.
.
El consejo de administración yo no sé si pintaría algo o no en base a ese informe que hay ahí jurídico, que habla de que el consejo de la administración de la CAM tiene responsabilidades respecto del consejo de administración del Banco Base, no lo sé, puede que sí.
Lo que sí es cierto es que la comisión de control no es que no tenga funciones, es que ni existe.
O sea, ningún banco tiene una comisión de control.
Tampoco lo tenía el Banco Base porque se rige por una ley distinta de cajas de ahorros.
Las comisiones de control vienen definidas en la ley.
.
.
en la LORCA.
En la ley de sociedades anónimas no existe la comisión de control.
O sea, que malamente nosotros podíamos tener alguna responsabilidad de lo que hicieran en el Banco Base, bajo ningún concepto.
O sea, yo creo que habría que coger las leyes con pinzas para poder encontrarlo ahí.
Que una sociedad anónima tenga una comisión de control, enséñeme eso dónde está.

Entonces, le contestaba sobre el tema FROB 1 y FROB 3.
Evidentemente, ahí había unos intereses muy importantes.
Si el Banco de España entraba como accionista con el FROB 1, eso podía significar que los consejeros del Banco Base siguieran teniendo un peso.
Si entraba con el FROB 3, no había nada que hacer.
Y, evidentemente, había un gran interés en el FROB 1.
Yo me acuerdo de haberle dicho a nuestra directora, que insistía en pedirlo, digo: «No lo pidas porque no te lo van a dar.
Y menos a vosotros, hablando en plata.
» Pero, bueno, eso era así.

El SIP, en el momento que se tensa la situación, hay esa reunión que habla usted, señor Luna.
.
.
En esa reunión lo más importante que se habla ahí es que aparece un informe, un informe que no tiene auditoría clara, nadie se hace responsable de él, en el cual se habla de las debilidades que tiene la CAM.
Allí, evidentemente, yo en esa época soy empleado de la caja y había mucha información en la prensa sobre lo mal que iba la caja.
.
.
Y, claro, cada vez que eso llegaba, mis compañeros lo sufrían en las oficinas.
Y, lógicamente, es mi empresa, y yo he estado treinta y tantos años y me costaba trabajo creerlo que estuviera tan mal.
Yo ya sabía que.
.
.
, o por lo menos, que no estaba peor que otras.
Mire, el tiempo también ha demostrado que no parece que estuviera mucho peor que otras.

Pero me refería a ese informe que salió sin autoría.
Y entonces, ahí sí que se discutió, se habló mucho de él, se puso de manifiesto el que se sabía ya que las asambleas de las otras cajas llegaban a votar que no, que nosotros íbamos a seguir como caja votando que sí al SIP.
Y, bueno, ¿por qué las otras dicen que no y nosotros decimos que sí?
Bueno, yo creo que había algo de fondo, y creo que aquí se ha dicho, que en un momento dado a la caja la aceptan no con el 40% que en principio se había firmado el SIP, sino con un 27 o un 28%.
Yo quiero recordar que hubo un consejero que le preguntó a la directora.
.
.
, dice: « ¿Tendrás a alguien que te da el 28, porque si no quieres el 27.
.
.
?
» Y no contestó.

Entonces, todo eso influyó, influyó, se hizo la asamblea, se trasladó el negocio de la CAM, se traslado al Banco Base.
Y, bueno, sabemos todos ahí lo que fue pasando, por qué lo hicieron.
No sé si ahí he contestado todo.

Vamos a ver.
¿Alguna cosa más?
¡Ah!
, la denuncia a la fiscalía.
Bueno, yo, haciendo uso de mi condición de consejero, pido un informe a órganos rectores, porque, efectivamente, nos empiezan a aparecer informaciones de las pensiones vitalicias que se había puesto el comité de dirección, cosa que, como empleados, nos parecía muy mal.
Yo pido un informe o pido una aclaración, me la dan, y en base a eso, tengo una entrevista personal con un asesor jurídico y otro compañero de sindicato con el fiscal de la Audiencia de Alicante solicitando el que tome parte de esta denuncia que hacíamos.
Bueno, me comenta que tal era la situación que había en la caja en ese momento, que eso lógicamente, si se hacía esa denuncia, se iba a quedar - ¿cómo le llaman en.
.
.
?
, tiene un nombre, no sé- en standby, pero no sé cómo le llaman en.
.
.
, qué nombre le dan.
Y, efectivamente, al final, hablando con los otros sindicatos, le manifestamos lo que hemos sabido nosotros, que sí que se había hecho.
.
.
, se habían puesto unas, unas.
.
.
unas pensiones vitalicias desproporcionadas todo el comité de dirección, que se habían aprobado por no se sabía muy bien.
Después, nosotros, indagando, sí que habían entrado al consejo de administración, pero se habían hecho cosas a espaldas incluso del consejo de administración.
Todo eso está en la denuncia a la Fiscalía de Anticorrupción en estos momentos, y mi sindicato participa de ello.

Vamos a ver.
Espera que busque por aquí a ver si me queda.
.
.
¡Ah!
, usted, señor Torró, decía: «¿Sabía que había inspección del Banco de España?
¿Pedían reunirse con la comisión de control el Banco de España?
» Bueno, vamos a ver.
El Banco de España es mucho Banco de España.
Tengo entendido que aquí ustedes solicitaron la presencia de los inspectores y no han venido.
Entonces, si no se reúnen con ustedes, que son mucho más que la comisión de control, si yo le digo a un inspector del Banco de España que se reúna con nosotros, creo que, vamos, no nos hubieran hecho ni caso.
El Banco de España hace su trabajo, informa con actas y hace unos requerimientos.
Y yo los únicos que conozco son: uno, de aquella manera; y otro, el que hace cuando nos presentan el nuevo plan de recapitalización.
O sea, posibilidades.
.
.
, a nadie se le pasó por la cabeza, pero si se nos hubiera pasado, seguro que no se reúnen con nosotros.

Bueno, lo de las pensiones que ha preguntado usted, lo del COAV.
Evidentemente, hay un comité de activo y pasivo y hay muchos más comités, podía enumerarlos, si quiere.
La caja estaba dotada de un gran número de comités -los puedo exponer- para llevar a cabo su auditoría interna.
Era el comité de activos y pasivos, la dirección de riesgo crediticio, la dirección de gestión del riesgo, la dirección de riesgo de mercado, aparte la dirección de auditoría.
Todo eso eran… Dirección general de planificación y control.
Todo esto eran direcciones generales que, evidentemente, rendían información cuando era necesario a la comisión de control y, bueno, nos decían lo que había.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Estrada Martínez:

Vale, yo es que creo que quedan más cosas que contestar.

La reunión que preguntaba usted, ya lo he contestado.
La del 21 de julio, también.
Jamás he remitido un escrito a la comisión de control que dice usted aquí, sí, nunca, nunca nos mandaron ningún requerimiento.

¡Ah!
y la formación para los cargos y si mi sindicato lo sabía.
Bueno, mi sindicato sabía lo que podía saber, porque evidentemente todas las reuniones, tanto del consejo de administración como de la comisión de control son materia reservada.
Entonces, son confidenciales toda la documentación que se pueda hacer allí.
Hombre, se puede hacer algún comentario, pero no se puede llevar a ningún lado.

¡Ah!
y también me preguntaba que qué nos parecía a los empleados esto de las retribuciones.
Pues nos parecía muy mal, porque nuestro sindicato, con fecha 12 de julio de 2006, en una asamblea, a la vista de las retribuciones que se cobraban en los órganos rectores, porque eso fue algo que, no sé si fue a partir de 2005 o 2004, bueno, tomó la medida de un artículo, el artículo 33 de los estatutos nuestros, ponerlo por escrito, que los afiliados que sean elegidos o designados por el sindicato para ser miembros de órganos rectores o comisiones, que por tal circunstancia y concepto diera lugar a percibir cantidades en efectivo, estarán obligados a comunicarlo y a ponerlo a disposición de la comisión ejecutiva, efectuando la entrega al sindicato de esas cantidades.

Entonces, el parecer del sindicato se dio en esta asamblea porque ahí se dijo que, bueno, que si lo cobraban los consejeros, bueno, que lo cobraran, porque no parece que fuera nada ilegal, pero nosotros lo dábamos al sindicato.
Y ahí, incluso, se debatió allí la posibilidad de decir que no.
Pero lógicamente un sindicato corporativo tenía poco dinero y a lo mejor pues dijo, pues bueno, pues ese dinero se lo queda el sindicato.
Bien, pues se quedó así.
No sé si fue una decisión mal o bien tomada, pero, evidentemente, los que estábamos allí por el dinero no era, eso estaba claro.

¡Ah!
y por lo de los viajes, que ya sale aquí, que no me han preguntado todavía por ellos.
Yo no he ido a ningún viaje.
He tenido oportunidad de ir a alguno y no he ido.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Estrada.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gracias, señor Estrada.

Mire, las preguntas que le hacemos aquí tienen sobre todo como objetivo tratar de entender cómo funcionaba aquello y por qué acabó pasando lo que ha acabado pasando.

Y en el caso de los miembros de la comisión de control nos preocupa mucho cómo controlaban.
Porque teóricamente, a diferencia de lo que ocurre en los bancos, luego no hay tanta diferencia, porque al final los bancos quiebran y al final todos somos los que tenemos que rascarnos el bolsillo para que los bancos continúen funcionando.
Pero, en principio, se entiende que la diferencia entre un banco es que, si al banco quiebra, son los accionistas los que deben de responder, pero si es una caja de ahorros no, porque es una entidad sin ánimo de lucro, en la que hay instituciones y tal.
Y por eso hay comisiones de control.
Precisamente para eso estaban los miembros de la comisión de control, que son ustedes.
Y la impresión que da a los que estamos aquí, en esta parte, dando a entender lo que pasaba, es que la comisión de control no controlaba nada.

Y entonces, si existe una comisión de control y la comisión no controla, uno se pregunta para qué está la comisión de control.
Porque aquí, bueno, han llegado a decirnos incluso que había cosas que eran materia reservada, que la comisión de control no podía ver.
Y bueno, eso ya es el colmo, ¿no?
, porque si una comisión de control no puede ver determinadas cosas.
¿Eso es cierto que había cosas que no se podían ver?
¿O es una excusa que nos están dando algunos de los consejeros pues para que no nos preocupemos o quitarse la responsabilidad de encima?

Vamos a ver.
El tema de Tenedora de Inversiones, porque usted ha sido también parte de esa comisión de seguimiento y control.
¿Qué hacían?
Porque, claro, aquí se nos ha dicho, prácticamente todo el mundo, ¿no?
, nos daban una información de carácter comercial.
¿Ustedes creen…?
Yo, a ver, que me venga una persona de impositores y me diga que no sabe nada de eso, pues yo lo puedo entender, pero un trabajador de la CAM, aunque sea de informática, no puedo entender realmente que estuviesen delante de la información que se les facilitaba y no piensen nada más.

Yo antes le he puesto un ejemplo a la señora Martínez, que ha venido antes que usted, el tema de Cabo Cortés.
Eso fue en el 2010.
¿No sabían nada de Cabo Cortés?
¿Ni lo que salía en prensa?
¿No sabían que aquello era una reserva natural y que ese proyecto era muy difícil que se llevase adelante?
Y si se llevaba adelante, iba a tener muchos problemas, porque, de hecho, los ecologistas de México se oponían a eso.
¿Eso no lo sabían ustedes?
¿No se les daba esa información?
¿O no la solicitaban?

Ya, porque se ve que la información estrictamente financiera no se la daban, por lo que aquí hemos averiguado.
Tampoco entiendo cómo no la exigían, con proyectos tan raros, por no hablar de otra cosa, como los que pasaban por Tenedora de Inversiones.
¡Porque mira que eran raros, eh!
Y con una serie de grupos empresariales allí que les tocaba la lotería cuando Tenedora de Inversiones les daba eso.
¿Y ustedes eso lo consentían?
Es que, de verdad, entienda que es difícil de creer.
Sobre todo gente que sí que sabe de que va la cosa, como son precisamente ustedes que son los trabajadores, que son un poco diferentes de los demás, porque conocen el terreno en que se están moviendo.
Esto lo tenían que presentar a la directora general, porque seguramente ya lo conocía de antes.
Claro, no estamos hablando de gente que no sabe de qué va la cosa ¿no?

Claro, yo… Y usted dice, no sabían que estaban tan mal.
Bueno, pues es que era su obligación saberlo eso.
¿Cómo no se preocupan de saberlo eso?
Explíquenoslo.
Porque además ustedes, como representantes de un sindicato, evidentemente tendrían que preocuparse más que los demás, porque les va con ello sólo los ahorros, les va todo.
Les lleva el puesto de trabajo con el funcionamiento adecuado de la caja.
Y parece que nadie se preocupaba de cómo iban las cosas.
Y yo eso no lo puedo acabar de entender.

Como no puedo acabar de entender el hecho éste de que ustedes tengan las retribuciones que le he comentado antes.
Bueno, pues sí.
Y dice: «No, nosotros no la cobrábamos, se la pasábamos al sindicato.
» Pues señal de que no estaba la cosa muy clara.
Y no sé tampoco cómo eso no lo denuncian, cuando es evidente que contraviene los actos de la caja.
A no ser que es que entiendan que, bueno, que es una financiación que le venga bien al sindicato.

Y le he preguntado, igual no lo sabe, simplemente le he preguntado por el tema de los procesos electorales.
Si no lo sabe no es necesario que me lo conteste, me dice que no lo sabe y ya está.
Pero, si sabe cómo funciona eso, me gustaría muchísimo que alguien, por favor, nos dé un poco de luz sobre esa cuestión.

Y para acabar.
También en el 2010 se dan toda una serie de cosas, eh, de operaciones, que el Banco de España califica como de dudosa legalidad desde el punto de vista contable, como son la realización de dudosos y fallidos, como son sobre todo las operaciones de titulización que, vamos, a mí me dice que en el 2006 le presentan…

El senyor president:

Li pregue finalitze.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, estic acabant-, le presentan una operación de titulización y no se entera o no sabe de qué va, me lo puedo creer, pero en el 2010, después de todo lo que ha pasado en Estados Unidos, vamos, no me creo que les pasen una operación de titulización delante y no sepan de qué les están hablando.
¿Por qué no hicieron absolutamente nada y consintieron el que estas operaciones se llevasen a cabo?
Porque, de hecho, es que la comisión de control es como si no existiese.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Estrada, a mí me gustaría hacerle algunas preguntas.

Ha empezado usted diciendo que la comisión de control es una comisión de control.
Como si eso se entendiera.
Aquí no se entiende, eh, porque han hecho de todo menos controlar.
Efectivamente, ¿qué es comisión de control?

Y luego dice, no, es una auditoría de auditorías.
Usted es consciente que la comisión de control asumió las competencias del comité de auditoría que no está creado.
En la CAM se supone que se tenía que haber creado un comité de auditoría.
Como no se crea ese comité de auditoría, se asumen las competencias, y lo dicen los informes de gobierno corporativo del comité de auditoría, las asume la comisión de control.
Y, por tanto, ustedes iban más allá que la supervisión de la legalidad de los acuerdos del consejo de administración.
Eso para empezar.

Después me gustaría que reflexionemos juntos.
Los auditores internos y externos reenvían cuentas al consejo de administración.
Y, como todo iba fantástico, decían allí, perfecto, «sí, bwana», todo bien.
Luego llegaban a la comisión de control e iban los auditores internos y externos, les decían exactamente lo mismo, y ustedes, perfecto, «sí, bwana».
¿Cuál era su papel?
Para qué repetir dos veces la misma operación.
¿Cuál era su papel exactamente?

¿Sabe usted por qué hacían eso?
Porque ustedes tenían las competencias del comité de auditoría y los auditores internos y externos tenían que rendir cuentas a la comisión de control, porque tenían las competencias del comité de auditoría.
A ver si ustedes lo entienden.
Y eso se llama auditoría de la auditoría.
Eso se llama la supervisión de las auditorías.
Y por eso iban a ustedes, porque tenían que rendir cuentas.
Porque ustedes, si sólo tenían que velar porque lo que el consejo, la legalidad de los acuerdos del consejo, hubiera venido…, el consejo de administración acuerda dar el visto bueno a las auditorías internas y externas, y ustedes dirían, perfecto, legal, hale, pasan.
No tenían por qué ir los auditores internos y externos a rendirles cuentas a ustedes.
Y lo hacían por eso, porque ustedes eran la auditoría de la auditoría.
A ver si nos queda claro ya.
A ver si nos queda claro.

Luego ha dicho usted unas cosas que son contradictorias.
Dice, hombre, yo, como informático, sabía efectivamente más que cuando estaba en la comisión de control, y de hecho, pues sí, había una inspección permanente, había requerimientos y de todo.
Sí, ha dicho usted eso, y eso quedará en el Diario de Sesiones.
«Pero nunca los vi en la comisión de control.
» Ha dicho usted eso.
«Había requerimientos y de todo, pero nunca lo vi en la comisión de control.
», literalmente.
Yo es que suelo tener tendencia a escribir la literalidad de lo que usted dice.

Y luego ha acabado diciendo, «y yo, de hecho, un directivo le preguntó si había un requerimientos y me dicen que no había».
No nos líe.
¿Había requerimientos o no?

Después dice, «efectivamente, el 21 de julio, en la comisión de control, nos quedamos perplejos».
Yo he dicho «mimos», pero me da igual, perplejos.
Da igual, da igual, si el caso es que en la comisión, en el consejo de administración sí que hubo una persona, que yo no sé, habrá que hacerle un monolito al estilo Carlos Fabra en el aeropuerto, que tuvo como mínimo la dignidad de decir «oiga, aquí jamás han rendido cuentas de absolutamente ningún requerimiento ni ninguna información del Banco de España».
Y ustedes vienen aquí, ahora, a leernos íntegramente un escrito del Banco de España donde dice que se nos ha dado cuenta constantemente de la situación crítica de la entidad.
Y por lo menos hay un tipo -¡es que es verdad, que es que hay que hacerle un monolito!
-, Armando Sala, que dice, ¡oiga!
, y se enfrenta a la dirección.
Y van a la comisión de control y ustedes se quedan perplejos y no hay ni cristo que levante la mano, como el señor Armando Sala, y diga «¿pero qué están ustedes hablando?
».
Como, y dice, efectivamente, se leyó literalmente.
Pero es que quien lea literalmente.
Es que les convocó a todos a hacerlo, menciona muchísimas veces que se les ha puesto de manifiesto en anteriores requerimientos e informaciones que están ustedes, pero vamos, yendo a pique no, lo siguiente, y que no han hecho todo lo que se les ha dicho, y que han tenido que cambiar el plan de viabilidad y el que han presentado es surrealista.
Es que están diciendo eso.
Y ustedes ahí se quedan perplejos.
Y ya está.
Nos quedamos perplejos.
Podían haber dicho, que conste en acta, nos hemos quedado tan perplejos que se nos ha comido la lengua el gato.

Es que, claro, la diferencia es abismal.
El mismo día alguien, alguien dice y se enfrenta a la dirección.
Pero ustedes es que ni eso, ni eso, en la comisión de control.

¿La comisión de control tiene derecho a activar el seguro de responsabilidad, el seguro Caser?
Me gustaría saberlo, porque el consejo de administración, sí.
Es una cosa que yo pues no lo sé y me gustaría saber si ustedes pueden activar el seguro que les protege de sus responsabilidades.
Lo digo porque es curioso que ustedes aleguen que cuando se levanta la actividad al Banco Base o al Banco CAM pues ya como que ustedes, mira, que me quiten lo bailao, eh.
Y, claro, ¿por qué activó el consejo de administración el seguro que les protegía de las responsabilidades que se pudieran derivar de sus negligencias?
Es curioso.
La protección económica sí que se la garantizaron.
La protección de la caja en lo que ustedes tenían que haber ejecutado durante los años que han estado, usted poco, pero el resto ha estado muchos años…

El senyor president:

Li pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
eso les importó poco.
Pero la protección económica sobre luego las indemnizaciones, el seguro.
Me gustaría saber si el consejo, la comisión de control, tiene también acceso a esa protección del seguro.

Y ya acabo.
El tema de la retribución.
Está claro que lo que usted dice es que era una financiación del sindicato, que como vieron que no era ilegal, moral no era, y ilegal no era, pues, bueno, nos viene muy bien al sindicato porque tenemos poco dinero.

Claro, ahí uno se sorprende, porque me gustaría saber si ustedes aprobaron que el señor Modesto Crespo, ustedes, digo, los representantes sindicales que le precedieron, aprobaron que cobrara 300.
000 euros por Tinser,…

El senyor president:

Senyora Mollà, li pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

…aprobaron las prejubilaciones, aprobaron que se multiplicara por cuatro a los presidentes de la comisión de control en TIP y a los de las participadas en Gesfinmed e Incomed hasta 80.
000 euros al año.
Es decir, ¿eso lo aprobaron?
¿Esas cantidades pasaron por la asamblea?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Nada más.

El senyor president:

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Veo que tiene conocimiento del requerimiento del Banco de España de diciembre.
Supongo que después lo ha estado viendo, ha estado viendo las actas del consejo, por eso sabe que se leyó en el consejo, etcétera.
Y además ha reconstruido usted lo que pasó a continuación, es decir, que se pasó al Banco Base, que se trasladó al Banco Base, etcétera.
Incluso nos ha ofrecido dejarnos algunos documentos, que yo le tomo el ofrecimiento y le rogaría que nos hiciera llegar esas comunicaciones que, según usted, la directora general pues hizo al Banco Base, etcétera, etcétera, sobre el cumplimiento de este requerimiento.

Pero, bueno, no me negará que, en todo caso, el Banco Base podría haber actuado en la configuración en que tenía a finales del 2010 hasta el 30 de marzo del 2011, porque a partir de ese momento, a partir del 30 de marzo de 2011, la CAM acepta segregar a favor del Banco Base el ejercicio de sociedad financiera, pero el resto de los socios no.
Por tanto, a partir de ese momento el Banco Base deja de existir como tal y el problema viene precisamente, en parte, por los requerimientos del Banco de España.

Dice usted que en el consejo ese que se hace conjuntamente entre el consejo de administración y la comisión de control «hay un informe sin autoría…».
No, no; no hay un informe sin autoría, hay un informe con autoría, es un informe que, según el acta del consejo de administración o de la comisión del control, porque es igual, dice que se da cuenta que el pasado 28 el director de servicios jurídicos del Banco Base envía un comunicación al director de servicios jurídicos de la CAM.
Y está el informe donde hace claramente referencia a que a partir de ese momento hay que pedir, para cumplir los requerimientos del Real decreto ley 2/2011, había que solicitar al FROB, en vez de 1.
447 millones, 2.
784, y que eso está motivado por los problemas de la CAM, a los que ha hecho referencia anteriormente en la ruptura de los contratos con Aegon y General Electric y el saneamiento a que exige precisamente ese requerimiento del Banco de España.

Y esto, esto que dice usted, este informe sin autoría, es aceptado por parte del consejo de administración de la CAM junto con ustedes, es decir, estando ustedes presentes, que en ese mismo acto, es decir, en ese mismo consejo conjunto, acuerdan enviar una carta donde se dice dos puntualizaciones: una tiene por objeto recordar que la salida minoritaria de la reclasificación extraordinaria de la cartera crediticia instada por el Banco de España no eran circunstancias desconocidas para el Banco Base y las cajas, porque le dice, oiga, esto es verdad, pero usted ya lo sabía.
Entonces, esto es reconocido como tal.

Por tanto, ahí hay un problema de la CAM, de la falta de control de la CAM, de la falta de funcionamiento de los instrumentos de control de la CAM, que es el que pone en cuestión al final que el Banco Base pueda seguir adelante, tal como lo habían planteado.

A mí, de todas maneras, me interesa mucho que usted haya reconocido aquí que había incluso una cifra de porcentaje de participación que lo programan en la CAM, que era el 27%, según ha dicho usted.
Porque eso hasta ahora no lo había reconocido nadie en esta comisión.
Incluso, que usted recuerde, que literalmente un consejero dijo, le preguntó a la directora general, le dijo «hombre, habrá alguien que te dé el 28».
¿Eso qué quiere decir?
¿Qué era la directora general la que tomaba la decisión?
¿Era la directora general la que estaba impulsando la ruptura del SIP del Banco Base?
¿Era la que defendía que si nos ofrecían un 27% no se puede aceptar y hay que romper?
Me gustaría que nos aclarara ese extremo porque realmente…, porque, aunque la directora general no vota, que luego esto sale por unanimidad en el consejo de administración, pero sí que sería importante saber si ha sido la insistencia de la directora general la que ha hecho que se rompa el Banco Base.

Me sorprende que usted diga a continuación, «yo ya le dije a la directora general que no insistiera en pedirnos 1.
031 millones como participaciones preferentes».
Vuelve usted a decir la directora general.
¿Era la directora general la que insistía en que el FROB participara con 1.
700 de una manera…, es decir, por acciones, y el resto con preferentes?

Mire, el día 18 de julio se celebra un consejo de administración que tiene en el acta, nada más y nada menos, que lo siguiente: una carta, un escrito, firmado por doce consejeros exigiendo la convocatoria inmediata de un consejo de administración con una serie de puntos del orden del día que tienen que ver con la presencia de consejeros de la CAM en el consejo de administración del Banco CAM, que parece que la gente tenía unas inclinaciones determinadas.

Segundo, un escrito de la CAM reiterándolo al FROB que piden 1.
031 millones de euros mediante participaciones preferentes.

Y tercero, una contestación del FROB, cuatro días después, donde le insisten a la CAM, mire usted, no le voy a dar 1.
031 millones en participaciones preferentes, le mantengo en los 2.
800, pero en acciones del Banco CAM.

Y, a continuación, a continuación lo que se produce es que hay una serie de consejeros -creo que el que interviene el señor Martín Sevilla-…

El senyor president:

Li pregue vaja finalitzant.

El senyor Luna González:

…que dicen que no están dispuestos a aceptar eso y que hay que seguir insistiéndole al FROB.
Es decir, se le echa un pulso al FROB en el consejo de administración.

Y ustedes, la comisión de control celebrada ese mismo día, lo único que dice es, en relación al escrito presentado reiterando la solicitud al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria de las ayudas en forma de participaciones preferentes, se acordó reiterar la solicitud.
Entonces se dan por enterados y conformes.

Es decir, oiga, se le estaba echando un pulso al Banco de España y al FROB, sin base legal para ello y en unas circunstancias dramática para la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y ustedes no son capaces de llamar la atención del consejo de administración para decirle, oiga, un poquito de sensatez…

El senyor president:

Pregue, senyor Luna, que acabe.

El senyor Luna González:

…si no nos saca el FROB de este pozo donde estamos, cómo vamos a salir de aquí.
Porque, paralelamente a esto, el plan de recapitalización al que ustedes también habían dado, después de una información verbal, es decir, de oído, habían dado su aprobación, había sido rechazado también por el Banco de España.

Entonces, me parece que es un tanto imprudente, por decirlo suavemente, su actuación.

Si me permite, señor presidente, muy brevemente, solamente una pregunta que no he hecho anteriormente y que no quisiera dejar en el aire, para que tenga tiempo a contestarla.

¿Sabe usted algo del fondo de pensiones de empleados?
¿Participaba usted en este tema?
¿Compró el fondo de pensiones de empleados un importante número de cuotas participativas?

Y, sobre todo, ¿conoce algo de la venta por la CAM de edificios de la caja al fondo de pensiones de empleados en condiciones que parece que se están investigando en estos momentos?

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Estrada, yo le formularía la siguiente pregunta, que se la he hecho a bastantes personas que han comparecido aquí, y es: ¿quién rompe el SIP?
Porque hemos tenido más o menos la misma versión por parte de todos.
Pero sí que me gustaría saber, en función del conocimiento que usted tiene, en función de lo que nos ha contado, cuál es su opinión, lo que es su opinión, porque, bueno, al fin y al cabo cada uno en la comisión de control o en el consejo de administración aquí, ha configurado su criterio.
¿Quién rompe el SIP?

Yo creo que es importante saberlo porque nos da también un poco luz en saber qué es lo que ha ido aconteciendo y todos los hechos que ha habido anteriores al 21 de julio del año 2011, en el cual decide la entidad solicitar la intervención, en este caso por parte del Banco de España, por la imposibilidad ya de fraguar y de liderar en solitario un proyecto por si solo.

Usted ha hablado de porcentajes.
Aquí, desde que vinieron los administradores del FROB, que parece ser que no sabían nada sobre porcentajes de SIP, en alguna pregunta que se les hizo; después ya el resto de gente sí que ha ido un poco hablando sobre eso, unos con más conocimiento, otros con menos, pero con algún criterio claro.

Me gustaría saber su opinión sobre la actuación del Banco de España mientras estuvo con la inspección abierta hasta que acabó materializando la inspección de varios años en el famoso requerimiento de 14 de diciembre que ustedes, en teoría, tuvieron en teoría conocimiento de su existencia el día 21, al igual que, bueno, el definitivo y último.

Me gustaría que nos hablase, las auditorías, cuando ustedes tenían conocimiento en la comisión de control, las auditorías, tanto internas como externas, en algún momento alguno de ustedes detectó alguna situación preocupante o que hiciese saltar alguna alarma, aunque las mismas no tuviesen salvedades por parte de los propios auditores, en este caso los externos, pero con el conocimiento que a lo mejor usted podía tener a lo largo de los años de actividad dentro de la entidad, aunque no fuese quizá su especialidad, porque, como ha dicho usted, se dedicaba al ámbito de la informática, no sé, oiga, pues mire, después de treinta años en la entidad pues yo veo esto, noto algo, no noto nada extraño.
Si hubo alguna cuestión que le alarmase o por lo menos que le de despertase la sana curiosidad de decir ¿esto por dónde va?
Si se puede y se da el caso.

Me gustaría saber, en el caso de TIP, ustedes se formaban, eran comisión de control en este caso de la Tenedora, las remuneraciones que habían allí, ya veo que aunque en el escrito de alegaciones, y aquí ya lo ha dejado usted claro que usted no recibía ninguna remuneración a nivel personal, sino que esto llegaba todo a fondos para el sindicato al cual usted estaba representando.
Sí que me gustaría saber su opinión sobre esas retribuciones.
Porque hubieron, a lo largo de los últimos años, había habido un aumento de las mismas.
Y, lógicamente, la comisión de retribuciones de la entidad, al igual que la propia TIP, las decisiones que tomaban deberían de estar fundadas en algo o en algún criterio, tendría que tener las retribuciones, pues no sé, o comparados con otras entidades, viendo el sector financiero en general como estaba.

Y sí que me gustaría un poco que nos dijese usted, en este caso, si usted, como representante de una organización sindical, si detectó y dijo, oiga, aquí se está cobrando mucho o se está cobrando poco o estamos en estamos en una situación de mercado.
¿Había alguna cosa que les llamase la atención, en este caso, de ese tipo de retribuciones?
Porque, objetivamente, un miembro de un órgano de control o en este caso del consejo de administración que no hubiese estado en ninguna sociedad participada ni en nada, pues, bueno, a lo mejor tendría unas retribuciones que sería en el mundo de las cajas de ahorro, que desconozco lo que se estuviese pagando por dietas en otras entidades.

Entonces, sí que me gustaría saber su opinión, el sentir de, oiga, pues mire, nosotros en el sindicato veíamos que eso era excesivo, que se estaba pagando demasiado o los aumentos que hubieron no están justificados y la comisión en este caso de retribuciones pues, bueno, hacía el informe que creía en base a lo que ellos entendían, a buen oficio y a ojo de buen cubero, que me imagino que funcionaria así, habría algún criterio.

Por lo tanto, me gustaría que esas cuestiones nos las respondiese.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Señor Estrada, por tiempo máximo de cinco minutos, tiene la palabra.

El senyor Estrada Martínez:

Por aclarar el tema con la señora Mollà.
Se ve que yo he dicho algo que no se ha entendido bien, lo de que había requerimientos y que a nosotros no nos llegaba ninguno, no.
Bueno, yo me quiero referir, yo llevo en la caja, y lo he dicho al principio, desde el año 1972, y desde 1975 en informática.
Desde 1975 yo he visto requerimientos y he dicho.
.
.
, «hasta con Franco», requerimientos del Banco de España, y yo no estaba.
.
.
nada más que de informática, estaba como empleado, y requerimientos ha habido.
Lo que yo quiero decir es que desde mi época en que yo he estado en la comisión de control jamás he visto ningún requerimiento.
Y es más, como sabía que estaba el Banco de España allí, yo le he llegado a preguntar fuera de la comisión.
.
.
, le he preguntado: «Oye, ¿hay algún requerimiento?
» Y me han dicho: «No pongas en duda que en cuanto haya un requerimiento del Banco España, se os dará a conocer, como es nuestra obligación.
» Para mí no existió nada más que el requerimiento que se hizo el famoso diciembre y el de julio.
El de diciembre, en la comisión de control yo me he enterado que era un requerimiento pasado el tiempo y cuando lo he leído.
En aquel momento, ya lo he dicho antes, antes de ruegos y preguntas: «¡Ah!
, aquí tengo un papel.
El Banco España comunica que ha finalizado.
.
.
» Y además, lo pone así literalmente en el acta, lo pone.
Bueno, eso por aclarar.
O sea, que conste en el Diario de Sesiones que yo no he dicho que había requerimientos y que nosotros no los conocíamos.
No es así.
O sea, yo me refiero que desde el año 1975, en treinta y nueve años, ha habido requerimientos del Banco España, y, bueno, podría enumerar algunos muy famosos desde hace mucho tiempo, posiblemente antes de que nacieran algunos de los que hay aquí.
Pero, bueno, eso es otra historia.
Eso por ahí.

Dice: «¿Qué es una comisión de control?
» Vamos a ver.
Hace la función de.
.
.
, porque no hay comisión de auditoría.
Sí que hay.
La comisión de control dice que tiene encomendada la supervisión y vigilancia de la gestión del consejo de supervisiones delegadas, siendo el órgano encargado de cuidar que la gestión se desarrolle dentro de los límites señalados por la asamblea general y de las directrices emanadas de la normativa financiera.
Evidentemente, si el consejo de administración hace cosas que están fuera de ley y cosas de ese tipo, entonces es cuando la comisión tiene que intervenir.
De hecho, tampoco éramos expertos en derecho, pero sí que había un asesor que nos asesoraba que estaba todo correcto.

Y, bueno, al final, yo tengo que poner aquí un ejemplo, que no sé si es abusar un poco de la paciencia de todos ustedes, pero vamos a ver esto como las revisiones de.
.
.
, cuando las hacen en las empresas del servicio médico de empresa.
Un señor se presenta delante de un médico, el médico pide un análisis de sangre, una radiografía, una ecografía y un electrocardiograma, y esos técnicos le facilitan esa información a ese médico.
Y si le ponen que todos están bien y el médico dice: «Bueno, váyase usted que está bueno.
» Si algunos de esos informes técnicos están equivocados, evidentemente, el médico ha dado un dictamen erróneo, pero no es imputable a él, porque él está viendo lo que ve.

Y ya he hecho hincapié antes que estamos hablando de una entidad con 50 millones de operaciones.
O sea, esto no es ir a una sala, como han comentado aquí a veces, e ir a mirar documentos.
No se hacen auditorías con documentos.
Yo puedo, si quiere -creo que lo tengo por aquí-, decirles la supervisión del Banco de España -perdonen un momento-, para que se hagan una idea de lo que es una auditoría de una entidad de estas.

Vamos a ver.
(Pausa) A ver si esto funciona.
Vamos a ver.
Los programas informáticos que utiliza el Banco de España para hacer auditorías a entidades de crédito los enumera en su página web -no es nada especial- tiene, uno, sistema de análisis de datos, le llaman el SAT, permite la consulta de información financiera que el Banco de España recibe de las entidades de crédito, así como la operación.
.
.
-sigue hablando de ello.
Sistema de tratamiento de la central de información de riesgos, el CIR.
Mediante esta herramienta informática, se obtienen informes sobre los datos que las entidades de crédito facilitan al CIR relativas a los créditos.
Otras herramientas informáticas de análisis, como aplicación de tesorería, que facilita la revisión del área.
Sistema de información de acreditados, el SIA, la unidad encargada de analizar la situación económica -no me meto a detallar lo que hay, pero lo pueden consultar.
Sistema integrado de gestión de la actividad supervisora, SIGAS, es un sistema informático para la gestión de buena parte de los procesos que constituyen la actividad de la dirección general de supervisión.

Bueno, lo que quiero decir es que esto, con unos ordenadores muy potentes y con todos los datos que el servicio de informática nuestro le da al Banco de España -o sea, no se lo da en papeles, se lo da informatizado-, ellos hacen esas inspecciones.
Yo, que he vivido durante treinta y nueve años allí en esa caja, sé que las inspecciones del Banco de España están realizadas -y es contestando un poco también a lo que usted me preguntaba-, están realizadas por técnicos muy competentes, que tienen que superar unos exámenes de especialistas como técnicos de auditoría.
Evidentemente, si esos señores a mí no me transmiten ningún informe con ningún requerimiento, yo considero que no pasa nada en la caja.
Si además KPMG durante quince años no hace ninguna salvedad, por lo menos en el tiempo que estuve yo, no hace ninguna salvedad de todo, porque ellos también tienen sus ordenadores para analizar eso, tampoco lo hace, pues soy el médico que me estaban diciendo ustedes.
Yo soy el médico que me están dando un análisis correcto, una radiografía correcta, y digo: «¿Este señor está enfermo?
Pues no.
»

Aparte de eso, y no me quiero alargar, pero tengo aquí notas informativas que dirigía la directora a la plantilla, en la cual estaba todo perfecto.
Hay una colección de ellas.
Yo, si quieren, se las facilito.
No las voy a leer aquí, pero las tengo.
Y en ellas, a la plantilla, o sea, a mí, como el resto de compañeros, nos decían que estaba todo bien, que estábamos bien, que dábamos beneficios, incluso ha habido cuentas con beneficios.
Entonces, ¿qué iba a hacer yo?
Aquí se ha llegado a.
.
.
Vamos, imagínese que yo en un momento dado digo: «Bueno, no firmo las cuentas y pido una auditoría.
» Pues buena es la que se iba a armar, que un señor, César Estrada, decide no aprobar las cuentas de la caja y pedir una auditoría -no sé a quién, a Price o a alguna más-, porque no se fía de los que tengo allí.
«¿Cómo puede ser que esto lo viera o no?
», pero la realidad es que en el momento en que estábamos todo, todo, se estaba haciendo bien, correcto.

Voy a ir contestando lo que hay por aquí.
Me pregunta el señor Serra la actuación del Banco de España.
Bueno, yo considero que la actuación del Banco de España.
.
.
, no sé si desde el 2008.
.
.
, o sea, está desde el 2008 hasta el 2010 y no hace ningún requerimiento, lo hace a finales de diciembre.
.
.
De hecho, finalizó la inspección el marzo y hasta diciembre no hace el requerimiento.
¡Hombre!
, pues pregúntense ustedes por qué tarda casi seis meses en hacer el requerimiento.
Yo no lo sé.
¿Por qué desde marzo que cierran esa inspección no se comunica todo eso hasta diciembre?
Yo también me lo pregunto, porque si era tan grave la situación, el mismo marzo podrían haberlo dicho, o en el 2009, o en el 2008.
El 2009 aprueba las cuentas el Banco de España.

Me pregunta, «¿la auditoría interna usted detectó alguna situación preocupante?
» Ya les digo, pues no.
Ellos no las detectan internamente, nos dicen que va bien.
Al final, también uno quiere creer que su empresa va bien, o por lo menos, no peor que las otras.

La opinión sobre las retribuciones.
Voy a ser un poco rápido.
No sé cómo se calcularon, no sé qué patrón.
.
.
, yo no estaba, nos las encontramos.
De hecho, la opinión del sindicato quedó muy clara, porque cuando en una asamblea general se tomó ese tema, se metió en el orden del día y se tomó la decisión que se tomó, después de discutir, evidentemente a nosotros no nos gustaban esas retribuciones.
Lo que pasa es que.
.
.
Bueno, si hicimos mal o bien que se las pusiera el sindicato, pues bueno, bien, puede que.
.
.
Es opinable.

A ver, vamos a ver.
¿Qué es una comisión de control, me pregunta?
Bueno, ya lo he contestado eso.
¡Ah!
, el seguro Caser.
Bueno, el seguro Caser.
El seguro Caser, evidentemente, la comisión de control no podemos ni activarlo ni desactivarlo.
Nosotros somos una comisión de control, no de administración y gestión.
De todas manera, no sé si para su tranquilidad o no, pero el seguro Caser tiene un máximo riesgo.
Yo he visto las multas que pueden tener los señores consejeros del consejo de administración y nosotros y seguro que no hay para pagarlas todas.
O sea, eso no llega.
Y entonces, si alguien está tranquilo porque el seguro Caser lo va a pagar, lo dudo.
Y además, tal camino que lleva esto con un juicio que hay por ahí por lo penal, para cerrar este siniestro, van a pasar muchos, muchos años.
Y si ponen una multa, o un aval o la pagas.
O sea, que a lo mejor mis nietos.
.
.

El senyor president:

Ruego vaya finalizando.

El senyor Estrada Martínez:

Vale.
Me quedan cosas del señor Luna.

El senyor president:

Queda otro turno todavía.
Pero, bueno, usted.
.
.

El senyor Estrada Martínez:

¡Ah!
, y otra cosa del Señor Torró.
Me pregunta por los procesos electorales.
Vamos a ver.
Los procesos electorales.
.
.
, la formación de la asamblea general se divide creo que en cuatro grupos: por La Generalitat, por las instituciones municipales -hay unas.
.
.
-, el grupo de los empleado, de los trabajadores y después la parte más grande, el número más numeroso es el de impositores.
Había un sorteo.
Yo no sé cómo se hacía el sorteo, no sé cómo se hacía el sorteo.
Evidentemente, el sorteo también tenía algunas características algo especiales.
Pero sin saber cómo se hacía, ni digo cómo se hacía, a mí se me ocurren maneras de hacerlo, de.
.
.
, a lo mejor podía ser una que se utilizara o no, no lo sé, porque yo no lo sé ni tengo pruebas de cómo.
Pero puede sacar, y digo puede sacar, un notario un nombre y si a mí me interesa cien impositores más adelante un señor que vaya a cubrir una plaza de impositor, puedo hacer algo.
Y ya les digo, que se me ocurre a mí, no digo que eso se hiciera, que quede claro.
Visito a todos esos impositores por personas de la entidad y les solicito que renuncien.
Presentan las renuncias y llega al que a mí me interesa.
Y después, si tengo otros doscientos hacia el siguiente, lo vuelvo a hacer.
Puede ser un sistema.
A lo mejor a ustedes se les ocurre otro, pero yo no sé si fue así o no.

Vale.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Estrada Martínez:

Se han quedado cosas por ahí.

El senyor president:

No.
Pero le queda otro turno, ¿eh?
(Veus)

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bueno, muchas gracias por esta última opinión o apreciación, de cómo se podrían haber hecho estas cosas, porque.
.
.
 -(veus) podría hacerse- porque, bueno, es bastante ilustrativa de las cosas que se pueden hacer.

Yo no voy a entrar aquí en una discusión que no sé si va a tener mucho sentido o no, pero es hablar a toro pasado, lógicamente, porque si no, no estaríamos aquí.
Pero es que la comisión de control precisamente si está para algo está para tratar de evitar lo que ha ocurrido, porque si no, no tiene ningún sentido una comisión de control.
O una comisión de control o controla y, por lo tanto, supervisa lo que hace el resto de la entidad, o no tiene ningún sentido.
Ya sé que a toro pasado es más fácil ver las cosas, pero la comisión de control está para evitar que ocurran estas cosas, o tendría que estar para eso.

Usted nos ha estado explicando un poco cómo funciona la supervisión del Banco de España y, por lo tanto, nos ha dado pistas de que está -bueno, ya se vé-, por todo el trabajo que realizan, está muy bien hecho, con mucha profundidad, con mucha profesionalidad y con mucha independencia.
Y, ¿KPMG cómo la hacía?
¿Tenía esa profundidad y, sobre todo, esa independencia?
O ¿podemos decir, como la impresión un poco que nos hemos llevado aquí cuando han venido, que quien paga manda?
Y si quien paga manda, también de nuevo pregunta rebote a la comisión de control.
Bueno, si quien paga manda, ¿cómo había tanta confianza en los informes de KPMG?

Yo le digo una cosa simplemente.
Yo me he visto los informes.
.
.
, que, bueno, decir informes es mucho decir, porque son las cuentas acompañadas de una cartita que ponen delante, que todos los años, menos uno, era idéntica.
Yo no tengo ni idea de esto, ¿eh?
La primera vez que me han puesto a mirar cosas de bancos es esta.
Pero yo le digo que si yo estoy en la comisión de control, no sé si al segundo año, pero al tercero que me presentan lo mismo, les digo: «Mira, oye, esto no me lo creo, no puede ser.
» Sencillamente, como usted ha dicho, una caja que tiene 50 millones de operaciones anuales y que no se registre nunca ninguna incidencia es imposible, imposible.
Siempre tiene que haber algo que no esté bien hecho, aunque sea una entre 50 millones.

Y, por lo tanto, si estas personas hacían su trabajo de la forma tan.
.
.
, de la misma manera como la hacía el Banco de España, con tanta profesionalidad, tanta profundidad y tanta independencia, era imposible que no se registrase nada.
Por lo tanto, entiendo que la comisión de control no funcionaba adecuadamente.

Como tampoco puedo entender que lo mismo que le he dicho antes, le he preguntado por el tema de Cabo Cortés, porque es un tema relevante que ha estado en la época en que ha estado usted.
Cuando uno está en Tenedora de Inversiones y le presentan allí todas las cosas que le presentan, no sé, yo.
.
.
a mí me resultaría extraño, que me presentan el proyecto de Cabo Cortés.
Y lo primero que me pregunto, como empleado, es: qué, puntos suspensivos, hace la CAM en Méjico.
Eso es lo primero que me pregunto, qué hacemos allí.
Como si aquí no tuviéramos bastante ya problemas.
Estamos hablando del año 2010, ¿eh?
No estamos hablando del 2006 o del 2004.
Estamos hablando del 2010, cuando el mercado inmobiliario de los Estados Unidos y el mercado financiero ya se han ido al garete.
Por lo tanto, ¿qué hacemos allí?
Cuando alguien nos dice.
.
.
, porque aquí lo ha dicho, y supongo que a ustedes les dirían lo mismo, lo ha dicho gente de la comisión de control.
Nos decían que aquello.
.
.
, aquí iba a haber.
.
.
, el mercado americano iba allí a comprar.
Pero, ¡hombre!
, ¿cree que nosotros nos podemos creer que ustedes veían eso y se quedaban así, de brazos cruzados, sin decir nada y dejando pasar todo ese tipo de operaciones?

Y le vuelvo a preguntar lo de antes también.
Le he hablado de la realización dudosa de fallido y de las titulizaciones.
¿Cómo dejan pasar las titulizaciones?
Es que yo no lo entiendo, eh, de verdad, eh.
Yo… en el 2010, miembro de la comisión de control, pero ya no como empleado de la CAM, eh, me ponen a mí, que a mí no me hubieran puesto nunca en un tema de estos, vamos, y me ponen unas titulizaciones delante y, bueno, muevo cielo y tierra para que me expliquen qué es eso, eh.
Después de lo que ha pasado en Estados Unidos.
Y ustedes, que saben de qué va la cosa, están allí y no dicen nada.
¿Entiende que no lo pueda comprender?
Y que al final, bueno, no me extraña el resultado, porque, claro, como todo el mundo, unos por otros, nadie es responsable de nada.
Los directivos porque no informaban, los consejeros porque los directivos no les decían nada, la comisión de control porque como no tiene que controlar en realidad nada, que para eso ya está el Banco de España y los auditores, pues nada, todos, unos por otros, la casa sin barrer.
Y el resultado: la desaparición.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí.
Yo no quiero entrar tampoco en ningún debate, y de hecho no va a ser una pregunta lo que voy a hacer ahora, y es leerle el informe de gobierno corporativo que dice que las funciones del comité de auditoría, creada por la Ley 44/2002, son asumidas en su totalidad por la comisión de control de esta entidad, recogiéndose tal circunstancia en los estatutos, disponiendo que corresponde a la comisión de control ejercer las funciones atribuidas al comité de auditoría.
Y lo pone en mayúsculas.

Y dice, además, que es, efectivamente, sus funciones, proponer el nombramiento del consejo de administración de los auditores externos, supervisar los servicios de auditoría interna, tener conocimiento del proceso de información financiera y los sistemas de control interno y establecer las relaciones con los auditores externos.
Eso lo dice el informe de gobierno corporativo y punto, o sea, ya está.
¿Qué no lo hicieron?
Pues no lo hicieron.
No quiero entrar en ningún debate.
Pero ustedes tenían que haber sido supervisores de las auditorías, punto y pelota.
Y no lo hicieron.
Y ya está.
Si es que no hay más.

Dice usted que…, bueno, que nunca supo nada del tema de requerimientos.
Y quiero volver a preguntarle.
El día 21 de julio de 2011, aparte de quedarse perplejos, dijeron algo al requerimiento que se les estaba leyendo, que ese sí que usted admite que se leyó íntegramente y que hace mención en ese escrito sucesivas veces de que el Banco de España les ha puesto en conocimiento de la situación crítica de la entidad y ustedes no han hecho caso, han presentado un plan de viabilidad surrealista… Eso lo dice ese escrito, lo dice.

Aparte de quedarse perplejos, ¿dijeron algo?
Ya está, no dijimos nada, pues ya está, pues no dijimos nada.
Si es que es más sencillo que todo esto.
Es mucho más sencillo.

¿Iba usted a la sala donde se ponía a disposición los documentos para que la comisión de control supiera que era lo que acompañaba la reunión determinada del día tal?
¿Iba usted a esa sala?
¿Pedía a la dirección que le pasara la documentación, como pone que tienen derecho y como se sabe?
Si es que aquí lo han dicho miembros de la comisión de control.
«Teníamos a nuestra disposición los documentos que iban a las reuniones, y no hemos ido.
» Lo han dicho.
Algunos han sido valientes y han dicho la verdad.
¿Usted ha ido alguna vez a ver los documentos para las reuniones que habían convocadas de la comisión de control?

Según el propio informe del gobierno corporativo, y así lo dice el reglamento de la caja, etcétera, como máximo, diez días después de los consejos de administración tienen que darle al presidente de la comisión de control las actas de los consejos de administración, como mucho diez días tienen que pasar.
Una reunión, equis días, como mucho diez días después tiene que recibir en su mano el acta del consejo de administración.
Digo yo que luego rendirían cuentas, el presidente presentaría esas actas.
¿O ustedes simplemente se quedaban con lo que a viva voz se decía los acuerdos que se habían tomado en los consejos de administración?

Luego, a posteriori, aunque fuera en el día diez, se le entregaba al presidente y en la reunión siguiente de la comisión de control supongo que…, oiga, miren, todos, esta es el acta que hubo hace diez días del consejo de administración, tal.
¡No sé!
¿Llegaron a ver las actas algún día?
¿O se las quedó el presidente siempre?
¿Ustedes llegaron a ver alguna vez un acta del consejo de administración hecha después de haberse celebrado la reunión o no?
¿O nunca?

El tema de las responsabilidades.
Vamos a ver.
Es que el informe éste confidencial no sólo habla de lo que piensa el letrado.
Habla, efectivamente, de lo que piensan los letrados del SIP.
Y en el proyecto de acuerdos de delegación de facultades, elaborado por los letrados externos del SIP, y propuesto por el comité de integración del mismo a adoptar por los consejos de administración de las cuatro cajas, este informe, que lo tendrían que tener ustedes, dice: «Esta delegación no se extenderá al deber de vigilancia de las actividades delegadas ni a las facultades que respecto a las mismas tenga la comisión de control, y se mantendrá en vigor que durante el período en que el SIP esté vigente la caja sea miembro del mismo, y mientras las cajas de ahorros no acuerden su modificación mediante el procedimiento que previamente hayan establecido al efecto, obligándose la caja expresamente a no modificar o revocar la misma sin el consentimiento previo a la entidad central en la caja de ahorros.
»

Lo que dice es que ustedes mantienen las labores de vigilancia respecto incluso al SIP, ahí no se ha quedado el SIP.
Y es que, además, si es que tiene lógica, si es que ustedes es el único órgano que todavía existe, subsiste en la caja.
Si no tuvieran nada que hacer, oiga, pues váyanse ustedes a su casa.
De hecho, mira, le voy a preguntar una cosa, que hay un presidente por aquí, en estas Cortes, que tiene ganas de preguntarle.
¿Ustedes cobran por venir aquí dietas?
No sé, es que… ¿Cobran los desplazamientos?
(Veus) ¿Le pague, quién?
¿Las Cortes?
¡Ah!
Bueno, me ha dejado usted estupefacta.

Y el tema de las retribuciones, me gustaría preguntarle una cosa.
Usted dice que les pareció mal a su sindicato el tema de las retribuciones.
Siempre les pareció mal, pero, bueno, lo aceptaron.
Me gustaría volver a preguntarle.
Usted ha sido asambleario y sus compañeros habrán sido asamblearios.
¿La cifra exacta de lo que se cobraba en las participadas ha pasado por la asamblea?
La cifra, la cifra en euros.
¿Ha pasado por la asamblea?
Ya le digo yo que no.
Usted eso considera…

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe-, usted considera que si una asamblea desconoce la cifra exacta que van a cobrar en euros puede emitir un juicio de valor más allá que… Pues bueno, pues si van a cobrar lo mismo, que no sabemos ni cuánto es.
Usted piensa que eso es regirse y dar cuenta de lo que van a cobrar, y efectivamente que la asamblea pueda pronunciarse con todas las de la ley y todas las garantías de saber lo que están diciendo y lo que están dando el visto bueno en las asambleas.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, aquí hay dos maneras de ocultar las cosas que queremos saber en esta comisión.
Y se han practicado las dos.
Una es no decir nada y otra es hablar mucho, pero no de lo que toca.
Aquí ha habido gente que ha venido y ha dicho, yo me acojo a mi derecho a no declarar, y no ha declarado.
Y ha habido otros que han venido y nos han contado cualquier cosa.
No me vuelva a contar lo que es una auditoría.
Conteste a lo que he preguntado y así tendremos tiempo de entrar en lo que tenemos que entrar.

Yo le he dejado unas cuantas preguntas encima de la mesa, porque me interesa mucho saber cómo fue el proceso a partir de la ruptura del SIP, cómo fue el tema de exigirle al FROB lo que el FROB no estaba dispuesto a dar, cómo fue el enfrentamiento, y si, sobre todo, si era la directora general -como parezco haber deducido de sus palabras- la que insistía en pedir el FROB 1 y la que insistía en no aceptar la participación del 27%, la rebaja hasta el 27% en el SIP, lo que determinó la ruptura del Banco Base.

Vamos a ver.
Le he preguntado también -reitero la pregunta- sobre el tema de los fondos de pensiones de los empleados, porque me interesa mucho saber eso y saber cómo se produjo la venta de edificios de la CAM al fondo.

Y luego, permítame que le haga un comentario respecto del tema que usted ha relacionado del médico, los análisis, estas cosas.

Claro, el problema es que las cosas que han pasado han pasado porque ustedes controlaban de oído.
Insisto, mire, le voy a poner un ejemplo muy sencillo.
Ustedes…, y usted lo reitera, han ido a denunciar a la fiscalía anticorrupción el tema de las jubilaciones, de las prestaciones sociales complementarias de los directivos.
Y dicen ustedes, «todos estos acuerdos tomados por el comité de dirección de CAM no son refrendados por el correspondiente consejo de administración ni comunicados a la comisión del control».
No es verdad.
En el acta del consejo de administración de 11 de noviembre de 2010 está todo el tema de la prestación social complementaria de los directivos, del director general que se marchó en ese momento y de los directivos.
Donde no está es en el acta de ese mismo día de la comisión de control.

Ese es el problema que se plantea cuando uno controla de oído y cuando no se preocupa después de leer las actas del consejo de administración.
Porque lo tiene usted aquí.
Sin embargo, su sindicato, un año más tarde, va a decirle al fiscal anticorrupción que no ha pasado por el consejo de administración.
Y lo mismo ésta que la relativa a la liquidación del bono a largo plazo, de la liquidación anticipada del bono a largo plazo, que se informa al consejo de administración, pero no está en el acta de la comisión de control.
¿Por qué?
Porque en las dos actas, en la que hace referencia a esto y en la que hace referencia a lo otro, la comisión de control dice «oídos los acuerdos del consejo de administración, pues enterados y conformes».

Ese es el problema.
Si yo ya comprendo que usted no puede entrar a mirar operación por operación, ni discutir los números de tal.
Pero usted sí que debe mirar las actas del consejo de administración, porque se enteraría de estas cosas.
Y no le haría hacer el ridículo a su sindicato.
Porque a mí me parece que esto es hacer el ridículo.
Decir que estas cosas no están en las…, no han pasado por el consejo de administración, cuando están en el acta y cuando usted ha tenido la oportunidad de acceder al acta, me parece que es un poco hacerle el ridículo a su sindicato.

Bien, yo espero que… No le voy a hacer más preguntas, porque efectivamente no va a tener tiempo a contestar todo lo que tiene contestar, pero espero un poquito de concreción, que se vaya al grano de las cosas y que nos conteste lo que le hemos preguntado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Gracias, señor presidente.

Yo voy a renunciar a hacer uso de las cuestiones y de este tiempo.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Ya, para concluir, por tiempo de cinco minutos máximo, tiene la palabra el señor Estrada.

El senyor Estrada Martínez:

(Inoïble) .
.
.
también tiene un sistema importante informático, también, me imagino que una multinacional tendrá sus sistemas muy especializados para hacer auditorías, y hay que confiar en ella.

Yo sé que KPMG hacía las auditorías muy de la mano del Banco de España.
O sea, de hecho en algunas de ellas nos ha nombrado el supervisor, «he hablado con el supervisor», «lo veré con el supervisor», «yo llevaré las cuentas al supervisor».
O sea, entiendo que no era un tema de que la caja lo pagara, sino que KPMG estaba auditando de acuerdo con el Banco de España.
Entiendo yo por las frases que se decían.
Y no tengo constancia de más.

Voy a contestar a lo del señor Luna.
En lo de Maira, que existía en este tema del FROB.
Bueno, puede ser que yo, por la relación que tenía con Maira como empleado, en algunas ocasiones, reuniones, no de comisión de control, sé que ella estaba muy interesada en este tema del FROB.
Pero, vamos, era un tema financiero.
Lógicamente, si el FROB entraba como se pedía, la caja perdía el dominio de ella.
O sea, por supuesto, el consejo de administración.
Y si era como ella quería, evidentemente, pues tenía, podía continuar teniendo.
Yo no entro a más divagaciones con eso.
(Veus) Bueno, no debía darle igual, evidentemente…

El senyor president:

No dialoguen, por favor.

El senyor Estrada Martínez:

…porque ella era miembro del consejo de administración del Banco Base y del Banco CAM.
Bueno, sí, sí.
Estaba, estaba.
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyories.

El senyor Estrada Martínez:

El fondo de pensiones, la venta de edificios.
Sí, efectivamente, yo pertenezco, es lo único que me queda…, he dicho que no tenía ninguna relación, la verdad, con la caja no, con mis compañeros, pertenezco a la comisión de control del fondo de pensiones de empleados.
Y, efectivamente, hubo una venta de edificios, se hizo como una operación financiera a finales del año… yo creo que fue en 2009, o 2008, no me acuerdo, en el cual la caja y nosotros nos proponemos mutuamente intentar a una parte del fondo sacarle una rentabilidad.
Y, evidentemente, la caja, sus motivos estaban claros cuáles eran, era engrosar su tesorería, y nos vendía a nosotros esos edificios que se hacía cargo el fondo de pensiones, dentro de los límites legales autorizados por la comisión nacional de seguros…, no sé quién es exactamente quien lo tiene.
Nosotros nos hacíamos cargo de la propiedad de esos edificios, de tres edificios: uno en Barcelona, otro en Valencia y otro en Alicante.
Se valoraban por una tasadora.
Y la cantidad que nosotros dábamos del fondo a un…, se hacía un alquiler que venía a representar el 5,5% de rentabilidad para el fondo.
Era una operación interesante para los compañeros.

Incluso llegamos a conseguir que, en caso de volver otra vez a la propiedad de la caja, que podía ocurrir a partir de diez años, se volvería a tasar.
Y si la tasación se quedaba por encima de lo que nosotros habíamos aportado en su día al fondo -o sea, a la caja-, como pago, nos pagarían esa diferencia; o sea, esa diferencia sería a favor del fondo.
Y si quedara por debajo la tasación, para no incurrir en una pérdida en el fondo de pensiones de empleados, tendría que la caja dárnoslo.

O sea, era una operación interesante para los empleados; menos interesante para la entidad, pero evidentemente necesitaba ese dinero.
Y, bueno, nosotros hicimos esa negociación porque, además, el fondo de pensiones es independiente de la caja, no tiene…; lo hace una comisión y punto.

La denuncia de anticorrupción.
Efectivamente, yo he participado precisamente en ese error.
En su día, yo pido una información por escrito de dónde figura en las actas ese seguro que tenían los directivos.
Y a mí se me informa por escrito que no figura en ningún sitio.

A la vista de eso, yo muevo esa denuncia.
Y, al final, lo que ocurre es que sí que estaba.
Pero lo que se denuncia también ahí es que hay plazos y condiciones que no estaban acordadas en el consejo de administración, en su día, para esa póliza y se modifican sin ir al consejo de administración ni a comisión de retribuciones ni a ningún sitio.
Se modifican… No sé quién lo modifica, pero se modifica.
Y se denuncia por eso.

O sea, que la denuncia si no es válida en todos sus aspectos, porque hay alguno que no, en su mayoría sí.
E incurre en bastantes…, los plazos…, hay bastantes cosas y condiciones para poder acceder a ella.

Bueno, las auditorías… ¡Ah!
, lo de Cabo Cortés y las titulaciones.
Bueno, lo de Cabo Cortés… Hoy no me han preguntado por ello o por Valfensal.
A veces he oído y he seguido estas intervenciones y preguntan por Valfensal, sobre todo usted, señor Luna.
Usted posee un informe, me imagino; creo que dispone de un informe confidencial que no se puede utilizar nada más que para lo que es, que nace…, y toda esta información de Cabo Cortés y de todo nace de que se hace una copia forense informativa de los nueve ordenadores de los directores generales de la caja y de sus portátiles.
Y de esa copia forense se extraen correos, se extraen operaciones; que incluso en ese mismo informe dice que está todo hecho fuera y a espaldas de los controles de la entidad y, por supuesto, de TI y de todo.
O sea, eso es un informe de la auditora Deloitte y creo que alguno de ustedes lo tiene -yo también lo tengo.
(Veus)

Bueno, Cabo Cortés… Efectivamente, ahí es un espacio natural.
La caja decide -no sé si bien o mal- hacer esa inversión ahí con TI, con todas estas cosas.
Y, bueno, el que fuera un espacio natural… Pues, hombre, yo puedo decir que aquí, en este país, en espacios naturales se ha construido y creo que no ha frenado a la especulación en ningún momento.
La caja, que hiciera o no hiciera esa especulación, yo no la aplaudo.
Pero, vamos, que financieramente podía no tener ningún problema porque con levantar la reserva natural lo construirían; y no sería la primera vez que ocurre, ni aquí ni en ningún lado.
Yo no lo aplaudo, pero estamos hablando de una entidad financiera.

Nosotros, de todas maneras, en TI -en TI- nosotros no hacíamos nada.
Era una comisión de seguimiento y control que estaba autorizada a ver cuentas, en caso de que el consejo de administración lo pidiera -de TI-.
Y, evidentemente, nunca lo pidió.
Estaba ahí y punto.
Era… Y, además, eso está escrito.

Y, vamos a ver… Bueno, usted vuelve a insistir sobre si dijimos algo cuando leyeron el requerimiento.
Evidentemente eso fue una tarde-noche muy complicada; lógicamente la quinta caja de España que de pronto la intervengan y eso… Pues no sé si alguien dijo o dejó de decir.
Allí se sucedieron las reuniones, las medio reuniones…; porque fueron bastantes horas las que se estuvieron allí.
Y, bueno, pues puede ser que a lo mejor nadie preguntó por los requerimientos.
La verdad es que había por muchas cosas que preguntar.
Y se dijeron muchas cosas, y no todas en una sala.

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Estrada Martínez:

Y después, bueno, usted habla de ese informe confidencial.
Yo sigo insistiendo que nosotros al asesor de la comisión de control le preguntamos qué pintábamos la comisión de control cuando se crea el Banco Base y se crea el Banco CAM.
Y, bueno, él nos decía que no hacíamos nada.
Y se llegó incluso a decir que nosotros, como mucho, estábamos representando el 40% de las acciones que había en el Banco Base; pero, como representación, nada más.
Eso en la comisión de control.
Y eso nos lo dijo a nosotros nuestro asesor en el consejo de administración.

Yo, ese informe confidencial no sé quién lo pidió ni a quién se lo dieron.
Yo no lo conozco.
Yo no lo he leído nunca.
Y a mí me ha manifestado el asesor de la comisión de control -no sé si constará en acta o no- el que nosotros no pintábamos nada, ni en el Banco CAM ni en el Banco Base.
No sé dónde está ese informe, no lo sé.
¿Confidencial?
A lo mejor es verdad, y es el único documento confidencial de verdad que hay.
Pero yo no lo he leído nunca.

El senyor president:

Muy bien.
Pues muchísimas gracias, nuevamente; además, sobre todo, por la colaboración que ha prestado a la comisión, con la información que ha facilitado.

Senyories, se suspén la sessió que continuarà en la data que se'ls comunicarà, després que la mesa, escoltats els representants de cada grup, acordem, i el calendari nou, perquè este ja està finalitzat, que s'acorde per a la resta de compareixences.

Sí, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Senyor president, jo voldria saber si la persona que no ha comparegut hui per raons de salut, si s'estudiarà que es cride.
.
.

El senyor president:

La persona que no ha comparegut hui, lamentablement, no crec que puga comparéixer perquè té una situació.
.
.
, crec que és fruit d'una trombosi, una embòlia, i mig cos el té paralitzat.
No obstant, els informes mèdics estan a disposició de la senyoria que vullga examinar-los.

El senyor Torró Gil:

Val.

El senyor president:

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí.
No, muy brevemente, señor presidente.
Reiterar que se haga uso del ofrecimiento que ha hecho el compareciente de aportarnos documentación, a la que ha hecho referencia en su comparecencia.

El senyor president:

Como de costumbre, señor Luna, la documentación que cualquier compareciente facilite a esta presidencia o a la mesa llegará a todos ustedes.
(El senyor Estrada diu: «Si me dicen cuáles, yo…») Ahora después el letrado le dice…

Entonces, suspendemos la sesión -repito- hasta la fecha que ya acordaremos y con el calendario de intervenciones que se establezca.

Muchísimas gracias por la colaboración de todos, de los servicios de la cámara, de los medios de comunicación, de la mesa y también de los servicios jurídicos.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 12 minuts)