Obres%20P%C3%BAblliques%253587.04.06%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 6 d'abril de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Vicent Arques Cortés.
Reunió número 19.

El senyor president:

(Inoïble) … la comisión de obras públicas.

Vamos a verificar que hay cuórum y podemos iniciar la misma.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

Sí, hay cuórum, señor presidente.

El senyor president:

Muy bien.

Vamos a iniciar la comisión con el punto número 1, que es lectura y aprobación, si procede, del acta de la reunión anterior.
¿Alguna…?
Se aprueba por unanimidad.

Y el punto número 2 lo dejamos para… para cuando se incorpore la compañera Teresa.

Proposició no de llei sobre la senyalització del monestir de la Santa Faz d'Alacant, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 39.
437, BOC número 138)

El senyor president:

E iniciamos la comisión en el punto número 3: toma en consideración de la proposición no de ley sobre la señalización del monasterio de la Santa Faz de Alicante, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Y como me han dicho que hay unanimidad, vamos a iniciar el turno con cuatro minutos, aunque le corresponden ocho.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señor presidente.

Hoy vengo aquí a presentarles una propuesta no de ley, una propuesta no de ley que para mí supone un orgullo como alicantina, solicitar que se indique en la carretera, en la autovía, en la A-7, se indique el conjunto histórico y arquitectónico del monasterio de la Santa Faz de Alicante.

Por situar un poco a sus señorías, ya que aquí estamos diputados y diputadas de Alicante, pero hay otro tanto que no lo son.
El monasterio de la Santa Faz, como conjunto arquitectónico, es de estilo barroco, está ubicado a unos cinco kilómetros, aproximadamente, del casco urbano de Alicante y pertenece a la pedanía que lleva el mismo nombre.

Y aparte de las obras de valor que existen en su interior, como puede ser el retablo o como puede ser la custodia de la reliquia de la Santa Faz, ya que tiene una gran tradición no solamente en cuanto al arte que contiene sino una tradición cultural y de costumbre de la gente, es un conjunto arquitectónico que está integrado por varias edificaciones, incluidas las del propio monasterio, con la iglesia principal y el resto de construcciones que se levantan a su alrededor.

Adosada tiene en un lateral una torre que se alza y que este es precisamente el único elemento constructivo que se encuentra en la actualidad protegido con… dentro del catálogo de bien de interés cultural.

Aparte de lo que es el monasterio en sí, hay un hecho bastante relevante, que se repite cada año, que es la romería de la Santa Faz, que entiendo que sus señorías conocerán, más llamada entre los alicantinos y alicantinas como la Peregrina, que tiene más de 500 años de tradición y que se celebra, como les he dicho, anualmente.
Ha tenido alguna modificación de fecha en la historia, pero actualmente es el segundo jueves después del domingo de resurrección.

En el interior, además, existen tumbas de… de artistas famosos alicantinos, como les he citado en la propia PNL.

Y hay que comentar también que no es únicamente… A ver.
Más allá de lo que pueda ser un hecho religioso en sí, que muchas personas tienen, es mucho más, es una costumbre, es una tradición, es parte del patrimonio cultural de la ciudadanía alicantina.
Es una seña de identidad, cada uno la vive como quiere.

De hecho, el pasado 5 de abril, fueron iniciados trámites por parte del Ayuntamiento de Alicante para que fuera declarado como bien de interés cultural lo que es el conjunto arquitectónico.
Y poco después, el 28 de abril pasaron por pleno la iniciativa, que fue aprobada, para que se declarara también bien de interés cultural lo que es la propia romería que se realizada cada año.

Ya les digo, es un patrimonio cultural, es algo más que los monumentos, las colecciones de objetos que contiene en su interior.
Son tradiciones, son expresiones vivas, heredadas de nuestros antepasados y transmitidas a nuestros descendientes.
Son usos sociales.
Es una manera de entender muchas veces la costumbre y la tradición.

El apoyo de la romería de la Santa Faz, que es quizás lo que más trascendencia tiene en los últimos años, pues es una tradición popular que la verdad es que tiene mucho seguidores y bastante repercusión.

Por parte del Ayuntamiento de Alicante y por parte de la ciudad de Alicante se está intentando visibilizar lo que es tanto el conjunto arquitectónico como el propio hecho de la romería.
Y quizá una de las iniciativas que traigo aquí, que es el hecho de señalizar lo de la A-7, es precisamente un poquito visibilizar lo que es ese conjunto arquitectónico que tenemos, que es patrimonio solamente de Alicante sino de toda la Comunidad Valenciana.

Y es algo que tenemos que poner en valor, porque lo que tenemos a veces no sabemos indicarlo bien, y cualquier persona que pasa por la A-7, en este caso, pues desconoce que eso está ahí.
Posiblemente ese momento en el que pasa no vaya a entrar, pero sí lo ve y ya se queda con la idea de que hay algo que puede visitar.
Y eso al final es, lo que les he dicho, es poner en valor nuestro patrimonio.

Por eso, yo les pediría el apoyo para que esta iniciativa salga adelante y que dentro de lo que sea posible, pueda estar señalizado y tengamos un indicador más de lo que es nuestro patrimonio.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el turno de intervención del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
Señor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Es notòria la desafecció històrica del poble valencià per allò que ens identifica i allò que constituïx el nostre patrimoni cultural.

Tenim de, bé, agrair la presentació d'aquesta iniciativa, tant pel que fa referència a una cosa que deuríem de cuidar… I per ahí tenim la declaració de bé d'interés cultural com a una forma important de la nostra administració per a la protecció del patrimoni cultural, expedient que està en marxa pel que fa al conjunt arquitectònic del monestir de la Santa Faç, i que esperem que tinga els informes favorables i que es resolga de forma positiva.

I també caldria comptar que queda com a important i de caràcter estratègic l'articulació de polítiques que combinen el turisme amb els aspectes i patrimoni cultural, en el que venim a denominar el turisme cultural.

Tant per estes dues vies com també per la via del reconeixement de figures destacades de l'art i de la cultura, que, bé, en este cas, estan totalment relacionades amb el monestir de la Santa Faç, com l'artista Eusebio Sempere, i especialment -i permeten vostés, senyories, jo que sóc músic també-, al compositor Óscar Esplà, un referent de la música contemporània europea del segle XX i una figura notable -que, bé, vaig tindre encara inclús la sort i l'honor de poder conéixer en vida-.

Figures que deurien ser reconegudes i l'administració deuria posar els mitjans perquè la difusió de la seua obra i la visita a llocs, com puguen ser les seues sepultures, puguen ser visitades amb caràcter turística dins del que fa a tota la consideració del monestir de la Santa Faç com a un punt d'atracció turística.

Evidentment, és lògic i de sentit comú que el nostre grup parlamentari va a votar a favor d'aquesta proposta, una proposta que ens alegrem que arribe a esta comissió.
Només ens assalta un dubte, i és si en les polítiques del govern de Rajoy, en les inversions dels pressupostos generals de l'estat, seran capaços d'assumir esta despesa per a la Comunitat Valenciana.
Amb este dubte, votem a favor i esperem que aixina siga.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Continuem amb el Grup Parlamentari Ciudadanos per un temps de quatre minuts.
El senyor Rojo.
Quan vullga.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señorías.

El artículo 46 de la Constitución española establece que los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad.

El tenor literal del artículo 46 establece con claridad que son todos los poderes públicos lo que están obligados a intervenir, pero, además, es evidente que en este estado compuesto, como el nuestro, las comunidades autónomas como poderes públicos también deben ser actores importantes a la hora de llevar a cabo esta tarea.

Por tanto, la Generalitat valenciana debe promover la divulgación del conocimiento del patrimonio cultural valenciano, tanto en el interior de la comunidad como fuera de ella.

La proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista gira en torno a la divulgación de la localización en el territorio de uno de los muchos bienes de interés cultural existentes en nuestra Comunidad Valenciana, en particular, sobre el monasterio de la Santa Faz.

Habría que señalar que es un conjunto arquitectónico constituido por diversas edificaciones incluidas en el recinto del monasterio, como la iglesia principal, y el resto de volúmenes que se desarrollan alrededor de ella, así como la edificación adosada a la torre en uno de sus laterales, que define uno de los alzados de la plaza.

La estructura arquitectónica de la iglesia es el resultado de las diferentes intervenciones sufridas a lo largo de la historia, muy especialmente la que se llevó a cabo en el siglo XVIII y que le confirió su aspecto actual barroco.

La torre es el único elemento constructivo que se conserva de la primitiva edificación, levantada en el siglo XVI.
Se ubica en uno de los laterales del hortus del monasterio, al este del claustro.
Este elemento, a fecha de hoy, ya ha sido declarado bien de interés cultural, si bien se han iniciado los estudios previos y trámites administrativos tendentes a declarar bien de interés cultural a todo el conjunto monacal.

Por tanto, volviendo a la propuesta de instar al gobierno central a instalar la señalización informativa que permite conocer la ubicación de este bien de interés cultural, el Grupo Parlamentario Ciudadanos entiende que debe ser respaldada, dado que abunda en la divulgación y la promoción del patrimonio cultural valenciano.

Muchas gracias.

El senyor president:

Continuamos con el Grup Parlamentari Compromís per un temps de quatre minuts.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Bon dia.

En primer lugar, agradecer y felicitar a la diputada Sandra Martín por haber recogido el guante o el relevo del consistorio alicantino y haber traído a esta comisión una medida de su ciudad, de su comarca, que consideramos necesaria.

Por supuesto, votaremos a favor, tal y como ya votaron a favor nuestras compañeras del grupo municipal Compromís per Alacant en un acuerdo reciente del pleno municipal.

Como ya se ha dicho, la romería de la Santa Faz es un acontecimiento muy popular de la ciudad de Alicante, que cada año reúne a miles de personas, transcendiendo el mero acto religioso.

Por lo tanto, pensamos que es una medida adecuada, por temas de seguridad y de accesibilidad, por la gran afluencia de público del mismo día de la romería, pero también por el potencial que el conjunto arquitectónico puede atraer por sí mismo en cualquier otra fecha.

También pensamos que la señalización es una medida económica necesaria que va en la línea del acuerdo alcanzado por los grupos… por los grupos municipales en el pleno de Alicante, para que se incluya la romería de la Santa Faz en el catálogo de bienes de interés cultural.

En Compromís estamos convencidas de la necesidad de poner en valor nuestro patrimonio material e inmaterial, y así lo estamos haciendo y apoyando tanto en los grupos municipales como en las diputaciones, como desde este grupo parlamentario.

Y consideramos también que tal y como se recogió en la declaración institucional que antes les mencionaba, el patrimonio cultural comprende tradiciones o expresiones vivas heredadas de nuestros antepasados y transmitidas a nuestros descendientes, tales como tradiciones orales, artes del espectáculo, usos sociales, rituales, actos festivos y saberes y técnicas vinculados a la artesanía tradicional.

En este sentido, consideramos que la romería de la Santa Faz es una expresión ciudadana que cohesiona a la población de Alicante y en la que también se implican vecinos y vecinas que no viven en la ciudad.
La romería es, en definitiva, un día de fiesta, de campo y de convivencia.

Por otro lado, además de esto y de tener en cuenta la importancia del monasterio, también consideramos que la señalización propuesta convendría y facilitaría el acceso al refugio antiaéreo de la guerra civil que se encuentra junto al monasterio, en la misma plaza de la Santa Faz.

Se trata de un refugio que la concejalía de memoria histórica de Alicante ya ha restaurado, y en el que desde el consistorio se trabaja también como reclamo turístico, cultural y de memoria histórica.
Este refugio de la Santa Faz, que también es patrimonio histórico, en este caso, material, servirá para recordar la importancia de Alicante como ciudad… como última ciudad de la retaguardia de la guerra civil, una ciudad que albergó al menos 95 refugios, gracias a los que pudieron salvarse de las bombas miles de vidas, sobre todo de mujeres y de niños.

Creo que merece la pena hacer una inversión en seguridad y en cultura para valorizar y dar a conocer este importante enclave histórico.
Y, por tanto, como ya he dicho antes, votaremos a favor de esta proposición no de ley.

El senyor president:

Y finaliza el turno de intervenciones el Partido Popular.

El senyor Zaplana López:

Muchas gracias, señora presidente.

Miren, si hay algo de lo que un alicantino o una alicantina o el alicantinismo está orgulloso es la romería de la Santa Faz y del conjunto histórico que.
.
.
tiene, que tiene la pedanía de Santa Faz en Alicante.

Pero, miren, yo quiero recordar que la señalización de la actual.
.
.
actual y existente en la nacional 332 se realizó con la modificación del proyecto de la obra de la carretera de Denia y el acceso a Santa Faz.
Se hizo una señalización total de los accesos, con las estaciones de la romería, permanentes, con además unas.
.
.
, distintos marcados, distintos recorridos ciclistas en el desarrollo de esta.
.
.
obra, y están totalmente señalizados los accesos desde la ciudad de Alicante hacia el conjunto arquitectónico y.
.
.
de la Santa Faz.

Fundamentalmente, lo que recoge esta enmienda.
.
.
, o sea, perdón, lo que recoge esta PNL es contemplarlo también en el ámbito de la autovía, de la autovía.

Nosotros, en principio, vamos a votar que sí.
Nos parece correcto solicitar al gobierno de la nación que se contemple la posibilidad de que esto se pueda llegar a incorporar.
Pero, bueno, queremos decir que esto parece una bonita costumbre por parte de algunos grupos políticos, el que termina siendo siempre exigir al gobierno de la nación cuestiones para la ciudad de Alicante o para distintos municipios de la provincia, cuando realmente nos encontramos con que parece que pocas veces se insta al gobierno autonómico a tomar determinadas decisiones.

Además, esta PNL se apoya en un acuerdo plenario del 26 abril, posterior a un acuerdo de la junta de gobierno del Ayuntamiento de Alicante, para declarar o instar a que se declare BIC el conjunto arquitectónico, además de la torre del siglo XVI que hay en el conjunto de la Santa Faz.

Bueno, pues es curioso que desde el 26 de abril, que se aprobó en pleno, hasta día de hoy todavía no haya hecho entrada por registro esta solicitud al gobierno valenciano, al Consell.
.
.
al Consell y a la conselleria de cultura, por las disputas existentes entre fiestas o cultura en el Ayuntamiento de Alicante de no saber quién tiene que desarrollar esta iniciativa o quién tiene que solicitarla.

Es curioso que instemos rápidamente, oportunamente u oportunistamente, porque viene la próxima romería de la Santa Faz, al gobierno de la nación a que.
.
.
plante unos carteles en la autovía, con unas necesidades imperiosas apoyadas en la necesidad de que el ayuntamiento ha tomado la iniciativa de declarar BIC.
.
.
, que se declare BIC, que el Consell declare BIC el conjunto arquitectónico, y que todavía el ayuntamiento no haya remitido la documentación necesaria a la conselleria, y que la conselleria no haya podido hacer ningún informe.
Casi ponemos al final el tejado antes de poner los cimientos de la casa.

No nos parece mal.
.
.
no nos parece mal que se solicite, porque se vaya solicitando y porque al final esto lleva unos plazos burocráticos y administrativos que se alargan en el tiempo.
Nos parece correcto.
Pero también pedimos al Ayuntamiento de Alicante y al Consell que haga los deberes, porque realmente decimos: vamos a señalizar algo que realmente todavía no tiene la catalogación de nada, de nada.
Y no lo tiene seguramente no porque no le corresponda, no porque no lo merezca, sino por la inacción de gobiernos tripartitos y cuatripartitos en el gobierno autonómico y en el gobierno de la ciudad de Alicante.

Gracias.

El senyor president:

Un minuto para responder.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Antes que nada, agradecer el voto favorable por parte de todos los partidos para esta iniciativa, que entiendo que es importante.
Y, como les he indicado en mi intervención, no es una reivindicación únicamente del ayuntamiento, sino que es una reivindicación hecha hacia mí por personas de Alicante, o sea, por la ciudadanía.

Lamento, la verdad, la exposición que ha hecho el compañero del PP, porque es un poquito triste para mí, la verdad, empañar algo tan bonito como es la Santa Faz, como es pedir la señalización, que en lo cual, compañeros, estamos de acuerdo todos en pedirla, pero me parece triste y me parece que acusar de oportunismo.
.
.
Porque, mire, si dice usted que ha hablado de inoperancia del gobierno del tripartito, ha criticado a los gobiernos del tripartito.
.
.
Pues mire yo le hablo de inoperancia de veinte años del gobierno del PP en Alicante, en la que ni siquiera se pidió esto.

En veinte años del gobierno del PP en Alicante lo único que se hizo es una declaración de bien de interés cultural del conjunto arquitectónico, pero bien de interés cultural municipal por el alcalde Luis Díaz Alperi, y después, nada más.
Entonces, si me hablan de inoperancia, pues tengo que recordarles la inoperancia de estos últimos años.

Usted dice que el expediente no ha sido.
.
.
, no ha entrado todavía al Consell.
Yo le digo que se han iniciado los trámites en la conselleria, y así me consta.
Siento no poder mostrarle ahora mismo la documentación, pero sé que se han iniciado los trámites.

Oportunismo, ninguno en cuanto a esta iniciativa.
Si usted mira la fecha, está registrada en noviembre del año pasado y, como le digo, está registrada tras conversaciones con muchas personas que me indicaron que sería bueno pedir esta señalización.

Por lo demás, agradecerles.
.
.
, incluso, con este inciso que le he hecho y este comentario, agradecerle incluso su voto favorable, como así hicieron también en el pleno del Ayuntamiento de Alicante cuando se ha pedido la declaración BIC de lo que es la romería.
Y agradecerles a todos que voten a favor, porque entendemos que es un coste mínimo lo que supone señalizar, que, como usted bien ha dicho, está señalizada la nacional, que es poco transitada, o es más transitada la autovía.
.
.
O, en cualquier caso, si no transitadas ambas, no es incompatible que esté señalizado en los dos sitios.

Agradecerles el voto favorable, y un punto de tristeza de que esto se aproveche para este tipo de comentarios.
Pero, bueno, es lo que tenemos.

Gracias, señoría.

El senyor president:

Tiene usted dos minutos.

El senyor Zaplana López:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señora portavoz del Partido Socialista, lo triste y lo inoperante es la falta de rigor del gobierno tripartito de Alicante.
Mire, no ha salido de Alicante la instancia.
No es que no ha llegado al Consell; es que no ha salido de Alicante.
Pero no ha salido de Alicante porque hay una pelea entre fiestas y cultura de saber quién lo lleva y, entonces, el expediente todavía no ha llegado a Consell aquí en la Comunidad Valenciana.
Está todavía en Alicante.
No ha salido, no ha salido.

Pero, mire, es que le falta rigor.
Y lo lamento, porque le vamos a votar a favor y estamos de acuerdo en que se señalice.
Pero, mire, acaba de decir usted que la torre de.
.
.
, es BIC municipal por iniciativa del señor Alperi.
Mire, es BIC autonómico.
.
.
autonómico.
O sea, que si quiere.
.
.
, yo soy miembro de la Comisión de Educación y Cultura, si quiere le doy la relación de BIC, y le enseñaré que también la torre de la Santa Faz es BIC autonómico por gestión del Partido Popular, de esos veinte años.
De esos veinte años donde se arregló la carretera.
.
.
la nacional 332 y donde se arregló la carretera de Denia, donde se incorporó toda la señalización de la romería de la Santa Faz, de manera permanente, con los accesos.
.
.
con los accesos y los recorridos ciclistas, con las señalizaciones de las estaciones de la romería, en esos años en los que ustedes no hacían romería o hacían romería Â«socialÂ», no la romería del monasterio de la Santa Faz, pero bueno.

En segundo lugar, decirle que evidentemente la costumbre de ustedes es pedir al gobierno, cuando no instan al gobierno de la comunidad.
Y decirle.
.
.
hay otros problemas.
Hay un problema con una gasolinera en Santa Faz, que no está resuelto, que no está resuelto, y que también piden los vecinos, y que es responsabilidad del ayuntamiento.
Y usted, como diputada, podría también exigirlo.
O si no, lo traeremos nosotros para que usted también se pueda posicionar sobre el tema de la gasolinera de la Santa Faz, porque también lo piden los vecinos.
No sé cuántos vecinos lo habrán pedido, la señalización de la Santa Faz desde la autopista.
.
.
, desde la autovía, pero también le piden lo de la gasolinera, y no hace nada el ayuntamiento.

Y también le piden que arregle el Arcipreste de Hita, y también el barrio de José Antonio, y también que se termine el túnel de la Serra Grossa.
Y usted de todo esto.
.
.
, vota en contra aquí, vota en contra aquí para no exigirle al gobierno de la Comunidad Valenciana lo que usted le exige al gobierno de la nación.

Por rigor, por rigor, señora portavoz del Partido Socialista, es decir, no nos eche en cara a nosotros cuestiones que al final ustedes no están haciendo.
Y nosotros, aun así, y pese a todo, y por los alicantinos y por las alicantinas, y por lo que defendemos.
.
.
y por lo que defendemos el monasterio y la romería de la Santa Faz, votaremos a favor.

El senyor president:

Muy bien.

Vamos a proceder a la votación del punto número 3: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la señalización del monasterio de Santa Faz de Alicante, que ha sido presentado por el Grupo Parlamentario Socialista.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Proposició no de llei sobre la substitució del sistema FAP en la xarxa autonòmica de ferrocarrils, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 43.
031, BOC número 144)

El senyor president:

Continuamos con el punto número 4, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la sustitución del sistema FAP en la red autonómica de ferrocarriles, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Interviene.
.
.
, hay una enmienda.
Empezamos con la proposición no de ley e interviene el Grupo Parlamentario Popular por un tiempo de ocho minutos.
Cuando quiera.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Miren, en la comisión de investigación del accidente de metro del 3 de julio de 2006 se habló de muchas cuestiones que afectaban al tema de la seguridad especialmente, como es lógico, en la línea 1.

En esa comisión, a mi partido político se le vetó el acceso a documentación -no a nosotros, sino a las Cortes en general-, se le vetó el acceso a documentación, se vetó el hecho que pudieran comparecer otros comparecientes que a lo largo de los trabajos de la comisión se entendió que era interesante que pudieran hacerlo, cosa que hoy vemos con otras comisiones de investigación que no solo no es algo extraño, sino que es una marca del tripartito, el que en sus comisiones de investigación se manipula, se controla, se veta, se imposibilita a otros grupos que quieren llevar luz a esas comisiones a través de informes el que se pueda.
.
.
llevar toda la información posible para tomar una.
.
.
determinación lo más informada posible.
Es una lástima, pero es así.
En todas y cada una de las comisiones de investigación hay una apisonadora tripartita.
También la hubo en esta.

Por ejemplo, no se tuvo acceso a un informe que, posteriormente, con la pregunta número 11.
675, que realizó un servidor, nos remitió la conselleria.
En este informe nos dicen que en la línea 1, en el tramo Bétera-Empalme, en el tramo Torrent-Villanueva de Castellón, en ambos -de la línea 1- hay un.
.
.
, el sistema de seguridad instalado de frenado es un sistema FAP, es decir, un sistema de frenado automático puntual.

Bueno, en aquella comisión poco menos que se dijo que en el año 2006, en este sistema de frenado.
.
.
Se dijo por los políticos; no por los técnicos, desde luego.
Se dijo que el tener el sistema de frenado en el año 2006 era poco menos que una temeridad y que era abocar a un accidente seguro en la línea 1.

También se habló.
.
.
, y en otra pregunta.
.
.
la 11.
684 y la 11.
685, porque también estuvimos hablando allí del tema de la seguridad en el propio túnel, se puso en duda que las salidas de emergencia, que aquello era estrecho, etcétera, y a esa pregunta también se me ha contestado.
.
.
, tampoco se contestó en aquella comisión, me dicen, firmado por la propia consellera María José Salvador: Â«Finalmente, quiero decir que el túnel de la línea entre las estaciones de Empalme y Sant Isidre cumple con la normativa vigente en cuanto a accesos y salidas de emergencia, por lo que no existe a corto plazo previsión de acometer actuaciones tendentes, tal, tal, talÂ».
No hemos pedido esto por cuanto hay una propia.
.
.
confesión expresa por parte de la consellera de que ese túnel sobre el que tanto se dijo en aquella comisión -insisto, por parte de los políticos-, pues ahora parece que queda claro, por boca de la propia consellera, que cumple con la normativa de seguridad vigente.

Ante esas cuestiones, hemos planteado nuestra PNL, en la que decimos: Â«Les Corts instan al Consell para que, mediante las partidas económicas oportunas, priorice y ejecute de forma inmediata las inversiones en seguridad precisas para eliminar de la línea 1 de Metrovalencia los tramos en los que todavía existe un sistema de frenado automático -FAP- y lo sustituya por otros tipo ATP/ATO o similaresÂ».

¿Por qué decimos ATP/ATO o similares?
Bueno, porque el ATP/ATO es el único sistema de frenado.
.
.
, el sistema de ayuda de conducción y frenado automático que existe en el resto de líneas, por una cuestión de homogeneizar y porque parece que es el más avanzado, el que se puso en esas líneas y, también, en la.
.
.
por ejemplo, en la 2 o en la 3, o en la 5, o en la 7 o en la 9.
Y eso nos parece oportuno.

De todas formas, como han visto, hemos dejado al final Â«o similaresÂ», porque es una cuestión técnica que tampoco deberíamos entrar.
Si es por homogeneizar, parece que ese sistema está funcionando y es punta de lanza en cuanto a tecnología actualmente en el resto de metros de España.

Bueno, hemos recibido una enmienda, que luego comentaremos, supongo.

Y lo que también les quería participar a todos ustedes es que ya en el debate de política general de este año.
.
.
, del año 2016, perdón, ya presentamos dos propuestas de resolución al respecto, en las que decíamos que Â«en todos los kilómetros de la red gestionados por Ferrocarrils de la Generalitat se ponga en funcionamiento de forma urgente sistema de frenado ATP/ATO que minimicen los posibles errores humanos en la circulación de las unidadesÂ».
Eso era lo que se decía por los ponentes en las propias conclusiones de esa comisión de investigación, que este error humano con otro sistema de frenado no se podría haber producido.

Bueno, llevamos casi dos años de este tripartito y todavía no han tomado ninguna medida al respecto, a pesar de que cuando estaban en la comisión y en sus conclusiones dejaron de forma bien evidente que eso era un peligro en el año 2006.
Supongo que pensarán que actualmente también es un peligro.

Esas dos propuestas de resolución que presentamos y todas las enmiendas que hemos presentado en el presupuesto en el tema de infraestructuras, todas, sin excepción, han sido rechazadas.

Cuando bajaba con un compañero hacia la comisión, le decía que otros compañeros lo tienen complicado, ¿no?
Porque si llevas medio ambiente o si llevas…, yo qué sé, enseñanza, cuando dices…, bueno, ensenyament, educación… Cuando nosotros hemos presentado propuestas de resolución o hemos presentado enmiendas al presupuesto lo tenemos sencillo: nunca se nos ha aprobado nada, nunca.
A ellos, unas sí, otras no; entonces, tienen que ver… Nosotros, como las tenemos impresas, decimos: bueno, pues, estas nunca se han aprobado.
Las nuestras no las aprobaron tampoco sus señorías.

Y, por lo tanto, creíamos que era oportuno dar una nueva oportunidad para que rectifiquen y para que sean coherentes.
A nosotros nos parecería lo adecuado.
Y, de ahí, nuestra proposición no de ley, que entendemos que, si ustedes creen que ese FAP no tenía todas las medidas de seguridad, lo lógico es que se proceda a su cambio, y lo hacemos, como ven, con una redacción comedida y que lo único que tiene también, lógicamente, es un segundo punto en el que habla de que en el plazo de tres meses se dé traslado a Les Corts del cumplimiento de este acuerdo.

Nada más, presidente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Como hay una enmienda, que defiende en su totalidad el Grupo Parlamentario Compromís, tiene un tiempo de ocho minutos.

Cuando quiera.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, diputats i diputades.

En primer lloc, m'agradaria donar la benvinguda al Partit Popular a la realitat.
Ha hagut de passar més d'una dècada des del tràgic accident de metro perquè el Partit Popular, que ha estat en el govern de la ciutat de València i de la nostra autonomia durant més de vint anys, se n'adone que no va ser un accident, sinó el resultat evitable d'una gestió històricament nefasta de la seguretat ferroviària.
Vint anys han estat al govern.

Per això, benvinguts, ara que semblen vostés preocupats pel benestar de les persones i de la seguretat i són conscients, ara que estan fora de les institucions, dels efectes que tenen les decisions polítiques sobre la vida de les persones.
¿Quant de sofriment s'hagueren estalviat els valencians i valencianes si hagueren vist la llum abans?
Encara que pot ser -i dic pot ser- es tracte tan sols d'un miratge, d'una estratègia deplorable per a traure rèdit, onze anys després, d'una tragèdia que vostés van gestionar de la forma menys humana possible.

Pensant-ho bé, això respon més al modus operandis del Partit Popular, perquè o manquen vostés de la més mínima comprensió lectora o manquen vostés d'humanitat.

Vostés van culpar el conductor de l'accident, es van negar a rebre les víctimes i van contractar empreses de comunicació perquè tot el món donara la mateixa versió.
I ara, que existix el dictamen d'una comissió d'investigació que reflexa la realitat de què va ocórrer allí i fica de manifest eixa estratègia del silenci que van manipular vostés i van realitzar, ara que existix eixe dictamen, ho utilitzen com a arma, en un intent deplorable de créixer políticament.

Poc més d'un mes abans que ocorreguera l'accident, FGV va presentar un pla de millora de la línia que establia el canvi del sistema FAP pels sistemes de seguretat ATP, i això estem parlant de 2006.
¿No van tenir temps en nou anys per a fer-ho vostés?
¿No era suficient amb un accident de tals dimensions?
Potser, estaven més preocupats vostés d'evitar la responsabilitat penal i política com per a fer alguna cosa.

A més, tenint en compte que el pla de millora de la línia 1 es va presentar un mes i mig abans de l'accident de 2006, i en aquest es contemplava la substitució del sistema FAP per l'ATP, sent, fins i tot, formalitzat pels serveis de FGV, tan sols dos trams de la línia 1 compten amb sistema FAP.
I en el contracte programa 2017-2021, el primer que es signa amb l'empresa ferroviària, des del canvi de govern, està plenament contemplada la migració d'aquests sistemes cap a uns altres més segurs.

En lloc de cridar l'atenció del Consell, haurien vostés de fer-li veure, al seu amic Montoro, que les seues retallades costen vides i que la vida dels valencians val, com a mínim, el mateix que la de qualsevol altre espanyol, encara que no governe ací el Partit Popular.

Doncs, des de Compromís, hem de dir que ja va quedar clar en 2006, i així consta en el dictamen de la comissió especial d'investigació del metro, sobre l'accident de la línia 1 de Metrovalencia, que una balisa de 3.
500 euros haguera evitat l'accident del metro que es va produir a València.
És a dir, era evitable, i així ho han admés la majoria de compareixents en la comissió especial d'investigació del metro.

I també es va demostrar que, programant la balisa 1680, que estava abans de la corba.
.
.
Estava programada a 80 quilòmetres, quan hi havia una senyal de 60 quilòmetres.
Si s'haguera programat bé, doncs, s'haguera evitat també l'accident, perquè esta era la velocitat màxima que se permetia en eixe tram.

L'informe del senyor Golf, les queixes dels maquinistes, els avisos de la plataforma del ferrocarril del País Valencià, van alertar de la deterioració progressiva de la infraestructura i de les unitats, de la necessitat de millora de la seguretat.

Era previsible, senyories.
Per això em sembla una paradoxa la presentació d'aquesta iniciativa per part del Partit Popular, demanant que es reforce la seguretat ferroviària, quan ha sigut l'última de totes les seues prioritats.

No obstant açò, l'anunci d'inversions fet públic per l'aleshores president de La Generalitat, en el pla Horitzó 2010, en el qual es preveia una inversió de 30 milions d'euros en seguretat de circulació, infraestructures i material mòbil en la línia 1, no es va començar a executar pel que fa a la instal·lació del sistema de seguretat ATO fins al 30 d'abril de 2008, data de licitació de més de huit-centes balises en els 25,3 quilòmetres de tram subterrani de les línies 1, 3 i 5, la qual va ser inaugurada el 26 de març de 2011, a dos mesos de les eleccions.
I ahí vostés anunciaven que era totalment segura la línia, com vostés ens la estaven deixant.

Per a entendre la diferència, hem d'assenyalar que el FAP, sistema de frenada automàtic, és un sistema de frenada puntual, és un ATP puntual.
¿Què vol dir?
Que el tren només rep una ordre quan passa per la balisa, la resta de l'itinerari no rep cap ordre; i, en canvi, l'ATP rep ordres contínuament, mai deixa de rebre ordres i li marca al maquinista els codis de seguretat.

Per això, el nou govern ja està portant a terme les accions pertinents que permetran, una vegada establert definitivament el servei a desenvolupar en el contracte programa a subscriure en La Generalitat, l'elecció de la major solució tècnica, en funció amb els requeriments exigits per l'explotació que s'ha de dur a terme.

A més, ja està l'avantprojecte de llei de seguretat ferroviària del nostre territori -que prompte rebrem a Les Corts- on, per a garantir el control de la seguretat ferroviària, establix, en línies generals, com a novetat i en coherència amb el mòdul europeu, l'assignació de responsabilitat en matèria de seguretat, la creació de l'agència valenciana de seguretat ferroviària i la comissió d'investigació d'accidents ferroviaris com a òrgan col·legiat permanent d'investigació tècnica dels accidents i incidències significatives que es produïxen en la circulació ferroviària.

I també, seguint el compliment de la Resolució 5/IX, aprovada en el Ple de Les Corts el 3 de juliol de 2005, on es va realitzar aquesta comissió d'investigació de què estem parlant, el passat 4 de novembre es va aprovar el Decret 163/2016, on s'aprova el pla director de seguretat vial, de La Generalitat, i que regula la comissió interdepartamental per al seguiment i coordinació de la postemergència i l'oficina única postemergència d'actuacions posteriors a una catàstrofe o emergència, que ja es referència en la Llei 13/2010.

Per tant, senyories, el que està ocorrent és que s'està manipulant la informació, que haguera sigut evitable l'accident amb una balisa i que eixa balisa la va instal·lar el mateix Partit Popular a toro pasado, una vegada va passar l'accident la van instal·lar ells.

Per tant, que ara no vinguen ací a contar-mos històries i a defensar les víctimes, quan estan.
.
.
Justament ahir me vaig ficar en contacte en elles i els vaig enviar la seua proposta, i sentien vergonya aliena.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Per a acceptar o no l'esmena, el Partit Popular, un temps de quatre minuts.

Gràcies.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Felicito a la ponente de la enmienda, porque creo que es la primera vez en la historia que no se dedica ni un segundo a su defensa, durante su intervención, sino a decir una serie de falsedades bastante impresionantes; aparte de que una defensa de la enmienda no debería consistir únicamente en leer las conclusiones de la comisión de investigación.

Mire, yo he hecho referencia, en mi intervención, a lo que ustedes decían en aquella comisión de investigación.
Nuestra posición respecto a aquella comisión de investigación está en un voto particular de más de cuatrocientos folios, en el que se desmontan todas y cada una de las cuestiones que ustedes entendían que habían resultado probadas, que eran una tras otra, como le digo y le insisto, desmontadas por nuestro voto particular.

Eso que decían ustedes, lo decían ustedes, los políticos, que tenían una predeterminación absoluta sobre qué es lo que tenían que decir las conclusiones antes de haber comenzado los trabajos de la comisión.
Léase qué es lo que se dijo en el pleno en el que se aprobó la comisión de investigación y se dará cuenta de que lo que digo es absolutamente cierto.

Por lo tanto, no nos dé la bienvenida a ningún lugar porque, simplemente, he hecho referencia de lo que decían ustedes.
Y lo que estoy pidiendo es que sea usted coherente con lo que decían en aquel momento.
Ya fueron incoherentes cuando votaron en contra de nuestras propuestas de resolución.
No pueden decir en una comisión de investigación como conclusiones una cosa y, luego, votar propuestas de resolución que van en el sentido que ustedes mismos decían.
Si decían que eso era así, cumplan.
Pero ustedes incumplieron.

Nosotros, sobre el conduc… ¿De qué me habla?
Nosotros tenemos la costumbre de no juzgar a nadie, ¿sabe?
Preferimos no ser nosotros quienes juzguen la actitud de las personas, sino que nos fiamos de las cuestiones técnicas.

No somos nosotros quienes hemos archivado la investigación, determinando que la causa del accidente era el conductor.
No fuimos nosotros, en ningún caso, en ningún caso.

No fuimos nosotros quienes han hecho esa relación de hechos.
Ha sido la propia justicia.

¿Y nos achaca que nosotros utilizamos el dictamen como arma?
Perdone, si alguien ha utilizado ese dictamen como arma política y han politizado esta situación han sido ustedes, desde hace mucho tiempo, y de forma tremendamente lamentable.
Veo que lo siguen haciendo.
Veo que lo siguen haciendo, y créase que me apena.

(Inintel·ligible) … una serie de cuestiones respecto a aquellos momentos que, realmente, insisto en que nos remitimos a lo que dijimos en nuestro voto particular, en el que pusimos en evidencia la falsedad y la poca base de todas las cuestiones que ustedes comentaban.

Fíjese, nos hablan en su enmienda, que es la enmienda que menos toca del mundo respecto a la PNL, nos hablan en su enmienda en el sentido de continuar los trabajos.
Y le digo una cosa: si me enseña un papel de Ferrocarrils de La Generalitat en el que se hayan iniciado los estudios para la migración del sistema FAP a otro sistema más avanzado, sea el ATP, el ATO o el que sea, si me enseña un papel, si me enseña un informe que esos trabajos han comenzado, aceptamos la enmienda.
Si me enseña un informe, si me lo justifica.
Porque, si no, lo que no podemos hacer es permitirnos una mentira y decir que continúen los trabajos, cuando esos trabajos no han comenzado, en absoluto.

Enséñenos un papel y aceptaremos sus enmiendas.
Lo que no vamos a hacer es aceptar algo que miente respecto al sistema de seguridad de frenado en la línea 1 de ferrocarrils; no lo vamos a hacer, señora Bachero.

Gracias.

El senyor president:

Gracias.

Tiempo de cuatro minutos, Grupo Parlamentario Compromís.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Senyor Castelló, el qui no ha parat de dir mentires en tota la seua intervenció és vosté.
Que si se les vetó el acceso a la documentación, (veus) que si se les vetaron los comparecientes.
.
.

Aquí los únicos que vetaron fueron ustedes en 2006, en la primera comisión de investigación que se hizo; (veus) ahí sí que vetaron.
(Veus) O con la contratación de HM Sanchis, ¿no se vetó, adiestrando a todos los comparecientes que tenían que ir a la comisión para que dijeran todos lo mismo?
No se vetaba ahí documentación ni información, no; con un programa bien clarito de lo que tenían que decir cada uno, que no se fueran del guion.
El guion, claro, documento que ha salido a la luz ahora, con esta comisión.
Bueno, salió a la luz en prensa y en esta comisión se incorporó y lo podían tener todos ustedes.

Després, parla del tripartit: es el tripartito el que está haciendo que estas comisiones de investigación se veten.
Doncs, no.
No, perquè no és el tripartit.
Perquè Ciutadans també s'està adonant de tota esta maniobra que estan fent vostés.
I Ciutadans va estar en este pla de treball conjunt.
I Ciutadans està en molts plans de treball que s'estan fent, de comissions d'investigació, que són per a investigar tot el que vostés han fet, mentres estaven al govern, per a.
.
.
, coses que no són massa lícites, per a endur-se diners, que al final anem ahí, que els diners no estan clars i els comptes no estan clars.
I és el que s'està veient en moltes comissions d'investigació.
O en esta, per exemple, l'estratègia del silenci, de com vostés van manipular fins i tot Radiotelevisió Valenciana perquè no parlara del tema.
Tot això ha eixit en la comissió.

I després me diu que Â«habla de todo menos de la enmiendaÂ».
Doncs l'esmena simplement l'únic que fa és aclarir que pot ser ATP o altres sistemes, perquè hui en dia poden hi haver altres sistemes que els tècnics recomanen millor que l'ATP.
I ja està, i no diu res més l'esmena.
L'esmena no diu res que siga com per a no acceptar-la.
Però vosté faça el que vullga.
Si no la vol acceptar, no l'accepte, però almenys no diga ací mentires.
Com a mínim.

I després, me diu que si he llegit les conclusions.
Les conclusions no les he llegit.
Però mire, com les tinc ací, el que me queda de temps li les vaig a llegir.
Â«El accidente del 3 de julio de 2006 era previsible y evitable.
El túnel de la línea 1 no era seguro.
Y no era seguro por el firmeÂ», que ho fica clarament en la comissió i se va explicar.
El clot aquell que parlaven tots els compareixents, que n'hi havia un clot, que feia que tots els trens…

I després, vostés mateixos, el Partit Popular, ho va arreglar, i va passar una màquina perquè fera… (Veus) Ho van dir en la comissió.
Â«La comisión del 2006 no depuró las responsabilidades políticas.
El Grupo Parlamentario Popular, el gobierno y FGV impidieron que se conociera la verdad sobre las causas del accidente.

Â»La documentación y las comparecencias de la comisión de 2006 dan cuenta de que el gobierno del Partido Popular, en complicidad con el Grupo Parlamentario Popular, tenía como objetivo impedir que se impusiera cualquier otra versión distinta a la oficial.
La comisión de investigación de 2006 fue controlada por el Partido Popular, su grupo parlamentario y FGV.

Â»La documentación fue sesgada e incompleta.
Las comparecencias aleccionadas.
H&M Sanchis, por decisión de la dirección de FGV, y los tiempos de duración de la misma fueron insuficientes.

Â»Las conclusiones de la comisión para evitar la asunción de responsabilidades políticas estaban determinadas antes que se iniciara la comisión.
La estrategia argumental fue compartida entre Partido Popular y el Consell, el Grupo Parlamentario Popular, FGV y algunos de los comparecientes.
El objetivo era que las conclusiones sobre las causas del accidente fueran las que convenía al gobierno.

Â»La finalidad perseguida por el Grupo Popular en las Cortes en 2006 era actuar en interés y protección de los responsables políticos.
FGV, como empresa pública de transporte de la que dependía la seguridad de miles de usuarios, no contaba con la financiación adecuada para prestar los servicios con garantías.
La mala financiación de FGV contrasta con las grandes inversiones que ese mismo año anunciaba el gobierno valenciano.

El presupuesto de 2006 creaba ocho nuevas empresas públicas, para la Copa del America, la sociedad del Aeropuerto de Castellón, SA, el parque temático Mundo Ilusión, empresas mixtas urbanizadoras, Sol i Vivendes Valencianas, SA, Sol i Vivendes del Mediterrani, SA y Nuevas Viviendas Valencianas, y la Sociedad Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, cuyo objetivo es la promoción y la publicidad de la Copa del America.

La situación de FGV en 2006 era deficitaria, debido a la falta de consignación presupuestaria por parte de la Generalitat valenciana, quién debía garantizarla para no tener que acudir, como finalmente ocurrió, a financiación externa con el aval de ésta.
Las causas del accidente fueron múltiples y todas tuvieron su origen en la falta de inversión y la mala gestión de FGV, especialmente en materia de seguridad en la circulaciónÂ».

I bé, com se m'acaba el temps, ho deixe ací, però n'hi ha fins a quaranta-tres més.

El senyor president:

Molt bé, gràcies.

Finalitza el Grup Parlamentari Popular, un temps de quatre minuts.

El senyor Castelló Sáez:

Es surrealista el comprobar la falta de argumentos y que se ponga aquí a leer las conclusiones del dictamen.
¿Pero a usted le parecería normal que yo me pusiera a leer las conclusiones del voto particular?
Estamos hablando de otra cosa, señora Bachero.
Pero, ¿por qué no habla de esto?
¿Qué pasa?

Usted habla de que Montoro y los recortes cuestan vidas.
Y no se da cuenta de dos cuestiones: todos queremos que haya más dinero en inversiones y en infraestructuras en la Comunidad Valenciana, claro que sí.
Pero lo que no puede es mentir tan descaradamente.
Montoro y sus recortes cuestan vidas.
Pero, ¿a usted no le da vergüenza decir esas cosas?

¿Ha oído usted a alguien del PP decir que los recortes que están haciendo ustedes en infraestructuras en la Generalitat valenciana están costando vidas a los valencianos?
¿Lo ha oído?
Pues mire, señora Bachero, ni lo ha oído ni lo oirá.
Porque eso es asquerosa demagogia.
Decir que un recorte en infraestructuras corta vidas, cuando además se tendría que dar cuenta de una cuestión muy clara.

Mire, no estamos en noviembre del 2016, haciendo los presupuestos para el año 2017.
Estamos en abril del 2017, haciendo los presupuestos para lo que queda del 2017.
Y se dará cuenta usted que no es el plazo de doce meses el de la ejecución del presupuesto, sino que van a ser siete meses escasos.
Y que por lo tanto las infraestructuras que se pueden hacer en siete meses no son las mismas que se pueden hacer en doce meses.
Y eso lo tendrá que entender usted, porque es de cajón.
Es algo de cajón.
Primera cuestión.

Segunda cuestión.
(Algú diu: Â«XxtÂ») La aportación en cuestiones sociales va a ser la más grande que ha habido en la historia.
¿Por lo menos sabe de cuándo?
De la época en la que gobernaba Zapatero aquí, ¿sabe?
Pero eso ustedes no lo quieren contar.
Resulta que ahora lo que va a ir del gobierno de la nación para las personas, ustedes no lo contabilizan.
Porque ustedes se quedan en la asquerosa demagogia de hablar de que los recortes cuestan vidas.

¡Qué asco!
, de verdad, señora Bachero, ¡qué asco!
Así no es la política.
La política es debate, y es hablar de las cuestiones de fondo.
Y no es venir aquí a leer las conclusiones de una comisión que finalizó hace ya mucho tiempo.
Aquí se viene con argumentos, señora Bachero.
Eso es demagogia asquerosa.
Porque esas personas, usted no les tiene más respeto que le tenemos nosotros, ¿sabe señora Bachero?

Le tendría que dar vergüenza usar a esas personas fallecidas en un debate en el que no tiene sentido.
Cuando estamos hablando de implantar un nuevo sistema de frenado, que ustedes decían en su momento que era necesario.
No sé cómo no le da vergüenza utilizar a esas personas, a las que sabe que tienen todo nuestro respeto, desde el primer día.

Realmente, si hubiera sabido que su respuesta en este tema era volver a mover conciencias, no lo hubiera presentado.
Jamás pensé que hubieran llegado a este nivel de bajeza.
Mintieron, engañaron, vetaron y prohibieron documentaciones y comparecencias.
Pero, una vez cerradas las heridas, como ellos mismos reconocieron, venir aquí con esto, de verdad creo que no se merece.

Y da una idea de por qué la gente al final se desengancha muchas veces de la gente que nos dedicamos a la política.
No me extraña, porque realmente es lamentable la utilización de este tipo de cuestiones.

Señora Bachero, respecto a su enmienda, yo sí que hablaré, aunque usted no haya hablado.
Mire, nosotros ya decimos que lo sustituya por otro tipo: ATP, ATO o similares.
Por lo tanto, no tiene sentido el que usted diga… O por cualquier otro que se considere mejor.
Decimos nosotros.
ATP, ATO o similares.
Decimos lo mismo.

Y en su enmienda dicen: Â«Continuar los estudios y las actuacionesÂ».
Y le digo: Â«Si me dan un estudio o una actuación que se haya iniciado desde junio de 2015 para cambiar el sistema FAP en la línea 1 donde está actualmente, nosotros votaremos a favor de su enmienda.
Lo que no queremos es mentir.
Porque, si no se ha iniciado, ¿por qué vamos a decir continuar?
Dicen lo mismo, salvo continuar los estudios y las actuaciones.

Si usted me asegura, a través de un papel, que hay un informe, que hay un estudio, que se ha comenzado a hacer, perfecto.
Pero, si no lo hay, no lo podemos votar a favor.

Gracias, presidente.

El senyor president:

La presidenta de la comisión de investigación pide treinta segundos, y tendrá el portavoz del Partido Popular treinta segundos.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Mire, como presidenta que fui de…

El senyor Castelló Sáez:

Perdón, presidente, ¿esto qué es?

La senyora Martín Pérez:

Perdón.
Se lo explico.

El senyor president:

Comisión de investigación del accidente, tendrá bastante que decir.
Pues bueno… (Veus)

El senyor Castelló Sáez:

¿Y esto qué tiene que ver?

La senyora Martín Pérez:

No, si ya sé que a usted no le importa.

El senyor president:

Se ha sentido aludida, me ha dicho que se ha sentido aludida y que quiere treinta segundos.

La senyora Martín Pérez:

Treinta segundos.

El senyor president:

Que a su vez, le doy treinta segundos a usted por si…

La senyora Martín Pérez:

Por la alusión.

El senyor president:

Muy bien.
(Veus)

La senyora Martín Pérez:

Pero si me dejan, lo diré.

El senyor president:

Treinta segundos.
Iniciamos.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

He pedido la palabra por alusiones hacia la comisión que presidí, porque no puedo consentir, y me parece una… De verdad, o sea, es que no lo quiero calificar, sinceramente no lo quiero calificar.
Pero quiero negar categóricamente que ni se vetara ni información ni documentación, ni se vetaran comparecencias ni nada, de nada, de nada.

Simplemente quiero que conste en acta que, como presidenta de la comisión que fui, eso no fue nunca así.
No quiero… (Veus) No, no, es que no quiero hacer ninguna consideración (algú diu: Â«XxtÂ») más allá que defender la honorabilidad de aquella comisión.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muy bien.

Tiene treinta segundos el portavoz del Partido Popular, si quiere intervenir.

El senyor Castelló Sáez:

Le voy a decir una, absolutamente voluminosa: el expediente judicial en el que La Generalitat era parte, que la abogada de La Generalitat nos dijo que tenía en su poder, nunca se aportó aquí, a pesar de cinco escritos que hizo mi grupo político para que se aportara aquí.
Nunca.
Ha habido comparecientes que se pidieron por escrito y que se denegaron en la comisión con su voto.

Ha habido documentación que pedimos por escrito y que se denegó en la comisión con su voto.
Y está en nuestro voto particular, explicado de arriba abajo.
Negar la realidad no entiendo a qué obedece.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias.

Vamos a continuar con la fijación de posición.
En este caso, inicia el turno de fijación de posición el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Mire, quan vam vore esta proposta en l'ordre del dia, vam consultar en el grup parlamentari si alguna de les persones que havia estat en la comissió del metro volia defensar esta proposta, volia fer el torn en esta proposta.
Però vam considerar finalment que era millor que una persona verge en este sentit, per no haver estat en la comissió del metro, com jo, puguera desprendre's del debat, intentar eixir del debat.

Ja se va donar en la comissió i ja se van arribar a unes conclusions determinades.
Però jo entenc la indignació de les víctimes del metro, perquè el que s'ha fet ací, com sospitàvem en el nostre grup, és dur ací una proposta impregnada en la ràbia i en la revenja, perquè no agradaven les conclusions d'una comissió d'investigació que, esta vegada sí, va tindre unes garanties que la comissió que se va tancar en fals anteriorment no va tindre.

I dic que és evident que ací se volia dur una altra vegada el debat sobre aquella comissió, perquè altres coses el senyor Castelló ha començat la seua intervenció, cite literalment dient: Â«En la comisión de investigación del accidente del metro, bla, bla, bla, bla, bla, blaÂ».
Ha estat fins al minut quatre, o siga ha consumit quatre minuts parlant de vetos sobre la comissió, no ha parlat de la seua PNL.

S'ha limitat a llegir la proposta de la resolució, i en això ha invertit al voltant de trenta segons.
I després ens ha dit que Â«al PP nunca se le ha aprobado nada, que han hecho una redacción comedida, que venga, ánimoÂ» i que l'aprovem.
Jo crec que la senyora Bachero ha caigut en el parany que proposava el Partit Popular, i hem entrat en un debat que no devia hagut de dur-se ací.

Hauríem d'haver-nos limitat a una proposta de resolució que, si la lliges i intentes aïllar-te del debat que s'ha volgut donar ací de manera indigna, doncs és votable a favor.
És completament comprensible, si és veritat que no s'han posat unes solucions que havien d'haver-se posat en el seu dia.

Hem sentit moltes coses en este debat.
Hem sentit també.
.
.
Bé, s'intenta justificar la retallada en inversions de l'estat, dient que el pressupost és de només set mesos.
A mi em sembla que estan fent veritables jocs de malabars per a explicar allò inexplicable, perquè tothom i més persones que han estat en la gestió pública saben que un pressupost, encara que ja estiguem en abril, se referix a un any sencer.

Ja no saben com fer-ho per a justificar que una vegada més les valencianes i els valencians estem menystinguts pel govern espanyol del Partido Popular.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Cristina Rodríguez Armigen)

La senyora vicepresidenta:

Para réplica, tendrá un tiempo de cuatro minutos.

El senyor Castelló Sáez:

Muy breve, presidenta.

Nosotros hemos venido a esta comisión con la intención de que ferrocarrils, que en todo este tiempo no ha movido ficha con el tema este, cuando fuimos conocedores a través de una pregunta que formulamos fuera de la comisión de investigación, porque en la comisión de investigación no se nos aceptó realizar esa petición de documentación, nos han dicho que todavía quedan tramos FAP.

En ese sentido, lo que hicimos fue una proposición no de ley en la que en los tramos en los que no hay sistema FAP de frenado automático, se ponga.
En la que no hay sistema ATO o ATP, se ponga y se sustituya el FAP actual.
Y lo hacíamos en coherencia con las conclusiones que ustedes hicieron en esa comisión.
Nada más, César.
Agradezco el tono en cualquier caso.

Y decir, respecto al tema de las inversiones, que lo que hemos dicho creo que es algo obvio y normal.
Que este no es un presupuesto normal, porque no se está haciendo en noviembre del año anterior, sino que se está haciendo a mitad de año, que va a entrar en esto.
Y lo que he hablado de ese tema, porque me han dicho que ese presupuesto mata.

Y he querido poner de relieve que me parece una temeridad, una barbaridad y una demagogia, y que nunca utilizaremos nosotros la rebaja de más del 50% de inversión del peor año del gobierno del PP que tiene la conselleria de infraestructuras, para decir que la consellera mata con esos recortes que está haciendo.
Nunca lo hemos dicho.
Ni lo digo, ni lo diremos.
Tienen mi compromiso que no caeremos nunca en esa demagogia.
Y te agradezco el tono, César.

Gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Vicent Arques Cortés)

El senyor president:

Muchas gracias.

Finalitza el torn d'intervencions el Grup Parlamentari Ciudadanos, per un temps de quatre minuts.
Senyora Garcia.

Para fijar posición, fija posición el Grupo Socialista.
(Veus) No, no, pero ellos son… ellos… Ellos firman la enmienda, no pueden fijar posición.
Fija posición el Grupo Parlamentario Ciudadanos, disculpa.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, presidente.

Parece mentira que después del trágico accidente de metro que tuvo lugar en el año 2006 en esta línea y que, según los informes, el motivo fue debido al sistema de frenado, después de once años no se haya solucionado aún este problema.
Parece mentira también que en vez de hablar de la seguridad de los ciudadanos, que es lo que trae esta PNL, se ha llegado al tema del trágico accidente que todos nos ponemos en la piel de esas personas y vemos que es una cosa insuperable, sobre todo frente a la gente que ha perdido la vida y los familiares que tienen que sobrevivir con esa pérdida de esos familiares.

Pero también comentar que aquí -como se ha comentado por mis compañeros- hay un tránsito de once años, nueve en el que estuvo el PP y dos años en el que está el nuevo Consell.
De los nueve años en los que estuvo el antiguo Consell del PP, se plantea un plan de mejora de la línea 1, pero por restricciones presupuestarias no se invierte lo se debería de haber invertido en seguridad porque, hoy en día, continúa todavía con el sistema antiguo.
Pero, qué casualidad, se retoma nuevamente en el 2015.

También a nuestro grupo nos sorprende que en los contenidos del pliego de prescripciones técnicas del contrato se establece que en las vías definitivas se utilizará el sistema -como bien ha indicado el compañero del PP- ATP o ATO, pero en las provisionales aún se permita utilizar el sistema FAP, sistema de frenado automático puntual.
Por lo tanto, ¿a qué jugamos?
Vemos que existe una necesidad para garantizar el nivel de seguridad en lo que respecta a los ciudadanos, que aquí ha habido una fase en la que no se ha arreglado.
Pero es que estamos viendo otra fase en la que se nos ha comentado que hay un anteproyecto de ferrocarriles en el que se está reanudando todo esto, pero que tampoco se está haciendo nada.

Por lo tanto, yo creo que todas estas cosas, tanto de tirarse unos a degüello como otros en esta situación y ver la perspectiva desde lo personal, yo creo que se tenía que haber enfocado desde el nivel de la seguridad.
No se ha solucionado el problema, porque no se solucionó el problema.
No se está solucionando el problema, porque yo no he visto todavía que se haya solucionado el problema, siempre y cuando en esas líneas todavía no se haya sustituido por un medio alternativo un sistema alternativo seguro para las personas.

Por lo tanto, ¿qué es lo que tenemos que hacer?
Poner partidas presupuestarias.
¿Quién las tiene que poner?
Las tiene que poner este Consell.
¿Dónde las tiene que pedir?
Donde las tenga que pedir.
Pero hay que poner partidas presupuestarias para eliminar esto.

Entonces, lo que estamos viendo aquí es un debate que ha llevado a una situación un poco incongruente.
Sí, se ha llevado a lo que quería cada uno debatir, que era lo que ya se debatió en su momento en la comisión del metro.
¿Vale?
Pero es que aquí lo que se debate es la seguridad de las personas.
Por lo tanto, vamos a trabajar tanto unos como otros para que esto salga hacia adelante.
Me da igual quién lo proponga.
Es una buena opción y, por lo tanto, nosotros vamos a votar a favor de eso.

El senyor president:

Señor Alfredo Castelló, ¿quiere…?
(Se sent una veu que diu: Â«No, no.
Â») Dice que no.
(Veus) Bueno, si (inintel·ligible) … votado a favor.
(Veus)

Vamos a proceder a la votación del punto número 4 que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la sustitución del sistema FAP en la red autonómica de ferrocarriles, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Popular y con la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista y Compromís.
(Veus) ¿Qué, que no la vais a aceptar?
Que no había sido aceptada.
¿Votos a favor de la toma en consideración?
¿Votos en contra?
Pues por unanimidad.

Proposició no de llei sobre l'autonomia dels ports valencians per a fixar les seues tarifes, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 25.
733, BOC número 93)

El senyor president:

Punto número 5 es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la autonomía de los puertos valencianos para fijar sus tarifas, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Compromís y que a su vez hay un escrito que interpreto que se incorpora a la PNL.
Inicia el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario Compromís por un tiempo de ocho minutos.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, diputats i diputades.

Resulta evident i no només per la data que figura al peu del text que aquesta proposició no de llei es va redactar quan el reglament de ports europeus, ara ja aprovat, s'estava discutint al cor d'Europa.
Des de Compromís preteníem en aquell moment fixar posició en aquesta cambra per a aconseguir que la normativa europea, en aquell moment en elaboració, afavorira les capacitats competitives i econòmiques dels ports valencians.

L'objectiu principal era fer front comú en les Corts Valencianes per defensar els interessos del nostre territori i de la nostra economia davant d'un executiu central del Partit Popular, en eixe moment en funcions, que semblava prioritzar els interessos d'altres territoris de l'estat al nostre.
Com es reitera cada vegada, que ja és indignant.

Des de Compromís som conscients que, ara per ara, el reglament de ports europeus és una normativa ja aprovada des que el passat 3 de març es va publicar en el Diari Oficial de la Unió Europea el Reglament 2015/352, del Parlament Europeu i del Consell Europeu, del 15 de febrer del 2017.
I per aquest motiu s'ha realitzat l'autoesmena on demana a l'estat que, a partir del Reglament de la Unió Europea 2017/352, faça les modificacions legislatives adients en el temps més breu possible per tal d'augmentar l'autonomia dels ports a l'hora de fixar les seues tarifes.
De la mateixa manera, estudiar possibilitats d'unir esforços amb altres autonomies de l'est de la Mediterrània i d'altres regions interessades en incrementar l'autonomia dels ports a l'hora de fixar tarifes.

Senyories, l'eix principal que pretenia aquesta iniciativa està més en vigor que mai: la defensa dels interessos valencians de la nostra economia, la defensa d'una autonomia per fixar les condiciones de competitivitat de la nostra activitat portuària front un model pensat i definit des de Madrid i la defensa d'un sistema de repartiment dels diners generats als nostres ports que afavoriren el nostre territori.

I aquests són exactament els mateixos arguments que des de Compromís i des del Consell del botànic venim reiterant i reivindicant des del principi de la legislatura.
I que ara, amb la presentació d'uns pressupostos de Rajoy que són un atac a la nostra terra, es fa més que necessari.
I més tenint en compte que els ports valencians s'han constituït com la principal plataforma de comerç exterior de l'economia espanyola.

De fet, l'autoritat portuària de València va tancar l'exercici de 2015 amb un trànsit total de 4,61 milions de contenidors, la qual cosa el situa com el principal port de la Mediterrània en trànsit de contenidors.
Així mateix, el port de Castelló va tancar 2015 amb el segon creixement més important de l'estat pel que fa al trànsit, embarcament i desembarcament de vehicles, que opte pel transport marítim per cobrir llargues distàncies.

Cal subratllar, a més, que si els ports del País Valencià i de l'est de la península disposaren de l'eix ferroviari de mercaderies o eix mediterrani, reivindicat de forma sistemàtica per institucions i agents econòmics i socials del País Valencià, l'activitat econòmica dels nostres ports i de la nostra indústria encara seria més important.
Exemple del que estic dient és la notícia que ve avui en el Levante que diu: Â«Puertos del estado invertirá el triple en Barcelona que en Valencia durante 2017.
Â» Açò és el que s'estima Mariano Rajoy els nostres ports.
I ara més que mai cal dir alt i fort que necessitem i exigim des de tots els fronts els diners que ens corresponen als valencians i valencianes.
Un finançament just i els mecanismes d'autonomia per invertir on considerem.

I estos eren els eixos centrals d'aquesta proposta sobre ports i ho són també en tots els àmbits de la política valenciana.
Els pressupostos generals de l'estat presentats esta setmana per Rajoy han evidenciat que el Partit Popular ni en matèria de ports, quan es debatia el reglament a Europa, ni el cap altre tipus d'inversió, ha defensat les necessitats dels valencians.
De fet suposen un atac que els grups polítics valencians no podrem permetre.

El Partit Popular de Rajoy amb els pressupostos generals de l'estat ha manifestat de facto el seu menyspreu cap al poble valencià.
Ens ha deixat a la cua en inversió per habitant amb només 119 euros per persona, molt per baix de la mitjana estatal i quasi quatre voltes menys que el que reben altres territoris de la península.
El senyor Rajoy, que s'ompli la boca de la recuperació econòmica, ha fet desplomar-se les inversions al nostre territori i ens ha fet tornar a les dades d'inversió de 2014, la pitjor xifra de la dècada, deixant en ridícul, per cert, a Isabel Bonig que el diumenge passat li demanava al president del seu partit sensibilitat cap al nostre territori.

El Partit Popular no ha fet cas una volta més, amb aquests pressupostos, al recent acord d'aquesta cambra propiciat per Compromís en què es demanava una inversió justa per habitant.
Només complint eixe criteri d'equitat, el nostre territori haguera rebut més de 323 milions d'euros més, que no és poca cosa.
Molt al contrari, per desgràcia, la inversió del govern al País Valencià només arriba al 6,9% del total, molt lluny del 10,6% del pes poblacional dins de l'estat que representa el nostre territori.

Eren eixes les sorpreses en els pressupostos que anunciava Bonig minuts abans que Montoro anunciara els pressupostos generals de la humiliació per als valencians?
La sorpresa era una retallada històrica de les inversions de més d'un 32,3%?
La sorpresa era la segon major retallada inversora de tot l'estat?
Potser el diputat del Partit Popular present a aquesta comissió d'ací uns minuts ens ho podrà aclarir, quina era la bona sorpresa.
¡Tant de bo!
la sorpresa fóra que els diputats del Partit Popular i de Ciudadanos al Congrés voten en contra dels pressupostos de Rajoy y prioritzen, per una vegada, les necessitats dels valencians i les valencianes.

Doncs bé, al igual que ha passat amb els pressupostos generals de l'estat, el govern de Rajoy -en aquell moment en funcions- anava a donar l'esquena a l'autonomia dels ports valencians, especialment al de València, per estar dins la xarxa transeuropea de transports, segons especifica el Reglament 1.
315/2013 de la Unió Europea.

Per sort, Europa té uns plantejaments diferents als del govern de Rajoy, menys centralista que el model de l'estat.
I finalment el passat 3 de març va publicar la nova normativa portuària que sí que ampliava l'autonomia dels ports a l'hora de fixar taxes, article 12 i 13 de la mateixa.
I també modificava un sistema de finançament massa centralitzat.

Com passa amb el corredor mediterrani que ha tingut més suport d'Europa que del govern de Rajoy, que ha estat capaç d'invertir a Madrid diners destinats al corredor anomenant-lo també Corredor Mediterrani i causant així una confusió, també ha estat Europa qui ha defensat millor que el govern els interessos dels ports valencians.
Per aquest motiu, davant els canvis en el reglament europeu en vigor des del 24 de març d'enguany, però que s'aplicarà a partir de març de 2019, hem presentat una esmena per tal d'actualitzar este text i demanant que s'actualitze la legislació actual estatal.

També el que volem és que se continuen estudiant les possibilitats d'unir esforços amb altres autonomies de l'est de la Mediterrània i d'altres regions interessades en incrementar l'autonomia dels ports valencians.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb la fixació de posició.
Grup Parlamentari, en este cas, Podemos-Podem.
El senyor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

L'any 2013 la Comissió Europea realitzava la proposta inicial d'un reglament europeu sobre ports que, després d'un llarg procés, va aconseguir un acord definitiu entre la pròpia comissió, el Consell i el Parlament Europeu el passat 27 de juny de 2016.
Acord que suposava la formalització d'un conveni dirigit a millorar les operacions portuàries i a traure noves inversions que milloraren el posicionament competitiu del sector portuari europeu.

L'impacte inicial d'aquest reglament s'estimava sobre els més de 300 ports europeus registrats en les directrius per la xarxa transeuropea de transport que conjuntament operen al voltant del 96% de les mercaderies de via marítima a Europa.
Ahí estan involucrats els tres ports estrela de la Mediterrània: Algesires, València i Barcelona.
Finalment i després de la seua aprovació, la comissió transeuropea i en el ple del Parlament Europeu es publicava el passat 15 de febrer de 2017 el Reglament de la Unió Europea 2017/352, pel qual es creava un marc per a la prestació dels serveis portuaris i s'adoptaven normes comunes sobre la transferència financera dels ports.

Si la proposta inicial de la comissió establia que cada autoritat portuària tindria llibertat per a establir les seues taxes per l'ús de les infraestructures portuàries depenent dels seus interessos i particularitats comercials, un punt que hauria obligat a modificar tot el sistema legal que regix les taxes portuàries espanyoles, el text acordat finalment permet mantenir l'statu quo de la legislació actual per la qual les taxes queden fixades per la llei de pressupostos de l'estat en cada any.

Ens congratulem de vore que en algunes ocasiones per al govern espanyol sí que és possible influir en les decisions d'Europa.

Senyories, en un context competitiu com l'actual és clau d'èxit per a les infraestructures comercials, i en particular per als ports, que puguen utilitzar i gestionar les variables comercials, especialment les que fan referència a la fixació de les tarifes portuàries, d'acord amb les seus condicions particulars, fonamentalment d'estructura i de particularitats del mercat.

El posicionament del govern de Rajoy en contra de la llibertat de fixació de tarifes portuàries profunditza en l'actitud obstruccionista dels governs del PP sobre el desenvolupament de les estructures i infraestructures d'alguna part de l'arc mediterrani, que ja estem veient que no sobre totes, i que sol coincidir amb el País Valencià.
No sabem on estan ara les declaracions pomposes del Partit Popular sobre la llibertat.

Senyories, amb l'obstruccionisme es llasta el desenvolupament econòmic al País Valencià, el d'Espanya, i també el de mateixa Europa.
No anem a permetre-ho, per això que recolzarem la proposta perquè això no siga així.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Continuem amb el Grup Parlamentari de Ciudadanos per un temps de quatre minuts.

Quan vullga.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

La actividad que se desarrolla en cada uno de los puertos del estado constituye un papel fundamental en la economía de nuestro país y de Europa.
El sistema portuario español se caracteriza por ser de dominio público estatal, tanto los puertos considerados de interés general como aquellos espacios marítimo-terrestres en las comunidades autónomas que ejercen las competencias que les corresponde.

Tal y como ha señalado la Comisión Europea, el sistema de puertos de España es rentable pese al coste de las tasas y determinados servicios portuarios.
El sistema portuario español de titularidad estatal está formado por cuarenta y seis puertos de interés general gestionados por veintiocho autoridades portuarias.
Actualmente, dichas autoridades portuarias poseen autonomía para fijar las tarifas bajo la supervisión y coordinación del organismo dependiente del Ministerio de Fomento, Puertos del Estado.

No obstante, las modificaciones introducidas por el reglamento aprobado por el Parlamento Europeo, por las que cada autoridad portuaria encargada de la gestión de cada uno de los puertos de interés general pueda establecer de forma autónoma la estructura y nivel de las tarifas portuarias, afectan a materias relativas a las políticas de organización territorial que son competencia exclusiva del estado y consolidan con nuestra legislación.

Además, en el caso de promulgar una norma comunitaria, hay que recordar que su aplicación no puede afectar solo a determinados países sino a los veintiocho estados miembros, por lo que necesita alcanzar una postura común entre todos los estados miembros para elaborar una redacción definitiva.

Por otro lado, con esta modificación se desvirtuaría el cometido del sistema portuario de titularidad estatal consistente en la contribución al desarrollo de la economía española, promoviendo las condiciones favorables para la circulación de mercancías por los puertos como integrantes de las cadenas intermodales y logísticas.

En otro sentido, no hay que olvidar que el sistema portuario de titularidad estatal está conformado, entre otros, por el principio de solidaridad entre los organismos públicos portuarios por el que se redistribuyen los recursos del sistema portuario estatal a través del fondo de compensación interportuario.
Y no podemos vulnerar la legislación portuaria estatal e ir en contra del principio de solidaridad, máxime si consideramos que se trata de un principio constitucional recogido en el artículo 2 y 138 de esta Constitución española, la que rige hoy en día aquí.

Además, comentar que estamos hablando de un reglamento en el que se ha alcanzado un acuerdo de compromiso tras una larga tramitación entre parlamentos, consejo y comisión ya que no hay que olvidar que es un reglamento de aplicación conjunta a todos los estados miembros y que las negociaciones las han tenido que tramitar los eurodiputados y son los que están llevando esta tramitación.

Pero yo les pregunto, señores de Compromís, ¿quieren de verdad ayudar a los puertos?
¿Quieren ayudar a que sean competitivos y productivos?
¿Quieren defender nuestro puerto de Valencia y los de la Comunidad Valenciana?
Pues, entonces, les digo que los dotemos, a los puertos, de mayores herramientas, que nos sentemos con ellos y dialoguemos entre la autoridad portuaria y los agentes implicados y formemos una mesa entre ellos y los políticos para escuchar a los especialistas del sector, porque esto sí que es ayudar en competitividad y productividad porque lo demás simplemente es espuma en el mar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos.

Turno de intervención del Grupo Parlamentario Socialista por un tiempo de cuatro minutos.

Señor Briet.

El senyor Briet Seguí:

Gràcies, president.

La veritat és que de vegades les postures tan centralistes l'única cosa que fan és no ajudar a confiar en un estat.
N'hi ha hagut intervencions que quan es parla de no dotar d'eixa autonomia que està requerint aquesta PNL, que es requeria, i d'eixa defensa que es volia tindre en un primer moment i anar contra la postura de l'estat que estava mantenint postures contràries al que hem de defensar com a diputats autonòmics, que és més d'autonomia, per a intentar, doncs amb eixes postures tan centralistes a vegades l'única cosa que fan és trencar eixa unitat, ¿no?
, fer que no es crega que és possible este estat de les autonomies.
I és una llàstima perquè no ho fan en aquest tema, ho fan en molts temes com, per exemple, la passada llei de vivenda en què basant-se en el centralisme pur i dur doncs no volen vore que n'hi ha altres posicionaments a les autonomies i que volem treballar per les persones.

Mire, en un reglament força important -conforme s'ha dit-, presentat en el 2013, que va tindre més de set-centes esmenes i que era important perquè era obligatori, era important pels motius pels quals s'aprovava, i era important pel sector estratègic en el que incidia, augmentà la transparència financera millorant les condicions d'accés al mercat, impulsar la inversió, crear unes noves regles de joc més justes i facilitar que al sector portuari n'hi haguera una sana competència entre tots els ports europeus.

En el dit projecte es va debatre la qüestió que hui anem a tractar, la llibertat tarifària, i durant aquest procediment legislatiu -per això jo ja he dit allò del centralisme- el posicionament de l'estat espanyol va ser estar contra la llibertat tarifària; però és que també estava contra el mateix reglament com a norma comunitària que havia de regular-ho -vullc dir-, l'estat espanyol sempre defenia que el reglament ja que mos obligava no era la norma comunitària apropiada sinó que ell defenia o creia que hauria de regular-se una directiva per a mantindre i preservar eixe model de gestió centralista característic del sud d'Europa on la llibertat tarifària està centralment supervisada per Ports de l'Estat, mitjançant coeficient reductors i bonificacions.

És cert que és un model totalment antagònic a l'esperit d'aquesta iniciativa que pretén caminar cap a un sistema de gestió autonòmica o municipal on la influència de l'estat siga escassa, o siga pràcticament nul·la, com els ocorre als països del nord d'Europa.

Ara bé, una vegada aprovada i aprovat el reglament, el que es demanava en l'anterior iniciativa hauria de ser modificat, i és el que ha fet justament Compromís adaptant la seua proposta de resolució a la situació jurídica actual, donat que el citat projecte és d'un reglament en vigor i en el seu article 13 determina Â«que l'estructura i nivell de les taxes es definiran d'acord amb l'estratègia comercial i els plans d'inversions pròpies del port, i que aquestes respectaran els requisits generals establits en el marc de la política portuària de l'estat membreÂ».
Però el que podem afirmar, d'acord amb la normativa vigent, és que les taxes no podran ser fixades pel port si no es realitzen en el marc que diguen les lleis, en este cas el Decret Legislatiu 2/2011.

Així, doncs, a l'estat espanyol, tenint en compte que les taxes s'establixen per a totes ells en un conjunt i que l'establiment de les taxes està subjecte a la reserva de llei -com bé ha explicat la companya, els companys- l'únic marge jurídic és proposar el que ha fet Compromís, una modificació de la normativa vigent.

Aleshores, el Grup Parlamentari Socialista compartim l'esperit de la iniciativa que defense una major autonomia tarifària per a millorar la competitivitat del nostre port per ser un abast en l'autonomia de les decisions que afecten al nostre territori, i compartint l'autoesmena que han realitzat davant d'aquesta nova situació legislativa donarem el nostre suport a la nova resolució ja que en aquest nou escenari per a aconseguir més llibertat tarifària al nostre port cal sol·licitar a l'estat la modificació legislativa adient que facilite i possibilite més autonomia a l'hora de fixar les tarifes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Finalitza el torn d'intervencions el Grup Parlamentari Popular, per un temps de quatre minuts.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo, el primer que demanaria al grup proponent de la iniciativa i a altres grups, especialment al Grup Socialista, és que sapiguérem de què estem parlant.
Perquè ací tenim un text que anem a sotmetre a votació, com a conseqüència de l'esmena que s'ha presentat el mateix grup proponent ací mateix, lògica d'altra banda si volia fer referència a un reglament que ja està en vigor, que diu: Â«Les Corts insten el Consell a instar al seu torn a l'estat per tal que aquest, a partir del reglament tal, tal, faça les modificacions legislatives adients en el temps més breu possible…Â» -per cert, allò del «més breu possible« és curiós perquè vostés (soroll de papers) al govern de Rajoy li demanen sempre brevetat i immediatesa però quan vostés esmenen de cara al seu govern doncs insten el Consell a continuar estudios y actuaciones, instan al Consell a estudiar implicaciones y no sé qué, ¡no!
, no demanen mai cap actuació immediata, demanen, en fi, que vagen barallant i no jugant-, però, bé, Â«que faça les modificacions adientes en el temps més breu possible per tal d'augmentar l'autonomia dels ports a l'hora de fixar les seues tarifes i estudiar possibilitats d'unir esforçosÂ», incrementar l'autonomia dels ports a l'hora de fixar les seues tarifes.

El senyor Briet ha citat la llei de ports de l'estat, article 246.
2, Â«El consejo de administración de cada autoridad portuaria aprobará sus tarifas.
Â» ¿Volen més autonomia?
¿Vostés saben de què estan parlant?
Si estan parlant de les tarifes, el consell d'administració és qui les fixa, l'autonomia portuària és absoluta, no té res a vore amb el discurs que ha dit el senyor Briet i, a més, vostés ara presidixen les autoritats portuàries, presidixen els ports.

Que vostés es referien a les taxes, és que les taxes són unes altres coses, ¡però no és això el que ens duen a votació!
Tot el discurs sobre les taxes no sé per què ve perquè no és el que planteja.
Tant el reglament com la llei de ports distingix: una cosa són les taxes i una altra són tarifes.
Vostés demanen autonomia per a les tarifes, que ja més autonomia francament no se m'ocorre com se li pot donar a un port si les fixa cada consell d'administració.

I si es volien referir a les taxes, a banda de demostrar com fan vostés les coses, que és perquè s'ho facen mirar perquè si tot ho fan amb eixe poc de rigor doncs en bones mans està el pandero -com diu la meua sogra-, ¿eh?
, si es referien vostés a les taxes doncs tinguen en compte algunes coses -s'han citat ja-; els articles 165 i 166 de la llei de ports permeten bonificacions, permeten coeficients correctors que sí que determina cada port, per tant ahí n'hi ha una certa autonomia.
Però és cert -com deia el senyor Briet- que n'hi ha un principi de legalitat tributària, que per tant una taxa està sotmesa al principi de legalitat i s'ha d'aprovar per llei, i per tant és una cosa que decidix la competència de l'autoritat portuària.
Però els convidaria a una reflexió.

La senyora Bachero, que com en açò no tenia per on agarrar-se doncs s'ha dedicat a fer una crítica dels pressupostos de l'estat, parlava, es queixava de la falta d'inversió prevista per als ports valencians.
Doncs pense vosté una autonomia total dels ports en què uns ports estan ben equipats i altres necessiten inversions; els que estan ben equipats podrien posar taxes, que no estem parlant de taxes perquè vosté no ho ha plantejat ací, però li dic jo a mode d'il·lustració que podríem posar taxes molt més avantatjoses per tal d'endur-se la clientela dels que estan pitjor equipats, amb la qual cosa jugaríem en l'avantatge competitiu d'estar millor equipats i, a més, de tindre unes taxes més avantatjoses.
No sé si faríem un bon servici als valencians.

Però de tota manera, vista la iniciativa que se'ns presenta, anem a votar-la en contra perquè és una iniciativa per se impossible.

I pel que fa a la resta, quan facen una sobre taxes ja parlarem d'això.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Per un temps de quatre minuts respon la proponent.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bé, en primer lloc, quant el que ha dit la diputada de Ciutadans, que parla de vulnerar la llei estatal, i voldria jo també fer-li.
.
.
, i el tema del principi de solidaritat.
I, clar, això tornem al model centralista, que sempre està clar que ha defensat Ciutadans, però que al final ens acaba dient que Â«si queremos de verdad ayudar a los puertos, que cómo presentamos estoÂ», com si fóra una mesura que no ajudara que tinguen més autonomia els ports, i realment el que no volen dir és que ells no estan buscant eixa major autonomia en els ports, sinó que preferixen el model centralista que ja hi ha.

I quant el que ha dit el Partit Popular que si faltaria afegir en l'esmena transaccional que s'ha fet, a l'hora de fixar les seues tarifes, ficar també Â«i taxesÂ», doncs se fa una transaccional i s'aprova, si eixe és el problema.
Si vostés tenen eixe problema per tal de.
.
.
, la realitat és que vostés no volen, no volen que n'hi haja llibertat en les taxes, i per això no volen votar a favor.

I continuen també defensant eixe model centralista i estan en contra, fins i tot, de la llibertat tarifària i de la pròpia norma, com ja ha demostrat el Govern d'Espanya en el Parlament Europeu.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Senyor.
.
.
pot respondre si vol.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies.

Molt breument.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Pero.
.
.
votáis a favor.
Habéis.
.
.
(Veus) Disculpa, entonces.
Disculpa.

Cerramos el turno con el Partido Popular y luego te doy la palabra a ti.
Disculpa porque se me había.
.
.

Cierra el turno el Partido Popular.
Que estaba respondiendo, no voy a cruzar una intervención.
.
.
(Veus) Vale, ha respondido a las dos.
Entonces, que intervenga Ciudadanos primero, y luego el Partido Popular.
Vale, vale, vale.
Pensaba que se está dirigiéndose.
Entonces, sí.
Bien, interviene Ciudadanos y luego el compañero del Partido Popular.

La senyora García Jiménez:

Señora Bachero, usted comenta que estamos a favor de un modelo centralista.
No, estamos a favor de que se cumpla la ley.
Y esa ley viene de la Unión Europea.
Cuando venga la ley, las directrices, nosotros las recogemos y tenemos.
.
.
y tenemos que ponerlas en marcha, e igual que ustedes.
.
.
, vale, e igual que ustedes cogen y dicen: Â«Hay que cumplir las leyes de aquí, de la Comunidad ValencianaÂ», hay unas leyes que son estatales, que nosotros no podemos superarlas, ¿vale?

Pero es que ustedes, aparte del punto.
.
.
, de varios puntos, ponen la libertad de tasas.
Vamos a ver, la libertad de tasas, como ya le he dicho, no es la solución.
No es la solución, porque ustedes lo meten por debajo como diciendo que es la competitividad de los puertos de Valencia y tal.
No, los puertos de Valencia, su competitividad no es solamente la libertad de tasa, es muchas cosas.
Y yo les insto a ustedes que hagamos una mesa, que vengan los técnicos, que hablemos con ellos y que vean qué es lo que necesitamos.
Y luego todo eso lo trasladamos al gobierno de la nación.
No solamente las tasas.
No, porque eso no soluciona el problema que tiene el puerto de Valencia.
¿Quieren ayudar?
Sienten ahí a técnicos que nos explique, como nos están haciendo en otras subcomisiones, cuál es la problemática, y eso luego nosotros cogemos y lo lanzamos arriba, ¿para qué?
Para que haya una modificación.
Pero no solamente un punto de esto en concreto, sino que varios puntos.
Porque cuando venga alguien de la autoridad portuaria, o cuando venga alguien de los empresarios o cuando venga alguien que afecte.
.
.
de los puertos, verán como no solamente es la tasa la que les molesta.
Hay muchas cosas más.
Por lo tanto, es lo que yo les digo: vamos, recojamos todo lo que.
.
.
, sus quejas y trasmitámoslas todas para que se puedan modificar, pero no solo un punto, más puntos de los que aquí hoy en día se plantean.
Y sobre todo, lo que he dicho antes, si hay una legislación y viene desde arriba, hay que cumplirla.
Es lo que hay.

Muchas gracias.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

És, en definitiva, insistir en lo que ja s'havia dit.
Quant a les tarifes, que és al que se referix la iniciativa, és que no té cap sentit, perquè l'autonomia portuària en la seua fixació està més que garantida legalment.
Per cert, per una llei que va fer el Partit Socialista i que no s'ha modificat això.
En eixe sentit, doncs bé se li pot acusar el govern actual del senyor Rajoy que no ha canviat el model socialista.

I quant a les tarifes, és que estic d'acord amb la portaveu del Grup Ciutadans: no és l'únic factor competitiu.
Més encara, correm el risc, ho he dit, que si entràrem en una via de liberalització total de tarifes, jo crec que el marge d'autonomia que donen els coeficients reductors i les bonificacions és suficient.
Si entràrem en una via d'alliberació total, probablement els ports valencians correrien un risc important d'eixir malparats.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Anem a procedir a la votació del punt número 5, Â«toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la autonomía de los puertos valencianos para fijar sus tarifasÂ», que ha sigut presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
S'aprova per majoria.
(Veus) Claro, son ocho, siete.
¿Cómo contáis?
(Veus)

Proposició no de llei sobre el seguiment i l'avaluació de les concessions de transport del territori valencià i, en concret, de la concessió amb número de matrícula CVV-250, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 51.
462, BOC número 165)

El senyor president:

Punto número 6: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el seguimiento y la evaluación de las concesiones de transporte del territorio valenciano y, en concreto, de la concesión con número de matrícula CVV-250, que ha sido presentada por el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Inicia el torn d'intervencions el grup proponent.
(Algú diu: Â«N'hi han convidats fora que estan.
.
.
Â») ¡Ah!
, sí, per descomptat, que s'incorporen.

Molt bé, quan vulgueu.
César, ¿ho dus tu?
Molt bé.

Anem a iniciar el punt 6: Â«Toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la autonomía de los puertos.
.
.
Disculpeu.
Punt número 6: Â«Toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el seguimiento y evaluación de las concesiones de transporte del territorio valenciano y, en concreto, de la concesión con número de matrícula CVV-250Â», que ha sido presentada por el Grup Parlamentari Podemos, i inicia el torn d'intervencions per un temps de huit minuts.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, donar la benvinguda els representants de la plataforma en defensa del transport públic, que són representants d'un sentiment i una reivindicació que moltes persones, totes les persones que habiten en els municipis de Xirivella, Aldaia, Alaquàs, el barri del Crist i part del municipi de Mislata, que han hagut de recórrer al transport públic, han vist durant dècades com les seues alternatives de transport han estat molt limitades.
Mentre poblacions veïnes anaven millorant en les seues possibilitats de comunicació amb el centre de València amb l'arribada del metro, l'electrificació de la línia fèrria o la qualitat dels combois, en les poblacions mencionades s'ha passat de tindre dos línies de busos, la CVT i Fernanbús, a disposar només de la segona i amb una pèrdua de qualitat de manera gradual.

Afegit a açò, també se disposava d'un tren de rodalies, de la línia C-3, que tardava dotze minuts, i encara podia ser considerada una bona alternativa per a comunicar-se amb València, però finalitzades les obres de la C-3, ara la connexió amb València és de trenta minuts.
En la pràctica, en els darrers anys, amb esta obra de la línia C-3 i les actuacions del pla sud, estes poblacions abans esmentades s'han quedat aïllades quant a les possibilitats de comunicació.

I com que a l'inici de legislatura posàvem de rellevància, no sols este grup parlamentari, que les concessions de transport del País Valencià estaven abandonades, estaven caducades i prorrogades sense haver procedit a l'avaluació i a la concessió del servei a uns altres operadors, doncs és tan concreta la línia que parlàvem abans, amb matrícula CVV-250, és un dels casos que evidencien que en el passat no se va apostar de manera ferma pel transport públic.

Esta concessió es troba en este llistat de matrícules caducades, de concessions caducades, i a preguntes d'este grup parlamentari sobre com s'havia de reordenar això, quins eren els organismes encarregats de la gestió i si hi havia voluntat d'auditar les línies de transport i vore quines millores se podien fer ahí, va rebre com a resposta que no hi havia un organisme específic que fera eixes funcions.
I pel que feia a la pròrroga de concessions, els organismes que s'havien encarregat de manera poc uniforme, diguérem, poc coherent, no s'havia fet cap avaluació dels serveis durant dècades.

Resulta evident que cal esta ordenació, que no s'ha fet durant dècades.
Este diputat.
.
.
este grup parlamentari va fer un primer intent de posar ordre enmig del caos, posant de rellevància este problema i portant ací, a esta comissió, una proposta de pla integral d'infraestructures de transport col·lectiu a la Comunitat Valenciana.
Se va aprovar fa més de sis mesos.
Hauríem de saber alguna cosa més al respecte.
I a pregunta d'este diputat, a pregunta per escrit, ens van dir que no estava llest, però que s'estava treballant en el pla integral de transport de la Comunitat Valenciana.
No és exactament el que vam demanar, però bé, si el que va no els va agradar era el nom.
.
.
, si canvien el nom i, quan vejam el pla, contemplem que ahí estan els objectius que nosaltres buscàvem, ens conformarem.
Nosaltres no som tan teclosos amb els noms.

Les propostes relacionades amb el transport metropolità de València no han quedat ahí.
Hem continuat parlant, i molts dels grups parlamentaris que avui tenim representació a Les Corts en el nostre programa portàvem que s'hauria de crear l'autoritat de transport metropolità.
Açò ha tingut un recorregut.
I, finalment, l'1 de gener de 2017 era el dia d'entrada en vigor d'esta institució.
Una institució que nosaltres creiem que va nàixer sense tindre ben definits els objectius que l'haurien d'impulsar.
.
.
, que haurien d'impulsar -perdó- i que semblava que era.
.
.
una eina, una ferramenta per a demanar la subvenció de l'estat per al contracte programa.

Ara que l'estat ens ha dit clarament que no vol ajudar-nos, que no vol col·laborar amb l'àrea metropolitana de València per a reordenar el seu transport, vorem en què queda un ens que confiava que eixa eina servira per a rebre eixa subvenció, però que, ara per ara, no tindre-la, s'haurà de restringir a les possibilitats que li donen tindre 100.
000 euros de pressupost, si no és que s'amplia.
.
.
, se fa una modificació pressupostària.

Tornant a la proposta, el que acabem demanant és que a totes estes poblacions que abans m'he referit, als municipis de Xirivella, Aldaia, Alaquàs, el barri del Crist i part del municipi de Mislata, se'ls done un servei que sempre reiteradament se'ls ha negat.
I que quan per fi s'albira una solució per part de la conselleria, la primera notícia que reben és una pujada del preu dels seus bitllets i, per tant, no.
.
.
, encara que han demostrat paciència.
.
.
els representants de la plataforma en converses que hem tingut diuen que estan a favor que se reordene, bé, que la primera notícia que reben estos municipis siga la de l'increment del preu dels seus bitllets, abans que se faça tot l'altre, doncs no és massa esperançador.

Per tant, demanem que s'òbriga un procediment per al seguiment i avaluació de la condició dels serveis de les línies de transports que operen sota esta concessió que abans ens hem referit, la CVV-250.

Que s'estenga este procediment al conjunt de concessions de transports caducades i prorrogades que de manera automàtica se van prorrogar, com van posar d'evidència a l'inici de la legislatura.

Establir mesures concretes per a la millora de la qualitat del servei en esta línia, que abans hem esmentat.

Que se tinguen en compte totes les resolucions dels diferents municipis que han anat en este sentit i que s'incorpore en els acords al pla d'accions a realitzar.

I que s'estudie també de manera immediata la bonificació del preu de transport ajustades a les necessitats individuals de mobilitat de cada persona usuària.

No pot servir l'excusa que s'ha unificat el bitllet i que ara tenen una possibilitat d'arribar a València i connexions amb un preu molt similar a l'anterior, si la necessitat d'una persona individual era només arribar a València i li costa més car.

Per últim, defensar, com defensen els habitants d'estes poblacions, que hi haja una connexió des del casc urbà de Xirivella a l'estació de metro de Faitanar, i almenys guanyar per ahí una altra possibilitat, una altra alternativa de comunicar-se amb el centre de València.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Hi ha una esmena conjunta del Grup Parlamentari Socialista i del Grup Parlamentari Compromís que defén.
.
.
, (veus) defén el Grup Parlamentari Compromís, per un temps de vuit minuts.

Quan vullga.

La senyora García Muñoz:

Bon dia, senyor president.

Bon dia a totes les persones que avui ens acompanyen per a parlar d'esta PNL.

Quan adés estava fent l'exposició el nostre company de Podem, en el que deia que el fet que la unificació de les tarifes o les millores en el servei que s'estan introduint per part de conselleria si ha suposat en certa manera, en certs casos, que s'haja hagut d'augmentar el bitllet.
No és una excusa, és el que costa mantindre el servei, reformar el servei i prioritzar les inversions en el tema de transport públic.

I ¿per què s'ha de fer aixina?
I ¿per què al final, cosa que no és desitjable, el bitllet no pot mantindre un preu raonable per a l'ús que se li ha de donar, i sobretot perquè siga accessible per a tota la ciutadania?
Efectivament perquè els valencians o aquells que vivim en l'àrea metropolitana de València no compten amb les mateixes eines que compten en Barcelona o que compten en Madrid, que són grans conurbacions i grans àrees urbanes, respecte de les obligacions que ha de fer l'estat.
I això provoca situacions com la que estem vivint en este moment.

Patim.
.
.
, tenim l'àrea metropolitana de València, que és una àrea d'1,6 milions de persones agrupades en 50 municipis, venim patint des de fa molt de temps, i per culpa dels governs successius dels Partit Popular, que no han invertit en transport públic i que han anat abandonant l'Entitat Metropolitana de Transports fins deixar-la morir pràcticament, una sèrie de deficiències al respecte de l'estat espanyol que no ens ha permés fins ara poder articular el nostre contracte programa, que és el que facilita que l'estat puga finançar la part que correspon al respecte del transport públic i ens permet harmonitzar, diguem, tot el sistema de transport metropolità.

Aquesta setmana novament s'han presentat els pressupostos generals de l'estat i una vegada més als valencianes i a les valencianes se'ns discrimina.

Jo sí que vull fer una valoració als respecte dels pressupostos generals de l'estat, perquè és absolutament, i vull que aquells usuaris que al final paguen les conseqüències de tot açò entenguen per què la conselleria en aquest cas és un mer gestor, val?

Si l'estat no complix en les seues obligacions al respecte dels recursos que se necessiten, la conselleria i els ajuntaments hem de suplir eixa falta de recursos.
I al final tot allò que s'estalvia l'estat està produint un dèficit en la resta d'administracions.
I la resta d'administracions allò que intenta no traslladar-li al ciutadà, hi haurà un moment que ha d'acabar traslladant-li-ho al ciutadà.
Per tant, el ciutadà ha de tindre clar l'origen del problema quan demana els ajustos en les bonificacions, els ajustos en les tarifes, etcètera.

Hem de ser conscients que una ciutat com València necessita un contracte-programa i hem de saber exigir-lo.
Per tant, també els anime que aquestes propostes que es traslladen ací i que nosaltres efectivament intentem escoltar la veu de la ciutadania, també arriben on han d'arribar, que és a Madrid i que és absolutament intolerable el maltractament.
a través dels pressupostos generals de l'Estat.
que el govern del Partit Popular en Madrid, a través del ministre Montoro, ens dóna als valencians.

Perquè hem de dir que, per exemple, Madrid rep 126 milions; Barcelona rep 108, 10 milions més que l'any passat, i Canàries, 25.
I a València, que li correspondrien com a mínim 40 milions o 20 milions, si volem arribar al període de juny-desembre, perquè el senyor Castelló no tinga excusa quan a l'aplicació dels pressupostos, ens correspondrien en estos pressupostos 20 milions.
¿Quants n'hi ha pressupostats?
¿Quants hi ha pressupostats?
100.
000.
Per tant, evidentment anem a tindre molts problemes a l'hora de desenvolupar l'Autoritat Metropolitana de Transport ací a València.

Però és més, des de 2002, el govern central ha finançat el transport a Madrid amb 2.
300 milions d'euros i a Barcelona amb prop de 1.
840 milions d'euros.
L'àrea metropolitana de Las Palmas, per exemple, ha rebut 342 milions des de l'any 2004.
I ¿a València quant hem rebut per a les infraestructures en transport públic que necessitem en una àrea metropolitana com la nostra?
Doncs zero.
Amb la qual cosa hem de tindre en compte que estem arrossegant una nefasta gestió del Partit Popular i que hem de fer encaje de bolillos per tal de poder atendre totes les necessitats ciutadanes.

Per això, o siga, el fet que tinguem aquest llast i que hàgem de treballar en aquest llast no ha fet que aquest Consell, diguem, s'excuse, i ha començat a treballar en totes aquestes necessitats que se demanen en aquesta proposició.
Per això nosaltres, des del Partit Socialista i des de Compromís, ho hem esmenat, perquè entenem que no podem votar a favor de coses que ja estan treballant-se.

El nou Consell ha començat a licitar en 2016 a través de tres contractes la revisió del nou mapa concessional.
Per tant, està atenent les necessitats que se requerixen en aquesta PNL.

El nou Consell també, una vegada ha adjudicat estos tres contractes, està redactant-los per a poder atendre eixes deficiències en accessibilitat, en freqüència, inclús en la integració tarifaria de la qual es parla, etcètera, per a poder renovar-lo i incorporar-ho.

I així mateix aquest nou Consell també està dialogant amb tots els afectats per a poder incorporar, no només allò que ens traslladeu a nosaltres, que nosaltres li ho traslladem al Consell, sinó que vosaltres pugueu directament, diguem, fer aquestes.
.
.
definir aquestes necessitats.

Per tant, entenem que, si no és a través de la nostra esmena, sí que hauríem de transaccionar l'esmena que presenta Podem per tal que sí que reflexe el treball que el Consell està realitzant.

En eixe sentit, s'està agilitant la redacció d'aquestos projectes de reestructuració i racionalització del mapa concessional d'autobusos.
Sí s'està potenciant el programa de participació pública per tal de comptar amb la veu dels ajuntaments i els agents socials implicats.
I sí s'està prioritzant una planificació d'un règim tarifari que siga més favorable i just.
Però, reitere, tot açò necessita uns recursos, necessita uns recursos que posem, o bé els ajuntaments o bé La Generalitat.

I qui no participa és qui més responsabilitat té en la seua participació, perquè l'estat sí que té contractes programa amb Madrid i amb Barcelona, que són les grans conurbacions urbanes i amb la tercera gran conurbació urbana d'Espanya, que és València, no n'hi ha aquesta participació.

Per tant, no podem millorar en els estàndars de qualitat el nostre sistema de transport públic si no tenim els recursos necessaris.
I per als recursos necessaris fan falta els recursos dels ajuntaments, els recursos del Consell i els recursos també de l'estat que en este moment no existixen.

Per això, si voleu que acordem, en base al temps que ha presentat Podem, la transacció que reflexe els treballs que sí que està realitzant la conselleria, estaríem disposats a transaccionar-la.
Si no, evidentment, hem de mantindre la nostra esmena perquè el que sí que no volem és no quede reflectit allò que la conselleria ja està fent i ja està intentant dur a terme.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per acceptació o no de l'esmena, té quatre minuts el Grup Parlamentari Compromís.
¡Ai!
, disculpeu, el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Jo crec que les veïnes i veïns de les poblacions a les quals ens hem referit abans entenen moltes coses, han tingut molta paciència, han hagut de manifestar en reiterades ocasions, els representants de la plataforma de transports s'ha reunit, han tocat totes les portes, i no és una qüestió que no entenguen que els serveis de transport públic hagen de mantindre amb diners, jo crec això mai s'ha posat en qüestió.

El que sí que demandem en esta iniciativa és que se tinga en compte les situacions, com deia abans, individualitzades de necessitats de cada passatger.
I si el desig d'uns passatgers d'estes poblacions, d'una passatgera o un passatger d'estes poblacions és connectar amb el centre de València, que no siga la primera notícia que reben del reordenament del transport públic, que esta connexió amb el centre de València els costarà més diners.

Hem d'anar a això, a estudiar la situació particular de cada col·lectiu, de cada municipi, i si s'estan donant passos als respecte i hem de fer una transaccional o que ho reflectisca, jo demanaria al senyor president dos minuts.

El senyor president:

Per suposat, dos minuts i reprenem la comissió.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … pel temps que li correspon i després la resta de grups fixaran la posició.
Gràcies.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Bé, dir que en la tasca d'establir la proposta transaccional, com que la qüestió s'ha limitat a adaptar el text a la situació actual, a estos procediments que sembla s'han obert en conselleria, i havíem d'actualitzar la informació i reflectir-ho en la proposta, no hi ha hagut més problema.

Hem de dir que continuarem amb la tasca d'observació que el compliment dels acords es du a terme.
Açò entenem que és un pas important, un pas que ajudaria a posar en condicions d'igualtat els habitants de les poblacions que han estat en condicions de desigualtat molt de temps, han estat menystenides per les diferents administracions i que, com deia, açò és un pas, veiem… s'albira una certa esperança que la situació canvie, però fins que no estiguen concretades, fins que no estiguen imposades i posades en pràctica les propostes, les mesures que esta proposta conté, no ens aturarem.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Grup Parlamentari Compromís intervé dos minuts i mig, igual que ell, i acaben fixant posició la resta, perquè eres proponent de… ¿Te done dos minuts i mig?

La senyora García Muñoz:

Bé, doncs en el treball que hem de fer com a parlamentaris i traslladar les necessitat ciutadanes als òrgans que, efectivament, tenen la capacitat de gestió, anem a seguir treballant i anem a seguir, digam, fent de representants de la ciutadania.

Però sí també, en eixa labor de diàleg entre ciutadania i diferents administracions, sí que cal també remarcar que la coordinació entre les administracions és difícil, ja és difícil entre… a nivell local i a nivell, digam, autonòmic, és encara més difícil quan has d'incloure un altre interlocutor necessari, com és l'estat, i l'estat és absolutament sord a les teues necessitats.

Per tant, encomiar-los perquè seguisquen i continuen amb les seues reivindicacions.

Que, efectivament, el sistema de transport públic valencià és un sistema que té molta potència de millora, moltíssima, però que per a fer efectiva eixa potència de millora, sense que acaben pagant-ho les butxaques dels usuaris, el que hem de fer també és exigir allò que ens correspon, perquè no som ciutadans de segona respecte d'altres ciutats com Madrid i Barcelona.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Ciudadanos per un temps de quatre minuts.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Señorías.

Bienvenidos a los representantes de la plataforma del transporte público de l'Horta Sud.

Xirivella, Alaquàs y Aldaia son tres municipios del área metropolitana de Valencia que a pesar de su proximidad a la ciudad de Valencia, tiene un verdadero drama en su acceso y movilidad mediante el uso del transporte público al centro de la ciudad, así como dentro del área metropolitana.

Esto tres municipios aglutinan una población de, aproximadamente, unos 100.
000 habitantes.
Xirivella está a unos seis kilómetros y Aldaia y Alaquàs a unos once kilómetros del centro de Valencia.

Actualmente, los vecinos de estas poblaciones cuentan con tres alternativas de movilidad: el transporte privado y el transporte público, bien a través de la línea de cercanías C3, o bien el servicio de transporte interurbano.

La reestablecida conexión de estos municipios de Xirivella, Alaquàs y Aldaia a través de la línea de cercanías C3 con el centro de la ciudad de Valencia resulta cara, lenta y poco competitiva para estas poblaciones situadas tan próximas a la ciudad.

Actualmente, no se cuenta con un billete sencillo a un precio competitivo, ni tampoco con un bono de transporte que permita el transbordo o la intermodalidad con Metrobús, Metrovalencia y EMT, que facilite la movilidad dentro de la ciudad y dentro del área metropolitana.

Con respecto a la alternativa de movilidad del transporte interurbano o de viajeros por carretera que se efectúa actualmente a través de la concesionaria CVV-250, y en concreto, la línea Valencia-Alaquàs-Aldaia con prolongación a Torrent y Manises, adjudicada tras su última renovación a Fernanbús, SA, tiene importantes carencias, puestas de manifiesto por los usuarios, las asociaciones de vecinos agrupadas en la plataforma Â«Por el transporte público de l'Horta SudÂ» y por las corporaciones locales de estos tres municipios.
Carencias relativas en cuanto a la calidad del servicio, la renovación y modernización de la flota de autocares, la accesibilidad del personal con movilidad reducida, la frecuencia de paso, la puntualidad y el coste tarifario en algunas modalidades.

Bien es cierto, y reconocemos el esfuerzo realizado con la puesta en funcionamiento desde diciembre del 2016 de un nuevo bono que integra el transporte metropolitano, que permite la intermodalidad o transbordo dentro de la zona A-B entre los servicios de Metrobús, Metrovalencia y EMT y que facilita y mejora enormemente la movilidad dentro del ámbito zonal A-B.

Pero a pesar de esta mejora, sigue siendo necesaria una mejora tarifaria para los usuarios de billete sencillo o de un bono sin acceso a transbordes, es decir, para aquellos usuarios que no precisen de esta intermodalidad y que solicitan un acceso sencillo con transporte público únicamente al centro de la ciudad de Valencia.

Desde Ciudadanos entendemos necesario agilizar la reordenación y modernización del sistema concesional del servicio público de transporte interurbano en la Comunidad Valenciana y no solo en el área metropolitana que hoy debatimos, dado lo avanzado de la legislatura, siendo imperiosa la necesidad de la elaboración, diseño y aprobación de un nuevo mapa concesional en base a los criterios de calidad de servicio, racionalidad económica y participación pública de las administraciones y los colectivos sociales que mejoren el servicio a las necesidades reales de los usuarios.

Esta reestructuración debe integrarse dentro del marco del nuevo plan integral de transporte de la Comunidad Valenciana y de la estrategia de la autoridad de transporte metropolitano de Valencia.

Por tanto, señorías, nuestro grupo parlamentario Ciudadanos votará a favor de esta proposición no de ley transaccionada.

Y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Finaliza el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario Popular por un tiempo de cuatro minutos.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señoras y señores diputados.

También quiero dar la bienvenida a los señores que nos acompañan de la plataforma en defensa del transporte público.

Mire, yo hacía una reflexión.
Antes de empezar la comisión, le comunicaba al portavoz de Podemos en este asunto, que nuestro grupo iba a votar a favor, evidentemente, porque nuestro nuevo grupo del Partido Popular en las Cortes Valencianas siempre está de acuerdo con cualquier iniciativa que busque una mejora de cualquier tipo para los valencianos.

Pero conforme ha transcurrido la comisión, me hago una pregunta.
Cuando usted quiere que algo no funcione, ¿qué debe hacer en estas Cortes?
Aceptar las enmiendas del PSOE y Compromís, del equipo de gobierno.
Marean de tal forma la perdiz que una propuesta del grupo Podemos, que era excelente, que era clara, ahora sigue siendo buena, si se hace algo, pero marea.

Donde el grupo de Podemos decía Â«establecer ya medidasÂ», van y los del grupo de Compromís y el Partido Socialista dicen: Â«continuar y profundizar en establecer medidas.
Pero si la única medida que han puesto es la de subir el precio, no lo han mejorado.
O sea, van a continuar subiendo el precio.
Donde el grupo Podemos decía Â«establecer de manera inmediata bonificacionesÂ», ellos Â«ponen estudiarÂ», como todo lo que estudian.
Dentro de tres o cuatro años lo habrán estudiado.

Yo creo que han descafeinado totalmente la propuesta, pero no va a quedar de más que el grupo del Partido Popular va a votar a favor, si sirve de algo, si sirve de algo, porque es la siguiente pregunta que me hago.
¿Ha servido de algo todo lo que hemos votado en esta comisión hasta ahora?
Yo creo que tampoco.

Si ustedes recuerdan, el 14 de diciembre de 2015, a propuesta también del grupo de Podemos y con apoyo del grupo Popular, se aprobaba el plan…, que se creara el plan integral de infraestructuras del transporte colectivo de nuestra comunidad.
A día de hoy, nada de nada.
Siempre están profundizando, continuando, siguiendo y cuando les toca…, que les ha tocado gobernar, si es que les ha tocado gobernar, porque los valencianos han dicho que gobiernen ustedes conjuntamente, pero lo único que hacen es quejarse.

La portavoz que ha defendido la enmienda decía que no se ha hecho ninguna inversión en infraestructuras en los últimos años.
Esto es de risa.
La misma propuesta del grupo proponente decía que aquí una deficiencia, en esta, en esta…, en estas ciudades y pueblos, Xirivella, Aldaia, Alaquàs, pero decía: Â«mientras otras poblaciones vecinas iban mejorando sus posibilidades de comunicación.
Â» Algo se estaba haciendo.
O sea, si unos mejoraban es porque se hacía algo, ¿no?

Entonces, no entendemos que se levanten los hombros cuando les toca a unos gobernar y se le eche la culpa para atrás.
Ahora les toca a ustedes gobernar, llevan dos años gobernando.
De esta zona que nos criticaron que se prorrogara esta concesión al Partido Popular en el año 2014, han vuelto a prorrogarla ustedes, han vuelto a prorrogarla.
Y lo único que han hecho es subir el precio.
Les toca gobernar, den la cara y gobiernen.

Es intolerable levantar los hombros y pasarse siempre la pelota a los de arriba.
Mire, desde el grupo Popular que en este momento está en las Cortes Valencianas, si hablamos de transporte, si es para mejorar las condiciones de los autobuses, si es para mejorar la calidad de los servicios, si es para mejorar el acceso de las personas con discapacidad, siempre tendrán nuestro apoyo venga de donde venga la iniciativa.
También siempre que sea razonable y de sentido común el aumentar líneas, el aumentar frecuencias, el bajar los precios o, al menos, no subirlos, tendrán nuestro apoyo.
Independientemente, como le decía, de dónde parta la iniciativa, nuestro grupo siempre, siempre, se va a posicionar a favor.

Esta es la actitud clara y la confirmación de que vamos a estar con todas las propuestas que sirvan para mejorar la vida de los valencianos, pero de qué vale a veces que todos los grupos políticos nos posicionemos en un tema para mejorar si luego el Consell se desentiende, si el Consell no hace nada de caso.

Por eso, sirva esta intervención para denunciar enérgicamente que casi todo lo que se está aprobando en esta comisión, y en algunos casos… Uno de los puntos que aprobamos es: Â«se dé cuenta a los seis meses de lo que se ha hechoÂ», hasta el día de hoy nada de nada.
El Consell ha venido aquí de vacaciones, echa la culpa siempre que se le pide algo al Partido Popular, pero ya está bien.

El Partido Popular ha dejado de gobernar hace dos años, se hicieron muchísimas cosas.
Han faltado muchas cosas, y lo reconocemos, se ha hecho algo mal, y se ha reconocido, pero de ahora en adelante les toca a ustedes gobernar.
No echen las pelotas siempre para arriba y, por una vez por todas, cojan el toro por los cuernos.
Y cuando se pida algo desde las Cortes, pónganse a trabajar y soluciónenlo lo más rápidamente posible.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Pérez Fenoll:

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

¿Interviene usted?
Tiene turno.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Només intervinc perquè no quede en l'aire que nosaltres estem enganyat algú, amb una proposta descafeïnada, com vosté diu.
Nosaltres hem adaptat el text a la situació actual que ens han transmés les portaveus de les forces que estan en l'equip de govern.
I si no és així, no se preocupe, que portarem…, si esta situació reflectix la realitat, portarem una altra mesura que ho pose en evidència.
Però no vull que quede en l'aire aquesta qüestió.

Una altra qüestió referida… Vosté s'ha referit al nostre text, que s'estaven millorant la qualitat del servei per a altres poblacions.
Jo li he d'explicar per què.
Vostés estaven acostumats al que s'anomena la política de campanar, i vostés dedicaven esforços i recursos allà on tenien alcaldes, alcaldesses, amb més o menys capacitat d'influir en les seues polítiques.
No s'havia fet cap ordenació del transport públic en dècades, no s'havia fet cap renovació, avaluació, etcètera, de les línies concessionades; línies concessionades que si voleu, ens referim en quina època es va fer la primera concessió i ens remuntaríem a una època en què hi havia una dictadura.

I res.
.
.
O siga, volem que canvien eixe tipus de polítiques perquè també altres partits l'han continuat fent, com… En esta legislatura, un altre cas de política de campanar va ser crear una nova alternativa de connexió amb València per al veïnat de Mislata, quan era una població que estava atesa.
I ara l'evidència ens diu que eixa línia que han creat no s'està fent servir, i mentrestant les poblacions per a les quals estem… sobre les quals estem parlant avui continuaven en l'oblit de les administracions.
I quan d'una vegada per totes s'ha posat un poc d'ordre, un poc de llum en la planificació del transport, reben, com deia, una mala notícia.
És hora que siga reconeguda la situació dels pobladors d'estes poblacions i que s'actue en conseqüència.

El senyor president:

Gràcies.

Finalitze.

El senyor Pérez Fenoll:

Gràcies, senyor president.

Senyor portaveu de Podem-Podemos, havia començat dient-li que la seua proposta em pareixia correcta, que anàvem a votar-la a favor.
Ara inclús descafeïnada, la votem a favor.

Jo entenc que vosté tinga.
.
.
, que vosté és una de les tres potes del govern i haja de ser condescendent en les peticions dels altres dos grups del govern.
Però reconega que se li ha descafeïnat.

Pel que dia que les infraestructures anaven a governs del Partit Popular, de pobles governats per alcaldes del Partit Popular, és que era la majoria del pobles de la província de Valencia.
Aleshores, quan tiraves una infraestructura li tocava quasi sempre a algun del Partit Popular perquè és que estaven més governats.

Però també es feien mesures quan es donava una ajuda per habitant a tots els pobles, independentment, independentment de qui estava governant, i eixos pobles decidien on anaven les ajudes, decidien en què s'invertien eixes ajudes.

Per tant, el que vosté ha dit no és del tot correcte, no és del tot correcte, encara que, aparentment, paresca que sí es produïa eixes ajudes a ajuntaments on havien alcaldes del Partit Popular.
Però és que la majoria eren del Partit Popular i hauria de tocar aixina.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a votar el punt número 6, que és la toma en consideración -en una transaccional firmada pels cinc portaveus, de tots els grups-, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el seguimiento y la evaluación de las concesiones de transporte del territorio valenciano y, en concreto, de la concesión con número de matrícula CVV-250, presentada por el Grup Parlamentari Podemos i signada per tots la transaccional.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

El senyor president:

En el punt número 2 n'hi ha transaccional?
(Veus) Donem un minut, per favor.
I si n'hi ha transaccional, la votem al començament i després fixem posició.

Val.
Gràcies.
Sandra y María José, un minuto.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre la modificació de la línia 1 de Metrovalencia, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 37.
889, BOC número 128)

El senyor president:

Señores, vamos a reiniciar la sesión.
(Veus)

Sí, sí, sí.
Bueno, es unanimidad.
¿Està en la porta Tere -disculpa- per a l'acta?

Bien, reiniciamos la sesión.

Estamos en el punto número 2, que es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la modificación de la línea 1 de Metrovalencia, con una enmienda transaccional, firmada por los cinco grupos parlamentarios.

Por lo tanto, vamos, en primer lugar, a votar.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Y, a partir de ahora, fijamos posición.
Inicia turno de intervención el grupo proponente, Ciudadanos.

(Se sent una veu que diu: Â«¿Cuánto tengo?
Â») Pongo cuatro.
Pero, si necesitas más, lo utilizas, que eres proponente.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

La línea 1, que traigo hoy a debate, línea entre Seminario-CEU hasta Bétera, comentar que, aunque no existe ninguna plataforma estructurada que reivindique esta línea, como fue el caso de la Plataforma 15 minutos, respecto a la línea 2, no por ello es menos importante.

Estamos hablando de una línea con gran afluencia de viajeros, generándose, desde la estación de Empalme hasta Bétera, un tránsito de (inintel·ligible) … viajeros por kilómetro, aproximadamente.
Y, en concreto, en el tramo que hoy traigo aquí, a debate, Seminario-CEU hasta Bétera, presenta una ratio de 50.
000 viajeros por kilómetro.

Y, aunque, como ya he comentado, no se ha formado ninguna plataforma de esta línea de metro que reivindique su problemática, sí que hay personas que, de forma grupal, lo están reclamando.
Estos son los vecinos de Bétera y de otras poblaciones a las que da servicio esta línea y que la utilizan día a día para ir al trabajo, a estudiar, al médico, acceder al casco histórico de Valencia, entre otras cosas.

Estos vecinos piden que exista una reducción del intervalo de paso de los convoyes, de los que actualmente, según Google -lo tenemos aquí-, nos indican que tenemos un intervalo de paso de cuarenta minutos, según FGV un intervalo de paso de treinta minutos, para una distancia de trayecto, realmente, de nueve minutos.

Además, también, exigen que exista una mejor conectividad y movilidad entre las zonas del área metropolitana, que se demuestre que estamos a favor de la mejora del transporte público.
En definitiva, señorías, que estos vecinos no se conviertan en ciudadanos de segunda.

Pero como…, tal y como me caracteriza y me gusta ir a ver, cuando hay una problemática, ir a ver el problema, pues, por eso, les presento aquí estas fotocopias que les he pasado de la línea 1, de la línea 2 y de la línea 3.
Y, ¿por qué se las presento?
Porque he visto un informe que redacta FGV, después de emitirse una moción en el ayuntamiento de Moncada, que manda el PSPV, en el que se aprueba por unanimidad, en la que se trae esta misma línea en la que se dice que sí, que están de acuerdo y que, después, FGV pone unos motivos de por qué no es tan viable esta línea.
Y uno de los motivos que pone es que dice que para la ejecución se requerirán distintas acciones sobre la actual infraestructura ferroviaria para buscar nuevos puntos de cruce.

Pero es que, si ustedes van y visitan esta línea, entre el tramo Seminario-CEU, de la línea 1, hasta Bétera, hay un tramo, un apeadero que es el de Masies.
En ese apeadero, en vez de ser línea única, vía única, ahí se desdobla la vía.
Con lo cual, se puede hacer perfectamente el intercambio que estamos diciendo nosotros de convoyes.

Pero, aparte de eso, también, comentarles que el intervalo este de treinta minutos, si ven aquí la demografía que hay y la distancia del tramo, que es 9,5 kilómetros, es igual que la que pedimos ya en su momento, porque había una plataforma y estuvimos ayudando a la Plataforma 15 minutos a que ese intervalo de paso se redujera, y hubo una PNL y se aprobó.
Si se dan cuenta, la línea 2, la distancia del tramo son 23 kilómetros; mientras que esta distancia es de 9,5 kilómetros.

Es decir, si se dan cuenta del ratio de personas en esta, incluso está más densificada.
Hay más gente en este tramo tan pequeñito que en el otro más largo.
Por lo tanto, era una comparativa.

Otra de las cosas que dice FGV es que, a lo mejor, esto conlleva una elevada inversión porque tiene que haber un desdoblamiento en la vía.
No.
Para eso he puesto el caso de la línea 3 que, si se dan cuenta, la línea 3 está obteniendo un ratio de 259.
000 viajeros por kilómetro.
Y, como ven -y lo indican ellos, no lo indico yo, FGV-, es de vía única también.

Por lo tanto, hay soluciones, hay soluciones.
Las soluciones no las vamos a poner nosotros aquí, políticamente.
Las soluciones las tiene que poner FGV.
Y, por eso, hemos aceptado esta transaccional en la que nosotros, de alguna forma, imponíamos que el tramo final fuera Bétera, que realmente es viable, simplemente es aumentar un poco más el trayecto de los convoyes, en vez de que paren en Seminari, que paren en Bétera.
Y decimos que sí, que se estudie, que damos como bueno eso.
Y agradecemos que se haya aportado esa enmienda que también la enriquece.

Sabemos la dificultad de FGV respecto a los recursos económicos y humanos tan limitados con los que cuenta en esta legislatura.
Pero yo creo que es hora de actualizarse y mirar hacia el futuro, el futuro de la movilidad.

Si buscamos que la gente cada vez utilice más este sistema de transporte público, debemos mejorarlo y dar soluciones rápidas a sus problemas.
Mejorar la calidad del transporte genera un efecto dominó, pues influirá a que la gente cada vez coja más veces este sistema de transporte y utilice menos el vehículo propio.
Además, generará mayores recursos económicos a este transporte.
Y, sobre todo, ayudará a disminuir la emisión de CO2 en el medio ambiente.

Por lo tanto, yo creo que hay que fijar unas miras, unas miras de altura y dar soluciones a los ciudadanos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Sí que ja fixen posició.
Un temps de quatre minuts.

Gràcies.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Senyors i senyores diputades.

En aquesta proposició no de llei van a tornar a escoltar a este diputat defensar una planificació integral del transport, considerant tot el sistema i dedicant els recursos limitats de què disposem en funcions de prioritats.

A més, considerant que l'anunci de retallades en inversions amb què va correspondre el senyor Rajoy a la victòria i a les demandes de la senyora Bonig en el congrés del Partit Popular de la Comunitat Valenciana, ens deixa en molt poc marge de maniobra per fer millores.
Aquesta falta d'aposta per la Comunitat Valenciana limita les possibilitats de millores senzilles, com les que vostés proposen en aquets PNL.

Tornant als motius que exposen al seu text, la seua proposta perdria tot el sentit si ja estiguera enllestit el pla d'infraestructures, aquell que vam demanar en el seu dia i que no està, que se va aprovar en esta comissió, a instàncies del grup parlamentari.
Però, com que no s'ha aprovat, té tot el sentit que continuen fent propostes en este sentit.

Un també -ja ho he dit en una altra intervenció en esta comissió- estava esperançat quan s'albirava la creació de l'autoritat de transport metropolità.
Vaig tornar a caure en la decepció quan aquesta concretava poc els seus objectius i semblava, com he dit també abans, una eina, una ferramenta per a optar al contracte programa i que no hi havia un pla B, no hi havia.
.
.
Bé, el pressupost de La Generalitat per a 2017 contemplava només 100.
000 euros.
I, amb 100.
000 euros, no sé jo si enguany començaran a concretar-se alguns dels objectius que s'havia imposat esta autoritat.
¿Què farem amb un ens que compta només amb 100.
000 euros?
No podrà, segurament, dedicar ni un sol euro a estudiar la implementació d'una proposta com aquesta o propostes que vinguen en el futur.

Per tant, anem a donar suport a la.
.
.
Anàvem a donar suport a la seua proposició, més encara si hi ha una transaccional que vostés consideren que millora el text.
I només volia fer una.
.
.
, una anècdota, comentar una anècdota amb les dades que aporten en l'exposició de motius, que crec que fan una miqueta de trampa -i prenga-s'ho en un humor-, quan sumen els viatgers, les viatgeres de Masies, psiquiàtric i Bétera i diuen que tots eixos seran els beneficiaris de la seua proposta, de la seua mesura.
Estos eren els beneficiaris que hi haguera connexió fins a Bétera, fins al moment.
Supose que alguns d'ells se beneficiarian que tindran més freqüències, però, en tot cas, seria un subconjunt.
És una trampa simpàtica, eh?
, m'ha caigut molt bé.
I, per tant, anem a donar suport, perquè el nostre compromís amb el transport públic és evident, no només perquè creiem que és el més eficient, sinó també perquè contribuïx a -ja ho hem dit moltes vegades- reduir emissions de gasos d'efecte hivernacle, etcètera, etcètera, etcètera.

Per tant, donarem suport a la seua proposta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem en el Grup Parlamentari Compromís.
Quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Gràcies, senyor president.

La nostra xarxa de metro podria ser molt més moderna, eficient i útil per a prestar el servei que se li pressuposa als ciutadans i ciutadanes.

No obstant això, les mancances de la xarxa de transport provoquen, sens dubte, l'increment en la utilització del vehicle privat, ja que no es complixen els requisits d'eficiència respecte a la mobilitat ciutadana requerida entre els nuclis urbans.
I, en conseqüència, el fet d'utilitzar més el vehicle privat, la congestió i la ineficiència de la resta de transport viari s'agreuja, amb majors problemes de contaminació ambiental, d'ús excessiu d'energia, d'ocupació de l'espai, d'accidentalitat, de soroll, etcètera.

El cas de la línia 1, que avui tractem, no s'escapa.
Aquesta línia té més de quatre-cents mil usuaris anuals entre les parades de Masies, hospital psiquiàtric i Bétera, i una freqüència d'espera del metro entre trenta i quaranta minuts.
Aquest problema de freqüències no només afecta a estos usuaris, sinó també als de les poblacions de Nàquera, Serra i Olocau i a desenes d'urbanitzacions, nuclis poblacions i disseminats que existixen en eixos termes.

Per això, des de l'any 1998, els grups polítics i la societat civil han intentat aconseguir la millora de la freqüència d'aquestos metros.
En octubre de 2008, per exemple, la gerent de ferrocarrils en aquell moment, Marisa García, va anunciar que milloraria la freqüència de trens fins a Bétera -Gracia, perdó-, fins a Bétera, a final de 2009.
I per a realitzar aquesta millora de freqüències, se va anunciar que desdoblarien la via en la parada de S.
Psiquiàtric i inclourien altres millores en el tram de Seminari-Bétera.

En desembre de 2009, el conseller Mario Flores també informà que les obres s'iniciarien durant el segon trimestre de 2010 i està, diguem, intentant posar solució a aquest problema.

Sorpresa per a Compromís que després.
.
.
, des de l'any 2010 a 2016 en què no se va realitzar cap acció, sorpresa, dic, per a Compromís quan demanàrem els estudis i el pla de viabilitat i els estudis tècnics d'aquestes obres que havien d'iniciar-se en 2009 i ens trobàrem amb la resposta de la pregunta parlamentària, que ni tan sols els estudis havien estat realitzats.

Per tant, un altre gran exercici de venda de fum del Partit Popular que haguérem de confrontar en entrar a governar.

En febrer de 2016, Compromís va presentar en aquesta comissió una iniciativa que recollia les reivindicacions de la Plataforma 15 minuts del Camp de Túria, que fins fa poc era també la línia 1 i també que es mantinguera un horari estable en la línia de Bétera, sobretot particularment en estiu, ja que la freqüència encara disminuïx més.

En aquesta iniciativa que tractem hui, Ciutadans demana que tots els metros de la línia 1 acaben en Bétera i no en Seminari.
De la parada de Seminari a la de Bétera n'hi ha nou minuts de trajecte.
Per tant, canviar només el final de trajecte, sense prendre mesures addicionals i complementàries afectaria, impactaria les freqüències del conjunt de parades de la línia 1.

Per tant, entenem que és necessari que s'estudie, tal com hem esmenat i com hem acordat, la possibilitat tècnica que siga més adequada, ja siga allargar la línia o ja siga allargar la línia amb mesures complementàries, per tal que pugam obtindre la desitjada millora en la freqüència d'horaris d'aquestos trens.
Per tal d'introduir una millora en la mobilitat que ja porta dècades perseguint-se i que, per la ineficiència que hem hagut de patir en les anteriors administracions, no hem pogut aconseguir encara.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Quatre minuts per al Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

En su PNL ustedes, el Grupo Parlamentario Ciudadanos, hablan de modificar la línea 1 de Metrovalencia, para que en su recorrido a Bétera los finales de trayecto dejen de ser Seminario-CEU y Bétera pasa a ser un único final de trayecto en la estación de Bétera.
En la actualidad el tramo Seminario-Bétera tiene una frecuencia de paso y una ratio de viajeros muy similar al de otros trayectos con idéntica frecuencia, como es el caso, por ejemplo, del trayecto Paterna-Llíria.

Debemos tener en cuenta también que, para poder llevar a cabo el incremento de frecuencias que nos plantea esta PNL, sería necesario modificar la actual infraestructura ferroviaria con vía única, mediante el establecimiento de nuevos puntos de cruz entre las estaciones de Bétera y Seminario-CEU, o bien mediante el desdoblamiento en todo su trazado.

Todo esto, aparte de suponer, como es lógico, una cuestión económica, un desembolso económico, además supone considerar la existencia también de importantes limitaciones espaciales.
Porque no podemos obviar que existe una proximidad de los edificios a la vía de Bétera, que todo esto haría bastante complicado el desdoblamiento.

Hay que matizar también que en la actualidad FGV está prestando el máximo de servicios en lo referido a convoyes y frecuencias, de acuerdo con los recursos económicos y humanos de los que dispone.
Hay que tener en cuenta también que toda esta planificación y diseño y puesta en marcha de frecuencias de paso, aparte de su complejidad, pues esto tiene que ser aprobado por parte de La Generalitat.

Y todo ello se lo digo porque hemos considerado presentar en su momento una enmienda, ya lo hablamos ayer, que afortunadamente esta enmienda ha derivado en una transaccional, que es lo deseable en este tipo de cuestiones, que todos los grupos estemos, en la medida de lo posible, de acuerdo.
La transaccional, ya lo hemos comentado y lo ha leído mi compañera, básicamente nosotros no nos oponemos por supuesto a que se haga un trazado, que se modifique cualquier tipo en el servicio.

Lo que sí que entendemos es que esto tiene que ir precedido de un estudio técnico concreto y, como hemos estado hablando hace un momentito, pues lógicamente el estudio ese que tiene que arrojar cuál es la solución.
¿Que la solución es esa?
Perfecto.
¿Que la solución es otra?
Pues habrá que abordarla.
Pero lógicamente nosotros vamos a votar a favor, porque estamos de acuerdo que cualquier mejora en el sistema ferroviario, en este caso de cercanías, es positivo para toda la ciudadanía.

Gracias.

El senyor president:

Gracias.

Finaliza el Grupo Parlamentario Popular, con cuatro minutos.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, buenos días, señor presidente.

Señores diputados, hoy trae Ciudadanos una PNL, una nueva PNL a esta comisión, en este caso, la modificación de la línea 1.
Nos volvemos a encontrar cómo los grupos del gobierno traen una enmienda para descafeinar una iniciativa y volver a dejar en estudios y posibles modificaciones, cuando podemos ver que, cuando se hacen esas PNL para el gobierno de España, siempre hay urgencias, siempre hay exigencias, siempre hay una exigencia mayor que cuando le toca al gobierno de La Generalitat.

Nosotros estamos de acuerdo, y de hecho, el señor Jiménez lo ha dicho: había una pequeña trampa, 539.
000 viajeros que no eran… La realidad es que esos 539.
000 viajeros son los viajeros de las políticas del Partido Popular.
Porque aquí todavía nadie ha dicho que todas estas infraestructuras se hicieron en la época del Partido Popular.

También se dice que es que son cuestiones económicas, y que realmente no se han llevado a cabo.
Pues hay que recordar que tienen 2.
000 millones de euros más en los presupuestos que tenía el Partido Popular.
Parece ser que ustedes lo que sí que quieren es estudiar muchas cosas que, como bien ha dicho el señor Jiménez, una vez más y como he debatido más de una vez temas de infraestructuras ferroviarias, se ha pedido un plan de infraestructuras de la Comunidad Valenciana que, les repito, ni sus ojos ni los míos lo verán en esta legislatura.

Y siempre tendrán la misma excusa para no poder llevar a cabo ninguna iniciativa.
Hay una diferencia fundamental entre ustedes ahora que gobiernan y antes que estaban en la oposición.
El 5 de julio del 2011 el señor Ponce, sobre esta línea, presentaba una PNL donde instaba al Consell a urgentemente hacer unas obras de mejora en esta misma línea.
Y es más, la presentaba en noviembre y decía que tenía que llevarse a cabo antes del final del 2011.
Ustedes de esto ya no se acuerdan, evidentemente.

Ahora son gobierno y lo que tienen que hacer es muchos juegos de artificio para poder aprobar una PNL que realmente lo que hacen es descafeinarla.
Y en este caso, el señor Castelló, que lo tengo aquí a mi lado, hizo una enmienda y le dijo muy claramente, y además fue debatida en noviembre del 2011.
Estamos de acuerdo que haya mejoras, pero no pidan imposibles.
No pueden presentar una PNL en julio del 2011 para que en seis meses se tenga que hacer esas mejoras.

Y ustedes ahora se dan cuenta, ¿verdad?
Ninguno de ustedes ha hecho… Y el señor Signes, está en el acta, era el que defendía esto.
Ahora es secretario autonómico y qué lentas van las cosas, ¿no?
Esto ya no tiene esta misma prisa.
Luego, por otro lado, esto es una moción aprobada en Moncada, donde gobierna el Partido Socialista y donde ustedes la traen aquí a descafeinarla.

Al final, y tiempo al tiempo, igual que dije en la última intervención, este estudio, estas modificaciones no las veremos en esta comisión.
Ustedes lo único que hacen es tirar balones fuera y hacer estudios… Aquí pone en tres meses.
En casi todas las PNL ponemos tres meses, menos las que presentan ustedes para su propio gobierno, que siempre intentan quitarlo, pero pedimos que continúen, como lo hacían ustedes antes.

Ya veremos cómo llegamos a enero del 2018 y me gustaría que los portavoces de Compromís, del Partido Socialista, y también de Podemos, porque es el sustento del gobierno, trajeran aquí este estudio.
Porque pedimos en tres meses (veus).
Sí, sí, sí, sí.
No, no, no.
Usted sustenta al gobierno del Consell.
Si usted no apoyara al gobierno del Consell, el tripartito es un tripartito encubierto, aunque es un bipartito del Titanic, no habría presupuestos, no habría gobierno.
No mire para otro lado.
Usted tiene la responsabilidad por sustentar a este gobierno.

Muchas gracias.
(S'interromp la gravació)

(S'alça la reunió a les 13 hores i 29 minuts)