Pol%C3%ADtica%20social%374314.03.28%20macro.html





Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 28 de març de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix la diputada senyora Maria Josep Ortega Requena.
Reunió número 16.

La senyora presidenta:

Anem a procedir a la celebració de la Comissió de Política Social i Ocupació.

I per començar tindrà la paraula la secretària perquè comprove el quòrum de la comissió.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Molt bé.

Aleshores anem a passar al punt número 1, que és l'aprovació de l'acta de la sessió anterior.
¿Hi ha alguna rectificació, alguna esmena, Algun aclariment?

La senyora Álvaro Cerezo:

Consta que n'hi han tres esmenes presentades.

La senyora presidenta:

No.
Estic parlant de l'acta de la sessió anterior.
(Rialles i remors) ¡Quin espant!
, pensava que de l'acta també n'hi havia esmenes.
(Remors)

Val, aleshores, si no n'hi ha rectificació, si non' hi ha rectificació, aprovem l'acta, la donem aprovada per unanimitat.

Proposició no de llei sobre les estades de respir en residències o centres de dia, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 8.
264, BOC número 49)

La senyora presidenta:

I passem al punt número 2, que és la Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre les estades de respir en residències i centres de dia, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

A esta proposició no de llei n'hi ha presentades quatre esmenes.

Per tant, comencem fent les intervencions ara de vuit minuts.
I com hi ha tants punts de l'ordre del dia, si vos sembla més endavant i vegem que la cosa mos apura el temps, intentem regular les intervencions i fer-les més menudes.
Com vulgueu.
¿Si voleu que comencem ja reduint en este primer punt?
(Veus) El que vulgueu.

Voleu que passem a sis minuts o.
.
.
?
(Veus) Bé, està clar, però era per fer-ho més homogeni i que no n'hi haguera ningun.
.
.
(Veus) Jo pense que sis està bé, no és la reducció de la meitat.
Podem començar reduint a sis minuts.
(Veus) Exactament.

Molt bé.
Moltíssimes gràcies i ho faciliteu i fem possible perquè siga més àgil.
¿Val?
Vinga, moltíssimes gràcies.

Té la paraula la senyora Álvaro, diputada per Compromís, per un espai de sis minuts.

La senyora Álvaro Cerezo:

Molt bon dia.

Aprofitar, en primer lloc, per donar la benvinguda als representants d'Afav, que han vingut avui a acompanyar-nos, i als quals estem molt agraïts.

L'any 2015 el nombre de persones majors de 65 anys al País Valencià superava els 900.
000, el que suposa quasi una cinquena part de la població.
Este percentatge augmenta any rere any i es calcula que per a 2030 un de cada sis valencians serà major de 65 anys, i no podem negar que amb l'edat el nombre de necessitats va en augment.

Des dels poders públics hem d'adaptar-nos i preparar-nos a la realitat demogràfica que tenim i que tindrem en el futur pròxim.
En eixe sentit, els avanços socials en la cura de les persones majors han sigut notables.

Però el que cal també destacar per damunt de tot en la cura dels nostres majors és, sens dubte, el suport que dóna el propi nucli familiar.
I sí, fonamentalment elles, les dones, elles són les que majoritàriament s'encarreguen de cuidar els nostres pares, les nostres mares, els nostres tiets i tietes, un treball invisible, menyspreat moltes vegades, però que té un valor incalculable no només per la vessant social, sinó també per la relacional i l'econòmica.
Els nostres majors se senten cuidats i se senten acompanyats i acompanyades.

No obstant això, les persones cuidadores de vegades no poden realitzar les activitats habituals que exigix la cura de la persona major.
Per això es va crear el programa d'ajudes Â«Bo respirÂ», per a sufragar estades de respir encaminades a (inintel·ligible) .
.
.
la substitució del cuidador principal per aquells casos que de forma temporal i per necessitats sanitàries, socials o laborals les cuidadores no pogueren realitzar-les.
Així, les persones beneficiàries són ateses temporalment en un centre especialitzat.

De la mateixa manera, entitats com Afav, a qui novament vull agrair avui la seua presència, han anat teixint una xarxa de suport fonamental per a moltes famílies amb unitats de respir que, per desgràcia, avui per avui encara no estan regulades, causant amb això una inseguretat jurídica a la qual avui voldríem posar fi.

Ara bé, difícilment es pot complir amb el primer requisit, el d'oferir una ajuda per a substituir un cuidador principal davant d'una eventualitat, quan l'ordre que regula el programa limita el període de presentació de sol·licituds a unes dates concretes.

La persona que es fa càrrec de les atencions al majors dependent no pot saber amb antelació quan tindrà una urgència, no pot estar pendent de si han obert la convocatòria del Â«Bo respirÂ» per a posar-se malalta.

La cosa funciona al revés.
La persona té una urgència o una necessitat sanitària i és ahí on ha de demanar l'ajuda.

D'altra banda, segons la regulació de l'ordre per a obtenir les ajudes, és requisit indispensable tenir més de 65 anys o 55 anys si la persona està diagnosticada d'Alzhéimer i altres demències.
Però no estan recollides aquelles persones majors d'edat que pateixen alguna discapacitat severa, ja siga física o mental i que necessiten també d'eixes estades de respir, d'eixes cures les 24 hores del dia.

Esta problemàtica, tot i ser molt concreta, no és puntual, i més si tenim en compte el nombre de persones que cuiden dels seus familiars amb una discapacitat especialment mental, que no disposen d'un recurs al qual poder acollir-se en casos puntuals.

Per tot això hem presentat esta proposició, d'una banda perquè es puguen sol·licitar les ajudes per a estades de respir en qualsevol moment de l'any.
D'altra banda, perquè s'incloguen els majors amb diversitat funcional severa del programa, ja que actualment no estan inclosos.

I així mateix -i com a molt important- també instem el Consell perquè regule eixes més que necessàries unitats de respir que avui donen això, respir a moltes famílies i persones que pateixen una malaltia com l'Alzhéimer.
I creiem que este mèrit s'ha de reconéixer en una norma que permeta l'afavoriment d'unitats de respir com estes, que a més, recordem, fan una també encomiable tasca preventiva incalculable a fi d'evitar l'avanç de la malaltia.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.
Gràcies també per la brevetat.

I ara tindria la paraula el representant del Grup Parlamentari Ciutadans, per una esmena.
.
.
(Veus) No, és que va per antiguitat de presentació d'esmenes.
Per tant, té ara la paraula el representant de Ciutadans per a explicar la seua esmena per un màxim de sis minuts.
Endavant.

El senyor García Salvador:

Jo no ocuparé tant de temps.

Simplement la nostra esmena també va en la mateixa direcció que havia presentat Compromís, i era que estes unitats de respir que estigueren registrades, que no estigueren en un punt, diguérem, en una espècie d' al·legalitat, i que compliren uns estàndards de qualitat, que se parla de quines són les ràtios de professionals que han d'haver en les unitats de respir, el tipus de mobiliari, el tipus d'activitats que fan.
I esta és la nostra esmena.
Vull dir, va totalment en el sentit similar al que parle Compromís i esperem que s'accepte.

Quant a l'exposició de motius que ha fet la companya Mònica Álvaro la compartim plenament des de Ciutadans, i justament en els punts clau que ella vol que se modifiquen.

En el punt tercer, en l'exposició de motius, efectivament diu que el termini de presentació de sol·licituds se limite a un mes.
Això a mosatros mos pareix que , evidentment, s'ha de canviar.
I, efectivament, suposa la modificació de l'article 5 de la Resolució de 30 de desembre de 2016, que nosaltres estem totalment d'acord.

En el punt 4, igualment.
Quan se parla de la inclusió de persones en discapacitat severa, que de moment no estan, igualment plantegem que se modifique l'Ordre 7/2016, en l'article 6, on parla dels requisits dels beneficiaris que s'incloguen este tipus de persones.

I ja dic, finalment, l'última era l'esmena que fem nosaltres i també una esmena que ha presentat, que després parlarem el PSOE, en el punt tercer de la resolució, que n'hi haja una espècie de concert social que se puga concertar amb centres de respir, però sobretot el fonamental és que estiguen acreditades i complisquen eixos estàndards de qualitat.
Han de saber què és una unitat de respir, com ha de funcionar una unitat de respir i quines responsabilitats té l'administració quan establix una unitat de respir.

I este és el sentit de la nostra proposta.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Senyora Álvaro, ¿vol vosté contestar una per una les esmenes o vol fer després una exposició conjunta de tots els esmenants?
Com vosté vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Doncs crec que estalviarem una miqueta si ho faig a tots i a totes.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.
Sí, millor.

Doncs aleshores passaríem a la representant del Grup Parlamentari Socialista, per un màxim de sis minuts, per a explicar la seua esmena.
Moltes gràcies.

La senyora Andrés Sanchis:

Gràcies, presidenta.

Bien, nosotros desde el Grupo Socialista apoyaremos también esta PNL, teniendo en cuenta que estamos hablando de un recurso que es fundamental para las personas que están padeciendo una situación de dependencia y que necesitan precisamente, cuando no pueden ser atendidas por los cuidadores habituales, sean familiares o no, o bien porque se produce también una hospitalización de la persona o una enfermedad de la persona que les está prestando esa asistencia que necesitan porque no pueden tener una vida autónoma, pues la mujer, el marido, el hijo, la hija, todo eso genera una grave tensión dentro de la familia y de alguna manera hay que resolverlo.

Y es necesario, por lo tanto, que existan estos servicios, estas unidades de respiro para que las personas dependientes puedan tener la atención que necesitan y también para que las familias puedan tener esa alternativa para una situación de emergencia que pueda producirse dentro de lo que es la unidad de convivencia.

Por lo tanto, de lo que estamos hablando de un soporte o una ayuda a la familia.
Oscilan los periodos entre 24 horas o un mes, depende también de cuáles son las situaciones que se vayan planteando.

Nos parece acertada esa propuesta de regulación que se hace, aparte de la portavoz de Compromís, porque pensamos que es un recurso que no se puede otorgar de una forma indiscriminada, sino que se debe de garantizar tanto los recursos que vayan a prestar a esos servicios, reúnan unos mínimos de calidad, una atención o un personal que pueda cuidar a esas personas como verdaderamente estaban siendo cuidadas anteriormente en sus casas o en una residencia incluso.

Entonces, también nos parece adecuado que se establezca una ampliación de ese plazo de presentación de las solicitudes.
No se puede establecer cuando se va a producir la necesidad.
Por lo tanto, la presentación de las solicitudes debe ser a lo largo de todo el año.

Y nosotros sí que presentamos una enmienda en lo que se refiere a qué centros.
O sea, aquí se hablaba, probablemente porque es una PNL que se presentó en el año 2015, lo que se habla es que se establezca un convenio entre diversas entidades para los ingresos temporales en centros especializados.

Nosotros pensamos que, dada la red que existe en este momento de centros que pueden reunir los requisitos para la autorización y acreditación como unidades de respiro, que todos aquellos que sean incluidos en ese catálogo por parte de la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas, es decir, que tengan ya la autorización y la acreditación, porque son idóneas para atender a las personas, puedan ser elegidos libremente por el usuario en la medida que lo necesite.

Nos parece más adecuado hacer esa puntualización, porque además siempre estamos también defendiendo la necesidad de proximidad a su entorno, a su medio familiar, a su domicilio.
Es una manera de que si una persona tiene cerca un centro que puede prestar este servicio, que está acreditado y que reúne todos los requisitos que se necesitan para este cuidado de esta persona, pues que pueda destinarse esa… que se garantice ese derecho a la libre elección del usuario, que por otra parte ya diversas sentencias han dicho que es un derecho que debe de ser en cualquier caso.

Por lo tanto, nuestro voto va a ser a favor.
Esperamos que sea aceptada también por la proponente de Compromís.

Y por supuesto, también nos sorprende y probablemente debe de ser un error que en la orden de convocatoria no se haya incluido entre los beneficiarios previstos pues aquellas personas con discapacidad severa, tal y como explica la PNL, aquellas personas con discapacidad severa que necesiten también de una atención para momentos puntuales de su vida.

Sí que recoge de forma excepcional el artículo 6 algunas situaciones, pero que afectan más a cuestiones familiares, pero no recoge a los menores de 65 años.
Con lo cual, entendemos que sí, que en la nueva regulación necesariamente deberán de contemplarse también estas situaciones para que los usuarios y las familias tengan derecho a este tipo de información.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Té ara la paraula la representant del Grup Parlamentari Popular, per un màxim de sis minuts.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, manifestar que el Grupo Popular está completamente de acuerdo con el espíritu de esta proposición no de ley, aunque no con todos los puntos de la propuesta de resolución de esta proposición no de ley.
Y en este sentido va nuestra enmienda, que es prácticamente similar a lo que manifiesta el PSOE, por lo menos el sentido.

Esta proposición no de ley hace referencia a la orden que publican las ayudas para sufragar las estancias de respiro en residencias y centros de día.
En concreto, hace referencia a la Orden 7/2016, de 17 de abril, de la Vicepresidencia y Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas.

Estamos hablando de una orden muy importante, porque, por un lado, da una alternativa a todos esos familiares que como cuidadores de una persona dependiente necesitan ser sustituidos por necesidades sociales o laborales del cuidador.

Todos sabemos que esta atención constante de un dependiente puede tener importantes consecuencias sobre la salud física y mental del cuidador y sobre su bienestar.
Enfermedades como la depresión, ansiedad, enfermedades psicosomáticas son bastante comunes, así como repercusiones económicas, laborales, familiares sobre sus relaciones sociales y su tiempo libre.

Y no solo esto, sino que también es necesario considerar las importantes repercusiones negativas que puede tener un cuidador sobrecargado sobre la calidad y la continuidad de la asistencia suministrada a la persona dependiente.

Por esto esta orden ofrece la posibilidad de recibir ayudas para estancias temporales de estos dependientes en centros de día o residencia.

Por otro lado, esta orden ofrece también la posibilidad de que esas personas mayores de 65 años o de 55 diagnosticada por Alzhéimer u otras demencias, puedan percibir una ayuda de carácter temporal para ser atendida después de un alta hospitalaria.

Por eso la posibilidad de que estas ayudas pueden percibirse en cualquier momento temporal, porque qué duda cabe que nadie sabemos cuándo vamos a necesitar esta ayuda.

Por tanto, estamos completamente de acuerdo con el primer punto, que hace referencia a que las solicitudes se puedan pedir a lo largo de todo el día.
En ese caso, le damos la enhorabuena por la iniciativa.

El segundo punto se refiere a los requisitos que puedan acogerse las personas mayores de 65 o de 55 diagnosticada por Alzhéimer u otras demencias.
Y también estamos de acuerdo con que se puedan acoger personas mayores con discapacidad severa.
¿Cómo no vamos a estar de acuerdo en ese punto?

En el punto en el que no estamos de acuerdo -y por eso hemos presentado esta enmienda, que tanto si nos la aceptan a nosotros como si aceptan la Partido Socialista, que es en el mismo sentido, estaremos totalmente a favor-, es que habla de que se convenie con diversas entidades los ingresos temporales.

¿Esto qué quiere decir exactamente?
¿Es un nuevo ataque a la libertad de elección de centro del usuario?
¿Quiere decir que a partir de ahora el usuario solo podrá acudir con su bono respiro a aquellos centros gestionados por entidades con las que se haya conveniado?
Porque si es así, les decimos que no.

El Grupo Popular apuesta por la libertad de elección de centros.
Ustedes denle la ayuda al que lo necesita y cumpla los requisitos y ellos que puedan acudir con su bono al centro que consideren más oportuno, al que esté más cerca de su domicilio, al que consideren porque tenga unas características especiales que le beneficie.
Pero, en todo caso, será su elección, no volvamos a atacar la libertad.

Por eso les pedimos que si con este punto no pretendían ustedes atacar la libertad de elección de centro, lo supriman o lo aclaren, tal como pide el Partido Socialista.

Porque, por otro lado, nos haría pensar que lo que se está suprimiendo es la libertad de elección de centros del usuario.
Por eso hemos presentado esta enmienda, enmienda que únicamente y exclusivamente pretende salvaguardar la libertad de elección de los usuarios.
Y eso es en el sentido en el que va nuestra enmienda.

Por otro lado, también hay que nos ocupa -ya estoy acabando- en esta PNL, algo en lo que ustedes no han incidido y que a nosotros nos gustaría poner hoy de manifiesto, que es el tema presupuestario.

La Orden 7/2016 se refiere a tres líneas de subvención: la de bono respiro residencias tercera edad, la de bono centro de día y la de programa de ayuda para financiar estancias en residencias de tercera edad.
Estas tres líneas presupuestarias han sufrido uno de los mayores recortes existentes.

Así la línea de bono respiro residencias ha pasado de 783.
000 en los presupuestos del 2015-2016 a 750.
000.
La línea de bono centro de día ha pasado de 440.
000 en los presupuestos 2015-2016 a 165.
000 euros en el 2017.
Y la línea de estancias en residencias de tercera edad, de 674 a 300.
000 euros.
Recortes, que siempre afectan a las personas más necesitadas, en este caso, los dependientes.

Por eso, hoy les decimos que el Grupo Popular va a decir que sí, como no podía ser de otra forma, a esta PNL, pero vamos a pedir las dos condiciones: uno, que se garantice la libertad de elección de los usuarios y, dos, que exista una consignación presupuestaria adecuada.
Porque si ampliamos el plazo para que le pueda llegar a más dependientes y a más cuidadores necesitados, pero recortamos el presupuesto, no va a servir de nada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltíssimes gràcies.

Té ara la paraula la diputada senyora Álvaro per un… per quatre minuts.

La senyora Álvaro Cerezo:

Molt bé.
Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

No obstant, si necessita més temps, com és per a contestar les tres esmenes, no hi hauria cap problema, ¿eh?

La senyora Álvaro Cerezo:

No crec que en necessite més, perquè la veritat és que és d'agrair que en el tema fonamental estiguem tots i totes d'acord.

Ara, respecte a Ciudadanos, si el sentit de la seua esmena és el mateix que el sentit de la meua pròpia esmena…, però crec que la redacció que presenta el company de Ciudadanos és molt més extensa i molt més aclaridora i agarrarem la seua esmena, introduirem la seua esmena.

Respecte al Partit Socialista i al Partit Popular, doncs, evidentment, que quan presentem esta proposta, des de Compromís no s'havia publicat l'Ordre 7/2016, que aclarix molt més l'ordre anterior.
I que el que és la llibertat d'elecció ha d'estar garantida.
Això queden-se els dos… queden-se els dos tranquils, perquè eixa crec que és la intenció de tots i totes les que estem ací: garantir eixa llibertat de l'usuari.

Per això crec que podrem, podrem, i no hi ha cap problema en acceptar l'esmena que proposa el Partit Socialista, que és molt més completa, que també esmenta eixa ordre.

I per últim, respecte al suposat retall que fa al·lusió la diputada del Partit Popular -a la qual també vull agrair este interés que ha manifestat en esta proposta, i eixa esmena en la qual se demostra que, evidentment, tenen eixe interés per a aprovar açò, perquè açò tire endavant-, doncs respecte al suposat retall, este no s'ha produït, sinó que simplement s'ha pressupostat per a enguany allò que es va gastar en l'any anterior.
Evidentment, tot açò se resoldrà quan deixem la convocatòria oberta i que les persones puguen optar segons les seues necessitats i no segons un calendari que ve justament marcat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Sí, un moment.
Té ara la paraula el representant de Podem per quatre minuts.
Moltes gràcies.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyora presidenta.

En nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, avancem que saludem aqueta iniciativa amb ulls i que ha estat millorada per les contribucions d'altres grups.
Mesures com aquesta que tenen un doble efecte en el benestar i la millora de les condicions de vida de la persona usuària i també les condicions de vida i el benestar de la cuidadora principal, que sovint queda desatesa i en un rol secundari quan moltes vegades a nivell d'estrès i les càrregues que han de suportar les posen en situació de ser ateses elles mateixes.

Era injust, com diu l'exposició de motius original, que les cuidadores principals veren restringit el seu dret a ser ajudades amb una respir a una època de l'any determinada, que era quan s'obrien les convocatòries d'ajudes, com si la resta de l'any no necessitaren ser substituïdes per motius… els motius que exposa l'exposició de motius i que no li permeteren fer-se càrrec de la cura de la persona sota la seua tutela.

Celebrem que la PNL que presenta la diputada Álvaro considere un nou sector de la població, ja que les persones amb discapacitat severa que no tenien encara 65 anys quedaven excloses, tot i que necessitaren també de l'ajuda.

Dit això, insistint que donarem suport a la iniciativa i que la considerem un avanç, des del nostre grup parlamentari ens heu escoltat més vegades dir que per a nosaltres la solució definitiva serà la renda bàsica.
Amb un ingrés regular que suposara la instauració d'aquesta mesura, a banda del lògic estalvi en la gestió de convocatòries, s'aconseguiria dotar a les dos persones implicades, en este cas, a la usuària i a la cuidadora de la seguretat necessària per trobar alternatives quan la cosa es complica per qualsevol eventualitat.

Així aconseguiríem abolir la paraula Â«respirÂ», que denota que arriba moments en què les persones i les famílies estan ofegades.
L'objectiu final hauria de ser que tota persona afectada per aquestes eventualitats o altres tinguera la seguretat que serà ajudada o recolzada.

Hem de deixar de percebre la renda bàsica com a una despesa i l'hauríem de vore ja com a una inversió.
La gestió burocràtica i la dotació de serveis de grans masses de població en situació de pobresa, cada vegada més nombroses, és enormement cara.
És molt més barat eradicar la pobresa que combatre el símptomes que la pobresa provoca.

Sabem que serà difícil convéncer a les elits que a hores d'ara tenen la paella pel mànec i que… i açò és un camí.
I perquè no siga necessari que la diputada Álvaro fa ús del torn de rèplica per matisar-me, ja ho diré jo.
El nostre grup parlamentari reconeix la futura renda valenciana d'inclusió com a un esglaó en eixa consecució (veus) i no sé…

Bé.
En tot cas… Bé, no sé què m'esteu dient, però (rialles) estava acabant.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Bé.
Moltíssimes gràcies.

S'entén, per tant, que s'accepten les esmenes de Ciutadans i del PSOE i se rebutja l'esmena del Partit Popular.

Passaríem, per tant, a la votació.
(Veus) Perdó.
¿M'estic perdent alguna cosa?
, perquè… (Rient.
Veus) Val, val.
Aleshores, cap problema.

Passem, per tant, passem a votació, tal i com hem quedat, amb les matisacions de les acceptacions i el rebuig, però que s'enten que està inclosa en la que s'accepta dels companys del PSOE.
Passem, per tant, a la votació.
¿Vots a favor?
Entenem, per tant, que s'accepta per unanimitat.
Moltes gràcies.

I passem al següent punt de l'ordre del dia.
(Veus) Bé, fem un descans de… dos segons, m'estan dient, que són dos minuts.

(Se suspen la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre la modificació del Decret llei 5/2016, de 22 de juliol, del Consell, d'agilització de la tramitació de la renda garantida de ciutadania amb l'objectiu de millorar els suports necessaris per a la inserció social i laboral de les persones que reben la prestació renda garantida de ciutadania, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 36.
751, BOC 126)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … passem al punt número tres, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la modificació del Decret llei 5/2016, de 22 de juliol, del Consell d'agilització de la tramitació de la renda garantida de ciutadania amb l'objectiu de millorar els suports necessaris per a la inserció social i laboral de les persones que reben la prestació renda garantida de ciutadania, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Té la paraula la representant per un temps màxim de sis minuts.
Hem acordat la reducció dels temps al principi.

La senyora Ferrer San Segundo:

Con la venia, presidenta.

Vamos a ver.
Presentamos una proposición no de ley relativa a la modificación del Real decreto 5/2006 por las siguientes razones.
El artículo 2 de la Ley 9/2007, de 12 de marzo, que es la que por primera vez introduce de forma efectiva, de forma normativa la renta garantizada de ciudadanía, lo que es, por otra parte, la concreción de la realidad que fue ya plasmada en el artículo 15 de nuestro estatuto de 2006, establece legalmente cuál es la finalidad última de esa o la doble finalidad de esa renta garantizada de ciudadanía.

Por un lado, la inminente, que es el derecho a una prestación económica para las personas que se encuentran en una determinada situación, una situación que es inminente, grave y desde luego que merece todo el apoyo y toda la respuesta de los poderes públicos.

Pero, junto a esa finalidad hay otra finalidad, otra finalidad que la ley vincula en un artículo que no ha sido modificado por el decreto del que estamos hablando, la vincula al compromiso de destinarlo a promover de modo activo la inserción social y laboral de estas personas.
Se trata, como se ha dicho muchas veces, de no dar solo el pescado sino también procurar por los poderes públicos conseguir la caña para estas personas.

Por tanto, hay un objetivo y hay una finalidad, como dice esa ley, que además no otorga solo un derecho sino una obligación de los poderes públicos de coordinación y de complementación, dice, con las actuaciones que sean necesarias para conseguir la inserción, el apoyo y la integración sociolaboral.

El Pleno de 27 de julio de 2006 validó el Decreto ley 5/2006 y modificó dos artículos.
Y entre los dos artículos de esa ley de renta garantizada de la ciudadanía, en el artículo 6, que mantuvo en el resto, mantuvo en su finalidad y no modificó, sin embargo introdujo un párrafo según el cual si transcurridos dos meses sin haberse, por causas imputables a la administración, haberse conseguido o haberse tenido el plan familiar de inserción, que se prevé como necesario en la legislación hubiera transcurrido dos meses, dice literalmente Â«se entenderá evacuado este trámiteÂ».

Nosotros podemos entender, y además apoyamos, que los trámites burocráticos y desde luego si son responsabilidad de la administración no se carguen en el ciudadano.
Y, desde luego, consideramos que pudiera haber legalmente establecido, como parece establecer el decreto, un silencio administrativo positivo para que el procedimiento no quede estancado.

Pero no nos parece que esto justifique, ni sea bueno ni siquiera, ni además cumpla la finalidad de la norma, que con ello lo que se haga es dar por evacuado, prescindir de ese trámite.
Porque ni se trata de evacuar, que todos sabemos lo que significa evacuar, en la real academia sería abandonar, aparcar, desocupar, dejar de un lado, ni tampoco se trata de un trámite.
La reinserción sociolaboral es un objetivo que hay que perseguir y es una finalidad de la norma.
Estamos renunciando, mediante esta modificación, a esa finalidad que es esencial.

Pero es que, además, estamos generando una diferenciación.
Habrá unas personas a las que sí que se exigirá ese plan de reinserción sociolaboral y habrá otras personas a las que no.
¡Ojo!
, que esa exigencia no es solo como un derecho de estas personas afectadas sino que además habrá personas a las que la administración le eximirá de esa obligación que tiene de esa reinserción sociolaboral.

Hemos de recordar que hay quejas de oficio del síndic de greuges, concretamente la remitida el 26 de septiembre de 2015, donde dice literalmente que estamos consiguiendo que se desvinculen, dice literalmente: Â«La actual gestión de la renta garantizada de ciudadanía ha provocado la pérdida de su finalidad última, que no es otra que la consecución de la inserción sociolaboral de sus perceptoresÂ».
Y dice también que sin plan familiar de inserción social y familiar y laboral estamos perdiendo, abandonando la posibilidad de abandonar esa reinserción familiar.

Por tanto ¿qué es lo que solicitamos nosotros?
Naturalmente quitar la maraña administrativa, solicitamos que no sea un obstáculo el que no haya ese plan de inserción, pero que no se tenga por evacuado, es decir que no se exima a la administración de procurar esa inserción sociolaboral y que eso no se considere un trámite como dice la norma.

Mire, la negligencia de la administración no justifica, ni puede privar a los ciudadanos, y más en esa situación, de los derechos y necesidades y garantías que tiene según la norma en algo tan importante como el empleo.
Porque, miren compañeros, muchos diputados, muchas personas no quieren subsidios, lo que quieren es la dignidad de un empleo, es eso lo que le permite progresar.
Tiene que haber ayudas, pero lo que tenemos que procurar, a la vez, es que tengan la dignidad del empleo.

Tenemos además que cumplir la finalidad del artículo 6 que, como decimos, establece esa necesidad de vincular esta prestación o de vincular esta prestación a la obligación de la prestación sociolaboral.
Y lo que hay que hacer aparte es cumplir con los plazos no descargar en los ciudadanos el incumplimiento.

Tenemos la oportunidad de trabajar juntos por la inserción sociolaboral de los ciudadanos, tenemos la necesidad de ayudar a las personas y tenemos la obligación de cumplir con una finalidad esencial de la ley.
La medida que solicitamos es positiva, es constructiva, no va contra la parte de la norma que intenta desatascar esas posibilidades permitiendo que si se realiza en un plazo se pueda admitir.

La medida, además, es necesaria, porque son las personas que están en la más grave situación y que necesitan una salida de empleo.
Y la medida, además, señorías, es inaplazable.
Pongamos eficacia, pongamos consenso y pongamos sentido común.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Hi ha una esmena presentada pel Grup Parlamentari Ciutadans.
Té la paraula per un temps màxim de sis minuts.

El senyor García Salvador:

Bé, senyories, en el temps que porte aquí de diputat de les coses que s'han parlat moltíssimes vegades i que al final encara no hem arribat a cap tipus de conclusió és de la renda garantia de ciutadania.

De la renda garantia de ciutadania s'ha parlat en la Llei 9/2007; se parla de la renda en una resolució que va haver en un ple el 9 de març, que es va pujar la quantitat que percebia la gent de la renda garantida de ciutadania, a instàncies de Ciutadans.

Després se parla una altra vegada en este Decret llei 5/2016, que es va plantejar a Les Corts en juliol, se parla de la renda de garantia de ciutadania en una Llei 9/2016, de regulació dels procediments de emergència ciutadana, presentada pels companys de Podemos.

Es va parlar ja el 31 de juliol de 2008 i es parla en una ordre de juliol de 2012.

O siga, que si d'alguna cosa s'ha parlat en esta cambra és de la renda garantida de ciutadania i si d'alguna cosa, tanmateix, no funciona és la renda garantida de ciutadania.
Tot això encara a portes d'una nova llei que esperem veja la llum prompte, que tampoc crec que siga aixina.

En qualsevol cas, referent al que planteja el Partit Popular, nosaltres anem a votar a favor.
Anem a votar a favor per una qüestió de ser conseqüents.
Nosaltres en el ple de 27 de juliol vam dir que ara anava a vore la llum una nova llei de renda garantida de ciutadania i esperem que en esta nova llei el pla familiar de (inintel·ligible) estiga de nou contemplat.
Vam dir això aleshores, continuem dient ara el mateix.

No obstant això, de la renda garantida de ciutadania el gran problema de veritat, perquè és una ajuda pensada per a situacions d'emergències, per a gent que no té res, el gran drama és la tardança en el pagament de la renda, en la resolució de la renda, és l'incompliment flagrant de la llei.

La Llei 9/2007 diu que en tres mesos s'ha de resoldre i a dia d'avui estem tardant any i any i mig.
Eixe és el veritable problema de la renda garantida de ciutadania, eixe és el tema que de veritat s'hauria d'abordar.
I amb això ja anticipe que nosaltres la nova llei volem fer una sèrie d'esmenes que han de vore perquè tinga més pes l'actuació dels ajuntaments.

La mateixa Llei 9/2007, en els articles 21, 24 i 25, autoritza els ajuntaments a tramitar, a resoldre i inclús a pagar, cosa que els anteriors governs no van voler acceptar segurament perquè volia tindre un protagonisme la pròpia conselleria.

Però si de veritat el que volen és que la renda arribe en temps i forma a la gent que ho necessita estes coses han de canviar.
Mosatros esta és una esmena que tenim en projecte plantejada a la nova llei valenciana d'inclusió, que és el nou nom que se li va a posar a eixa llei.
Això per un costat.

Després tota esta tardança que està suposant ara el resoldre, està provocant uns gastos també molt grans per a l'administració de retroactivitat.
Hi ha gent a la qual estan pagant ara 2.
000, 2.
500, 2.
800 euros i tot això abocarà també, lògicament, a un dèficit pressupostari.
O siga, que és urgent que la gent ho reba, és urgent que la gent ho reba i és urgent que es facen els tràmits d'immediat perquè també l'administració no estiga amb un dèficit superior.

I quant a les comissions mixtes, que és l'esmena que nosaltres hem plantejat, està clar que quan es planteja el pla d'inserció sociolaboral tenen una importància les comissions mixtes, és a dir les comissions que estan creades entre la política social, comissió de política social i la conselleria d'economia.
Però és una realitat que eixes comissions és que no han funcionat mai i per això està la nostra esmena.
Volem que eixes comissions es reunisquen, se posen a funcionar i elaboren eixos plans d'inserció laboral.
Sense això no va a ser possible.

Mire, en l'any 2009, ja van n'hi haver reunions en la direcció territorial de València i el Servef.
La conclusió va ser que hi havia molta voluntat, pocs recursos i no n¡hi havia un full de ruta.
Se té la sensació, per molts treballadors socials, que la Llei 9/2007, de renda garantida de ciutadania, es va fer sense comptar amb el Servef.

De fet, ajuntaments grans ells mateixa han elaborat els seus propis plans d'inserció d'oferta d'ocupament a través dels seus departaments de promoció econòmica.

I és més, cal dir-li al Partit Popular, que ara li preocupe el procés este dels plans d'inserció sociolaboral, que en 2007, a finals de 2007 van n'hi haver acomiadaments d'orientadors laborals, que era personal laboral no funcionari amb contractes per anys i que eren els encarregats, precisament, d'elaborar estos itineraris per tal de resoldre la inserció laboral.
És a dir, ells mateixos -que ara em sembla bé que se preocupen- en 2007 van fer que la gent que poguera elaborar eixos plans anaren al carrer.

Per tant, mosatros no tenim res més a dir, simplement afegir que el gran problema, el veritable problema, el vertader drama de la renda garantida de ciutadania de la que es parla en gran manera en estes Corts és actuant en temps i forma, és complir la llei, perquè l'administració no pot ser l'única que no complisca la llei i si en tres mesos s'ha de resoldre, doncs, en tres mesos s'haurà de resoldre.

I, per un altre costat, quant se plantegen els temes d'inserció sociolaboral, eixes comissions mixtes han de començar a funcionar i han de començar a funcionar ja.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula el representant del Grup Podem… (Remors) Perdó, perdó.

Té la paraula la representant del Grup Popular per un màxim de quatre minuts per manifestar-se respecte a l'esmena.

La senyora Ferrer San Segundo:

Seré muy breve, porque luego intervendrán los otros compañeros.

Nosotros aceptamos la enmienda presentada por el Grupo Ciudadanos y además agradecemos, porque yo creo que todo lo que sea reflexión, todo lo que sea aportación y todo lo que sea, como decía, consenso, sentido común y trabajar buscando lo mejor para los ciudadanos es bueno.

Esta es una PNL muy concreta donde lo que preocupa es efectivamente que no dejemos de lado, quitando las trabas administrativas, no dejemos de lado la vista a la inserción laboral.
Yo no voy a entrar en críticas del pasado.
Todos sabemos además la situación económica que ha habido, pero no es cierto que no hubiera ningún tipo de acción con el Servef.
De hecho, en el año 2014, siendo consellera la señora Asunción Sánchez Zaplana, se trazó un plan, una hoja de ruta con el Servef.
Pero creo que esto sirve de poco a los ciudadanos que ahora mismo están en esta situación extrema.

Y, bueno, los parlamentarios del Grupo Parlamentario Popular estamos aquí para trabajar y para decir hoy lo que pensamos.
Y lo que pensamos en medidas como esta es la que proponemos y la que queremos estar de acuerdo.
Por lo tanto, todo lo que sea positivo lo vamos a respaldar.
Así que gracias, por vuestra enmienda.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula, per un màxim de quatre minuts, el diputat senyor Torres pel Grup Podem per un màxim de quatre minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies, presidenta.

Jo crec que seré breu, encara que moltes vegades dic que sóc breu i al final no ho sóc, però esta vegada crec que sí que ho cumpliré perquè a més estem debatent uns arguments que ja vam exposar en el ple quan es va debatre aquest decret llei.
I a més ja vam discutir sobre aquesta qüestió dels plans d'inserció familiar.
I en aquell moment ja vam explicar quina era la nostra posició i ja vam votar a favor d'eixe decret llei, tal com es va plantejar, i vam votar que no als arguments que des del Partit Popular s'esgrimien.

I els arguments no són més que.
.
.
que nosaltres considerem que els mateixos motius que vàrem fer perquè es resolguera la situació, que més de 15.
000 persones estaven patint perquè no podien resoldre els seus expedients, perquè precisament es trobaven davant d'un embolic burocràtic i d'un coll de botella que no permetia que amb els recursos que n'hi havien en eixos moments i que n'hi han en l'administració es pogueren resoldre, nosaltres acceptàrem inclús la figura del decret llei, a pesar que, com saben, en poc de temps anava a debatre's una llei de procediment d'emergència ciutadana, que va resoldre moltes de les qüestions que ja plantejava este decret llei i que havérem pogut resoldre molt abans.

Nosaltres considerem que esta és una decisió que s'ha pres en un moment d'emergència social, que s'ha pres precisament per a resoldre eixos expedients, i precisament abans i a les portes que pugam treballar sobre una nova proposta de llei de renda d'inclusió la qual segurament podrem ampliar i podrem discutir sobre els objectius finals de la pròpia llei, perquè una de les coses que nosaltres considerem és que, per desgracia, eixa finalitat última de la prestació a la qual s'apel·la en la PNL, que és la d'acompanyar, assessorar i orientar als ciutadans a una transició cap a la recuperació de la vida professional i la seua inserció laboral, per desgràcia no s'ha complit.

I al final l'objectiu, la realitat de la renda garantida de ciutadania ha sigut donar eixe respir a eixes persones que, per desgràcia, ja no tenien res més, i eixa era l'última oportunitat que tenien per aconseguir uns mínims ingressos, que realment eren mínims, per a poder viure mínimament.
.
.
dignament, cosa que amb eixes quantitats nosaltres considerem que tampoc s'assolia.

Per tant, nosaltres considerem que eixa llei de 2007 no va complir eixos objectius.
Tal com estava plantejada, era molt difícil que eixes rendes compliren l'objectiu d'inserir eixes persones, i menys amb les quantitats que es plantejaven, i menys en els programes i en les retallades que n'hi havien en orientadors laborals.
Per tant, consideràvem que era un motiu d'emergència.
Prenguérem eixa decisió.
S'estan resolguent els expedients.
Possiblement arribem a la discussió de la nova llei amb molts d'eixos expedients ja resolts.

En la nova llei podrem debatre quines mesures efectives, més enllà d'eixe pla d'inserció familiar que hem vist que no ha sigut la ferramenta idònia, poden garantir no soles que la gent puga viure dignament, sinó que, a més, puguen cursar uns currículums o, a més, que es puguen aplicar a altres polítiques no soles d'una conselleria, sinó d'altres conselleries, perquè es puguen insertar en la societat, encara que no és una paraula.
.
.
, i que no estiga vinculada eixa renda a l'obligació.
.
.
, ¿no?
, obligació o exigència d'eixa inserció social, com s'ha dit fa uns moments ací.
No és una obligació ni una exigència.
És una necessitat.

I, per tant, no es fa només amb aquesta renda, sinó es fa amb polítiques que garantisquen la inclusió de totes les persones.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Té la paraula ara la senyora Álvaro per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies.

Sincerament, jo no arribe a comprendre la finalitat d'esta proposta, escassament quan fa huit mesos que aprovàrem en sessió plenària la validació d'aquest decret que avui volem modificar.
I de veres, el que avui presenten no té cap raó de ser.
Com no el van tindre en el seu dia.

Si vosté revisa el Diari de Sessions d'eixe dia, podrà observar que la ponent del Partit Popular no entra al tema del decret fins que simplement li faltava un minut quaranta-set d'exposició de temps.
I, finalment, quan entra, quan entra a parlar del decret que s'estava convalidant eixe dia, d'açò que vostés estan presentant no diu absolutament res.

Ah, i finalment el que fa el Partit Popular és votar abstenció.
No parlen de modificar el decret.
No dediquen ni un segon de la fixació de la posició -ací està el Diari de Sessions- al que ara vostés estan presentant.
I, finalment, el que fan és votar abstenció.

Mire, tal com es va explicar en el seu dia, aquest decret emana amb caràcter d'urgència per a poder donar una resposta immediata a l'exposada situació d'urgència i necessitat, que ens van deixar vostés una comunitat que liderava la pobresa infantil, que ens deixaren llistes d'espera de dos anys en renda garantida.
I, a més, saben perfectament que este decret llei pretenia acabar amb l'Ordre 7/2012, ordre del Partit Popular, que vostés van tenir la genial idea de fer, la genial idea que venia a dir que la prestació de renda garantida es pagaria el primer dia del mes següent a la data de resolució que reconega el dret a la seua percepció.
¡Nyas, coca!

I, ¿què passava?
En resum, ¿què passava?
Doncs que, senyories del Partit Popular -i entere's vosté també, senyor García-, ací no cobrava ni el Tato, no cobrava ni el Tato la renda.
Les resolucions no arribaven mai.
Hi havien ajuntaments que havien d'avançar els diners de renda garantida perquè La Generalitat no donava la resolució.
I això passava dia sí i dia també, al 2012, al 2013 i al 2014.
Una brutal retallada dels drets de la ciutadania a percebre la renda.
I, ¿sap on va acabar açò?
Doncs, com sempre, als tribunals.
Va ser el TSJ de la Comunitat Valenciana qui va decretar la nul·litat de la seua ordre, i el Decret llei 5/2016, una mesura per a frenar el seu destarifo.

A la pràctica.
.
.
a la pràctica, este decret llei, i pel tema que votés ara es preocupen -ara, huit mesos després-, pel tema que vostés es preocupen haurien de saber que el que es fa és que des de les direccions territorials i des de les entitats col·laboradores es sol·liciten els plans a l'ajuntament, esperant el transcurs de dos mesos per a poder resoldre l'expedient.
Si no arriba el pla, igualment s'elabora la resolució afegint el pla quan els serveis municipals el remeten.
No es priva ningú de cap pla, sinó que, senyories, s'agilitzen els drets i es tramita una renda mínima de subsistència, que al remat es tracta d'això, de tramitar, d'agilitar una renda mínima de subsistències.
La resta, doncs s'està fent.

Mire, jo, la veritat, m'agrada sentir-los a vostés parlar d'ocupació.
Crec que l'ocupació és molt necessària.
Però és que l'altre dia presentàrem en conselleria, en una invitació que vam rebre tots els grups polítics, una invitació a la qual vam contestar tots els grups polítics, excepte vostés.
Se presentava allí el pla.
.
.
-excepte vostés, senyories del Partit Popular- se presentava allí el pla Avalem, un pla que com a màxim beneficiari té a aquelles persones que estan més de dotze mesos patint l'atur.
I vostés allí no estaven.
D'ocupació tampoc volen sentir-ne parlar.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

Té la paraula ara la representant del Grup Socialista per un màxim de quatre minuts.

La senyora Andrés Sanchis:

Gràcies, presidenta.

Vamos a ver, yo lo que quisiera intentar explicar es: entiendo lo que el Partido Popular propone, pero creo que tenemos una concepción de la situación distinta.

Cuando se aprueba el decreto ley en estas Cortes en el mes de julio -el 5, de 2016- lo que se pretende es dar una salida a algo que ya era insostenible, porque estábamos ante una situación de emergencia social grave, con unos índices de empobrecimiento, de acuerdo con la tasa de AROPE, que rondaba entre el 34% y el 36% en los últimos años y que afectaba a más del 40% de los niños y a más del 60% de las familias monoparentales, y había que dar una respuesta.

Y lo que no se podía es tapar la cabeza por parte de la conselleria y decir: Â«Es que no están los planes de inserción laboral y familiarÂ».
Eso en realidad había sido una trampa.
Porque si no estaba ese plan, no se tramitaba la renta garantizada de ciudadanía.

Usted ha mencionado al Síndic de Greuges.
¿Cuántas veces había dicho durante estos últimos años el Síndic de Greuges Â«la renta garantizada de ciudadanía es un derecho subjetivo ante una situación de necesidadÂ»?
Estamos hablando de cubrir necesidades básicas y fundamentales para la supervivencia de las personas.
Y, por lo tanto, además, esto era inaplazable.
Se tenía que cubrir.

Aquí se quedó con una lista de espera la renta garantizada increíble.
Con el presupuesto.
.
.
, prácticamente la mitad del que hay en el año 2016 -de 24 millones se ha pasado a 44 millones de euros-, con miles de personas esperando esta subsistencia.
Entonces, lo que le intento decir, senyora Ferrer, es la decisión de ese decreto lo que dijo es: Primero, vamos a dejar que la gente pueda cubrir sus necesidades.
Vamos a hacer que puedan comer, que puedan vestirse, que puedan cubrir sus necesidades básicas, insisto.
Y, también, vamos a hablar de ese plan de inserción familiar y vamos a hablar de ese plan de inserción laboral.

Yo le quiero decir a usted una cosa: ¿acaso usted cree que todas las personas que cobran la renta garantizada de ciudadanía no tienen medios por sí solos para intentar buscarse un puesto de trabajo?
¿Es que son discapacitados sociales?
, para entendernos.
¡No!
Esas personas.
.
.
-señor Zaplana, estoy intentando argumentar- esas personas, esas personas han tenido un puesto de trabajo, han podido llevar una vida digna e independiente y, por circunstancias laborales, han dejado de estar en ese momento teniendo un trabajo o recibiendo una prestación de desempleo de cualquiera de las otras que están previstas en el sistema, regladas o no regladas.
Y lo que estamos diciéndoles es: vamos a ayudarles.

¿Usted cree que desde los servicios sociales de base se renuncia a hacer el seguimiento de esas familias?
¿Se renuncia a que se cumplan los requisitos mínimos y básicos para que las personas de la unidad familiar, sobre todo si han niños, tengan cubiertas esas necesidades?
Como, por ejemplo, que se garantice la escolarización, que los papás cumplan con esas obligaciones, que acudan a los cursos del Servef.
.
.
Todas esas cosas se están haciendo, pero también le digo que si usted habla con las trabajadoras sociales, con las personas que están atendiendo directamente a estas personas en la calle, en algunos casos una minoría es muy complicado de hacer un plan de inserción familiar y laboral.
En la mayoría de los casos los tienen.
Pero en otros casos es muy difícil hacerlos.

¿Con esto qué le quiero decir?
Mire, nosotros no queremos fijar ni meses, ni de dos ni de uno ni de tal.
Lo que queremos es que se cumplan los derechos objetivos que tienen las personas, que las personas de esta comunidad no tengan que pasar por una situación de necesidad, que tengamos en cuenta que estamos trabajando en una nueva ley desde la conselleria y en la que vamos a poder participar todos los grupos políticos, y a la que tendremos que intentar hacer lo mejor para que todos los ciudadanos y ciudadanas estén atendidas en las mismas condiciones en esta comunidad.

A partir de ahí, también quiero recordarle que si todos esos planes de inserción laboral no se hacían en algún momento, probablemente sería porque no habían recursos materiales, es decir, no había personal en los ayuntamientos para poderlos hacer.
Y este año se ha incrementado un 60% la dotación presupuestaria para los equipos sociales de base.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Finalitzades les intervencions, passaríem ja directament.
.
.
(Veus)

El senyor García Salvador:

Per al·lusions, a la companya Álvaro, de Compromís, perquè, no sé, ha intentat (inintel·ligible)(qu.
12,21) .
.
.
a Ciutadans com que nosaltres no estàvem a favor d'este plantejament.

Jo volia explicar-li exactament què és el que pensem, que no ho té clar pel que veig.

La senyora presidenta:

A vore, m'està diguent el lletrat que ella pot considerar.
.
.
, la diputada pot considerar si ho retira o no.
I, en tot cas, si ell s'ha sentit afectat.
.
.
(Veus) Ah, era, era.
.
.
(Algú diu: Â«Sóc joÂ») Ah, val, val, perdó.

Té vosté un minut per a poder.
.
.

El senyor García Salvador:

Gràcies, presidenta.

No, només li volia deixar a la senyora Álvaro, que se mire ella el Diari de Sessions de 27 de juliol.
N'hi han 63 vots a favor de convalidació del decret.
Ahí estan els vots de Ciudadanos, ¿eh?
No s'equivoque.
Ahí estan.

Nosaltres no volem que, perquè l'administració no siga diligent, un dret subjectiu se quede sense cobrar.
Nosaltres volem que cobren, i volem que cobren quan diu la llei, que el nou govern no ho està complint això.
Encara estem retardant any i any i mig la renda garantida de ciutadania.
Nosaltres el que volem és que se cobre en els tres mesos i que se faja també un plans d'inserció sociolaboral a aquella gent que ho necessite.
Evidentment no estem plantejant que n'hi hagen uns policies perquè la gent vaja (inintel·ligible) .
.
.

Hi ha gent, com diu Concha, que és inempleable i que no ho va a poder fer.
Però nosaltres vam votar a favor d'este decret.
No s'equivoque.
Vam votar a favor.
(Veus)

La senyora presidenta:

Sí, sí, un moment, per favor, que col·loque el comptador este; si no, no mos aclarirem.

Té vosté un minut per contestar.

La senyora Álvaro Cerezo:

Doncs perquè al clarificar les meues al·lusions no anaven per eixe sentit, i ja se repassarà vosté el vídeo.
Jo li he dit: entere's vosté, senyor García, i sembla que no s'ha enterat del que li estava dient.
I, efectivament, les votacions estan ahí.
I m'alegre que vosté vinga a donar-nos la raó.
Eixe decret estava ben fet i eixe decret no necessita d'esta modificació que vosté està presentant ací.

Moltíssimes gràcies pel seu aclariment.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula la representant del Grup Parlamentari Popular per un màxim de quatre minuts.

La senyora Ferrer San Segundo:

Gràcies.

Vamos a ver.
La propuesta de resolución del Grupo Parlamentario Popular dice que las Cortes insten al Consell a solicitar el plan de inserción familiar previsto en la normativa reguladora de renta garantizada de ciudadanía.
Eso es lo que dice.
No todo lo que dicen que no dice, ni todo lo que dice aquí que dice.
Dice exactamente que es así.

Y, ¿por qué lo dice?
¡Hombre!
, pues lo dice porque, después de la modificación de ese decreto, hay severas dudas jurídicas y desde luego la práctica de que esto sea así.
No solo lo dice el Síndic de Greuges, o lo ha dicho, sino es que el propio artículo 24 dice: Â«La administración local procederá a elaborar el plan familiar de inserción, si es el casoÂ».
Si es el caso.
Es decir, estamos hablando de la cuestión literal.

Y lo único que decimos es que en la normativa reguladora de la renta garantizada o la que haya de hacerse, o como medida transitoria hasta que esto se consiga, por favor se tenga en cuenta que junto a ese derecho subjetivo del que hablaba la diputada Andrés, hay también una finalidad objetiva, que es el trabajo y es el empleo.
Y es lo único que estamos diciendo.
A partir de ahí, ustedes pueden aportar carros de oscuridad, incluso datos del pasado.

Yo podría decir que, evidentemente, durante la pasada legislatura más de 123.
357 personas fueron beneficiarias de la renta, que se destinaron más de 86 millones y que solo en el año 2011 hubo un 37% más de cuantía.
Y lógicamente, es un período de crisis, pero creo que así no resolvemos nada justamente para la emergencia de las personas.

Las personas quieren empleo, un empleo que perdieron tres millones y medio de españoles, por cierto, por las políticas económicas del gobierno socialista, que también alguna vez habrá que decirlo, ya que hablan ustedes del pasado.

Pero es que mire, doña Mónica Oltra, diputada en el año 2013, presenta una PNL que dice: Â«Per a assolir la seua finalitat la dita renda es coordinarà i complementarà en les situacions que es consideren necessàries per a aconseguir la inserció, entre elles la de suport per a la integració social i laboralÂ», porque consideraba efectivamente que es finalidad objetiva de la ley.

Mire, ustedes dicen que estamos en una situación de emergencia, pero nos dicen que esperemos a que se haga por parte del gobierno del botánico una ley, que doña Mónica Oltra, la vicepresidenta, anunció ya en diciembre del 2015.
Ha pasado más de un año, año y medio, y seguimos esperando esa ley.
Lo único que decimos es una medida concreta, es una medida a favor, no es una medida en contra.

Oiga, tengan en cuenta desde ya, porque estamos en situaciones de emergencia, que junto a los peces demos la caña, que junto a, naturalmente, la atención inmediata de las personas, y cuanto antes posible y cuanto antes cobren, porque tampoco están, como todos sabemos, cobrándose todas las prestaciones, además no se elimine esa finalidad de inserción social.

Porque mire, esto no se puede decir como que se evacúa, porque -insisto-, evacuar es abandonar, desocupar, retirar, sacar o expeler.
No se puede evacuar esta situación.
Se tiene que… Evidentemente, hay una… Nosotros no estamos diciendo en ningún momento que eso sea un obstáculo para continuar la tramitación.

Pero no lo digo yo, dicen que no se dijo en ese debate… Y mire, no le voy a repetir, pero tengo aquí el acta.
Mire, Â«se perd la finalitat última d'esta prestació, que és la dignitat, l'ocupació.
El rescatar persones és donar-los un treball, no és donar-los un subsidi.
No volem subsidis, volem empleats.
Volem persones que tinguen un lloc de treball, etcèteraÂ».
Sí que se habló de esto en el debate, porque lo tengo aquí.
Y esto no es un trámite, es un derecho de las personas y es una obligación, es una obligación.

Ustedes hablan de emergencia, pero luego cuando se solicitó, por cierto, por este grupo que se quitaran los trámites para que la persona que tuviera reconocida la renta garantizada de ciudadanía automáticamente recibiera las prestaciones de pobreza energética, ustedes, ustedes, ustedes y ustedes votaron no.
El botánico votó no.
Entonces, ustedes utilizan la emergencia social para una cosa y no la utilizan para otra.

Mire, yo no tengo tiempo de hablar más.
Nosotros venimos aquí con buena fe y con intento de ayudar y aportar.
Y mire, lo vamos a seguir haciendo, pese a objeciones, pese a insultos.
Y eso nos obliga a decir lo que pensamos.
Ustedes se han convertido de repente en burócratas, han perdido la calle, quieren que esperemos a que se desarrollen las leyes y no escuchan lo que queremos decir.

Y lo que queremos decir es: Â«Oiga, mire, tengan en cuenta que esa finalidad sociolaboral no se puede perder, porque si no, no estaremos ayudando a las personas, que desde luego no son discapacitados sociales, pero son personas que necesitan la mayor ayuda que necesita alguien, que es el empleo.
Porque sin empleo no hay subsistencia y no hay, desde luego, vida.

Así que mire, nosotros vamos a seguir con esa vía reflexionando, aportando, advirtiendo.
Agradecemos las consideraciones positivas y la que no, por lo menos quedarán en el Diario de Sesiones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Els demane per favor que se fixen en el temps que queda, perquè en este cas s'ha passat un minut.
(Veus) Ja, però és que això perjudica la resta de companys.

Si ha demanat la paraula.
.
.

La senyora Ferrer San Segundo:

Antes le ha dicho a la compañera: no nos importará el tiempo, ¿eh?
, a Mónica Álvaro, porque usted ha contestado a cuatro.
Pues es mi misma situación (inintel·ligible) …

La senyora presidenta:

Molt bé, d'acord.

Doncs, ¿havien demanat la paraula?
Sí.
Val, doncs té la paraula el diputat de Podem, el senyor Torres, per un màxim de.
.
.
En principi, ¿els pareix bé reduir els minuts o necessiten els quatre?

El senyor Torres García:

Jo crec que en dos.
.
.
Jo, res, és només.
.
.

La senyora presidenta:

Val, doncs per dos minuts.
Endavant.

El senyor Torres García:

Sí.
El problema és que quan el compliment legal d'una finalitat suposa que deixes 15.
000 persones sense cobrar.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«NoÂ») Sí.
Quan deixen 15.
000 persones sense que es puguen resoldre eixos expedients pel compliment legal d'una finalitat, que vegem que eixa finalitat i eixos plans d'inserció familiar no han repercutit de manera positiva en trobar treball per a eixes persones, és perquè fallen dos coses: fallen els plans i fallen les polítiques d'inserció.

Perquè podem tindre mil plans sobre la taula a cada persona i podem fer tots els plans que vullgam, però si no van acompanyats de polítiques efectives d'inserció, eixos plans no funcionaran.
Cal recordar que el problema ja no és trobar un treball.
El problema és que, quan trobem un treball, moltes vegades eixe treball ja no et deixa viure dignament.

O siga que ja no tenim el problema només sobre la taula que: Â«¿Ara què fem, si a esta persona li hem trobat un treball, i si no arriba a final de mes.
.
.
?
Â» I això no és culpa del Partit Socialista, ni de Zapatero, ni tal.
És culpa de les reformes laborals que s'han fet, que el que han fet ha sigut precaritzar, i eixes són del Partit Socialista i són de Partit Popular.

Per tant, esta era una situació extraordinària, i calia resoldre eixos 15.
000 expedients i calia aportar (algú diu: Â«XxtÂ») uns ingressos perquè aquestes persones pugueren viure dignament, independentment que en la futura llei pugam debatre quins seran els mecanismes perquè realment es puga donar una inserció completa en la societat de moltes persones que estan cobrant esta renda mínima garantida i que et diuen que ells no estan exclosos.
I que ells no volen la inclusió, ells ja estan inclosos.

El problema és que en estos moments ni amb un treball, ni amb dos ni amb tres moltes vegades no arriben ni a final de mes.
I moltes persones d'estes, les que estan demanant-ho precisament és que, a pesar d'haver estat treballant, no han pogut ni tindre estalvis.
L'únic que han tingut ha sigut acumulació de deutes i ja està.
Però estes persones estan suficientment capacitades per a inserir-se en la societat i en buscar un treball.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltíssimes gràcies.

Té la paraula ara per un màxim de dos minuts.
.
.
(Veus) No, havíem quedat en dos.
La diputada senyora Álvaro.
Endavant.

La senyora Álvaro Cerezo:

Mire, senyoria, l'obscuritat a què vosté se referia abans doncs ara és claredat.
Li done les dades (algú diu: Â«XxtÂ») per si no les coneix.
Relació titulars de renda garantida.
Any 2014: titulars, 15.
127.
2015, 16.
383.
2016, 20.
007.
Relació pressupostos.
Any 2014, 24 milions d'euros.
2015, 32 milions d'euros.
2016, 44 milions i mig d'euros.
Relacions de sol·licituds pendents, 2013, desconegudes.
2014, desconegudes.
2015, per fi, 17.
000 pendents.
2016, 14.
000.
Eixes són les xifres i la foscor que vosté dia.

Una altra cosa que també volíem deixar palesa i manifesta.
Les comissions mixtes entre el Servef i benestar social no han existit mai, malgrat que és un mandat de la llei del 2007.
¿Fulls de ruta?
Les que vosté vullga.
¿Comissions mixtes en el Partit Popular?
Ninguna.
Cap.

I li recorde també que parlem d'un decret llei que el que fa és esmenar el seu destarifo, i que el que vosté ha llegit abans és una rèplica, una rèplica del ple on se va debatre este decret al meu grup.
Si mal no recorde, en la fixació de motius, en l'explicació de posició on vostés tenien l'oportunitat de dir tot açò, no ho feren.

Per últim, ¿sap vosté per què jo li he dit des d'un bon principi que no entenia què estaven presentant ací?
Perquè a mi no em sembla malament un decret que agilitze.
Ja tindrem temps, com han dit ací els companys, de parlar de renda garantida, tindrem molt de temps.
I espere que arribem a bons acords pel bé de la ciutadania.

Però jo no entenc com vostés poden estar hui tan queixosos perquè simplement un tràmit no s'evacua, sinó que a la pràctica s'està aportant igualment.
Però després, en registre d'entrada 23.
321, de 28 d'abril, presenten vostés açò: Â«Que todo hogar en situación de emergencia social, con renta mínima por inserción o renta garantizada, disponga de una ayuda para hacer frente a las facturas de luz, agua y gas de forma automática, sin mediar procedimiento algunoÂ».

Sin procedimiento alguno, senyories, es feien coses molt fosques.
¿Val?
Sin amparo legal, i avui els valencians i les valencianes encara estem pagant les conseqüències.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Vamos a ver, desde luego yo lo que pienso es que el tener un plan de inserción laboral vinculado a la renta garantizada no va a garantizar que esa persona encuentre un puesto de trabajo, ¿eh?
Estamos hablando de.
.
.
(Veus) (algú diu: Â«XxtÂ») ¿Habla usted, señora Ferrer?
Es que me va pasando el tiempo.
Lo que dice usted: Â«Lo que quieren las personas es la dignidad de un empleoÂ».
Totalmente de acuerdo con usted.

Pero las 700.
000 que estaban en el paro en el año 2015.
Las 700.
000.
No solamente las 15.
000 que tenían una renta garantizada de ciudadanía.
Las 700.
000.
Yo quiero ese plan de inserción laboral para todas las personas.
Porque entiendo que las personas que tienen una renta garantizada de ciudadanía es porque han agotado todas las subvenciones y prestaciones que tenían anteriormente.
Pero las que están en el paro también quieren una inserción laboral.

Por eso no entiendo por qué usted se obceca en darle un tratamiento diferenciado a estas personas, salvo ese grupo específico que necesitan un apoyo de los servicios sociales de base, porque tienen una serie de circunstancias familiares y personales que aconsejan esa incidencia especial.
Es en esos en los que hay que centrarse, y me consta que son aquellas personas que están especialmente atendidas y que tienen un seguimiento extraordinario por los profesionales de servicios sociales.

Usted ha dicho: Â«Es que la situación económica de aquel momento no lo permitía en La GeneralitatÂ».
No, oiga, no, la situación económica de este momento es que hay una deuda de 46.
000 millones que se ha dejado un gobierno del Partido Popular, ¿eh?
Y aun así, la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas ha doblado el presupuesto de garantizada de ciudadanía.

Es que en este momento hay más de 20.
000 personas que están recibiendo ese recurso, quitando trabas, una de ellas, esta.
¿Por qué?
Porque en muchas ocasiones, insisto, no es una cuestión de que la administración sea lenta, de que los servicios sociales estén sobresaturados, que ya no lo estarán porque ya se ha incrementado los equipos sociales de base.
Es también una situación de que hay familias que necesitan específicamente una atención especial.

Y quiero decirle otra cosa, y me paso ya.
Mire, no es una cuestión de que no entendamos la importancia de ese plan de inserción laboral, esa ayuda por parte del Servef, de los programas de empleo.
Lo entendemos todos.
Lo que pasa es que pensamos que primero la gente tiene que comer, que puede tener una vida digna, y a continuación todo lo que sea necesario para que encuentren un puesto de trabajo.

Y para eso, ¿sabe qué es necesario?
Que se abran las puertas de las empresas, que se abra de nuevo la riqueza económica de este país, para que se puedan generar puestos de trabajo.
Y en eso está trabajando arduamente todo el Consell.
Es necesario que ese… Señor Zaplana.
(Rialles) Bueno, para mí es muy difícil.
Mire, yo lo que le quiero decir… No le tengo manía, es que usted no para de interrumpir.
Es que es una persona un poco así.
(Rialles)

Entonces, vamos a dejarlo simplemente en que es una persona así.
Me interrumpe primero… Se van turnando.
Primero, la señora Ferrer, después usted.
Y entonces, llega un momento en que… Yo intento dirigir.

Pero bueno, vamos a dejarlo estar.
Lo que quiero decirle es que yo creo que todos los que estamos en esta comisión estamos seguro de que lo más importante es que la economía del País Valencià, de la Comunidad Valenciana vuelva a reflotarse para que puedan haber nuevas oportunidades que están esperando un puesto de trabajo desde hace muchísimos años.

Gracias.

La senyora presidenta:

(Intervé sense micròfon) Perdó, no tenia el micro encés.

Queda rebutjada per set vots a favor i huit vots en contra.

Passem al següent punt, que és el punt número quatre.
Bé, una… (Veus) Bé.
Un recés de dos minuts, vinga.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre les reduccions de grau de la discapacitat produïdes durants els anys 2012 i 2013 a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 41.
566, BOC número 142)

La senyora presidenta:

Passem al punt número 4, que és la presa en consideració de la proposició no de llei sobre les reduccions del grau de la discapacitat produïdes durant els anys 2012 i 2013 a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentaria Socialista.

Té la representant del Grup Socialista sis minuts per a la seua exposició.

Endavant.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

El Grupo Socialista presenta esta PNL en respuesta a una reivindicación de muchas asociaciones (soroll de papers) -está en la exposición de motivos-, que hasta incluso llegaron a presentar su denuncia o su malestar por la revisión que se había producido en el grado de las personas con discapacidad aquí, en la Comunidad Valenciana, durante los años 2012 y 2013.

En realidad, nosotros sabemos que hay un momento clave, un momento muy complicado para las personas con discapacidad, que es cuando llega Rajoy al gobierno.
En el año 2012 se toma la decisión de retrasar la incorporación al sistema de la dependencia de las personas que tenían reconocido el grado I durante un periodo de dos años, y después viene el decreto aquel catastrófico en el que ya se va al fondo de la cuestión y se producen unos recortes importantísimos en lo que es la atención a la dependencia.

Por una parte se elimina la Seguridad Social de todas las personas, de todas las cuidadoras que estaban haciéndose cargo de los dependientes y, por otra parte, también, se modifican los baremos y, por lo tanto, las prestaciones que es lo que provoca la revisión que se produce en miles de expedientes en la Comunidad Valenciana, y lógicamente también se produce un recorte en el presupuesto que llega a la comunidad autónoma suprimiendo lo que se llamaba Â«el nivel acordadoÂ», que en los cuatro años supuso para la Comunidad Valenciana 120 millones de euros menos para la dependencia.

Esa es la situación, es legítimo el derecho de los familiares o de las personas con discapacidad que vieron reducido su grado de dependencia y por lo tanto la prestación, la ayuda que estaban recibiendo, tanto es así que aquí, en la Comunidad Valenciana -y ya lo sabemos- ya se ha pronunciado la vicepresidenta y consellera de Igualdad y Políticas Inclusive diciendo que de oficio se va a reconocer, después de algunas sentencias, que se recupere el grado económico o la cantidad económica que se estaba recibiendo por parte de los cuidadores familiares, al igual que -como sabemos- también se ha procedido por los tribunales a declarar nulo el copago aplicado por la Comunidad Valenciana en su momento, por el gobierno de la Comunidad Valenciana a las personas con discapacidad que estaban siendo atendidas en centros en el año 2014.
Bien.

¿Cuál es la situación actual?
O sea, veníamos de que se hicieron en aquel día, en el año 2012, 34.
000 más, 34.
000 revisiones, de las cuales 4.
839 provocaron un cambio de franja de grado de discapacidad y, por lo tanto, vieron afectadas de una forma muy importante sus expedientes.

Nosotros ¿qué es lo que pedíamos cuando presentamos esta PNL hace ya unos meses?
Nosotros lo que pedíamos es que para dar satisfacción, para dar la información, para actuar con respeto de esas personas que habían visto, minorado su grado de discapacidad, que se procediera a la revisión de sus expedientes.

Sabemos, ya sabíamos en aquel momento que ya se habían revisado 1.
075 expedientes y la verdad es que, teniendo en cuenta los baremos que se habían establecido por el ministerio, pues prácticamente la mayoría de los expedientes estaban ajustados.
Y se han corregido, tal y como informa la dirección general, ya se han corregido aquellos expedientes en los que se detectó que había una valoración injusta que no respondía a la realidad de la situación de la persona dependiente.

En este momento, y a continuación, no solamente se empezaron a revisar y se revisaron todos aquellos que tenían una reclamación interpuesta ante la conselleria, sino que también se incluyó un grupo muy importante de dos mil expedientes más de personas que no hubieran presentado reclamación pero que podrían ser susceptibles también de esta revisión.

En este momento se está efectuando esa revisión, eso quiere decir que ya estamos hablando de cerca de 3.
600 expedientes que ya se han revisado y, por lo tanto -creo-, merece felicitar a la dirección general por el buen trabajo realizado con un objetivo: dar satisfacción a aquellas personas que dudaban de que esa nueva revisión que se les había efectuado y de la que no se les había informado convenientemente fuera justa o injusta.

Y, además, es de agradecer que ya no se actúe porque lo digo yo sino que se actúe en base a una legislación, que en un futuro seguro que se tendrá que revisar para ver si esos baremos se ajustan a la realidad de las necesidades de las personas que puedan estar en este momento en una situación de discapacidad.

Todo ello se combina con que fue también un objetivo marcado por la dirección general la reducción de todas aquellas personas que estaban esperando ese certificado de discapacidad por parte de los centros base.
Actualmente, se han reducido de una forma considerable esos plazos y, por lo tanto, mostramos de nuevo, también, nuestra satisfacción.

Nuestro interés ¿qué es?
Pues ratificar de nuevo en esta comisión, tal y como dice la PNL, que cualquier persona que piense que pueda existir una discrepancia entre la valoración que tenga su familiar y la que se le haya reconocido o resuelto por parte de la conselleria en el año 2012, o en el 2013, o hasta incluso con posterioridad, que se haga el procedimiento como corresponde y que se le informe del resultado de esa valoración.

Hay que tener en cuenta que todo este trabajo ha sido posible gracias al esfuerzo de la dirección general por incrementar el número de valoradores, se ha complementado, además de los centros base, con personal perfectamente cualificado de la dirección general para poder dar una satisfacción y una respuesta cuanto antes.

Lo bien cierto es que lamentablemente esta denuncia nunca debería de haber llegado a la Unión Europea, como tuvieron que hacer las personas que estaban afectadas y las asociaciones para reclamar este derecho, porque entendemos que es algo que les correspondía y que La Generalitat tendría que haber hecho en su día.

Afortunadamente, hoy el nuevo Consell, la nueva dirección general está respondiendo a las necesidades, y lo que solicitamos es que se continúe y que se atiendan todas aquellas reclamaciones que puedan presentarse y que se refieran a la situación del grado de dependencia.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula, ara, per quatre minuts, el representant del Grup Podemos-Podem.

Endavant.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyora presidenta.

Seré breu perquè n'hi ha qüestions que parlen per si a soles i no cal afegir massa.

Esta PNL del Grup Socialista respon, probablement, al que fóra un dels capítols més execrables de la gestió dels governs valencians en l'etapa anterior, un exemple de fins on es pot arribar per a estalviar-se un diners i dedicar-los a qüestions tan profitoses com la Fórmula 1 o la Ciutat de la Llum.
Això per no entrar en assumptes directament il·lícits.
Un acte que va ser qualificat en aquella intervenció per a la memòria per part de l'actual vicepresidenta com a Â«una curació miraculosaÂ» però que, en realitat, va ser una agressió fastigosa, una retallada de drets feta des del més absolut menyspreament a persones que partien ja d'una situació de desigualtat i a les quals en molts casos se'ls va acabar d'afonar.

Miren, jo esta setmana, preparant esta intervenció, tractava d'imaginar-me situacions comparables amb la que aquell govern va provocar, i m'he imaginat moltes, però totes contenien improperis.
M'he hagut de moderar i m'he quedat amb un exemple que considere molt gràfic: vostés van agafar a cadascuna d'aquestes persones afectades per la reducció del grau de discapacitat, les van agafar a la mà com si foren un pardalet, les van arrancar totes les plomes i les van llançar a l'aire perquè volaren.
Vostés van deixar caure tota esta gent.

Per tant, a favor que continue amb la revisió dels casos del període 2012-2013 per aquells casos d'afectades per la reducció del grau de discapacitat, les quals mantenen davant la conselleria d'igualtat discrepància amb l'avaluació feta; a favor també que s'informe a les persones afectades per les revisions efectuades durant el període 2012-2013 de manera que s'habiliten procediments per a poder presentar sol·licitud de revisió davant de l'òrgan competent -com diu la seua proposta de resolució-.
Algunes afectades ja no estan entre nosaltres, per qüestions naturals, i també algunes perquè, segurament, el colp que van rebre va ser molt fort; a les altres ajudem-les a remuntar el vol.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Té ara la paraula per quatre minuts el representant del Grup Podem.

Endavant.

¡Ai!
, perdó (rient), Ciutadans, perdó.

El senyor García Salvador:

Gràcies, presidenta.

Bé, el que es tracta ara és de recolzar o no la proposta de resolució que planteja el Partit Socialista.
Nosaltres ja hem de dir que sí, que anem a recolzar esta proposta de resolució -¿com no?
- perquè es continue amb la revisió dels casos de l'esmentat període de 2012-2013, i que aquella gent que considere que s'han menyscabat els seus drets en una reducció de grau i, per tant, en una reducció de prestacions, doncs que puguen dirigir-se a l'òrgan competent i plantejar les seues reclamacions.

Els que sí que ens haguera agradat -i de fet així estava plantejat en una compareixença, en una comissió que s'havia de plantejar el dia 1 de febrer- era la compareixença de Julián Marcelo.
Julián Marcelo es la persona que va plantejar esta petició davant del Parlament Europeu.
A nosaltres ens haguera anat perquè segurament haguera dut més dades de les que tenim ara i haguera sigut aclaridora, ¿no?
, per a saber com està l'estat de la qüestió, quins tràmits es van fer, quins tràmits s'han de fer i què és el que ha respost el Parlament Europeu al que s'ha fet fins ara.
(Soroll de papers)

I li dic això perquè ací tinc un recull del Parlament Europeu on diu que els estats membres són responsables de la seua política de salut i que ells no tenen competència en estes qüestions.
En fi, jo no sé si això és així o no, sí que està l'escrit ací, i ens haguera agradat que els senyor Marcelo mos haguera explicat com a dia d'avui estan (inintel·ligible) … Jo suposo que, possiblement, la representant del Partit Socialista mos podrà aclarir amb posterioritat en quin tràmit està a dia d'avui la revisió d'estos graus.

En qualsevol cas, a data de 29 de febrer del 2016, la Direcció General de Diversitat Funcional va exposar les seues conclusions on deia Â«que el 95,16% de la mostra estudiada es considera com adequada a la resolució de les revisions realitzades y esta cifra sube hasta el 96,64% si tenemos en cuenta las subsanaciones posteriores.
Â» (Soroll de papers) Nosaltres no tenim res a dir al respecte.

El que sí que plantegem i exigirem al govern, i als representants del Partit Socialista, que és la que ha plantejat hui esta proposta, és que si mos informe sobre la metodologia de treball.
Ahí és on mosatros tenim els nostres dubtes.
Entre l'any 2012-2013, és cert, es van plantejar unes 33.
760 revisions; d'eixes van anar a una franja inferior amb la conseqüent pèrdua de prestacions d'un 14,33%, que eren en total 4.
839 valoracions.

Amb eixa metodologia de treball que nosaltres no acabem de compartir, d'eixes 4.
839 expedients s'han fet dos grups segons la seua resolució: unes resolucions que tenen un caràcter temporal i un altre que tenen un caràcter permanent.
En total són 4.
839, però no es van revisar de fet eixes 4.
839.
Se va agarrar una mostra de 1.
075 expedients i, per tant, queden més de tres mil i escaig expedients que no sabem ben bé si eixa reducció de grau és correcta o no.

Aleshores, en definitiva, nosaltres recolzarem este plantejament, però sí que exigim al representant del Partit Socialista que mos vaja informant si es van a revisar eixos 4.
839 o només eixos 1.
075, perquè n'hi ha una diferència de més de tres mil i escaig expedients, que mosatros volem saber què es va a fer amb ells.

I eixe és un tema també que si haguera estat ací el senyor Marcelo doncs haguera ajudat bastant a entendre com està la situació esta actualment.

Però, en fi, res més a dir, simplement recolzem la proposta.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Moltes gràcies per la brevetat.

Té la paraula ara la representant del Grup Compromís, senyora Álvaro, per un màxim de quatre minuts.

Endavant.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies.

També seré molt breu.

Recordar que eixe pronunciament -al que s'ha referit el senyor García- es va dur a terme gràcies a Compromís, gràcies a una proposta del meu grup i que va ser recolzada ací, en esta cambra, la qual cosa també voldria agrair-los perquè pensem que són ells els que millor podran expressar com han viscut en el Parlament Europeu les múltiples anades i tornades, com han pogut comptar allò que va passar, com vam viure eixos retalls -dels que feia al·lusió la portaveu del Grup Socialista-, i crec que ells com a representants podran aportar-nos moltíssima més llum que la que avui nosaltres puguem dir o xifres que puguem donar.

Respecte a la PNL que avui es debat, òbviament tracta de tot això que es va dir ací mateix per la diputada que em precedia com a portaveu de la comissió de polítiques socials, la senyora Mònica Oltra, que demanava en l'anterior legislatura açò mateix que avui es debat però que mai va tindre el suport necessari perquè això es poguera reconéixer, perquè això poguera donar llum, perquè això es poguera tirar endavant.

Ara toca donar veu als afectats, reconéixer la tasca iniciada per la conselleria, i concretament des de la direcció general, i aprovar, o millor dit, donar suport a eixe treball que ja s'ha iniciat.
Hem estat al costat dels afectats i de les afectades des de l'inici ací, en Les Corts, en conselleria, i també a Europa, i afortunadament en breu podrem tancar pàgina, tancar ferides, demanar perdó i, sobretot, agafar un compromís que això mai torne a passar.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

Té la paraula ara el representant del Grup Popular per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

El senyor Zaplana López:

Buenos días.

Gracias, presidenta.

Mire, yo no entendía muy bien el motivo de la presentación de esta PNL.
En diciembre, cuando la.
.
.
anunció usted, que iba a presentar la PNL, pues entendí que era generar un motivo de tranquilidad a las asociaciones, después de todas las grandes expectativas que ustedes habían creado, después de las grandes mentiras que habían contaminado de todo este procedimiento, y darse cuenta de que en realidad no había nada detrás.

Algunos grupos parlamentarios que dicen que han dedicado mucho tiempo esta semana a prepararse las cosas, pues seguramente no se han preparado nada, o no han entendido nada de lo que ha pasado, porque vuelven a mantener los mismos discursos que en la anterioridad.
.
.
, que en la etapa pasada.

Porque, miren, hay un informe -un informe, en febrero- de la dirección general.
.
.
, de esta dirección general del gobierno del botànic, un director general de Compromís, que hace una afirmación y dice que no existe procedimiento de evaluación discriminatorio -no existe-, que se han reevaluado casos, y en el 95% de los casos se han evaluado exactamente igual que se evaluaron antes.
No es que antes el PP estuviera evaluando mal, porque la evaluación la hacían los técnicos; no el PP.
Y ahora, la reevaluación la hacen los técnicos; no Compromís ni el Partido Socialista.
Y resulta que en el 95,14% de los casos todas las evaluaciones que se han hecho han dado el mismo resultado que se había hecho antes: unos técnicos reevalúan el trabajo de otros técnicos y coinciden en su diagnóstico.
¿Dónde está en problema?
¿Dónde está el recorte?
¿Dónde está esa situación que se ha generado en esas personas?

Mire, la administración es autónoma en la toma de decisiones.
Ha quedado claro en el informe que ha realizado el director general de Compromís que no había ningún plan organizado para rebajar los niveles de grados de discapacidad.
Lo dicen ustedes.
No lo decimos nosotros.

Pero, ¿qué pasa?
Es que ustedes habían generado la expectativa en muchas personas, en muchas asociaciones de que el PP era malo, malísimo, de que la gente se curaba sola.
Y ustedes han dicho eso hasta la saciedad.
Y ¿qué pasa?
Que cuando han llegado al gobierno se han dado cuenta de que todo eso era una gran mentira, y que no lo pueden demostrar porque era mentira.
Y ahora resulta que se encuentran pillados por parte de las asociaciones que les están diciendo: Â«Oiga, que ustedes decían que nos iban a dar másÂ», y saben que no pueden.
¿Por qué?
Porque el trabajo de los técnicos estaba ahí, que era quién evaluaba esos casos.
Y eso es lo que queda claro con este informe y lo que queda claro con esta acción.

Y ustedes, ahora, lo traen aquí para que se siga reevaluando.
Pues que se siga reevaluando y que todavía quede más claro al final de que la gestión que ha habido en la anterioridad por parte del gobierno anterior fue una gestión clara y transparente.

Pero, claro, si ustedes, a base de repetir de una mentira, al final terminan creyéndoselo, porque no se estudian los documentos, porque no se estudian el tema y porque vienen aquí a volver a decir lo mismo que se decía antes, sin evolucionar en el tiempo, pues tienen ustedes un problema.

Mire, aquí ha quedado claro que no ha habido injerencia política, que no ha habido ahorro económico ni recortes.
Ha quedado clarísimo.
Y no lo decimos nosotros.
Lo dicen ustedes en los informes que está emitiendo actualmente la actual conselleria.

Miren, que si Rajoy llegó al gobierno, que si se hizo una revisión de oficio.
.
.
No es cierto.
No es cierto.
Lo dicen ustedes que no ha habido una revisión de oficio.
Se revisaron los temporales, y mezclan ustedes discapacidad con dependencia.
No sé si intencionadamente o porque no saben la diferencia entre una cosa y otra.
Pero una cosa es el grado de discapacidad y otra cosa es el reconocimiento de la dependencia.
Y eso.
.
.
eso espero que sea evidentemente por desconocimiento, y no por vincular un tema con el otro.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Té la paraula ara la senyora Andrés, per quatre minuts, per a rèplica.
Endavant.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Mire, yo quisiera decirle: la intención, dar satisfacción a las peticiones de un montón de asociaciones, que las tiene todas aquí, que han llegado hasta incluso a reclamar a la Unión Europea.
Esto no fue una iniciativa de un partido político.
Nosotros no mentimos, nadie de los que están aquí.

¿Por qué se produjo en el año 2012 y 2013 34.
192 revisiones de los expedientes del certificado de discapacidad?
, que estaba diciendo usted.
¿Por qué?
Porque se había producido una normativa estatal que rebajaba ese baremo, que modificaba ese baremo.
Claro que hay una causa.
Y con esos, con los que no estaban de acuerdo las personas que habían sufrido esa minoración en el certificado de discapacidad y que, por supuesto, les quitan muchos derechos y muchas prestaciones.
Claro que hubo una causa.
Nosotros no.
.
.
Usted no me puede decir a mí que no hubo recortes, que era mentira.
Eso no es así.
Usted tiene que mirar ese decreto, que se hizo en el año 2012, y verá como sí que los hubo.
Se redujeron las prestaciones, se modificó el baremo y los técnicos de los centros base revisaron nada más y nada menos que 34.
000 expedientes.

En este momento, ¿qué es lo que ha hecho la conselleria?
Dar satisfacción a las demandas de estas asociaciones.
Ellos querían saber por qué, si era verdad.
Y lo que se les ha contestado es: ¿ha habido un trato discriminatorio?
No.
¿Se ha cumplido la ley?
¿Quién hizo la ley?
El Partido Popular; el señor Rajoy, que fue el que introdujo los recortes.

Entonces, ¿legalmente la conselleria podría haber dicho que se había hecho intencionadamente ese recorte por parte de unos técnicos?
No, no puede decirlo.
Lo que tiene que decir es que se actuó de esa manera, revisando más de 34.
000 personas, mientras había miles en lista de espera, porque había una normativa que les obligaba a modificar esa valoración, ese certificado de discapacidad, o de minusvalía que se llamaba anteriormente.
¿Cómo vamos a confundir una cosa con la otra?

Pero todos sabemos lo que significa, o lo deberíamos de saber, tener el 33% de reconocimiento de certificado de discapacidad o tener el 65% de certificado de discapacidad.
Todos sabemos las diferencias que deberían de haber entre un tipo de prestaciones, de cuidados, de atenciones y de ayudas familiares e individuales que comporta tener un reconocimiento o no de ese certificado de discapacidad.
Y que a una persona que le bajen cinco puntos, le supone perder muchas prestaciones para él y para su familia, para el resto de sus hijos, para su mujer, etcétera.
Y eso es lo que ocurrió, señor Zaplana.
Es eso de verdad lo que ocurrió.

Y la conselleria lo que ha hecho es simplemente informarles: Â«Mire, de acuerdo con lo que había, se hizo estoÂ».
¿Nos parece justo?
No, probablemente lo que tengamos que hacer es la mayor, ir a buscar la mayor, que se revise ese baremo a nivel estatal para ver si verdaderamente cumple con las expectativas de atención a las personas que necesitan un reconocimiento de un grado de discapacidad y que, en muchos casos, en muchos casos va aparejado a un servicio de prestación de ley de la dependencia.
Usted eso también lo sabe.

Aparte de que están otra serie de medidas que les puede beneficiar, desde para poder entrar y conseguir un puesto de trabajo, eso que estamos hablando, porque si tienen el 65% de discapacidad reconocida, evidentemente puede entrar por el cupo de personas con discapacidad, porque es un elemento preceptivo para que puedan entrar por ese cupo de personas con discapacidad, hasta poder tener una beca, si tiene que estudiar un hijo o una hija; hasta poder tener determinadas ayudas para entrar a una guardería o una escoleta infantil.
Todo eso lo sabemos los que estamos en esta comisión, o deberíamos de saberlo.

Y de eso es de lo que quejan estas personas.
Además de que también sufrieron un fuerte recorte en lo que son las ayudas y prestaciones o servicios de la dependencia.
Esa fue la consecuencia de esta revisión.
Y tiene un culpable, y es ese decreto maligno que hizo el Partido Popular para recortar los derechos y prestaciones de las personas con discapacidad.
De eso se quejaban las asociaciones y eso es lo que se ha hecho.

La dirección general ha cumplido con su obligación: dar satisfacción a la demanda de esas asociaciones.
Y, evidentemente, lo que nos tiene que preocupar es que se continúe con esa tramitación, de los que sean permanentes.
De los que sean temporales sabemos que, por el trámite ordinario, resolverán a medida que se vayan cumpliendo los plazos que tienen que ser revisados.

Y no sé si no me he explicado antes bien, señor García.
En este momento la conselleria ya ha revisado 3.
439 expedientes -3.
400-, muchos más allá de aquellos que habían solicitado la reclamación ante la conselleria por esa discrepancia existente entre el grado.
O sea, van más allá de lo que pide esta PNL.
Se han revisado 3.
439 expedientes, 3.
439.
Yo creo que es para agradecer el trabajo que se ha hecho, el gran impulso, porque además.
.
.
porque además se están reduciendo los plazos de atención de todas las personas que acuden a los centros base para solicitar ese certificado de discapacidad de una forma importante en función con los tiempos que se ocupaban en los años anteriores, de tal manera que las listas de espera se van reduciendo de forma paulatina y se van resolviendo muchos expedientes.

Quiero ponerle un ejemplo: en enero, en la provincia de Alicante, entraron 115 y se valoraron 675 expedientes, es decir, los que estaban antes a la cola.
En el mes de febrero, de 85 nuevas peticiones que hay de certificado de discapacidad, se resuelven 629.
O sea, se está haciendo un aporte importante de recursos para agilizar todas estas personas que estaban en cola, que estaban en lista de espera sin poder tener ningún tipo de reconocimiento.
No solo bueno o malo, sino ningún tipo de reconocimiento.

Por lo tanto, reivindico, creo que se está haciendo un buen trabajo, que pensamos que se tiene que continuar con él, que se tienen que hacer las auditorías de calidad que correspondan para que ninguna persona se quede con dudas y puedan tener todos sus derechos.
Y, de nuevo, reiterar mi felicitación a la dirección general y a todos los profesionales que están en los centros base por el buen trabajo que están realizando.

La senyora presidenta:

Senyora Andrés.

La senyora Andrés Sanchis:

Discúlpeme.

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
¡ai!
, perdone, no tenia el micro encés.

Té la paraula per un màxim de quatre minuts per a rèplica.

El senyor Zaplana López:

Muy bien.
Yo no creo que lo use.
O sí, no lo sé.

Plantearle que el.
.
.
Bueno, me encanta oírle estas.
.
.
, una serie de reflexiones que ha hecho.
Porque, mire, al final esta PNL o este trabajo que se está realizando es para dar satisfacción a las personas que lo habían demandado, para dar satisfacción y para demostrar que se cumplió la ley.
Lo ha dicho usted.
Lo ha dicho usted.

Es decir, el Consell.
.
.
el Consell anterior, las personas que dirigían este Consell no tomaron ningún criterio ni ninguna decisión arbitraria, que es lo que ustedes han defendido delante de estas personas durante todos estos años.
Ustedes han defendido.
.
.
, los grupos que sustentan al gobierno ahora mismo defendían que se había utilizado a las personas, que se estaban menoscabando sus intereses, y que se había hecho de manera arbitraria por parte del anterior gobierno, y que se habían dado instrucciones a los valoradores para que rebajaran los niveles de dependencia y los niveles de grado de discapacidad.
Eso lo han dicho ustedes.
Está recogido en la hemeroteca.
Se ha dicho en sede parlamentaria.
Y mintieron ustedes.
Mintieron ustedes.
Mintieron ustedes a la sociedad y a las personas que estaban afectadas por esa situación.
Y ahora lo reconocen.
¡Señora Andrés!
, señora Andrés.
.
.
mire, es difícil concentrarse con usted haciendo esos gestos.
(Rialles) Señora Andrés, es muy difícil, es muy difícil.

Pero, mire.
.
.
(Veus) Es usted una gran.
.
.
una gran aprendiz.
Una gran aprendiz.
(Veus) Muy bien.

Y es verdad, es verdad que ustedes utilizaron a las personas en pro de su beneficio político.
Porque les engañaban y les decían que el gobierno estaba utilizando y estaba dando directrices a los valoradores para rebajar los niveles de los grados de dependencia, los grados de discapacidad.
.
.
Usted no estaba aquí, señora Andrés, no, pero los que estaban, lo decían.
Y los representantes de su grupo, también, para lo bueno y para lo malo, y lo decían.
E iban a esas asociaciones y se lo decían.

Y, ahora, ¿qué pasa?
Que se ha encontrado usted con la patata caliente.
Que resulta que llegan allí y los valoradores dicen que, mire, que es que resulta que las cosas se hicieron bien, que hicieron de acuerdo a ley.
¿Que se puede cuestionar la ley?
Pues sí, esa y otras muchas, pero que se hacía de acuerdo a ley.
El gobierno anterior de la Comunidad Valenciana no engañó a nadie, no utilizó a nadie y no hizo ninguno de los criterios que alguno de los portavoces anteriores defendía.
Ha defendido en su intervención que se menoscababan los derechos, que se hacían recortes en sus aportaciones, y no es cierto.
No es cierto.
Lo que se hacía es una valoración de acuerdo a ley.

¿Con respecto a cubrir las expectativas?
Pues claro que se necesita más dinero.
Cualquier persona con discapacidad, y todos tenemos en nuestras familias a personas que tienen niveles de dependencia y grados de discapacidad, cualquier ayuda que se pueda tener o cualquier valoración que se pueda tener.
.
.
Claro que sí, claro que sí.
Ojalá se pudieran destinar muchos más recursos para que esas personas estén mejor cubiertas.

Yo me imagino que en mi caso, como en el caso de todos los portavoces y personas asistentes en esta sala, tendrán personas de su entorno familiar que se quedan cortas con todas las ayudas que se puedan recibir.
Y es verdad que se podía recibir más.
Pero no se pueden utilizar los datos de manera torticera.

Se están aprobando.
.
.
, se están revisando una serie de.
.
.
, usted dice 3.
439 casos revisados, vale.
Y, ¿cuántos casos de esos, revisados, ha habido un alza en su revisión?
¿De cuántos estamos hablando?
Cuando usted dice que se están rebajando la lista de espera y pone los casos de Alicante.
.
.
¿Y hablamos de Valencia o de Castellón?
¿O solamente hablamos de Alicante?
Es decir, claro, es que.
.
.
es que no está pasando con lo que usted está describiendo.
Y solamente hace falta pasarse por la dirección territorial y conocer los datos de primera mano, y saber lo que está pasando y saber cómo se está llevando a cabo la incorporación del grado I, que toca este año el grado I a las valoraciones de la dependencia, cómo se está haciendo a los grados de discapacidad, cómo se está haciendo y el colapso que está ahí.

Y no es que ahora haya más trabajo.
No, es que por ley, por ley se incorporan una serie de personas al sistema que antes la ley no contemplaba que se incorporaran al sistema.
No es que ahora seamos buenos, buenísimos, y antes fuéramos malos, malísimos.
Es que ahora se está cumpliendo con las expectativas que marca la ley.
Y así es lo que está pasando, señora Andrés.

Y, bueno, yo no quiero agregar más.
Nosotros votaremos a favor porque entendemos que lo que se está haciendo ratifica una vez más que el comportamiento del anterior Consell en el ámbito de la valoración que ustedes tanto han cuestionado, tanto han cuestionado, ha sido una actuación totalmente legítima y perfecta sin ningún tipo de arbitrariedad.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Ara ja passem a la votació d'esta PNL, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, són les reduccions de grau de la discapacitat produïdes durant l'any 2012 i 2013 a la Comunitat Valenciana.
¿Vots a favor?
S'entén, per tant, aprovada per unanimitat.

Proposició no de llei sobre l'ampliació de la cobertura i la quantia de la prestacions per a audiòfons, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 47.
683, BOC número 156)

La senyora presidenta:

Passem ara al següent punt, que és el punt número 5, la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'ampliació de la cobertura i la quantia de la prestació per a audiòfons, presentada pel Grup Parlamentari Ciutadans.

I sembla (veus) …, sembla que s'ha presentat.
.
.
Sí, hi ha un escrit, hi ha una esmena del Grup Socialista.
(Pausa)

A vore, per favor, ha arribat a la Mesa, signada per tots els portaveus, una esmena transaccional (veus) .
.
.
Sí, val, d'acord.
Val, ah sí, perdó, sí.
Els portaveus sotasignats i a efectes de tramitació presenten esta esmena transaccional.

Per tant, a vore, els portaveus de Ciutadans accedixen que les intervencions siguen de quatre minuts per tots els grups i ja està.
¿D'acord?

El senyor García Salvador:

Si no hi ha cap inconvenient.

La senyora presidenta:

Poden començar vostés per quatre minuts.
Molt bé, doncs endavant.
Té la paraula.

Per favor, guarden silenci que va a començar a parlar el company.

El senyor García Salvador:

Gràcies, presidenta.

I gràcies als grups per recolzar la nostra iniciativa.

Mire, segons el sector professional audioprotèsic, s'estima que el 8% de la població general, és a dir, més de 3 milions de persones en Espanya i més de 395.
000 persones en la Comunitat Valenciana tenen problemes auditius de distint tipus i grau, en dificultats per tal d'entendre una conversació en un to normal.

Segons l'última enquesta de l'INE, en Espanya existixen 1.
064.
000 persones en discapacitat auditiva de distint tipus i grau.
I, segons la citada enquesta, 13.
300 persones se comuniquen en llengua de signes.

Per un altre costat, més del 98% de la població amb sordera són persones que se comuniquen en llenguatge oral, i en la majoria són usuaris de pròtesi auditives, audiòfons i/o implantes coclears.

Segons dades de la comissió per a la detecció precoç d'hipoacúsia, s'estima que cinc de cada mil recent nascuts patixen una sordera de distint grau, el que en Espanya suposa la xifra quasi 2.
500 noves famílies en un xiquet o xiqueta sord cada any.

Hi ha estudis que apunten que un 30% de la població de la Comunitat Valenciana, entre 55 i 75 anys, podria sofrir algun tipus de pèrdua auditiva, i una de cada mil persones de la població general adquirirà sordera al llarg de la seua vida.

Encara aixina, des de la Federació d'associacions per la integració del sord en la Comunitat Valenciana, Helix, manifesten que l'absència d'un cens oficial fa molt difícil donar xifres exactes sobre la dimensió d'esta patologia a la nostra comunitat.

En relació amb això, Helix, en representació de les persones amb discapacitat auditiva, sol·liciten l'ampliació de la cobertura de les prestacions per audiòfons, així com incrementar la quantia de la mateixa, ja que a dia de hui a penes s'aconseguix el 50% del cost que suposa l'audiòfon per a l'usuari, i l'edat ampliar-la fins als 26, perquè avui només es finança fins els 16 una pèrdua superior a 40 decibels en qualsevol orella.
De la mateixa manera sol·liciten, entre d'altres mesures, incrementar l'accessibilitat als centres sanitaris.

Cal tindre en compte que, segons queda establit en la Convenció de Nacions Unides sobre els drets de les persones en discapacitats, els estats membres reconeixen que les persones en discapacitat tenen dret a gaudir d'un alt nivell possible de salut sense discriminació per motius de discapacitat.
En este sentit, adoptarà les mesures pertinents per tal d'assegurar l'accés de les persones amb discapacitat al servei de salut.
En particular, els estats membres proporcionaran el servei de salut que necessiten les persones en discapacitat, específicament com a conseqüència de la seua discapacitat.

Igualment, un dels principis de regix la convenció és la inclusió plena i efectiva en la societat.
A més l'article 19 establix que els estat membres en la present convenció reconeixen el dret en igualtat de condicions de totes les persones en discapacitat a viure en la comunitat, en opcions igual als demés, i adoptar mesures efectives i pertinents per tal de facilitar este dret a les persones en discapacitat i la seua plena inclusió i participació en la comunitat.
I que, segons l'article 26, els estats membres adoptaran mesures efectives i pertinents perquè les persones en discapacitat puguen aconseguir i mantindre la màxima independència, capacitat física, mental, social i vocacional i la inclusió i participació plena en tots els aspectes de la vida.

I és per tot açò que nosaltres hem presentat esta proposta de resolució que, com hem dit, ja està transaccionada.

I una vegada més donar les gràcies a tots els grups.
Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Té ara la paraula la portaveu de Podem, per un màxim de quatre minuts.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, presidenta.

Bueno, vivimos en un mundo sordo a los ojos y a la voluntad de muchas personas con diversidad auditiva.
Hemos convertido en el lenguaje y en la realidad del lenguaje el principal instrumento de comunicación, y eso hace excluyente ese espacio, esa apuesta a personas sordas o sordo-ciegas.

Indiscutiblemente los avances tecnológicos ayudan a poder acceder al lenguaje oral.
Pero para acceder hacen falta recursos y es cierto que esos avances tecnológicos no favorecen el acceso a la lengua oral ni a todas las personas ni a todas en el mismo sentido, porque muchas siguen teniendo también dificultades incluso con este tipo de implantes o de avances tecnológicos.

La PNL que plantea el Grupo Ciudadanos, el compañero Alberto, habla de diversidad funcional en este tipo, de un tipo de diversidad auditiva, habla de favorecer la igualdad desde la diferencia, de la no discriminación, y habla de recursos necesarios para favorecer, en definitiva, el libre desarrollo de la personalidad, amparada en esa convención, pero también en otras normas que tenemos, para favorecer el libre desarrollo de la personalidad, tanto en el plano personal, laboral, cultural, desde principios absolutamente indiscutibles, como el de la autonomía, la integración y la participación de esos colectivos con diversidad auditiva.

Dicho esto, nuestra voluntad está en favorecer el acuerdo para que este tipo de iniciativa se lleve a término, no sin antes compartir algunas cuestiones que nos parecen preocupantes que se sigan aun estableciendo, ¿no?
Como por ejemplo que tan solo sean 13.
300 personas las que se comunican en lengua de signos, cuando la lengua de signos es utilizada por el cien por cien de las personas sordas.
Todas las personas son educadas en la oralización a través de la lengua de signos, todas.
Cuestión diferente es que se opte o no por hacer utilización de la misma.

No hay datos de las personas que tienen acceso a la lengua de signos, pero no hay una opción bilingüe en nuestra comunitat al respecto.

Lo digo porque cuando hablamos de colectivos, cuando traemos iniciativas de estas características con honda preocupación social, con amplia repercusión en un espacio de diversidad auditiva, hemos de tener en cuenta a todo el sector, no únicamente algunas organizaciones sociales, algunos movimientos que trabajan en este espacio, con la finalidad de tener a toda una pluralidad de organizaciones que están cada día peleando por conseguir la igualdad y por remover todas las dificultades, todos los caminos que conducen a la discriminación, es este caso por cuestiones auditivas.
Me refiero a Fesord, me refiero a Aice, me refiero a Asocide, me refiero a un montón de organizaciones que también tienen que estar presentes en esta acción indiscutible que desde las instituciones se tienen que emprender para poner solución a la cuestión.

Respecto a la propuesta lanzada como acuerdo, estamos por la labor, como decía, de favorecerlo.
Y simplemente pues rescatar algunas cuestiones como, por ejemplo, el afianzamiento de ese programa que se está llevando a término en materia sanitaria, que habrá que ver, efectivamente, pues…, me refiero en concreto, que lo tengo por aquí, a la cuestión de detección precoz de las hipoacusias en recién nacidos.
Lo que habrá que ver, efectivamente, la implementación y si hay indicadores para añadir exactamente esa cuestión.

Por eso, favoreciendo también el elemento de la lengua de signos, que no es un elemento alternativo, son dos cuestiones absolutamente complementarias, por las que tenemos que trabajar, vamos a votar a favor de esta PNL.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara, la portaveu de Compromís, senyora Campello, un màxim de quatre minuts.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, senyora presidenta.

Seré prou breu perquè en les exposicions del company de Ciudadanos i de la companya de Podemos crec que ha quedat clar un poc el sentit de la proposta i l'esperit d'ella.

En el text que s'ha proposat com a transaccional, l'aportació que feia Compromís era xicoteta, però bé, pensem que és necessària.
Afegíem al que havia presentat inicialment el Grup Parlamentari Socialista: Â«garantir l'accessibilitat per a persones amb sordera a través del punt d'informació de cada centre de salut en l'àmbit de la Comunitat ValencianaÂ».
I pensàvem que és important per poder donar autonomia a cada centre i també donar un poc valor a l'aspecte humà de cada un dels treballadors i dels nostres professionals de la sanitat.

Perquè a més entenem també que haurien de ser tècnics i persones expertes en la matèria els que els indicaren quins són els tipus de recursos que s'han de posar en cada centre de salut, segons les necessitats dels pacients que atenga el centre de salut.
Com parlàvem de tecnologies o com potser parlava la companya de Podemos de comunicació bilingüe o trilingüe o en la qüestió que siga necessària.
M'imagine que parlava sobretot de les persones signants, no?
, entenc.

Per això diguem que deixàrem un poc obert que foren els tècnics el que digueren quines són les qüestions necessàries que s'haurien d'aplicar en cada un dels centres i que foren els punts d'informació dels centres de salut el que indicaren què és el que necessiten.

Per tant, res més.
Gràcies per haver acceptat la proposta de transaccional.
I a continuar treballant per les persones amb diversitat funcional.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Ara té la paraula la representant del Grup Socialista, per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Bien, por ajustarme, yo creo que todos coincidimos en que realidad esta PNL viene a ser un paso más, que es importante para vencer obstáculos y garantizar el cumplimiento de un compromiso de todos los estados miembros, entre ellos España, de ese respeto a la Convención de los derechos de personas con discapacidad, y ese compromiso también para adoptar todas aquellas medidas que faciliten la integración, la vida en condiciones de igualdad de las personas que tengan algún tipo de discapacidad.

Promover la accesibilidad o respetar sobre todo el desarrollo de los niños y niñas con discapacidad auditiva en este caso y en esta PNL es precisamente, yo pienso, su eje fundamental, porque ello les va a permitir desarrollarse plenamente, poder incluir esa inclusión, lograr esa inclusión plena en la sociedad y también alcanzar su plena identidad.

De esto trata esta PNL.
Y, por otra parte, yo creo que también es una respuesta a aquello que solicita una asociación, la Asociación Helix, en la que transmite esa necesidad de coordinación entre todas las administraciones implicadas, la sanitaria, la comunidad educativa y también la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas, para intentar rentabilizar al máximo los recursos públicos disponibles.
Exigen también un nuevo catálogo ortoprotésico.
De aquí la importancia de que se acepte a nivel nacional, de que se acepte la transaccional, a través de la transaccional, la enmienda que también había formulado el Grupo Socialista.

Porque es muy importante que a nivel estatal, a nivel del ministerio ya, a través de ese consejo interterritorial de salud, se llegue ya, por fin, a ese acuerdo, que parece ser que está ya muy próximo, para incrementar ese derecho a los implantes cocleares u osteointegrados de las personas entre 0 y 26 años.

Ahora estaba hasta los 16 años, si bien se autorizaban las renovaciones por encima de esa edad si las personas estaban estudiando en el grado… hasta el grado de licenciatura superior o bien hasta obtener la titulación, pero es bueno que se decida ya de una forma nacional que este derecho se reconoce a todas las personas entre 0 y 26 años.

Y también que se incluyan todos esos elementos externos que pueden suponer una fuerte carga económica para las familias, que sean incluidos dentro de ese catálogo ortoprotésico, aunque está -insisto- pendiente de aprobación definitiva, y de establecer también cuáles son los importes de financiación que tienen que asumirse por las administraciones públicas de todas las comunidades autónomas.
Todos los encuentros previos indican que va a ser aprobado en fechas próximas.

Yo quisiera también insistir en que hay que reconocer la labor de esta asociación, de todas las asociaciones en general, y también la sensatez de sus peticiones, porque ellos hasta incluso hacen en su… en el documento que nos facilitan proponen hasta incluso algunas medidas que son interesantes, como, por ejemplo, el banco de audífonos, para evitar que las familias o que la administración pública, que son los que llegan a pagar eso, que esos audífonos se pierdan.

Por ejemplo, nos explicaban que habían algunos niños pequeños que necesitan primero un audífono los seis primeros meses, hasta que se les pueda hacer un implante coclear.
Y eso audífonos después se quedan en un cajón, cuando en realidad podrían ser reutilizados después por otras personas.
Estamos hablando de aparatos que valen mucho dinero.

O sea, que yo creo que es de agradecer todo ese tipo de propuesta, ya que hasta incluso deberíamos nosotros continuar con esta labor, y de forma coordinada todos los grupos políticos, para lograr eso.

O, por ejemplo, la transcendencia que tiene que puedan tener una emisora en una aula, cuando hay un niño sordo o una niña sorda, para que pueda atender bien al profesor.

Son pequeños esfuerzos que podemos… que pueden…, a los cuales podemos llegar para que podamos garantizar que estos niños verdaderamente consiguen un objetivo que ya se ha alcanzado y que es de plena satisfacción para nosotros, y es la inclusión cien por cien en la etapa escolar.

Las nuevas tecnologías van garantizando que los niños y las niñas sordas van a poderse comunicar con el lenguaje oral.
El lenguaje de signos va a ser algo que poco a poco va a ir desapareciendo.
Y eso para ellos es muy importante, porque les permite de verdad esa plena inclusión.

Entonces, creo que es un momento para que todos nos comprometamos a hacer un apoyo decidido a todas estas asociaciones y a todas las personas sordas que lo que quieren de verdad es tener esa igualdad de oportunidades.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula la representant del Grup Popular per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Bernal Talavera:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes, señorías.

El Grupo Parlamentario Ciudadanos presenta una proposición no de ley que el Grupo Parlamentario Popular cree que es necesaria y, sobre todo, cree que es necesaria para este colectivo.
Es una reivindicación que hace la asociación Helix, pero soy consciente de que también hay otras asociaciones, como AICE, y que nosotros nos hemos reunidos muchas veces con ellos, que también llevan reivindicando este tipo de medidas durante mucho tiempo.

El Grupo Popular ha hecho una enmienda, que ha retirado finalmente por hacer más adelante una proposición no de ley más amplia, pero trataba sobre lo que ha comentado la compañera socialista, que son las emisoras, que son los bucles magnéticos, para que las personas que llevan un implante coclear o que llevan un audífono puedan escuchar mejor desde su audífono o desde su implante coclear, porque en muchos momentos… Sí que es cierto que es una avance muy bueno para ellos tener el audífono y el implante coclear, pero en un sitio muy amplio o muy grande no consiguen en muchos momentos enterarse de nada de lo que pasa en los sitios, sobre todo en un cine o en una sala de conferencias.
Es algo imposible para ellos entender lo que dice el orador.

Hay que tener en cuenta a estas personas con discapacidad auditiva, que en muchos momentos yo creo que se nos olvidan, y es verdad.
Creo que pensamos mucho en la discapacidad, pero en muchos momentos se nos olvidan las personas con discapacidad auditiva o discapacidad verbal.
Es cierto.
Y creo que ahí tenemos todos el problema, no es cosa de unos ni de otros.

Tenemos que empezar a tener en cuenta a estas personas, tenemos que empezar a tenerlas en cuenta en los decretos y en todas las normas que hagamos, porque al final tienen una discapacidad en muchos momentos que no pueden llegar hasta donde llegan… pues una persona que es oyente al cien por cien.

Estoy de acuerdo con lo que han dicho mis compañeras del lenguaje de signos, pero también creo que muchas personas sordas, las que no son al cien por cien, pues no lo aprenden en ninguna etapa de su sordera.

Es, por lo tanto, que este tipo de dispositivos y de tecnología es un avance para ellos importante, porque pueden llevar la vida de un oyente con…, bueno, un aparato, que son caros, son muy caros y que también hay que trabajar en esto.

No hay que olvidarse tampoco de que salgan las subvenciones correctas, porque vimos ayer cómo… bueno, pues había gente que se había quedado sin sillas de ruedas y audífonos porque no hay presupuestos.
Y, por lo tanto, hay que ampliar ese presupuesto también, es importante.

Y, bueno, creo que también en esta PNL, y el compañero de Ciudadanos hace énfasis, en lo que se refiere a los menores, es muy importante y no los podemos dejar nunca a un lado.
Y para mí, bueno…, bueno, para el Grupo Parlamentario Popular, obviamente, estamos a favor de esta iniciativa.
Creemos que con esto… con estas pequeñas cosas, que al final son muy grandes para las personas que las necesitan, podemos mejorar mucho sus vidas.
Y, bueno, que sigamos trabajando en esta línea todos juntos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Bé, ja fetes les intervencions, passem directament a la votació.
¿Vots a favor de la PNL presentada?
S'aprova per unanimitat, per tant.
(Veus) Sí, sí, s'aprova la transaccional presentada ací a la taula.
Perdó.
Aclarit.

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença de la directora general de l'Institut Valencià de Seguretat i Salut en el Treball, Invassat, per a explicar el procés d'identificació i les línies d'actuació en els casos d'assetjament laboral als centres educatius, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 50.
838)

La senyora presidenta:

Bé, passaríem al punt número sis, que és el pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença de la directora general de l'Institut Valencià de Seguretat i Salut en el Treball, Invassat, per a explicar el procés d'identificació i les línies d'actuació en els casos d'assetjament laboral als centres educatius, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

¿Passem directament a la votació?
(Veus) El primer pronunciamiento, punto seis.
¿Vale?
Passem directament a la votació, per tant, ¿eh?
¿Vots a favor de la compareixença?
Per unanimitat també.
(Veus) No hi ha petició d'explicació de vot, ni res, ¿veritat?

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del responsable de la Inspecció General d'Educació per a explicar el pla d'actuació de la inspecció davant els casos d'assetjament laboral als centres educatius, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 50.
839)

La senyora presidenta:

Passem, per tant, a la següent -aixina m'agrada-…, pasem al següent punt (rient), que és el pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del responsable de la Inspecció General d'Educació per a explicar el pla d'actuació de la inspecció davant els casos d'assetjament laboral als centres educatius, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.
¿El mateix que adés o…?
(Veus) El micro.
Perdó.

Concedim la paraula, per exemple, dos minuts perquè explique la presentació del pronunciament en esta comissió.
Endavant.

La senyora Meco Tébar:

Simplement hem decidit plantejar-ho en aquesta comissió, i no en la comissió d'educació, perquè estem parlant de, en definitiva, salut laboral, d'assetjament laboral, repercutix en els treballadors.
I, per tant, sempre que parlem de l'Invassat, ho parlem en aquesta comissió i no ho parlem en la… -bé, no sóc la que parle en la comissió d'educació perquè no estic-, però normalment quan parlem de salut laboral i parlem de…, parlem en aquesta comissió.

Aleshores, era ser coherent en això i ha comparegut també el responsable, el normal era portar-ho a aquesta comissió.

La senyora presidenta:

A vore.
Només recordar que esta comissió és de política social i ocupació.
Per això.
.
.
, imagine que serà per això.
(Veus)

El senyor Zaplana López:

(Inoïble) … Vamos, nosotros votamos a favor.
Lo que pasa es que no vamos a desplazar a las personas que llevan el tema de educación.
Pero es un tema, des del punto… (Veus) Claro, no es desde el punto de vista del ámbito laboral, es…, o sea, es una inspección de educación en el caso de los centros educativos, de los propios colegios de la propia conselleria.

Con lo cual -no sé-, entendemos más… que toca más en la comisión de educación, pero, vamos, si todos los grupos están de acuerdo en que se trate aquí… Yo entiendo mejor que en el ámbito de la comisión de educación porque es donde de alguna forma los compañeros que llevan los temas de educación…, porque es puramente un tema en los centros educativos de la conselleria de educación.
O sea, es para dar continuidad al trabajo de los que… de los compañeros de la comisión de educación, pero, bueno, es mi planteamiento.
Pero si todo el mundo está de acuerdo, votaremos a favor.
Pero, bueno…

La senyora presidenta:

A vore.
Perdó.
Una cosa.
M'està dient el lletrat que de tota manera, el criteri de repartiment és de la Mesa de Les Corts, d'acord amb la Junta de Síndics.
Vull dir, que prèviament a vindre ací s'ha debatut i s'ha tingut en compte.
Si voleu que reconsiderem el que forme part o no… (Veus) Si vos pareix, continuem amb la sol·licitud de compareixença ací.
¿Val?

¿També el mateix procediment?
Procedim directament a la votació.
¿Vots a favor de la compareixença?
També s'aprova per unanimitat.

Ja acabem la comissió, donem per finalitzada esta.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 11 minuts)