Untitled Document


<!--
body {
color:#272526;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text14 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text17 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text19 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text21 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:#272526;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Indústria, Comerç i Turisme realitzada el dia 28 de febrer de 2011.
Comença la reunió a les 18 hores i 45 minuts.
Presideix la diputada senyora M.
ª Dolores Botella Arbona.
Reunió número 29.

Projecte de llei, de La Generalitat, de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 71.
492, BOC número 282)

La senyora presidenta:

Bienvenidos.
Buenas tardes.

Vamos a comenzar esta segunda comisión de esta tarde.

Yo le pido a la secretaria, señora Lloret, que pase lista y nos diga si somos suficientes.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

Vamos a comenzar la comisión.
El primer punto del orden del día, como es habitual, es la lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
¿La anterior es la que acabamos de cerrar?
(Remors) Como es evidente que la sesión acaba de terminar, pues el acta la aprobaremos en una próxima reunión.
Habitualmente se aprueban siempre por unanimidad, yo creo que el señor letrado siempre tiene a bien reflejar exactamente lo que ocurre en estas
reuniones.

La senyora presidenta:

El punto segundo es el debate del Proyecto de ley de La Generalitat de comercio
de la Comunidad Valenciana.

La señora Marco Gual:

Señora presidenta, vamos a partir las intervenciones en cinco y dos y medio, y los
primeros cinco minutos los utilizará mi compañero Víctor Jiménez.

El senyor Jiménez Bueso:

Muchas gracias.

Voy a intentar defender las enmiendas que tienen que ver con el título I y el título II, en concreto 18 enmiendas, de los artículos 1 al número 28 del anteproyecto de ley.

Quisiera muy brevemente recordar que mi grupo no presentó una enmienda a la totalidad del anteproyecto, precisamente porque considerábamos que había posibilidad de llegar a un entendimiento en esta comisión a alguno de los aspectos puntuales que ahora vamos a debatir.
Y, por tanto,
encaramos este debate en esta comisión con el optimismo de saber que, por un lado, hemos conseguido reflejar en el
volumen de enmiendas, que presentamos ahora a su discusión y posterior debate, algunos aspectos que entendemos mejoran sustancialmente el
texto del anteproyecto, específicamente en lo que tiene que ver con los horarios comerciales y otros asuntos;
y, por otro lado, también introducen mejoras técnicas como las de, por ejemplo, la enmienda número 3 y la enmienda número 4 que traen causa además de recomendaciones que han sido elevadas a esta cámara por el Consell Jurídic Consultiu y por el CES y por lo tanto aportan mejoras técnicas.

La enmienda número 5 simplifica el texto y enumera los registros especiales que deben ser
contemplados por esta ley.
Y, por tanto, la aprobación de esta enmienda supondría la aprobación de las enmiendas 13, 14, 15, 16, 17 y 18, que también hablan de los registros especiales.
Por lo tanto, proponemos compactar o
simplificar, mejor dicho, la regulación o el articulado previsto en el anteproyecto.

La enmienda número 6, del mismo modo, también concreta y amplía el mismo espíritu del artículo y tiene que ver también con la simplificación de los registros.

La enmienda número 8 prevé o solicita que sea la administración quien tenga que ver con la comunicación del registro de actividades comerciales, lo cual entendemos que es una mejora
para los ciudadanos que están en trámites de registrar alguna actividad comercial.

Del mismo modo las enmiendas número 10 y 11 también mejoran la regulación del registro, en lo que tiene que ver con la notificación del cese de actividad, y establecen un plazo más adecuado.
Solicitamos que sea de un mes y no de tres, como contempla el
anteproyecto.

La enmienda número 12, que supone la supresión o la eliminación de la regulación reglamentaria de los procedimientos de inscripción.

Las enmiendas 13, 14, 15, 16 y 17 y 18, que como hemos dicho si se quedara
aprobada la enmienda número 5 quedarían automáticamente también aprobadas, porque tienen que ver con este espíritu de reducir o simplificar la regulación de los registros especiales.

La enmienda número 22, que trae causa de una demanda de la Unión Gremial y que supone establecer en ocho, en vez de nueve, como figura el
anteproyecto, el número de domingos que pueden abrir los espacios comerciales.
Y que además queremos insistir en que ya está regulado en la actual Ley 8/1997, de horarios comerciales de la Comunidad
Valenciana que, insisto, establece que son ocho y no nueve el número de domingos.
Por tanto, pedimos que se mantenga la regulación actual.

La enmienda número 25, que tiene que ver con una demanda de Comisiones Obreras y también de la Unión Gremial.
Y que pide que sea vinculante el informe del observatorio del
comercio valenciano a la hora de establecer el calendario de domingos festivos.

La enmienda número 28 y la 29, que también traen causas de solicitudes de la Unión Gremial y que tienen que ver con el informe del observatorio, que tiene que
ser vinculante a la hora de compatibilizar también los intereses de los comerciantes y uno solo de los usuarios, como se
desprende de la regulación propuesta en el anteproyecto.

La enmienda número 32 que tiene que ver con la necesidad de que sea el consejo local y no la
administración local quien determine la sustitución de dos domingos por otros festivos, entendiendo que es el consejo local el órgano adecuado para tomar esta decisión y que puede incorporar las demandas no solo de los comerciantes sino también de los consumidores y de los usuarios.
Y que, por tanto, puede ser mucho más eficaz que los órganos de las administraciones locales a la hora de determinar esta regulación.

La enmienda número 34, que también trae causa de una demanda de la Unión Gremial, que supone un equilibrio entre los sectores que conforman lo que el
anteproyecto llama tiendas de conveniencia.
Y que, por tanto, pedimos que sea
un 25%, un 25% tal y como está sin exclusión en ninguna de las cuotas, en ninguna de las tipologías de tiendas a las que se refiere el artículo.

La enmienda número 35, que también supone una supresión, plantea la eliminación de la declaración de zona turística y zonas urbanas características.
Porque entendemos que en este punto en concreto puede producirse una
confusión, una incertidumbre jurídica, porque el texto propuesto en el anteproyecto no especifica bajo qué circunstancias ni bajo qué criterios tienen que aplicarse estos artículos.
Exactamente igual que las enmiendas 35, 36 y 37 que dejan en manos del
reglamento cuestiones importantes que entendemos deberían regularse por esta ley y que no están reguladas específicamente en el anteproyecto.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Si a ustedes les parece, yo le he dado cinco minutos al señor Jiménez.
Por lo visto ha de haber la réplica.
Pero la señora Marco me ha pedido.
.
.
(Remors) Entonces, le doy dos minutos y medio y luego usted tiene su tiempo.
.
.
(Remors) Cinco, dos y dos o dos y medio, dos y medio.
Vale, así para tenerlo todos claro.

Señor Betoret, está usted en su tiempo.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señora presidenta.

Para responder al bloque de enmiendas comprendidas en los títulos I y II y referidas a disposiciones generales y a los registros de
actividades comerciales.
Les anticipo que vamos a aceptar las enmiendas 2, 5 y
6.
Y en relación al resto de enmiendas, sin perjuicio de que podamos llegar a un acuerdo
transaccional antes del día que se debata la ley en el plenario, también les anticipo que las vamos a rechazar.

Y les voy a ir desgranando el porqué.
En relación con la 73.
135, al artículo 6, entendemos que es innecesaria la modificación que ustedes proponen, porque toda actividad comercial ha de desarrollarse
dentro del marco de la normativa vigente.

En relación con la 73.
138, al artículo 10.
1, donde proponen una modificación, entendemos que el mecanismo aceptado en la gestión de los registros consiste en la comunicación por parte de los interesados y la inscripción de oficio.
Por lo tanto, no cabría esa modificación.

Dentro de este grupo de enmiendas referidas a los registros, que ustedes también plantean la 139, en el punto 2 del artículo 10, que se reduzca el plazo a un mes cuando la ley estatal establece que
quede en tres meses.
En este mismo sentido, en el artículo 10.
2, en la 73.
140 pretenden ustedes establecer un paso intermedio al
incluir una modificación en el articulado para que se refiera a la administración pública correspondiente.
Y entendemos que como está tiene una mejor redacción.

En el artículo 10, en el punto 3, en la enmienda 73.
143, entienden ustedes que hay que
suprimir el punto 3 y nosotros entendemos que está plenamente justificado el que aparezca este punto 3.

En el artículo 11, en el registro de empresa de ventas a distancia, ustedes pretenden
suprimir el artículo 11 y el estado mantiene un registro de ventas a distancia que se coordina
con el de las comunidades autónomas.
Este registro ya existe en la comunidad, por lo que no parece lógica su supresión.

En relación con la 73.
143, al artículo 12, que pretenden suprimir el registro de franquiciadores, así como la 73.
144, al artículo 13, en la que pretenden suprimir el registro de empresas de venta a
domicilio, entendemos que del mismo modo en el estado existe un registro de
franquicias y, en su caso de ventas a domicilio, coordinado con el de las
comunidades autónomas.
Por lo tanto, si ya existe en la comunidad no parece que tenga mucho
sentido suprimirlo.

Hacen una enmienda, también, al artículo 14, la 73.
145, en el que pretenden la supresión del artículo 14 en cuanto a registro de venta, de mercados de venta no sedentaria.
Exactamente lo mismo.
La ley básica del estado en relación a la venta no sedentaria prevé la creación de los registros de venta no sedentaria.
Los vendedores están inscritos en el registro de actividades comerciales, por tanto tampoco parece
muy lógico suprimirlo.

Exactamente lo mismo en relación con el registro de ferias comerciales del artículo 15.

Y en la 73.
147, al artículo 16, al registro de asociaciones de comerciantes, entendemos que va a
permitir mejorar el conocimiento del movimiento asociativo sectorial y agilizar
y optimizar el procedimiento de adjudicación de subvenciones.
Por tanto, tampoco tiene mucho sentido suprimirlo.

En relación con la 73.
148, al artículo 17.
2, pretenden ustedes que el número de festivos que se pueda abrir sea ocho frente a los nueve que se pretende
en la ley.
Y le digo que esto es un acuerdo tomado por consenso en el
observatorio del comercio, que parece, a nuestro juicio, es el órgano donde están representadas todas las entidades comerciales.
Y, por lo tanto, está clarísimo que es el sentir unánime o mayoritario de todos ellos.

En relación con el observatorio, en la 73.
149, el artículo 18.
1, pretenden que su informe sea vinculante, cuando todos los órganos consultivos -como es el observatorio-, a excepción hecha del Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana, su criterio no es vinculante y es un
órgano, únicamente, de asesoramiento.

En el artículo 18.
2, al igual que en la 73.
150 y la 151, entendemos que ahí debe haber una confusión, por cuanto que las dos enmiendas, por si solas, no tienen sentido.
Seguramente, las dos unidas tendrían algún sentido.
Y yo creo que en el pleno seremos capaces de transaccionar la solución para aclarar estas dos enmiendas.
De momento, las rechazaremos.

En relación con la 73.
152, artículo 18.
3, ustedes pretenden una enmienda de modificación.
Y nosotros entendemos que quien debe adoptar la decisión de sustituir los dos domingos o festivos -de los habilitados- por dos días festivos de ámbito local, son los ayuntamientos, que son quienes, en definitiva, tendrán que tomar la decisión, en el caso de que exista un consejo de comercio.
Por lo tanto, no tiene mucho
sentido establecer un paso intermedio.

Y en relación con las tiendas de conveniencia, al artículo 21.
2, la 73.
153, entendemos que lo propuesto va más allá de lo que dice la ley básica en materia de horarios, además de ser de imposible aplicación, porque no se pueden establecer límites cuantitativos.
Y no se justifica que se establezcan gamas de productos.
Además de ser muy complicado de controlar.

En la 73.
154, al artículo 21.
3, el fundamento de régimen especial de horarios radica en desequilibrios temporales de población y oferta comercial.
Por lo tanto, tampoco entendemos que pueda ser posible.

En la 73.
155, que es una enmienda de supresión, he de decirle que el límite está en 300 metros cuadrados, en la legislación básica.
Por lo tanto, tampoco pretendemos modificarlo, porque no podemos.

Y, por último, la 73.
156, artículo 21.
5, pretenden suprimir también el punto 5.
Entendemos que tampoco tiene sentido porque, por ejemplo, en una
actividad de campin, la existencia de instalaciones comerciales es uno de los
requisitos que les piden para poder autorizarles.
Por lo tanto, una cosa
dificultaría la otra, por ejemplo en el caso de los campings.

Y nada más, luego seguimos hablando.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Betoret.

Yo, a todo el mundo alargo un poquito el tiempo, porque ya veo que ustedes van
como el de Pasapalabra.
.
.

El senyor Betoret Coll:

Intentamos.
.
.
(inoïble).
.
.
Más que nada, es que no las he ordenado por número de enmiendas, sino por número de registro y es un lío.

La senyora presidenta:

Sí, realmente lo del tiempo es porque hay gente que quiere.
.
.

El senyor Betoret Coll:

Por eso intento.
.
.
Perdón.
Por eso intento añadir el artículo, para que se entienda de lo que estoy hablando.
.
.

La senyora presidenta:

Para terminar.
.
.

Vale, pues muchas gracias a todos ustedes.

Y dos minutos y medio o un poquito más, señora Marco.
(Algú diu: «No, ahora es una réplica.
») Pero, ¿dos minutos y medio?

El senyor Jiménez Bueso:

De acuerdo, intentaré ceñirme a los dos minutos.

La senyora presidenta:

Que tampoco pasa mucho, ¿eh?
O sea, vamos.

Sí, tiene usted la palabra.

El senyor Jiménez Bueso:

Bien, pues muchas gracias, señora presidenta.

Y gracias también, señor Betoret, por su tono y por su buena disposición, a pesar de que, en fin, nos hubiera gustado que se hubieran aceptado más de dos enmiendas, que son las que parece ser que tienen ustedes a bien
considerar como adecuadas.

Simplemente quería incidir en tres o cuatro aspectos que tienen que ver con su intervención.

Yo creo que es importante que sea la administración -que además tiene regulados los procedimientos de ventanilla única- quien, en aras a una reducción de los trámites, que hacen más ágil la constitución de comercios en la Comunidad Valenciana, que sea -insisto- la administración y no el interesado quien tenga la necesidad o la celeridad o la iniciativa a
la hora de notificar al registro la creación de nuevos comercios.
Entendemos que es adecuado, insisto, porque es una
ventaja importante, de la que se van a beneficiar quienes quieren emprender una
nueva actividad comercial en la Comunidad Valenciana.
Y creemos sensato que sea
la Ley de comercio de la Comunidad Valenciana la que de garantías, precisamente, a estos ciudadanos, a estas ciudadanas, que en los próximos meses, en los próximos años, pues van a abrir comercios en la Comunidad Valenciana.

No pedimos la supresión de los registros especiales, sino que sean regulados, reglamentariamente, con
mayor amplitud y con mayor alcance de lo que figura en el anteproyecto.

En relación con el número de días festivos, efectivamente, conocemos que existe ese acuerdo.
Pero los acuerdos,
entendemos que no pueden ser contrarios a la ley.
Se produce una discrepancia
entre el texto, tal y como está formulado, de la ley de comercio, en su anteproyecto, con -insisto- lo que dice la Ley 8/1997, que establece que deben ser ocho y no nueve el número de domingos festivos.
Por tanto, insisto, conociendo la existencia de ese
acuerdo, vemos problemático que se produzca esta discrepancia entre dos normas del mismo rango.

Precisamente, de normas del mismo rango habla el artículo 6.
Y, por eso, pedíamos una regulación técnica más adecuada.
Porque, al igual que el artículo 4, pues hablan de obviedades que pueden ser, perfectamente, prescindibles,
posiblemente en aras de una mayor eficacia jurídica.

Y ya para terminar, creo más adecuado que sea el consejo de comercio local, en aquellos municipios en los
que, efectivamente, exista o esté constituido -que suelen ser municipios que por su población, por su número de habitantes, pues tienen un buen número de comercios; y, de ahí, la existencia de un consejo local de comercio-, creemos que éste es el órgano adecuado, más allá de que el ayuntamiento, a través de la concejalía competente, pues tiene que informar y tiene que, también, participar en el procedimiento al que nos estamos refiriendo.
Pero es el
consejo de comercio, donde están representados los comerciantes -porque en el ayuntamiento, la administración local, no necesariamente están representados los comerciantes, a través de los grupos políticos-, que sea el consejo de comercio quien establezca los días concretos festivos que, de acuerdo con el calendario, con la tradición local en ese municipio, pues es más adecuado que sean tenidos en cuenta, para que los comerciantes puedan
establecer, sustituyéndolos por esos dos domingos a los que se refiere la ley.

Muchas gracias.

(La presidenta intervé amb el micròfon desconnectat)

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias.

Bueno, en lo relativo a la reducción de los trámites, no he sido capaz de apuntar a qué artículo o a qué enmienda se refería.
Pero, bueno, yo creo que el espíritu de la ley es ese, el reducir la burocracia, adaptándose a lo que viene a decir la directiva de servicios y facilitar los trámites.

En cualquier caso, el que la administración le comunique al registro o que sea el propio interesado el que comunique el
inicio de la actividad al registro, pues no deja de ser un trámite que no complica demasiado el trámite -valga la redundancia- a los emprendedores.

Usted hablaba también de la supresión del régimen especial.
Bueno, eso se desarrollará, como muy bien usted ha dicho, en el reglamento de la ley.
Y, bueno, pues
entendemos que no cabe profundizar mucho más a este respecto.

En relación con los festivos, es cierto que existe una ley.
Pero usted conocerá la máxima en derecho que dice prior in tempore, potior in iure, posterior en el tiempo, más efectiva en derecho.
Por lo tanto, entendemos que si en esta ocasión se regula a nueve, en todo lo que contradiga la anterior ley esta legislación quedará, por lo tanto, anulada.

Y, además, yo creo el Observatorio del Comercio es el órgano donde se encuentran, más o menos.
.
.
Evidentemente, siempre habrá alguna asociación concreta que no esté representada.
Pero donde están representados todos lo actores que interactúan dentro de las relaciones comerciales en nuestra comunidad.
Y, por lo tanto,
yo creo que refleja el sentir, evidentemente no unánime, pero sí mayoritario, de todos ellos.

Y, en relación con lo que usted comentaba en cuanto al consejo de comercio local, pues,
posiblemente, sí que pudiera ser así.
Pero si el espíritu de la ley es no añadir más tramitación y la discusión sobre esto ya se está llevando a los.
.
.
-porque, actualmente se está llevando a discutir en los plenos-, pues sería añadir un trámite innecesario que podría alargar, en definitiva, estas cuestiones relativas a los festivos locales.
Aunque, ya le digo yo que no suele haber mucha controversia en relación con estos temas, por experiencia, por la poca experiencia que tengo en el
tema, por cuanto que, normalmente, los festivos locales suelen coincidir con,
como bien dice su nombre, con festividades locales, donde los comerciantes están absolutamente de acuerdo en cerrar.

En cualquier caso, ya le anticipo que estudiaremos la posibilidad de
establecer, de incluir el consejo de comercio local, por ver si, en el tiempo
que resta para la discusión plenaria, pudiéramos llegar a una transaccional.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señoría.

Pasamos.
.
.
En este caso, le damos la palabra a la señora Marco.
Son cinco minutos, ¿es así, señora Marco?

Tiene usted la palabra.

La senyora Marco Gual:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Voy a debatir el segundo bloque de enmiendas.
De las 62 enmiendas presentadas
por el Grupo Parlamentario Socialista, voy a ahora a defender las 44 enmiendas
que corresponden a los títulos tercero a séptimo, más todas las disposiciones de la propia ley.

Si toda la ley, en general, la Ley del comercio tiene trazos generales -como es deseable en todas las leyes para su perdurabilidad-, el título tercero, justamente el título que corresponde a comercio y territorio, baja a tal nivel de detalle que
casi que es propio de un reglamento, más que de una ley.
Y, a pesar de bajar a ese nivel de detalle, resulta que se
deja aspectos importantísimos en el olvido.
Algunos aspectos como para que los planes de acción territorial-sectorial del comercio sean diseñados, conjuntamente, con la
conselleria que tiene las competencias en materia de territorio, que justamente no están dentro de las competencias de la Conselleria de Industria, Comercio e Innovación.

También hemos presentado enmiendas para que, además, se definan con suficiente detalle a nivel de ordenación estructural.
Y que se puedan tramitar al mismo tiempo que el Plan general de
ordenación urbana, en su caso, y cuando corresponda.

También hemos presentado enmiendas para que la delimitación de los centros comerciales urbanos se realice por parte de los municipios, que
son, realmente, quienes conocen dónde se puede ubicar un centro comercial urbano, que no por parte de la conselleria.

Hemos presentado, también, enmiendas al artículo 33 y, en la misma línea, en la disposición transitoria primera, para, por un lado, matizar el apartado 4-B de ese artículo 33.
Porque en la redacción actual se desvirtúa, completamente, la afirmación contenida en el apartado 4-A, puesto que deja al arbitrio del Plan de acción territorial sectorial del comercio de la Comunidad Valenciana la posibilidad
de que se exija autorización comercial a establecimientos que cuenten con una superficie inferior a 2.
500
metros cuadrados, lo que va en contra de la normativa de comercio vigente en la
actualidad, que no exige autorización comercial para este tipo de establecimientos.

Por otro lado, señor Betoret, hemos presentado, también, enmiendas para eliminar, íntegramente, la excepcionalidad incluida en el apartado 5, de ese artículo 33, dado que esta excepcionalidad es absolutamente contraria a la legislación estatal básica de comercio, la Ley 1/2010, y la Directiva de servicios, la 123/2006.
El
hecho de que la conselleria deje exentos de la existencia de autorización comercial a determinados tipos de establecimientos comerciales,
independientemente de su grado de dimensión, también se contradice con el propio artículo 33, en el apartado 4.

Por último, hemos introducido una especificación en la disposición transitoria primera para que los criterios de autorización comercial autonómica se basen en criterios establecidos en el artículo 34 y también en el 33.
Matización que viene a mantener el actual procedimiento existente en materia de apertura
de grandes establecimientos comerciales.

También hemos presentado enmiendas para que se tenga en cuenta la opinión de las asociaciones de autónomos, para la incorporación de las tecnologías de la información y la comunicación en la actividad comercial, para potenciar el comercio a nivel comarcal; o,
incluso, para que hayan incentivos para jóvenes o mujeres desempleadas, en el ámbito comercial.

En cuanto al título cuarto -ventas fuera de establecimiento-, hemos presentado una enmienda al artículo 45, para que la autorización de la actividad comercial de venta no sedentaria sea de duración de cinco años renovables, tiempo que no es suficiente, pero podría minimizar un poco lo que sería la amortización de las inversiones realizadas, y generar empleo de una forma, más o menos, estable, algo que, en esta comunidad, necesitamos y mucho.

También entendemos que las licencias deberían ser renovables.
Y que se debería de acordar, por homogeneidad y por estabilidad jurídica y económica, un plazo semejante en todos los municipios, a través del órgano competente que puede ser, perfectamente, la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, para evitar los perjuicios de lo que
son renovación de licencias de duración distinta, cuando el comerciante ejerce la actividad comercial en un ámbito territorial muy cercano.

También hemos presentado enmiendas al artículo 82 -venta de excedentes de producción o de temporada-, especificando lo que es el outlet como establecimientos dedicados exclusivamente a este tipo de venta fuera de los
circuitos tradicionales de compra y en el entorno, sobre todo en el entorno,
que es lo que queremos matizar, de calidad, que no dañe la marca, creemos que es fundamental.

También hemos presentado enmiendas, la supresión del artículo 87, porque entendemos que, dado que se han adaptado durante este año 2010 toda una serie de medidas, y, en concreto, el Real decreto ley 13/2010,
que pone fin a la obligación de la adscripción forzosa a las cámaras de comercio, no entendemos que dado que ya no es la adscripción forzosa el pago de la cuota a las cámaras de comercio, no se entiende por qué, justamente, las cámaras de comercio tienen que ser los órganos que acerquen al ciudadano la administración pública cuando para ello ya está la propia administración.
Y tampoco entendemos que sean ellas mismas las que contribuyan a la promoción y defensa de los intereses generales del comercio cuando también hay asociaciones de comerciantes.

También hemos presentado enmiendas para que la formación que ya se lleva, o que ya se viene haciendo desde las asociaciones de
comercios, se pueda seguir llevando a través de las mismas asociaciones de comercio y de autónomos y que no sean las cámaras de comercio las que usurpen esa función única y exclusivamente.

Hemos presentado también enmiendas en apoyo a los comercios que no están en el centro comercial abierto o un plan de apoyo y dinamización a todo lo que es el comercio rural, el comercio del interior, que creemos que
es fundamental.

Y, por último, hemos presentado una enmienda a la disposición final primera para que, de acuerdo con lo que es el criterio del CES, la vacatio legis sea lo más breve posible, diciendo o proponiendo que la entrada en vigor de esta ley sea
al día siguiente de su publicación en el diario oficial.

Nada más y muchas gracias, señora presidenta.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señora presidenta.

Los títulos III y siguientes, les anticipo que nuestra intención es aceptar las enmiendas 56, 58, 62 y 67, rechazando el resto en este trámite, dejando abierta -como le he comentando antes a su compañero, señor Jiménez- la posibilidad de transaccionar algunas de ellas previo al debate parlamentario
en el pleno.

En relación con las enmiendas, algunas a las que usted se ha referido, concretamente, la
73.
157, artículo 31.
1, solicitan que se produzca una modificación.
Les hemos de decir que la disposición adicional primera explicita esta colaboración entre la Conselleria de Industria, Comercio y la conselleria competente en materia de territorio.

En relación con el 31.
4, pretenden también añadir el suficiente detalle en la ordenación estructural, y esto limitaría las acciones sobre el plan general impidiendo la incidencia sobre la ordenación pormenorizada.

Por otro lado, hacen una serie de enmiendas relacionadas con el plan de acción territorial, entre otras, una al artículo 31, en el que pretenden añadir un punto nuevo.
Lo que ustedes pretenden se analizará suficientemente en el plan de actuación territorial y definirá las áreas comerciales que integran, en este caso, las comarcas de interior de la
comunidad.

En el artículo 32.
2, en el apartado a), pretenden, también, añadir un párrafo, que entendemos que se tratará en el reglamento previo al plan de acción territorial.

En relación con el artículo 33.
4, apartado b), pretenden la modificación del mencionado artículo.
Y les hemos de decir que el plan determinará cuándo se producen estas situaciones especiales.

Así, pues, también, en el artículo 33.
4, apartado b) -en este mismo-, indican que desean modificar.
.
.
hablando de unas superficies iguales o
superiores a 2.
500, y estos ya están incluidos en el apartado a).

Ha hecho usted referencia, también, a una de las enmiendas que ha presentado -y que ya le he dicho que le vamos a aceptar-, que es la relacionada con las excepciones para determinados tipos de
comercios.

En relación con los planes de acción territorial, en el artículo 39.
1, entendemos que es innecesaria la adición que proponen porque hace una referencia a las comarcas de interior, y las
necesidades de estas comarcas estarán atendidas en base a los principios generales de estudio, promoción y fomento que establece la ley.

En relación con la participación, en el artículo 39.
3, dentro de las asociaciones empresariales de comercio se integran
empresarios, que son autónomos.
Por lo tanto, sería -yo creo- farragoso hablar de todos los tipos de empresa: de sociedades limitadas, autónomos, sociedades anónimas laborales, etcétera, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, con asociaciones empresariales de comercio entendemos que
incluía todos, incluso, también, a los autónomos.

En el artículo 39 pretenden una enmienda de adición, que está recogida en otros apartados.
Por lo tanto, entendemos que no cabe.

Al igual que en el mismo artículo, otra enmienda de adición, la 73.
170, donde pretenden que se añada un punto nuevo, que se recoge en el título VI de la ley.

En relación al artículo 39, también pretenden añadir un bis, que entendemos que la ley de comercio no tiene por objeto regular
la actividad artesana, dado que tiene una ley propia para regular,
concretamente, la actividad de los artesanos.

En relación con el artículo 41.
2, proponen una modificación, y nosotros entendemos que el papel de los ayuntamientos estará determinado cuando se desarrolle reglamentariamente la ley.

El artículo 42, párrafo primero, propone una adición que supone limitar las posibilidades de colaboración, y, además, es limitado medir el nivel de representatividad de los agentes en el ámbito de actuación comercial.

En el 42.
1.
.
.
, la rechazamos porque es obvio que deben determinarse por vía reglamentaria.

Y, en el 42.
2, entendemos que está recogido lo que ustedes pretenden en el capítulo V, del título VI.

Así, pues, en el artículo 45.
2, pretenden una enmienda, que ya le anticipo que no nos acaba de
parecer del todo mal, que podemos estudiar, pero hay que tener en cuenta que la
Federación Valenciana de Municipios tiene carácter voluntario.
Por lo tanto, muchos de estos municipios podrían no estar asociados, y, por lo tanto, su labor no puede ser otra más que la de asesoramiento.

En el artículo 45.
3, pretenden una enmienda de adición.
Ustedes establecen un plazo máximo de cinco años renovables.
Este artículo, concretamente el 45, es una copia literal de lo que establece la legislación estatal en materia de comercio.
Nosotros proponemos que no se establezca ningún plazo mínimo, y, por tanto, que no empiece a descontar este tiempo y que esto se regule
reglamentariamente, y si, entre el momento que se apruebe la ley y que se
apruebe el reglamento, transcurren dos años, estos cinco años se sumarían a los dos de transcurso entre una circunstancia y la otra, y, evidentemente,
redundaría en beneficio de los comerciantes.

En relación con el artículo 56, proponen una enmienda de adición que entendemos que constituye una materia reservada al estado.

En el artículo 82 proponen una enmienda de modificación en lo que se refiere a los artículos.
.
.
, y hablan ustedes de los circuitos tradicionales de compra, que
entendemos que está por definir, así como la mención a un entorno de calidad que no dañe la marca, que también entendemos que es un concepto que no está definido jurídicamente, y que, por lo tanto, puede generar inseguridad jurídica.

El artículo 47 proponen suprimirlo.
Nosotros entendemos que carece de sentido suprimir
organismos de derecho público que desempeñan funciones consultivas, como son las cámaras de comercio, con independencia de que se haya suprimido su adscripción obligatoria.

Por otro lado, en el artículo 89.
1 pretenden añadir una frase al final para que sean vinculantes los informes del observatorio
de comercio.
Y entendemos que es un órgano consultivo y como tal no pueden ser vinculantes sus informes.

Por otro lado -y voy a intentar agilizar porque me quedan unas cuantas-, en el artículo 91.
1, proponen una enmienda de adición hablando de los autónomos.
Ya le he dicho antes que entendemos que están todos dentro de las asociaciones empresariales.
En el artículo 91 pretenden añadir, también, un punto nuevo, y nosotros entendemos que hay que rechazarlas porque todas
las actividades propuestas están establecidas en los artículos 38 y 41.

El artículo 94, donde se habla de pymes, pretenden también mencionar a los autónomos.
Y entendemos que dentro de las pymes también están recogidos los autónomos.
En este mismo artículo 94 pretenden también una adición donde, de alguna manera, pretenden que se fiscalice las mejoras en materia de
competitividad.
Entendemos que es muy complicado porque no existe ningún baremo para establecer los avances en materia de competitividad en concreto.
En cualquier caso, la Sindicatura de Cuentas, por ejemplo, sería quien garantizaría la efectividad de la utilización de esas subvenciones.

Y, bueno, no me queda más tiempo, me he pasado un porrón.
.
.
Entonces, no voy a continuar, pero, ya le digo, seguiremos hablando, si
tenemos tiempo suficiente en el pleno, y, si no, lo hablaremos luego.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señoría.

Realmente, casi ha utilizado usted su prórroga (rient), pero, bueno.
.
.
Como hemos tenido un poquito, el tiempo, así, laxo, para todo el mundo.
.
.
De todas maneras, no hemos sido estrictos en el
tiempo, tampoco pienso serlo con sus intervenciones.

Señora Marco, tiene dos minutos y medio más o menos.

La senyora Marco Gual:

Gracias, señora presidenta.

El apartado del señor Jiménez era más corto que el mío, pero el mío.
.
.
Me he adscrito al tiempo (rient), bromas aparte.

Bueno, en primer lugar, agradecer la aceptación de esas cuatro enmiendas.
Entendemos que podemos llegar a algún acuerdo más en el pleno, creo que sería conveniente para la mejora de la ley.
Y pasaría un poco a discrepar con usted algunas cuestiones que ha mencionado.
Empecemos
por el tema de las asociaciones de comerciantes, las pymes y los autónomos.

Usted sabe perfectamente que hay asociaciones de autónomos que no están dentro de ninguna asociación de comerciantes, y, por lo tanto, yo entiendo que cuanta más representación haya de todos los estamentos, de todas las asociaciones, de todas las formas
de ejercer el comercio en este comunidad siempre es mucho mejor y enriquece
mucho más toda la toma de decisiones que se puedan hacer desde el punto de vista político.
Con lo cual, me parece que no es ninguna cosa descabellada y que se puede
perfectamente aceptar.
Igual que usted también ha dicho que entiende que los autónomos están dentro de las pymes, pues sabe perfectamente que todos los autónomos no están dentro de las pymes; las pymes son pequeñas y medianas empresas, y, los autónomos, muchos, ejercen su actividad, independientemente de ese marco que pueda
ser una pyme.
Con lo cual, yo, en eso, discrepo de su forma de entender las
asociaciones, los autónomos y las pymes.

Otra cosa que me llama la atención es que usted utiliza la ley y el reglamento según les conviene, es decir, da la sensación de que hacen un marco general para lo que ustedes quieren en este momento
regular, sin que sea una regulación amplia que recoja, que sea un paraguas, que lo recoja todo, y dejan al
reglamento lo que ustedes consideran que pueden reglamentar o regular, pero
porque ahora no les interesa regular.
Y se lo digo porque dicen: «ya, el plan determinará acciones especiales».
¿Por qué lo tiene que determinar el plan que es una cosa que se hace unilateralmente y
no se pone en la ley y se hace de acuerdo con los comerciantes, por ejemplo?
O,
también, están diciendo ustedes que reglamentariamente se determinarán determinadas cuestiones.
¡Pongámoslo en la ley!
No lo dejemos simplemente al arbitrio del que haga el
reglamento, que no es tampoco el legislador, sino que es el gobierno.
Con lo
cual, a mí, esto, me da la sensación que ustedes utilizan el reglamento según les conviene para -permítame que se lo diga-, para sus determinados chiringuitos.
Déjeme que se lo diga así, con cariño y no con mala fe.
Lo digo, también, porque aquí yo he pedido una comparecencia sobre las AFIC, diciendo que las AFIC son una
especie de chiringuito de todo lo que es el comercio, cuando hay una
administración que está próxima o debería de estar próxima al comerciante.

Ustedes están hablando que la Federación Valenciana de Municipios y Provincias -que es lo que yo he propuesto-, sí que es verdad que es un organismo voluntario, pero que podría perfectamente hacer una propuesta, es decir, aconsejar, como también la federación valenciana aconseja en materia de sueldos y salarios de cargos públicos, luego se cumple o no se cumple, pero que sí que podría aconsejar.

Y usted me habla del voluntarismo de la federación, y, sin embargo, me dice que las cámaras de comercio son organismos de derecho público.
.
.
¡vaya!
, que ahora es voluntaria su adscripción, pero que sí que tiene que tener un papel importante.
Pues, papel importante yo creo que
podemos ejercer todos: los organismos de derecho público, sean voluntarios o no, y la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, y todo en aras a mejorar el comercio, a
mejorar el servicio y esa ventanilla única, que yo creo que es, al final, lo que la directiva de servicios pretende,
es decir, reducir todo lo que sea la burocracia, estar más cerca del usuario y mejorar la competitividad del comercio.

Nada más y muchas gracias.

El senyor Betoret Coll:

Sí, muy brevemente y por no abusar, como en mi anterior intervención.
(Veus)

Muchas gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, usted sabe perfectamente que las pymes, los autónomos, son una manera de organizarse empresarialmente, y que, por lo tanto,
nosotros entendemos la expresión a la que se refiere la ley en un sentido amplio, y por lo tanto, entendemos
que están todos ellos incluidos.
Evidentemente, no se puede entrar al detalle de qué asociaciones de autónomos y cuáles no, qué asociaciones de pymes y cuáles no están incluidas.

Por eso se hace una referencia a.
.
.
, yo creo que es, no recuerdo la expresión, pero yo creo que es asociaciones comerciales.
.
.
o de intermediarios comerciales.
No, no recuerdo cuál es.
Pero, en cualquier caso, es una referencia lo suficientemente amplia como
para que todos ellos, todos los que están implicados en la acción del comercio se vean perfectamente identificados.

En relación con el que se utilice el plan de acción territorial más o menos, pues bueno, es.
.
.
La intención del plan de acción territorial yo creo que será explicitar mucho más o establecer.
.
.
-perdón- el reglamento, a la hora de explicitar mucho más lo que se regula en esta ley, y en el plan de acción territorial, establecer las líneas generales por las que se ha de regir toda la actividad comercial en todo
nuestro territorio.
Y efectivamente en alguna de las enmiendas que usted
presentaba hablaba de que había que, de alguna manera, coordinarlo con la
conselleria de territorio.
Y así está, tal y como le he comentado.

En relación con lo de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias en las cámaras de comercio, ya le he dicho que muy probablemente podamos llegar a una
transaccional en esa concretamente, porque efectivamente son órganos consultivos, al igual que las cámaras de comercio.
Y, bueno, y al final no está de más tampoco escuchar lo que tengan que decir.

En cualquier caso, la decisión última será de cada uno de los ayuntamientos.
Y en cualquier caso, yo creo que tendremos
que apelar a la buena intención de nuestros alcaldes a la hora de establecer una regulación homogénea en el tema de la venta no sedentaria, que quiero recordar que es competencia
exclusiva de los ayuntamientos porque se realiza sobre suelo municipal, suelo
de dominio público, y por lo tanto, solo a los ayuntamientos les compete regularlo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señoría.

(Veus) No, pero aquí estamos en comisión, y además, una comisión constructiva y simpática.
Bueno, cada uno tiene.
.
.
, cada maestrillo tiene su librillo.

Visto que hemos acabado con las diferentes intervenciones, pasamos a votación.
En primer lugar, atendiendo a las propuestas y a las demandas de las
diputadas del Grupo Compromís y del grupo de no adscritos, pasamos a votar.
.
.
(Veus) Sí.

El senyor Betoret Coll:

Perdón, yo pediré votación separada respecto de las enmiendas presentadas por el Compromís y no adscritos, única y exclusivamente del artículo 55, que es el único.
.
.
de la enmienda relativa al artículo 55.
.
.
, perdón, de la enmienda 55.
Eso es.
Perdón, no es el artículo 55, es la enmienda.

La senyora presidenta:

Señor Betoret, aquí lo que me plantea el letrado y para conocimiento del resto de las señorías, tenemos, en cuanto a las enmiendas del Grupo Compromís están la 30 y la 77, están la 7 y la 19 (el senyor Betoret Coll diu: «Ah, vale.
») y, luego, la 55.

Empezamos, si les parece.
Del Grupo Compromís, las enmiendas 30 y 77.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
El Grupo Popular vota en contra y 5 abstenciones del Grupo
Socialista.

La enmienda número 7 y la 19.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Los dos grupos se manifiestan en contra por unanimidad.

Y la enmienda 55.
¿Votos a favor?
Hay unanimidad en el respaldo de esta enmienda.

Y resto.
¿Votos a favor?
(Veus) No, no, no, no, resto de las enmiendas del Grupo Compromís.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
8.
Quedan rechazadas en la medida en que hemos votado.

Del grupo de no adscritos, esta exactamente lo mismo: 27, 31 -es 31, ¿verdad?
-, 31, 75, 89 y 92.
Ay, ¿seguimos todas estas también?
Perdón.
Repito, señorías, 27, 31, 75, 89, 92, 94, 104, 111, 112, 113, del grupo de ADNA.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Entonces, 8 en contra y 5 abstenciones.

La número 20.
¿Votos a favor?
¿Abstenciones?
¿Votos en contra?
Todos en contra.

Y el resto.
¿Votos a favor?
5 a favor.
¿Abstenciones?
¿Votos en contra?
8.

Seguimos en este caso con el Grupo Parlamentario Socialista, y tenemos aquí la 2, 5, 6, 56, 58, 62, 67.
¿Es correcto?
Entonces, vamos a votar ese grupo de enmiendas.
Han escuchado
ustedes bien.
¿Votos a favor de esas.
.
.
?
(Veus) 2, 5, 6, 56 -que parece un poquito un trabalenguas-, 58, 62, 67.
¿Votos a favor de este grupo de enmiendas?
¿Todos a favor?
Unanimidad.

El resto de estas enmiendas del Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
8.
Estas enmiendas quedan en ese.
.
.

Y luego, el articulado.
.
.
Perdón, las enmiendas del Grupo Popular, que solo hay dos.
¿Van las dos o una.
.
.
?
¿Las dos separadas?
54.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
8 y 5.
Y queda aprobada por esa diferencia de votos.

Y la 57.
¿Votos a favor?
Entonces es unanimidad, unanimidad teniendo en cuenta que faltan
dos grupos.

Pasamos al articulado.
El artículo 1.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Este artículo queda ocho, cinco.

Artículos 2 y 3.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
Vale, 8.
.
.
a 5 abstenciones.

El número 4 -el artículo 4-.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

El número 5 -el artículo 5-.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?

El 6.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
5 en contra.

Luego, el 7 y el 8.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Pues 8 a favor y 5 abstenciones.

Del 9 al 18.
¿Votos a favor?
(Veus) Sí, es lo que tengo aquí.
¿Es así?
Pues repito, del 9 al 18.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

El 20.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

El 21.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
(So per interferència d'un mòbil)

Del 22 al 28.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
Nada.
Y ¿abstenciones?
5.

El 29.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
Ya está.

El 30.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

31 y 32.
¿Votos a favor?
(Veus) Es que estaba abajo.
Pues 31, 32 y 33.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
Muy bien.

34 y 35.
¿Es así?
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

El artículo 36.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

37 y 38.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

39.
¿Votos a favor?
8.
(So d'un telèfon mòbil) ¿En contra?
5.
Muy bien.

40.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

41 y 42.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

43 y 44.
¿A favor?
8.
¿En contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
45.
.
.
¡Uy!
Abstenciones, 5.
Es que después del 44.
.
.
(Rialles)

El número 45 -que es el que venía detrás-.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.

Del 46 al 55.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.

El 56.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

Del 57 al 72.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

El artículo 73.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
Sin abstenciones.

Del 74 al 81.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

Del 82 al 84.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

85 y 86.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.

87.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

88.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
No lo sé.
¿Abstenciones?
5.

89.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

90.
¿Votos a favor?
8 -otra vez iba a decir 9, porque es el 90-.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.

91.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.

Del 92 y 93.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.
Quedan un poquito aún.

El artículo 94.
¿A favor?
8.
Pues entonces, si son iguales, 94 y 95.
(Veus) ¿A favor?
8.
¿En contra?
5.

96 a 103.
(Remors) ¿A favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.

104.
¿A favor?
8.
¿En contra?
5.

Del 105 al 110, que también es.
.
.
¿A favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.

Y disposiciones.
Antes hemos agrupado, yo no sé usted ahora lo que prefieren: la primera, segunda.
.
.
transitorias.
¿Prefieren que se vote por separado?
, o ¿cómo prefieren?
Pues disposición primera.
¿A favor?
8.
¿En contra?
5.

La segunda.
¿A favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.

Disposición transitoria primera, segunda y tercera -de la disposición transitoria-.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.

La cuarta -transitoria-.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.

La número 5.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.

Disposición derogatoria.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.

Disposición final primera.
¿Votos a favor?
5.
.
.
(Algú diu: «Ocho.
») Uy, perdón, de verdad que.
.
.
(Rialles) Votos a favor, 8.
.
.
¿Votos de esta disposición final a favor -de la primera-?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
5.

La segunda.
¿A favor?
8.
¿En contra?
5.

Y exposición de motivos.
¿A favor?
8.
¿En contra?
5.
Pues queda finalizada la votación.

La senyora presidenta:

Y en este segundo punto.
.
.
(Veus) ¿Perdón?
(Veus)

Designació del membre de la comissió que ha de presentar, davant del ple, el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de comerç de la Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

Bueno, el punto número 3 es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar delante del pleno el dictamen de esta comisión sobre el Proyecto de ley de la Generalitat valenciana de comercio de nuestra
comunidad.

Antes se había propuesto.
.
.

El senyor Betoret Coll:

Por nuestra parte se había propuesto que fuese la señora Lloret la que representase a la comisión.

La senyora presidenta:

Estamos encantados, señora Lloret.

¿Votos a favor?
Todos.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 45 minuts)