Just%C3%ADcia%128651.06.29%20macro.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 29 de juny de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Cabedo Laborda.
Reunió número 17/i II.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Cristina Cabedo Laborda)

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procés d'elaboració de la proposició de llei de modificació de la Llei 14/2010, de 2 de desembre, de La Generalitat, d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics, presentada pels grups parlamentaris Compromís i Podem (RE número 38.
648)

La senyora vicepresidenta:

Reprenem la comissió que vam començar ahir sobre la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la proposició de llei de modificació de la Llei 14/2010, de 2 de desembre, de La Generalitat, d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics, presentada pels grups parlamentaris Compromís i Podem.

I, després, també tindrem una compareixença, també en la fase de participació ciutadana, relativa a la Llei 5/2012, de 15 d'octubre, de La Generalitat, d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana, per introduir el dret d'adopció i acolliment.

Però, prèviament, la senyora secretària passarà llista.
Quan vulga.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora Marcos Puig:

Señora presidenta, disculpe.

La senyora vicepresidenta:

Sí, senyora Marcos…

La senyora Marcos Puig:

Quería hacer un ruego a la mesa de la comisión.

Creo que, como estamos en la comisión de gobernación, y aquí se tratan temas de incendios, creo que esta comisión se debería de solidarizar con todas las personas que están luchando contra el fuego en el incendio de Gátova.
Y aprovechar que el lunes hay Junta de Síndics para solicitar también la comparecencia del director general lo más breve posible en esta comisión de gobernación y justicia.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Marcos.

Efectivament, des de la mesa d'aquesta comissió, ens solidaritzem amb l'incendi que està en la serra Calderona.

I, respecte a la petició de compareixença, entenem que el Grup Popular haurà d'efectuar-la a través dels procediments habituals.

La senyora Marcos Puig:

Efectivamente, el Grupo Popular ya ha solicitado la comparecencia del director general de la agencia valenciana de seguridad y emergencias para que explique las labores de extinción que se están llevando a cabo en el incendio.
Pero solicitar, por parte del Grupo Parlamentario Popular, que en la próxima Junta de Síndics se lleve esta petición de comparecencia para que, lo más breve posible, se convoque la comisión para que el director general venga.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Marcos.

Justament, prèviament a l'inici de la comissió, la mesa ha parlat que, quan acaben les compareixences, ens reunirem la mesa per a veure de convocar la comissió el més pròxim possible i tractarem aquesta petició.

La senyora Marcos Puig:

Muchísimas gracias.

Compareixença del senyor Armando Ruah Cohen

La senyora vicepresidenta:

I ara sí, iniciem les compareixences amb el senyor Armando Ruah Cohen.

Senyor Ruah, vosté tindrà huit minuts per a explicar la seua intervenció, (se sent una veu que diu: Â«¿Huit?
Â») huit minuts; si considera que no ho pot explicar tot, per la limitació de temps, ens pot fer arribar la seua ponència.
Després, n'hi hauran quatre minuts per cada grup parlamentari, que li faran preguntes.
I vosté tindrà quatre minuts per a contestar-les.

Doncs, aleshores, quan vulga, pot iniciar en els seus huit minuts.

El senyor Ruah Cohen:

Buenos días, señores miembros y señoras miembros de la comisión.

Yo represento a Acces, que es la Asociación Estatal de Salas de Música en Directo.
Y, desde Acces, tenemos que tener en cuenta y aplaudimos que la oferta cultural tiene que ser cuanto más amplia mejor, que el acceso de los menores a los espectáculos musicales es un paso importante que ya se ha ido dando aquí, como en otras comunidades autónomas, pero que también no todo vale dentro del mundo de la cultura, ya que no es lo mismo, en términos de normativas, una exposición fotográfica, una obra de teatro, un encuentro culinario que una actuación de música en directo de una banda o de un solista.

El acceso a la cultura, del que somos firmes partidarios, tiene que venir de la mano del derecho de los ciudadanos al descanso y a la evitación de ruidos y molestias que puedan perturbar ese descanso.
Y eso es lo que se preconiza desde Acces y desde cualquier otra asociación de salas de música en vivo.

Hay que tener cuidado con lo que se entiende por el libre acceso a la actividad de servicios, que preconiza la directiva europea, en el sentido de que todo no vale en el ámbito cultural ni en muchos otros ámbitos.

Hay que compatibilizar la seguridad de los espectáculos públicos -que parece ser que es lo único que prima- con el descanso de los vecinos y la contaminación acústica, lo que implica un respeto absoluto a las leyes y normativas que regulan estas actividades.

El ocio, sobre todo el ocio nocturno, y los espectáculos públicos causan molestias a los vecinos, por lo que uno y otro tienen que ir de la mano para que puedan confluir.
Y existe una legislación estricta al respecto, cumplida, en todos los casos, con las salas de conciertos, que cuentan con una licencia y con una fuerte inversión por parte de los propietarios de estos espacios.

La declaración responsable que permite abrir casi sin cumplir ningún requisito tiene que estar mejor regulada, ya que se permite en locales que van a ser la mayoría con capacidad para menos de 500 personas.
Y, si esos locales no cumplen con los requisitos que establece la ley, no se les debería permitir abrir sus instalaciones, porque las inspecciones de los ayuntamientos a veces no se llevan a cabo o lo hacen mucho más tarde de lo que se establece.

Por otro lado, estas salas de menos de 500 personas tienen que estar muy reguladas, puesto que 450 personas es una multitud para que se pueda permitir abrir simplemente con una declaración responsable.
Cualquier sala de esas características tiene que cumplir una serie de requisitos imprescindibles, como aforo, medidas de seguridad, incendio, salidas de emergencia, etcétera, y no debería servir, para abrir, una mera declaración de parte del responsable del espacio.

Se dirige principalmente la modificación a incluir a entidades sin ánimo de lucro y a asociaciones socioculturales y a propuestas culturales pequeñas y medianas.

Una pregunta de indudable trascendencia a los efectos de la modificación de la ley que se está discutiendo es que si se van a cumplir a rajatabla los requisitos que establecen, entre otros, los artículos 4, 9, 13 y 19 de la proposición de ley o se van a quedar en agua de borrajas por falta de personal, por no poder cumplir los límites de tiempo que se establecen en los mismos.

La declaración responsable que se establece en el artículo 9, junto con el acompañamiento de certificado de organismo administrativo, OCA, que acredite el cumplimiento de todos los requisitos de la normativa en vigor para la apertura del establecimiento es muy interesante.
Pero, a la vez, el mismo artículo, en su punto 5, establece que, cuando no se presente el certificado OCA, el ayuntamiento inspeccionará el establecimiento en el plazo de un mes.
Y la pregunta es: ¿lo va a poder hacer?
Porque también se dice que esa visita podrá no realizarse en el plazo suscitado y se podrá abrir bajo responsabilidad del titular.

La normativa, hasta ahora, ha sido muy exigente para las salas que disponen de licencia de música en vivo.
Y ahora parece que, de alguna manera, se relaja, entendiendo que la declaración responsable no exime para nada del cumplimiento de todas las obligaciones exigibles para poder realizar cualquier tipo de actuaciones o tener ambientación musical.

La pregunta que nos hacemos desde Acces es: ¿cómo una asociación sociocultural sin ánimo de lucro va a poder cumplir con todos los requisitos que establece la ley para poder permitir en su local las actuaciones musicales en directo?

Por ejemplo, si no es por medio de subvenciones o ayudas públicas para estos nuevos espacios, que ya existen en otros ayuntamientos, nos llevaría a un evidente agravio comparativo con las salas de música en directo, que cuentan con una licencia y que han cumplido con todos los requisitos que exigen las leyes y que, de alguna manera, deberán ser compensadas, como también ocurre en otros ayuntamientos en los que estas salas con licencia cuentan con ayudas para mejora de infraestructura o para programación.

Hay que ver, de manera clara, los horarios para este tipo de espectáculos.
No es lo mismo un concierto que empieza a las 21 horas al que empieza a las 23 y termina a la 1 del día siguiente; y no es lo mismo un local que funciona como sede social y un punto de encuentro de asociados que el que organiza conciertos y espectáculos a diario o, por lo menos, en fin de semana.

En todas las comunidades autónomas, existe la misma problemática con respecto a las leyes de espectáculos públicos, con el problema del ruido y con el descanso de los vecinos.
Y eso es por lo que estamos luchando desde Acces, que no se olvide, por parte del legislador, lo que eso representa y que no se dé vía libre a poder programar espectáculos y actuaciones si no se cumplen todos y cada uno de los requisitos exigidos por la ley.

Por tanto, y como resumen, alentamos el acceso a la cultura, desde Acces, pero pensamos que no todo vale.
Se aplaude el tema de los menores, que ya se había incorporado en algunas comunidades y que debería ser la tónica general.
Y muchas de las modificaciones que se hacen son solo para añadir la expresión Â«actividades socioculturalesÂ», sin que se tenga ningún tipo de trascendencia jurídica.

Locales con hasta 500 personas de capacidad y que pueden abrir tan solo con una declaración responsable deberían de ser objeto de un mayor estudio para garantizar la seguridad de los espectadores y de los terceros.
Hemos tenido ya malas experiencias en las que no se ha tenido en cuenta este control y que ha provocado un control excesivo a locales que estaban ya trabajando sin ningún tipo de problema.

Es interesante el tema de los organismos de certificación administrativa, que nos parece que existen, pero nos parece que existen contradicciones sobre sus funciones y la obligatoriedad de presentar dichos certificados sin la comprobación administrativa, que puede llegar a realizarse o no, mientras el local puede abrir sus puertas.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies a vosté, per haver-se cenyit també al temps.

A continuació, per part del Grup Podemos, tindran quatre minuts per a preguntar-li a vosté el que creguen adient.

Senyor Montiel, quan vulga.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bon dia.

Buenos días, señor Ruah.

Vamos a ver, yo creo que hemos de partir de la realidad existente.
La realidad existente es que hemos tenido, como usted dice, una normativa muy estricta, pero hemos tenido una normativa que nace a golpes de desgracias.

Es decir, el primer reglamento de espectáculos sabe usted que fue a raíz de Alcalá 20, de la tragedia de Alcalá 20, porque antes, con el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, de 1961, se funcionaba, y se funcionaba mal.

Y el problema es que esa normativa estricta que nace de la tragedia de Alcalá 20 y que, después, pasa a ser competencia de las comunidades autónomas y genera una normativa, en muchísimos casos es una regulación bastante hipócrita.
Porque la realidad de nuestras ciudades es que la normativa, en general, no se cumple.
No se cumple, precisamente, porque son contadas las salas que tienen licencia definitiva, que cumplen los requisitos, que hacen ese gran esfuerzo y que, además, el proceso de obtención de licencias se demora a veces años y que las inspecciones de quien tiene la competencia, tanto autonómica como local, resulta que no se lleva adecuadamente.
Y, al final, hay una competencia desleal por un montón de establecimientos que no reúnen las condiciones y realizan actuaciones semejantes a aquellos que sí que cumplen la normativa.

Usted sabe…, en la asociación entiendo que no, pero usted sabe, por experiencia, estoy seguro, que un gran porcentaje de las salas de concierto, de facto, carecen de licencia para realizar las actividades que realizan.

Claro, ese régimen de tolerancia que se produce en muchas ciudades… Valencia ha sido un paradigma del régimen de tolerancia en la que establecimientos sin licencia realizaban actuaciones en directo o establecimientos con un tipo de regulación realizaban otro tipo de actividades o que establecimientos que tenían una determinada normativa en materia de contaminación acústica acababan teniendo terraza, cuando es incompatible, etcétera, etcétera.

Es decir, Valencia, al final, y otras ciudades, también el centro histórico de Alicante y algunos otros casos -me imagino que usted conoce otros en el resto de España-, al final, acaban destruyéndose a sí mismas porque hay un abuso, una acumulación de locales que acaban realizando actividades semejantes, creando zonas…, y que luego, al final, pagan las consecuencias todas las salas, las que tenían licencia de verdad y las que no.

Entonces, claro, nuestra intención ha sido establecer un mecanismo de regulación que, además, sacara de esa lucha, que a veces es suicida, de ese conflicto suicida, a lo que son actividades que nacen desde la sociedad civil.

Nosotros tenemos una experiencia, que son los casales falleros y los casales festeros.
Inspirándonos un poco en esa regulación separada, hemos querido buscar la existencia de los centros de las actividades socioculturales, ¿no?
, que es posible que necesiten algún ajuste jurídico más.

Pero, en cualquier caso, lo cierto es que esta proposición de ley se nos está haciendo grande.
Ayer mismo hablábamos de macrofestivales, y estamos viendo que se podría ir más allá en algunos temas.

A mí lo que me gustaría es conocer su experiencia, por ejemplo, en la regulación, en cómo se controla el acceso de menores, del que nosotros somos partidarios, pero nos gustaría afinar en el mecanismo regulatorio de control.

Yo creo que el tema de las OCA es una solución.
Si usted cree que la declaración responsable es insuficiente, si tiene alguna propuesta concreta que nos pudiera hacer.
O tal vez sería reducir la exigencia de declaración responsable a locales con un aforo menor.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

Per part de Compromís, la senyora Álvaro.
Sí, el senyor Tormo ha indicat per part de Ciudadanos que no va a utilitzar el seu torn de paraula.
Per tant, per part de Compromís, la senyora Álvaro té els seus quatre minuts.
Quan vulga vosté.

La senyora Álvaro Cerezo:

 Moltes gràcies.

Agradecer, en primer lugar, su comparecencia y su apoyo a que los menores, con esta modificación por fin puedan disfrutar de la música en directo.
Y también es valiosa esa aportación y ese apoyo en cuanto a entender que esta propuesta de ley pretende descriminalizar en el País Valenciano a la música en directo.
Esta propuesta de ley tenía y pretende cambiar, donde la ley actualmente dice Â«enlatadaÂ» por Â«en vivoÂ».

Pero, evidentemente, esto no es una normativa nueva, y usted se ha referido a otras comunidades autónomas.
Esta ley o esta propuesta de ley obviamente no toca el aforo ni las medidas de seguridad, que se mantienen, porque vienen dictadas por normas superiores, pero sí trata de agilizar el engorroso trámite de las licencias municipales que, tal y como ha indicado mi compañero anteriormente, evidentemente no se cumplen en la mayoría de los supuestos, o no se cumplen en plazo.

E incluso se pretende delegar la sanción, cosa que hasta ahora no ocurría, y muchos ayuntamientos se veían incapaces, se veían instados a emitir un procedimiento que nunca acababan de sancionar.
Por lo cual, esta ley también pretende agilizar en el tema e incidir en ese punto.

Pero, obviamente, ese agravio comparativo que usted afirma que se puede producir, a mí me gustaría saber cómo se ha solucionado en otras comunidades, ya que, como le remitía anteriormente, esta normativa no es nueva.
Y sí que nos interesa saber qué han hecho en otras comunidades, para solventar ese agravio, puesto que Zaragoza y Cataluña creo que esto ya lo han aplicado.

Y también respecto a una cosa que dejamos los ponentes de la propuesta de ley, la dejamos bastante abierta, que era el horario diurno, se quedó con una propuesta bastante abierta, con el objetivo de que en estas comparecencias nos pudieran los comparecientes indicar cuál iba a ser el mejor horario diurno y cómo separarlo.

Asimismo, respecto a los menores, sí que nos gustaría saber cómo unificar esas autorizaciones.
Hoy en día se están produciendo diferencias en cuanto a la hora de autorizar a un menor a entrar en espectáculos públicos, como pueden ser macrofestivales, ya que en salas incidimos que está actualmente prohibido a menores de dieciséis años.

Y sí que nos gustaría saber qué criterio se puede utilizar para autorizar, para esas autorizaciones que sean armónicas, que no sea un engorro ni para los padres ni los tutores legales, ni tampoco para las salas y aquellos lugares donde puedan por fin disfrutar de espectáculos en directo, que hasta ahora estaban prohibidos.

Simplemente, reiterarle nuestro agradecimiento.
Y sé que cuatro minutos son muy poco tiempo para responder a estas preguntas.
Pero estaríamos encantados en que, si no puede por motivos del tiempo ajustado, responder a todas ellas, sí que nos pudiera hacer llegar algún documento a la hora de tenerlo nosotros en cuenta, de cara a aprobar esta ley.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Álvaro.

A continuació, pel Grup Socialista, senyora Barceló, quan vosté vulga.

La senyora Barceló Chico:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Gracias, señor Ruah, por estar en esta comisión y por darnos su visión sobre las modificaciones que se introducen en la ley de espectáculos públicos en esta proposición.

Usted ha dicho que le preocupa el hecho de que simplemente con una declaración responsable pudieran llevarse a cabo aquellas actividades recreativas o socioculturales o espectáculos que cualquier promotor pudiera poner en marcha.
Yo quiero recordarle que esto que le preocupa, que es el artículo 9, que ha mencionado usted, ya venía recogido tal cual en la ley de espectáculos públicos del 2010.

Lo único que se ha introducido respecto a ese párrafo es el incluir esas actividades socioculturales que no estaban recogidas.
Es verdad que es complejo legislar sobre esas actividades socioculturales, pero también es cierto que tenemos una realidad social con la que conviven a diario muchísimos ayuntamientos.

Que esas actividades socioculturales no estaban encuadradas en ningún marco legislativo que pudiera garantizar el buen desarrollo, la compatibilidad con el descanso de los vecinos, el hecho de que muchas veces se utilizaran locales que a lo mejor no reunirían las condiciones, etcétera, y que era una necesidad y una realidad que hay que incorporar.
Porque no podemos dar la espalda a esa realidad.

En cuanto a los menores, a mí me gustaría preguntarle, puesto que ha valorado usted muy positivamente que es un paso adelante, porque no tiene ningún sentido que tengamos artistas de doce años y de trece años, y que luego estos artistas no puedan asistir a un concierto.
Parece una contradicción.

Me gustaría, si usted… No sé si tendrá experiencia en el ámbito como promotor cultural, si cree que la presencia de estos menores es positiva, y si cree que convendría regular de alguna manera o que la autorización de estos menores pudiera obtenerse mediante algún mecanismo que garantizara que el menor está allí con todos los requisitos y con la autorización oportuna de los padres.

Y ninguna pregunta más.
Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Barceló.

I per últim, el Grup Popular, senyor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Muchas gracias al compareciente por su intervención, que yo creo que comparte buena parte de las preocupaciones que tiene el Partido Popular y que usted ha expuesto, y que efectivamente nosotros, como ya le digo, compartimos.

En primer lugar, creo que esta ley tiene un objetivo, que es el objetivo de potenciar una oferta cultural en el ámbito musical, que en eso podemos estar de acuerdo.
Pero creemos que no se está respetando el ámbito de quienes tienen un circuito ya privado de funcionamiento en estos asuntos.

Y por tanto, comparto la preocupación que ha expuesto el compareciente, en relación a ver cómo se articula esa oferta pública, que no perjudique a una serie de salas que ya están trabajando y que bastante, me imagino, dificultades tienen como para poder tirar adelante sus negocios.

Por tanto, sí que quisiera que me hiciera alguna reflexión, en la medida en que los cuatro minutos lo permitan, de cómo se podría compatibilizar esa oferta pública con esa oferta privada, y cómo hacerlo compatible.

Se ha hablado mucho de los menores.
A mí en el tema de los menores me preocupan varias cuestiones.
Es evidente que un menor de doce años puede cantar, lo permite la regulación.
Lo que no me parece tan claro es que un menor de doce años pueda entrar a una discoteca para un concierto, pero que sin embargo, si es menor de dieciséis, no puedan entrar en esa discoteca.
Entonces, no sé cómo se ve desde el punto de vista de los propietarios de una sala, las contradicciones que existen en la propia regulación.

Con respecto a los menores, además, creo que se traslada al responsable de la sala una serie de cuestiones que también quisiera conocer su opinión.
¿Qué tipo de autorización?
¿Cómo son las autorizaciones?
Estamos en una sociedad en la que las relaciones familiares son muy diversas.
Es decir, ¿qué tipo de permisos tiene que llevar?
¿Del padre?
¿Del tutor?
¿De la madre?
¿De los abuelos?
¿Del tío abuelo?
Es decir, ¿de quien tenga la patria potestad?
¿La tutoría?
En fin, todo este tipo de cuestiones se van a trasladar a los responsables de la sala.

Nos preocupa también otra cuestión.
Ayer lo hablábamos, lo hablamos con el señor Montiel, probablemente sea un error de transcripción, pero en la norma se dice que el promotor estará eximido de vigilar el cumplimiento de que no se expendan, no se vendan bebidas alcohólicas a los menores.
Cosa que seguramente será un error y subsanaremos.

Pero también nos preocupan muchas cuestiones.
Estamos hablando de liberalización, o mejor dicho, de simplificación administrativa en el proceso de autorización de este tipo de espectáculos, y lo estamos haciendo a través de lo que se ha referido, la posibilidad de que sobre la base de una declaración responsable se pueda celebrar un espectáculo público.

Yo, la pregunta que tengo es: ¿en qué sentido se sienten ustedes avalados por una simple declaración responsable, en una situación de un concierto, donde además puede haber menores, caso que suceda alguna desgracia que, como hemos visto en el caso de Madrid Arena, ha sucedido.

Nosotros estamos mucho más a favor de los mecanismos de las OCA, porque la realidad administrativa es que al final los ayuntamientos, por las propias dificultades que significa desde el punto de vista político, de otorgar una licencia de actividad por la vía reglamentaria, los necesarios informes, bomberos, etcétera, etcétera, etcétera, creo que al final se retrasan y se demoran demasiado.

Y que esa posibilidad de funcionar solo con una declaración responsable duraría demasiado en el tiempo, extendiendo una responsabilidad que yo, si fuera responsable político de un ayuntamiento no asumiría, y si fuera propietario de una sala por supuesto tampoco.
Y el papel de las OCA me parece razonable.

Hay contradicciones en la norma de la que me gustaría saber su opinión.
¿Cómo es que se le permite a una asociación cultural tener horarios en concierto diurno y nocturno, y a un pub o a un chiringuito, con ambientación musical solo diurno?
Me resulta una contradicción que no entiendo y quisiera conocer su opinión.

Y también, ¿qué es lo que significa o cómo entiende usted qué tipo de asociaciones se van a poder acoger a esta norma?
Porque si son asociaciones culturales de todo tipo, esto se carga la clasificación que establece el reglamento, por ejemplo con todas las entidades festeras de la Comunidad Valenciana, porque siempre que tengan una sala separada, que no sabemos lo que es la sala separada, porque no viene definida en la ley… Es decir, ¿cómo entienden ustedes que estas asociaciones van a poder hacerlo?

Porque usted ha apuntado también a una cuestión: esas asociaciones, entidades de todo tipo, o con el objeto social que corresponda, ¿cómo van a ser capaces de hacer frente al coste que tiene la adecuación de una determinada sala a los requisitos de cumplimiento de la normativa del ruido?
Usted ahí lo ha apuntado, y me gustaría que abundara un poco en esas ideas.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Santamaría.

I ara a continuació tindrà vosté ja quatre minuts.

El senyor Ruah Cohen:

¿Cuatro minutos?

La senyora vicepresidenta:

Sí, per a contestar a tothom.
La seua reacció és quotidiana de tot el món (rient).

El senyor Ruah Cohen:

Bien, pues me parecen muy pertinentes todas las intervenciones.
Voy a centrarme en los menores, que creo que es común, digamos, a las cuatro propuestas.

Evidentemente, el acceso a menores a los espectáculos de música en directo nosotros lo consideramos vital para el hecho de generar nuevos públicos, educar a nuevos públicos, que sean partícipes.
Porque hoy por hoy el consumo musical se inicia desde muy, muy temprana edad, y afortunadamente estamos en un país en el que hay una riqueza tremenda en cuanto a talento, y ese talento tiene que forjarse en los espacios de música en directo.

A nosotros, desde la asociación, nos parece un poco injusto que toda la responsabilidad en el caso de que un menor consuma alcohol sea de la sala, porque todos sabemos que pueden tener amigos que puedan ser mayores y que vayan a la barra a pedir una copa para este menor.
De cualquier forma, hay mecanismos de control, como pueden ser pulseras.

Consideramos que la edad de dieciséis años es una edad en la que con un permiso paterno, materno o del tutor legal, puede tener acceso.
Porque sabemos también todos de sobra que todos estos jóvenes se reúnen en parques a beber alcohol, sin ningún tipo de control, sin ningún tipo tampoco de control de la calidad de alcoholes, que en algunos casos compran en establecimientos que se los venden.

Entonces, consideramos que las salas de conciertos, en cuanto a seguridad y control, se puede llevar a cabo la presencia de estos menores.
Ya para menores de dieciséis años, pues sí, es posible que un niño de doce años no tenga mucho sentido que esté solo en una sala de conciertos.
Ahí puede estar acompañado por su tutor, por su padre, por su madre, y en ese caso también nos parece pertinente.

Y dejamos ya, como tercera opción, que hay salas que a lo mejor por el tipo de concierto que va a realizar, considera que no es un concierto apto para menores y que puede, por la ley del derecho de acceso a la sala, decir: Â«Pues no, señores, este concierto es un concierto que no está dirigido a menoresÂ», o por el horario, que considere que no es el adecuado para que un niño de doce años esté en un concierto a la una de la noche, incluso acompañado por sus padres.

Eso con respecto a los menores.
Insisto, no nos gusta que toda la responsabilidad sea de la sala, porque evidentemente la picaresca en este país es algo que está muy desarrollado.

Con respecto a las licencias, claro, a nosotros sí que nos parece importantísimo que esa realidad que ahora mismo ocurre en todas las ciudades de actividades socioculturales que se desarrollan, que se pueden desarrollar, a veces en librerías, en peluquerías, en sedes de asociaciones culturales, está muy bien.
Yo creo que hay que apoyarlas.

Creo que hay que regularlas, creo que hay que marcar un horario que no sea el mismo horario que pueden tener los espacios que cuentan con una licencia contrastada, porque han tenido que pasar, creo que todos son conscientes de ese laberinto administrativo, esos años que a veces tarden en obtenerse una licencia.

Yo creo que si esos espacios que piden un permiso, efectivamente, están controlados por la autoridad competente, bien sea por medio de las OCA o…, nos parece muy interesante que estos espacios tengan su derecho a ejercer estas actividades.

Si en otras ciudades -me han preguntado-, si en otras ciudades se están ayudando a estos espacios para que adecúen parte de su local en cuestiones de insonorización, en cuestiones de seguridad, se les está…, han salido líneas de subvención para adecuar estos espacios a este tipo de actividades.
Evidentemente, la solicitud de insonorización, por ejemplo, no debe ser exactamente la misma que en una discoteca o que en una sala de conciertos por cuestión de decibelios.

En ese sentido, también nos interesaría que fueran horarios diferentes.
Nos interesaría también que, en paralelo, como ha ocurrido y ocurre en otros ayuntamientos y en otras comunidades autónomas, se está creando también una línea de ayudas para las salas que tienen su licencia para mejora de infraestructuras, de apoyo a la programación.
El reconocimiento también al tejido asociativo existente profesional que está intentando que estos espacios cumplan con el máximo de normativas.

Y con respecto a descriminalizar la música en vivo, nosotros totalmente a favor.
Durante muchos años hemos vivido que parecía que la música en directo, los locales de música en directo, eran antros de vicio y perdición, cuando son locales donde hay una plantilla de trabajadores que están ejerciendo un trabajo cultural necesario para enriquecer la programación y la oferta cultural de cada ciudad.
Eso nos parece muy importante.

Y, bueno, pues, creo que sí, que es importante enmarcar estas actividades en unos horarios, en unas posibilidades o no de cobrar entrada.
Lo que no deben ser son espacios que con un permiso administrativo estén haciendo la competencia a espacios que durante treinta años están ejerciendo un trabajo en el que han tenido que adecuar unos espacios con una inversión privada muy potente en cuestiones de seguridad.

Que -insisto- es un tema que para nosotros es muy importante precisamente por esa desgracia que ocurrió en el Madrid Arena, en Alcalá 20.
El Madrid Arena era un espacio municipal curiosamente que no tenía licencia para ejercer esa actividad, donde hubo cuatro muertes por…, digamos, por una parte, la responsabilidad del ayuntamiento en ese caso y la responsabilidad del promotor organizador de este espectáculo que sobreaforó ese espacio.

Pero no queremos que si de pronto hay molestias a los vecinos…, no queremos entrar en las tragedias evidentemente, pero si hay cualquier incidente no queremos que de pronto nos metan a todos los espacios que hacen música en directo en el mismo saco.
Eso es algo que creo que se nos debe por el trabajo que se ha venido realizando durante estos años.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Ruah.

Acabem, per tant, la seua compareixença.

Compareixença del senyor Alejandro Tena Caballero

La senyora vicepresidenta:

I el pròxim compareixent està citat per a les onze i mitja, però com està present, si vol vindre a la mesa li donarem la benvinguda.
(Veus) No.
Era.
.
.
(Veus)

Reanudem en el següent compareixent.
Senyor Tena, benvingut a la comissió.
(Se sent una veu que diu: Â«Gràcies.
Â») Tindrà els seus huit minuts per a explicar el que crega adient i després els quatre minuts per part de cada grup parlamentari.
Quan vullga.

El senyor Tena Caballero:

Vale.
En primer lugar, quería agradecer especialmente a la cámara y a todos los presentes por la oportunidad de poder defender algo que llevamos peleando durante tantísimo tiempo y desde que éramos muy pequeños, poder defenderlo en el sitio donde hay que defender las cosas.
Así que en ese sentido estoy muy agradecido y muy contento.

Â«Queremos entrarÂ» es el movimiento al que represento y es un movimiento que nace en 2015 en el contexto de Madrid municipal por jóvenes prácticamente menores de edad -en mi caso yo tenía 19 años cuando lo montamos- y con mayores de edad, por supuesto, profesionales de la cultura, de la música y del espectáculo.

Veníamos a pelear una reivindicación que realmente surgía de nosotros y es que yo con quince años conocí a mi mejor amigo a la puerta de un concierto al que no pude asistir.
Si con quince años le conocí, con dieciocho ya llevamos un buen camino andado y no habíamos podido todavía entrar en ningún concierto, salvo en el caso de ejercer delito de falsedad documental o cualquier cosa que se pueda imaginar.
Y que opinamos de hecho que es más grave que el hecho de… creo que falsificar un DNI a nivel jurídico podía ser más grave que otros delitos que se cometen.

En Madrid, en ese sentido, más aún por el hecho de ser menor de dieciocho años, hasta el punto de tener grupos de chicos de diecisiete años que no podían entrar a su propio concierto y que el promotor y la sala, por tanto, era la que asumía el riesgo a veces de, incluso, saltarse ese trocito.
En definitiva, como ustedes entenderán, una falta de ley, una falta de entorno normativo.

Quería agradecerle también a Armando por su intervención en esta cámara y por todo el trabajo que ha venido realizando.
Se produce una situación muy bonita, y es que en este caso los más interesados, quizás, en este cambio legislativo que son los menores de edad, sin yo querer representarles, pero que hemos pasado por eso, se encuentran alineados perfectamente los intereses con los de las salas de conciertos que son las que nos van a coger o las que van a coger a esos menores en las salas.

Esto también ocurría en Madrid.
Y como os podéis imaginar el debate fue igual de intenso en cuanto a estas tragedias que, además, ocurrieron allí que, por supuesto, siguen presentes.
Pero creemos que ese no es el foco realmente por los mismos motivos que ha dicho Armando y es: las salas son precisamente las que más en serio se toman estas cuestiones y las que mejor seguridad pueden brindar a un menor.

He empezado por la parte que menos me gusta.
Yo creo que la parte más importante a la hora de hablar de menores en conciertos es la parte cultural.
Defendíamos que la cultura no tiene edad y de hecho lo sigo defendiendo hoy día.
Creo que es impensable para una sociedad avanzada y en muchos ámbitos tan moderna como la nuestra pensar que la música es algo que se puede restringir, a la que el menor no puede tener acceso por cuestiones técnicas.
Y, sin embargo, puede acceder a un teatro o a un cine.
Creo que en ese sentido es importante que equiparemos.
Yo he crecido en un entorno donde la he equiparado siempre.
Equiparemos la música en vivo.
Un escenario es exactamente igual que un teatro y el menor debe tener acceso a él.

El proceso de hacerlo con seguridad es necesario y yo creo que todos los que forman parte están preparados para ello, como se ha demostrado en Aragón, como se ha demostrado en la Comunidad de Madrid, como se ha demostrado hace mucho tiempo en Cataluña.
Creo que están preparados para hacerlo con seguridad y estoy seguro que al final en la Comunitat Valenciana también será posible.

De hecho, en cuanto a la Comunitat Valenciana, el tema de los menores de dieciséis años… De hecho, en otras comunidades era más difícil todavía, porque había que conseguir que un menor de dieciséis y diecisiete pudiese entrar solo.
En este caso nosotros defendemos que es ridículo -digamos- que un padre no pueda llevar a su hijo a un concierto, a su hijo de doce, a su hijo de trece, que esté perfectamente acompañado.
Por tanto, insisto en la motivación y en la finalidad de este cambio legislativo.

Nuestra experiencia ha sido muy buena tanto políticamente a la hora de conseguirlo, lo hemos conseguido en Aragón y en Madrid -como comentaba-, lo vamos a conseguir en Galicia.
En Extremadura se ha conseguido sin que nosotros lo propongamos, es decir, ha habido otros que lo han favorecido.
Hace una semana recibí una llamada de una diputada de la Junta de Castilla-La Mancha que también lo quieren introducir.

Por tanto, en ese sentido yo creo que es un trabajo de cada comunidad por competencias, pero que está demostrado sobre los hechos, sobre el papel, que es posible, que es beneficioso y que realmente no tiene ningún problema más allá.

Yo también fui músico y sí sentí ese debe -digamos- hacia el menor y al concierto en el sentido que yo no pude participar en mi propio concierto, como comentaba.
Quizás los dieciséis no es tanto esa franja de edad, pero entiendo también la filosofía que debe aplicarse aquí.
Y es si un menor de dieciséis años o, como comentábamos antes, un intérprete más pequeño todavía de doce, puede participar en un concierto y se le estimula a ello porque es parte de su educación cultural, personal y humana que es innata y que debemos defender, ¿por qué no puede educarse igualmente asistiendo y viendo ese concierto?

Yo creo que ahora suenan más natural todas estas palabras pero estoy seguro que hace diez años no…, por lo menos en la experiencia que yo he vivido no eran tan naturales.
Y, de hecho, nos ha costado muchísimo.

Por supuesto yo no puedo meterme en cuestiones particulares de la ley aunque he tenido ocasión de hacerlo en Madrid, quizás.
Y entiendo que es un trabajo que se tiene que desarrollar a partir ahora, que ya los diputados lo están desarrollando.
Pero que tiene que -insisto- acabar con eso.
Tiene que acabar con la posibilidad de que un menor de dieciséis años, bueno, de quince en este caso, pueda acceder libremente a un concierto, que sienta que es parte de su cultura, que no sienta que es un espectáculo restringido a mayores de edad, que forme parte de su educación cultural.

Y en realidad nada más.
Quiero decir, creo que es importante que se entienda mi mensaje en estos seis u ocho minutos de agradecimiento por el proceso, de tranquilidad porque es algo que creemos que es natural porque defiende un derecho prácticamente fundamental que es la cultura al mismo nivel -insisto- que la literatura o que el teatro o que el cine.
Que creemos que se puede hacer con seguridad y que, por suerte, estamos alineados todos los agentes en el proceso.

Por supuesto no voy a hablar de los músicos que están mucho más alineados, que son lo que tienen que colar a los menores de edad cuando hay algún problema o los que no pueden llevar a sus hijos a su propio concierto.
Y, como decía, en este caso las salas de concierto así lo valoran y, por tanto, yo creo que somos todos los que pedimos y los que agradecemos a esta cámara que lo lleve adelante y que lo finalice.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Tena, també per haver-se fixat en el temps.

I a continuació, per part del Grup Podemos, el senyor Montiel.
Quan vullga.
(Veus i rialles)

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia.

Moltes gràcies.

Bueno, señor Tena, me parece muy oportuna la reflexión.
La verdad es que no deja de haber una contradicción cuando en las fiestas populares, en los pueblos, los niños…, las famosas verbenas de pueblo pero también fiestas más que incluso se prolongan hasta altas horas o, incluso, hay barras donde se vende alcohol, se puedan celebrar en las plazas y en las calles de muchas de nuestras localidades con la asistencia de menores.
Y luego en salas autorizadas que, además, reúnen medidas de seguridad gestionadas por empresarios responsables no puedan entrar menores.
La verdad es que…

Normalmente en este componente moral que tienen siempre también las normas, sobre todo algunas normas, se asocia la restricción de edad a la proximidad del vicio, ¿no?
Del vicio, el tabaco antes, el alcohol siempre y no vamos a entrar en otros vicios.

Pero, claro, el problema, el problema está en que, efectivamente, no hay una… El riesgo existe…, si ese fuera el problema, el riesgo existe en cualquier fiesta… en cualquier verbena popular, en cualquier celebración en la calle, incluso donde los padres…, incluso estando presente los padres, lo que dan es mal ejemplo a sus hijos, por los abusos que cometen en la… con el consumo de trabajo o alcohol.

Por tanto, me parece que… muy importante una cosa que decía antes el señor Ruah, y era…, a la que usted también ha hecho referencia, que la de ir formando nuevos públicos y la incongruencia de que incluso por la televisión se están estimulando la reproducción de roles o actitudes artísticas de menores que luego no podrían asistir en una sala cerrada a su propio concierto.

Lo que sí que creo que sigue planteando un problema -y yo creo que parte de la reservas pueden estar ahí- es en la cuestión de la limitación precisamente el consumo de alcohol.
Ya ha dicho antes el señor Ruah que al final un adulto puede comprar en la barra un copa y compartirla con los amigos menores de dieciséis años -lo que sí que me…-, perdón, de más de dieciséis y menos de dieciocho.

Lo que sí que me preocupa es la…, por ejemplo, si debiera haber un horario… recuerdo una época en la que se hacía como una especie matinales, y se hacían actuaciones.
O incluso hay grupos que se han especializado para hacer sesiones infantiles o familiares, en las que además se hace como una cierta pedagogía, una cierta enseñanza en los distintos estilos musicales.

¿Cree usted que debe.
.
.
?
Cuando usted habla incluso de menores de dieciséis acompañados, ¿cree usted que esto debería articularse en horarios separados, se puede compatibilizar…?
Lo digo porque se ha quedado en el aire que un adulto pudiera ir a conciertos con los niños y no sé si todo tipo de conciertos, o si está pensando usted en algún tipo de separación por franjas horarias o por tipología de concierto.
Luego nos lo puede aclarar.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

Senyor Tormo, per part de Ciudadanos.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Tena.

Mire, yo soy padre de una niña de dieciséis años, y esto es una lotería.
Usted puede educar a sus hijos de la mejor manera posible y luego acude a ciertos lugares donde se junta con críos mayores, y le puede tocar la lotería, la lotería mala, la que desgraciadamente toca de vez en cuando.
 Yo siempre le pregunto: Â«¿Pero hay alcohol?
Â» Lo de las drogas ya no me lo planteo.
Â«¿Hay alcohol?
Â» Pues sí, papá, hay alcohol.
Â»

En cualquier caso, es la lucha eterna entre la seguridad y la libertad.
Es decir, si usted quiere impedir que los niños, o los jóvenes o las mujeres y hombres de menos de dieciocho años puedan acceder a determinados espectáculos, tiene que poner seguridad.
Y de todas maneras, ¿quiere poner esa seguridad, quiere limitar el acceso de los menores de dieciocho, gente de dieciséis, de catorce, a determinados espectáculos?
Porque al final tendremos que poner un límite, es decir, cuál es la edad mínima a la cual vamos a dejar a nuestros hijos acudir a ciertos espectáculos.

Usted ha puesto algunos ejemplos como el teatro.
¡Hombre!
, yo creo que no es exactamente equiparable.
El teatro hay una butaca, hay un sitio perfectamente definido, no hay acceso a bebidas alcohólicas, ni a otro tipo de consumo…, en fin, ni de drogas, ni de comida ni de nada.
Digamos que es mucho más controlado.

Por lo tanto, primero tenemos que definir qué edad es la mínima a la cual queremos dejar a nuestros hijos acudir a ese tipo de espectáculos.
Yo creo realmente que se puede articular para que no sean esos dieciocho años, que sea menos.
Ahora, tendremos que ver cuál es la forma y manera de cómo dejamos a nuestros hijos acudir.

La segunda reflexión o la tercera que me hago es -y probablemente la hayan hecho aquí, porque también ha intervenido algún compañero mío y yo no estaba presente-, es la situación que se da cuando un campeón de motociclismo, que no tiene la edad de conducir una moto, es campeón de motociclismo.
Probablemente esa reflexión ya se la hayan hecho aquí.
Es decir, no puede conducir una moto legalmente, pero es campeón del mundo de motociclismo.

Por lo tanto, ahí se enfrenta uno a una situación ridícula, pero se arbitran soluciones para ello.
Es decir, se piden permisos especiales, hay una federación internacional, etcétera, etcétera, que permite que determinadas personas puedan ejercer esa función y son tan buenos que son campeones del mundo.

Por otro lado, tenemos el ejemplo de los Estados Unidos.
Usted sabe que en los Estados Unidos se puede conducir un vehículo con dieciocho años, pero si tiene menos de dieciocho año tiene que ir acompañado de un mayor, de un adulto que tenga una determinada experiencia.

Por lo tanto, esa es una de las formas también -y que se ha hablado aquí en otras comparecencias- de poder permitir que nuestros jóvenes, que no alcanzan determinadas mayorías de edad, pueden hacerlo.

Y lo ultimo que se me ocurre es lo del cine.
Todos sabemos que hay determinadas películas las cuales los menores consideramos que no están… no deben ver por sus contenidos de índole violento, sexual…, lo que usted quiera.
Evidentemente, no es lo mismo.

Es decir, una cosa es que vayan a un concierto de un grupo, digamos, de filiación extremista, en el cual se incite al odio, a la homofobia, a mil cosas, que estoy seguro que no es el caso, y otra cosa es que tengan canciones e interpreten temas de contenido… de alto contenido sexual, etcétera, etcétera, la cual nosotros consideramos que nuestros hijos no deben ir.
Una vez más, vuelvo al limite de la edad, cuál es la edad mínima a la cual deberíamos permitir a nuestros hijos acudir… a nuestros jóvenes acudir a ese tipo de espectáculos.

Y nada más.
Agradecerle su intervención.
Ya ha dicho usted que es músico.
Yo, en fin, que soy incapaz de crear nada artístico, le doy la enhorabuena por ese origen suyo en la música y esa lucha que llevan ustedes.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Tormo.

Senyor Nadal, per part de Compromís.

El senyor Nadal Sendra:

Gràcies, senyora presidenta.

Un inciso.
Eres de Madrid y no me vas a entender en valenciano, ¿verdad?

El senyor Tena Caballero:

No.
Me va a costar, pero…

El senyor Nadal Sendra:

Eso me había parecido.

Bueno, bienvenido a las Cortes Valencianas.

Y desde Compromís agradeceros la lucha que estáis llevando, que, bueno, es una lucha que… nos vimos fortuitas, y a partir de ahí, empezamos a establecer esta relación que nos ha llevado hasta aquí y que esperemos que podamos, en la medida de lo posible, llevar esta lucha a la ley que estamos reformando.

Yo, primero que todo, como han dicho algunos de mis compañeros, decir que en el País Valenciano, que somos una tierra de músicos y que la gente empieza muy joven a ir a clases de música, es como un contrasentido que después no pueden asistir a ver un concierto en una sala, cuando tendría que ser lo más normal, también porque las salas están preparadas para los conciertos.
No son conciertos o festivales improvisados en un sitio donde no hay conciertos, sino que es un sitio… una sala de conciertos es el sitio, en teoría, para ir a ver los conciertos.
Lo que pasa es que muchas veces estamos acostumbrados a ver la música en otro tipo de sitios.

Como veo que mis compañeros tienen algunos dudas, me gustaría preguntarte -perdona si te tuteo-, preguntarte algunas cosas sobre este tema y también cómo se ha avanzado en la Comunidad de Madrid y en otras comunidades donde tú tienes noticia y, sobre todo, para tranquilizar al resto de compañeros, de cómo funcionan las cosas en la Comunidad de Madrid, una comunidad gobernada por el Partido Popular, con la ayuda externa de Ciudadanos, que ha llevado adelante este tipo de reforma.

Quería preguntarte por los horarios.
Si crees que tendría que haber una limitación de horarios.
También por…, en qué edades tendría que haber un permiso específico paterno, en qué edades crees que tendría que haber un acompañamiento de un mayor.
Si ese mayor de edad tendría que ser, en todo caso, podía ser un padre o un tutor, o podría haber como un permiso para que otro padre o tutor pueda acompañar a más de un menor.

Preguntarte también sobre el tema de…, que he visto por Madrid, el tema del alcohol, del control del alcohol y el tema de las pulseras y tal.
Que lo expliques un poco.
Porque, claro, se dice: Â«Es que un mayor puede comprar alcohol y dárselo a un menor.
Â» Eso hay formas de controlarlo un poco, porque existen pulseras y existen también en las salas, por obligación, guardias de seguridad.

Cosa que en una verbena normalmente no hay, ni hay pulseras ni hay guardias de seguridad, ni hay la misma preocupación, ni hay una…, digamos, un responsable último, que es el que se va a llevar la sanción si esto no es así, que esté más preocupado, ¿no?
Seguramente en una verbena de pueblo eso de quién es el responsable último de que un menor pueda acceder al alcohol está mucho más difuminado.

Me gustaría que me explicaras un poco todo esto.

Y también hacer un poco la reflexión que me hicieron un día y que yo no lo había pensado y que es verdad, y es que en qué lugar dejamos también a ese campo, que está creciendo mucho últimamente, que es el de la música infantil, que hay… cada vez se lleva más lo de la música infantil.
Y, evidentemente, si en las salas no pueden entrar menores, para la gente que hace música infantil es un hándicap prácticamente insalvable.

Nada más.
Reiterarte… darte las gracias por estar aquí y reiterarle el apoyo de nuestro grupo político para lo que queráis y para todo lo que esté en nuestra mano.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Nadal.

Senyora Barceló, per part del Grup Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Muchas gracias, presidenta.

Muchísimas gracias por estar aquí, señor Tena, y por darnos su opinión.
Y además, su vivencia personal, la que vivió como menor y la que ahora está emprendiendo porque ha tomado la bandera de que los menores también puedan acceder a la música en directo, a la música en vivo.
Y eso es importante.

Vivimos en un mundo a veces de muchas contradicciones, porque la carta europea del niño -(veus) exactamente-, el comité de derechos del niño de Naciones Unidas una de las cosas que recoge es que hay que impulsar precisamente la participación activa de los menores en la cultura y también en cualquier manifestación artística.
Y eso, cuando decimos participar, implica también acceder.
Si no se puede acceder, no se puede participar.
Si queremos que se enriquezca la vida cultural y artística del menor, también tiene acceder y participar, y contribuir, todo.

Entonces, la pregunta es: ¿es compatible todas estas… bueno, toda…, participar en la vida cultural y artística del menor con garantizar medidas de seguridad y protección?
¿Es compatible?
Si es compatible, probablemente estaríamos ya reduciendo el debate sobre cómo podemos garantizar esas medidas para que el menor puede acceder a todo ello.

Estamos, además, viviendo en un mundo donde ahora mismo cualquier niño que se pone delante de la tele está compartiendo y está viviendo la participación de menores en actividades artísticas y que tienen…, además, lo hacen queriendo imitar o teniendo como ídolos a artistas que luego no pueden seguir, ni pueden ver, ni pueden escuchar, porque les impide una normativa, que podría perfectamente compatibilizar ambas cosas, el participar y el proteger ante todo la seguridad del menor, porque eso es fundamental para una administración y para un estado de derecho.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Barceló.

Per últim, el Grup Popular.
Senyor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Muchas gracias.

Yo espero que me acoja la inmunidad parlamentaria, porque me temo que voy a confesar unas cuántas actividades o acciones irregulares… (Veus) Como usted lo ha hecho, pues yo también.

Comparto…, la finalidad de la norma yo creo que la compartimos todos, que es fomentar que la música…, sobre todo a los que nos ha gustado la música.
Yo, que tocaba en un grupo desde los trece o catorce años, no sé si cumpliendo la ley o incumpliendo la ley, tocábamos donde podíamos, venían los amigos y… prefiero no profundizar en el tema.
(Rialles i veus) Acogido a la inmunidad parlamentaria, ¿no?
, señor letrado.

Entonces, sigo siendo aficionado a la música, sigo llevando…,  a mi hija al primer concierto que la llevé era muy muy pequeña.
Y me sigue preocupando una cuestión… De hecho, mañana me la llevo al concierto de Melendi.
O sea, que, en fin, ahí estamos, haciendo la labor de padre.
Pero me preocupan varias cuestiones.

Reitero las preguntas que le ha hecho el señor Nadal, porque creo que son muy acertadas.
Es decir -pongámosle cascabel al gato-, (veus) cuáles son las edades y cómo estamos hablando de regularlas, porque yo entiendo que una niña -en este caso, tiene quince años- de dieciséis años puede que la acompañe el padre porque le gusta también el asunto, pero también podría ir con un permiso firmado y no pasaría.
.
.

Pero ¿qué sucede con los niños menores?
No nos engañemos, las sesiones infantiles… Mi hija quiere ver a Melendi y quiere ver a Ed Sheeran y quiere ver a quien quiere ver.
Y estos no vienen a la diez de la mañana, vienen a la diez de la noche.
Y yo también mi pregunta… o le preguntaría una reflexión.
Usted, si se fija, su exposición ha versado sobre la asistencia de los menores a conciertos en establecimientos precisamente…, bueno, y a eventos organizados por profesionales y regulados y controlados, y con medidas de seguridad y todo eso.
La ley también habla de que este ámbito de actuación se abra a asociaciones culturales, donde normalmente ni van a ser tan profesionales ni van a tener tantas medidas, ni van a tener tantas garantías.
Y esa es una primera reflexión que yo también quisiera trasladarle.

Pero también me preocupa una cosa.
Quiero decir, ¿dónde llega el derecho del padre?
Yo, como persona en alguna medida liberal que me siento, lo que tampoco estoy de acuerdo es con que se regulen derechos absolutos a favor de los menores.
Es decir, mi hija, si quiere ir al concierto de Melendi, quien paga la factura es el señor padre.
Y si mi hija ahí hace algún estropicio, el señor responsable civil de la actuación de su hija soy yo.

Entonces, me parece bien reconocer, facilitar, pero me pregunto si no sería posible también dejarnos a los padres opinar sobre el ámbito de educación de nuestros hijos, porque podemos estar aquí todos de acuerdo en que es muy bueno que un chaval pueda acudir con catorce años y con una autorización a un concierto, pero es que a lo mejor hay otros padres que no lo ven igual.

Y, por tanto, tenemos derecho desde aquí a interferir en un ámbito tan delicado como es la capacidad de los padres de educar a sus hijos.
Es decir, no estamos hablando… Le pregunto si estos derechos de los que pretendemos ampliar, esta esfera jurídica del menor que pretendemos ampliar, que ya el menor tiene ya la esfera jurídica más que ampliada, no tenemos los padres… Aquí te puedes dar tratamientos hormonales, en fin, todo, sin ningún tipo de autorización de los padres, que solo somos responsables civiles de los perjuicios que causan.

Entonces, yo, desde el punto de vista de quien ha sido menor hace menos tiempo de lo que lo he sido yo, pues que también me hiciera una reflexión sobre ese derecho de los padres a poder opinar, acertada o equivocadamente, pero teniendo en cuenta que un padre o una madre es el padre o madre de la criatura.

Y darle las gracias por su intervención.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Santamaría.

Senyor Tena, quan vulga.
Quatre minuts per a contestar.

El senyor Tena Caballero:

Toco un poco de lado todas las preguntas, por supuesto.
Pero si queremos avanzar, podemos hacerlo más tarde.

La proposición de la exposición de estos…, la carta de… la carta del niño de la Unión Europea es perfecta.
Nosotros en la ley de Madrid la recogemos en la motivación.
Y la respuesta es muy clara: sí, sí, se puede compatibilizar la participación activa en la vida cultural de un pueblo, una sociedad que recoge la carta, y las medidas de seguridad, porque ocurre en muchísimos sitios del mundo.
¿Y por qué no va a ocurrir en nuestro país, que también está a la altura?

Dentro además de… Voy como… Dice algo así como Â«participar libremente en la…Â» Yo entiendo su razonamiento hacia su hija y hacia cualquier padre que tiene… Pero simplemente creo que la virtud está en que la cultura es libre y, por tanto, yo creo que lo importante es usarla como principio universal de que su hija en este caso, o cualquier menor, pueda acceder a todo tipo de conciertos.
Y yo no creo que sea recogido en ninguna ley, como la interacción de recomendación o de conflicto entre el educador en este caso… Yo creo que tener el principio universal de poder acceder a todos los conciertos.

Hay un problema… Yo creo que es… Bueno, perdón.
Nuestra propuesta de edades y de ponerle el cascabel al gato y de cerrar un poco esto, la que hemos defendido siempre, es que un menor de dieciséis años en adelante pueda acceder solo a un concierto, un menor de dieciséis años hacia abajo.
Y esto ha sido por consenso.
Pueden ser quince, pueden ser catorce, no es un problema, yo creo que se puede encontrar un consenso.

El consenso que hemos realizado en Madrid, que creo que es de aplicación en Cataluña, que se ha aplicado en Aragón, es que un menor de dieciséis años puede acceder a un concierto acompañado.
Esto puede variar… Insisto en que nuestra postura es que pueden ser quince, es una cuestión más de consenso.
(Veus) Acompañado, eso es.

La limitación… Toco otros temas.
Conciertos infantiles.
No es que no crea que venga al caso, sino que creo que no tienen… no nos estamos refiriendo a una oferta distinta de cultura.
Esto vuelve a ser el mismo problema.
Si hacemos una oferta distinta de cultura para los menores, estamos como criminalizando la música en directo y pensando que no es adecuada a los menores de edad.
Yo sé que lo he llevado a un término muy absoluto, pero creo que es así.
Creo que si pensamos o no, para los niños conciertos infantiles, y para los adultos no es así.

Los menores deben poder acceder al mismo concierto que un adulto.
Si es de jazz, si es a las diez de la noche, es perfecto, para un menor.
Y volviendo a esa cuestión, creo que es…, aunque entiendo la diferencia, creo que es igual de seguro y que podemos llegar a hacerlo.
Y de hecho, las salas lo están pidiendo, que ellos son capaces de hacerlo, creo que puede llegar a ser igual de preparado que en un teatro.

Y lo creo por un hecho, y es porque no dejan de ser manifestaciones artísticas que tienen como finalidad el ocio, y en las que tradicionalmente puede haber habido más problemas o menos, pero que hay una… es nuestro deber como sociedad dar protección y no prohibición en ese sentido.
Y creo que es supercompatible, como comentaba… Creo que es más una cuestión de decidir cómo, como comentaba, me parece un (inintel·ligible) … muy bueno.

Otra cuestión.
Muchas veces surge en esta conversación el botellón o el consumo alegal de bebidas alcohólicas.
Yo me pregunto si en un bar tenemos esta discusión, es decir, si a un bar le exigimos este nivel de compromiso, que me parece correcto, a la hora de que un adulto pueda sacarle una bebida a un menor, como ocurre seguramente en algún bar de copas o en algún… Que obviamente son cuestiones que hay que proteger al menor, pero que no, por tanto, estamos prohibiendo al menor de ir a un bar donde se sirven vinos.

En ese sentido, vuelvo…, sigo creyendo que prohibirle a un menor el acceso a una sala de conciertos no responde a una diferencia real.
Creo que si le prohibiésemos al menor de quince años entrar a una sala de conciertos, ¿por qué no hacerlo a un bar también, por ese mismo motivo, por la posibilidad de que un adulto pueda sacarle una bebida alcohólica?
No tiene mucho sentido.
En realidad, es una separación que hacemos solo con las salas de conciertos.

Que entiendo que en un contexto de… -acabo con esto- en un contexto de hace unos años o hace bastantes años, donde había una visión criminalizada, como ha comentado Armando, de las salas de conciertos, todavía pueda resonar en el ambiente social o en el…, pero que ahora no tiene lugar hoy en día.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Tena.

Acabem, per tant, en la compareixença del senyor Tena.

La qüestió és que el pròxim compareixent no està cridat fins a les dotze i quart.
Creiem que encara no ha vingut.
I el primer compareixent creiem que tampoc ha vingut.

Per tant, per ara, suspenem la comissió i anem a… La suspenem i gestionem a vore si és possible que vinguen com més prompte millor.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor José Enrique Trasancos Fernández

La senyora vicepresidenta:

(Inoïble) … la presència del senyor José Enrique Trasancos.
Tindrà huit minuts per a fer la intervenció i després li preguntaran els respectius grups parlamentaris.

Aixina que quan vosté vulga.

El senyor Trasancos Fernández:

Hola, bon dia.

Gràcies per la invitació per a comparéixer davant la comissió.

I els motius per a comparéixer naix de la necessitat d'explicar algunes de les raons per les quals considerem que cal modificar la Llei 14/2010.

El dinamisme de la societat, de la societat valenciana també, és constant i permanent.
Imperceptiblement, les nostres ciutats, sobretot el centre, va modificant la seua fisonomia urbana.
Desapareixen els comerços tradicionals; estan les franquícies, que proliferen; noves activitats, que estaven lluny de pensar-les.
I no més cal donar un passeig pel centre de la ciutat per a percebre nítidament el canvi en el comerç local en no pocs anys.

En eixe dinamisme, destaca amb llum pròpia el sector serveis, enormement dinàmic, en què se vénen donant iniciatives comercials que posen en qüestió moltes de les nostres fermeses, generen en no pocs casos contradiccions no fàcils de resoldre.

El món de la cultura no és alié ni molt menys a eixe dinamisme.
I en els últims anys hem vist com han desaparegut cines clàssics i com ha sorgit les sales multicines, com han tancat teatres i han aparegut les sales de microteatre, aparició de sales multiusos o l'aparició del que s'ha denominat recentment contenidors culturals.
És evident que també en el món de la cultura alguna cosa està canviant.

En el preàmbul de la modificació de la llei 14, entre altres consideracions, se fa referència a les múltiples iniciatives culturals que sorgixen de la societat civil.
La societat va donant resposta a les necessitats que van sorgint.

I és un fet relativament recent que algunes d'estes respostes, que naixen des de la societat civil, sorgixen des d'entitat sense ànim de lucre, associacions, cooperatives, falles i altres entitats que podíem enquadrar en el denominat en economia tercer sector.

En este marc que estic descrivint florixen iniciatives com Ca Revolta, local amb vocació de contenidor cultural, que a més a més de ser seu social d'una associació, ofereix el seu espai a altres entitats que manquen d'espai propi.

I a més de portar a terme activitats molt diverses, tant per als seus socis com per al públic en general, entre les quals, presentacions de llibres, conferències, debats, exposicions, teatre, cine, tallers culturals, música en directe.
I tot això en sales adequades d'un mateix edifici i moltes d'estes activitats estan oferides simultàniament.

Perdoneu, estic traduint directament.
Aleshores, alguna paraula se castellanitza.

La nostra ciutat, afortunadament, compta amb diversos exemples d'esta nova manera d'entendre i practicar la cultural popular, i se col·loca a nivell d'altres ciutats del nostre entorn cultural espanyoles i europees, on proliferen este tipus de local que tenen una mixtura d'activitats socioculturals, com les descrites anteriorment, combinades amb servei de llibreria, bar, restauració, etcètera, etcètera.

Però no a soles això.
Paral·lelament, i sobretot estos darrers últims anys, han sorgit locals o establiments amb un perfil absolutament nou, vinculats a activitats molt diverses en el mateix local.
No cal més que referir-se al café llibreria -ara quan estava venint-, està el forn bar -és una novetat per a nosaltres-, llibreria restaurant, cine restaurant, restaurant biblioteca.

Iniciatives que tracten de respondre i adaptar-se als nous temps en l'àmbit de la cultura.
I dos exemples molt clars ho constituïxen les sales multicine i les sales de microteatre, que trenca amb els esquemes tradicionals del xicotet comerç i constituïxen, sense cap dubte, iniciatives singulars que vénen proliferant en la nostra ciutat.

Totes estes iniciatives i totes estes activitats tenen una problemàtica comuna: tenen enormes dificultats per a la seua legalització.
Un incís.
Hauria de preocupar els senyors diputats saber la quantitat de negocis i d'activitats que en la ciutat de València manquen de llicència.

La rigidesa, al nostre entendre, la rigidesa de l'actual Llei 14/2010 no dóna solució a estes noves realitats que han sorgit en les nostres ciutats.
Tant els contenidors culturals, com els microteatres o altres iniciatives disposen de locals i espais molt limitats, com fòrums molt reduïts, que no arriben en molts casos ni tan sols a cent espectadors, un centenar d'espectadors.

I en la llei s'exigix el mateix per a un teatre com el Principal, amb capacitat per a, més o menys, 1.
500 espectadors, o l'Olympia, que per a un microteatre que a penes té capacitat per a cinquanta, quan pareix evident que els problemes que poden generar tant a nivell de seguretat com molèsties al veïnat, tant en l'interior del local com en l'espai públic, no tenen el mateix caràcter ni requereixen les mateixes solucions.

Es prohibixen les actuacions musicals en directe, sense distingir el tipus de música ni horaris.
No pareix que siga el mateix una actuació d'un quartet de corda que una actuació en acústic a les huit de la vesprada, que una actuació d'un grup de rock a les dotze de la nit.

Es prohibixen determinades activitats en zones d'ús predominantment residencials, sense distingir ni tipus ni tamany.

Tampoc pareix que tinguen les mateixes conseqüències ni que genere el mateix tipus de problemes un contenidor cultural, que ocasionalment organitza un concert en directe, que una sala que se dedica en exclusiva a això.

No pareix que gener el mateix tipus de problemes un microteatre que un pub.
Una funció teatral té un horari d'entrada i un horari d'eixida determinat.
Un pub o una sala de festes l'entrada i l'eixida és continua i constant, amb la qual cosa les conseqüències que es deriven d'una cosa tan xicoteta i tan simple com la que estic descrivint són evidents.

Si diferent és el comportament i diferent és la problemàtica, diferent hauria de ser el tractament administratiu.
Per això considerem que un dels objectius que hauria de complir l'actual modificació de la llei 14, hauria de ser l'adequada solució a estes iniciatives culturals que complixen un rol significatiu i oferixen activitats que vénen a complementar l'oferta cultural de la nostra comunitat, donant satisfacció a una gran demanda creixent i aportant diversitat i atractiu.

No he preparat més.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Trasancos.

S'ha cenyit vosté molt bé al temps.
Aixina que li ho agraïm.

I a continuació, començarem amb el Grup Podem, que li farà les primeres preguntes.
Senyor Montiel, quan vulga.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bon dia, senyor Trasancos.
I gràcies per la seua exposició.

Nosaltres compartim amb vosté la preocupació, primer, pel que és la necessitat que la legislació s'adapte a la realitat social, i tenim una societat molt més dinàmica en termes creatius, en termes culturals, del que pot anar avançant la legislació, i sobretot perquè vosté ha parlat de la rigidesa de la legislació.

Però, clar, el problema és que tenim una legislació molt estricta, però també hem tingut un comportament molt hipòcrita, perquè el que ha ocorregut és que la immensa majoria dels locals, com vosté també ha dit, manquen de llicències.

S'ha viscut en un règim de tolerància en moltes activitats.
El serveis municipals amb molta freqüència no han tingut capacitat tècnica ni d'altre tipus per a tramitar a temps les llicències i s'ha deixat… s'ha tolerat que la gent anara obrint.
I després ha ocorregut que els canvis en els hàbits culturals han generat una nova dinàmica, una nova demanda.

Jo estava mirant ara en un moment en Google, per exemple, llibreries cafeteries en València ciutat i en altres llocs de la comunitat, llibreries cafeteries, o fins i tot sales de teatre en restauració, per exemple.
Eixa combinació.
O música en directe que s'oferix en llocs de restauració o els brunch, o altres tipus d'ofertes que abans no estaven… no podien estar previstes en el nomenclàtor… en l'annex de la legislació anterior.

Però sobretot el que m'interessa és la idea que vosté destaca també d'oferir un suport al tercer sector per a donar eixida a activitats culturals, que de vegades, i això m'interessa molt, diu vosté que se realitzen de manera simultània.
D'ahí també la idea que nosaltres teníem a redactar la proposició de llei de sales separades, que es pogueren compatibilitzar determinades activitats i que no tot el temps…, per exemple, estic pensant en alguna sala teatral ara mateix en el centre històric, en què es pot sopar mentre s'està fent actuacions teatrals en sales dins del mateix recinte, sense que s'interferisca una activitat amb l'altra.

Però, clar, tot això, hui per hui, manca de llicència.
La legislació actual no ho permet.
Les ordenances municipals respectives són deutores d'una legislació massa rígida, que després no es complir a l'hora de donar seguretat jurídica als promotor, que fan una inversió i que tenen després d'estar sotmesos a eixa tolerància perquè no hi haja denúncies, que no vinga una inspecció, que qui vinga no siga massa exigent.
I jo crec que eixa inseguretat jurídica és perjudicial.

I després, el que m'interessa molt és el factor que té de recuperació d'espais degradats de centres històrics i de barris degradats aquest dinamisme cultural de la societat, que pot ser sense ànim de lucre o, com vosté dia, cooperatives o altres fórmules d'economia pròpia del tercer sector.

I m'agradaria, en eixe sentit, agrair-li la seua reflexió positiva al voltant de la nostra iniciativa.
I de tota manera, sí que explicara un poquet la idea de les sales separades, de la simultaneïtat d'activitats, que després mos explicarà millor com la veu vosté.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

Per part del Ciudadanos, el senyor Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, don José Enrique.

Mire, yo vengo de una ciudad, que es Elche.
Hace siete años hubo un cambio en el color de gobierno.
Yo no voy a hablar aquí de partidos, no voy a decir cuál.
Pero el nuevo equipo de gobierno se encontró con que la inmensa mayoría de los centros de restauración de las partidas rurales no tenían licencia.
Estamos hablando de una ciudad de 230.
000 habitantes, y yo no sé si cientos, pero, desde luego, decenas de establecimientos de todo tipo y condición, algunos con estrella Michelin, no tenían licencia de apertura en treinta años.

Quiero decir que la administración es un gigante que muchas veces le cuesta reaccionar en la cosas más absurdas.
Hace no mucho le comentaba a la señora vicepresidenta de La Generalitat cómo era posible que los carnés de familia numerosa, que probablemente sea darle a un botón y hacer el carné, no pudieran tener más agilidad.
Ella me decía: Â«No te imagines lo es difícil que es esa pequeña y absurda cosa, como es hacer carnés de familia numerosa.
Â»

Por eso que usted decía y se quejaba de lo lenta que es la administración, pero no solo en la apertura de establecimientos a los que usted ha hecho alusión, sino también en eliminar trabas para poner en marcha un pequeño negocio de lo que a usted se le ocurra.

Yo estoy absolutamente de acuerdo con usted en que eso tiene que agilizarse, en que ese gigante que hemos construido, que se llama administración, local, autonómica, provincial o nacional, tiene que mejorar y, además, mejorar mucho, sobretodo en un tema y en un ámbito como el de la cultura.

Además, en lo que usted ha hablado hay que conjugar el derecho a la cultura, sin duda, esos negocios que usted…, esos establecimientos a los que usted ha hecho alusión, que han desaparecido los grandes cines.
Cuando éramos más jóvenes, probablemente no nos imaginábamos que iban a desaparecer las grandes salas.
Se convirtieron en pequeñas salas y después se fueron al extrarradio.

Pues como decía, esos centros de ocio hay que compatibilizar su derecho a existir y, es más, a motivarlos, como usted ha dicho a final de su intervención, con el derecho al descanso también y el derecho a los ciudadanos a, bueno, a gozar de ese merecido descanso que sin duda tiene.

Por lo tanto, totalmente de acuerdo en la rigidez de la ley, totalmente de acuerdo en que se tiene… tenemos que mejorar en los plazos de otorgamiento de licencias y también ser lo máximo flexible en cuanto a tolerancia de unos y de otros.

Y ha hecho usted una alusión -que, probablemente, tendrá toda la razón del mundo, pero que a mí me ha chocado- respecto a los contenedores culturales.
A mí, el hecho de ligar una palabra como contenedor a lo de cultura, me suena raro; que, probablemente, luego me podrá explicar eso porque yo…, no sé, me ha chocado un poco.

Y nada más.
Mi intervención se cierra con el agradecimiento a su presencia hoy aquí.
Muy amable.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Tormo.

Senyora Álvaro, per part de Compromís.
Quan vulga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies, senyora presidenta.

Agrair la seua compareixença, senyor Trasancos, i l'interés per esta proposta de llei; que, a més, podria aprofitar la seua presència ací per a esclarir alguns temes que han sortit.

Quan des de Compromís, des de Podemos, fem la proposta de llei, entrem, abordem els temes dels permisos, els temes de les llicències, perquè entenem que calia agilitzar-los i que agilitzar-los és positiu, i així també ho replega el dictamen del Consell.
Però, evidentment, que els requisits legals han d'existir.

Ahir vam tindre la presència de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, en la qual, doncs, ens deien que l'existència de l'OCA, de l'organisme regulador en estes llicències, en estes declaracions, doncs, donava certa garantia.
I volia saber si a vosté també li sembla que este organisme pot donar una certa garantia a la llei.
I que no s'ature tampoc la inspecció, sinó que s'evacue per a un tràmit posterior.

Després, vosté ha parlat també de distingir entre tipus d'espectacles.
I això sí que genera una mica de controvèrsia, atenent què ha dit l'últim compareixent, que parlava de no diferenciar, sobretot quan estem parlant d'espectacles musicals, quan estem parlant de concerts.

Deia que, arran d'horari, tal volta, siguen més adequats per a l'entrada de menors uns concerts que altres.
Però que, evidentment -i jo això també ho compartisc-, no se podria diferenciar, i més quan estem parlant de música.

De fet, me ve al cap que.
.
.
, jo no sóc seguidora del futbol, però me ve al cap que ningú diferencia, a l'hora d'entrar a un estadi, entre si se juga un Barça-Atlètic o se juga un.
.
.
, jo què sé, un Vila-real-Ceuta.
I ahí també tenen entrada els menors en els camps de futbol.

Aleshores, a mi sí que m'agradaria que vosté me diguera per què deia que, a la millor, quasi que calia.
.
.
, o ho he interpretat jo, que sí que calia fer un tipus de diferenciació a l'hora de la música, quan pensem que, sobretot, per a regular eixa entrada de menors, a la millor, seria més tipus d'horari que no tipus de música.
És una reflexió que jo deixe ahí i és un tema que ens agradaria aclarir, de cara al dictamen final de la llei.

I, per últim, ¿com compaginaria vosté eixa obertura a les entitats socioculturals i evitar també, al mateix temps, allò que el Partit Popular ara li dirà, la competència deslleial?

Nosaltres tenim clar, evidentment, que cal donar una obertura, que cal donar una regulació a estes entitats socioculturals que ja existeixen.
El que no podem fer és seguir tapant-nos els ulls i evitar entrar a regular el que ja existix i el que la societat està demanant que s'inste.
I volem emparar-les, volem emparar-les en esta proposta de llei, i volem fer-ho el millor que siga possible, de ben segur.
I ahí sí que m'agradaria també que vosté entrara en com compaginar eixa obertura amb la possible competència deslleial que podria generar.

Moltíssimes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Álvaro.

Senyora Barceló, per part del Grup Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Trasancos por estar en esta comisión y darnos su opinión, ¿no?
, y la opinión también de un sector.

Yo le quería preguntar si usted cree que las modificaciones que se introducen en la ley de 2010 de espectáculos públicos responden a las expectativas del sector que usted pueda representar o si cree que, inclusive, pueden introducirse algunas modificaciones que contribuyan a recoger en una ley una realidad que ya existe.

En segundo lugar, voy a hacer referencia a algo que ha comentado mi compañera de Compromís, porque es cierto que algunos empresarios han mostrado alguna preocupación respecto a que, al hecho de introducir actividades socioculturales, se abra una puerta hacia actividades también socioculturales por parte de asociaciones, entrando en una posible competencia desleal, y, sobre todo, si esas actividades socioculturales se llevan a cabo casi casi en el mismo horario en que otros establecimientos públicos que cuentan con todas sus licencias y pagan sus impuestos podían llevar a cabo, mientras que, a través de actividades socioculturales, evidentemente, entran también todas aquellas asociaciones sin ánimo de lucro.
Y, por tanto, si ahí se podría considerar una competencia desleal.

Y nos gustaría que nos lo aclarara o que nos diera sus argumentos, simplemente, para también poder contestar a otras posiciones que mantienen esa posición de una línea un poco complicada entre las actividades que pudieran desarrollar las asociaciones socioculturales y las que puedan llevar a cabo las entidades privadas, a través de sus propios establecimientos.

Si pudiera usted argumentar cuál es esa diferencia y si usted piensa que no existe esa competencia desleal, pues, se lo agradeceríamos mucho.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

I, per últim, per part del Grup Popular, senyor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Gracias, presidenta.

Y gracias al compareciente, en nombre del Grupo Popular, por su intervención.

Como dice la señora Álvaro, le voy a anticipar la pregunta, pero le voy a decir cuál es nuestra postura, para que le quede meridianamente claro.

Nosotros pensamos que los fenómenos culturales no son patrimonio sino de toda la sociedad.
Y que, por tanto, cuantas más manifestaciones haya, más diversidad, en mayores variedades, con más modernidad, cuanto más se innove, muchísimo mejor.

A nosotros lo que nos preocupa es una cuestión, es que las normas que rigen para el caso del señor Montiel, que tiene un establecimiento que está regulado o es socio o lo que sea, que me disculpe la referencia personal… Quiero decir, para aquellos establecimientos que tienen un determinado marco jurídico aplicable, no entendemos por qué a las asociaciones culturales no se les puede aplicar.

Es decir, ustedes son una asociación con un marcado signo ideológico -aquí, como estamos en las Cortes, nos permitimos hablar de política-.
Y, en consecuencia, ustedes reciben una serie de ayudas del ayuntamiento para promoción cultural y para la promoción de las ideas que ustedes defienden, que nos parece muy bien.
Si no tengo yo mal entendido, 10.
000 euros en las últimas convocatorias del ayuntamiento que a otras asociaciones, de otro signo cultural, el ayuntamiento no tiene a bien concederles.

Bien, hasta ahí está bien.
Pero, ¿por qué no se permite también que el sector privado, que desarrolla, a lo mejor, un concierto de música rock o de música de jazz, pueda acceder a ese tipo de subvenciones?

Ese tipo de cuestiones es lo que le preocupa al Partido Popular, que todo el mundo, en un estado de derecho, tenga las mismas condiciones.
Y, por ejemplo, lo que nos preocupa es que ustedes apelen a determinados conceptos, como ha dicho el señor Montiel: barrios degradados, la proyección de la cultura, la recuperación de los espacios…, para saltar los requisitos que están en la legislación.

Y yo lo que le pregunto es si lo que ustedes nos proponen es que las condiciones, por ejemplo, de sonoridad, aplicables a los conciertos que ustedes van a organizar, me da igual en el horario que sean, porque la ley del ruido no distingue entre las doce de la mañana y las doce de la noche, a la hora de hacer un concierto… Usted ha hecho una referencia a un acústico de tal… Un arpa toca a 90 decibelios.
Adecuar un espacio de cien metros a una insonorización adecuada cuesta aproximadamente unos cincuenta mil euros.
Para eso son las subvenciones a las que me imagino que reclamarán las ayudas.

Pero, es decir, ¿es eso lo que se está reclamando por su parte, un régimen diferenciado al que existe en el ámbito aplicable al resto de operadores?
Porque nosotros pensamos que, con las mismas reglas, todas las iniciativas tienen espacio y tienen lugar, desde la discrepancia y desde, evidentemente, la absoluta distancia que nos mantiene con la asociación a la que usted representa porque, entre otras cosas… Quiero decir, las asociaciones de vecinos también les han denunciado a ustedes por incumplimiento de horarios y por superar el volumen de decibelios, hasta donde está publicado en la prensa y puedo leer en la prensa.

Es decir, se nos pide también que es que, en el caso de las asociaciones dedicadas a reivindicar barrios degradados, si el movimiento ocupa se dedica a realizar algún tipo de conciertos, ¿vamos a tener que ser también permisivos en esa cuestión?

Pues, el Partido Popular lo que opina es que nos parece muy bien favorecer la cultura y nos parece bien que la cultura tenga subvenciones.
Su asociación también nos parece bien que tenga subvenciones.
Que sean repartidas con criterios de equidad y con criterios de la misma legitimidad, no solo a los afines -como sucede-, sino también con los que no son afines, nos parecería mucho más democrático.
Pero no tenemos problema en cuanto, ni siquiera, a recibir subvenciones; pero que no las hagamos extensivas o las limitemos a lo que ustedes nos están planteando, que es dibujándonos un mundo ideal que lo único que pretende es, sobre base de ampliar la base de la cultura, a lo que se está refiriendo, en definitiva es: exceptúenme ustedes, porque yo no puedo cumplir con determinados requisitos que el resto de gente sí que puede, sí que puede o sí que tiene la obligación legal de cumplir.

Y agradeciéndole de nuevo su comparecencia, en nombre del Grupo Popular.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Santamaría.

I, a continuació, senyor Trasancos, tindrà quatre minuts per a poder contestar.

El senyor Trasancos Fernández:

A vore, dos qüestions prèvies.

En quatre minuts no pots parlar d'un tema tan escabrós i en el qual n'hi ha tantes opinions, com és aquest.
Un.

Dos, jo crec que el senyor diputat del Partit Popular.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Espere, espere, senyor Transancos.

Si creu que se deixa algunes respostes per contestar, per la limitació de temps, mos les pot enviar per escrit i nosaltres les remetrem als diputats.

I, si vol, ara pot iniciar les contestacions, si creu convenient.
(Tussen)

El senyor Trasancos Fernández:

A vore, no sé si per ordre.
.
.

Una altra qüestió prèvia és que jo és que jo crec que (s'interromp la gravació).
.
.
, és una prèvia, per a deixar clar en l'àmbit en què estem o en què jo he vingut a comparéixer.
No és un tema d'esquerra, dreta, d'ideologia; és un tema transversal.
És a dir, el tema dels establiments culturals de tot tipus és una qüestió que està ahí.

Els sorprendria als senyors diputats saber el número de edificis municipals i de La Generalitat que no té cap llicència.
No sé si ho saben.
Jo els ho dic.
Jo he sigut funcionari d'administració local i sé de què parle, secretari d'ajuntament.

Jo crec que és un error pensar que el que nosaltres estem demanant és una ajuda especial.
No.
Nosaltres volem que se modifique la llei perquè contemple noves activitats.
És a dir, eixa és la història.
Punt.
No n'hi ha més.

No fem competència deslleial.
És a dir, perquè quan jo.
.
.
He posat un exemple de Ca Revolta, però no és el tema de Ca Revolta.
És a dir, és el tema que són noves iniciatives que estan ahí.
Els famosos contenidors culturals, que jo no sé d'on ix la paraula.
Jo estic d'acord amb vosté, contenidor cultural pareix una cosa un poc aixina sorprenent com a mínim, ¿no?

Però són edificis, locals en els quals, al mateix temps, s'està oferint un muntó de.
.
.
, una presentació d'un llibre.
.
.
Ahir, per exemple, estaven presentant un diari en un d'estos locals i, al mateix temps, hi havia una reunió per a tractar el tema de l'urbanisme, hi havia alguna cosa festiva d'una gent que havia celebrat.
.
.
No veig, no trobe jo el motiu de la competència deslleial.
I si has de buscar un conjunt per tocar i tal, hauràs de pagar igual que a la resta.
És a dir, no trobe jo, no acabe de.
.
.
A la millor, si parlàrem un poquet més, a la millor.
.
.

Bé.
Vaig des del principi, perquè la intervenció del senyor Montiel me dóna peu a dir una cosa que pot ser considerada greu.
Normalment, nosaltres, en Espanya, legislem perquè no se complisca la legalitat, ¿val?
Eixe és un tema molt important.
I en este àmbit és molt.
.
.
Se requerixen determinades condicions que són d'impossible compliment, no sols en l'àmbit de les activitats, en l'àmbit d'urbanisme passa exactament igual.

Un exemple molt clar per a explicar-ho, que diu: si jo en l'horta -en Meliana, en Albuixec, no sé què- vull posar un plàstic per damunt del meu terreny per a fer no sé què, si ho demane a l'ajuntament, l'ajuntament dirà: Â«No tinc competències, ho he de passar a La Generalitat.
La Generalitat ho denegarà.
Â» Ara, si no pose eixe plàstic i ho amplie i ho agreuge i ho millore i no sé què, ningú m'ho tirarà, ¿val?

Quan se permeten activitats en l'horta és perquè el sòl és més barat que en un polígon industrial, són exemples.
.
.
Però, en l'àmbit nostre, passa exactament igual.
I eixa és una cosa que deurien cuidar els senyors diputats.
Estan en l'ocasió de fer una llei que realment servisca per a allò que ha de servir, és a dir, perquè tots els negocis que tenen la possibilitat de ser legalitzats, que se puguen legalitzar.

Jo crec que molts pocs propietaris o tal estan buscant la il·legalitat.
El que passa és que han de resoldre.
.
.
 Ca Revolta va posar un exemple demanant la seua llicència en l'any 1998.
Fins a l'any 2009 no tinguérem llicència.
Bé, la tinguérem abans, però passà el que passà.
És a dir, No és admissible.

Jo, com a secretari en l'ajuntament que he estat, he tractat per tots els mitjans… Si un empresari invertix una quantitat de diners, no la pot tindre paralitzada durant un any, dos anys, tres anys.
No.

¿Què ocorre?
Que aleshores se posa a funcionar.
Al posar-se a funcionar, s'exposa que vinguen les inspeccions.
.
.
-no sé què, no sé què més-, l'incompliment.
L'administració ha d'agilitzar-se.
No sols ha d'agilitzar-se, sinó que el funcionariat ha de canviar, en la meua opinió.
Ha de canviar.
No dic fins a on, però l'administració ha de donar resposta als problemes.
Va molt més ràpida la realitat que l'administració.
Estem encara com un transatlàntic que encara navega a vapor, que li costa manejar-se.
Estic absolutament d'acord amb vosté.

Sobre la intervenció de la senyor de Compromís, jo crec que n'hi ha hagut… Jo m'he explicat malament, segurament.
El tema no és de diferenciar la música per si entren.
.
.
, si vénen els joves o no vénen.
No, no.
Jo crec que deuria la nova llei contemplar precisament este tipus de fenomen.
N'hi ha uns amics que tenen una filla i que té un quartet de corda, de violí, de no sé què, tal, tal.
Contenidor cultural volem que actue.
Doncs, no podem.
¿Per què no podem?
Perquè no tenim… Això és música i no està permés.

Jo me referixc a este tipus de fenòmens.
I diga el que diga la llei actual, no és el mateix que toques a les dotze del migdia, a les huit de la nit que… Jo visc en la plaça del Pilar.
(Veus) Val.
La plaça del Pilar s'ha convertit en el centre neuràlgic de tot tipus d'iniciatives.
Fa quinze dies era allò de Sant Joan.
Bé, doncs fins a les tres del matí, decibels.
.
.
, jo no sé quina quantitat de decibels.
No ho sé.
He baixat a parlar tranquil·lament, per a vore si… Perquè jo sóc d'una altra generació, me perdonen.
Dos problemes que tinc: sóc d'aldea, de poble, i a més a més sóc molt major.
Amb la qual cosa, molts dels fenòmens moderns estos que se donen en les ciutats me semblen molt lluny.

Però sí que cal diferenciar, sí que han d'estudiar, d'ahí vénen.
.
.
 Parlant jo crec en  una de les persones que més coneix la problemàtica de les activitats d'espectacles, que és funcionari de l'Ajuntament de València, planteja este tipus d'històries.
Cal donar solucions, no crear problemes d'impossible compliment, sinó vore de quina manera se dóna facilitats perquè, respectant decibels, eixa acústica, etcètera, etcètera, el descans dels veïns, estes activitats puguen desenvolupar-se normalment.

I bé, no sé.
.
.
La competència deslleial, ja dic, no entenc jo eixa història, perquè no n'hi ha lloc a això.
I no entre en qüestions que me pareix que tenen m olt poc a vore amb el tema de les activitats, això de les ajudes, subvencions, aquí, allà i acullá, és a dir, de dreta i d'esquerra.

Jo crec que.
.
.
-aprofite, i si em permeten, i perdonen l'atreviment-, jo sóc de l'opinió que fins que no n'hi haja entre l'esquerra i la dreta qüestions comunes, este país anirà malament.

Mentres cada quatre anys se canvie la llei de l'educació, malament anem.
Si cada quatre anys se canvia la llei de sanitat, malament anem.
I això requerix que trenquem un poquet els espais ideològics en què cadascú ens moguem, per a trobar eixe espai comú, per a donar eixida als problemes reals de la societat.

I el tema este d'activitats és un tema d'eixe tipus, ¿eh?
Jo crec no estem en un tema d'activitats culturals d'un sector de l'esquerra.
No.
No, perquè demà apareixeran.
.
.
És un moment imparable, el tema dels contenidors culturals, el tema d'estes noves activitats, això és imparable, com són imparables altres coses.
Perdone l'atreviment.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Trasancos.

Amb la seua compareixença, acabem les compareixences de participació ciutadana, quant a la modificació de la llei d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics.
I ara anirem a veure si ha arribat el pròxim compareixent, relatiu a la segona llei que avui tractarem.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença en la fase de participació ciutadana del procés d'elaboració de la proposició de llei de modificació de la Llei 5/2012, de 15 d'octubre, de La Generalitat, d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana per a introduir el dret d'adopció i acolliment (RE número 17.
437, BOC número 65)

La senyora vicepresidenta:

(Inoïble) … en la fase de participació ciutadana, com hem dit, per a la modificació de la Llei 5/2012, de 15 d'octubre, de La Generalitat, d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana per a introduir el dret d'adopció i acolliment.

Només tenim una compareixença per part del senyor Javier Plaza Penadés.

Senyor Plaza, tindrà vosté huit minuts per a explicar la seua intervenció.
Si ens vol deixar qualsevol cosa per escrit, nosaltres ho facilitarem als grups.
I després cada grup tindrà quatre minuts per a formular-li preguntes i vosté tindrà quatre minuts per a contestar-li als grups.
¿D'acord?

Compareixença del senyor Javier Plaza Penadés

El senyor Plaza Penadés:

Molt bé.

La senyora vicepresidenta:

Molt bé.
Doncs, quan vulga.

El senyor Plaza Penadés:

Moltes gràcies.

Buenos días.

Para mí es un placer comparecer en les Corts Valencianes con motivo de lo que iba a ser una reforma en materia de adopción de la Ley 5/2012, de 15 de octubre, de la Generalitat Valenciana, para permitir la adopción conjunta entre personas del mismo sexo.

En ese sentido yo entendí que debería comparecer para informar simplemente de que realmente el artículo 175 del Código civil en la reforma operada en el año 2015 ya recogía esa posibilidad.
Yo creo que queda manifiestamente claro que en el punto 4 dice que Â«nadie puede ser adoptado por más de una persona, salvo que la adopción se solicite conjuntamente o sucesivamente por ambos cónyuges o por una pareja unida por análoga relación de afectividad.
Â» Va implícito que ya ahí se incluye tanto el matrimonio como las uniones del mismo género.

Bien.
Lo que pasa es que voy a aprovechar mi comparecencia, ya que estoy aquí, para reformular lo que iba a decir en ese momento y es que realmente si hubiera que hacer alguna mención debería ser en la ley valenciana del menor.
Ley que además debe ser modificada precisamente para acompasarla a esta ley estatal del año 2015.

Y quería aprovechar, teniendo en cuenta que realmente mi intervención viene muy alterada por el hecho de que, como ustedes saben, con posterioridad a mi solicitud, pues la sentencia del Tribunal Constitucional 110/2016, de 9 de junio, ha declarado inconstitucional buena parte de los aspectos de la Ley de la Generalitat valenciana de uniones de hecho formalizadas, curiosamente los que tienen que ver con el derecho civil valenciano, los que tienen que ver con un contenido más sustantivo, que es el que podría tener encaje en esta modificación normativa.
Con lo cual, realmente ahora creo que estaría más impedido por el tema de la sentencia del Tribunal Constitucional.

De todas formas, sí que quiero aprovechar mi comparecencia para señalar varias cosas.

En primer lugar, que esa ley valenciana del menor, que en concreto es la ley del año 2008, en concreto la Ley 12/2008, curiosamente en materia de derecho civil valenciano, la Ley 12/2008, de 3 de julio, tiene unos preceptos que yo quiero que ustedes sepan, que para mí son importantes, como catedrático de Derecho Civil, y es la institución del Pare d'Orfes, que es una institución del derecho civil valenciano que se recogió en esta ley y que no se ha llegado a implementar.
Yo creo que ahora sería un buen momento, ya que nuestro derecho civil valenciano está tan afectado, de recuperar las instituciones.

Quiero decir que desde la universidad quiero que sepan que habría gente que estaría dispuesta a asumir voluntariamente este puesto.

Por tanto, que no sea un impedimento el hecho de que tenga que ser o no remunerado.
No hablo por mí, evidentemente, que estaría muy honrado, sino por personas que creo que tienen más méritos que yo para ocupar ese sitio, tanto varones -pues estoy pensando en Jorge Cardona, que es comisionado del menor de la ONU- o mujeres.

Por tanto, creo que ese precepto, artículos 162 y siguientes, que están en el ostracismo se deberían recuperar, incluso podía ser una ley valenciana del defensor del menor Pare d'Orfes, porque sería una institución del derecho civil valenciano, que además no está afectada por inconstitucionalidad.

Por tanto, esa sería la primera sugerencia.

La segunda.
Evidentemente lo que hay que reformar ya con urgencia es la Ley 5/2012.
No sé si reformularla o hacer una nueva, porque básicamente lo que no puede ser es que esté como está, es decir, con un inciso del artículo 1 suprimido, con varios preceptos…, a partir del 7, 8, 9, 10, 11, 12 anulado, anulado, anulado… Eso crea bastante inseguridad jurídica y, por tanto, hay que hacer una nueva ley de uniones de hecho formalizada.

En ese sentido, les quiero recordar que hay, bueno, una prohibición por parte del Tribunal Constitucional de introducirnos en lo que tiene que ver con el derecho civil valenciano.
Pero es verdad que la Unión Europea tiene un reglamento que quiero que conozcan, Reglamento 2016/1.
104, que regula el régimen económico matrimonial de las parejas de hecho formalizadas.

Y, en ese sentido, nuestra ley tiene pleno encaje en el derecho comunitario, puesto que ahora la eficacia del registro valenciano es que puede dar cobijo a una ley de uniones de hecho, a unas uniones de hecho, ya sean del mismo género o de distinto género, que tenga eficacia en la Unión Europea y además que recojan los pactos económicos matrimoniales.
Bueno, aquí diríamos pactos económicos que rigen la relación de unión de hecho.

Por tanto, es sobre el régimen económico patrimonial de las uniones de hecho, y ahí es verdad que al amparo del derecho comunitario podíamos tener un poquito más de regulación.

Lo que sí que es también urgente, puesto que nos hemos quedado sin derecho civil valenciano y al margen de estas iniciativas que aprovecho para comentarles -la de recuperar la institución del defensor del menor, Pare d'Orfes y la de rehacer nuestra ley de uniones de hecho, es decir, apostar de nuevo por el derecho civil autonómico, por aquello que realmente tiene encaje en nuestra Constitución-, lo que sí que creo que ya es urgente es una ley de uniones de hecho estatal.
Somos uno de los pocos estados de la Unión Europea que no tiene regulado en el ámbito estatal una ley de uniones de hecho.

Hoy es más necesario que nunca porque hay ciudadanos o, mejor dicho, hay parejas de hecho, ya sean del mismo sexo o de distinto sexo, que tienen unos derechos civiles mayores que otros, según el territorio de la comunidad autónoma a la que pertenezcan y según si ese territorio tiene o no competencia en materia de derecho civil.

Por tanto, creo que es la ley estatal, ahora más que nunca, la que tiene que regular los efectos económicos y, sobre todo, sucesorios que se han perdido con la sentencia del Tribunal Constitucional 110/2016, de 9 de junio.

Y, por tanto, venía a hablar de una ley y les he propuesto creo que tres.
Bueno, la conveniente reforma de la ley de la infancia y la adolescencia y, en todo caso, pensar si de ahí extraemos o no esta ley o regulamos, al menos, el defensor del menor como Pare d'Orfes, como la institución Pare d'Orfes, ya sea representado por un hombre o por una mujer.
Pare o mare d'orfes si lo queremos hacer más actualizado.
Una nueva ley de uniones de hecho o una reenumeración de la que ya hay pero incluyendo algunos contenidos, aquellos que nos permita en este caso el derecho civil comunitario.

Y pedir -no sé-, a través de los instrumentos que tiene les Corts Valencianes como proposición no de ley, bueno, no sé, eso lo manejáis vosotros mejor, una proposición para que desde las Cortes Generales o a través del gobierno de la nación se presente un proyecto de ley para regular las leyes de uniones con el fin de que todas las parejas de hecho, sean o no del mismo género, tengan los mismos derechos en todo el territorio español.

Me sobra un minuto o dos, pero tampoco hay que agotar el tiempo.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Plaza, per haver respectat el temps.

A continuació, per part del Grup Podem, el senyor Montiel tindrà quatre minuts per a formular el que crega convenient.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bienvenido, profesor Plaza.

Nosotros votamos en su momento a favor de la tramitación de esta modificación, de esta reforma legislativa, por varias razones.

Pero no dejamos de señalar entonces y ahora que hay un problema de insuficiencia de marco constitucional.
Realmente la Constitución española cegó la posibilidad de un derecho civil valenciano por la forma en la que se redactó el reconocimiento de derechos civiles preexistentes a la Constitución.
Nosotros tenemos un decreto de nueva planta, del cual se cumplen precisamente hoy 310 años, si no me equivoco, y este cegó la posibilidad de ese derecho civil, que luego no fue recuperado cuando podía haberlo sido mediante una disposición adicional de la Constitución.

El caso es que nosotros entendemos… Tiene usted razón, el artículo 175 ya contempla la posibilidad del derecho de adopción en parejas unidas por una relación de afectividad al matrimonio y, por tanto, por uniones de hecho.

Tiene usted razón también en que la regulación de las uniones de hecho ha sido una regulación voluntarista.
Usted de acordará que lo primero que se regularon fueron a través de normas municipales y muchísimos ayuntamientos fueron creando a su libre albedrío, en un ejercicio de voluntarismo muy encomiable, registros municipales de uniones de hecho.
Yo esa época la viví como funcionario municipal y redacté algunas de aquellas ordenanzas.
(Remors) Y fue luego mucho más tarde cuando las comunidades autónomas fueron legislando sobre la materia.

Lo cual no dejaba de plantear otro problema, y era que se podía estar inscrito en un registro de parejas de hecho de un municipio sin reconocimiento autonómico y se podía estar inscrito… Bueno, en fin, una situación muy complicada que por lo menos servían, en los certificados que expedíamos los funcionarios municipales, servían como prueba adicional, ¿no?
, como una prueba añadida para acreditar la relación de convivencia.
Y luego ya cada tribunal entendía lo que entendía.

Pero, efectivamente, hace falta yo creo reformular completamente la ley de uniones de hecho después de la sentencia del Tribunal Constitucional que dice lo que era evidente.
Que, por desgracia, los constituyentes no pensaron en salvar o dar una vía de salida al derecho foral valenciano para revitalizarlo y permitirnos ahora legislar en ese campo.
No tenemos competencias.
Tendríamos que reformar no sólo el Estatuto sino la Constitución.

Y luego, por otra parte, plantea usted una cuestión muy interesante, hace falta una ley…, es urgente una ley estatal.

No obstante, veo un punto de luz, como creo que usted quiere ver, haciendo este ejercicio con el reglamento comunitario que nos permitiría un pequeño margen, pero no creo que sea suficiente.

Comparte usted -y termino- nuestra impresión de que realmente haría falta… Además de las iniciativas que usted plantea que creo que son muy interesantes y esta comisión habría de considerarlas, plantea o, digamos, comparte usted conmigo que sería necesario una reforma estatutaria y una reforma constitucional para darle cobertura real a un derecho civil valenciano.

Me gustaría que desarrolláramos la idea porque llevamos tiempo haciendo intentos de darle salida a un derecho civil valenciano que, en todo caso, no sería fruto del derecho histórico sino de un derecho de nueva creación para el cual habría que abrir una vía constitucional.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

A continuació, el senyor Tormo per part de Ciudadanos.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, don Javier por su comparecencia hoy aquí.

Mire, mi grupo fue el único en las Cortes Valencianas que estuvo a favor del dictamen del alto tribunal en contra del criterio del resto de partidos.
Por una sencilla razón: porque queríamos saber qué pensaba el Tribunal Constitucional sobre nuestra capacidad o no de legislar.
Toda vez que, si se retiraba el recurso en su momento, lo que podía ocurrir es que cualquier persona más adelante con capacidad económica y con tiempo y un buen abogado pudiera plantear el mismo recurso.

Bueno, yo creo que fue acertado porque nos sacó de dudas sobre lo que se podía hacer o lo que no se podía hacer.
Yo no voy a cargar la responsabilidad sobre los políticos valencianos de hace cuarenta años, sobre si estuvieron o no al quite de lo que estaba la Constitución preparando sobre nuestra posibilidad de tener derecho foral o no.
Yo no soy quien para juzgarles.
Supongo que estarían metidos o enfrascados en mil discusiones y aquello se les pudo pasar.
Yo no lo sé.
Yo sólo sé que el derecho foral valenciano por la sentencia del Tribunal Constitucional del año 2016…, o, mejor dicho, nosotros no tenemos esa capacidad para legislar.

Quien le habla y alguna de las personas que están sentadas aquí conmigo llevamos un año y medio discutiendo y hablando sobre cuáles son las posibilidades de que podamos tener y retomar esas posibilidades.
Muchas reuniones, mucha discusión y mucho acuerdo también sobre cómo se puede hacer.
O bien una modificación de la disposición adicional, o bien una modificación de la Constitución en profundidad.

También es cierto y verdad que la situación actual de España con alguna comunidad autónoma que se declara -y lo he dicho en alguna otra ocasión y lo repito- en franca rebeldía con respecto al gobierno de la nación, pues invitan poco a pensar en aventuras profundas de modificación constitucional, como sí piensa alguno de los grupos aquí presentes.

Yo estoy de acuerdo básicamente en todo lo que ha dicho usted sobre las puertas que se abren a una posibilidad de recuperar esa capacidad y de lo que hemos discutido durante estos últimos meses o año y medio los grupos aquí representados.

Ha dicho usted una cosa sobre la diferencia de capacidad de derechos civiles en las parejas del mismo sexo o no en función de la región de España.
Pero es que ese es el estado que nos hemos dado, lamentablemente.
Usted sabe y yo sé que hay dos regiones de España, como mínimo, que tienen un régimen económico totalmente distinto, extraordinario y primado sobre el resto de España, que es el País Vasco y la comunidad de Navarra.

Es decir, ya partiendo de esa base que es profundamente injusta, a nuestro juicio, sobre cómo se financian las comunidades autónomas, todo lo demás viene ya, digamos, de añadido.
Yo estoy de acuerdo con usted en que eso no debería ser así.
Estoy de acuerdo con usted en lo que usted ha dicho y no sé si usted está de acuerdo con lo que yo he dicho.
Pero es cierto y verdad que hay regiones de España que tienen un régimen económico primado con respecto a esta comunidad que de hecho está infrafinanciada y que no es motivo de debate.
Pero me apetecía decirlo y lo he dicho.

Tiene nuestro apoyo en la exposición que ha hecho usted aquí, creo que ha sido muy acertada.

Y agradecerle, por último, su comparecencia una vez más.
Muy amable.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Tormo.

Senyor García, per part de Compromís.

El senyor García Latorre:

Molt bé, gràcies, senyora presidenta.

Senyor Plaza, la veritat és que està molt bé que haja vingut i, com vosté ha dit en la seua intervenció, doncs bé, no ha vingut sols a opinar del que és la modificació en sí d'esta proposició de llei, sinó que a més a més mos ha ficat uns deures, que bé, prenem nota i mirarem a vore com abordar-los.

Sí que és cert que el nostre grup no se resigna a tindre el nostre dret civil foral valencià, i crec que tampoc es varen resignar anteriors equips de gestió del Consell, en el sentit que varen endavant una sèrie de legislació a nivell valencià en reivindicació d'eixe dret civil foral valencià.

És cert que algunes d'elles hi hagut les sentències del Tribunal Constitucional, que han coartat eixa possibilitat, ja bé siga per acció d'uns i per omissió d'altres en el tema de recursos i no recursos, que s'haguera pogut salvar en primera instància.

Però, bé, tenim la sentència, i mosatros, com no podia ser menys, les sentències s'acaten i se seguixen.
Una altra cosa és que les compartim o no les compartim.

Aleshores, nosaltres entenem que vosté mos ha donat ahí una finestreta a nivell de la normativa europea, en què la millor part d'eixe dret civil foral valencià podria tindre un encaix en el que és la legislació valenciana i estatal.

Sí que és cert que faria falta eixa reglamentació a nivell de l'estat que creara eixe marc normatiu bàsic per a totes les comunitats autònomes, perquè tot el món, estiguera en el territori que estiguera, tinguera eixe dret bàsic homologable per a tota la ciutadania i pogueren tindre accés a este, i no que cada comunitat anara legislant.
I a hores d'ara, en funció d'eixe dret i en funció d'eixa sentència del Tribunal Constitucional, ja estem en diferència entre unes comunitats i unes altres, unes poden accedir al seu dret civil foral i altres no.

I, per tant, nosaltres també entenem que en esta modificació que plantejàrem la veritat que ens havíem quedat en aquell moment, quan se plantejà la llei d'unions de fet formalitzades d'ací de la comunitat, es va quedar curta.

Aleshores, n'hi ha una sèrie d'apartats, en este cas l'apartat de l'adopció i de l'acolliment, que mosatros enteníem que devien incorporar-se, sobretot per a parelles inclús del mateix sexe.

Aleshores, nosaltres.
.
.
, sí que m'agradaria fer una sèrie de preguntes.
És que ¿fins on considera que ha d'arribar una llei de parelles de fet?
Vull dir jo, eixa.
.
.
¿fins on deu arribar?
¿A homologar-se al cent per cent com una de règim matrimonial normal?

¡Considera que la llei de parelles de fet, a més a més, ha d'afectar qüestions pròpies del matrimoni, com poden ser l'herència, pis compartit o immobles comuns o prestacions econòmiques en cas de dissolució de la parella de fet?

I una última pregunta és: ¿quines mesures considera que s'han de prendre per a recuperar el dret civil valencià?
¿Creu que ha de passar sols per la reforma en la Constitució o podíem avançar en altres aspectes, sense arribar a eixe moment, ja que això no depén de nosaltres i és en este cas un tràmit prou confús i llarg, bé, si poguérem anar avançant en altres estaments?

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor García.

Senyora Peris, quan vulga, pel Grup Socialista.

La senyora Peris Cervera:

Sí, gràcies, presidenta.

Señor Javier Plaza, bienvenido a esta comisión.
Es cierto que los acontecimientos han atropellado toda esta situación.
Cuando Compromís planteó la reforma de esta ley no se había pronunciado el Tribunal Constitucional, aunque había visos de que pudiera declararse inconstitucional.

Pero hoy los hechos son los que son y, por lo tanto, no hay que lamentarse del pasado, sino mirar el futuro hacia adelante.

Le agradezco su comparecencia, en el sentido de que no nos vamos a lamentar por lo que pudo ser y no fue, sino sobre todo con lo que podemos hacer.
Porque además, el Tribunal Constitucional -tengo aquí la sentencia- es cierto que no anula toda la ley, pero la deja prácticamente en nada.
Porque la mayoría de sus artículos los declara inconstitucionales, y al menos declara inconstitucionales los de mayor poso, cargándose la parte del artículo 1 que habla de los derechos y deberes, pues a partir de ahí es difícil seguir avanzando.
Y el Tribunal Constitucional ha sido… -la palabra no sería pesada- ha sido muy contundente y muy consistente en referencia a la inconstitucionalidad de todos aquellos preceptos que legislaban en el ámbito del derecho civil.

Y lo dice en sus antecedentes.
En el primero dice que la primera de estas leyes se dictó con el declarado propósito de ser el primer paso en la recuperación del derecho foral valenciano, y que la última a la que nos hace referencia supone una continuación de ese proyecto del legislador valenciano, dirigida a establecer un sistema propio y completo de derecho civil en nuestra comunidad, algo para lo que no tiene competencias, según el 149.
1 de la Constitución española y que además en diferentes sentencias ya lo ha dicho.

Por lo tanto, está claro este tema, solo cabe una reforma de la Constitución y, por lo tanto, que se pudiera regular la capacidad legislativa en materia del derecho civil.
Y creo que ha de ser la batalla que debemos emprender desde los diferentes grupos políticos.

Y algo que decía usted sobre la necesidad de legislar sobre las uniones de hecho, porque es cierto que la ley se nos ha quedado… no tiene sentido.
Esa ley hay que reformularla o hacerla de nuevo.
El propio Tribunal Constitucional dice que este tribunal ha admitido que las comunidades autónomas sin competencia en materia de derecho civil puedan regular, sin embargo, las uniones de hecho a los efectos que consideren oportunos para el ejercicio de su competencia.

Y hay algunas comunidades autónomas, yo creo que la andaluza, una entre ellas, que no tiene capacidad legislativa propia en materia de derecho civil, pero es una ley bastante amplia, que no ha sido declarada inconstitucional y que contempla un abanico importante de lo que se puede legislar en el ámbito de la comunidad autónoma.

Y, por lo tanto, yo sí que creo que esa ventana que usted hoy nos abre aquí a todos en la necesidad que recuperemos la capacidad legislativa en el marco competencial, lo podemos hacer, lo han hecho otras comunidades autónomas, y son constitucionales.

Y luego, en lo que afectaba a este proyecto de ley, lo que era el derecho a la adopción y a la acogida, que era el verdadero sentido de la reforma, el que las parejas de hecho del mismo sexo no fueran discriminadas por su orientación sexual a la hora de acceder a un derecho como la adopción o la acogida, pues también es cierto que la reforma del 2015 ya lo permite.

Por lo tanto, las parejas valencianas, aunque no fuera por un derecho propio, sí lo son por el derecho propio del estado, por el Código civil, que lo pueden hacer.
El derecho está garantizado y ahora yo al menos en representación de mi grupo, del PSPV, recojo el guante que usted nos ha lanzado, una legislación autonómica de parejas de hecho que tenemos capacidad de poder hacerla.
E instar a nuestros partidos en el Congreso de los Diputados que se pongan ya, que llegan tarde, para una ley, una ley estatal.

Muchísimas gracias por su comparecencia y por habernos dado un poquito más de trabajo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Peris.

I per últim, la senyora Ferrer per part del Grup Popular.

La senyora Ferrer San Segundo:

Muchas gracias, profesor Plaza, Javier, siempre es una alegría recibir a profesores de la Universidad de Valencia, y sobre todo a compañeros del departamento de Derecho Civil, donde he estado desde que tengo veinticinco años.
Ahora tengo unos más.
 O sea, que siempre es una alegría recibiros.
Además, he sido de la comisión de concienciación civil justo cuando se debatió esta norma, la ley de uniones de hecho normalizada.

Yo creo…, coincido con muchas apreciaciones.
En primer lugar, está claro…, el criterio del Consell decía: Â«Esto lo recoge incluso el Código civilÂ».
No es que sea incluso el Código civil, es que el Código civil es absolutamente vigente en esta materia en toda España, ni siquiera de forma supletoria, me refiero no a las uniones de hecho, sino en cuanto a la posibilidad… la adopción, con independencia de la orientación sexual.

Eso era posible desde ya la legislación de la ley de adopción del año 1987, pero es verdad…, porque no distinguía ni era causa de inidoneidad la orientación sexual, pero sí es verdad que no permitía a las parejas el adoptar, sino de forma, digamos, individual.

Pero la reforma de la Ley 26/2015, el artículo 175 es absolutamente claro.
Con lo cual, no hay ninguna restricción de derechos a ninguna pareja de España, sea valenciana o de otro sitio.
Y eso nos puede dejar un poco de tranquilidad para pensar cómo afrontamos algunas reformas legislativas que sean no fallidas, porque no están en juego esos derechos.

En segundo lugar, sería la oportunidad…, efectivamente, la derogación por sentencia del 9 de junio, del Consell, el criterio favorable del Consell es anterior a la sentencia, y prácticamente esta es la única que no deroga de las tres en su totalidad, pero es verdad que la dejan en el chasis.
Los artículos que deja, el uno, dos y el dos… Bueno, da igual, dos, tres y cuatro… Tres, cuatro y cinco son absolutamente…

Y además, es que si lees la norma, si lees la sentencia, dice que se trata de una materia de norma…, es indudablemente de derecho civil, y lo vuelve a decir en otra página.
Es una institución civil, etcétera, etcétera.
Con lo cual, claro, parece difícil, parece difícil el, el…

Por eso, yo quería plantear al compareciente, y también al Grupo Compromís proponente, la posibilidad de retirar esta proposición de ley, tal como está planteada, no para… Es decir, primero, porque el asunto está a salvo, desde el punto de vista de los derechos, y para ver cómo planteamos esta situación.

Porque, además, en este asunto es otro asunto donde, al tratarse como proposición en vez de como proyecto de ley, viene sin informes técnicos, incluso informes jurídicos.
Y yo creo que en este asunto todavía sería muy importante disponer de esos informes.

En cuanto a las opciones que se está dando, yo creo que efectivamente hay que pensar todas las opciones posibles.
Es decir, hay la posibilidad, además, de pensar en legislar a través de otros títulos competenciales, aparte de la que has trasladado, de la que yo creo que tomamos buena nota.
Pero hay otros títulos competenciales.
Y es lo cierto que sobre las uniones de hecho se ha legislado prácticamente en toda España.

Yo creo que hasta en Ceuta y Melilla, si no me equivoco.
Estoy hablando de memoria, pero… Entonces, alguna forma tendremos que ver…, pero quizá a lo mejor tenemos que apartar este asunto de la foralidad, que no es renunciar a la reclamación del derecho civil, pero sí ver qué asuntos no llevamos por ese camino, porque son garantía, digamos, para que nos sean echados para atrás.

Estoy totalmente de acuerdo en que es absurdo que no haya una ley de uniones de hecho en España -yo lo he dicho muchísimas veces-, entre otras cosas porque las que tienen uniones de hecho están unidos a la foralidad, la foralidad a la vecindad civil y no todos los residentes españoles tienen vecindad civil foral.
Porque puede haber, por ejemplo, personas que vengan de otro país y no llevan residiendo ni siquiera dos años en España.
Es decir, y yo creo que eso…

Y, finalmente, en cuanto…, no me da tiempo a hablar de todas las referencias que se han hecho al derecho civil valenciano.
Yo, decir, en primer lugar, que la unidad legislativa civil no ha existido nunca en España, absolutamente nunca.
La prueba es que el Código civil del año 1919, y lo sabe bien Javier, se tuvo que hacer por el sistema de apéndices, porque no había unidad del derecho civil.
Otra cosa son las desgracias en el derecho civil valenciano.

Yo al menos, de momento, me niego a tirar la toalla de que eso haya sido así.
Cuando se habla de que la sentencia es consistente, yo creo que es más consistente el voto particular y que hay doctrina científica, cada vez mayor, muy consistente.
Y puestos a avalar doctrina científica, yo personalmente y mi grupo sigue avalando la doctrina científica que nos da competencia a la que no nos da.

Y en cuanto a otras posibilidades, este grupo, por ejemplo, planteó -y quiero preguntar- la posibilidad de pedir una atribución.
Sin eso imposibilitar ir a otras vías de competencia vía artículo 150.
Podíamos reclamar la competencia como un…, por ejemplo, en materia de uniones de hecho, en materias de protección del menor, inmediata al gobierno del estado, sin tener que reformar la Constitución, que quizá en el momento político coyuntural, territorial de España, quizá es un momento que es muy delicado.

Es verdad que en ese momento no tuvimos el apoyo de ningún grupo parlamentario, pero a la vista de lo que ha pasado, las cosas, yo quisiera que sí nos pudiéramos plantear esa posibilidad.
Esa es la cuestión.

Esas son las preguntas que quería decir.
Y muchas gracias por venir.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyora Ferrer.

Senyor Plaza, ara tindrà quatre minuts per a contestar als grups.

El senyor Plaza Penadés:

¿Puede acrecer el minuto que me he dejado?
(Rialles)

Muy rápidamente para daros las gracias a todos.
Creo que ha habido un consenso en este día tan señalado.
 Es verdad que no hemos… Yo creo de verdad que no hay que celebrar desgracias, sino que hay que mirar hacia el futuro.

Dos pequeñas lecciones de derecho civil.
Para mí el registro idóneo es el registro civil, no los registros administrativos.
Esto para mí es una cuestión de derecho civil.
Le insistiré en el momento en que haya que hacer la ley nacional.
Incluso la ley del registro civil no ha contemplado las uniones de hecho insertas en el registro civil.
¿Y dónde van a estar sus hijos…?
Tenemos que repensar el registro de uniones de hecho y tiene que ser un registro claramente civil.

¿Sabéis cuál es el origen -segunda lección- de la guarda?
¿Sabéis cuál es el origen del acogimiento?
¿Sabéis cuál es el origen de los tribunales del menor?
Pues, bueno, el defensor del menor Pare d'Orfes.
Pensad que con la peste negra que azotó la ciudad en el año 1337, el rey Pedro II el Ceremonioso estableció, a través de los notarios Arnaldo Simó y Poncio Rovellat, la obligación de que ellos se hiciesen cargo del cuidado, educación cristiana y alimentación de todos los menores que se habían quedado huérfanos.

Por eso, la institución Comisionado de Huérfanos, que luego el rey Martín I el Humano convierte en Padre de Huérfanos, dándole jurisdicción, para que pudieran tener sobre ellos una cierta potestad de cumplimiento.
Si otras comunidades tuviesen esta institución, que además tiene calle en Valencia, la que va de la plaza del Carmen a Blanquerías, calle Pare d'Orfens, estaría bueno, a todas horas haciendo gala de esta institución que cae en el ostracismo.

Lo digo porque en todas las intervenciones sí que he echado a faltar este guantes que os lanzo.
Es la institución más importante del derecho foral valenciano, junto con una que se discute si es o no, que es el Tribunal de las Aguas de la Vega de Valencia.
Se reguló en el año 2008, no se declaró inconstitucional.
No hay ningún problema de viabilidad y de voluntad para hacerlo.

Y dicho esto, voy respondiendo a las distintas cuestiones, las que tienen que ver con… cómo quedan los regímenes de uniones de hecho en distintas comunidades autónomas.

Es verdad que la ley valenciana puede llegar hasta dónde puede llegar, como aquellas comunidades que no tienen derecho civil propio.
Desgraciadamente, nos parecemos más a las comunidades sin derecho civil propio que aquellas que no han tenido, pese a que nosotros tuvimos un derecho civil tan moderno como el que yo he podido alumbrar en este pequeño minuto que me dejan aquí.
(Veus) Con lo cual, os quiero decir que… el principal problema viene en los derechos sucesorios.
Ahí es donde le tenemos que pedir a la ley estatal, junto con esto del registro civil, que haga sus papeles.

Si somos capaces de desarrollar todas las competencias autonómicas que tenemos en materia de menores, personas mayores, discapacitados, protección de la mujer, podemos tener un derecho civil autonómico propio muy bueno.
Y eso depende de nosotros.

Por lo tanto -insisto-, hagamos nuestros deberes, que es tener una ley de uniones de hecho formalizadas tan moderna como nos permita nuestra competencia y hasta donde no podamos, pidámosle al estado que, bueno, que haga sus deberes, sobre todo para mitigar la desigualdad.

Porque es verdad que estamos condenados a unos territorios de desigualdad, pero es verdad que si el estado hiciese los deberes, y empiezo diciendo que hace falta un Código civil del siglo XXI… Si tuviésemos un Código civil del siglo XXI, todo es espacio que estamos dejando a comunidades autónomas no existiría.
Ese terreno lo tiene que recuperar de nuevo el derecho civil español estatal o como se quiera llamar.

Y en cuanto a las vías para la recuperación, bueno, vosotros lo sabéis mejor que yo, la política es el arte del consenso y hacerlo posible.
Por tanto, con consenso, aquí y allí, todo es posible.

¿Cuál es la vía?
¡Hombre!
, yo siempre digo que a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.
Quiero decir que coincido en que lo mejor sería una reforma constitucional, pero comparto la opinión como ciudadano de que este no es el mejor momento, a lo mejor, para abrir este debate o que, bueno, alguna fuerza puede tener un cierto temor a ello.

Por tanto, bueno, vías que pueden ser más rápidas, como el artículo 150, me parece idóneas, siempre que haya consenso, o sea, siempre que no andemos ese camino para luego tener un palo en el constitucional.
Es decir, que haya un consenso del Tribunal Constitucional, del estado, como administración central y como gobierno, y de la comunidad autónomas como fuerza política que  reivindique esto.

Y cualquier solución podría ser idónea.
Podemos empezar a caminar con una reforma inmediata del 150 y podemos llegar a, con más calma, plantear una reforma de la Constitución, que además yo la haría en abierto.

Porque es verdad que vincular la tenencia o no de derechos civiles propios a una cuestión histórica, siendo como fue que nadie pensó en su momento que el tener una compilación -¡cuidado!
-, que era una mera compilación…, no era un cuerpo normativo que se iba a aplicar, sino más bien era un cuerpo histórico que queríamos saber qué derechos había habido, porque en un régimen franquista quiero pensar que no estaban pensando en este tipo de cosas.
Pues, bueno, no se hizo compilación porque nunca se pensaron las consecuencias.

Insisto, creo que teniendo como tenemos un derecho foral tan avanzado como el que teníamos para su época, no es justo que no tengamos un derecho civil actual, pero -voy más allá- creo que debería de haber cuestiones que deberían de ser para todas las comunidades autónomas.

Y familia y sucesiones, por ejemplo, serían ámbitos de comunidad autónoma, y contratos, derechos reales, o algunas cuestiones de contratos y derechos reales son las que se deberán debatir, pero para todos los territorios por igual.

Por tanto, la Constitución es un instrumento que tiene que servirnos para atenuar o minorar las desigualdades y no para acrecentarlas o permitir su desarrollo.

Y en fin, veo que me sobra tiempo o que me he pasado el minuto cincuenta que ha crecido para poder contestar a esto.

Nada.
Muchísimas gracias.
(Rient)

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Plaza.

Amb la seua compareixença acabem la comissió d'avui.

Els portaveus i les portaveus que se queden un moment perquè fixarem l'ordre del dia de la pròxima comissió.
¿D'acord?

Tanquem la sessió.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 12 minuts)