CAM%932292.05.28%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 28 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/VII.

Compareixença del membre de la comissió de control de la CAM, senyor Juan Ramón Avilés Olmos

El senyor president:

Damos la bienvenida al compareciente de hoy, que es el señor… ¿José Ramón?
, (veus) Juan Ramón, perdón, Juan Ramón Avilés, a quien agradecemos que haya aceptado la convocatoria de esta comisión.

Como ya es habitual, antes de iniciar su comparecencia, quiero recordar a sus señorías, y también para conocimiento del compareciente, que esto no se trata de un tribunal de justicia, ni tampoco de un interrogatorio, sino de una sesión informativa para intentar esclarecer los hechos que el propio nombre de la comisión establece, teniendo en cuenta que por parte de todos se tiene que guardar el máximo respeto, se podrá discrepar de lo que se manifieste, pero en ningún momento se convierte en tema de discusión, ni de reproche.

Dicho esto, el procedimiento…, en primer lugar, el compareciente tiene un turno de cinco minutos para que haga una introducción que permita situarse a los representantes de los grupos parlamentarios y que puedan formularle preguntas.
Los grupos parlamentarios fijarán, de menor a mayor, en su intervención aquellas cuestiones que quieran plantearle por un tiempo máximo de cinco minutos, de menor a mayor en número de representantes en el pleno de la cámara.
Usted tendrá un turno de diez minutos para contestar a todos conjuntamente.

Nuevamente, los grupos tendrán una segunda intervención de cinco minutos para pedir aclaraciones o algún matiz.
Usted, por tiempo máximo de cinco minutos, deberá contestar a los grupos.

Y ya, por último, será la tercera intervención de los grupos por cinco minutos, y la cuarta suya y final.

Sí que quisiera en la medida de lo posible pedir a todos que se ajusten a los tiempos.
La presidencia suele ser permisiva en la aplicación de los tiempos, pero lo que tampoco podemos…, teniendo en cuenta que quedan otras comparecencias que se tienen que celebrar a lo largo del día, que nos excedamos de una forma exagerada en los tiempos establecidos.

Dicho esto y reiterar la bienvenida, tiene la palabra el compareciente señor Juan Ramón Avilés Olmos.
Cuando quiera.

El senyor Avilés Olmos:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días a todos, señorías.

Soy Juan Ramón Avilés Olmos, y comparezco hoy ante las Cortes Valencianas en esta comisión no permanente especial de investigación sobre el proceso que ha llevado a la intervención por parte del Banco de España, el 21 de julio del año pasado, a la Caja de Ahorros del Mediterráneo con la destitución de todos sus gestores.

Soy el presidente de la comisión de control y en calidad de tal acudo a esta comisión.
Contrariamente a lo que ha aparecido en algunos medios de prensa, es claro que los miembros de la comisión de control no han sido destituidos, ni sancionados por infracción alguna.

Soy católico por la gracia y tradición, abogado de profesión, auditor de cuentas, secretario de ayuntamiento por oposición en excedencia, soy del Partido Popular, nací y vivo en Sucina, Murcia.

Comparezco con la intención de informar y, para ello y antes de que sus señorías planteen las cuestiones que estimen más pertinentes, considero que existen determinados asuntos de los que, quizá, no tengan constancia y que es necesario que les informe en mi primera intervención, y muy brevemente, y hasta donde me dé el tiempo de cinco minutos, en su caso, utilizaría el turno siguiente porque quizá haya preguntas que podamos ahorrar.

Primero.
Las falsedades que han dado lugar a la apertura de un expediente disciplinario contra mi persona han sido objeto de una querella criminal contra los inspectores del Banco de España que firmaron el informe iniciador.

La querella ha sido admitida a trámite y los inspectores deberán comparecer ante del Juzgado de Instrucción número 48 de Madrid en calidad de imputados a fin de prestar declaración.

Las falsedades son evidentes y patentes, y resta por determinar si tienen relevancia penal o no tienen relevancia penal, pero es indiscutible que son falsedades.

Segundo.
Mis familiares, que también han sido víctimas de la persecución personal contra mí, se han visto obligadas a interponer una demanda civil ante del juzgado de San Javier, Murcia, porque Banco CAM ha incumplido gravemente con sus obligaciones contractuales una vez que el FROB -la administración- tomó el control de la entidad.

El procedimiento ordinario es el número 22 de 2012, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de San Javier, como he dicho.

Tercero.
Se les ha acusado a ellos falsamente de obtener préstamos en condiciones favorables, cuando los préstamos de las empresas vinculadas o de mis familiares siempre han sido en condiciones de mercado y en algunas ocasiones, en condiciones más gravosas.
El dictamen pericial que así lo acredita lo dejo aquí a su disposición para constancia y conocimiento.
Se lo entrego al señor presidente, el dictamen pericial.

Los préstamos fueron destinados a la finalidad para el que fueron concedidos, y están pagados y amortizados con sus intereses en más de un 50%, garantizados con garantías personales, funcionales, personales y con bienes hipotecados y tasados conforme a mercado.

Se me ha acusado falsamente de cobrar dietas a través de TI Participaciones, ocultándolas a la asamblea general de la caja de ahorros.

Yo, personalmente, me negué a cobrar dichas dietas hasta que fueron puestas en conocimiento de la asamblea general y de todos los consejeros.
Esta renuncia consta en el informe anual corporativo de la CAM del año 2006, página 68.
Esto es público y publicado, pueden consultarlo ustedes en la web.
Y se puede ver perfectamente mi renuncia.

Al acceder a la presidencia de la comisión de control en el año 2007, mediante elección en el seno de la misma, conforme a los estatutos, donde me propuse como…, no me propuse ni como candidato, ni voté a favor, lo primero que hice fue preocuparme de este asunto y, asimismo, informé personalmente a todos los miembros de la comisión de control quien…, por unanimidad, se acordó aprobar en el informe semestral para dar cuenta a la asamblea general a todos los consejeros y a dicha asamblea.
Así consta en el acta.

Se adjuntó dicha información al dossier que reciben personalmente todos y cada uno de los consejeros quince días antes de la asamblea general al cursar la convocatoria.

Dichas dietas siempre han sido públicas en el informe anual corporativo y solo las he cobrado cuando la asamblea general de la CAM fue informada debidamente de tales extremos, y por tanto con su consentimiento.

El 8 de marzo pasado presenté un escrito, firmado personalmente -del que ahora le doy cuenta-, a la Caja de Ahorros del Mediterráneo, porque obviamente la comisión de control sigue con sus funciones y, en cuanto a materia de obra social, tiene aún competencias, y se ha reunido, al menos, cuatro o cinco veces desde que hubo intervención.

En ese escrito, yo, personalmente, como presidente que soy de control, manifesté que, por su importancia, quería dejar constancia de los siguientes puntos, cuyo estudio, consideración y, en su caso, decisión corresponde al órgano de la administración de la caja de ahorros, que es el mismo del Banco de España, por la resolución del Banco de España.
Y hacía la siguiente propuesta.

Uno.
Mediante la escritura de 21 de junio de 2011, ante el notario señor Ignacio Paz-Ares Rodríguez, protocolo 993/11, se formalizó la segregación de toda la actividad financiera a favor del Banco CAM, en la que se hizo constar expresamente que: «Banco CAM deja constancia de que ha asumido el compromiso irrevocable de hacerse cargo internamente de las obligaciones de reembolso que pueden derivarse de las cuotas participativas.
»

En virtud de dicha cláusula, estimamos que es factible que por parte del órgano de la administración se inste al Banco Sabadell al cumplimiento de dicha obligación, haciéndose cargo del pago a las cuotas partícipes hasta (inintel·ligible) … de la obra social de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, es decir, que se cumpla con lo estipulado en el citado documento público en relación con las obligaciones de reembolso de las cuotas partícipes, significando que hasta el día de hoy, el día 8 de marzo, el administrador provisional de caja de ahorros y Banco CAM, SAU, es el mismo.

Segundo.
Que por esa administración, una administración provisional CAM, se pondere la conveniencia de destinar los activos de la obra social para responder de las cuotas partícipes, toda vez que existe liquidez y bienes, cuya venta podría servir para resarcir, cuando menos en parte, a los ahorradores e impositores que intervinieron en cuotas partícipes de Caja de Ahorros del Mediterráneo y, en su caso, los adquiera el Banco Sabadell -obtendría beneficios fiscales en ese caso-, y se haga cargo del pago de las obligaciones contraídas y descrito en el punto primero.
Es decir, que el Banco Sabadell no tendría ningún perjuicio económico.

En este caso, esa administración debería dirigirse al gobierno de la Generalidad valenciana para que asumiese los servicios asistenciales de primera necesidad como los centros de día.

Tercero.
Que por esa administración se pondere la conveniencia de solicitar concurso voluntario de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, dada su situación económico-financiera, decisión que en todo caso corresponde a los administradores y que, debido a la situación de la caja, se torna en un ejercicio de diligencia y responsabilidad.
También dejo escrito copia de este escrito, si quiere, señor presidente, para su constancia y efecto.

Cuando he propuesto soluciones para las cuotas partícipes, se me ha acusado por parte de algún miembro de la administración FROB: «Te estás confundiendo.
».
Me remito al Diario de Sesiones de esta comisión del día 2 de mayo.

Fue el FROB quien suspendió el acuerdo de amortización de las cuotas participativas.
Fue la administración FROB quien valoró a cero las cuotas participativas, y se ha querido hacer caso omiso de que escritura de segregación de toda la actividad financiera en favor del Banco CAM se hizo constar expresamente, que Banco CAM deja constancia de que ha asumido el compromiso irrevocable de hacerse cargo internamente de las obligaciones.
(So d'un telèfon mòbil) Pese a lo cual, de la administración FROB y del Banco de España no se ha trasmitido dicha obligación al Banco Sabadell, que se ve liberado de tal compromiso de forma injustificada.

Consta también en este Diario de Sesiones el compromiso…, que el compromiso a posteriori ha sido modificado.
Se ha tildado de locura que la obra social de CAM pueda servir para resarcir a las cuotas partícipes, cuando podrían ampliarse ciertos activos de la obra social para resarcirles, entre ellos, la liquidez en metálico, ochenta y tantos millones de euros -consta aquí en el Diario de Sesiones también- que hay en efectivo, cuadros, obras de arte y algún edificio, que actualmente están siendo usados por el Banco CAM para el ejercicio de su actividad financiera y que, presumiblemente, seguirán siendo usados por Banco Sabadell en el futuro.

¿Y si existe una desafectación?
¿Quién impide su desafectación?
Los planteamientos que se hicieron, e hice, quedan expuestos anteriormente y ninguna de las soluciones que he planteado han sido ni siquiera estudiadas por parte del FROB.

Yo no estoy diciendo que desaparezca la obra social, sino que la asuma, en este caso, obra Sabadell; de hecho, Banco Sabadell ha asistido a reuniones con la administración FROB, con los consellers distintos, el Instituto Valenciano de Finanzas, porque le interesan las marcas de la caja de ahorros, consta en este Diario de Sesiones.
Y también tiene un activo que está valorado a cero, como deuda espejo, dijo aquí el señor administrador, la oficina de Miami.
Todo eso tiene un valor.

La obra social es patrimonio de la caja de ahorros, contrariamente a lo que se manifestó aquí en esta comisión, consta en la página 12, pues la obra social es la actividad encargada de evitar la exclusión financiera y fomentar el desarrollo económico y social.
Así es y así ha sido secularmente.

La CAM, con sus excedentes, después de pagar los impuestos de sociedades y efectuar las reservas que establece la ley para fortificar su solvencia, acometía como objetivo social, legal y estatuario la obra social de la caja de ahorros.
No hacía nada distinto, sino el objeto social estatuario.

Siendo esto, por tanto…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Avilés Olmos:

…-sí, gracias- siendo esto, por tanto, un patrimonio acumulado a lo largo de su historia y fruto del trabajo y esfuerzo de miles de personas de esta comunidad y de España, y siendo competencia exclusiva e independiente de la CAM y siendo su asamblea, aún constituida y en vigor, soberana para el destino de esos bienes.

Ahora la administración FROB ha hecho un cambio de filosofía, según consta en el Diario de Sesiones, página 16, se pretende, y esto es loable, destinarlo a desfavorecidos, parados y emprendedores.
¿Acaso no son desfavorecidos, damnificados y perjudicados las cuotas partícipes?
Entiendo que la mejor obra social era ayudarles a ellos.
Allá cada cual con su responsabilidad.
Aunque podría considerarse que estos servicios que pretenden corresponden competencialmente al estado, a las comunidades autónomas y a entidades locales.

Por último, debo decir que las cuotas partícipes no valen cero, por lo menos a efectos de mercado continuo, se suspendió su cotización por la comisión nacional de valores, pero aun siguen apareciendo en los medios públicos valorados por el mercado a 1,34.
Y dejo también constancia aquí en la mesa al señor presidente al menos tres periódicos del día de ayer -esta mañana he tenido tiempo a comprarlos-, El Mundo, El País y ABC, en el que aparece a 1,34, día de ayer.
Si quiere, se lo dejo al señor presidente.

El senyor president:

Ruego concluya.

El senyor Avilés Olmos:

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Bueno, la presidencia les ha hecho llegar el primer documento que sus señorías ya tienen en su poder, el primer documento que el señor compareciente ha entregado.
El segundo se está fotocopiando y lo van a recibir también.
Sin embargo, los recortes de periódico entiende la presidencia que, dado que sus señorías pueden tener acceso libremente a los mismos, no procede darles trámite.

A continuación, corresponde la intervención de los grupos parlamentarios.
En primer lugar, el ilustre diputado señor Lluís Torró, que es el representante de Esquerra Unida, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Buenas.

Señor Avilés, muchas gracias por haber comparecido ante esta comisión.

Usted ha comentado que es miembro del Partido Popular.
A mí me gustaría saber…, que nos explicara un poco cuál es el proceso a través del cual usted llega a ser elegido como consejero general de la CAM.
Yo sé que es a través del Ayuntamiento de Murcia; de la información que nosotros disponemos, ya en el 2004 ya es consejero y en el 2007 vuelve a ser elegido…, a pesar de que hay cambios en los representantes del Ayuntamiento de Murcia, usted vuelve a ser elegido como consejero general, y me gustaría que nos explicase cómo es ese proceso.

También nos gustaría…, usted ha dicho que llega a ser presidente de la comisión de control, anteriormente era secretario y que usted no se propuso.
Me gustaría saber quién le propuso y quién le hizo el ofrecimiento, y por qué, si no quería…, por qué aceptó, a pesar del compromiso que suponía.

Como miembro de la comisión de control durante todo el periodo que esta comisión se ha fijado como periodo de estudio, la comisión de control se encarga de la supervisión, vigilancia, gestión del consejo de administración y de sus comisiones delegadas, vigila la gestión económica y financiera de la entidad.
.
.

Por lo tanto, a mí me gustaría preguntarle varias cosas respecto a esto.

La primera.
Cuando ustedes se dedican a supervisar, por ejemplo, supervisaban todas las operaciones de contabilidad, como la que se produce en 2008, cuando a mediados de año se produce un pase a fallidos de determinados activos para que el balance final no se contabilizasen como dudosos y, por lo tanto, no afectase a la tasa de mora.

Y luego, estas operaciones, unidas a las operaciones de titulización que se producen posteriormente y que están citadas en el informe del Banco España, usted, en todas esas operaciones, supongo que la comisión de control daría su parecer.
Y me gustaría que explicase qué le parecen y si considera que esas operaciones son razonables o no desde el punto de vista contable.

Otra cosa que me gustaría que explicase.
.
.
, porque usted ha dicho que -y es cierto, porque consta en el informe de gobierno corporativo-, que en 2006 se niega a cobrar las dietas por su participación en Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Me gustaría que explicase qué cargo tenía en esta entidad y si le parece razonable que un miembro de la comisión de control, que teóricamente se debe ocupar de controlar lo que hace el resto de la CAM, sea al mismo tiempo miembro del consejo de administración, supongo, o del órgano que sea, que dirige Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Porque, sinceramente, a mí eso no me parece muy razonable.

Bien.
Y luego me gustaría que explicase qué hacían ustedes en Tenedora de Inversiones y Participaciones, porque según el informe del Banco de España, de bastante.
.
.
, demostrado bastante claramente, a través de ejemplos muy concretos, es un informe demoledor en cuanto a las cosas que en Tenedora de Inversiones y Participaciones -que le recuerdo que genera un agujero de 1.
000 millones a la CAM- dice: permitir la realización del beneficio al socio sin iniciarse el proyecto, permitir disposiciones de fondos sin conocer cuál es el objeto de la financiación, financiación de proyectos especulativos dependientes de inciertas actuaciones administrativas y actuaciones claramente beneficiosas para el socio.

Cualquiera de estos proyectos que aquí están citados, como el de Nyesa, el de Emporio Mediterráneo, el de Valfensal, todas las actuaciones realizadas a través de Hansa en Cabo Cortés en Méjico y, en general, en América central, en todo esto qué hizo la comisión de control.
Y qué hacían ustedes en TIP, por qué consintieron que la caja directamente les metiese dinero en el bolsillo a determinadas personas, si es que es cierto lo que se dice en el informe del Banco de España respecto a esto.
Ya sé que usted se ve que discrepa en otras afirmaciones, pero en esto, si es cierto lo que se contiene en este informe, evidentemente, desde cualquier punto de vista -y no hay que ser muy experto en temas financieros-, no parece razonable desde ningún punto de vista.

También me gustaría que explicase.
.
.
, porque usted nos ha comentando que es abogado, auditor de cuentas, secretario municipal en excedencia y también directa o indirectamente ha sido partícipe de diversas empresas -en algunas de ellas me parece que ha llegado a ocupar el cargo incluso de administrador- relacionadas con unos determinados proyectos inmobiliarios, que parece ser están financiados, y no en una vez, como se dice en la prensa, del crédito de 16 de millones este famoso de 2010 -que supongo que es a lo que usted se ha referido y el informe que nos ha acabado de dar fotocopiado-, sino que repetidamente tiene financiación de la CAM.
Desde 2004, por lo menos, hay constatación de que prácticamente todos los años hay diversas operaciones de crédito muy variadas, desde préstamos hasta descuentos y un gran número de operaciones, todas relacionadas, parece ser, con esta mercantil directa o indirectamente.

A ver.
A mí lo que me gustaría que explicase es qué implicación tenía usted en esta mercantil; si esta mercantil antes de 2004, que es cuando nosotros disponemos de información, ya existía, o cuándo existe, cuándo se funda, cuándo se inicia ese proyecto; si ese proyecto cuenta con la financiación de la CAM; si usted ya es consejero general cuando inicia ese proyecto o es posteriormente cuando le nombran consejero general y que nos explicase de alguna manera si tenía alguna otra fuente de financiación que no fuese la CAM, qué porcentaje -que supongo que sí que habrá alguna otra fuente de financiación- suponían las otras fuentes de financiación.

Y a mí no me sorprenden tanto las condiciones que se le ponen a los créditos que la CAM le otorga a usted, como la reiteración de los mismos.
Y sobre todo, los períodos de carencia que se le van dando, cada vez más, cuando es un.
.
.
, en 2004, como mínimo, ya se está en marcha ese proyecto; en 2011, si esa información de la prensa es verdad, aún el proyecto está a medio vender.
Por lo tanto, es un período de tiempo, si no cuento mal, son siete años desde 2004, y se supone que ya está en marcha ese proyecto, porque es la primera vez que aparece.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, sí, acabo ya-, que nos explicara eso.

Y luego, respecto a las cuotas participativas, aparte del razonamiento que nos acaba de hacer respecto al tema de si la obra social se debe hacer cargo o no de esas cuotas participativas, yo creo que es un debate que no es pertinente en este momento, tal como se está planteando por otras razones, pero no voy a entrar en eso.

Sí que me gustaría decir.
.
.
, me gustaría que me contestase, ya que ustedes se encargaban de la supervisión y vigilancia de la gestión, si saben a través de qué mecanismos se colocaron.
.
.

El senyor president:

Senyor Torró, per favor, vaja finalitzant.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-ja és l'última pregunta, senyor president-, a través de qué mecanismos se colocaron estos productos en el mercado.
Me explico.
Este producto ha acabado comprado por personas que desconocen claramente qué es lo que estaban adquiriendo, a pesar de toda la información de la CNMV, etcétera, etcétera, Y, por tanto.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
tendría que haber algún mecanismo por el cual la CAM incentivase esto.
Y me gustaría que nos explicase si lo conoce.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

La ilustre diputada señora Mireia Mollà representa al Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Ramón, Juan Ramón, quería hacerle algunas preguntas, pero me gustaría también decirle lo que he echado en falta.

Esto es una comisión de investigación sobre las causas que han llevado a la intervención de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y la verdad es que tampoco he oído por parte de usted, teniendo el cargo que ostentaba en la caja, cuál es su opinión acerca de la necesidad, efectivamente, de que CAM acabara siendo intervenida por el Banco de España.

Usted no ha explicado, y eso que se ha leído muy bien los diarios de sesiones.
.
.
Seguro que ha tenido oportunidad de leer las opiniones del señor Iturriaga, cómo decía que la exposición excesiva al sector inmobiliario, o la gestión o el mal control, las malas decisiones a la hora de decidir acerca de los proyectos, la contabilidad no solo dudosa o discutible, como decían los auditores, sino contabilidad que se salta, efectivamente, las normativas que deberían haber sido asumidas por la CAM para, por ejemplo, dibujar fehacientemente cuál era el grado de morosidad o cuáles eran los pases de fallidos y dudosos, etcétera.
De todo eso usted no ha dicho absolutamente nada.

Y usted dice que, efectivamente, el expediente que le abren en primera instancia los responsables del Banco de España, los auditores, es totalmente falso.
Y a ello yo quiero remitirme, quiero hacerle ciertas preguntas sobre este informe para que me aclare por qué piensa usted que es falso.

Cuando se dice que, por ejemplo, no se activó, después de que, efectivamente, hubiera una excesiva retirada de fondos, no se activó un plan de contingencias que debería haberse activado, ¿la comisión de control dijo algo respecto a esto?
Estamos hablando del 2008, cuando pasa esto y cuando se identifica, efectivamente, que se debería haber activado este plan de contingencias y no se hizo, a la vista de la retirada masiva de fondos que estaba produciéndose.

Se le atribuye a usted, a la comisión de control, una falta de adopción de las responsabilidades que le atribuyen los estatutos.
Y se dice que, efectivamente, no se evaluaban por la comisión de control los riesgos en los que podía incurrir la entidad.
Que ustedes asumían, casi como dar el visto bueno y poco más, las auditorías externas, que no hacían ningún tipo de preguntas ni valoraciones, más allá que dar el visto bueno y punto.
Y todo eso se le atribuye a usted, a su persona y a la comisión de control.
Me gustaría saber si es así.
Es decir, usted, que dice que puede presentar documentos que avalen las falsedades que dice el Banco de España, supongo que habrá traído las actas en las reuniones en las que usted preguntaba, ponía interrogantes, ponía entrecomillados, ponía pegas, tenía dudas sobre los proyectos, sobre los controles que se debería ejercer, sobre las auditorías.
Porque si las actas lo que dicen es, «muy bien, estupendo», estamos dándole, efectivamente, la confianza al Banco de España de que lo que dice es verdad, que ustedes se limitaban a dejar pasar, por encima de su mesa, dejar pasar las auditorías, los documentos, los informes y no tenían nada más que decir, sin desarrollar su competencia estatutaria.

Me gustaría también que me explicara en el tema de las dietas y los sueldos y etcétera, cuando se afirma que a partir de 2008, la CAM sufre un hito histórico y que ustedes, la comisión de retribuciones y la comisión de la CAM, al amparo de la dirección y del consejo de administración, se dedican a ver las fórmulas para poder cobrar de la entidad, para poder recibir dietas millonarias de la entidad, ya que esta entidad no debe a priori tener un fin lucroso de aquellos que la dirigen o aquellos que son miembros del consejo de administración y ustedes, efectivamente, van a las participadas y se ponen unas determinadas dietas multimillonarias o millonarias para poder cobrar de la entidad.
¿Qué tiene que decir al respecto?

Porque, claro, usted dice: «No, yo no cobré de la participada hasta que esto no se aprobó por la asamblea general.
» ¿Cuándo usted es nombrado miembro de la participada y cuándo pasa esto en la asamblea?
Me gustaría saber exactamente de qué fechas estamos hablando.
Y me gustaría saber si es cierto que en 2009 usted cobró 121.
000 euros; en 2010, 80.
000 euros y, en 2011, 40.
000 euros.
¿Esto es cierto?
Como dietas en la participada.
¿Son ciertas estas cifras?
Solo quiero que me diga sí o no.
Usted puede decir: «No, es que yo tenía que haber cobrado 160 y cobré 121.
000, porque hasta que la asamblea general no lo aprobó.
.
.
» Pero, ¿cobró 121.
000 euros, 80.
000 euros y 40.
000 euros de la participada?
Es una pregunta bastante sencilla.

Y luego, aparte lo del tema de.
.
.
Hablan de usted, hay un capítulo dedicado a usted.
Usted lo sabe, y por eso ha hablado de su familia y de las querellas que ha puesto.
Efectivamente, se habla de que usted obtuvo una financiación favorable en unas operaciones que se le dice que ocultó directamente información.
Claro, usted nos entrega aquí unos documentos que, yo, ¿qué quiere que le diga?
, o es porque ahora mismo en dos segundos no se pueden analizar.
.
.
Pero usted habla de que en 2008 tenía un nominal de 5,543% y luego que a partir de 2011, que es lo que se señala en el informe, pasa a tener un nominal del 4%.
O yo no lo entiendo o hay 1,5% de nominal en los intereses aplicados a estos créditos, que -no sé- cuando es de menos el porcentaje en un interés, entiendo que son condiciones favorables.
O, ¿no lo son?
No sé.
Me podría explicar la diferencia, porque así a simple vista, ya digo, en dos segundos, no sé si uno se queda a cuadros o es que usted nos ha dado las pruebas del delito.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Corresponde ahora la intervención del excelente señor Ángel Luna, que es el representante del Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Luna, tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Avilés, aprecio su esfuerzo por polemizar desde aquí con los representantes del FROB que comparecieron en esta comisión y aprecio que dedique usted gran parte de su intervención a hablar exclusivamente de las cuotas participativas.

Pero me parece una manera un tanto curiosa de intentar desviar la atención de sus responsabilidades, que es lo que vamos a dirimir aquí, porque aquí no vamos a resolver el tema de las cuotas participativas.

Por tanto, está bien que nos ocupemos de ellas, pero está fundamentalmente mejor que nos ocupemos de cuál ha sido su labor al frente de la comisión de control de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que es para lo que hemos venido.

Yo quiero empezar por preguntarle si usted participaba en las comidas preconsejo, que se hacían antes de la convocatoria de cada consejo de administración de la CAM.
No me negará usted que conocía la celebración de esas comidas previas al consejo y que yo creo que usted participa, según las informaciones que tengo, que usted participaba en ellas.
Si me dice que no, pues dígamelo a continuación y que quede constancia en acta.

Me gustaría saber por qué el Banco de España les ha abierto un expediente, en su opinión, con pliegos de cargo, es decir, por qué los inspectores del Banco de España han hecho el informe que han hecho, si en su opinión le tienen manía por alguna razón especial o la han tomado con usted por algo que nosotros desconozcamos o simplemente están haciendo análisis de lo que han sido sus responsabilidades.

Me gustaría saber si ustedes celebraban la comisión de control habitualmente el mismo día que el consejo de administración se celebraba.
Me gustaría saber si era normal que ustedes recibieran información verbal del director general de la caja en esas reuniones de la comisión de control, en contra de lo que establecen los artículos 35 y 36 de los estatutos de la caja que obligan a que a ustedes les pasen actas de las reuniones del consejo de administración para que usted, cumpliendo con su obligación, ustedes las analizaran.

Me gustaría saber si en algún caso la comisión de control que usted presidía no dio conformidad a los acuerdos del consejo de administración o si en algún caso ustedes denunciaron esos acuerdos contrarios a algún tipo de norma o a la ley.

Me gustaría saber si en la comisión de control de 30 de junio de 2011, ante una información exclusivamente de carácter verbal dieron ustedes conformidad a créditos, préstamos y avales por un total de 213 millones de euros de una tacada y bajo una información exclusivamente verbal de la directora general.

Me gustaría saber si también, bajo exclusivamente una información verbal de la directora general, dieron ustedes conformidad al plan de recapitalización presentado al Banco de España el 28 de abril de 2011, plan que fue abiertamente rechazado y criticado por el propio Banco de España por sus insuficiencias.

El Banco de España les acusa a ustedes de negligencia en la supervisión y control de la auditoría interna.
Me gustaría saber si recibían ustedes una información trimestral agregada, es decir, no detallada, por cada una de las operaciones a base de resúmenes y si ustedes le daban simplemente un enterado y conforme ante esa información que les daban.

Me gustaría saber qué hicieron ante el requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre de 2010, un requerimiento bastante serio, bastante contundente, del que fue informado el consejo de administración ese mismo día, el 21 de diciembre de 2010, en que ustedes celebraban también comisión de control después del consejo de administración.
Ese requerimiento hablaba de graves insuficiencias de auditoría interna y decía que la auditoría interna exclusivamente se dedicaba a verificar procesos administrativos.
Me gustaría saber si ante una acusación de esa naturaleza del Banco de España ustedes hicieron algo o siguieron funcionando exactamente igual.

El Banco de España le acusa a ustedes de negligencia en la supervisión de la eficacia de sistemas de control interno.
Me gustaría saber si plantearon alguna vez alguna cuestión relativa a la forma de controlar el riesgo de crédito.
Y me gustaría saber si hicieron algo parecido a la hora de controlar el riesgo de liquidez.

Me gustaría saber si tuvieron ustedes alguna reacción tras el inicio de la crisis o ante las bajadas de rating producida por las agencias de valoración.

El célebre requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre de 2010 también criticaba la ausencia de procedimientos de evaluación anticipada de las condiciones de liquidez y el insuficiente, por genérico, plan de contingencia ante crisis de liquidez.
Me gustaría saber si además del «enterado y conforme», que figura en el acta de la reunión de comisión de control a la que ha hecho referencia antes, el día 21 de diciembre de 2010, ustedes hicieron algo más ante ese requerimiento del Banco de España.

También me gustaría saber qué grado de conocimiento tenían ustedes de las operaciones que se hicieron para modificar la política retributiva de la CAM.
En concreto, si conocían ustedes los acuerdos para modificar las condiciones de la prestación social complementaria para directivos que pasaron por el consejo de administración de 11 de noviembre de 2010.
Me gustaría saber si conocieron ustedes el acuerdo para anticipar la liquidación del bono a largo plazo para directivos que pasaron por el consejo de administración de 27 de enero de 2011.
Y me gustaría saber si prestaron ustedes conformidad a la modificación de esos dos procedimientos de retribución de los directivos de la CAM.

Me gustaría saber si ustedes prestaron conformidad al sistema de retribución de los órganos de la caja aumentando las dietas en las empresas participadas al margen de lo que establecen los estatutos, el artículo 9 de los estatutos de la caja.
Y me gustaría saber si la comisión de control el 2 de diciembre de 2009 prestó conformidad al establecimiento de una dieta de 300.
000 euros en Tinser al año con efectos retroactivos para los dos últimos trimestres para el señor Modesto Crespo.

Me gustaría saber qué tipo de análisis de la gestión económica y financiera hacían ustedes.
Según tengo yo entendido no analizaban las cuentas que les facilitaban los auditores, se reunían ustedes con los auditores, les exhibían unas diapositivas y, a partir de esas diapositivas, ustedes daban conformidad al informe que exhibían los auditores y que luego iba al consejo de administración y a la asamblea.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Luna González:

Sí, voy concluyendo, señor presidente.

…Me gustaría saber si hubo alguna queja al respecto en la comisión de control de cómo les informaban los auditores de la gestión económica y financiera, del análisis de esa gestión económica y financiera de la entidad.

Y, finalmente, me gustaría saber por qué en su reunión de 28 de enero de 2011 informaron que las cuentas de 2010 reflejaban la imagen fiel de la entidad cuando ni siquiera los auditores se habían atrevido a hacer esa afirmación en relación con el informe de auditoría del año 2010, de las cuentas del año 2010.

La manipulación contable que se ha producido en las cuentas de la entidad en el año 2010 ha quedado manifiesta y clara.
Me gustaría saber cómo fueron ustedes tan osados para hacer esa manifestación de que las cuentas, que luego se han demostrado alteradas a voluntad de la dirección de la caja, cómo pudieron ustedes hacer esa manifestación de que reflejaban la imagen fiel de la entidad.

Tengo más preguntas, señor presidente, pero dado que he excedido el tiempo la guardaré para una segunda intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

Se lo agradece la presidencia.

Corresponde la intervención ahora del ilustre diputado señor David Serra, que representa al Grupo Parlamentario Popular.

Señor Serra cuando guste.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Avilés, muchas gracias por estar aquí y por la presentación que ha hecho.
Yo creo que no he deducido de su presentación que usted sea un especialista en temas financieros, pero sí que creo que tiene una formación académica y profesional que le pueda dar una visión bastante global y que pueda ser suficiente para la responsabilidad que usted ha tenido o tiene en estos momentos, todavía, como presidente de la comisión de control de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Yo empezaría por muchas de las preguntas que yo iba a hacerle y han hecho, lógicamente, los portavoces de los grupos que me han antecedido en el uso de la palabra, pero me gustaría saber su opinión, su buen entender o su buen juicio de por qué ha acabando interviniéndose a la Caja de Ahorros del Mediterráneo; qué ha abocado a esa intervención, que de todos es sabido que hubo una petición del órgano de gobierno de la caja ante el Banco de España, pero qué es lo que ha llevado a esa situación, que ha supuesto la intervención por parte del Banco de España.

Usted presidía la comisión de control, si no entiendo mal, desde el año 2007 ha dicho.
Me gustaría saber cuál era el funcionamiento normal, porque ustedes, al fin y al cabo, tenían una misión que era controlar decisiones, controlar los acuerdos de los órganos de gobierno.
Ustedes al final tomarían las decisiones en base a algún soporte técnico, a algo que les respaldase para decidir si las cosas estaban bien hechas o no estaban bien hechas y aprobar o no aprobar determinadas decisiones.

Querría saber los niveles de discrepancia que hubieron en la comisión de control respecto a determinadas actuaciones que pudiesen haber o inversiones muy concretas por la importancia de las mismas, algunas se han citado y nos podrían servir como ejemplo.
Al fin y al cabo, saber si realmente la comisión de control tenía un funcionamiento autónomo dentro de la entidad y cumplía con su misión o si en algunos casos era más bien un órgano más de carácter administrativo, casi técnico, donde todo lo que llegaba se aprobaba y no había un nivel de discusión o de debate mínimo para poder tomar decisiones.

Me gustaría saber, usted en calidad de presidente de la comisión de control cuando tuvo conocimiento de los requerimientos del Banco de España cómo tuvo conocimiento de los mismos y qué reacción tuvieron desde diciembre del año 2010.
Es sabido, y aquí se ha dicho a lo largo de todas las comparecencias, que durante prácticamente los tres últimos años la caja tuvo una presencia permanente con una inspección abierta por parte del Banco de España.
Me gustaría saber usted, en calidad de presidente de la comisión de control, qué supo de esa actuación que de manera permanente hacía el Banco de España, que estaba supervisando, llegando a tener, como habíamos dicho, monitorizados todas las actividades de la entidad CAM y pudiendo tener acceso a todo, qué hizo el Banco de España durante esos tres años; qué le dijo a usted como presidente de la comisión de control; qué recomendación le hizo, si no hubieron en este caso requerimientos a la propia comisión sino los dos que tuvo la propia entidad y qué le insinuaron; qué cambios de impresiones tuvo usted con los inspectores del Banco de España a lo largo de esos tres años que de manera permanente estuvieron presentes en la entidad.

Me gustaría saber los informes de auditoría, la valoración que usted pudiese hacer.
Los informes de auditoría que ustedes tenían presentes que les llevaban a tomar decisiones sobre las cuentas, en este caso de la entidad, y a dar los resultados que se dieron.

Me gustaría saber -y en las siguientes intervenciones tendré ocasión de profundizar más en algún caso concreto y puntual sobre usted- pero me gustaría saber en grandes líneas: ¿usted ha tenido algún beneficio personal o propio de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ha tenido algún trato de privilegio frente a cualquier otro cliente en función de los cargos que ha tenido?

Usted podría, aparte de la documentación que nos ha dado, que tendremos tiempo para verla y analizarla y que nos pueda servir para las conclusiones de la comisión, ¿usted ha tenido un trato de privilegio por presidir la comisión de control frente a cualquier otro ciudadano o cualquier otro empresario que hubiese acudido a la Caja de Ahorros del Mediterráneo para poder requerir sus servicios, de sus necesidades financieras y poder realizar los proyectos empresariales o personales que tuviese a bien en cada momento?

Yo creo que en esta primera intervención no voy a profundizar más, hay muchas cuestiones y vamos a tener ocasión a lo largo de las otras interpelaciones para poder cuestionarle sobre cuestiones concretas que le puedan afectar a usted o a la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora, por tiempo de diez minutos, para contestar conjuntamente, tiene la palabra don Juan Ramón Avilés.

El senyor Avilés Olmos:

Voy a intentar contestar todas y, si no, para el segundo turno me lo recuerdan.
Voy a seguir el mismo orden en el que me han preguntado.

Señor Torrá… (Remors) Perdón.
Discúlpeme.
Señor Torró, efectivamente fui representante del Ayuntamiento de Murcia como consejero general elegido por el pleno del ayuntamiento, como también lo eran algunos de otros grupos distintos que eran en función y proporcionalidad de los resultados electorales, porque el Ayuntamiento de Murcia tiene varios compromisarios a lo largo de la historia.
Efectivamente, era secretario antes de la comisión de control.
Por cierto, fue cuando me negué a cobrar las dietas, porque entendía que era cuestión de asamblea general, creo que lo he explicado clarísimamente, uno de los motivos de la querella.
Y, por tanto, tampoco quiero extenderme mucho más en este asunto.

¿Qué hacía en TI, en la comisión de control?
Pues lo que dicen los estatutos, el artículo 14: analizar la gestión económica y financiera, cuando esta se solicitaba; informar a la junta general sobre la designación de los auditores externos; la formulación de cuentas anuales y cualquier ampliación o reducción de capital que proponga la administración.
No éramos nosotros administradores de la TI, éramos comisión de seguimiento.
Y debo decir que la comisión de control no es ningún órgano ejecutivo de la caja de ahorros.
Hay una comisión de control que depende de la asamblea, y su misión principal son dos: ver si se cumplen las directrices marcadas por la asamblea general y supervisar la legalidad.
Con la legalidad permanentemente, en todas y cada una de las comisiones de control, estaba el asesor letrado de la caja de ahorros para informar puntualmente de esto, que, a su vez, era secretario de actas.

No sé quién me ha preguntado de ustedes respecto a la pasividad o no pasividad que se desprende de las actas de la comisión de control.
Las actas de la comisión de control y del consejo de administración están todas y cada una de ellas aquí.
Y, si no están, yo a ustedes les dejo el disco que me ha facilitado en el expediente el Banco de España, en el que está toda la documentación.
Son 9.
513, al día que yo las recogí, y se pueden imprimir.
Aquí se lo dejo, señor presidente.
Es el mío, personalmente.

Todos los documentos…

El senyor president:

Haremos copia para los grupos.
Perdón.

El senyor Avilés Olmos:

No tengo ningún inconveniente, porque no es ningún secreto esto ni está sub iúdice.
Y, si está sub iúdice, tampoco se ha prohibido el secreto de sumario.

Me han preguntado usted también, señor, y usted, que qué proyectos tenía mi empresa o la empresa de mis familiares.
Nosotros no… Pues, trabajábamos.
Mi empresa trabajaba.
¿Y familiares?
.
.
.
Trabajábamos con el BBVA y nos pidieron que trabajásemos con CAM.
No había ningún inconveniente.
No hemos tenido ningún trato de favor, muy al contrario.
Están los créditos amortizados al más de 50% con sus respectivos intereses, como he dicho al principio.
Y he traído el informe del dictamen pericial, que también está sujeto a una de las afirmaciones que hacen los señores inspectores; y está sujeto a una querella, que ¿qué puede hacer ya una persona en España si cuando se siente ofendido y víctima de un asunto.
.
.
?
Ejercer una querella -y admitida.

¿Qué otra fuente de financiación?
Indiscutiblemente, los familiares tienen propiedades, aportación de suelo y aportaciones de dinero.
Y todo, en un negocio empresarial familiar se aporta todo.
Y aún subsiste después de la crisis.
Gracias, ¿eh?

Y me preguntaba qué medios se habían utilizado para colocar las cuotas participes.
Pues, mire usted, los que exige la ley.
Creo que aquí, en el Diario de Sesiones, consta que el señor administrador decía que había un folleto para su distribución, con la autorización del Banco de España y con la comisión nacional de valores.
Cuando se presentan esos informes, el órgano de administración, que es el consejo de administración -no es la comisión de control-, que responde ante la asamblea general… Pues bien, se ha aprobado.
Pues muy bien, que haya suerte.

No sé si me dejo algo de lo que usted me ha preguntado.
Me lo recuerda después.

Señora Mollà, ¿cuál era mi opinión respecto por qué se intervino la CAM?
Para mí, particularmente, fue por la ruptura del SIP.
El Banco de España dirigió y autodirigió todas las fusiones, en concreto ésta, desde el año 2010, de principios de 2010.

Yo, si ustedes me permiten, les leo el anexo número 2 -y también lo dejo aquí- del informe confidencial que hizo el letrado del consejo de administración para la sesión de 26 de noviembre de 2010, que es muy ilustrativo como una prueba de argumentos… La firmó un señor que ahora les recordaré a ustedes quién es; la firmó el señor don Ángel Rico, de la dirección general de supervisión del Banco de España, precisamente el autor del informe que sirve de base para el expediente sancionador de todos.
Y dice, lo leo, porque podemos entrar en terrenos, un e-mail que manda:

«Apreciados presidentes y directores generales de la cajas integrantes del SIP base:

»He recibido esta mañana un documento denominado “borrador del modelo de acuerdo de alegación de facultades a adoptar por los consejos de administración”.
Dicho documento contiene la propuesta consensuada por los asesores legales del SIP, Garrigues y (inintel·ligible) .
.
.
, incluyendo en los puntos relativos a las facultades de alegar las redacciones alternativas propuestas por cada caja.

»En primer lugar, quiero manifestar mi enorme sorpresa al observar que un documento propuesto por los asesores legales del SIP, los que han trabajado en esta materia desde el principio y que conocen la problemática en primera persona, sea susceptible de enmiendas tan numerosas y de tan profundo calado.

»Además, quisiera dejar constancia de que en repetidas ocasiones, en las diversas reuniones que hemos mantenido con ustedes, directamente o con el resto de los miembros de la integración, se les ha trasladado la idea de que la concesión de este negocio debe estar presidida por la idea de que -tomen nota ustedes de esto- será la entidad central del SIP la que determine, con carácter vinculante, sus políticas y estrategias de negocio, así como los niveles y medidas de control interno y de gestión de riesgos -artículo 8.
3 de la Ley 13/1985-.
Este espíritu se ha recogido en las distintas cláusulas del contrato de integración que ha aprobado sus respectivas asambleas generales.

»En mi opinión, de la lectura del documento que estamos comentando, se podría deducir que quienes hayan redactado la enmienda no están comprendiendo adecuadamente las características de lo que tiene que ser un SIP -esto, recuerdo, lo dice el jefe de inspección, el que luego es jefe de inspección.
(Veus) -Si lo tienen ustedes, me ahorro leerlo (una diputada diu: «No, no, no.
»)

»Observo, con gran sorpresa, que a través de las enmiendas propuestas se está desvirtuando el principio de gestión centralizada.
Y quiero señalar que este principio es inquebrantable, por lo que la mayoría de las enmiendas no sólo deberían ser aceptadas, sino que ni siquiera deberían haber sido propuestas.

»Quiero compartir con ustedes también -recuerdo que esto está dirigido a los cuatro presidentes de cajas de ahorros y cuatro directores generales; y un servidor se entera después-… Hasta la fecha no se ha concretado ningún aspecto fundamental -tales como los que nos ocupan en estos momentos-: delegación de facultades.

»Tampoco se han concluido otros hitos relevantes, como puedan ser el organigrama funcional de la entidad central e incluso las aportaciones.

»Estos hitos condicionan, en cierta medida, el avance adecuado de las distintas mesas de trabajo que están constituidas por el proceso de integración.
El tiempo pasa.
Y, tal como les indiqué hace unos días, el 9 de diciembre -insistía- deben estar cubiertos todos los hitos legales y definidos en los calendarios de los operativos -éste es el señor encargado para hacer la fusión, y dando prisa-.
La fecha objetivo está cada vez más cercana.

»Espero que este correo sirva -es un correo electrónico- para centrar los temas que pudieran ser objeto de discusión entre las distintas partes intervinientes en el SIP, a la vez que contribuya a recordar las reglas de actuación y les permita aunar esfuerzos para conseguir alcanzar el objetivo marcado.

»Finalmente, les aliento a que trabajen, como supongo que están haciendo, para conseguir que este proceso de integración concluya en tiempo y les sirva para poderse posicionar cuanto antes, de forma adecuada, para afrontar los muchos retos que tienen ante sí.

»Es de suma importancia que desde fuera, los mercados, analistas, etcétera, vayan percibiendo que están progresando, tal como se les transmitió iban a hacerlo antes del verano.

»Un saludo.

»Ángel Rico.
Dirección general de supervisión.
Departamento de inspección 1.

»Banco de España.
»

(Veus) Esto es… Pues que el Banco de España tuteló los SIP.
Y me dice usted: «La ruptura, ¿por qué viene?
».
Porqué el Banco de España consintió esa ruptura.
Pacta sunt servanda.
El Banco de España consintió que Banco CAM comprara el resto de las acciones en el mes de mayo, después de la ruptura del SIP, de la totalidad.
Hay una… Se hizo una cesión de soberanía al SIP y nunca jamás ha vuelto.

¿Cómo pretenden ustedes que la comisión de control controle un banco?
¿Cómo pretenden ustedes que la comisión de control controle un SIP, si el mismo Banco de España dice todo esto?
Yo les voy a decir a ustedes el tema de esa cesión de soberanías, si me permiten, lo mismo que le he dicho al banco -si lo encuentro-, amén de que las auditorías externas de KPGM eran todas correctas.

Y es recordar y fundamentar… Hay que recordar que el 21 de julio de 2010 la comisión ejecutiva del Banco de España aprobó el plan de integración presentado por las cajas.
La asamblea general de 24 de septiembre de 2010 ratificó todo eso y dio plenas facultades.
28 de diciembre, se hace el Banco de España con un número de CIF y se entregan las cuentas consolidadas.
Y durante tres meses está funcionando el SIP.
Y se rompe no por culpa de CAM, sino por culpa del resto de gente que no entran dentro de la CAM.
Banco de España autorizó esa ruptura.

Y, es más, el día 31 de marzo de 2011 la asamblea general, por unanimidad prácticamente, ratificó todo esto.
La comisión de control no puede ahí… Hay una imposibilidad legal y material de controlar y supervisar, si somos delegados de la asamblea general.
¿Cómo vamos a ir en contra de la asamblea general?

¿Cómo trabajábamos?
Pues, mire usted, con nuestros informes semestrales, aunque anualmente dicen los estatutos que hay que presentar un informe.
¿Basado en qué?
Basado en las auditorías internas y las auditorías externas, que todas eran favorables.
Si alguien ha falseado contabilidad, pues será responsable de eso.

Delegar, para mí, según la real academia, es dar la jurisdicción que tiene, por su dignidad u oficio, a otra para que haga sus veces o para conferir su representación.
Por lo que, quien operaba realmente no eran los consejos de administración, sino la propia asamblea general, que no pudo ser supervisada por esta comisión de control.
Ésa es mi teoría y mi respuesta a lo que usted me dice a mí de por qué vino la intervención.
Mire usted, el mismo señor que auspiciaba la fusión luego consintió la ruptura y ha sido el firmante de ese expediente sancionador.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Avilés Olmos:

Sí.

El tema del señor Luna… No me da tiempo.
Voy a ir directamente a lo que ha insistido más todavía.

Dice usted del requerimiento de 14 de diciembre de 2010, que hubo sesión inmediatamente posterior.
Efectivamente, era la práctica normal, porque no hay un incumplimiento de estatutos.
El estatuto -creo que el 35, como usted bien ha citado- establece que hay que dar una certificación en el plazo de diez días, en caso que no se celebre.
Mire usted, ahora mismo estamos tomando todos conocimiento de los datos y ver realmente lo que estoy aquí diciendo, sin perjuicio de que luego, en el Diario de Sesiones o en el certificado, veamos si se ha dicho así o no se ha dicho así.

El día 21 de diciembre, efectivamente, yo puedo decirle la comparación que he hecho de esas actas para su conocimiento y efectos, si el presidente me permite, por su vital importancia:

El consejo de administración comenzó su reunión a las 11:00 de la mañana del día 21 de diciembre y, la comisión de control, a las 13:30 del mismo día; consta en las actas.
El contenido de las actas sabemos todos cuáles son -es una respuesta que me quedaba antes de darle a usted-, pues son las que dice la legislación mercantil: datos de la convocatoria, datos de la constitución, resumen de asuntos obtenidos, intervenciones de los que hayan solicitado su constancia -para que haya constancia, en un órgano mercantil, de una intervención tiene que pedirla expresamente; no hay pasividad-, los acuerdos adoptados y los resultados de la votación.

En todas las sesiones de la comisión de control ahí hay, le digo, repito y reitero, un letrado que asesoraba; no es como aquí, que está tomándose literalmente y grabándose.
Y, por tanto, en esa fecha, no se había aportado ninguna certificación, es obvio.

Y he de destacar que la inspección del Banco de España jamás se ha dirigido, en los cuatro años de inspección, a la comisión de control, ni personalmente ni colectivamente ni de ninguna otra manera, ni tan siquiera informalmente.
¿Qué más puede estar tranquilo, una comisión de control?
El presidente de la comisión de control es uno más, primus inter pares dentro de la comisión.
Pero está muy tranquilo si está el Banco de España.
Oiga usted, si está aquí el Banco de España nos dirá si hay algún tipo de problema.
Pues no, ni tan siquiera los conozco, ni por fotografía.

En el acta del consejo de administración puede leerse, en el punto 2 -tienen ustedes las actas, si no pueden imprimirlas aquí-, que el presidente cede la palabra al director general, que explica que el objeto de la inspección ha sido la revisión de la inversión crediticia y del riesgo de liquidez -como usted decía, señor Luna-, a fin de comprobar el cumplimiento normativo de las normas específicas de las entidades de crédito, examinando para ello su estado financiero, procedimiento interno y cuanta información sea precisa; y ello como consecuencia del proceso de inspección del Banco de España, iniciado en el año 2008.
Estuvieron tres años y medio ahí, y no los conozco.

A continuación, según el acta, se da lectura íntegra del citado escrito, que se reproduce íntegramente en el acta de administración, y del que debía darse cuenta íntegramente también a la comisión de control.
Efectivamente, se dio cuenta íntegra al consejo de administración.
Pero si se examina el acta de la comisión de control, en el punto tercero, en «otros asuntos», ni siquiera en el punto sobre información de asuntos tratados por el consejo de administración se señala que la directora general… Les leo textualmente lo que dice el acta de la comisión de control, pueden comprobarlo: «También informa de que, mediante escrito de 14 de diciembre de 2010, el Banco de España ha dado por concluida la visita de inspección practicada a Caja del Mediterráneo, iniciada el 21 de septiembre de 2008, cuyo alcance se ha limitado a la revisión de los riesgos crediticios de liquidez y desarrollado durante los años 2009 y 2010, resultando, como aspectos más relevantes: la morosidad, concentración en el sector promotor inmobiliario, adecuación de la estructura financiera, cobertura de la cartera crediticia de activos inmobiliarios adjudicados.
»

El senyor president:

Le ruego vaya concluyendo.

El senyor Avilés Olmos:

Sí.

Pues, mire usted, si comparamos las dos actas, señor presidente, comparamos las dos actas, una y otra, que esto es lo importante, donde dice en un sitio «la morosidad y concentración en el sector inmobiliario», que consta en acta de la comisión de control, en realidad era «elevada morosidad, con probabilidad de incrementarse por la concentración en el sector promotor inmobiliario»; donde dice «adecuación de la estructura financiera» era «desequilibrada estructura financiera»; y «cobertura de cartera crediticia y activo inmobiliario» fue el eufemismo utilizado para traducir, de forma muy desvirtuada, «importantes necesidades de saneamiento adicionales para la cobertura de la cartera crediticia y el activo inmobiliario».

Únicamente se dio tal dato de forma parcial, de manera resumidísima y sesgada, desvirtuando el grave contenido de la misma e incumplimiento del deber de dar lectura íntegra.
Por cuanto trataba de asuntos que debía conocer la comisión de control en lo referido a los modelos de gestión de riesgos, control interno, a la vez que determinaba la eficiencia de los procedimientos.

Miren ustedes, la comisión de control -como ya he dicho- es un órgano colegiado, no ejecutivo.
Me han preguntado ustedes quién me propuso.
Me propuso, de entre mis compañeros.
.
.
No representaba ningún sector en concreto ni ningún partido, fue una elección de cinco, cuatro y mi abstención.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Avilés Olmos:

Sí.
Y decirle que las funciones de control -y termino, señor presidente, muchas gracias- se concretan en una obligación de medios.
Las funciones de control no es garantizar que las decisiones del administrador y gestor sean exitosas, sino realizar una supervisión prudencial de dicha gestión, para garantizar que se adecua a las líneas generales establecidas por la asamblea general y la legalidad, asistiendo a las reuniones, como ya le he dicho por tercera vez, que asistía el secretario de acta y letrado asesor de la caja de ahorros.

Mire usted, señor, ni yo, ni mis familiares, ni las empresas vinculadas, jamás hemos tenido ningún trato de favor.
Al contrario.
Escrupulosamente hemos cumplido con nuestras obligaciones y aquí estamos y lo hemos acreditado, y hemos llegado hasta el extremo de vernos, de acudir a la justicia ordinaria y extraordinaria de derecho penal para defender nuestro pundonor y honor.
No sabemos si estamos perseguidos o no perseguidos, lo que sí sabemos es que, a raíz de reclamar que cumplan con sus obligaciones, efectivamente cargan más las tintas.
No sé, yo expongo hechos, no digo aspectos subjetivos.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias a usted.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, anem a vore.
Comenzaremos por el tema de… Usted insiste mucho en que la comisión de control es un órgano colegiado, no ejecutivo, que había un letrado, que se informaba.
Bien.
¿La comisión de control supervisa y vigila la gestión de consejo de administración?
Sí, ¿no?
¿Y cuida o debería cuidar que esa gestión se desarrolle con la máxima eficacia y precisión?
Bueno, pues eso no lo ha hecho.
Yo no sé si es culpa del letrado, o culpa del presidente, del secretario o del cuarto vocal.
Pero la comisión de control, de hecho, no ha cumplido con su papel, por mucho que usted diga.
Porque aquí es sorprendente cómo tanto los miembros del consejo de administración -no todos- y consejeros generales, como los directivos, nos viene aquí más o menos a decir que bueno, que el Banco de España ha intervenido porque le ha dado la gana.
Porque como estaban las cosas bien, no sé a santo de qué se le ocurre meterse.

Pues mire, yo le he preguntado: ¿había un agujero de 1.
000 millones de euros en TIP, sí o no?
Y si lo había, y usted dice que no participaba de la acción ejecutiva, pero controlaba, ha ejercido muy mal su función de control.
Porque generar un agujero de 1.
000 millones de euros, metiéndole el dinero en el bolsillo a determinados grupos e iniciativas empresariales, sencillamente no es cuidar que la gestión se desarrolle con la máxima eficacia y precisión, sino más bien todo lo contrario, señor Avilés.

Yo le he preguntado por las cuotas participativas, y no me conteste lo que ya sabemos, porque aquí, si viniéramos a preguntar lo que ya sabemos solo, pues sería una pérdida de tiempo.
Nos interesa mucho saber de qué forma puede haber gente que haya adquirido esas cuotas participativas sin saber realmente lo que estaba adquiriendo.
Y supongo que, si eso se ha producido, tendrá que haber alguien que sea responsable de eso.
Y aquí preguntamos a los directivos, a los miembros del consejo de administración, ahora a los miembros de la comisión de control, y que me digan que había un folleto, la CNMV, todo eso, ya lo sé.
Ya lo sé, lo he leído, el folleto.
Eso ya lo sé.
Lo que no sé es cómo es posible que abuelos de ochenta años hayan acabado comprando cuotas participativas, creyendo que eran plazos fijos.
Eso no lo sé y nadie me lo aclara.
¿Vale?
Algo de mala conciencia deberían tener ustedes, cuando montan toda esta historia de ver si la obra social se puede hacer cargo de las cuotas participativas, porque de hecho habían resultado un fiasco.

Sobre el tema de que el Banco de España no se dirige a la comisión de control, me imagino que no se dirigiría a la comisión de control, claro, o al consejo de administración o a la asamblea general, supongo, porque no es la función del Banco de España dirigirse a la comisión de control.
Lo que no acabo de entender es cómo ustedes dan credibilidad a las cuentas de la entidad.
¿Para qué están -pregunto de nuevo?
¿Para qué existe una comisión de control, si la comisión de control lo único que hace es decir sí a lo que se le pone delante?
¿Para qué sirve esa comisión de control?
No haría falta, porque ya están los auditores.
¿Para qué queremos una comisión de control?
Se supone que la comisión de control debe velar porque ese trabajo se haga y se realice en condiciones.
Y, señor Avilés, la comisión de control ha fallado estrepitosamente.

Y le pregunto: ¿cuál era el estado financiero real -según su opinión- de la CAM en el momento antes de que se pone en marcha el SIP?
¿Cuál era ese estado?
¿Estaba bien o la intervención -como le he dicho antes- es un capricho?
Porque ahora resulta que está… Bueno, ahora tenemos el ejemplo de Bankia.
Y, según nos dijeron los administradores de FROB, se está demostrando que lo que han dicho era cierto.
Es decir, que si se hubiera el SIP llevado adelante en la situación que se hubiera llevado adelante, al final hubiéramos tenido Bankia 1, en lugar de ahora Bankia.
La CAM hubiera sido antes que Bankia, porque hubiera arrastrado al resto de entidades a esto.

¿Había una elevada exposición al riesgo inmobiliario?
¿Sí o no?
Contéstenos.
El ejemplo de su empresa -i acabe ja senyor president- es un ejemplo clarísimo, clarísimo de la sobreexposición de la CAM al riesgo inmobiliario.
No voy a entrar -insisto- en si las condiciones eran mejores o peores, pero es evidente que desde 2004 -si no antes- usted ha estado recibiendo créditos para exclusivamente una actividad de tipo inmobiliario.
¿No ha recibido créditos?
Bueno, pues eso es lo que dicen los papeles del Instituto Valenciano de Finanzas y los informes del gobierno corporativo.
Ya le dicho que de distintas clases.
Y además, no ha habido ningún impedimento en que, en las condiciones que sean, lo más importante es que se han ido ofreciendo períodos de carencia, alargamientos de pagos, porque parece ser que el negocio no funciona como debería haber funcionado o como se esperaba.
Yo le digo: ¿es cierto lo que dice la prensa de que la mitad de la promoción…

El senyor president:

Vaya finalizando, por favor.

El senyor Torró Gil:

…está aún por vender?
Y en esas condiciones, ¿cómo pretenden ustedes acabar cubriendo ese crédito?
Y se lo digo: no tengo ningún interés personal en esto.
Doy por supuesta su honradez.
El problema es el problema estructural de una caja de ahorros que se ha dedicado durante una década a servir exclusivamente al sector inmobiliario, comprometiendo los ahorros de toda una comunidad autónoma, o de dos en este caso, porque estaba también la de Murcia.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Señorías, la presidencia les ha hecho llegar el tercer documento, que era una reproducción de un CD, expediente IE/CA, 1/2012, que el señor Avilés ha entregado a la presidencia para que lo haga llegar a ustedes.
Y hay un cuarto documento, que el señor Avilés ha estado leyendo parte anteriormente, y que también ha pedido que se reproduzca mediante fotocopia, pese a que en él figura «confidencial», pero como es a petición del propio compareciente, lo hemos hecho llegar a sus señorías.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Avilés, a mí me gustaría explicarle una cuestión.
El hecho en sí de que se rompa el SIP y de que se solicite la intervención por parte del consejo de administración, eso no es la causa de que una entidad sea solvente, no solvente, haya tenido una buena gestión o no, o esté en unas situaciones de aguantar por sí sola en SIP o sin SIP.
De repente, uno no se encuentra agujeros negros cuando va caminando por la calle, ¿verdad?
Pues en las entidades financieras, tampoco.
Lo cual yo le preguntaba, efectivamente, cuál es la situación que tiene la Caja de Ahorros del Mediterráneo económico-financiera.
No sé si usted me entiende.
Porque de hecho, ya de por sí, la pregunta sería: ¿y por qué tienen ustedes que hacer un SIP?
Entonces, me tendrán que contar cuál era la situación económica financiera de la entidad.

Porque, mira, al final lo de los SIP y lo de las fusiones, pues ya sabemos lo que ha pasado.
Que efectivamente las entidades financieras han tirado más de la manga, o han metido más la mano, y efectivamente al final acaban teniendo que ser salvadas con dinero público de todos y todas, y por tanto, yo creo que las explicaciones de cómo se llega a esa situación es lo menos que le podemos pedir.

Usted dice que el tema de las remuneraciones, pues como tiene una querella con los inspectores, pues no quiere hablar demasiado de eso.
Y usted puede insistir en eso, en no querer hablar.
Pero no sé qué vergüenza tiene usted de decir: cobré 121.
000 euros en 2009.
Cobré 80.
000 euros en 2010.
Y cobré 40.
000 euros en 2011.
Yo no sé por qué ustedes no tienen vergüenza de cobrar esas cantidades de dinero -y que conste que no lo estoy enmarcando en ningún insulto- y les parece razonable para un trabajo que hacen ustedes tener esos sueldos, y luego no pueden venir aquí abiertamente a decir: «Sí, los cobré.
» ¿Qué problema tienen ustedes?
Si los cobraron por su trabajo.
Efectivamente, por su gran capacidad de gestión y por su profesionalidad.
¿Quién lo va a poner en duda eso?
Pero díganlo abiertamente.
No me vale que diga usted: «No, yo, es que de eso no hablo abiertamente.
» Dígalo usted, es que no hay ningún problema en eso, ¿verdad?
No debe de haber.
Si ustedes no hablan de eso, efectivamente, al final todo el mundo piensa que es que, claro, cuando a uno en exposición pública se le publica lo que estaba cobrando, para como ha acabado la entidad, pues claro, la gente hace una regla de tres muy sencilla, y no se la voy explicar yo, que creo que usted sabe efectivamente a qué me refiero.

Le tengo que agradecer que haya leído el mail del Banco de España, y que además nos lo haya adjuntado.
Porque, hombre, la teoría de la conspiración, sabe usted… Ha machacado, acaba de romper y romper y tirar a la basura la teoría de la conspiración que aquí el Partido Popular quiere sacar de esta comisión.
Y es que el Banco de España efectivamente, como ustedes son una entidad en la CAM, parece ser que estaba bastante controlada por el Partido Popular, pues quiso hacer una teoría de la conspiración, y los últimos coletazos de Zapatero fue cargarse la CAM y todas las entidades financieras valencianas.
Esa es la conclusión que querían aquí los miembros del Partido Popular, que no le quede duda, esto es la opinión que yo tengo.
Y usted la acaba de destrozar con ese mail.
Porque usted acaba de decir que se le advirtió desde el Banco de España de que ustedes no estaban teniendo en cuenta las enmiendas, no estaban cumpliendo lo que es un SIP.
Si usted lo acaba de leer literalmente.
Que ustedes no están entendiendo qué tenían que hacer, que se les ha dicho por activa y por pasiva que tienen que hacer determinadas cosas, y que oiga, que ustedes no lo estaban haciendo.
Usted no puede decir: «No, nos lo decía a la CAM y se lo decía al resto.
» Me da lo mismo.
Pero se lo estaba diciendo, se lo estaba advirtiendo, les estaba diciendo que estaban llegando ya al límite del tiempo permitido para que hicieran las cosas bien.
Usted lo acaba de leer, oiga.

Y es que está aquí, nos lo acaba de entregar.
Si es que yo, sinceramente, ¡chapeau!
por usted, porque ya la última comparecencia que tuvimos fue bastante desastrosa, del director general, que quiso acogerse a su derecho a no declarar.

Dice usted que la señora Amorós no leyó de forma íntegra el requerimiento del Banco de España en la comisión de control.
Y también le agradezco que usted lo haya dicho aquí abiertamente.
Que esta señora tenía que haber leído el requerimiento íntegramente, y no lo hizo.
Y no lo hizo.
Acaba de destrozar también a esta señora Amorós, que se quiso sentar ahí y hacer como que yo vengo aquí a explicarme, porque cuántas ganas tengo de explicarme, rollo Francisco Camps, ¿vale?
Y efectivamente yo le pregunto: ¿es que ustedes no sabían que un requerimiento del Banco de España se tiene que leer íntegramente?
Lo digo por esto que dice el Banco de España de que ustedes ahí ni hablaban, ni opinaban, ni decían nada, ni criticaban.
Oiga, que no era el primer requerimiento.
No era el primero.

Yo no puedo entender todavía que una comisión de control no sepa que, cuando llega un requerimiento del Banco de España, la directora general tiene que leerlo íntegramente.
Y que ustedes estuvieran sentados ahí y nos lo leía parcialmente, y utilizaba eufemismos, y yo no dijera: «Oiga, señora, que usted me lo tiene que leer íntegramente.
» O a lo mejor lo dijeron, pero no dijeron que constara en acta, que es lo que ha dicho: «Bueno, si los consejeros no decía que constara en acta, pues, a lo mejor, los críticos que éramos y los que dudábamos de que se estuvieran haciendo las cosas bien, pues no dijimos que constara en acta, pero sí que éramos críticos y hablábamos.
» O sea, ¿ustedes sabían lo que tenían que hacer como comisión de control?

Usted dice: «Bueno, yo no llegué por ningún sector ni nada.
» ¿Llegó con capacidad o algo?
¿Llegaron con capacidad?
Porque yo no puedo entender la cantidad de.
.
.

El senyor president:

Ruego, vaya concluyendo.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
gente que se declara inútil, la cantidad de directivos y miembros del consejo de administración que vienen aquí y dicen: «Soy inútil, no tenía capacidades, no entendía nada, cómo iba a dudar.
»

Pero, ¿qué estábamos haciendo en la CAM?
¿Qué estaban haciendo en la CAM?
¿Qué estaban haciendo en la CAM?
Es que no lo puedo entender, sinceramente, no lo puedo entender, no sé si es frustración lo que me produce esto o qué, pero la verdad es que tiene bastantes indicios de que lo que estaban haciendo no era ni muy legal ni muy moral.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Avilés, usted no me ha contestado prácticamente a nada de lo que le he preguntado -y le he preguntado muchas cosas- porque, claro, usted lo que no quiere es hablar de las responsabilidades de la comisión de control, y, entonces, habla de cualquier cosa, de las cuotas participativas, del SIP, de lo que sea, menos de la comisión de control.

Pero, ha venido a contestar una cosa que a mí me parece significativa y relevante de todo lo que ha estado pasando aquí.
Dice usted -y venía con la intervención preparada porque lo ha leído- que en la reunión del 21 de diciembre de 2010, del consejo que se celebró a las once, y de la comisión de control -la suya- que se celebró a la una y media, la directora general estableció una serie de eufemismos -he tomado yo nota- para desvirtuar el contenido del requerimiento del Banco de España.
Eso fue así, según dice usted.

Eso es la prueba palpable de que ustedes no cumplían con su obligación, porque el artículo 35 de los estatutos de la caja les obliga a que les den un acta del consejo de administración.
Si ustedes hubieran respondido al funcionamiento que se esperaba de una comisión de control -como establecen los estatutos-, ustedes hubieran esperado el acta del consejo, hubieran hecho la reunión de la comisión de control a la vista del acta del consejo y de los acuerdos formalmente adoptados en el consejo, y usted hubiera leído en el acta de ese consejo el requerimiento completo del Banco de España.
Como no fue así, como ustedes estaban mal acostumbrados y hacían la comisión de control después del consejo, y venía el director o directora general y les contaba lo que quisiera contarles, es decir, usted dice ahora que no lo leyó entero, podría haberlo leído entero, nadie sabe si lo leyó entero y nadie sabrá jamás, nunca, si lo leyó entero, pero lo que sí que sabemos es que usted no cumplió con su obligación, porque debería haber exigido el acta del consejo de administración y ahí hubiera leído completo el requerimiento del Banco de España.

Así han funcionado en todo y por eso no han controlado nada, porque venían, les contaban una milonga y ustedes pegaban la cabotà -como se suele decir en Alicante- y aceptaban por bueno todo lo que les contaban de la reunión del consejo de administración anterior, se hubiera producido o no se hubiera producido, por lo visto, porque daba igual.
Si una reunión de la comisión de control se convoca a la una y media del mediodía -supongo que ustedes como españoles normales comerán a las dos y media o a las tres-, poco duraban las reuniones de la comisión de control, y, desde luego, poco duró una reunión de la comisión de control como esa, después de un requerimiento del Banco de España como ese y en la situación en que se encontraba la caja.

Mire, no me va a contestar a nada de lo que he preguntado anteriormente, lo doy por reproducido, ya sé que no va a contestar por qué no controlaron las auditorías internas, por qué no controlaron y no fiscalizan la auditoría externa, por qué no controlaron el riesgo, por qué hicieron una aprobación -leo fechas concretas- de préstamos escandalosos bajo una información verbal exclusivamente de la dirección general, pero voy a entrar en dos cuestiones sobre las que usted ha querido focalizar, no sé si con intención de desviar la atención, pero por lo menos focalizar.

Dice usted que no cobró dietas de TIP, de Tenedora de Inversiones y Participaciones, durante el año 2006 -y así consta en el informe del gobierno corporativo-.
Es verdad, yo me he leído ese informe.
Pero, sí que las empezó a cobrar a partir de 2007, cuando ya era presidente y la dieta era mucho más sustanciosa porque, además, era el doble.
Pero no las aprobó la asamblea general, señor Avilés, ni daban ustedes cuenta a la asamblea general, porque tengo el informe del gobierno corporativo del año 2010 aquí y de lo que ustedes daban cuenta es: «Indique de forma agregada las remuneraciones percibidas por los miembros de órganos de gobierno y por el personal directivo en representación de la caja en sociedades cotizadas o en otras entidades en las que tenga una presencia o representación significativa.
» Remuneraciones percibidas: 1.
368.
000 euros, en el año 2010, lo que cobraban todos los miembros de todos los órganos de control de la caja en todas las participadas.
Esa es la información que ustedes le daban a la asamblea general.
Dígame: ¿qué asamblea general aprobó en concreto la dieta que ustedes cobraban en TIP?
Porque lo que ustedes hicieron con TIP fue escandaloso.

Mire, lo que dice el Banco de España en su pliego de cargos.
En sesión de 20 de diciembre de 2005 -usted ya era miembro de la comisión de control-, de la comisión de retribuciones y a la vista de la propuesta efectuada por el presidente de la entidad -y entrecomillado- recogiendo las sugerencias de los miembros de la comisión de control, indicó que plantearía al consejo de administración una fórmula para que la junta general de una de las empresas participadas de la CAM adopte el acuerdo de crear un órgano específico con una filosofía parecida a las funciones que ejerce la comisión de control, sin que en ese momento estuviese definida la sociedad en la que se implantaría tal comisión.
En cambio, sí se definía expresamente que, por asistencia a dichas sesiones, los miembros de la comisión a constituir percibirían -entrecomillado- dietas por importes similares a las establecidas para el consejo de administración de Incomed y Gesfinmed.

Es decir, ustedes de la comisión de control, como solo percibían la dieta de la entidad, la dieta de la caja, y la dieta de la caja es escasísima, dijeron: «¡Hombre!
, si los miembros del consejo de administración y de la comisión ejecutiva se han montado una historia para cobrar unas dietas muy por encima de las dietas de la caja en las participadas, vamos a montarnos nosotros una comisión de seguimiento y control en la que sea, en una cualquiera de las participadas, y así nosotros cobraremos también la misma dieta que cobran los consejeros de administración.
» Eso es lo que ustedes hicieron en TIP, y, a partir de ahí, empezaron a cobrar en TIP las dietas establecidas en la asamblea general de TIP, de socio único, claro, la caja.
Pero eso no pasó por la asamblea general de la caja.
No hay ninguna acta de una asamblea general de la caja que haya aprobado la cuantía, la cuantía, que es lo importante.
Sí, sí, no, el artículo 9 de los estatutos establece que no puede haber dietas por encima de las que aprueba la asamblea general de la caja.
Y ustedes han fijado dietas muy por encima de las dietas aprobadas por la asamblea general de la caja.

Pero, en fin, eso es lo que le cuestiona a usted el Banco de España, no le cuestiona otra cosa, y no desvíe la atención hacia otro sitio.

El senyor president:

Vaya concluyendo.

El senyor Luna González:

Lo mismo que le cuestiona su participación o la obligación que tenía usted de declarar la morosidad en que había incurrido La Vereda de Sucina, SL.
Dice el Banco de España que La Vereda de Sucina tuvo que refinanciar sus créditos.
Yo no cuestiono si se refinanciaron y me da igual el informe que ha traído de un economista con más crédito, con menos crédito, supongo que por ahí no viene el problema.
El problema viene porque si hubo que refinanciar es que había morosidad, y, si había morosidad, usted, como miembro de la comisión de control tenía que haber declarado esa morosidad, pero, claro, no hubiera podido seguir siendo miembro de la comisión de control.
¿Sigue usted teniendo participación en La Vereda de Sucina?
No, ¿verdad?

Su mujer vendió a su hermana, el 20 de diciembre de 2010, sus participaciones en La Vereda de Sucina, ¿verdad?

El senyor president:

Ruego concluya, señor Luna.

El senyor Luna González:

¿Por qué?
¿Por qué lo vendió precisamente en esa fecha?
Porque a partir de ese momento usted podría tener problemas.
¿Es por eso?
¿Por eso se deshizo usted formalmente de las acciones en La Vereda de Sucina, y por eso habla usted de «mis familiares»?
¿Quiénes son sus familiares?
¿Su hermana, a la que le vendieron las acciones exclusivamente?
¿Sigue usted dirigiendo y controlando La Vereda de Sucina?
¿O quién es el órgano de administración de La Vereda de Sucina de verdad?
Porque usted, como abogado, también conocerá lo del levantamiento del velo, ¿verdad?

Pues levántenos el velo y díganos exactamente si La Vereda de Sucina estaba participada por usted cuando incurrió en morosidad y cuando obligó a refinanciar esa operación, porque de eso es de lo que le acusa el Banco de España y no de cualquier otra cosa.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Avilés, mire, yo, sobre el expediente que el Banco de España le tiene abierto al órgano de gobierno, y, lógicamente, usted está afectado por el mismo, no es el elemento que más le interese a nuestro grupo parlamentario.
Ahí tendrá usted que defenderse ante el Banco de España, y, lógicamente, ahí es donde tendrán que pedirles responsabilidades, en caso de que las hubiese, de la gestión que usted haya tenido.

Aquí lo que interesa saber es qué es lo que ha pasado con la Caja de Ahorros del Mediterráneo y si los órganos de gobierno y las personas que conformaban los órganos de gobierno tuvieron la actitud, en este caso, la comisión de control tuvo la actitud y la actuación que debía de haber tenido para no haber abocado en la situación a la cual se ha llegado.

Por lo tanto, en primer lugar, yo querría volver a preguntarles: ustedes, como comisión de control, ¿tomaron todas y cada una de las decisiones que debían de tomar en función de la responsabilidad que tiene la comisión de control para evitar situaciones que luego se ha visto -o se está viendo en estos momentos- que, lógicamente, no tenían las garantías o no eran lo adecuadas, o lo oportunas, o lo estratégicas que se debían de haber adoptado, en este caso, por parte del consejo de administración, con todos los informes técnicos, con todos los avales de las comisiones de inversiones y pertinentes que tuviesen que tener?
Me gustaría saber si ustedes cumplieron con esa obligación.

Usted ha estado hablando un rato de las cuotas participativas y -lo ha dicho al principio-, luego ha vuelto a hablar aquí, en esta comisión, se ha tenido a bien habilitar una parte de comparecientes para que venga gente a hablar de algo que no es el objeto propio de la comisión, que no son las cuotas.
Pero, sí que me gustaría a mí saber su opinión de por qué no se recompraron, si había una voluntad y decisiones tomadas por parte de los órganos de gobierno, por qué el FROB cambió inmediatamente esa decisión, y si usted tuvo conocimiento -como aquí se ha dicho- que había un acuerdo verbal o una recomendación por parte del Banco de España y de la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores para que así fuese esa acción por parte de la CAM, incluso se ha hablado de que allí haya un prevalor de precio de cada cuota para la recuperación del mismo.
Eso consta en acta de estas sesiones que hemos tenido ocasión de poder hablar a lo largo de estos días.

Miren, nuestro grupo parlamentario no tiene ninguna predisposición ni ningún objetivo previo creado.
Por lo tanto, nosotros, lo que cada compareciente aporte y diga nos parece fenomenal y fantástico.
Hoy, usted nos ha hecho un acopio de información muy importante que, por lo menos, mi grupo parlamentario no tenía, no sé si otros grupos lo habrían tenido, respecto al expediente sancionador, que usted nos has facilitado -creo que he visto- nueve mil quinientos folios que hay ahí, que ha puesto a disposición de todos nosotros y yo se lo agradezco de antemano.
No sé el resto de afectados qué es lo que pensarán, pero nosotros agradecemos poder tener acceso a esta información que yo creo que eso es importante y es interesante para poder trabajar en la propia comisión.

Yo, ya le digo, mi objetivo no es la responsabilidad individual que tenga cada uno de ustedes.
Yo creo, a buen entender que -y ya se ha dicho aquí- incluso la propia entidad tomó decisiones, incluso se reafirmaron en el último consejo de administración antes de la intervención, pero que a instancias -según dicen los medios de comunicación- del consejero Martín Sevilla, el que se volviese a actualizar la póliza del seguro de responsabilidad civil para las actuaciones del órgano de gobierno.

Por lo tanto, ustedes, pues, bueno, actuarían o tomarían las decisiones que tuviesen que tomar que yo.
.
.
(se sent una veu que diu: «los órganos de gobierno»), bueno, yo no lo sé, pero por lo que les pudiese afectar de alguna manera, me imagino que ahí tendrán la tranquilidad que tengan que tener.

Yo sí que querría volver a preguntarle si en las decisiones del órgano que usted presidía se tomaron las decisiones que se tenían que tomar, si hay algo que a ustedes se les pueda en estos momentos reprobar y el conocimiento que ustedes pudiesen tener.

En este caso, una pregunta que he hecho a todo el mundo y quiero volverla a hacer: el nivel de riesgo, el del sector público valenciano, en este caso, de la Generalitat valenciana, con la información que tenemos, que nos han facilitado los administradores de la CAM, estaban hablando de que en estos momentos La Generalitat y el sector público valenciano tenían, de un total de 47.
136 millones prestados, 671, que eran al sector público valenciano, lo que correspondía a 1,42%.
En la comisión de control tuvieron conocimiento de las operaciones que afectaban a la Generalitat valenciana y al sector público valenciano, saber si tuvieron algún nivel de presión, ustedes, para tomar alguna decisión por parte de organismos públicos, políticos, partidistas o partidarios de cualquier color político a la hora de tomar sus decisiones y saber, lógicamente, desde la situación que usted tenía de presidente de la comisión de control, si tenía esa información o, con los datos que le doy, qué suponía eso para el conjunto o el volumen de riesgos que tenía la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Señor Avilés…

El senyor Avilés Olmos:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

…por tiempo de cinco minutos.

El senyor Avilés Olmos:

(Inoïble) … hemos tomado las decisiones adecuadas y conforme a derecho, como le he dicho una y otra vez.

Si ha habido acuerdo verbal entre el Banco de España y comisiones de valores, yo particularmente lo desconozco.

El expediente que he traído es el que me ha facilitado el Banco de España, los datos que existen allí, no es que yo haya inventado nada ni haya hecho nada ilegal.

Respecto a si el otro documento confidencial o no confidencial, no creo que sea secreto de estado.
Es un informe que se entregó al consejo de administración y a la comisión de control hace años, y bien.

Si quiere alguna aclaración más, dígame qué es lo que quiere.
Nosotros hemos tomado todas nuestras decisiones conforme a ley, le digo, y nos hemos basado en los informes de la auditoría KPMG y la auditoría interna.

Ahora, como tengo que responderle también a alguien que ha hecho esta misma pregunta, leeré lo que yo mismo he manifestado al Banco de España dentro del seno de este expediente.

En cuanto al señor Luna, voy a empezar al revés, por su último orden de actuación, por aquello de que menos mal que yo quería polemizar.
Yo no quiero polemizar aquí en esta…

Usted ya ha sacado asuntos que, efectivamente, constan en el pliego de cargos, y debo decirle que, conforme a los estatutos de la caja de ahorros, artículos 17 y 19, un servidor no tiene por qué dimitir, porque yo nunca he debido nada ni he sido avalista de esas empresas.

Dos, aunque lo hubiese sido, titular o avalista…, que es cuando dice: la situación legal, conforme a la circular 4, y le reto a usted y a cualesquiera de ellos, del Banco de España o quien quiera, no pueden…, es decir, en virtud de circular 4, puede haber incluso dudosidad muy grande de cobrarse o no cobrarse.

Pero, mire usted, si hay créditos pignorados para un fin, para pagar intereses, y el Banco CAM no paga con esas pignoraciones…, si usted tiene dinero para pagar el recibo de la luz de una cuenta y cuando llega el recibo de la luz (inintel·ligible) … no le paga, ¿qué hace usted con el director del banco después de requerirle cuatro veces?
Interpone una demanda.
Eso es lo que han hecho mis familiares.
No hay situación de morosidad nunca, jamás la ha habido.

Que, en virtud de la circular 4, ahora, a posteriori, después de conocer posiblemente la querella y las demandas, digan que yo tenía que haber dimitido cuando los servicios técnicos en todas y cada una de las actas…, lo dice el propio pliego de…, dice que no hay ningún consejero en situación de morosidad, concepto de morosidad y dudosidad.
.
.

¿Sí?
¿Quiere que le explique algo más concretamente?
Estoy hablando de la circular 4, la circular 4, y la circular 4, y lo ha dicho usted, señor Luna, usted es letrado, dígame ¿cuándo se produce la situación de morosidad?
Cuando hay un recibo impagado más de tres meses.
¡Esa situación jamás se ha dado!
¡Jamás!
Se lo digo a usted y al Banco de España, y a los tribunales, y donde sea menester.
Y no quiero polemizar.

Obviamente, las cajas de ahorros…, su misión principal es prestar dinero con unas garantías, con informes técnicos.
No es ningún delito obtener créditos.
Y a mí no me da vergüenza ninguna decir que he cobrado dietas ahí, brutas, y están declaradas en el impuesto de las personas físicas todos los años, señora, todos los años he declarado, brutos, como usted declara todos los años lo que gana aquí.
Y ciertamente, sale por trimestres, unos 10.
000 y pico euros líquidos a percibir como presidente de…, los tres años.

Yo, señor Luna, di cuenta personalmente en el 2007, y le digo, cuando accedí a la presidencia…, las dietas se aprobaron en el 2005, y yo me negué desde el principio a cobrarlas.
Y no estaba pensando si iba a haber un expediente o no, entendía que tiene que aprobarlo la asamblea general.

Mire usted, el mismo Banco de España dice, en el acuerdo de incoación -la comisión ejecutiva-, que están aprobadas por los órganos internos competentes.
Eso lo dice el pliego de cargos, página tercera, en el acuerdo informativo…, en el acuerdo de expediente.
Usted está leyendo el informe y yo estoy hablando del acuerdo de incoación.
(Veus) No, no, yo hablo del acuerdo de incoación del expediente banco ejecutivo, página tercera, léalo usted, que dice que están aprobadas por los órganos internos competentes.
Eso lo dice el propio… el propio acuerdo, en el documento que le he dado puede verlo, acuerdo de incoación, ¿eh?
«Están aprobadas por los órganos internos competentes», eso es lo que dice el propio…, cuando usted se refiere a la asamblea universal, efectivamente, de TI Participaciones.

Pero yo di cuenta a la asamblea general, a la asamblea…, primero, a la comisión de control, y en la asamblea general de 14 de diciembre de 2007, informando sobre el semestre anterior, porque van sobre semestres vencidos, obviamente el segundo semestre se da…, cada dos años asamblea…, -perdón- cada seis meses hay asamblea, dos al año, en la primera asamblea, que estaba aprobado el informe semestral, dice textualmente, y consta en el acta de la asamblea general de 14 de diciembre de 2007, ¿la ha leído, no?
(Veus) ¿No?

Dice: «La comisión de control acordó elevar a esta asamblea general y a los órganos administrativos competentes, de acuerdo con las disposiciones legales vigentes, informes sobre la gestión económica y financiera de la entidad correspondiente al primer trimestre del ejercicio 2007, cuyo contenido figura en el dosier que se ha entregado… que se ha remitido -perdón-, junto con la convocatoria», la convocatoria se mandaba quince días antes.

El informe completo de la comisión de control correspondiente al informe de la comisión, semestre de 2007, que obra en poder de los consejeros generales que no se reproduce en la presente acta (inintel·ligible) … le corresponde a la comisión de control.

En esta comisión se dice: «Por último, la comisión de control deja constancia de que sus miembros componen a su vez la comisión de seguimiento y control de Tenedora de Inversiones y Participaciones SL, mercantil 100% CAM, por cuya actividad perciben una dieta igual a la que reciben los miembros del consejo de administración en Gestión Financiera del Mediterráneo, SA, sociedad unipersonal, e Inversiones Cotizadas del Mediterráneo, SL, sociedades asimismo participadas en su totalidad por la caja», me remito a esas actas.
(Veus) ¿Eh?
Oiga usted…

El senyor president:

Por favor, no dialoguen.

Y ruego vaya concluyendo.

El senyor Avilés Olmos:

…¿dónde está…?
(Veus) Porque tiene que figurar una cantidad del 2007 de algo que va a venir.
Aquí no se ha ocultado nada.
El mismo Banco de España, le estoy diciendo yo a usted, que reconoce que están aprobadas, cantidades que se han actualizado.
Y no hay ningún pudor en decirlo, porque se han comprado honrada y legítimamente.

Y lleva usted razón, no puede poner en duda mi honradez.

El senyor president:

Ruego concluya.

El senyor Avilés Olmos:

Sí, sí, voy a concluir.

Yo no vengo aquí a destrozar a nadie, ni a descubrir ninguna tensión, etcétera, etcétera.
Cuando he hecho entrega de ese anexo número dos, que es un e-mail -un correo electrónico- del inspector que impulsaba el SIP, y luego se rompió, y viene poco más o menos que a castigar a la caja de ahorros, de día tejo y de noche destejo, es lo que he entregado ahí, y no he roto ninguna estrategia, porque yo creo que no existe.

Dos, y como debo concluir, debo decir, por último, que esta mañana mismo me he personado en el Instituto Valenciano de Finanzas y he hecho entrega de un escrito… (Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor Avilés Olmos:

Yo dejo copia sellada al presidente, por si quieren tenerlo, en el que, según el Boletín Oficial del Estado, de 26 de abril de 2012, la Resolución de 12 de abril, el FROB designa al señor José Antonio Iturriaga Miñón como una de las personas que desempeña -en nombre del FROB- las funciones de administrador provisional en el Banco de Valencia, y manteniéndolo como administrador de la caja de ahorros, no así del Banco CAM.

Entiendo que, en virtud del artículo 17 de los estatutos y del artículo correspondiente también de la ley de cajas… -19- de la ley de cajas de ahorro de la Comunidad Valenciana…, yo he reconocido hoy mismo que no tenía conocimiento del instituto valenciano etcétera, etcétera.
Bien, y no quiero tampoco polemizar en absoluto, Dios me libre.
Dice este artículo que no se podrá ostentar la condición de compromisario ni de miembro de gobierno en la caja, los presidentes, consejeros, administradores, directores generales, administradores de otros medios financieros.

El senyor president:

Ruego concluya.

El senyor Avilés Olmos:

Por eso entiendo el interés del FROB.
Yo entiendo que no hay una incompatibilidad, lo que hay es una prohibición total y absoluta.

Gracias, señoría.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Avilés.

Creo que entrega un documento que ha presentado hoy, 28 de mayo, en el Instituto Valenciano de Finanzas, que vamos a fotocopiar y hacer llegar, como…

El senyor Avilés Olmos:

Puede quedárselo, tengo otra copia.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Mollà…, -perdó- señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Vamos a ver, usted ha sido consejero delegado de Residencial Sucina, ¿no?
¿Hasta cuándo?
Y, ¿cuándo deja de tener acciones?
Y dado…, ya sé que es una cuestión que entra dentro del ámbito personal, pero dado que está encima de la mesa denunciado por el Banco de España y que tiene una relación directa con esto, yo le pregunto, ¿por qué vende sus participaciones?

Porque no se entiende, a no ser que sea para lo que se dice justo en el expediente del Banco de España.
No le encuentro otro sentido, la verdad, ¿eh?
, porque usted sigue figurando como socio en Residencial Sucina.
¿O no?
Por lo tanto, sigue teniendo intereses en esa empresa.
(Veus)

El senyor president:

No dialoguen, por favor.

El senyor Torró Gil:

Por lo que respecta al tema de las retribuciones, señor Avilés, no sé… no sé qué es lo que usted entiende, o no sé si es que pretende realmente engañarnos con lo que está diciendo.
Todos sabemos, porque el propio Banco de España lo reconoce en su informe, que se cumplían los requisitos formales, o se pretendían cumplir los requisitos formales.

Lo que estaba diciéndonos usted es cómo hacían la trampa, pero no que no hicieran la trampa.
La trampa está justo en la determinación de la cantidad de la retribución, retribución que de por sí es discutible, que de por sí es discutible, porque no sé qué sentido tenía una comisión de control de Tenedora de Inversiones y Participaciones, y ¿por qué no del resto?

Y le vuelvo a insistir en lo que ha dicho antes, ¿cómo controlaban una empresa que genera 1.
000 millones de agujero en la entidad de la CAM?
¿Qué control ejercían sobre esa empresa?
¿Cómo consentían todas las operaciones que se hacían?

Y no me vuelva a repetir lo mismo de que no tenían función ejecutiva porque ya lo sé.
Tenían función de control, evidentemente, ustedes no decidían.
Eso lo decidían en otra instancia, pero luego tendrían que ver los expedientes que les pasaban y ver las operaciones.
¿O es que no lo hacían?
Y si no lo hacían, ¿en qué se justifican las dietas que cobraban?

He creído entender, supongo que no será cierto, o lo habré entendido mal, que no conocía el Instituto Valenciano de Finanzas, o la existencia, o algo así.
Lo habré entendido mal, ¿no?

Porque a mí también me gustaría que hablase de eso, el Instituto Valenciano de Finanzas ¿qué ha estado haciendo durante todo este tiempo?
¿Qué relaciones tenían habitualmente?
Usted, como consejero general, supongo que lo sabrá, si tenían relaciones o no con el Instituto Valenciano de Finanzas, qué tipo de relaciones, qué información se le facilitaba, si se le pedían algún determinado tipo de informes o consejos más allá de lo que aparece como legalmente necesario, etcétera, etcétera.

Y, finalmente, por lo que respecta a las cuotas participativas, de nuevo, lo repito por enésima vez, ¿conoce…, si no lo conoce, dígamelo, no lo sé, yo con eso ya me daré por satisfecho, pero conoce cuál era el mecanismo de incentivos a través de los cuales se colocaban esas cuotas?

Y si no lo conoce, ustedes, como comisión de control, ¿tenían -pregunto- alguna información respecto a las directrices que marcaban desde la dirección sobre todo este tipo de cosas, es decir, sobre los mecanismos de incentivos para colocarlo?
Y si no lo tenían, porque se supone que eso lo hacía dirección, ¿qué papel jugaban ustedes, o incluso la propia asamblea general, respecto a eso?

El senyor president:

Gracias, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Avilés, la cuestión es que me gustaría que usted pudiera contestarme, ya que lo no ha podido hacer en esta intervención.
¿Usted sabía que un requerimiento del Banco de España tiene que leerse íntegramente en la comisión de control?
¿Sí?
Pero usted reconoce que no se hizo.
Eso está fantástico.
Lo digo porque la sinceridad es un grado, un grado dentro de todo este desaguisado.
Parece ser que ahora reconocer los errores está bien.
¡Hombre.
.
.
!
¿No son sus errores?
¿Usted formaba parte de la comisión de control?
¿Sí o no?
¿Usted sabía que se tenía que leer íntegramente ese requerimiento?
¿Sí o no?
¿Dejó que no se leyera ese requerimiento?
¿Sí o no?

Y, por tanto, si dejó que no se leyera ese requerimiento, ¿usted hizo las labores que como miembro de la comisión de control se tenían que haber hecho?
¿Sí o no?
A mí no me vale que usted diga: «Todo lo que dicen es mentira.
Yo estoy querellándome con todo el mundo.
.
.
» Efectivamente, usted viene aquí y dice: «Efectivamente, lo que yo tenía que hacer no lo hice.
» Usted está reconociéndolo.
Yo no sé qué problema tiene en que se le digan las cosas por su nombre, y es que usted falló.
Y además, dice que conscientemente.
Porque si aquí usted viniera diciendo: «Soy un ignorante, no sabía que tenía esto que leerse».
.
.
Pero, bueno, efectivamente, parece ser que fue con consentimiento de causa.

El tema de las dietas.
Es de agradecer que usted lea literalmente aquí, delante de todo el mundo, lo que se hizo, y es no decir exactamente qué iban a cobrar ustedes, como han resaltado.
Pero, además, no es que las dietas se aprobaran en 2005, es que se hizo una operación en 2008 para subir las dietas de las participadas y para multiplicar por cuatro esas dietas en el caso de ser presidente de las participadas.
¿Sí o no?
¿Rindieron cuentas a la asamblea general sobre esos cambios?
Tendrá el acta de la asamblea general donde ustedes le dicen a los asamblearios que van a multiplicar por cuatro las dietas de los presidentes de las participadas.
Tendrá usted también el acta de la asamblea general diciendo que el señor Modesto Crespo va a cobrar 300.
000 euros por Tinser.
Tendrá todas esas actas, digo yo, porque si no, que no nos tomen el pelo.

Que en 2005 apareciera que ustedes iban a cobrar lo mismo que los miembros del consejo que estuvieran en las participadas y no dijeran la cifra, tiene gracia.
Pero que se reiterara donde están las actas, donde efectivamente se le dice a la asamblea: «Vamos a multiplicar por cuatro lo que se cobra en las participadas.
.
.
, porque como lo estamos haciendo fantásticamente bien, porque estamos muy capacitados y somos superprofesionales, está totalmente justificado.
Y el señor Modesto Crespo, que no le quepa a ninguno duda de que se merece 300.
000 euros por presidir Tinser.
» ¿Dónde están esas actas de la asamblea general?
Ustedes probablemente en un momento dado, las cosas se hicieran bien.
En 2005 empezaron a torcerse, pero en 2008 todos los que formaron parte de esas operaciones, de esos acuerdos, efectivamente, produjeron un hito histórico en la entidad, y es asalto al tren del dinero, en este caso, la CAM.
Eso es lo que pasó.

Habla usted de la circular 4, precisamente de la circular 4, como si la conociera de pe a pa.
Y está muy bien.
Porque es que la circular 4 ustedes incumplen sistemáticamente lo que dice la circular 4, y es que el requerimiento del Banco de España se lo dice por activa y por pasiva, que están incumpliendo la circular 4 en una cosa fundamental, y es en la contabilidad.
Y, claro, usted dice: «Oiga, si alguien ha falseado la contabilidad, será su problema.
» ¿Será su problema?
Si yo quiero falsificar algo y tengo un órgano de control, claro, yo hago la trampa, pero me acompañan los cómplices.
¿O no?
Porque, ¿se vulneraba la circular 4 en la contabilidad de los fallidos y de los dudosos?
¿Sí o no?
¿Se contabilizaba, por tanto, mal la morosidad?
¿Sí o no?
¿Se intentaba engañar con esa fórmula?
¿Sí o no?
Es lo que se dice.
Y, claro, la circular 4.
.
.
, usted es el único que aquí ha hablado de esa circular, que es precisamente pieza fundamental en todas las negligencias que se les atribuyen a ustedes.
Y usted dice que la conoce, ¿no?
Parece ser que la conoce de pe a pa.

Entonces, el problema de lo de la falsedad de la contabilidad también es su problema, porque usted conocía cuáles deberían ser los procedimientos de contabilidad y se le avisó reiteradas veces que se estaban incumpliendo por la CAM en los requerimientos.
Yo, la verdad, es que me gustaría, bueno, pudiera decir si se le engañó o no se le engañó y si, efectivamente, usted fue cómplice del engaño, que parece ser que es lo que acaba de decir.
.
.
.

El senyor president:

Ruego concluya.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
que fue cómplice del engaño.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Avilés, yo no tengo ninguna intención en polemizar con usted, y menos con temas relativos a sus empresas personales o familiares.
Usted no ha contestado a las preguntas que le hemos planteado en relación con La Vereda Sucina.
Pero el tema de La Vereda Sucina lo ha puesto usted encima de la mesa en su primera intervención.

En su primera intervención, usted ha hablado de la querella que usted les ha presentado a los inspectores del Banco de España.
Claro, esto no es casual ni es gratuito.
Usted pretende con esa querella, pretende con esa querella deslegitimar la posición de los inspectores del Banco de España.
Es decir, usted se está preparando la defensa para el expediente administrativo que tiene ante el Banco de España o para el procedimiento penal que abrirá o que tiene abierto ya la Audiencia Nacional.
Y usted ya, de entrada, lo que hace es deslegitimar la posición de los inspectores.
Pero usted no nos ha explicado aquí por qué los inspectores del Banco de España la han tomado con usted.

Es decir, cuando la inspección del Banco de España califica como moroso -porque lo califica, eh?
; no hace falta que le lea el párrafo, pero está calificado como moroso- un crédito de sus empresas participadas, y cuando dice que usted ha utilizado persona interpuesta para esta historia, por algo será.
No creo que le tengan especial inquina a usted.
¿Por qué le va a tener un inspector del Banco de España a usted especial inquina?
No, no se la tiene.
Usted lo que pretende es descalificar la posición de los inspectores para poner en cuestión su imparcialidad, de manera que los expedientes.
.
.
la inspección que han realizado esté desde el principio sometida, al menos, a sospecha.
Esa es su posición.
Y por eso he entrado yo en el tema de La Vereda Sucina, que no me preocupa especialmente.
Está en todos los medios de comunicación cuándo vende usted esas acciones, a quién, cómo y toda esa historia.
Por tanto, cualquiera lo puede leer.

Usted no ha entrado en lo que tiene que entrar, que es en el control.
Pero ha hecho otra excursión por el tema de las dietas de las participadas y nos ha leído usted un acta que, como la anterior que ha leído, viene a darnos la razón, porque ustedes en ningún momento someten a aprobación de la asamblea general de la caja las dietas de las participadas, que es la cuestión.
Y que no vale que ustedes digan que cobran lo que cobran los consejeros en TIP.
Y ¿qué?
El artículo 9 de los estatutos establece que no pueden ir por encima de lo que aprueba la asamblea general de la caja.
La asamblea general de la caja no ha aprobado ninguna dieta para ninguna participada, ni para ningún consejo de control de ninguna participada.
Y ustedes ocultan las cantidades y ocultan que no ha habido aprobación de la asamblea general.
Y esa es la cuestión.
Pero, bien, de eso, ya se encargará usted de defenderse donde toque.

Pero, mire, ustedes no han ejercido ningún control de nada, porque usted participaba en las comidas preconsejo y usted.
.
.
Bueno, si quiere, le digo en algunos restaurantes donde le han visto y cosas de este tipo.
Es que en Alicante se sabe todo.
Somos un pueblo un poco grande, pero somos un pueblo donde se sabe todo y a uno le cuentas muchas cosas.
Y en esas reuniones ustedes cerraban todo.

Mire, 67 sesiones ha habido de la comisión de control entre los años 2008 y 2011, 33 se celebraron el misma día que las del consejo de administración y 15 al día siguiente.
Claro, así pasa lo que pasa.
Así pasa que ustedes le cuentan verbalmente lo que han acordado, si no lo habían hablado previamente en la comida, y ustedes dan su conformidad con una fórmula que es la misma para siempre: «Los reunidos, oída la información dada por la dirección general al respecto.
.
.
-está el párrafo-, oída la información dada por la dirección general, los reunidos por unanimidad se declaran enterados, prestando su plena conformidad a tales acuerdos.
» Esa es la fórmula de todas las reuniones de la comisión de control que figura en todas las actas.

Y usted no ha contestado, por supuesto, por qué, en relación con las cuentas del año 2010, son ustedes más papistas que el papa y van más allá de lo que dice la auditora.
Es decir, la auditora ya lleva lo suyo.
La auditora llegó aquí y dijo que les habían engañado con las cuentas del 2010.
Pero es que ustedes se atreven a decir, en el acta de la comisión de control, lo que no se atreve ni siquiera a decir la auditora, y es que reflejaban la imagen fiel de la entidad, que no está en el informe de auditoría y que ustedes, sin embargo, sí que lo reflejan.
¿Por qué?
Seguramente porque habrían cogido la fórmula de años anteriores.
Y como hacían las aprobaciones como churros, y se reunían y aprobaban, se reunían.
.
.
, les contaban verbalmente y aprobaban.
.
.
¿Verbalmente les contaron el plan de recapitalización o no?
O ¿les dieron una información con papeles?
¿Las auditorías les daban a ustedes información con papeles?
¿Sí no?
¿Sabe lo que le llegaron a dar en las auditorías?
Bueno, usted lo sabe, claro, porque estaba allí.
¿Se lo explico yo?
En una ocasión, el señor Grau Jornet protestó, y a partir de ese momento, en algunos casos les daban las diapositivas con las que les explicaban la auditoría de la caja.
En algunas ocasiones, las diapositivas.
Y con eso, ustedes, sin ver los papeles, sin ver el balance ni la cuenta.
.
.
, nada, sin investigar mínimamente nada, aprobaban todo lo que tuvieran que aprobar.
Claro, luego pasa lo que pasa.

Y ahora ustedes se llaman a andana, no saben nada, distraen la atención, pero cobraban las dietas, cobraban las dietas de TIP y funcionaban en la caja.
.
.
, como se ha hecho todo últimamente, parece ser, en la caja.
Los directivos les trataban muy bien a ustedes, porque se preocupaban de que las dietas se aprobaran generosamente, y ustedes se llevaban bien con los directivos y para qué iban a meter el dedo pidiendo papeles cuando verbalmente les contaban que todo iba bien.

El senyor president:

Ruego concluya, señor Luna.

El senyor Luna González:

Ese es el problema de la caja.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias a usted.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Avilés, me gustaría saber, en el seno de la comisión de control, el nivel de unanimidad que había a la hora de tomar acuerdos o el nivel de discrepancia que había a la hora de tomar acuerdos, que eso sería yo creo también importante para ver cada uno de los miembros de la misma qué posición tenían, o qué conocimiento tenían de la materia, cómo se ilustraban o qué es lo que estaban haciendo en la misma.

Por lo tanto, sin entrar en concreto en cada una de las sesiones que usted presidió, pero sí que me gustaría que pudiese reflejar el nivel de discrepancia que tuvieron dentro del mismo.

Y vuelvo a repetir una pregunta que le he hecho antes, que no ha contestado y que se la hago a todas las personas que comparecen, que es el nivel de presión o el nivel de recomendación que tuvo desde ámbitos políticos para tomar decisiones, si es que la tuvo en algún caso.

Usted ha dicho que provenía.
.
.
, formaba parte de la asamblea en representación, por ejemplo, del Ayuntamiento de Murcia.
Yo no lo sé si el alcalde de Murcia le llamaría a usted, o el portavoz de la oposición de Murcia le llamaría a usted para pedirle recomendaciones, tratos de favor o lo que fuese.
Me gustaría saber el nivel de independencia con el que usted actuaba dentro del órgano que estaba presidiendo desde el año 2007.
O si desde el ámbito público de la Generalitat valenciana, tuvo algún tipo de recomendación para que alguna decisión se tomase o variase el criterio que usted pudiese tener anteriormente a recibir algún tipo de insinuación, si es que las hubo en algún caso.

De las cuotas participativas, sí que me gustaría que dijese una cosa.
Usted ha insinuado al principio que había una posibilidad de hacerse frente a ellas con la obra social y ha contado una historia que el otro día ya alguien insinuó también algo en ese sentido.
Pero yo lo que querría saber es: cuando se hace el acta de segregación y esos productos quedan bajo la propiedad del Banco CAM y, por lo tanto, del Banco Sabadell, yo he entendido, de lo que usted decía en su primera intervención, que usted estaba diciendo que el Banco Sabadell tenía que hacer frente a las cuotas porque eran propiedad del.
.
.
Al final, el titular en estos momentos.
.
.
, bueno, el titular será cada uno de los propietarios.
Pero que para responderle al Banco Sabadell, he entendido de su primera intervención.
Me gustaría que eso lo aclarase o que diese la opinión que usted tenga al respecto, porque, lógicamente, eso todavía tiene el recorrido que tiene y los afectados, que son los primeros interesados, lógicamente, verán todas las posibilidades que tengan.
Pero me ha llamado la atención un poco lo claro que parecía que usted tenía eso al respeto.
Por lo tanto, que profundizase sobre el mismo.

Y ya nada más, porque creo que con las preguntas que quedan pendientes, queda todo lo que usted tiene que decir bastante claro.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Y ya para concluir, señor Avilés, por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra.
(S'interromp la gravació)

El senyor Avilés Olmos:

Sí, perdone, repito.
Ruego que se lean las alegaciones que personalmente hago, algo que consta en ese documento que le he dado.

Aquí parece ser que a la comisión de control se le quiere hacer la responsable de la ruptura… Vamos, y preguntan por la causa de la causa del mal causado.
Vamos a ver.
Las recomendaciones que el día 14 de diciembre de 2010 se hacen al consejo de administración, repito, durante tres años y medio, está el Banco de España y ni los conocemos al Banco de España.
Por supuesto que sabemos que cuando viene una recomendación hay que verla, pero primero hay que saber qué es una recomendación, que tenemos que saber qué no han recomendado.

Yo lo que he manifestado aquí y manifiesto y digo es que la comisión de control no fue informada debidamente del requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre de 2010.
Es lo que he dicho y repito, contrasten ustedes las dos, las dos actas.
Cada uno tenemos nuestra responsabilidad.

Cuando esa certificación viene y se incorpora al expediente, porque todas las certificaciones se incorporan al expediente, y tenemos conocimiento, yo particularmente, de que se ha hecho esa recomendación, veo que el Banco CAM ha trasladado al Banco de España y al SIP trasladó esa carta por completo.
Y el Banco de España aceptó las recomendaciones, las soluciones propuestas por el SIP.
Miren ese expediente que le he entregado.
Difícilmente una comisión de control, lo he dicho al principio, puede controlar a un banco y máxime si no tiene competencias.
Si la asamblea general ha trasladado toda la competencia a un SIP y luego, el 31 de marzo las repite y las dan más todavía y sigue el mismo número de identificación fiscal del Banco Base, luego se llama Banco CAM, hacen el informe corporativo conjunto, las cuentas consolidadas, etcétera, etcétera, tiene el mismo número de identificación fiscal, ¿cómo pretenden ustedes que sepamos más que el Banco de España?
Somos comisión de control, pero no adivinos, no adivinos.

Les he dicho antes que la comisión de control tiene dos obligaciones: uno, las obligaciones legales, que para eso nos asesoraba el letrado asesor… Por cierto, le contesto a usted, el grado de unanimidad era total y absoluto y ciertamente ha habido cuestiones críticas, independientes, no se han hecho constar en acta algunas de ellas, el señor Grao, más de uno, yo mismo he hecho preguntas antes, durante, después.
El orden del día estaba dos días antes expuesto al público desde la convocatoria.
Información no ha faltado.
Que no hayan dado toda la información más completa o menos completa, no lo sé.
Lo que sí sé es que nosotros nos hemos fiado de los informes técnicos, no de uno sino de varios, y de KPGM.
Mire KPGM, el Banco de España, cuando presentó las cuentas consolidadas que nos informó, el Banco de España las aceptó, (inintel·ligible) .
.
.
las del SIP.
Luego no le han valido, es la misma auditora la que se revisa asimismo los cien primeros auditados, si yo tuviera esos conocimientos.
Después, también como informa KPGM, pues, indiscutiblemente a lo mejor hubiera actuado con más dureza de la que se ha actuado.

Dos.
Con las retribuciones no se engaña a nadie.
Yo la he declarado a hacienda, yo particularmente di cuenta a la asamblea general de todo eso.
Mire usted, señor, Residencial Sucina no tiene nada que ver con La Vereda.
La circular 4 la conozco hasta donde pueda conocerla una persona normal.
Pero lo que está clarísimo es que la morosidad, ese es el error posiblemente de la instrucción del pliego de cargos, es una cuestión que se puede dar, ya le digo, solamente la calificación de morosidad cuando hay impago a partir de tres meses.
Previamente hay dudosidad a criterio del emisor.
Que el Banco de España quiere que haya dudosos, pues, muy bien, será dudoso, pero nunca moroso.
El concepto de morosidad jurídica, y usted es letrado señor Luna, es a partir de tres meses de impago.
Eso es así.
Y hay que decírselo al Banco de España y a quien sea menester.
Y no hay que estudiar mucho, solamente leer la circular 4.

Que yo pertenecía a la mesa.
Yo no he estado en la mesa esa jamás.
Sí he oído decir que había una mesa que se reunía previamente.
La comisión de control no es consejo de administración, indiscutiblemente alguna ocasión, usted lo ha dicho, si se hacían las tres de la tarde o las cuatro de la tarde, al terminar tomábamos una cerveza o podíamos comer, sí, la comisión de control, pero no en ninguna mesa, no en ninguna mesa de la que usted se está refiriendo y todos sabemos.
Digo yo que sabe él todo, al decirlo.
En Alicante lo sabe todo el mundo menos yo precisamente… (Remors)

El senyor president:

Por favor, guarden silencio.

El senyor Avilés Olmos:

Sí, sí, he reconocido que algunos podían comer antes del consejo de administración, muy bien, pero yo no, no pertenezco al consejo de administración.

¿Por qué decíamos que es fiel reflejo del patrimonio?
Mire usted, las normas de contabilidad tienen un formato en los informes técnicos y cuando presentaron las cuentas los auditores, indiscutiblemente alguna vez ayudados por filminas, etcétera, etcétera, sí, diapositivas, más actualizada la palabra diapositivas, presentaron un borrador.
En el borrador decía exactamente que era de imagen fiel del patrimonio.
Pues no faltaba más, es que si no es la imagen fiel del patrimonio, pues sería de juzgado de guardia.

Luego, en su informe que emiten veinte días o un mes después de darnos cuenta, porque KPMG tenía la deferencia de informarnos previamente, de llevarlo al consejo de administración…

El senyor president:

Ruego concluya, señor Avilés.

El senyor Avilés Olmos:

.
.
.
-sí, termino enseguida, señor presidente-, le llevaba las cuentas, y se aprobaban, y el informe de KPMG dice exactamente todo eso.

Por último nada más que me cabe decir, no me da más tiempo.
Residencia Sucina ya he dicho que no es La Vereda.
Mi mujer vendió un 0,5% de sus acciones que tenía a mi hermana y está en la prensa y no es ningún delito.
Yo puedo decirle a usted que la obligación de esa ocultación que dicen, ¿sabe quién es la obligación?
Cuando a un pariente suyo le dan un crédito si es hermano, si no es ascendiente, ni descendiente, según la legislación, tiene que informar, la entidad prestataria tiene que informar al Banco de España, pero no un servidor, es la propia entidad financiera la que tiene que hacerlo.
Y, no obstante, esa modificación de crédito al alza, con intereses porcentuales, dos punto más, y con garantía hipotecaria y al corriente, porque indiscutiblemente aquí en España ha habido una cosa que se llama «crisis económica» que ha afectado a todos, a las entidades financiera y a las personas y a todo el mundo…

El senyor president:

Por favor, concluya.

El senyor Avilés Olmos:

Bien, señor presidente, termino.

Hay una diferencia aquí respecto a las otras dos cajas intervenidas anteriormente, Caja Castilla-La Mancha y Caja Sur.
Ahí sí que los auditores pusieron salvedades.
Aquí no han puesto salvedades.
Nunca KPMG.
Y eran los informes que nos entregaban a nosotros.
Quiero que conste.

Podíamos estar hablando mucho más y me ofrezco a ustedes a cualquier información que pueda darse.
Y el Banco de España ha dado el beneplácito a todos los informes de auditoría, por lo que ninguna actuación irregular puede achacarse a esta comisión de control.
Porque, como decía antes, si buscamos la causa del mal causado, mire usted, ¿quién controla al controlador?
Nosotros hemos cumplido con nuestra obligación fielmente y puntualmente.
Cuestión distinta es si la información ha sido sesgada, parcial o no ha llegado por las razones que fuere.
Es su misión y yo estoy aquí para ayudarles en lo que ustedes digan ahora y después.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Avilés, por su comparecencia y por su colaboración con los miembros de esta comisión.

Señorías, se suspende la comisión por cinco minutos.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 44 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 56 minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor José Enrique Garrigós Ibáñez

El senyor president:

Donem la benvinguda al senyor José Enrique Garrigós Ibáñez, membre del consell d'administració de la CAM, que ha acceptat.
.
.
Agraïm que haja acceptat la petició d'esta comissió, que vinga a comparéixer i col·laborar amb els membres de la comissió per a intentar aclarir el tema que és objecte d'investigació.

Vull deixar constància, una volta més, precisament perquè la seua senyoria no ho ha escoltat perquè compareix per primera volta, que açò no és un tribunal de justícia ni és un interrogatori policial, tampoc és un debat acalorat ni una discussió, sinó una sessió informativa en la qual vosté fa una exposició i els grups parlamentaris pregunten o demanen algun matís que vosté podrà aclarir en successives intervencions.

En primer lloc, va a tindre vosté cinc minuts, com a màxim, només per a fer una breu introducció que situe els membres de la comissió en quin és el seu càrrec en l'entitat dels fets que s'estan investigant, per un temps -deia- màxim de cinc minuts.

A continuació, de menor a major, intervindran, també per cinc minuts, els representants dels grups parlamentaris; són quatre intervencions.
I vosté podrà contestar conjuntament per un temps màxim de deu minuts.

Una segona intervenció dels grups parlamentaris, per temps de cinc minuts.
I una tercera de vosté per cinc minuts també.

Una tercera, a continuació, dels grups parlamentaris per a repreguntar, també per cinc minuts.
I una quarta i última seua, per a concloure la compareixença, per temps màxim de cinc minuts.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Molt bé, president.

El senyor president:

No obstant, si té algun dubte, aniré indicant-li.

Doncs, dit açò, reitere la benvinguda.
I, senyor Garrigós, té la paraula.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Moltíssimes gràcies.

Buenos días.
Gracias a la señoría.

Bueno, yo soy José Enrique Garrigós Ibáñez, empresario, presidente del Consejo Regulador del Turrón de Jijona y de Alicante, presidente de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Alicante, vicepresidente del consejo superior de cámaras españolas y vicepresidente de la asociación Aico, que es la Asociación Iberoamericana de Cámaras de Comercio.

Entré en la CAM como vocal de la comisión de control en el año 2007, en representación de entidades fundadoras.
Dichas entidades fundadoras son: el Círculo Católico de Torrent y las diputaciones de Valencia y Alicante.

En un principio me propusieron ser presidente de dicha comisión, como una propuesta inicial.
Como alicantino, me sentí orgulloso de tal propuesta; y, en ese momento, ya estaba dispuesto a proponer algunas ideas nuevas.
Pero por unas circunstancias adversas me quedé como vocal, aceptando de buen grado el puesto.

Yo les puedo decir que todas las propuestas que venían a la comisión estaban avaladas por la dirección de la caja y por el comité de dirección, que con anterioridad se reunían con el presidente de dicha comisión.

En algunas de las reuniones de la comisión de control estuvimos acompañados por los auditores.
Sobre algunas preguntas que les hacíamos, nos indicaban la buena marcha de la entidad.
Si dentro de la comisión había algunas discrepancias, se votaba y se contaba con una mayoría.

Cuando entro en el consejo de administración, yo era presidente ya de la cámara de comercio y me consultan si tengo interés en entrar en el consejo de administración por parte de La Generalitat, juntamente con todos los presidentes de las cámaras de la Comunidad Valenciana y la comunidad de Baleares, exceptuando el presidente de Alcoy, por incompatibilidad de funciones; siempre, pensando que desde mi puesto de consejero podría ayudar a las empresas alicantinas.

Voy a explicar, por ejemplo, el trabajo que hice un poco como consejero.
En la época… Cuando estaba en Jijona la CAPA, la caja de ahorros provincial, se absorbe por la CAM… Debido a unas circunstancias y debido a unas subidas de intereses, los industriales de Jijona dejamos, prácticamente todos, de trabajar con la CAM.

Cuando entro de consejero… Yo…, los que me conocen saben que me gusta trabajar en los puestos en los cuales me eligen.
Y cuando entro de consejero lo primero que me dicen es que a ver si puedo ayudar -y es un orgullo para mí ayudar en ese momento, por satisfacción propia-, ayudar a la CAM en todo lo que pedía.

Creo que cumplí con la misión, ya que alrededor se abrieron cuentas de empresas de Jijona, casi todas turroneras o heladeras.
No sé si se abrieron entre diez y quince cuentas nuevas.
O sea, que creo que estaba cumpliendo con la misión de consejero.

La oficina de Jijona, en los momentos en que dejé yo de ser consejero, contaba con una morosidad del 0,1%.
Era la primera, creo que la primera caja en ese aspecto.
Una morosidad del 0,1% creo que es de agradecer.

Después, ya no sólo eso, sino que se consiguen, y yo lucho bastante por eso, se consiguen depósitos, que es lo que la caja prefería.
Se consiguen casi todos los depósitos de todos los que se abrían cuentas.

Y voy a explicarles un poco también lo de las pólizas de campaña, porque en Jijona no son préstamos normales, son pólizas de campaña lo que usamos los empresarios.
Yo puedo decir -y además eso está certificado por notario- que yo conseguía pólizas de otras entidades el 0,10 más baratas que la póliza que tenía con la CAM.
Pero, debido a que era consejero de la CAM, pensaba que tenía que cumplir con el deber de consejero.

Yo… Este final para mí ha sido bastante doloroso, porque yo puse los cinco sentidos en ayudar a la CAM.

Les voy a explicar también las cuotas de participación.
Yo creo que compré así como…, me parece que diez o veinte veces más que la totalidad de los consejeros.
Nunca en ningún… Leí una noticia en la cual decían que a los consejeros nos habían prohibido comprar cuotas participativas.
Yo, en ningún momento, a mí nadie me prohibió que comprara cuotas participativas.

Sí que les puedo decir que yo…, no es que vendí -iba a decir vendí, porque yo soy bastante comercial-, pero sí que conseguí que empresas, familias, amigos compraran cuotas participativas de la CAM.
Conseguí bastante, en este sentido.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant esta primera intervenció.

No rotundament, pregue…

El senyor Garrigós Ibáñez:

No, no, no.
Em pareix molt bé, president.
M'agrada la puntualitat.
M'han donat cinc minuts i són cinc minuts que agarre.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Garrigós.

Ara, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, l'il·lustre diputat senyor Luis Torró té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies a vosté, senyor Garrigós, per haver comparegut en aquesta comissió en què, sobretot, busquem tractar d'aclarir què és el que ha passat amb la CAM i si es pot derivar algun tipus de responsabilitat política que, com a parlamentaris, és el que ens toca.

Bé, moltes de les preguntes que jo anava a fer-li d'alguna manera me les ha contestades.
Perquè, sobretot, m'interessava saber, en principi, com havia arribat vosté a ser membre de.
.
.
, a ser conseller i a entrar en tot açò.

No he acabat d'entendre una cosa, perquè vosté ens ha dit que hi havia una espècie de directriu que els presidents de les cambres de comerç foren membres del consell d'administració, membres de l'assemblea general i després.
.
.
, de la CAM.
Però vosté entra per.
.
.
, com a.
.
.
Sembla que això és una directriu de La Generalitat, però vosté entra per la quota de la diputació provincial, si no entenc mal.
(Veus) Si de cas, després ens ho aclarix, val?
No passa res, simplement és per a aclarir-ho.

Després, del que vosté ens ha dit, hi ha algunes coses que m'agradaria que s'aclariren d'alguna forma, perquè una de les coses que ens interessa sobretot tindre clar és com funcionava internament, els mecanismes sobretot de presa de decisió.
Vosté, si no tinc entés malament, comença com a vocal de la comissió de control, i després passa més endavant al consell d'administració i acaba inclús en la comissió de retribucions també, si la informació esta dels informes de govern corporatiu no és errònia.
Voldria que m'aclarira una cosa.
Primer, eixa entrada que vosté entra a comentar que el proposen com a president, qui el proposa com a president.
I, després, diu que per circumstàncies adverses, acaba quedant-se com a vocal.
També m'agradaria que ens explicara quines són eixes circumstàncies adverses i què és el que es produïx ahí.
També ens ha dit que quan hi havien discrepàncies, votava, però segons van dir ací altres membres de la comissió de control, totes les decisions ens prenien absolutament per unanimitat.
Aleshores, m'agradaria que ens explicara eixa qüestió també.

I també ens ha dit una qüestió interessant, que les propostes que venien avalades, venien ja informades per la direcció, i ens diu que es reunia prèviament amb el president.
Per tant, el president sí que sabia alguna cosa prèviament a la reunió de la comissió de control sobre de què anava a anar una miqueta la reunió.
Eixes coses m'agradaria que ens les aclarira.

Després, com a membre de la comissió de control, m'agradaria que ens parlara d'algunes coses.
La primera, sobre què exercien vostés exactament el control, i de quina manera ho feien.
Ací se'ns ha dit que el control s'exercia només sobre papers, i que no es tenia cap altre tipus d'informació.
Però, clar, la comissió de control té algunes qüestions importants, com per exemple el tema de la Tenedora de Inversiones y Participaciones.
I una societat que li ha generat un forat molt gran a la CAM, sobretot a través de la participació en negocis immobiliaris molt arriscats, alguns dels quals, segons l'informe del Banc d'Espanya, directament el que suposava era posar-li diners en la butxaca -per entendre'ns- als teòricament clients de la CAM, en este cas jo crec que eren alguna cosa més.
Per tant, m'agradaria saber què pensa vosté d'això.
Quin treball feien i com funcionava això al respecte.

Ha parlat vosté de les quotes participatives.
Si sap, no sols el treball o la seua venda com a quotes participatives, sinó la caixa com estructurava la venda d'eixes quotes.
Concretament, el que m'interessa saber és com és possible que gent que es pensava que estava comprant plazo fijo, estava comprant un producte que era molt arriscat.
Si vosté coneix de quina manera la caixa estructurava els incentius i el procés per a vendre eixes coses en les pròpies oficines.
Si vostés van tindre informació sobre les operacions de comptabilitat que denuncia el Banc d'Espanya, operacions de comptabilitat de pas de dubtós a fallits, perquè no comptabilitzen els comptes.
Això passa en 2008.

Com després també, el tema de les titulitzacions, si vostés coneixen eixes operacions de titulitzacions, com a membres de la comissió de control, després del consell d'administració, i quina posició prenen al respecte i quina informació se'ls facilita i quina decisió prenen.
Si també sabien -i estic acabant ja- de les operacions en Amèrica Central, en Mèxic, la República Dominicana, etcètera, i quina opinió tenien sobre això.
I després, la participació.
Per què vosté a partir de 2010 és vocal de Gesfinmed, si no tinc malament entés, i sobre el tema de les dietes que es cobraven en eixes.
.
.
això, que ens aclarixca alguna qüestió.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

La il·lustre diputada senyora Mireia Mollà representa el Grupo Parlamentari Compromís.
Té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Garrigós, aquesta comissió té un objectiu.
L'objectiu és clar, és conéixer quina era la situació de l'entitat per haver de ser finalment intervinguda pel Banc d'Espanya.
I al marge del que és -sembla- la consigna de dir que el procés del SIP va frustrar les aspiracions de la CAM, m'agradaria que vosté fera una anàlisi economicofinancera de la situació de la CAM, per a haver d'anar a parar a un SIP.
Vull dir, no se queden vostés en el SIP.
Què passava en la CAM perquè efectivament fóra una entitat que necessitara recórrer a SIP.

Al marge d'això, que seria una cosa general sobre la situació de l'entitat, m'agradaria que vosté me poguera contestar sobre la seua labor en l'entitat.
Vosté forma part de la comissió de control i se diu clarament en l'expedient disciplinari del Banc d'Espanya que la comissió de control no va atendre les seues obligacions estatutàries.
Se diu clarament que la comissió de control no avaluava els riscos en què podia incórrer l'entitat identificant els no assumits voluntàriament i, per tant, no proposava mesures per a eliminar-los i/o mitigar-los.
Vostés, quan se reunia la comissió de control parlaven de l'anàlisi dels riscos?
I proposaven mesures per a eliminar-los o mitigar-los?
Reconeix esta afirmació que fa el Banc d'Espanya, que no analitzaven els riscos en la comissió de control i, per tant, no hi havien propostes per a mitigar i eliminar els riscos?
Eixa afirmació la reconeix com a pròpia?
Això passava efectivament, que no hi havia eixa assumpció de la competència que tenia la comissió de control?

Perquè una altra cosa és que vosté poguera explicar-nos què pensava vosté que havia de fer allí.
Perquè, clar, aquí pareix ser que ningú sabia exactament quin era el seu paper.
Potser vosté no sabia que estatutàriament tenia l'obligació d'avaluar els riscos.
Però és que així és.
I per tant, desconeixia vosté la seua labor, quan ja ha vist l'expedient disciplinari?
Que, per cert, jo li preguntaria directament quines són les negligències que en l'expedient disciplinari se li atribuïxen a la seua persona.
No crec que això siga validar que ha comés eixes negligències, sinó donar-li transparència al procés.
És a dir, doncs a mi se'm diu que jo he fet estes coses i jo no estic d'acord.
Però se'm diu que jo he fet estes negligències.
A la meua persona se m'atribuïxen certes negligències.
Com, per exemple, la vulneració de la circular 4.
Coneixia vosté exactament què deia la circular 4?
Què li atribuïa la circular 4 a l'entitat, a l'hora per exemple, de fer la comptabilitat?
Coneixien els membres de la comissió de control exactament què era la circular 4 i què deia que obligava a fer a l'entitat?

La persona que l'ha precedit, el senyor Avilés, ha dit que en la reunió on la senyora Amorós havia de retre comptes sobre l'últim requeriment del Banc d'Espanya, no se va llegir íntegrament el requeriment del Banc d'Espanya.
Vosté podria dir-nos si va ser així?
Clar, en l'últim requeriment vosté no estaria.
Però, se van llegir en la comissió de control els requeriments del Banc d'Espanya íntegrament?
I en el consell d'administració, se van llegir íntegrament els requeriments del Banc d'Espanya, o simplement se va donar una orientació del que deien estos requeriments, sense descriure'n la literalitat?
Seria una qüestió que m'agradaria plantejar.

Com a membre de Gesfinmed, m'agradaria que vosté me poguera dir si creien justificats els sous que hi havien en esta participada.
Vosté, creu que estaven justificats els sous de la participada Gesfinmed, del president de Gesfinmed, que se multiplicava per quatre les dietes dels mateixos vocals?
Vosté creu que això està justificat?
Perquè vosté diu que vosté va anar a ajudar la CAM en tot el que fera falta.
Que, de fet, va posar els cinc sentits, jo no sé si és que li va faltar el sisé, però alguna cosa va fallar.
Alguna cosa va fallar.
Per incompetència, per deixadesa, per complicitat, per avarícia, alguna cosa va fallar.
I per tant, m'agradaria saber quina és la seua opinió al respecte.

I sobre les quotes, una última cosa.
El senyor José Forner i el senyor Armando Sala van dir ací que se va acordar que ningun membre del consell d'administració tinguera quotes participatives.
Dos persones, José Forner i Armando Sala, han dit ací que hi va haver un acord que els membres del consell d'administració no tingueren quotes participatives.
Vosté coneix este acord?
Sap on estava?
Se li va obviar a la seua persona este acord?
Perquè si no, no té sentit.
Si diuen dos membres del consell d'administració que açò va ser prohibit, com és possible que vosté comprara quotes participatives?

I finalment -i ja acabe- el tema de les quotes.
Vosté les va poder vendre?
Vosté i el seu entorn va vendre les quotes participatives o s'han quedat entrampats vosté i els seus familiars en les quotes participatives?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Correspon ara la intervenció de l'excel·lent senyor Ángel Luna, que representa el Grup Parlamentari Socialista.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Garrigós, parece que tiene usted intención de contarnos alguna cosa, y yo así lo celebro.
Yo, en primer lugar me gustaría que nos definiera… Usted hizo unas declaraciones a un periódico, a El Mundo, en 23 de octubre de 2011, donde dice: «La situación de la CAM me tiene tan desconcertado como abochornado.
» Desconcertado quiere decir que se sorprende de lo que estaba pasando allí, lo cual quiere decir que no se había enterado de lo que pasaba, que no le habían contado lo que pasaba.
Y abochornado quiere decir que no coincide con lo que ha pasado allí, que le produce algún tipo de rechazo, o al menos de sonrojo, las cosas que han pasado en la CAM, lo cual no es un mal punto de partida para su intervención.
Es decir, que a usted le parezca mal lo que ha pasado en la CAM, pues está bien porque coincidimos.

Además de las cosas que le han preguntado mis compañeros, aquí se ha hablado -he introducido yo esta mañana una pregunta- sobre unas comidas preconsejo, que al parecer se celebraban los días que había consejo previamente un grupo reducido: el presidente, la dirección, algún consejero.
¿Usted participaba en esas comidas previas al consejo de administración?
Tiene usted tres años en la comisión de control y evita el período más duro de la caja, pero por contra tiene usted presencia en el consejo de administración en el período más duro de la caja.
Con lo cual tiene usted de cal y de arena.
Yo simplemente le voy a hacer algunas preguntas en relación con la comisión de control.
¿Es verdad que ustedes recibían información verbal exclusivamente inmediatamente después del consejo y daban la conformidad a lo que se había aprobado en el consejo sin ver ni un solo papel?
¿Es verdad que las auditorías, por ejemplo, no les daban a ustedes papeles, simplemente les exponían unas diapositivas y a partir de ahí daban su conformidad con la auditoría de cuentas?
¿Reaccionaron de alguna manera cuando empezó la crisis?

El inicio de la crisis fue muy notorio para todo el mundo, y yo supongo que alguien que tiene que controlar el funcionamiento de una caja estaría preocupado, como lo estábamos todos en Alicante por la situación de la crisis.

¿En diciembre de 2009 prestaron ustedes conformidad a la dieta de 300.
000 euros del señor Crespo para Tinser y con efectos retroactivos de dos trimestres?
De momento, de la comisión de control no le voy a preguntar más, porque me interesa más que me contesten cosas del consejo de administración.
Usted estaba en el consejo de administración del 21 de diciembre del 2010, cuando llegó el requerimiento del Banco de España.
Ese consejo fue duro.
Al menos, uno de los consejeros, el señor Sala, cuando se leyó el requerimiento del Banco de España, que era un requerimiento muy duro, hizo constar que era la primera vez que se hablaba de cosas de esas y que nunca se les había informado de este tipo de cosas.
Y, al parecer, hubo un cierto rifirrafe, por decirlo suavemente, entre el señor Sala y la directora general entonces, por si había habido o no había habido información suficiente de lo que estaba pasando en la caja.
¿Qué puede usted contarnos de lo que pasó en ese consejo y cómo reaccionaron ante lo que pasó en ese consejo?
(Se sent una veu que diu: «Perdón, me dice la fecha, señor…») Sí, el 21 de diciembre del 2010.
El requerimiento del Banco de España fue de 14 de diciembre, dirigido al presidente, y se leyó en el consejo del 21 de diciembre.

En relación con las inversiones de la caja, hay temas que son verdaderamente escandalosos.
Por ejemplo, el tema de Polaris World.
¿Cómo es posible que a Polaris le dieran los créditos que se le dieron en las condiciones que se le dieron, y que eso no llamara la atención?
Porque la situación de Polaris era pública y notoria en todo el entorno de Alicante, sur de Alicante, Murcia.
Se sabía perfectamente los problemas que había con Polaris.
¿Habían hablado alguna vez en el consejo de los problemas de Valfensal?
Estando usted en la comisión de control se le otorgó un crédito a Valfensal por 380 millones de euros, en contra del criterio de la comisión de riesgos, que lo hizo además detallado y extenso.
¿Por qué se pronunciaban en contra?

Señor Garrigós, la situación crítica de la caja se pone de manifiesto con todo el proceso en torno al SIP, a la constitución del SIP.
Lo primero que se hizo fue negociar con Caja Murcia.
¿Por qué se rompieron las negociaciones con Caja Murcia cuando parecía que estaba hecho aquello?
¿Recibieron ustedes consejos, sugerencias, presiones de La Generalitat?
¿Qué tensiones hubo en el consejo de 22 de diciembre de 2010 en relación con la elección de los consejeros del SIP?
¿Qué problemas hubo para elegir a los consejeros del SIP?
¿Qué tensiones hubo en el consejo de 30 de marzo de 2011 cuando ustedes aprobaron segregar hacia el Banco Base, pero sabían ya que el resto de las cajas no iban a aprobar la segregación en favor de la actividad financiera para el Banco Base?
¿Por qué se intentó forzar un consejo mediante un escrito que presentaron algunos consejeros, que yo no sé si usted estaba entre los consejeros que firmaron ese escrito.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Luna González:

.
.
.
-sí, voy terminando, señor presidente-, si usted estaba o no estaba entre los consejeros que solicitaron la convocatoria urgente de un consejo al señor Crespo por desacuerdos en la forma en que se estaban llevando las negociaciones que se estaban haciendo en torno a la caja, después de la ruptura del SIP?

Señor presidente, como nos vamos a ajustar todos al tiempo, no voy a plantear ninguna cuestión más, ya se la plantearé en la segunda.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Correspon, ara, la intervenció de l'il·lustre diputat senyor David Serra que representa al Grup Parlamentari Popular.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Garrigós, bienvenido a esta comisión.

En primer lugar, querría plantear que usted ha dicho que se incorporó en el año 2007 a la comisión de control, a través del cupo llamado «entidades fundadoras», me gustaría saber la experiencia en los años que estuvo siendo miembro de la comisión de control, el nivel de unanimidad que hubo en las decisiones o el nivel de discrepancia que hubo en las mismas.
Se lo digo porque suelo repetir bastante las mismas cuestiones a todos los miembros de los mismos órganos, porque creo que tiene cierta coherencia y cierta lógica saber el sistema de funcionamiento que tenían sobre las mismas.

Usted ha dicho algunas cosas interesantes -que ya se han cuestionado- sobre la comisión de control, que me imagino que dará respuesta a las mismas, por lo tanto no voy a ser reiterativo con las mismas.

Después, ha dicho que entró a formar parte del consejo de administración de la entidad.
Me gustaría saber cuál era en el consejo de administración el criterio de decisión.
Yo me imagino que a la hora de decidir qué es lo que se hacía o no se hacía tendrían algún soporte técnico o de la dirección de la entidad para dar el voto afirmativo o no afirmativo, o la viabilidad o no viabilidad de las inversiones que se tuviesen que hacer o de las acciones que tuviese que tener, en este caso, la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Por lo tanto, me gustaría saber, también, el funcionamiento, el nivel de consenso, de unanimidad o de discrepancia que tenían en esos órganos de gobierno.

Ha hablado usted -y ha parado en un momento determinado- de las cuotas participativas, hablando de que usted fue tenedor o es tenedor de las mismas, incluso miembros próximos a usted, conocidos, que vimos que usted hizo un poco de acción comercial de la misma, por lo que he venido a entender con el balance éste de actuación y de gestión -que usted estaba anunciando- de lo que era en Xixona su actividad de la CAM y promoción de la misma o en el área de influencia que usted tenía.

Me gustaría saber cuál es el criterio que usted tiene o mantiene sobre este producto financiero, porque aquí se sabe que decidieron ustedes -si no me equivoco- en la última reunión del consejo convocar una asamblea en la cual se decidiese la recompra de estos títulos a todas las personas que eran titulares de las mismas, con un precio, incluso, tasado, que -según se nos ha informado aquí por parte de la ex directora general- estaba hablado con el Banco de España y con la Comisión Nacional del Mercado de Valores, en la cual habría un precio objetivo de dicho producto.
Saber cuál es su opinión de por qué el FROB paraliza esa decisión tomada, en la cual se desemboca la asamblea convocada que había previsto para -si no me equivoco- septiembre del año pasado, en la cual se hubiese dado -yo creo- una respuesta satisfactoria a toda la gente que se había visto afectada, en este caso, por eso.

Me gustaría saber si usted a lo largo de los años que ha estado al frente o con responsabilidades en la comisión de control y en el consejo de administración, si ha tenido ingerencias desde el ámbito político, ha tenido insinuaciones, ha tenido presiones para tomar decisiones, o si ustedes cuando se pronunciaban en el consejo de administración lo hacían plenamente siendo consejeros selectos en representación de los miembros de la asamblea que son los que conforman, al final, la base social de la entidad y, en este caso, de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Me gustaría saber, como miembro del consejo de administración, lo que es el conjunto de riesgos que tiene la Generalitat valenciana o que tenía adquiridos -por la información que tenemos, en este caso, de los administradores-, que tenía adquiridos con la CAM, estamos hablando de 47.
136 millones de euros que tenía la CAM a todos sus clientes prestados; 671 estaban atribuidos a la Generalitat valenciana o a entidades públicas dependientes de la misma, lo que supone un 1,42%.
Saber, según su opinión, eso cómo ha afectado a la situación financiera de la CAM y el que, en este caso -según se nos ha dicho aquí-, que ninguno de los mismos créditos tuviese un calificativo de dudoso o algún calificativo que lo hiciese entrar en una situación de cautela o de preocupación.

Me gustaría, señor Garrigós, saber.
.
.
Usted ha dicho que, incluso, usted trabajó con la entidad, con unos costos financieros superiores a los que podría haber trabajado con otras entidades por el principio de débito moral a la entidad, de la cual usted formaba parte de los órganos de gobierno.
Es una pregunta tipo que he hecho a todo el mundo.
Usted, al final, ¿tuvo algún beneficio personal en el sentido de créditos, de relación, de privilegio, algo que alguien le pudiese decir?
Ya no lo digo por lo que el diga el expediente del Banco de España, que lo desconozco lo que pueda decir referido a usted, sino por saberlo y que diga: «¡Oiga, pues, mire, yo, como miembro del consejo de administración tuve acceso a esta línea de crédito o a esta otra, que no lo hubiese tenido de ninguna otra manera, y estando aquí pues la tuve, pagué los intereses que tuve que pagar, o no los pagué, o negocie mejor o peor.
» Se lo digo porque yo creo que también es importante.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Serra Cervera:

.
.
.
-en seguida termino, señor presidente-, un poco el que se pueda conocer cuál es la actitud que han tenido los consejeros en esas cuestiones.

Simplemente eso.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Ara, senyor Garrigós, té un temps de deu minuts per a contestar conjuntament.

Té la paraula.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Crec que és la senyora diputada, que em pregunta.
.
.
Bueno, voy a hablar en castellano y así.
.
.
Em pregunta per.
.
.
Li dic que jo entre per la quota de la Diputació, en la pregunta que em fa de com he entrat jo, de cómo he entrado yo en la CAM.
Entré por la cuota de la diputación.
Vamos a ver.

Yo soy empresario, tengo un consejo de administración, son familia, no familia, y yo creo que es normal que se discuta, es una cosa.
.
.
Que en un consejo de administración o que en un consejo de la comisión de control unos estén conformes con una cosa y, otros, pues, no estén tanto conformes como están los demás.
Eso es una cosa normal porque cada dos meses lo tengo yo, yo discuto, yo soy discutidor hasta reventar; cuando no veo una cosa, me gusta que me la expliquen, como me la explicaban.

Si una dirección general de la CAM -me parece que lo he dicho-, la dirección general y el comité general de la CAM hablan con el presidente de la comisión, y yo les hago preguntas a los auditores y les digo cómo va la CAM: «¡Hombre!
, la CAM estupendamente, tal y cual.
Va fenomenal.
» Si me enseñan unos balances que están auditados, en los cuales firmo yo, con unas ganancias.
.
.
, por ejemplo, en el último balance me parece que fueron 242 millones o 262 -no me acuerdo ahora-, de beneficio, con lo que cae, yo pienso que en aquel momento con lo que caía, y yo digo: ¡Pues esto es fenomenal!
No tengo por qué ir en contra de las opiniones.
Y, entonces, dentro de una comisión las cosas se reclaman.
Yo he dicho «discrepancias».
¡Claro!
, es normal, si tenemos discrepancias en la familia no vamos a tener con gente que no conocemos y que estamos dentro de una comisión.
Pero las discrepancias, igual que la familia, se arreglan.
Y allí se arreglaban.
Esa es la pregunta que me.
.
.

Y usted me habla de que si revisaba yo los balances y tal.
¡Oiga!
, yo soy un empresario normal y corriente y no llego.
.
.
, yo no estoy preparado para revisar unos.
.
.
ni con tiempo, ni tengo tiempo.
Y yo les diré que me levanto todos los días de cinco y media a seis de la mañana por los cargos que tengo no remunerados, porque son cargos no remunerados, pero los llevo con alegría y siempre pienso en el bien de los demás.
Ese es mi pensamiento porque, si no, no estaría, contrario a toda mi familia, claro, en ese tema.

Me está hablando de la circular 4.
No tengo ni idea, se lo digo así de claro.
¡Ni idea de lo que es la circular 4!
Porque a mí ¡nunca me la leyeron!
¡Nunca!
Yo no sé de ningún requerimiento del Banco de España.

Y tiene usted razón.
Usted sabe que en los diarios, tú les haces una reseña y ellos ponen lo que quieren, a veces, a veces.
En mi caso, no.
Hace unos días salió en El Mundo publicado: «Garrigós pidió al Banco de España la.
.
.
-perdón, no me sale ahora la palabra, la palabra técnica que salió en el periódico- la intervención del Banco de España.
» Sí que la pedí, la pedí un consejo, la intervención del Banco de España, pero la pedí en un consejo cuando realmente fue al final cuando vimos que las cosas no estaban claras.

Don Ángel me pregunta por las comidas.
Yo no iba a ninguna comida de antes del consejo, no he ido a ninguna comida de antes del consejo de administración.
¡Y me entero por usted que se hacían unas comidas!
Los consejos los teníamos por la tarde y yo iba a la hora del consejo.
Yo no pregunto quién ha ido a comer ni.
.
.
No.
Sabemos que comidas tenemos todos y más que las deseadas.
Y a mí lo que más me gusta es comer con mi familia, soy de cuchara.

Los auditores en la comisión de control.
Yo he preguntado a los auditores: ¿está todo claro?
Pero con esas palabras normales que pregunta un empresario: ¿va todo bien?
¿Está normal?
«Sí, está todo normal.
»

Las comisiones.
A mí me extrañaba en un principio por qué las comisiones se celebraban cuando se terminaba el consejo de administración.
Pero, claro, yo entro de nuevo, y me dicen: «Esto es así.
» Pues si es así.
.
.
Si no, ¡vete a tu casa!
Si no estás conforme con lo que te dicen cuando entras a un sitio, te vas a tu casa y en paz.
Eso es lo que yo pensé, pero era así y yo pregunté: ¿por qué las comisiones.
.
.
?
, porque lo veía raro, ya que yo como presidente de la cámara, cuando hago el orden del día, por ejemplo, pues el orden del día lo saben con antelación todos los miembros del comité y del pleno una semana antes.
Pero eso es una manera de trabajar de cada uno, cada uno trabaja de una manera.

Después, me preguntan por un crédito.
.
.
y, ahora, no sé lo que he apuntado.
.
.
¡Ah!
, no, perdón, lo de Caja Murcia.
Yo quería que la CAM y la Caja Murcia fuera una sola caja.
Eso lo quería, señor Luna, y eso lo dije yo bastantes veces.
¿Por qué no se hizo?
Nadie me contestó.
Es que quieren más de lo que piensan, quieren más de lo que pensamos nosotros, porque nosotros tenemos.
.
.
la contestación fue, «¡si nosotros tenemos novias por todos los lados para quedarse con la CAM!
».

¡Claro!
, yo es que siempre acompaño como empresario, acompaño a la CAM y acompaño todo lo que ustedes me están preguntando con mis palabras con los auditores.
¿La CAM va bien?
«¡Sí!
» Me contestan los auditores, me contesta el director general, me contesta la junta de directores y los cinco directores, que les preguntaba: ¿Va bien esto?
«Sí, sí, sí, va bien.
»

Por lo tanto, yo es que…, hay que dar a la gente… a la gente se le tiene que dar siempre un voto de confianza.
Y los auditores están para eso, para decirte: «No va bien», o «pasa esto», o «pasa aquello».

Yo siempre iba directo, como empresario…, cuando leemos un balance de una empresa, ¿de quién me fío si voy a comprar una empresa?
De los auditores que han auditado.
Pues es lo que yo hice, fiarme siempre de los auditores.

No he tenido nunca ninguna presión de La Generalitat.
Nunca.

Y me pregunta usted algo…, y ahora no…, se ve que es que se me ha pasado, señor Luna, y yo tengo una contestación, yo sí que estaba en ese consejo.
El consejo…, me parece que era el que me dice usted del 21 o del test, el consejo del test.
A ver si es…, yo es que lo tengo por fechas, que me lo he mirado… Hay un consejo el 21 del doce, ¿es ese, no?
, del nombramiento de los consejeros del SIP, lectura sobre una carta del Banco de España sobre el estado de la cuenta de la CAM.
Yo le puedo decir que, ahí, en ese consejo, no hubo ninguna carta leída por el Banco de España.
Yo se lo aseguro, por mí.
A lo mejor, es que, o me ausenté, o no…, pero, vamos, yo sí que le digo que la carta no está leída.

Porque ese día, y los consejeros…, el consejo fue normal, fue un consejo del SIP normal y corriente, en el cual se presentan unos señores para consejeros y hay una votación.
Siempre que hay una votación, a unos les cae muy bien y otros, pues, no les cae tan bien que sean nombrados.
Eso es una cosa normal.
Fíjese si es normal que luego nos fuimos a comer todos a un restaurante de Alicante.

Si hubiera habido una carta leída del Banco de España contra toda la dirección o contra todo el conjunto de la CAM, yo personalmente…, ni yo ni los demás compañeros, eso no lo pongo en duda, ¿comer con toda la dirección general y todos los consejeros dándole el nombramiento de los que se iban al SIP?
Le digo que esa carta, para mí, no se leyó.

Y en cuanto a la unanimidad que me dice, señor Serra, le digo que es que es normal que haya discrepancias en un consejo.
Pero, claro, al final, lo que no podíamos dar es una sensación de puertas para afuera de que unos no estaban al principio conformes; otros, tal… Eso nunca se hace yo creo que en ningún lado, ni en la familia.

Yo confiaba y tenía toda la…

El senyor president:

Ruego, vaya concluyendo.

El senyor Garrigós Ibáñez:

No, decirle simplemente que yo creía en la dirección general y en el comité.
¿Cómo no voy a creer?
O entras en un sitio y les das el voto de confianza, o te quedas fuera de tu casa.

He concluido, presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Garrigós.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Senyor Garrigós, anem a vore, del que vosté està dient-nos i del que ens ha dit algun compareixent més sembla ser que.
.
.
que vostés, que eren membres de la comissió de control del consell d'administració, diguem, en realitat no prenien les decisions.

I això és el que a mi em sorprén una miqueta, perquè.
.
.
tot el que està dient-nos ací és que: «No, a mi em van dir que açò es feia aixina, i jo estava aixina perquè les coses es feien d'esta manera i jo no anava a discutir.
.
.
».
A qui li havia de discutir?
Això és el que m'agradaria que ens explicara.

Vull dir, qui era el que.
.
.
?
Qui manava, en definitiva, vull dir?
Qui duia la veu cantant ahí i a qui no es podia discutir: o les coses que es feien, perquè s'havien fet sempre així, o.
.
.
M'agradaria molt que ho explicara això, perquè a la millor això ens aclarix moltes coses de com funcionava realment.
.
.
realment la CAM.

Perquè si, teòricament, vostés, els consellers, tant els que estaven en l'assemblea, com els que estaven en el consell d'administració o com els que estaven en la comissió de control.
.
.
, realment, les decisions -les decisions últimes- les havien de prendre vostés, perquè funcionaven com els autèntics propietaris -entre cometes-, que ja sabem quines característiques té la CAM, però funcionaven com els autèntics propietaris de la CAM.
Per tant, no era la direcció general la que els havia de dir a vostés el que s'havia o no s'havia de fer.

En tot cas, eren vostés els que havien de prendre les decisions últimes i dir-li a la direcció general què és el que s'havia o no s'havia de fer, la direcció general i la direcció tècnica.
Eren tècnics al servei del consell d'administració de l'assemblea general.
No al revés.
I, per tant, això m'agradaria que ho aclarira, perquè és molt important per a entendre què és el que ha passat, com ha passat i qui pot tindre la responsabilitat directa, la indirecta i les responsabilitats també, si n'hi ha, de caràcter polític en això.

És molt aclaridor el que ens ha dit del tema de l'acta, perquè ja és la segona persona que diu ací que eixa acta no es va llegir.

I si eixa acta no es va llegir, hi ha hagut, evidentment, un falsejament d'una acta i hi ha hagut, a més, una voluntat deliberada d'ocultar al consell d'administració, nada más y nada menos, quina era la situació real de la CAM, segons el que pensava el Banc d'Espanya.
I, per tant, això, caldrà també, lògicament, aclarir-ho, pot ser que siga una de les conclusions més significatives que anem a traure d'ací.

Vosté ha dit que vosté volia la fusió amb Caja Murcia i, de nou, mos ha dit, diu: «Per què no ho he fet?
» Diu, mai ningú no li va contestar.
Tornem a la mateixa, i qui és eixe ningú?
Qui havia de contestar-li a vosté?
Vosté en eixe moment ja era membre del consell d'administració.
El consell d'administració és el més, no?
, vull dir, està dalt de tot.

Qui no havia de contestar-li a vosté?
Vull dir, eren vostés els que havien de prendre la decisió, vull dir, hi havia uns tècnics que lògicament havien aconsellat el que fóra, però la decisió era seua.
Vull dir, per què tenien eixa.
.
.
?
A mi em dóna la impressió com si estigueren un poc segrestats per algú.
I això m'agradaria que ho aclarira.
Qui manava?
Qui prenia les decisions si no eren vostés els que teòricament per estatuts eren els màxims responsables?

També m'ha agradat molt que haja aclarit molt bé el tema este de la unanimitat, perquè una cosa és el que s'acaba reflectint en les actes i l'altra cosa són les discussions internes, que lògicament hi ha una diferència gran, encara que legalment el que val, lògicament, és el tema de les actes.

I per a acabar, m'agradaria que em parlara d'algunes qüestions de les quals jo li he fet referència abans i no m'ha contestat, que també li ho ha preguntat el senyor Luna, el tema de Tenedora de Inversiones y Participaciones i les grans operacions que realitzen, que signifiquen -jo ho he dit ja, no em cansaré de repetir-ho- clavar-li diners en la butxaca, i no quatre xavos, moltíssims diners directament en la butxaca.
Això com és possible que passara?
I vostés no sabien res d'això?
Vull dir, això m'agradaria que ens ho explicara.

Després, no m'ha parlat si estava en la direcció de Gesfinmed i si cobrava dietes per això, m'agradaria que aclarira eixa qüestió.

El tema de les operacions de comptabilitat que sí que el Banc d'Espanya denuncia i, finalment, totes les operacions referides al tema de les operacions en Centre Amèrica, no?
, el tema de Hansa, de Mèxic, República Dominicana, etcètera, etcètera.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Garrigós, la veritat és que ací tenim justificacions de tot tipus, i vosté entra en el cupo dels que yo no sé nada, porque no tengo capacitación para dudar.
És la tònica general, li he de dir, menys dos o tres persones, la resta se reconeixen no aptes, no qualificats per a poder estar en una situació on se devia dirigir l'entitat, una entitat financera com la CAM.
Amb la qual cosa, això de posar els cinc sentits.
.
.
no sé si en va posar un, que era el del tacte, quan arribaven les remuneracions, perquè altres no en veig.

Sap?
, vosté va fer com les mones estes que se posen: «No quiero ver, no quiero oír y no quiero hablar.
» Això és el que ha vullgut dir, perquè, clar, hi ha hagut afirmacions que, home, jo li agraïsc la sinceritat, però, com comprendrà, amb eixa sinceritat tampoc vaig a anar a estirar-li les orelles.
.
.
, un estiró d'orelles a aquells que, efectivament, puguen tindre més responsabilitat que vosté, perquè vosté també la té.

Diu: «Las comisiones se celebraban justo después del consejo y, claro, yo lo vi raro.
Pero me dijeron que era así y, o estás así, o te vas.
» Home, no sé si vosté funciona estant en llocs on veu coses rares, però com les coses són aixina, jo me quede.

O diu: «Claro, yo cuando veía una cosa que no estaba clara pedía que me lo explicaran», i acte seguit ha fet una afirmació, que jo li he de dir que ho ha fet vosté en tota la… -no sé com dir-ho- la innocència, però, efectivament, eixa innocència és traïdora, eh?
, perquè diu vosté: «Claro, yo no tengo por qué ir en contra de las opiniones.
Si te presentan un balance con ganancias, con la que está cayendo, pues digo: “¡Ostras, esto es fantástico!
”»

Clar, clar, és que és això.
No ho entén?
De veritat, vosté no ho entén que és que li van presentar un balanç fals i vosté havia d'haver dubtat, i vosté no havia d'haver vist les coses clares i havia d'haver demanat explicacions?
Perquè, con la que está cayendo, una entitat financera no pot presentar eixos guanys, senyor Garrigós, que vosté és empresari!
I que espere que ho estiga fent en la seua empresa un poc millor que ho va fer ahí.

Vosté entén que se puga presentar uns balanços, amb la que està caient, amb les entitats financeres amb guanys?
Clar que no, clar que no.
I la innocència seua amb eixa afirmació ha deixat entreveure que vostés deixaven passar per alt qualsevol cosa, «porque, claro, como las cosas estaban así, pues hombre, yo, si estoy, bien, y si no, a mi casa».
I no volien anar-se'n a sa casa!
Eixe és el problema.

I no volien anar-se'n a sa casa, perquè vosté en 2010 va cobrar de Gesfinmed 20.
000 euros i en 2011, no sé si arribà a cobrar els 20.
000 euros, però quasi.
Per això no volien anar-se'n a sa casa.
I per això dien: «Uy, si a mí me presentan esto, digo: fantástico, pues a seguir cobrando, oiga».
I ja està bé de prendre el pèl a la ciutadania i a la gent que estem ací.

No poden dir vostés que han sigut inútils i incapaços de dubtar d'una sola decisió en la comissió de control -compte!
- i, després, vindre ací i dir: «Bueno, claro, es que las cosas estaban así, y yo, de verdad, puse los cinco sentidos.
» No, un, un, este, este és el que van posar.
Un només, no cinc, perquè vosté havia d'haver dubtat d'això.
I no diga «cargos no remunerados», perquè és mentira.

Diu vosté: «Yo no tengo ni idea de la circular 4».
Per l'amor de Déu!
La Comissió de control, que diu com s'han de fer les comptabilitats!
I que, efectivament, a vosté, aleshores, se li atribuiran negligències per una circular que ni coneix.
Clar.

Diu vosté que en el consell no hi va haver ninguna carta llegida pel Banc d'Espanya.
Gràcies, gràcies.
«No sé nada de requerimientos del Banco de España, ni nada de nada.
» Gràcies.
Gràcies, li he donar les gràcies, perquè entre tanta mentira ja ol a tuf i, efectivament, al final, això serà el que va passar.

Diu vosté: «Bueno, yo es que, claro, tuve cuotas…, le dije a toda mi familia, empresas, amigos que compraran cuotas.
»

Me pot explicar… me pot explicar, senyor Garrigós, per què en els informes anuals del govern corporatiu 2008, 2009, 2010, que diu: «Detalle las condiciones y los plazos de la utilización de la asamblea del consejo de administración para llevar a cabo.
.
.
» -no, perdó, eixe no és-; «Complete los siguientes cuadros sobre los miembros del consejo de administración de la sociedad que poseen cuotas participativas de la caja», per què en els tres anys vosté no apareix com a membre del consell d'administració que té quotes, ni directament, ni indirectament a través d'un familiar?

Allò de comprar quotes,.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
quan va comprar quotes?
Quan les va vendre?
Perquè vosté en eixos tres informes no apareix.

I, per tant, a la millor vosté no va comprar, a la millor els amics i els familiars, també.
I d'eixos cinc cèntims que vosté va posar encara li'n voldran tallar algun, que segurament siga la llengua.

Res més i gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González.

Señor presidente.

La verdad es que estoy perplejo, señor Garrigós, porque ha dicho usted cosas aquí son insólitas.

Mis compañeros ya han adelantado alguna cosa.
Dice: «Yo no estoy preparado ni tengo tiempo para revisar las cuentas, aunque quisiera.
» Y ha dicho que se levanta a las cinco y media y no sé cuanto y tal.
Y ¿qué hacia usted en la comisión de control?
Pero es que a mí mañana me proponen entrar en la comisión de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y digo que no, porque, efectivamente, yo no estoy preparado para revisar unas cuentas.
Pero es que se supone que hay unos requisitos legales que le obligan a usted a hacer una serie de cosas.

Es que usted lo que nos pone aquí encima de la mesa es un cuadro que es dramático, porque se ha caído la caja y la hemos perdido.
Y usted nos plantea aquí un cuadro que parece que iban todos en plan compadre.
.
.
Usted pregunta: «¿Va bien la cosa?
Sí, va bien.
¿Hemos ganado dinero?
Pues sí, hemos ganado dinero.
¡Ah!
, pues estupendo.
Volvemos el año que viene.
» O sea, ¿funcionaban así?
¿No pedían ni un papel?
¿Usted no se asesoraba fuera de la caja?
¿No planteaba ninguna cuestión en las reuniones?

Dice: «En la comisión de control -ya lo ha dicho mi compañera anteriormente-, me dijeron que las cosas eran así: reunirse después del consejo.
Y a mí me pareció raro, pero, bueno, si no estás a gusto en un sitio, te vas.
» Oiga, ¿y no se leyó usted los estatutos de la caja ante de tomar parte en esto?
Porque es que, claro, se supone que usted debía recibir, como ha dicho usted que hace usted en sus empresas y en la cámara, la documentación antes, el orden del día antes.
¡Ah!
, pero como lo hablaban previamente con el presidente de la comisión de control.
.
.
O sea, usted hacía dejación absolutamente de sus responsabilidades.
Lo hablaban con el presidente de la comisión de control.
.
.
Que, por cierto, no nos ha explicado usted por qué en principio le propusieron a usted ser presidente de la comisión de control, pero luego, por circunstancias adversas -ha dicho usted al principio-, se quedó como vocal y se quedó otro señor, el que ha pasado antes por aquí, de presidente de la comisión de control.
¿Hablaban con él y usted ya se daba por satisfecho?
Esto es, como poco, muy poco serio.

Pero vamos a las cuestiones un poquito más precisas.
Dice usted que no se leyó el escrito del Banco de España en el consejo de 21 de diciembre de 2010.
Yo he leído el acta de ese consejo y está reproducido literalmente el escrito del Banco de España.
Diga usted si está acusando de falsedad en el acta del consejo al presidente de la entidad, al secretario del consejo de administración -que vino aquí y dijo que sí que se había leído- y al funcionario o empleado de la caja, que no sé si era el asesor jurídico, Juan Martínez Abarca, o el que sustituyó a Juan Martínez Abarca, que supongo que redactaría el acta porque asistía a las reuniones del consejo.
Dígalo usted precisamente si se leyó o no se leyó.
Y si dice usted que no se leyó, es que está acusando de falsedad en el acta a estas tres personas a las que yo estoy haciendo referencia.
Y convendrá que lo sepamos, si de verdad en esto.
.
.
, porque si han falseado esa acta, pueden haber falseado todas.
Entonces, ya no sabemos a qué atenernos aquí en esta situación.

Mire, hay cosas que no pueden pasar por alto sin más.
Es decir, usted dice: «Bueno, se discutía como se discute.
.
.
» Vamos a ver.
Usted asiste a un consejo administración el día 30 de marzo donde se rompe el SIP.
Me imagino que a ustedes les explican que de los socios que han formado el SIP, los otros no quieren saber nada de ustedes.
Y ¿usted no se pregunta por qué, ni usted ni nadie del consejo de administración?
¿En ese consejo no pasa nada?
O sea, están ustedes un año entero preparando un SIP, y de repente llegan y dicen: «No, es que el resto de los socios no quieren seguir adelante», con un acuerdo que habían firmado, habían suscrito un contrato mercantil.
Oiga, ¿y no pasa nada?
¿No discuten?
¿Nadie plantea pedir responsabilidades a quien corresponda, aunque sea a los socios?
, porque si los socios son los responsables, habrá que pedirles responsabilidad a los socios.
Nadie plantea nada de esto.
Esto pasa como si.
.
.
«Bueno, había quedado con mi amigo para comer, pero ahora dice que no puede, ¿qué le vamos a hacer?
-, deshacemos la comida.
» No, ¡hombre!
, no.
Esto es un poquito más serio, ¿no?
, digo yo.

Como debe ser más serio todo lo que ha pasado a continuación, es decir, todas las reuniones de los consejos.
Aquí es que, claro, leemos los periódicos.
Y aquí «desde que en 2009, don Gerardo Camps -que no era cualquier cosa, era el conseller de hacienda-, dice que la CAM entrará en pérdidas en el año 2010», hasta los periódicos del año 2011, que dicen: «Consejeros de la caja reprochan al presidente su gestión en la crisis» o «La división paraliza al consejo de la Caja de Ahorros del Mediterráneo», han pasado muchas cosas, señor Garrigós.
Y alguien tiene que contar lo que ha pasado, porque la gente tiene derecho a saber por qué se ha hundido la caja y por qué algunos han perdido lo que han perdido.
Usted no sé si mantiene las cuotas participativas, yo sí, porque yo me creí lo que me dijeron, y las mantengo.

No me ha contestado usted una pregunta muy concreta que le he hecho: si estaba usted cuando se aprobó la dieta de 300.
000 euros para don Modesto Crespo en Tinser, con efectos retroactivos de dos trimestres.
Usted formaba parte de la comisión de control en ese momento, porque fue en el año 2009.
Y ahora le pregunto: ¿usted participó en el consejo de administración de 11 de noviembre de 2010, en el que se aprobó modificar las condiciones de la prestación social complementaria, es decir, de las pensiones para los miembros del comité de dirección, mejorándolas de una manera escandalosa?

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, termino, señor presidente.

¿Usted participó en el consejo de 27 de enero de 2011, que acordó liquidar anticipadamente un bono extraordinario a largo plazo para pagar a los directivos de la caja, algo a lo que no tenían derecho, porque no se habían cumplido los requisitos que se establecieron cuando se estableció ese bono extraordinario a largo plazo?
Son dos preguntas muy concretas.
Supongo que se acordará usted de esos consejos y me dirá qué pasó en esos.
.
.
, si pasó sin pena ni gloria, sin más.

Porque aquí la sensación que da todo esto, como le he dicho a su antecesor, se lo digo también a usted, es que los directivos.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

El senyor Luna González:

.
.
.
-termino, seño presidente; un minuto, menos de un minuto-.
.
.
los directos les preparaban a ustedes suculentas dietas y a ustedes les parecía bien todo lo que les contaban los directivos.
Con lo cual, el uno por el otro y la casa sin barrer, que es lo que nos ha pasado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Garrigós, usted ha dicho anteriormente que usted fue quien solicitó la intervención de la CAM -he entendido yo así decir-, o que solicitó la intervención de la CAM por parte del Banco de España en el consejo de administración de la entidad.
Y a mi me gustaría que especificase o que aclarase por qué pidió la intervención de la CAM y, lógicamente, qué situación conocía o sabía usted en que se encontraba la Caja de Ahorros del Mediterráneo para pedir dicha intervención.

Hemos sabido que a lo largo de los tres últimos años antes de la intervención, el Banco de España tuvo abierta una inspección de manera permanente en la entidad, en la cual de ellas, bueno, salieron varios escritos de recomendaciones a lo largo de esos años a la entidad, al igual que dos escritos, ya mucho más duros y mucho más concretos, en el año 2010, en diciembre de 2010, y ya el escrito prácticamente de requerimiento de la intervención en sí misma, del cual usted ha dicho que no era conocedor.
Yo creo que es importante que la comisión lo sepamos y lo tengamos claro.
Es saber si ustedes, los consejeros, conocían esas situaciones, por tanto, las recomendaciones que dio el Banco de España, y al igual que los dos escritos, que yo creo que son importantes y que debe de aclararse.

Me gustaría saber si durante esos tres años que el Banco de España estuvo allí, ustedes supieron algo de que.
.
.
o les dijeron que tenían una inspección abierta, o si lo desconocían los consejeros que había una inspección permanente, en la cual hemos sabido que se llegó a monitorizar la caja de ahorros por parte del Banco de España y había un seguimiento permanente y constante.
Yo creo que eso.
.
.
, algo deberían.
.
.
o alguien les debería haber dicho algo en algún momento de que supiesen qué es lo que estaba ocurriendo en esos aspectos.

Ha comentado usted algo que yo creo que es importante.
Usted ha dicho que parte de la percepción que usted tenía de la situación de la CAM, aparte de lo que vendría en la información de los directivos, venía por parte de los auditores.
Usted ha dicho que usted le preguntaba a los auditores: « ¿Cómo va la CAM?
, y decían: «La CAM va bien.
» Y eso está bien.
Pero me imagino que habría algo más de información que tendrían ustedes, algo más conocerían, en algo profundizarían.
Lo digo a nivel general para todos los miembros del consejo de administración, y en concreto para usted.
Si nos puede decir algo más en el sentido de la información que usted tenía de auditoría, aunque no fuese conocedor ni experto de la misma, la mera descripción o la actitud narrativa que tuviesen los auditores para aclarar los conceptos más generales y la situación en la que estaba la entidad, pues debemos de saberlo.

Y usted.
.
.
Yo le he preguntado antes por las cuotas, no ha tenido tiempo de profundizar en las mismas.
Aquí se ha dicho que ha habido gente que lo ha propiciado, un poco como que la solución a las cuotas podía venir al final, por un lado, por la obra social, con una valoración que se hacía de la misma, y que desde ahí se podía dar respuesta un poco a la situación de los más de 50.
000 cuotapartícipes que tiene la entidad.
O como dice -y hemos conocido, y lo tenemos documentado aquí-, a través de una acta segregación que hizo la entidad con el Banco CAM, el que era el propietario dejaba de ser la CAM y pasaba a ser el Banco CAM.
Por lo tanto, estaríamos hablando del Banco de Sabadell.
Saber usted qué sabe de eso, de esa decisión que se tomó y de la voluntad que por lo menos.
.
.
, la voluntad decidida en una reunión del consejo de administración, de recomprar, en este caso, las cuotas a los afectados, estaba tomada.
Por qué, al final, el FROB ha decidido o decidió hace unos meses que no se ejecutase, por qué esa decisión.

Y repreguntarle, en este caso, el Banco de España, como la Comisión Nacional del Mercado de Valores, se nos ha dicho aquí por parte de la exdirectora general, que habían dado el consentimiento, incluso.
.
.
, igual que se recomendó en su momento el sacar ese producto a la venta, el que había una autorización de recompra o algún tipo de asesoramiento en esa materia, con un precio ya prefijado -que lo dijeron pero no lo recuerdo- en torno a esos productos.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyor Garrigós, ara té cinc minuts.

El senyor Garrigós Ibáñez:

(Veus) Jo crec que, jo crec que.
.
.
Yo creo que usted.
.
.
Yo estoy aquí con mucha educación y usted no la está teniendo conmigo.
(Veus) ¡Para nada!
Usted me está diciendo a mí que yo no tengo las cuotas participativas, y eso no se lo consiento.
(Veus) No, no, no.
¿No aparece?
Eso lo dirá usted que no aparece.

El senyor president:

Per favor, senyora Mollà, respecte la intervenció.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Eso lo dirá usted que no aparece.
Mentiroso no soy.
Y usted dice que no aparece.
¿Por qué lo dice, si las tengo?
Es lo mismo que yo me creo que el señor Luna tenga unas participaciones y no las he visto en ningún lado y las tenga.
No le voy a decir ahora al señor Luna: «Usted no tiene esas participaciones.
»

Yo creo que.
.
.
, yo he entrado aquí a respetar a los miembros de la comisión y en estos momentos usted a mí no me está respetando.
Y no me está respetando por lo que me está diciendo.
Entonces, yo con usted creo que voy a hablar muy poco, porque el que no me respeta, yo a él tampoco lo respeto.
Me está acusando de cosas que no son ciertas.
Sí, aunque tenga esa sonrisita, a mí me es igual que tenga la sonrisita.
Usted me está acusando a mí de una cosa que no es cierta, y eso no se lo consiento, de ninguna manera.
Señor presidente, me está acusando y yo no se lo consiento.

El senyor president:

Me pareix molt bé, senyor Garrigós.
Vosté ja ho ha deixat clar.
Pot continuar.

El senyor Garrigós Ibáñez:

És que no ho té clar la senyora.

El senyor president:

Pot continuar.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Yo no he dicho nunca que haya falseamiento, falseamiento.
Yo no lo he dicho nunca, señor Luna.
No lo he dicho que haya ningún falseamiento de acta.
Yo simplemente he dicho que a mí no se me leyó esa misiva, a mí no se me leyó.
Por lo tanto, yo no digo que.
.
.
Lo único que sé es que ese día no se leyó la carta del Banco de España.
Eso es lo que yo le digo.

Sí que se leyó una carta del Banco de España, el día 15, el día 15 de julio, en la cual nos dicen, en la lectura, que lo dice en aquel momento la directora general, nos dice al consejo -lo tengo aquí apuntado por fechas-, nos dice al consejo: «Estamos muy contentos porque el Banco de España.
.
.
, hemos pasado el test de estrés del Banco de España.
» Y seis días después viene la intervención.

Yo le diré lo de las cuotas participativas.
Yo sabiendo que el acuerdo era que se pagasen esas cuotas a 4,77, y hubiera podido usar mi información como consejero, me callé la boca y no vendí las cuotas.
Ahí están aún las cuotas participativas.

Y cuando esta señora me dice que yo cobré 20.
000 euros de Gesfinmed, digo que es mentira, que es mentira, y lo vuelvo a repetir.
Y se puede comprobar, se puede comprobar.
Yo de Gesfinmed, se cobraba… Yo cobraba como consejero 129,33 euros -129,33-, porque me quitaban el 35% y eso también iba a las arcas del Gobierno de España; eran 153 y de ahí me parece que el 35%.
.
.
, ni lo miré, porque les explicaré un poquito más.
Y de Gesfinmed se cobraban, si no estoy yo mal y las cuentas no fallan -yo tengo todas las cuentas claras en lo que yo he cobrado y lo que he invertido en cuotas participativas-, eran 10.
000 y a mí…, a hacienda le pagaba 3.
500 euros; o sea que contribuía otra vez a hacienda con mis 3.
500 euros -a hacienda-.
Por lo tanto yo no ganaba 20.
000 euros.

Y en el año que no sabe… Lo que usted dice, en el año 2011 yo tengo una declaración que me manda la CAM, me manda un declaración en la cual dice, para que yo se la de a mi auditor o fiscal de cuentas, en la cual me han ingresado 3.
850 euros en el dos mil… Y yo no sé dónde está el resto; a lo mejor me lo han ingresado en otra cuenta.
Porque le voy a decir una cosa también… No, no se ría, si es que es así, es la verdad.
Si eso se puede comprobar a través de la CAM lo ingresado… Y se lo vuelvo a repetir.

Cuando usted me dice a mí -me dice a mí- que yo he ingresado 20.
000 y que no sé lo que habrá ingresado y que yo estoy en la CAM por el dinerito… ¿Usted cree que yo estoy en la CAM por 129,33 euros de cada…?

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Garrigós Ibáñez:

…¿Que si estoy por 129,33 de cada consejo de administración, y por 6.
500 euros…?
Es que me dan ganas… A qui li donen ganes de riure és a mi.
Me dan ganas de reír por eso.

Ya he terminado, president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Garrigós.

Procedim ara al nou torn.
El senyor Torró té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Bé, lamente que amb tanta informació que ens ha facilitat en les altres intervencions ara ens ha facilitat molt poca informació.
I hi ha una sèrie de qüestions que seguixen pendents de resposta, no?

Jo torne a insistir-li en el mateix que li he dit abans.
Vull dir, qui manava?
Torne a dir el mateix, vosté estava en la cúpula de la CAM, consell d'administració, comissió de control.
.
.
Vostés eren els representants del poble en general; perquè la CAM era una entitat sense ànim de lucre i, per tant, una fundació en la qual, pràcticament, podia considerar-se com una cosa comunitària.
I vostés exercien com els representants d'eixa comunitat i dels interessos d'eixa comunitat.

I torne a dir-li, vosté tota la seua intervenció s'ha basat en que «a nosaltres ens deien.
.
.
I jo no podia fer açò perquè és el que es feia; perquè quan jo demanava em deien que fera açò».
I jo tot això no ho discutisc.
Vull dir, no estic jutjant en ningun moment.
És al revés, pense que ha sigut sincer en les seues respostes.
Qui era el qui decidia, si no eren vostés?
Qui decidia?
És importantíssim que s'aclarisca això.
I si coneix, d'alguna forma, els mecanismes a través dels quals es prenien eixes decisions.
Perquè hem d'entendre què és el que va passar; si és que resulta que.
.
.
, és que a través dels ajuntaments, de La Generalitat i dels impositors i no sé què, que eren els qui haurien d'haver-ho controlat allò, resulta que eixa gent no ho va fer.
.
.

Ara nosaltres, com a representants del poble valencià, volem aclarir què és el que va passar.
I han de ser vostés els qui mos ho han d'aclarir això, perquè són els qui han estat ahí dins.
Mosatros podem mirar documents, mirar papers i entendre algunes coses, però moltes no.
El que passava en el consell d'administració, no.
Els qui vostés, quan els tocaven per telèfon, si parlaven entre vostés tampoc.
Això és el que volem que aclarisca.
De tot el que vosté ha dit ací, el més important per a mi és això: «Jo entre allí i és el que hi ha.
Jo entre allí i és el que em diuen.
Allí.
.
.
, això.
.
.
; i és el que em fan.
» Qui és el qui li fa això?

Li torne a preguntar.
.
.
Li ho he preguntat jo quan.
.
.
això i no ho ha contestat.
Li ho ha tornat a preguntar el senyor Luna.
¿Quines són les circumstàncies adverses per les quals vosté, que esperava.
.
.
, o que li havien dit -també qui, pregunte- que anava a ser president, es queda com a vocal de la comissió de control?
Explique'ns-ho això, que jo crec que això és important per a entendre com funcionaven els mecanismes.

Jo li dic una cosa, jo entenc que vostés no estaven ahí.
.
.
Jo pense que no tenien per què saber més del que sabien.
Jo això no ho discutisc.
Però el que no entenc, de deveres li ho dic, és com acceptaven tot el que els deien sense anar una miqueta més enllà.
Jo això no ho acabe d'entendre; ho sent, de deveres.
I m'agradaria que això.
.
.
, que ens explicara com es creava eixe clima de confiança respecte a determinades persones que eren a les quals vostés havien de controlar i al final era al revés, sembla que són ells els qui els controlaven a vostés.
Com es creaven eixos mecanismes de control?

I jo, almenys, no li he dit que vosté haja dit que s'haja falsejat ninguna acta, val?
Però si vosté afirma que el 21-12-2010 no es llig un requeriment del Banc d'Espanya que, després, apareix en l'acta.
.
.
Ja sé que vosté no ha dit que ha falsejat l'acta, però eixa acta, si vosté té raó, està falsejada; algú l'ha falsejada.
Qui té capacitat suficient com per a falsejar eixa acta?
, jo li ho pregunte.
Jo no prejutge, no vaig a prejutjar, però hi ha una sèrie de persones que intervenen en la confecció d'eixa acta: el secretari d'actes, els lletrats, el president.
.
.
No sé qui, ¿qui té la capacitat suficient, des del seu punt de vista, que estava ahí dins, per a falsejar eixa acta?

I vaig a preguntar-li una altra cosa: ¿per què creu -per què creu- que els qui redacten eixa acta després fan constar una cosa que allí no han dit?
Per què oculten eixa informació?

I li pregunte una altra cosa: vosté es sent enganyat per això?
I per què es produïx eixa evident ocultació?

I res més.
Volia preguntar-li més coses.
Però crec que si em contesta a això, de moment.
.
.
; de moment no hi ha.
.
.
Per a acabar ja estarem prou satisfets.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Garrigós: «Con el fin de actualizar este importe, el socio único decide incrementar dicha cantidad hasta situarla en 20.
000 euros anuales desde este mismo año 2008, pagadera trimestralmente en su cuarta parte, siendo el doble de su importe la correspondiente al presidente y a los vicepresidentes.

»Se acuerda también que tanto el presidente no ostente el cargo de vicepresidente o secretario de la entidad matriz, CAM, éste percibirá el cuádruplo de la dieta prevista para un consejero.
»

Açò és el consell de Gesfinmed.
Vosté va formar part del consell de Gesfinmed.
Y, per tant, com a membre del consell de Gesfinmed hauria d'haver cobrat, en 2010, 20.
000 euros.

Mire, a mi.
.
.
Què vol que li diga?
Que vosté ve ací i diu: «Jo només que vaig cobrar 10.
000 euros», i ho diu i punt.
Jo he de dir els documents que jo tinc.
I vosté me diu la seua realitat.
Però intente -intente- no faltar-me.
Perquè jo el que tinc és açò, i a vosté és la primera vegada que el veig.
I li demane que tinga una miqueta de respecte per les diputades d'esta cambra que, últimament, de respecte ens en tenen poc, val?
Aixina que li ho pregue, li ho pregue.

Sobre les quotes participatives, mire, jo li vinc a dir el mateix.
A nosaltres ens han donat ací una documentació -una documentació- per a fer-los les compareixences a vostés.
I en els informes corporatius anuals no apareix el seu nom, ni en 2008 ni en 2009 ni en 2010; informes corporatius que són públics i que vosté havia de conéixer.
I, ¿per què no va dir: «Oiga, que aparezca mi nombre, que tengo un montón de cuotas i que, damunt, les he perdut ara.
»?
És que no és el meu problema, és el seu.
Jo he de mirar estos documents.
I vosté ve ací i diu: «Pues yo tenía.
» Doncs, aleshores, els informes corporatius, efectivament, contenien errades importants perquè, precisament -precisament- no és una cosa que haja de passar desapercebuda o menysprear la situació que els consellers tinguen quotes.
Si se fixa en l'informe corporatiu és per a donar màxima transparència i perquè se diga a les persones que, efectivament, els qui estan allí no estan per açò, ni per açò, ni per açò.
I vosté és el qui va permetre que no apareguera el seu nom.
Els informes corporatius de l'entitat pública, en la web de l'entitat, per a donar a conéixer la gestió de l'entitat, vostés no apareix -vosté no apareix-; apareix el senyor Verdú.
.
.
, apareixen tots, menys vosté.
I, per tant, és el seu problema, no el meu -no el meu.

Vosté ha dit ací que va dubtar, que va vore coses que no estaven clares, però que era o criticar i, efectivament, imposar el seu criteri o anar-se'n a sa casa.
I, per tant, el que vosté està diguent és que: «Jo, entre eixes dos opcions, me vaig quedar en no ser massa crític, no dubtar massa i mirar cap a un altre costat.
» Perquè vosté no va anar a sa casa, no se'n va anar.
Si ho ha dit vosté: «Si yo dudaba, si yo.
.
.
-tal-, si yo.
.
.
, era: “Sí?
, doncs ves-te'n a ta casa”».
I vosté va optar per mirar cap a altre costat.
I jo li he dit: «Això no és posar els cinc sentits.
»; si ho ha dit vosté en la primera intervenció: «Yo puse mis cinco sentidos y todo lo que pude de mí.
» No.
No és de deveres.
Vosté va poder elegir entre posar els cinc sentits o anar-se'n a sa casa.
Això és el que li estava diguent jo.

Això del tema de la falsificació d'actes, si és millor per a vosté que diga la veritat.
.
.
; però millor per a vosté.
Si no és una cosa que nosaltres.
.
.
Aquí no estem jutjant a ningú.
Però jo supose que en les al·legacions que haja fet al Banc d'Espanya haurà dit: «Oiga, yo en esa reunión.
.
.
Ahí nadie dio cuenta del requerimiento del Banco de España.
I, per tant, estic diguent que s'ha falsejat una acta que sí que diu que se van rendir comptes, que no és de deveres.
» Diga-ho obertament.
Si és que açò no és un juí.
I serà pel seu bé.
Si és de deveres, si vosté va amb la veritat en la mà diga ací: «Mira, no és de deveres.
I eixa acta on diu que se van rendir comptes és falsa -i punt-.
I en la meua defensa dic que no se va llegir eixe requeriment.
»

Perquè una altra cosa és que vosté vinga ací i diga una cosa que no és certa i que sí que se va llegir i que com vostés passaven de tot doncs.
.
.
, tal.
Però posicione's -posicione's-, que no és el meu problema tampoc, és el seu; que les negligències no me les atorguen a mi, li les atorguen a vosté.
I si l'estan assenyalant amb negligències que vosté pensa que no ha comés, què millor que se defenga?
, però amb totes les de la llei i diga: «Falsedad de acta», i punt i pilota.
Però és que, aquí, vindre a mirar cap a altre costat.
.
.

Última pregunta, vosté ha dit en la primera intervenció: «La Generalitat me va proposar per a ser membre del consell d'administració.
» Qui el va cridar per a ser membre del consell d'administració?
Açò tampoc és un delicte, eh?
Qui el va cridar?
Perquè ha dit: «La Generalitat me va proposar.
» Qui?
Qui el va cridar perquè vosté fóra membre del consell d'administració de la CAM?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

No sé si es ya la bajada de glucosa debido a la hora o la falta de expectativas que tiene esta comparecencia, que ya no…, prácticamente, no apetece preguntar nada.
Porque usted no contesta absolutamente a nada.

Le he hecho un montón de preguntas en relación con las reuniones que ha habido, en relación con el SIP, qué ha pasado cuando se rompe el SIP, qué negociaciones han tenido, se han reunido alguna vez con alguien de La Generalitat para hablar de la caja o no se han reunido nunca… Mire, usted no contesta a nada.
Usted no contesta ni a eso, ni a si se aprobaron determinadas cosas que le he preguntado -le he dado datos concretos de los consejos de administración-, la prestación social, cómo se ha modificado la prestación de los directivos o el bono… No contesta usted absolutamente a nada.

Por lo tanto, yo no sé… No sé exactamente a qué ha venido, a parte de a darle la bronca a mi compañera de escaño, Mireia Mollà, cosa que no tiene usted derecho a hacer, ni muchísimo menos.

Porque sus cuotas participativas no son igual que las mías, ¿sabe?
Yo no tengo ningún cargo en la caja.
Mis cuotas participativas sí que están en mi declaración de bienes de aquí, en esta cámara; las suyas no aparecen en los informes corporativos y usted debería saber por qué no aparecen en los informes corporativos, se debería de haber preocupado.
Porque cualquiera… ¿No?
¿Le da igual?
A usted le da igual todo lo que ha pasado con la caja; si están bien o están mal los papeles le da lo mismo.
Ahora, como se da cuenta que a lo mejor se ha pillado los dedos, dice: «Yo no he dicho que haya habido falsedad en el acta.
» No, usted ha dicho que no se leyó el requerimiento del Banco de España.
Pues, mire, de acuerdo con el acta, no solamente se leyó el requerimiento, sino que además se informó, se recordó -se recordó- a los miembros del consejo de administración que había habido informes de cómo iban evolucionando los trabajos de la inspección del Banco de España en los consejos de administración de 27 de noviembre de 2009 -que usted no era consejero pero era miembro de la comisión de control- y de 23 de abril de 2010 -que usted ya era consejero.

Es decir, según el acta de ese consejo, en estos dos anteriores se informó de la evolución de la inspección del Banco de España.
¿Tampoco estaba usted delante cuando se dijo esto, cuando se informó que ya se había dado información anteriormente?

No, mire, esto no es serio; esto no es serio.

Y en el acta de esta comisión queda constancia de que usted dice que el acta no recoge fielmente la realidad.
Y eso es falsear un acta.
Y usted está acusando, por tanto, de eso al presidente de la caja y al secretario del consejo de administración, el señor Forner; presidente que, por cierto, usted le entregó una placa en julio del año 2011, como presidente de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y usted en calidad de presidente de la cámara de comercio.

Ya se sabía, en julio de 2011, cómo andaba la caja, ¿no?
El 5 de julio se sabía ya cómo estaba la caja.
Porque digo yo que el presidente de la caja sí que estaría en esas decisiones, ¿no?
En la decisión de cobrar los 300.
000 euros de Tinser -a la que usted no quiere hacer referencia, evidentemente; no sé por qué, pero no quiere hacer referencia-, en la decisión de los bonos a largo plazo de los directivos, en la decisión de la prestación social, estaría el presidente, digo yo.
Porque ustedes tenían delegada, como miembros del consejo, el tema de la retribución de los directivos en el presidente; se acuerda de eso, ¿no?
, lo tenían delegado.
Y, de acuerdo con los estatutos de la caja, el presidente tenía obligación de informar al consejo de las materias que tenían delegadas.

¿Quiere hablarnos de eso, o tampoco quiere hablarnos de eso?
¿De qué quiere usted hablar, señor Garrigós?
¿Para qué ha venido aquí?
, si es mucho más elegante que diga usted, como han dicho algunos: «Mire, como posiblemente me imputen por esta historia, me acojo a mi derecho a no declarar.
» Pero venir aquí para no decirnos nada, para decir que usted no sabía nada de nada, que no estaba preparado para estudiar los papeles, para leer un balance, que hizo lo que se hacía habitualmente porque no vino a cuestionar nada, y, encima, para poner en cuestión a mi compañera de escaño, me parece que nos podíamos haber ahorrado esta comparecencia.

Y lamento lo que le tengo que decir, fíjese, porque usted sabe que no le tengo ninguna inquina personal; al contrario, le tengo un cierto aprecio personal.
Pero no me parece serio, no me parece responsable y, desde luego, no me parece nada honorable el papel que está jugando usted aquí hoy, en esta comisión.
Lamento tener que decirlo.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo no voy a hacer uso de los cinco minutos del turno de repreguntas.
Quedan pendientes algunas cuestiones que he planteado en mi turno anterior.
Por lo tanto, con las cuestiones que ya han planteado el resto de grupos y con las que tengo pendientes, me doy por satisfecho.

El senyor president:

Gràcies, senyor Serra.

Per a concloure, i per temps de cinc minuts, el senyor Garrigós té la paraula.

El senyor Garrigós Ibáñez:

(Inoïble) … pedir a la comisión nacional de valores si tengo las cuotas participativas o no, delante de toda la comisión.
Las vamos a pedir oficialmente, delante de toda la comisión.
(Veus)

El senyor president:

Senyor Luna, per favor, respecte la intervenció.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Señor Luna, yo también le apreció a usted, ¿sabe?
Y, fíjese, otro se hubiera callado en la discusión.

Ya le digo, les autorizo a la señora y a usted que se vengan conmigo.
Yo les firmo para que la comisión nacional de valores diga si las tengo o no las tengo, esas participaciones.

Dos, cuando se recibe la carta del Banco de España, el último día en el cual estamos en consejo y se nos dice que se va a intervenir, se va a intervenir la caja -21 de julio-, no sé si era… Yo, al día siguiente, sé que hubiera podido vender a 4,77, que es el precio que se marcó.
Aún no estamos intervenidos; digo que se intervino a la CAM me parece que fueron dos días después.

Como usted comprobará, y su compañera de escaño también, en tener el papel de la comisión nacional de valores comprobarán que el señor Garrigós tiene lo que ha dicho de cuotas participativas.
Porque yo, es que… Yo, como yo no le doy… A ver si no lo ha entendido, yo no le doy importancia a ese dinero.
Yo, mi dinero me lo gano con mi sudor y con mi empresa, no con otras; eso es la primera que quiero que entienda.

Le vuelvo a decir, como la comisión nacional de valores dará el informe… Pero ese informe, claro, ese informe también se dará…, de que aquí no se me ha creído a mí que tengo las participaciones.
Y quiero que salga en todos los medios.
Porque yo sé lo que pasa con los medios… ¿Que ustedes me están diciendo que yo soy un mentiroso?
No.
Cuando la comisión nacional de valores diga, quiero que eso ustedes aquí o en la comisión digan: «El señor Garrigós tenía toda la razón del mundo.
».
(El senyor Luna diu, amb el micròfon desconnectat: «¡Si no le ha dicho nadie que no las tenga!
»)

El senyor president:

Senyor Luna, per favor.
Respecten… (Veus) Senyor Luna… Senyora Mollà i senyor Luna, per favor, acabe la festa en pau.

Pot continuar, senyor Garrigós.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Vale.

En este sentido, se pone que las cuotas se habían pasado a la comisión de valores…, a todo -en fin-.
Se iban a pagar a 4,77.
¿Ustedes no creen que lo fácil mío, con el dinero, y lo fácil de algunas personas era coger al día siguiente y vender las cuotas a 4,77?
Pero, ¿saben lo que pensé?
Y eso se lo pueden creer o no se lo pueden creer, que yo…; mis amigos sí que se lo van a creer y se lo creyeron.
Yo pensé, si el presidente de la cámara de comercio, el presidente del consejo regulador….
Porque usted sabe que los ve Dios, un consejero vendió las acciones y al día siguiente los medios lo publicaron, sobre todo en Alicante -«tal consejero ha vendido las acciones, porque subieron»-.
Si yo llego en ese momento a vender y sale en los medios, eso hubiera perjudicado una barbaridad a la CAM.
Se lo aseguro.
(El senyor Luna diu, amb el micròfon desconnectat: «Y hubiera cometido un delito.
»)…

El senyor president:

Senyor Luna, per favor.

El senyor Garrigós Ibáñez:

…Perdone.
Y hubiera cometido una falta muy grande.
(El senyor Luna diu, amb el micròfon desconnectat: «No, un delito.
»)

El senyor president:

Senyor Luna.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Bueno, pero yo pensé… Y, señor Luna, usted me conoce a mí; y yo pensé por lo otro, y yo pensé por lo otro.
Porque también hubiera podido decir a otras personas detrás: «¿Y quién lo ha dicho?
» «Pues el Garrigós nos lo ha dicho».
Y yo pensé… Y, ¿sabe eso lo que ha costado?
Pues a mí me ha costado…, a mí, muchos problemas, muchos problemas.

¿Usted conoce a algún consejero de la CAM que se haya dedicado a ir a visitar empresas, a abrir cuentas en la CAM?
Yo creo que no, yo creo que hay pocos, pocos.
¿O a abrir depósitos de la CAM?
Yo creo que pocos, pocos consejeros han hecho la labor que yo he hecho, por lo menos para mí.
Y estoy satisfecho de esta labor.

Vuelvo a repetirle, la cartita… Yo no acuso a nadie de falsedad.
Yo digo, simplemente, que no se leyó.
Eso que conste.

Me dice usted de la placa, diciéndome lo de la placa del señor Modesto, ¿no?
Yo no se la doy a Modesto, se la di a la CAM.
Usted sabe que la CAM ha hecho mucho, mucho.
¿Y sabe los momentos que pasábamos…?
Y fue un empujón.
Yo quería darle un empujón, a toda la gente que había allí, de confianza.
Porque sabe usted que los impositores empezaron a sacar dinero y dinero y dinero.
Y eso lo sufrí yo.
Yo lo sufrí, porque veía que se nos estaban escapando…, creo que fueron alrededor de 3.
000 millones de euros de impositores.

Después, yo, las leyes del consejo de administración…

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant, senyor Garrigós.

El senyor Garrigós Ibáñez:

…no las he hecho yo.
Estaban cuando yo entré.

Usted me habla del tema de Polaris.
El tema de Polaris lleva tres años.
Yo cuando entré ni me enteré del tema de Polaris porque ya estaba hecho.
Eso, una.

Y, dos, yo también no hice las leyes, señor Luna.
No desprecio a ningún consejero pero, claro, había consejeros que.
.
.
eso, por las leyes de las cajas de ahorros -que no las hizo el señor Garrigós-… había consejeros…, y se lo digo ahora, pero sin menospreciar a nadie.
Había consejeros… Una consejera, por ejemplo, les puedo decir que estaba de cajera en un supermercado.
Pues yo, sin menospreciar a los cajeros del supermercado, porque es gente que los adoro -por mi negocio también-… Había una socióloga.
Pues, claro, me llegaban… A mí me preguntaban mis compañeros: «¿Tú que sabes de…?
Tú, que eres empresario, ¿sabes…?
».
Pero, claro, yo esas leyes no las hago.
Yo no sé por qué no un consejo tenía que ser un consejo normal… Pero esas leyes no las hice yo.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Pues yo he terminado ya.

El senyor president:

Doncs, moltíssimes gràcies, senyor Garrigós.
Reiterem el reconeixement de la comissió per la seua presència i per la informació que, sense dubte, és una col·laboració amb els diputats que formen part d'esta comissió.

Senyories, se suspén la sessió, que continuarà esta vesprada a les quatre i mitja.

El senyor Garrigós Ibáñez:

Moltíssimes gràcies a tots.

El senyor president:

A vosté, senyor Garrigós.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 31 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 37 minuts)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
la presidència vol informar que la mesa ha decidit, atenent la petició de moratòria que ha fet el governador del Banc d'Espanya, el senyor Fernández Ordóñez i algun membre del FROB, la moratòria que demanen, concedir-los fins al 30 de setembre perquè puguen resoldre la qüestió que plantegen de demanar un informe al Consell d'Estat.
No obstant, si arribada eixa data no s'han dirigit a la comissió, posant-se a disposició, prendrem la decisió que procedixca.

Bé, el punt que hem de substanciar, en primer lloc, és la proposta que el senyor Luna va fer en l'última sessió d'esta comissió, i que van quedar que hui decidiríem al respecte.
Però jo pregaria el senyor Luna matise el tema de la proposta.
Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Yo, a la vista de las manifestaciones del ex director general de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, en el sentido de que como previsiblemente iba a ser imputado, se acogía a su derecho de no declarar, un derecho que no veo por ninguna parte, pues entiendo que ha de darse cuenta al fiscal por si pudiera entenderse esa falta de colaboración con la comisión de investigación como constitutiva de algún delito de los contemplados en el Código penal.
Esa es mi propuesta, en definitiva.

El senyor president:

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Jo manifeste el recolzament a la proposta que fa el portaveu del Partit Socialista.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Ens sumem a la proposta que fa el senyor Luna.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular, vemos matizado un poco lo que se dijo el otro día, y creo que es más lógico que vayamos por este camino en el cual decidamos aquí en la comisión trasladar a la Mesa de las Cortes que tome la decisión en el sentido que estamos indicando, que es esta de poner en conocimiento, en este caso, del Ministerio Fiscal, la comparecencia y no declaración de esta persona y de otras que pudiesen haber o que ya han venido, creo que estamos hablando ya de dos casos que han habido.
Por lo tanto, yo creo que eso tiene sentido, y nosotros lo vamos a respaldar.

Por lo tanto, por lo que han dicho yo creo que de forma unánime todos los grupos, estamos en la misma posición.

El senyor president:

Gràcies, senyor Serra.

Efectivament, el matís és important.
És la Mesa de Les Corts qui té la potestat de decidir posar en coneixement del Ministeri Fiscal, o no.
Mosatros el que fem, la comissió, és demanar que ho facen.
Estem d'acord?
Vots a favor de la proposta?
Gràcies.
Per unanimitat, queda aprovada.

Vol dir-li que passe este senyor?
(Pausa)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del membre de la comissió de control de la CAM, senyor Juan Hernández Olivares

El senyor president:

Damos la bienvenida a don Juan Hernández Olivares, miembro de la comisión de control de la CAM, quien ha aceptado el comparecer ante esta comisión, atendiendo a nuestra petición.

Y en primer lugar, queremos dejar constancia, a efectos de que tenga conocimiento el señor compareciente, de que esto no se trata de un tribunal de justicia, ni de un interrogatorio policial, ni tan siquiera de una discusión o debate, sino tan solo de una sesión informativa, en la que usted tendrá un turno en primer lugar de cinco minutos, como máximo, una breve introducción de sus cargos, para que los miembros de la comisión se sitúen y puedan plantearle a continuación preguntas, de menor a mayor, atendiendo a la importancia numérica, por un tiempo de cinco minutos.

Usted tendrá diez minutos para contestarles, existirá un nuevo turno a favor de los grupos de cinco minutos, usted también contestará conjuntamente en un tiempo de cinco minutos ya, a su vez.
El primero es de cinco… Perdón, tendrá diez minutos para contestar.
La presidencia se ha liado un poquito.
Seguidamente le repreguntarán, o pedirán alguna matización, y usted tendrá cinco minutos entonces en su tercera intervención para contestarle.
Podría darse el caso de que los grupos soliciten una nueva intervención, en cuyo caso, al igual que los representantes que intervengan, usted tendría también cinco minutos para contestar.

O sea, ahora, de entrada es máximo de cinco minutos para hacer una breve introducción respecto de su cargo, responsabilidad, etcétera.

Reiteramos la bienvenida a esta comisión, señor Hernández, y tiene usted la palabra.

El senyor Hernández Olivares:

Muchísimas gracias.

Muy buenas tardes, señor presidente.

En principio, discúlpenme si tengo algún error de exposición, porque no tengo por costumbre hacer exposiciones de este tipo.

Gracias por invitarme a esta sesión, que entiendo muy loable, porque creo que lo que pretende es clarificar y poner negro sobre blanco las circunstancias que han generado que una gran empresa financiera de ahorros y de servicios nacida en Alicante y Murcia haya tenido que ser intervenida por el FROB y posteriormente vendida al Banco de Sabadell, perdiendo con ello la sede y el sentimiento patrio que muchos ciudadanos de la Comunidad Valenciana y de la Región de Murcia hemos sentido y todavía sentimos.

Mi nombre es Juan Hernández Olivares, he nacido en Murcia el 1 de diciembre de 1949, soy todavía empleado de la CAM, prejubilado, he sido empleado durante diez años y después director de sucursal en distintas oficinas y durante un plazo de treinta años aproximadamente.
En el cargo me he mantenido hasta el momento de la prejubilación que hace dos años ahora.
Además, siempre he tenido inquietudes sociales y sindicales.
Comencé siendo representante del personal en el sindicato USO por los años ochenta y después me incorporé en los sindicatos independientes.
Actualmente estaba militando y estoy militando como afiliado en la Confederación de Sindicatos Independientes CSICA.

Hace más de treinta años que.
.
.
siempre he sido miembro electo por el comité de empresa, siempre de la provincia de Murcia.
En mi calidad de representante de los trabajadores fui elegido consejero de la caja, perteneciendo durante un tiempo al consejo territorial de Murcia y posteriormente en el 2004 fui elegido, como siempre, por elección, como consejero de la comisión de control.
En el primer período de tres años fui vocal, y en el segundo de igual duración, hasta febrero de 2010, fui elegido por decisión de sus miembros vicepresidente de la comisión.
En el año 2005 la comisión de control, a propuesta del consejo de administración, fue nombrada comisión de control y seguimiento de TI, por cuya actividad había una percepción de una dieta, según se quedó vista y aprobada por la asamblea general.

Quiero destacar que solo he tenido un trabajo, la caja, desde los veintidós años hasta los sesenta, que me prejubilé, y que me he realizado profesionalmente y me he sentido orgulloso de pertenecer a una caja confederada, muy especialmente a la CAM que, a mi entender, ha sido y son todavía algunas empresas que han puesto en práctica la responsabilidad social corporativa, a través de su OBS, y han ayudado con sus montes de piedad y préstamos sociales a las casas más necesitadas.
Les aseguro que he defendido y he respetado y le he entregado casi todo mi tiempo y mi vida, sintiéndome correspondido social y económicamente por la misma, dentro del respeto a la institución y a sus clientes, y en una trayectoria profesional limpia y honesta, en la que me siento muy orgulloso.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Hernández.

Toma la palabra ahora el representante del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, el ilustre diputado señor Lluís Torró.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Buenas tardes, señor Hernández.

Gracias por comparecer aquí en esta comisión, en la que tratamos de esclarecer cuál ha sido el proceso que ha llevado a la CAM a su quiebra en la práctica, y su posterior intervención, y luego venta al Banco de Sabadell.

A mí, usted, como miembro de la comisión de control, me interesaría que nos explicase algunas cosas.
Por lo pronto, me interesaría que explicase cuál es el proceso de elección entre los empleados, y si conoce más del proceso electoral en general dentro de la CAM, que nos explicase un poco cómo funciona.
Pero especialmente, lógicamente, dada su calidad de representante de los empleados, fundamentalmente cómo funciona el proceso de elección de los empleados para consejeros generales.

Y después, también me interesaría.
.
.
, esto ya no en su posición como consejero, sino de su visión como empleado y como director de oficina.
Hay una cosa que yo vengo preguntando desde que ha empezado la comisión y que nadie me responde, y es el tema de las cuotas participativas.
Sobre todo, cómo se vendieron, si había algún sistema de incentivos, y cuál es el papel de las oficinas en la venta de estas, y qué tienen que hacer los empleados cuando se les presenta un producto de este tipo, que evidentemente es un producto complejo, que supongo que deberían tener algún tipo de incentivos.
Me gustaría que lo explicara, si existen.
Pero luego también tiene restricciones a la hora de hablar con los clientes, puesto que no pueden ser asesores financieros.
Me imagino que eso.
.
.
, yo sé que hay algunas cajas que aplican.
No sé si eso es general, y en la CAM también ocurrió o no.
Que me explique un poco todo ese proceso, que yo creo que es muy interesante, para saber hasta qué punto poder delimitar las responsabilidades el hecho de que hayan acabado cuotas participativas en manos de gente que no sabía exactamente qué es lo que estaba adquiriendo.

El senyor Hernández Olivares:

Se lo pienso explicar con detenimiento.

El senyor Torró Gil:

Pues muchísimas gracias.

Y luego, desde su posición como miembro de la comisión de control, la verdad es que, después de ver todo lo que ha ocurrido y analizarlo en perspectiva, la verdad es que es difícil llegar a comprender cómo es posible que hayan habido tantos problemas y tantos errores en la gestión de la CAM.
Claro, se supone que la comisión de control debe ser un organismo que esté como vigilante de lo que hacen el resto, sobre todo el consejo de administración.
Y también la dirección aquí de los que han hablado hasta ahora de la comisión de control, la impresión que uno se ha llevado es más bien la contraria.
En lugar de ser ustedes quienes controlaban al resto, más bien parecía al revés.
Llegaban allí, y un poco de alguna manera les decían lo que había que hacer, y por donde había que ir, y qué cosas había que ver y qué no.

El informe del Banco de España es bastante duro en cuanto a cuestiones, por ejemplo, el tema de la auditoría interna y la responsabilidad de la comisión de control en la vigilancia de la auditoría esta interna.
Usted, que es una persona que además es del oficio, supongo que conocerá… Entonces, me gustaría que nos diera su opinión al respecto, y si realmente considera que en la comisión de control se ha hecho todo aquello que estatutariamente se debía para evitar el problema que se ha tenido.
Y si entiende que realmente lo que dice el informe del Banco de España respecto a la auditoría interna en el sentido de que dependía jerárquicamente del director general y, por tanto, no ejercía adecuadamente su función, pues si eso ha puesto dificultades a su acción como comisión de control.

También me interesaría que valorase el tema de los consultores externos, de los auditores externos.
Porque, nosotros ya tenemos una opinión respecto a lo que nos han dicho aquí, lo que nos han explicado, pero seguimos un poco perplejos frente a la situación en que las auditorías vayan sucediéndose de forma normal, y siempre dando buenos resultados, salvo la última, la del 2010, que es la única en la que se detectan problemas, y es precisamente cuando el FROB interviene.
Y, en cambio, hasta ese momento todas se habían dado por buenas.

Por tanto, desde su posición, yo creo que mejor incluso que otros comparecientes, nos puede explicar cuáles cree que son los problemas, y dónde estarían las cuestiones.

Y luego, el tema de Tenedora de Inversiones.
También aquí el Banco de España hace un análisis demoledor de las inversiones en esta filial.
Probablemente es uno de los principales problemas que haya arrastrado la CAM en la última década, y nos gustaría muchísimo que nos explicara cómo es posible que se hayan hecho unas operaciones que se refieren aquí, que prácticamente parece coger dinero de la caja fuerte y metérselo en los bolsillos directamente a los inversionistas.

Y la última ya, el tema de las denuncias que hace el Banco de España respecto a la contabilidad, el pase de dudosos a fallidos y las diversas operaciones que se registran, y, desde su posición en la comisión de control, ¿cómo fue posible que se no dieran cuenta de estas cosas?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Corresponde, ahora, intervenir a la ilustre diputada, señora Mireia Mollà, que es la representante del Grupo Parlamentario Compromís.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, president.

Buenas tardes, señor Hernández, bienvenido a la comisión de investigación de la CAM.

Me gustaría hacerle algunas preguntas porque, bueno, algunos consejeros y directivos cuando les preguntamos la situación a la que ha llevado que la CAM sea intervenida, pues se quedan en, efectivamente, una cuestión importante a analizar, pero yo creo que no determinante, que es el tema de la ruptura del SIP.
Y digo «no determinante» porque entiendo que las debilidades de la entidad no aparecen de la noche a la mañana por la ruptura del SIP, sino que debe de arrastrar ciertas debilidades que no compensan para nada sus fortalezas.

Por tanto, en su opinión, no sé si coincidente, por ejemplo, con el administrador del FROB, el señor Iturriaga, donde indica que la CAM estaba sobreexpuesta al sector inmobiliario, se refinanciaban créditos por tercera y cuarta vez, créditos que no estaban avalados ni justificados su refinanciación, se hacían contabilidades discutibles para los auditores, negligentes para el Banco de España.
.
.
Es decir, usted que ha estado tanto tiempo en la entidad, ¿puede decirnos si la entidad siempre ha funcionado así, o, efectivamente, en un momento determinado, el cambio de rumbo marcó la caída libre, a pesar de que la crisis económica ha sido determinante, pero probablemente el rumbo no fue el adecuado?
Si usted notó eso y, efectivamente, ese rumbo hacia dónde estaba llevando a la entidad.

Es cierto que ustedes, también, deberían poder contestar a ciertas cosas paralelamente, pero nosotros también tenemos que mirar qué está pasando en nuestro entorno, que haya abierto un expediente disciplinario con unas negligencias y unos cargos que se les imputan a determinadas personas, entre las que se encuentra usted.

A mí me gustaría preguntarle, sin ánimo de que usted tenga que decir si «sí» o si «no», si reconoce o no como propias esas negligencias, pero si podría usted señalar qué es lo que se le atribuye a su persona, o sea, en qué le señala a usted el Banco de España a la hora de estar en este expediente disciplinario, porque entiendo que viene a ser un poco lo que los medios han dicho, que se le atribuye a la comisión de control, y es que, efectivamente, no cumplían con aquello que estaba establecido reglamentariamente para la comisión de control, no se conformaban con tener información meramente verbal de los asuntos, apenas formulaban preguntas, no revisaban el funcionamiento de los controles de auditoría interna, se limitaban a hacer suyos los informes de auditor externo.
¿Usted lo ha vivido así?
Y ya no es con ánimo de juzgar, simplemente es para que veamos cuál era la realidad, si efectivamente eso estaba pasando.
Es decir, la comisión de control, pues, bueno, daba el visto bueno.

Yo creo -o he entendido- que los miembros de la comisión de control que han pasado por aquí han querido decir eso.
Cuando, por ejemplo, se dice y se afirma que las comisiones se celebraban justo después del consejo de administración, pues eso no debe de ser muy formal porque como -supongo que le recordará al señor Luna- ustedes tienen que esperar a que haya un acta de lo que se ha aprobado, a que esté la documentación sobre lo que se ha aprobado en el consejo de administración, pero parece ser que daban cuenta solo, simplemente verbal, de lo que se había hablado en la reunión que hacía pocos minutos había sucedido, del consejo de administración.
¿A usted le parecía eso normal?
¿Usted lo ha vivido eso?
Es decir, ¿la comisión de control se celebraba justo después del consejo de administración?
Y, por tanto, estaríamos hablando de que, efectivamente, pues, bueno, había un sistema puesto para que no hubiera demasiada información entre los consejeros y los miembros de las comisiones de control.

Me gustaría preguntarle sobre, efectivamente, si comparte las reflexiones que hace el Banco de España en su expediente de que, efectivamente, ustedes no proponían medidas para eliminar y mitigar los riesgos que podía asumir la entidad.
Es decir, ¿se discutía sobre los riesgos en la comisión de control y se proponían algunas medidas al respecto, o simplemente daban el visto bueno a los informes técnicos y de la dirección?

Me gustaría saber si usted conocía la circular 4 -debo entender que sí-.
El miembro de la comisión de control que le ha antecedido nos ha dicho: «yo no tengo.
.
.
-pero así, ¿eh?
-, ¡no tengo ni idea qué es eso de la circular 4!
» No sé si usted tenía la sensación, si usted la conocía y la quiso hacer respetar o no y no pudo, no le dejaron, no lo sé, el caso es que no se cumplió esa circular a la hora, por ejemplo, de la contabilidad, y, por lo tanto, pudo haber una distorsión lógica -y yo creo que es real- de los balances y de las cuentas.
Pero, usted en esa comisión ¿cree que estaba formada por gente lo suficientemente capacitada como para tener en cuenta el conocimiento de lo que te tenían que estar haciendo allí?

O sea, en principio, esas serían mis preguntas a la espera de una siguiente ronda.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Corresponde, ahora, a la intervención del excelente señor Ángel Luna, que es el representante del Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Hernández, mis compañeros han agotado ya, prácticamente, el cupo de preguntas, pero a mí hay una cosa que me ha sorprendido.

Ha empezado usted su escueta intervención y ha sacado y ha puesto el tema de TIP encima de la mesa, de las dietas de la comisión de control de TIP encima de la mesa.
¿Usted tiene muy buena relación con el señor Avilés?
¿Verdad?
Usted, sin duda, ha debido tener algún contacto con el señor Avilés a raíz de la intervención aquí esta mañana y supongo que le habrá adelantando, porque no entiendo muy bien por qué pone usted ese tema encima de la mesa, de entrada.
(Veus) Luego, después, me responde, no se preocupe.

Pero, ya que lo pone, me gustaría saber por qué se crea una comisión de seguimiento y control precisamente en TIP.
¿Por qué en TIP?
¿Por qué no en Incomed o en Gesfinmed, en cualquiera de las participadas?
Precisamente, ¿por qué en TIP?
¿Lo piden ustedes expresamente?
En la comisión de retribuciones, que es donde se plantea por primera vez la creación de este órgano, ¿se plantea para que se cree en TIP o se plantea para que se cree en cualquiera de las participadas de la caja?
Me gustaría que ya que recuerda usted bien este episodio de TIP, pues nos pueda dar algunas aclaraciones al respecto.

Como ya le han dicho mis compañeros, no es normal esto de la celebración el mismo día, ¿hay algún caso en que ustedes no dieran su conformidad a alguna decisión adoptada por el consejo de administración?
Es decir, ¿usted recuerda algún ejemplo que el consejo de administración aprobara lo que fuera y la comisión de control dijera que no procedía, que no estaban de acuerdo?

¿Qué hacían ustedes para controlar la auditoría interna?
Hay distintas informaciones del Banco de España, además de las últimas, del último escrito de requerimiento en el que usted ya no ha tenido conocimiento porque no estaba en la caja, pero sí que hay algunos anteriores donde el Banco de España se queja del mal funcionamiento de la auditoría interna.
Ustedes, ¿cómo recibían los informes de auditoría interna?
Es decir, ¿se los daban de manera desagregada, es decir, les decían: «en tal asunto hemos estudiado tal operación, cual operación»?
¿O era un genérico donde agrupan todas las informaciones y le daban estadísticas de todas las informaciones que controlaban?

¿Hicieron ustedes algo, tuvieron alguna reacción cuando se desató la crisis y cuando se produjeron las bajadas de rating de la caja, por parte de las empresas internacionales de rating?

¿Qué recuerda usted de la aprobación de la dieta de 300.
000 euros en Tinser para don Modesto Crespo?
¿Es verdad que se aprobó esa dieta a finales de noviembre de 2009 con efectos retroactivos?
Perdón, a finales de.
.
.
Sí, ¿a finales de noviembre de 2009 con efectos retroactivos de dos trimestres?
¿Ustedes vieron eso en la comisión de control?
¿Dieron ustedes el visto bueno a ese acuerdo, primero, de la comisión de retribuciones, luego, del consejo de administración, y, luego, lógicamente, se instrumentalizó a partir de la junta general de Tinser?
¿Usted dieron su acuerdo a eso?

¿Cómo les explicaban los auditores externos los informes de auditorías de la caja?
¿Les daban información exhaustiva o simplemente les hacían alguna explicación verbal, como las hacía el director general o la directora general después de las reuniones del consejo de administración?
¿Tenían ustedes documentación?
¿Accedían a la documentación?

Nada más, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Y, ahora, por último, en esta primera ronda, el ilustre diputado señor David Serra, que representa al Grupo Parlamentario Popular.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Hernández, bienvenido a esta comisión de investigación.

En primer lugar, agradecer que sea el primer representante de alguno de los órganos importantes de la caja que representa a una de las partes importantes, que son los trabajadores de la entidad, el personal de la casa.
Por lo tanto, creo que su opinión es doblemente importante: por la trayectoria personal que ha dicho usted que lleva ya de antigüedad en la entidad, y, lógicamente, por la visión amplia que tiene de lo que ha sucedido a lo largo del tiempo en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

A mí me gustaría que en algunos momentos nos hiciese una valoración de por qué cree que llega a intervenirse la caja.
Formalmente ya sabemos que hay una decisión del consejo de administración, el 21 de julio del año pasado, pero ese no es el objetivo, sino qué es lo que lleva a esa decisión y qué situación tiene en la caja.

Ya le digo, tampoco querría entrar en un debate ni en una explicación porque estamos viendo lo que está ocurriendo día a día en el sistema financiero español y en el conjunto de cajas del estado, y, al final, por desgracia, parece ser que el diagnóstico va a ser muy similar en la mayoría de las entidades.
Pero, creo que debemos hablar de lo que hablamos, que es de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y saber las particularidades, en este caso, que han ocurrido en la entidad que nos compete y de la que usted formaba parte de la comisión de la control.

¿Ustedes, de verdad, controlaban las decisiones que tomaban los órganos de gobierno de la caja?
Las decisiones que ustedes validaban, ratificaban o si, en algún caso no compartieron, ¿estaban fundadas?
¿Tenían una base sólida de un soporte técnico, de un soporte jurídico, de saber cuándo ustedes estaban debatiendo o discutiendo?
¿De verdad estaban arropados por el cuerpo técnico o por los informes que necesitasen para tomas las decisiones con conocimiento y saber qué es lo que hacían de verdad?
O sea, ¿controlaban de verdad las decisiones y las actuaciones de la caja?

Yo creo que eso es importante, saber la opinión suya personal -y ya le he dicho-, con el añadido del histórico que lleva en la casa y que, lógicamente, pues se lo conoce todo.

Me gustaría que nos hablase.
.
.
Se le ha preguntado por el sistema de distribución de las cuotas.
Yo creo que es importante que se hable de ello, aunque no sea el objetivo primordial y principal de esta comisión, pero sí que creo que debemos de dar entre todos una respuesta, ya no sé si una solución, porque creo que eso va a estar en otro ámbito, pero sí una respuesta.
Es un producto que, al final, ha dejado atrapados a miles de ciudadanos, a miles de pequeños ahorradores, más de 50.
000 personas se encuentran en esta situación y parece ser que había una voluntad por parte de la entidad de recuperar esa inversión por parte de los pequeños ahorradores.
Había decisiones tomadas en órganos de gobierno que, al final, no se llevaron a cabo; hemos sabido que ha habido conversaciones con el Banco de España y la CNMV con valores tasados de recompra.

Al final, todo eso saltó por los aires por la decisión del FROB, que nosotros no entramos ahí a valorar, pero sí querría saber su opinión sobre el mismo.
¿Por qué?
Pues, porque creo que mucha gente va a opinar sobre eso y que, al final, es importante saberlo.
Si es un producto donde nosotros podríamos decir que si fue un timo o no fue un timo, y empezar a hacer ese tipo de calificaciones y elucubraciones, pero, al final, es un producto absolutamente legal que estuvo -dicen- recomendado por el Banco de España, su emisión, aprobación y salida al mercado y por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, pues, lógicamente, nos gustaría saber ahí qué es lo que ha pasado, qué es lo que cree usted que ha pasado de verdad.
Sabemos que hay un acta de segregación de la caja de ahorros al Banco CAM en el cual le atribuyen la responsabilidad, la gestión y la propiedad, en este caso, al Banco CAM, y se separa de lo que es la CAM, y algunos han dicho que, por lo tanto, estaríamos hablando de un producto que hoy sería propiedad del Sabadell.

Entonces, para saber de qué hablamos, de qué vamos a opinar y en qué nos vamos a pronunciar, me gustaría saber su opinión.

Y, después, me gustaría que hablase sobre el tema de las dietas.
El tema de las dietas es un tema muy socorrido que tiene -yo creo- una repercusión social importante, pero cuando sumamos el conjunto y el montante de dietas yo creo que no es lo que desequilibra la entidad, por suerte, creo que son otras decisiones de peso y de calado.
Pero lo que yo querría saber es su opinión.

¿Usted cree que hablar de la cuestión de las dietas, las cantidades, más o menos importantes y significativas, creo que hay un abanico lo suficientemente amplio.
¿Era un elemento clave para la toma de decisión en los órganos de gobierno?
A usted, en la comisión de control o en las sociedades que pudiese usted participar de la entidad, ¿eso le afectaba a la hora de tomar decisiones o usted las tomaba igual con absoluta libertad hubiese una dieta o no hubiese una dieta?

Sé que puede parecer una perogrullada lo que le pregunto, pero al final yo creo que también es importante que de cara a la opinión pública la gente pueda saber las percepciones, porque oímos cantidades millonarias de señores que se llevan millones de euros.
.
.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Serra Cervera:

.
.
.
-termino enseguida-, millones de euros, millones de euros, y yo no lo sé, pero a mí me gustaría saber, si usted tiene a bien decirlo, usted qué cobraba, que sepamos cualquier miembro del consejo de administración o de la comisión de control, de los que estaban formando parte de ellos, qué retribuciones tenían ustedes.

Simplemente eso.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Señor Hernández, cuando guste.
Tiene, ahora, diez minutos para contestar conjuntamente.

El senyor Hernández Olivares:

Bien, empezando por.
.
.
como prácticamente casi todos los temas que me han preguntado en la mayoría de los casos coinciden, pues, si me permiten, les voy a contestar.

Empezando por TI Participaciones.
Como ha indicado la asamblea general, de fecha 10 de diciembre de 2007, quedó constancia y se aprobó que los miembros de la comisión de seguimiento percibieran una dieta igual a los miembros del consejo de administración que intervienen como consejeros en las participadas de Gestimed y Gesfinmed.
¿Qué cantidad?
Pues, les voy a decir a ustedes.
La cantidad es la que nos abonaban en la cuenta respectiva, normalmente, en mi caso, la cuenta misma de haberes donde cobraba mi nómina.

¿Qué le puedo decir?
Pues que nosotros, yo, en concreto, nosotros no pedimos nunca nada.
Se dio algo que se constituyó y se formó como equivalencia -digamos- a otras comisiones que estaban constituidas, en función de la importancia de esas comisiones o de esas participadas.
Ese es el acuerdo que se tomó -no sé si lo tienen ustedes, pero lo tengo por aquí-, trasladado expresamente de la aprobación en la asamblea general que se tomó respecto a su aprobación.
Ahí, nosotros hemos sido perceptores -por decirlo de alguna manera- pasivos, no hemos hecho nada para que nos den eso.
Sí, señor Luna, es cierto.

Me gustaría saber también, ya puestos, las distintas comisiones de las distintas entidades de los distintos bancos de las distintas empresas, Hidroeléctrica y de todo tipo.
.
.
, de Telefónica, los señores que participan, que suelen ser personas que han venido a menos, qué dietas son las que están cobrando.
Posiblemente, serán multiplicadas por mucho las que estamos cobrando aquí.
En fin, todos sabemos.
.
.
Yo podrían memorizarle ahora mismo diez, doce personas de partidos políticos que han pasado, después de estar en el gobierno, a pertenecer a los consejos de administración de empresas de ese tipo.

Sí le puedo decir que todos los ingresos percibidos a lo largo de mi vida han sido totalmente transparentes, legales y declarados en la declaración de la renta sin omitir ni un céntimo y pagando los impuestos correspondientes.
Estoy seguro de que todo el mundo no ha hecho lo mismo.
Incluso, si he tenido un beneficio de los intereses de mis préstamos por estar sujetos a convenio colectivo, he tenido que pagar pagos en especies por ello y pagar la diferencia, como todo el mundo, como todo el mundo.

Además, según la directora general informó, al cierre de 2010 -que recuerdo que el 2 de febrero de 2010 terminó mi mandato- TI tenía un beneficio de 15,52 millones de euros.
En cambio, el FROB determinó que había una pérdida de 424,31 millón de euros.
Se deduce claramente que es una consecuencia de un cambio de criterios por una parte y por la otra -ahora entraré en más detalle respecto a lo que han dicho de mis conocimientos en contabilidad-, en cambios de criterios de valoración de activo y pase a fallidos de esos.
Además, también existe un acuerdo del consejo de administración, del 16 de septiembre de 1999, de que las dietas de los consejeros en empresas participadas cobren como máximo lo establecido para el consejo de administración establecido en el punto 3, de informaciones y propuestas del presidente.

Posteriormente, a la vista de la auditoría realizada -y por supuesto yo no estaba cuando Deloitte- hemos comprobado que la marcha de TIP no era la más adecuada.
Probablemente, se hicieron inversiones inadecuadas y -me atrevería a decir- temerarias, que han generado o que pueden generar grandes pérdidas como las operaciones de los Pirineos cuando se comentan, Polaris en Valfensar y otras muchas.
Correos de Daniel Gil a Eleuterio Jover pidiéndole que cuadre préstamos para cerrar una operación -viene en la auditoría de Deloitte-, inversiones en contra de los criterios del director general de inversiones, don Francisco Martínez, etcétera.

Sí tengo que decirle a don Ángel Luna que, en fin, decir que TIP tiene mil millones de pérdidas sobre unas inversiones de tres mil me parece algo aventurado.
Habría que ver si es cierto.

También me gustaría indicar y resaltar que los entornos económicos de los mercados, en cuanto a oportunidades de compra y de negocio, de ventas garantizadas al gran público, americano principalmente, en las inversiones que se hicieron por Cancún, Méjico, por toda la zona de América, según se nos vendió eso iba a ser el Miami de los clientes americanos mucho más pudientes.
A nosotros cuando se nos informó de eso se estaban obteniendo beneficios y la marcha de la entidad y de TI iba por el camino adecuado, según sabíamos, según se nos informó -perdón-.

Pero, es cierto que todo tiene o debe tener un límite marcado por la prudencia, la precaución, la sensatez y la moderación, sobre todo cuando se trata de inversiones, y no reparar en ello supone pecar de irresponsabilidad.
Cuando no hay trasfondos internos de muchos millones de euros, no se debe arriesgar innecesariamente y ser temerario que, a la vista de la información de Deloitte, pues, parece ser que llegó al director general de inversiones, don Daniel Gil.
Reconozco que nunca se nos informó, respecto a don Juan Ferri, que era gerente de Valfensar.

Creánse ustedes que, al menos, hasta la fecha de mi cese en la comisión que -como he dicho- fue en febrero de 2010, todas las informaciones y comentarios sobre los resultados económicos de TIP eran positivos, contaban con el visto bueno del director general y, por tanto, no había motivo para dudar de sus afirmaciones de que todo marchaba bien.

Es por ello que no puedo aceptar -los que cesamos como consejeros de 2010- que se nos acuse de negligencia porque la información recibida hasta la fecha por la empresa KPMG, la propia tenedora de inversiones y la cuenta de resultados, principalmente, arrojaba beneficios importantes anunciados por el propio director general y el consejo de administración, y no había motivo para dudar de ello en ese momento.

¿Por qué se ha llegado a esta situación?
Pues, inevitablemente, aunque hace dos años que cesé en mi actividad, pero soy muy cercano por la experiencia, yo no he hecho otra cosa y me intereso mucho por todas las publicaciones y por la marcha de la entidad.

Desde los últimos quince años, aproximadamente, la CAM elabora los planes estratégicos, siempre ha elaborado planes estratégicos que se han ido cumpliendo conforme iban terminando; en principio, de cinco, después, de tres años.

En estos planes estratégicos siempre se conseguían -casi siempre, ¡hombre!
, habría alguno que no se conseguiría del todo, pero les puedo asegurar que se conseguían los objetivos marcados en todas las pautas anuales, porque el seguimiento era no solamente anual sino trimestral, incluso mensual, tales como la expansión, instalación de oficinas en todas las ciudades -eso fue muy ambicioso cuando se decidió-, en un plan de expansión que había que tener oficinas en todas las ciudades de España de más de veinte mil habitantes.
Claro, eso fue una expansión tremenda porque había muchas ciudades de esas características.
Objetivos sobre seguros, planes de pensiones, fondos de inversión, fondos estructurados, cuotas participativas, participaciones preferentes, préstamos ICO, préstamos hipotecarios, de todo tipo.
Habían marcados unos objetivos que los directores teníamos que cumplir religiosamente o dar cuenta porque no se cumplían.

En pleno auge inmobiliario fue cuando la caja se planteó un programa muy ambicioso -ese que acabo de decir- para aprovechar todos los flujos de dinero y de negocio que se generaba, principalmente por el mercado hipotecario.
Se hicieron muchas operaciones, se ganó mucho dinero, pero estalló la burbuja y las entidades más ambiciosas en inversiones fueron las más castigadas y nuestra caja fue la que más castigo sufrió.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Hernández Olivares:

Discúlpeme, pero es que, prácticamente, voy dando respuesta a todo.

Teníamos unos proveedores financieros mayoristas a los que siempre se les había cumplido -me refiero a la entidad-, y había manga ancha para disponer y renovar créditos, se gozaba de gran confianza de nuestros proveedores, hay que tener en cuenta que nuestra cartera de créditos era el doble que los depósitos, aproximadamente, y había que buscar dinero en los mercados mayoristas.

Cuando dejaron de pagarnos nuestros clientes, como consecuencia de la crisis que padecemos, en principio, no se sabía cuánto iba a durar -y aquí me voy a remitir a lo de la renovación de créditos-, no sabíamos lo que iba a durar, se procedió y yo fui uno de los directores que tuve que negociar bastantes operaciones de los clientes, que si, por ejemplo, eran marido y mujer los que estaban aportando sus ingresos para pagar, pues no tenían nada más que un ingreso en vez de dos, y eso suponía estudiar la operación, y esa operación tratar de hacer que la cuota se bajara.
¿Cómo se podía bajar?
Pues renovando la operación, dándole más plazo, manteniendo la garantía.
Claro, la viabilidad no se podía conseguir, porque la viabilidad, si has bajado un sueldo, pues la única viabilidad es dando más plazo para reducir la cuota.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo porque tendrá más turnos para.
.
.

El senyor Hernández Olivares:

Pues, si quiere, yo tengo respuesta para todo lo que me han preguntado pero son respuestas que, si quiere, pues ahora pueden seguir preguntando.

El senyor president:

De acuerdo.

Bien, pues en ese sentido, tiene la palabra el señor Torró.

El señor Torró Gil:

Gracias por sus respuestas.

La verdad es que hay algunas cosas que no acabo de entender de lo que usted nos ha explicado.

Aquí se le ha preguntado por el tema de las dietas, se supone que simplemente se pedía que diese cuenta de cuánto dinero ha recibido por eso, que, además, en muchos documentos aparece.
Lo que no entiendo es por qué en lugar de decirlo directamente ha tratado de hablar de cosas que no entiendo.

Y lo siento, pero no puede comparar, a pesar de que a mí no me gusta tampoco que los políticos cuando se retiran se vayan a los consejos de administración a jubilarse con el dinero de los clientes, que es una cosa que me parece que debería de acabarse definitivamente y lo comparto, lo que no se puede comparar son las dietas que se pueden cobrar en Telefónica, Iberia o cualquier otra empresa, que hoy en día es de titularidad privada, con unas dietas de una entidad que no era de titularidad privada como era la Caja de Ahorros del Mediterráneo y cuyos objetivos eran de carácter benéfico y social.
Por lo tanto, es incomparable y me parece que usted trate de establecer esa comparación es un error bastante grande.

Bien.
Usted ha dicho que tiene ingresos transparentes, que se pueden ver en la renta, pero que.
.
.
También ha hablado de pagos en especie a cambio de los créditos.
Me gustaría que eso lo aclarase, porque así tal como lo ha dicho, suena muy mal.
Porque supongo que querrá haber dicho otra cosa diferente, pero, tal como lo ha dicho.
.
.
Yo he visto los créditos que usted ha solicitado y, en principio, parecen créditos hipotecarios, por lo que yo he podido ver, de los que usted solicitó mientras estaba ocupando (inintel·ligible) .
.
.

Bien.
El cambio de criterios, que usted ha hablado de eso, eso también lo dijo aquí la señora Amorós.
Yo no sé qué criterios se tienen que establecer, pero lo que está claro que.
.
.
No sé si en 2007, los criterios podían ser más o menos correctos, lo que es seguro es que a partir de 2008, cualquier criterio era poco prudente, cualquier criterio restrictivo, porque si no, el resultado es el que ha acabado siendo.
.
.
.
Usted mismo lo ha dicho.
Cuando tenían una cartera de crédito, que era el doble que los depósitos y tenían que estar recurriendo a mercados mayoristas, lo que estaban haciendo ustedes, no solo lo que hacía Tenedora de Inversiones y Participaciones -que según usted, no sabían- sino que hacía la caja en general, era temerario, era temerario, porque eso, por mucho que quisiera, cualquier personas podía ver claramente que eso no podía durar siempre.
Por lo tanto, la estrategia en su conjunto era una estrategia temeraria.
Si a esa estrategia temeraria, se unen todas estas cosas, que son las que hacen peor aún.
.
.
, la verdad es que el panorama es bastante grave.

Dice, «según se nos vendió, iba a ser el Miami de los americanos mucho más pudientes», cuando habla de las inversiones en Cancún y todo esto.
«Que nunca se nos informó respecto a Juan Ferri.
» Yo digo.
.
.
Yo, de verdad, me pregunto lo mismo que me pregunto esta mañana.
¿Qué hacían en la comisión de control?
¿Para qué sirve la comisión de control, si la comisión de control no controla?
Yo, de verdad que no puedo entender.
.
.
Su obligación era la de no fiarse, por eso es la comisión de control.
Y el controlador lo que hace es, si es buen controlador, pasarse de no fiarse.
Cuanto menos se fíe, mejor controlador será.
Pero ustedes, parece ser que todo lo que les ponían encima de la mesa, que además solo era más que una pequeñísima parte de la realidad, según lo que nos cuentan, todo lo veían bien y no se preocupaban de ir un poco más allá de lo que se les daba.

«Nunca se nos informó respecto a Juan Ferri.
» Bueno, pero es que tendrían ustedes que haberse preocupado por eso.
Si se les nombra comisión de seguimiento y control de Tenedora de Inversiones, será -no sé- digo yo, por algo, ¿no?
Y aunque no sea por nada.
Su obligación era vigilar lo que ocurría en esa filial y preocuparse de lo que ocurría en esa filial -insisto-, porque si no, no cumplen su labor como controladores.
Eso no es un controlador, eso es un, no sé, como un notario.
«Me han dado un papel, el papel está bien.
» Ya está.
Eso no es una función de una comisión de control.

Y el tema.
.
.
, ya no digo de las auditorías externas, que, bueno, no lo sé.
.
.
Pero el tema de la auditoría interna sigue sin entender cómo no funcionaba o funcionaba de una forma tan escasa.
Y eso que ustedes no lo supieran ver, es decir, porque eso es evidente.
A mí me puede pasar KPMG un documento y decir, «bueno, este documento contablemente es correcto», pero si la auditoría interna de la CAM no me está pasando nada, más que cosas muy abstractas, yo, como comisión de control, me debo preocupar por eso.

El senyor president:

Señor Torró, ruego.
.
.

El senyor Torró Gil:

Sí, acabo enseguida.

De la contabilidad y de los pases a fallidos y todo esto, no ha dicho nada.
No nos ha explicado el tema de las cuotas participativas, aunque algo he deducido por lo que ha dicho al final.
Y me gustaría que esas cosas las explicase.
Y, sobre todo, no sé, que.
.
.
, a mí me da igual, pero quedaría mejor si nos dijese exactamente cuánto ha cobrado, ¿eh?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Pues mire, se lo voy a decir yo.
Se acordó el pago de una dieta anual única para los miembros de la comisión de seguimiento y control de 16.
400 euros -eso estamos hablando de diciembre de 2005, 26 de junio de 2006-, pagadera trimestralmente en cuarta parte, siendo el doble de su importe la correspondiente al presidente y vicepresidente.
Con el fin de actualizar este importe, los socios deciden incrementar dicha cantidad hasta situarla en 20.
000 euros anuales desde este mismo año, pagadera trimestralmente en su cuarta parte, siendo el doble la correspondiente a vicepresidente y secretario y al cuádruplo de su importe la correspondiente al presidente.

Lo digo porque, ¡hombre!
, venir y decir: «No, es que se aprobó cobrar lo mismo que los consejeros», cuando se ha leído el acta.
.
.
, el señor que le ha precedido ha leído el acta donde ustedes dijeron que se aprobaba eso, pero no dijeron qué se cobraba, no dijeron el importe a los miembros de la asamblea general.
Y decir: «Bueno, lo que me pagaron fue lo que me ingresaron en la nómina.
Y yo es que he rendido cuentas a hacienda.
» ¡Hombre (rient), por el amor de Dios!
Es que es tan fácil como decir: «Pues mire, cobré equis dinero.
Y además, entiendo que muy merecido.
A pesar de que una de las piezas fundamentales, el gerente de Valfensal, no tenía ni idea, ni se nos informó de quién era.
Pero, vamos, el sueldo estaba muy bien justificado, pero muy bien justificado.
» Es que eso que no le quepa duda a nadie.

Dice: «Hemos sido perceptores pasivos.
» (Rient) Eso está bien.
Pero lo que le ha faltado decir es: «No, nos ponían una pistola para cobrar.
» Pero, bueno, yo, lo de perceptores pasivos, vería más otra cosa.
Ustedes, en realidad, miraban para otro lado.
Eso es lo que pasaba.

Porque dice usted, dice: «Efectivamente, en TIP se pasó de tener 15 millones de ganancias cuando yo me fui, a según el FROB más de 400.
» Y, claro, puede ser que fuera por inversiones temerarias.
De hecho, lo hemos conocido ahora.
Hemos conocido incluso los correos del señor Daniel Gil para cuadrar las cuentas y tal.
¿Cómo que lo hemos conocido ahora?
Es decir, cuando se habla de todas las inversiones de TIP en el expediente disciplinario, ¿usted no conocía esas inversiones?
¿No se conocían esas inversiones?
Lo digo porque son inversiones de 2008, 2009, 2010, y usted es miembro de la comisión de control de 2007 al 2010.
Y, por tanto, que «no conozco esas inversiones.
.
.
La hemos conocido ahora».
Todas estas cosas que dice el informe que tal.

Dice: «Porque, claro, a nosotros se nos vendió que iba a ser el Miami de los clientes americanos más pudientes.
» ¿Ustedes sabían que estaban en una caja de ahorros?
¿Sabían la diferencia entre una caja de ahorros y un banco, o un lobby financiero o una multinacional?
¿Sabían lo que era una caja de ahorros?
Lo digo porque.
.
.
, pretendieron ustedes ser el Miami.
Y dice: «Claro, se nos vendió.
.
.
» Y ustedes aplaudieron eso.
No pensaron: «¡Uy!
, esto no, esto es temerario.
» No.
Después de conocerlo, hemos sabido que es que eran inversiones temerarias.
Pero que se nos venda ser el Miami.
.
.
, y ustedes (la diputada aplaudix) ¡bravo, bravo!
, y de paso, de vez en cuando, supongo que nos darán algunas vacaciones por allí.
Yo no lo puedo entender.

Porque antes que usted, ha pasado el señor Garrigós, que dice: «Hombre!
, es que yo no he.
.
.
¿Por qué tengo que ir en contra de las opiniones de los auditores, que presentan unos balances con ganancias?
» Y, claro, yo pienso: «Con la que está cayendo, digo: ¡Oh!
, esto es fantástico.
» ¿Usted también pensaba lo mismo?
Cuando se presentaban cuentas con ganancias en plena crisis económica, la peor crisis económica conocida y por conocer, esperemos, y el sector financiero tremendamente hundido, y un sector financiero expuesto tremendamente al sector inmobiliario tiene que estar, por lógica, tremendamente hundido, y ustedes dicen: «No, yo me fui con ganancias de 15 millones de euros.
» ¿Y le pareció que era fantástico también?
¿No lo dudó?
¿No dudó que algo raro pasaba ahí, que no era normal?
Es que no podía ser normal.
A cualquiera, con un mínimo de criterio, lo tenía que haber dudado y haberlo puesto en cuestión.
Porque yo creo que ya está bien de decir que se preocuparon ustedes tantísimo de la CAM y lo orgullosos que estaban de ella y lo mal que les sabe lo que le ha pasado, cuando no dudaban de lo que estaba pasando ni la protegieron en ningún momento.

Dice que, «efectivamente, es que había manga ancha con proveedores privilegiados para negociar créditos».
Manga ancha y mano muy larga.
No es por nada, ¿eh?
No le digo a usted.
Pero es que esos proveedores y esos inversores privilegiados son estos, a los que el expediente dice claramente que se les daba el dinero sin ningún aval, sin ningún justificante y, efectivamente, ruinoso el proyecto desde la primera página hasta la última.

El senyor president:

Ruego concluya.

La senyora Mollà Herrera:

Dice: «Efectivamente, las entidades más ambiciosas fueron las más castigadas.
» Esta era de las más ambiciosas, ¿no?
Eso se reconoce.
Una caja de ahorros con fines sociales, pero llegó a ser una entidad financiera de las más ambiciosas y, por tanto, de las más castigadas.

El senyor president:

Ruego concluya, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Quiero preguntarle -a soles tres preguntes curtes-, ¿conocía la circular 4, que se estaba incumpliendo a la hora de contabilizar?
¿Tiene cuotas participativas?
¿Tuvo cuotas participativas?
¿Y sabía que se prohibió.
.
.
?
¿Usted es consciente de que se prohibió a los consejeros tener cuotas participativas?

Y, por último, ha dicho usted que, claro, que «había objetivos sobre cuotas y sobre preferentes, los directores teníamos que cumplir esos objetivos».
Me gustaría que lo explicara, que explicara cuáles eran los objetivos de las cuotas y qué pasaba si los cumplían.
¿Les pagaban en especie o qué era lo que les daban a cambio de cumplir los objetivos?

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Hernández, usted no ha contestado a ninguna de las preguntas concretas que se le han hecho.
O sea, que por las ramas, como casi todos los que se sientan ahí en ese sitio anteriormente.

Vamos a ver.
Yo le he preguntado, en concreto, dos cosas muy simples.
¿Por qué precisamente en TIP una comisión de seguimiento y control, por qué en TIP y no en cualquiera de las otras participadas de la CAM?
¿Por qué?
Y si alguna vez dijeron que no a algún acuerdo del consejo de administración.
No me ha contestado a ninguna de las dos.

Y sin embargo, usted nos cuenta que la asamblea general de diciembre de 2007 aprobó que los miembros.
.
.
, que la comisión de seguimiento y control de TIP percibieran dietas como los consejeros.
No es verdad, no es verdad.
Esta mañana, antes que usted, ha estado aquí el señor Avilés y ha leído precisamente el acta de esa asamblea.
El señor Avilés -y lo ha recordado él, pero está en los informes de gobierno corporativo-, en 2006, él solo, ¿eh?
, no usted, él solo, hizo constar que no quería percibir la dieta de la comisión de seguimiento y control de TIP porque no había pasado por la asamblea.
En el 2006 él no la percibió.
De los demás, no dice nada el informe de gobierno corporativo.

Por tanto, estaban aprobadas en el 2006, efectivamente.
La comisión de retribuciones lo propuso en diciembre de 2005 y el consejo de administración lo aprobó el 28 de febrero de 2006, la creación de la comisión de seguimiento y control en TIP para que ustedes cobraran una dieta, que no cobraban.
La pidieron para cualquiera de las participadas.
Fíjese si era importante la comisión de seguimiento y control que en el acta figura que cualquiera de las participadas, daba igual una.
.
.
, lo que se trataba era de que cobraran una dieta.
La cobraron en el 2006.
Y en el 2007, lo que hicieron fue dar cuenta a la asamblea, pero no aprobar por la asamblea.
En ningún caso la asamblea aprueba esa dieta.
Ustedes dieron cuenta de que cobraban una dieta igual que los consejeros, por supuesto sin decir la cantidad, porque en los informes de gobierno corporativo, claro que aparece lo que cobran todos ustedes, pero aparece agregado.
Entre todos cobran 1.
367.
000 euros en el año 2010.
No hay manera humana de saber lo que cobra cada uno, ni la dieta de cada participada.
O sea, ustedes se tapan muy bien unos a otros, con un agregado total, pero no nos cuente aquí que lo aprobó la asamblea del año 2007, de diciembre de 2007, porque no es verdad y porque lo ha puesto de manifiesto esta mañana su compañero el señor Avilés.

Dice usted que «decir que en TIP hay pérdidas de 1.
011 millones de euros.
.
.
», y además me lo atribuye a mí.
Yo no lo había dicho hoy.
Es verdad que lo he dicho en otras ocasiones, pero hoy no lo había dicho.
Pero ya que lo dice usted, lo recuerdo.
Efectivamente, el pliego del Banco de España lo detalla, 1.
011 millones de euros de pérdidas de TIP sobre una inversión total de 2.
999 millones de euros.
Es un poquito.
Alguna responsabilidad tienen ustedes ahí que tendrían que haber controlado, ya que hicieron precisamente la comisión de seguimiento y control en TIP.

Dice usted que «no hay negligencia, porque había beneficios, se daban beneficios y no había motivos para dudar».
Tiene usted un concepto equivocado de lo que es negligencia.
Negligencia es no cumplir con su obligación, y ustedes no cumplían con su obligación, hubiera o no hubiera beneficios, que resultó al final que no los había.
Pero aunque los hubiera habido, ustedes no cumplían con su obligación, porque su obligación no era precisamente decir que sí a lo que aprobaba el consejo de administración unas pocas horas después, tras un informe verbal del director o la directora general.
Esa no era su obligación.
Su obligación no era asistir a que les proyectaran unas diapositivas sobre las cuentas de la entidad del año anterior, esa no era su obligación.
Su obligación era, efectivamente, trabajar esas cuentas, para eso estaban en la comisión de control.
Porque, claro, si no, ¿qué sentido tiene que haya una comisión de control?
Si resulta que viene el auditor externo y a ustedes les cuenta, mediante unas diapositivas, lo que son las cuentas del año anterior, y a continuación se las cuenta al consejo de administración.
Ustedes, ¿cómo van a desconfiar del auditor externo si todo va bien y dice que vamos ganando dinero?
El consejo de administración, ¿cómo van a desconfiar del auditor externo si todo va bien y dicen que ganamos dinero?
Entonces, ¿para qué están ustedes?
Usted conoce la normativa, ¿no?
Conoce la Ley de órganos de cajas de ahorros, las obligaciones de la comisión de control.
Pues las han incumplido.
Y eso es negligencia, haya o no haya pérdidas o beneficios.
Eso es negligencia de forma absoluta.

Mire, en septiembre del 2005 ya el Banco de España les advertía a ustedes de que hay una creciente apelación a los mercados de deuda interbancarios, lo que pone en riesgo el equilibrio y la solvencia de la entidad.
En septiembre de 2005.
El primero de los escritos de recomendaciones del Banco de España, que usted debe de conocer.

Pues me está poniendo en evidencia otra vez que no cumplían ustedes con su obligación.
Porque su obligación como miembros de la comisión de control es leerse las actas de los consejos de administración.
Y este escrito, señor Hernández, está en el acta del consejo de administración del día anterior al que ustedes hicieron la comisión de control.
Este escrito está en el consejo de administración de 29 de septiembre de 2005.
Lo mismo que está en el acta del consejo de administración…

El senyor president:

Ruego concluya, señor Luna.

El senyor Luna González:

…de 22 de marzo del 2007 otro escrito del Banco de España donde dice que la tasa de morosidad es el doble que la media del sector en aquel momento.
En aquel momento era del 0,9, mientras la del sector era del 0,6.
Hoy envidiaríamos esa tasa.
Pero en aquel momento ya era el doble.
Lo mismo que la cobertura total de insolvencias era la mitad que la media del sector.

Eso deberían de haberlo sabido ustedes porque estaba en el acta del consejo de administración.
Pero, claro, ustedes no se leían las actas del consejo de administración, porque les informaba verbalmente el director general horas después de celebrarse el consejo.
¿Y dice usted que no eran negligentes?

El senyor president:

Le ruego concluya, señor Luna.

El senyor Luna González:

No sé qué calificativo tiene usted o qué concepto tiene usted de la negligencia, pero me parece que es bastante evidente.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Hernández, ha hablado usted de que en el año 2010 en TIP hay un cambio de criterio, en la cual la información que ustedes tenían, que ustedes valoraban como CAM, difiere absolutamente de los criterios del FROB y que es lo que marca esa diferencia en las cifras de beneficios.
Por un lado hablaba de 15 millones de beneficios y por otro lado se habla de más de 400 millones de pérdidas.
Me gustaría que diese su evaluación sobre esos criterios, si los conoce, y en dónde y en qué radica esa diferencia para poder evidenciar dos realidades tan distintas.

Me gustaría saber, ya le digo, en la doble condición de…, en este caso, en nombre de la comisión de control y con el bagaje que llevaba usted en la entidad, qué es lo que ha hecho el Banco de España en la entidad CAM.
Y más sabiendo los años en los que ha estado con una inspección permanente y con una actividad presencial, incluso monitorizada, de seguimiento real de lo que ocurría y cuanto ocurría en la entidad.

Me gustaría saber qué sabe usted de las recomendaciones que dio en este caso el Banco de España, porque lógicamente los requerimientos… usted ya no formaba parte de los órganos en este caso de la comisión del control.
O si, no formando parte, pudo tener acceso o conocimientos de la existencia de los mismos.
Sería importante saber si usted supo algo de los requerimientos.
Pero, lógicamente, las recomendaciones sí que se hicieron en la época en la cual usted estaba.
Y me gustaría saber qué valoración, cómo ve usted el papel jugado en este caso por el Banco de España.

Me gustaría que dijese algo más -y se lo he preguntado ya antes- de las famosas cuotas, y estamos centrados en ello y no hablando de otros productos que también tienen a miles de afectados, pero que me imagino que conforme pase el tiempo pues a lo mejor se van centrando más los debates en preferentes, subordinadas u otras cuestiones.
Pero que hablase en este caso sobre las cuotas.
Creo que falta información y que algo más saben ustedes que puedan arrojarnos luz sobre lo mismo.

Me gustaría saber, y se lo he preguntado a todos, y tampoco quiero a usted no hacerle la pregunta, por la valoración de los riesgos contraídos por la Generalitat valenciana y el sector público valenciano con la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
La información que nos ha facilitado en este caso el FROB es de que estamos hablando de un montante de 47.
136 millones de euros prestados en este caso a clientes por parte de la entidad, estaríamos hablando de 671 millones de euros al sector público dependiente.
Para el gobierno valenciano lo que representa un 1,42% de los mismos.
Y saber cómo afecta en el conjunto ese volumen de riesgo que, por lo que sabemos, no han tenido ningún calificativo ni de dudosos ni de ningún calificativo que ponga en riesgo su devolución, cómo afecta eso a la situación de la CAM.
Se lo digo porque nos hemos hartado de oír un poco que las deudas de la Generalitat valenciana o las inversiones en las redes financieras o no financieras, en temas más estratégicos o menos estratégicos era el causante.
Y por lo que estamos viendo en estos momentos, parece ser que es insignificante.
Pero que usted opinase sobre lo mismo y qué es lo que significa, porque creo que es una opinión válida que nos puede aportar en este caso luz y taquígrafos.

Y también me gustaría que dijese algo porque en el sentido…, usted ha puesto antes un ejemplo, ¡hombre!
, yo no lo comparto, en el sentido que los órganos de gobierno de otras empresas o sociedades de carácter privado, o de carácter mixto o de procedencia pública y al final privado, se pueden dar todo tipo de situaciones.
Ahí hay gente de lo más variopinta, de procedencia ideológica, gente de partidos tipo Izquierda Unida, Partido Socialista, y gente del Partido Popular, los hay en muchos sitios.
Y yo creo que ahí al final lo que hay que valorar es la capacidad y la preparación de la gente, y no la procedencia política o la responsabilidad que tuviesen anteriormente.

Pero hemos visto en innumerables entidades financieras gente sentada en los consejos de administración que pertenecían a todo ese arco ideológico, y algunos han cobrado cantidades millonarias en dietas o en indemnizaciones; y, bueno, es como estaba montado el sistema, y habrá que desmontarlo y cambiarlo.
Parece ser que el sistema automáticamente está ya tomando medidas porque no era soportable ni se sostenía.

A mí me gustaría que opinase un poco si usted cree que hay diferencias sustanciales entre la situación de la CAM y la intervención de la misma y otras entidades financieras…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

…-inmediatamente, en diez segundos- que hay en el conjunto del estado, todas procedentes, no entidades privadas, sino del mismo rango, hablando de cajas de ahorro, que hay en todas las comunidades autónomas y que parece ser que la diferencia con la CAM, según estamos viendo, es prácticamente mínima o ninguna.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Señor Hernández, ahora por tiempo de cinco minutos.

El senyor Hernández Olivares:

(Inoïble) .
.
.
a la comisión, las funciones que la ley atribuye a la comisión de control…, eh… Ustedes están pidiendo que la comisión de control fuese una especie de auditoría de la auditoría.
¿No?
Ustedes están pidiendo que la comisión de control sea la auditoría de la auditoría.
Es un despropósito, ya que la comisión no dispone ni de los medios para llevar tal función, ni la ley, obviamente, dado que no le atribuye tal función, se lo proporciona.
Lo contrario habría implicado una duplicidad, duplicación de medios personales y materiales absurda, máxime cuando existe una auditoría interna y otra externa, y las funciones de supervisión y auditoría de la ley se las atribuye al Banco de España, que también era quien tenía que haber tomado las medidas adecuadas y no las tomó.
(Pausa)

Por qué ha llegado la caja a esta situación me parece que… no sé si lo he dicho antes, se lo digo ahora.
Pero sí le voy a dar dos, dado que hay poco tiempo… Desde los últimos quince años, aproximadamente, la CAM elabora planes… Bueno, eso sí se lo he dicho.
Por cierto, las acciones, ¿teníamos proveedores financieros?
También.
Por cierto, estas acciones no han sido bien entendidas por el Banco de España y por el FROB que ha entendido como malas prácticas bancarias.
Bien.

En mi opinión, pues por mis gestiones sindicales conozco bien la red de oficinas, tenemos grandes profesionales en la caja, la mayoría jóvenes licenciados y bien preparados, pues ya todo el censo de empleados es mayor de (inintel·ligible) .
.
.
No, estoy viendo a ver si tengo por aquí anotado lo que ustedes han preguntado.

Hay algo que sí me gustaría decir, que creo que si a la CAM se le hubieran dado más facilidades y un margen de confianza, y no se le hubiera dado tanta publicidad negativa, como lo peor de lo peor, la frase completa fue «cuanto peor es una caja o algo, vale menos, y si se habla de la CAM estamos hablando de lo peor lo peor».

El senyor president:

Señora Moreno, por favor.
(Remors)

Senyories, per favor.

Continúe.

El senyor Hernández Olivares:

Sinceramente, eso fue dicho por el Gobernador del Banco de España, y realmente esa frase para mí, como profesional de este medio, me hubiera gustado que presentara la dimisión por vergüenza torera.
(Remors)

Bien, se está demostrando que no es la única entidad que está en esa situación, sino que hay otras que están en peor situación todavía.

Lo de las cuotas participativas.
Mire, como director de oficina tuve que cumplir un objetivo, como les he dicho antes, de venta de las mismas.
Al igual que todas las oficinas, objetivo que cumplí.
Pero les aseguro que a todas las personas que compraron en mi oficina hicieron el test de idoneidad y no fue sólo eso lo que me indujo a cumplir los objetivos, sino el convencimiento de era un buen producto inversión-riesgo; que contaba con el apoyo de la corporación de ahorro, que estaba como una buena solución necesaria para la capitalización de las cajas, no podían recurrir al capital, simplemente tenían que ir al mercado exterior, y de esa manera estaban.
.
.
-eso sí, propiciándolas para eso, para cubrir las necesidades de liquidez-.
Los dividendos (inintel·ligible) … de realización…, o sea, que el valor, si se hubiera mantenido una cotización en bolsa normal, pues hubiera tenido una recuperación inmediata a la puesta en venta de las acciones o participaciones preferentes en la bolsa.
O sea que era.
.
.
, en principio, yo mismo, como han dicho, y le voy a corregir ahora alguna cosa que ha dicho.
Yo mismo tengo entendido.
.
.
, yo tengo invertido desde el principio 7.
500 euros en cuotas participativas a su valor inicial, no a su valor posterior.

Los que tenían un impedimento de hacerse con las cuotas eran los miembros del consejo de administración.
Repásese las normas.

En el asunto de las cuotas lo más honesto, a mí entender, fue la propuesta aprobada por el consejo de administración de ofrecer un precio de recompra, que no se quiso tener.

Y si le digo la verdad, y me lo voy a permitir, como todo lo que estoy diciendo, aunque alguien no se lo crea, estoy harto de oír que en las oficinas hemos abusado y engañado a los clientes.
No es cierto.
Cuando los engañados, si hay alguien, hemos sido nosotros mismos.
Y, en todo caso, por disciplina y profesionalidad, hemos seguido las directrices de venta marcadas, y estoy seguro y convencido de que no ha habido nunca mala fe y nadie ha querido perjudicar a nadie…

El senyor president:

Le ruego vaya concluyendo.

El senyor Hernández Olivares:

Señor presidente, tengo un montón de preguntas.
(Remors) Bueno, vale, no, que quieran oír lo que quieran oír, nada más.

El senyor president:

Por favor, señorías.

El senyor Hernández Olivares:

Se me ha pedido los datos… Bueno, quiero decir los datos de finales del ejercicio 2009, que fue que algunas veces se les olvida.
Yo terminé en el ejercicio 2009 prácticamente.
Porque en febrero, el día 2, ya no tenía actividad como consejero.
Entonces, los datos de… En el acta de la comisión de retribuciones del 27 de enero se acuerda, respecto al 2009, se acuerda que contando los beneficios que ha habido, que se corresponden con lo marca el convenio de (inintel·ligible) … de recursos propios igual a dicha base, se acuerda la concesión de una paga extraordinaria al personal por los beneficios obtenidos.

El acuerdo en concreto del consejo de administración del día 28 de enero dice «conocer y informar al sistema de la cuantía de las dietas y asistencia de desplazamientos de los órganos de gobierno y de los consejeros de las empresas que forman el grupo global.
Conocer e informar de los criterios generales de retribución de los altos directivos.
En la sesión del 27 de enero de 2010 se ha acordado elevar al consejo de administración que satisfaga una paga de beneficios.
»

Quiero decirles todo esto porque a esa fecha fue cuando yo cesé, con ese entorno económico de la caja, no con todo lo que vino después.

Los resultados consolidados, que se publicaron en 2009, se destinan a saneamientos 1.
136 millones de euros, superando los contabilizados hace un año en 47,66 millones.

El senyor president:

Señor Hernández, si no va a contestar más preguntas, ruego que concluya.

El senyor Hernández Olivares:

No, vale.
Si no…; si… Vamos a ver.
La prorrogaciones, que yo entiendo que se han aplicado por la diferencia de criterios, de aplicación de criterios, entiendo que simplemente cuando se formaliza una operación, a nivel oficina, a nivel…, pues se hace una tasación obligada, por parte de una tasadora oficial.
Y esa valoración depende…; en el entorno de ese momento, es una valoración adecuada que normalmente no puede pasar del 80% el importe del préstamo de esa tasación.

Realmente a mí me gustaría decir que el Banco de España, como he dicho antes, debería de haber hecho sus funciones de auditor.
Pero, efectivamente, no simplemente comunicar, sino hacer el seguimiento de esas comunicaciones, a ver qué había pasado con ello.

O sea, ¿que ustedes aceptan que se haga una comunicación del Banco de España y que se quede ahí?
Hombre, yo creo que el Banco de España… Y hubiera sido, porque el Banco de España es el auditor por excelencia.
Bien, es el auditor por excelencia de las entidades de crédito.
Y ahora no…

El senyor president:

Ruego concluya, señor Hernández.

El senyor Hernández Olivares:

…no soy yo el que lo está diciendo, son todos los medios de comunicación de España…, lo que está pasando ahora.
Bien, vale.

Me decía que quería saber lo que eran los pagos en especie, ¿no?
Sí.
Pues los pagos en especie, según se establece en las declaraciones para hacer la declaración de la renta, cuando se paga un tipo de interés menor del usual, menor del usual que está en el mercado, es lo que esa diferencia del pago de interés en los préstamos se valora y se pone como un ingreso percibido.
Y hay que contribuir y pagar por eso.

En los convenios colectivos del sector están aprobados unos préstamos con unas condiciones de intereses al personal que son inferiores a las condiciones del mercado.
Esa diferencia es la que se paga como comisión en especie por ese concepto -por ese concepto.

El senyor president:

Pues, muy bien.
Muchas gracias.

¿Algún grupo desea alguna aclaración, algún matiz; pedir algún matiz al señor Hernández?
Sí, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Prometo, prometo ser muy breve.

Dos cosas, sólo dos cosas.
La primera, lo del test de idoneidad; explíquenoslo.
Porque yo no sé exactamente qué es eso.
Y, referido a eso, usted lo que ha dicho es: «Estoy harto de escuchar que los vecinos…, hemos engañado a los clientes.
Si ha habido algún engañado hemos sido nosotros.
» ¿Está diciendo que la caja les ha forzado a vender productos que sabían que no eran los más adecuados?
Porque eso -luego me contesta-, eso es la impresión que da de sus palabras.

Y, luego, lo último, lo de las auditorías de las auditorías.
Mire, yo.
.
.
Voy a estar yo de acuerdo con usted en que el Banco de España no ha hecho lo que debía, porque no era suficiente con comunicar.
Tenía que haber sido más contundente desde el principio.
Pero lo que sigo sin entender es qué hicieron ustedes.
Porque, ¿para qué estaban?
Se lo vuelvo a repetir, si no son la auditoría de la auditoría, ¿para qué sirve una comisión de control?
Explíqueme para qué sirve la comisión de control.
Porque si ustedes lo que hacen es recibir lo que les dan y darlo por bueno, ¿para qué sirve?
Hagan lo mismo que… Pregunten.
¿Cómo pueden…?

Hay una cosa que es evidente.
El Banco de España lo señala -y supongo que en eso estará de acuerdo- cuando dice que hay una insuficiencia clarísima de la auditoría interna.
¿Y eso, qué hicieron ustedes al respecto de eso?
Como mínimo deberían de haberse preocupado de exigir a la dirección el que las auditorías internas fuesen más estrictas.

Y, luego, el tema de Tenedora de Inversiones, ¿qué hacían ustedes ahí?
Sigo preguntando, no entiendo para qué sirve esa comisión de control.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

A ver, nos pregunta usted si queríamos que la comisión de control fuera auditoría de la auditoría; y dice que «es un despropósito porque no tenemos herramientas legales».
En la ley, el artículo 24 de la Ley 31/1985, de 2 de agosto, de regulación de las normas básicas sobre órganos rectores de las cajas de ahorro, efectivamente se destaca la del ejercicio y las funciones atribuidas a comité de auditoría, en especial la de supervisar los servicios de auditoría interna.
Es decir, se dice que la comisión de control tiene que hacer como comité de auditoría y, por tanto, supervisar los servicios de la auditoría interna.
Pero si es lo que les dice la ley que hagan ustedes, ¿cómo que no tienen herramientas legales?
Las herramientas legales las tienen.
No han querido ejercerlas.
Usted dice: «Es un despropósito.
» Oiga, pues la ley debe de ser un despropósito, podían haber pedido que la cambiaran.
Pero dice que ustedes hagan de auditoría de la auditoría, lo dice la ley, ¿eh?
O sea que lo de no tener herramientas legales…; creo que es todo lo contrario.
Y probablemente es que eso tampoco lo supieran, como tantas cosas parece ser que no supieran.

Dice: «No, es que el Banco de España tendría que haber sido el auditor de verdad», y nosotros el de mentira -le ha faltado decir-, ¿no?
; el auditor de verdad y nosotros el de mentira.
Porque, claro, esto como el que comete un asesinato y la policía pues no encuentra pruebas suficientes para incriminarlo.
Y, entonces, aquí todo el mundo se abalanza contra la policía por no encontrar pruebas, en vez de a aquel que ha cometido el asesinato.
Y nosotros diríamos: «No.
Hay que tener herramientas suficientes para que, efectivamente, puedan controlar.
» Pero los que lo hacen, son los que tienen que…, los responsables directos.
Por tanto, no intente usted quitarse culpas de las que tiene.
No intente usted no hacerse responsable de las numerosas irregularidades y negligencias que se han cometido.

Todavía no me ha dicho si usted conocía la circular 4 y por qué no se contabilizaba, tal cual, la circular 4.
Porque usted dice: «No, yo es que me iba de ahí con ganancias y tal.
» Pero si es que las ganancias, precisamente, se hacían también porque ustedes contabilizaban como les daba la gana.
Si lo hubieran hecho de acuerdo a la normativa y al sentido común, pues, entonces no se hubiera ido de allí con ganancias, claro.
Es que usted no puede decir eso después de ya pasado el tiempo.

Luego dice sobre las cuotas participativas… Yo no he dicho que usted tenga impedimento.
Lo que quería es que usted dijera que, efectivamente, los consejeros tenían impedimento en tener cuotas participativas.
Y se lo digo porque, anterior a usted, ha venido aquí el señor Garrigós y un poco más y nos muerde al cuello, entre ellas a mí, porque: «Que tengo cuotas.
Que tengo cuotas.
Que tengo cuotas…».
Entonces, yo le pregunto que por qué en los informes anuales de gobierno corporativo, por ejemplo este señor -y que para mí no debe de ser el único-, miembros del consejo de administración no aparecen como cuotapartícipes.
¿Por qué se escondió en el informe de gobierno corporativo, año tras año, los consejeros de administración que resulta que tenían cuotas participativas?
.
.
.
Yo no le he dicho a usted.
Pero me puede explicar eso, ¿por qué no aparecen?

Dice que «por lo menos, en mi sucursal -o en mi entidad- se han hecho todos los test de idoneidad.
Creíamos que era un buen producto.
Era necesario para la capitalización, porque los mercados externos ya no se fiaban de nosotros».
¿Todo eso se lo explicó a las personas, sobre todo mayores de setenta años, que lo que pasa es que los mercados externos a ustedes no les prestaban ni un duro y entonces necesitaban los ahorros de toda la vida de estas personas a un buen producto, que iban a pasar un test de idoneidad…?
; que no sé si usted se ha encontrado con mucha gente mayor de setenta años que entiende sobre estos productos, la toxicidad de estos productos y, sobre todo, lo que dice el propio…, la documentación adjunta a estos productos, que pueden perder el 100% del capital.
¿Usted a esas personas les decía que este producto…, podían correr el riesgo de perder el 100% del capital?
; lo dice en la primera… ¡Ah!
, sí.

Y dice: «Es que estamos hartos de que se diga que se ha engañado.
» Yo no sé usted, pero se ha engañado; eso ya se lo puedo decir.
No hace falta irme muy lejos; los 9.
000 euros de mi abuela ya le puedo decir yo que se los han engañado diciendo que era un plazo fijo, no entregándole ningún documento, no haciéndole ningún test de idoneidad; en algunos casos, hemos comprobado que se ha falsificado firmas.
Es decir… Hombre, quede usted bien -quede usted bien- con esas miles de personas; quede usted bien y no diga que está harto de decir que se le ha engañado.
Porque está insultando a muchísima gente, sobre todo gente mayor, que sabe de sobra que se le ha engañado con este producto…

El senyor president:

Ruego concluya, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

…y que no están indignados sólo por el engaño, es porque han perdido sus ahorros.
¡Cuidado!
, que desde la posición cómoda de decir: «Bueno, a mí, pues ya lo del dinero casi me da igual, ¿no?
»… Un poco de respeto.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Hemos hecho un montón de preguntas concretas los diferentes diputados de esta comisión.
Y el señor Hernández nos ha contestado leyéndonos párrafos de un escrito que trae preparado y que no tiene absolutamente nada que ver con las cosas que hemos preguntado.
No tiene ninguna voluntad de contestar a las cosas concretas que hemos preguntado.
Y yo no tengo ninguna voluntad de seguir contribuyendo a que nos haga perder el tiempo en esta comisión.

Por tanto, no tengo nada más que preguntarle.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Pues mire, señor Hernández, yo creo que más o menos le hemos preguntado todo lo que se tenía que preguntar.
Yo he dejado también algunas preguntas sobre la mesa.
Y yo ya no voy a hacer uso de este último turno.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Para terminar ya la comparecencia, señor Hernández tiene la palabra.

El senyor Hernández Olivares:

(Inoïble) … si nos dicen que no tenemos… O sea, si decimos que no tenemos herramientas… Me dice que en los auditores de verdad…; que digo que los auditores de verdad son los del Banco de España.
Lo que he querido decir que es el más importante, es la interpretación a mis palabras; es el más importante, el auditor del Banco de España con su auditoría, porque es el que, de alguna manera, puede condicionar a todas las auditorías que hay detrás.
No he dicho «como le daba la gana».
Eso lo pueden comprobar.
No he dicho «como le daba la gana».

El señor Garrigós -el señor Garrigós-, aunque es un tema que…, en fin, pero lo digo porque lo ha sacado usted, el señor Garrigós fue miembro de la comisión de control cuando se aprobaron las cuotas participativas.
Entonces, por lo tanto, en ese momento creo que sí podía comprar, lo mismo que podía comprar cualquier miembro de la comisión de control; no del consejo de administración, sino de la comisión de control.
Pasó después, en la renovación de cargos, a ser miembro del consejo de administración.

Yo no he dicho eso de que los mercados…, como los mercados internos no daban un duro… (La senyora Mollà diu, amb el micròfon desconnectat: «Eran los externos.
») Sí, como los mercados externos no daban un duro… (La senyora Mollà parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Señora Mollà.
(Veus)

El senyor Hernández Olivares:

…Sí, pero ha dicho que no daban un duro.
Ha dicho…, creo haberle…, textual.
He dicho que los mercados externos, cuando surge la burbuja inmobiliaria, no se fían de nadie; no de la CAM, sino de la mayoría de las entidades de crédito y del sistema financiero.
Y, por eso, cortan su…, de ser proveedores de los dineros que… (La senyora Mollà parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

No dialoguen, por favor.

Conteste, señor Hernández.

El senyor Hernández Olivares:

Y la verdad es que eso de los siete mil y pico empleados de la caja… Es un colectivo que trabaja honrada y dignamente para ganarse el sueldo de final de mes.
Ese colectivo de empleados, al cual he tenido la satisfacción de representar durante mucho tiempo, es tan honesto que no vende nada que entienda que no es apropiado, legal y pertinente.

Bien, yo a lo mejor sí tengo más criterios que usted en ese tema, porque he sido representante de los trabajadores y he compartido opinión con muchísimos compañeros de trabajo.
Y sé que han seguido unas direcciones del sistema de ventas, en función de, primero, de los objetivos que les han marcado y que no tenían por qué dudar, y segundo, de los criterios de limpieza y honestidad en sus ventas.
Excepciones habrá, como en todos los sectores y en todas las partes.
Pero hasta ahí, excepciones.

Bueno, yo podría decirles mucho más de lo que…

Señor presidente.

El senyor president:

Le queda minuto y medio aún.

El senyor Hernández Olivares:

Ah, bien.

Había un punto… Cuotas participativas… Comisión de control… Realmente, yo creo que la comisión de control no es ejecutiva.
Su obligación es cumplir y velar porque se cumplan las directrices que marca la asamblea general, y tiene la obligación de pasar informes semestrales a la asamblea.
Hablaba de los informes… La auditoría interna.
.
.
, perdón, quería hablar de la auditoría interna.
Yo he sido auditado por la auditoría interna durante veinte años.
Cada año, año y medio, han pasado.
Le puedo asegurar que hay gente en la calle porque han visto en la auditoría que no funcionaba, que había alguna irregularidad, y además he asistido, como miembro del comité de empresa ante personal, y si se ha comprobado que se ha hecho alguna irregularidad, en función de la gradualidad de las penas, han sido las sanciones, de la falta ha sido las sanción.
Y hay gente que está en la calle sencillamente por eso.
Y hay gente que está en la calle.

Me consta que la auditoría interna, por lo menos en lo que respecta a auditorías de oficinas, que es lo que yo he conocido, han sido efectivas, no solamente estaban hechas con mucho interés, sino incluso en las oficinas se les tenía hasta temor de que llegaran, porque siempre hay alguna firma que se ha olvidado, o siempre hay algún carné de identidad que no se ha sacado fotocopia, o alguna historia de esas.

Entonces, respecto a los informes de la auditoría interna sí nos los hacían llegar y nosotros las veíamos.
Y si se las ha repasado -me espero que haya repasado alguna de las que han pasado cada seis meses- habrá visto que son bastante extensas y bastante completas, la auditoría interna que se nos informaba a la comisión de control.
Y si no, las tendrá a su alcance para poderlas ver.
Y era una cantidad de operaciones, siempre entraban dentro de los mínimos.
Había unos mínimos establecidos de auditorías de toda clase, de blanqueo de capitales, y eso siempre se nos pasaba la información, y una información muy amplia, bastante amplia, bastante completa, y en la que no se observaba ninguna irregularidad ni anomalía.

Por lo tanto, si no se observan ese tipo de cuestiones, ni anomalías, y resulta que la auditoría externa, como KPMG también resulta lo mismo, que no pasa ningún informe negativo, pues la verdad es que entendemos que la…

El senyor president:

Ruego concluya, señor Hernández.

El senyor Hernández Olivares:

Sí, entendemos que el Banco de España, por un lado, no se nos traslada nada, y por otro lado no tenemos ninguna auditoría interna que sea negativa, ni la externa tampoco, pues pensamos que las auditorías estaban bien, no había motivos.
Si nos hubiéramos enterado de cualquier irregularidad o de cualquier problema que hubiera surgido, por supuesto que hubiéramos intervenido en todo momento.
Tenga la seguridad.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Hernández, por su presencia y por la información que haya podido facilitar a la comisión.
Buenas tardes.

Señorías, se suspende la sesión por dos minutos.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 10 minuts)

(Es reprén la reunió a les 18 hores i 20 minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença de la membre del consell d'administració de la CAM, senyora Susana Maestre González

El senyor president:

Damos la bienvenida a la señora Susana Maestre González.
Y, en primer lugar, queremos manifestarle que esto no es un tribunal de justicia, ni es un interrogatorio policial, ni tan siquiera es una discusión o un debate, sino tan solo una sesión informativa.

Usted tiene en principio cinco minutos como máximo para hacer una breve introducción, que sepan los diputados qué cargo tenía o tiene usted en la CAM para que se puedan situar y formularle preguntas.

A continuación, atendiendo al orden inverso, a la importancia numérica de los grupos, intervendrán por tiempo de cinco minutos cada uno para preguntarle, y usted tendrá un tiempo de diez minutos para contestar conjuntamente.

Seguidamente, tendrán los portavoces un nuevo turno de cinco minutos, que usted contestará conjuntamente por cinco minutos, ya no diez, por cinco minutos, y, si se da el caso, habrá un tercer turno para preguntarle nuevamente o pedir alguna matización, y usted un cuarto turno de cinco minutos, también, para concluir.
Pero en todo momento va a haber el máximo respeto por parte de todos y sin ningún problema, como debe ser entre gente educada, que todos los que aquí estamos somos.

Pues, bien, señora Susana Maestre, muchas gracias por haber aceptado la comparecencia en estas Cortes y por estar esta tarde entre nosotros para intentar colaborar con los diputados en la investigación que estamos realizando.

Cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora Maestre González:

Buenas tardes.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Me llamo Susana Maestre, tengo treinta y nueve años y soy de Elda.
Soy licenciada en Márquetin y empresaria desde hace dieciséis años, teniendo un grupo de empresas familiares dedicadas al sector del calzado.

Comparezco ante ustedes cumpliendo el requerimiento que me ha hecho el presidente de estas Cortes Valencianas, poniéndome a su disposición para informarles de todo aquello que yo pueda aportar a sus tareas de conocer lo que ha ocurrido con la Caja del Mediterráneo.
De todas formas, y previamente a mi intervención, creo conveniente informarles de lo siguiente.

Yo fui consejera del consejo de administración, y, previamente, consejera general, merced a la legislación de cajas de ahorro que atribuían -y atribuyen- una parte de su representación a los impositores.
Como bien saben sus señorías, ya que es en esta sede donde se concretan los procedimientos que deben observar las cajas de ahorros valencianas, una de las vías de selección de los representantes procedentes de los impositores es por sorteo.
Yo he sido consejera del consejo de administración desde febrero de 2010 y soy consejera de la asamblea, todavía, por sorteo.

Supongo que ustedes son conscientes de lo que significa ser consejera de una entidad de este tamaño e importancia, y más cuando se ha llegado a esa condición por un sorteo público y ante notario.
Ni yo he buscado ser consejera de la entidad ni consideré, al aceptar el cargo, que la situación a la que podría llegar era la que ustedes conocen en estos momentos.

La Lorca y la Ley valenciana de cajas fijaba -y fija- un procedimiento para que los clientes de las cajas, los que tenemos una cuenta en las mismas, podamos optar a ser miembros de la asamblea y del consejo de administración, pero en absoluto nos exigen que seamos expertos en materia financiera.

Y no me digan que yo podía haber renunciado desde el principio o en cualquier momento y que si no lo hice fue por cobrar unas dietas, de las que no tenía conocimiento cuando acepté ser consejera.
Bien deberían saber ustedes que ni todo el oro del mundo puede compensar los meses que llevo y que, desgraciadamente, parece que faltan tras la intervención del Banco de España.

Como cliente de CAM y amante de mi tierra consideré que podía contribuir, aunque fuese en una porción pequeña, a la mejora de nuestra economía y nuestra sociedad.
Por eso estoy aquí dispuesta a aportar lo poco que sé sobre este proceso y por respeto a estas Cortes.

Me gustaría, por último, que constara en el diario de esta sesión que confío que mis anteriores palabras y las que pueda decir a continuación no deban ser interpretadas en mi contra en cualquier otro procedimiento, y, en cualquier caso, señor presidente, ruego su amparo para que se persone, en su caso, en mi defensa.

Muchas gracias, señores diputados y diputadas.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señora Maestre, por su introducción y por su presencia.

A continuación, tiene la palabra el ilustre diputado señor Luis Torró, que representa al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, senyora Maestre, a mi m'agradaria, en primer lloc, ja que vosté ha passat per un procés d'elecció a través d'un sorteig.
.
.
(La senyora Maestre González diu: «Si me habla en castellano, mejor.
») ¿Si?
Bueno.
Usted, que ha llegado a ser consejera a través de un proceso de sorteo, me gustaría que explicase cómo funciona ese proceso porque no parece que sea un proceso muy transparente, al menos desde fuera, y usted ha pasado por ahí.
Por lo tanto, supongo que sabrá cómo funciona, cómo se convierte una persona en adecuada para ser incluida en un sorteo, qué condiciones debe tener.
Fundamentalmente, que me explique ese proceso, lo que supongo que usted conocerá por su posición.

Y la segunda pregunta es cómo pasa de ser consejera general a miembro del consejo de administración, vocal de la comisión de inversiones y vocal territorial de Alicante, porque supongo que no será lo del sorteo, si se pide previamente un consentimiento o no para poder participar en ese sorteo, pero evidentemente lo otro tiene que ser por consentimiento propio.

Por tanto, ¿cómo la proponen a usted?
¿Quién la propone?
¿Qué sugerencia le hace?
¿Qué le dice?
Y eso, que nos explique un poco cómo funciona.
¿De acuerdo?

Pero, evidentemente, usted ha estado muy poco tiempo en el consejo de administración y de consejera y, encima, probablemente, en la peor época de todas.
Por lo tanto, muchas de las cosas o de los procesos que han llevado a la caja a la situación en la que se ha encontrado ya a partir de 2010, abocada ya a la intervención y, prácticamente, ya con los procesos de los SIP abiertos y todo esto, pues, será difícil que nos explique cosas anteriores.
Pero, sí que me gustaría que explicase, desde su entrada en febrero de 2010 al consejo de administración, cuál es su visión de todo ese proceso que conduce finalmente a la intervención del FROB, situación en la que se encuentra hoy en día.

Por lo tanto, que nos explique cuál es su visión de cómo se encontraba la caja en el momento en que usted entra, que nos explique también, porque durante ese período se están alargando toda una serie de inversiones, especialmente a través de la Tenedora de Inversiones y Participaciones de carácter muy problemático, si usted conocía eso, y, si no lo conocía, cuándo lo ha conocido y por qué.

También me gustaría que explicase, especialmente, todo el proceso de titulizaciones, porque 2010 es el momento en el que la caja decide realizar una operación de titulizaciones que, bueno -según explica el informe del Banco de España-, en realidad, lo que se consigue es contabilizar beneficios ficticios y reducir la tasa de mora.

Me gustaría saber cómo se produce ese proceso de toma de decisiones, porque es un proceso en el que el consejo de administración tiene una participación -si no recuerdo mal, me parece que es en marzo de 2010-, cuando se decide iniciar ese proceso y se dan apoderamientos a una serie de personas para que ese proceso se ponga en marcha.
¿Y qué conocimiento tenían en el consejo de administración de la marcha de ese proceso de titulización?
¿Cómo se producen las ventas, etcétera?

Y, por último, que nos explique el fracaso del SIP desde su punto de vista.
¿Qué es lo que ocurre para que el SIP finalmente no se materialice?
¿Cuál es su visión de las cuentas del 2010?
Las cuentas que teóricamente se presentaban como cuentas con resultados positivos, y, finalmente, después de la revisión de la auditora se convierten en resultados negativos.
Si ustedes sabían algo o no sabían nada de esto, y, cuando lo saben, cuál es la estrategia que se sigue.

Piense que nosotros estamos viendo esto desde fuera, que la única información que tenemos, aparte de lo que ya nos han dicho hasta este momento, se basa fundamentalmente en documentación, y la documentación a veces es bastante opaca en muchos aspectos y, por lo tanto, nos interesa mucho la visión de las personas que han estado ahí dentro para que nos den una luz diferente sobre todo esto.

Y esas son mis primeras preguntas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

La ilustre diputada señora Mireia Mollà es la respresentante del Grupo Parlamentario Compromís, que interviene ahora.

Tiene la palabra, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Maestre, bienvenida a la comisión de investigación de la CAM.

La verdad es que usted ha puesto encima de la mesa que su llegada a la CAM fue por suerte, por un sorteo.
Por suerte o por degracia usted ha querido recalcar que estos meses pasados, tras la intervención, pues deben de no haber compensado su nombramiento como miembro del consejo de administración de la CAM.

Pero, también es cierto que para mí es totalmente contradictorio -y no puedo compartir con usted- el que, efectivamente, no se le exigiera tener conocimientos y usted aceptara que, a pesar de no tener los conocimientos suficientes para formar parte del órgano que decide la estrategia de una entidad financiera como la CAM, pues formara parte de ellos, sobre todo porque no sé si usted puso en cuestión en algún momento cosas que le parecieran extrañas.
Y lo digo porque ha querido justificar el que, efectivamente, nosotros le podamos preguntar, por ejemplo, sus dietas como vocal en Incomed, porque decir que «no tengo conocimientos y que no me digan que es que yo he estado por el dinero», pues no será lo que yo exponga aquí.

Pero me gustaría saber si usted piensa que es normal cobrar 20.
000 euros sin justificación de reuniones ni de objetivos por formar parte de la participada Incomed, si a usted eso no le pareció extraño, o no preguntó, o le pareció de lo más normal que una persona que por suerte llega a formar parte de la CAM y que no tiene conocimientos pueda estar, también, no solo dirigiendo la CAM, sino una de sus participadas más importantes que es Incomed.

Y me gustaría, ya que usted de alguna manera quiere decir que no pudo controlar o no pudo saber exactamente qué estaba pasando, pues que por lo menos hoy pueda responder con transparencia absoluta, sin ningún problema, esto no es sede judicial, y yo creo que usted debería protegerse en el caso de que, efectivamente, usted no tuviera nada que ver con las decisiones y que tampoco tuviera los conocimientos suficientes.

Y por eso yo le pregunto: el requerimiento del Banco de España en diciembre de 2010, ¿fue leído íntegramente en el consejo de administración?
¿Usted estaba en el consejo de administración?
Y el señor Modesto Crespo y la señora Amorós, ¿leyeron íntegramente el requerimiento del Banco de España?
Es una pregunta sencilla pero que, bueno, de alguna manera nos daría un poco más de transparencia respecto a diferentes posiciones encontradas, de los que dicen que sí que se leyó y de los consejeros que dicen que para nada.

Y de hecho, me gustaría saber, además, si en el consejo de julio de 2011, cuando se da lectura -supuestamente- del escrito del Banco de España, de uno de los escritos del Banco de España, el señor Armando Sala, efectivamente, en ese consejo dice que es la primera vez que ha escuchado un requerimiento, una información tan contundente y tan preocupante respecto al Banco de España, que parece ser que la señora Amorós lo niega y afirma que todo el consejo ha sido informado de todo, y si eso es verdad.
Es decir, ¿era la primera vez -como dice el señor Armando Sala- o la señora Amorós tiene razón al decir que el consejo de administración ha estado informado de todos los requerimientos y que usted, por lo menos, habrá estado en los consejos donde se hayan rendido cuentas?
Me gustaría saber, sobre todo, el de diciembre.

Me gustaría que me explicara si usted vio normal que el consejo activara el seguro que cubría, sobre responsabilidades de gestión del consejo de administración, horas antes de la intervención.
¿Le pareció normal?
Porque dice que el consejo aprobó la propuesta por unanimidad.
Usted debió de votar a favor de la póliza que cubrían las responsabilidades que podían derivarse de la mala gestión de los consejeros de administración, con lo cual usted votó a favor de quedar cubierta -con esa póliza- de cualquier responsabilidad económica que se le pueda exigir.
¿Hubo algún tipo de debate sobre eso?
¿Todo el mundo estuvo de acuerdo?
¿Le pareció a usted normal que una persona que no tiene conocimientos, que estaba pasando y se estaba reclamando en esa reunión una intervención, pues tomara la decisión de votar a favor, de activar un seguro para protegerla a usted, también, como miembro del consejo, de una gestión que, además, no podía serle atribuida porque hacía poco que había llegado y tampoco tenía los conocimientos suficientes?

Me gustaría que me aclarara sobre todo estas cuestiones -ya digo- apelándole a la transparencia, que esté tranquila por decir la verdad porque, sin lugar a dudas, de la verdad podremos entonces entender que usted, bueno, fue por suerte o por desgracia, pero estuvo ahí.

De la otra manera, podríamos pensar que hubo cierta complicidad o, bueno, que en algún momento alguien le pudo proponer que mirara hacia otro lado y no preguntara demasiadas cosas.
Me gustaría que nos pudiera aclarar esto.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

El excel·lent señor Ángel Luna es el representante del Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra, señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Maestre, hasta ahora no hemos tenido mucha suerte con los comparecientes en esta comisión en relación con las cosas que han contado.
Entonces, obligado es que le haga la primera pregunta en el sentido de si usted va a contar lo que sabe o si simplemente viene a salir del paso.

Si va a contar lo que sabe, pasamos el tiempo que haga falta y si simplemente viene a salir del paso, háganoslo saber de alguna manera y no perdemos el tiempo nadie.

Me llama la atención porque, primero, me ha dado la sensación de que se ponía usted la venda antes de la pedrada, por decirlo como se suele decir estas cosas en la calle, «y no me digan ustedes que», «y no me digan ustedes que», cuando no hemos dicho nada, y usted venía ya adelantando respuestas para unas hipotéticas preguntas.

Y, luego, me ha llamado más la atención todavía cuando ha dicho que, bueno, que como usted está incursa en un expediente administrativo, puede haber otras cosas, que, en cualquier caso, cualquier cosa que se diga aquí, que no sea utilizada en su contra, y que si se utiliza, que el señor presidente de la comisión le ampare.
Es exactamente lo mismo que dijo el señor José Forner en esta comisión.

Entonces, la pregunta es obligada, ¿ustedes se han puesto de acuerdo?
¿Comparten abogados?
¿Han venido aquí asesorados convenientemente para ver lo que podían decir o lo que no podían decir ante esta comisión?
Porque la expresión ha sido prácticamente literal, la tengo tomada de lo que dijo el señor Forner aquí el otro día.

Bueno, algunos de mis compañeros ya le han adelantado algunas preguntas.
Hay algunas que son importantes.
Desde luego, saber si se leyó o no se leyó el escrito de requerimiento del Banco de España en diciembre de 2010 -el consejo de 21 de diciembre- es muy, muy importante.
Y me gustaría que usted contestara.

Porque, además, según el acta de ese consejo, en el mismo se dice, aparte de leerse ese requerimiento, se da cuenta… o se recuerda, mejor dicho, que el 23 de abril de 2010…, en el consejo del 23 de abril de 2010, que usted ya estaba, se informó sobre la evolución de la inspección del Banco de España, tal como iba, una inspección que llevaba casi dos años en la caja.
Es decir, que no era la primera vez que se hablaba de la inspección del Banco de España.

Usted llega a la caja en un momento en que la situación está ya mal, evidentemente.
Por lo tanto, no le vamos a responsabilizar a usted, ni por acción, ni por omisión, de lo que allí pasaba, pero protagoniza usted un periodo muy interesante de la caja.

Cuando usted llega, empieza ya a hablarse del tema del SIP, se empiezan las negociaciones.
Y, en ese sentido, me gustaría que nos dijera ¿por qué se rompen las negociaciones con Caja Murcia?
Es lo primero que sale a la luz pública, se empieza a negociar un SIP con Caja Murcia y, cuando parecía que todo estaba hecho, se rompe.
Yo me imagino que ustedes hablarían en el consejo de esas cosas.

Lo mismo que hablarían de las dificultades de ese SIP, del SIP que firmaron con Caja Asturias, Extremadura, Cantabria, los problemas que se plantearon en torno a ese SIP.

Según tengo yo entendido, en el consejo de 21 de diciembre, (so per interferència d'un mòbil) ese que le hemos preguntado anteriormente, por si se leyó el acta del Banco de España…, -perdón- el escrito del Banco de España, hubo alguna tensión por la elección de los consejeros que tenían que participar en el SIP en representación de la caja.

Me gustaría que nos dijera usted si es verdad que hubo esa tensión y por qué se motivó, si era simplemente por un problema de elección de personas o porque había distintas maneras de evaluar cómo se estaba produciendo la incorporación al SIP.

También nos consta que en el consejo de 30 de marzo de 2011 hubo tensiones.
En los medios de comunicación se reflejó que la mayoría de los consejeros desconfiaban de las gestiones de Modesto Crespo -del presidente- y, de hecho, ese consejo debió de ser tenso, porque mientras ustedes aprobaban la segregación del negocio bancario hacia el Banco Base, y por tanto la constitución del Banco Base, sus socios -las otras tres cajas- aprobaban justamente lo contrario, es decir, salirse del acuerdo del Banco Base.

Y, claro, es evidente que ustedes sabían, como sabíamos todos los que leíamos la prensa en Alicante esos días, que los socios no iban a aprobar la constitución del Banco Base.

Entonces, me imagino que ustedes sabían que estaban aprobando algo en ese consejo que no servía para nada y, por tanto, en ese consejo habría tensiones.
Me gustaría que nos dijera algo al respecto.

Pocos días después, un grupo de consejeros intentaron forzar la convocatoria extraordinaria de un consejo de administración mediante un escrito que firmaron algunos de ellos.
Yo no sé si usted firmó el escrito o no lo firmó.
Me gustaría saber si lo firmó.

Y si lo firmó, me gustaría saber cuáles fueron las razones por las cuales querían provocar la celebración de un consejo extraordinario, qué desacuerdos existían y por qué razones había discrepancias en relación con el funcionamiento del Banco CAM.

Finalmente, en el consejo de 21 de julio de 2011, cuando se incorpora, digamos, a la reunión, o mediada la reunión, el escrito del Banco de España dándoles un ultimátum de diez días para que planteen una solución, que ustedes, evidentemente, no plantean y que solicitan la intervención.
Me gustaría saber si todo el consejo estaba de acuerdo con solicitar la intervención o había personas en el consejo que pensaban que se podía seguir adelante.

Y me gustaría sobre todo saber si la directora general era partidaria de solicitar la intervención…

El senyor president:

Ruego concluya, señor Luna.

El senyor Luna González:

…-sí, termino ya, señor presidente, esta es la última pregunta de momento-, me gustaría saber si la directora general era partidaria de solicitar la intervención o era partidaria porque pensaba que la caja todavía podía hacer valer su plan de recapitalización y salir adelante por sí sola.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

El ilustre diputado señor David Serra representa al Grupo Parlamentario Popular, y tiene la palabra en este momento.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Maestre, muy buenas tardes por estar aquí compareciendo en esta comisión.

Esto es una comisión de investigación.
Aquí queremos investigar, saber qué ha ocurrido, por lo tanto, yo no le voy a preguntar cuál es el sistema de elección de los impositores, porque en teoría nos lo tenemos que saber los que estamos aquí preguntando e interpelándoles a ustedes.

Lógicamente, no venimos a que nos enseñen cómo se puede uno incorporar a los órganos de gobierno de una entidad, y menos cuando está reglado legalmente en la normativa vigente.
Por lo tanto, son temas obvios.

Y lógicamente… (veus) -por favor- y lógicamente…, señor Marí, si quiere intervenir…

El senyor president:

(Inoïble) … deje tranquilo al señor Serra.
(Veus)

El senyor Serra Cervera:

Y sí que lógicamente tampoco la voy a interpelar sobre cuál es la estrategia de defensa que pueda usted tener en un expediente abierto por el Banco de España.
No nos interesa, por lo menos, al grupo parlamentario mayoritario.
Aquí nos interesa saber usted qué ha hecho con las responsabilidades que tenía en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Usted dice que se incorpora en febrero del año 2010 a la asamblea, por lo tanto, yo sí que reconozco, como ha dicho el señor Luna, bueno, que usted poca responsabilidad personal podrá tener en el sentido del resultado final de la caja.

Usted ha vivido un momento convulso y, también, apasionante a la vez a nivel de experiencia personal que le haya podido eso aportar, y no creo que…, no lo sé, si quiere contestarlo, hasta ahora nadie lo ha querido decir, pero los emolumentos que usted haya podido cobrar en concepto de dietas y de reconocimientos por el trabajo que haya hecho, la labor o las responsabilidades en la caja, me imagino que con los meses que ha estado tampoco estaremos hablando de ninguna macrocantidad.

Lógicamente, durante los meses que usted estuvo, la SIP se puso en marcha, y la SIP fracasó durante esos meses.
Por lo tanto, sí que me gustaría que nos dijese cuántos meses, de verdad, usted estuvo ejerciendo como consejera de la caja.

En el consejo de administración estuvo, pero durante los meses que cedieron esa soberanía a la SIP en la cual se desarrolló esa entidad que al final nunca fraguó, me gustaría saber, de verdad, usted, ¿qué ha estado, cinco meses, seis meses, ocho meses, un año tomando decisiones en el órgano de gobierno de la caja, o menos tiempo?
Se lo digo porque es importante que los que aquí estamos haciendo cuestiones sobre lo que usted ha dicho tengamos una noción del espacio temporal en el que nos movemos.

Porque, claro, si yo le digo a usted que en el año 2001, 2002, 2004, o en el 1999 se tomaron decisiones erróneas en el consejo de administración, posiblemente, no nos pueda dar ninguna respuesta, por motivos obvios.

Me gustaría saber si en las reuniones de los consejos de administración en los cuales usted estuvo presente, cuando llegaron los escritos del Banco de España, como se ha preguntado aquí, si ustedes tuvieron conocimiento de los mismos y qué valoración se hizo de los mismos en los órganos de gobierno.
Creo que es importante.

Me gustaría saber si… -lo hemos preguntado a todo el mundo- si determinados productos como fueron las cuotas participativas en las cuales ustedes en el órgano de gobierno que usted estaba tomaron una decisión antes de la intervención en la cual se recuperase la inversión que tenía atrapados a más de cincuenta mil pequeños ahorradores o medio ahorradores de la caja, que habían invertido en un producto del cual tenemos conocimiento que muchos, o la gran mayoría, no tenían un conocimiento real del mismo, ¿por qué, según su opinión y la experiencia que usted pueda tener, no se llevó a cabo por parte de los administradores del FROB ese acuerdo de una asamblea que había convocada con un precio tasado para recuperarlo?

Según dijo aquí la ex directora general, había un acuerdo, se había hablado con el Banco de España, con la Comisión Nacional del Mercado de Valores, se había prefijado ya un precio y un valor sobre sus productos.
Me gustaría saber su opinión, qué es lo que ha pasado ahí y por qué no se ha producido esa situación.

Me gustaría saber, durante los meses que usted estuvo, -el Banco de España, cuando usted llegó a la caja, ya llevaba años con una investigación, una inspección abierta de manera permanente- si se les informó, si se les dijo a los miembros del consejo de administración: «Oiga, tenemos una inspección abierta de manera permanente por parte del Banco de España», han habido recomendaciones o no las ha habido, si tuvieron antes de los escritos que de verdad ya les mandaban y les hacían una hoja de ruta que tenían que seguir…, si tuvieron conocimiento de las actuaciones que se hicieron previamente.

Y, después, me gustaría saber el nivel de acuerdo que había en el consejo de administración a la hora de tomar las decisiones estratégicas de la caja.

Si cuando ustedes tenían que decidir una inversión, si tenían que decidir respaldar un proyecto importante, estudiaban la viabilidad del mismo, les aportaban la documentación técnica, les informaban los máximos directivos o los miembros del comité de dirección.

Y ustedes, en base…, ¿con qué…, diríamos, con qué respaldo…

El senyor president:

Ruego concluya, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

…técnico o financiero inmediatamente tomaban esas decisiones?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Serra.

Señora Maestre, ahora usted puede contestar, por tiempo máximo de diez minutos, conjuntamente a todos.
Cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora Maestre González:

A ver, cómo llego a ser consejera.
Bueno, a finales de 2009, el director de mi oficina, con la que llevo más de quince años trabajando, me comunica que soy candidata a formar parte de la asamblea y que he llegado hasta ahí mediante un sorteo ante notario destinado a elegir a los impositores que formaban parte de la misma.

Mi primera reacción fue de sorpresa, ya que no sabía de la existencia de plazas para clientes en la asamblea general.
A decir verdad, no sabía ni cómo funcionaban los órganos de gobierno de la caja de ahorros.

Ante tal desconocimiento, me dejo guiar por la opinión y confianza hacia mi persona de los empleados y, sobre todo, del director de mi oficina, con la que llevo trabajando durante muchos años, y acepto.

Mi sorpresa va en aumento cuando recibo, al cabo de unos meses, sería a -yo entro en febrero- finales de enero, recibo una llamada del director de mi oficina y me dice que Agustín Llorca quiere hablar conmigo.
Es él quien me dice que me han propuesto para formar parte del consejo de administración de la CAM.

Por supuesto, sin saber dónde me había metido, decido, después de estar hablando con él…, al final digo que sí, pero nunca pensé, ni consideré que iba a llegar a la situación a la que ha llegado.

Me incorporé al consejo con ilusión y con ganas de aprender y conocer el funcionamiento interno del consejo y de una entidad financiera como la CAM, pero no tuve mucho tiempo de saber cómo funcionaba, ya que a los pocos meses se inició el proceso de fusión y todo ha sido desde entonces un continuo sobresalto.

Bueno…

El senyor president:

Usted conteste con el orden que.
.
.

La senyora Maestre González:

Vale, vale.

El senyor president:

…le resulte más fácil.

La senyora Maestre González:

Me ha preguntado también por las inversiones de TIP en la CAM.
Yo te digo que llego al consejo en el 2010 y la mayoría de las operaciones que se ponen en cuestión van desde el 2001 al 2009.
Y poco más te puedo decir sobre eso.

Sobre las titulaciones… (Pausa) Vamos a ver.
Si el director general de inversiones y riesgos nos realiza una propuesta que cuenta con el informe favorable del comité de dirección, no parece que se esté actuando para contabilizar resultados positivos ficticios, incumpliendo la circular 4/2004 del Banco de España, puesto que al consejo ni siquiera se le informaba de cómo se contabilizan dichas titulaciones.

Por tanto, yo, al votar a favor de dicha titulación, desconocía que no se estuviera produciendo una transferencia sustancial de riesgos y beneficios y, en consecuencia, que se tratase de un artificio contable.
(Pausa)

El requerimiento.
El requerimiento de 14 de diciembre, sí que es leído en el consejo de administración.
¿Íntegramente?
Pues no lo recuerdo si fue íntegramente, pero leído sí que es leído.
En ese escrito se hace constar una serie de debilidades, especialmente en materia de riesgos y de liquidez, que dice que tras los trabajos de inspección del Banco de España, relativos al ejercicio 2008 y 2009, concluidos en el primer trimestre de 2010, considera el Banco de España que presenta la CAM.

Se recuerda a la CAM que para la subsanación de dichas debilidades es necesario cumplir de forma rigurosa con las medidas recogidas en el plan de integración de CAM con Cajastur, Caja Sur, Caja Extremadura y Caja Cantabria, que presentado conjuntamente por estas cuatro cajas o entidades, había sido aprobado por el comité ejecutivo del Banco de España el 29 de junio de 2010.

En ese momento estaba firmado ya el protocolo de intenciones.
El 27 de julio se había hecho lo de la escritura pública de constitución del SIP, hasta llegar a la votación de todos los activos y pasivos al banco cabecera de SIP.

El 30 de noviembre de 2010, el consejo de administración CAM delegó a favor del consejo de administración del Banco Base todas sus facultades como órgano de administración de la caja.
Constituido el Banco Base el 28 de diciembre, aceptó en reunión del 28 de diciembre de 2010, las facultades que le había delegado el consejo de administración de CAM y de las otras cajas.

Por tanto, la contestación al requerimiento dirigido por el comité ejecutivo del Banco de España al consejo de administración de CAM, la efectuó el consejo de administración del Banco Base.
(Pausa)

Lo de si comparto abogado con Pepe Forner.
.
.
, es que he estado viendo las comparecencias, y entonces lo llevaba un poco preparado.

¿Por qué se rompen las negociaciones con Caja Murcia?
Nunca lo llegué a saber.
O sea, yo me enteré.
.
.
, de todo eso me enteré por la prensa.
En el consejo de administración nunca se llegó a hablar de eso.

¿Hubo tensión para votar a los consejeros del Banco Base?
No.
Se presentaron candidaturas y se votó.

¿Tensión por la ruptura del SIP?
Bueno, yo, desde que llego al consejo, también les quiero decir que, vamos, la directora general, el director general, el presidente, al consejo comunicaba, a mí parecer, lo que ellos querían.
Y nosotros nos enterábamos cuando ya teníamos que firmar y cuando nos ponían entre la espada y la pared.

¿Cuántos meses estuve de consejera antes de que se iniciara el SIP?
Pues yo entro en febrero, entro en febrero de 2010.
El 25 de febrero se hace una solicitud del SIP, el 23 de abril el primer informe del SIP, el 11 de mayo propuesta de integración del SIP, el 21 de mayo contactos y el 24 de mayo firma del protocolo de intenciones.
Y partir de ahí, todo sucesivo.
O sea, que para mí ha sido un poco constantemente, «y ahora toca esto, y ahora toca esto y ahora toca esto.
»

Si me quieren volver a hacer más preguntas.
.
.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Maestre.

Pues sí, el señor Torró tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Bien.
A mí, después de lo que ha comentado, lo que me gustaría que aclarase son dos cosas, que tienen que ver con las preguntas que le he hecho inicialmente.

Lo primero, cuando le he comentado el tema de Tenedora de Inversiones, de las inversiones extrañas, evidentemente, ya sé que la mayor parte de ellas, y la mayor parte de las que cita el Banco de España, son muy lejanas en el tiempo a su pertenencia al consejo de administración.
Pero, concretamente, hay algunas importantes, como la de Valfensal, o las de Hansa Urbana en Cabo Cortés, etcétera, que hay decisiones que se toman en 2010.

Y, por lo tanto, lo que me interesa remarcar en este momento es algo que ya creo que ha dejado entender en la intervención, y es hasta qué punto la dirección informaba al consejo de administración de las cosas que iban haciendo, las cosas importantes.
La impresión que da, por lo que usted acaba de decir, por la declaración de la mayor parte de los consejeros, es que ustedes sabían bien poco.
Entonces, me gustaría que fuese más explícita en esa cuestión.

Porque quiero que -lo que le he dicho al principio-, quiero que entienda que nuestra función aquí, en este caso, es tratar de comprender qué se hizo, cómo se hizo y quiénes fueron los máximos responsables.
Ya le digo, la documentación de una idea, el informe del Banco de España y toda la documentación del Banco de España da más idea, pero el testimonio de los que han estado dentro y han podido vivir eso, no lo podemos suplir con nada.
Y, por tanto, me parece muy importante que realmente nos confirme esa impresión.

Porque usted ha dicho que «se llega a enterar de la ruptura de las negociaciones con Caja Murcia por la prensa», lo cual es bastante gordo, por calificarlo suavemente.
Porque, vamos, el consejo de administración.
.
.
, la caja de ahorros -no hace falta que se lo explique a usted- es un organismo sin ánimo de lucro.
Y, por lo tanto, ustedes están ahí como representantes de todo el cuerpo social que se encuentra detrás de esa caja de ahorros.
Eran ustedes quienes debían decidir y no los directivos, y parece que haya una auténtica suplantación de funciones por parte de una parte del consejo de administración, sobre todo, parece ser, de su presidente, por un lado, y de la dirección por otro, que actuaban colegiadamente un poco para hacer y deshacer y tener un poco al resto de miembros del consejo de administración al margen.
A mí me gustaría saber si eso es cierto o no.

Lo del requerimiento del Banco de España, que ya le han preguntado, es un tema curioso, porque hay gente aquí que dice que no se ha leído de ninguna manera, hay gente que dice que sí que se ha leído y gente, como usted, que dice que si no íntegramente, que algo se leyó.
La verdad es que es importante eso.
Porque igual de importante que es saber qué tipo de decisiones se tomaban, es saber hasta qué punto los miembros del consejo de administración conocían realmente cuál era la situación de la banca.
Y sobre todo, porque saber que el Banco de España está haciendo una inspección, yo creo que es un tema suficientemente importante como para que el que esté allí se preocupe de por qué.

Y entonces, a mí gustaría saber.
.
.
¿Ustedes sabían que el Banco de España estaba realizando una inspección?
Y si lo sabían, qué les explicaron los que teóricamente manejaban el asunto, parece ser, los directivos y el presidente, qué les explicaron de esa inspección, el porqué se estaba dando y qué resultados podía tener.

¿Ustedes eran conscientes, y con eso seguramente acabaré, de los problemas que tenía la CAM, de las debilidades que tenía la CAM?
¿Eran conscientes de la elevada exposición de riesgos inmobiliarios que tenía la CAM?
¿Se hablaba de eso, si no formalmente en los consejos de administración, al menos informalmente entre los miembros del consejo de administración?
Y si se hablaba, ¿existía -yo no voy a decir que hiciesen nada, porque se ve que hacer, se haría poco-, existía preocupación entre los miembros del consejo de administración y entre los consejeros generales en general?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Maestre, yo quiero reiterarle algunas preguntas y hacer algunas nuevas, pero reiterarle, bueno, por la falta de contestación, que espero que ahora pueda contestarme.

Me gustaría saber si usted, que reconoce que no se le exige tener conocimientos y que no los tenía, a la vista de lo que parece ser que se tenía que hacer en la entidad, ¿vio usted normal formar parte de la comisión de inversiones y vocal de Incomed?
Quiero decir, a usted no le obligaba nadie a estar allí.
O ¿sí se le obligó o se le dijo estar allí?
Quiero decir, por formar parte del consejo, se le dijo: «No, y ahora tienes que estar aquí en esta participada y tal.
» ¿Se le orientó de que tenía que ser así o en un momento se lo ofrecieron y a usted le pareció bien?
Porque algunos consejeros han dicho que estar en un cargo implicaba directamente que te pusieran en una participada.
No sé si eso es lo que pasó o, efectivamente, usted dio el visto bueno a que se le propusiera estar también en Incomed y en la comisión de inversiones.

Me gustaría preguntarle si tiene cuotas participativas.
Eso por un lado.

Dice usted que al consejo no se le informaba de cómo se contabilizan las titulizaciones, pero sí que votaban a favor de los balances.
Y ¿usted cree que eso era una cosa generalizada o es por una opinión propia?
O ¿cree que el consejo en general no sabía cómo se estaban contabilizando?
O ¿piensa que es que usted, probablemente, no lo detectó?
¿Era una cosa generalizada?
Porque dice que, claro, que no parecía que fuera un artificio contable cuando venían los técnicos avalando unas inversiones.

Y yo le pregunto a usted: como miembro de la comisión de inversiones, ¿no entendería lógico que vinieran informes favorables?
No iban a venir informes desfavorables.
Si la dirección quería hacer un proyecto, lo lógico es que los técnicos miraran a ver la viabilidad de ese proyecto.
Lo lógico es que vengan informes favorables de los que a priori usted y la comisión de inversiones deberían tener mínimo un interrogante y deberían analizarlos.
No decir: «Como viene un informe favorable, perfecto.
»

Porque, además, yo es que creo que ustedes no llegaron a diferenciar lo que es el consejo de administración de la dirección o los tecnicismos.
Es decir, si la dirección quería ir por un rumbo, ya se buscarían para ir por ese rumbo.
Y ustedes deberían haber seguido unos objetivos paralelos, y encontrados a la vez, de controlarse unos a otros.
O ¿no se entendió así?
Porque es que esas figuras.
.
.
, la diferencia de esto con un banco es, efectivamente, que hay un consejo de administración que debe velar por la seguridad, el control de los órganos de dirección.
Y yo entiendo que ustedes hicieron dejadez de funciones totalmente, vamos.

Dice usted que «no recuerda si fue leído íntegramente el requerimiento del Banco de España, pero que sí que se dio cuenta».
Me gustaría la diferencia.
Es que es muy fundamental.
(Veus) Lo leyeron, lo leyeron parcialmente, entiendo.
O ¿lo leyeron íntegramente?
Usted dice que no lo recuerda.
Es que es importante, porque parcialmente se puede leer una cosa y dejarse la gravedad sin leer.
Usted lo ha leído después, supongo, y entonces habrá podido reconocer si todo lo que se dijo en ese requerimiento, que es verdaderamente grave, se leyó tal cual para hacer memoria.
O ¿no ha leído después el requerimiento en toda.
.
.
?
Bueno, usted está expedientada, entiendo, y habrá podido leer por qué se le expedienta y se habrá informado.
Lo digo porque pide el amparo, pero, ¡hombre!
, también tenemos que saber hasta qué punto usted lo pide porque sí o no.

Me gustaría también preguntarle.
.
.
.
Dice que «se comunicaba lo que ellos querían, por parte del presidente y los directivos» O sea, mete en el mismo saco al presidente que a los directivos.
Es decir, usted cree que Crespo, el señor Modesto Crespo, actuaba en la misma línea que la señora Amorós.
Dice: «Lo que ellos querían y nos enterábamos cuando había que firmar y nos ponían entre la espada y la pared.
» Me gustaría que esa afirmación pudiera explicar si es por algo, alguna situación que usted pudiera vivir en un momento dado.

Me gustaría preguntarle si cree que en el consejo de administración se actuaba de forma independiente o usted veía que se actuaba por grupos, se hablaban entre ellos, había sectores de las administraciones que nombraban que hablaban entre ellos o ahí cada uno actuaba de forma independiente.
Y sobre todo si cree, si considera que los consejeros designados por administraciones públicas usted creía que rendían cuentas a esas administraciones públicas, ya que eran consejeros designados por ellos, o entendía que, bueno, que estaban ahí y ya pasaban a título personal sin que detrás estuviera el nombramiento que ha hecho una administración pública y ha confiado en ellos.

Nada más.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Algunas cosas, efectivamente, se han quedado sin contestar.
Usted ha contestado a algunas la verdad interesantes; yo no me esperaba que fuera sincera a ese nivel.
Por ejemplo, usted ha dicho que Agustín Llorca le propone entrar en el consejo.
¿Usted conocía antes a Agustín Llorca?
No lo conocía de nada, ya me imaginaba.
Pero es que esto es muy interesante, porque enlaza con lo que dijo aquí don Armando Sala que dijo que en un momento determinado pretendieron plantear una candidatura al consejo y el director general le amenazó con poner en funcionamiento toda la maquinaria de la caja para evitar que esa candidatura saliera adelante.

Claro, usted viene ahora y nos dice que un director territorial de la caja, que luego asciende incluso, actúa organizando una candidatura para el consejo de administración entre impositores.
Esto es verdaderamente interesante, porque se supone que el aparato de la caja no debe inmiscuirse en la elección de consejeros del consejo de administración de la caja, porque se trata del consejo que tiene que mandar.
Y si al final resulta que el consejo lo deciden el aparato directivo de la caja, pues, realmente, quien manda en la caja es el aparato directivo y no el consejo de administración, que por otra parte es lo que usted nos ha venido a decir más o menos cuando ha dicho que la dirección llegaba, ha incluido al presidente, y comunicaba lo que quería y lo que no quería no lo comunicaban.
El retrato que usted hace es que la dirección manipula la caja desde el principio hasta el final.
Me gustaría que fuera precisa en ese tema, porque es importante.

¿Cómo se justifica la ruptura del Banco Base?
No nos ha contestado a esa pregunta, es decir, alguna explicación tienen que dar los que están dirigiendo el proceso, según usted la dirección y el presidente, cuando hay un acuerdo y ese acuerdo se rompe, tienen que explicar algo, porque todos teníamos el runrún de la prensa de que los otros socios no aceptaban la valoración de la caja, pensaban que la caja estaba en peor situación, pensaba que la caja no tenía los beneficios que decía que tenía y, por tanto, no aceptaban la valoración y el porcentaje de participación en el SIP que se había otorgado inicialmente la caja.
Entonces, a mí me gustaría que usted dijera algo al respecto.

Le he preguntado también al principio si la directora era partidaria de la intervención en el último consejo o no era partidaria de la intervención, porque aquí ha deslizado, y en algún otro sitio ha deslizado, que la caja podría haber salido adelante con un plan estándar, decía ella.
Yo no sé cómo se puede poner en marcha un plan estándar que era, en fin, el cuento de la lechera, sacaremos dinero de aquí, quitaremos dinero de allá, bajaremos el apalancamiento, sin explicar cómo ni nada.
Pero, bueno, lo cierto es que ella lo dijo de esa manera.

Usted dice que a finales, en diciembre más o menos, se cedieron las facultades del consejo prácticamente al SIP.
Me gustaría que nos contestara en relación con dos circunstancias que tienen importancia, porque pueden poner de manifiesto las relaciones que había entre el consejo y los miembros de la dirección de la caja.

Mire, el consejo de administración de 11 de noviembre de 2010 -si ha visto las comparecencias sabrá que yo esto lo he preguntado en alguna ocasión y, por tanto, traerá preparada la respuesta-, acordó modificar el sistema de prestación social complementaria para los directivos.
Sabe usted que ese sistema que se puso en práctica, que se firmó en el año 2007, les permitía cuando llegaban a la jubilación a los 65 años tener un 60%, les garantizan un 60% del salario medio de los últimos tres años.
Esto se modifica, se acepta que entren los que han decidido prejubilarse en un ERE, voluntariamente, sin cumplir los 65 años.
Se acepta, además, que no hace falta que tengan los cinco años en el comité de dirección de la caja y se acepta, además, que el salario para calcular esa prestación sea el del último momento y no la media de los tres años anteriores.
Eso lo aprueba la comisión de retribuciones el 10 de noviembre de 2010 y el consejo el 11 de noviembre de 2010.
Me gustaría que usted confirmara aquí que eso es así y por qué aceptaron modificar de manera tan beneficiosa esas condiciones para los directivos.

También el 27 de enero de 2011, es decir, cuando según usted ya no tenía el consejo facultades, porque las había dado al SIP, se acuerda liquidar anticipadamente el bono extraordinario a largo plazo para los directivos, sin cumplir los requisitos, sin reunir los requisitos que exigía ese bono para que cobraran lo que se decidió que cobraran.
Cuando, además, en el acta de la comisión de retribuciones que plantea eso, se dice expresamente que ante la inminente constitución del SIP, como queriendo decir «como van a venir de fuera y van a meter las narices en los números de la caja, vamos a liquidar anticipadamente este bono para los directivos, no vaya a ser que cuando lleguen los de fuera les dejen sin el bono».
Estas dos circunstancias, que son extraordinariamente…

El senyor president:

Ruego concluya.

El senyor Luna González:

…-y cuando digo «extraordinariamente» digo que están fuera de lo normal- favorables para los directivos, dicen muy poco en favor de la independencia del consejo de administración.
Y a mí me gustaría que usted nos dijera, que sea sincera como lo ha sido anteriormente, si eso se debatió en el consejo de administración, si fue objeto de discusión, si había quien se oponía o había quien no se oponía o si simplemente lo pasaron sin más y decidieron otorgarle ese regalo a los directivos de la casa sin más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Maestre, me gustaría que nos diese su impresión cuando deciden solicitar la intervención el consejo de administración en el mes de julio pasado y cuando están reunidos y al final ya ven que la viabilidad es imposible y al final ustedes son los que formalmente acaban solicitando al Banco de España la intervención y que nombremos administradores del FROB.
Me gustaría saber la argumentación que les dan a ustedes para tomar esa decisión, que tendrá una base técnica de solvencia y de viabilidad de la caja que no la verían por ningún lado en esas circunstancias.
Entonces, cuál fue su impresión o qué le pasó por la cabeza en esos momentos cuando estaban allí decidiendo aquello, porque al final parece ser que se decidió por unanimidad, por acuerdo de todos los consejeros que estaban allí presentes, y un poco saber cuál era la visión que tenía usted sobre el mismo.

Me gustaría saber la percepción que tuvo usted o el conocimiento y, luego, claro, eso cómo se digiere en el sentido cuando saben que el Banco de España está inspeccionando, si se lo dijeron de la inspección permanente que tenía abierta el Banco de España y cuando tienen el primer requerimiento que les dan cuenta, como usted dice, en la reunión del consejo de administración, lo que les cuentan y un poco el conocimiento, es decir, «pues aquí las cosas están complicadas, esto está difícil».
Y me imagino que empezarían ahí los consejeros a hablar de tomar algún tipo de medidas o de pedirles a los directivos que hiciesen o impulsasen iniciativas en ese sentido, aunque luego los planes que presentaran ante el Banco de España no fueron ni aprobados, ni avalados, pero me imagino hablarían de todas las soluciones técnicas y estratégicas para poder salir adelante.

Después, yo creo que es importante saber con la independencia que actúan los consejeros, porque yo me imagino, y se lo digo sin ningún animo de ofender ni a usted ni a ningún miembro del consejo de administración, pero yo creo que para mí es imposible pensar que un miembro del consejo de administración de una entidad tome decisiones en base ni a las dietas, ni a la representación que tenga en empresas participadas o no.
A mí me cuesta mucho de creer.
Yo creo que todo el mundo que está allí sentado, pues, bueno, la solvencia profesional de cada uno en el ámbito en el que esté tendrá que estar, sea empresa privada, provenga de las entidades fundadoras, provenga, como usted en este caso, a través de los impositores.
Yo creo en la independencia y en la honestidad de todas las personas que hay ahí, mientras no se demuestre lo contrario, que, por lo tanto, no estamos aquí en esta comisión para eso sino para que usted nos cuente lo que usted conoce y sabe en este caso de lo que ha ocurrido durante los meses que usted estuvo siendo miembro del consejo de administración.

Yo se lo había preguntado antes, porque yo creo que era importante y un poco saberlo, el espacio temporal.
Saber dónde nos movemos y saber los meses que ejercieron plenamente como miembros del consejo de administración con todas las facultades de decisión sobre la CAM y, luego, la parte de espacio en la cual ustedes siguen siendo la CAM y hay un SIP firmado, ya se han tomado decisiones, se ha cedido soberanía, se han cedido, yo creo, aspectos fundamentales de lo que es la gestión y la decisión estratégica de la caja.
Por eso quería saber yo el tiempo en el que duró su intervención.

Usted está, pues, hombre, yo creo que con cierta mala suerte, porque por el espacio temporal incursa también dentro del expediente que ha abierto el Banco de España.
Me imagino que como usted habrá otros consejeros que se incorporarían a lo largo del año 2010 que no tendrían ningún antecedente de decisión en la entidad y, bueno, se verán en las mismas circunstancias que usted.

Y me gustaría saber qué sensación tienen de verse ahí dentro, qué sensación tiene en el sentido de decir, oiga, me imagino que usted llegaría con buena voluntad a la caja y, dijera, «una oportunidad que tengo y que me han brindado en este caso, una parte de suerte, de llegar a través de los impositores por la elección que se hace entre todos los depositarios o titulares de cuentas corrientes» y, claro, ahora la realidad es otra y las circunstancias son otras.
Que lógicamente yo estoy convencido de que usted no ha propiciado, ni ha generado de manera individual, porque materialmente es imposible el que con las decisiones que usted tomase en el órgano de gobierno, pues, bueno, la caja acabase siendo intervenida y acabase en la situación que está.
Y, claro, decir lo contrario yo creo que sería faltar a la verdad, al rigor y, lógicamente, a la obviedad, porque es imposible que eso ocurriese.

Por lo tanto, me gustaría un poco saber también la sensación que tiene usted de decir oiga, en los meses que he estado cómo me veo…

El senyor president:

Ruego termine.

El senyor Serra Cervera:

…y dónde me veo.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Serra.

Señora Maestre, ahora tiene solamente cinco minutos para contestar, tiene la palabra.

La senyora Maestre González:

En lo que me preguntaba sobre las retribuciones yo no lo recuerdo, creo que eso, lo del ERE, lo llevó todo ya el Banco Base, el consejo de administración del Banco Base, el ERE de la CAM, si no me equivoco yo.

Cuotas participativas.
Yo no tengo, ni he tenido.
Las cuotas participativas se aprobaron en 2008, después tampoco he tenido.
Y, luego, en la escritura de segregación de activos y pasivos de la CAM al Banco CAM consta que se haría cargo el Banco CAM.
A propuesta de la directora general, el consejo de administración de 21 de julio acuerda amortizarlas mediante un dividendo extraordinario con cargo a prima de emisión.

Cuando yo llego al consejo de administración… Bueno, en lo referente a cómo yo soy nombrada miembro del consejo de administración, bueno, a mí cuando me llama el director de mi oficina y me dice que querían venir a hablar conmigo un directivo de la CAM, pues, bueno, ya me lo presentaron y era Agustín Llorca.
Vamos a ver, el primer día que yo llego al consejo de administración, el 2 de febrero, en el mismo consejo nombran a cada uno de los 20 consejeros y cuando los nombran dicen dónde van a estar.
A mí nadie ni me consultó, ni no me consultó.
Yo podía haber dicho que no, por supuesto, también, no digo que no.
Pero el 2 de febrero cuando yo llego en ese consejo nombran Susana Maestre González estará en tal y tal y tal.
¿Por qué estoy yo ahí?
Pues no lo sé, no lo sé.
(Remors)

El senyor president:

Señor Torró, déjela que se exprese libremente.
Señor Torró, usted ya ha tenido su intervención.

Perdone, señora Maestre.

La senyora Maestre González:

¿Si yo tengo la sensación de que me han engañado los directivos?
, no sé si alguien me lo ha preguntado.
Bueno, pues yo quiero decir que, a la vista de los acontecimientos, sí, puesto que las decisiones en el seno del consejo de administración se basaban en informes emitidos por personas que, conforme a la normativa legal y estatutaria de la caja, eran los componentes y eran los que tenían que tener el mejor conocimiento de los diferentes riesgos de la caja, en mi opinión.

También me habéis preguntado por si el presidente y la señora directora iban en la misma línea.
Pues yo creo que sí.

¿Si actuaban independientemente los consejeros y rendían cuentas?
Pues, mire, pues no lo sé.
Porque yo…, me convocaban, llegaba… Porque yo me dedico a otra cosa, tengo una empresa de zapatos; y si me convocaban a las seis, pues llegaba, estaba en el consejo y me iba.
Entonces, no le puedo decir.

Cuando se rompe el SIP, cuando se rompe el SIP, ¿hay tensiones?
Pues sí.
Se le pregunta, se le pregunta a la directora, al presidente.
Y, si quiere que le diga la verdad, ahora mismo no me acuerdo ni qué fue lo que contestaron.
Más sabemos por la prensa, le vuelvo a decir, que por lo que pasaba dentro en el consejo.

También tenía por ahí lo de las operaciones de contabilidad -no sé si me lo habían preguntado antes- que denunciaba el Banco de España.
Vale, pues yo voy a decir, vamos a ver, que en el consejo del 3 de febrero de 2011 la directora general presentó un borrador de las cuentas anuales del ejercicio de 2010 para su aprobación por el consejo y, más tarde, por la asamblea.
Iba acompañado de un borrador informe de auditoría de KPMG en que ponía que no había salvedades por parte de la empresa auditora.

Más tarde, la directora general expone que la comisión de control ha emitido un borrador de las cuentas anuales individuales de CAM del ejercicio 2010.
E indica que las cuentas expresan la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, de los resultados de las operaciones, de los cambios en el patrimonio neto y de los flujos de efectivo; que las cuentas anuales se han preparado siguiendo los modelos establecidos en la circular 4/2004 del Banco de España; que las cuentas anuales han sido elaboradas siguiendo los principios contables y normas de valoración, contenidas en la circular 4/2004; y que KPMG Auditores, SL ha manifestado que el borrador de informes sobre cuentas anuales se convertirá en definitivo, una vez que el consejo formule dichas cuentas.
Con todo esto, el consejo de administración en ningún caso identificó conductas inadecuadas, desde el punto de vista contable.

Más tarde, en el consejo del 25 de febrero, la directora general presentó el informe definitivo de auditoría externa de las cuentas 2010.
Y decía: «En nuestra opinión, las cuentas anuales de 2010 expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de la CAM, de conformidad con los principios y normas contables contenidos en la circular 4/2004 de Banco de España.
»

Yo, cuando me plantean todas estas cosas, en ningún momento se me pasa por la cabeza que me están engañando, porque yo no soy auditora.
¿Que me he equivocado?
Pues puede ser.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias.

Algún grupo desea alguna aclaración, algún…

Señor Torró, ¿no?
Sí, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Brevemente, cuando nos ha explicado que cuando llegan allí ya les distribuyen, ¿quién les distribuye?

Sólo quiero preguntarle eso.

El senyor president:

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí.
Bueno, agradecerle, señora Maestre, por ciertas aclaraciones y afirmaciones que usted ha hecho, bastante más transparentes y contundentes de las que han podido hacer algunos compañeros de consejo que, probablemente, porque a lo mejor tengan más que esconder o relaciones que usted, precisamente quieren esconder más lo que ha pasado.
Y probablemente porque usted se vea en una situación donde le ha pillado entre unas aguas revueltas y sabe, precisamente, que el expediente disciplinario puede ser bastante contundente con su persona, probablemente sin tener usted nada que ver o habiendo estado sin necesidad de haber tenido que estar, pues precisamente yo le agradezco ciertas afirmaciones.

Ahora bien, me gustaría preguntarle… Porque, precisamente, nos han dado hoy unos documentos con la palabra «confidencial», un compañero suyo; porque cuando ustedes deben de aprobar o no la propuesta del SIP se pide al letrado asesor del consejo de administración que emita un informe con ciertas preguntas.
Y entre… La quinta pregunta es sobre la responsabilidad.
Se dice: «La responsabilidad de los integrantes del consejo de administración que voten a favor de dicho acuerdo de delegación de facultades por el uso que de las mismas haga el banco cabecera del SIP en el futuro.
» Es decir, se plantea -esto es un informe que hace el letrado-…, se plantea el «yo voto que se deleguen responsabilidades al banco cabecera del SIP; y las decisiones que tomen ellos, ¿en qué me van a afectar como consejero de administración?
».

Y dice el letrado, dice: «Ni puedo ni debo ocultar que los letrados externos del SIP sostienen que los miembros de los consejos de administración de las cuatro cajas mantienen intactas sus responsabilidades por las acciones y/u omisiones del banco cabecera.
» Es decir, el letrado dice que, a pesar de los pesares, ustedes como consejo de administración de la CAM todavía tienen todas las responsabilidades, incluso que se deriven de aquellas omisiones o adopciones que tome el banco cabecera.
Y lo dice el informe confidencial que le debería llegar a usted… (La senyora Maestre parla amb el micròfon desconnectat) Bueno, esto se le ha entregado a usted como…

Esto es: el consejo de administración le pide al letrado del órgano que haga, con ciertas preguntas que se le ponen encima de la mesa, un informe… Informe confidencial que emite el letrado del consejo de administración de la caja de ahorros en torno a diversas cuestiones planteadas por dicho órgano en sesión del 26 de noviembre de 2010, en relación a la literalidad de la propuesta de acuerdo de atribución de competencias al banco cabecera del SIP.
Ustedes encargan en ese consejo que el letrado haga un informe, y ponen encima de la mesa unas preguntas que, efectivamente, se le contesta.

Y, claro, ahora entiendo que ustedes el 21 de julio activaran la póliza que les cubría por la mala gestión.
Porque usted varias veces ha dicho: «No, es que lo del ERE lo llevó el Banco Base.
»; «No, es que lo de las cuentas se delegó al Banco Base todas las competencias.
» Pero usted sabe o debería saber que el problema lo tienen en el consejo de administración porque el letrado les advierte que, aunque les traspasen las competencias, las van a seguir teniendo ustedes.
No sé si conocía este informe.
Pero, claro, por eso el Banco de España les atribuye a ustedes las responsabilidades.

Y por eso yo…, me gustaría saber cómo se justificó, en julio de 2011, el que se activara la póliza que les cubría a los miembros del consejo de administración de las responsabilidades que podían tener.
Lo digo porque, entonces, ¿por qué votó…?
Yo entiendo que usted votara a favor, porque sabía que, al final, las responsabilidades eran del consejo.
Porque si usted dice, «no, todo eso es del Banco Base, todo eso es del Banco Base», ¿para qué quiso usted activar la póliza?
Vale, pues ya me lo ha dicho claro, por si acaso.

Y la última pregunta, y es una reflexión.
Usted, a la vista de su experiencia personal y lo que ha podido ver y saber, ¿podría usted afirmar que, efectivamente, el consejo no era un consejo altamente cualificado o entendido en temas financieros como para poder desarrollar una función como se merecía que desarrollara un consejo de administración de la entidad?
, y sin ánimo de menospreciar… Yo, por ejemplo, no sería miembro de ese consejo.
Creo que no tengo los conocimientos suficientes para dirigir una entidad financiera.
¿Usted pudo ver que ese consejo respondía a las expectativas de un consejo de administración de la tercera caja más importante de España?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Dice usted que el ERE lo llevó el Banco Base.
Claro, el Banco Base llevó el ERE de los empleados.
Pero es que los seis directivos -por cierto, entre los que se encontraba Agustín Llorca- que se acogieron a las prejubilaciones no estaban dentro del ERE; lo dice la jueza del juzgado de lo social, lo dice la jueza del juzgado de lo social en la sentencia de despido de la señora Amorós.
Por tanto, estos señores no estaban dentro del ERE y entraron por una puerta falsa al sistema de jubilaciones y, además, con una prestación, como hemos dicho anteriormente, muy mejorada.

Me cuesta creer que no se acuerde usted de las explicaciones por la ruptura del SIP.
Es que eso no es una cosa que pasa todos los días.
Oiga, es el único SIP que se ha roto en España, el único.
Y, además, no solamente es que sea el único, es que era el nuestro, quiero decir…; yo también vivo en Alicante.
Era nuestro SIP, era algo por lo que nosotros estábamos…, los de la calle.
Yo tengo mis cuentas, mi dinero, en la CAM, todo lo tengo en la CAM; entonces estaba preocupado por esa historia.

Yo me imagino que esa no es una explicación de… «Bueno, pues se ha dado un crédito de dos millones de euros a la empresa no sé cuántos», que les daban el consejo, sin más…; era que se había roto porque el resto de socios habían dicho: «Oiga, no les queremos a ustedes.
Nos han estado engañando.
» ¿Se dijo eso, «nos han estado engañando»?
¿Nadie dio ninguna explicación?
Es que me parece inverosímil porque eso tuvo que ser un terremoto en ese consejo, tuvo que ser algo verdaderamente polémico y fuerte porque se le cerraba una salida a la caja.
Es tan evidente que, al final, la caja no tuvo salida.
A lo mejor con el SIP tampoco la hubiera tenido, como han dicho algunos aquí; pero, desde luego, sin el SIP no la tenía en aquel momento, como se vio después que no la tuvo.
Por tanto, me cuesta creer que no se acuerde usted de las discusiones que hubo en relación con la ruptura de ese SIP.

Yo solamente quiero hacerle una pregunta ya.
¿Diría usted que había un núcleo duro en la caja, que tomaba las decisiones y al que pertenecían algunos consejeros, más allá del presidente y los directivos?
Que el presidente y los directivos -la directora general, algunos directores generales adjuntos…- estaban en el núcleo duro es evidente.
¿Diría usted que había más gente, más consejeros que estaban en ese núcleo duro o todos estaban un poco como usted, que llegaban, les contaban lo que fuera, lo aprobaban y se iban, sin más cuestiones?

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Yo voy a ser muy breve.

Señora Maestre, yo le he preguntado también a varios compañeros suyos que han pasado por aquí, e incluso la portavoz del Grupo Compromís se lo ha preguntado ahora.
Parece ser, por las noticias que tenemos, que un compañero de usted, el señor Martín Sevilla, en la última reunión del consejo de administración propuso que continuase o preguntó en la situación que estaba la póliza de seguros de responsabilidad civil que tenía suscrita…, que ya estaba, no era algo nuevo que se hacía para cubrir actuaciones de futuro, sino que todos los órganos de gobierno de esa naturaleza suelen tener contratados ese tipo de seguros para cubrir la responsabilidad en la decisión de los órganos de gobierno.
Si usted recuerda qué se hizo en la última reunión del consejo, antes de ser intervenida…

Y ya, para terminar, lo único que me gustaría saber es: ¿usted se ha sentido defraudada por los gestores de la CAM, de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, durante los meses que estuvo y posteriormente con todas las noticias que ha conocido?

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Y ya, para concluir, señora Maestre, tiene un tiempo de cinco minutos para intentar contestar las preguntas formuladas.
Tiene la (inoïble) .
.
.

La senyora Maestre González:

Bueno, como he dicho antes, ¿si me he sentido engañada por los gestores?
Pues sí.
Pues sí, porque nos daban unas explicaciones, nos ponían unas propuestas encima de la mesa y, luego, se ha sabido que no era así.
Pues sí.

El 21 de julio, cuando… Usted me preguntaba por lo de la póliza.
El 21 de julio fue un estado de shock para todos los que estábamos allí -para todos los que estábamos allí-, para las doce personas que habíamos mandado un escrito -yo era una de ellas- al presidente para convocar otro consejo porque… Yo…, en ningún momento se me pasó por la cabeza el querer estar en el consejo de administración del Banco Base por haber mandado el escrito, quiero decir.
Pero sí que es verdad que había muchas discrepancias entre lo que nos decía la directora, el presidente, en las reuniones que llevaban a cabo durante todo el proceso del SIP, cuando buscaban socios… No sé.
Era algo… Yo no me sentía a gusto.
Entonces le pedíamos explicaciones y siempre, pues, teníamos largas.
Entonces, llegado ese momento, la tensión fue bastante alta y fue por lo que se mandó ese escrito.
Que me lo había preguntado antes, y no se lo había contestado.

¿Si había un núcleo duro?
Pues, vamos a ver, los que venimos de impositores teníamos más relación, porque éramos… Hay otra chica en el consejo de administración de aquí, de Valencia, y como íbamos un poco perdidas pues teníamos más amistad, vamos.
¿Pero que había un núcleo duro?
Pues hombre, vamos a ver, los presidentes territoriales, ellos tenían sus reuniones, pero yo no sé exactamente lo que hacían.
No le puedo decir si había un núcleo duro o no.

Las retribuciones de los directivos.
En el consejo de administración, jamás, o yo nunca lo he oído, se dijo lo que iban a cobrar cuando se iban a prejubilar.
Y de hecho, se preguntó.
Y nunca nos contestaron.

No sé si…

El senyor president:

¿Ya?

La senyora Maestre González:

Ya.

El senyor president:

Pues muchísimas gracias, señora Maestre, por su comparecencia… (Un diputat parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora Maestre González:

¡Ah!
, el día del consejo, yo creo.
.
.
recuerdo.
.
.
, porque.
.
.
yo creo que el presidente fue el que leyó dónde estábamos cada uno.

El senyor president:

Ahora sí, señora Maestre, decía que muchísimas gracias, no solamente por haber acudido a la comisión, sino por su intervención, por el tono y por la información que ha facilitado a los señores diputados.

Muchísimas gracias, y que tenga un feliz regreso.

Senyories, se suspén la sessió, que continuarà el proper dimecres dia 30, a les deu i mitja.

(Se suspén la reunió a les 19 hores i 40 minuts)