Economia%2020191213HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 13 de desembre de 2019.
Comença la reunió a les 10 hores i 6 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 7/i III.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … y hasta con ilusión de terminar.
Y vamos a pasar a empezar la sección de Vicepresidencia segunda.
Y por un turno de 8 minutos tiene la palabra, para defender sus enmiendas, el señor Castelló.

Cuando quiera, suya es la palabra.

Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'exercici 2020 (RE número 8.
078, amb correcció d'errades RE números 8.
079, 8.
190 i 8.
137, BOC números 33 i 38).
Debat en comissió.
Continuació

Debat i votació de les esmenes de la secció 14.
Vicepresidència segona i habitatge i arquitectura bioclimàtica, i entitats de la secció

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, querida presidenta.

Hemos hecho 50 enmiendas a la sección decimocuarta del presupuesto, que paso a relatarles en líneas generales.

La 1.
774 y 1.
779 hacen referencia a una mayor financiación para el Instituto Valenciano de la Edificación y del Observatorio del Hábitat y Segregación Urbana.
Dirán, qué raro que quieran darle más dinero a estas dos cuestiones.
Es muy sencillo.
Ustedes gastan más de un millón de euros en externalizar informes sobre estudios de la situación habitacional en la Comunidad Valenciana, estudio de análisis de precios de viviendas, estudio de seguimiento y evaluación de las políticas públicas de vivienda, para fijar criterios de igualdad en las normativas de diseño de la vivienda.
Cien mil euros en esta última.
Y muchas más, más de un millón de euros que quieren pagar fuera de la Generalitat cuando resulta que hay dos órganos, como saben, el Instituto Valenciano de la Edificación y el Observatorio del Hábitat, que lo pueden hacer perfectamente.
Es más, fíjense ustedes si es así que desde el año 2015 ustedes no han colgado en la web ningún tipo de informe respecto a estas cuestiones.
Hasta el año 2015 están todos los informes a estos temas hechos por la conselleria.
Ustedes ahora lo quieren privatizar.
No estamos de acuerdo, después de haberlos creado.

El Cermi hizo dos aportaciones, y yo dije, todo el mundo traerá la aportación del Cermi, que eran objetivos simplemente para hacer cohousing y para hacer viviendas accesibles para personas con discapacidad.
Pues bueno, resulta que nadie le ha hecho caso al Cermi.
Nosotros sí, pero no nos hemos conformado con hacer unas propuestas de objetivos vanas, sino que les traemos, ya que a ustedes se les ha olvidado, dos enmiendas, la 1.
799 y la 1.
800, en las que con dinero contante les planteamos que le hagan caso al Cermi, ni más ni menos que para hacer políticas de cohousing y hacer viviendas accesibles a las personas con discapacidad.
Lo van a tener difícil votar en contra de nuestras enmiendas, señorías.

Tenemos otras dos de ayudas a la DANA, la 1.
814 y la siguiente.
Saben ustedes que hay unas ayudas ridículas de 15.
000 euros máximo para una vivienda derruida en las zonas del sur de Alicante afectadas por la DANA.

Saben ustedes, y si no se lo digo yo, que hay 1.
400 viviendas que a fecha de hoy siguen sin tener un expediente de validación por parte de la conselleria, tres meses después.

Saben ustedes que hay 549 edificios con daños muy graves y 9 edificios hundidos, a los que se le van a dar un máximo de 15.
000 euros.

Les pedimos que aprueben nuestras enmiendas que suman 2,5 millones de euros más.

Luego hay cuestiones especialmente sangrantes.
Saben ustedes que en el tema de las situaciones de desahucio de nuevo estamos en el pódium, no lo hemos dejado desde que el tripartito del Botànic está gobernando.
1.
440 nuevos desahucios en el último trimestre en la Comunidad Valenciana.
Casi quinientos desahucios al mes.
Cinco hemiciclos de Cortes Valencianas todos los meses de desahucios.
Cinco hemiciclos de Cortes Valencianas todos los meses en desahucios con su falta de política, con sus políticas progres.

Fíjense si eso es un éxito, señoría.
Llevan ustedes 50.
000 desahucios en cuatro años.
125.
000 personas desahuciadas de sus viviendas con su falta de política.
Es como si juntáramos toda la población de Paterna -han visto lo grande que es Paterna-, toda la población de Paterna, más toda la población de Sagunto, Sagunto y Puerto de Sagunto, todos esos ciudadanos son las personas que durante sus gobiernos han desahuciado ustedes.

Por eso planteamos una enmienda que incrementa el 33 % su propuesta, con un millón de euros, para alquileres de emergencia a personas en situación de desahucio.

También planteamos otro millón de euros donde ustedes proponen cero euros, que es para el tema de la pobreza energética.
Ese tema parece que pasó de moda y parece que ni a Podemos, ni a Compromís ni al Partido Socialista le preocupa ya.
Parece que se han olvidado de él.

También proponemos 500.
000 euros para ampliar el 50 % los convenios con los ayuntamientos para soportar los gastos de emergencia habitacional surgidos a través de casos de violencia de género, que se tienen que comer los ayuntamientos sin ser competencia suya y con el total abandono, como no, de la Generalitat valenciana.

Planteamos que el plan Renata vuelva a ser mínimamente lo que fue en su momento.
Sacaban ustedes mucho pecho diciendo que era fantástico, que iba fenomenal, pero nada, lo han rebajado el 40 % y se quedan tan contentos.
Nosotros lo aumentamos el 50 %.

Les planteamos un plan de choque para la eliminación de ocupaciones irregulares, señorías, con 2 millones de euros.
Señorías, de las catorce mil viviendas del parque público tienen ustedes ocupadas con K más de mil doscientas viviendas.
¿Qué hacen?
¿Qué están haciendo?
Tienen el 10 %, una de cada diez viviendas del parque público de las viviendas ocupadas irregularmente.
¿Pero qué narices hacen?
¡No se dan cuenta esto no puede ser!

Por eso le proponemos un plan de choque para eliminación de esas ocupaciones o una transferencia a l'Evha para financiar alquileres solidarios.

Le planteamos convenios con ayuntamientos para emergencia habitacional, de 1.
803 a 1.
805.
Como decía hoy un compañero, una compañera, porque nos lo han pedido ellos, porque lo necesitan, porque tienen situaciones de extrema gravedad.
Imagínense el ayuntamiento de Castellón con ese alquiler de viviendas tuteladas a enfermos mentales en el que están absolutamente sobrepasados, y ustedes, que tienen la competencia tanto en vivienda como en tema de enfermos mentales, no hacen absolutamente nada.

Les proponemos mejoras urbanas y de reurbanización, y también mejoras de accesibilidad en distintos municipios de la Comunidad Valenciana, porque nos lo han pedido los municipios.
Y es que ustedes, señorías, tienen absolutamente olvidadas las actuaciones de reurbanización y mejoras urbanas.
Antes, se lo digo porque lo conozco perfectamente, había una constante relación entre la Generalitat, la Dirección General de Obras Públicas, la Dirección General de Arquitectura con todos los municipios de la comunidad.
Se hacían obras, se hacían obras importantes, se mejoraba la trama urbana, se mejoraban las urbanizaciones, se hacían actuaciones de accesibilidad.
Pero todo eso ha desaparecido con ustedes.
A tres pueblos, en todo el presupuesto de la Generalitat, van a mejorar obras que no llegan a los cuatrocientos mil euros.
De verdad, es que es absolutamente lamentable lo que están planteando y como han abandonado a los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana.

Le planteamos en diversas enmiendas financiación extra para los Arrus.
Es que es una vergüenza lo que está pasando con los Arrus.
Es que ustedes dejan de financiar Arrus porque dicen que no tienen disponibilidad económica.
Y es que no hay forma de que pongan dinero ni para los Arrus ni para los Piin, de forma que realmente se ejecuten, porque no hay forma que ustedes ejecuten absolutamente nada.

Finalmente, también recogemos unos Arrus que han quedado fuera de su concurso, que son las enmiendas 1.
787 a 1.
789, en diversos municipios de la Comunidad Valenciana.

Y también queremos que se financie un programa que entendemos que sería mucho mejor que arreglar palacios para el vicepresidente, que sería realizar actuaciones en lo que tantas veces a ustedes de la comunidad rural, de las comarcas de interior, para hacer actuaciones concretas, en las que en esas comarcas de interior se rehabiliten viviendas para ponerlas en alquiler.
Sería una muy buena medida, que algunos ayuntamientos nos han pedido y que sería importante que tuvieran en cuenta.
Toda la política sobre el mundo rural finaliza con ustedes con 50.
000 euros para un estudio.
¡Qué vergüenza, señorías!
¡Qué vergüenza!

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Castelló.

A continuación, tiene 8 minutos para contestarle la señora Davó.

Suya es la palabra, señora Davó.

La senyora Davó Bernabeu:

Bon dia.
Gràcies, presidenta.

Senyor Castelló, les esmenes que ens presenten des del Grup Popular la veritat és són profundament decepcionants, i ho són, ho són pels càlculs que fan.
A la millor no ho són tant si pensem en el model de vivenda que vostés han defensat en el passat i continuen defensant en el present.
Nosaltres tenim clar que esta legislatura ha de ser la que construïm el quart pilar de l'estat de benestar, i eixe pilar és la vivenda, perquè a més és el pilar que garantix la resta dels drets.

Per això destinem una part del nostre pressupost a l'adquisició de vivenda per a parc públic, per això destinem gran part del nostre pressupost per ajudes a lloguers.
Perquè tenim clar que si volem garantir el dret a la vivenda hem ser de capaços, a més de parlar, de posar-li recursos econòmics.
Més ens agradaria tindre'n, clar que sí, però amb els que tenim intentem fer el millor que podem.

I en aquest cas deia que les seves propostes ens resulten decepcionants, perquè de les 49 esmenes que han presentat, 39, o siga, el 80 %, són per a donar de baixa els recursos destinats a l'adquisició de vivenda social, 39 de 49, el 80 % per a donar de baixa l'adquisició de vivenda social.

I de fet vostés s'han emocionant tant intentant donar de baixa tota l'adquisició de vivenda social, que han sumat 26,3 milions d'euros, quan el pressupost és de 26 milions.
O siga, han donat de baixa 300.
000 euros, que ni tant sols existixen en el pressupost.
Són totes eixes partides que vosté ha nomenat, les esmenes, la 1.
780 a la 1.
784, de la 1.
786 a la 1.
789, de la 1.
790 a la 1.
794, de 1.
801, de la 1.
802, de la 1.
806 a 1.
813.
300.
000 euros donen de baixa quan no hi ha.

I jo crec que el que es demostra ací i es dibuixa és la frontera entre els dos models que hi ha: el model del Botànic, que protegix la gent i que pretén posar en el centre una vida digna, i per tant que necessita vivendes dignes; i un model de salvatgisme social, que es dedica, entre d'altres coses, en el pressupost de vivenda a pagar les «fórmules 1».

Per tant, bé, crec que d'eixes esmenes que vostés presenten voran normal que no puguem acceptar-ne cap.
De fet, resulta una mica irònic que vosté parle de desnonaments i se li òmpliga la boca dient que hi ha més desnonaments que mai, quan sap que han baixat un 10 % els desnonaments en la Comunitat Valenciana.

Orgullosos?
No, perquè estem molt lluny dels nostres objectius.
Els desnonaments haurien de ser zero, però van baixant.

I mire vosté si els importen els desnonaments en el passat i en el present, que en el 2012, l'època 2012-2013, que era el moment on hi havia més execucions hipotecàries, vostés van reduir la partida pressupostària de vivenda en el 50 %.
De fet, en 2012 vostés destinaven a Habitatge 81,7 milions.
I en el moment que més execucions hipotecàries hi havia vostés van passar al 2013 a 40,7 milions.
Van reduir el 50 % del pressupost en vivenda quan la gent es quedava en el carrer.
Això és el que a vostés els importen les persones i els desnonaments.

I si volen les dades del que han fet en el passat i del que continuen fent en el present, hem de mirar la seua política d'habitatge en la Comunitat de Madrid i en el conjunt d'Espanya, com han continuat venent les vivendes públiques després de rehabilitar-les als fons buitres.
Hem vist com han venut centenars de vivendes públiques per valor de poc més de cent milions d'euros en l'etapa de 2011 al 2015.
I ja no parlem de l'Ajuntament de Madrid, de les barbaritats que es van fer ahí, de venda de quasi dos mil vivendes públiques als fons buitres.

Per tant, jo crec que queda molt clar quina és la diferència entre el model del Partit Popular i el model del Botànic.

Seguim amb altres esmenes que vostés fan.
Són les esmenes de rehabilitació, que casualment tendixen a ser totes de municipis on el Partit Popular ostenta l'alcaldia.
L'altre dia parlaven vostés d'això.
(Veus) Bé, majorment.

O quan parlen, per exemple, dels ARRU, que també resulta graciós que hui han parlat d'ARRU, quan ja saben que hi ha línies pressupostàries en l'Evha que tendeixen i que ajuden al desenvolupament d'eixos ARRU.
O siga, que el que pretenen és guillotinar el pressupost d'habitatge social per adquisició de vivenda social, per a dotar-lo i per a donar-li més pressupost a una línia que ja existix.
Això és que no té cap coherència ni té cap sentit.

O el mateix amb la DANA, vostés saben en eixes esmenes, la 1.
814 i la 1.
815, que fan per a la DANA, vostés saben que ja tenim línies pressupostàries per a la DANA, no sols en la Conselleria d'Habitatge, sinó en més conselleries.
I saben que després de tindre les dades oferides pels ajuntaments als municipis que han sigut afectats, hi ha una dotació pressupostària total per a 2020 de 25 milions.
Per tant, no parle de 15.
000 euros, perquè saben que no és deveres.

I altres línies que a mi encara m'al·lucinen més, que són les que parlen d'emergència habitacional per a les dones, o les que parlen de pobresa energètica, que saben que les competències i les línies per a fer front a les famílies que es troben en eixes situacions de vulnerabilitat ja no pertanyen ni tant sols a la nostra conselleria, sinó que moltes d'elles formen part de la Vicepresidència i Conselleria de Polítiques Inclusives.

Per tant, jo crec que queda clar que les seues esmenes no busquen millorar o treballar per construir en positiu en la Comunitat Valenciana.
Crec que no busquen per intentar acabar amb una xacra que tenim, que és la dels desnonaments i que les persones no puguen accedir a lloguers perquè estan amb els preus pels núvols.
Per tant, hem de destinar molts més recursos a les ajudes a lloguers.

Nosaltres tenim clar que acceptarem totes les esmenes que ens ajuden a millorar en la política d'habitatge, que ha de ser una política forta i que vaja creixent al llarg dels quatre anys.
Per això, el Botànic va decidir que la conselleria de vivenda devia deixar de formar part de ser una direcció general per a ser una conselleria, perquè és el quart pilar, com deia, de l'estat de benestar.
I amb el que ens hem trobat és amb trenta-nou esmenes de quaranta-nou, el 80 %, que liquiden la partida completa d'adquisició de vivenda social; bé, completa i, com deia, va més enllà perquè se n'han passat 300.
000 euros.

En aquest cas, senyor Castelló, no anem a poder acceptar eixes esmenes del Partit Popular perquè no ajuden a res en positiu per a la nostra conselleria i, per tant, per a la nostra gent.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Davó.

A continuación, tiene un turno de cuatro minutos el señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, querida presidenta.

Le pido que vuelva a contar las enmiendas de la partida 25001EA.
Vuelva a contarlas.

Habla usted de la palabra decepcionante.
Y esa palabra yo creo que quien mejor la define son las PAH, que el otro día les hicieron una propuesta a ustedes, una protesta por sus políticas de vivienda.
Ellos sí que saben lo que es estar decepcionados por un gobierno que lo prometió todo, que eran sus amigos y que se ponían sus chalecos cuando iban a los desahucios y que hoy los han dejado absolutamente tirados.
Eso sí que debe dar sentido a la palabra decepción, señora Davó.

Como lo es el que alguien que está gobernando diga, «lo hacemos lo mejor que podemos».
¿Qué le parece?
¿Ambicioso?
¿Le parece que para un gestor decir «lo hacemos lo mejor que podemos» es suficiente?
A nosotros nos parece que no porque ese cuarto pilar de La Generalitat que ustedes quieren convertir o que dicen que quieren convertir las políticas de vivienda tiene hormigonosis, aluminosis y unas grietas espectaculares en las que se ve que eso se va al derrumbe en nada, señora Davó.

Me dice usted que no está de acuerdo porque quitamos de la partida de los 26 millones que ustedes ponen que es para adquisición de viviendas sociales.
Se lo voy a explicar, señora Davó.

Mire, desde 2017 esa partida existe.
¿Sabe cuántas viviendas han adquirido ustedes con esa partida, señora Davó?
¿Sabes cuántas viviendas?
Ninguna, desde 2017, ninguna.
Es más, el presupuesto aquel tenía 15 millones de euros.
Ustedes ya le hicieron un recorte de cuatro y sacaron a licitación por 11 millones de euros.
¿Y sabe cuánto se van a acabar gastando, señora Davó?
Pues poco más de un millón de euros, con algo de suerte, Dios sabe cuándo.

Segunda cuestión.
En 2019 había 40 millones de euros.
¿Dónde están, señora Davó?
Usted que dijo, tan felizmente, «no admitiremos recortes en el presupuesto».
No admitiremos recortes por lo que nos pide Madrid, ¿dónde están, señora Davó, esos 40 millones de euros?
Se los han recortado, se los han birlado.
Y ustedes siguen callándose y tragando precisamente por una cuestión que ha dicho usted: han transformado una dirección general con un director general en una vicepresidencia inexistente que tiene dieciocho altos cargos y asesores.
Eso sí que es un cambio sustancial y eso sí que es una razón de peso, señora Davó.

Pues bueno, a ustedes les birlan esos 40 millones y no pasa nada, pero es que en el presupuesto de este año ponen 26 millones y les birlan 14 millones más de la partida que ustedes le pusieron al Partido Socialista, y siguen tragando.
Es que son dieciocho altos cargos, señora Davó, es normal.

Total, saquemos un resumen de lo que han gastado ustedes en estos cinco años de Botànic, de esa partida.
No llega a un millón de euros cuando definitivamente compren las diez viviendas que se supone que van a comprar, con lo cual, nosotros, ¿qué preferimos?
Pues mire, nosotros preferimos financiar a familias en situación de pobreza energética.
¿Ustedes no?

Nosotros preferimos financiar a familias en situación de desahucio para darles un alquiler.
¿Ustedes no?

Nosotros preferimos pagar a los ayuntamientos para que los pagos que sufragan de víctimas de violencia de género no lo soporten ellos sino La Generalitat, que es a quien le corresponde.

Nosotros queremos financiar la rehabilitación de viviendas que lo necesitan y pagárselo a las familias.
¿Ustedes no?
Nosotros queremos aumentar los alquileres solidarios.
¿Ustedes no?

Nosotros queremos dar ayudas a las personas con discapacidad para que puedan mejorar la accesibilidad a sus viviendas o puedan entrar en políticas de cohousing.
¿Ustedes no?

Nosotros queremos aumentar las ayudas a la DANA.
¿Ustedes no?
Nosotros queremos dar ayudas a las comarcas de interior para vivienda.
¿Ustedes no?
Nosotros queremos mejorar las emergencias habitacionales.
¿Ustedes no?

Nosotros queremos que los ARRU se lleven a cabo.
¿Ustedes no, señora Davó?
Nosotros sí.
Efectivamente, señora Davó.
Solo tiene razón en una cosa: son dos modelos muy distintos.
Nuestras enmiendas tienden a ayudar a las personas y, ustedes, a resolverse su paraeta.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Castelló.

A continuación, por 4 minutos, tiene la palabra la señora Davó.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies.

En una cosa estarem d'acord, senyor Castelló: són dos models molt diferents.
Per això, nosaltres ara mateixa estem en el govern i vostés en l'oposició, perquè la gent ho té clar.

No deixa de resultar graciós que parle vosté en nom de la PAH.
Bé, crec que no els agradaria massa a la PAH que vostés parlaren…

El senyor Castelló Sáez:

Me he reunido muchas veces con ellos.

La senyora Davó Bernabeu:

…en el seu nom.
Ja, bé.

Deuen actualitzar les dades perquè ara mateix el Consell ha adquirit ja 25 vivendes i en té 127 posades a disposició.
Per tant, crec que les dades que ha donat no estan actualitzades.

I quan parlen de personal, jo no puc deixar de pensar en la política que fan vostés en els llocs on governen, com en l'Ajuntament de Madrid, a on a diferència de la legislatura passada, de fa no arriba a un any, ara mateixa destinen 5 milions d'euros més per al personal i un 20 % més per a eixos assessors… O siga, 20 % més d'assessors i destinen 5 milions d'euros més a pagar assessors en els llocs on vostés governen.

Per tant, és que jo no sé després vostés de què parlen perquè amb les dades en la mà… Pressupost en habitatge de l'última legislatura del Partit Popular: de 80 milions passem a 40 milions, quan més execucions hipotecàries hi havia, quan la gent es quedava en el carrer.
I de 40 milions passem a 38 milions; i de 38 milions passem a 37 milions, i si hagueren continuat governant, doncs supose que hagueren continuat baixant els milions d'euros i, a dia de hui, ens trobaríem, no sé, a la millor, amb a penes unes desenes de milions.

El Botànic, quan comença a governar, dels 37 milions puja a 79; de 79 a 90; de 90 a 98; de 98 a 165 i, finalment, a 187 milions actuals.
Dupliquem les xifres del seu moment més alt de l'última legislatura on vostés governaven.
Eixe és el model de la política d'habitatge que vostés feien i de la política d'habitatge que fem nosaltres.

Igual en les ajudes al lloguer.
En les ajudes al lloguer passem de 7 milions d'euros, quan vostés governaven, a 21 milions d'euros.
Eixa és la diferència entre el seu model i el nostre model.

I no hi ha més diferències de models que vore els titulars que ens donen tots els periòdics.
El Mundo, «Fomento dio 16,5 millones en ayudas a vivienda que el Consell no pagó», quan la consellera era la seua síndica, la senyora Bonig.
«Bonig ocultó 1.
100 expedientes de ayudas a la vivienda»; «La Generalitat valenciana paga 12,9 millones por reclamaciones en la gestión de vivienda pública de la época del PP»; la consellera, la senyora Bonig.
«Los tribunales condenan a Eige, entidad presidida por la actual líder de los populares, Isabel Bonig, durante la última legislatura, a indemnizar a constructoras implicadas en casos de corrupción».
No parem, eh?
, tenim un muntó de titulars per a vostés.

«La Comunidad de Madrid subasta otros cuatro edificios públicos por 27 millones.
El gobierno ha obtenido 100 millones por la venta de inmuebles en lo que va de ejercicio», immobles que havien segut rehabilitats amb diners públics per a vendre'ls després als fons voltor.

I, per últim, (remors) una de les que tenim fantàsticament va eixir ahir.
Ja està la resolució ferma.
«El supremo anula la venta de tres mil viviendas sociales de la Comunidad de Madrid a un fondo buitre».
Li ho torne a llegir perquè és ferma: «El supremo anula la venta de tres mil viviendas sociales de la Comunidad de Madrid a un fondo buitre».

Eixa és la diferència dels models, senyor Castelló: o vivenda per a la gent o vivenda per als voltors.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Davó.

No le he interrumpido en el uso de su palabra pero lo que usted valoraba no eran acciones del presupuesto.
Y no le he interrumpido y le he dejado hablar.
Lo digo porque ayer por la tarde se suscitó, y alguno de los diputados estaba aquí, alguna cuestión similar a esta.
No interrumpí ayer y no lo he hecho hoy, pero quiero que quede constancia.

Por tanto, a continuación, pasamos a la defensa de las enmiendas del grupo Ciudadanos por 8 minutos.

Y tiene la palabra el señor Del Pozo Querol.
Ocho minutos tiene usted de tiempo.

Muchas gracias.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

El objetivo que justificaba que esta conselleria dejara de ser una dirección general como en la anterior legislatura era, en teoría, solucionar el acceso a la vivienda de parte de la población valenciana y situar la vivienda como un elemento central y prioritario de la acción del Consell.

Pero si se compara el porcentaje de presupuesto sobre el total de la Generalitat que suponía la anterior Conselleria de Obras Públicas, Vivienda y Vertebración del Territorio con lo que supone actualmente la conselleria de obras públicas y la actual conselleria de vivienda es prácticamente lo mismo.
Parece, por lo tanto, más bien un ejercicio de postureo Botánico.

El presupuesto en vivienda pasa de 165 millones a 188 millones de euros.
Increíblemente no crece en vivienda para los valencianos.
Crece en gastos de personal, mientras que la inversión en vivienda desciende un 33,7 %.

A lo mejor es porque el verdadero objetivo de desgajar la vivienda de la conselleria de política territorial era en realidad cubrir el deseo de poder de Podemos para permitir reeditar el pacto del Botànic.

Otro ejemplo de postureo Botànic es, en esta conselleria, titularla «Conselleria de Vivienda y Arquitectura Bioclimática».
Y digo «postureo» porque de su presupuesto únicamente se destina al programa de innovación ecológica en la construcción un 2,29 %.
De esta forma lo de bioclimática lo recogemos con pinzas, señorías.

En el cierre del año 2018, según las cuentas publicadas por el Evha en la web de la Generalitat, eran 8.
666 viviendas las destinadas a arrendamiento social, de las cuales 6.
756 viviendas tenían el contrato de arrendamiento en vigor.

Estas cifras dan un total, más o menos, de dos mil viviendas gestionadas por el Evha que no disponen de contrato en vigor, es decir, que o bien están vacías porque hay necesidad de rehabilitarlas o bien están ocupadas ilegalmente o bien son inmuebles cuya titularidad se debe recuperar por los impagos de los inquilinos.

Pero, claro, aquí tenemos un grave problema de credibilidad.
Los datos citados generan dudas porque tanto la intervención de la Generalitat como la empresa auditora se negaron a firmar las cuentas del Evha alegando que no había la información suficiente para hacer una correcta valoración.
Eso sí, señorías, estas cuentas estaban firmadas por la anterior directora del Evha, la actual secretaria autonómica de Arquitectura Bioclimática y Sostenibilidad Energética.

Este grave problema también ha sido abordado en el estudio sobre la situación de la vivienda pública en la Comunidad Valenciana que realiza la Sindicatura de Greuges.
En concreto, advierte del problema que existe en el propio censo de la vivienda social de la Comunitat Valenciana, lo que ha provocado la imposibilidad de cuantificar las unidades de vivienda que existen en todo el territorio.
Además, advierte al gobierno valenciano de que la cifra de vivienda pública de la comunitat es insuficiente para cubrir las necesidades.

Por otra parte, la rehabilitación del parque actual de la vivienda pública es imprescindible porque más de un 70 % de las viviendas son del año 1970, según el presidente de Fecoval.

Según el registro de demandantes de viviendas de protección pública o fines sociales que se creó mediante la ley de función pública de la vivienda, hay alrededor de catorce mil personas demandando una vivienda.
Es una obviedad que si tenemos 14.
000 personas demandando vivienda social y la poca que tenemos disponible está vacía por la falta de habitabilidad o necesidad de reforma o bien está ocupada ilegalmente…, de esta forma, o es necesario adquirir vivienda para destinarla a arrendamiento social y cubrir al menos una parte de la demanda o buscar la cesión de inmuebles de particulares o empresas, o bien utilizar el suelo público para construir vivienda social o bien destinar todos los recursos a rehabilitar.
Eso sí, rehabilitar de verdad las viviendas para ponerlas en condiciones habitables.

Es por ello que en este sentido solicitamos un aumento del presupuesto para rehabilitar las viviendas públicas que lo necesiten para ser accesibles y, de esta forma, ampliar el parque público de viviendas.

¿No será lo más urgente e importante en esta conselleria ampliar el parque público de viviendas?
¿Por qué no lo hacen bien?
El secretario autonómico de vivienda decía no hace mucho que la situación de la Comunitat Valenciana es de déficit estructural de vivienda pública.
Incluso el propio señor Dalmau dice que impulsará la compra de vivienda pública y que agilizará los trámites administrativos.

Afirma el señor Dalmau que su objetivo es ampliar la vivienda pública en un 30 %.
Veremos si el señor Dalmau cumple con lo prometido, aunque nos resultará complicado saberlo porque no nos quiere decir, ni a nosotros ni al Síndic de Greuges, el número de viviendas públicas valencianas o, lo que es peor, a lo mejor ni lo sabe -esto sería ya increíble-.
Por eso, hemos solicitado que se incluya como objetivo tener un censo actualizado y detallado de las viviendas del parque público de la Comunitat Valenciana.

De momento, está claro que cumplen con lo predicado, pero de una forma torticera.
Les explico, señorías.
Seamos serios.
Si vemos las ejecuciones presupuestarias de los últimos años: 2016, un 22 %; 2017, un 22 %; 2018, un 19 %; y ahora, a 30 de octubre de 2019, la ejecución presupuestaria de lo que corresponde a su conselleria está en un 14 de su presupuesto y, si vamos a inversiones reales, lo ejecutado roza el 10 %.
Volvemos a repetirlo, postureo botánico.

Ustedes viven de eslóganes, no de realidades.
Márquetin grandilocuente que no se corresponde con la realidad.
A la hora de la verdad, no ejecutan lo presupuestado, incumplen sus promesas a la ciudadanía.

Como venimos diciendo desde Ciudadanos, los presupuestos del Botànic son ficticios.
Prometen, prometen, prometen, prometen, prometen y, luego, nada, venden humo.
Y, con esta gestión, ¿ustedes van a rescatar a personas?
Pues, señorías, estamos a la cabeza en España de desahucios en el tercer trimestre de 2019.

Yo les pido, por favor, que mejoren la gestión de la vivienda pública valenciana, hagan caso a los tirones de oreja del Síndic de Greuges y de la Sindicatura de Cuentas para mejorar el desarrollo de la vivienda pública.

Es por ello que nosotros solicitamos un aumento del presupuesto para la adquisición de vivienda social, la rehabilitación del actual parque público y medidas para la recuperación de las viviendas ocupadas ilegalmente, de este modo se podrán rehabilitar y se podrán poner a disposición de quién lo necesite.

Nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Del Pozo Querol.

A continuación, tiene un turno de 8 minutos la señora Escrig, desde este momento.

La senyora Escrig Monzó:

Muchísimas gracias, presidenta.

Y muchísimas gracias a la mesa por el trabajo que están haciendo, que han hecho los dos días anteriores y este día.
Un gran trabajo.
Y ánimo, ya queda poco.

Mire, señor Del Pozo, yo le iba a dar las gracias por el trabajo que ha hecho usted, porque yo estoy segura que lo ha hecho desde su ideología y en positivo, de las enmiendas que han presentado.
Pero es que creo que no han leído las enmiendas que han presentado porque, de los ocho minutos que usted tenía, creo que ha hablado de las enmiendas un minuto y medio, más o menos; juntando lo que usted ha dicho, un minuto y medio ha hablado usted de las enmiendas que ha presentado.

Miren, ustedes ya llevan aquí una legislatura y saben, perfectamente, cómo se encontró el Botànic la política de vivienda, después de veinte años de gobierno del Partido Popular.
Y, señoría, no comenzamos en kilómetro cero, es que comenzamos en negativo.
Comenzamos en negativo por aquellas nefastas políticas de bombo, platillo, decepcionantes del Partido Popular, que dejaron en ruina total, (veus) en ruina… Vamos a ver, me estoy refiriendo…

La senyora presidenta:

No interrumpa, señor Castelló.
Y, ahora cuando termine, pide la palabra, no se preocupe.

La senyora Escrig Monzó:

Yo creo, presidenta, creo, presidenta, que me estoy centrando, me estoy centrando y, si aquí cada uno puede decir lo que quiera…

La senyora presidenta:

Señora Escrig, yo no he dicho si le voy a dar la palabra o no al señor Castelló.

La senyora Escrig Monzó:

Vale.
Bueno, pues, yo también…

La senyora presidenta:

Usted haga lo que considere y vamos en el desarrollo de la comisión.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora Escrig Monzó:

Muchas gracias, presidenta.

Miren, cuando se llegó al gobierno, se encontró, se encontró la política de vivienda en ruina total, en ruina total, pero en ruina total también muchísimas familias, muchísimas familias, a las que se les debía la ayuda al alquiler.
¡Fíjese qué ruina, qué ruina!

Y postureo.
Yo creo que Ciudadanos hablar de postureo, si no sabe nunca en qué postura está, si está con la derecha o está en la extrema derecha…

Pero, bueno, ahora, señoría, voy a centrarme en las enmiendas, eso que usted ha hablado un minuto y medio de su intervención.

Programa de vivienda y regeneración urbana.
Enmienda 1.
823, parque público.
Hacen ustedes una alta de 4 millones de euros para la adquisición de vivienda.
Mire, con lo que hay presupuestado, junto con los mecanismos que se prevén en la Ley de la función social de la vivienda, el tanteo y retracto, las promociones públicas -esas que dejaron abandonadas el Partido Popular- y otros mecanismos y, sobre todo, el personal necesario para gestionar, que es imprescindible, obtendremos muchas viviendas que podremos destinar a vivienda social.

Porque, señoría, siempre se quejan de que no se ejecuta, siempre se quejan de que no se ejecuta y, después, resulta que cogen las partidas de personal y las disminuyen.
Entonces…, vamos, es que yo creo que es contradictorio.
Por un lado, se quejan de que no se ejecuta, pero, luego, cuando el personal es necesario para gestionar y para ejecutar, se cargan las partidas.

Y, miren, no es lo mismo gestionar 39 millones de euros, que gestionaba el partido de la obstrucción, como muchas veces dice mi compañero David Calvo, sino…, no es lo mismo 39 millones de euros, gestionar 39 que 165 millones de euros o que 188 millones de euros en el siguiente año.
Es que no es lo mismo.
Se necesita personal.

Enmienda 1.
824.
Le vuelvo a recordar lo mismo.
Aquí vuelve a disminuir la partida de personal, cuando el personal es necesario para gestionar porque, si no, ¿cómo se podrán gestionar los casi doscientos millones de euros para vivienda, para políticas de vivienda?
Pues, ya nos lo dirá usted.
(Veus) Es igual de necesario, es igual de necesario o son iguales de necesarios los recursos económicos que los personales porque, si tienes muchísimos dinero para gestionar, pero no tienes funcionarios para que lo gestionen y lo ejecuten, pues, ya sabe usted cómo termina todo.

Y en esta partida que piden la baja en personal, el alta que proponen es para la reforma de viviendas públicas.
Y le puedo asegurar, para que se quede usted tranquilo, que el Evha ha triplicado el gasto para ampliar el parque público.
Tiene una dotación de 7,7 millones de euros para, a través de los ARRU, seguir reformando los parques públicos.

Miren, siguientes enmiendas.
Emergencia habitacional y función social, del programa 431.
40 -aquí, en la FP4 es donde ya les sale su vena liberal, política liberal y su ideología-, (veus) que trata de las personas más vulnerables.
(Veus) Quieren sacar de la vivienda para fines sociales, pero, claro, respetando el mercado y excluyendo las medidas penalizadoras.
Le recuerdo la Ley de la función social de la vivienda y las prioridades de este gobierno en emergencia habitacional.

Enmienda 1.
826, que es contradictoria.
Quieren ustedes poner, añadir: «que no implique l'exigència d'un preu de referencia establert per la conselleria», que nada, que no hay que poner ahí qué referencia.
Y, si no ponemos un precio de referencia, ¿cómo vamos a saber qué precios son los abusivos?

Programa de cualidad y rehabilitación, enmiendas 1.
821, 1.
822, 1.
831 y 1.
829, todas a la FP4.
Ninguna aportación.
Se equivoca de programa o no aporta absolutamente nada.
Propone actuaciones que no corresponden.

Y en la enmienda 1.
830, tampoco aporta nada.
La calidad, accesibilidad y conservación de las viviendas ya está incorporado y de forma ambiciosa por la conselleria.
Entonces, estamos en el camino de la formación verde para la construcción en sostenibilidad.

Programa 431.
60, innovación ecológica en la construcción.
Mire, la enmienda 1.
833.
Es curioso, en dos enmiendas anteriores quitan 6 millones de euros en personal y en esta enmienda solicitan que se proporcione apoyo técnico a los municipios en la redacción, ejecución y revisión de planes de acción para el urbanismo y arquitectura sostenible.
Es que es un poco incongruente.

Nosotros estamos al lado de los ayuntamientos, desde el minuto uno.
Y le voy a poner un ejemplo claro.
El gobierno del Botànic es el que puso en marcha el fondo de cooperación municipal.
Durante los gobiernos del Partido Popular, ni un euro en los fondos de cooperación.
Y sí ha de reconocer el esfuerzo de este gobierno en dotar un programa para ser pioneros en soluciones arquitectónicas, en sostenibilidad verde y social y que triplica el presupuesto para la innovación en la construcción.

Y, como me he quedado sin tiempo, ya continuaré después.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Escrig.

El senyor Castelló Sáez:

Presidenta.

La senyora presidenta:

Señor Castelló, ¿para qué pide usted la palabra?

El senyor Castelló Sáez:

Sí, me ha contradicho en los argumentos la diputada que acaba de intervenir.
Ha criticado políticas de mi grupo político en tres cuestiones muy claras que tenían que ver con que no pagábamos la deuda de la vivienda, que no había un fondo de cooperación municipal, básicamente, y que no teníamos política en materia de desahucios.

Necesitaría contestar a esas tres cuestiones (veus) en el tiempo que… No, ha hablado usted, tiene razón, de emergencia habitacional; tiene razón.

La senyora presidenta:

A ver, me dejan hablar a mí.

El senyor Castelló Sáez:

Sí, sí.
Claro.

La senyora presidenta:

Vale, yo se lo agradezco a los dos.

Yo creo que ha hecho una incursión, como usted dice, en ese tema.
Pero, luego, ha continuado contestándole al señor de Ciudadanos.

Usted tendrá 4 minutos después, en los que yo no le voy a interrumpir en lo que usted quiera contestar.

El senyor Castelló Sáez:

Muy bien.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

A continuación, tiene 4 minutos de réplica el Grupo Ciudadanos, el señor Del Pozo.

Muchas gracias.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí, muchas gracias, señora presidenta.

No se preocupe, señoría del PSOE, ahora continuaré con la explicación del resto de enmiendas presentadas por Ciudadanos.

Ya sé que no le gustan los datos que he citado, pero ustedes gobiernan en la Comunidad Valenciana desde hace casi cinco años.
No le eche la culpa al PP, que ese truco ya lo tienen más que desgastado.

Y le digo que nosotros sí que sabemos dónde estamos, en el centro, no como ustedes, que están con los nacionalistas que quieren romper España.

Y, bueno, volviendo a los presupuestos, quiero aprovechar esta segunda intervención para explicar el resto de enmiendas que hemos presentado para esta sección.
Son, en concreto, cuatro enmiendas que incluimos en los objetivos de los presupuestos de la conselleria.

En primer lugar, retomamos la enmienda sobre la necesidad de divulgación de información y concienciación ciudadana en la inspección técnica de edificios, mediante su publicación en la página web de la conselleria y mediante identificaciones a los administradores de fincas y comunidades de propietarios.

En segundo lugar, hemos estudiado los objetivos del programa 431.
40, de emergencia habitacional y función social, y nos han alertado tres de estos objetivos.
El objetivo 6.
1 dice: «establecer medidas para el control del precio de los alquileres, para evitar los precios abusivos, regulando el mercado».
Nos preocupa que se pueda tener la intención de intervenir en el mercado, mediante la exigencia de un precio de referencia.
Nuestra enmienda aclara este objetivo, excluyendo toda posibilidad de intervención.
Medidas de este tipo pueden tener el efecto contrario al buscado: que se encarezca la vivienda, al cerrarse la oferta.

Los objetivos 8.
1 y 8.
2 dicen, respectivamente: «incentivar la movilización de viviendas vacías para aumentar la oferta de alquiler asequible» y «generar mecanismos para dinamizar la vivienda vacía de los grandes tenedores para destinarlos a fines sociales».
Ambos objetivos nos generan sospechas, sospechas de que los mecanismos utilizados pasen por medidas que impliquen una penalización fiscal.
Y créanme que son sospechas fundadas y tenemos ejemplos, como el del alcalde de la ciudad de Valencia, con recargos del IBI a propietarios de viviendas sociales, o bien las propuestas de la alcaldesa de Barcelona, con tasas específicas, o bien, directamente, ejemplos como el de Podemos, de expropiar viviendas vacías.

Por eso, proponemos aclarar esos objetivos, que digan claramente que se excluyan las penalizaciones fiscales para lograr estos objetivos.

Como decía en mi anterior intervención, nuestro espíritu pasa también, como el suyo, por ampliar, recuperar y mejorar el parque público de vivienda pública y dar salida a todas las necesidades de alquiler de la sociedad valenciana.
Pero pedimos que se haga de una forma correcta, que se mejore la gestión, que se agilicen los trámites y que, de verdad, se ejecuten los presupuestos con un único objetivo de esta conselleria: facilitar el acceso a la vivienda.

Pedimos, como hemos dicho en muchas ocasiones, que esta conselleria demuestre que deja de ser una dirección general.
Que sirva para algo más que aumentar el gasto en gasto de personal y tener un palacete.
Que invierta, de verdad, en vivienda pública, que invierta en mayor adquisición de vivienda pública.
Que invierta más en rehabilitación de la vivienda pública.
En resumen -y como recomienda el Síndic de Greuges- se amplíe el parque público de viviendas ante la gran necesidad de los valencianos.

No se cieguen por el sectarismo ideológico, no digan que no a todo lo que presenta la oposición.
Olvídense de que gobiernan únicamente para sus votantes.
Voten pensando por el bien de los valencianos.
Por favor, hagan política útil.

Nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor del Pozo.

A continuación tiene 4 minutos la señora Escrig.

Por favor, señora Escrig…

La senyora Escrig Monzó:

Muchísimas gracias…

La senyora presidenta:

…no entre en debate con otros grupos…

La senyora Escrig Monzó:

No, no, para nada.

La senyora presidenta:

…si no le tendré que dar la palabra.

La senyora Escrig Monzó:

Para nada, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias.

La senyora Escrig Monzó:

Voy a intentar contestar para que todos ustedes se queden tranquilos.
(Se sent una veu que diu: «Bueno, y usted también ») No, no, no.
Lo digo yo porque parece…, aquí hay gente que dice lo que le da la gana y no pasa nada.
Y yo explico los motivos de por qué vamos a votar que no y ¿no puedo hablar de pasado?
Aquí hablar de pasado es que no le gusta a nadie.
A la derecha no le gusta nadie…

La senyora presidenta:

Mire, señora Escrig…

La senyora Escrig Monzó:

…que hable de pasado.
Vale.

La senyora presidenta:

…usted dice que lo quiere y yo no le he dado la palabra al señor Castelló y va a provocar que le dé un minuto al señor Castelló.

La senyora Escrig Monzó:

Vale.

La senyora presidenta:

Porque si no reconocemos nada, pues al final hará…

La senyora Escrig Monzó:

Vale.

La senyora presidenta:

…que le dé la palabra al señor Castelló, que no se la he dado cuando tenía motivos para dársela.

La senyora Escrig Monzó:

Vale.
Tiene usted razón.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Por tanto, tiene usted 4 minutos para hablar en su tiempo.

La senyora Escrig Monzó:

Muchas gracias.

Mire, señor Del Pozo, después de oírle no le voy a contestar a las enmiendas que usted en el segundo turno, en el turno de réplica, ha mencionado porque ya le he contestado en mi primera intervención.

Estoy segura que las 39 o 41 enmiendas del total de 50 del Partido Popular van a votarlas que no, estoy segura.
Porque si ustedes piden aumentar la partida de adquisición de viviendas y ellos solicitan reducir, ya no los veinte y pico millones sino más de los 23 millones creo que son, pues, la verdad es que…, vamos, estoy segura de que van a votar que no.

Y luego usted ha hablado todo el rato de que tenemos que invertir, invertir.
Mire, un presupuesto de casi 188 millones de euros, que se ha incrementado un 13,5 % respecto del año pasado, yo creo que eso es invertir en vivienda.
Y fíjese usted si es invertir en vivienda respecto al último presupuesto del anterior gobierno -no del Botànic, del anterior.

No hemos perdido capacidad inversora sino que hemos dado al Evha más agilidad y hemos transferido más capacidad de gestión.
Y hemos triplicado su presupuesto, para el Evha.
Y, mire, el Evha.
El Evha que continúa pagando 7,5 millones de euros de la Fórmula 1 del anterior gobierno, antes del Botànic, de ese partido que gobernaba antes del Botànic.
Que con esos 7,5 millones de euros se hubieran podido pagar ayudas en alquiler para 4.
300 familias.

Que hemos incrementado las ayudas al alquiler: para 2020, 24 millones de euros.
Que hemos aumentado la regeneración urbana y sumamos 4 ARRU más a los 16 que ya había, con un total de 19…, 6 millones, con un total de 6 millones de euros, perdón.
Que se incrementa también los ARRU para el parque público con 7,7 millones de euros.
Que ampliamos el parque público, ya no solo con los mecanismos para la compra de viviendas, reactivando promociones propias y, luego, con el tanteo y el retracto.
En total serán 33 millones de euros.

Que hemos presupuestado 26,3 millones para la rehabilitación para elementos comunes de las edificaciones y para la accesibilidad, que es muy importante.
Y en definitiva, señoría, sus enmiendas no aportan, no aportan nada a un presupuesto que continúa priorizando las políticas sociales y, en este caso, las políticas de vivienda.
Y del que estamos muy orgullosos.

Y muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Escrig.

A continuación, hemos terminado ya con el bloque de Ciudadanos.
Entramos a debatir por 4 minutos las enmiendas de PSOE, Compromís y Podemos.

Tiene la palabra la señora Bachero por un turno de 4 minutos.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé.
Senyories, les esmenes del Botànic a esta secció només són 2: una de modificació y una altra d'addició.

L'esmena 1.
835 de modificació és fa una alta del Pla d'intervenció integral sostenible en el parc de vivendes de la Generalitat de 2.
216 milions…, 2,21 milions, perdó.
I fent la baixa en el capítol 431.
10 corresponent a vivenda, regeneració urbana sobre els ARRU executats per l'Evha en l'àmbit del Pla estatal de vivenda 2013-2016 y la seua pròrroga el 2017.

La modificació proposada adequa les línies pressupostàries afectades al ritme real de l'execució de les obres.
És una correcció per tant tècnica i per tal d'ajustar les partides a eixe ritme de l'execució de les obres.

Per altra banda, l'esmena 1.
836 és d'addició, correspon al programa 431.
60 d'innovació ecològica en la construcció.
Es proposa col·laborar amb l'Institut Valencià de Finances, l'IVF, per a finançar la transformació sostenible dels espais destinats a autònoms i micropimes.
Aquesta assignació nominativa de l'IVF per a contribuir al finançament dels préstecs bonificats a autònoms i microempreses té com a objectiu la creació de productes destinats a incentivar la transformació d'espais amb criteris de sostenibilitat.

Ja vam escoltar al conseller en la presentació dels pressupostos de la Generalitat per al 2020 que, la seua Conselleria d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica, una de les línies principals d'actuació i un dels reptes d'aquesta legislatura anava a ser impulsar el desenvolupament de materials i tecnologies respectuoses amb el medi ambient i amb l'àmbit de la construcció.

Per a Compromís aquestes actuacions són essencials i imprescindibles tenint en compte l'emergència climàtica que patim.
Les exigències i el ràpid avanç del canvi climàtic necessiten de polítiques transversals que actuen no solament en els sectors productius sinó també en aspectes que influixen en la forma de viure i relacionar-se, és a dir, en els nostres espais privats.

Defensem aquesta esmena perquè la recerca de nous models de finançament per a la reforma de locals comercials sota criteris de sostenibilitat i eficiència són imprescindibles per avançar en la lluita contra l'emergència climàtica en el nostre territori i per aconseguir un canvi en el model econòmic.

La sostenibilitat i les polítiques públiques per a pal·liar els efectes del canvi climàtic han de ser transversals.
Des de les institucions hem de ser garantia de que aquest procés de transició ecològica es complisca.
És l'única forma d'aconseguir els objectius plantejats en cimeres anteriors de reducció de les emissions de carboni i reduir en un 40 % les emissions de CO2 per a 2030.

Per tant, cal ajudar a les xicotetes empreses a adequar els seus locals comercials a les noves exigències.
El paper de la banca pública, en aquest cas de l'IVF, és essencial per a oferir finançament a tipus d'interés baix o zero.
Aquesta esmena és un exemple de coordinació entre la vicepresidència segona i l'IVF per a l'establiment dels criteris de sostenibilitat en la reforma dels locals comercials en el projecte de pressupostos del 2020 relacionant la construcció amb eficiència energètica.

Els edificis nous han de participar de la màxima eficiència energètica, superar la qualificació A i arribar a adherir-se a les directives europees d'edificis d'energia quasi nul·la.
No obstant, el major repte que tenim és com adequar el parc edificat ja construït.
Com bé sabem l'antiguitat de les edificacions comporta que el nivell d'aïllament energètic siga molt baix i, per tant, el comportament energètic molt deficient.
El disseny bioclimàtic representa el que anomenem com estratègia passiva, que no és res més que dissenyar conforme al clima.

D'altra banda, el paper de l'IVF és clau.
Pot encapçalar aquesta tasca innovadora amb l'elaboració d'estudis de referència per al desenvolupament de nous reglaments o garantir el compliment de la normativa estatal i autonòmica.

Des de Compromís considerem que hem d'avançar cap a noves formes de construcció que preserven els recursos naturals i en les que siga possible i factible reutilitzar i reciclar materials, en definitiva aplicar els principis de l'economia circular.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bachero.

A continuación, por un turno de 4 minutos ejercerá el turno en contra el señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, querida presidenta.

En primer lugar, sobre las deudas a las que nos han leído multitud de artículos de prensa y notas de prensa.
Eso es todo anterior a que -como ya la les he dicho muchas veces, pero he dicho: ya no me pillan más sin el papel- hubo 240 millones de euros que en el año 2014 obtuvo el Partido Popular a través de un crédito para pagar eso.
Todo eso que ha dicho usted, señora Davó y señores del Botànic, se ha pagado, todo.

Por lo tanto, no lo digo yo.
Hoy me he traído al secretario autonómico que dice: «En consecuencia los expedientes de ese tipo de ayudas que actualmente quedan por pagar -en el 2017- se deben a casos atribuibles a los beneficiarios».
Y antes dice: «Los créditos que se generaron para el pago de ayudas otorgadas en materia de vivienda cuya cuantía global se estimó inicialmente en 240 millones de euros han mantenido la finalidad por la que fueron incorporados al presupuesto: permitir el reconocimiento y abonar dichas ayudas dentro del marco jurídico y administrativo derivado de disposición adicional segunda de la Ley 2/2014, de 13 de junio».

Ahí lo tienen.
Les mandaré una copia a cada uno.
Así si lo quieren decir, le diré: Usted tiene copia.
¿Vale?
Sigo.

Segunda cuestión.
Estas son las calificaciones definitivas de rehabilitación protegida: la época del PP, su época.
¿Vale?
¿Quién apuesta más por las calificaciones públicas?
Esa es la media del Botànic y esa es la media del PP.
¿Lo entienden?
Es bastante importante.

Les ruego que se miren el plan parcial en el que está inserta la Fórmula 1 y se miren las cuentas del Evha.
Verán como hay una deuda del Ayuntamiento de Valencia que es quien tiene que pagar el plan parcial y los costes de urbanización a la Evha.
Por lo tanto, se está pagando por la Evha pero quien tiene que abonarlo es el Ayuntamiento de Valencia.
No existe esa deuda que dicen.

Cuarta cuestión: Fondo de cooperación municipal.
Aquí tenemos el estado de ejecución del presupuesto a fecha 31 de octubre de 2019.
¿Sabe que han pagado de los 40 millones a los ayuntamientos?
6 millones y medio.
A esa marcha deberían de estar unos 80 o 90 años para hacer lo que hizo el PP del 2011 al 2015, unos 80 años deberían estar en cuanto a las ayudas a los ayuntamientos.

Vamos a votar en contra las dos enmiendas que nos plantean.
Que ustedes pasen dinero al IVF nos parece un auténtico cachondeo.
¿Ese es el sentido que ustedes tienen de banco público, en el que desde las partidas de vivienda se le da dinero al IVF para que fomente actividades de vivienda?
Oiga, ¿no será al revés?
¿No será el IVF como quien con arreglo a sus partidas presupuestarias financie ese tipo de cuestiones?
¿A ustedes les parece normal que vivienda le pase dinero al IVF?
¿No será lo lógico, absolutamente, lo contrario?
Vaya ideas de banco público que tiene ustedes.

Porque es que, además, no es una cuestión de pura lógica, es que, además, la memoria económica de la Ley de la función social de la vivienda decía que debía de haber 5 millones de euros aportados por el IVF todos los años para políticas de vivienda.
Y ustedes no lo cumplen, señorías.

Artículo 9, competencias de la Generalitat de fomento y soporte financiero: «Financiación del IVF para el parque municipal de viviendas sociales: 5 millones de euros».
¿Dónde están?
No están.
Pero es que, claro, es que esa memoria económica también hablaba de que a estas alturas tendría que haber 20 millones de euros más los 5 millones de euros de financiación del IVF, es decir 25 millones de euros, y ¿saben lo que ponen ustedes en políticas de vivienda de la Ley de la función social de la vivienda?
6 millones y medio.

Y ¿saben ustedes cómo ejecutan ese presupuesto?
Pues miren, está la ejecución de las líneas de subvención: Ley de la función social de la vivienda, 1 millón -esta se la contó Rubén Ibáñez, le puedo contar algunas cosas; no lo cuento todo porque si no lo canta él- 1 millón y han pagado 18.
000.

Otra partida de ejecución de Ley de función social de la vivienda, 1.
975.
000 y han pagado 19.
000.
Otra partida de la Ley de función social de la vivienda de 300.
000 y han pagado 0.
Les ruego a los compañeros que adveren que lo que digo es cierto y que este documento es de la Generalitat.
Hay además ayudas al alquiler de la vivienda, 1.
200.
000 y ahí pone 0, señorías.

Pero es que, además…

La senyora presidenta:

Señor Castelló, tiene que ir concluyendo.

El senyor Castelló Sáez:

Acabo, acabo, presidenta.

Tienen otras partidas que siguen teniendo la Ley de función social de la vivienda a 0.
Promoción de la vivienda de alquiler, 1.
419.
000, 0.
Y la última de ellas, otra vez función social de la vivienda, que habla de 1 millón de euros y tienen 0.
Esa es su política de vivienda y no otra.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Castelló.

A continuación, tendrá 2 minutos la señora Bachero para intervenir.

Muchas gracias.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Senyor Castelló, jo crec que en vivenda, justament, no està el Partit Popular per a donar lliçons.
I en economia tampoc, ni en bona gestió.
Perquè, clar, està ací vosté dient que si el Partit Popular era el que més invertia en vivenda, cosa que és totalment falsa perquè enguany este pressupost és el que més invertix en vivenda en tota la història de la Generalitat Valenciana.

Però bé, com a vosté açò dels números se veu que no se li dóna massa bé, només cal sumar totes les seues esmenes de baixa en adquisició de vivenda que s'arriba a passar fins i tot de la partida proposada.
Per tant, deixa vosté el pressupost, si li aprovàrem totes eixes esmenes, en negatiu.

No sé si és que s'ha descomptat sumant, cosa que li solia passar, i per això sempre anaven generant deute, o és qüestió d'eixos números magnífics i genials que fa sempre el Partit Popular, com els que va fer Camps en la Fórmula 1, que ens anava a costar zero euros, i va acabar costant 89 milions d'euros.
A 7,5 milions per anys exactament eixim, que encara estem pagant.

Senyor Castelló, jo crec que està més que clar que allò de vostés, allò del Partit Popular, justament els números i la gestió.
Però és que el que ja se passa de frenada és que vostés ara vullguen portar ací les reivindicacions de la PAH, que a mi quasi m'entra la rialla quan ho ha dit.

Perquè clar, si vostés són els que van votar en contra de la llei de funció social de l'habitatge, els que van votar en contra de la llei de la PAH estatal.

I saben perfectament que totes les seves polítiques de vivenda, en compte d'anar per a frenar l'emergència habitacional i per a garantir el dret constitucional a la vivenda el que fan justament és convertir eixa vivenda en un bé per a comercialitzar.

Eixa és la seva aposta sempre, que han fet, que la vivenda siga un bé per a comercialitzar, que en compte d'un dret, siga un privilegi.
Ahí és on estan vostés.
I nosaltres, el Botànic, està justament en el lloc contrari.

Les polítiques van a garantir el dret subjectiu a la vivenda.
I tant de bo algun dia la Comunitat Valenciana siga com Berlín, pionera en limitar el preu del lloguer i assegurar eixe dret a la vivenda per a tots els seus ciutadans.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Bachero.

Para finalizar, tiene un turno de 2 minutos el señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, querida presidenta.

Mire, lo primero que podrían hacer es reconocer ese derecho subjetivo que ustedes decían en la ley que están incumpliendo radicalmente, y que hasta el Síndic de Greuges les está diciendo: «Cúmplanlo».

Ustedes lo han puesto en la ley.
Es que está muy bien hacer leyes y luego no cumplirlas.
Son ustedes fantásticos, son ustedes fantásticos.
¿Qué quieren que les diga?

Ahora vamos a mandar a la PAH a protestar a Madrid, ¿eh?
, en vez de que les proteste de ustedes, porque les está protestando a ustedes, porque no cumplen lo que le prometieron.
Les voy a dar un dato que les va a parecer chulo, ya verán.

¿Saben ustedes a cuántas personas desahuciadas han ayudado en la Comunidad Valenciana, con datos de su conselleria recientes?
89.
¿Sabe de ellas, 71 cómo ha sido?
A través del convenio de 2012 de Bankia.

Y solo a 18 de ellas les han dado una vivienda en el parque público de vivienda.
Ustedes.
A 18 de 50.
000 desahucios, les han dado vivienda ustedes.
¿Sabe cuántas dio el Partido Popular en el parque público de vivienda del 2012 al 2015?
133.
¿De qué se quejan?

De verdad, el cambio ha sido absolutamente radical.
Son ustedes tremendamente malos y nos están castigando, y mucho.
Tienen toda la razón.

Hablan en las enmiendas de los Piin, de los ARRU, ya les he dicho lo que pensaba del IVF.
Veamos qué dicen los Piin y qué dicen los ARRU.
Es fácil verlo, compañeros, y me vais a ayudar en ver cómo funciona el asunto.
Mire, los tengo aquí marcados.
Esto se ve en medio segundo.

¿Ves la columna de la derecha, que son todos los ARRU que tenemos de Gandía, Ontinyent, Llíria, Cabanyal, Alcoy, San Vicente del Raspeig, Xàtiva, Honda, Alicante, Alcoy, Oliva, Ontinyent II, Callosa, Elda, Morella, Olocau, San Antón y otros de Elche?
Y miren qué fácil es de ver los ARRU, ¿eh?

Cero, cero, cero, cero, cero, cero, cero.
Eso es lo que han pagado ustedes.
Cero, cero, cero, cero, cero, cero, cero.
Esto es desarrollo de la función social de la vivienda.
Cero.
Fomento da calidad de la vivienda, de 2.
900.
000, 31.
000.

Oh, ya empezamos con los barrios otra vez, cero, cero, cero, cero, cero.
Esto es el plan estatal de vivienda, 17 millones, resulta que han pagado 191.
000, no vamos mal.

Seguimos con los ARRU.
Cero, cero, cero, cero, cero, cero.
Seguimos con los ARRU, ¿eh?
Lo pueden ver, Cabanyal, por ejemplo, cero.
2.
500.
000, cero, cero, cero, cero, cero, cero.

Y los públicos, que también los tenéis, los de la Generalitat, que también los tenéis en cero, cero.
¿La culpa es de Ribó, entonces, que es malo?
Pues decídselo a él.

La senyora presidenta:

Señor Castelló, vaya concluyendo.

El senyor Castelló Sáez:

Y acabo.
Porque hablaban de los Piin.
Los Piin deben ser los planes de intervención inexistentes.
Porque ha di… (Veus) La enmienda lo pone, la enmienda lo pone.

La senyora presidenta:

Señor Castelló, vaya terminando.
Señora Bachero, no pueden entrar en discusión.

El senyor Castelló Sáez:

Claro, pero es que pone Piin.
Planes inexistentes.

La senyora presidenta:

Señor Castelló, por favor.

El senyor Castelló Sáez:

Y pone 3.
250.
000 euros, y aquí pone cero, cero, cero.
Esa es su gestión.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Castelló.

Terminado este bloque, vamos a pasar a votación.

El senyor Castelló Sáez:

Plan parcial, plan parcial.
Plan parcial.

La senyora presidenta:

Y para votar, ya que son muchas enmiendas, vamos a necesitar mucho silencio, por favor.

Muchísimas gracias a todos, por la colaboración.

Bien, empezamos por las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

Enmiendas 1.
771, 1.
772 y 1.
774, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Enmiendas 1.
775 y enmienda 1.
776, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Denegadas.

Enmiendas 1.
777 y 1.
778.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Denegadas.

Enmiendas 1.
779.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegada.

Y ahora, votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Denegadas.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Ciudadanos.

Enmiendas 1.
823 y 1.
824.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
9.
Denegadas.

Enmiendas 1.
829 y 1.
838, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Denegadas.

Votamos el resto de enmiendas del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos.

Enmienda 1.
835.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 1.
836.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Votamos la sección 14.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

La Entidad Valenciana de Vivienda y Suelo.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Y a continuación, hay explicación de voto para el Grupo Vox, por 3 minutos.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días a todos.

Como ya adelantamos en el Pleno de las enmiendas a la totalidad, Vox no va a entrar en este juego del Consell, con lo de las enmiendas parciales.
La ley de presupuestos es un absurdo, al ser irreal y ficticio.

Es decir, son unos presupuestos populistas, que parten de ingresos inexistentes y que tienen como único objetivo el de servir como agencia de colocación y herramienta electoralista.
Pero la verdad es que no les ha servido de mucho, viendo los últimos resultados electorales.

El gobierno del Botànic lo tiene claro, los presupuestos no son de inversión, son de gasto.
De gasto en enchufismo a paniaguados, un gasto que tiene su máxima expresión en la vicepresidencia segunda del señor Dalmau.

Del programa 431.
30, de un total de 7.
690.
000 euros, más de cinco millones son en gasto de personal, un 65 % del presupuesto.
Señores, ¿no se les cae la cara de vergüenza?

Bueno, y no termina ahí la cosa.
170.
000 euros más en locomoción y dietas, ¿eh?
Aparte de cobrar bien, hay que hacerlo a cuerpo de rey, eso sí.

Ah y que no se nos olvide, tenemos el contenido, pero falta el contenedor.
650.
000 euros en dos anualidades para reformar el palacio de Pineda.
Y 100.
000 euros más en mobiliario.

Parece que el señor Dalmau va aprendiendo muy bien del Partido Socialista y del señor Chávez en la Junta de Andalucía, con sus palacios.
Ya veremos si no termina igual.

Y también veo, como otro ejemplo más, el aumento en un 60 % del gasto en personal en la Dirección General de Emergencia Habitacional y el Observatorio del Hábitat, con más de medio millón de euros.
Todo un suma y sigue en gasto de colocación de amiguetes.

En definitiva, todo el presupuesto es un despropósito.
Y no voy a dejar pasar por alto el objetivo básico de la Dirección General de Vivienda y Regeneración Urbana, ¿eh?
, no se lo pierdan.
Esta es la forma del Consell para luchar contra la ocupación ilegal.

2.
2, prevención frente a los asaltos, y ahora viene lo mejor, y regularización de las ocupaciones ilegales de viviendas.
Así sí que se previenen los asaltos, ¿eh?
, premiando las ocupaciones ilegales.
Fantástico (rient), qué bien trabaja el Consell.
Léase la ironía.

Y ya para terminar de cerrar el círculo, el Consell destina más de 26 millones de euros para la adquisición de vivienda social.

Creo que ya deberíamos cambiarle el nombre a la Dirección General de Vivienda por servicios inmobiliarios del señor Dalmau, gran negocio para la izquierda, pero no para los ciudadanos.

En conclusión, creo que hemos hecho muy bien en no entrar en este juego, porque la verdad es que los presupuestos son un cúmulo de despropósitos.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Pascual.

A continuación, vamos a votar la sección 17 y 19, que no tienen ninguna enmienda.

Votació de la secció 17.
Acadèmia Valenciana de la Llengua (no hi ha esmenes)

La senyora presidenta:

Pasamos a votación con la sección 17.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Votació de la secció 19.
Servei del deute (no hi ha esmenes)

La senyora presidenta:

Votación de la sección 19.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Debat i votació de les esmenes de la secció 20.
Despeses diverses i entitats de la secció

La senyora presidenta:

A continuación, la sección 20 tiene una enmienda del Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos.

¿Va a debatirse la enmienda?
¿Señor Martínez?
¿Sí?
Vale.
Pues el señor Martínez tiene 4 minutos para el debate de la enmienda.
Muchas gracias.

El senyor Martínez Ruiz:

Jo espere que sí, crec que és una esmena bastant raonable, que el que proposa és destinar 400.
000 euros al Museu Tèxtil de la Comunitat Valenciana, que l'obra ja s'ha licitat en el municipi d'Ontinyent.
Era un compromís que ja estava en els pressupostos del 2019.

S'ha licitat l'obra, ha començat a executar-se, però encara no s'ha pogut finalitzar l'execució i per tant cal crear de nou aquesta partida, dotant-la de 400.
000 euros.
Crec que complir aquest compromís és raonable i crec que no suposarà cap oposició per part de la resta de grups.
Espere.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Martínez.

No hay… Sí que hay turno en contra, por un tiempo de 4 minutos, y lo ejerce el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, bien, buenos días.

No íbamos a hacer turno en contra, pero me gustaría que me explicara por qué ha habido muchas de las enmiendas que se nos han tachado como que no se podían tener en cuenta, por el tema gastos de personal, que se iba el dinero, se eliminaba de gasto de personal.

Y esta enmienda, por ejemplo, los 400.
000 euros, creo que es el importe que se le quiere dar al museo textil, corresponde a gastos de personal.

Creo que es un poco de incongruencia lo que ustedes están proponiendo, cuando ustedes nos tumban enmiendas solo y únicamente por el motivo de gasto de personal.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por un turno de 2 minutos, tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Ruiz:

Sí, vorà, quan es fa una esmena sobre una secció, una esmena parcial sobre una secció, la baixa s'ha de fer dins de la mateixa secció.
En aquest cas, s'ha considerat que la millor partida d'on es podien treure aquestos recursos era aquesta partida de personal.

En qualsevol cas, són 400.
000 euros sobre una partida de més de 23 milions.
És a dir, jo crec que hi havia el suficient marge de maniobra com per poder treure alguns recursos d'aquesta part.

També afegir una qüestió que no havia esmentat abans.
Les obres per al museu tèxtil es van licitar en el mes de juliol.
La seua execució està prevista en nou mesos.
Per tant, és lògic que s'arribe també a l'any 2020, i que per tant s'hagen de consignar en estos pressupostos.

Espere haver resolt el seu dubte i tindre el seu vot.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por un tiempo de 2 minutos, tiene la palabra el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

No, sigue sin haberme resuelto la duda, incluso me la ha aumentado, porque en estos momentos no llego a entender por qué esta enmienda viene en presupuestos y no venía directamente en el presupuesto que presentó el Botànic, si era un tema de la respuesta que me acaba de dar usted, que ya llevaba y se estaba ejecutando.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, pasamos a votación.
La sección 20, la enmienda 1.
839, de Socialista, Compromís y Unidas Podemos.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

A continuación, votamos la sección 20.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Al señor Martínez no lo veo aunque lo tenga enfrente.

Votamos Corporación Valenciana de Medios de Comunicación, Sociedad Anónima de Medios de Comunicación, Fondos Carentes de Personalidad Feder, Fondos Carentes de Personalidad FSE, Fininval.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Y, a continuación, hay un turno de 3 minutos, si quiere ejercerlo algún grupo de los que no han presentado enmienda.

No hay turno de explicación de voto.

A continuación, pasamos a la sección 21… Hay debate, ¿no?
(Veus)

Vale, a continuación, vamos a empezar con la sección 21 en cuanto haya cambio de diputado.
Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 23 minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 29 minuts)

Debat i votació de la secció 21.
Innovació, universitat, ciència i societat digital i entitats de la secció

La senyora presidenta:

(Inoïble) … por la sección de Innovación, Universidad, Ciencia y Sociedad Digital.

Y tiene para defender las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular 8 minutos el señor Martínez.

Muchas gracias.

El senyor Martínez Fuentes:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muy buenos días.

Desde el Grupo Parlamentario Popular hemos registrado toda una serie de enmiendas al presupuesto presentado por el Botànic con el objetivo de intentar mejorar el mismo para el año 2020, en el apartado de Innovación, Universidades, Ciencia y Sociedad Digital.

En primer lugar, decir que hemos presentado un grupo de enmiendas que tienen como principal objetivo el intentar mejorar un problema que es repetitivo en diferentes convocatorias.
Es el problema de los plazos, que es un problema que es repetitivo -como decía en diferentes convocatorias-, que es el tema de plazos en publicación de resolución y sobre todo el pago de esas mismas.

Es por ello que las enmiendas presentadas lo que pretenden es establecer un calendario estable y predecible, de esta manera los posibles beneficiarios de las mismas podrán planificar sus actividades y proyectos con la seguridad de no tener problemas en la financiación de los mismos.
Estamos hablando de subvenciones en el ámbito de I+D+I que van ligadas a ayudas a jóvenes investigadores; estamos hablando también de las becas universitarias para el alumnado; y estamos hablando de subvenciones a proyectos empresariales ligados a la innovación o, en definitiva, todas aquellas subvenciones ligadas también a la Agencia Valenciana de Innovación.
En este grupo pedimos -repito- que quien sea beneficiario de estas ayudas pueda planificar la actividad a desarrollar de forma estable y no tenga dudas de cuándo se van a publicar las bases, ni tenga dudas sobre todo de cuándo se van a pagar.

Además de esta problemática, habría que sumarle la que supone que se publiquen algunas de ellas a final del año, en el último trimestre, dando solo plazo hasta el final del mismo para la ejecución y justificación de la subvención, lo cual muchas veces desvirtúa el objeto al que iba destinado la propia subvención provocando, muchas veces, ineficacia en el destino de ese dinero público.
Solo hay que seguir la información sobre la ejecución presupuestaria mensual que se envía desde la intervención general a las Cortes para ver la existencia de la problemática que quiere mejorar las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular, como tuve ya ocasión de manifestarle a la consellera en su primera comparecencia en el mes de septiembre en el pleno del parlamento.
Como le dije, había que arremangarse, ponerse a trabajar, a gestionar, que es para lo que estamos en los cargos públicos.

Y hablando de gestionar y trabajar, precisamente eso es lo que está pidiendo el personal laboral de universidades.
Sí que trabajaron y corrieron para hacerse la foto firmando el preacuerdo entre sindicatos, universidades y Generalitat Valenciana, justo precisamente cuatro días antes de las elecciones, pero la firma efectiva del convenio está, yo diría que estamos todos esperando que se ejecute.
Vamos, fue otro «ximoanuncio», al que estamos acostumbrados, con foto pero, detrás, el resultado lo estamos esperando todavía.

Y también hablando de universidades, la enmienda 1.
845 recoge una reivindicación desde hace años por la Universidad Jaume I de Castelló, esta reivindicación es la implantación del Grado de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte.
En estos momentos, afortunadamente, la actividad física es muy importante en nuestra sociedad, es una constante en el modo de vida de muchos valencianos, y es por ello que son necesarios los mejores profesionales cualificados.
La oferta y la demanda de esta especialidad es clara y la Generalitat Valenciana debe dar respuesta a esta petición.
En estos momentos, el grado ya tiene el visto bueno de la Aneca, la Agencia Nacional de Evaluación de Calidad y Acreditación, y por lo tanto en estos momentos solo es la Generalitat de quien depende la implantación de estos estudios.

Espero que esta enmienda sea apoyada de la misma forma que hace un par de semanas apoyamos de forma unánime, también, una PNL en la que proponíamos poner en valor la actividad física y el deporte con la petición de tres horas para la asignatura de Educación Física en el currículum escolar.

Por lo tanto, al igual que les decía en el apartado de las convocatorias de las subvenciones, póngase a trabajar y gestionen para que la implantación del grado sea una realidad para el curso 2020-2021, que es lo que pedimos desde el Grupo Parlamentario Popular con esta enmienda.

Miren, tal como dijimos al inicio de la legislatura, la creación de esta conselleria tenía sentido porque el conocimiento de las universidades, unido a la innovación y a la tecnología, podía ser una buena fórmula para avanzar y dar respuesta a diferentes sectores de la población, desde las empresas como elementos dinamizadores de la economía hasta llegar a los pueblos más pequeños que, con la aplicación de la tecnología, se pudieran ofrecer oportunidades para la implantación de actividades que fijen población y que, a su vez, se puedan consolidar servicios.
Pero, miren, este deseo lo vemos frustrado; a las primeras de cambio, en el presente presupuesto, una cosa es lo que dicen sus intenciones y otra es lo que hacen.
Otra vez la fórmula de los «ximoanuncios» presentes en los presupuestos, y otra decepción.

Es por todo ello que presentamos la enmienda 1.
847 que tiene el objeto de aumentar esta partida, nuestra propuesta es multiplicar por dos la cantidad presupuestaria en esta partida, es decir, pasar de 1 millón de euros a 2 millones.
Hoy en día, el acceso a la información y a la comunicación es un derecho, y por lo tanto desde el Grupo Parlamentario Popular entendemos que es necesario potenciar esta línea con el objetivo de que la banda ancha llegue a todos los rincones de la comunidad, aunque tengo que decirles que tengo poca esperanza de que los partidos del Botànic tengan esta voluntad -como les decía anteriormente-, una cosa es lo que pregonan y anuncian y otra bien distinta es lo que hacen.
Y lo digo porque en una de las enmiendas que debatiremos con posterioridad, ustedes, en lugar de igualar este derecho de acceso a la información y comunicación, lo que hacen es rebajarla todavía más; del millón de euros presupuestados todavía se autoenmiendan rebajando 200.
000 euros esta línea que desde el Grupo Parlamentario Popular consideramos fundamental.

Como decía hace unos momentos, otra decepción de una conselleria que en vez de promocionar soluciones tecnológicas que igualen oportunidades lo que hace es recortar.
Y, por desgracia, lo vemos también en la lucha contra la brecha digital, evidentemente unida a la enmienda de aumentar recursos para la implantación de la banda ancha, relacionadas con la reducción de la brecha digital.
Y volvemos a constatar que su discurso es uno y su forma de actuar es otra.
(Soroll de papers)

Como les decía, pregonan una cosa y hacen la contraria, son las dos varas que tienen ustedes para medir; nuestro planteamiento es diferente al que ustedes han expresado.
Estamos convencidos de que la solución para la eliminación o la reducción de la brecha no pasa por la creación de cinco cátedras de las universidades -y así lo refleja una de nuestras enmiendas- como la única solución, o como una línea de actuación, y por este motivo -como decía- hemos presentado enmiendas en este sentido.
La creación de una cátedra puede estar bien pero no cinco, una en cada universidad pública valenciana.
Creemos que una cátedra es suficiente para el análisis de situación y propuesta de acciones a implementar; pero, a la misma vez, proponemos campañas de información, concienciación y formación en las tres provincias enfocadas a dar respuesta a esta problemática a aquellos colectivos más desfavorecidos y necesitados de esta ayuda.

Y ya, para ir finalizando, la propuesta de incrementar la compra pública innovadora, entendemos que se trata de una herramienta público-privada, mediante la cual desde el ámbito público que actúa como consumidor fomentamos la innovación a través de la compra pública innovadora, y sobre todo para el sector público supone mejorar la eficiencia y la calidad de los servicios públicos y reducir costes a medio y largo plazo y, evidentemente, ayudar a la iniciativa privada.

Y acabo, acabo con la enmienda 1.
852 que viene a reforzar la línea de colaboración en los proyectos estratégicos entre agentes del sistema valenciano de innovación.
Esta enmienda coincide en el fondo con la presentada por el Botànic en la 1.
878.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene la palabra el señor Ruiz.

El senyor Ruiz Castell:

Moltes gràcies, presidenta.

En primer lloc, agrair al Grup Parlamentari Popular les seues aportacions a aquest debat parlamentari, malgrat discrepar al voltant de les seues esmenes per diferents motius que tractaré d'explicar a continuació.

En primer lloc, les esmenes 1.
840, 1.
841 y 1.
842, relacionades amb el programa 542.
50, dedicat a la investigació, el desenvolupament tecnològic i la innovació, pretenen afegir al text noves problemàtiques, objectius i línies d'actuació, però es basen en una visió un poc compressiva i m'atreviria a dir que un tant distorsionada de la situació, ja que es parla d'una gestió deficient de les subvencions per a recerca, el desenvolupament i la innovació.

I tal com es pot constatar a les darreres convocatòries dels diferents subprogrames dedicats a aquestes activitats, i estic parlant per exemple de recursos humans, projectes i grups d'investigació, promoció i dinamització de parcs científics, internacionalització de la recerca, etcètera, fa un parell d'anys, en resposta a allò que demandava la comunitat científica, es va avançar la seua convocatòria i resolució.
I si en 2018 la convocatòria de subvencions d'aquests programes per part de la conselleria d'educació, investigació, cultura i esports es feia l'1 d'agost, la nova conselleria d'Innovació, Universitat, Ciència i Societat Digital ha continuat en eixa senda i va publicar aquest any 2019 la convocatòria del 30 de juliol.
Per tant, comptem actualment amb una calendari ben definit de convocatòria i resolució d'aquestes ajudes.

De manera semblant, pel que fa a les esmenes 1.
843 i 1.
844, relacionades amb el programa 422.
60, d'universitats i estudis superiors, es pot dir que ja existix un calendari estable de convocatòries, i que entre els objectius de la memòria d'actuacions es contempla el fet d'agilitar el procés de concessió de les ajudes amb un compromís expressat per part de la nova conselleria per tractar de garantir el seu pagament en el curs en què són adjudicades.

Per cert, en relació a les esmenes a aquest programa d'universitats i estudis superiors, crida l'atenció una esmena, la 1.
845, que s'ha presentat ací, la qual demana incorporar l'objectiu d'implantar el Grau de Ciències de l'Activitat Física i l'Esport a la Universitat Jaume I per al curs 2020-2021.
I hem de recordar que, en virtut d'allò que denominem «autonomia universitària», la conselleria no implanta cap titulació a les universitats sinó que són aquestes les que plantegen la seua ordenació acadèmica i sol·liciten al Consell l'autorització convenient i obligatòria per poder implantar ensenyaments universitats oficials, ja siga de grau, màster o doctorat.
I a data de presentació de les esmenes en el registre d'entrada de les Corts, la Universitat Jaume I tampoc no havia demanat la implantació del grau en qüestió.

Per tant, es poden desenvolupar accions per promoure i ajustar l'oferta universitària, es poden finançar inversions en obra i equipament, tal com es fa en aquests pressupostos amb la Facultat de Ciències de la Salud de la Universitat Jaume I, amb un augment, per cert, de més de dos milions d'euros respecte a l'exercici anterior, i donarem suport però la conselleria no pot implantar cap grau com em suggerix.

Pel que fa a les esmenes 1.
846, 1.
875 y 1.
876, més enllà del fet que la 1.
876 tinga un text idèntic a la 1.
846, amb l'única diferència que on diu «afegir als objectius», que crec que és el que tindria sentit, diuen després, i crec que de manera equivocada, «afegir a la problemàtica», perquè seria més un objectiu que no una problemàtica, el millor pot ser siga fer un poc d'història.

Com saben, l'Agència Valenciana de la Innovació, que és l'entitat a la qual es fa referència en l'esmena, es va crear en 2017, i una vegada establerta i concreta la seua organització i funcionament es va validar l'ordre de bases que hauria de regular els procediments per a atorgar ajudes en concurrència competitiva amb l'objecte d'enfortir allò que anomenem «el sistema valencià d'innovació», i mitjançant decret de 30 de maig, de 2018, s'establiren les bases reguladores a la concessió d'ajudes en aquesta matèria.
Immediatament, per no perdre eixa oportunitat, es convocaren a juny del 2018 les ajudes per a eixe exercici, i a febrer de 2019, una vegada normalitzada la situació, es convocaren les ajudes per a actuacions executables durant els anys 2019-2020, establint-se així el que és el calendari actual de les ajudes que concedix aquesta entitat, i per cert incorporant ja eixa convocatòria a un abast plurianual -que reivindicava fa poc el diputat que ha fet aquesta presentació de les esmenes-.
La pròxima convocatòria s'hauria de publicar no més tard de febrer de 2020, amb la qual cosa podem dir que el calendari està clar i es va respectar, i com que les convocatòries i el pagament s'estan fent d'acord amb els termes establerts no procediria acceptar aquestes esmenes.
Això pel que fa a les esmenes d'adició.

Respecte a les esmenes de modificació que han presentat, és veritat que n'hi ha una rectificació, una modificació que ens acaben de fer aplegar, de l'esmena 1.
847 i la…, bé, eixes són posteriors.
Però, en relació a la 1.
857, igual que succeïx en la 1.
852, els diners que es destinen a l'Institut Superior d'Ensenyaments Artístics de la Comunitat Valenciana són necessaris per a fer front a les despeses bàsiques de funcionament de l'institut, una cosa que es pot constatar al projecte de llei d'aquests pressupostos i, per tant, tampoc no procediria a minorar o donar de baixa d'aquesta partida.

Les esmenes 1.
848, 1.
849, 1.
850 i 1.
851, que s'han refundit en una única esmena -com també ens han fet aplegar ara- fan referència a eixe programa, al 112.
50, de lluita contra l'escletxa digital, i el que pretenen és minorar la línia S8371000 i redistribuir part d'eixos recursos entre altres línies.

Sincerament, jo n'estic segur que les senyories del Grup Parlamentari Popular estan tan preocupades com les del grups parlamentaris que donen suport al govern del Botànic pel que fa a l'existència i aparició d'escletxes digitals, i no ho dubte.
Es més, crec que la proposta que fan en les seues esmenes apunta en eixa direcció i busca tractar de donar una resposta al problema, però una resposta parcial i m'atreviria a dir que, potser, no del tot ben enfocada.

Als pressupostos ja s'arreplega com a objectiu de la direcció general per a la lluita contra l'escletxa digital la realització de campanyes de formació i sensibilització del bon ús de les noves tecnologies, així com d'actuacions per a augmentar la capacitació digital.
El que no podem obviar és la necessitat que tenim de conéixer bé la situació a la qual ens enfrontem per poder així actuar amb eficàcia, és a dir, fan falta anàlisis rigorosos i un diagnòstic real de la situació per tal de facilitar un pla d'actuació efectiu en la lluita contra les escletxes digitals existents, ja siguen d'edat, de gènere, de capacitat, de nivell formatiu o de renda.
Perquè hem de tenir una avaluació clara, i quan més completa millor, de la situació per saber on exhibir i com fer-ho.
En eixe sentit, les ajudes pressupostades per a crear a cadascuna de les universitats publiques valencianes els espais necessaris per a estudiar aquest assumpte, des de les seues múltiples perspectives, que són moltes, són fonamentals per poder abordar el problema amb garanties.
I per això considerem que aquestes partides s'han de mantenir als pressupostos de 2020, als de 2020, i considerem que les esmenes han de ser rebutjades.

Per últim, tampoc acceptarem l'esmena 1.
853, perquè eixos 306.
000 euros que vostés pretenen destinar a la compra pública d'innovació els volen detraure de partides que han de garantir el desenvolupament de programes fonamentals per a una direcció general com la d'Innovació, com és, per exemple, el Pacte social per a la innovació o l'estratègia d'especialització intel·ligent en recerca i innovació.

En definitiva, tot i que agraïm el seu treball per plantejar aquestes propostes, ens veiem obligats a rebutjar totes les esmenes que ha presentat el Grup Parlamentari Popular, un nombre d'esmenes per ser relativament reduït, que vindria a demostrar en última instància com d'encertat és aquest pressupost per a la Conselleria d'Innovació, Universitats, Ciència i Societat Digital.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ruiz.

A continuación, por un tiempo de cuatro minutos, tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Fuentes:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, ha comentado el señor Ruiz toda una serie de cuestiones que, bueno, vamos a entrar a cada una de ellas y veremos que hay puntos de encuentro y puntos de discrepancia, por supuesto.

El ánimo con que presentamos estas enmiendas evidentemente es intentar mejorar, y lo hacemos porque hemos visto, como decía, en el desarrollo de estos presupuestos que existen deficiencias en la gestión de las subvenciones.

Y mire, por eso pedíamos esa previsibilidad en las mismas, tanto en la temporalidad de publicación de esa resolución, como también el pago del mismo.
Y por le pondré un par de ejemplos.

Miren, la línea X0687, que depende de AVI sobre un total de 18,7 millones de euros presupuestados, en estos momentos se han pagado cero.
Estamos hablando de final, prácticamente final de año.

También el fomento de apoyo a I+D+I, sobre 32 millones de euros presupuestados se ha pagado el 4 %.
Entendiendo de muchas de estas ayudas lo que vienen es a soportar, a financiar, los proyectos de innovación a pymes, a empresas, entendemos que se ha de agilizar mucho más.

Pero le digo más, mire, están hablando de estos adelantos de pagos al primer trimestre, pero es que ustedes votaron en contra de una PNL para que estas líneas de ayuda a empresas salieran en el primer trimestre.
Pasó por esta comisión y ustedes votaron en contra de esa propuesta del Partido Popular.

El año pasado la sacaron en junio, por tanto, éste es uno de los motivos por los cuales nosotros lo hemos presentado.

Pero, miren, esta situación de pagos obliga, como decía en muchas ocasiones, que sean las propias empresas las que hagan la inversión del proyecto, el beneficiario lo ejecute.
Y le enseño un artículo que es de julio, de final de julio, donde José Capilla, presidente de la Red de Universidades Valencianas para el Fomento de la Investigación, el Desarrollo y la Innovación, en una entrevista hacia una serie de consideraciones, y en una de ellas, cuando habla pues de deficiencias, habla de dos aspectos de la financiación, porque habla de la financiación de las universidades, que suelen pasarse por alto y son fundamentales.
Por una parte, se requieren convocatorias con calendarios y condiciones que hagan posible la ejecución del gasto con arreglo a las necesidades de las actividades y las condiciones que tienen los beneficiarios para llevarlas a cabo, cuestión de las que estamos todavía lejos, dice textualmente.

Por otra, por su particular naturaleza, las actividades de I+D+I deberían poder ejecutarse durante más de una cuestión que se ha abordado en su intervención.

En cualquier caso, son evidencias.
Pero, mire, también no solo en I+D+I, porque también en las becas de estudiantes en estos momentos se han pagado, en el ejercicio presupuestario, además 4.
982 euros.
Es decir, estamos casi a final de año y este es el resultado.
Pero es que de las becas de transporte se han pagado para estudiantes cero euros.
Y de los Erasmus es que, no es que no se ha pagado, es que no se han tramitado.

Y respecto al tema de la implantación de Ciencias de la actividad física y el deporte.
Efectivamente, el término conceptual de la implantación, le doy la razón, pero sí que es cierto que hay en estos momentos, dentro de ese trámite de implantación por parte de la UJI de Ciencias de Actividad Física y el Deporte, es la Generalitat valenciana la que tiene en su tejado el balón, porque el día 4 de octubre ustedes manifestaron que efectivamente estaban a favor de esto.

Respecto al tema de la banda ancha voy a ser muy, creo que ya lo he dicho, pero voy a ser muy breve, porque ya se me acaba el tiempo, y es darle un dato.
Y es que en las sedes industriales el 20 % no llega a la fibra.
Por lo tanto, ahí hay mucho camino que hacer.
Y en esta línea va nuestra propuesta.
Y, evidentemente, rebajando, como ustedes hacen, rebajando esta partida, no vamos a lograr recortar esa brecha, valga la redundancia, esa brecha.

Y bueno, tendremos tiempo de debatir a continuación, pero, bueno, éstos son los principales argumentos para defender nuestras enmiendas.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, el señor Ruiz tiene un turno de 4 minutos.

El senyor Ruiz Castell:

Muchas gracias, presidenta.

Insisto, le agradezco realmente el carácter de sus propuestas porque creo que van con la mejor intención, pero realmente la aproximación que hacen a los problemas es donde discrepamos y, por tanto, por eso no las aceptamos.

Nos ha comentado antes también una serie de cuestiones relacionadas con las subvenciones, con las subvenciones de la Ley subvenciones que fue aprobada por el Partido Popular, y por tanto, si no estoy equivocado, estaríamos en otro tipo de debate.
Pero yo no puedo compartir esa visión de una gestión de subvenciones deficiente.

Me hablaba usted del pago que se hace, por ejemplo, en las solicitudes de la Agencia Valenciana de la Innovación.
Bueno, si usted lee las convocatorias de esta entidad, el pago se hace de acuerdo a justificación previa de la realización del proyecto, por la cual se concede la ayuda de acuerdo con la solicitud presentada y en los términos establecidos en la resolución de concesión; aunque también se aceptan pagos a cuenta, una vez comprobada la presentación de documentación justificativa de ejecución de los proyectos en los términos establecidos.
Por tanto, estamos a expensas efectivamente que se realice esa esa justificación.

Y, claro, en el caso de proyectos plurianuales pues el pago a compte ha de estar adaptado al ritmo de ejecución de la actuación y abonarse por la cuantía equivalente a la justificación, nuevamente presentada dentro de esos términos.

Mencionaba usted también las becas, el programa 422.
60.
Bueno, como ustedes saben, la ejecución de ese programa termina siendo de un cien por cien.
Es decir, las becas se pagan.
Comparto la preocupación en relación en aquellos casos en que la ejecución pueda alargarse en exceso, pero hay ocasiones en que no puede ser de otra manera, como el de las ayudas dirigidas a complementar las que ofrece, por ejemplo, el Gobierno central de Madrid, las cuales no se pueden ejecutar hasta que no haya una resolución en firme por parte del ministerio.
Y en ocasiones pues los tiempos administrativos hacen que esas resoluciones se puedan retrasar más de lo que sería deseable, especialmente cuando hay algún tipo de reclamación sobre sobre las resoluciones, porque no podemos conculcar, no se pueden conculcar los derechos de los solicitantes.

En cualquier caso, el objetivo de la conselleria es que esos diferentes tipos de ayudas se paguen siempre que sea posible en el curso correspondiente.

Y si miramos al grueso de lo que es el programa 542.
50, insisto, hay un calendario estable que, bueno, permite contar con subvenciones para la contratación de personal investigador, ya sea de carácter preelectoral, postdoctoral en el Programa Santiago Ramón y Cajal o el Programa Santiago Grisolía, para contratar personal de apoyo vinculado a proyectos de transferencia tecnológica, para estancias de personal investigador, ya sea en empresas o en centros de investigación, para toda una serie de grupos emergentes, consolidables, de excelencia, para captar proyectos, y todos ellos se están realizando, como digo, de manera estable y continuada.
Por no hablar de las convocatorias, como la dirigida a adquirir infraestructuras y equipamiento en el marco del Programa Operativo Feder Comunidad Valenciana, convocadas para los periodos 2018-2020 y 2020-2021.
Es verdad que en el segundo semestre de los cursos académicos 2018-2019 y 2019-2020, pero estamos hablando de nuevo de actuaciones que son plurianuales.

Por tanto, le reitero, le agradezco esa preocupación por lo que es la situación, pero efectivamente discrepamos de lo que es una visión, yo creo que excesivamente alarmista, pero como nos tienen a su entera disposición para efectivamente seguir trabajando para conseguir que el sistema educativo e investigador de esta comunidad siga avanzando, tal y como está haciéndose estos últimos años.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ruiz.

A continuación, vamos a pasar por 8 minutos del Grupo Ciudadanos a defender sus enmiendas.

Tiene la palabra el señor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días.

Bien, estamos ante el primer presupuesto de una nueva conselleria, que obviamente engloba pues lo que se hizo en otros años, en otras consellerias, y cosas que son en principio novedosas.

En primer lugar, sí que me gustaría agradecer, por supuesto, me gustaría agradecer a los diputados Mas y Martínez la amabilidad que han tenido conmigo a la hora de poder contrastar conmigo alguna de sus enmiendas.
Y si yo tuviese que definir un poco la parte del presupuesto presentado por el Botànic en la parte de investigación, en la parte de universidades, yo lo podría calificar como un remake flojo sobre una película mala, que además se nos publicitó con un tráiler que no se correspondía con el documento final, que es el que tenemos que aprobar, y que nos han presentado desde el Botànic.

Digo lo del tráiler porque, en comparecencias previas, la consellera en Corts y en esta comisión se realizaron algunas promesas que tenían cierto atractivo, y al final lo que se ha plasmado en el documento y por tanto lo que tenemos que aprobar es más de lo mismo y no se corresponde con muchas de las cosas que la consellera había dicho.
Sobre todo la parte de universidades, que es básicamente lo mismo que había propuesto el señor Marzà, que obviamente, como podemos comprobar, no se preocupó en demasía por la gestión universitaria.
Y cabe decir que el señor Marzà también se había asumido gran parte de las propuestas de los últimos presupuestos del Partido Popular.

Seguimos sin disponer de un modelo de financiación de las universidades públicas, ya que nadie se ha preocupado por hacerlo en el anterior gobierno del Botànic.
Y de momento desgraciadamente tampoco tenemos demasiadas noticias que en el actual mandato se vaya a hacer, ¿no?
Y lo más grave, lo más grave, ya no es solamente que no dispongamos de ese modelo de financiación, sino que utilicen un modelo del PP de hace casi diez años, pero curiosamente el mismo modelo con los datos de hace diez años.

Además, hay un agravante adicional que ha ido empeorando la situación de nuestras universidades y es que, tanto el gobierno autonómico como el gobierno central, siguen acordando nuevos motivos para reducir el número de estudiantes que deben pagar la matrícula; motivos que podemos compartir, pero ningún caso estaremos de acuerdo en que no se compense a las universidades por dichos motivos.
Porque no podemos olvidar que gran parte de la financiación de las universidades públicas es por los ingresos vía matrícula, que ustedes están penalizando y no compensan.
Y por eso, en esta línea, nuestra enmienda 1.
857 intenta compensar a las universidades con 2,5 millones de euros más.

Los rectores, no hace falta más que escucharlos, se están quejando amargamente de este olvido presupuestario del Botànic.
Y si seguimos en esta línea, si el Botànic sigue esta línea, las universidades públicas valencianas solamente podrán pagar las nóminas y los gastos de funcionamiento.
Mientras nuestra comunidad, entendemos desde Ciudadanos, necesita de unas universidades públicas potentes que nos ayuden a mejorar notablemente el progreso de nuestra comunidad.

Además es curioso que las cosas que les han dejado de eximir a las universidades son dos cosas que a mí me han molestado especialmente: el tema de la potenciación de los grupos de alto rendimiento y la captación de talento; y, en segundo lugar, y es triste, la formación de mayores de 55 años.

Si me permiten, voy a empezar primero por este segundo apartado, porque considero que es una de las iniciativas más positivas que hemos realizado últimamente en las universidades, y es promover la formación de nuestros mayores.
Es una labor social que va mucho más allá de la formación, personas que no pudieron ir las universidades en su momento o, aun habiéndose formado, quieren seguir haciéndolo en nuevos temas que les interesan.
Por descontado queda la enorme labor social que se hace con unas personas que no hay que olvidar que han creado la sociedad que ahora disfrutamos.
Por eso me parece lamentable, lamentable, que el Botànic haya decidido retirar la línea de120.
000 euros para la formación de nuestros mayores.
Por eso nuestra enmienda 1.
855 recupera esa cantidad que el Botànic ha quitado para formación de mayores de 55 años.
Si no se contempla esta enmienda, quizá sus padres o amigos, quizá alguno de ustedes no podrán seguir optando a recibir cursos en la universidad.
Éste es el modelo del Botànic: olvidar a nuestros mayores y limitarse escribir una línea de compromiso, cuando le han quitado 120.
000 euros.
Triste la actuación del Botànic, triste.

Yo le puedo decir, las personas que hemos participado en este tipo de formación con nuestros mayores, les puedo asegurar que es una formación que vale la pena.

Otro de los grandes perjudicados han sido los buenos estudiantes, con unos baremos que sobre todo priman los criterios de renta, en muchas ocasiones los estudiantes que destacan encuentran más incentivos por cursar estudios en universidades de otras comunidades.
Y, luego, ustedes hablan de fomentar el talento, pero a la vez nos traen medidas que favorecen que ese talento, ese talento se nos vaya cuando nuestros jóvenes tienen dieciocho años.

Entiendo que es mucho mejor contar en nuestras universidades con estos jóvenes con talento que tener que recuperarlo cuando sean mayores y quizás ya no quieran volver.
Además, hay que recordar, aquellas personas que hemos estudiado, que aprender no solamente se hace del profesor.
También lo aprendemos de nuestros compañeros.
Y es bueno que estos compañeros con talento estén estudiando con nuestros jóvenes.
Por eso, desde el grupo Ciudadanos, hemos presentado las enmiendas 1.
854 para becar especialmente a este tipo de estudiantes, y también la 1.
856, para recuperar los grupos de alto rendimiento que ustedes, los del Botànic, han eliminado de este presupuesto.

Otra de las cosas que me gustó de lo que dijo la consellera Pascual era su preocupación por potenciar las titulaciones de ciencias e ingeniería dadas las necesidades actuales.
Lo dijo ella, lo dijo en Corts, lo dijo aquí también.
Pero la diferencia entre las promesas del Botànic y la realidad es que Ciudadanos ha incorporado una enmienda, en concreto la 1.
858, para potenciar estos estudios.
Ciudadanos ha presentado esta enmienda.
El Botànic ha presentado cero, cero euros para potenciar las titulaciones de este tipo de estudios.

Volvemos al tráiler tramposo que muestra escenas que no saldrán jamás en la versión final de la película del presupuesto del Botànic.

También me gustaría destacar nuestra enmienda 1.
859 sobre el impulso de un centro de estudios de ciclos formativos de grados medios y superiores del sector tecnológico que nutra de profesionales al Centro de Emprendimiento e Innovación del Turia y a las empresas tecnológicas de Vilamarxant.
Sirva como muestra la posibilidad de iniciar módulos en que se una la formación y la posibilidad de empleo y emprendimiento.

Y también nuestras enmiendas 1.
860 y 1.
861, que no tenían que haber sido necesarias porque ya se han llevado dos veces en los presupuestos de estas Corts pero que el Botànic I no ha cumplido.
Y tenemos, por tanto, que recordar que es la creación del Valencian Culinary Center, con sede en la ciudad de Dénia que, al final, hemos tenido que volver a recuperar del año pasado ya que ustedes no han cumplido.
Seguimos con sus tráileres tramposos.
Y esta vez con mayor convencimiento por las nuevas estrellas Michelin que nuestros cocineros, como Quique Dacosta, han recibido en el mes de noviembre.

Con lo cual, yo me quedo con más de lo mismo.
Y lo poco que han tocado en el tema de universidades ha sido cargarse la formación de nuestros mayores y cargarse la captación de talento.
Es muy triste que las pocas modificaciones del Botànic hayan sido estas.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Llopis.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene la oportunidad la señora Lima.

Muchas gracias.

La senyora Lima Gozálvez:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor Llopis.

Yo creo que hemos visto una película diferente.
En primer lugar, no podemos echar toda la culpa de todo lo que ocurra al señor Marzà porque yo creo que tenemos una responsabilidad compartida que también es suya, ustedes incluidos.

No hacen propuestas constructivas.
Me gustaría escuchar propuestas más constructivas.
Partimos de cero en esta conselleria.
Y la consellera, la señora Pascual, también lleva una conselleria nueva.

Lo que yo entiendo de las enmiendas que ustedes han presentado, la mayoría de bajas, de recortes, se han hecho en gastos de personal.
En la enmienda, por ejemplo, facilitar becas para alumnado en función del expediente académico; incentivar ese tipo de becas me parece una medida y una enmienda muy, muy elitista, porque siempre va…, el rendimiento académico siempre va a depender de su situación socioeconómica, va a depender de si tiene que estudiar y trabajar al mismo tiempo y compaginar ambas cosas.
Hay muchísimos factores que influyen (algú tus) en su situación.
Puede estar en una situación de vulnerabilidad.
Por tanto, no podemos apoyarlo en este sentido.

Además, se solicitan bajas en los gastos de personal.
Díganme ustedes cómo vamos a gestionar esas becas sin personal.
Una línea nueva, proponen líneas nuevas, proponen una cantidad de líneas nuevas de becas, pero si recortamos en personal la conselleria se queda desnutrida.
No sé si pretenden que hagamos magia o cómo vamos a gestionar esas nuevas líneas.

Hablamos también, por ejemplo, hablan también, por ejemplo, de los programas ARA para alumnado de alto rendimiento académico, o ayudas a personas universitarias, estudiantes universitarios, mayores de cincuenta y cinco años.
Esas líneas de becas ya están contempladas en la línea S1313000 del programa 422.
60 de los presupuestos.
Ya están contempladas.

Por tanto, también votamos en contra.
No votamos en contra de la iniciativa sino que ya está incluida.
Por tanto, no podemos aceptarla.

Además, decirle que la Conselleria de Innovación, Universidades, Ciencia y Sociedad Digital ha escuchado a diferentes colectivos afectados por las ayudas a mayores de cincuenta y cinco años, personas mayores de cincuenta y cinco años, y hemos hecho una modificación de la línea presupuestaria incidiendo en el carácter imprescindible y finalista de este tipo de ayudas por parte de las universidades a estas personas.

Seguimos hablando de bajas y hablamos de bajas, por ejemplo, en el programa 542.
10, de la dirección de servicios generales, y también bajas en desarrollo tecnológico e innovación.
Todas estas bajas vienen de los servicios de gasto de personal.
Por tanto, desestabilizan completamente el trabajo de la conselleria y no permiten que se puedan aplicar las políticas, por ejemplo, la gestión de becas.
Dígame, le repito, díganme ustedes cómo vamos a gestionar las líneas de ayudas y de becas si su propuesta…, a lo mejor, no sé, se me ocurre crear una bolsa de voluntariado para que puedan gestionarlo de forma gratuita.
No comprendo cómo pretenden que funcione la conselleria sin personal.

No podemos aceptar, por tanto, estas enmiendas porque suponen un recorte en personal.

Sus enmiendas hablan también de crear una nueva línea de compensación por los gastos derivados de la normativa estatal y la normativa autonómica y, a cambio, una vez más, de reducir gastos en personal.
Si aceptamos esa enmienda, la conselleria es imposible que funcione.
Y me gustaría decirle que comprendo que a veces las universidades tiene situaciones en las que hay exenciones a alumnos que tienen a lo mejor (remors) problemas de diversidad funcional, son víctimas de violencia de género o que tienen exención de tasas por…, pues eso, por discapacidad o por diferentes situaciones.
Pero es que esa línea ya está contemplada en los presupuestos.

Otra línea nueva, otra línea nueva que proponen y no sé si agradecerle su innovación con tanta línea presupuestaria nueva.
Becas al alumnado de enseñanzas STEM.
De nuevo demandan esta enmienda recortando de nuevo gastos en personal.
Esos 250.
000 euros que quitamos de gestión de personal para estas becas, para este alumnado, quién las va a gestionar si no tenemos personal.

Por otro lado, decirle que en este tipo de enseñanzas que engloban cuatro áreas hay muy poco alumnado, es cierto, hay carencia de alumnado.
Si hablamos de alumnas, de mujeres alumnas, es incluso inferior.
Por tanto, desde el govern queremos trabajar para fomentar mayor participación del alumnado en general.
Esa sí es una buena idea.

Retomando lo que comentaba, la Valencian Culinary Center, un nombre, además, en inglés, que suena muy bonito.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «(Inintel·ligible) … es en valenciano.
») Bueno, bien.
Pues, entonces, pido disculpas si el nombre es en valenciano.
Y, además, un grado en gastronomía.
Esta enmienda ya la presentaron en 2017 y fue rechazada.
No es que no la hayamos cumplido.
Es que no se aprobó.
El año pasado no la presentaron.

Además, parece que no conocen que, desde más o menos hace dos años, diferentes instituciones, ayuntamientos, Universidad de Alicante, agencia valenciana de turismo, ya están trabajando en colaboración y conjuntamente para implantar un grado en gastronomía en la Universidad de Alicante.
Y, además, también comentarle que hay un par de cátedras relacionadas con la gastronomía de La Marina.

Por tanto, sus enmiendas son, entiendo yo, repetitivas.
Y, además, de nuevo hablamos de bajas en los gastos de personal.
No sé si es que pretenden paralizar la conselleria y la gestión diaria que tienen que hacer.

No sé, me imagino que ustedes, cuando gobiernen, no sé a quién van a invitar a…, ¿a Harry Potter a que haga un poquito de magia para aplicar las políticas dentro de la conselleria?
No sé cómo lo quieren hacer ni qué película es la que ustedes necesitan para que funcione la conselleria.

Y, por último, para terminar, la propuesta que hacen ustedes sobre los estudios de ciclos formativos de grado medio y grado superior del ámbito tecnológico en la zona de Vilamarxant.
No es competencia de esta conselleria implantar ciclos de grado medio y de grado superior y, además, también me crea la duda de por qué en Vilamarxant y no en el resto de 541 municipios.

Eso es todo.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Lima.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tiene la palabra el señor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Bueno, muchas gracias, señora Lima.

Usted dice, ¿por qué en Vilamarxant?
Es decir, hay una cuestión partido a partido, por algún sitio habrá que empezar, ¿no?
, porque al final ustedes, como no hacen nada… ¿Y sabe la diferencia importante?
Me he quedado con una palabra.
Ustedes quieren trabajar, por ejemplo, ha dicho, en muchas cosas, en potenciar titulaciones STEM.
¿Sabe la diferencia entre ustedes y nosotros?
La diferencia entre ustedes y nosotros es que ustedes quieren trabajar y nosotros trabajamos.

Ahora mismo usted acaba de mentir en esta comisión.
Es decir, ahora mismo había, en el presupuesto del 2019, un presupuesto de 120.
000 euros para formación de personas mayores de 55 años.
Ustedes lo han eliminado.
Ahora, no hay ninguna universidad que tenga como fondo finalista eso.
Y es así.
Y de alguna forma le reto a que me demuestre lo contrario.

Lo mismo ha pasado con los grupos ARA.
¿Sabe lo único que han hecho ustedes?
Lo único que han hecho ustedes, señora Lima, con esto, es añadir una enmienda, posiblemente cuando ya han visto las nuestras, una enmienda donde dice «oferta d'educació no formal suficient per a majors de cinquanta-cinc anys i accions singulars de formació i d'alt rendiment acadèmic».
Tot al mogolló.
Tot al mogolló del Botànic.
¿Cómo que tot al mogolló?
¿Qué es, lo mismo formación de mayores de 55 años y grupos de alto rendimiento?
Es una vergüenza.
Han eliminado 120.
000 euros para nuestros mayores, señores del Botànic; 120.
000 euros.

Puede usted mirar perfectamente el presupuesto de 2019.
Ustedes, Botànic II, les han quitado 120.
000 euros a nuestros mayores.
Les han quitado una cantidad similar a los grupos de alto rendimiento.
Cualquier persona que vea el presupuesto 2019 y el presupuesto de 2020 lo puede contrastar.
No nos mienta, por favor, señora Lima.
O no diga toda la verdad.

Me llama muchísimo la atención cuando es elitista fichar al talento.
La señora consellera dijo, «hay que atraer al talento».
Y el talento, ¿qué son, todos?
¿Los que tienen pocos recursos económicos o las personas que pueden impulsar nuestra comunidad?

Dice que es elitista premiar al talento.
Hasta en los regímenes comunistas se premiaba el talento y gracias a eso pudieron aguantar más tiempo a pesar de sus incompetentes gobiernos, gracias al talento de sus científicos y lo promovieron.
Es increíble que ustedes quieran castigar el talento.
Quieren que nuestros jóvenes buenos reciban más ayudas en otras comunidades autónomas.
Es increíble.
Desde luego, decir que es elitista ser inteligente, es lo último que le esperaba escuchar a usted.
No sé qué notas sacaría usted.
No sé si estudiaría usted en la cafetería o en la universidad.

Y, después, potenciar titulaciones STEM.
Le puede preguntar a su compañera, señora Mas, que es ingeniera como yo.
Los ingenieros pagamos más por nuestras matrículas.
Son asignaturas más difíciles que tenemos que repetir más.
Por culpa de los precios de matrícula suyos, pagamos muchísimo más por las repeticiones.
Y ustedes no han hecho ni un apoyo.
Cuando dicen «apoyar a STEM» se dice apoyar titulaciones de ciencia e ingeniería…, es apoyarlas con algún dinero, señora, no con cero.
¿Hay algún apoyo en su línea?
No lo hay.

Ustedes quieren, dicen, es un tráiler mentiroso.
Es decir, todo lo que ha hecho la consellera aquí es contar un tráiler mentiroso de lo que no han puesto en los presupuestos.
Desgraciadamente es así.

Y a nivel de personal, señora Lima, hay un gran desfase entre los gastos de personal que ustedes ponen y los listados de personal.
¿Dónde está ese personal?
¿Que necesitan personal?
Hay una cosa que también puede ayudar, y es la tecnología.
A lo mejor no es poner más gente; es gestionar mejor.

Pero, ¿qué podemos esperar, qué podemos esperar, por ejemplo, de unas personas que eliminan una propuesta que dice, «promoure programes d'impuls de projectes innovadors impulsats per dones», tan necesario?
La innovación la tenemos que hacer todos, hombres y mujeres.
Desgraciadamente tenemos un límite ahí, hay que hacer discriminación positiva.
Ustedes han eliminado este punto.
Lo han eliminado, este punto, señores.
Lo han eliminado.
En su enmienda de supresión, han eliminado ese punto.
Hasta quieren ustedes quitar esas ayudas para promover la innovación en mujeres.
Por favor, ¿cómo pueden ser así?

Ustedes venden una moto, venden una moto.
Nos venden la moto.
Dicen palabras bonitas y, al final, se queda en cero euros a los mayores de 55 años, cero euros a las titulaciones STEM, cero euros a grupos ARA y ahora quitamos de la línea hasta, incluso, los proyectos de innovación para mujeres.
Eso es lo que ustedes reflejan; no lo que quieren decir, lo que dicen, sino lo que ustedes han reflejado en este documento.

Y, señora Lima, repásese toda la información del Valencian Culinary Centre de los dos últimos años, por favor.
Están… Quizá ha mirado, a lo mejor, los del PP.
No, mire los del año pasado y los del anterior.
Simplemente, coja usted los presupuestos de 2019, compárelos con los de 2020, que es lo que hemos hecho algunas personas, y verá como ustedes castigan a mayores y gente de talento y grupos de alto rendimiento.
Mírelo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Llopis.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, dispone la señora Lima para su intervención.

La senyora Lima Gozálvez:

Bueno, señor Llopis, yo, definitivamente, veo otra película.
No quiere decir que esté mintiendo, porque, que repita tantas veces que esté mintiendo, pues, al final… Bueno.

Sus propuestas y sus enmiendas a los presupuestos, le repito que la línea de ayudas para mayores de 55 años a la universidad ya está incluida en…

El senyor Llopis Pascual:

¿Dónde?
¿Dónde?
Diga dónde.

La senyora Lima Gozálvez:

…la línea S1313000, (veus i rialles) del programa 422.
60…

El senyor Llopis Pascual:

No está, no está.

La senyora Lima Gozálvez:

…de la conselleria.

Es nueva, (remors) es una conselleria nueva y estamos dando una oportunidad para comenzar, desde hace muy poco.
(Veus) Y las líneas nuevas que proponen, a cambio de la reducción de personal, es un proyecto político de país, de comunitat.
Necesitamos gente capaz de gestionar para aplicar estas políticas y se necesita gente, porque es una conselleria nueva, como he dicho.

El tema que hemos hablado de las medidas clasistas, elitistas… Yo es que lo veo de otra forma.
Hablamos de equidad, hay que hablar de equidad.
Fijarnos únicamente en el expediente académico, en si es bueno o no, no es favorable.
(Veus i rialles) Yo, en mis tiempos, en los que yo estudiaba en la universidad, no estaba en la cafetería.
Estaba, trabajaba y estudiaba.
Y fue una época muy dura, permítame decirle, y tenía muchas limitaciones.
Mi rendimiento académico, lógicamente, no era el más alto porque yo no estaba en las mismas condiciones que el resto de mis compañeros y compañeras, permítamelo como comentario.

Yo ya termino porque, (veus) simplemente, en resumen, vamos a votar en contra de sus enmiendas, esperando que al año que viene obtengamos propuestas más constructivas, que no busquen tantas bajas en los gastos de personal, y políticas que podamos aplicar sin magia porque, de momento, la ciencia no ha llegado hasta ahí.
Si en un futuro, a lo mejor, la ciencia y la investigación nos permiten encontrar un método fantástico y mágico en el que hacer políticas y gestionar sin personal dentro de la administración, sin personal administrativo, sin experiencia, etcétera, etcétera, pues, puede ser que en un futuro podamos llegar ahí.
Pero, de momento, no.

Eso es todo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Lima.

A continuación, pasamos a la defensa de las enmiendas del Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos.
Y tiene, por un turno de 8 minutos, la palabra la señora Mas.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, presidenta.

Bon dia, senyories.

Per part del Botànic, presentem un total de 15 esmenes, pel que fa a la secció 21, de la Conselleria d'Innovació, Universitats, Ciència i Societat Digital.

Vull recordar, abans que res, que és una conselleria de nova creació que comporta, per tant, òbviament, que aquestos siguen els seus primers pressupostos i que, per tant, arrancarà, de totes totes, en plenes facultats i eines a partir del mes de gener, amb estos primers pressupostos.

Entrant en matèria, aquestes esmenes suposen, només unes correccions tècniques, alguns ajustos puntuals i, sobretot, el que vostés ja coneixen, que és el canvi d'algunes competències d'innovació de l'AVI a l'Ivace i, per això, hi ha diverses esmenes de supressió.
Però, bé, si volen, anem esmena a esmena.

En el cas de la 1.
862, bàsicament és el que he dit ara al final.
És una esmena de supressió, pel que he comentat entre l'AVI i l'Ivace.

L'esmena 83 i també la 84 són dos correccions d'errors en l'adaptació dels indicadors a la realitat de les partides que han quedat finalment.

L'esmena…, bé, parle del final, eh?
La 65, és una esmena en què es lleva…, és de supressió, en què es lleva l'objectiu de la Marina de València del pla de ciberseguretat, bàsicament per una qüestió jurídica, per part que han vist en la sotssecretaria de la conselleria, per la complexitat de la conformació de la mateixa Marina de València entre l'estat, la Generalitat i l'Ajuntament de València.
Però no vol dir que no se vaja a fer.
Van a deixar-la en estos pressupostos en standby, per a estudiar com s'ha d'executar per a l'any vinent.

L'esmena 66 no és més que també un ajust.
Es lleven 200.
000 euros del capítol VII per a incorporar-los en un capítol II, que estava molt molt molt ajustat i que només tenia 150.
000 euros.

L'esmena 67 també és de supressió.
Però, en este cas, també és una esmena que quedarà en el calaix, per a vore com s'enfronta en el pressupost de l'any que ve.
Si bé, en genèric, no s'actua quant al contingut d'esta esmena, sí que, per exemple, en la que ve, següent, en la 68, sí que hi ha actuacions puntuals, val?

Per tant, no assumim esta esmena en una qüestió genèrica, sinó en qüestions puntuals, com poden comprovar en la 68, que es tracta de finançar la UJI en inversions en obra i equipament per a la Facultat de Ciències de la Salut i, en este cas, en esta esmena, no és més que també una correcció, tant que no és un subvenció, sinó una transferència corrent quant a inversions.

La 69 és la creació d'una càtedra d'innovació ceràmica per a la ciutat de Vila-real.
Es lleven 15.
000 euros del capítol II i són destinats al capítol IV, en esta càtedra per a la Universitat Jaume I.

L'esmena número 1.
870, és la de supressió.
Estem en el mateix que en la primera esmena que he comentat.
Els mateixos objectius són assumits per l'Ivace.
I, per tant, queden en ell les competències.

La 71, són ajudes a activitats i impuls de l'esperit innovador, que se concentra, en este cas, en les universitats públiques.

La 72 és una reorganització.
S'elimina una línia en 75.
000 euros i una xicoteta quantitat d'una altra per a crear-ne una més ampla per a tractar els mateixos continguts.

Després, l'esmena 73, esta sí que poden comprovar vostés que és pura correcció d'errors.

L'esmena 74, ja s'ha parlat d'ella, a més, en el debat anterior.
Continua estant en els objectius.
Se fica, en este cas, en el 4.
1.
4, en la FP4.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «Sense diners») No, sense diners no.
Vosté el que vol és una línia específica i, (veus) en este cas, tindran una línia on puguen optar a eixes beques que vosté diu que o existixen.

I, per últim… Bé, l'esmena 77 és com la primera que hem comentat abans.

I la 78 és, bàsicament, que s'unixen en una les dos línies de subvenció, en este cas, a empreses, universitats, organismes públics d'investigació, centres tecnològics, instituts d'investigació sanitària, fundacions, associacions empresarials sense ànim de lucre, quant als projectes estratègics de col·laboració entre els agents del sistema d'innovació.

Res més.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Fuentes:

Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es que, después de escuchar a la señora Mas, no sé tampoco cómo describir estas enmiendas.
O yo creo que sí, estas enmiendas son la constatación de una nueva fractura dentro del Botànic.

Y yo recuerdo la primera comparecencia de la consellera en el Pleno de las Corts.
Le dije que, evidentemente, se veía y se palpaba una guerra de sillones y de millones.
Y, después de la comisión de presentación del presupuesto de innovación y universidades, además de ver las enmiendas del Botànic de hoy, que debatiremos, se vuelve a confirmar esa guerra.

Miren, el pasado 6 de noviembre, en la comparecencia de la consellera en esta misma comisión, tuve ocasión de preguntarle dos veces la disparidad de las cifras de la documentación de todos los programas y líneas de esta conselleria.
Concretamente, la consellera hablaba de 229 millones, como global del presupuesto, mientras que en nuestra documentación constaban los 977 millones.
Acabada la comisión, entendí por qué la consellera no quiso contestarme y es que, casualmente, una vez finalizada la comisión, se nos facilitó una nueva documentación en la que se reflejaban los números que manejaba la señora Pascual.

Evidentemente, la consellera no quiso contestarme porque la única contestación era que, desde Compromís, antes de empezar, ya le habían hecho una enmienda, nada más y nada menos que de 48 millones de euros, solo, 48 millones de euros.

Pero continuamos en esa guerra.
Y las enmiendas que vamos a tratar a continuación vienen a confirmar, como decía, esa guerra y vemos como, poco a poco, van minando una nueva conselleria y vaciándola de contenidos y competencias, de las que tenía asignadas.

Por lo que respecta a la agencia de innovación, de los 15 objetivos planteados inicialmente, se autoenmiendan y eliminan 8.
Y en las líneas de actuación también se aplican un lifting y eliminan más de la mitad.

Renuncian a incrementar la inversión empresarial realizada en materia de I+D+I o potenciar la actividad y la capacidad para desarrollar excelencia en materia de I+D+I.

También eliminan desarrollar el tejido asociativo y los clusters en la Comunidad Valenciana para facilitar la incorporación de estrategias innovadoras en la pequeña y mediana empresa, tan necesitada de ayudas.

Están también renunciando a la promoción del emprendimiento y prestación de servicios destinados a emprendedores, especialmente el orientado a nuevas empresas de base tecnológica.

Estos son solo un resumen de las responsabilidades a las que, como gobierno, están renunciando.

Hemos hablado, en la presentación de nuestras enmiendas, ya del ámbito de actuación de la Dirección General de Avance de la Sociedad Digital.
De las tres líneas que tiene de transferencias, una, sobre todo, bajo mi criterio la más importante y la que más beneficios puede generar a los valencianos, es el desarrollo e implantación de la banda ancha a todos aquellos lugares con problemas de conectividad.

Pues, bien, la propuesta que nos traen ustedes, aparte de pasar parte de inversión la pasan a gasto, parte de transferencias que puede ir a inversión la pasan a gasto, lo que hacen es recortar y disminuir esta partida.
Sobre una dotación inicial, la reducen en 200.
000 euros; es decir, la reducen un 20 %.
Pero, si comparamos con la dotación inicial del presupuesto de 2019, es una reducción de un 74 %.
Es decir, en un solo año han pasado de 3 millones a 800.
000 euros en esta partida.

Como les he dicho en mi primera intervención, para el Grupo Parlamentario Popular esta es una línea que es nuclear, fundamental y a potenciar y así lo hemos pedido en nuestra enmienda, con el fin de potenciar esta línea de la Dirección General de Avance de la Sociedad Digital y que ustedes están ninguneando.

El desarrollo de la banda ancha es, sin duda, una oportunidad, una herramienta más para paliar la despoblación, eso que a todos se nos llena la boca, pero que, a la hora de ejecutar acciones como esta, pues, evidentemente, no la aplicamos.

Le repito, ustedes, que tanto les gusta hablar de rescatar a las personas, esta es una forma de rescatarles y de ayudarles, de igualar oportunidades, de ayudar a que puedan instalarse servicios en las zonas más deprimidas, de ayudar a que emprendedores, a la hora de instalar a sus empresas, no tengan como inconveniente la falta de acceso a banda ancha, incluso en las zonas industriales, como les decía, que solamente llega un 20 %.
Pero ya les he dicho con anterioridad, una cosa es lo que ustedes dicen y otra muy diferente lo que realmente hacen.

Sinceramente, que después de los anuncios de la señora Pascual y del señor Puig, de la reforma del sistema de financiación, esperaba que, dentro de las enmiendas, dentro de este presupuesto, se contemplara y se reflejara, con consignación presupuestaria, ese cambio de la financiación.

Realmente decepcionante.
Y no lo digo yo, lo dicen también los rectores de las universidades públicas.
Precisamente, yo, el pasado miércoles, tuve ocasión de asistir a una mesa redonda, donde estaban todos los rectores de las universidades valencianas y, evidentemente, el núcleo de todas sus intervenciones, de esa mesa redonda, fue la financiación.

Sin ir más lejos, la propia rectora de la Universidad de Valencia, la rectora, considera un retroceso el presupuesto destinado a las universidades.
No lo dice el Partido Popular, lo está diciendo la rectora de la universidad más antigua de la Comunidad Valenciana.
De la misma manera que nadie da explicaciones del por qué no se firma el convenio de personal laboral, que es otro de los elementos de reivindicación por parte de los rectores.

En sus enmiendas, respecto a la innovación, no vienen a aclarar gran cosa en este ámbito, más bien continuamos con las dudas y la guerra de sillones y millones -como les decía en un principio-.
Así lo demuestran las enmiendas 1.
862 y 1.
870 que eliminan objetivos y líneas de actuación del programa de desarrollo tecnológico e innovación, así como en la Agencia Valenciana de Innovación.
Por cierto, estas dos enmiendas creo que están repetidas, creo, ¿eh?
Están repetidas.
Por lo tanto, bueno, habrá que hacer algún tipo de rectificación.

Lo que viene a certificar -como decía- su presupuesto y sus enmiendas es que el Ivace, dependiente de la conselleria de economía sostenible, vuelve a ganar otra batalla y logra retener competencias de la innovación industrial a la que también aspiraba la conselleria de innovación y universidades.

La secretaria autonómica de innovación le corresponde la tutela de la red de Institutos Tecnológicos de la Comunidad Valenciana, pero sobre el desarrollo de la innovación tecnológica la Dirección General de Innovación solo tendrá competencia, porque realmente quien va a manejar el fondo económico va a ser el Ivace.
Es decir, vestimos la conselleria de universidades con alguna competencia, como contempla el ROF, pero el dinero de esas competencias va para el Ivace.

En definitiva -como hemos dicho en muchas ocasiones- duplicidades.
Se da el caso de los institutos tecnológicos adscritos a la nueva conselleria de innovación y universidades pero dependen de la de economía para líneas de desarrollo de I+D+I.
Por tanto, el aumento de burocracia y la indefinición está repercutiendo de forma negativa en investigadores y pymes.
Es decir, ustedes piensan más en los sillones y en los millones que en el servicio a investigadores y a empresas.

Ya, a modo de conclusión, sus enmiendas no vienen a mejorar un presupuesto que al igual que la rectora de la Universidad de Valenciana, María Vicenta Mestre, calificaría de decepcionante en cuanto a la financiación y a la no resolución de problemas estructurales de la universidad.
Unas enmiendas que ahondan y ratifican esa lucha dentro del Botànic por el control de los fondos en lo relativo a investigación y desarrollo y que, además, ahondan en las desigualdades entre valencianos al mermar fondos para el desarrollo de la banda ancha en aquellas zonas más deprimidas en materia de conectividad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la palabra la señora Mas.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, presidenta.

Senyor Martínez, el veig, no sé, dramàtic.
M'ha parlat…, i bèl·lic a més, repetint la paraula guerra com a deu o dotze voltes.
Jo, de veritat, si vosté pretén amb les seues paraules, d'alguna manera, fer sang crec que doncs s'està equivocant.
Estos pressupostos no constaten cap guerra sinó es constata l'acord que es va arribar en el Consell.

Si nosaltres hem passat pàgina, no entenc perquè vostés no, la veritat.
Si necessiten ajuda o el que siga, doncs, escolte jo també m'oferisc.
Perquè és que no n'hi ha res més on rascar, simplement n'hi hagut un canvi de 47 milions d'euros…, bé, un canvi ni tan sols, no, sempre han estat en l'Ivace (se sent una veu que diu: «Sí, sí») i continuen estant en l'Ivace.
És que no veig cap guerra ahí.

Si la conselleria volia tindre eixos milions, s'ha parlat, s'ha decidit que, finalment, no i ja està.
No n'hi ha més.
Tampoc vol dir que, perquè en el títol tinga innovació, tot el que tinga la paraula innovació haja de ser d'eixa conselleria, en la innovació és transversal als distints departaments.
I, per tant, crec que l'Ivace venia fent-ho, venia fent-ho bé i no n'hi ha cap drama en que continue gestionant eixos milions d'euros conforme ho estava fent.

Perquè, a més, vosté fa el discurs com si eixos diners es pergueren.
I és que no es perden els diners.
Vosté ha dit: No, hi ara ens quedem sense innovació en el govern, el govern renuncia.
No renuncia a res, es queda en una altra secció, ni més ni menys.
I aprofite, l'esmena no està repetida.
Només per aclarir-ho.
Una pertany al sector públic, a l'AVI, i l'altra a la secció 21.

Després també enceta el debat i l'alarma sobre la banda ampla.
Són només 200.
000 euros, tenim 800.
000.
Ja m'agradaria a mi que l'any acabara amb una demanda del total íntegre dels 800.
000 euros per a fer eixos projectes, tant de bo.
I si veiem que són necessaris més perquè n'hi hagut una alta demanda, doncs, no crec que n'hi haja cap problema en el pressupost de l'any següent d'incrementar eixa partida.
Però bé, primer anem a gastar eixos diners.

I vosté barrejava el concret d'esta esmena, d'esta partida, amb les ajudes també de la banda ampla en les indústries, a les zones industrials.
És que això també ho esta fent la conselleria del conseller Climent, ja fa anys.
I, de fet, per primera volta en la història donant ajudes als polígons industrials, també, en una gestió eficient i sostenible.
I en este cas també amb la incorporació d'elements de modernització com són (inintel·ligible) … la banda ampla.

I, per últim, doncs els rectors i les rectores fan el que han de fer, que és reivindicar.
I la conselleria fa el que ha de fer, que és escoltar, seure's, parlar, dialogar i actuar.
I en això s'està, no tinguen presa.
La consellera escolta -i de manera activa a més- i del que es tracta, evidentment, és de continuar en eixe diàleg, vore quines són les maneres i els mecanismes per a millorar eixa problemàtica que existix i que no estem dient que no existisca, òbviament.
Però no ho vulguem tot en dos mesos.

La conselleria només que fa cuatre mesos que ha començat a caminar.
Per tant, donem-li un marge a la conselleria, a la consellera, per a que comencen a gestionar -com he dit jo al principi de la meua intervenció- en eixos primers pressupostos de la Conselleria d'Innovació, Universitats, Ciència i Societat Digital.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Bien.
Muchas gracias, señora Mas.

A continuación tiene por un turno de 4 minutos el señor Martínez.

El senyor Martínez Fuentes:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora Mas, de guerra, no, yo relato evidencias.
Y la evidencia es que en la primera documentación había 48 millones de euros más y que nada más acabar la comisión en la que se presentaron los presupuestos se cambió la documentación.
Es decir, que ese tal acuerdo, bueno, pues llegó en el último momento.

Evidentemente me está dando la razón.
Si yo lo que venía a decir no es que desaparezcan -que evidentemente yo sé que no desaparecen- se van al Ivace.
Se van al Ivace y me está dando la razón que efectivamente existe esa duplicidad que es lo que hemos venido denunciando, esa guerra de sillones y millones que es lo que me gusta decir a mí.

Y, bueno, pues al final se demuestra con estas enmiendas, efectivamente, que hay un traspaso del AVI al Ivace desmontando parte de esa competencia del AVI.
Y demostrando la teoría que teníamos desde el Partido Popular desde el momento de su creación que era otro chiringuito, otra forma de colocar a gente.
Lo tenemos claro.

Porque el objeto general decía: «El objetivo general de la agencia es la mejora del modelo productivo valenciano mediante el desarrollo de su capacidad innovadora para la consecución de un conocimiento inteligente, sostenible e integrador.
» Claro, ¿pero el modelo productivo no es principalmente impulsado por la conselleria del señor Climent?

Es decir, aquí hay una duplicidad clara, que es lo que estamos diciendo.
Y, como consecuencia, una repercusión negativa en las personas que tienen y las entidades que tienen acceso a esas ayudas para la innovación.
En definitiva, esa ralentización de las ayudas y burocratización.

Hablábamos también de las universidades, de la financiación.
Es que lo decía ella…, pero, claro, decía (inintel·ligible) … : «Ha expresado su preocupación y decepción por el proyecto de presupuestos aprobado por la Generalitat en cuanto a la financiación de las universidades para el ejercicio 2020.
No ya una mejora, tal como hemos exigido, sino que hay un retroceso».
Es decir -vamos a ver- yo sé que hay cosas por hacer, tienen que todavía hablar, ver el sistema de financiación, pero es que no ha habido ni un guiño.
No lo digo yo, es que en esto pasa lo mismo que con la trama de las subvenciones de los hermanos Puig: ¡Es una invención del PP!
Mire, es que no lo decimos el PP es que lo están diciendo los rectores, los que tienen competencia al respecto.

Mire es que -como decía- lo dice la rectora.
En definitiva, lo que han hecho es presentarnos toda una serie de enmiendas que lejos de mejorar el presupuesto -reitero- han puesto de manifiesto, de forma evidente, que les puede más el ansia de control que el ser eficientes para dar un mejor servicio al mundo empresarial e innovador afianzando esa doble estructura que ralentiza -vuelvo a repetir- y burocratiza las ayudas para la innovación.

Unas enmiendas que lejos de facilitar el acceso a la comunicación y a la información penaliza a aquellos que más lo necesitan, estos que están en riesgo de despoblación.
No podemos desaprovechar una herramienta fundamental y que -como decía- abre oportunidades de desarrollo.
El rebajar esa inversión que -repito- es que, dice: solo rebajamos 200.
000 euros, la dejamos en 800.
000.
Es que el año pasado había 3 millones de euros.
Pero le digo más, es que fueron incapaces de desarrollar -y vea la ejecución del presupuesto- ni de llevar a cabo la tramitación de un solo euro en este tema, por eso la rebajan a 800.
000 euros.

Esta gran apuesta al final -como decía- esta conselleria era la gran apuesta del president, fue la creación de esta conselleria, que nació con un sentido que era aunar mundo empresarial innovador y universidad, pero poco a poco -como decía y a través de las enmiendas lo comprobamos- se va diluyendo, se van pasando fondos y competencias hacia el Ivace y se queda como una mera representación.

Al final, bueno, pues el president podrá decir que ha cumplido ese compromiso electoral de crear una nueva conselleria pero, realmente, al final falta del contenido y de la función principal que tenía en un principio.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

Con esta última intervención terminamos los debates y pasamos a votación de las enmiendas.

Bien.
Empezamos por las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Una enmienda de aproximación a la enmienda 1.
860.
Voy a ir despacio para que la señora Lima pueda tener toda la información y poder mirar el sentido del voto.
Enmienda de aproximación a la enmienda 1.
860.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
(Veus) Vale, gracias.

Enmienda 1.
848, 1.
849, 1.
850.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda 1.
851 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.
Denegada.

Enmienda 1.
857.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegada.

Enmiendas 1.
858, 1.
859, 1.
860, 1.
861 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
(Veus) (Se sent una veu que diu: «Son de Ciudadanos») Yo, lo que diga el señor letrado me parece bien.

El senyor lletrat:

Es un error mío.
Sí, es cierto, sí, son de Ciudadanos.
No, disculpe.
Efectivamente las había puesto en el estadillo de Ciudadanos pero la había puesto… (Veus) sí.

La senyora presidenta:

Vale.
Entonces, con esta hemos terminado.

Vale.

El senyor lletrat:

Estas dos votaciones últimas…, la última votación.

La senyora presidenta:

La última votación, que era la enmienda 1.
857, ya formaba parte de las enmiendas de Ciudadanos.
Por tanto -para que quede claro- hemos votado la enmienda de aproximación a la enmienda 1.
860 que ha sido denegada: 4 votos a favor, 6 en contra y una abstención.
Hemos votado las enmiendas 1.
848, 1.
849, 1.
850, con un resultado de 2 votos a favor, 8 en contra y una abstención, que han sido denegadas.
Y, por último, la 1.
851 del Grupo Parlamentario Popular con 2 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención, que también ha sido denegada.

Y a continuación, votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Pasamos a continuación a las enmiendas del Grupo Ciudadanos.

¿Votos a favor de la enmienda 1.
857?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Denegada.

Las enmiendas 1.
858, 1.
859, 1.
860 y 1.
861… (Veus) Porque nos hemos equivocado en el grupo.
Estas enmiendas estaban en el Grupo Parlamentario Popular.
Con acierto, el Grupo Ciudadanos ha dicho que eran suyas.

Yo he hecho un resumen de todo los que habíamos votado del Grupo Parlamentario Popular, y lógicamente tenemos que votarlas dentro de su bloque, que es en este momento.

Enmiendas 1.
858, 1.
859, 1.
860 y 1.
861, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Y ahora, votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Pasamos a continuación a la votación de las enmiendas del Grupo Socialista, Grupo Compromís y Grupo Unidas Podemos.

Enmiendas 1.
862, 1.
865 y 1.
877.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Enmiendas 1.
864 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 1.
869.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmiendas 1.
868, 1.
878.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Enmienda 1.
871.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Enmienda 1.
873 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 1.
872 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 1.
874.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Y ahora, votamos el resto de enmiendas del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobadas.

Votamos la sección número 21.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Y ahora votamos AVAP, AVI, proyectos temáticos, fomento de estudios superiores y Consorcio Espacial Valenciano.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.

A continuación, por un turno de 3 minutos, tendrá explicación de voto el señor Llanos.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Igual que con la ley de medidas, hemos votado en contra de las enmiendas presentadas por el Botànic, porque desde Vox no podemos por menos que reafirmarnos en nuestra posición de no haber entrado en esta ronda de presentación de enmiendas a unos presupuestos que no sobrevivirían ni en una empresa privada, ni siquiera en una familia valenciana, que saben disponer de lo que tienen y no de lo que sueñan que van a tener.

Nuevamente, respecto a las enmiendas presentadas por el Partido Popular y Ciudadanos, nada tenemos que decir, salvo la abstención, lo que resulta coherente con nuestra posición de no intervenir en esta ficción de presupuestos del Botànic.

En la comisión de presentación de los presupuestos ya manifestamos nuestro rechazo al reparto de cromos entre Compromís y el PSPV, que si el Ivace, que si la AVI, por cierto, uno a cero, gana el Ivace, a tanta brecha digital, que no se soluciona donde de verdad hace falta, como decía el señor Martínez.

Pero, viendo sus enmiendas, nos quedamos un tanto sorprendidos por algunos detalles para nada baladíes.
En la enmienda de modificación 1.
871 sobre ayudas y actividades, lo han cambiado.
Decían de formación del espíritu, a mí me sonaba nacional.
Como en otros tiempos se hablaba de doctrina de formación del espíritu, ahora es religión de estado, que es bastante peor.

Pero bueno, lo han cambiado, ahora le han puesto impulso del espíritu innovador.

Pues bien, esas ayudas al impulso del espíritu innovador estaban previstas en los presupuestos para las universidades.
Y con su enmienda, se destinan ahora solo a las universidades públicas.
Tan solo cuatro días después de la presentación de los presupuestos.

¿Qué pasa, que solo merecen ayudas las universidades públicas, bien controladas, bien adocenadas?
Impulso del espíritu innovador, ya me dirán qué significa, porque el espíritu innovador forma parte inextricable del mundo universitario y no necesita una partida ad hoc para que los centros de la innovación y del saber universal sean centros de la innovación y del saber universal.

Pues bueno, este impulso al espíritu innovador que destinan ustedes con la enmienda de modificación 1.
872, 35.
000 euros a cada una de las universidades valencianas.
Ya me dirán para qué narices sirven estas cantidades, porque para crear un espíritu las veo un poco de risa.

Pero, ¿por qué solo universidades públicas?
Y sencillamente, ¿por qué?
¿En qué se traduce la aplicación de esas mínimas cantidades al espíritu innovador?
¿En cursos, en clases, en materiales?
Pues no da para mucho, la verdad.

Enmienda de modificación 1.
878.
Le quitan un millón de euros a la investigación, desarrollo e innovación tecnológica, y se le incrementa ese millón, pasando de siete a ocho, a proyectos estratégicos colaborativos entre agentes del sistema valenciano de innovación.

¿Por qué?
¿No lo sabían, que era más conveniente, según parece, hace unos días?

En fin, concluyo, señora presidenta.
Por una parte, tienen en contra a las propias universidades públicas, incluso, y por otra, todo menos hablar y prever partidas para mérito, capacidad, excelencia, personas mayores con ilusión por formarse, etcétera.

Solo una política de miras altas, de miras hacia la universalidad puede ser eficaz, es justificable.
Lo pequeñito, el localismo trae una universidad en bucle que se mira el ombligo y que nunca avanza.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Llanos.

Hemos terminado este bloque.
Les recuerdo que al final de la votación del todo, nos queda la sección 22 y la 24, retomaremos la aprobación del acta que se vio al inicio de la comisión, que quedó pendiente de revisar, a los efectos de que la revisen antes de que luego pasemos a valorarla.

Y con esto terminamos este bloque.

Muchas gracias.

Debat i votació de les esmenes de la secció 22.
Participació, transparència, cooperació i qualitat democràtica

La senyora presidenta:

(Inoïble) …votación.
Será participación, transparencia, cooperación y calidad democrática.
8 minutos tiene el señor Pastor para defender las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Muchas gracias.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidenta.

Nosotros, desde el Grupo Popular en les Corts, presentamos con un paquete con un total de 19 enmiendas a la sección 22, a la Conselleria de Participación, Transparencia, Cooperación y Calidad Democrática -la última de las secciones-, y por las cosas que estamos viendo últimamente, me imagino que también para muchos va a ser la última de las consellerias.

Un paquete de enmiendas, las que presenta el Grupo Popular que, de manera muy sencilla -y lo decimos de verdad-, sin crear grandes agujeros, sin crear grandes desajustes en lo que son las cuentas propuestas por la conselleria, proponemos… intentamos plantear cuestiones que satisfagan, que favorezcan a determinadas entidades que lleven a cabo determinadas políticas, líneas políticas o líneas de actuación que entendemos han sido olvidadas en el presupuesto de la conselleria y que podrían aparecer gracias a nuestras enmiendas o, en el caso de que sí estuviesen en las mismas, pues mejorasen.

Proponemos, como digo, menos gasto para ampliar y reformar edificios y más ayudas a los centros valencianos en el exterior.

Proponemos menos gasto desde el Grupo Popular para la ampliación y reforma de edificios y más ayudas para el Consejo de Transparencia, que no tiene ni un euro para poder funcionar.

Proponemos desde el Grupo Popular menos gasto para las empresas a las que ustedes encargarán no sé qué trabajos y más ayudas y compromiso para entidades como pueden ser Cáritas o Manos Unidas.

Proponemos menos gasto para las empresas a las que ustedes, como les he dicho, encargarán no sé qué trabajos y proponemos más ayudas para acciones de choque contra la violencia de género y la trata de mujeres en países menos desarrollados.

Proponemos para el funcionamiento de la conselleria menos gasto, porque entendemos es una conselleria muy cara, y más ayudas para el Consejo de Transparencia.
Y menos gasto también superfluo y más ayudas a entidades como puede ser la Asociación Cardona Vives, Lo Rat Penat, la Associació de Juristes Valencians o el propio tribunal valenciano de las aguas.

Y eso es objetivamente lo que al final propone el Grupo Popular.
Podremos ponerle los matices y las interpretaciones que queramos, pero al final lo que proponemos desde el Grupo Popular es eso.

Y, eso sí, una última enmienda que me he dejado, que es la 1.
897, donde proponemos reducir cerca de un 25 % la partida destinada a la apertura de fosas y exhumaciones en favor de la creación de una partida nueva que tiene por objeto acciones de protección infantil y cuyos beneficiarios serían Aldeas Infantiles SOS.

Y queremos hacer una parada técnica en esta enmienda, porque no queríamos desde el Grupo Popular vaciar de presupuesto el proyecto estrella, la razón de ser, el leitmotiv de la consellera Rosa Pérez Garijo, que no es otro -según ella, no según nosotros- que el de la exhumación de fosas.

No queríamos vaciar, como digo, de presupuesto; no queríamos liquidar la razón de ser, económicamente hablando; no queríamos liquidar el leitmotiv de la consellera Rosa Pérez.

Pero la sorpresa ha llegado de la mano del propio Botànic, porque en su enmienda, la 1.
905, proponen nada más y nada menos que recortar en más de un 50 %, en 450.
000 euros de los 800.
000 escasos, según ella, con los que contaba para tal fin y le dejan ridículos y escasos 350.
000 euros, repito, para cumplir lo que, según la consellera Pérez, es su leitmotiv y es su razón de ser en el gobierno valenciano: la exhumación de fosas.

Y no lo digo yo, que es su leitmotiv.
Lo dicho la consellera Pérez en el seminario de Montanejos, lo ha dicho en infinidad de entrevistas concedidas a medios de reputación autonómica y lo ha dicho también en la propia sede parlamentaria en la tribuna del pleno de Les Corts cuando expuso su programa de gobierno para la presente legislatura, que, por encima de todo, su principal objetivo y su razón de ser política en este Consell era la exhumación de fosas en territorio valenciano.

Y yo ahora no sé qué nos va a decir la honorable consellera, porque la explicación estoy seguro que va a ser interesante, cuanto menos.
La de la desautorización política que su propio gobierno y -ojo- su propio partido firma y lleva a comisión, dejarle sin fondos para lo que -repito- es su razón de ser, como digo, cuanto menos va a ser interesante.

En otro orden de cosas, queremos…, y nos gustaría también haber planteado alguna enmienda a la Inspección General de Servicios, pero nos hemos dado cuenta y hemos caído en el error de que no podemos plantear ninguna enmienda en esta sección a la Inspección General de Servicios porque sencillamente la Inspección General de Servicios ya no forma parte de las competencias de la consellera Pérez.
Las ha perdido en esta ocasión en favor de la conselleria de justicia, de la consellera Bravo.

Y empieza, por lo tanto, a tener sentido aquello de preguntarnos para qué sirve una conselleria que pierde continuamente competencias -las más importantes que tenía, las pierde- y para qué sirve una conselleria que no puede desarrollar sus principales retos y planes de actuación porque sus compañeros de gobierno -los del Botànic, PSPV, Compromís y el propio Unidas Podemos- les recortan los fondos destinados a tal fin.

Y cuando uno responde a estas preguntas, pues empieza a tener sentido, y mucho, que tal vez la propuesta de convertir la conselleria de transparencia en una secretaría autonómica dependiente, por ejemplo, de la conselleria de justicia sería lo más lógico y razonable.

Y sobre todo hoy, cuando uno se levanta y lee la prensa, y ve que transparencia, la conselleria de transparencia, la consellera Pérez es incapaz de saber quién ha ingresado por ventanilla 21.
000 euros para saldar cuentas de CEPS -que no es la fundación del PP; que es la fundación de ustedes, la fundación de Podemos, la fundación de Dalmau, la fundación de los ilustres de Podemos-, cuando uno se da cuenta que la conselleria de transparencia es incapaz -repito- de saber quién ha ingresado por ventanilla en una entidad bancaria 21.
000 euros para salvar, con la Generalitat valenciana, es decir, con todos los valencianos, 21.
000 euros, pues es una razón de más y de muchísimo peso para afirmar con rotundidad que qué poca razón de ser tiene esta conselleria.

Porque esta conselleria no sirve para exhumar fosas, porque ustedes le quitan el dinero; no sirve para luchar contra la corrupción, porque ustedes les quitan las competencias y se las dan a la consellera Bravo, y no sirve ni siquiera para saber quién salda por ventanilla las cuentas de la fundación de Podemos, de CEPS, de la fundación de los ilustres de Podemos, la del conseller Dalmau, la de Pablo Iglesias y la de tantos y tantos otros ilustres.

Y yo, que no entiendo demasiado de la materia de hacer transferencias o de hacer ingresos en ventanilla por esos importes, les digo una cosa: desde mi ignorancia he leído que el Banco de España y que la Agencia Tributaria no autorizan que, de manera anónima, se puedan hacer ingresos por ventanilla por importes superiores a 3.
000 euros.

Y yo creo que esa ley del Banco de España y esa norma de la Agencia Tributaria también será aplicable a este gobierno valenciano, también será aplicable a la Generalitat y, por lo tanto, la consellera de transparencia tiene que saber sí o sí, no la veo tan incompetente -créanme, lo es, pero no la veo tan incompetente- para no saber quién demonios ha saldado… (Veus)

Sí, mire, yo…

La senyora presidenta:

Perdón, un momento, un momento…

El senyor Pastor Llorens:

…si me da los diez segundos, le explico por qué lo he dicho.
Para mí es ser muy incompetente…

La senyora presidenta:

Un momento… un momento, por favor.
Estamos terminando.
Un momento.

El señor Pastor termina su intervención, que ya está fuera de tiempo, y si alguien tiene que pedir la palabra, que lo diga.

Adelanto que la señora Davó, precisamente la señora Davó, en un punto anterior, el primero del día, ha utilizado los argumentos que ha creído conveniente, que tampoco estaban dentro del presupuesto.

Por tanto, el señor Nando Pastor, el señor Pastor tiene en este momento que ir concluyendo y ceñirse a las cuestiones del presupuesto, y si alguien pide la palabra, a continuación lo podrá hacer.
Muchas gracias.

El senyor Pastor Llorens:

Sencillamente, y lo aclaro, es una cuestión casi ya de orden.
He dicho que es un incompetente, porque una consellera que nos dice que no sabe nada del caso de los hermanos Puig, una consellera que nos dice que no sabe nada de la quita del IVF, una consellera que no sabe quién ha ingresado por ventanilla 21.
000 euros para saldar las cuentas de su fundación -la de Podemos-, una consellera que tutela la transparencia y no sabe nada de todo eso para mí es una incompetente.

Si usted tiene otra explicación, yo encantado de escucharla.
Pero para mí una persona que no sabe absolutamente nada de lo que pasa a su alrededor y tiene la competencia para saberlo es una auténtica incompetente.

La senyora presidenta:

Señor Pastor, muchas gracias.

¿Quién hace el turno en contra de los 8 minutos?
Vale.

A continuación, tiene turno en contra por 8 minutos la señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Jo crec que no és qüestió d'entrar en estos desqualificatius.
La competència o no de la senyora consellera la podran vostés valorar i podran preguntar tot el que necessiten i vullguen saber en el seu òrgan competent i jo crec que hui ací hem vingut a parlar de les esmenes que vostés han considerat presentar i que nosaltres anem a explicar el perquè no van a ser acceptades.
Per tant, jo li demanaria un poc de respecte, però això ja inclús ho deixe a la seua valoració.
Vosté sabrà quin és el to que ens deu… ocupar i que ens deu regir en esta comissió.

Jo, com he vingut a explicar-li el perquè no es consideren les seues esmenes, vaig a començar per ahí.

En la 1.
879, així com la 1.
880 i la 1.
881, vostés proposen una baixada de les inversions, unes rebaixes de 50.
000 en una, 50.
000 en l'altra, 180.
000 en l'altra partida, que finalment açò el que fa és que no sé si vostés el que volen és que no se li pague a l'empresa que ha rehabilitat La Cigonya.

Nosaltres això ho tenim molt clar.
Paguem a les empreses i no deixem factures als calaixos per pagar.
Per tant, estan compromeses aquestes inversions i estan compromesos aquestos treballs que en aquest moment s'estan realitzant precisament en l'edifici de la conselleria i nosaltres, evidentment, anem a pagar-los.

Després, també proposen en diferents esmenes la rebaixa del pressupost en cooperació al desenvolupament, però, entre altres coses, no anem a acceptar-ho perquè hi ha un pla director de cooperació valenciana que s'ha de complir i, també, perquè l'atorgament de les ajudes es fan de forma neta i no com altres vegades s'han fet des d'algunes institucions.

A més, l'elecció de les entitats per a desenvolupar les línies nominatives respon a estratègies de treball amb entitats que tenen una resposta ràpida i eficaç davant de situacions de conflicte bèl·lic o de desastre natural i que arriben a tothom.
Per tant, pensem que la línia aquesta està ben calculada i que fa la funció per a la qual està concebuda.

La 1.
884, en la qual vostés volen rebaixar 50.
000 euros de subvencions genèriques de cooperació per tal de fer una nova línia que diuen i que nomenen «Acción de choque contra la violencia de género y la trata de mujeres en países menos desarrollados», hem de dir-los que ja existeix al programa en la línia 8.
326, de prevenció i mitigació de la violència sexual i de gènere en dones i població infantil, des de l'any 2019.
I la seua finalitat, en aquest cas, és la realització d'actuacions d'emergència amb dones i població infantil víctimes de violència sexual i de gènere, mutilació genital femenina, tràfic de dones i xiquetes i altres agressions produïdes en moviments transfronterers o en els seus països d'origen dirigides a previndre, a reduir el risc, a promoure la resiliència i a proveir atenció integral.
I aquesta partida no tan sols està dotada en 50.
000 euros, sinó en 500.
000 euros.
Per tant, no entenem aquesta proposta.

Després, minvar el capítol II de direcció de serveis generals i incrementar el capítol I del programa del consell de transparència i bon govern.
Nosaltres entenem que aquesta partida està totalment ajustada per al mínim del bon funcionament de la conselleria i, per tant, ahí no es pot tocar aquesta quantitat.

Me proposen, en la 1.
886, la baixada de 60.
000 euros del programa de responsabilitat social, foment de l'autogovern, per a incrementar programes del Consell de Transparència; en concret, en el capítol de compra de béns corrents i de despeses de funcionament.

Entenem que seria un augment totalment innecessari a costa de reduir subvencions al tribunal de les aigües, per exemple, a la Real Acadèmia de Cultura Valenciana, a Associació de Juristes Valencians, a col·legis de professionals d'advocats, procuradors, registradors de la propietat, etcètera.
O bé a les universitats, associacions i entitats locals en matèria de dret foral, el foment de l'autogovern i la responsabilitat social.
Per tant, ahí no…, a més després proposen un increment d'algunes de les partides d'aquestes associacions i vostés per ací volen… volen llevar-ho.

Llevar també 5.
000 euros al programa per a donar a les entitats culturals de Castelló, Cardona Vives.
Entenem que no hi ha cap actuació que justifique ara per ara un conveni amb aquesta entitat i que resulta ja que, a més, van tindre una concessió directa a càrrec del mateix programa ja en 2015 i, precisament, no van realitzar cap actuació amb caràcter a aquest conveni.
Per tant, ara no és convenient recuperar aquell conveni.

Baixa de 10.
000 euros també al mateix programa per a Lo Rat Penat.
També en la mateixa línia.
En aquest moment res justifica aquest conveni i l'entitat -igual que l'anterior- també va tindre eixa subvenció al 2015 i no va fer cap activitat però sí que la van cobrar.

Baixada de 15.
000 euros al mateix programa, igual, associació de juristes.
En aquesta línia, és una dotació que entenem que és suficient per a les actuacions que sí que estan previstes en aquesta entitat i, per tant, no creiem que siga necessari el canvi.

Al Tribunal de les Aigües, una vegada més volen rebaixar-li en 50.
000 euros…, o siga, volen baixar 50.
000 euros per al Tribunal de les Aigües.
Ja ho va dir la consellera en la seua intervenció, i jo crec que…, li ho repetiré, em pareix que no ha quedat clar, l'increment per al 2019 havia sigut, precisament, per a una cosa molta concreta que va ser el decé aniversari de la Declaració de Patrimoni Universal per la Unesco, i per tant, a dia de hui, a 2020, ja no existix eixa casuística excepcional i, per tant, tornem al pressupost que sí que és el que està ajustat a les seues activitats, que és el que tenien al 2018.

Després, bé, en la 1.
891 tornen a demanar que es rebaixe i que no se'ls pague les reformes de La Cigüeña.
Ja li he contestat a açò.

I, després, n'hi ha una sèrie d'esmenes per al tema de la situació d'especial fragilitat dels col·lectius de pensionados venezolanos.
Li recorde que en la línia aquesta està previst pressupostàriament amb caràcter nominatiu i per això es concretada mitjançant la redacció, tramitació i posterior signatura de convenis amb entitats següents: Creu Roja, Farmamundi, Unicef, Unrwa o Acnur, i van dirigides -com li he dit- a pal·liar situacions d'ajuda humanitària urgent de catàstrofes o conflictes armats.

I, després, també, en el cas de les persones, dels pensionistes veneçolans, demanen una sèrie d'atencions en aquesta esmena que no tenen cabuda en les partides de cooperació internacional.
Per tant, no entenem que siga objecte d'aquest pressupost.

Quant a les condicions laborals, ja siga del Prop com del 012, bé, aquestes competències o estan delegades en una empresa o són competències que han de ser funcionaritzades, i per tant no entenem la demanda que siguen…, doncs la que vostés plantegen en l'esmena.
Per tant, no entenem.

I, després, quant a la rebaixa del programa per a l'obertura de fosses, exhumacions i identificació per a destinar a cooperació, entenem que disminuir aquesta línia seria l'incompliment -com vosté ha dit- del nostre programa.
I, ara, després, el meu company li explicarà les esmenes que es presenten per part del govern i dels tres grups que sustenten el govern, però evidentment no n'hi ha cap rebaixa en el tema de les exhumacions, tot el contrari; s'ha incrementat i molt aquesta partida, la única cosa que ha passat és que s'ha dividit en dos partides diferenciades perquè la línia pressupostària no admetia fer les subvencions al temps que fer les exhumacions, i per tant han sigut repartides en dos línies.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Blanes.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene el tiempo el señor Pastor.
Por favor, cíñase al presupuesto.

Gracias.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidenta.

Señora Blanes, me habla usted de las cuestiones menores -así lo entiendo yo-, de las menores, y no de lo importante.
Me habla usted de la reforma del palacete de La Cigüeña, y yo sé que ustedes tienen dos consellers y los dos viven en palacio: uno, en La Cigüeña; y Dalmau, no recuerdo exactamente la calle o el nombre, pero también sé que destinó 50.
000 o 60.
000 en mobiliario con indicaciones claras de asientos de cuero, tapizados en tal, con ribetes y no sé cuántos.
Yo entiendo que para ustedes eso es lo importante; para mí no, créame, para mí no.
Si ustedes no pueden hacer más obras de reforma, ampliación y mejora en La Cigüeña, pues, ¡oiga!
, que la consellera esté un poco más incómoda, pero hay otras cuestiones más importantes que atender.

Como digo, me habla usted de pagar las obras de La Cigüeña, el palacete de la consellera, pero no me habla usted de por qué la consellera no sabe quién ingresa por ventanilla (veus) 21.
000 euros para liquidar las deudas con la Generalitat Valenciana de su fundación, la fundación de Podemos.
Y eso es lo de verdad importante.

Hoy, esta mañana, aquí, ustedes tendrían que haber venido…

La senyora presidenta:

Señor Pastor,…

El senyor Pastor Llorens:

…con la lección aprendida y tendrían que dar una explicación…

La senyora presidenta:

…cíñase al presupuesto, por favor, por favor.

El senyor Pastor Llorens:

…clara y contundente.
Me ciño al presupuesto.

Pero sí que les anticipo que el Grupo Popular ha solicitado y ha registrado esta misma mañana una petición de comparecencia de la consellera porque como ustedes no lo hacen, la consellera espero sí lo haga en sede parlamentaria.

Le digo que no nos habla de lo importante, hablan de pagar La Cigüeña pero también nos ha pedido respeto y yo creo que es una cuestión de respeto esta, pero tengo que ceñirme evidentemente al presupuesto.

Y ciñéndome al presupuesto, lo quiero hacer de manera muy nítida, clara y concreta con esa partida que -repito una vez más-, no en palabras del Grupo Popular sino en palabras de la propia consellera, es la razón de ser en política en el Consell y es el leitmotiv de la conselleria de Rosa Pérez.

La consellera titular de las competencias en la materia que nos ocupa ha dicho en una y mil ocasiones lo que yo acabo de afirmar ahora.
Ella se quejaba, la consellera se quejaba de la poca asignación que tenía cuando hablábamos de 800.
000 euros, y ahora, que parece ser que solo van a tener 350.
000 gracias a la enmienda -no se lo pierdan- de PSPV-PSOE, Compromís y el propio partido de la consellera, parece que está contenta y satisfecha.

Esto es una tomadura de pelo, señora Blanes.
Usted me pide a mí respeto en el tono, y yo les pido a ustedes respeto y contundencia en las afirmaciones y en los contenidos de lo que exponen en sede parlamentaria.

No es de recibo, no es de recibo que una consellera que se ha paseado por los platós de televisión, que se ha pasado por las redacciones de todos los periódicos de renombre y prestigio de esta comunidad, de una consellera que ha tenido la osadía de salir en la tribuna de la sede parlamentaria a decir una y mil veces que su razón de ser en política y en el gobierno valenciano es acabar con las fosas en esta comunidad, cuando llegue la hora de la verdad, cuando llegue el momento clave que es poner blanco sobre negro y asignar presupuesto a las palabras, porque las palabras sin presupuesto no sirven para nada ni en política ni en nada en la vida, le recorten ustedes, le metan un hachazo del 56 %, de 450.
000 euros sobre un montante total de 800.
000, y se queden tan tranquilos echándole la culpa a los técnicos y diciendo que, bueno, que así creamos dos partidas.
Eso no es serio.

Y también le pido, señora Blanes, un poco de respeto, no en las formas, sí en el contenido de aquello que dice, porque eso es burlarse de la inteligencia de las personas, decir en sede parlamentaria las excusas y las explicaciones que ustedes acaban de dar.

Yo espero que sean algo más claros, más concisos y, sobre todo, más convincentes, porque de lo contrario pensaré una cosa: que lo de las fosas no iba tan en serio, y lo de la propaganda sí que iba mucho más en serio porque detrás de esa nueva actuación -y después hablaremos de ello- lo que realmente hay es propaganda política.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Pastor.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la palabra la señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Bé, moltes gràcies.

Li torne a repetir que per a mi respecte a aquestes institucions és parlar del que venim a parlar, i venim a parlar de pressupostos i de les esmenes que vostés han presentat, però pareix que no li donen massa importància a les seues esmenes quan preferixen parlar d'altres coses.
Evidentment, ja li he dit que seguisquen les vies que consideren, i si han demanat la compareixença, que així siga; però, estem parlant d'esmenes de pressupostos.

I vaig a dir-li que estem parlant, que jo li conteste de coses, de temes menors.
Li pareixen temes menors pagar, pagar La Cigüeña?
¿Li pareixen temes menors?
(Remors) O siga, unes obres que ja s'han realitzat… Senyora presidenta, si pot no interrompre'm el senyor Pastor, podré argumentar com pertoca.

La senyora presidenta:

No entren en debate, por favor.

Gracias.

La senyora Blanes León:

Gràcies.

Bé, li diré, l'import pressupostat per a la reforma és necessari per al compliment de les obligacions econòmiques, d'acord amb la Llei 9, de 2017, de contractes del sector públic, relatives al pagament de les certificacions de l'obra corresponent a l'expedient de contractació -un nombre que no és necessari ara esmentar-, obres de rehabilitació, façanes i coberta de la seu central de la Conselleria de Participació, Transparència, Cooperació i Qualitat Democràtica, edifici La Cigüeña.

L'esmentada obra es troba en l'actualitat en execució per la mercantil Serrazal, SL, per l'important total de 642.
009 euros, IVA inclòs, i pendent de certificació per un import de 247.
742,77, amb càrrec a l'anualitat 2020.
Per la qual cosa, l'import total de 50.
000 euros en esta esmena, de 50 en l'altra i successives, és necessari per a poder fer front a les obligacions econòmiques derivades del contracte, així com la seua liquidació i, si pertoca, de les possibles modificacions.
Per tant, és una obra que ja està licitada i en execució.
Si vostés consideren que açò no es deu pagar, doncs, vagen i expliquen-ho a les persones que estan fent l'obra i a l'empresa que ja ha sigut adjudicada i executat en les obres.
Per tant, vostés sabran, quan no li pagaven als empresaris o als proveïdors, què és el que va ocórrer.

I, després, li torne a repetir, no volia donar-li aquestes explicacions perquè considere que el meu company, que defensarà les esmenes que s'han presentat per part dels grups, ho farà, però crec que és necessari aclarir-li algunes coses.

La proposa inicial d'eixos 800.
000 euros contemplava dos tipus de subvencions: exhumacions i projecte de memòria en vestigis, d'espais de memòria, etcètera.
I com que tècnicament amb una línia pressupostària no es poden vincular dos bases de subvencions, el que ha fet ha sigut separar-se en dos línies en els pressupostos anteriors de 2019.

Per tant, el capítol II es destina a exhumacions realitzades directament per la conselleria i al banc d'ADN i s'ha duplicat donant més recursos totals entre les subvencions i els recursos propis a les exhumacions.
I la realitat és que en 2019, tot i haver-hi un pressupost de 450 milions per a subvencions, per a exhumacions, mai es van concedir eixes ajudes perquè no s'havien aprovat les bases, però sí que està previst -i van a fer-se- a partir de primers de 2020.

I, per tant, no s'ha rebaixat aquesta partida, l'objectiu és el mateix, i jo crec que la senyora consellera té sobrada vàlua i sobrada credibilitat quan ha sigut l'única i la primera institució quan ocupava el càrrec de diputada provincial que ha exhumat fosses, les fosses de la desmemoria que vostés durant dècades han volgut amagar.

Per tant, és l'única administració que ho ha fet, i a partir d'ara es farà també des de la conselleria i des del govern valencià, perquè la recuperació de la memòria democràtica i antifeixista és necessària en el nostre estat i en el nostre País Valencià.

Per tant, li agrade a vosté o no li agrade, eixes exhumacions es faran, i no patisca que no n'hi haurà baixada de pressupost, tot el contrari; es destinarà el pressupost necessari perquè això es complisca durant aquest mandat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Blanes.

A continuación, tiene un turno de 8 minutos la señora Quiles para defender las enmiendas del Grupo Ciudadanos.

Gracias.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Bien, las enmiendas que presentamos desde Ciudadanos son propuestas que, de verdad, pensamos que pueden servir para mejorar su área.
Y, aunque sospechamos que no van a ser tenidas en cuentas, como de costumbre, pues vamos a tratar de ser propositivos y vamos a tratar de explicarles y convencerles, y esperamos no encontrarnos como siempre con el no por el no.
Voy a desglosar las enmiendas más importantes.

Por ejemplo, en la 1.
898 proponemos una modificación sobre la línea presupuestaria del Tribunal de las Aguas de Valencia.
Ya han comentado que ha bajado con respecto al año anterior porque es verdad que el año anterior fue el décimo aniversario de su nombramiento como Patrimonio Cultural e Inmaterial de la Humanidad.
Entendemos, por supuesto, que la línea va en su normal funcionamiento y en la promoción de la institución pero, sin embargo, nuestra enmienda quiere proponer esa modificación para aumentar esa propuesta de subvención y que se tenga en cuenta el resto de los tribunales consuetudinarios y tradicionales de la Comunidad Valenciana.

Es decir, entendemos que sí al Tribunal de Aguas de Valencia, pero también al Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela y al Tribunal del Comuner del Rollet de Gràcia de Aldaia.
¿Por qué?
Porque, además, habría que recordarles que el reconocimiento de estos tribunales en el pleno del Senado, que fue en el 2018, en diciembre del 2018, fue defendido por el senador de Compromís, además, Jordi Navarrete, quien señaló precisamente en su intervención el agravio comparativo que tenían estos dos tribunales con respecto al Tribunal de Aguas de Valencia.
Volvemos a decir: el Tribunal de Aguas de Valencia, sí; pero estos dos entendemos que también porque esta iniciativa se aprobó por unanimidad.
Y nos cuesta entender cómo algo que ustedes defendieron en el Senado con tanta contundencia y con tanta vehemencia no aparece en ningún momento en los presupuestos de la Comunidad Valenciana.

Y queríamos, por ejemplo, por poner un ejemplo que muestra la actividad de estos tribunales, pues el Tribunal de Aguas de Orihuela celebra cinco juicios semanales, ¿vale?
, que afectan a más de 8.
000 regantes y nunca, cuando han sido declarados culpables estos regantes, han acudido a ninguna otra institución.
Con lo cual, ahí nos damos cuenta de la importancia de estas entendidas.
A misma entidad jurídica que el Tribunal de Aguas de Valencia, entendemos que si bien este tiene más entidad, más regantes, y se merece esa subvención, estos dos también.

Otra segunda enmienda que queríamos recordar es que les pedimos, y además no cuesta nada excepto esfuerzo, que habiliten el sistema Itaca, que ya está en marcha en educación, para que madres y padres puedan participar en consultas no vinculantes que puedan afectar al funcionamiento de los centros, es decir, como por ejemplo preguntarles por la jornada escolar y por el proyecto lingüístico.
Ustedes me van a decir que, por ejemplo, la jornada escolar ya se les pregunta en un papelito; digo yo que si tenemos sistema informáticos sería una buena manera de fomentar esa participación y de manera transversal, como entendemos que deberían de ser estas cosas.

Si no les permitimos a los padres de verdad participar y dar la opinión sobre los aspectos tan relevantes, con consultas por supuesto no vinculantes, la política tanto lingüística es materia suya, pero, si de verdad es una conselleria de participación, démosle participación, ya que podemos tener esos elementos, ¿vale?

Que los padres se sientan escuchados, que es lo que entendemos que necesitamos.
No es un sistema complejo, puesto que en el sistema Itaca los padres ya tienen su acceso personalizado, con lo cual simplemente sería habilitar esa posibilidad.
Si queremos participación de verdad, si esta conselleria de verdad quiere hacer honor a su nombre, que yo tengo mis dudas, pues demuéstrenlo y habiliten canales para ello; demuestren que de verdad les interesa escuchar a los padres y les interesa escuchar a la ciudadanía, y que esta conselleria tiene de participación algo más que simplemente su nombre.

Otra enmienda que también entendemos que es importante resaltar es la 1.
900, el Partido Popular ha presentado una muy parecida, y es absolutamente necesaria para aumentar la financiación del Consejo de Transparencia.
Lleva ya varios años en funcionamiento este consejo con muchísimas competencias, 15 competencias puedo leer yo, y entre ellas está: garantizar los derechos de acceso a la información; velar por el cumplimiento de las obligaciones de publicidad; promover la observancia de las disposiciones de buen gobierno.
Y, sin embargo, pese a todas las competencias que tenemos, no sabemos por qué ustedes le prestan tan poca importancia, hasta tal punto que una de sus vocales en 2018, de Compromís, dejó el cargo por pura frustración.
O sea, ustedes, como siempre, crean entidades, no las dotan, no les dan posibilidades y, como ha dicho el compañero, las cosas con nombre y sin presupuesto sirven para bien poco.

Fíjense que yo el otro día estuve revisando el propio informe del consejo para el año 2018 y me encuentro que en lo que va de año, sí que es verdad, faltaba diciembre, han resuelto 142 expedientes en un año para toda la Comunidad Valenciana.
En mi ayuntamiento resolvemos en una semana.
Y les digo una cosa, entiendo que con los medios, el personal y el presupuesto que tienen demasiado hacen, o sea, con esto no piensen que estoy yo quejándome, que le vuelvo a decir que con los medios que tienen demasiado trabajo que realizan.
Porque de hecho en el mismo informe, y hablando de las asignaciones económicas de los vocales y presidentes, se quejaban en el informe, porque además de la propia asistencia a las reuniones, lógicamente esas personas necesitan preparación y estudios para dar (inintel·ligible) … resolución.
Y ustedes les dan unas dietas, creo recordar, de 200 o 300 euros.
Pues con razón, ¿vale?

Obviamente la Oficina de apoyo al Consejo de Transparencia también es claramente insuficiente.
Y una cosa que ya nos remata la atención es que en los gastos de funcionamiento, la línea de personal, los 320.
000 euros, estas líneas desaparecen de las cuentas que hoy debatimos.
Pero, claro, a lo mejor no debería de sorprendernos tanto viendo que la ejecución presupuestaria del año pasado, en el presupuesto del Consejo Transparencia no se gastó ni euro en personal y del resto poco más del 5 %.
O sea que entonces con razón entendemos que para qué quieren ustedes esa la línea.

Esto nos lleva a recordar que en julio de 2018 ustedes presentaron un anteproyecto, la ley de gobierno abierto, entre otras cosas que preveía la independencia de este Consejo de Transparencia, modificaba el número de personas, las personas con dedicación exclusiva, pero como siempre ha quedado paralizado y a la espera.
Con lo cual, nos encontramos que a final el máximo órgano de garantía en materia de transparencia, que es como se llama esta conselleria, no es capaz de cumplir con sus funciones, no puede velar por el cumplimiento de sus obligaciones en la política activa y no se cumplen los plazos de resolución y notificación de resoluciones.
Y no es que lo diga yo, es que lo dice el informe del propio consejo.

Si con estos datos ustedes ahora igual me dicen, que espero que no, que no tenemos que dotar de más medios a este consejo, pues bueno, es obvio que entonces la Conselleria de Transparencia tendrá otras prioridades que no sabemos muy bien cuales son.

Otra de las enmiendas que quisiéramos resaltar es la 1.
901, la de conceder ayudas a entidades que no persigan objetivos políticos contrarios a la Constitución y al Estatut.
Yo sé que ustedes me van a decir que esto es una obviedad, que ustedes eso no lo hacen.
¿Pero saben qué les digo, señorías?
Que, como está el patio, ni es una obviedad ni lo están llevando a cabo.
Porque si ustedes controlaran de verdad a quien se dan las subvenciones, controlarían más a qué va el dinero nuestro, de todos los valencianos y valencianas, y se asegurarían de que van destinadas a entidades que fomentan de verdad la participación y no objetivos políticos, como son las entidades como Acció Cultural o Escola Valenciana.

Precisamente, en agosto de 2019, que ya estaba la actual consellera, bajo el paraguas éste amplio de participación, muy amplio, pero que solo les cubre a ustedes y a los suyos, que es el del fomento de la participación, se repartieron subvenciones por valor de 40.
000 euros para entidades como Observatori ciutadà contra la corrupció, una organización desconocida detrás de la cual está, sorpresa, Acció Cultural del País Valencià y Escola Valenciana.
No sólo eso, es que estas dos asociaciones son dos de las que más dinero ha recibido del Consell del Botànic, recibieron unos 40.
000 euros cada una de ellas.
Creo que no hace falta recordar a nadie el objetivo de estas entidades en la comunidad o sus declaraciones en la sentencia del procès.

Pongamos coto, señores, porque si a ustedes les da igual, a Ciudadanos no.
Controlen a quien dan ustedes las subvenciones y sobre todo, más que a quien, para qué se utilizan.
Para que luego nos encontremos con que la UDEF investiga subvenciones que este Consell destina entidades supuestamente para promocionar el valenciano, pero resulta que en realidad son entidades alineadas con el procès independentista catalán.
Vamos que nos sorprende.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Quiles.

A continuación, por un turno de 8 minutos, la señora Caballero tiene la palabra.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidenta.

Señora Quiles, el Botànic no va a aceptar ninguna de las seis enmiendas que Ciudadanos ha presentado a esta sección.
Pero voy a pasar a explicarle el por qué, porque aquí no es «el no por el no», es el no con argumentos de peso.

Y voy a destacar las tres que usted ha destacado, por lo menos en esta primera intervención.

Hablaba de las subvenciones al Tribunal de Aldaya y al de Orihuela.
En este momento no hay una línea nominativa directa, tanto a uno como a otro de los de los tribunales mencionados, porque ni siquiera sus tribunales han solicitado esa línea.
Hay colaboración, y no han pedido a la Generalitat una colaboración monetaria, han pedido una colaboración de reconocimiento de uno y otro tribunal.
Obviamente, si no necesitan el apoyo monetario de la Generalitat, no vamos a ser nosotros los que pongamos ahí.
Pero si lo necesitaran, pues seguimos colaborando con ellos, con ellos y con muchas otras entidades.

La 1.
899.
Yo creo que ustedes saben perfectamente que el Itaca es un mecanismo de la Conselleria de Educación, de competencia exclusiva de la Conselleria de Educación.
Por tanto, la conselleria de transparencia no lo puede incorporar al programa de participación ciudadana.
Pero aquí a mí sí que me gustaría recordar que por primera vez los proyectos y el tipo de jornada escolar, el proyecto lingüístico incluso del centro, porque se vota, se vota en el consejo escolar, y esa es la participación que desarrolla el Itaca.

Respecto a la 1.
900 que ha titulado usted como incremento de la financiación del Consejo de Transparencia.
Mire el Consejo de Transparencia está dotado con la cantidad que efectivamente han utilizado a lo largo de su funcionamiento.
Pero es más, hay encima de la mesa una modificación de la ley para que los miembros y el personal del Consell de Transparencia vayamos hacia una dedicación exclusiva.
¿Qué quiere decir esto?
Que si se necesita más presupuesto, se pondrá a disposición del Consell de Transparencia el presupuesto.

Pero mire, desgranadas las tres enmiendas que usted ha destacado, quiero decirle que el presupuesto de la Conselleria de Transparencia es un presupuesto que se ha elaborado desde las bases del progreso, de la justicia, sobre todo la justicia social, y es un presupuesto de futuro para la ciudadanía, que exige desarrollar las herramientas de transparencia, de buen gobierno, de calidad democrática y de participación.
Insisto, en las herramientas de participación, porque la sociedad quiere tener voz más allá del voto de cada cuatro años.
Y queremos contar con la sociedad para gestionar, para gobernar, porque no sólo en procesos nosotros planteamos el tema y ustedes nos dicen qué les parece, o si les parece bien o mal, o al revés.
También en el feedback, que sea la sociedad la que plantee temas.
Y ahí es donde vamos a incidir.

Y perdóneme, pero no deben estar tan mal los presupuestos cuando sólo se han presentado seis puntualizaciones.
Vamos a dejarlo en puntualizaciones.
Y además, permítame, pero aportan poquito, aportan poquito a los objetivos del Botánico.

Yo cuando me puse a estudiar las enmiendas de Ciudadanos, hombre, a mí también me gustaría tener más presupuesto, pero más presupuesto para todo, no 55, sino 100, o 150 o 200.
Pero, claro, esto sería una bomba de humo porque no existe el dinero.
El dinero no sale de debajo las piedras, y menos cuando tenemos que seguir pagando casi cuarenta y dos mil millones de deuda que se nos dejaron de otros gobiernos.

Pero en las seis enmiendas hay tres bloques, desde mi punto de vista, muy diferenciados.

El primero, cuando las enmiendas del Tribunal de Aguas y la de modificación para rebajar el programa Dirección y Servicios Generales, porque, claro, aceptar ambas tiene mala cabida en la consecución de una administración eficiente y eficaz.
Porque un grupo político nos pide que no paguemos las obras que hacemos y ustedes nos piden que eliminemos el presupuesto dedicado a reparación, a mantenimiento, incluso a limpieza de los edificios.
Qué fácil sería dentro de tres meses sacar una foto de una papelera llena de papeles y decir que él Botànic además obliga a los funcionarios a trabajar en pésimas condiciones de limpieza.
A las empresas de limpieza se les tiene que pagar también, ¿eh?
, se les tiene que pagar por su trabajo.

Un segundo bloque en el que yo he metido la enmienda 1.
902 y 1.
903.
Planificación de la cooperación dentro del marco estratégico del Plan director de cooperación española, y adecuar todas las actuaciones a los principios de eficacia y calidad de la ayuda.
Hombre, mire, la Generalitat valenciana siempre actúa de forma coordinada con las políticas, declaraciones y convenios, no sólo nacionales, sino por supuesto internacionales, porque entre otras cosas si no estaríamos al margen de la ley, y obviamente la Generalitat no trabaja al margen de la ley.

Y un tercer bloque, muy politizado, en el que ustedes hablan de habilitar el sistema Itaca, que ya le he dicho por qué no lo vamos a aceptar, pero que ustedes hablan, vuelven a insistir, y yo he de decirles que porque se repita una mentira mil veces al final no es cierto.
Ustedes vuelven al adoctrinamiento y vuelven a la discriminación del castellano.
Y somos, no sé si se han enterado, somos una comunidad bilingüe, valenciano y castellano, y seguimos siendo una comunidad en la que el uso de la lengua predominante sigue siendo el castellano.
Y ustedes están enfrascados en una lucha que de verdad nos devuelve a los años ochenta, que si el catalanismo, que si el adoctrinamiento.
Mire, sálganse de ahí, de verdad, yo quiero tener en este Parlamento partidos que hablen de los problemas reales de las personas.

Y el proyecto, las jornadas escolares y el proyecto lingüístico de los centros, usted me lo pone ahí como participación de los padres, pero ya nos vamos conociendo, ya sabemos dónde van.
Y yo de verdad que lo siento porque el proyecto lingüístico de los centros, como le he dicho antes, por primera vez se vota en el consejo escolar, que es quien lo tiene que votar, y hay participación de los padres y de las madres.
Y, claro, querer trasladar el habilitar el sistema Itaca a la Conselleria de Transparencia, pues perdone, pero no me parece muy normal.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Caballero.

A continuación, por 4 minutos, tiene la palabra la señora Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Qué sorpresa que no nos hayan admitido ninguna de las enmiendas, o sea, estoy tremendamente sorprendida, porque de hecho es como empecé mi intervención.
Tenía clarísimo que es su manera de trabajar y su política el no por el no.

Voy a declarar una por una de las que usted me ha contrareplicado, para que digan que me ciño al tema, aunque luego habrá cosas que, como usted se ha ido, me iré yo también.

Que van a colaborar en los tribunales con el reconocimiento de la conselleria.
Solo faltaba que reconozcamos del tribunales de agua de Orihuela y el de l'Horta de Aldaia en el Senado y llegamos a la conselleria no los reconozcamos.
¿Que el problema es que ellos no han pedido?
Pues no se preocupe, señora Caballero, que es que les diremos que es que el Consell considera que no se les dan porque como no piden no necesitan.
Pues, hablaremos con los juzgados que seguramente les va a encantar su respuesta, que con el apoyo sentimental no necesitan apoyo monetario.
Absolutamente distinto que lo que pasa con el Tribunal de Aguas de Valencia.

En cuanto al sistema ITACA, por supuesto que es de la conselleria de educación.
Pero es que la participación debe ser transversal, o ¿cómo entiende usted la participación?
, ¿solo en la conselleria de participación?
Pues díganme ustedes qué preguntamos, en los ayuntamientos y en la sociedad civil, sobre la conselleria de transparencia.

Y lo del consejo de transparencia, fíjese que ahí estamos de acuerdo, claro, han cogido la cantidad que han utilizado.
¡Si no le dan ustedes competencias!
O sea, si no tienen dinero, qué narices van a hacer.
Y que tienen ustedes encima de la mesa una ley para ver que los miembros tengan dedicación exclusiva.
Si ese es su problema, que se pasan la vida teniendo cosas encima de la mesa y no terminan de ejecutar.
¿Por qué?
Porque la transparencia no se la creen, señoría, no se la creen, porque si no, no estarían dotando como están dotando, que es de vergüenza.

Manda narices que usted dice que entonces quitamos dinero y que si lo que nos vamos a encontrar son con fotos en la prensa de papeleras sin vaciar.
Pues se ve que a ustedes les gusta más encontrarse fotos en la prensa con el tema del hermano de Ximo Puig, con el tema de la UDEF y con la vergüenza que tenemos con las subvenciones en la comunidad.
Se ve que esos titulares de prensa les gustan más que ver las papeleras llenas y más teniendo en cuenta que nos referimos a la conselleria de participación.

Y el tema de que ya volvemos, que somos una comunidad bilingüe.
Yo no sé si ustedes se lo creen.
Nosotros, en la Vega Baja, sí.
Pregúntele al señor Marzà qué opinamos nosotros del bilingüismo, que lo respetamos pero lo que estamos cansados es de imposiciones.
Es decir, nosotros, en el sur, nos lo creemos.
No sé si ustedes, en la conselleria, se lo creen.

Y vuelvo a decir, lecciones, que aquí se pasan ustedes la vida dando lecciones de participación, lecciones de trabajo, pues no lo sé; que a lo mejor algún concejal suyo le podían dar lecciones también de igualdad, tanto que se ponen las camisetas, con algún comentario que ha salido hoy en la prensa.

Nada más, señorías.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Quiles.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la palabra la señora Caballero.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, señora presidenta.

Una matización: los tribunales de aguas son tribunales, no juzgados.
Es que es diferente, ¿vale?

A ver, el bilingüisme, en la Vega Baja, i estem parlant de pressupostos de transparència.

La senyora Quiles Bailén:

Eso ha sacado usted, no yo.
(Rient)

La senyora Caballero Hueso:

Sí, clar, perquè vosté ha parlat del projecte lingüístic dels centres.
Clar que ho he tret jo.

Però, mire, és que se m'ha quedat una cosa perquè no m'ha donat temps de contestar-li a l'altra, a la 1.
901.
«Conceder ayudas a las entidades ciudadanas para el fomento de la participación ciudadana que no persigan objetivos políticos contrarios a la Constitución española o al Estatuto de autonomía.
» ¿Nos están acusando de dar apoyo económico a acciones contrarias a la legalidad, a la carta magna, al Estatuto?

Mire, las convocatorias de ayudas para todo, aquí, en esta comunidad, desde el 2015, se donen per pública concurrència.
No se dóna a qui és del mateix àmbit ideològic teu ni a altres coses que passaven abans.

A las ayudas, a las convocatorias de ayudas se presentan entidades que cumplen con la legalidad porque, si no, estarían ilegalizadas.
Y se presentan porque cumplen los requisitos que se marcan para cada convocatoria.
Nosotros no damos ayudas, por ejemplo, a la Fundación Francisco Franco para exaltar y homenajear a dictadores.

Todas las asociaciones tienen derecho a solicitar subvenciones, siempre y cuando se ajusten a los criterios que marca el ordenamiento jurídico.
Obviamente, no pueden perseguir criterios contrarios a la carta magna ni al Estatuto.
Nosotros no damos ayudas contra la Constitución ni contra el Estatuto de autonomía que, no es por nada, pero alguno, alguno, no estaba en este mundo cuando se aprobó.

Las subvenciones que otorga el Consell se realizan siempre en base a criterios técnicos dentro de una concurrencia competitiva sin condicionantes ideológicos.
Porque desde las instituciones debemos garantizar la legalidad y el principio de concurrencia competitiva con independencia de las tendencias ideológicas de las asociaciones que soliciten las ayudas.

Mire, podemos seguir hablando de si ustedes creen que debemos dar las ayudas solo a las entidades que a ustedes les gustan, porque esto está planteado aquí en «no les des las ayudas a las que a mí no me gustan».
¿Pero es que sabe lo que pasa?
Que en la Generalitat valenciana, en la Comunitat Valenciana, en el País Valencià, governa el Botànic.
I els pressupostos del Botànic els fa el Botànic, amb un objectiu clar: progrés, sí, progrés per a la ciutadania.
I el Botànic pensa que totes les associacions que complixquen els requisits per a tindre una ajuda del Consell, la tindran, perquè això és el que és legal.
Vosté no me va… Vosté no pot demanar-me que jo no complixca la legalitat i perquè una associació m'agrade més o menys jo me vote la Constitució i l'Estatut i no li done una ajuda.
Perquè això, sap com es diu?
Això es diu dictadura.
I el Botànic ahí no va a entrar.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Caballero.

Ahora, a continuación, tiene un turno de 4 minutos el señor Pla.
¿Perdón?
Sí, eso es lo que tengo yo aquí, 4 minutos para defender las enmiendas de PSOE, Compromís y Unidas Podemos.

Suya es la palabra.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, jo pensava que anava a fer una intervenció tècnica i de tràmit, però veig que no.

Són cinc esmenes i des del meu punt de vista tenen un caràcter tècnic o d'aclariment.
Si voleu, anem a parlar d'elles.
N'hi ha una, que és la 1.
904, és simplement aclarir les actuacions subvencionables.
La 1.
905, que entenc jo que té la mateixa finalitat, que és un aclariment de nomenclàtor i, després, la distribució de la quantitat d'eixes subvencions amb les diferents finalitats de les subvencions.
Però estem parlant de subvencions a entitats, mancomunitats, ajuntaments, per a realitzar dos tipus d'actuacions: una, exhumacions i, l'altra, el que anomena com a posar en valor llocs per a la memòria.

No entenc que supose ninguna reducció al pressupost de la conselleria per a realitzar exhumacions, sobretot perquè les exhumacions directament realitzades per la conselleria estan previstes en el capítol II amb un augment considerable de pressupost.
Per tant, no acabe d'entendre l'argument però si voleu en parlarem.

La 1.
906, que és també un canvi de denominació, que és la càtedra de dret foral valencià, que passa a anomenar-se «dret foral valencià i desenvolupament estatutari».

I la 1.
907, que es pretén donar, com no podria ser d'altra manera, també a la Universitat Miguel Hernández, crèdit pressupostari per al foment de les activitats de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana en matèria de participació.

En la mateixa línia, l'esmena 1.
908 augmenta 74.
000 euros la dotació pressupostària per al foment de les activitats de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana, en este moment en matèria de transparència i bon govern.

Però em detindré en la 1.
905.
En la 1.
905, hi havia una partida que era per a subvencions genèrica de 800.
000 euros en matèria de memòria històrica per a altres administracions públiques o entitats sense ànim de lucre i ara, el que es fa, és distribuir estos 800.
000 euros en 350.
000 per a actuacions de localització, verificació, delimitació de fosses i exhumació; 450.
000 en concessió d'ajudes a estes entitats però relacionades en memòria històrica i posada en valor de llocs a la memòria; 20.
000 euros a accions de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies i, 30.
000, en compra de béns corrents.

Per tant, en cap cas entenc que n'hi ha ninguna disminució que impedisca a la conselleria i, personalitzant, a la consellera, complir les actuacions d'exhumació de fosses, perquè el capítol II en el qual ho ha de realitzar la conselleria augmenta exponencialment.
Estem parlant d'1.
165.
000 euros en eixa partida pressupostària.

I, un poc, eixa és l'explicació que volia donar de les esmenes.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Pla.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la palabra el señor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias, presidenta.

No me convence, no nos convence, señor Pla, sus explicaciones, aunque son completamente diferentes a las de quien le ha precedido en el uso de la palabra por parte del otro grupo político refiriéndose al mismo tema.
Es decir, usted ya habla de un capítulo II que antes no se hablaba de él.

Mire, usted comenta que la línea concreta a la que nosotros hemos hecho alusión, ustedes la mantienen incluso crece este año.
Y yo le digo que no es convincente lo que usted dice porque en el presupuesto de 2019, lo tiene usted aquí, la consellera Bravo tenía para tal fin, para el mismo fin, 450.
000 euros, 450.
000 euros.
Ustedes, después de que se apruebe la enmienda que vamos a votar a continuación, le quitarán 100.
000 euros, 100.
000 euros de los que tenía presupuestados la consellera Bravo.
La consellera Bravo, para tal fin, tenía 450.
000 y, ustedes, con su enmienda, van a propiciar que tenga la consellera Pérez, exactamente 100.
000 euros menos para el mismo fin, exactamente.
Sí, las ayudas a entidades, ayuntamientos… Léala, por favor, repásela porque lo acabo de hacer yo ahora mismo y le garantizo y le certifico que eso es así.

Pero, además, no es convincente usted porque usted me esgrime una cuestión técnica.
«Oiga, es que de los 800.
000 había dos líneas ahí que hemos cruzado.
» Bien.
Pero si ustedes son coherentes con su discurso, ustedes tendrían que haber dejado, por ejemplo, 600.
000 para tal fin, para el fin que nos ocupa, el de la exhumación de fosas, ayudas a entidades y ayuntamientos… -sí, sí, sí- y haber destinado para lo que es, yo digo o llamo «propaganda» y lo hago sin ánimo de ofender, la conmemoración, la no sé qué, eso es propaganda, concreta, pero propaganda política, y ustedes ahí es donde dejan la partida importante.

Por lo tanto, ustedes no son coherentes entre lo que su consellera dice y su grupo político firma hoy aquí y su grupo político votará dentro de unos instantes, nada de coherencia, ninguna, ninguna.

Le recortan dinero respecto a lo del año pasado.
Eso sí o sí, cierto.
Y, además, es que no tiene ninguna consistencia ni técnica ni el hilo conductor político que usted ha utilizado tampoco tiene ninguna consistencia.
Es así, señor Pla.

A mí me sabe mal.
Yo creía que usted iba a explicar las cosas y a decirnos cómo son, pero la verdad es que no.
La señora Bravo, el año pasado, con 450.
000 euros decía que sabía, sabía, está recogido en los medios de comunicación y en sede parlamentaria también -Diario de Sesiones-, sabía que no eran suficientes, pero que tenía que año a año incrementarse dicha partida para que entidades, ayuntamientos y tal… Y ustedes, lo que hacen es recortar esa partida.
Y lo hacen a través de una enmienda vía aquí.
Sí, sí, sí que lo hacen porque la van a dejar con 350.
000 euros.

Y, si no, explíqueme usted a mí cómo se llama cuando una partida tiene 450.
000 en 2019 y ustedes la dejan con 350.
000, si eso no se llama recortar.
Es que al final nos van a hacer tontos.
Podemos ser ingenuos pero es que, al final, nos van a hacer tontos.
Eso se llama recortar.
En concreto, 100.
000 euros de esa finalidad concreta: ayudar a entidades, asociaciones, ayuntamientos, otras administraciones, a la exhumación de fosas que, repito, como he dicho antes, era, ya no sé si es, era durante los meses que lleva de consellera la señora Pérez, su leitmotiv, su razón de ser y su principal argumento para ser consellera y formar parte del Botànic II.
Para eso.
Con lo cual, señor Pla, tiene ahora la oportunidad de desmentir o desdecir o aclarar lo que yo le digo pero, el año pasado, para tal fin, 450.
000 y, hoy, gracias a la enmienda que se va a votar en breves instantes, 350.
000.

Es muy fácil y muy sencillo.
Demuéstreme blanco sobre negro, como hago yo, porque de lo contrario estaremos solo hablando de palabrería.
Y yo le hablo de números y de datos.
Y usted me habla de intenciones y de valoraciones políticas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Pastor.

A continuación tiene, por un tiempo de 2 minutos, la palabra el señor Pla.

El senyor Pla Herrero:

A vore, en dos minuts…, senyor Pastor.
Anem a vore.
Vosté, ara ja ha canviat també l'argumentació, sí, perquè abans estava dient que la consellera no tindria diners per a complir el seu objectiu, però no diferenciava entre les actuacions directes de la conselleria i les actuacions a través de les subvencions a entitats.

Si vosté mira el capítol II i mira el pressupost que tenia la consellera Bravo i mira el pressupost que tindrà, si s'aproven els pressupostos, esperem que sí, la consellera Rosa Pérez, el pressupost per a actuacions directes de la conselleria ha augmentat exponencialment perquè, efectivament, com diu vosté, és una de les finalitats de la consellera.

Altra cosa són les subvencions a entitats, que ja li dic que són 800.
000 euros dividits entre diferents finalitats, totes en matèria de memòria històrica.
Però els diners que té la consellera per a, directament, realitzar la seua finalitat, li dic i li repetisc que han augmentat de manera exponencial.
Però també li dic una altra cosa, jo crec que això està suficientment explicat i, a més, és que són els números que hi ha.

Però li dic una altra cosa, la veritat és que m'alegre moltíssim de l'interés que està demostrant el Partit Popular per l'exhumació de les restes de les víctimes de la guerra civil i, repetisc, de totes les víctimes de la guerra civil.
La veritat és que és un plaer observar que també s'apunta al moviment de la recuperació de la memòria històrica i jo crec que és una cosa que hem de celebrar.

Més enllà… i entenc que considerar la recuperació dels llocs de la memòria, dels llocs de la guerra civil com a propaganda, doncs, la veritat és que no em pareix massa de rebut.
Però celebre també l'interés explicitat ací pel portaveu del Partit Popular per a l'exhumació de foses i el retrobament de les restes dels represaliats.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Pla.

Hoy nos estáis pillando, en este último tiempo, al letrado y a mí discutiendo aquí alguna cosa.

Señor Pastor, tiene usted 2 minutos para terminar este bloque.

Gracias.

El senyor Pastor Llorens:

Sí, gracias, presidenta.

No sé si los consumiré, pero, señor Pla, yo en el único sitio del documento de los presupuestos de la Generalitat Valenciana, de la sección 22, donde puedo leer la palabra exhumación de fosas es en la partida donde ustedes le van a meter un hachazo.

Usted me habla del capítulo II y yo lo tengo aquí: trabajos realizados por otras empresas y profesionales.
Pero ahí no habla de que ese dinero y ese importe vaya a ir destinado a tal fin, señor Pla.
Eso es un juego que no está bien utilizar en sede parlamentaria.
Es decir, usted coge un capítulo II, de 1.
165.
000 euros, y nos hace creer hoy aquí que eso la consellera Pérez se lo va a gastar exhumando fosas.
Y usted y yo que nos miramos ahora la cara, sabemos que no se lo va a gastar en eso.
Y la compañera que tiene a su lado, que es del partido de la consellera, también lo sabe y por eso no lo ha utilizado como argumento, ¿verdad que sí?
Claro.

En el único sitio, en el único apartado del documento de los presupuestos de la Generalitat Valenciana, repito, la sección 22, donde aparece, con nombres y apellidos, dinero destinado a exhumar fosas es en la partida donde ustedes van a meter un hachazo de 450.
000 euros, les guste más o les guste menos.
Es objetivamente claro y nítido lo que yo estoy diciendo en estos momentos.

Lo que usted me cuenta del capítulo II son cuentos chinos, con todos mis respetos para el pueblo chino, pero son cuentos chinos, se lo digo con toda la sinceridad del mundo.
No es creíble su argumento.
No es convincente su argumento.
Y, por lo tanto, tengo que decirle, señor Pla, que, al final, el tiempo de este debate transcurrido nos ha dado la razón al Grupo Popular y ustedes recortan y mucho el leitmotiv, la razón de ser y el argumento principal de estar en política de la señora Pérez, que no es otro que el de la exhumación de fosas.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Pastor.

Pues, hemos terminado este último bloque de enmiendas -creía que no íbamos a decir nunca esta frase-.
(Rialles) Vamos a pasar a votación y, luego, tendrá 3 minutos el señor García y, luego, votaremos la sección 24 y decidiremos un par de cosas que quedan de esta comisión.

Bien, enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

Las números 1.
879, 1.
880 y 1.
889.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
9.
Rechazadas.

Enmiendas 1.
887 y 1.
890, del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
2.
(Veus) ¿Votos a favor?
¿Votos a favor de las enmiendas 1.
887 y 1.
890?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Y ahora votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazadas.
(Veus)

Votamos las enmiendas de Ciudadanos.

En primer lugar, la enmienda 1.
898.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

Enmienda 1.
899.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

La enmienda 1.
900, de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

La enmienda 1.
901.
¿Votos a favor?
Nando, ¿votas o voto?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

La enmienda 1.
902, de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

La enmienda 1.
903.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.
(Veus)

No nos habéis hecho agrupación y, como son las tres de la tarde, pues, hemos dicho: vamos a ver si lo alargamos un poquito más, (rialles) son las dos y diez.
(Veus)

Enmienda 1.
904, del Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda 1.
905, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

La enmienda 1.
906.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmiendas 1.
907 y 1.
908.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobadas.

Votamos, a continuación, la sección 22.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.
(Veus) Si yo ya me sé que os abstenéis en la sección.
Aunque me levantes la mano, Woodward, no te cuento.
(Veus) ¿Perdón?
(Veus) 6-3-2, empate.
(Veus) Vale.

¿Perdón?
(Veus) Sí, sí, sí.
Ahora tiene, por un turno de 3 minutos, el señor García explicación de voto.

Muchas gracias.

El senyor García Gomis:

Buenos días a todos.

Señora presidenta, gracias.

La postura de mi partido ha sido la de no participar en la pantomima de estos presupuestos.
Consideramos que, con la enmienda a la totalidad, quedaba patente nuestra postura sobre esta suerte de artificio y juegos de trileros que han presentado ustedes, los del Botànic, o, como dice bien la señora Ortiz, los del Titanic.

Ustedes quisieron sacar músculo con unos presupuestos con dos objetivos claros: uno, electoralista -fracasado-; y, el otro, dar una sensación de falsa unidad dentro de su Botánico y ya vimos lo unidos que estaban a sus sillones.
Un Botánico que se marchita cada día y que ya empieza a oler a podrido y donde las malas hierbas empiezan a brotar por todos lados y esas malas hierbas crecen tan rápidamente que ni su prensa es capaz ya de tapar todos los escándalos.

Hacen como el del cuento de la lechera.
Hacen unos presupuestos para montarse su explotación ganadera y van pensando qué hacer con el dinero que nunca van a recibir, ya que tan distraídos van que, a mitad de camino, el cántaro de leches se les ha caído y se topan con la realidad, que ni cántaro ni vaca ni explotación ganadera.
Y esos sueños, señorías, los pagan los españoles de esta autonomía.
Porque para ustedes son sueños, pero para los ciudadanos se tornan pesadillas.
Y, claro, luego, se cumpla o no se cumpla el presupuesto, pues, cómo no es prioritario… , ustedes y sus acólitos se lo llevan muerto.

Y, si la deuda se convierte al año que viene en la conselleria número uno del presupuesto, pues, tranquilos que este año, sí que sí, nos dan la deuda histórica.
¡Eh!
, pero, claro, que Europa nos está pidiendo que recortemos 9.
000 mil millones en recortes.
¿Qué más da?
¿Ellos qué sabrán?
Nosotros a pedir, que por pedir y reclamar que no quede.

Y, luego, claro, el despilfarro de personal, sobre todo en esta conselleria, en un claro marcador de lo que es realmente el Botánico: una empresa de paniaguados y estómagos agradecidos al servicio de sus intereses.

Mire, ya se nombró en esta comisión el disparate de altos cargos y asesores que arrastra la titular de esta conselleria.
Y es que, con solo 55 millones de euros, esta conselleria tiene los mismos asesores y altos cargos que la conselleria de educación.
Esperaba una enmienda a la reducción de personal…

Señora presidenta, disculpe, yo he escuchado con… Hoy me he comportado y he escuchado con antelación a todo el mundo.

La senyora presidenta:

Tiene razón, señor García.

El senyor García Gomis:

No me he meneado de mi sitio, no he hecho un aspaviento, no he hecho nada.

La senyora presidenta:

Tiene usted razón.

El senyor García Gomis:

Pido, por lo menos, el mismo respeto que yo he mostrado por ustedes, por favor.

La senyora presidenta:

Tiene usted, señor García, toda la razón.

El senyor García Gomis:

Por favor.

La senyora presidenta:

Vamos a guardar silencio.

El senyor García Gomis:

Yo sé que esto les importa poco, (veus) pero son mis tres minutos y yo he aguantado su hora y media que llevan aquí discutiendo de cosas que no van a ningún lado.

La senyora presidenta:

Tiene usted razón, señor García.

Continuamos.

Muchas gracias.

El senyor García Gomis:

Disculpe.

Mire, ya se nombró en esta comisión el disparate de altos cargos y asesores que arrastra la titular de esta conselleria.
Y es que, con solo 55 millones de euros, esta conselleria tiene los mismos asesores y altos cargos que la conselleria de educación.
Yo esperaba una enmienda a la reducción de personal, pero ya veo que no.

Tranquilos que yo quieto y callado… no me voy a callar y menos cuando ustedes destinan el 36 % de una conselleria a gastos de personal, 15 millones de euros.
Cada día que pasa estoy más convencido de que esta conselleria no tiene sentido de ser, ya que, perfectamente, podría estar integrada en el resto de consellerias y nos ahorraríamos una consellera y al resto de sus altos cargos y acólitos.
 La lista de A1 y altos cargos clama al cielo e invito a que la miren.
Y, si hubieran presentado una enmienda, sería una enmienda a la totalidad de esta conselleria que, aunque no le guste escucharlo al Botánico, la sigo considerando un premio a la señora Garijo y al señor Dalmau para que su grupo levante la mano cuando toque, tener a los consellers contentos y que no den mucho follón, porque, para ser una conselleria de transparencia, poca transparencia veo con todo lo que está ocurriendo con el tema del caso «Ximet» y la señora Oltra y tampoco hay mucha transparencia que el ABC solicita a transparencia unos datos sobre el señor Ximo Puig y las cantidades entregadas de la empresa (inintel·ligible) … y se le deniegan.
No se preocupen, ya la hemos pedido nosotros.

Tanto presupuesto y tanta enmienda y, luego, la mitad del presupuesto sin ejecutar.
9 de diciembre, a las 17 horas: 10.
980.
643 euros pagados; comprometidos 18, reconocidos 14 -ya termino, señora presidenta-.
Aún le quedan 34 millones y miren la fecha.
Y, luego, nos cuentan que esta conselleria asigna todo al final y así le va.

En sus enmiendas ni siquiera se dan cuenta de que ya cambian identificar y lo cambian por acciones, porque no tienen dinero.
O su banco de ADN, que lo anuncian a bombo y platillo, es un banco de ADN sectario y sin presupuesto.

Lo dicho, el señor Ferri dijo que no trabajamos y el señor Mata que votaré a todo «no».
¿Para qué vamos a presentar enmiendas, si ya sabemos el resultado?
Pues, eso.

Lo dicho, esta conselleria habría que cerrarla y la cerraremos, como haremos con el chiringuito autonómico.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor García.

Pues, acabamos el bloque 22.

Votació de la secció 24.
Comité econòmic i social (no hi ha esmenes)

La senyora presidenta:

Y ahora nos queda por votar la sección 24.
¿Votos a favor?
(Un diputat diu: «¿Qué sección es?
» Veus) La 24.
Creo que he dicho antes que quedaba alguna votación y alguna cosa por decidir, pero ya no sé si me traiciona el subconsciente.
(Un diputat diu: «Sí, lo ha comentado») (Veus) Bien, no pasa nada, aunque no levante la mano yo la cuento.

Sección 24.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

El anexo sexto.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobado.

Y, ahora, la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3…, 5.
(Una diputada diu: «Para despistar») ¡Ah!
Vale.
Era para llevarme la contraria.
5.
Aprobada.
(Se sent una veu que diu: «¿5?
») 5.
5.
6-5 ha quedado.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el dictamen sobre el Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat valenciana per a l'exercici 2020 (RE número 8.
078, amb correcció d'errades RE números 8.
079, 8.
190 i 8.
137, BOC números 33 i 38)

La senyora presidenta:

Bien, pues, hemos terminado con las votaciones.
Y, a continuación, toca designar el diputado que tiene que hacer la intervención en el pleno.

La senyora Caballero Hueso:

Sí.
El Grupo Socialista propone que sea la presidenta de la comisión.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, muchas gracias.
Así lo haremos.

En penúltimo lugar, hay que votar el acta de la sesión anterior, que creo que todo el mundo la tiene repartida.
Y, si no hay ninguna duda, creo que ya estaba todo modificado y que estaba aclarado.
Por tanto, entiendo… (Veus) Pero, ¿por el teléfono o por la comisión?
(Una diputada diu: «El acta, ¿hay algún problema?
» (Veus) A ver.

La senyora Escrig Monzó:

No, no.
Eso es que, como no estaba en el orden del día…

La senyora presidenta:

A ver, estaba en el orden del día, del primer día.
Es verdad que, como todos los diputados no habéis estado en todas las sesiones, es posible que no lo sepáis.
El primer día, el primer punto era la aprobación del acta anterior.
Varios grupos pidieron que se incorporaran una serie de cuestiones, dentro del acta.

El señor letrado, con los servicios de la cámara, ha hecho esas modificaciones y hemos repartido a todos los grupos… De hecho, los miembros de la mesa la han revisado y, aparentemente…

En cualquier caso, si hay algún problema, no pasa nada, se puede valorar y se puede incorporar.
Pero, aparentemente, no había ningún problema y estaba revisado y era algo que estaba en el primer punto del orden día de la comisión, pero se aplazó.
(Veus) No, es que el…; puede ser que, si no estabas el primer día, no lo supieras.
¿Vale?

Por tanto, aprobamos el acta de la sesión anterior.

Y, por último, el plazo de mantenimiento de las enmiendas termina el lunes, pero tienen que trabajar el señor letrado y los servicios de la cámara este fin de semana.
Por tanto, si los grupos que tienen enmiendas vivas in voce dicen que las mantienen, o que no las mantienen -que digan lo que quieran-, las damos por válidas, para no tener que retrasar todavía más el trabajo del servicio de la cámara.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Por el Grupo Popular, mantenemos todas las secciones y el articulado de la ley también.

El senyor Woodward Poch:

El Grupo Ciudadanos ya hemos remitido el correo.

La senyora presidenta:

Bien.

Pues, con esto, terminamos tres días de comisión.

Quiero agradecer a todos los miembros de la mesa, especialmente al letrado por su paciencia, a todos los ujieres y a todo el personal de la cámara, incluso a todos los asesores de todos los grupos parlamentarios y a todos los diputados.

Por tanto, que tengáis buen fin de semana.

Muchas gracias a todos.
(Aplaudiments)

(S'alça la reunió a les 14 hores i 20 minuts)