R\_29\_CMAOT\_Medi%20Ambient\_20180711%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 11 de juliol de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix la diputada senyora Belén Bachero Traver.
Reunió número 29.

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
aquesta sessió, començarem passant llista.
Li done la paraula a la secretària.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gràcies, secretària.

Comencem amb el primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior, que si no hi ha cap objecció, l'aprovaríem per assentiment.

I abans de començar amb la resta de punts, fer dos recordatoris.

El 27 de juliol finalitza el termini de les esmenes de la LOTUP finalment, que va haver primer una data, però la definitiva és aquesta.

I la subcomissió d'aigua se prorroga fins el 13 de juliol i es reunix demà.
¿D'acord?
Molt bé.

Aleshores, passaríem al següent punt, però haurem de fer un descans perquè no ha arribat encara el secretari autonòmic.
Esperem uns segons que està a punt d'arribar, perquè ens ha enviat un missatge i està a punt.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, per a explicar el pla de reforestació de la Serra d'Espadà, sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 90.
483).
Acumulada a la compareixença del secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic, senyor Fran Quesada, per tal d'exposar el pla de reforestació de la Serra d'Espadà, sol·licitada a petició pròpia (RE número 94.
178)

La senyora presidenta:

Reprenem la comissió, senyories.

Passem al punt 2 de l'ordre del dia: compareixença de la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural per a explicar el Pla de reforestació de la serra d'Espadà, sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular; i que ha sigut acumulada amb la compareixença del secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic per tal d'exposar el Pla de reforestació de la serra d'Espadà, sol·licitada a petició pròpia.

Per tant, passe a donar-li la paraula al senyor Fran Quesada, secretari autonòmic, per un temps il·limitat.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Bon dia, i moltes gràcies.
Perdoneu per l'espera.

Quan vam rebre aquesta petició vam vore també que ja s'havia presentat per escrit una resposta sobre els antecedents en el tema del que és l'incendi d'Artana.

L'any 2016 es desenvolupà un incendi forestal al terme municipal d'Artana, el 25 de juliol concretament, amb una afecció total de 1.
534 hectàrees.
Per tant, va superar les 500 hectàrees que es determinen com a GIF, com un gran incendi forestal.

També recordar que la superfície cremada és majoritàriament forestal i de propietat privada.
Aproximadament el 96% de la propietat és privada i el 4% és pública.

Esta superfície cremada forestal inclou el que és l'espai Red Natura 2000 i, d'eixes 1,500 hectàrees, 900 de la zona d'especial conservació, de la zona ZEC, després la LIC i el parc natural, aproximadament més d'un 3% de l'afecció general del parc, al parc natural.
Les 1.
500 hectàrees dins de la ZEPA i de la zona especial de protecció d'aus, aproximadament un 2% de la totalitat de la ZEPA.

En haver afectat l'incendi d'Artana s'ha actuat conforme al protocol d'actuacions de la restauració ambiental, post-incendi que indica el Patfor, i hi ha dos tipus d'actuacions, que després, conforme al que anomenem el Pla de restauració comencem des de l'any zero a l'1, que és el que s'ha fet, és un seguiment de la superfície afectada; també hi ha una redacció d'informes i una proposta d'actuacions necessàries, si és el cas, les actuacions d'emergència.

Bé, estos informes, este seguiment, està fent de caire tècnic i científic.
En aquesta vessant del Pla de restauració de zero a 1, comptem amb els informes del grau d'afecció del CEAM, del servei també de vida silvestre i del propi parc natural.
I els que ens permeten aquestos informes és concloure que els principals riscos són, entre d'altres, però els principals, l'erosió i el grau de regeneració vegetal.

Després també comptem amb la necessària voluntat, i això ahí també participe jo, de la participació i de la col·laboració en la resolució o en posar en valor el que ha passat mitjançant associacions, entitats locals, és a dir, diferents actors.
I això el que ha provocat és la creació de la mesa de concertació post-incendi, on s'han dut a terme fins a hui quatre reunions, on es traslladaven els diferents informes, i així aconseguir també una major participació i col·laboració en el que és la presa de decisió final.

Les actuacions tècniques ja realitzades i que són recomanacions, com he dit tècniques, que deriven de les conclusions dels informes, entre d'altres, les més importants, són les obres de restauració, tractament de la biomassa forestal, la construcció de fagines, actuacions en la millora d'infraestructures i el control de plagues, sobretot en el tema.
.
.
(inintel·ligible).
Aquestes són, com hem dit abans, les obres d'emergència, abans mencionades, per a reduir els riscos, tant d'erosió i a més a més afavorir el que entenem nosaltres com a regeneració de la vegetació natural.

Concretament, i per afavorir tant el seguiment com la regeneració vegetal natural, no hem d'actuar després de l'incendi de forma instintiva.
Nosaltres tenim un mínim d'actuació també avalat pels estudis de dos anys, de post-incendis, abans d'aplicar un pla de gestió de restauració.

El per què, a banda que els estudis científic ja ho especifiquen i així ho estableixen, també permeten la viabilitat de les llavors de pi, al banc de llavors que és el propi sòl, de l'incendi, després del foc.
Eixa viabilitat és d'un any i a més a més també necessiten un any per a germinar i un any per ser aparents, és a dir, per nosaltres poder vore-les i fer el seguiment com cal.

I també les espècies rebrotadores són importantíssimes.
Eixes sí que són visibles en pocs mesos, però per avaluar l'abundància general i el grau de cobertura vegetal cal esperar també un temps.
Quant?
Eixos dos anys que ja especifiquen els estudis.

Per tant, a expenses dels informes definitius d'avaluació de l'estat d'eixa regeneració, que per cert, aprofitant que no arribava el taxi, doncs m'han fet arribar ja el preliminar, l'he estat fullejant en el taxi i, bé, ens confirma el que ara vos vaig a dir, que són els possibles escenaris que nosaltres teníem.
En aquelles àrees i per densitat pinar nosaltres, a títol sense confirmar encara per l'estudi definitiu, però que sí està en el preliminar, l'actuació és aclarir la coberta de pinar, més, si és possible, també la reintroducció de rebrotadores.

Després, a les possibles àrees sense regeneració de pinar, nosaltres pensàvem en una reforestació de pinar, més introducció de rebrotadores, si no hi ha.
I després la creació de nuclis de dispersió en llocs potencials, si hi ha, de quercus suber, de sureres, i així aconseguir boscos mixtos resilients i aprofitar i donar una major biodiversitat.

El per què de les rebrotadores, que és una constant pedagogia que s'ha de fer, tant en les meses de concertació com en diferents col·lectius, ja que són considerades espècies clau del bosc mediterrani és perquè, tot el món ho sap, vosaltres també ho sabeu, rebroten després de l'incendi i doten del que nosaltres entenem de resiliència, per a nosaltres és molt important.
També estes espècies controlen la densitat de pinar, i aixina evitem les hiperdensitats, i a més a més afavoreixen les relacions mutualistes amb la fauna, perquè totes aquestes espècies, els quercus en este cas, tenen fruits carnosos.

I malgrat els diferents escenaris abans esmentats, i a mode orientatiu, ens cal l'informe d'avaluació, que tenim el preliminar, l'acabe de vore i hi ha alguns aspectes que, com la gran majoria d'aspectes ja els tenien contemplats, l'informe d'avaluació ha d'estar en la regeneració, disposem, una vegada disposem d'elles, els tècnics determinaran en funció del mateix els mecanismes per dur endavant el pla de reforestació, que és una actuació més del pla de restauració.

Les primeres accions que prendrem és contactar amb els diferents ajuntaments per a tramitar els diferents permisos que calguen amb els propietaris privats, tenint en compte el que hem dit abans, que el 96% de l'espai afectat és privat; i després també es duran a terme les actuacions amb medi propis o externs.
Així i tot, nosaltres vam parlar en el CIEF i el que ha fet és augmentar la seua recollida de llavors, en este cas de quercus súber, així com la producció a les seues instal·lacions dels plançons per a la futura introducció en aquells llocs que, com dic, els informes indiquen que són viables.

Quan tinguem redactada eixa actuació de reforestació, en les quals nosaltres ficarem èmfasi en la participació i en la col·laboració, no sols amb les meses, que seran comunicades amb la mesa en este cas, sinó amb tots els ajuntaments, voluntaris i col·lectius que fins ara ens han ajudat en aquests tipus de qüestions.

Res més.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Bé, passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular, que és el que fa la petició, per un temps de vuit minuts.

El senyor Mulet Taló:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias y bienvenido.

Para nosotros será importante que, además de analizar y de manifestar críticas, dudas y demás, de verdad nuestra voluntad es que de esta comparecencia salga una auténtica voluntad de empezar a trabajar por, no solo nuestros parques, sino en este caso concreto por nuestro parque natural de la sierra de Espadán.

Hace, como nos decía, casi dos años, en las entrañas de este parque, se produjo un incendio.
La Dirección General de Emergencias, brigadas especiales y todo el mundo actuaron eficazmente, pero había que resolver el problema.
La gran duda es: ¿se podía haber evitado?
¿Se dispuso de todos los medios necesarios?
¿Se ha actuado responsablemente después del incendio?
¿Dónde está el plan de reforestación de la sierra de Espadán?

Somos conscientes de que antes de los cinco años post-incendio no es conveniente reforestar en las zonas quemadas, pero también lo sabemos todos, o no, que acciones previas pueden evitar la necesidad de reforestación.

Nos acaba de decir que la comisión post-incendio se ha reunido cuatro veces.
No teníamos constancia, con lo cual le agradezco esa información, pero sabemos de qué se ha tratado en estas reuniones.
¿Se ha informado sobre los efectos sobre el terreno?

Nos ha dicho también qué clases arbóreas se pretenden utilizar para la reforestación y el por qué.
Pero ¿por qué no se ha informado a los municipios afectados y a los propietarios afectados de esas posibles decisiones?

Nos ha dicho, e informado también, sobre los trabajos que se hicieron.
Bueno, es cierto, eh, se hicieron toda una serie de trabajos de adecuación de caminos, de fajinas, pero también es cierto que fueron 170.
000 euros que invirtió directamente por medio de Tragsa el estado central.
O sea, que desde La Generalitat seguimos sin hacer nada.

Hace unas semanas leía un artículo sobre la política forestal en España y, entre otras cosas, casualmente, hablaba del parque natural de la sierra de Espadán, relacionaba otro tipo de cuestiones, importantes también y que deberíamos tener en cuenta, como los efectos de la ganadería, los efectos de la población, del hombre, en un sentido y en otro, y del debate actual sobre la limpieza del monte.
Y al hablar de biodiversidad hacía una referencia entrañable a nuestra sierra de Espadán como maravilla biológica, porque -y leo textualmente-: Â«En 40 metros cuadrados puedes encontrarte olivillas, acebuches, cornicabras, pino, encina, romero… Esa diversidad, si se quema, vuelve a regenerarse.
Si esa sierra la quemas diez veces consecutivas en diez años, al final tendremos un aulagar o un jaral.
¿Por qué?
Pues porque los matorrales bajos de jaras y aliagas dan paso a un mayor empobrecimiento de esa biodiversidad y son los que tomarán el espacio natural desplazando a las comunidades vegetalesÂ».

Insisto, además de informes y de la puntual actuación que hemos visto, ¿se está llevando alguna actuación sobre el territorio afectado?
¿Se están llevando actuaciones sobre el territorio perimetral adyacente para así evitar nuevos incendios o nuevos peligros?
¿Qué se está haciendo en ese sentido?
Porque a nosotros nos consta que nada, o por lo menos no tenemos más información que la que nos acaban de dar.
Y en ese sentido vemos que nada.
Estamos en el no fan res de siempre.

En desarrollo normativo y planificación.
Esto es un problema que va desgraciadamente mucho más allá.
Es un problema que afecta a la sociedad civil, afecta a municipios, afecta a las instituciones, diputaciones, la propia Generalitat, y también a las propias Corts.
Y en esa línea hemos reiterado durante tiempo la voluntad de mejorar.
Pero estamos ahí e instábamos al Consell a mejorar la accesibilidad de nuestros bosques para facilitarla la (inintel·ligible) … del alcornocal, el cual es de una calidad extraordinaria, máxime cuando en la comunidad europea, y el parque de la sierra de Espadán es uno de los indicadores más importantes, se está debatiendo el conceder el grado de cultivo ecológico al corcho.

Las Cortes instan al Consell a llevar a cabo una mayor y mejor colaboración publico-privada en la gestión forestal.
¿Por qué se ha marginado o se ha apartado de la junta rectora a los principales propietarios del parque, que además están dando trabajo y otras cosas?

Les Corts instan al Consell a llevar a cabo un mínimo de tres juntas rectoras.
Esto lo recogíamos de una reivindicación, nosotros también gobernamos en su día.
Y entonces, había una reivindicación permanente de que las juntas rectoras se reunieran, como mínimo, tres veces al años.
(Veus) Estamos en una vez y, en este caso concreto, ni se han reunido.
Me podrá decir: Â«Estamos a mitad de año.
Â» Pero, bueno, para hacer tres reuniones será difícil.
Pues no, pues no se hacen.

Les Corts instan al Consell a crear una línea presupuestaria para el mantenimiento y limpieza de los parques naturales de la Comunidad Valenciana.
Seguimos sin…

Les Corts instan al Consell a llevar a cabo una gestión activa de los espacios naturales en la Comunidad Valenciana.
¿Qué gestión activa se está haciendo?
¿Cómo se están teniendo en cuenta las cuestiones de repoblación, las cuestiones previas y las postincendio?

Les Corts instan al Consell a crear una línea presupuestaria.
Estamos ahí.
Nosotros proponiendo, nosotros insistiendo.
Creemos que es importantísimo la gestión forestal como bioeconomía.
¿Qué se está haciendo en ese sentido?

Les Corts instan a potenciar y facilitar la gestión forestal sostenible a los propietarios forestales, posibilitando la generación de empleo y riqueza en las zonas del interior de la Comunidad Valenciana.
Podrá haber un debate sobre si la repoblación es la adecuada o no es la adecuada, pero creo que en la mente de todos está que la repoblación, y máxime si va a tener una implicación directa por medio de trabajos de familias en estas unidades, en estos parques, en estos espacios naturales, creemos, pensamos que es muy importantes.
Pues también lo hemos propuesto, también los hemos insistido y también se nos ha hecho ningún caso.

Les Corts instan al Consell a apostar por el sector de la bioenergía de base forestal.
¿Qué se ha hecho en ese sentido?
¿Qué hay de todo eso?
Pues en este momento no hay nada, estamos en el no fan res.
Esa carencia de planificación es un problema que va mucho más lejos.

Como decía, la junta rectora del parque todavía no se ha reunido y estamos, por lo que usted nos dice, recibiendo informes, teniendo que tomar ya decisiones de futuro.
La junta no se ha reunido, no se ha reunido.
Tenemos el PRUG, plan rector de uso y gestión, cierto, pero no tenemos el PUP, no tenemos aprobado el plan de uso público.
Tenemos un plan de prevención de incendios, pero, señores -importante-, obsoleto.
Está pendiente de actuación.
Y esta, lo siento, es su responsabilidad.
Algo tendrían que decirnos en ese sentido.

Repoblación.
Es fundamental.
Se tendrá que orientar, se tendrá que trabajar, se tendrá que decidir, se tendrá que ayudar y se tendrá que concienciar, pero pensamos que es importante, muy importante para el bien de estos espacios.

Y como no me queda más tiempo, me dejo el resto para la siguiente.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

És el torn del diputat no adscrit, Domingo Rojo, per un temps de quatre minuts.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señora presidenta.

Buenos días, señor Fran.

Muchas gracias por su comparecencia y sus explicaciones.

Y simplemente me gustaría, si es posible que…, para conocer mejor, como nos ha explicado lo que es el desarrollo del plan de reforestación, si nos podía hacer una cronología, es decir, un cronograma, es decir, los plazos de tiempo entre las distintas etapas que ha ido reseñando de la elaboración de informes, de los trabajos, porque, si no, de alguna forma no se acaba de entender qué parte se ha hecho y en qué puntos nos encontramos y lo que nos queda por delante.
Pero estableciendo unos tiempos, es decir, pues mira: falta un año para esto, dos años para esto, los informes se tardaron tres meses… O sea, si nos lo pudiese especificar un poquito más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Per part del Grup Parlamentari Ciutadans, la il·lustre diputada.
.
.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bienvenido, señor Quesada.

Bueno, a nosotros nos gustaría hacerle algunas preguntas, bien es cierto que muchas de ellas incidirán en preguntas que ha hecho ya el diputado del Grupo Popular.

De todas maneras, nos gustaría conocer qué parámetros forestales se tienen en cuenta para la gestión del monte y en qué consiste la gestión para ustedes y qué métodos se van a llevar a cabo.

Es importante también que conozcamos quién va a realizar la gestión y qué método ha elegido, si ha sido por concurso.

Y si han pensado ustedes en la despoblación rural para realizar los trabajos que se tengan que acometer.
Me refiero a que lo realicen empresas o trabajadores de esas zonas rurales para favorecer el empleo en la misma.

Me gustaría que nos dijera cuáles van a ser los objetivos… o el objetivo final de los trabajaos que se van a realizar en la sierra de Espadán.

Y saber una opinión personal, si piensa usted que la prevención del monte y los tratamientos silvícolas son más importantes que repoblar después de un incendio.

Y para finalizar, me gustaría preguntarle: previo a la repoblación, ¿han tenido en cuenta algún estudio fenológico para la elección de las especies?
Nos ha hablado de alguna, supongo que sí, pero, bueno, si puede incidir en ello.
Y si han hecho también algún estudio de germinación o crecimiento.

Y para finalizar, si han tenido en cuenta la estimación y cartografía de la severidad del incendio que hubo en el lugar para todos estos trabajos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem al torn d'intervenció de la il·lustre diputada Beatriu Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia.

Gràcies, senyor Quesada, per la seua compareixença.

A nosaltres la situació postincendi de la serra d'Espadà ens recorda més ample de la política forestal del Consell.
I en eixe sentit, creiem que un dels instruments fonamentals que el Partit Popular no va tindre a bé desenvolupar, malgrat que la llei forestal de 1993 ja ho preveia, eren els plans d'ordenació del recursos forestals.
Uns plans en què qualsevol actuació de reforestació o de qualsevol tipus en matèria forestal hauria d'estar emmarcada en eixe pla.

Aleshores, voldríem saber a quin punt està l'estat de redacció del PORN de Sogorb al qual pertany la serra d'Espadà.
Sabem que estaven més o menys en elaboració tots, però volem saber si aquesta legislatura eixe en concret estarà finalitzat.
Era un compromís del Consell i esperem que puga ser una realitat.

Per altra banda, voldríem saber també què passa amb la creació dels consells forestals de demarcació, que varen ser aprovats en la llei d'acompanyament de l'any passat i que són un instrument fonamental de la llei forestal que s'acaba d'aprovar.

I, en eixe sentit, creiem que qualsevol pla d'actuació de reforestació, o del que siga en matèria forestal, ha d'estar validat pel consell de demarcació, que és un consell de participació de totes les entitats.
Com que es va aprovar en desembre de l'any passat, tenen fins a desembre d'enguany per a començar a implementar.
Volia saber si han començat ja a treballar en eixe senti i quin pes pensaven donar en les actuacions postincendi a estos consells.

Per altra banda,  està la implementació també de l'ordre 30/2017, de les ajudes per a la redacció dels plans locals de prevenció d'incendis.
Volíem saber si s'està implementant, si s'està desenvolupant bé eixa actuació i si hi ha molts municipis que tindran acabats els plans enguany, perquè ja hem vist que és un dels problemes… un altre dels problemes que afrontàvem la mancança d'estos plans locals de prevenció i que són una eina fonamental.

I, per últim, una altra qüestió que també afecta la política forestal és els riscos suposen les proves esportives en el medi forestal, perquè amb tanta gent practicant esport en eixe espai, un espai d'elevat risc d'incendi, sobretot en l'època estiuenca, si estan prenent mesures ara de cara a l'estiu en el qual ja estem, evidentment, i saber de quina manera podem previndre, a banda d'una campanya com Â«Stop al focÂ», de quina manera el Consell està duent a terme actuacions específiques sobre això.

Finalment, el mosaic agroforestal típic del nostre paisatge amb la presència de garroferes, d'oliveres, d'ametlers, volem saber si en els possibles plans de reforestació se contempla també…, perquè ha parlat vosté del Quercus suber i d'altres espècies, però de les agrícoles no.
I pensem que podem tindre una funció molt important en la prevenció, i sobretot també com a espai de protecció per a qui va a fer extinció d'incendis.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Gascó.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, el diputat senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Quesada, por sus explicaciones.
Y me alegro sinceramente del contenido de las mismas.

Yo creo que lo que procede ahora es destacar que por fin se está actuando como se tiene que actuar después de los incendios, algo que hemos venido reclamando durante décadas algunos desde diversas instancias y desde estas Cortes me consta que más de diez años, en el sentido de esperar a ver cómo se regenera nuestro monte.

Que también quiero felicitar al compañero del Partido Popular, que por fin aceptan que es aconsejable esperar esos cinco años antes de iniciar una repoblación, si es que así lo aconsejan los informes, que es algo que veníamos también reclamando en anteriores legislaturas y que se actuaba muchas veces de cara a la galería en una plantación a los pocos meses, cuando en realidad no se sabía si esa regeneración natural se iba a producir o no.

Por tanto, me alegro en este sentido.
Y el hecho de ver que, bueno, se ha actuado donde había que actuar y, concretamente, de la forma que hay que actuar en el caso concreto después del incendio.
Y me refiero a mejorar las infraestructuras básicas para poder seguir entrando en el monte, sobre todo los medios de extinción y los medios de vigilancia y de control.

El tema del control de plagas, algo que desapareció en la anterior conselleria, en la anterior legislatura.
Y precisamente en el año 2012, cuando se produjeron los peores incendios de lo que llevamos de siglo, la señora Bonig se cargó las brigadas de control de plagas, que generaron a su vez en algunos sitios que, por ejemplo, la plaga del Tomicus tuviera intensidad muchísimo mayor de la que tenía que haber tenido si se hubiera producido ese control de plagas que hay que hacer sí o sí después de los incendios.

Recordemos que los árboles que han quedado vivos, pero debilitados, son focos de plagas que hay que  controlar y que la anterior conselleria abandonó sistemáticamente por un ERE, el segundo creo recordar de…, ERE de VAERSA que fue también declarado ilegal igual que el primero.

Y también la cuestión de realizar fajinas para control de la erosión con estos árboles que pueden ser peligrosos o que caen unos meses o un año después del incendio y que deben de quedar dispuestos sobre el terreno, de  la forma que hemos recomendado desde nuestro grupo parlamentario.
De hecho, hicimos una PNL para -en el parque del Turia, el árbol muerto por el Tomicus- se dispusiera de esta manera creando fajinas para enriquecer el suelo y para frenar la erosión y no extraer la madera muerta, como era la política anterior de las dos últimas décadas en las que miles de hectáreas de nuestro terreno forestal fueron agredidas brutalmente solamente con la idea de sacar esa madera que tuvo una rentabilidad para unos pocos, pero que generó gravísimos impactos en buena parte de las zonas afectadas, y concretamente la comarca de la Serranía y la parte interior del Camp de Túria.

Por tanto, también me alegro que hable de introducir…, o sea, actuar en las superpoblaciones de pinar, estas formaciones densísimas en las que los pinos crecen muy apelotonados, digamos, y que son muy inflamables y que además no permitan la regeneración del ecosistema.

Y que estén ya pensando en reforzar las poblaciones de rebrotadoras o de alcornoques, del Quercus suber, tanto con la recogida de semillas como con la producción de plantones en el CIEF, que yo quiero reconocer el valor de ese Centro de Investigación y Experimentación Forestal, por las actuaciones que viene desarrollando.

Y también al Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo, que ha hecho este primer incendio, que recordamos el último incendio de la anterior legislatura se quedó sin informe del CEAM, por tanto, sin tener una primera evaluación de los daños que habían producido en aquel incendio terrible que sufrimos los últimos años de la anterior legislatura en el término de Pego y alrededores.

Pues nada más.
No le hago preguntas.
Sencillamente le felicito en la forma de actuar y le deseo que tenga mucho más presupuesto en próximos presupuestos para poder desarrollar estas actuaciones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ponce.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada Sandra Martín.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Quesada, por comparecer hoy ante esta comisión para explicar lo que es el plan de reforestación de la Sierra de Espadán.

Le agradezco que nos haya hecho una exposición, al inicio, de lo que fue el incendio, del que han pasado ya dos años y del que creo que ha quedado bastante claro que se aplicaron los protocolos que en aquel momento se debían activar, que se hizo un seguimiento adecuado de la situación, con sus correspondientes informes, con el trabajo de los técnicos y de los científicos para que se pudiera llevar a cabo la reconducción de esta situación.

Dichos informes arrojaron unas conclusiones que, como usted bien ha dicho, lo más grave, quizá, es el tema de la erosión y el grado de regeneración vegetal que ellos arrojaban.

Y también ha comentado usted lo de la convocatoria -que nos hemos enterado en esta comisión-, lo cual celebramos, que se haya reunido cuatro veces la mesa, la mesa de concertación postincendio.
Entiendo que es importante la reunión de estas mesas porque, claro, supone una puesta en común y el encontrar soluciones entre todas las partes interesadas, lo cual es algo que se agradece en estos últimos años, ¿no?
, que se dé la opción de opinar a todos los agentes interesados y que no sea únicamente la administración la que tome decisiones de manera rápida o de cualquier otra forma.

Sí le quería formular varias preguntas en relación a este tema.
Lo primero de todo, le quería comentar, ¿qué tipo de especies están utilizando ustedes para la reforestación?

¿Cuál es la inversión que se ha realizado, por parte de la conselleria, en la reforestación, tanto por la aportación propia de la conselleria como el total, tanto estatal o europea, o sea, el total de la aportación y la que ha realizado la conselleria?

Querría saber también si se están respetando los cortafuegos, tal y como estaban configurados antes del incendio, o ha habido alguna modificación.

Y también me gustaría saber si se ha hecho alguna actuación en materia de adecuación de infraestructuras, como pistas forestales, balsas antiincendios, etcétera.

Y, bueno, poco más… Bueno, sí, únicamente, ¿cuál es la gestión que se ha hecho con la madera afectada por el incendio en esta ocasión?

Y yo creo que, con eso, suficiente.

Agradecerle su presencia hoy aquí, ya le digo, y desearle mucha suerte en su cometido.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Martín.

Bé, tornem al torn d'intervenció del secretari autonòmic, per temps il·limitat.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Il·limitat?
Fotre!
No, però intentaré ser breu.

Les actuacions que s'han fet en Artana no és que siga només en Artana, estan duent-se a terme també en Benitatxell, Bolbaite, Bolulla i Carcaixent.
És a dir, ho especifica el Patfor i cal complir la normativa.

A més a més, per a nosaltres, igual que per a tots -he pogut escoltar-, és molt important que les actuacions tinguen una base científica i tècnica que, al cap i a la fi, és el que entenc jo que és necessari per a dur una tasca eficaç i eficient.
És cert que les decisions, després, les prenem nosaltres, perquè els estudis el que fan és determinar, en este cas, en els del CEAM, són les possibles millores o les possibles afeccions a millorar.
Però, bé, per a nosaltres és importantíssim, des de la conselleria i des del meu nom -jo vinc-, era molt important tindre una base científica molt clara i que determinara quines són les actuacions.

El tema de la cronologia, el que podem determinar és que ara, quan tingam el definitiu, l'informe definitiu ja de l'estat, tant en el tema d'erosió principalment i en el tema de la regeneració vegetal, prendrem una sèrie d'actuacions.
Les actuacions són una reforestació, en este cas.

Totes les actuacions anteriors que en l'informe després de l'incendi, que també es va passar a les meses, es va determinar quins eren els riscos, es van intentar eliminar amb, com ha dit el representant del Partit Popular, són.
.
.
, tinc entés, puc enganyar-me, però tinc entés que són 150.
000 euros els que es van demanar del ministeri.

També tinc ací apuntat que es demanava, per a previndre les possibles afeccions en el tema d'erosió per les possibles pluges i, desgraciadament, la resposta del ministeri.
.
.
Bé, va ser a posteriori d'eixes precipitacions torrencials que es van donar i, bé, gràcies a això, també supose que es va agilitzar el procediment.

Nosaltres, a títol de la conselleria, el que es va invertir o el que s'ha invertit són vint-i-set mil euros, aproximadament, en el seguiment de les afeccions de les possibles plagues d'escolítids.

També està el projecte de redacció i execució de la pista forestal que comunica les dos pistes que n'hi han existents de l'ullastre de l'Alcúdia de Veo i Aín, que una vegada es va produir l'incendi vam vore que no estaven connectades, es quedaven a mitat.
I, per tant, hem fet la redacció del projecte i estem esperant, en este cas, a vore què diu el CEAM.
Això també s'ha fet i el procés d'execució és 2018-2019, depén de quina és la prioritat que el CEAM determine accions i en funció de la disponibilitat també econòmica.

A banda d'això, també en les meses forestals es va plantejar el problema de la propietat privada i de la propietat pública.
Sí que en la propietat pública s'actua de forma puntual amb determinades associacions perquè així l'ajuntament volia també que participaren col·lectius com Creu Roja, associacions de síndrome de Down, per a anar a fer una petita repoblació.
Així i tot, va ser en terrenys públics i es ínfim el que es va dur.
Però, bé, és una acció en què nosaltres estàvem d'acord pel tema de la pedagogia; fer pedagogia, doncs, per a nosaltres és important.

I el que comentava el representant del Partit Popular, també per a nosaltres és important que tots ací tinguem clar que estem per la tasca.
Nosaltres li assegure que també estem per dur endavant tot allò que evite eixa pèrdua de biodiversitat i de massa forestal que, a més a més, ens afecta a tots, perquè és públic i és de tots.
Afecta principalment als veïns de la zona afectada i, per suposat, és una tasca de conscienciació que cal, per part de les administracions públiques, perquè la gran majoria dels incendis, a banda que són provocats, també són per negligències i, per tant, l'única opció que tenim ahí és la d'intentar arribar de la millor manera possible i conscienciar la gent perquè determinades accions no es duguen a terme o.
.
.
Bé, ens entenem, més o menys.

Per altra banda també, en el tema de les tasques silvícoles, ja he dit que sí que es van dur a terme com a (soroll de papers).
.
.
com a tasques d'emergència.
Concretament, també es van fer, dins d'eixes tasques de.
.
.
, és el tractament de la biomassa forestal, és la poda dels arbres cremats per a controlar la seua caiguda i evitar els danys al musc dels bancals, també eliminant-los de les fortes pendents, per la possibilitat de caure i la possible erosió.

La quantitat -tinc ací l'informe- no és rendible per a un ús comercial, que algú ha preguntat.
Hem de tindre en compte que els informes tècnics, però sobretot els científics, determinen que a la Comunitat Valenciana eixe concepte de comerciar o d'aprofitament econòmic de la biomassa no és rendible si no hi han unes ajudes.

S'han realitzat feixines també per a reduir el que és l'erosió.

Com he dit abans, no sols és en Artana; és en Benitatxell, Bolbaite, Bolulla i Carcaixent.
I espere que ja no en siguen més; això voldrà dir que la consciència ha arribat i que enguany, doncs, bé, no tenim eixa càrrega damunt.

Després, en el tema dels plans locals contra incendi, de prevenció, bé, estan duent-se a terme.
Ara mateix, no sé la quantitat d'ajuntaments, però la gran majoria d'ajuntaments han pogut sol·licitar l'ajuda per a la realització d'aquestes tasques.

Després, el tema de les espècies, sobretot són espècies rebrotadores que creen resiliència també d'alt port, com en este cas la surera, però també estàvem parlant en els bancals, que la gran majoria de la zona cremada és abancalada, també podíem reintroduir, de nou, si cal, si ho determina el CEAM, perquè estes espècies, l'olivera i el garrofer, també sí que són resilients, també, i, per tant, estem a expenses que l'informe definitiu ens determine quines espècies són les més adients a introduir.

Així i tot, nosaltres ja vam fer una tasca d'intentar previsualitzar aquest informe.
I, com he dit, la dificultat dels quercus, doncs, tant per la recollida com pel plançó, doncs, bé, el CIEF ha fet una recollida i un plantejament en alvèol d'eixa llavor que ens permet que eixos punts de dispersió, doncs, puguen ser satisfets sense esperar-se.

El tema de l'actuació, tot el món també entendrà que ha de ser ara quan passe l'estiu, en ple hivern.
I, bé, per suposat que va a actuar-se.

Després, el tema de tallafocs, s'han deixat.
En el tema de les pistes, es va actuar també en les pistes.
.
.
, en les sendes tradicional, es van condicionar.
I també, com he dit abans, això encara no s'ha actuat, però sí que tenim el projecte de la unió de les dos pistes que, després de l'incendi, ens vam adonar que els mitjans de contraincendis no.
.
.
, arribava un moment en què la pista es parava i ací també i no hi havia connexió.
Per tant, eixe projecte també estem redactant-lo.
.
.
, bé, està redactat el projecte; l'execució és per a 2018-2019, ja vorem, segons també l'afecció a la regeneració natural que el CEAM ens determine sobre este estudi.

Anem a actuar.
I, de totes formes, vos he de dir que tot açò està en la pàgina web, que és simplement entrar.
Les actes també estan en la pàgina web de les meses.
I, després, els informes del CEAM també estan.
És a dir, està tot a la pàgina web.

I res més.
També comentar, perquè algú.
.
.
, no recorde ara qui, tinc ací apuntat el tema de la problemàtica de parlar amb els ajuntaments pel tema de la problemàtica de la.
.
.
, si és terreny privat o no.
Estem ficant-nos en contacte, ens ficarem en contacte ara, una vegada que ja tenim el preliminar i fem l'estudi previ -ací ja no cal esperar-se al definitiu-, sí que s'establiran converses amb els ajuntaments per a vore.
Perquè hi ha un problema que va sorgir en una de les meses, i és que sabem que és de titularitat privada, però no coneixem el titular.
Llavors, ahí n'hi ha.
.
.
, no sé com resoldre-ho.
Hi ha un problema ahí que cal resoldre.

També hem de recordar que sí que hi han ordres d'ajuda als privats en el tema del PDR que, de fet, sí que s'estan sol·licitant.

Per tant, entenc que la política en prevenció és un canvi brusc en estos tres anys, perquè no s'havia implementat mai, donar-li una prioritat a la prevenció.
Però jo entenc que les coses estan fent-se, estan fent-se bé i, bé, això.
.
.
De l'únic que li agradaria que se poguera modificar és el tema de.
.
.
, això de la limpieza de bosques, és que entenc que en ma casa també es parla aixina, però, bé, jo intente també fer pedagogia amb ma mare i dir-li: no, no és neteja; en tot cas, actuacions d'ajuda a la regeneració o.
.
.
Més que res, és per eixa pedagogia.
Ens entenem, entenem de què estem parlant i a nivell intern no hi ha cap problema, però, bé, quan isquem ahí fora, intentem utilitzar les paraules més adients, amb eixa política que tots ací compartim, que és la de conscienciació.
Per tant, si n'hi ha alguna cosa que se m'haja oblidat, m'ho recordeu, perquè no… Ja està.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Quesada.

Hi ha la possibilitat de fer un segon torn qui ho sol·licite, si teniu alguna pregunta més que fer.
Bé, si no… Només el Partit Popular i el Grup Podem.
És així?
Molt bé.

Doncs, durant quatre minuts és el torn d'intervenció del Partit Popular.

El senyor Mulet Taló:

Moltes gràcies, presidenta.

Bueno, me comprometo a intentar cambiar mi vocabulario y mi terminología.
Seguramente es cuestión de edad, pero en fin, lo intentaré.

Bien, vamos a ver, se ha hablado ya de todo más o menos, se ha insistido, se ha visto los planes y demás.
Solo queremos desde el Partido Popular reiterar.
Hemos estado hablando en espacio consultivo, y se nos ha manifestado por parte del secretario autonómico la voluntad, los informes, sí.

Sí, pero hay cosas que no pueden esperar.
Y reitero que el plan de prevención de incendios está obsoleto, está pendiente de actualizar, y eso no lo podemos dejar in aeternum.

Obviaré las cuestiones generales, porque las ha tratado perfectamente la diputada Beatriz Gascó, y también ha quedado claro que sí, que hay una buena voluntad, pero que están por hacer.
Bueno, pues se tendrán que hacer, que el tiempo pasa.
El tiempo pasa, la legislatura se acaba, el período de gobierno se acaba y los problemas están ahí, y habrá que hacerlo.
Habrá que hacerlo y habrá que insistir en ello.

Al señor Ponce, que se ha dirigido a mí, en vez de al secretario autonómico, bueno, pues vamos a aceptar las críticas.
Unas cosas no las compartimos totalmente, pero vamos a aceptarlas.
Pero, señor Ponce, ¿por qué no están haciendo lo que usted critica que nosotros no hicimos?
¿A qué están esperando?
Háganlo, háganlo.

¿Recuerdan ustedes que aquí aprobamos la posibilidad de flexibilizar normativas de los parques naturales para frenar la despoblación?
Pero no porque sí, fue porque considerábamos que podía ser una buena herramienta, bien tratada, a medio y a largo plazo, para conseguir evitar esas tragedias y preservar nuestro medio natural y nuestro entorno.

Bueno, pues seguimos sin aplicar nada, seguimos sin hacer nada.
Sí, hay una buena voluntad, todos la preconizamos.
Incluso me gustaría que nuestra intervención se considerara desde el espacio constructivo.
Pero hemos de recordarnos que está todo ahí, en proyectos, en informes, en deseos, en voluntades, pero tendremos que materializarlo.

Y después, unos partidos, un gobierno que está preconizando la participación, la transparencia, ¿por qué hemos de apartar de espacios como la junta rectora a propietarios que tienen prácticamente el 10% del territorio, que están desarrollando una política de trabajo de empresas, vinculada directamente y siempre sujeta a las normativas a las leyes, que están dando trabajo a treinta familias de pueblos implicados y ubicados en el propio parque?

¿Por qué hemos de apartarlos?
¿Dónde está esa participación, esa transparencia?
¿Por qué hemos de apartar a las asociaciones deportivas, que antes sí que tenían espacio, que pueden aportar, que pueden dudar?
Por ejemplo, los ciclistas de montaña, ¿por qué los tenemos que sacar, si queremos una auténtica participación o una auténtica transparencia?

Se nos habla de inversiones.
Serán 170 o serán 150.
Pero las únicas inversiones que se han hecho han sido las del estado central.
27.
000 euros ha puesto La Generalitat, sí, para desarrollar proyecto de pista, en seguimiento de afecciones, pero que además eso es de tono general o de carácter general.

Estamos hablando hoy, hoy, del parque, de la sierra de Espadán, al que nosotros entendemos y consideramos que se debe dar una atención superior a la que se le está dando, que se debe dar una información superior a la que se está dando, y que se debe desarrollar y transformar todos esos informes y esas voluntades, esos plans, esos (inintel·ligible) … estos… Está todo por hacer.

Bueno, pues hagámoslo ya.
Hagámoslo ya y de verdad demostremos que esas críticas que se lanzan a otras formas de actuar, anteriores, previas o no sé qué eran fundadas, y que todo aquello ha pasado de ser algo que no se hacía bien o que… ¿Que no se reunían cuatro veces?
Pero es que tampoco nos reunimos ahora.
Y es que encima, ni una.

La senyora presidenta:

Senyor Mulet, el temps.
Vaja finalitzant.

El senyor Mulet Taló:

Discúlpeme.

Bueno, simplemente eso.
¿Hay una buena voluntad?
Manifiéstese, materialícese.
Y entonces estaremos todos de acuerdo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Mulet.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem, per un temps de quatre minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies.

Sí, no sé si se m'ha escapat també perquè ha donat prou d'informació en la seua resposta, però volia saber… La pregunta concreta que li volia preguntar era sobre el pla d'ordenació dels recursos forestals de la demarcació de Sogorb, volia saber si està en tràmit d'elaboració o quina és la situació.
Perquè hi havia un compromís per part del Consell per a fer-ho.

I per altra banda, també saber si s'ha començat d'alguna manera des de la conselleria a treballar en la creació dels consells forestals de demarcació.

I per últim, respecte als plans locals de prevenció d'incendis, vosté deia que la pràctica totalitat dels municipis l'han demanada, però la qüestió és que, tenint en compte que més del 80% dels ajuntaments de la Comunitat Valenciana tenen menys de 5.
000 habitants i una incapacitat notòria per a dur a terme tota la ingent quantitat de treball que demana fer un pla com estos, si la conselleria ha augmentat el nombre de persones, el personal que està…

Per desgràcia, sabem que hi ha un problema notori també d'afrontar la gran quantitat de treball que té la conselleria, però volia saber si específicament per a la implementació d'esta ordre es compta amb més gent per a donar recolzament a eixos xicotets ajuntaments que són els que tenen pràcticament la major massa forestal i la menor quantitat d'habitants.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

(Veus) Sí.
Bé, és de veres que en la intervenció del Mulet s'ha dirigit al Grup Parlamentari Compromís, però en la intervenció anterior el Grup Parlamentari Compromís havia fet al·lusions al que havia dit el senyor Mulet.
Per tant, si entrem en eixa dinàmica, estaríem tota l'estona contestant-mos.

Jo crec que podem donar torn al secretari autonòmic per quatre minuts, i que conteste el secretari autonòmic per tots.

Molt bé, té vosté quatre minuts.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Moltes gràcies.

Jo em compromet que les actuacions que van a fer-se dintre del pla de restauració, i una d'elles, una de les actuacions, tal vegada és una de les més visibles, però no és la més important, és un conjunt d'accions que determinen el pla.
Jo li les faig arribar o li faig arribar el link perquè estaran també en el pàgina web les actuacions que van a dur-se endavant.

Després, en el tema del consell de demarcació, sí que sé, perquè la setmana passada vam tractar el tema, i sí està duent-se.
.
.
Ara mateixa estan perfilant-se les prioritats i els objectius i tot el que podíem dir la normativa està iniciant-se, el procediment, ara, això sí que li ho puc assegurar.

El que no puc contestar-li és allò altre, no puc contestar-li, perquè no ho sé, això de Sogorb no ho sé, però també li ho faig arribar, tan prompte arribe a la conselleria, ho pregunte i li ho faig arribar.

I no sé.
.
.
N'hi havia alguna cosa més?
És que no me'n recorde.
Sí, els consells de demarcació és el que li he dit abans que.
.
.
I falta.
.
.
No m'he apuntat res més.
Si n'hi havia alguna cosa.
.
.
(Veus) Però això de Sogorb no puc dir-li, perquè no ho sé.

Allò altre sí que sé que la setmana passada vam començar a vore quina normativa, quins són els objectius.
Però en el tema del pla d'ordenació, eixe concret, no ho sé.
Ho sent.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Doncs, acomiadem ja el secretari autonòmic, i passarem a convidar el següent compareixent.

Fem un descans de dos minutets, també perquè puga ficar el següent compareixent el Powerpoint.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del president del Consell de Seguretat Nuclear o persona en qui delegue per a explicar diversos incidents esdevinguts a la central nuclear, entre els quals la baixada de cabdal al sistema de refrigeració el mes d'agost de 2017 i les parades no programades del 31 d'octubre de 2017 i el 5 i 13 de gener de 2018, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 90.
576).
Acumulada a la sol·licitud del Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 90.
718)

La senyora presidenta:

(Inoïble) …passem al punt 3 de l'ordre del dia, Compareixença del president del Consell de Seguretat Nuclear o persona en qui delegue per a explicar diversos incidents esdevinguts a la central nuclear, entre els quals la baixada de cabdal al sistema de refrigeració el mes d'agost de 2017 i les parades no programades del 31 d'octubre de 2017 i el 5 i 13 de gener de 2018, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís.

I queda acumulada també amb la Compareixença del president del Consell de Seguretat Nuclear per a explicar els motius i circumstancies dels darrers set incidents patits a la Central Nuclear de Cofrents sol·licitada pel Grup Parlamentari Podem.

Té la paraula, per tant, el secretari general del Consell de Seguretat Nuclear, Manuel Rodríguez Martí, per un temps il·limitat.

El senyor secretari general del Consell de Seguretat Nuclear:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, es para mí un honor comparecer ante esta comisión de las Corts Valencianes, delegado por el presidente del Consejo de Seguridad Nuclear, que me ha pedido que les transmita un cordial saludo y su más alta consideración hacia Les Corts.

El motivo de la comparecencia, como indicaba la presidenta, son los sucesos ocurridos a partir de agosto de 2017 en la Central Nuclear de Cofrentes.

Pero, para tratar de ponernos en contexto… A ver que funcione esto, sí.
Para tratar de ponernos en contexto voy, en primer lugar, a contarles un poco qué es el Consejo de Seguridad Nuclear, cuáles son nuestras funciones, cuál es el sistema de supervisión y control que el consejo lleva sobre la operación de las centrales nucleares y cuáles fueron los resultados de este sistema de supervisión en el año 2017 para el conjunto de todas las centras españolas y en el caso particular de la Central Nuclear de Cofrentes.

Y después pasaremos a examinar cada uno de los sucesos que han suscitado el interés de sus señorías: el suceso de desequilibrio en el caudal de agua de alimentación, que ocurrió en agosto de 2017; el suceso nuevamente de desequilibrio de caudal de agua de alimentación en octubre de 2017; la fuga de los accionadores de barras de control, que dio lugar a la parada de la central en enero de 2018; y, finalmente, el suceso de vibraciones en uno de los cojinetes de la turbina de la central que produjo también la parada no programada en enero de 2017.

En primer lugar, empezando con lo que es el Consejo de Seguridad Nuclear, el Consejo de Seguridad Nuclear se creó por una ley exprofeso en el año 1980, la Ley 15/1980.
Es el único organismo competente en seguridad nuclear y protección radiológica en España, es independiente de la administración general del estado y tiene personalidad jurídica y patrimonio propio independiente del estado.

Se rige por un estatuto propio cuya última edición se recoge en el Real decreto ley 440/2010 y rinde cuentas al parlamento nacional enviando un informe anual al Congreso de los Diputados y al congreso.
Y en el Congreso de los Diputados existe una ponencia específica para la revisión del informe anual del Consejo de Seguridad Nuclear que depende, en este momento, de la Comisión de Transición Ecológica.

La misión del Consejo de Seguridad Nuclear, tal y como se recoge en su plan estratégico, es proteger a los trabajadores, a la población y al medio ambiente de los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes, consiguiendo que las instalaciones nucleares y radioactivas sean operadas por los titulares de forma segura y estableciendo las medidas de prevención y corrección frente a emergencias radiológicas, cualquiera que sea su origen.

El organigrama del Consejo de Seguridad Nuclear, como pueden ver, el pleno del consejo está constituido por un presidente y cuatro consejeros.
Uno de los consejeros, en el momento presente una señora, ejerce como vicepresidenta.

Y dependiendo del pleno del consejo hay una secretaría general de la que dependen -digamos- todas las unidades del consejo, dos direcciones técnicas, la Dirección Técnica de Seguridad Nuclear y la Dirección Técnica de Protección Radiológica, donde fundamentalmente prestan servicio funcionarios de un cuerpo específico del consejo, que es el cuerpo técnico de seguridad nuclear y protección radiológica.

Se agrupan, en el caso de la dirección de seguridad nuclear en tres subdirecciones: la de instalaciones nucleares, la de ingeniería y la de tecnología nuclear.
Y en el caso de la Dirección Técnica de Protección Radiológica: la Subdirección de Protección Radiológica Ambiental, de protección radiológica ocupacional y la Subdirección de Emergencias y Protección Física.

Dependen también de la secretaria general tres unidades de carácter técnico que se encargan de la promoción de la investigación y la gestión del conocimiento en materia de seguridad nuclear y protección radiológica; la Unidad de Inspección que es la unidad que se encarga de las políticas -digamos- globales del consejo en materia de inspección de las instalaciones nucleares y radioactivas; y la Unidad de Planificación, Evaluación y Calidad que se encarga de lo que es el sistema de gestión interno del consejo.

También dependen, finalmente, de la secretaría general tres subdirecciones de asuntos generales: la Subdirección de Personal y Administración, la de asesoría jurídica y la de tecnologías de la información.

Aquí les muestro un poco cómo somos las personas que trabajamos en el Consejo de Seguridad Nuclear.
Contamos con un equipo de 459 personas, el 70% de las cuales tiene titulación académica de grado superior.
Hay una composición bastante paritaria de género y más de la mitad, 321 personas, somos técnicos especializados pertenecientes al cuerpo técnico de seguridad nuclear y protección radiológica.

En la tarta, ahí pueden ver un poco cómo se distribuyen estas personas en las diferentes unidades organizativas que veíamos en el organigrama anterior.

Sobre qué trabajamos en el Consejo de Seguridad Nuclear, pues sobre lo que la reglamentación española se llaman instalaciones nucleares y radioactivas.
Por instalaciones nucleares se entienden las centrales y los reactores nucleares y las instalaciones del ciclo del combustible nuclear, la fábrica de combustible de Juzbado y las instalaciones de almacenamiento de residuos radioactivos.

Después tenemos un elevado número, en el entorno de mil trescientas instalaciones radiactivas en España en la que se usan diferentes sustancias emisoras de radiaciones ionizantes o equipos emisores de radiaciones ionizantes, pues con fines industriales de investigación, de agricultura, en fin, usos diversos.

Y luego hay un campo bastante específico que es el campo de las aplicaciones médicas de las radiaciones ionizantes con fines de diagnóstico y tratamiento médico en las que se incluyen, pues, las instalaciones de radioterapia, medicina nuclear, radiodiagnóstico, tomografía computarizada, tomografía por emisión de positrones, etcétera.

Bien.
Las funciones que el consejo lleva a cabo sobre todas estas instalaciones, pues, tienen que ver con el licenciamiento.
El consejo emite informes sobre seguridad nuclear y protección radiológica para que los ejecutivos competentes concedan las autorizaciones para funcionar a estas instalaciones.

El consejo ejerce la inspección y control de estas instalaciones.
El control, pues, a través de toda la información que preceptivamente deben remitir al consejo y la inspección, pues, mandando inspectores al consejo.

Para esta función de inspección el consejo no actúa solo.
Tenemos una figura que se llaman los Acuerdos de encomienda de funciones, según el cual el consejo determinadas actividades, sobre todo, relativas a la inspección y control de instalaciones radioactivas, encomienda sus funciones a las comunidades autónomas, a órganos específicos de las comunidades autónomas.

En el caso de la Comunidad Valenciana tenemos un acuerdo de encomienda de finales de los años ochenta del siglo pasado, un acuerdo -digamos- muy señero.
Y la inspección y control de las actividades relativas a las instalaciones radiactivas y a los transportes de la Comunidad Valenciana, pues, nos ayuda el personal de la comunidad autónoma que lleva esta encomienda.

Por supuesto, entre las funciones del consejo está la propuesta y el desarrollo de normativa en materia de seguridad nuclear y protección radiológica.
Aparte de proponer una normativa de alto nivel al gobierno o a las Cortes para su tramitación, el consejo emite instrucciones técnicas de obligado cumplimiento.

Hasta la fecha hemos emitido 42 de estas instrucciones aplicables a todo tipo de instalaciones.
Y también tenemos guías de seguridad que son recomendatorias para mejor cumplimiento de la normativa.
Y tenemos una colección de 71 guías de seguridad.

También es función del consejo la adopción de acciones coercitivas cuando los titulares de estas instalaciones, pues, de alguna manera incumplen o hacen -digamos- algunas actuaciones inadecuadas o expresamente no permitidas por la normativa.
El consejo tiene la capacidad de proponer a los órganos ejecutivos la apertura de expedientes sancionadores y por sí mismo es capaz de emitir apercibimientos a los titulares de las instalaciones e imponer multas coercitivas cuando no sigan las indicaciones que se les hagan mediante esos apercibimientos.

En cuanto a la protección de las personas, tanto de los trabajadores como de la población, del público, el consejo, bueno, pues está encargado, por supuesto, de la protección radiológica ocupacional, la protección radiológica de los trabajadores que prestan servicios en todas esas instalaciones nucleares y radioactivas que comentábamos.

Es el encargado de la gestión y el control dosimétrico de estos trabajadores.
El consejo opera el banco dosimétrico nacional donde disponemos de las dosis mensuales que reciben todos los trabajadores expuestos que trabajan en España y tenemos una -digamos- amplia base histórica de información pues, prácticamente, desde primeros de los años noventa del siglo pasado.

El consejo también emite licencias de personal para asegurarse que todas las personas que trabajan en instalaciones nucleares y radiactivas se encuentran suficientemente cualificadas para las funciones que se les asignan.
Y, sobre todo, para asegurarnos de que estas personas tienen una formación adecuada en relación con la protección radiológica, es decir, que conocen los efectos de las radiaciones ionizantes y cómo protegerse con respecto a las mismas.

Con respecto a la protección de la población, pues el consejo supervisa el control de los afluentes y vertidos de las instalaciones y, por supuesto, la gestión de todos los residuos radioactivos que se producen en las mismas.

En relación con la protección del medio ambiente, el consejo se encarga de la vigilancia del impacto radiológico de las instalaciones a través de los programas de vigilancia radiológica ambiental en el entorno de las instalaciones.
También aquí, aparte del programa del titular, el consejo elabora, lleva a cabo un programa de vigilancia propio con el que también contamos con el apoyo de las comunidades autónomas.

Concretamente, en el caso de la Comunidad Valenciana nos ayudan con el programa de vigilancia radiológica ambiental en el entorno de la Central Nuclear de Cofrentes la propia encomienda que comentaba antes y algunos laboratorios dependientes de universidades de la Comunidad Valenciana.

En cuanto al control y vigilancia de la calidad radiológica en todo el territorio nacional, es decir, no solo ya en el ámbito alrededor de las instalaciones y en aplicación del artículo 35 del Tratado Euratom de la Unión Europea, el consejo dispone de una red de vigilancia radiológica de ámbito nacional fundamentalmente integrada por estaciones automáticas de vigilancia de los niveles de radiación en continuo.

Y, además, tenemos una red de laboratorios concertados que se encargan de tomas de muestras de todo tipo: de agua, suelos, vegetales, leche, cultivos.
Y, bueno, pues se llevan a cabo unos programas anuales de vigilancia y control para la supervisión de la calidad radiológica.

Y, finalmente, nos encargamos también de las actuaciones excepcionales en instalaciones fuera del ámbito regulado.
Seguramente tendrán conocimiento, pues, de estas actuaciones en el ámbito de las instalaciones de reciclado de materiales metálicos donde frecuentemente o con cierta frecuencia pues tiene lugar la aparición de fuentes radiactivas abandonadas o huérfanas, que vienen en cargamentos de chatarra procedentes de otros países.

En fin, en cualquier actividad que tenga un potencial de exposición de las personas a las radiaciones ionizantes ahí interviene el Consejo de Seguridad Nuclear.

En cuanto a las respuestas de emergencias, en el consejo participan la Organización Nacional de Respuesta a Emergencias, el consejo dispone de una organización de respuesta a emergencias propia que conocemos como la ORE.
Y además nos encargamos, de acuerdo con nuestra ley de creación, de establecer los criterios radiológicos que deben aplicarse para la protección de la población en caso de emergencia.

Y también es nuestra misión, en caso de que se produjese una de estas emergencias, proponer al ejecutivo, proponer a la dirección de los planes de emergencia la adopción de medidas específicas para la protección de la población.

El consejo dispone de una sala de emergencias propia que opera 7/24, o sea, todos los días del año y en continuo.
Y, además, disponemos de una segunda sala de respaldo para el caso de que hubiera cualquier suceso que, por lo que sea, se volviera indisponible la sala del consejo, tenemos otra sala de respaldo en la sede de la unidad militar de emergencia en Torrejón de Ardoz, en Madrid.

¿Otras funciones del consejo?
Pues colaborar en los programas de protección radiológica de los pacientes, de las personas sometidas a radiaciones y a la exposición a radiaciones ionizantes con motivo de su diagnóstico o tratamiento.
Esta es una función que, como saben, corresponde fundamentalmente a las autoridades sanitarias, al ministerio de sanidad, pero el consejo colabora con estas autoridades en estos programas de protección.

El consejo concede y renueva directamente autorizaciones a empresas que prestan servicios en materia de protección radiológica: los servicios de protección radiológica, las unidades técnicas de protección radiológica, las empresas que se dedican a la venta y asistencia técnica en equipos de radiodiagnóstico médico, por supuesto -y ya lo he comentado antes- realizándose evaluaciones e inspecciones sobre todos los programes y todas las fases de la gestión de los residuos radioactivos, tenemos programas de investigación en materia de seguridad nuclear y protección radiológica, asesoramos a tribunales y órganos de las administraciones públicas en estas materias y, por supuesto, entre nuestras funciones se encuentran también la de información pública.

En cuanto a información, el consejo tiene deber de información hacia el parlamento nacional y los parlamentos autonómicos a través del informe anual de actividades que se envía a todos los parlamentos, así como del resto de publicaciones, disponemos de un plan de publicaciones anual que hacemos llegar a los parlamentarios, por supuesto el presidente del consejo comparece anualmente ante la ponencia de la comisión, perdón, del Congreso de los Diputados, encargada de la revisión del informe anual al Congreso, y por supuesto respondemos a preguntas y resoluciones parlamentarias de todo tipo que nos llegan -digamos- con una cierta continuidad.

También, hacemos labores de información puntual al parlamento, al gobierno tanto central como autonómico, y a la opinión pública pues de cualquier suceso o circunstancia que tenga interés por su relación con la seguridad nuclear y la (inintel·ligible) radiológica de las instalaciones, o de la calidad radiológica del medio ambiente, y por supuesto informamos a las autoridades competentes sobre las medidas de prevención y corrección a adoptar en caso de que se presentase algún supuesto de emergencia radiológica.

Disponemos de una página web -supongo que ya la conocen- con muchísimo contenido, se publican en ella todas las actas de las reuniones del pleno del consejo, se publican todas las actas de inspección que hacen tanto los inspectores del consejo como los inspectores de las encomiendas de las comunidades autónomas, y disponemos en nuestras oficinas en Madrid de un centro de información donde se explica un poco lo que son las radiaciones ionizantes, sus orígenes, sus efectos, y sobre todo se explica cuál son las funciones y responsabilidades del Consejo de Seguridad Nuclear, recibimos un elevado número de visitas anuales, fundamentalmente de escolares, de colegios, etcétera, prácticamente tenemos visitas todos los días de la semana, y el consejo tiene por ley la obligación de crear un comité asesor para la información y la participación pública, este comité está constituido por más de 30 personas que se reúne dos veces al año y, bueno, pues ahí se presentan las actividades del consejo en materia de información, comunicación y participación, y recibimos recomendaciones para continuar mejorando en estas materias.

Termino aquí lo que tiene que ver con las funciones y responsabilidades del Consejo de Seguridad Nuclear y vamos a hacer una pequeña introducción sobre la central nuclear de Cofrentes que para muchos de ustedes todo esto, por supuesto, será información ya conocida.

Como saben, la central se encuentra en el término municipal de Cofrentes, en la cola del embalse de Embarcadero, en la margen derecha del Júcar, funciona mediante un sistema nuclear de generación de vapor de agua ligera en ebullición de tipo BVRR-6, es la designación del modelo suministrado por la empresa norteamericana General Electric, y dispone de un sistema de contención que es el edificio, y luego veremos dónde se albergan los componentes del circuito primario del diseño Mar 3.
La empresa propietaria es Iberdrola y la empresa titular la que figura en el permiso de explotación de la central, actualmente es Iberdrola Generación Nuclear.

La central genera una potencia térmica de 3.
237 megavatios, de la que de alguna manera extrae 1.
092 megavatios eléctricos.
La refrigeración del circuito terciario -que luego les comentaré cómo funciona- se lleva a cabo mediante torres de refrigeración de tiro natural, son esas dos torres que ven en la foto de la derecha, de las que sale por su parte superior una nube blanca que es simplemente vapor limpio de agua.

La central su autorización de construcción en septiembre de 1975 y la autorización de puesta en marcha en julio de 1984.
Actualmente, tiene una autorización de explotación por un periodo de 10 años que termina en marzo del año, ¿qué pone?
, no sé lo que pone pero es del 2021 (rient), debería poner 2021.

Aquí les presento un esquema general del funcionamiento de la central, tiene fundamentalmente tres circuitos: el de circuito de generación y de vapor nuclear, que es el que está representado con líneas discontinuas de color verde, el agua de los condensadores, que son estos dos componentes que se ven aquí, el agua a través de este circuito verde es bombeada a través de condensadores y calentadores hasta la turbo goma de agua de alimentación principal que la inyecta en la vasija, en un.
.
.
(inintel·ligible) interno a la vasija, y desde aquí se hace circular a través del núcleo mediante las bombas de recirculación del reactor, que son estas dos bombas que hay aquí, que lo que hacen es impulsar el agua hacia unas bombas de chorro que hay internas a la vasija, que luego también las comentaremos, esto produce la circulación de agua a través del núcleo del reactor, allí se produce el vapor que sale ya por el circuito de color rojo, todo lo que se ve, sale por el circuito de color rojo que es conducido a la turbina que tiene tres cuerpos, un cuerpo de alta y dos cuerpos de baja, esta turbina se encarga de mover el generador eléctrico que es el que produce la energía eléctrica que la central vierte a la red.

En condensador, a su vez, está refrigerado por un circuito terciario de refrigeración -al que me refería antes- que es el que dispone de estas dos torres que disipan el calor de condenación de la central, lo disipan directamente a la atmósfera a través de esas nubes de vapor que veían antes.
Bueno, esto es lo que he comentado básicamente.

Las centras nucleares y la central nuclear de Cofrentes como reactor de BVRR pues tienen lo que es el circuito primario de generación de vapor nuclear encerrado en un recinto hermético, conocido como el recinto de contención, básicamente consiste en un recinto metálico de acero donde se encuentran confitados todos estos componentes y que está recubierto por un segundo recinto de hormigón que, en el caso de la central nuclear de Cofrentes, tiene fundamentalmente misiones de enmienda.

Las características del reactor de Cofrentes, en la foto de la derecha pueden ver la vasija a presión del reactor, tiene una altura de 21 metros y, bueno, pues tiene varias partes: en la parte superior de la vasija están los separadores y el secador para obtener la calidad de vapor necesaria para enviarlo a la turbina; en el centro de al vasija se sitúan los elementos de combustible que configuran el núcleo del reactor; y en la parte de superior está el plenum en el que se encuentran los mecanismos de accionamiento y las propias barras de control, dispone de hasta 20 bombas de chorro, que son las bombas que hacen circular el agua de alimentación que le llega a la vasija a través del núcleo, se hace circular mediante 20 bombas de chorro que se agrupan aquí, en el interior de la vasija, en grupos de dos, o sea, hay 10 grupos de bombas de chorro.
En la parte inferior de la vasija -a la que luego también nos referiremos al hablar de los sucesos de primero de año- se encuentran los mecanismos de accionamiento de las barras de control y el sistema hidráulico que impulsa el mismo.
A la izquierda -ya lo había comentado-, la foto de las torres de refrigeración del sistema terciario.

Bueno, pues, con esta pequeña introducción a lo que es el funcionamiento de la central nuclear de Cofrentes, me voy a referir al sistema que utiliza el consejo para la supervisión de la seguridad nuclear, de las instalaciones nucleares, concretamente de las centrales nucleares.
Este es un sistema que conocemos como SISC en su abreviatura, está inspirado en un sistema bastante similar que tiene implantado la autoridad reguladora de los Estados Unidos, que es la Nuclear Regulatory Commision de ese país, y se caracteriza porque es un sistema informado por el riesgo, es decir, que tiene en cuenta el riesgo en dos vertientes: el riesgo en términos de la probabilidad o frecuencia de daño al núcleo y la probabilidad o frecuencia de emisiones tempranas de material radioactivo al exterior de la central.
Es un sistema que tiene una aplicación periódica, es decir, se hace una evaluación del comportamiento a través de dos años y seguidos de la central pero luego lo veremos como una evaluación trimestral sobre el comportamiento de cada central.
Es progresivo en el sentido de que las actuaciones del consejo de modulan en función de los resultados que vamos encontrando; si vemos que una central tiene resultados desfavorables la actuación del consejo se va haciendo más contundente -luego lo vamos a ver con más detalle-, es predecible porque todas prácticamente, la mayoría de las inspecciones y de las actuaciones y de los resultados que se obtienen se conocen prácticamente con antelación, y luego es público, y es público porque el sistema está explicado, todos sus detalles en la web del consejo y además trimestralmente publicamos los resultados que se obtienen, luego vamos a ver qué tipo de resultados son, pero en la web del consejo tienen a su disposición los resultados del sistema de supervisión del consejo trimestrales pues prácticamente desde que empezó a aplicarse en el año 2006.

La supervisión mediante este sistema se realiza en tres áreas estratégicas fundamentales: el área de seguridad nuclear, el área de protección radiológica, y el área de protección física, cada una de ellas tiene una serie de lo que se llaman Â«pilaresÂ» o elementos -digamos- fundamentales de supervisión.
En el área de seguridad nuclear están los pilares de sucesos iniciadores, sistemas de mitigación e integridad de las barreras de protección; en el área de protección radiológica están los pilares de preparación para emergencias, protección radiológica del público y protección radiológica de los trabajadores; y, finalmente, en el área de protección física, es un área y es pilar, el pilar se llama igual que el área.

Como indicaba antes, la supervisión se basa en dos tipos de elementos: primero, hay una serie de indicadores que el titular tiene que valorar periódicamente, y en función del resultado que obtenga de los mismos pues se valora la situación de la central con respecto a la seguridad, estos 16 indicadores están relacionados con las distintas áreas y pilares, ahí les pongo una relación de los mismos, y van desde las paradas, cambios de potencia, hasta control de efluentes o control de las dosis o de los trabajadores.

Otro elemento para valorar el comportamiento de las centrales consiste en los hallazgos de inspección; cuando los inspectores del consejo van a las centrales nucleares, cuando encuentran algún aspecto -digamos- que pudiera tener una incidencia en la seguridad, identifican un hallazgo, y a continuación este hallazgo se somete a un proceso de evaluación que está preestablecido, hay un procedimiento para llevarlo a cabo que se llama el sistema de determinación de la importancia, a través de este sistema y con los resultados de los indicadores y de los hallazgos cada trimestre la central obtiene unos resultados.
Para facilitar la mejor interpretación de estos resultados utilizamos un sistema de colores, lo que llamo ahí Â«el semáforoÂ», y, bueno, los colores serían verde cuando la central -digamos- está en una buena condición de seguridad -luego los vamos a ver-, hasta el rojo, o incluso el gris cuando se encuentra en zonas de funcionamiento inaceptable.

El sistema, además, bueno -como comentaba antes-, del sistema se hace una evaluación continua, fundamentalmente a través de la actuación de los inspectores residentes que el consejo tiene en la central, en el caso de la central nuclear de Cofrentes, el consejo habitualmente dispone de dos inspectores residentes, y luego se hace una evaluación trimestral, al terminar cada trimestre se hace una evaluación del anterior, y luego se hace una evaluación anual para de alguna manera resumir las evaluaciones de todos los trimestres del año.

El sistema dispone, además, de lo que se llaman Â«componentes transversalesÂ» que son una serie de aspectos, concretamente 13 aspectos transversales que lo que tratan es de hacer una evaluación del grado de asimilación de la cultura de seguridad en la organización del titular.

Este es el sistema de clasificación que les comentaba, digamos que los cuadros amarillos -como ven- son las entradas al sistema, que son los hallazgos de inspección previa aplicación del SDP, del sistema de determinación de la importancia, o el valor de los indicadores de funcionamiento determinados por el titular.
En función de estos resultados, la central, bueno, cada uno de ellos, y posteriormente la central, se sitúa en uno de los colores que ven -verde, blanco, amarillo, rojo-.
Hay un estadillo anterior, que es el tema de que sean hallazgos menores, que ni siquiera tienen significación para el riesgo.

Entonces, este semáforo lo que mide es el impacto del riesgo.
El impacto del riesgo, desde muy bajo, en el caso del color verde, hasta el muy alto, en el caso del color rojo y, como indicaba antes, el impacto se mide con dos parámetros: el incremento de la frecuencia del daño.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
al núcleo y el incremento de la emisión de sustancias.
.
.
, la emisión temprana de sustancias radioactivas -de la probabilidad de emisión temprana de sustancias radioactivas.

Una vez que hemos concluido la evaluación trimestral de la central, la colocamos en uno de los colores indicados, y esto supone que la central queda sometida a lo que llamamos la matriz de acción para seguimiento de.
.
.
para el seguimiento de la situación de la misma.

Si la central se encuentra en verde, lo que llamamos la respuesta del titular, pues el titular lo que único que tiene que hacer es seguir aplicando su plan de acciones correctoras, que es un procedimiento de operación normal que tiene establecido y el consejo lo que hace es continuar llevando a cabo su plan básico de inspecciones.

Si la central ha presentado uno o dos resultados blancos en pilares diferentes en el trimestre anterior, digamos, la respuesta del titular ya tiene que ser realizar análisis de causa raíz -raíz identificará acciones correctoras- y por parte del consejo, aparte supervisar esas actuaciones del titular, llevamos a cabo lo que conocemos como una inspección suplementaria de grado 1, que es una inspección con un procedimiento específico.
 

En el caso de que hubiera dos resultados blancos en un pilar o un resultado amarillo o tres resultados blancos en un área, el titular debería llevar a cabo un programa de autoevaluación para determinar la extensión del problema, identificar sus causas y, en la medida de lo posible, acciones correctoras.

El consejo supervisaría estas actividades, además se programarían reuniones del personal directivo del consejo con directivos del titular y realizaríamos una inspección suplementaria de grado 2, además por supuesto de continuar con el plan base de inspección, que es una inspección, digamos, aún más exigente que la de grado 1 y, también, sometida a un procedimiento específico del consejo.

En el que caso de que hubiera múltiples o repetidas degradaciones, es decir, que hubiese varios pilares degradados o varios resultados amarillos o uno rojo, el titular debería llevar a cabo análisis y establecer un plan de mejora que debería someter a aprobación expresa por el Consejo de Seguridad Nuclear.

Y por nuestra parte, aparte de supervisar esto, tendrían lugar reuniones a nivel de los directores técnicos del consejo con los directivos del titular, se emitirían instrucciones técnicas complementarias para imponer al titular acciones específicas y, por supuesto, se haría una inspección todavía más exigente que en los estadillos anteriores, que sería una inspección suplementaria de grado 3.

En el caso de que la central se encuentre en la zona gris, de funcionamiento inaceptable, la primera medida lógicamente sería parar la central y, a partir de ahí, el pleno del Consejo de Seguridad Nuclear se reuniría con las empresas propietarias y con los responsables del máximo nivel de la explotación de la central.

Esta es la descripción general del sistema de supervisión del consejo.
Vamos a ver ahora cómo ha funcionado este sistema en el año 2017.

Para el conjunto de las centrales durante el año 2017 se hicieron un total de 132 inspecciones por personal del Consejo de Seguridad Nuclear.
Esto son 110 inspecciones del plan base que he comentado antes y, además, se han hecho 22 inspecciones adicionales, que son inspecciones suplementarias -que de estas se hicieron muy pocas-, pero se hacen también otro tipo de inspecciones como genéricas, inspecciones de licenciamiento, etcétera.

En cuanto a los indicadores, todas las centrales han tenido todos los indicadores en verde, excepto la central nuclear de Vandellós en el primer trimestre del 2017, que tuvo el indicador de fiabilidad de los generadores diésel en blanco, porque había tenido una acumulación de fallos en estos componentes.

En cuanto a hallazgos, hubo un total de 138 hallazgos verdes -es decir, de muy baja significación para el riesgo todos ellos- y teniendo en cuenta que aquí no incluimos en este cómputo a la central nuclear de Santa María de Garoña que, como saben, ya está en situación de parada.
O sea, aquí están contadas nada más que cinco centrales nucleares.

La media de hallazgos anuales en las inspecciones del consejo se encuentra en el rango entre 107 y 155 para los diez últimos años.
O sea, que eso les da una idea de que 2017 ha sido un año bastante cerca de lo que es la media de hallazgos anuales.

En cuanto a la situación de la materialización que comentábamos antes, todas las centrales se han encontrado en situación verde, es decir, en la fila de respuesta del titular, excepto la de Vandellós II en el primer trimestre, por el resultado del indicador que he comentado antes, que estuvo en la columna de respuesta reguladora y, por tanto, fue objeto de una inspección suplementaria de grado 1.

En cuanto a los sucesos notificables, hubo un total de 44 sucesos notificables para el conjunto de todas las centrales.
Como saben, el consejo dispone de una instrucción de seguridad de obligado cumplimiento, que es la instrucción de seguridad número 10, la IS-10, donde dice qué sucesos hay que notificar al consejo obligatoriamente cuando ocurran.

Hubo, como indicaba, 44 en 2017, de los cuales 43 se clasificaron como nivel 0 en la escala internacional de sucesos nucleares del Organismo Internacional de la Energía Atómica y uno de esos sucesos se clasificó como nivel 1, precisamente en la central nuclear de Cofrentes, que luego vamos a comentarlo.

En cuanto a acciones coercitivas a las centrales nucleares, en el año 2017 el consejo emitió cuatro apercibimientos y propuso la apertura de un expediente sancionador.

En el contexto global de todas las centrales, en el caso de Cofrentes se hicieron 25 inspecciones, 23 del plan base de inspección y 2 adicionales; los indicadores de seguridad del SISC, que estuvieron todos en verde; la central se encontró todo el año en la fila verde de respuesta del titular; se identificaron 17 hallazgos de inspección, todos verdes, de muy baja significación para el riesgo, y la central notificó un total de nueve sucesos de acuerdo con la IS-10, ocho de ellos se clasificaron como INES 0 y uno como nivel 1.

Y, finalmente, el consejo no emitió ningún apercibimiento, ni realizó ninguna propuesta de expediente sancionador al titular de la central nuclear de Cofrentes.
 

Visto un poco lo que es el sistema de supervisión y el comportamiento de las centrales de manera global y el específico de Cofrentes en 2017, vamos a pasar a comentar los sucesos que interesaban a sus señorías del año 2017.

Para ponerlos en contexto voy a hacer algún comentario sobre los sistemas afectados.
En primer lugar, vamos a hablar del sistema de agua de alimentación de Cofrentes que estuvo afectado por dos de los sucesos.

Este es el sistema, como comentábamos antes, que lleva agua a la vasija para producir.
.
.
, a la vasija a presión del reactor para producir el vapor nuclear.
Tiene un caudal nominal al 100% de potencia de 5.
630 toneladas/hora.

Y el sistema es un sistema mecánico típico, formado por bombas, cambiadores de calor, válvulas, instrumentación, etcétera.
Y, como indicábamos antes, aspira el agua del condensador.
.
.
el agua del condensador -que en este esquema, esto es lo mismo que les he comentado antes, pero un poco más esquemático- el agua del condensador, para finalmente, a través de diferentes etapas de calentadores y de bombeo, llegar a la turbobomba de agua de alimentación, que después de las etapas de calentadores de alta presión suministra este caudal a la vasija a presión del reactor.

El sistema de agua de alimentación, inmediatamente antes de salir.
.
.
-estamos aquí- antes de salir del edificio de turbina, se divide en dos ramales.
En estos dos ramales, ya dentro del edificio auxiliar, se dispone de un tren de válvulas en el que hay válvulas de control y regulación y dos válvulas de retención, después atraviesa.
.
.
-todos estos círculos que ven aquí son las diferentes barreras del edificio de contención- atraviesa la contención en una tubería de guarda, es decir, dentro de una tubería, además de la propia tubería de vapor principal.
En el interior ya de la contención están las válvulas de aislamiento de la contención interna y aquí hay un colector que rodea el vendaje biológico de la vasija, del que parten dos tuberías que finalmente atraviesan el interior de la vasija y distribuyen el agua de alimentación a través de cuatro colectores que son como este.

Son cuatro colectores de prácticamente 90 grados de circunferencia, que tienen una batería de difusores -a ver si.
.
.
, son estos difusores de aquí- que, digamos, llevan o vierten el agua de alimentación en el plenum de la vasija, del cual después la aspiran las bombas de chorro para inyectarla en el núcleo.

Entonces, esta es la rama A.
.
.
-que ahora vamos a comentar el suceso de agosto y el de octubre- esta es la rama A y esta es la válvula de retención B-21, que es una válvula de retención con capacidad de ser actuada mediante aire comprimido.

Esta es la rama B.
Las dos ramas son absolutamente idénticas.
Lo cual quiere decir que todo el caudal que impulsan las bombas de agua de alimentación en condiciones normales, la mitad se va por una rama y la mitad se va por la otra.

Entonces, vamos a comentar brevemente el suceso de desequilibrio de caudales que tuvo lugar en agosto.
El día 18 de agosto, el titular observa que, en dos escalones, el sistema de agua de alimentación evoluciona hacia una situación en la cual por la rama A pasan 300 toneladas métricas/hora menos que por la rama B, es decir, se produce un desequilibrio de caudal.

Al analizar esto, lógicamente se tiene que deber a que algún material externo se ha depositado en las tuberías del sistema e impiden el paso del fluido o que se ha producido alguna anomalía en algún componente o en alguna de las válvulas de cierre, o que se ha podido producir alguna anomalía en los calentadores de alta presión.

Ante esta situación, el titular lo que hace es un procedimiento estándar que tiene establecido, de acuerdo con la instrucción de seguridad IS-21 del Consejo de Seguridad Nuclear, que es abrir una condición anómala.

Abrir una condición anómala significa llevar a cabo un análisis sobre cómo afecta a la seguridad una condición que se detecta en la central en la que se produce alguna situación de no conformidad o alguna situación degradada, lo que es una desviación con respecto al funcionamiento normal de la central.

El titular abre esta condición anómala y concluye que existe una expectativa razonable de que la central puede continuar operando en condiciones de seguridad y lo que hace es establecer una serie de medidas compensatorias, entre ellas, unas instrucciones al turno de operación para que lleve la central a parada en el caso de que se desequilibre o el caudal de alimentación evolucionase a valores mayores que el indicado.

El Consejo de Seguridad Nuclear analizó esta condición anómala que abrió el titular y le requirió para que hiciese un análisis más detallado de cómo se afecta la función de aislamiento de la contención.

El sistema de agua de alimentación no es un sistema de seguridad.
Es un sistema de operación para producción del vapor nuclear.
Sin embargo, en su funcionamiento se ven afectados algunos parámetros importantes para la seguridad de la central, como son el nivel en la vasija o la presión.

Además, tiene todas esas válvulas, que veíamos que atraviesan la contención, tienen una función de seguridad, que es aislar la contención en caso de que hubiera un accidente grande.

Entonces, lo que le pidió el consejo al titular fue que hiciera un análisis sobre cómo podía verse afectada esa función de aislamiento de la contención, teniendo en cuenta los diferentes escenarios en los que se había producido ese desequilibro de caudal.

Ante la dificultad de obtener una certeza sobre la situación con las hipótesis.
.
.
Bueno, ellos hicieron un análisis bastante detallado y llegaron a la conclusión de que lo más probable es que hubiera una anomalía en la válvula de retención -que les comentaba antes- en la rama B.

Para corroborarlo, el día 7 de septiembre, lo que hicieron fue bajar la potencia de la central hasta el 71%.
¿Por qué?
Porque esas válvulas están en un recinto que se conoce como el nombre de túnel de vapor, en el que hay unas condiciones radiológicas y de temperatura, digamos, muy severas como para entrar en condiciones normales.

Entonces, el titular llevó a cabo una bajada de potencia para mejorar las condiciones en ese túnel de vapor y que pudieran entrar personas a hacer una inspección.

Entraron y, efectivamente, lo que encontraron es que esa válvula de retención -luego vamos a ver un diagrama de cómo es la válvula- había perdido un contrapeso que tiene.
Tiene una palanca con un contrapeso que la ayuda a mantenerse abierta y había perdido ese contrapeso.
Al perder ese contrapeso, lo que ha hecho la válvula es cerrar parcialmente, obstruyendo lógicamente el paso de fluido, aumentando la pérdida de carga en la tubería y dando lugar a esa obstrucción parcial de la tubería que produce finalmente el desequilibrio de caudales observado.

El titular analiza la situación ante esa coyuntura, es decir, que la válvula ha perdido el Y, bueno, entiende que esa pérdida de contrapeso justifica la situación operativa de desequilibrio de 300 toneladas/hora entre los caudales de las dos ramas de agua de alimentación, pero entiende que no se encuentra cuestionada la función de seguridad de aislamiento de la contención, puesto que la pérdida de este contrapeso no le impide a la válvula en ningún momento cerrar, en el caso de que hubiera necesidad porque se produjese un flujo en ese sentido contrario, es una válvula de retención.
Lo que hizo el titular fue realizar una revisión de la condición anómala, incluyendo toda la información que había recabado sobre el estado de la válvula a raíz de la inspección, y continuó operando pues prácticamente hasta el día 24 de septiembre, en que estaba planificado el inicio de la parada para la recarga de combustible de la central.

En la recarga de combustible de la central lo que hizo es hacerle pruebas a la válvula, pruebas de accionamiento en la condición en la que la habían encontrado y después de su reparación, después de reponerle el contrapeso.
Y luego le realizaron una inspección sobre la situación de los internos introduciendo una fibra óptica en la tubería.
No encontramos ninguna anomalía.

Este es el esquema que les comentaba de la válvula -a ver si soy capaz de que funcione el ratón, sí-.
Esto es el disco que llamamos la clapeta de cierre.
Esta clapeta de cierre que se apoya aquí e impide el paso del fluido, entonces tiende a cerrar simplemente, de acuerdo con la línea roja, por la acción de la fuerza de la gravedad y para mantenerla abierta está en la fuerza del fluido que va en esta dirección y este contrapeso, que tiene una palanca exterior en la tubería, que fue el encontraron que se había perdido.

Ésta es una foto de cómo es esa clapeta y su forma de sujeción.
Y aquí se indica dónde se produjo la rotura en el incidente que vamos a comentar a continuación.

Entonces, bueno, el siguiente suceso que interesaba a sus señorías se refiere a la parada no programada que tuvo lugar el 30 de octubre de 2017.

El 28 de octubre, una vez completada la parada para recarga, la central se volvió a conectar a la red y el día 31 enviaron un informe de suceso notificable al consejo porque inició una desconexión de la red y parada de la planta no programada para poder inspeccionar las líneas del lazo A porque se había producido una nueva situación de desequilibrio de caudales entre las dos ramas, la A y la B, pero esta vez, si en el suceso era agosto la diferencia de caudales entre ambas ramas comentábamos que era de 300 toneladas, ahora reporta un desequilibrio de 1.
300 toneladas/hora.
Es decir, muchísimo, un desequilibrio mucho mayor que el que había en el mes de agosto.

La bajada de recarga comenzó el 30 de octubre y partiendo de unas condiciones del 77% de potencia, estaban en la salida de potencia después de la recarga, que era una potencia neta de 2.
522 megavatios térmicos.

Hacen una revisión de las líneas de agua de alimentación principal, las mismas afectadas por el suceso de anterior, y se encuentran que la clapeta de cierre de la válvula que comentábamos antes y sus elementos de sujeción se han desprendido, se han roto, se han desprendido y se encuentran obstruyendo el camino de flujo de la tubería de agua de alimentación.
Lógicamente lo que hacen es proceder a desmontar la zona de la válvula, recogen todos los elementos de la válvula, hacen un inventario del mismo y se dan cuenta de que les faltan tres piezas de la válvula: un vástago que iba enroscado en una tuerca, estamos hablando de componentes de acero de un peso considerable, este vástago en tuerca se evalúa que puede tener un peso de algunos quilos; y una arandela.
En total un inventario de tres piezas que no se pueden encontrar.
Y luego, donde estaba el resto de las piezas de la válvula que se habían desprendido.

El Consejo de Seguridad Nuclear ante esta situación pues envió una inspección reactiva, es una inspección especial que tenemos prevista en el consejo para cuando se produce algún suceso que denominamos en nuestros procedimientos Â«destacableÂ», es decir, algo que nos llama la atención porque podía tener alguna incidencia desde el punto de vista de seguridad.
Mandamos a un equipo de inspectores el 3 de noviembre pues para recabar toda la información posible sobre este suceso y sus circunstancias.

El titular empezó a buscar esas piezas que se habían perdido mediante ultrasonidos, registrando toda la tubería.
Y ese esquema de tuberías que hemos visto simplificado supone muchísimos metros de tubería, todo tubería de acero cerrada, fundamentalmente mediante técnica ultrasónica empezaron a buscar, en fin, por todos los medios a su alcance, empezaron a buscar las piezas que faltaban de la válvula por todas las tuberías del sistema de agua de alimentación, no las encontraron y, finalmente, recurrieron a abrir la tapa de la vasija a presión del reactor para inspeccionar los colectores que veíamos antes finales del agua de alimentación que están en el interior de la vasija con esos difusores para ver si las cifras estaban allí y, efectivamente, allí las encontraron en uno de los difusores de la rama de agua de alimentación.

El titular analizó la situación con esas piezas alojadas en ese colector, la experiencia internacional de otras centrales de diseño similar a Cofrentes, y concluyó que esto no era un problema de seguridad, es decir, que la central podía perfectamente seguir operando con esas piezas alojadas, a la espera de hacer un plan para la extracción en una siguiente recarga.
En fin, que no encontraron problema de seguridad.

El consejo analizó los análisis que hizo el titular, e incluso el propio pleno del Consejo de Seguridad Nuclear, en su reunión del día 8 de noviembre, examinó los análisis del titular y concluyó con un requerimiento para que el titular desarrollara un programa para extraer esas partes sueltas del colector interno de la vasija del reactor antes de continuar con la operación… (inintel·ligible) …de la central.

Éste es el colector que comentábamos antes.
Ésta es la pieza más gorda que al final se extrajo del mismo, es un vástago de la válvula con una tuerca enroscada.
Esto se evalúa que pesaba entorno de unos 3 kilos.
Y luego había una pieza adicional.
E incluso dentro del colector había una cuarta pieza que no era de esta válvula, sino que se encontraba allí, de origen desconocido, seguramente era una herramienta que algún operario perdió en algún momento y no recuperó.

Bueno, a partir de esto lo que hizo el titular es, bueno, hizo una análisis de causa-raíz, determinó que todo lo que había pasado pues era consistente con que la clapeta hizo sujeción, habían estado sometidas a desgaste y a fatiga producida por el paso del fluido; y además este desgaste y fatiga seguramente se vio acentuado por el incidente de agosto, es decir, al perder la válvula el vástago se puso más en el camino de flujo y estuvo el flujo golpeando, haciéndola moverse en continuo, y seguramente esas vibraciones pues produjeron mayor desgaste y degradación de los componentes de la válvula que seguramente provocó el progreso del defecto que produjo finalmente la rotura de la válvula y el desprendimiento de sus componentes.

Bueno, el titular lo que hizo fue planificar una operación a distancia, estamos hablando de que para acceder a esos colectores internos de la vasija a presión de los reactores y utilizar todo esto bajo agua, por supuesto, en condiciones de máximo blindaje, con el núcleo descargado, y hay que acceder mediante unas pértigas de más de 10 metros de longitud, o sea, que son unas operaciones muy delicadas.
Planificó una operación bajo agua consistente en cortar ese colector, se hizo un agujero en el centro del colector y después -todo ello guiado por cifra óptica evidentemente a distancia-, y después de hacer ese orificio pues, mediante pinzas, extrajeron las partes sueltas, las piezas sueltas que habían dentro del colector y luego colocaron un tapón mecánico para restituir la integridad del colector, es decir, para tapar el orificio por el que se extrajeron las piezas.

Esto fue una operación bastante delicada de planificar y sobre todo complicado disponer de las herramientas necesarias para hacerlo.
Las herramientas las tuvo que traer el suministrador principal de la central, de Estados Unidos.
Total, que la operación de recuperación de las piezas y reparación del colector les llevó hasta el día 1 de diciembre, a completar del 1 de diciembre de 2017.
Y el día 6 el titular pues consideró y el propio CSN estuvo de acuerdo en que se daban las condiciones para el arranque nuevamente de la central.

Bueno, durante toda la parada de la central, es decir, prácticamente estuvo parada un mes entero, el consejo estableció un plan específico de seguimiento de la situación de la central y de todas las actuaciones que llevase a cabo, y se reforzó la dotación habitual de la inspección residente en el consejo con un inspector adicional.

Este suceso de fallo de la válvula y de desequilibrio de caudal de agua de alimentación fue clasificado con el nivel 1, lo que se conoce como una Â«anomalíaÂ» en la escala INES.
El nivel 1 es el nivel mínimo de la escala.
Como saben, es una escala de 7 niveles.
Los tres primeros niveles son lo que denominan Â«incidentesÂ», y el 1 es el de menor nivel, que se denomina Â«anomalíaÂ».

¿Por qué se clasifica como 1?
Pues porque el incidente, como comentaba antes, afectó o tuvo un potencial de afectar a la función de seguridad de aislamiento de la contención en el caso de que ésta hubiera sido requerida.
De hecho fue un suceso sin iniciador porque la función de aislamiento de la contención no fue requerida en ningún momento porque no se produjo ningún tipo de problema.
Y esto, de acuerdo con la metodología de clasificación de la escala, pues conduce a la clasificación con el nivel 1.

Vale, hasta aquí los dos sucesos relacionados con el desequilibrio de caudal de alimentación.

Ahora vamos a comentar el siguiente suceso que les interesaba a sus señorías, que tiene que ver con las fugas en el sistema de accionamiento de las barras de control.

El sistema de accionamiento de las barras de control de la central de Cofrentes, como comentábamos antes, consta de 145 barras de control, que entran por la parte inferior del núcleo del reactor, y los accionadores por ello se sitúan en la parte inferior de la vasija.

Las barras son de carburo de boro y el accionamiento de las mismas se hace mediante un sistema de tipo hidráulico, que funciona con unos acoplamientos, que son de alguna manera impulsados por un pistón hidráulico que funciona con 140 kilos de presión para el SCRAM, proporcionado por unos acumuladores.
Es decir, lo que se produce es un pistón que habitualmente está sujeto, digamos, en posición retirada a la barra de control por esa presión, se descarga esa presión y esa misma presión se introduce por el lado de impulsión del pistón produciendo la expulsión de la barra.

Las barras de control, como saben, tienen como misión el control de una distribución de potencia axial del reactor y la parada rápida del reactor, es lo que se conoce como SCRAM, en caso de que haya cualquier tipo de problema.

En caso de fallo de los acumuladores las barras se pueden también introducir utilizando la propia presión existente en la vasija a presión del reactor.

Éste es el esquema atípico de un accionador de barra de control -a ver si logro mover el ratón-.
Éste es el esquema típico.
Ésta es la pared de la vasija.
Éste es el accionador, la barra que impulsa la barra de control, que está en el extremo de la misma, y aquí están las tuberías por las que se introduce, digamos, el fluido a presión o se extrae el fluido a presión para impulsar la barra.

Llamo su atención sobre el hecho de que aquí hay una unión en bridada, es decir, este parte y esta parte del accionador se unen mediante una circunferencia en la que hay tornillo y rosca.
Y, lógicamente, para evitar fugas dispone de un sello mecánico en esta punta, interiormente hay un sello mecánico.
Entonces, el titular tiene un programa de mantenimiento de estos accionadores, indicábamos que eran 145 accionadores.
En torno de 35 de estos accionadores se desmontan en cada recarga, pues para revisar que todo esté bien, hacerles un mantenimiento preventivo, y habitualmente cuando se desmontan se les cambia esta punta que comentábamos que lleva la unión en bridada.
El titular en la recarga de septiembre que comentábamos había hecho este mantenimiento anual de los accionadores de las barras de control, con la particularidad de que había cambiado, por recomendación del suministrador, el diseño de la junta ésta de sellado que se sitúa en la unión en bridada.

Bueno, pues con estos antecedentes, en los últimos días del año 2017, que fue la última semana, a partir del día 27 de diciembre prácticamente, se observó que empezó a aumentar el aporte de agua en los sumideros de suelos del pozo seco.
El pozo seco es, digamos, lo que hay inmediatamente debajo de la vasija de presión del reactor, lo cual es indicativo de que hay alguna fuga.
El titular pues a partir de todos los indicios que tenía en cuanto a la radiación en pozo seco isotópico del agua extraída del sumidero, en fin, cámaras de televisión que tienen expuestas, pues dedujo que se estaba produciendo una pequeña fuga en algunos de los accionadores del sistema de barras de control.
Ahí la transparencia…, los denomino como CRD para abreviar.

Lógicamente, a nosotros, a través de la inspección resiliente, enseguida nos enteramos de que se estaba produciendo esta fuga y de que iba aumentando día a día.
O sea, la fuga en sí no tenía… no era ningún elemento de preocupación.
Lo que sí era un elemento de preocupación era que no estaba estable, sino que cada día aumentaba un poquito más.

Ante esta circunstancia, el día 6 de enero de 2018, el titular decide llevar la central a parada para realizar una intervención en los mecanismos de accionamiento de las barras de control y eliminar la fuga para, digamos, cortar ese incremento que se estaba produciendo.

Esto fue una parada que se clasificó como programada y que no dio lugar a suceso notificable.
El consejo fue informado anticipadamente de la intención del titular de llevar a cabo esta para el día 2 de enero.

Es necesario indicar que esta fuga en todo momento se mantuvo en valores muy reducidos y que en ningún caso, digamos, se excedió en ninguno de los márgenes o parámetros previstos en las especificaciones de funcionamiento de la central, ni siquiera en los procedimientos de gestión y control de fugas en el pozo seco del titular.

Sin embargo, el tema de parar la central se debe la hecho de que para acceder adonde están accionadores -ahora vamos a ver una foto-, había que hacerlo con la central en parada, porque ahí hay unas condiciones de radiación y térmicas en las que se no puede entrar en operación normal.

Entonces, bueno, la programación de la parada incluyó la intervención de mantenimiento de once CRD en los que se había observado fuga, de los cuales cinco habían sido objeto de mantenimiento en la parada anterior de recarga de septiembre.

En la siguiente transparencia, les pongo un poco una cronología de lo que fue esta parada, que duró desde el día 6 de enero hasta prácticamente el día 13.
Y, bueno, básicamente lo que hizo el titular es aumentar presión en la vasija para determinar cuáles eran los CRD que fugaban, intervenir los CRD, volver a subir presión para comprobar que se habían eliminado las fugas, incluso llegó a realizar una prueba de presión el día 11 de enero.
Y cuando se hubo obtenido la tranquilidad, se cambiaron algunas de las juntas de los propios CRD, y cuando el titular tuvo la confianza de que había eliminado las fugas, pues procedió al arranque de la central.

En las fotos de la derecha ven… -a ver, el ratón, que no lo veo- en las fotos ven la parte inferior de la vasija, ahí están los 145 mecanismos.
Ahí hay una maraña de mecanismos de accionamiento, de cables, de tuberías… Y, bueno, digamos, el trabajo ahí, encima en unas condiciones determinadas de temperatura y radiación, lógicamente había que hacerlo en parada.
Es una intervención bastante delicada.

Vale.
Y, bueno, el día 13, como indicaba, y una vez que se eliminaron las fugas, el titular procedió al arranque de la central.

No me voy a extender en detallarlo, porque no lo solicitaron sus señorías, pero en el mes de febrero se volvió a reproducir este mismo suceso.
Otra vez empezaron a fugar CRD y también eran CRD de los que habían sido intervenidos en la recarga de 2017.
Como indicaba, el suministrador principal le había proporcionado al titular un diseño nuevo de las juntas, que parece que fue bastante desafortunado.
Lo que hicieron en la parada de febrero ya fue volver al diseño original de las juntas para evitar las fugas.

Y, bueno, las consecuencias en febrero fueron las mismas que aquí.
Realmente es un suceso operacional prácticamente sin impacto en la seguridad.

Finalmente, me voy a referir al último suceso que interesaban sus señorías, relativo a la parada no programada por altas vibraciones en el encogimiento de la turbina.

La turbina de la Central Nuclear de Cofrentes, como ya hemos visto antes, tiene tres cuerpos, uno de alta presión y dos de baja presión, que ahí en el diagrama aparecen indicados como cuerpo A y cuerpo B.
Todos ellos son de doble flujo.
Y el conjunto de turbino y alternador, digamos, tiene un eje común continuo y se apoya sobre un total de diez cojinetes.

Estos cojinetes…, bueno, la turbina y el alternador giran a una velocidad de 1.
500 revoluciones por minuto, una velocidad bastante alta.
Y lógicamente tienen un sistema de vigilancia de vibraciones de estos diez cojinetes.

El sistema no es para nada un sistema de seguridad, simplemente se trata de un componente que es vital desde el punto de vista de funcionamiento de la central y de producción de energía eléctrica.
Y además, es un componente, digamos, mecánico de mucha precisión y de gran tamaño y que gira a mucha velocidad.
Entonces, lógicamente es necesario tenerlo monitorizado porque, digamos, tiene unas tolerancias muy ajustadas.

Tiene un sistema de vigilancia de vibraciones básicamente consistente en acelerómetros situados en todos los cojinetes del turboalternador.
Y este sistema de detección de vibraciones lo que hace es generar alarma en sala de control y, en caso de peligro para la integridad del componente, directamente produce el disparo de la turbina y del alternador.

Y esto fue lo que pasó exactamente el día 13.
Estaba teniendo lugar el arranque posterior a la eliminación de la fuga de los CRD que hemos comentando anterior y se produjo la desconexión automática de la turbina por altas vibraciones.

La central se encontraba en ese momento al 35% de potencia, o sea, que no hubo ni disparo del reactor.
Se hizo una parada ordenada de la central, porque el vapor que se estaba produciendo en la vasija… pues había capacidad suficiente para evacuarlo al condensador a través del baipás de turbina.

El cojinete que actuó fue este que les indico ahí con la flecha roja, es el del lado de alta presión de la turbina de baja presión A, el cojinete número 3.

Las averiguaciones realizadas posteriormente por el titular les indicaron que es que habían tarado el disparo de la turbina, digamos, en el rango inferior de lo que aconsejaba el fabricante.
Entonces, durante los arranques, en determinadas velocidades de la turbina, pues las vibraciones tienden a aumentar debido a fenómenos de resonancia y de vibraciones.
Y, bueno, pues eso fue lo que les pasó: en el proceso de arranque se dieron los valores de disparo de las vibraciones de este cojinete y se produjo el disparo.

Esto, como indicaba, no tiene ninguna implicación de seguridad.
Lo único que hizo el titular fue ajustar ese disparo por vibraciones del cojinete tres, digamos, bastante más… con vibraciones bastante más altas de las que lo tenía ajustado inicialmente y reanudar la operación de la central.
De hecho, en el mismo día hizo todas las operaciones de reajuste y arranque y el propio día 13 de enero acopló la central a la red y continuo con la operación a potencia.

Y, bueno, esto es lo que había preparado para comentarles a sus señorías.

Muchas gracias por su atención y a su disposición para cualquier pregunta que quieran.

(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, senyor José Ciscar Bolufer)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rodríguez.

Comencem la intervenció dels grups parlamentaris.
En primer lloc, i per temps de huit minuts, en representació del Grup Parlamentari Compromís, senyor Ponce té la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor Rodríguez, por sus explicaciones.

Aunque sucintas para usted, han sido muy detalladas y han sido muy ilustrativas, tanto en lo concierne al funcionamiento del Consejo de Seguridad Nuclear, que yo creo que es importante que los representantes del pueblo valenciano conozcamos cómo funciona y también la gente que sigue estas comisiones, que parece que no, pero desde casa la gente nos sigue.
Tanto eso como de qué manera intervienen o cómo han ido tratando estas anomalías, incidentes o como los llamen en la Central Nuclear de Cofrentes.

Agradecerle a usted, ya le digo, las explicaciones y al consejo el que hayan tenido a bien el venir a comparecer en este parlamento, creo que por primera vez en la historia del parlamento valenciano, ¿no?
¿Habían estado con anterioridad?
Desde luego, en las dos últimas legislaturas no.

Bueno, en este parlamento comparecía anualmente el director de la central nuclear.
Lo que pasa es que la tendencia en las últimas comparecencias era estar mucho tiempo hablando de las bondades de la central y de lo bien que funcionaba y que no había ningún problema, cuando todos teníamos la sensación que problemas había y cada vez más.

Hacía hincapié en la gran cantidad de dinero que se invertía en la seguridad de la central, pero eso dejaba ver que también esa…, bueno, eso que se iba substituyendo y mejorando estaba obsoleto y que no obedecía al diseño original, a una máquina vieja ir incorporándole grandes… nuevas novedades, pero la máquina en origen siendo vieja.

Llegó un momento en que, bueno, tenía que habernos explicado todas estas cuestiones, que usted nos la ha explicado con detalle, y además tenemos que revisar en la grabación para… muchos de los detalles acabar de cogerlos.
Pero nada, sin darle la importancia que yo creo que tenía, se pasó muy por encima a la explicación de qué es lo que había pasado durante este año pasado, en el que se han dado muchas, muchas incidencias.

De hecho, después de que…, o sea, cuando compareció aquí la última vez el director de Cofrentes, que creo que fue el 20 de febrero, ya había comparecido y se había hablado de este tema en el Congreso de los Diputados por parte del presidente del consejo, que a su vez había hecho referencia a una comparecencia del señor Munuera, en la que sí que había detallado qué es lo que había estado pasando, que usted más o menos nos ha… más o menos nos ha contado.

Y la cosa era algo más alarmante al ver esa intervención, puesto que mientras el consejo decía que debían de parar y buscar las piezas que habían desaparecido, los operadores pensaban seguir trabajando y decían que, bueno, la experiencia decía que en otras centrales con piezas por ahí pérdidas no había pasado nada, pero, claro, eso no… Creo que el criterio fue bueno el del consejo fue bueno, de decir: Â«No, paren ustedes y encuéntrenla.
Â»

Y yo la primera pregunta es: ¿es normal que aparezcan otras piezas cuando, cuando… cuando buscan estas?
Y la segunda pregunta sería: ¿es normal que un operador pese…, o sea, en unas condiciones de anomalía, que yo creo que son significativas, en las que habían desaparecido unas piezas, quiera iniciar la actividad?

Bien.
Se nos comentaba que, nada, que la central siempre funciona perfectamente, ya le digo, en las intervenciones del director de la central, pero cada vez las paradas no programas son más habituales.
A mí me parece que no es adecuado, aunque a lo mejor cumple el protocolo, el hecho de denominar paradas programadas a que se detecta una avería y dicen: Â«Oiga, que vamos a parar dentro de una semana.
Â» Bueno, vale, se considera una parada programada porque se ha programado la semana anterior, pero no es una parada programada y en rigor.

Se entiende que la central se revisa de arriba abajo cada dos años, cuando se recarga el combustible y que, por tanto, después de ese momento, tiene que funcionar perfectamente los dos años siguientes.
¿Que puedan surgir anomalías?
Puede ser.
Pero llamarlo no programado…, o sea, llamar parada programada a algo que responde a una anomalía que se acaba de detectar y que no sabemos cómo se va solucionar y que vemos que haya que parar la central para solucionarla, pues no sé, me gustaría que hiciera una valoración al respecto.

Bien.
También me resulta significativo el hecho de que cuando se hace una recarga, solamente se revise el 25% de los barras de control del sistema de accionamiento de…, sí, de las barras de control, que sería el sistema que pararía la nuclear en una situación, digamos, de riesgo.

Y, claro, ha sido muy significativo el hecho que ha comentado usted de que precisamente buena parte de esas barras se habían revisado y al poco dieron fallos.
Ya ha dado la explicación de que habían cambiado el sistema de juntas y que las nuevas juntas funcionaban mal.
Y, bueno, vale, eso a lo mejor tranquiliza un poco más.

Pero el hecho de que, claro, lo último que sabíamos aquí es que se revisan cada dos años el 25%.
O sea, que cada ocho años, con suerte, se han revisado todas.
Dices: bueno, y en todo ese tiempo pueden haber… No sé, yo creo que esa revisión es muy superficial.
Bueno, si usted ve que no, me lo comenta.

Claro, nosotros hicimos la petición en enero, por eso no pudimos reflejar la petición de comparecencia de la parada que se produjo en febrero, que era por el mismo motivo y que ya de alguna forma nos ha explicado.

Bien.
Nosotros consideramos desde Compromís, y lo hemos dicho reiteradas veces y seguimos diciéndolo, que la central es vieja, que tiene riesgos y que debería de cerrarse.
De hecho, este parlamento ha aprobado, eso sí, por primera vez en su historia, la petición al estado de que haga la programación del cierre definitivo de Cofrentes cuando acabe la actual prórroga de funcionamiento, en 2021, porque consideramos que hoy en día ya las energías alternativas cubren la producción de Cofrentes.
De hecho, ha estado parada durante cuatro o cinco meses, no estaba programada esa… tanto tiempo que estuviera parada la central y, sin embargo, no ha pasado parece que absolutamente nada.
Y, de hecho, es de las centrales más viejas que hay en el estado, junto con la de Garoña, que ya el explotador decidió no reabrir, si no me equivoco, porque las mejoras que tenía que realizar no compensaban económicamente a seguir en funcionamiento.

Entonces…, bueno, aunque supongo que no están para hacer valoraciones, pero sí le pediría que nos hablara de si Cofrentes es un coche viejo que cada vez tiene más fugas, un trasto viejo, o puede funcionar tranquilamente, cosa que nosotros creemos que no.

Y, luego, ¿sabe qué?
Claro, como hay pretensión, por parte del explotador, de prolongar la vida más allá de los cuarenta años, pues, no hay capacidad suficiente en las piscinas para almacenar el combustible gastado y, por tanto, han solicitado construir un almacén temporal individualizado, o sea, un vertedero de residuos radioactivos, dentro de la propia central porque ya no caben suficientes residuos.

Está en exposición pública -acabo enseguida-…, bueno, ha estado en exposición pública este ATI.
Y resulta que, desde la propia conselleria, ha habido alegaciones técnicas en las que hacía hincapié en muchos aspectos relacionados con la seguridad y aspectos que hemos mencionado aquí, no en el tema del riesgo sísmico, aunque sabemos que los riesgos sísmicos en una zona, en la región, los terremotos históricos han tenido intensidades elevadas similares a… o incluso superiores a la capacidad de resistencia para la que está diseñada la central, que sí ha aumentado de 0,16 a 0,30, después de lo de Fukushima.

Pero también aparte de estos riesgos sísmicos están los riesgos de inundación.
Aquí se nos dijo que eran varios metros por encima del suceso más catastrófico previsible y que era imposible que se realizara.
Sin embargo, la propia conselleria…

El senyor vicepresident:

Vaja acabant.

El senyor Ponce Guardiola:

…-sí, acabo ya- hizo alusión a que le preocupaban esos riesgos de inundación respecto a la ATI.

Entonces, si usted tiene algo de información respecto a lo del ATI, pues, se lo agradecería.

Y muchas gracias, presidente.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Per temps de huit minuts, en representació del Grup Parlamentari Podemos-Podem, senyora Gascó té la paraula.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Muchas gracias, señor Rodríguez, por su comparecencia hoy aquí.

Bueno, Cofrentes, como todas las centrales de tipo BWR, tiene dos características que la hacen más vulnerable desde el punto de vista de la seguridad.
Una es que el vapor de agua generado en la vasija, que extrae, a su vez, el calor del núcleo, circula fuera de la contención para llegar a las turbinas, pasar por el condensador y volver a la vasija en forma de agua líquida; lo que significa que este vapor y esta agua del circuito primario circulan por numerosas dependencias de la central, con el consiguiente aumento de riesgo de escape y de contaminación.
La segunda es que las barras de control se introducen por la parte de abajo de la vasija, con lo que no pueden caer, por gravedad, en caso de que falle el sistema hidráulico que las impulsa.

Nos preguntamos, y de hecho queremos saber, si las medidas de seguridad llevadas a cabo por Iberdrola, la empresa operadora de la central de Cofrentes, han sido las adecuadas y si el consejo de seguridad nuclear ha actuado con absoluto rigor en los sucesos que se han acumulado en la última parada para recarga, en los incidentes que usted ha descrito, y si no están agravando el riesgo que supone hacer funcionar una central ya muy envejecida.

Le hacemos esta pregunta porque la acumulación de incidentes que usted ha descrito se produce justo cuando el titular de la central está a punto de pedir la renovación del permiso de explotación por años al Consejo de Seguridad Nuclear.
Esta petición ha de hacerse con tres años de antelación a que expire el vigente permiso de explotación, y llama la atención este gran número de incidencias justo en un momento tan importante para el futuro de la central.

En estos momentos, no se conoce la verdadera causa raíz de la rotura de la válvula.
Usted ha dicho en su comparecencia que el desprendimiento de la clapeta de la válvula, al romperse su espárrago de sujeción, se debió, posiblemente, al desgaste producido tras el último ajuste del actuador, revisado en 2013.
Y ese Â«posiblementeÂ» hace que, en realidad, se ignore, por tanto, si esta causa puede afectar también al lazo B o, incluso, si puede hacer que se produzcan nuevas roturas en el lazo A en el futuro.
Pero sí se sabe que la rotura se produce por la dejación, tanto de la empresa titular de la central como del Consejo de Seguridad Nuclear, ante el desequilibrio de las medidas de los flujos que ya anunciaban alguna anomalía importante.
La empresa careció de cultura de seguridad y el CSN no parece haber conseguido imponerse con rigor.

En estas condiciones, no parece sensato que continúe en funcionamiento una central con esta forma de actuar ni con el titular…, en que el titular introduce medidas preventivas, ni el CSN las impone ante las anomalías observadas en la central.

Las operaciones de rescate de la pieza perdida y las inspecciones necesarias para averiguar la causa raíz y el estado de la válvula del lazo B implican que los trabajadores y las trabajadoras hayan recibido grandes dosis radioactivas, con los consiguientes riesgos de contraer enfermedades cancerígenas o infecciosas.

El otro incidente relatado, el de la fuga en los accionadores de las barras de control, muestra a las claras el bajo control de calidad con el que se realizan las operaciones de mantenimiento, especialmente en un sistema que ya ha dado problemas y que debería ser tratado con más atención.
Y, de nuevo, parece mostrar el bajo rigor del CSN al aceptar la explicación de los titulares de la central y permitir que la parada forzosa para realizar las reparaciones se contabilice como una parada programada.

Por si estos dos sucesos fueran pocos, asistimos a un tercer incidente en la puesta en marcha de la central, que usted ha descrito como las fuertes vibraciones de un cojinete de la turbina.
El CSN aclara que todos los componentes de seguridad han funcionado correctamente -usted nos ha corroborado esto-, lo que podría resultar extraño tras los anteriores fallos.
La central se puso en marcha, sin que se sepa a qué se debieron esas vibraciones.
De verdad…

Ante todo lo que usted ha relatado hoy aquí, consideramos que es pertinente hacerse una pregunta, y es: ¿qué hubiera sucedido si esos tres elementos claves para la seguridad fallan simultáneamente?

Esta reiteración de averías gestionadas a destiempo y de forma más que cuestionable pone de manifiesto la falta de una mínima cultura de seguridad, por parte de los gestores, de una instalación tan peligrosa como esta.
Y, de nuevo, me sabe mal insistir, pero parece que hay una falta de rigor del CSN a la hora de exigir unos mínimos parámetros de seguridad.
Así mismo, demuestra, una vez más, que Cofrentes está envejecida y deteriorada y que pretender alargar su funcionamiento es una irresponsabilidad.

Estamos ante el peligroso cóctel de una central envejecida, operada por un titular del que dudamos de su capacidad, y es la razón principal por la que los tres grupos aquí presentes -Partido Socialista, Compromís y, grupo al que represento, Podemos- presentamos una PNL, como ya ha comentado mi colega Juan Ponce, que se aprobó, según la cual solicitamos la parada de la central, así como también parar el proyecto de construcción del almacén temporal, porque entendemos que es un proyecto trampa para, en realidad, alargar ulteriormente la vida útil de una central que ya es, de por sí, muy antigua, sobre todo en comparación a los períodos de edad…, la edad media de cierre de las centrales nucleares europeas, que es de veinticinco años.
La nuestra, en 2021, tendrá ya treinta y siete años de funcionamiento y nos parecería muy grave aumentar todavía más los riesgos para la población, no solo valenciana, puesto que sabemos que un eventual accidente nuclear no tiene fronteras e iría mucho más allá.

Con todo esto, pues, nos gustaría que aclarara cuál es…, qué expectativas tiene en realidad el Consejo de Seguridad Nuclear en cuanto a…, si se jugó un papel, sobre todo -perdón-, en la elaboración del estudio de impacto ambiental, que elaboró el ministerio de industria, respecto al ATI de Cofrentes.
Y qué opinión le merece al consejo al que usted representa el hecho de que, desde…, por lo que habíamos entendido, se han presentado alegaciones porque el riesgo de inundación, por ejemplo, ante la rotura de la presa de Contreras no se tuvo en cuenta, así como la nueva piscina y las emisiones radioactivas constantes al medio ambiente podrían suponer como riesgo para la zona de la Vall d'Aiora.

El partido al que represento está a favor del desmantelamiento del sistema nuclear en el estado español y la apuesta decidida por las energías renovables.
Y, de nuevo, reiteramos la exigencia de que la central de Cofrentes se cierre definitivamente al final del presente permiso de explotación.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Torn ara per al senyor Rojo.

Cuando quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, presidente.

Buenos días, señor Rodríguez.
Gracias por su exhaustiva explicación y su comparecencia.

Y, simplemente, dos cuestiones, un poco para ver cuál era su opinión.
Una es, como bien han comentado mis compañeros, la central nuclear de Cofrentes, en principio, se construyó y se diseñó para una vida útil de veinticinco años y se le han hecho…, ya en el año 2011 se hizo una prórroga, alargando su vida hasta 2021, y ahora está en fase de tramitación una nueva solicitud, por parte de la empresa propietaria, que alargaría esa vida útil más allá de los treinta y siete años que cumpliría en el año 2021.
¿En qué fase se encuentra esa solicitud o el expediente de la solicitud de prórroga de funcionamiento?

Y, por otra parte, si realmente, como se ha visto en estos últimos años, 2016, 2017 y 2018, la central ha estado parada bastantes meses y la Comunidad Valenciana no ha tenido ningún problema de abastecimiento a nivel eléctrico, y dada la parada absoluta de la central durante esos meses, yo creo que está más que garantizado el suministro eléctrico en la Comunidad Valenciana y que ello no impediría la paralización y desmantelamiento de la central nuclear de Cofrentes, dado que la red nacional eléctrica permitiría el abastecimiento de la Comunidad Valenciana sin ningún tipo de problemas por el hecho de que, ya le digo, durante varios meses ha estado parada y la comunidad ha estado sin ningún problema de abastecimiento, lo que haría innecesaria la construcción del ATI, que también se ha criticado bastante desde esta comisión el intentar alargar esa vida útil de esa central a través de la construcción del ATI, cuando, realmente, si la central se para en 2021, no haría falta.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

En representació del Grup Parlamentari Ciudadanos, senyora García.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias y bienvenido, señor Rodríguez, a esta comisión.

Bueno, el debate y la argumentación de los grupos Compromís y Podemos se centra, de forma reiterada, en el cierre de la central nuclear, mientras no hacen nada para que otro tipo de energía alternativa sustituya o complemente a la generada por la central nuclear de Cofrentes.

Ustedes emplean la política energética como un campo de batalla, pero a nuestro grupo nos gustaría que, en lugar de los intentos periódicos de crear alarma entre la población -una alarma que hasta el día de hoy no parece tener una base demasiado sólida, según nos indican los técnicos de la central de Cofrentes-, nos gustaría, digo, que, junto con el Grupo Socialista, con el cual conforman el botànic, impulsaran de una vez por todas energías limpias y alternativas.
Y, sin embargo, ayer mismo salía en un medio de comunicación autonómico esta noticia: Â«Las trabas burocráticas frenan mil millones de inversión en parques fotovoltaicos.
La Generalitat sextuplica los plazos de tramitación para la instalación de nuevas plantas, respecto a otras comunidades.
El sector reclama al Consell que agilice los procesos administrativos para no perder proyectos.
Â»

Desde el Grupo Ciudadanos, creemos que el debate sobre el futuro de las centrales nucleares pasa por proteger los derechos de los consumidores, la seguridad del suministro, la economía de la región y del empleo afectado.

Con sinceridad, no entendemos, señor Rodríguez, que se le haya pedido nuevamente una comparecencia para tratar lo que ya se trató en la última.

Para nuestro grupo, en la comparecencia del pasado mes de febrero el director de la central nuclear de Cofrentes, el señor Tomás Lozano ya dejó claro el esquema de funcionamiento de Cofrentes y la escala de incidencias, algo que usted, señor Rodríguez, ha hecho también.
Su exposición ha sido igual de gráfica, interesante y esclarecedora que la anterior.

Por ese motivo, le cedo el tiempo que pueda dedicar a responder a las preguntas de mi grupo, Ciudadanos, para que pueda usted contestar a aquellos que tengan dudas al respecto.

Yo únicamente tengo una pregunta.
¿Es cierto, tal como dicen algunas plataformas, y corroboran los Grupos Podemos y Compromís, que se está poniendo en peligro la seguridad de los valencianos?

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, senyora Martín, té la paraula.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Y gracias, señor Rodríguez, por comparecer hoy ante esta comisión, por habernos explicado pormenorizadamente cuál es el funcionamiento del consejo de seguridad, sus funciones, su composición, por habernos hablado también de la central de Cofrentes.

Yo, a diferencia de mis compañeros, no tuve la ocasión de estar en la anterior comisión, con lo cual le agradezco que hoy haya vuelto a explicarlo, porque para mí desde luego ha sido muy ilustrativo.

Cierto es que sobre este tema ya hubo una comparecencia instada por mi propio grupo en febrero de este año, en la que compareció el señor Tomás Lozano para explicar estos incidentes.
Pero igualmente le agradezco que los haya vuelto a explicar.

Por eso voy a ser muy breve y lo único que le voy a formular son algunas preguntas que sí que tenemos dudas y que nos gustaría que nos contestara.
La primera de ellas es si la central de Cofrentes cumplió con los protocolos de información y seguridad ante la sucesión de incidentes entre octubre y enero de este año.

La segunda pregunta sería: ¿se puede afirmar que este tipo de anomalías que ha supuesto la paralización de la planta durante casi setenta y cinco días es fruto de la edad de la planta?
Y si no, ¿cómo se justifica esta concatenación de sucesos en tan pocos días?

Y también me gustaría saber si son comunes este tipo de incidentes y si se han producido en alguna otra central.

Y por último, querría que me contestara si usted entiende que la central de Cofrentes es segura para la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Per temps de quatre minuts, el representant del Grup Parlamentari Popular, senyor Casanova, té la paraula.

El senyor Casanova Claramonte:

Muchas gracias, presidente.

Bueno, pues muchísimas gracias, señor Rodríguez, por su explicación, entendida por todos, hoy queriéndola entender, no así en la comparecencia del señor Lozano, que explicó exactamente lo mismo con una diferencia: cuando usted pone el semáforo y pone todos los colores, él como, solo ponía el semáforo correspondiente a Cofrentes, salía solo el verde.

No salía ni el blanco, ni el rojo, ni el gris.
Quizá, eso por otros grupos se entiende como propaganda.
No podía poner otro color más que el verde.
Porque eso es lo que yo creo que es importante, como alguna compañera ha dicho, que quede claro en esta comparecencia.

En aquella comparecencia, al señor Lozano creo que algún grupo llegó a preguntarle hasta el tamaño, y yo no sé si hasta el color de la tuerca, que es una buena curiosidad, es una technicality, ¿verdad?
, que a todos nos tienta.

Pero aquí no estamos para eso, estamos para saber si la central nuclear de Cofrentes es un riesgo para la población valenciana, si su operación es conforme a los estándares de seguridad impuestos a nivel mundial, pero también a nivel español por el Consejo de Seguridad Nuclear, que desde luego desde nuestro grupo no cuestionamos.

Entendemos que nos fiamos más de la opinión del Consejo de Seguridad Nuclear, con sus no sé cuántas personas, quinientas personas, no son solo el presidente, el secretario general y los consejeros, sino todo el equipo humano y técnico con alta cualificación, que está vigilando el funcionamiento de las centrales.

Y por lo tanto, a ver, yo le hago más caso a lo que nos cuente usted que a lo que agorera y alarmistamente se está diciendo una y otra vez.
Yo creo que ya es hora de que los representantes públicos nos fiemos de los organismos públicos independientes, como es el Consejo de Seguridad Nuclear.

Nos fiemos del consejo, para bien o para mal.
Que nos cuente lo que pasa realmente, porque eso es lo que toca hacer, y dejarnos de alarmismos innecesarios.

Yo tengo poco tiempo, pero sí que me gustaría hacer un par de reflexiones, entre otras cosas porque se han dicho dos cosas que me parecen muy sorprendentes.

O sea, como la central nuclear de Cofrentes ha estado parada unos meses y no hemos tenido apagones, ergo la central nuclear de Cofrentes se puede parar definitivamente.
Eso es, creo yo, un desconocimiento absoluto del funcionamiento del sistema eléctrico nacional.

Y la otra cuestión es sobre la valoración de los sucesos, que me parece fundamental, porque esa es la clave de su comparecencia.
Y es: los sucesos, en primer lugar, confirmar qué significa el que hayan sido calificados en el semáforo del SIC este que usted ha citado como verde.
O sea, decirnos exactamente o reiterar qué significado el que sea verde.

Y en tercer lugar, decir si sucesos como la vibración de un cojinete no se dan en una central térmica convencional, o al menos con la misma frecuencia.
Y yo, para que lo sepa usted, los compañeros quizá lo saben, he trabajado durante treinta y dos años en centrales térmicas convencionales, y por lo tanto, de disparos de turbina por alta vibración de cojinetes he tenido cientos.

Pues nada, muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Señor Rodríguez, para contestar a las cuestiones que le han planteado, tiene usted tiempo, en principio, ilimitado.

El senyor secretari general del Consell de Seguretat Nuclear:

Muchas gracias, señor vicepresidente.

Bueno, antes de empezar a contestar a las preguntas que me han hecho sus señorías, quiero hacer un comentario.
Y es que no me voy a referir en ningún momento a temas ni de planificación energética, ni de suficiencia de suministro energético ni nada que se le parezca, porque eso no es una competencia del Consejo de Seguridad Nuclear.

O sea, la competencia del Consejo de Seguridad Nuclear se reduce a la seguridad nuclear y la protección radiológica.
Efectivamente, hay otros responsables en el estado que se encargan de la planificación y del sistema eléctrico, etcétera, y por tanto creo que no es mi papel en esta comisión el referirme a estos asuntos.

Voy a tratar de contestar a todas las preguntas de sus señorías.
Si me he olvidado de algunas, les pido anticipadamente disculpas, y ningún problema si me las reiteran.

En relación con las preguntas del Grupo de Compromís.
¿Es normal que haya otras piezas en el interior del colector, además de las de la válvula, cuando se abre el colector?

Bueno, esto tiene que ver con la complejidad de lo que es la instalación nuclear.
Cuando se produce la parada para recarga hay un aumento de las personas trabajando en las centrales, del orden de casi mil personas adicionales en las puntas de trabajo.

Se abren un montón de sistemas, hay un montón de gente trabajando, hay un programa de las centrales, supongo que otro tipo de centrales también, tienen un programa específico que lo que pretende es evitar precisamente la aparición de material extraño, foreign material se llama en inglés, en el interior de los sistemas.

Es decir, tratan de establecer controles para que nadie pierda un móvil o una llave, o cualquier herramienta cuando abre un sistema y se la deje allí, que luego pudiera eso tener impacto en la seguridad de la central.

Lo cierto es que, pese a  todas estas precauciones y seguramente más en el pasado, antes de que estos programas se implantaran o se perfeccionaran, este tipo de sucesos se producían.

Entonces, ¿es normal que aparezca…?
Era una llave de grifa de un operario, lo que parece que apareció en ese colector.
Pues a día de hoy yo creo que este tipo de sucesos se han minimizado mucho.
Pero, como tampoco teníamos una constancia clara de cuánto tiempo llevaba esa pieza allí, yo les diría que no se trata de una circunstancia tampoco excesivamente extraordinaria.

O sea que se abren los sistemas, la gente entra con los cinturones de herramientas con muchísimas cosas, y si en el pasado no se hacía un control exhaustivo, pues no me extrañaría que esas herramientas, alguna, acabara en el interior de los sistemas.

¿Es normal que el operador tratase de continuar la operación con las piezas sueltas en el colector?
Lo cierto es que el titular no hizo esto, digamos, alegremente.

Ellos hicieron un análisis bastante riguroso de cuál era el posible impacto de estas piezas de la operación de la central, hicieron una búsqueda de experiencia operativa en otras centrales de diseño similar, especialmente de los Estados Unidos de Américo, y la verdad es que encontraron bastantes precedentes de centrales que, con piezas sueltas en el colector, habían hecho una evaluación de seguridad y habían continuado la operación.

Efectivamente, como su señoría indica, el consejo prefirió ser más conservador y les requirió que sacasen las piezas.
Pero en principio yo creo que no hay nada más que añadir.
Ellos habían hecho un análisis bastante riguroso.
Seguramente se podía haber continuado con la operación de la central, pero bueno, el consejo prefirió ser más conservador y requerirles extraer la parte suelta.

El tema de la denominación de parada no programada.
La denominación de parada no programada efectivamente induce a una cierta confusión.
Nosotros utilizamos la definición de parada no programada que se establece en nuestra instrucción de seguridad número diez, la IS-10, a efectos de notificabilidad del suceso.

Eso no quiere decir que efectivamente hubo una parada en mitad de ciclo, como puedan ser la de los CDR no sea una parada, le voy a llamar extraordinaria.
Las únicas paradas ordinarias efectivamente de las centrales deberían ser las paradas para recarga.
Cualquier otra parada es una parada extraordinaria.

Pero en nuestra IS-10 se utiliza la denominación parada no programada para aquello que el titular necesariamente tiene que contarnos, tiene que emitir un suceso notificable.
Entonces, se define como parada no programada aquella que se lleva a cabo en el plazo de setenta y dos horas antes de determinar su necesidad.

Pero es un término definido, o sea que yo no haría mucha polémica sobre si es programada o no es programada.
En realidad, es parada no programada en el sentido estricto definido en la IS-10, a efectos de notificabilidad.

En cuanto a la revisión de barras de control, el 25% de barras de control.
Vamos a ver, el 25% de barras de control se hace el desmontaje de los accionadores para revisar todos los internos.

El funcionamiento correcto del sistema de barras de control no solo se revisa cada recarga, sino que periódicamente, durante la operación de la central, se hacen pruebas de movimiento y se hacen pruebas del correcto funcionamiento del sistema de accionamiento.

Es decir, el titular, pruebas para garantizar que las barras de control funcionan y van a funcionar en caso de que sean requeridas, hace con mucha frecuencia.
No le sé precisar ahora -si su señoría está interesado, podría- con qué frecuencia.
Pero desde luego, estas pruebas se hacen muy frecuentemente.
Esto es una prueba, es una comprobación de mayor nivel, que es el desmontaje de los CRD.

En cuanto a valorar si Cofrentes es viejo o puede funcionar con seguridad.
Bueno, yo les comentaba cuál es el sistema de supervisión que el consejo tiene sobre las centrales.
Para nosotros, Cofrentes cumple todos los estándares de seguridad que le hemos exigido durante toda su vida en las sucesivas autorizaciones, en la última, y con los que le seguimos exigiendo en continuo.

El resultado del sistema de supervisión del consejo se lo he mostrado a sus señorías.
La central estuvo con todos los indicadores en verde y no hubo ningún hallazgo diferente de verde.
Es decir, que no tuvo ningún tema que implicase una significación para el riesgo, un aumento del riesgo con respecto al riesgo esperado, el riesgo mínimo esperado de una instalación de este tipo.

En ese sentido, desde el Consejo de Seguridad Nuclear, si nos fiamos, que nos fiamos de nuestro sistema de supervisión, no encontramos ninguna razón de preocupación en cuanto al funcionamiento de Cofrentes, por el mejor hecho de que hayan pasado más o menos años desde que inició su funcionamiento.

En cuanto a la valoración de los riesgos del ATI, nosotros hemos recibido la solicitud para la construcción y montaje del ATI de la central nuclear de Cofrentes, del ministerio entonces de energía, en el mes de marzo de este año… ¿De este año o del pasado?
Del año 2016.
Y la estamos evaluando.

Desde luego, el Consejo de Seguridad Nuclear le garantizo a usted que somos absolutamente rigurosos en lo que es la valoración de todo tipo de riesgos.
Después de Fukushima, como usted mismo indica, la consideración de los riesgos externos, entre los que se incluyen el riesgo sísmico y el riesgo de inundación, ha cobrado…

Si ya estábamos pendientes de esos riesgos, después de Fukushima, estamos todavía más pendientes de esos riesgos.
Y yo, desde luego, le puedo asegurar a usted que el Consejo de Seguridad Nuclear vamos a ser absolutamente rigurosos en examinar, el análisis de riesgos que haya hecho el titular sobre inundación y sismo respecto al ATI.

Ahora mismo, puesto que la evaluación está en curso y no están hechos los informes, ni siquiera preliminares, no le puedo decir a usted cuál va a ser el resultado de esa valoración.
Pero yo le aseguro a usted que desde el Consejo de Seguridad Nuclear no vamos a permitir que el ATI se ponga en funcionamiento si, por lo que fuera, encontramos que hay una contribución a riesgo inaceptable debido a seísmos o inundaciones.
Eso se lo garantizo.

Bueno, en cuanto a las preguntas del Grupo Podemos, en realidad Cofrentes es más vulnerable que otras centrales.
Cofrentes cumple los estándares de seguridad internacionalmente reconocidos.
El hecho de que las barras de control entren por debajo del reactor es una característica de diseño que está licenciada no solo en España, sino en Estados Unidos y en otros muchos países, y eso no la hace especialmente vulnerable.

¿Las medidas de seguridad que Iberdrola ha adoptado en relación con estos incidentes han sido las adecuadas?
A nosotros nos parece que sí.
Entiendo que de lo que les he expuesto a sus señorías no se deduce que haya habido ningún problema importante de seguridad.

De hecho, el que un titular en cuanto unos CRD empiezan a gotear un poco, porque no nos engañemos, a esas presiones de 140 quilos o 70 quilos que hay en la presión del reactor, cualquier mínimo desajuste que haya en esa unión embridada produce una fuga considerable.

El hecho de que el titular se anticipe y antes de que se incumpla ningún parámetro decida parar la central para eliminar unas fugas incipientes, yo creo que nos tiene que dejar tranquilos porque -digamos- se ha reparado una fuga que no era en absoluto preocupante.
Lo que era preocupante era el hecho de que pudiera ir a más.
Pero, desde luego, el titular no ha esperado y nosotros no le habríamos dejado seguramente esperar a que la fuga hubiera llegado a valores preocupantes.

Entonces, yo entiendo que mientras las incidencias que haya en la central se mantengan en este nivel de las que ha habido en 2017, pues, no hay ningún motivo de preocupación.

¿Qué si hemos actuado con rigor en el consejo?
Yo desde luego no puedo menos que decirle que creo que sí.
(Rient) Conozco al Consejo de Seguridad Nuclear desde hace 30 años y la verdad es que creo que los técnicos del consejo son muy rigurosos, muy rigurosos.
No tenemos ningún tipo, o sea, no nos duele ningún tipo de prendas a ningún nivel, ni en el pleno, ni a los inspectores, ni a los evaluadores en exigir que el titular cumpla los requisitos de seguridad que tiene establecidos hasta el máximo extremo.

Entonces, la verdad es que, ¿hemos actuado con rigor?
Pues creo que sí que hemos actuado con rigor.
Lo que sí le pido a su señoría es que entienda que, en nuestra valoración, estos sucesos no eran unos sucesos de riesgo significativo.
Eran incidencias operacionales en la central que, bueno, eran motivo de cierta preocupación, pero creo que sí que se han tratado rigurosamente.

¿Que el CSN no se impone ante problemas?
Yo insisto en que creo que sí.
Creo que tenemos un sistema de funcionamiento y de supervisión y que lo aplicamos -digamos- de manera muy contundente.
Siempre que necesitamos requerir cualquier tipo de medidas o imponer cualquier medida técnica o incluso sancionadora a las centrales lo hacemos.
Pero claro, yo entiendo que yo soy parcial, yo no le puedo decir otra cosa.
(Rient)

Las dosis a los trabajadores de las paradas.
Vamos a ver, el consejo es…, el Consejo de Seguridad Nuclear, entre nuestras misiones está -y se lo he comentado a sus señorías- la protección de los trabajadores.
Nosotros no vamos a permitir que el titular haga ninguna operación por necesaria que sea en la que las dosis de los trabajadores no se encuentren dentro de los límites aceptables en nuestra reglamentación.

Y no dentro de los límites, sino muy por debajo de los límites aceptables en nuestra reglamentación en aplicación de lo que nosotros llamamos el principio ALARA, que es que las dosis deben mantenerse…, tanto el número de personas expuestas como las dosis deben mantenerse lo más bajas que sean razonablemente posible.

Y, desde luego, le aseguro a su señoría que estos principios se han aplicado en las operaciones de Cofrentes y ningún trabajador ha sufrido una exposición a radiaciones ionizantes, ni mucho menos cercana a los límites y, desde luego, ni muchísimo menos cercana a una exposición que le pudiera producir ningún tipo de afección para su salud.

Bueno, el tema de la parada no programada, yo creo que ya lo he comentado antes.
Es un problema de definición de la guía IS10.
Yo entiendo que debe manejarse en ese contexto.

¿Qué hubiera ocurrido si estos tres fallos ocurren simultáneamente?
La verdad es que son fallos que son bastante independientes entre sí.
En realidad no son fallos, son problemas operacionales.
O sea, no ha habido ningún… Vamos a ver, ha habido anomalía pero realmente no ha habido un fallo catastrófico en el que se haya producido ningún problema de operación o de que haya que parar la central repentinamente, excepto en el caso del cojinete de turbina que, bueno, es un tema de vibraciones.

La verdad es que, bueno, yo entiendo que son tres problemas de poca significación en la seguridad y el que hubieran ocurrido simultáneamente no hubiera, seguramente, cambiado esta valoración.
Pero claro, aquí estoy -digamos- aventurándome un poco.

La falta de cultura de seguridad en los gestores.
A ver, en el Consejo de Seguridad Nuclear -como le indicaba- aparte, en el propio sistema de supervisión tenemos trece componentes trasversales que se asocian con cada hallazgo de inspección que tenemos se valoran los trece componentes para ver si el titular…, para valorar el comportamiento del titular desde el punto de vista de seguridad.

Pues esta actitud cuestionadora, resolución de problemas, o sea, son todo atributos íntimamente ligados a la cultura de seguridad.
En el consejo hemos sido prácticamente pioneros en Europa en obligar a los titulares a implantar programas de cultura de seguridad específicos.
Y que todos lo han hecho y los tienen en curso.

Nosotros mismos en el organismo regulador tenemos un programa de cultura de seguridad implantado y en curso.
Desde luego, esto está funcionando.
Yo no creo que precisamente seamos un país en el que los operadores o el organismo regulador nos caractericemos por tener una deficiencia de cultura de seguridad.
Claro yo, ahí también puedo ser parcial en este aspecto.

Más cosas.
En cuando a la declaración de impacto ambiental del ATI.
El Consejo de Seguridad Nuclear, efectivamente, recibe el ATI, es objeto de declaración de impacto ambiental.
Pero las instalaciones sometidas a la reglamentación nuclear tienen -digamos- una característica especial en cuanto a su participación en la DIA.
Porque -como saben sus señorías- la Declaración de Impacto Ambiental es la primera autorización que se le puede dar a cualquier instalación, es decir, no se puede dar ninguna autorización antes de que se haya hecho la declaración de impacto ambiental.

¿Qué es lo que ocurre?
Que nosotros hacemos la evaluación de la seguridad nuclear y radiológica de las instalaciones después, cuando se solicitan la autorización de construcción y montaje en el caso del ATI y más precisamente después cuando solicitan la autorización de puesta en servicio.

Entonces ocurre que en el momento de realizar la DIA, el Consejo de Seguridad Nuclear lo único que hace es expresar un compromiso del estilo del que yo les he indicado anteriormente, nuestro compromiso de que esa instalación no va a funcionar hasta que nosotros hayamos verificado que se hace una evaluación del impacto radiológico absolutamente rigurosa y que de ella se deriva que no hay un impacto radiológico inaceptable para la población o el medio ambiente.

Y esto es lo que se ha hecho en la DIA de Cofrentes.
Pero no Cofrentes no es una excepción, eso lo hacemos en todas las instalaciones.

Y lo mismo que le decía, como el riesgo sísmico y el riesgo de inundación yo le garantizo a su señoría que el ATI de Cofrentes no va a ponerse en machar, desde luego, sin que el titular haya hecho una rigurosa valoración de una evaluación del impacto radiológico en la operación normal.

Y en el caso de los accidentes más remotos del ATI y que nosotros vamos a mirar eso con, vamos, con mil ojos y hasta que no lo hayan hecho a nuestra satisfacción no daremos el informe favorable para la autorización de la instalación.

En cuanto a las preguntas del señor Rojo, indicaba que la Central Nuclear de Cofrentes se autorizó inicialmente para 25 años.
La historia de autorizaciones de las centrales nucleares españolas es bastante compleja, pero inicialmente las centrales se diseñan para una vida de operación de 40 años.

En España, aunque la legislación inicial cuando empezó la operación de Cofrentes había previsto lo que se conocía como permiso de explotación definitivo, que era de duración indefinida, eso no se llegó a otorgar nunca.
Inicialmente se dieron autorizaciones por un año a la mayoría de las centrales.
Cofrentes estuvo operando con autorizaciones con un año de vigencia, después con dos, después con cinco y finalmente llegamos al sistema de autorizaciones de 10 años.
Efectivamente, ahora tiene una prórroga hasta el 2021.

¿En qué fase se encuentra la autorización?
Desde el punto de vista administrativo, en ninguna, puesto que la autorización en vigor dice que la solicitud la tiene que presentar seis meses después de que se publique la ley de energía y clima, que como usted sabe está en desarrollo por parte del gobierno de la nación.
O, si esto no se produce, un año antes de que venza la prórroga, es decir, que Cofrentes, como muy tarde, tendría que solicitar la autorización en el año 2020.

Otra cosa es la revisión periódica de la seguridad, que esa sí que se la hacemos en el consejo y que, de alguna manera, pues en el momento presente tiene cierta relación con la renovación de la autorización.
La revisión periódica de la seguridad, Cofrentes tiene que presentar en el consejo el documento base a final de este año y la revisión periódica de la seguridad creo que es en marzo de 2020.
Marzo de 2020, ¿no?

Ese es el proceso en el que se encuentra, es decir, Cofrentes se encuentra en una etapa ahora mismo muy…, vamos el titular seguramente estará trabajando en la documentación para pedir estas autorizaciones.
Pero en el consejo y en el ministerio no hemos recibido todavía ninguna solicitud para la renovación.

Bueno, en cuanto a que se esté poniendo en peligro la seguridad de los ciudadanos valencianos, yo entiendo… El consejo acaba de remitir el informe anual al Congreso de los Diputados y al Senado y nuestra conclusión es que las centrales han funcionado de manera segura durante el año 2017.
Es decir, que esto desde nuestro punto de vista quiere decir que no se ha sometido a la población a ningún riesgo indebido.

Entiendo que nosotros estamos aquí entre otras cosas para que en 2018 eso se dé igual.
Entonces, entiendo que no se estaba sometiendo a la población de la Comunidad Valenciana a ningún riesgo indebido.
De todas maneras le diré que los accidentes nucleares, ya se ha demostrado además que tienen más alcance que lo que sería el territorio de la Comunidad Valenciana si ocurriera en Cofrentes algo, que Dios no lo quiera.

Todos estamos pendientes de que Cofrentes no sea un riesgo inaceptable, ni para la Comunidad Valenciana, ni siquiera para la localidad de Cofrentes que está pegada a la central.
Entonces, entiendo que, desde el punto de vista del Consejo de Seguridad Nuclear, atendiendo a los resultados del sistema de supervisión que nosotros utilizamos, la Central Nuclear de Cofrentes hasta ahora no ha supuesto ningún riesgo indebido para la población de la Comunidad Valenciana.
Y vamos a preocuparnos de que siga siendo así, desde luego.
Y el día que no lo sea, habrá que pararla inmediatamente, eso sí.

Que si el titular ha cumplido los requisitos de comunicación y notificabilidad de la IS10.
En principio sí, como les indicaba.
Bueno, esto es una norma de obligado cumplimiento del Consejo de Seguridad Nuclear.
Y -como les indicaba- Cofrentes no ha tenido ningún apercibimiento ni sanción.
Si no hubiera cumplido estos requisitos, lo habría tenido.
Y ya les he indicado que no hubo motivo de sanción.

En cuanto a que si los incidentes que hubo en Cofrentes el año pasado son fruto de la edad o son algo normal y que se producen en otras centrales.
Pues yo, la verdad, es que no les veo una asociación con la edad.
El tema de la fatiga de la válvula sí tiene una cierta relación con que no se revisaba desde hacía cinco años y estuvo una temporada en agosto del año pasado funcionando -digamos- en una condiciones más severas de las que debía.

El tema de cierres de fugas…, perdón, de la junta embridada de los accionadores de las barras de control, yo creo que es un tema superhabitual en las centrales de agua en ebullición.
Son 145 uniones embridadas que se desmontan cada vez, se montan, y que tienen -digamos- unas tolerancias muy estrictas.
Entonces, a mí no me parecen sucesos para nada excepcionales.

Y, desde luego, de vibraciones de cojinete -como ha indicaba su señoría- es muy normal, no hay ninguna circunstancia anómala, simplemente la turbina durante los arranques pasa por determinadas velocidades en las que debido al propio fenómeno vibratorio de la turbina la amplitud de las vibraciones aumenta, pero es un proceso absolutamente natural, conocido de los operadores, ellos están esperando y procuran que por esas velocidades en las que la turbina vibra más pues ir muy deprisa para -digamos- estar poco tiempo en esas velocidades para evitar esas vibraciones.
A mí me parece un suceso, vamos, casi le diría que intranscendente, más allá de que tiene la trascendencia de que da lugar a la parada de la central.

Y, por último, en cuanto a la valoración de lo que es el verde; el verde significa, cuando estamos hablando de hallazgos de inspección o valor de los indicadores significa que lo que ha pasado tiene muy poca significación para el riesgo, es decir, Cofrentes no ha tenido ningún resultado blanco en 2017 y quiere decir que en Cofrentes no ha habido nada que sea más de mayor riesgo que de baja significación para el riesgo.

Y en cuanto a que ha estado en la columna verde pues quiere decir que ha estado en el nivel óptimo en el que puede estar, desde el punto de vista del organismo regulador, es decir, que ellos están operando de acuerdo con su criterio, nosotros lo estamos supervisando de acuerdo con nuestros programas rutinarios.
Entonces, el verde ¿qué quiere decir?
Pues el verde quiere decir que no ha habido nada que tenga desde nuestro punto de vista significación para el riesgo.

Yo creo que he tratado de responder a todas sus preguntas, si me he dejado alguna disculpas y les invito a reiterarlas.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rodríguez.

¿Algún grupo quiere hacer uso de su segundo turno?
Compromís y Partido Popular.

Pues, señor Ponce, cuatro minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, en primer lugar, ya por alusiones de los compañeros -según Ciudadanos-, que alarmamos innecesariamente.
Nosotros creemos que alarmarmos no, ponemos encima de la mesa un riesgo que está ahí y creemos que es innecesario el riesgo y, por tanto, deberíamos de eliminarlo.

Que le digan a los pobladores de Fukushima que se podía alarmar innecesariamente, un suceso que era tan imprevisible como el que pudiera afectar a Cofrentes, pero pasó y ya veremos quién paga todo aquello porque los seguros no (veus), los seguros… Bueno, por favor, por favor.

El senyor vicepresident:

Perdón, perdón, perdón.

El senyor Ponce Guardiola:

Yo no había hecho ninguna alusión a los comentarios.
(Veus) El tiempo, por favor, el tiempo.

El senyor vicepresident:

Pero no están en el uso de la palabra y ustedes lo saben, y como no están en el uso de la palabra aunque en el fondo pudieran tener razón yo no se la voy a dar.

Continúe.

El senyor Ponce Guardiola:

No, pero no la tienen porque se han referido expresamente los dos grupos a los que me voy a referir, entonces lo que pido es respeto ya que yo les he respetado mientras hablaban.

Bien, y la propaganda a la que yo digo que hace siempre el representante de Iberdrola cuando viene aquí es propaganda porque se tiene la mitad del tiempo hablando de las bondades, no de lo bien que funcionan la central y lo segurísima que es, que también, sino de lo buena que es la nuclear en general, lo barata para los valencianos, y los tranquilos que podemos estar, lo cual no es cierto.

Bien, me gustarían unas cuestiones que usted seguro sabe, y es sencillamente lo  he comentado antes, si Garoña no era rentable, si eso era así, me refiero el volver a ponerla en marcha con todas las medidas de seguridad que se le exigían, o sea, si el operador decidió no ponerla en marcha porque no iba a ser rentable.

También, me gustaría que me dijera si la central de Cofrentes es la más vieja -digamos- y de tecnología vieja igual que la de Garoña, de la misma concepción.

También, si el resto de centrales nucleares que están en funcionamiento, los sistemas estos de accionamiento de las barras de control son inferiores o superiores, porque sí que es significativo el hecho de que sea de una forma u otra porque sin suministro eléctrico podrían bajar por gravedad y de la otra forma no pueden ascender por gravedad, lógicamente.

Usted ha comentado que hicieron un estudio muy riguroso los de Cofrentes y que encontraron bastantes precedentes.
Me gustaría, ya que dice que son bastantes, pues si fueron 2, o 22, o 122, porque, claro, decir bastantes parece ser una cosa habitual, cosa que parece ser que también algunos representantes del Consejo de Seguridad Nuclear dijeron que en función de lo que había pasado ahí y cómo se habían encontrado las piezas se podían establecer precedentes para otras centrales en el resto del mundo.
Por tanto, no creo que fuera tan habitual esto.

Habla que las paradas no programadas son a efectos de notificación.
¡Claro!
, si yo detecto un problema, me espero y digo, Â«voy a parar dentro de cuatro díasÂ», ya es programada, pero eso no puede suponer un riesgo de estar cuatro días funcionando con una cosa que han detectado que no funciona bien.
Usted mismo ha comentado que la válvula se rompió porque había estado sometida a sobrepresión durante un tiempo, la verdad es que no sabían por qué, pero la anomalía esa de los dos caudales se había estado produciendo y eso había supuesto mayor fatiga y tensión y por tanto roturas, o sea, ayudar a la rotura.

Y también me gustaría saber por qué pasó, porque el incidente este se notificó como cero y luego el consejo lo pasó a nivel 1.
Sé que hubo cierto malestar en el consejo nuclear, por lo menos es lo que salió en prensa en su día y se había exigido desde el Consejo de Seguridad Nuclear un análisis de las causas de la parada no programada por el desequilibrio de caudales, un programa detallado de actividades, la evaluación detallada de los componentes de seguridad potencialmente afectados, una evaluación detallada de la inadecuada actitud de no revisar la válvula en parada programada.
Todo esto salió en prensa, no sé si es cierto o no, si usted me lo puede confirmar o desmentir.

Y sí que quiero acabar diciendo que para nosotros, cuando viene el representante de Iberdrola miente a la sociedad valenciana porque habla de que son paradas de mantenimiento cuando el mantenimiento es cada 20.
000 kilómetros en un coche o cada 10.
000, no cuando me revienta una rueda o se me rompe un manguito, eso no es mantenimiento, eso es una avería.

Por tanto, hay averías continuadas…

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…sí, es que me han cortado estos treinta segundos por lo menos, hay averías continuadas en una central vieja que constantemente se va averiando y yo quiero destacar que cuando viene aquí Iberdrola nos engaña.

Y una última cuestión, ha dicho que la parada de enero y la de febrero obedecía a un sistema similar, o sea el problema de las juntas y no sé qué, ¿se ha obligado ya a que se cambian todas las juntas de esto o van a seguir esperando a que hayan fallos?

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

El senyor Ponce Guardiola:

Supongo que se habrá cambiado todo, ¿no?
, solamente por economía de medios.

Y muchas gracias, de nuevo.

El senyor vicepresident:

Senyor Casanova, del Grup Parlamentari Popular, un par de minuts.

El senyor Casanova Claramonte:

Muy rápido.

Yo insisto en la necesaria objetividad y rigor en esta comisión y no tergiversar las informaciones que se dan aquí porque es nuestra obligación como representantes de los ciudadanos.
Velar por la seguridad me parece importantísimo pero velar por la seguridad no es deformar la realidad.

Yo vengo del sector, quizá por eso entendí muy bien lo que explicó el señor Lozano el otro día, aunque todos no, y me parece muy fuerte que se diga que este señor viene aquí a mentir.
(El senyor Ponce Guardiola intervé sense micròfon) Cada uno es capaz de decir lo que quiera.

El senyor vicepresident:

Señor Ponce, por favor.

El senyor Casanova Claramonte:

Yo le puedo asegurar que la información que ha dado aquí el señor Lozano en las comparecencias anteriores es sensiblemente parecida a la que usted nos ha proporcionado hoy.

Por lo tanto (so d'un telèfon mòbil), perdón, perdonad pero esto no sé cómo se para, por lo tanto me parece absolutamente crucial que aquí recojamos lo importante que es la central nuclear de Cofrentes con los datos, los análisis, las inspecciones en curso que está realizando, cumpliendo con sus programas de inspección, el Consejo de Seguridad Nuclear.

¿Es un riesgo para la población valenciana?
Pregunta número 1, que me gustaría otra vez volver a hacer.
¿La central nuclear de Cofrentes es una instalación que por vieja debería de ser parada como aquí se le ha preguntado?

Según su experiencia de conocer el funcionamiento de todas las centrales nucleares españolas, ¿en una parada se revisan todas las válvulas de todos los sistemas de todas las centrales nucleares?
Porque es que esto parece que lo dice quién realmente no conoce cómo funciona una central nuclear o una central térmica, y eso me parece fundamental que usted lo corrobore.
Es decir, ¿en qué consisten los trabajos programados en una parada de una central nuclear?
Porque decir -como se ha dicho aquí- que después de una recarga se debe de revisar todo y por lo tanto ya, en dos años, el coche ya no tiene que ir al taller pues es como el que lleva el coche al taller para la revisión de los 20.
000 kilómetros y en los 20.
000 kilómetros siguientes solo le pone gasolina.

Pues, bueno, eso es lo que me gustaría que dejara claro porque es importante hablarlo en términos que lo podamos transmitir a la sociedad, que es a la que nos dirigimos y a los que representamos.

Y la cuestión es muy fácil, es decidir si la central nuclear de Cofrentes es  -según el Consejo de Seguridad Nuclear- un problema para los valencianos o no lo es, porque eso es crucial saberlo.
Y por lo tanto, para que las políticas a nivel autonómico, las pocas que tengan competencias en este ámbito, o las de ámbito nacional, sean acordes, sean decisiones acordes con ese diagnóstico que desde el Consejo de Seguridad Nuclear debe y puede hacernos.

Y, en cualquier caso, ratifico desde nuestro grupo la total y absoluta confianza en la objetividad y en el rigor con el que trabaja el Consejo de Seguridad Nuclear, y que desde luego nosotros no lo vamos a cuestionar.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Señor Rodríguez, para contestar a estas cuestiones, eso sí, ahora solo tiene cuatro minutos.

El senyor secretari general del Consell de Seguretat Nuclear:

Voy deprisa.

El senyor vicepresident:

Aquí tiene el reloj que le irá orientando.

Cuando quiera tiene la palabra.

El senyor secretari general del Consell de Seguretat Nuclear:

A su primera pregunta de si resultaba Santa María de Garoña rentable no puedo contestar porque en el consejo no hacemos análisis de rentabilidad, en el consejo determinamos las medidas de seguridad que la central nuclear de Santa María de Garoña debía implantar para volver a la operación desde la situación en la que se encontraba, nosotros nunca valoramos si eso es rentable o no.

En cuanto a que si Cofrentes es igual de vieja y con el mismo diseño que Santa María de Garoña, la respuesta es no.
Cofrentes -como decíamos en la presentación- es un BWR-6 y con contención Mark III; Garoña era un BWR-1 con contención Mark I, o sea, digamos que entre Garoña y Cofrentes hay seis diseños diferentes de centrales nucleares, como seis modelos en una gama de Peugeot, por ejemplo.
(Veus) No, en el parque español no; en el parque español empezaron la operación a potencia, antes que Cofrentes, Almaraz y Ascó, de las que están operando actualmente.

En cuanto a lo de las barras por debajo, yo reitero lo que he dicho antes, el diseño de Cofrentes es un diseño -digamos- estándar a nivel mundial, está licenciado en muchísimos países, y cumple unos estándares de seguridad muy exigentes, es decir, ese sistema tiene una fiabilidad que no envidia nada a la de otros reactores que entran por debajo.
Entiendo que la fiabilidad del sistema de parada del reactor es fundamental en una central nuclear y, desde luego, si ese diseño lo hemos licenciado en España, se ha licenciado en Estados Unidos, en Alemania, en Suiza, en Japón, en un montón de países, es porque cumple los estándares de seguridad más exigentes.

En cuanto a los precedentes de operación con partes sueltas, me va a permitir que le ofrezca enviarle esta información por algún conducto porque ahora mismo de memoria no le puedo decir las referencias que aportó Iberdrola sobre ello, no lo recuerdo de memoria y supongo que tú tampoco, claro, digamos que es una información muy de detalle que no dispongo de ella siquiera en la documentación que he traído.
Si está muy interesado, no tengo inconveniente en hacérsela llegar como le parezca oportuno.

En cuanto a las paradas no programadas, el tiempo, vamos a ver, en las centrales nucleares hay un documento que se llama Â«las especificaciones técnicas del funcionamientoÂ», y eso digamos que es como el manual de lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer, y el manual en el que se establecen los tiempos de que dispones cuando pasa algo, es decir, si hay esta avería, las CFT son muy taxativas; si tienes esta avería tienes tres días para repararla, y si no la consigues reparar paras inmediatamente, es decir, que un titular cuando tiene un problema en una central tiene libertad para decir cuándo para solo si no está vulnerando, hablábamos de que las fugas de los CRD no habían superado ningún parámetro de seguridad.
Quiere decirse que ahí el titular podía decir: Â«Voy a parar dentro de diez díasÂ», porque no había vulnerado ningún parámetro de seguridad.

Cuando nosotros decimos que se ha vulnerado un parámetro de seguridad, es que ha pasado algo que ha excedido lo que permiten las ETF.
Cuando eso ocurre, las propias ETF te dicen el tiempo de que dispone, y a veces son horas, a veces es inmediatamente.
O sea, en las ETF hay determinadas indicaciones que te dicen: si pasa esto, está en parada fría lo antes que puedas.
Es decir, inmediatamente.

Entonces, la libertad del titular para elegir que una parada sea no programa está muy limitada, sobre todo cuando tiene algún problema importante y que está recogida en las ETF.

En cuanto a la clasificación del suceso 1, es verdad que inicialmente que no se clasificó como suceso 1.
Pero esto es un proceso habitual.
La propia escala ahí admite que se haga una clasificación provisional con la información que se tiene a bote pronto, que efectivamente seguramente se hizo como 0 y, después, cuando vas teniendo más información, vas viendo lo que ha pasado y tienes todos los detalles, no hay ningún problema en que hagas un reanálisis, que es lo que hicimos en este caso.

El informe final de clasificación del suceso de la escala INES creo recordar que se hizo en el consejo a finales de noviembre, cuando ya se conocían la mayoría de los detalles del suceso y, entonces, fue cuando se clasificó como nivel 1.
Pero esto no es ninguna anomalía.

El senyor vicepresident:

Tiene que ir terminando ya, señor Rodríguez.

El senyor secretari general del Consell de Seguretat Nuclear:

En cuanto a las juntas de.
.
.
a las juntas de sellado de los cierres, entendemos que.
.
.
, que después de la parada de marzo, creo que se han cambiado todas al diseño que funciona.
Porque empezaron a ponerse las nuevas, que no han dado muy buen resultado, en la parada de septiembre.
Y si no es así, el titular lo hará.

En cuanto al riesgo para la población valenciana, yo creo que es reiterar lo que he dicho antes: la central, desde nuestro punto de vista, se encuentra en la zona verde, en la banda verde.
Entendemos que la central está funcionando correctamente y con estándares de seguridad aceptables.

Y los programas de mantenimiento e inspección en servicio de las centrales, digamos, no los desarrolla el titular de capricho.
Estos programas se desarrollan teniendo en cuenta referencias estándares, código ASME o manuales y reglas de mantenimiento establecidas en la normativa, y ahí se dice cada cuanto hay que revisar un componente, qué tipo de revisión hay que hacerle y los plazos máximos entre revisiones.

O sea, que si se están revisando el 35 CRD en Cofrentes, seguramente eso un estándar internacionalmente aceptado y establecido en la normativa para hacerlo así.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias, señor Rodríguez, por sus explicaciones.

Y no habiendo más puntos del orden del día, levantamos la sesión.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 16 minuts)