Untitled Web Page



**Comissió Especial d'Estudi de les Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el dia 19 de setembre de 2005.
Continuació de les reunions dels dies 2 i 7 de juny.
Comença la reunió a les 10 hores i 25 minuts.
Presidix la Il·lustre Diputada Senyora María José García Herrero.
Reunió número 4/II.**

 

 

 

***Compareixença de la representant d'UGT, senyora Elvira Ródenas Sancho.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Señorías, ante todo, bienvenidos.
Espero que este verano haya servido a sus señorías para tomar nuevas energías con las que afrontar esta comisión.

Y damos la bienvenida a doña Elvira Ródenas Sancho, representante de la UGT, para hacer su comparecencia.
Por tiempo de 15 minutos, tiene la palabra.

*(S'interromp la gravació)*

 

**La senyora representant del sindicat UGT:**

 

*(Inoïble)*.
.
.
la invitación que nos ofrece esta comisión a la Unión General de Trabajadores para plantear cuáles son aquellas cuestiones que nos parecen importantes, imprescindibles, que tienen que ser abordadas en las situaciones de dependencia que sufren y que viven --yo diría más bien que sufren atendiendo la situación actual-- los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país, y no solamente que sufren los ciudadanos sino sus familiares.

Yo empezaría por --no quiero dar muchos datos, porque yo creo que son conocidos por todos ustedes-- cuál es la situación de dependencia en nuestro país.
En primer lugar, ya saben ustedes que estamos a la cola de Europa en atención a la dependencia no solamente en cuanto a plazas de residencias, sino en lo que es la atención primaria, en lo que es la atención al apoyo domiciliario, etcétera, etcétera.

Que nuestra comunidad, además, en los niveles, con respecto al resto de comunidades autónomas, está bastante por debajo de lo que sería deseable.
Según el estudio del *Libro Blanco de la Dependencia*, que todos ustedes conocerán --tampoco voy a hacer muy enumerados estos datos--.
.
.
Pero, por ejemplo, comentar que el índice de cobertura para cada 100 personas mayores de 65 años, en algunos servicios, en cuanto a residencias, el nivel de cobertura en nuestra comunidad está en 2,52, cuando la media estatal es de 3,78; en servicio de atención a domicilio está en 1,67, cuando la media estatal está en 3,14; en teleasistencia está en el 1,87, cuando la media estatal está en 2,05; en centros de día estamos muy muy por debajo de lo deseable, estamos en 0,25, cuando la media es 0,46.
Y, en general, la atención para las personas mayores es bastante.
.
.
bastante escasa.

Además, por ejemplo, en cuanto a la atención a domicilio, que nos parece que es una atención.
.
.
, por las encuestas que se han realizado, como saben, la mayoría de los usuarios de este tipo de servicios prefieren ser atendidos en su hogar, en su espacio físico, en su entorno habitual.
Y además de que es escaso el servicio, es escaso también el número de horas diarias, y al mes, que se dedican en este sentido.

En nuestra comunidad, por ejemplo, el número de horas de atención al usuario por mes está siendo de 10,82, cuando la media, por ejemplo, en Europa, en países como Alemania, como en Luxemburgo.
.
.
En Alemania, por ejemplo, la media está siendo la que menos al mes, 45 horas al mes, frente a 10,85 horas en nuestra comunidad.
Y así podríamos seguir dando datos, que vendrían a demostrar lo que ya es conocido por todos ustedes, y es el deficiente servicio que hay en este caso.

Por parte de la UGT algunas pinceladas así básicas.
Bueno, también es conocido por todos ustedes que el nivel de personas que van a necesitar este tipo de servicios va a aumentar considerablemente.
Por ejemplo, las personas mayores son el sector de población que más crece probablemente.
En el año 92, las personas con más de 65 años suponían 5,7 millones; en el 2002 son 7 millones que van a necesitar este tipo de servicios y la previsión que existe para el año 2020 es de 8,5 millones --se espera-- de personas que van a necesitar este servicio.

Eso hacer pensar que se hace necesario y urgente un sistema --vamos a llamarle sistema nacional de dependencia-- que aborde todo este tipo de situaciones, un sistema nacional de dependencia que sea necesario.
.
.
A nosotros nos parece necesario el consenso en la futura ley de la dependencia, el consenso entre todos los partidos políticos, toda la sociedad civil.
Es necesario una coordinación sociosanitaria, es necesaria una reordenación de todo el sistema sanitario y que la prestación de servicios tiene que ser homogénea en todas las comunidades autónomas.

En este momento lo que no es posible es que una persona en situación de dependencia tenga una atención diferente dependiendo del lugar donde vive.
Y además, esta descoordinación no solamente está en cuanto a los servicios, sino en cuanto a la denominación que se llama de los servicios.
No es lo mismo el apoyo domiciliario como se entiende en la Comunidad Valenciana, que se entiende en otra comunidad.
Es decir, llega hasta esos extremos.

A nosotros nos parece importante que en esta comunidad se realice un mapa.
.
.
o sea, es necesaria la configuración de un mapa territorial de necesidades y de recursos.
Somos conscientes que en este momento la Comunidad Valenciana ha hecho un estudio sobre la atención a la dependencia, en concreto, creo que se llama Estudio General de Dependencia de la Comunidad Valenciana.
Por parte de las organizaciones sindicales conocemos un avance, pero a falta de conocer el estudio finalizado, desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo, nos tememos que ese mapa territorial de necesidades todavía no se ha configurado.

Por parte de UGT abogamos por unos servicios integrados, multidisciplinares, justos y accesibles, que se centren en los individuos y el respeto a sus opiniones o procedencias, y en un espíritu de solidaridad entre las generaciones, la familia, la comunidad local y la comunidad y a nivel nacional.
La dependencia, relacionada con la demencia, crece con la edad.
Algunas personas mayores tienen algún tipo de discapacidad, por lo que necesitan distintos niveles de asistencia de larga duración.
Además, las personas mayores con limitaciones físicas, por discapacidades desde edades tempranas, están viviendo cada vez más años, y han sido las personas con discapacidades las que han experimentado el mayor incremento en esperanza de vida en las últimas décadas.

En nuestro país, las modalidades de asistencia a las personas mayores dependientes están fragmentadas y son inadecuadas, como he comentado hace un momento.
Es necesario hacer un esfuerzo en promover la independencia, la salud, las habilidades funcionales y la prevención de la dependencia en todas las etapas de la vida.
Para ello se necesita un modelo integrado de asistencia que incluya elementos para la atención primaria, comunitaria, secundaria y residencial.

La capacidad de las personas mayores de permanecer en sus domicilios y llevar una vida que se corresponda con sus posibilidades y capacidades, a medida que se hacen más dependientes, está en función de la relación de muchos factores, que son: el grado de incapacidad y la dependencia funcional, la situación socioeconómica de cada individuo, la disponibilidad de una vivienda y un entorno seguro y accesible, el apoyo de unidades familiares y la posibilidad de contar con servicios comunitarios, y la accesibilidad a los mismos por parte de aquellas personas que lo necesiten.

Se hace necesaria una definición consensuada sobre lo que significa la dependencia y lo que significa la atención de la dependencia.
Y estos principios de atención a la dependencia tienen que inspirarse.
.
.
O sea, esto, los derechos de las personas dependientes, reflejados en el artículo 11, 15 y 23 de la Carta Social Europea, que son el derecho a la protección sanitaria, derecho de las personas con discapacidad a la independencia, integración social y participación en la vida comunitaria y el derecho de las personas mayores a la protección social, tienen que inspirarse en los principios de respeto a la prioridad y a los derechos de las personas mayores, a tener en cuenta su opinión en la prestación global de cuidados, en orientaciones sobre las soluciones de atención domiciliaria y en la provisión de servicios basados en las necesidades, como son la prevención y la provisión de servicios, y en igualdad de acceso y de utilización.

Hasta ahora las situaciones de dependencias han estado cubiertas, en su gran mayoría, por lo que llamamos servicios informales, que el 80% están llevados a cabo por las mujeres; mujeres que tienen entre 45 y 59 años.
Y, bueno, atendiendo a la realidad social, que la sociedad a veces.
.
.
, y las leyes van detrás de la realidad social, no es posible que las mujeres sigamos atendiendo a estas situaciones, entre otras cosas, porque impide el acceso al mercado de trabajo.
Es por todos conocido que las mujeres cuando tienen una situación de atención a la dependencia salen del mercado de trabajo para atender a sus familiares, no tienen ningún tipo de recurso.

Por parte de la Unión General de Trabajadores pensamos que lo que son los cuidados informales se debería potenciar un cuidado desde los servicios públicos, pero entendemos que hay situaciones donde la familia desea que sigan siendo estos cuidados informales los que atiendan a la persona.
Entonces, desde el respeto a que la familia siga optando por este cuidado informal y desde el conocimiento de la dificultad que supone en los ámbitos rurales la atención a la dependencia, podríamos entender la permanencia seguramente en estos casos de cuidados informales.
Pero aún así consideramos que estas personas deberían tener algún tipo de compensación, como son cotizaciones a la Seguridad Social, para que puedan beneficiarse de la protección social, por ejemplo, en el supuesto de la jubilación, que tengan formación suficiente y recursos técnicos para dar un servicio de cuidado informal de calidad, como merecen nuestras personas en situación de dependencia.

Para nosotros, el sistema nacional de cobertura a la dependencia tendría que tener las siguientes características: 

En primer lugar, un marco legal, con un conjunto de prestaciones y servicios que garanticen a todos los ciudadanos una cobertura universal en Seguridad Social homogénea, digna y suficiente en todo el territorio, y bajo una forma de ley que garantice para todo ciudadano una independencia, independientemente de la edad y del nivel de rentas, pero con especial protección a las rentas más bajas.

Una universalidad en las prestaciones.
A efectos de las prestaciones, deben ser comprendidos todos los españoles y extranjeros que residan legalmente en España.
También consideramos que esto se haría extensivo.
.
.
el campo de aplicación podría aplicarse a los españoles residentes en el extranjero, siempre que no estén protegidos por la misma contingencia por el país donde residen.

Una definición de dependencia, como he dicho hace un momento, unas condiciones de acceso.
Se deben configuran los baremos en función de los grados de dependencia, de tal forma que queden delimitados los criterios de entrada al sistema.
Los grados de dependencia pueden dividirse en moderada, grave o severa, pero con independencia de la clasificación por la que se opte, estos tienen que estar perfectamente delimitados para que no existan dificultades interpretativas, tanto en el acceso como en ulteriores revisiones.

Es necesario un sistema de valoración común para toda España, independiente ante su gestión por las comunidades autónomas.
Es necesario regular los equipos de valoración, estableciéndose los recursos y procedimientos comunes, plazos y tiempos de resoluciones de expedientes en todo el territorio, de tal forma que se equipare a todos los ciudadanos y no existan desigualdades en función del territorio de residencia.
Se debe garantizar la inmediatez en la resolución y, especialmente, en la revisión de los mismos hacia otros grados de dependencia.
Es decir, no es posible que en este momento, en nuestra comunidad, los certificados de minusvalía, que son los que dan lugar para poder acceder a las ayudas de dependencia, estén tardando en torno a los ocho meses, para poder acreditar esta situación.

Es necesario que el carácter de las prestaciones.
.
.
Las prestaciones han de ser públicas y de calidad.
La oferta de los servicios puede ser tanto pública como privada, homologada, pero sometida en ambos casos a una evaluación periódica.
Así evitaríamos situaciones, como las que todos conocemos, que se han dado recientemente.
De tal forma que consideramos importante que se les incentive a las familias para la atención a los dependientes, como he comentado hace un momento, excepto en los casos en que la familia opte por eso, o en los casos del ámbito rural.

Es importante que en el alcance de la asistencia se fije no solo el tipo de servicios, sino el tiempo de asistencia que requiera la persona en situación de dependencia, en función del grado de la misma.
Es necesario un catálogo de prestaciones básicas e igualitarias, y estas se deben adaptar de forma específica a cada persona.

En cuanto al catálogo de prestaciones, a los servicios sociales tradicionales, como son las residencias, los centros de día, etcétera, UGT ha venido proponiendo que también se proporcionen recursos para conseguir que el domicilio habitual de estas personas reúna las condiciones necesarias de hábitat, confort y servicios suficientes que les permita el mayor nivel posible de autonomía personal.
Uno de los principales problemas actuales es la dispersión en los servicios, tanto en la calidad como en la cantidad de los mismos.
Existe, como decía antes, una desigualdad interautonómica en todos los servicios.

Bajo un mismo nombre nos encontramos con una oferta muy diferente, y diferentes son los costes, en función del territorio.
Por tanto, es imprescindible establecer la igualdad en el catálogo de prestaciones y servicios.
Entonces hay una coordinación sociosanitaria.
Los servicios de prestaciones tienen una doble vertiente: por un lado, desde el punto de vista sanitario y, por otro lado, desde el punto de vista social.

En cuanto a la financiación de las administraciones con respecto a la financiación, ha de contar con la participación de las tres administraciones, incluida la administración local.
La gestión de la prestación de los servicios se desarrollará en el ámbito de las competencias de las comunidades autónomas y corporaciones locales, sin perjuicio de la necesaria labor de coordinación por parte de la administración general del estado.

En cuanto a la financiación del sistema, UGT defiende el principio general de que las prestaciones de carácter universal se financien con recursos fiscales, aunque sería deseable, al menos en un principio, una financiación mixta a través de cotizaciones de impuestos o de cotizaciones a la Seguridad Social por contingencias generales o a través del trabajo, pero solamente temporal.

En cuanto a la aportación del usuario, el copago, la aportación del usuario en el coste del servicio ha de mantenerse en parámetros parecidos a los actuales.
Si la aportación económica se hace a través de las cotizaciones, si se amplia el copago que pagan los usuarios, pagarían dos veces por el mismo concepto.
Sería recomendable establecer un tope máximo de la aportación del usuario según el tipo de cuidados.
Es imprescindible que se garantice el acceso a los servicios a aquellas personas en situación de dependencia que carezcan de recursos.
La aportación del usuario se debe establecer en función de su renta.

En cuanto al calendario de aplicación del sistema, con el fin de acompasar el desarrollo de las prestaciones con la creación de la infraestructura de los servicios, entendemos que se establece un calendario relativamente amplio de aplicación, con el compromiso por parte de la administraciones públicas de alcanzar, primero, a corto plazo atender al cien por cien de las personas con necesidades de dependencia grave y severa; en segundo lugar, a medio plazo cubrir las necesidades, al menos, del 75% de las personas con dependencia moderada; y en tercer lugar, en el menor tiempo posible, extender el servicio de teleasistencia a cuantos mayores vivan solos.

Y prácticamente me quedan 44 segundos, lo dejo aquí.
Y si tienen más preguntas.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señora Ródenas.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé.
En primer lloc, agrair la compareixença, com en tots els casos.
Esta comissió tindria la funció d'escoltar el que opinen els diversos sectors de la societat sobre el tema que ens ocupa, de la dependència.
I em resulta molt útil conéixer l'opinió de tots.

Jo, respecte el que ha comentat la representant del sindicat UGT, jo voldria incidir o plantejar alguns tipus de qüestions.
Nosaltres sempre hem atribuït al sistema de prestacions socials i de serveis socials que s'està produint ací al nostre país una qüestió que ha de vore amb un model de finançament que nosaltres considerem inadequat.

Eixe model de finançament és eixe que es basa en el fet que s'establixen determinats abonaments o determinats tipus de prestacions que tenen una quantitat fixada en els pressupostos de les conselleries però que tenen un problema fonamental, i és que quan s'exhaurixen eixos pressupostos s'acaba la prestació del servei.
És a dir, veem, per exemple, com existix l'abonament residència que no cobrix la totalitat de les persones que necessiten eixe servei.
En lloc de cada any anar millorant, anar cobrint més gent de la que té necessitats, el que es fa és que se trauen uns altres models d'abonament que tenen el mateix tipus de problema.
És a dir, que moltes voltes no s'arriba a atendre la necessitat i el motiu, el motiu oficial adduït, és "finalització de la capacitat pressupostària".

A nosaltres eixe tema ens preocupa i nosaltres considerem que és el fonamental a l'hora d'establir un model de prestació.
Nosaltres, que optem per un finançament a partir dels impostos, i clarament, a més, a partir de l'Irpf, nosaltres considerem que al final els serveis sempre els paguen els ciutadans, però nosaltres considerem que el model a partir de l'Irpf seria el més just, el que realment grava la capacitat adquisitiva que té cada una de les persones i el que realment podria donar eixida, podria donar solució a este tema, que nosaltres considerem greu, una falta de finançament dels sistemes socials.

Eixe és l'aspecte pressupostari que ens pareix molt important.
Una altra part és un tema en què ha fet especial incidència la compareixent, que és el tema de l'homogeneïtat entre les diverses comunitats autònomes.
Nosaltres considerem que el tema de la igualtat en drets és fonamental, i la igualtat en accés a les prestacions socials és fonamental.
Però nosaltres també volem que el nostre país tinga la seua autonomia, volem que tinga la seua capacitat de decisió.
I, a més, en este cas concret nosaltres considerem que els ajuntaments tenen una especial incidència.
Si la gent vol ser atesa fonamentalment en el seu domicili, nosaltres considerem que l'administració més pròxima és la municipal.
Però en este moment estem trobant que els serveis socials municipals tenen una mancança financera extrema.

En este moment, el finançament arriba cada any.
No se poden, per tant, establir programes plurianuals per part dels mateixos ajuntaments; tenen moltes dificultats a l'hora d'encetar programes que poden fer falta en un municipi i no en un altre i, per tant, a nosaltres ens agradaria discutir un tant quina funció ha de tindre una administració estatal, quina funció i quina autonomia l'administració autònoma.
Clar que n'hi ha una igualtat de drets!
, però quin marge d'actuació té una comunitat autònoma a l'hora d'establir diferències en la política social?
Quin grau ha de ser igual per a tots?
, quin grau ha de ser flexible?
I, sobretot, de quina manera financem els serveis públics municipals, de quina manera financem els serveis socials de base perquè tinguen una possibilitat d'actuació real?

A nosaltres eixe tema ens importa moltíssim.
I després, a mi m'agradaria comentar l'aspecte que ha comentat del caràcter universal de les prestacions.
Nosaltres defensem un caràcter universal, gratuït, de gestió pública, en què totes les persones tinguen una igualtat d'accés.
Però nosaltres estem veent que el model que s'està implementant ací en el País Valencià, per descomptat que no va en eixe aspecte, no té un caràcter universal des del moment en què no abasta totes les persones que tenen eixa necessitat, no té un caràcter gratuït des del moment en què persones que inclús tenen accés als abonaments han de pagar també una quantitat *a posteriori*, i no és un model de gestió pública perquè està deixant cada vegada més camp a la gestió privada, que no és problema, en principi.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Cardona, su tiempo ha terminado.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
de la gestió privada sinó de la falta de control d'eixa gestió privada.
Hem vist casos darrerament molt, molt --diguem--, molt escandalosos, però nosaltres estem observant que no hi ha un control públic de tot el que puga ser el sistema de prestació social que està en mans d'empreses privades.

Eixes serien les tres qüestions fonamentals, encara que n'hi haurien algunes altres que ens agradaria tractar però que igual podem comentar posteriorment.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Cardona.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Bueno, en primer lugar, agradecer a la señora Elvira Ródenas, representante del sindicato Unión General de Trabajadores, su participación en esta comisión que, de verdad, considero fundamental, en función de que me consta que los sindicatos y, en particular, del que estamos hablando en este momento, ha hecho un serio esfuerzo en todo lo que ha sido el desarrollo previo de la propia elaboración del libro blanco y los trabajos que del propio libro blanco han concluido en un esfuerzo de negociación que esperemos llegue pronto a buen puerto y realmente tengamos esa ley de sistema nacional de dependencia y por la autonomía personal, en el más breve espacio posible, consensuada con todos los agentes sociales.

Ahí entraba la voluntad, pero a mí hay temas que me preocupan con respecto a la aplicación de ese sistema nacional, y que creo que son temas que son peliagudos, y me gustaría conocer en el fondo realmente, aunque, efectivamente, lo ha detallado con mucha claridad, pero es el tema de la financiación.
El sistema fiscal es verdad que es el adecuado y el ideal porque son las cotizaciones lógicas.
La verdad es que nos encontramos con una población que, como bien decía la señora Ródenas, en el año 2007 superará los ocho millones de personas mayores de 65 años, muchas de las cuales no han cotizado ni habrán cotizado nunca por el sistema fiscal regular y, por tanto, hay que tener unas medidas, yo creo que de urgencia en las que el sistema público y, en concreto, la Seguridad Social va a tener que hacer un serio esfuerzo.

Me gustaría saber qué opinión tiene el sindicato de la Unión General de Trabajadores con respecto al esfuerzo compartido que deben hacer las comunidades autónomas con respecto a ese esfuerzo que se va a hacer desde el Estado, porque nosotros tenemos que tener en cuenta que nuestro sistema público de servicios sociales yo creo que es la perla de enganche del sistema, es decir, la percha donde se engancha, también el sanitario pero fundamentalmente el sistema público de servicios sociales, nos movemos hoy por hoy, en tanto en cuanto no se modifique, por el Plan concertado de servicios sociales.

Por tanto, tiene que haber un gran acuerdo entre las comunidades autónomas para el desarrollo de esa ley para el inicio, ese inicio de desarrollo del sistema, que haya corresponsabilidad por ambas partes para poder llevar a cabo la puesta en marcha de ese sistema nacional.

Me gustaría que de alguna forma nos dijera cómo veía que podría ser posible, independientemente de la parte que nos va a venir por la Seguridad Social y por el fondo estructural de la misma, de qué forma las comunidades autónomas deberían contribuir a este inicio o a este arranque del sistema.

En la priorización coincido absolutamente.
Tenemos que plantearnos la temporalidad en la aplicación del sistema.
No puede ser de la noche a la mañana, teniendo en cuenta que es una ley y, por tanto, generará derechos y garantías que serán comunes a todas las comunidades o al menos así lo estamos esperando.
Lo que más me preocupa es la capacidad que tengamos en las distintas comunidades para adaptar los plazos de desarrollo de la ley, que me parece que es muy importante.
Y, por tanto, la priorización y, por tanto, y coincido plenamente con la señora Ródenas, cuando planteaba la necesidad de hacer ese mapa o ese estudio o esos mapas comarcales de cuáles son las necesidades reales.

Por otro lado, y también y viendo cuál es la opinión o conociendo últimamente cuál es la opinión de nuestra conselleria con respecto a lo que son los recursos, la necesidad de recursos materiales inmediatos para la aplicación de la ley, necesidades en recursos, por ejemplo, de centros, me gustaría conocer la opinión sobre la propuesta que se nos hace desde el Gobierno Valenciano de crear una empresa pública para gestionar o para diseñar los recursos necesarios con respecto a bienestar social.

Nosotros, desde luego, pensamos que la propia administración debería tener en sus gabinetes, y después de estudiar ese mapa y ese plan de prioridades que --repito-- debe ser consensuado, yo pienso que no solo deberían ser partidos políticos o esta comisión los que llegaran a un acuerdo o el propio parlamento, ese sería el final del debate.
Yo creo que el Consejo de Bienestar Social de la Comunidad Valenciana debería jugar un papel muy importante en el diseño de lo que son las prioridades y la aplicación del propio sistema nacional de dependencias, darle un giro.

Y otro tema, si universal, si un sistema general.
.
.
, pero qué opinión le merecería en este caso a la Unión General de Trabajadores con respecto al recurso, el más solicitado en nuestra comunidad, que es el servicio de ayuda a domicilio.
.
.
, ¿debería tener un sistema de baremación similar a la declaración de una discapacidad o los propios ayuntamientos deberían tener oficinas que agilizaran el tema de un servicio de ayuda a domicilio aun estando pendiente de tramitación?
Porque en la Comunidad Valenciana, uno de los temas que nos tendremos que plantear una vez la ley está en marcha, desde luego, es agilizar los trámites que en este momento se tienen para el reconocimiento de una discapacidad o de una.
.
.
, que sabemos que son ocho meses ahora que va bien, pero hemos tenido procesos hasta de 18 meses.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Espí, su tiempo ha terminado.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Cuando una persona tiene una necesidad, y para finalizar, ¿cree que sería posible que desde los ayuntamientos se otorgara un reconocimiento de documento de necesidades familiares o personales y se pudiera dar directamente, el servicio de ayuda a domicilio, sacándolo fuera del resto de necesidades de dependencias?

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Espí.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer la comparecencia de la señora Ródenas y felicitarle por la exposición que ha hecho.

Desde este grupo nos ha quedado claro, he querido entender, que usted lo que realmente solicita es que urgentemente necesitamos una ley de dependencia.
Pero también me gustaría que usted nos comentase que esa urgencia y esas manifestaciones que se han hecho en el programa electoral y por el presidente del actual gobierno, el señor Zapatero, está claro que no hay esa urgencia que manifestaban en un principio, que cada vez se ha ido aplazando la presentación y que, además, la dotación económica que debería tener *(so d'un mòbil)* el inicio o por lo menos la intención de trabajar en esa línea, no se está cumpliendo.

De hecho, pues bueno, hay una financiación que se había prometido que no se ha cumplido y que pensamos que estamos bastante lejos de conseguir que esa ley se presente en tiempo y forma y que, por supuesto, ya no se cumplen los plazos como se había dicho.

Nosotros es que pensamos que la financiación es la parte fundamental porque de alguna manera si no tenemos una financiación difícilmente vamos a poder desarrollar esa ley; que sí que tienen que intervenir el Estado, las autonomías y, por supuesto, los ayuntamientos, porque lógicamente son las tres administraciones básicas que intervienen; que nos gustaría que usted nos comentase qué grado de participación debería tener el usuario, si es que la debe tener, en la financiación del coste de esta prestación; que qué piensa usted del bono residencia, si cree que se debería extrapolar a la mayoría de los servicios de atención a la dependencia.
¿Cree que realmente el Gobierno central es el que define la relación con la protección a la dependencia en un marco homogéneo aplicable a todo el territorio y un marco financiado, estable, para garantizar su viabilidad y sostenibilidad?

Esas preguntas nosotros consideramos que son importantes porque, como usted ha dicho, desde esta comunidad hemos hecho un estudio que está pendiente de concretar porque nos interesa la dependencia.
Yo no comparto que en esta comunidad vayamos a la cola de otras comunidades.
Pienso que es una comunidad que está trabajando por la dependencia con unos niveles importantes, que lo demuestran todos los servicios, la cartera de servicios de prestaciones que estamos dando, y que, de alguna manera, pues estamos continuamente en estudios y en ver qué manera tenemos para dar una mayor atención a todos los hombres y mujeres de nuestra comunidad.

Así pues, si le parece, me gustaría que me contestase a estas preguntas.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Franco.

Para dar respuesta a todos los grupos, tiene la palabra, por diez minutos, la señora Ródenas.

 

**La senyora representant del sindicat UGT:**

 

Muchísimas gracias.

Observo que preocupa muchísimo el nivel de financiación, que eso está muy bien porque, claro, para poder dar servicios hay que ver de dónde se saca el dinero, pero creo que hay otras cuestiones también de dependencia muy importantes que parece ser que no preocupan en la misma medida.

En primer lugar, respondiendo al señor Cardona, de Izquierda Unida, decir que ya hemos manifestado la UGT que a través de impuestos nos parece una forma de financiación posible.
Esta respuesta sería en global, para todos, y es que igual que existe un sistema nacional de Seguridad Social: pensiones, etcétera, etcétera, creo que el sistema de esa dependencia tiene que considerarse en el mismo sentido.
Y es una buena oportunidad el desarrollo de esta ley, que tiene que ser consensuada con todos los partidos políticos, sociedad civil, etcétera, etcétera, porque es una ley muy importante para nuestro país, que va a servir también para consolidar el sistema nacional de servicios sociales porque en cada comunidad es de una forma, se contempla de forma distinta.
.
.
Es decir, hace muchísimos años que este país tenía que haber tenido un sistema de servicios sociales mucho más consolidado de lo que está en la actualidad y no depender del partido político de turno que está gobernando, sin hacer ninguna objeción al respecto.
Creo que el sistema de dependencia y el sistema de servicios sociales tienen que estar consolidados mucho más de lo que están en la actualidad.
No pueden los ayuntamientos depender en función del partido que gobierna en el ayuntamiento, en la comunidad autónoma, si tiene equis trabajadores sociales, equis servicio de apoyo domiciliario, etcétera, etcétera.

Entonces, para nosotros el modelo de financiación del Irpf, y durante un tiempo a través de las cotizaciones sociales --como he explicado-, nos parecería posible.
¿Cuál tiene que ser la aportación del usuario?
El modelo de financiación solamente es por dos vías: a través de cotizaciones sociales o a través de impuestos.
Si va a ser a través de cotizaciones sociales hay que ver la forma en que el usuario no tenga que pagar dos veces por lo mismo, es decir, una persona que va a cobrar una pensión de jubilación no se le pide que pague porque ha cotizado durante toda su vida para esa pensión.
Entonces, buscar una fórmula mixta en ese sentido.

Respecto al catálogo de prestaciones y a los servicios de la administración local.
Yo no podría decir en este momento qué cantidad tiene que aportar el Estado, la comunidad autónoma, a nivel local y, luego, el usuario, sí que he dicho que el usuario lo mínimo, prácticamente lo que está aportando en este momento.
Pero, evidentemente, tiene que haber una aportación importante de la comunidad autónoma y una aportación importante de la administración local, dependiendo de las competencias que cada comunidad autónoma tiene y, por supuesto, la función del Estado sería la coordinación de las gestiones.

El papel de la administración local es muy, muy importante.
La administración local todos sabemos que es la administración más directa al ciudadano y creo que limitar.
.
.
Como saben, solamente ayuntamientos de más de 20.
000 habitantes tienen que tener servicios sociales, o tienen que mancomunarse a través de mancomunidades, pues, eso yo creo que se tiene que modificar a través de ley, se tiene que consolidar el papel que la administración local tiene que tener para que al ciudadano le sean mucho más accesibles esos servicios.
Cuando yo comentaba antes en mi intervención que la atención primaria es básica para que el ciudadano lo sepa, nos estamos encontrando con que hay médicos de familia de la atención primaria donde el profesional no conoce todos los recursos que existen para atender correctamente a una persona en situación de dependencia, y eso no es posible.
Es decir, hay que unificar.
Ahí la administración local y la atención primaria son muy importantes.

Es cierto, la Unión General de Trabajadores lleva mucho tiempo pidiendo un sistema nacional de dependencia, una ley de dependencia para.
.
.
, desde el año 98 lo venimos contemplando en nuestras situaciones congresuales.
No recuerdo si fue en el 2002 o en el 2001 hicimos una campaña con jubilados y pensionistas, a nivel estatal, donde tuvimos una reunión con todos los partidos políticos que quisieron recibirnos, que no fueron todos, para explicar lo que la Unión General de Trabajadores considera importante que se tenía que tener en cuenta.

Lo del sistema público ya lo he comentado.
Nos olvidamos de algo muy importante: la implementación de este sistema nacional de dependencia va a generar muchísimos puestos de trabajo, es decir, el libro blanco de la dependencia, la de cuatrocientos y pico mil, la UGT hemos estimado en puestos, trabajos directos e indirectos, cerca de 600.
000.
Y eso es generación de riqueza para el Estado, para las arcas públicas y para la sociedad en general.

Consenso.
Bueno, a nosotros nos parece importante, siempre hemos hablado de la necesidad de la participación de la sociedad, y en este caso las organizaciones sindicales mayoritarias, en lo que es el desarrollo de leyes que van a afectar a toda la sociedad y, en este momento, la ley estatal forma parte de la agenda del diálogo social.
En breve se va a retomar --si no esta semana, en breve-- el diálogo social en lo que respecta a la Ley de la dependencia.

¿Es urgente --respondiendo al Partido Popular, a Esther Franco--, es urgente la ley?
Sí, es muy urgente, pero para nosotros también es muy importante que sea consensuada, que sea consensuada con los partidos políticos, con las comunidades autónomas y con las organizaciones.
Esto que voy a decir espero que se me entienda: por encima de las opciones políticas, por encima de los intereses partidistas es necesaria urgentemente una ley, y para eso tenemos que invertir un mes, dos meses.
.
.
, no mucho, no se puede alargar en los años.
Yo creo que tiene que salir en esta legislatura una ley de dependencia y un calendario de implementación en la mayor brevedad posible, y algo muy importante es que sea aceptada por todos porque, si no, esa implementación no será.
.
.

En cuanto a la pregunta del bono residencia.
Por parte de UGT no hemos considerado que ese sea el mejor sistema de atención a las personas que necesitan cuidados en residencias.
Nosotros siempre hemos abogado por unos recursos asistenciales de carácter público y desgraciadamente hemos ido observando en los últimos años cómo se han ido privatizando lo que nosotros entendemos que tienen que ser servicios públicos.

Respecto a los datos que he dado de nuestra comunidad con respecto a otras comunidades decir que no son datos que la UGT se ha inventado, es decir, incluso, en el avance del Estudio de Dependencia que ha hecho la comunidad autónoma muchos de los datos vienen a coincidir.
Ojalá pudiera decir otros datos, pero lo cierto es que nuestra comunidad no está en su mejor momento respecto a esto.

No sé si me queda algo más.
.
.
El control público del sistema --no sé quién lo ha preguntado-- nos parece muy importante.
Es necesario que después de establecer un programa de acceso, un sistema de valoración único, un sistema de catalogaciones única, el papel de la comunidad autónoma.
.
.
, es decir, el Estado viene a determinar los mínimos, ¿de acuerdo?
, luego, cada comunidad tiene una realidad social, tiene una distribución territorial, no es lo mismo la Comunidad Autónoma Valenciana que Asturias, que Galicia, que otras comunidades, ¿no?
Ahí está la independencia y la determinación de cada comunidad de realizar esos servicios como mejor considere, pero, desde luego, la ley estatal establece unos mínimos.
Nos parece importante que por lo menos esos mínimos estén garantizados.

No sé si me queda algo.
.
.
Creo que no.

**La senyora presidenta:**

 

¿Nada más?
Pues, muchas gracias, señora Ródenas.

Esta presidencia quiere agradecer muy especialmente a Doña Elvira Ródenas Sancho y a la UGT del País Valenciano su importante colaboración con los trabajos que se están desarrollando para la comisión.
Y como signo de dicho reconocimiento, se expide el presente documento en el Palau de las Cortes Valencianas el día 19 de septiembre de 2005.

**La senyora representant del sindicat UGT:**

 

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchísimas gracias, señora Ródenas.

Se suspende la sesión que se reanudará a las 13 horas.

Gracias.

 

*(Se suspén la reunió a les 11 hores i 10 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 13 hores)*

 

 

***Compareixença del representant de FEVECTA (Federació Valenciana d'Empreses Cooperatives de Treball Associat), senyor Vicente Comes Iglesia.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

*(Inoïble)*.
.
.
que tendrá la palabra para su exposición por 15 minutos.
Cuando quiera.

 

**El senyor representant de Fevecta:**

Muchas gracias.

En primer lugar, dar las gracias por darme la posibilidad de comparecer para sugerir aportaciones e ideas que, a partir de la experiencia que tenemos las cooperativas de trabajo social en el campo de servicios sociales, creemos que está justificado el que podamos estar aquí.

La verdad es que las cooperativas hace más de 25 años que estamos trabajando en el campo de los servicios sociales.
Cuando incluso era una cosa muy incipiente, comentábamos antes que, concretamente, una cooperativa como Povinet cuando empezó a dar los primeros servicios al Ayuntamiento de Valencia no existía casi ni siquiera una organización que diese acogida a una cooperativa de este tipo.

Y, luego, en la actualidad, pues la verdad es que estamos hablando de 38 cooperativas que tenemos en el sector, que representan el 63% del grupo de empresas que trabajan el sector.
Son cooperativas que emplean a 2.
268 personas.
Y estamos presentes en las tres provincias de la Comunidad Valenciana.
En Valencia tenemos 21 cooperativas, el 55%; en Alicante, 16 cooperativas y en la provincia de Castellón solamente 1.

Pero es que, además, estamos vinculados a nivel nacional a lo que se llama Coceta, Confederación de Cooperativas de Trabajo Asociado, y por tanto a la sectorial nacional de servicios sociales.
Una sectorial que agrupa en toda España a 1.
021 cooperativas que nada menos que dan trabajo, ocupan, a 45.
400 personas, de las cuales --yo creo que el dato es interesante-- el 77% aproximadamente son mujeres.

Bien, quiero decir que esta es la realidad que tenemos, esta es un poco la experiencia de más de 25 años.
Es de agradecer que ustedes nos convoquen para, desde esta experiencia, poderles sugerir y aportar algunas cosas.

Dado el tiempo realmente limitado que tengo voy a ser sintético.
En primer lugar, decirles el modelo del que partimos.
Nosotros, las cooperativas de trabajo asociado, partimos de que los servicios sociales han de ser de titularidad pública aunque de gestión privada.
Este es un primer posicionamiento que creo que conviene que quede claro.
Ahora bien ¿qué tipo, qué modelo de gestión privada?
En este sentido, nosotros quisiéramos que el proyecto de ley que en todo caso se haga en su momento prime, potencie, dé prioridad a las empresas, ese conjunto de empresas que la legislación conceptúa como empresas sin ánimo de lucro.
¿Qué quiere decir esto de sin ánimo de lucro?
Son empresas --y esto creo que es muy importante- para las que la rentabilidad económica de lo invertido no sea ni el primer, ni por supuesto el único, objeto para entrar en el sector.
Esto no quiere decir que las empresas sin ánimo de lucro no tengan un concepto de gestión empresarial eficaz y eficiente, por supuesto, tienen que ser empresas capaces de combinar adecuadamente una gestión empresarial eficaz y eficiente con una alta calidad y profesional en el servicio que prestan.
Estamos hablando de personas, destinatarias de esos servicios.

En tercer lugar, son empresas con un modelo organizativo que tenga muy en cuenta, por un lado, la identificación de los trabajadores con el proyecto del centro o actividad.
Eso es posible, forma parte de la filosofía cooperativa.
En segundo lugar, empresas que den participación activa en la marcha del centro o del servicio a los afectados, es decir trabajadores y técnicos del centro, usuarios, familias, administración local o autonómica.

Y, en cuarto lugar, y esto también es muy importante, empresas que estén arraigadas en el territorio, generadoras de riqueza, empleo, servicios; generadoras de riqueza en la localidad o comarca donde se ubican.

Estamos hablando, por tanto, de reinversión, a diferencia de la empresa de carácter capitalista privado, sociedades limitadas, sociedades anónimas, estamos hablando de empresas sin ánimo de lucro que reinvierten la riqueza generada, porque en efecto hay objetivo de beneficio, porque forma parte de la propia definición de empresa, hay objeto de beneficio pero reinvertido en la propia localidad o comarca.

Dicho esto, como posicionamiento ideológico, quisiera destacar tres o cuatro cosas que nos gustaría recogieran ustedes en el borrador, proyecto, que en su día se pueda hacer.
Una primera cuestión sería la referida a los concursos públicos y licitaciones.
Nos gustaría que ese proyecto o borrador de ley que en su día se haga estableciera un marco para que todos los concursos y licitaciones reequilibrasen, algo que entendemos que se ha desequilibrado en los últimos años, reequilibrase las condiciones económicas con las de calidad, profesionalidad y experiencia.
Digo que entendemos que se ha desequilibrado a favor, sobre todo, de primar, de sobrevalorar las condiciones económicas.
Y todos sabemos lo que esto en la práctica a veces supone: una cierta perversión del criterio económico, del precio económico en los concursos, perversión porque se juega a la baja y después, bueno, cualquier otro momento se puede subir o sube; la perversión, también, entre los criterios de licitación de lo que sería la solvencia económica, que hace que dé entrada en el sector a grupos económicos sin ninguna duda más fuertes económicamente, pero sin experiencia ni conocimientos a menudo en el sector.

Y dentro de este apartado, concursos públicos y licitaciones, me gustaría también referirme al coste financiero de los concursos públicos.
Saben ustedes que los concursos se exige no solo no tener deudas con la administración pública sino a la vez justificar antes de que la administración pública pague.
Eso supone un auténtico endeudamiento, estrangulamiento financiero para pequeñas empresas, como a menudo somos las cooperativas, o las empresas sin ánimo de lucro, que no podemos hacer frente a las deudas financieras para poder afrontar o liquidar antes de que la propia administración nos financie.

Un segundo aspecto, no serían concursos públicos y licitaciones, un segundo aspecto --si les parece, como luego les daremos un dossier donde lo tenemos detallado- sería la problemática del IVA, que es un problema más técnico y que posiblemente si tienen interés luego lo comentamos.
Pero, en principio, insisto, es una cuestión que a las cooperativas y a las empresas sin ánimo de lucro nos es importante, pero que.
.
.
bueno, luego lo podemos comentar.

Un tercer aspecto, concursos públicos, problemática del Iva.
.
.
Un tercer aspecto sería la vinculación de las empresas al territorio.
En este sentido, creemos que son dos perspectivas importantes.
Por un lado, desde la perspectiva del control, está claro que garantizar la calidad de los servicios sociales requiere un control estrecho, tanto de la gestión como de la calidad, de la calidad de sus servicios.
Y eso supone, de alguna forma, poner al servicio de los servicios sociales técnicos de ámbito local o comarcal que, desde la proximidad al territorio, hagan ese seguimiento de calidad y de gestión.
Pero también desde otra perspectiva, desde otro lado, desde la perspectiva económica.
Vinculación al territorio desde la perspectiva económica quiere decir que la creciente demanda social de estos servicios, que sin ninguna duda no van a ir a menos, van a ir a más, es una auténtica oportunidad para generar empresas ligadas al territorio y conocedoras de sus necesidades, por un lado, y por otro lado generar empleos.
Es una oportunidad excepcional que nos gustaría que el borrador, el proyecto de ley que en su día se estudie recogiera.
Con algo que también es muy importante, un capítulo que se abre con esta oportunidad: la necesidad de planes de formación específicos, planes de formación para servicios sociales, muy adaptados a las personas que potencialmente pueden ser trabajadores del sector.
Esta proximidad al territorio, insisto, es una oportunidad para que comarcas de interior, pero no solo de interior, puedan generar empresas nuevas, nuevas empresas, insisto, para nosotros sin ánimo de lucro, nuevas empresas que, previa formación correspondiente, previa cualificación, generen lugares de trabajo en las localidades o en las comarcas.

En cuarto lugar, algo que también nos parece importante: la coordinación de los diversos servicios en un doble sentido.
Por un lado, entre los diversos servicios entre sí.
Actualmente, nuestra experiencia nos indica que muy a menudo, entre residencias *(inintel.
ligible)* bajo competencia autonómica, entre residencias, servicios a domicilio y centros de día, a veces hay una descoordinación, una desconexión total, un desconocimiento total, incluso aunque estén geográficamente cercanos.
Por lo tanto, coordinación entre los diversos servicios y también coordinación entre el ámbito sanitario, el de la salud, el de la sanidad, el de la seguridad social y el de los servicios.

Esta desconexión que se da a menudo debería subsanarse en ese proyecto de ley que ustedes empezarán a estudiar en su momento.
De alguna forma se trata de pasar de una cierta improvisación histórica, que hemos tenido por la propia evolución de la sociedad, que ha ido demandando y formulando necesidades y se han ido respondiendo sobre la marcha, pasar de esa situación de improvisión histórica a una situación de un sector más consolidado y que, por tanto, requiere una mayor y una estrecha coordinación por dos razones sencillas: una, por aprovechar los recursos, rentabilizar los recursos, para crear sinergias entre los recursos de estos distintos servicios y ámbitos que he dicho; pero, por otro lado, también, para garantizar al usuario la respuesta adecuada.

Se nos comenta a menudo por parte de las cooperativas que están en el sector, que, a veces, según a quien se dirijan, se le encamina al usuario directamente a un centro de día, cuando a lo mejor no es un centro de día lo que necesita, a lo mejor lo que necesita es una residencia o al contrario.
Entonces, estas situaciones se podrían de alguna forma reducir con una coordinación muy vinculada al territorio, insistimos también en eso, muy vinculada al territorio quiere decir que las inspecciones correspondientes tendrían que ser de ámbito comarcal o local, pero cercanas y próximas a la realidad donde se están dando.

Y, para terminar, yo quisiera, me atrevería, perdonen, hacer un ruego a todos ustedes.
Y es que la ley, el borrador, lo que sea, tenga el máximo consenso entre ustedes.
Primero entre ustedes, por supuesto, pero entre ustedes y los agentes sociales y usuarios que estamos implicados en este sector.
Es la única forma de dar estabilidad a un sector que lo necesita, estamos hablando de personas, dar estabilidad y de alguna forma dar perdurabilidad a lo que se legisle.
Pero, además, y todos lo sabemos, la ley es la ley, el desarrollo posterior mediante normativas y reglamentos es donde se a veces se aplican las políticas de la letra pequeña.
En la medida en que la ley tenga el consenso de todos ustedes y de ustedes y de los agentes sociales la arbitrariedad, la discrecionalidad en esa normativa de carácter de segundo rango será mucho menor.
Eso lo agradeceríamos las cooperativas del sector enormemente.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, don Vicente.

En representación de los grupos parlamentarios tiene la palabra, por cinco minutos, el señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies, presidenta.

En primer lloc, gràcies per la seua explicació, la seua exposició, molt concisa però concreta, que ja també analitzarem amb més de cura en el *Diari de Sessions*.
Però ara, en principi, també nosaltres tenim molt poc de temps per a plantejar-li algunes qüestions.

Per a nosaltres algun dels temes que vosté ha plantejat ens pareixen bàsics i fonamentals.
Ens ha comentat el tema del control, de la necessària inspecció.
I vosté ha plantejat el tema d'un necessari seguiment per part de tècnics locals o comarcals.
Ens sembla un aspecte molt important d'una descentralització del que hauria de ser la gestió dels serveis de benestar social.
Vosté ha parlat d'uns aspectes de coordinació, que ens pareixen bàsics entre els diversos centres o tipologies de serveis socials.
Ha parlat d'aspectes de creació de sinèrgies, etcètera.
Però vosté ho ha plantejat des del punt de vista que això sembla que només siga possible des d'un punt de vista d'una gestió privada.

Nosaltres, que som grans defensors de la gestió pública, de la titularitat pública, de la gestió pública, de totes formes també distingim entre la gestió privada amb ànim de lucre i la gestió privada sense ànim de lucre, perquè ens pareix fonamental.
A nosaltres ens sembla que introduir el mercantilisme només de traure beneficis en certs aspectes és molt perillós.
I, per tant, distingim entre sense ànim de lucre i amb ànim de lucre.
Però veiem dificultats amb l'actual model de portar els serveis socials, veiem dificultats perquè el control, que realment nosaltres pensem que és imprescindible, es produisca, no ja referit cap a l'empresa privada sinó també cap els serveis públics, veiem dificultats en el control, veiem moltes dificultats també en la coordinació.
I, en este moment, nosaltres el que sí que veiem és que quan els serveis estan prestats per empreses privades, siguen amb ànim de lucre o siguen sense ànim de lucre, la coordinació és molt més complexa, molt més complicada -nosaltres considerem que la coordinació ha sigut sempre més fàcil entre els serveis públics- no la veiem impossible, però considerem que, clar, en mecanismes i instruments que a la millor hui en dia no existeixen.
La coordinació entre empreses diferents, que porten serveis dins del mateix àmbit, pot ser més dificultosa que la coordinació entre serveis públics que porten diversos serveis dins del mateix àmbit.

Per una altra part, nosaltres, a vore, encara que crec que vosté ha explicat bastant a fons el tema, eixa diferenciació entre gestió privada per part d'una empresa amb ànim de lucre i per part d'una empresa sense ànim de lucre, ens agradaria més aprofundir en eixes diferències concretes.
Tinga en compte que, vist des del nostre punt de vista i vist des del punt de vista dels usuaris, quan n'hi ha una privatització, ells a la millor no distingixen la qüestió de si n'hi ha ànim de lucre o no, ells el que distingixen és que ja no és el servei públic, el poder públic, el que està controlant una cosa, el que està administrant-la, sinó que és un servei privat.

¿Quina diferència n'hi hauria entre concedir un servei a una entitat amb ànim de lucre i a una sense ànim de lucre?
¿Ho notaria l'usuari?
¿Ho notaria.
.
.
?
Nosaltres, per exemple, n'hi ha un tema que ens importa molt: els serveis socials a nivell local, els serveis socials municipals, eixos que deurien tractar la gent dependent en el seu àmbit de vida, i ens pareix que també és un lloc a on probablement les cooperatives que vosté representa poden tindre un camp d'actuació.

Val.
¿Com funcionarien millor?
¿Com les diferenciaríem de les empreses que tenen ànim de lucre les que ahí estan?
Bé, a mi em sembla.
.
.
N'hi ha hagut algunes coses que vosté ha demanat, alguna altra, per exemple, el tema de la formació, ¿s'està referint a una formació donada pels poders públics?
, ¿s'està referint a una formació planificada per les mateixes cooperatives, per les mateixes empreses sense ànim de lucre?
, ¿qui faria eixa formació?
, ¿qui s'ocuparia que els professionals tingueren l'adequada formació?

Jo, a part, estic d'acord amb moltes coses que vosté ha comentat, és a dir, el camp dels serveis socials va a ser un gran camp d'ocupació, i, a més, una ocupació que serà beneficiosa per a les persones ocupades i per a les persones ateses per eixe tipus de serveis.
Nosaltres en cap manera considerem que serà una despesa social, que simplement serà despesa, considerem que és una inversió i que pot produir retorns molt importants i beneficis socials potents.
És un camp en què considerem que poden tindre importància.

Sobre el tema del consens, no sé si serà possible.
És a dir, ací a vegades se juguen.
.
.
Nosaltres estem plantejant sempre que sí que és possible fer un model de serveis socials i atenció.
.
.

**La senyora presidenta:**

Señor Cardona, su tiempo ha terminado.

**El senyor Cardona i Pla:**

.
.
.
que atenga les necessitats, però considerem que a vegades les discrepàncies entre els mateixos partits dificulta la generació d'un model en el qual tots estigam d'acord.

De totes formes, en el nostre model tindrien una cabuda les institucions sense ànim de lucre, sempre que n'hi haguera una intervenció pública directa, que s'agarrara el control d'una manera seriosa i que a més s'agarrara el finançament d'una manera també favorable a tots els que presten els serveis.

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Cardona.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

**La senyora Espí de Navas:**

En primer lugar, agradecer al señor Comes su presencia en esta comisión y la exposición que ha realizado en el tiempo con el que ha contado, porque para nosotros es muy importante profundizar en estos aspectos.
Somos conscientes de que en esta comunidad, como en el resto del estado, tenemos un reto importantísimo, y es el reto de hacer frente a una nueva realidad, una realidad que vendrá marcada por una normativa de una ley de carácter central que se tendrá que aplicar en las distintas comunidades autónomas, y que tenemos que hacer frente a una realidad que va a afectar, se supone que en el año 2010, pues, en los temas urgentes, pues, en torno a 180.
000 personas mayores de ochenta años que van a tener necesidades severas de dependencia, que estamos hablando de otros recursos intermedios con dependencias moderadas.

En fin, estamos hablando de que dentro de diez años tendremos que atender una realidad que afectará en torno al millón de personas en nuestra Comunidad Valenciana, 1.
200.
000 personas, según los datos prospectivos.

Me parece que es muy importante que empecemos a ver cuál va a ser la fórmula, y yo más que manifestar alguno de los temas en los que coincido con usted, sí me gustaría hacerle unas preguntas concretas.

Es decir, nosotros estamos preparados.
.
.
Está claro que el mercado por él mismo se regula y que se podrían hacer concursos públicos que cuatro empresas que tengan capacidad y, por tanto, me parece muy importante que en la primera parte haya planteado el tema de los concursos públicos y licitaciones, teniendo en cuenta que estamos hablando en un sector en que, por sí, la obtención de beneficio tiene que ser para que repercuta en el crecimiento del propio sector y en la calidad de vida de las personas que, en definitiva, es de lo que estamos hablando.

Por tanto, yo creo que poco beneficio puede haber en recursos que tienen que ver con la atención a los mayores, a las personas con problemas de salud mental, a las personas con discapacidad.
.
.
Es difícil y, por tanto, el modelo me parece correcto.
Hubo una apuesta importante por parte del Partido Socialista en los primeros años de constitución de los servicios sociales y no voy a ir más allá del año 1989, cuando se hizo nuestra primera ley de servicios sociales, donde se empezó a impulsar.
.
.

Es verdad que los últimos años ha habido una paralización.
¿Estamos en condiciones en la Comunidad Valenciana de, a tenor del mapa de necesidades, hacer una planificación en función de los recursos que necesitamos?
Porque soy consciente de las dificultades que hay.
.
¿Somos capaces.
.
.
, o seríamos capaces desde el cooperativismo valenciano de dar respuesta a estas necesidades que tenemos?
, que son infinitas, desde el servicio de ayuda a domicilio, desde gestionar o hacer planificaciones de centros o, finalmente, tener proyectos mancomunados, porque yo creo que incluso territorialmente tendremos que ir cambiando un poco la configuración, fundamentalmente en lo que significa.
.
.

Yo creo que hay lugares donde tendrá que ser el propio ayuntamiento quien tiene que diseñar su estrategia, en Elche no tendría sentido alguno que mancomunara con nadie, porque estamos hablando de una ciudad importante, pero estamos hablando de comarcas enteras en la Comunidad Valenciana en que tendremos que mancomunar recursos.
Esto significa también una modificación de nuestra propia ley de servicios sociales.

Pero me parece muy importante, y teniendo en cuenta que la ley se aprobará a lo más tardar el año que viene, yo confío en los plazos que se han marcado por parte del Ministerio, confío en el consenso, a pesar del escepticismo, o, por lo menos, trabajaremos en la medida de nuestras posibilidades para que así sea.

En cualquier caso, tendremos que dar unas respuestas inmediatas: ¿tenemos capacidad para poderlas dar?
Es decir, con la actual situación en que se encuentran los servicios sociales públicos, tanto las administraciones locales como los servicios sociales a nivel general, a nivel autonómico, ¿tenemos capacidad en este momento?
, ¿tendríamos capacidad de responder?

El tema de la formación, ¿tendría que ser un tema que deberían hacer las mismas entidades locales mancomunadas a través de programas específicos o debería ser Empleo quien participara también con Bienestar Social?
Lo digo por no hacer departamentos estancos y ser capaces de coordinar la administración no solo en aspectos como el sanitario, que es fundamentalmente, entre servicios sociales y Sanidad, está claro, pero, por ejemplo, con Empleo también.

Yo creo que uno de los elementos importantes.
.
.
Usted planteaba que en torno al 70% de profesionales que trabaja en las cooperativas de servicios sociales son mujeres, eso, para la mayoría del sector.
Bueno, tenemos una oportunidad de oro, porque si hablamos de que la ley hace una aproximación, tirando corto --esta mañana los sindicatos nos daban cifras más elevadas de nivel de creación de empleo--, tirando por la parte más baja de las consideraciones, si se habla de que a nivel estatal es en torno a 300.
000 personas que pueden obtener un puesto de trabajo, nosotros, a lo corto, y como somos siempre el 10%, pues, yo me quedo con eso de los 30.
000.

¿Habría alguna posibilidad de planificar que los que hoy son cuidadores informales de las personas dependientes, que son esas mujeres que además están en un proceso de difícil inserción en el mercado de trabajo, empezar a planificar y a plantear que debe ser la cantera fundamental, que en esa franja piramidal del empleo que crea que la ley de dependencias puedan ser las principales y activas protagonistas?
Porque eso significa cotización a la Seguridad Social, significa dignificar también las condiciones de esa persona para que no sea solo esa ayuda complementaria por atender a un familiar, sino que pueda tener una profesión y un trabajo, y para eso me parece fundamental esa implementación entre el territorio, conocer la realidad, Empleo, y, en este caso, lo que serían los sectores que optarán, de alguna forma, en este caso, estamos hablando del sector cooperativo.

Sin duda habrán otros sectores que también querrán formar parte de la constitución de esas empresas.
Nosotros nos quedamos en este momento con lo que usted nos ha planteado, y sí me gustaría que, por lo menos, nos dijera si tenemos capacidad en esta comunidad para ser capaces de lanzar esto a corto plazo.

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Espí.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Franco.

**La senyora Franco Aliaga:**

Gracias, señora presidenta.

Como no podía ser de otra manera, en nombre del Grupo Parlamentario Popular agradecemos su comparecencia y le felicitamos por su exposición y por la claridad de todos los puntos que usted ha manifestado aquí, en esta comisión.

Yo empezaría quizá por el final, que usted ha planteado como ruego, que es la inmediatez que ha de tener la ley de dependencia y, además, puntualizaría mucho también lo que sería el máximo consenso.

Está claro que estamos hablando de un problema general, de un problema que nos afecta a todas las personas independientemente de las ideologías y que, por tanto, debemos trabajar en una misma línea para conseguir el mayor consenso y, por supuesto, ser mucho más operativos a la hora de tomar decisiones, porque de lo que se trata es de que, cuando salga esa ley, su aplicación abarque al mayor número de personas posible y, además, con la mayor y mejor calidad de la atención a todas ellas.

Usted habla de la titularidad pública de gestión privada.
Usted sabe que desde el Partido Popular siempre hemos defendido el utilizar todos los recursos que hayan a nuestro alcance y eso es lo que estamos haciendo.
Lógicamente, siempre puntualizaremos o intentaremos que sean las asociaciones sin ánimo de lucro las que realmente participen.
¿Por qué?
Pues, porque de alguna manera siempre va a acercarnos más a esa realidad que usted decía, pues, de los lugares, las personas que vamos a poder trabajar, formar mejor a los profesionales, pero, de todos modos, no vamos a descartar nunca el que, bueno, que esto es una oferta pública y que puede perfectamente concursar todo tipo de empresas.

Sí que me gustaría que, bueno, contestase a alguna de las preguntas, si tiene a bien, porque consideramos que, bueno, que desde su comparecencia usted nos puede aportar cosas importantes, y, por ejemplo, yo le preguntaría, ¿cómo cree ustedes que debería organizarse el sistema de valoración de personas dependientes para garantizar la equidad, transparencia y consistencia del sistema?
O, ¿por qué modelo de financiación debería optar el Gobierno central en la futura ley nacional de la dependencia para asegurar una mayor viabilidad?
¿Qué tipo de instrumentos jurídicos deben articularse en la Comunidad Valenciana para regular el sistema autonómico de atención a la dependencia dentro del marco del sistema nacional?

Si tiene a bien, nos gustaría conocer un poco, como persona que tiene una amplia red de empresas, en este caso, de residencias, con un número importantísimo de personas que trabajan.
.
.
Nosotros también, desde el gobierno del Partido Popular en esta comunidad, nos preocupa la formación de los profesionales, nos preocupa la formación del cuidador informal, porque pensamos que necesitan una ayuda en cuanto a hacer frente a situaciones que viven a nivel familiar y que no debemos olvidar que están ahí y que, además, también hemos optado por defender el que el mayor permanezca todo el tiempo posible en su entorno familiar, porque así nos los dicen los estudios que hemos hecho, y dar una atención lo más ajustada posible a esas necesidades reales que plantea el día a día de una persona que tiene un nivel de dependencia, el que sea, que quiere estas en su casa, que no quiere irse a una residencia, pero que necesita de la ayuda de una persona, en este caso, lo más formada posible, que le ayude a hacer compatible, pues, su vida en su entorno con esas limitaciones que pueda presentar.

Una vez más, le agradezco profundamente el que esté aquí, el que nos haya prestado toda esta serie de ideas que, por supuesto, vamos a recoger, y pensamos que en un futuro, pues, seguramente seguiremos trabajando en esta línea.

Gracias.

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Franco.

Pues, para dar respuesta a los grupos tiene la palabra el señor Comes.

**El senyor representant de Fevecta:**

En mi actividad soy profesor y no estoy acostumbrado a que me pregunten, sino a preguntar, y la verdad es que la retahíla de preguntas que me han hecho ustedes, pues, seguramente alguna se me olvidará porque no habré tomado nota.

Una primera cuestión, señora Franco, es que no lo he dicho, creo, en el dossier que les vamos a dejar hemos contestado en la parte de la introducción, en las páginas de introducción les contestamos pregunta por pregunta al cuestionario que ustedes nos habían planteado.
Lo digo porque tengo la impresión que algunas preguntas que usted ha formulado, en efecto, forman parte del cuestionario y están contestadas en el dossier que les entregamos.
No sé si vale la pena que lea las respuestas, o sencillamente como lo tienen ustedes ¿eh?
.
.
.
En el orden de contestación.
.
.
*(remors)*.

No, hay varias preguntas que sí que son.
.
.
las han hecho los tres grupos políticos.
El tema de la formación se me ocurre ¿no?
El tema de la formación, yo creo que ahí nosotros no somos restrictivos, es decir, se trata de formación en todos los ámbitos y en todos los niveles, desde ciclos formativos que se incorporen a las comarcas correspondientes en función, digamos, de esa demanda que va a existir; cursos, por supuesto, de Inem, que de alguna forma --ocupacional--, que de alguna forma puedan preparar a personas que estén desempleadas para poder constituirse en empresas, constituirse en cooperativas; profesionales que de alguna forma ya tienen su titulación correspondiente y les falta el reciclaje o la adaptación.
Y agente de esta formación, pues en unos casos va a ser la propia Conselleria de Trabajo, en otros casos va a ser el propio Inem, en otros casos va a ser el propio ayuntamiento, el municipio, y en otros casos que las empresas que ya están constituidas, la formación vía Forcem, que también existe.

Quiero decir que nosotros ahí no somos restrictivos, en absoluto, ni tenemos porqué limitar.
Evidentemente lo que sí que estamos diciendo, y en relación a los concursos que hablábamos, lo que sí que estábamos diciendo es que en los concursos, en las licitaciones, la consideración de la formación, de la profesionalidad de las personas se tenga en cuenta.

Y se abre una etapa --una etapa que puede ser más o menos dilatada--, se abre una etapa en que, en la medida en que la ley va a prever esta posibilidad, de alguna forma, ayuntamientos, mancomunidades y el propio Inem empiecen ya a programar cursos que proporcionen esta formación.
Pero, insisto, en esto yo creo que la pluralidad de situaciones es tal que cabe pues los distintos agentes formativos.
Insisto, Inem, municipio, en las empresas que ya están constituidas en la propia.
.
.
la propia empresa, el propio Forcem, a través de.
.
.
vía Forcem, etcétera.

Hay otra cuestión que me da la sensación que también ha sido transversal o la han tenido los tres portavoces, que es la cuestión público-privado, privado con ánimo de lucro o sin ánimo de lucro.
Por supuesto, lejos de nosotros excluir a las empresas que forman parte de.
.
.
las que llamamos con ánimo de lucro o sociedades anónimas limitadas, etcétera, que quieran entrar al sector.
Nosotros no hablábamos de prohibir.
Sí que hablábamos de potenciar-primar.
Y hablábamos en el marco de los concursos.

Y entonces, ahora trato un poco de profundizar en algo que he dicho, pero que el señor Cardona preguntaba: ¿qué significa, qué supone una empresa sin ánimo de lucro?
Yo creo que ahí hay una filosofía que forma parte de la propia.
.
.
de las dos empresas que estamos contrastando, y es el objetivo mercantilista --usted hay utilizado la palabra, y yo creo que es correcta--.
El objetivo mercantilista, el objetivo economicista, el objetivo de máxima rentabilidad, y sólo rentabilidad, porque al final hay que dar cuenta a los accionistas que están detrás de la empresa; o bien, o bien, una gestión eficaz, que evidentemente tiene que hacer que la empresa, que el servicio sea gestionado empresarialmente, y por tanto con eficacia y eficiencia, con calidad.
Pero, por tanto, le están dando beneficios que cuyas empresas sin ánimo de lucro tienen el compromiso por su trayectoria, por su hacer de estos años, tienen el compromiso de revertirlo en nueva inversión, nueva creación de puestos de trabajo.
Esto por un lado.

Digamos, esa preocupación economicista o mercantilista, legítima en la sociedad en la que estamos, pero que, evidentemente, unos lo tienen como primer objetivo porque tienen que dar respuesta a sus.
.
.
al consejo de administración; los otros no tienen que dar esa respuesta más que a los propios trabajadores, puesto que son copropietarios de la empresa, en este caso cooperativa o cualquier otra modalidad.
Por tanto, ese objetivo, el grado de ese objetivo es distinto en un caso y en otro.

Pero yo creo que no sólo eso.
Es también.
.
.
para nosotros es muy importante un modelo organizativo.
Mire, señor Cardona, nosotros presumimos de que las cooperativas, esa preocupación que tiene el *management* moderno, de identificación de los trabajadores en el objetivo y en la estrategia de la empresa, nosotros decimos que las cooperativas ahí tenemos un trecho muy avanzado; sencillamente porque los propios trabajadores somos propietarios de nuestra actividad, de nuestra cooperativa, de nuestra empresa, mediante el capital social que aportamos y, posteriormente, mediante el compromiso de.
.
.
yo es que soy, soy evidentemente cooperativista, de una cooperativa, en este caso de Florida, y puedo decirle que en veinte años que llevo trabajando nunca hemos monetarizado los beneficios.
Y quienes conozcan la cooperativa de la que hablo pueden ver físicamente el cambio que se ha producido en estos veinte años.

Ese es el compromiso, esa es la forma de funcionar, ese es el modelo reiterativo del que estamos hablando cuando hablamos de empresas sin ánimo de lucro.
Un compromiso de gestionar la actividad del sector, la actividad económica, con criterios de rentabilidad, evidentemente; pero, al mismo tiempo, un compromiso en que la reversión de esos resultados, resultados económicos que tienen que ser lógicamente positivos, la reversión de esos resultados van a revertir directamente en la propia actividad, en la propia creación de puestos de trabajo o en la propia generación de riqueza del entorno que estamos.

Yo creo que modelo organizativo y preocupación por una rentabilidad mercantilista, eh, son los dos rasgos fundamentales que así, de entrada, podíamos diferenciar y distinguir entre las empresas con ánimo de lucro y las empresas sin ánimo de lucro.

Me hablaban ustedes.
.
.
alguien.
.
.
creo que era la señora Nuria Espí, si estábamos capacitados.
Yo creo que una de las ventajas que tenemos, el modelo cooperativo y el modelo de empresas sin ánimo de lucro, es esa capacidad de adaptación a las realidades tan plurales que existen en cualquier comunidad, también en la nuestra.
Municipios de interior pequeños, municipios medianos y municipios grandes.
Esa adaptabilidad, esa flexibilidad forma parte de nuestro propio modelo organizativo, porque estamos hablando de que es una empresa constituida en función de las personas que son propietarias.
Estamos hablando de empresas, de cooperativas formadas en función de.
.
.
conocedoras de la propia realidad por la proximidad del territorio.
Estamos hablando en realidad de cooperativas que incluso --yo creo que esto lo tendríamos que potenciar más desde la Fevecta--, que incluso constituyendo cooperativas, empresas de cuatro o cinco personas, la fórmula de cooperativas de segundo grado podría permitir la intercooperación entre esas cooperativas.
Y las cooperativas, el modelo de cooperativas de segundo grado es un modelo que está en nuestra legislación.
Lo que nos falta es potenciarlo más, pues eso, fomentando la intercooperación.
Yo creo que ahí hay una fórmula jurídica perfectamente válida para que microempresas --y tienen que ser micro, porque a veces la realidad también es así--, microempresas puedan establecer sinergias mediante la constitución de cooperativas de segundo grado, en donde la gestión, en donde la dirección de recursos humanos, el aprovechamiento de algunos profesionales pudiera precisamente fomentar, estimular la intercooperación entre estas empresas.
Yo creo que eso está a nuestro alcance, está ya la legislación.
Lo que nos hace falta es crear esas cooperativas, encontrar esos colectivos que, de alguna forma, con un carácter emprendedor, con una formación, estén dispuestos a dar respuesta a una demanda que, como hemos insistido todos, es de futuro, y de futuro creciente y urgente.

Yo no sé qué más se me escapa ¡eh!
Y perdonen, pero es la primera vez que me encuentro en una situación como ésta.
Si hay alguna pregunta que no haya contestado y consideren ustedes que se me haya escapado, y consideren ustedes que vale la pena que insista, pues, por favor, formúlenmela de nuevo.
*(Pausa)*

 

Sí, hay una cuestión, señor Cardona, la dificultad de control, de inspección, de coordinación --decía usted-- entre.
.
.
cuando se trata de centros públicos y centros privados, incluso decía usted aunque sean sin ánimo de lucro.
Bueno, yo estoy en el sector de enseñanza, una cooperativa de enseñanza.
Ningún problema.
Si alguna de nuestras empresas cooperativas pone dificultades, pone reparos, pone objeciones a la inspección, a la coordinación, que actúe la inspección pública.
Es decir, ahí, ahí no tenemos por qué rebajar el nivel de inspección, de exigencia, de rigor, de calidad, porque seamos empresas de carácter privado, aunque sin ánimo de lucro.
Exactamente igual que cualquier empresa pública.

Yo no sé si a usted le sonará mal lo que le voy a decir.
Pero las cooperativas, y algunos sectores en concreto, hablamos de vocación pública.
Somos privados porque somos privados, pero nuestra vocación, y yo creo que la trayectoria de años, tanto en el sector de cooperativismo de enseñanza como en el sector de cooperativismo de servicios sociales, nuestra vocación demostrada es de vocación pública, con estilo, con valores, si bien incluso ideológicos, de carácter público, tan sólo que somos privados.

 

**La senyora presidenta:**

Pues muchas gracias, señor Comes.

Esta presidencia quiere agradecer especialmente a Don Vicente Comes Iglesia, como presidente de Fevecta, y a la propia Federación Valenciana de Empresas Cooperativas de Trabajo Asociado, su importante colaboración con los trabajos que se están desarrollando en esta comisión.
Y como signo de ese reconocimiento, se expide el presente documento de parte de las Cortes en el día de hoy.

Muchas gracias, señor Comes.

 

**El senyor representant de Fevecta:**

Gracias a todos por la atención.

 

**La senyora presidenta:**

Se levanta la sesión, que se reanudará el día 4 de octubre, a las 10 horas.
Martes, 4 de octubre.
Gracias.

 

*(S'alça la reunió a les 13 hores i 40 minuts)*