Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text24 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text22 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text13 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
text-transform:uppercase;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para2 {
text-align:center;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 16 de febrer de 2011.
Comença la sessió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes,
senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 85.
Primera reunió.

Projecte de llei, de La Generalitat, pel qual s'aprova l'Estatut dels consumidors i usuaris de la Comunitat Valenciana.
Esmenes a la
totalitat presentades pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 72.
102, BOC número 285) i per l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits (RE número 72.
603, BOC número 285)

La senyora presidenta:

(Inoïble).
.
.
sí accepta l'oferta de Les Corts y declara abierto el periodo de sesiones.

De acuerdo con el artículo 59 del reglamento, tengo que comunicar a la cámara que, durante las últimas vacaciones parlamentarias, la Diputación Permanente se ha reunido el día 27 de enero, y ha acordado convalidar el Decreto ley 4/2010, de 30 de
diciembre, por el que se modifica el texto refundido de la ley sobre cajas de
ahorros, aprobado por Decreto legislativo 1/1997, de 23 de julio, del Consell.
La Mesa de Les Corts se ha reunido los días 18 y 25 de enero.

La senyora presidenta:

Punto 1: debate de totalidad del Proyecto de ley de La Generalitat por el que se
aprueba el Estatuto de los consumidores y usuarios de la Comunidad Valenciana.
Enmiendas a la totalidad presentadas por el Grupo Parlamentario Compromís y por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.

Para la presentación del proyecto, por parte del Consell, tiene la palabra el vicepresidente
primero y conseller de Industria, Comercio e Innovación, señor Rambla.

El senyor conseller d'Indústria, Comerç i Innovació:

Señora presidenta.

Señorías.

Las actuaciones de la Conselleria de Industria, Comercio e Innovación, a través de la Dirección General de Comercio y Consumo, están dirigidas a promover un consumo racional, a velar por la salud y la seguridad
de los consumidores y a proteger sus intereses.

En el ejercicio de estas atribuciones y de la competencia exclusiva, reconocida
en el artículo 49 de nuestro Estatut d'autonomia, es para mí un honor presentar ante esta cámara el Proyecto de ley de La Generalitat del Estatuto de consumidores y
usuarios de la Comunidad Valenciana.

En su tramitación, el proyecto de ley ha sido trasladado a las consellerias, asociaciones y entidades -a las que aprovecho para saludar y agradecer el trabajo realizado-.
Además, el proyecto ha sido dictaminado favorablemente por el Comité Econòmic i Social y por el Consell Jurídic Consultiu, cuya única observación, con carácter esencial, ha sido atendida y recogida en el texto aprobado por el Consell
el 5 de noviembre del año 2011 y, posteriormente, remitido a esta cámara.

El Proyecto de ley del Estatuto de los consumidores y usuarios de la Comunidad
Valenciana que traigo ante esta cámara, en cumplimiento del compromiso asumido por el gobierno de La Generalitat,
sustituirá la norma del mismo nombre, aprobado en abril del año 1987, que ha sido necesario revisar en su totalidad por dos razones
fundamentales.
En primer lugar, para adecuar la ley autonómica a la normativa europea y estatal; en especial, al Real decreto legislativo
por el que se aprueba el texto refundido de la Ley general para la defensa de
los consumidores y usuarios y, también, a la ley de modificación de diversas normas para su adaptación a la directiva sobre el libre acceso a las actividades de servicios.
Y, en
segundo lugar, también, para incorporar a la regulación autonómica una serie de valores cuya incorporación a la práctica del consumo consideramos prioritaria, como son la utilización racional de los recursos, la eliminación de los residuos y la protección de la dignidad de la persona en los procesos de fabricación y distribución, entre los más relevantes.

Señorías, el consumo es una función central de las sociedades y de sus sistemas económicos ya que toda la producción tiene como fin último satisfacer a los consumidores.
Y, sin consumo, difícilmente habrá una actividad económica generadora de progreso.

En los más de veinte años transcurridos desde la aprobación de nuestro primer texto legal, las relaciones de consumo han experimentado una
transformación sustancial.
A los poderes públicos y a las asociaciones e instituciones implicadas ya no sólo les compete el reconocimiento del derecho al consumo, como categoría jurídica, sino, también, la articulación de mecanismos de conciliación de intereses y de cooperación efectiva, ya que en un mercado dinámico y especializado, la única manera de obtener la confianza de los consumidores es proporcionar al
producto un valor añadido, es decir, seguridad, calidad, atención posventa, respeto al medio ambiente y demás cualidades que valora un consumidor responsable y bien informado.

Por ello, el proyecto de ley que tengo el honor de presentarles, nace de una
doble vocación.
Es un proyecto de ley llamado a satisfacer las necesidades e intereses
actuales de los consumidores de nuestra comunidad.
Y, a su vez, es un proyecto
de ley al servicio de los intereses de nuestros emprendedores y de nuestras
empresas, pues un consumidor consciente de sus derechos es una pieza clave en
mercados globales y abiertos, como los actuales.

En esta línea, y como bien recoge la exposición de motivos del nuevo estatut, las relaciones de consumo no deben considerarse como un terreno de confrontación de intereses entre consumidores, por una parte, y empresarios y profesionales
por otra, sino el marco idóneo para promover el concepto de la calidad de las prestaciones de bienes y
servicios y, por lo tanto, para incrementar la transparencia del mercado.
Un
sistema de consumo articulado sobre el criterio de calidad estimula la
confianza del consumidor.
Y esta confianza, como decía, es un elemento clave en un escenario de recuperación económica.

Señorías, todos somos consumidores.
Somos el grupo económico más grande en el mercado.
Nuestras decisiones y elecciones como consumidores
afectan a muchas otras decisiones económicas, públicas y privadas.
Y, a su vez, nuestro comportamiento como consumidores viene
condicionado por otras tantas decisiones económicas, desde el diseño de los impuestos sobre el consumo o la propia regulación en materia de comercio, por citar algunas.

Me permitirán que, sin ánimo de hacer una revisión general de su contenido, me refiera, en esta presentación, a los principios generales que informan el nuevo Estatuto de los consumidores
y usuarios y a las principales novedades que incorpora y que les detallo a
continuación.

En primer lugar, el proyecto de ley contiene un decálogo actualizado de los derechos básicos de los consumidores y usuarios.
Y un reconocimiento expreso de
determinados colectivos, de consumidores necesitados de una especial protección, como son los niños y los adolescentes, las personas con discapacidad, las personas mayores, los
inmigrantes y aquellas personas desplazadas temporalmente de su domicilio
habitual.
Del mismo modo, recoge actuaciones de protección prioritarias cuando hablamos de productos destinados a colectivos necesitados
de especial protección; y, en particular, cuando se trata de verificar la seguridad de juguetes y artículos para la infancia, el etiquetado y composición de los productos infantiles o los mensajes publicitarios sobre productos
nutricionales o ecológicos, por citar algunos.

Para reforzar este carácter imperativo se introduce en su artículo quinto el principio de la norma más beneficiosa para el consumidor, de manera que cualquier conflicto que pudiera
producirse entre lo dispuesto en el nuevo estatuto del consumidor y otra norma
de La Generalitat, deberá resolverse aplicando la que resulte más favorable para el consumidor.

Sin pretender realizar una enumeración exhaustiva de esos derechos de los consumidores y usuarios -que se encuentran recogidos en el artículo cuarto del proyecto de ley-, destacaré, por su importancia: el derecho a la protección contra los riesgos que puedan afectar a la salud o la seguridad; el derecho a
obtener una indemnización de los daños y a la reparación de los perjuicios sufridos; el derecho a la educación en materia de consumo y a la información correcta y suficiente sobre los bienes y servicios a los que acceda un
consumidor; así como, también, el derecho a la participación en las materias que les afecten y a la representación a través de las correspondientes asociaciones de consumidores.

También, en el capítulo de los derechos, me gustaría referirme -como otra importante novedad- a la incorporación de los denominados derechos lingüísticos que recoge, expresamente, el artículo octavo del proyecto de ley, con el compromiso de fomentar el uso del
valenciano en las relaciones entre las empresas y profesionales con los
consumidores.
Y adoptar medidas para que las condiciones generales de los
contratos y las ofertas comerciales se faciliten en valenciano, especialmente
en las que se refieran a servicios básicos.

Otra de las novedades que merece la pena ser destacada consiste en la confección de un catálogo de agentes del sistema de protección y defensa de los consumidores.
Y en el que, además de la administración autonómica, figurará el Consejo de Consumidores y Usuarios de la Comunidad Valenciana que sustituye
al Consejo Valenciano de Consumo.
Figurarán, también, las juntas arbitrales de consumo, las asociaciones de consumidores y usuarios
y las entidades locales, a través de las oficinas municipales de información al consumidor.

Por lo que se refiere a las asociaciones de consumidores y a la labor que
desempeñan, tan importante, abordamos una regulación detallada de sus funciones y derechos, entre los que se incorporan como
novedades, respecto al actual estatuto de los consumidores, el derecho a
participar en la resolución extrajudicial de conflictos entre consumidores y empresas, mediante la mediación y propuesta de árbitros para su incorporación a las juntas arbitrales de consumo.

Desde La Generalitat queremos reconocer así la especial legitimidad de estas entidades como interlocutor directo con los
ciudadanos.
Y, por eso, continuaremos apoyándolas a través de medidas para incrementar su capacidad de influencia y para facilitar el
desempeño eficaz de sus funciones, de representación y defensa de los intereses generales de los consumidores.

Señorías, otro gran bloque de novedades, que incorpora el Proyecto de ley del Estatuto
de consumidores y usuarios de la Comunidad Valenciana, es el relativo a la
regulación de las funciones de la inspección de consumo y de los distintos tipos de infracciones; así como el fomento de la solución de los conflictos a través de fórmulas extrajudiciales, con especial mención al arbitraje de consumo.

El proyecto de ley incluye una regulación integral de las labores de inspección, que se despliegan sobre todas las fases del proceso de comercialización, con indicación detallada de las facultades del personal de inspección y de las obligaciones de los inspeccionados.
Además, se contempla en el artículo 44 el procedimiento para la toma de muestras de los bienes inspeccionados.
Un procedimiento que garantiza el debido respeto a los principios de
contradicción y defensa, por lo que la administración asumirá el coste de la muestra y el análisis inicial.

Por su parte, los consumidores de la comunidad podrán hacer efectivos sus derechos a través de las hojas de reclamaciones que están obligados a proporcionar los titulares de establecimientos que comercialicen
bienes, productos o servicios, ya que se trata de establecimientos, ya sean
fijos o ambulantes, incluyendo, también, a los prestadores de servicios a domicilio y a los espectáculos y actividades recreativas.
Además, el proyecto de ley prevé, en su artículo 52, que la tramitación y presentación de estas hojas de reclamaciones pueda realizarse de forma telemática.

No quisiera terminar este bloque dedicado al régimen de infracciones, como garantía de los derechos de los consumidores, sin referirme a la regulación de los lugares en los que se hubiera cometido la infracción.
Una cuestión fundamental, pues hay que tener en cuenta que las competencias sancionadoras
previstas en el proyecto de ley se ejercerán respecto a infracciones realizadas en el territorio de la Comunidad
Valenciana, con independencia del lugar donde se encuentre el domicilio social
o residencia del empresario, por lo que se contemplan las distintas modalidades
de contratación a distancia y de comercio electrónico; entendiendo el domicilio del consumidor como el lugar donde se ha cometido
la infracción, lo que refuerza, notablemente, los mecanismos de protección.

Del mismo modo, también, quedan perfectamente definidas las medidas provisionales de protección cuando existan indicios racionales de riesgo para la salud y seguridad de los
consumidores; o cuando puedan lesionarse, gravemente, sus intereses económicos y sociales.

Señorías, toda la regulación relativa a las funciones de inspección y al ejercicio de la competencia sancionadora, que les acabo de exponer, ha de
complementarse con mecanismos ágiles y sencillos, que permitan al consumidor plantear sus quejas y obtener sus
soluciones rápidas, equilibradas y justas.

Por eso me gustaría concluir esta presentación refiriéndome a las medidas de fomento de las soluciones extrajudiciales de conflictos,
a través de la mediación y del arbitraje de consumo que se incorpora en el título quinto del estatuto.
En concreto, se recoge que las juntas arbitrales
constituidas en la Comunidad Valenciana deberán contar con una unidad de mediación y una unidad de arbitraje.
Y estarán capacitadas, además, para prestar el soporte administrativo de los arbitrajes de transporte cuando
una de las partes tenga la consideración legal de consumidor.
Especial mención merece la previsión contenida en el artículo 78 para la tramitación de los procedimientos arbitrales, utilizando medios electrónicos y telemáticos, así como sistemas de comunicación por videoconferencia.
Unas medidas que están pensadas para acercar la administración a los ciudadanos, garantizando y ganando en agilidad y sencillez.
De esta
manera, el arbitraje de consumo se configura como un instrumento para la solución extrajudicial de conflictos, perfectamente adaptado a las exigencias del
mercado del siglo XXI ya que a través del mismo estamos promoviendo la confianza del cliente en los productos
ofrecidos por profesionales y empresas y en la eficaz solución de sus reclamaciones si estas llegaran a producirse.

Señorías, con las novedades que les acabo de referir, La Generalitat pretende
consolidar un modelo propio de protección y defensa de los consumidores de la Comunidad Valenciana que promueve, entre
otros, la consecución de los siguientes fines.

En primer lugar, nos proponemos alcanzar un elevado nivel de protección de los derechos e intereses legítimos de los consumidores especialmente en todo lo relativo a su seguridad y
salud.

Vamos a seguir apoyando, a través de la información, la formación y la educación, un consumo responsable y respetuoso con el medio ambiente porque sabemos que
lo que consumimos y cómo lo consumimos es importante tenerlo garantizado.
Además, repercute en nuestra calidad de vida.
Por ello, La Generalitat seguirá fomentando un consumo sostenible premiando e impulsando la divulgación de buenas prácticas y aprovechando la especial sensibilidad de los niños y de los jóvenes como transmisores de estos valores en sus familias y entornos más próximos.

Seguiremos también trabajando para que los consumidores dispongan de información suficiente sobre los bienes y servicios, una información que les permitirá realizar una elección libre, racional y segura.

Continuaremos trabajando en la confianza del consumidor en el mercado,
especialmente cuando se trate de bienes y servicios de uso común y generalizado o cuando hablamos de servicios ofertados o prestados por medios
electrónicos, informáticos, telemáticos o telefónicos.

Seguiremos fomentando la resolución extrajudicial de conflictos y, en general, todos los mecanismos encaminados a
lograr el mayor grado de eficacia en los procedimientos de protección de los derechos e intereses legítimos de los consumidores.

Y, por último, todas estas actuaciones estarán informadas por los principios de coordinación, cooperación y colaboración que han de regir las relaciones entre las diferentes administraciones públicas con competencia en materia de consumo.

Señorías, el Consell entiende que las políticas de consumo son esencialmente políticas de ciudadanía, y su influencia repercute en la salud, la seguridad y el medio ambiente y
también en los mercados, pues las normas de protección a los consumidores al delimitar el ámbito de responsabilidad del productor y la calidad, que es lícito exigir a sus productos y servicios, promueven la estabilidad en las
relaciones comerciales, crean confianza y aceleran y afianzan la recuperación económica.

Por ello, para finalizar esta presentación, solo me queda desear que en el proceso de tramitación parlamentaria el Proyecto de ley del estatuto de consumidores y usuarios de la
Comunidad Valenciana pueda, sin duda, enriquecerse con las aportaciones fruto
del debate de los grupos parlamentarios, a los que invito, como ya hice con
ocasión de la comparecencia en la comisión de industria y comercio.
.
.

La senyora presidenta:

Vaya terminando, señor Rambla.

El senyor conseller d'Indústria, Comerç i Innovació:

.
.
.
-estoy terminando, gracias presidenta-, como ya hice en la comparecencia entre la comisión de industria, comercio, a que consideren este texto como un punto de encuentro
y un estímulo para seguir trabajando en la integración de intereses que a todos nos afectan como consumidores.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para la defensa de la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo
Parlamentario Compromís, tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats, senyores diputades.

El Grup Parlamentari Compromís ha presentat una esmena a la totalitat a aquest projecte de llei per diversos
motius que jo voldria explicar i que no són contradictoris al fet que considerem, i així ho deixem palés des del començament, que aquesta llei, d'alguna manera millora l'antecedent que tenim de l'altra llei, però es queda limitada a la curta de mires a què ens té acostumats el Partit Popular.
I jo ho explicaré.

Però abans d'això, voldria dir que hi ha alguna cosa més pel que nosaltres estem en contra del que diu literalment aquesta llei, i és que el Partit Popular ha començat aquest curs polític, nou curs polític, amb una dinàmica que nosaltres creguem que va en la línia de boicotejar l'activitat parlamentària introduint modificacions de llei o noves normatives que creguem que no tenen
l'oportunitat que requerix el tràmit i, per tant, és una manera d'esquivar i augmentar l'activitat en les comissions i no poder tractar temes d'actualitat o proposats pels membres de l'oposició.

Malgrat que això és una opinió general per la línia que s'ha seguit, no pel contingut d'esta llei sinó per la quantitat de lleis proposades, algunes totalment oportunistes, altres
que podien veritablement millorar d'una manera de màxims i no de mínims, com se fa en esta, doncs bé, nosaltres no podem compartir eixa dinàmica.

En el tema que tractem específicament i en esta qüestió que jo crec que ha-hi que deixar palés de com el Partit Popular s'ha quedat amb els mínims, nosaltres fem la reflexió compartida de l'exposició de motius que ve de la mà d'aquesta llei.
En l'exposició de motius se diu clarament que la motivació d'aquesta nova norma va en la línia de superar este passat que ha regulat la relació entre consumidors i el mateix consum, el mateix producte, i que en l'actualitat no podem quedar en eixes normes que ja han quedat obsoletes perquè esta relació ha canviat en els anys.

Doncs bé, nosaltres això ho compartim.
És cert, no podem ara, en l'actualitat, la relació entre els consumidors i el mateix producte i les empreses que el proporcionen,
anar a una norma que ja té vint anys, més de vint anys.
Cert.
Però, per exemple, diguem, bé, i quina és la realitat del consumidor i el producte final?
Quina és la relació?
Doncs, vostés estan negant una cosa evident.
I és que hi ha unes noves fórmules d'accés als productes, que són les noves tecnologies, i vostés en esta llei fan una menció quasi anecdòtica, però no aprofundixen en com es regula el dret del consumidor en estes noves fórmules d'accés.
No hi ha res nou, res, sobre estes noves fórmules d'accés al producte i que vostés neguen la major, i és que a dia d'avui hi ha moltíssimes persones, milers i milers de persones que se relacionen com a usuaris amb
el producte via noves tecnologies, via Internet, compra electrònica, i vostés quasi ho diuen com una acreditació que s'ha de fer per a poder adquirir el producte, però no avancen en les garanties del consumidor enfront d'este producte.
Res.
I, aleshores, com comprendran, esta exposició de motius, que el que ve a dir és que s'ha d'avançar cap al futur de la relació entre el consumidor i el producte, doncs, que vostés neguen la major ja de per si cau pel seu propi pes el raonament que fa el
Partit Popular del perquè i la idoneïtat d'aquesta llei.

Per a nosaltres és una qüestió que ja de per si fa que hi haja una motivació contundent perquè aquesta norma torne al govern valencià, analitzen amb les empreses que treballen amb estes noves fórmules i els consumidors que saben de sobra com s'interactua entre ells i eixe producte adquirit per les noves fórmules dels nous mecanismes mitjançant les noves tecnologies, doncs, que consulten quins problemes estan tenint els
consumidors amb estes plataformes d'Internet, que consulten.
Perquè ells saben de sobra com s'estan produint els problemes, com s'haurien de solucionar i, per tant, podríem desenvolupar mecanismes normatius com estos que inclogueren en la realitat què passa.
Ja no és un plantejament de futur que, això és demanar massa per al Partit Popular, que de tant en tant miren una miqueta per
al futur, un futur que qualsevol podria vore amb facilitat, sinó que miren el present, que miren el present, almenys que miren el present, i
neguen la major.

Una altra qüestió que nosaltres creguem que li dóna poca legitimitat a esta llei a l'hora de dir que és novedosa o que ha introduït caràcters, bé, d'una manera de protecció major en l'actualitat, és que fa constant referència a les lleis vigents.
Vostés, cada vegada que volen avançar una miqueta més, en volta d'introduir millores des de l'àmbit de la Comunitat Valenciana, competencials en l'àmbit de la Comunitat Valenciana, ahí no s'arrisquen.
En les coses que han d'assumir com a administració pública valenciana vostés no s'arrisquen, i diuen, «vagen-se vostés a la legislació vigent, és a dir, l'estatal, o demanen explicacions als ajuntaments en les seves normatives per a
vore quines solucions o quin tractament té e consumidor respecte al producte i respecte a les empreses» o, fins i tot, les administracions en què entren en conflicte a l'hora d'adquirir el producte.
Ahí també se queden curts de mires vostés.
Diuen constantment que l'estatut els atorga eixa legitimitat competencial per a tractar este tema, fan
constants referències a com l'administració valenciana té competències i hauria de desenvolupar-les però quan volen superar esta barrera de dir, bé, i què anem a posar en marxa com a administració competent per a afavorir els problemes que els usuaris i els consumidors es
troben?
Diuen vostés, «ai!
, vagen-se vostés a la legislació vigent».
Doncs, com comprendran, per a crear una llei que diu «apliquen vostés la legislació vigent», no fa falta una llei, veritat?
És prou trist.

Altres qüestions que ja són particulars però que per a mi suposen una qüestió preocupant, greu i el suficientment importants com perquè se retorne aquesta llei al govern i modifique qüestions que, jo crec que o se'ls ha passat o veritablement tenen un transfons que jo no compartixc i em sembla
prou perillós.
Per exemple, parlen vostés que les administracions, en l'article 19, han de desenvolupar la protecció dels legítims interessos dels consumidors i diuen.
.
.
, en quin context han de protegir els
legítims interessos, i diuen vostés, «la igualtat de tracte i la supressió de discriminacions injustificades entre els consumidors».
Ah!
, bé, és que si són discriminacions justificades, aleshores, l'administració no protegix els legítims interessos dels consumidors.
Però qui, qui pot vore que se produïxca una discriminació i valorar si és justificada o injustificada i, aleshores, l'administració actuarà per a vetlar pels interessos?
Però això és que no deu ser ni constitucional, perquè quan hi ha discriminació la mateixa paraula ja fa que l'administració haja d'entrar a valorar i a vetlar pels interessos d'eixos consumidors discriminats.
Quin organisme decidix si és injustificat o justificat el tracte discriminatori?
Jo entenc que tota
discriminació, tota discriminació deuria ja de per si caure pel seu propi pes, però és que el govern del Partit Popular diu que ha-hi dos tipus de discriminacions,
les justificades i les injustificades.

I les injustificades, que no sabem encara quines són, aleshores és quan l'administració actuarà per a vetlar pels interessos dels consumidors.
Potser si vostés són més o menys alts, seran discriminacions justificades.
Si són alts, doncs, podran d'alguna manera discriminar l'empresa que li proporcione el producte; si són baixets, aleshores serà injustificat.

Quin criteri de discriminació és este?
Per a mi, em sembla prou greu que això estiga en una llei, sincerament, i en una llei que se vol aprovar ací.
Per a mi ja és motiu de retornar-la.

Parlen, vostés, per exemple, i em crida l'atenció que diguen: «actuacions de les administracions públiques: a fi d'aconseguir que els consumidors obtinguen la informació exigida per la normativa aplicable, les administracions públiques de la Comunitat Valenciana en les seues competències hauran de garantir, punt 1 -ja des del començament marquen una dinàmica molt contrària al que solen fer-, que és que l'oferta, promoció i publicitat dirigida als consumidors no continga elements falsos o enganyosos».
I, clar, açò és aplicable a la Generalitat valenciana?
És aplicable a Canal 9?
És aplicable a la seva manipulació informativa?
A què és aplicable?
Jo no puc creure'm que una administració vinga ací quan de per si ja està enganyant, té elements falsos o enganyosos la informació que estan venent en la televisió pública valenciana, que és un element que jo crec que deuria estar al marge de les manipulacions, i si el
govern valencià ja de per si té doctrina de la manipulació informativa, discrepe molt de quins mecanismes se van a autoregular vostés mateixos per a no incomplir la seva pròpia llei quant a la manipulació informativa.
Quins interessos van vostés a protegir quant a la informació manipulable?
Si vostés fan doctrina de la informació manipulable!
Bastant curiós.

Parlen vostés del dret a l'educació i a la formació, i a més en les primers punts diuen que l'educació en matèria de consum es considera part de la formació de l'individu i fomenta la incorporació de valors mediambientals.
I diuen, «així com a socials, ètics dels hàbits de compra, ús i gaudiment de béns i servicis i l'eliminació en fase dels productes».

I jo no sé si ho sap el senyor Rambla, però és que fa dos dies vostés van votar en contra que en les escoles infantils se poguera fer la recollida
selectiva dels productes, que els xiquets tingueren uns contenidors xicotets en
les portes dels seus col·legis per a poder fer l'eliminació dels productes de forma selectiva, afavorint esta educació que vostés diuen que volen promoure en aquesta llei, i que és tan bàsica i per això està en els articles.

Vostés compartixen açò?
Vostés compartixen posar una norma que parle de l'educació, que a més especifica que l'educació en l'àmbit de l'educació infantil encara és més important, que a més parlen de l'eliminació dels productes -que jo no sé si això per a vostés és alguna cosa- i que diuen que cal fomentar els valors mediambientals, i voten en contra del
que jo estic comentant?

Clar, és que amb açò un no pot agafar-se de la mà del govern valencià.
Perquè fa dos dies nosaltres parlàvem d'açò i vostés votaven en contra.
I ara ens diuen que esta llei, açò, anirà en la línia de fomentar l'educació, amb estos criteris?
Doncs posen en marxa este tipus de coses.
No val dir-ho en
una llei: «El govern valencià afavorirà l'educació en l'àmbit del valor mediambiental.
.
.
, la recollida selectiva de l'eliminació dels productes, pa, pa, pa.
.
.
» Quan venim un grup parlamentari i diguem: invertisquen vostés en contenidors en les portes dels col·legis de forma selectiva perquè els xiquets d'alguna manera s'eduquen en esta selecció dels residus i que puguen afavorir els valors mediambientals.
I diuen vostés: «No.
» Perquè, clar, això té un cost.
Dir-ho aquí no té cost.
Dir-ho aquí és quedar políticament correcte, i dir-los a les associacions de consumidors que vostés estan per estes coses.

Però el que no diuen a les associacions de consumidors, que compartixen això igual que jo i igual que suposadament vostés, és que després a l'hora de dir «i aquí vaig a invertir en açò, en esta cosa important, estos diners», vostés diuen que no.
És el que fan vostés.
I això val la pena que ho sàpiga la gent.
I per a estes coses val la pena pujar aquí i fer-li una esmena a la totalitat al govern valencià.

Hi han coses que jo voldria explicar i que no sé si la gent ho sap, però el govern valencià també decidix que en el tema de les imposicions de sancions hi haja un tracte, quant
a les persones que estan fent les infraccions, discutible, prou discutible.
Perquè, clar, després de fer que la gent que se preocupa pels drets dels consumidors facen tots els
tràmits, totes les investigacions, totes les qüestions que els creen molt de treball, facen tots els tràmits, i que puguen en un moment donat.
.
.
, una empresa infractora d'una infracció molt greu, i que a més els ha obviat en este procés de, «escolten, vostés estan fent les coses mal, pa, pa, pa.
.
.
», quan diuen, «ai,
mea culpa», vostés els reduïxen d'una manera brutal les indemnitzacions que ha-hi pagar, d'una manera brutal.
I ha-hi un cas molt anecdòtic i que és preocupant.

En les sancions, vostés diuen que quan s'ha iniciat el procediment sancionador, si l'infractor reconeix la seua responsabilitat i acredita haver rectificat, s'anirà als mínims dels graus.
I on és evident és en el grau mínim de molt greu, que passa de 15.
000 a 210.
000 euros.

Vostés creuen que és just que una empresa que se dedica a fer infraccions greus, que quan les
associacions de consumidors fan tota la tasca per a investigar, per a informar,
per a posar en antecedents fulls de reclamació, anar a tots estos tràmits, quan ja s'obri l'expedient per part de l'administració, i és una falta molt greu, vostés ja comencen l'expedient, i aleshores l'empresa diu: «Ai, mea culpa, no val tot el que he fet i ara rectifique», i passe de 210.
000 euros a 15.
000 euros?
Quina falta molt greu és eixa?
Quina penalització a la gent li estem fent?
Perquè açò és una penalització, i és de dret.
.
.
i és de dret que se faça.

Quin criteri estan seguint vostés?
De 210.
000 euros a 15.
000.
Home!
Li surt rendible a l'empresa, quan vostés comencen l'expedient sancionador, dir «mea culpa» per haver ningunejat a totes les associacions de consumidors que treballen dia a dia per a protegir
els drets dels usuaris i consumidors.

Hi ha moltíssimes coses.
Espere que en la rèplica me done temps, però, ja dic, són coses que jo crec que són de pes, prou com perquè el govern retire esta proposta, la modifique amb els paràmetres que hem comentat i torne amb una proposta millorable, totalment en les
esmenes, però superacceptable a l'hora del tràmit de la seua totalitat.
A dia d'avui, no és acceptable.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
en la seua totalitat.
Res més.

La senyora presidenta:

Para el turno en contra, tiene la palabra el señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señores y señoras diputados, buenos días.

Iniciamos este nuevo periodo parlamentario con este primero de los tres puntos
del orden del día de hoy sobre tramitación de tres leyes, en esta recta final del periodo parlamentario antes de las próximas elecciones.

Contrario a lo que decía su señoría anteriormente, pienso que iniciar un periodo parlamentario con la tramitación de tres leyes, y tres más para la próxima semana, con el debate de totalidad de las enmiendas es el síntoma claro de cómo estamos trabajando durante toda esta legislatura y de cara a este periodo
final, que ultimamos leyes que se han estado tramitando durante muchos meses.
No es una improvisación de ayer para hoy, sino que es un trámite que se ha estado trabajando durante mucho tiempo.

Me corresponde intervenir, en representación del Grupo Parlamentario Popular, para mostrar el rechazo por nuestra parte a
una de las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario de Compromís al Proyecto de ley de La Generalitat del Estatuto de consumidores y usuarios
de la Comunidad Valenciana.
La otra enmienda se ha retirado esta misma mañana por parte de ADNA, por lo tanto, no haré referencia a la misma, sino agradecer la retirada y el trabajo que luego
podamos hacer en comisión.

El Compromís, como es normal de siempre, nos pide la devolución al Consell por considerar que no es oportuno y no compartir los principios ni
el espíritu de esta ley.
Dice que no es oportuna, ¿eh?
, dice que no es oportuna.
.
.
Y yo en sus argumentaciones.
.
.
, -y ahora voy a argumentar por qué consideramos que es oportuna, por qué es necesaria- en sus argumentaciones, todo lo que nos ha hablado durante estos 15 minutos que
ha estado usted hablando, nos ha hablado de hechos puntuales dentro de la
presente ley, de temas que perfectamente a través de enmiendas se pueden debatir y cuestionar aquí en este trámite parlamentario, no en el de hoy de la enmienda de totalidad, sino en el trámite parlamentario que corresponde al debate de las enmiendas, porque ha hecho
relación a temas que ustedes perfectamente los pueden presentar en modificaciones en
enmiendas al texto de la ley.
Y por lo tanto, no pasaríamos hoy este trámite parlamentario y directamente en la comisión, como otros grupos así lo han hecho, debatiríamos el contenido de las enmiendas que han presentado y, en definitiva, podríamos llegar a acuerdos, como podemos llegar a acuerdos, como posteriormente le
indicaré.

¿Por qué es oportuna la ley?
Es oportuna la ley en sí porque estamos aprobando una ley que trata de tramitar y modificar una ley en
vigencia que data de hace más de veintidós años, correspondiente a la Ley de 1987, de 9 de abril.

Durante estos años se ha producido un cambio en la realidad jurídica, tanto estatal como europea: los cambios en los hábitos y relaciones con los consumidores y usuarios.
En este proyecto de ley se
incluyen las modificaciones que incorpora el Real decreto legislativo 1/2007,
de 16 de noviembre, que refunde y deroga la Ley estatal 26/1984.

Al mismo tiempo también, incluimos en el presente proyecto de ley, otros decretos legislativos, como
son: el 16 de noviembre de 2007, que se ha aprobado por parte del estado; el 22
de diciembre de 2009, de modificación de diversas normas para su adaptación a la directiva sobre el libre acceso a las actividades de servicios, y la Ley
de 30 de diciembre de 2009, por la que se modifica el régimen legal de la competencia desleal y de la publicidad.

Quiere decir que con estos antecedentes autonómicos, nacionales.
.
.
, y estatales y comunitarios, el proyecto de ley que estamos debatiendo recoge
en un solo texto el contenido de todo lo que en este momento está vigente sobre el citado estatuto de consumidores y usuarios.
Por lo tanto,
pensamos que es una ley importante, y oportuno que en este momento la
presentemos.

Que será una ley como todas, y sobre todo esta de consumidores y usuarios, que irá con el tiempo teniéndose que modificar porque indudablemente está vivo, es un proceso que está siempre vivo.
Tenemos otras formas de actuar, y requerirá, como no?
, en futuros.
.
.
, pero esta será la única, en ese momento, más actualizada de todas las leyes que se están debatiendo en este momento.

Yo voy a referirme también a este proyecto que nos ocupa, que empezó en una tramitación en el año 2007 con otro borrador del proyecto, que llegó a tramitarse y no llegó a aprobarse en la anterior legislatura.
Y por lo tanto, este nuevo borrador ha
pasado ya todo un proceso.
Quiere decir que ha sido un proyecto de ley que ha
tenido una relación con todos los organismos implicados en la misma, totalmente, totalmente.
.
.
, de todos ha pasado.
.
.
, y donde se ha recogido muchísimas de las apreciaciones que nos han presentado al mismo.

Voy a referirme a este proyecto.
Como decía antes el señor conseller, ha pasado por el Consejo Jurídico Consultivo.
Allí se ha presentado una sugerencia, y una es esencial al mismo, que se ha recogido
en el artículo 15 de la presente ley.
Y no se ha recogido solo la esencial, sino se han
recogido la mayoría de las sugerencias que se presentaron al Consejo Jurídico Consultivo.
Por lo tanto, tiene un informe favorable del Consejo Jurídico Consultivo, como también lo tiene del consejo económico y social, que también de las alegaciones y sugerencias que allí se presentaron, se recogieron muchas de ellas en este proyecto que hablamos.

Y en cuanto a las asociaciones consultadas relacionadas con el sector -Avacu, Consum Cooperativa, Tyrius Valencia, UCE Comunidad Valenciana, Cierval,
consejo de cámaras, la defensa.
.
.
-, han colaborado, han colaborado (inintel·ligible) .
.
.
y también han enriquecido con sus aportaciones el contenido de este proyecto de ley.
Por
lo tanto, estamos delante de un proyecto de ley que ha sido consensuado con
asociaciones y entidades y dictaminado favorablemente por el Comité Económico y Social y por el Consejo Jurídico Consultivo.

Pero aparte de ello, yo quisiera entrar, aparte de que lo ha hecho el señor conseller anteriormente, quería en estos minutos que tengo volver a incidir sobre algunos aspectos que
considero importantes en esta ley.
Importantes, porque son modificaciones y son
contenidos que de alguna forma nos tienen que hacer pensar en la necesidad, ¿cómo no?
, de aprobar cuanto antes esta ley.

Por primera vez se regulan los colectivos de consumidores necesitados de una
especial protección.
Son los que se encuentran en situación de inferioridad, subordinación, indefensión o desprotección más acusada por razón de su edad, origen o condición y, en particular, a los niños, los adolescentes, las personas con discapacidad, las personas mayores, los
inmigrantes y las personas que se encuentran desplazadas temporalmente de su
residencia habitual.

Se recogen actuaciones de protección prioritarias cuando hablamos de productos destinados a estos colectivos
necesitados de especial protección, y en particular cuando se trata de verificar la seguridad de juguetes y artículos para la infancia, el etiquetado y composición de los productos infantiles o los mensajes publicitarios sobre productos
nutricionales, ecológicos o funcionales.

El proyecto de ley destaca que los derechos de los consumidores tienen carácter imperativo, porque se considera nulo de pleno de derecho cualquier acto que
suponga la renuncia a esos derechos o todo pacto que tenga por objeto excluir
su aplicación.

Se ofrece también un catálogo actualizado de los diversos derechos básicos de los consumidores y usuarios.

Se incluyen los derechos lingüísticos de los consumidores, como también nos lo indicaba anteriormente el conseller en su magnífica exposición.

Otra de las novedades es la confección de un catálogo de agentes del sistema de protección y defensa de los consumidores en los que, además del Consell y administraciones del Consell, figura el Consejo de Consumidores
y Usuarios de la Comunidad Valenciana -que se crea con la presente ley-, las juntas arbitrales de consumo, las asociaciones de consumidores y usuarios,
las entidades locales a través de las oficinas municipales de información al consumidor.

Se insiste en la promoción y fomento por los poderes públicos de la información, educación y formación del consumidor a través de diferentes cauces.

Se destaca el papel de las asociaciones de consumidores y usuarios en la protección y defensa de los ciudadanos valencianos, regulando la nueva realidad del
asociacionismo.

Se realiza una completa regulación de las labores de inspección de consumo, estableciendo las facultades de los inspectores y de las
obligaciones de los inspeccionados; así como la posibilidad de utilización de medidas provisionales cuando las circunstancias así lo aconsejen, garantizando en todo momento el derecho de defensa de los
afectados y el principio de proporcionalidad de las medidas.

Se ha procurado recoger en el ámbito sancionador una enumeración de infracciones lo suficientemente amplia donde se cumpla el principio de
tipicidad y se recogen los criterios de calificación y graduación, sanciones y plazos de prescripción.

Se fomenta expresa la solución de los conflictos en materia de consumo, a través de fórmulas de resolución extrajudiciales, y en especial se prevé que las juntas arbitrales de consumo constituidas en la Comunidad Valenciana
cuenten con una unidad de arbitraje y con una unidad de mediación, adaptándose así a la nueva normativa reguladora del arbitraje de consumo.

Se potencia la adhesión al sistema arbitral de las entidades que gestionen servicios públicos en régimen de concesión administrativa o que resulten adjudicatarias de contratos públicos.

El arbitraje de consumo representa un valor añadido para las empresas que se adhieran al mismo, incorporando un elemento de
calidad en la atención de sus clientes, favoreciendo la confianza y la protección de sus derechos.

Se prevé la utilización de los procedimientos arbitrales utilizando medios electrónicos y telemáticos, así como sistemas de comunicación por videoconferencia.
Medidas que están pensadas para acercar la administración a los ciudadanos, ganando en agilidad y sencillez.

Por todo lo que acabo de indicar, pienso que queda suficientemente clara la
oportunidad y necesidad.
Ahora vamos a hablar del principio y del espíritu.

Señora Mollà, usted ha empezando hablando sobre el contenido de lo que es la exposición de motivos de la presente ley.
Ustedes en la presente ley presentan a la
exposición de motivos un total de cinco enmiendas, que puntualizan pequeños comentarios que, si observa el texto de la ley, ya tienen cumplida referencia
en la misma.
Se hacen comentarios sobre la exposición de motivos, y son pequeños comentarios a la misma.

Por lo tanto, donde realmente tenemos el espíritu, el principio que nos inspira esta ley en la exposición de motivos, pienso que de la forma que ustedes han hecho sus enmiendas están completamente de acuerdo con el contenido de la misma.
Por lo tanto, yo, la
segunda parte de su propuesta, de presentar una moción, una enmienda a la totalidad, creo que está totalmente fuera de lugar.

Por todo lo anunciado, yo creo que se justifica cumplidamente la necesidad de
la tramitación del Proyecto de ley del estatuto de consumidores y usuarios de la Comunitat
Valenciana, su oportunidad en estos momentos para adaptar en una sola ley
diversas leyes estatales y normas comunitarias en cuanto a normas que son de
nuestra competencia, emanada de nuestro estatuto de autonomía.

Por tanto, señores de Compromís, estos son motivos suficientes para rechazar su enmienda a la totalidad, que
considero que ustedes no han recapacitado en el momento de su presentación; sólo lo han hecho para cumplir un trámite y tener unos minutos en el pleno, que, de otra forma, tal como han
presentado ustedes su enmienda, creo que lo hubiesen podido tener de la misma
forma cuando aquí debatamos dentro de unas pocas fechas lo que son las enmiendas que se queden
para aprobar, o cuando en la comisión aprobemos parte de sus enmiendas que, indudablemente, pueden enriquecer el
presente proyecto de ley.

Creo que en este proyecto de ley hubiera sido más positivo un trabajo con enmiendas encaminadas no a justificar un rechazo a una
ley consensuada, y repito, una ley consensuada por todos; todo lo contrario,
poder llegar a un acuerdo para poder también consensuar aquí, en el trámite parlamentario, aquí, en las Cortes, y poder aprobar esta ley por unanimidad.

Pero, señores de Compromís, con su postura están dando nuevamente la espalda a los ciudadanos de la comunidad.
Estamos ante una
ley necesaria y que afecta de forma directa a todos los más de cinco millones de ciudadanos en nuestra comunidad.
Allá ustedes con su postura contraria a una ley que da garantías y reconoce derechos.

Quiero agradecer aquí al Grupo Parlamentario Socialista el no haber presentado una enmienda a la
totalidad y presentar en sus enmiendas parciales -18 en total- propuestas que vamos a tratar de acercar posiciones, como nos pedía anteriormente el conseller, y ver si podemos llegar a un acuerdo en esta ley, de la cual compartimos de
forma muy amplia los contenidos de la misma.

A ADNA también agradecerle que haya retirado su enmienda a la totalidad, en aras también de poder llegar a acuerdos y poder tirar adelante, como no, esta ley.

Señores de Compromís, estamos ante una buena ley, necesaria y oportuna.
Y por todo lo que he
expuesto, les pido que recapaciten y retiren su enmienda a la totalidad -no está justificada- y acerquemos posturas.
Y, en consecuencia, podamos tener un mayor respaldo en
su aprobación definitiva.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Per a rèplica, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Mundo, vosté jo crec que no ha entés el que jo volia dir.
Perquè m'ha parlat de l'exposició de motius i pequeños comentarios.

Per a començar, l'exposició de motius no és el marc llei.
I que després jo crec que he dit que estem d'acord en el fonament, estem d'acord que s'ha d'avançar, que no se pot regular la relació entre consumidors i el producte final i les empreses intermediàries en una llei que és del huitanta i tants.
Doncs no!
Clar que no!

I compartint això, amb estes xicotetes modificacions, que creguem que són raonables, el que diem és: bé, i sobre quina relació entre el consumidor i el producte estem parlant?
En la d'avui o en la dels anys noranta o noranta-cinc?
Perquè, si és la d'avui, l'actual i la que seguirà en el futur, no poden obviar una cosa tan fonamental i estructural com la
relació entre l'usuari, el producte i les noves tecnologies que actuen en la compra-venda del
producte.
Com obvien vostés una cosa estructural, que acompanya en el dia a dia qualsevol usuari i
consumidor?

Per a rebre informació acudim a Internet.
Això, del 2000.
En el 2011 per a comprar el producte anem a Internet.
És que les coses van avançant.
I esta llei s'ha quedat en el 1995, 2000, però no en l'actualitat.
Que vostés obvien una cosa tan important, fonamental, estructural, respecte a la relació entre el consumidor i el producte per a nosaltres és fonamental que estiga.
I per això diguem que això ha de vindre de la mà del procés que ha de tindre el govern valencià, sentar-se amb la gent que vetla pels interessos dels consumidors, amb els
empresaris, que són els que posen el producte, amb la gent que proporciona el producte via noves
tecnologies, i comentar quines són les coses que han de fer-se via normativa, quins són els problemes i quines són les garanties que han de fer-li al consumidor respecte d'açò.

Jo crec que no estem dient una cosa que s'escape a allò que tot el món pot entendre!
I qui li diu a vosté que nosaltres no compartiríem esta llei al final del seu procés?
Qui ho diu?
També he començat dient que nosaltres considerem que esta llei se millora respecte a l'anterior i que acceptant algunes de les esmenes que proposem, tant de bo foren
totes perquè milloraríem moltíssim la llei, doncs a la millor estaríem parlant d'un vot positiu.
Qui sap?
Vostés són els que sistemàticament en el tràmit de millores via esmenes mos voten en contra de tot.

I, clar, és que vostés el que vénen ací a contar és que si fem esmenes a la totalitat perquè introduïsquen una cosa com aquesta, és que estem en contra de protegir els interessos dels consumidors.
Si fem
esmenes per a millorar el text, que milloren i molt el text, perquè a més ho hem tractat també amb les persones que vetllen pels interessos dels consumidors, també és que estem en contra.
Vostés el que volen és portar aquí una llei, i que la votem en la seua totalitat i que tots passen pel corró del PP.

Però és que nosaltres també tenim millores a aportar, i vostés mai les accepten.
Miren vostés la relació que tenen respecte a la societat, que passen el corró per aquell que no opina com vostés.
Els qui tenen el problema són vostés.
Li ho dic.

Hi han coses molt importants que vostés no consideren com a susceptibles de millorar.
Parlen vostés que hi ha un títol complet de la solució extrajudicial de conflictes.
I jo crec que el que s'ha de garantir és que el consumidor, quan se fa este procediment extrajudicial, si el laude que
resulta és contrari als seus interessos, perquè així ho considera el consumidor, puga acudir a la via judicial també.
Perquè, per què se li han d'esgotar les vies judicials?
Vosté sap que és definitiu el que isca d'eixa solució extrajudicial?
És definitiu.
I, per tant, el consumidor, si es queda indefens davant d'esta solució extrajudicial se li acaben les vies.
I a mi me pareix que això no és de dret.

I crec que vostés podien haver garantit que el consumidor puga tindre les vies judicials
garantides.
Que no ho diuen vostés?
Diuen: «Fomentamos que vayan por la solución extrajudicial.
» Però no diuen que la solució extrajudicial és definitiva i que les vies judicials al consumidor se li acaben, se li esgoten.
I per a mi no és qüestió de dret això.
Per exemple; hi ha moltíssimes més coses que són dignes de comentar.

Vostés obrin la porta a la privatització dels serveis d'inspecció.
Ho diuen!
Diuen: «El personal de la inspecció de consum de La Generalitat o el personal acreditat per esta.
» Ai!
, la frase!
La frase de la privatització!
Perquè se pensen vostés que mos xuplem el dit.
Obrin la porta a la privatització del servei d'inspecció.
Per a mi, lamentable, quan és una cosa que el que ha de vetllar pels interessos i perquè se facen les investigacions és La Generalitat.

Això tampoc ho conten, no ho diuen.
Esta és una de les coses que introduïxen vostés amb molta facilitat en totes les lleis.
I com comprendrà, no compartim.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
l'esperit d'estes qüestions.
I és per això que li esmenem la totalitat.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Senyor Mundo, per a rèplica.
(Pausa)

Senyor Mundo, quan vullga.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyora Mollà, veig que continua en la mateixa línia que ha començat anteriorment, en la línia de fer puntualitzacions perfectament discutibles en el que són esmenes de la llei, però no justificant una esmena a la totalitat.
Crec que són dos coses molt diferents, esmenes al text de la llei.

Estem parlant que la llei contemple -la llei contemple, vosté mateix ho ha dit- la forma de compres a través de mitjans com Internet, ho contemple, i que després hi haurà normes que puguen desenrotllar estes.
Mire, en estos moments s'està tramitant, me consta que se tramita una directiva europea sobre el tema este,
que, indubtablement, quan la directiva siga aprovada, s'haurà de tindre en compte el moment d'esta llei.
Per això li dia que era una llei viva, una llei que normalment totes eixes formes i
eixes directives s'hauran de contemplar.
Per tant, el que té esta llei és que contempla la forma de compres a través de mitjans com Internet.

Vosté m'està dient, i ho reconec de antemano -i parle així- que nosaltres aquí anem a fer oídos sordos, que arribarà a la comissió, desestimarem totes les seues propostes.
I jo pense que vosté no ha sentit abans el conseller.
El conseller, quan ha acabat la seua
intervenció, ha dit molt clarament la voluntat que tenia des de la conselleria de poder
arribar a acords en les esmenes que vostés i tots els grups han presentat aquí.
I ho dia aixina.
I jo anteriorment també ho he dit aixina respecte al Grup Socialista, que també ha presentat 18 esmenes; i les seues esmenes, que també han sigut estudiades.
I espere que recorde les seues paraules i les meues que
li dic en este moment, i poguéssem arribar quan aquí tornàssem a debatre o quan aquí vinga la llei ja d'una forma definitiva, que diguen en eixe informe que fa el president o el
vicepresident de la mesa de la comissió, que puga vindre aquí a explicar en el tràmit quina és la realitat del que s'ha fet per esta llei, i puga recollir i puga dir les seues paraules, que diu que
mosatros no aprovem mai cap esmena, que no tenim mai en compte les seues
recomanacions, que no treballem en la comissió, sinó que les rebutgem d'entrada totes i que s'aprove la llei en el mateix text que mosatros ho van presentar.

Jo crec que no és aixina.
I, mire, serà una de les poques lleis que fins i tot no està esmenada pel Partit Popular.
El grup del Partit Popular no ha presentat cap
esmena.
No ha presentat cap esmena.
.
.
Per què no presenta cap esmena a esta llei?
Perquè considerem que ha sigut una llei molt treballada, una llei en què han participat totes les associacions -com li dia anteriorment-, que està en un informe assumit del Consell Jurídic Consultiu, que està en un informe assumit del Consell Econòmic i Social.
I, per tant, estem davant de la millor llei que se pot presentar
en estos moments, i una llei que s'ha treballat moltíssim.

Per tant, en eixe ànim, jo pensava que esta llei, després de vore tot el contingut dels informes que acompanyen la presentació aquí, en estes Corts, vostés ni ningun grup hagueren presentat una esmena a la totalitat, haguera anat a la
comissió i allí l'haguérem debatut el que vosté m'està parlant aquí; mos està parlant aquí d'un tema, de si s'obri la porta a l'arbitratge en empreses privades, que si vosté és la televisió.
.
.
Els dubtes eixos que vosté ha deixat aquí, en esta taula, de cara a la galeria, perquè considerem que tot això que vosté està dient i el que mos han dit des de tots els llocs que en la llei s'ha parlat, s'ha comentat, és que és una bona llei, necessària, oportuna, i que en estos moments requerix la seua aprovació.

I li he dit anteriorment que és una llei molt viva, que requerirà modificacions futures, però que representa en si el que és la compra, el que són els nous canvis que la societat puga tindre, que indubtablement els haurem d'anar assumint, tant en legislació europea com en legislació estatal.

Però, indubtablement, una de les coses que n'hi ha, i vull recalcar-li, és que esta, en el moment que l'estem aprovant, és la llei que contemplarà amb més claredat en un sol text legislatiu tot el que són els principis que inspiren el consum en la Comunitat Valenciana.
El consum
que, li repetixo, afecta tots els valencians, a eixos més de cinc milions de valencians, que indubtablement és una llei importantíssima, i que jo li demano, com no?
, que tinga eixes mires vistes que si nosaltres en la comissió, tal com li dia anteriorment, anem a treballar perquè se puga enriquir, puga, en definitiva, al final comptar també amb el vot seu positiu, com mos ha dit vosté fa uns moments aquí a la tribuna, a vore si esta llei som capaços tots de traure-la per unanimitat.

No res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Per a fixar posició, en primer lloc, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró en representació de l'Agrupació de Diputats No Adscrits.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Hem retirat l'esmena a la totalitat, i l'hem retirada malgrat les nostres crítiques al projecte de llei, un projecte que estimem absolutament insuficient, i
les esmenes parcials que presentarem i que al final també condicionaran la nostra posició final davant del projecte.
I l'hem retirada perquè no podem negar la necessitat i l'oportunitat d'aquesta llei en el sentit que és una llei que millora el que n'hi ha, tot i les seues insuficiències.

Perquè el que anem a fer amb l'aprovació d'esta llei suposa en la pràctica, pràcticament atendre estrictament el que establix l'article 51 de la Constitució.
I el que caldria que ens preguntàrem i que reflexionàrem és com és possible que durant quasi trenta-cinc anys -o pràcticament trenta, perquè si hem de ser més justos, el que anem a fer ací és transposar d'alguna forma el decret de 2007 i adaptar-lo a la legislació autonòmica-, pràcticament durant este període no s'haja fet pràcticament res.

Hem avançat molt poc en drets, quan el mercat o els mercats sí que han canviat substancialment quantitativament i qualitativament.
I la seua
desregularització no ve -i ara teníem una ocasió important- d'una millor regulació dels drets de la ciutadania, d'uns ciutadans i unes ciutadanes, que això és el que són els consumidors i usuaris finals, els usuaris finals, que són l'objecte d'aquesta llei.

La Constitució -insistisc-, en l'article 51, obliga els poders públics a protegir amb eficàcia, a defendre seguretat, salut i interessos legítims de la ciutadania davant el mercat, a promoure la informació i educació o a fomentar les organitzacions ciutadanes.

El que no sembla lògic és que aquestes línies de l'article 51 diguen més coses i de més profunditat que el que s'ha desenvolupat en aquest projecte de llei.
No ens sorprén, encara que finalment hem pensat que siga millor aquest estatut, tot i les
seus mancances, que mantindre la llei de 1987.

Però amb aquest projecte de llei demostren el partit que pren el Partit Popular
enfront dels mercats.
La fortalesa i rigor que demostren amb els dèbils es torna submissió davant els forts.
Tot el que s'avança ve de les adaptacions de la normativa comunitària de consum, que reflectix la major incidència dels drets del consumidor i usuari enfront del mercat de béns i serveis.

I tampoc no es tracta de cap panacea.
Es troba molt lluny encara de la necessària unificació del dret privat europeu davant un espai econòmic comú per als mercats.
La normativa no reconeix encara a tots els ciutadans europeus
els mateixos drets efectius de protecció enfront del mercat únic de les empreses.

Els drets del consumidor, per tant, són la part més dèbil en una relació creixent desfavorable de desigualtat del consumidor en els mercats i la seua
debilitat davant unes relacions econòmiques dominades per les sofisticades tècniques comercials i publicitàries, les potents estructures de distribució, venda i prestació de serveis que dominen les condicions d'intercanvi en favor seu, i davant de les quals els governs es pleguen cada
vegada més, renunciant al seu paper regulador i d'intermediació.

Per tant, es tendix a deixar tot al lliure funcionament del mercat globalitzat,
i això ens deixa en una situació de debilitat enfront de drets fonamentals, eixos drets a què apuntava la Constitució.

Es recull, per tant, forçadament la legislació superior estatal i europea, però els mercats avancen més de pressa i ens agafen indefensos.
I valguen alguns exemples de les debilitats
de la llei.
El dret a la protecció de la salut, per exemple, queda compromés per etiquetatges que són insuficients o, per exemple, davant els transgènics.
La regulació de la publicitat seguix en bolquers.
I els productes miracle, eixos també seguixen a la venda sense cap tipus de regulació.

Bé.
Tot açò, clar, és com demanar la lluna en un cove, perquè vostés no (inintel·ligible) .
.
.
Nosaltres, per exemple, considerem molt escàs, escassíssim, allò que està previst en el seu projecte de llei en tan sols un article, una breu referència, quant a la participació activa de les associacions de consumidors.
O el tema tan important com és la qüestió del mercat a Internet, al qual seria preceptiu estendre totes les garanties de
drets i deures per a les compres i serveis, les responsabilitats de les quals
en aquest projecte llei queden en terra de ningú.
I ja dic, no esperàvem gran cosa, vista també quina és la posició que té el mateix Consell en el tema de les seues mateixes webs.

Hi ha altres buits: en inspeccions, en el tema d'actuacions policials preventives, en el tema de la garantia en la salut, en el
tema -que ja s'ha comentat ací i, per tant, no vaig a insistir molt en ell- d'accés a la justícia quan no siguen suficients les juntes arbitrals, a les quals també, per cert, caldria dotar d'algun tipus de seguretat jurídica i de garanties per al denunciant.

Bé.
Esperem, en definitiva, que durant el tràmit es millore i s'incorporen les nostres propostes i, per tant, si no totes, almenys, hi haja una
certa voluntat de consens i de millora.
La nostra postura final -ja li ho avance- dependrà en gran mesura que estes deficiències, que estan recollides en les nostres esmenes, siguen ateses i s'accepten per part de la majoria.
I en eixe sentit, condicionarem el nostre vot
final de la llei a aquesta qüestió.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà, per a rèplica.
Vol intervindre des d'ahí?
Molt bé.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Simplement dir que compartisc totes les reflexions que s'han posat de manifest.
Em sap greu que s'haja retirat l'esmena a la totalitat pels diputats no adscrits, perquè crec que van en la línia del que comentàvem.
I simplement crec que hi ha hagut un.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà, és per a rèplica.
Si té de replicar, faça ús de la paraula; si no.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

No m'ha quedat clar si van a votar a favor o no de l'esmena a la totalitat.
O siga, m'ha quedat clar que el tràmit volen seguir-lo, però no.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltíssimes gràcies per la seua intervenció.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Per aclarir eixa qüestió, molt breument.

Lògicament, si retirem l'esmena a la totalitat nostra, significa que no anem a recolzar-ne una altra,
seria incongruent.
I, per tant, com que tampoc estem a favor de la llei, tal
com està formulada, la nostra posició serà la d'abstindre'ns.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat senyor Manuel Bueno té la paraula.

Quan vullga, senyor Bueno.

El senyor Bueno Ortuño:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Parlamentario Socialista no va a votar a favor de las enmiendas a la
totalidad que se han presentado.

El consumo es uno de los motores fundamentales que mueven la economía.
En situaciones y en épocas de crisis económica, el consumo suele disminuir porque el consumidor se siente inseguro, y esto
hace que la economía se resienta más todavía.

Para estimular el consumo, además de tomar las medidas económicas adecuadas, es muy importante garantizar plenamente los derechos de los
consumidores, para que de esta manera se sientan más seguros y protegidos a la hora de realizar sus compras e inversiones.

Con la promulgación de la Constitución de 1978, la protección de los consumidores y usuarios se convierte en un principio básico que obliga al estado a asegurar a los ciudadanos sus derechos y libertades
en este ámbito.

Así, en su artículo 51, se ordena a los poderes públicos a que garanticen la defensa de consumidores y usuarios, protejan su
seguridad, salud e intereses económicos, promueven la información y la educación de consumidores y usuarios y fomenten las organizaciones de consumidores y
usuarios y las oigan en todo aquellos que pueda afectar a estos.

En 1984, y cumpliendo con el mandato de la Constitución, las Cortes Generales aprobaron la Ley general para la defensa de los
consumidores y usuarios, y en noviembre del 2007 daban luz verde al real
decreto legislativo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley general
para la defensa de consumidores y usuarios y otras leyes complementarias.

Este texto y las leyes promulgadas al efecto por las comunidades autónomas constituyen las bases sobre las que se asienta la protección y defensa de los consumidores y usuarios en España.

El Estatuto de autonomía de nuestra comunidad, en su artículo 9,5, dice que «La Generalitat garantizará políticas de protección y defensa de los consumidores y usuarios».

El actual Estatuto de consumidores y usuarios de la Comunidad Valenciana data
del año 1987.
Fue elaborado y presentado ante esta cámara por un gobierno socialista, presidido por Joan Lerma, y fue aprobado en
estas cortes siendo el Grupo Parlamentario Socialista el grupo mayoritario.
Fuimos en aquel momento una de las comunidades pioneras a la hora de legislar y
reglamentar los derechos de los consumidores.

Esta ley ha cubierto de forma satisfactoria las necesidades y los derechos de
los consumidores durante muchos años, casi un cuarto de siglo, pero con el paso del tiempo ha quedado desfasada
por las nuevas relaciones de consumo que se han en la actualidad, por lo que es
necesario la aprobación de un nuevo estatuto que se adapte a la nueva legislación y normativa tanto europea como estatal, y que recoja las nuevas necesidades
que la sociedad actual nos presenta para así poder mejorar y ampliar la protección y los derechos de los consumidores.

En este como en otros muchos temas, nuestra comunidad está a la cola, pues la mayoría de las comunidades autónomas ya hace tiempo que han adaptado su legislación a las normativas estatales y europea.
El proyecto de ley que hoy se nos
presenta debería ser consensuado con todos los grupos parlamentarios.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado en varias ocasiones en estas
Cortes la necesidad de aprobar una nueva ley, ya que nos parece muy importante
que de cara al futuro se garanticen los derechos de los consumidores en todos aquellos temas que han ido apareciendo nuevos en la sociedad y que en
la actual legislación de nuestra comunidad no contemplan.

La Unión Europea, de una forma firme y decidida, ha ido promoviendo, poniendo en marcha
e impulsando actuaciones de protección de los consumidores y usuarios.
Y de hecho, las ha convertido en uno de sus
objetivos estratégicos, con el fin de mejorar la calidad de vida de la ciudadanía europea.

La Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea de 1999, que se ha integrado en el Tratado de Lisboa del 2007,
establece expresamente que las políticas de la Unión Europea deben garantizar un alto nivel de protección de los consumidores.

Así pues, el proceso de integración europea ha dado al derecho del consumo una nueva dimensión, la ha convertido en una parte importante y destacada de las políticas comunitarias y le ha dado un impulso que trasciende a todas las relaciones
económicas.

En definitiva, la normativa comunitaria ha supuesto un giro importantísimo en el ámbito de las relaciones de consumo y en la defensa y protección de los consumidores y usuarios.
Para los socialistas, la defensa de estos es
algo primordial, ya que hunde sus raíces en lo más profundo de nuestra ideología, de nuestros valores y nuestros principios, es decir, en la defensa de los más desprotegidos.
Y aunque consumidores somos todos, no todos tenemos los mismos
recursos para defendernos.

Las técnicas comerciales y publicitarias cada día más depuradas y agresivas, coartan cada vez más la decisión de los consumidores.
Por esto motivo, el Grupo Parlamentario Socialista ha
presentado en esta legislatura varias iniciativas parlamentarias ante esta cámara, encaminadas a ampliar los derechos de los consumidores y mejorar su
protección, y hemos venido reclamando desde el inicio de la legislatura la necesidad de
aprobar un nuevo estatuto de consumidores y usuarios.

Los socialistas apostamos por un consumo responsable.
Y creemos que es posible
que el consumo sea un elemento de integración social que contribuya a una mejor calidad de vida, que preserve el medio
ambiente, que satisfaga necesidades reales y no genere las superfluas, que se
ajuste a la capacidad de gasto de cada familia, que las decisiones de compra
sean libres, que se fundamente en consideraciones éticas, que proteja a los colectivos más vulnerables, en definitiva, que esté al servicio de la sociedad para que haya un mayor bienestar para todos.

En esta legislatura prácticamente todas las iniciativas parlamentarias presentadas en estas Cortes
encaminadas a mejorar la protección de los consumidores se han hecho desde los grupos de la oposición, y de forma muy especial desde el Grupo Parlamentario Socialista.

Los temas de consumo, la defensa de los derechos de los consumidores y usuarios
no afectan a una sola conselleria, más bien afectan a casi todas.
Es un tema interdisciplinar, es un tema
interdepartamental, es un tema transversal, por lo que requiere una gran
planificación y coordinación para que las políticas de consumo sean más eficaces.

Las asociaciones de consumidores han jugado y siguen jugando un papel
fundamental en la defensa de estos, son las que realmente vigilan y garantizan
que sus derechos no sean vulnerados.
Han sido un auténtico motor para conseguir que se avance en la mejora y ampliación de los derechos de los ciudadanos en cuanto al consumo se refiere, por lo que
es muy importante tener en cuenta sus opiniones y sugerencias a la hora de
tomar decisiones que afecten a los consumidores.

Me consta que desde el gobierno han mantenido contactos y conversaciones con
representantes de estas asociaciones.
Por cierto, hoy aquí nos acompañan algunos de ellos, a los que les lanzo un cordial saludo.
Y sé que algunas de estas sugerencias ustedes las han incorporado a esta ley.
Algunas, no todas.
Yo considero que aquellas que han quedado fuera deberían de ser incorporadas a esta ley, pues la mejorarían de forma sustancial.

La defensa de los consumidores no es un tema con el que el Grupo Parlamentario
Socialista pretenda hacer confrontación política.
Lo he dicho cada vez que he tenido oportunidad de temas de consumo, cada
vez que hemos presentado una iniciativa para mejorar los derechos de los
consumidores.
Más bien todo lo contrario, nosotros, en el tema de consumo, lo único que pretendemos es mejorar los derechos y la protección de los consumidores, nuestro único objetivo es mejorar la calidad de vida de todos los valencianos y
valencianas, por lo que de nuevo les vuelvo a tender la mano.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista hemos presentado una serie de enmiendas
que consideramos que van a mejorar esta ley.
Esperamos que, a lo largo de la
tramitación en estas Cortes de esta ley, sean recogidas todas las enmiendas que desde el
Grupo Parlamentario Socialista se han presentado para que cuando, al final, se
traiga aquí a votar la ley y definitivamente quede aprobada, salga de esta cámara la mejor ley posible que podamos ofrecer al pueblo valenciano.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Bueno.

Per a rèplica, la senyora Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Bueno, jo vaig a fer-li una crida «a lo más profundo de nuestra ideología en la defensa de los más débiles», que es el que vosté ha dit, i li vaig a dir que és precisament el que està fent el govern central, anant en contra dels interessos dels consumidors i
usuaris quant a la seva relació amb les entitats financeres.
Podria aplicar-se el conte el govern central «en lo más profundo de la ideología que defiende a los más débiles», i ho vorem la setmana que ve en la proposició no de llei del meu grup parlamentari sobre els afectats per les lleis injustes
del govern central quant a les hipoteques i l'embargament de les seves vivendes, vorem quina és la ideologia, «lo más profundo» de la ideologia que té el PSPV en esta comunitat, perquè jo crec que vostés no estan molt per la labor per vetlar pels interessos d'aquells que són usuaris consumidors respecte a la seva relació amb les entitats financeres.

Són moltes tragèdies i molts problemes que estan tenint els usuaris i els consumidors en les
seves relacions amb les entitats financeres, no solament amb les clàusules abusives, sinó que ara veiem com s'estan quedant en el carrer moltíssima gent pels embargaments, que són potenciades per les lleis injustes que té el govern central, el govern socialista.
I vostés no estan fent res per canviar «desde lo más profundo de su ideología» en la protecció als més dèbils.
No, estan mirant cap a altre costat veient la gent, milers de persones,
quedant-se en el carrer.

Això també és una relació de consum, això també és una relació entre usuaris, (veus) però el problema és que ha-hi una component a què el govern socialista no «mira en lo más profundo de su ideología», i son les entitats financeres, a les quals vostés els han donat carta blanca durant molt de temps, i ara la crisi econòmica se fa molt evident.

¿Com poden dir vostés a esta gent que protegix els interessos dels usuaris que vostés estan i són els pioners i els que més defensen i els que més iniciatives han presentat, una lloa al treball socialista, però, després, quan cal parlar de la relació dels consumidors i usuaris amb les entitats financeres, vostés miren cap a altre costat?
¿Com pot dir això, senyor Bueno?
Jo, sincerament, no compartixc eixe treball que vostés estan fent, i això.
.
.
, i convide a tots que vinguen la setmana que ve per a vore com se tracta un
tema entre la relació dels consumidors i les entitats financeres, sobre les clàusules abusives i sobre el tema dels embargaments dels seus pisos de forma
injusta per culpa de les lleis estatals.
A vore què vota el Partit Socialista aleshores, sincerament.

A mi me fa pena que vostés vullguen votar en contra d'esta esmena a la totalitat, quan crec que de sobra saben que este projecte que
presenta el govern falla en un pilar bàsic, i ho torne a dir, perquè no me cansaré, perquè nosaltres estem diguent: «cal millorar en la protecció als interessos dels consumidors», ¡clar que sí!
, ¿però com anem a negar la màxima?
, ¿què han d'esperar, vint-i-cinc anys estes persones, perquè se'ls protegixca el seu dret respecte a les noves fórmules d'accés al consum, al producte?
, ¿tenen d'esperar vint-i-cinc anys que el govern valencià.
.
.
, o esperar la directiva europea, diu el PP?
Però, ¿per què hem d'esperar la directiva europea, si estes persones saben els problemes que tenen
amb les noves fórmules d'accés al producte via noves tecnologies?
, si saben de sobre quins són els problemes que estan tenint els usuaris i els consumidors, ho saben de
sobra, i saben de sobra com posar mecanismes, d'alguna manera, per a penalitzar aquestes entitats que estan fent açò i, d'alguna manera, per a protegir els seus interessos, ¡ho saben de sobra!

Però és que el govern no ha vullgut plantejar eixa qüestió, i és un pilar bàsic en la relació actual del producte i el consumidor, ¡és un pilar bàsic!
¿Qui no fa compres per Internet?
Hi ha un percentatge molt baix de persones que
no fan compres per Internet, però ara moltíssima gent, ja siga per a comprar un bitllet de tren, ja siga per a comprar un
producte més barat, ja siga per a moltíssimes coses, utilitzen Internet, i ací se fa una passada anecdòtica a este tema.
¿Que han d'esperar vint-i-cinc anys perquè un govern decidit pose en marxa este tipus de protecció cap als consumidors?
, ¡amb les noves fórmules que s'utilitzen per a l'accés al producte!

Jo crec que no estem dient res de l'altre món, i això cau pel seu propi pes.
Esta llei, si no ve a parlar del present i ve a parlar
dels anys 1995 o 2000, doncs, ¡a nosaltres no ens val!
I el que estem diguent, cal fer-ho, perquè el tema és importantíssim, (veus) però cal fer-ho parlant de l'avui, i, si és possible, parlant del demà, però no parlant del 1995 i del 2000, ni tan sols del 1985.

¡Clar que és millorable!
, ¿veritat?
, és millorable la relació del consumidor i el producte des de l'any 1985 al 1995 i 2000, ¡clar!
, que esta llei, però no per al 2011 que estem, ¡no per al 2011!
Esta llei deuria haver sigut molt més valenta, senyor Rambla, i vosté sembla ser que no és el valent que esperàvem d'este govern.

Res més.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Para finalizar, tiene la palabra el señor Bueno.

El senyor Bueno Ortuño:

Sí, muy brevemente, contestaré desde el escaño.

Mire, usted me ha intentado meter en un debate que no es en el que toca hoy.
Tal vez porque en el de hoy usted no tenga ningún argumento ni nada que decir.

Mire, yo he dicho en mi intervención, porque es lo que creo, porque es la ideología socialista, que para hablar de un tema es importante tener en cuenta la opinión de los representantes de los consumidores, de las asociaciones de
consumidores, que son los que representan a los consumidores.
Yo he hablado con
ellos y he tenido en cuenta su opinión.
Las enmiendas que yo he presentado hoy aquí, ha sido después de haberlas trabajado con las asociaciones de consumidores y usuarios.
Si
usted hubiese hablado con las asociaciones de consumidores y usuarios, pues, a
lo mejor hubiera hecho lo mismo que yo, presentar enmiendas para mejorar esta
ley, que es lo que nosotros vamos a hacer, intentar mejorar la ley.

Pero desde el inicio de la legislatura, como he dicho antes, nosotros venimos
pidiendo que era necesario traer una nueva ley de consumidores aquí, y, una vez que viene, lo que no vamos a pedir es que se devuelva, vamos a
intentar mejorarla en el trámite parlamentario.

Yo me he leído algunas de las enmiendas parciales que ustedes han presentado, y algunas las
vamos a apoyar, porque son buenas, porque mejoran la ley, pero lo que no vamos
a hacer es ahora pedir que se devuelva la ley porque ya no queda más ciclo parlamentario, y quedarnos una vez más sin adaptar la legislación a las nuevas necesidades que hoy hay en la sociedad.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Bueno.

Vamos a proceder a la votación ordinaria de la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario
Compromís.

Señorías, comienza la votación.
Señorías, votos a favor, 4; votos en contra, 82.
Queda desestimada la enmienda.
.
.
(Veus) 2 abstenciones.
Queda desestimada la enmienda a la totalidad presentada por el
Grupo Parlamentario Compromís.

Projecte de llei, de La Generalitat, de relacions familiars dels fills i filles
els progenitors dels quals no conviuen.
Esmenes a la totalitat presentades pel
Grup Parlamentari Socialista (RE número 68.
485, BOC número 276) i per l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits (RE número 70.
584, BOC número 276), i esmena a la totalitat amb text alternatiu presentada pel Grup
Parlamentari Compromís (RE número 70.
763, BOC número 276) amb correcció d'errades (RE número 70.
802, BOC número 276)

La senyora presidenta:

Y ahora, señorías, continuamos con el segundo punto de este pleno, debate de totalidad del
Proyecto de ley de La Generalitat de relaciones familiares de hijos e hijas
cuyos progenitores no conviven.

Enmiendas a la totalidad presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista y
por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos, y enmienda a la totalidad con texto
alternativo presentada por el Grupo Parlamentario Compromís con corrección de errores.

Para la presentación del proyecto por parte del Consell, tiene la palabra el conseller de Gobernación, señor Castellano.

El senyor conseller de Governació:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Constituïx un gran honor per a mi presentar davant este ple de Les Corts el Projecte de
llei de relacions familiars entre els fills i filles que no conviuen amb els
seus progenitors, i això per diverses raons fonamentals.

En primer lloc, perquè este projecte de llei respon.
.
.

La senyora presidenta:

Perdón, conseller, un momentín.

Rogaría a los señores diputados, a ser posible, ¿eh?
, que estas conversaciones tan necesarias, pues, se produjeran en los
pasillos.

Muchas gracias.

Cuando quiera.
.
.

El senyor conseller de Governació:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Dia que per diverses raons fonamentals.
En primer lloc, perquè este projecte de llei respon a un compromís adquirit amb els ciutadans en el programa de govern que fon majoritàriament recolzat pels valencians, i esta es la demostració que este és govern que complix la seua paraula.

En segon lloc, perquè este projecte del Consell dóna resposta a una àmplia petició de la nostra societat a través d'una regulació nova centrada en qüestions de gran repercussió personal, familiar i social.
La societat valenciana del segle XXI és una societat moderna, que reclama lleis que responguen a les seues necessitats
i problemes, sobretot quan se tracta de donar solucions que emparen els més necessitats de protecció.

Esta llei és, doncs, una resposta a eixa petició que està en el carrer.
Aixina ha segut elaborada, pensant en els ciutadans i, sobretot,
en els més desprotegits.

I, per últim i no menys important, me satisfà presentar este projecte, perquè constituïx una manifestació clara i evident de la voluntat que té La Generalitat d'exercir la seua competència en matèria de dret foral civil valencià, en plena harmonia amb la Constitució i amb les exigències de la realitat social i econòmica valenciana.

En la reforma de l'Estatut d'autonomia de l'any 2006 la Comunitat Valenciana donà un pas decidit en eixa consolidació de l'autogovern, en eixa plena equiparació competencial i política respecte a les denominades «comunitats històriques» i en el ple reconeiximent a la competència de La Generalitat en l'àmbit del dret civil clarificant el seu exercici.

Senyories, per al Consell, el desenrotllament d'una normativa civil pròpia, d'acord amb allò establert en l'Estatut d'autonomia constituïx una aposta de present i de futur per a dotar els valencians d'un marc jurídic més flexible que atorgue més llibertat, igualtat d'oportunitats i qualitat de vida a les persones.
Dins d'eixe desenrotllament, la Llei 10/2007, de La Generalitat, de règim econòmic matrimonial valencià, fou la primera fita en la tasca de recuperar i ficar en valor el nostre dret
foral civil, i cal recordar que se tracta d'una llei moderna i adaptada a les demandes d'una societat en permanent evolució, i vullc destacar i ficar de relleu que la seua aplicació no tan sols no ha generat ninguna controvèrsia, sinó tot el contrari, està siguent una aplicació i una execució molt positiva.

Volguera subratllar que el projecte de llei que hui els presentem donem un pas
més en este camí iniciat.
Estem ficant en marxa una legislació de futur útil, beneficiosa, necessària i demanada per la societat.

El projecte de llei que debatem, com ocorre amb totes les lleis importants i de
gran transcendència social, ha generat un viu debat sobre els seus continguts i sobre el seu
abast, el que resulta lògic i natural quan se regulen drets civils de les persones que afecten a
aspectes íntims de la seua vida quotidiana.
En este cas, el debat que s'ha generat és, a més, la clara i objectiva demostració de l'interés de la societat en la resolució dels problemes que se repetixen en el dia a dia i que requerixen d'una millor regulació.

Per això, vullc agrair el fructífer i intens debat generat tant als qui han mantingut postures favorables al
text com als qui s'han mostrat contraris al text, perquè eixe debat denota la serietat i la responsabilitat en què s'afronten estes lleis, com en el cas que mos ocupa, tenint una gran transcendència per als ciutadans, perquè ni més ni menys que estem regulant les relacions entre els progenitors i els seus
fills.
En qualsevol cas, el debat ha resultat molt fructífer, ha sigut el pols de l'interés que ha mostrat la societat en esta llei i, a més, evidència per tant la connexió amb la realitat social.

Abans d'endinsar-me en el contingut del projecte he d'assenyalar que se tracta d'un text que s'ha elaborat comptant amb la participació de tots els sectors implicats i que s'han realitzat nombroses i valuoses aportacions i suggeriments coadjuvant a
aconseguir un text amplament debatut i satisfactori per als seus destinataris.

Tractant-se d'una matèria de tanta repercussió personal i familiar i que de forma tan directa afecta els menors que requirixen
una especial i constant atenció, esta llei ha sigut objecte de nombrosos informes, estudis i anàlisis previs amb el fi de delimitar amb el major encert el seu contingut.
En
este sentit, vull felicitar el treball de la Comissió de Codificació Civil Valenciana que realitzà els estudis preliminars, al temps que s'ha mantingut per part de la Conselleria de Governació nombroses reunions en aquell sector de la societat.
També a totes les associacions per a la custòdia compartida agrair-los el seu debat, les seues aportacions i les seues crítiques també constructives, també als ponents de la llei de la comissió de codificació i al seu coordinador.

El resultat de tot este treball preliminar és un projecte de llei que establix com a preferent l'interés superior del menor.
I, per tant, se tracta d'una llei proteccionista amb els drets dels fills.
Se tracta que la ruptura o la
no-convivència dels progenitors no influïxca en el creixement personal dels menors que se veuen afectats per eixa situació.

La llei de relacions familiars dels fills i filles que els progenitors no
conviuen és una norma que establix una regulació que abasta el conjunt de problemes que poden derivar-se d'eixa ruptura o de la falta de convivència, ficant per damunt de qualsevol altre factor l'interés superior del menor i intentant pal·liar en la mesura del possible les repercussions que este fet traumàtic pot tindre per als menors que sense voler-lo se veuen totalment involucrats.
Una llei, per tant, que regula matèria de dret civil en l'àmbit de les competències de La Generalitat sense entrar en regular qüestions processals que podrien suposar una inversió en la competència de l'estat.

El projecte se basa en dos línies fonamentals: per un costat, la importància de pactar, quan se produïx una ruptura o no hi ha convivència, un règim de relacions dels fills menors que siga equitatiu per a ambdós progenitors, a través del denominat pacte de convivència familiar; i, per altre costat, quan no s'aconseguix eixe acord que siga el jutge el qui haja de fixar les condicions d'eixe règim.
La llei establix com a criteri prevalent la convivència compartida per als dos progenitors amb els fills.

I és precisament este últim aspecte la novetat més destacable del projecte de llei, un projecte que salvaguarda, en tot cas, l'interés preferent del menor sent respectuós amb la voluntat dels progenitors i, en este sentit, donar prioritat al pacte
entre ambdós perquè una vegada contemplat, en absència d'acord, el règim de custòdia compartida siga el prevalent amb la finalitat d'impedir que el menor se puga convertir en estes situacions en moneda de canvi
per part dels pares o els progenitors.

Amb el règim de convivència compartida se pretén que el menor se puga adaptar a la nova situació familiar de la manera més fàcil i adequada, mantenint tots els llaços d'afectivitat amb els dos progenitors i afavorint també eixa coresponsabilitat i la distribució igualitària de rols socials entre els progenitors en les relacions familiars.
Per tant,
este règim garantix tant el dret dels fills a mantindre una relació continuada amb els seus progenitors, com el dret i deure d'estos de criar i educar els seus fills.
Al mateix temps, cap destacar que preveu el règim de custòdia compartida com a règim preferent en el cas de falta d'acord dels pares.
Perseguix altre important objectiu: disminuir el nivell de
letigiositat existent en l'actualitat com a conseqüència d'atorgar en la majoria dels casos la convivència a un sol dels seus progenitors.

Amb esta filosofia i amb estos objectius s'ha elaborat el projecte de llei de relacions familiars.
Una llei que constituïx un instrument jurídic que senta les bases i establix els criteris mínims per a que les parts resolguen la seua situació, però al mateix temps és una norma dotada d'una gran flexibilitat, tractant de no imposar solucions no desitjades.

El projecte de llei s'estructura en sis articles, una disposició addicional, una transitòria, una derogatòria i quatre disposicions finals.
Entrant ja breument en el contingut del
projecte de llei, volguera destacar els aspectes més importants.

En primer lloc, el pacte de convivència familiar.
En el seu àmbit d'aplicació ve determinat pel criteri del veïnatge civil valencià entre els fills i filles i, com ja he assenyalat anteriorment, el seu contingut
essencial se regula en el pacte de convivència familiar en el qual els progenitors que no convisquen o quan la seua convivència haja cessat acorden els termes de la seua relació amb els seus fills i les seues filles.
Vull ressaltar el fet que el pacte ha de
comprendre a més el règim mínim de relacions dels fills amb els germans, amb els avis i amb altres parents i
persones properes.
Destaque este aspecte, perquè se tracta d'una petició amplament reclamada i que a més forma part dels drets del menor.
Així mateix, el pacte inclourà el destí de la vivenda i de l'aixovar familiar, el d'altres vivendes familiars que pertanyent a un o altre progenitor hagen sigut
utilitzades en l'àmbit familiar, aixina com la quantia i el mode de satisfer els gastos o les
despeses d'atenció als fills.

El projecte de llei establix aixina el contingut mínim que necessàriament ha de comprendre este pacte de convivència familiar.
Aixina també com les seues modificacions i extinció per les causes previstes en la llei que per a produir efectes ha de ser aprovat
judicialment prèvia audiència del Ministeri Fiscal.

La resta de disposicions del projecte afecten als supòsit en què no siga possible assolir este pacte.
En este cas, el règim de la guarda i custòdia haurà de ser fixat per l'autoritat judicial.
I és precisament en este punt, com he dit anteriorment, on apareix la novetat més destacable del projecte, una novetat que consistix en l'atribució, com a regla general i preferent, de manera compartida a tots dos progenitors del règim de convivència amb els fills menors d'edat, sense que siga obstacle per a això l'oposició d'un dels progenitors o les males relacions entre ells.

No obstant, sent la custòdia compartida la regla general, atenent les circumstàncies de cada cas, la llei establix la possibilitat que el jutge atorgue a un
dels progenitors el règim de convivència sempre que això siga necessari per a garantir l'interés superior del menor.
A estos efectes és l'autoritat judicial la que decidix quin és el règim de convivència més adequat.
El projecte establix uns factors a tindre en compte tals com han de
ser l'edat del fill, la seua opinió quan tinguen la suficient maduresa per a poder fer-ho, informes socials, mèdics, psicològics, aixina com les possibilitats de conciliació de la vida familiar i laboral dels progenitors.

A més, la llei establix uns supòsits en els que no és possible l'atribució del règim de convivència a un dels progenitors.
Se tracta del supòsit en què un d'ells estiga sotmés a un procés penal i s'haja dictat resolució judicial motivada en què se constaten indicis fundats i racionals de criminalitat que pogueren suposar
un risc objectiu per als fills o per a l'altre progenitor, aixina com el supòsit que l'autoritat judicial advertisca l'existència d'eixos indicis fundats de violència domèstica o de gènere.

Som conscients de la complexitat del problema i la solució donada perseguix protegir l'interés del menor que entenem que deu ser, en tot cas, el predominant enfront de
qualsevol altre.
En este sentit he d'assenyalar que amb este projecte s'ha volgut dur a pràctica les exigències derivades de la Llei orgànica 3/2007, de 22 de març, d'igualtat efectiva de les dones i els homes, i de la Llei 9/2003, de 2 d'abril, de La Generalitat, per a la igualtat entre els homes i les dones, molt
vinculades a la matèria d'esta nova llei.

Per a concloure amb el contingut d'este text legal, cal destacar que, en els casos de falta d'acord entre els progenitors, l'autoritat judicial deurà pronunciar-se també sobre els altres aspectes als que afecta la situació de ruptura o no convivència, com són l'atribució de l'ús de la vivenda familiar, de l'aixovar domèstic, aixina com la quantia i la manera de satisfer els gastos ordinaris i
extraordinaris de manteniment i atenció als fills, en funció del que siga més convenient per a ells i sense perjudici de ponderar sempre que siga compatible
en ells altres factors referits als recursos econòmics de què disposa cadascun dels progenitors.

En conclusió, senyories, vullc concloure que esta iniciativa destaca sobretot la
sensibilitat de La Generalitat per a entrar a regular un tema complex, de
profundes conseqüències personals i familiars per a tota la societat valenciana i que ha sigut
objecte de multitud de reivindicacions plantejades des de fa temps per diversos
col·lectius.

El Projecte de llei de relacions familiars dels fills i filles en què els progenitors no conviuen és un exemple palpable de l'aposta i el compromís per apropar el dret a la realitat social, ja que és de vital importància que este se faça eco de les necessitats i anhels dels seus destinataris.
L'ordenament jurídic, senyories, no pot estar d'esquenes a les realitats familiars i deu adaptar-se als nous requeriments de la
societat valenciana.
Els ciutadans no poden tindre la percepció de que la seua vida i els canvis en les seues circumstàncies personals van per un costat, mentres que la legislació i els responsables polítics anem per un altre costat.

En definitiva, este projecte és una manifestació clara de la preocupació del govern valencià per donar resposta a totes les peticions i necessitats de la societat actual a
través d'una legislació tremendament avançada i en una marcada imprompta social.
Durant l'elaboració del mateix text hem comptat amb la societat, hem recaptat la implicació i la participació de tots els sectors afectats.
I fruit d'este treball conjunt hem incorporat al text totes aquelles observacions i
aportacions positives que l'han a enriquir.

I ara és el torn d'esta cambra i dels grups parlamentaris, als quals els demane, per acabar.
.
.
I vull fer un cridament a tots els grups
parlamentaris que hi haja una altura de mires en este debat i a tots els que
han presentat una esmena a la totalitat els demane que reconsideren la seua
postura amb la finalitat que el projecte compte en la tramitació parlamentària amb el màxim consens possible en benefici de tota la ciutadania.
Jo els assegure que des
de la disposició i des de la voluntat del govern aixina farem tots els esforços perquè lleis que tenen un gran impacte social tinguen també el màxim consens parlamentari.
Açò és el que els demane i això és el que els pregue a totes les seues senyories.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Tiene la palabra, para la defensa de la enmienda a la totalidad presentada por
el Grupo Parlamentario Socialista, la señora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señores diputados y diputadas.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista pensamos que la mejor opción para nuestros hijos es vivir en un entorno lo más alejado posible de los conflictos familiares que puedan derivarse de un
divorcio, separación o cese de la convivencia.

La custodia compartida, es decir, una distribución matemática al 50% del tiempo de convivencia cotidiana entre la madre y el padre, sólo es lo mejor si se ha construido sobre un firme acuerdo de colaboración y entendimiento entre ambos.
Dos personas que no son capaces de acordar cuáles van a ser las circunstancias en las que van a compartir sus obligaciones
cotidianas con sus hijos, no están en condiciones de garantizar su estabilidad.
Una custodia compartida impuesta
judicialmente, como pretende la norma que nos presenta el Consell, contra el
criterio de uno o ambos progenitores, solo puede empeorar la convivencia
familiar después de la ruptura de la pareja y afectar negativamente al desarrollo de los
menores.

Ser madre o padre no es un derecho sino un compromiso tanto personal como legal
y un conjunto de obligaciones que han de cumplirse siempre a favor de los
intereses de los menores y que, además, están protegidos especialmente por ley.
Para promover la custodia compartida no es necesario hacer reformas
legislativas.
Este sistema se normalizará a medida que el compromiso de atención y cuidado con los hijos se comparta de manera equilibrada entre las madres y
los padres.

Hay casos y habrá casos, cada vez más, de familias que acuerdan una custodia compartida.
Pero querer imponerla no es
la solución.

Nadie discute la necesidad de que los hombres y mujeres compartamos las
responsabilidades familiares.
Los y las socialistas, en especial, insistimos en
lo importante que es repartir, de manera equitativa, las tareas domésticas y el cuidado de los hijos.
Entonces, ¿cómo no apoyar el establecimiento de la custodia compartida como la mejor opción, en caso de separación o divorcio?
Sí, claro que sí.
Pero lo que es rechazable, absolutamente, es el carácter preferente de la guarda y custodia compartida en caso de no producirse
pacto entre los progenitores.

Es el propio director general de Justicia del Menor quien advierte de que la
custodia compartida perjudicará gravemente a los hijos.
El señor Antonio Gastaldi señala que la preferencia que se establece -en sentido opuesto al Código civil y a la práctica jurisprudencial- a la custodia compartida, en los casos de falta de convivencia familiar, sólo favorece a los progenitores, pero en ningún caso el interés superior del menor, que siempre debe prevalecer al de igualdad de los padres.
Y señala que la inexistencia de acuerdo sobre la custodia compartida tiene su origen
en el conflicto entre los progenitores.
De forma que, si éstos no han sido capaces de pactar, de base común, difícilmente podrán acordar todos los aspectos que se deriven de la misma y que son los que regirán la vida diaria de los menores, produciéndose inestabilidad de los mismos, al no alcanzar los progenitores ninguna
decisión conjunta en todas aquellas cuestiones que, a diario, surgen en el ámbito familiar.

Es evidente que si no hay acuerdo en dicha materia es porque se dan unas
circunstancias que desaconseja dicha medida y que son:

Grave conflicto entre los padres.
En esta situación no es aconsejable dicha medida, pues los menores serán partícipes de dichos conflictos, con el consiguiente desajuste emocional que esto
provocaría en ellos.

Entornos diferentes y distantes de convivencia, como amistades y colegios.
Esto
puede generar graves problemas, sobre todo si hablamos de los hijos muy pequeños y en proceso de adaptación al medio que les rodea; el texto no hace mención a ello.
Si, por otro lado, permanecen en el domicilio conyugal, esto supone
mayores conflictos y mayor gasto para los padres, quienes deberán sufragar los gastos, no solo de la vivienda familiar, sino de la que
constituya su actual domicilio.

Esta situación va a afectar más negativamente a la mujer -quien lamentablemente dispone, normalmente, de menores recursos que el varón-, progenitor con el que el menor tiene más lazos de afecto y comunicación, presumiblemente porque ha ejercido en exclusividad la tarea del cuidado y
atención del mismo.
Por lo que, la separación temporal del progenitor con el que ha estado permanentemente puede ser muy dañina para el menor.
De ahí que la corresponsabilidad de los padres deba comenzar desde el principio de la
vida del niño y no tras la separación de la pareja, evitándose con ello estas situaciones.

En definitiva, para que se pueda dar la guarda y custodia compartida, y sea una
medida eficaz y aconsejable, han de acordarlo los padres en común acuerdo, nunca el órgano judicial si el pacto no se produce.

La igualdad real en el ámbito familiar no se da.
Y sigue siendo la mujer la que renuncia a su vida
laboral -total o parcialmente- para dedicar su tiempo al cuidado de la familia.
Y, con este panorama,
establecer guardas y custodias compartidas no es razonable.
Ojalá pudiéramos contar con una situación igualitaria en esta faceta, que haría posible y beneficiosa la guarda y custodia compartida.
Pero, lamentablemente,
no es así.

Efectivamente, la custodia compartida exige madurez, responsabilidad y, por
supuesto, que los progenitores deseen, por encima de todo, el bienestar de los
menores, por encima de sus intereses y deseos particulares.

Este proyecto de ley beneficia únicamente los intereses de los hombres que quieren desentenderse de su
responsabilidad en el pago de las pensiones y que no soportan que el uso del
domicilio familiar lo tengan su ex mujer y los hijos menores.
Existe un
problema económico de fondo, relacionado con el divorcio, que afecta tanto al uso de la
vivienda familiar como a la fiscalidad tras la ruptura matrimonial.
Quienes
proponen la custodia compartida por imposición judicial, en cierta medida -aunque, desde luego, no abiertamente- abogan por la utilización del cuidado de los hijos como una solución para la situación económica de los progenitores.
Se puede llegar a pensar que estas posiciones están más relacionadas con la posibilidad de poder ahorrarse gastos de vivienda
habitual, disminuir la cuantía de las pensiones de alimento y poder beneficiarse de las deducciones fiscales
relacionadas con las responsabilidades familiares, que con el bienestar de los
menores.

La custodia compartida por imposición judicial, sin acuerdo de las partes, no es un modelo habitual en ningún ordenamiento jurídico de nuestro entorno.
Cuando nos hablan que en países de Europa tienen establecida la custodia compartida, no nos dicen que en
estos países, por ejemplo en Francia, la custodia compartida que tienen es como aquí un régimen de visitas.
Además, la regulación francesa y la española son diferentes respecto a la distinción entre patria potestad y la guarda y custodia.
Los ejemplos de Francia o Suecia
-país donde existe una medida similar a la francesa- deben ser considerados en un contexto legal, social diferente al nuestro.
En
Francia, por ejemplo, la custodia compartida se aprobó en el marco de un paquete de medidas para favorecer el reparto de
responsabilidades domésticas y familiares, y entre las que se encontraban el permiso exclusivo y
renunciable de los varones, que aún no existe en nuestro país.

En cuanto a la obligatoriedad de aportar una propuesta de pacto de convivencia
familiar -al que el conseller ha hecho referencia-, recogida en el proyecto de la ley, es contraria a la Ley de enjuiciamiento
civil.
Sí, señor conseller.
Las medidas que se prevén en el pacto que ustedes introducen ya vienen recogidas en los convenios
reguladores, tanto cuando una separación, o divorcio, es contenciosa, como cuando lo es de mutuo acuerdo; pero con un
matiz muy importante y necesario, siempre es necesario, para la aprobación de estos convenios, el informe favorable del Ministerio Fiscal, figura que
ustedes obvian en el proyecto.
Ustedes hacen desaparecer el Ministerio Fiscal,
como garante y defensor de los intereses y derechos de los menores.
Señor
conseller, ¿qué títere tienen ustedes con los fiscales?
No les gustan, pues los hacen desaparecer.
Eso no se puede hacer, señores del Partido Popular.

Bien, un padre y una madre tienen que serlo durante la convivencia y no
pretender serlo o empezar a comportarse como madre o padre una vez ocurrida la
separación.
¿Quieren ustedes que haya más implicación de los progenitores en la vida y educación de sus hijos?
Pues fomenten medidas de conciliación de la vida familiar y profesional; escuelas de cero a tres años; más becas; potencien permisos de maternidad -ustedes, con el protocolo de maternidad que hemos presentado aquí para abogados y abogadas los han ido rechazando constantemente-; las ayudas, a madres y a familias, de 4.
000 euros, que no han pagado ni una;
los 100 euros que prometieron a las madres.

La educación es fundamental.
Fomenten la corresponsabilidad, la coparentalidad, la igualdad entre los sexos, la tolerancia, la no violencia -pero desde los primeros años de su vida, de los niños y niñas-.
Esto sí que pueden y deben hacer.
Habrá que seguir trabajando para modificar los papeles que mujeres y hombres tenemos
atribuidos y que generan situaciones de desigualdad manifiesta.
Pero hagámoslo sin perjudicar ni el bienestar de los menores ni el derecho de hombres y
mujeres a reconstruir su vida después de un divorcio.

El sistema al que deberíamos aspirar -caso que la Comunidad Valenciana pudiera legislar sobre esta materia- sería aquel que no prioriza ni pone como norma general ninguna custodia.
Es decir,
que habría que valorar caso por caso y, teniendo en cuenta el beneficio del menor
siempre, decidir cuál es la mejor para ese menor.
No quiero decir que sea la custodia monoparental
para la madre o para el padre, sino que cada caso es diferente, como diferentes
somos las personas.
Y hay que tener mucho cuidado porque nosotros, como poderes
públicos, somos responsables del futuro de esos niños, de su bienestar, y no podemos fastidiarlo o poner en riesgo por las
presiones de un colectivo organizado sobre un gobierno débil, que lo único que quiere es aprobar leyes como churros, siempre pasando por encima del
interés general de las personas.
(Aplaudiments)

Por lo tanto, la custodia compartida sólo debería contemplarse en aquellos casos que ambos progenitores estén de acuerdo, y preservando siempre el interés del menor, que es el bien jurídico a proteger.

Es la propia Dirección General de Justicia -y éste es otro de los motivos por el que presentamos la enmienda a la totalidad,
por su posible inconstitucionalidad-, es el propio director general del Justicia del Menor quien lo pone de
manifiesto en su informe, la posible inconstitucionalidad, tiene sus serias
dudas, ya que el Estatuto, el artículo 49.
1, segundo párrafo, otorga competencia para la conservación, el desarrollo y la modificación del derecho civil foral valenciano.
Con este proyecto de ley, lo que se está haciendo, por parte del Consell, es pretender legislar ex novo, en un ámbito de derecho civil en el que no existe derecho propio a desarrollar.

En el mismo sentido, el Comité Económico Social de la Comunidad Valenciana quiere dejar constancia de su preocupación por la posible inconstitucionalidad del texto que nos presenta.
Y tenemos
precedentes, señor conseller.
Y ustedes se vuelven a equivocar.
Y el propio Tribunal Constitucional se ha
pronunciado en el mismo sentido.
Dicho texto legisla ex novo en sentido opuesto
a la regulación contenida en el Código civil, cuando no existe un derecho civil foral previo a desarrollar,
modificar o conservar sobre el derecho de familia, en relación a los progenitores.

Y, tal como dice el CES, en los informes respecto al anteproyecto de la Ley de
régimen económico y de sucesiones de la Comunidad Valenciana, el proyecto de ley que hoy
debatimos tiene un marcado contenido civil, cuya competencia pretende
justificar en el precitado artículo del Estatut.
El CES recuerda que la novedad que ha supuesto el adjetivo foral en la expresión derecho civil foral valenciano, tras la reforma operada por Ley orgánica 1/2006, no tiene más alcance que el de entroncar la competencia de La Generalitat en materia civil
con las instituciones reguladas en el derecho foral, excluyendo que dicha
competencia pueda abarcar cualquier institución o materia civil -que yo recuerde, solamente en arrendamientos se podrá legislar por el derecho consuetudinario.

Pero, desde luego, la introducción de dicho adjetivo no puede implicar la reposición o el reconocimiento de un derecho foral, actualmente inexistente en nuestra
comunidad.
Y ello por cuanto pretendan, para la regulación de la convivencia de los hijos con los progenitores, en los supuestos de
ruptura o no convivencia en el título competencial referido a la conservación, desarrollo y modificación del derecho civil foral valenciano.
Vamos, que tanto el Tribunal
Constitucional, el director general de Justicia del Menor y el propio Comité Económico y Social les están dando un tirón de orejas y les avisan que por ahí no cuela; que no todo vale; que la expresión
foral no es un cajón de sastre en el que todo pueda entrar o regular.
Vamos, que no tienen
competencia ninguna para legislar sobre cualquier institución o materia civil.

El derecho civil es de carácter general para toda España, salvo en los regímenes forales especiales -que no es el caso de la Comunidad Valenciana-.
Las comunidades autónomas no pueden legislar de manera desigual sobre materias o instituciones
civiles.
Porque, si así lo hicieran, ¿qué pasaría con una pareja que se casa en una ciudad, como por ejemplo Sevilla, y luego se
separa aquí en Valencia?
Ustedes quieren inventarse un derecho civil foral que no existe y
que no pueden legislar.

Cuando ustedes intentan legislar materias que no son de su competencia, que son
competencia del estado, cabría preguntarse: ¿qué concepto tienen ustedes de España?
Leyendo titulares como los de este fin de semana, uno se imagina qué España es la que ustedes añoran.

Para concluir, el Grupo Parlamentario Socialista presenta esta enmienda a la
totalidad del Proyecto de ley de relaciones familiares de hijos e hijas cuyos
progenitores no conviven en base a lo establecido en mi argumentación.
Esto es, por considerar: primero, que la ley -caso de ser aprobada- perjudicará gravemente a los hijos e hijas al no proteger como bien supremo el interés del menor.
Segundo, la ley no aporta nada nuevo a la legislación vigente en el Código civil, aportando sólo la aparición de conflictos donde no los hay hasta el momento.
El derecho civil es
dispositivo, no imperativo.
Ustedes, con esta ley, están sustrayendo a los jueces la facultad de proteger a los menores, al imponerles
la obligación de resolver una custodia compartida por encima de la protección del menor.
Y, cuarto, por su posible inconstitucionalidad.
Están contraviniendo el Código civil y la Ley de enjuiciamiento civil.
Contraviene el proyecto de ley, que
presentan ustedes, al espíritu de reforma de la LEC, que apuesta por la mediación.
Además de no tener competencia para legislar, no pueden ampararse en el artículo 49, apartado 1, en su párrafo segundo, del Estatut porque legislan ex novo, ya se lo he vuelto.
.
.
E insisto mucho porque es un tema, un argumento muy importante.
Ustedes no
tienen competencia.
¿Por qué?
Porque no existe ese derecho civil previo a desarrollar, modificar o conservar
sobre el derecho de familia en relación a los progenitores.
Lo único que están favoreciendo es la inseguridad jurídica y la desigualdad.

Ustedes dicen que han hecho este texto del proyecto de ley con acuerdo de todas
las partes.
¿Qué partes: jueces, fiscales, profesionales de los puntos de encuentro familiar,
psicopedagogos.
.
.
?
Que yo sepa, la jurisprudencia está en contra de una imposición judicial.
Pretenden ustedes legislar temas de derecho de familia de menores en
situación de ruptura.
¿Ustedes se han parado a pensar en las repercusiones que esto tiene?
Son temas
muy delicados.
¿Se han parado a pensar por qué todos los profesionales que trabajamos en este ámbito estamos en contra de la imposición judicial?
¿Y la inconstitucionalidad e ilegalidad de la norma que pretenden aprobar, les da
igual; se saltan todas las normas?
Piénsenlo bien, no vayan a arrepentirse ya tarde de haber metido la pata hasta el
fondo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Huesca.

Para la defensa de la enmienda a la totalidad, presentada por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos, tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señora presidenta.

Señor conseller.

Señoras y señores diputados.

El proyecto de ley que vamos a discutir hubiera necesitado de un debate en
profundidad en estas Cortes.
Haber consultado a asociaciones pro custodia,
expertos matrimonialistas, juristas, organizaciones feministas.
Haber
contrastado opiniones, hechos, estadísticas.
Haber valorado en profundidad esta problemática y no introducirla con un procedimiento extraordinario.
Porque estamos
hablando del interés del menor y de los problemas que se plantean cuando se rompe la convivencia
entre los progenitores.
Son problemas complejos que requieren otro tiempo en el
debate.

Este proyecto de ley pretende atribuir a los dos progenitores, de manera
compartida, el régimen de convivencia entre los hijos e hijas menores de edad, sin que sea obstáculo la oposición de uno de ellos o las malas relaciones entre los mismos.

Esquerra Unida, nuestro grupo, cree que la custodia compartida debería ser el mecanismo preferible para la atención y el cuidado de los y las menores tras una ruptura matrimonial.
Pero también pensamos que ésta solamente es eficaz y se puede ejercer con total garantía cuando está asociada la capacidad de los progenitores a un acuerdo, porque pensamos que es
la forma que puede garantizar el bienestar de los menores.
En caso de imposición en la que alguna de las partes no esté de acuerdo, ¿cómo se va a poder garantizar la estabilidad emocional, psicológica, social del menor?

Demandar una custodia compartida obligatoria o preferente no va a resolver el
problema de la conflictividad entre los ex cónyuges, ni garantizar el bienestar de los menores.
No existe una custodia
compartida posible sin acuerdo.
Dos no comparten si uno no quiere.
Y compartir
no es repartir.
Y creemos que quien pagaría las consecuencias de una custodia compartida sin acuerdo serían los menores.
Por tanto, tenemos el convencimiento de que la imposición judicial en esta y otras materias donde se mezclan los afectos y
responsabilidades compartidas entre personas que no desean relacionarse no
permite hacer la custodia con garantías.

La posibilidad de que un juez pueda adoptar el régimen de custodia compartida con la mera solicitud de una de las partes en
litigio y sin necesidad de acuerdo previo entre ambos progenitores, es
incompatible con la filosofía que debe prevalecer en un régimen de custodia compartida, la cual debe otorgarse cuando exista una decisión libremente adoptada por ambos progenitores.

Y estas afirmaciones no provienen de reflexiones ajenas a la realidad.
Lo mismo
se confirma desde el ámbito judicial.
Jueces, fiscales y desde los gabinetes psicosociales son
contrarios a la imposición del régimen de custodia compartida cuando a ello se opone alguno de los progenitores.
La experiencia de los tribunales nos demuestra que la custodia compartida solo
funciona cuando hay una mínima sintonía entre progenitores y concurren unas condiciones muy favorables.
También lo indican los profesionales de los servicios sociales como los puntos de
encuentro familiar, donde se comprueba que toda controversia o conflicto entre
ex cónyuges y ex parejas es perjudicial para los menores, incluso cuando la custodia
es ejercida por una de las partes al existir un único régimen educativo se le otorga mayor estabilidad al menor.

El problema de la custodia compartida no está en el concepto sino en cómo se aplica y cómo se materializa en la práctica y en dilucidar si esta decisión supone un beneficio para los y las menores o una ventaja para alguno de los
progenitores.
La solución no pasa por realizar cambios legislativos que no son demandados socialmente, y
la custodia compartida hoy no es una demanda social.
Esta ley no tiene una
demanda social real que la justifique y además hay cifras que lo corroboran.
Las cifras reflejan otra realidad social muy
distinta.
Solamente entre el 1 y el 3% de los varones reclama la custodia
compartida y solo se alcanza a un 10% de las parejas que se separan y pactan la
custodia compartida.
Es más, las encuestas realizadas muestras cómo las mujeres están más a favor de la custodia compartida que los hombres, el 92% frente al 87%, e
indican que el conflicto sobre la custodia se reduce a un porcentaje mínimo de casos, puesto que en la mayoría de las separaciones se resuelven de manera amistosa en lo que se refiere a la
custodia de los menores, bien sea por modelo de la fórmula de compartir la custodia o bien porque ésta quede a cargo de uno de los progenitores de mutuo acuerdo y con un convenio
regulador que establece todas las condiciones del mismo.

Es cierto que suele ser la madre, la madre la que ejerce la custodia.
Pero, tal
y como demuestran las resoluciones judiciales, no se les otorga a ellas por ser
mujeres sino porque así lo deciden los cónyuges o porque se demuestra que son quienes han estado al cargo del cuidado de
los hijos y las hijas renunciando a sus tiempos de trabajo y a su tiempo libre.
Y daré datos del Instituto de la Mujer.
Más del 94% de las personas que piden una excedencia, abandonan el trabajo o
solicitan una jornada reducida por cuidados familiares son mujeres o bien
solamente el 2% de los varones hacen uso del permiso de paternidad o sólo el 3,6% de las excedencias para el cuidado de los menores son disfrutadas por
los varones.
Y, a pesar de que la mujer se ha incorporado globalmente y
progresivamente al ámbito productivo, solamente el 25% del tiempo del trabajo doméstico es ejercido por los varones.

Y, dicho esto, voy a entrar en otro aspecto de la ruptura de la convivencia.
No
podemos perder de vista los efectos sociales de una regulación preferente de la custodia compartida que parte de unos principios de
coparentalidad supuestamente igualitarios.
Lo cierto es que la mujer no parte
de unas condiciones de igualdad social, porque está menos incorporada al mercado laboral, trabaja en empleos precarios o a media
jornada y vuelve a cobrar menos que el varón por el mismo trabajo.
Por ello se observa sin dificultad que la mujer,
globalmente considerada, ante un caso de ruptura de convivencia se suele situar
en una posición más débil.

El hecho de que el menor conserve el uso de la vivienda familiar, reciba una
pensión del cónyuge con el que no convive diariamente y la custodia suela darse, como antes
decía, a la mujer, la sitúa, efectivamente, en mejores condiciones para atender al menor, dadas sus
condiciones de desigualdad social, y para facilitar su autonomía y su mejor incorporación futura al mercado del trabajo.

Está claro que el interés preferente siempre debe ser el de los menores, que el legislador no actúa o no debe actuar valorando la situación de alguna de las partes.
Pero a la hora de legislar no se puede ignorar las
consecuencias sociales de las normas.
Y esta norma, la que hoy debatimos, no
sitúa en el corazón de la misma el interés del menor y su protección, ni muchísimo menos.
Lo que sitúa centralmente es el conflicto economicista de la ruptura de la relación, algo que, por otra parte, se solventa y se resuelve en los convenios
reguladores que ya están puestos en marcha y tienen su propia cobertura jurídica, cuando este elemento, si se incorpora al menos a la ley, debería ser abordado desde instancias públicas con suficientes medios materiales y humanos para ejercer la mediación y permitir resolver este tipo de conflictos, que son reales y que se originan
en todas las separaciones.

Pero es que tampoco esta ley, este proyecto de ley introduce elementos
compensatorios para la parte más débil que le permita y garantice la obligación y el deber que tiene con el cuidado del menor, tampoco.
Si tampoco es esto ¿dónde está el interés del menor?
¿Dónde se sitúa el interés del menor si no hay compensaciones sociales ante quien está en peores condiciones y sin que, por otra parte, se establezcan las garantías de mediación para que los problemas económicos y patrimoniales puedan ser resueltos previamente a la actuación del juez?

Pero eso sí, en lo concreto, en la dinámica actual, en la realidad actual, el artículo 5 de hecho, digo «de hecho», permite que el padre pueda vender la vivienda familiar, lo cual no ocurre
ahora porque su uso lo tienen los menores y la madre; el artículo 6, digo «de hecho», elimina la obligación de pasar la pensión o el artículo 4.
2 hace compatible la custodia compartida, incluso en los casos de malas
relaciones entre los padres y con la finalidad de imponer legalmente lo que la
jurisprudencia ha dicho que no es aconsejable.
Porque la regulación del artículo 4 es tremendamente cerrada y a nuestro juicio muy peligroso, porque implica
que, en defecto de prueba en contrario, se acordará automáticamente la custodia compartida.

La regulación de la custodia debe ser más abierta, valorarse en cada caso lo mejor para los menores, a través de criterios objetivos favorables al menor, sin imponer una preferencia que va
en contra de lo que aconseja la experiencia y el sentido común.
Es un auténtico despropósito que el Partido Popular, al que se le llena la boca de la palabra libertad, pretenda inmiscuirse en cuestiones que deben ser libremente pactadas entre los
ciudadanos y las ciudadanas, sin que exista el chantaje de situaciones que
facilitan que la parte más poderosa imponga sus condiciones.
Si añadimos a las consecuencias que pueden derivarse de esta norma las que se derivan
de la legislación sobre el régimen matrimonial valenciano estaremos, y francamente así lo entendemos, ante un ataque flagrante a las mujeres, como parte más débil globalmente consideradas en este tipo de conflicto.
Y así claro y nítido lo queremos decir.

¿Señor conseller, han tenido en cuenta la opinión de las mujeres, de las abogadas matrimonialistas, de las expertas de su propio
partido?
Yo estoy convencida de que no.
Yo creo que no se han tenido en cuenta,
porque esta norma, tengo que decirlo, parece redactada exclusivamente por
varones que no tienen en cuenta el interés de los menores, ni la visión de género.
Porque nosotras, las mujeres que estamos en esta cámara, somos mujeres privilegiadas en el entorno económico y social en que se mueven la mayor parte de las mujeres, porque hemos
tenido acceso a estudios, acceso a una capacidad para podernos liberar de muchísimas de las cuestiones que las mujeres hoy en día no están liberadas y porque gozamos de una igualdad, una igualdad privilegiada que no
gozan el resto de las mujeres.
No nos podemos medir por las que estamos en esta
cámara, ni por los que están en esta cámara; midamos con los que están en la calle.

La mayor parte de los conflictos que se plantean, efectivamente, en las
separaciones tienen que ver con el uso de la vivienda, las pensiones de
alimentos.
Por tanto, pongamos e introduzcamos las mediaciones públicas, las entidades públicas, los centros de mediación para que esto se resuelva antes, antes de abordar el modelo de custodia.

Y dígame, dígame, señor conseller, díganme señores del Partido Popular y señoras del Partido Popular que están impulsando esta norma, díganme ¿cómo se concretaría el bien del menor, cómo se podría concretar el bien del menor entre una pareja que se lleva mal, que hay
desavenencias?
¿El niño iría una semana a casa de la madre y otra semana a casa del padre, con la maleta en
la puerta de casa para poderse trasladar, provocando su desarraigo social, su
desarraigo emocional?
¿O bien sería el niño el que se quedaría en el domicilio familiar y sería el padre o la madre los que se trasladarían con el niño semanalmente o mensualmente?
¿Y si esos padres y esas madres han rehecho su capacidad de convivencia con otras
parejas, cómo quedarían las otras parejas?
¿No creen que esto es un despropósito?
¿No creen que esto es un caos para el menor, es un caos para su estabilidad?
Esto
es realmente tremendo lo que puede tener la consecuencia de esta norma para el
menor.

El menor no está situado en el centro de esta problemática.
Esto es como el conflicto de esa película de los Rose donde existe tal nivel de conflictividad y de despropósito que hace al final la convivencia absolutamente imposible y quien pierde es
el menor.
No es ninguna broma; son nuestros hijos y nuestras hijas.
No es
ninguna tontería, no son números; son personas en edades muy críticas de su desarrollo personal y de su desarrollo y su equilibrio emocional.

Por tanto, y resumiendo nuestra posición con respecto a esta ley y dispuestos lógicamente a seguir trabajando en lo que sea por mejorarla posteriormente, pero
con respecto a esta ley, que es una forma determinada de gestionar la custodia
compartida, que no contra la custodia compartida -y lo quiero dejar muy claro-, nosotros valoramos que la custodia compartida es la mejor opción siempre que sea aceptada de mutuo acuerdo por ambos cónyuges, ya que permite la plena corresponsabilidad del padre y de la madre en el
día a día de la vida de sus hijos.

En segundo lugar, que la custodia compartida no es factible, ni positiva cuando
es una medida judicial impuesta sin acuerdo de ambos.
En tercer lugar, para
poder garantizar la extensión de la práctica de la custodia compartida es necesario, en primer lugar, garantizar la
igualdad real y efectiva de hombres y mujeres, estableciendo mecanismos
compensatorios que nos permitan avanzar en ese camino, y que este proyecto de
ley no comporta, y a la vez establecer unidades públicas de mediación para resolver los problemas económicos y patrimoniales que comporta la separación.
Y, por último, que no es necesario, ni positivo ningún cambio legislativo que establezca la custodia compartida como norma
obligatoria o preferente sin mutuo acuerdo, ya que no entorpece, no hay nada
que entorpezca más el intento de acuerdo que llegar a él con obligaciones legales de acordar porque, si no, habrá imposición.

Y, para acabar, la mejor custodia, efectivamente, es la compartida, pero
solamente cuando hay mutuo acuerdo.
Y avanzar y avanzar para que esto se abra
camino sin imposiciones.
Por tanto, no podemos aceptar este proyecto de ley y
pedimos su retirada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

Para el turno en contra, tiene la palabra la señora Llinares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Comparezco ante todos ustedes en nombre del Partido Popular para defender el
Proyecto de ley de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos
progenitores no conviven.
Me van a permitir, en primer lugar, felicitar al conseller por la presentación de este proyecto de ley que con tanta claridad y énfasis ha presentado ante estas Cortes.
Conseller ha mostrado usted con su exposición la sensibilidad de un gobierno que preside el presidente Camps y que cumple no
sólo con una promesa electoral del Partido Popular en las últimas elecciones sino que, además, es un compromiso reiterado en varias ocasiones por el presidente de La
Generalitat para que este proyecto de ley fuese una realidad.

Conseller, enhorabuena a usted y a todo el equipo humano de su conselleria por un trabajo bien realizado.
Y permítanme, en segundo lugar, que salude y dé la bienvenida a la asociación de padres y madres separados que hoy nos acompañan en estas Cortes, y también, cómo no, a los abuelos.

Han sido asociaciones civiles en nuestra comunidad y en España las que nos han hecho ver al legislador la necesidad de abordar medidas
urgentes que devuelvan a las familias españolas, sean del tipo que sean, reitero, sean del tipo que sean, su debilitado
papel en una sociedad que vive cada vez más lejos de la armonía, el equilibrio y la concordia.

He oído con detenimiento los argumentos, tanto del Grupo Socialista como del grupo de
no adscritos, y lamento profundamente que ustedes estén tan lejos de los problemas reales de la sociedad y que les lleve a pedir la
devolución al Consell de este proyecto de ley.

Les anticipo que nuestro grupo va a votar en contra, como es lógico, por no compartir con sus señorías los argumentos de sus grupos.
Y mi intervención sirve para contestar conjuntamente a ambos grupos por ser nuestros argumentos
los mismos en defensa de nuestra ley.

Señorías, nuestro grupo cree en la oportunidad, los principios y el espíritu que inspiran y conforman esta iniciativa que tanto demanda la sociedad y
que va a suponer un gran avance social.

Señorías, señora Huesca, nuestra Constitución española, en su artículo 148, regula las competencias que pueden asumir las comunidades autónomas, y ahí es donde se recogen las competencias que tiene nuestra comunidad para regular
las relaciones familiares y la protección de los menores.

Nuestra reforma en el Estatuto de autonomía, que fue aprobada por mayoría en estas Cortes, supuso un hito fundamental en la historia del autogobierno de
los valencianos, y ese fue uno de los motivos del amplio acuerdo alcanzado por
la mayoría en estas Cortes.
Modificaciones del artículo 49 de dicho Estatuto de autonomía que prevé que La Generalitat tiene competencia exclusiva en el desarrollo y modificación del derecho civil valenciano.

Señorías, nuestro derecho foral civil es, junto con nuestra lengua, con nuestra
cultura y con nuestra historia, una de las principales señas de identidad de nuestra comunidad autónoma.

Esto supone afrontar modificaciones que no solo permiten la consecución de mayores cotas de autogobierno, sino que también garantizan una mayor calidad de vida para todos los ciudadanos que vivan en
nuestra Comunidad Valenciana.

Y es en este punto, y dentro de este espíritu de avanzar en más autogobierno con el desarrollo del derecho foral valenciano, donde queremos
además recoger una demanda social creciente para los casos de ruptura o no
convivencia en relación con los hijos e hijas.

Señorías, el desarrollo histórico y la progresiva complejidad de la organización social actual ha llevado a un cambio en el modelo tradicional de familia con
diversas formas de convivencia, muy lejano de ofrecer la homogeneidad que
habitualmente tenía la familia.

El legislador, por lo tanto, debe contribuir a apoyar la familia actual y las
formas de convivencia, sean del tipo que sean, y crear bienestar en esas
relaciones familiares.
Es un deber de justicia y de reciprocidad que tenemos
los legisladores con la sociedad.
Y así se pone de relieve, no solo en numerosas normas autonómicas y estatales, sino también en Europa.

Recordemos los artículos 33 y 39 de la Carta de constitución de los derechos fundamentales de la Unión Europea, que dice textualmente: «La necesidad de adoptar políticas que garanticen la protección de las relaciones familiares», y la Convención sobre los derechos del niño, que fue ratificada por España en el año 1990 y que obliga a los estados a respetar el derecho del niño a «mantener -y leo textualmente- relaciones personales y contactos directos con ambos padres de modo regular,
salvo que fuera contrario al interés superior del niño».
O la convención de Estrasburgo del año 1996, que habla de los derechos del menor y de la responsabilidad conjunta de
los padres.

Señorías, son estos derechos básicos del menor lo que hace necesario legislar estas cuestiones.
Los supuestos
de falta de ruptura de la convivencia familiar han ido creciendo de forma
notable en los últimos tiempos, constituyendo una de las cuestiones más difíciles y delicadas de resolver entre los progenitores: el de la guarda y custodia
de los hijos comunes.

Señorías, la sociedad española ha avanzado mucho en la responsabilidad compartida entre ambos progenitores
en el cuidado, la educación y la manutención de sus hijos.
Un logro que todos consideramos positivo y que, de hecho, las
instituciones han alentado con todo tipo de campañas.

Sin embargo, la realidad es que esa deseable coparentalidad suele acabar cuando
cesa la convivencia de la pareja.
Por lo tanto, el Partido Popular ha sido
sensible con esta demanda social y, conscientes que aquí estamos para actuar, modificar y estar atento a las realidades sociales,
elabora una ley que creemos que es oportuna en su contenido y en el tiempo.

Con la aprobación de esta ley estaremos a la altura de los países europeos con una legislación más avanzada, como ocurre en Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Estados
Unidos, cuyas leyes recogen la custodia compartida de los hijos con carácter preferente en el caso de que las parejas no hayan llegado a un acuerdo tras
separarse.

Es en estos países donde existe la llamada custodia compartida desde hace años con muy buenos resultados.
Y si es cierto que cada sociedad tiene su norma y
sus costumbres, se trata, señorías, de responder, como he dicho, a una demanda social y siempre mirando el
beneficio del menor.
El interés del menor está por encima de todos.

Aquí en España también comunidades como la de Aragón y Cataluña han aprobado en ambos casos -en Aragón y en Cataluña- una ley.
Y el Parlamento Vasco está elaborando, junto con la de Navarra y esta iniciativa, un proyecto de ley de
este tipo.

Señoría, este proyecto de ley que hoy debatimos aquí tiene dos principios fundamentales que concurren en los supuestos de no
convivencia o ruptura: el derecho de los hijos e hijas a mantener una relación equilibrada y continuada con ambos progenitores y, otro, el derecho o deber de
los padres a la crianza, educación de sus hijos en el ejercicio de la autoridad familiar y que exige de ambos una
mayor cooperación y corresponsabilidad.

Señorías, la ley de relaciones familiares que hoy estamos debatiendo es consecuencia
de una lógica evolución dentro de un sistema democrático moderno porque aporta consecuencias beneficiosas desde todos los puntos de
vista.

Primero, se garantiza que los hijos mantengan una relación equilibrada y continuada con ambos padres, ya que lo único que cambia es la no convivencia, pero no la afectividad entre ellos.
Los
hijos mantienen una relación con ambos padres y permite por parte de los hijos una mejor aceptación de la nueva situación familiar.

Se fomenta la corresponsabilidad de los padres y se reduce la litigiosidad
entre los progenitores, derivada frecuentemente por otorgamiento la convivencia
a uno solo de ellos.

Los hombres y las mujeres se implican activamente en la educación, cuidado y crianza de los menores en igualdad de condiciones.
Se favorece, por
lo tanto, la corresponsabilidad y la distribución igualitaria de roles sociales entre hombres y mujeres dentro de la relaciones
familiares.

Señorías, el rol actual de padres y madres hoy ha cambiado, y precisamente es con este
proyecto de ley que hoy debatimos que se pretende conseguir una efectividad
real al conciliar la vida familiar y profesional de ambos progenitores.

Señorías, este proyecto de ley de relaciones familiares que no conviven es el modelo
de corresponsabilidad parental más idóneo y beneficioso de cara al interés de los menores.

El resultado de todo lo que aquí les he expuesto es que estamos ante un proyecto de ley que trata, por un lado,
de concienciar a los progenitores de la necesidad e importancia de pactar en
caso de ruptura o no convivencia un régimen equitativo de relaciones con sus hijos e hijas menores, lo que denominamos
pacto de convivencia familiar.
Y por otro, de establecer, cuando no sea posible
alcanzar este pacto, por lo tanto, no se impone nada, la convivencia con los
hijos e hijas compartida por ambos progenitores como criterio prevalente en
caso de que sea el juez quien deba fijar las condiciones de dicho régimen.

Señorías, este proyecto de ley es ambicioso, ya que aborda aspectos tan importantes
como el ya citado pacto de convivencia familiar y se dota de un contenido mínimo imperativo, pero compatible, con un amplio margen de libertad para que las
partes puedan acordar la inclusión de otros contenidos adicionales: la atribución del uso a la vivienda y el ajuar familiar, el establecimiento de criterios
para decidir como contribuye cada progenitor al pago de los gastos ordinarios o
extraordinarios que se deriven de la atención a los hijos.

Se tiene en cuenta, a la hora de decidir sobre la posible asignación individual, el régimen de convivencia en casos en los que pueda existir un proceso penal abierto
por concurrir un supuesto de violencia de género y otros factores de indudable trascendencia, para procurar, en definitiva,
que prevalezca el interés superior del menor por encima de cualquier otra consideración.

Señorías, he querido desde este estrado mostrarles nuestros argumentos que considero
de suficiente calado para pedirles a ambos grupos que retiren su enmienda a la
totalidad y reconsideren su postura.
Y estoy segura que en comisión podemos llegar a acuerdos puntuales que mejoren el texto del proyecto de ley.
Esa es la voluntad del gobierno y del Grupo Popular.

Y, señorías, para finalizar, y como última consideración, decirles que el Proyecto de ley de relaciones familiares de los hijos e hijas
cuyos progenitores no conviven es un proyecto necesario y oportuno que atiende
a unos principios que se ajustan perfectamente a las exigencias de la sociedad
valenciana actual.

Este proyecto de ley, señorías, es un documento verdaderamente innovador en el panorama del ordenamiento jurídico valenciano y el texto está inspirado por la evidente voluntad de conciliar los diversos intereses que
confluyen cuando se produce una situación de cese de convivencia.
Y a cuyo efecto, y eso es importante, se otorga un
valor esencial al acuerdo de voluntades, pero también introduce unas pautas, criterios y elementos de juicio que permiten a la
autoridad judicial, en caso de ser necesario, resolver controversias que puedan
producirse.

Con esta iniciativa, como proyecto de ley, se contribuye a que la Comunidad
Valenciana se sitúe, junto con otras comunidades autónomas en las que se han aprobado textos similares, en un puesto privilegiado y
mostrarnos como una sociedad avanzada y capaz de dar respuesta a los cambios
sociales.

Y quiero acabar pidiendo a los grupos de la oposición que se replanteen sus argumentos y se pongan al lado de los valencianos y
saquemos entre todos esta ley.
Y quiero reiterar mi felicitación al conseller de Gobernación y a todo el Consell por este magnífico proyecto de ley que nos va a permitir, conseller, conformar una sociedad más avanzada, más moderna, justa e igualitaria.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Linares.

Veo que no hay réplicas.
Pasamos.
.
.
Ah, (veus) si no se piden.
Señora Huesca.

Yo rogaría a sus señorías.
.
.
Vamos a hacerlo por orden de.
.
.
¿Sí o no?
Perdón, las réplicas.
.
.
, el orden es de menor a mayor, lo que ocurre es que si a mí nada más me pide réplica la señora Huesca.
.
.

Señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias, señora presidenta.

Disculpe, señora diputada.

Bien, seguimos pensando que esta ley es un inmenso error, porque realmente no
es en estos momentos una demanda social y realmente nos sitúa a los niños y niñas, a los menores, en el centro de sus intereses.

Pero yo quiero plantear, más allá de nuestra voluntad de seguir trabajando por la mejora de esta ley, algunos
aspectos que están en la base de la comunicación de la señora Linares que no compartimos; y no compartimos porque realmente, cuando se
dice que esta ley se basa en la constatación de un cambio de roles sociales entre la mujer y el hombre, nosotros no podemos
compartir ese tipo de afirmación.
Entre otras cosas, porque ya antes dije que los trabajos, las investigaciones
realizadas por diferentes sociólogos y sociólogas y por el propio Instituto de la Mujer ya nos hablan de que el hombre
dedica al trabajo doméstico un 25% de su tiempo, del tiempo del trabajo doméstico, y la mujer un 75.
Con lo cual, con lo cual, los roles de la mujer
cuidadora no han desaparecido en el ámbito doméstico ni en el cuidado familiar.

Igual que sí, también según el Instituto de la Mujer, se pueden dividir en 32 la clasificación de actividades del trabajo doméstico.
De ellas, de una forma prácticamente en exclusividad o mayormente, 28 son abordadas por las mujeres y 4
por los varones.
No quiere decir que no compartan, pero que son abordadas en
mayor medida o preponderantemente.
Yo, entre las que abordan los varones, están, no aquellas que se limitan al ámbito doméstico, sino aquellas como conducir o mantener el coche.

Y dicho esto, también hay una evolución en las horas de trabajo dedicadas a lo largo del tiempo en todo un período de años de los varones al ámbito familiar diariamente.
El varón le dedica 2,3 horas en 1993 y en el 2009, 2,1 hora diarias.
La mujer,
efectivamente, ha pasado de ocho a seis horas diarias, pero la diferencia de
dedicación horaria diaria es absolutamente dispar.

Por tanto, esta ley además tiene otro tipo de consideración.
Esta ley, por ejemplo, tiende a la confusión.
¿Qué significa que una pareja no conviva?
¿De qué estamos hablando?
¿De un cese temporal por circunstancias de trabajo, por cuidado familiar, por
desavenencias de relación?

Se trata, además, de un texto poco normativo, que no prevé mecanismos concretos de resolución de problemas reales, que sólo han tenido, y lo digo sinceramente, presión de algunos colectivos y no ha tenido en cuenta situaciones de desigualdad en
esta sociedad en la que estamos viviendo.

Estamos y seguimos diciendo, de acuerdo, en que la custodia compartida es la
mejor solución para los problemas de los menores tras una separación, pero siempre y cuando, y vuelvo a repetir, haya acuerdo entre las partes, si
no es prácticamente difícil, muy difícil, que se resuelva favorablemente a los menores desde la imposición externa.

Por tanto, afrontaríamos otro elemento que no he introducido en mi exposición inicial, pero que realmente nos preocupa.
¿Están ustedes seguros, diputados y diputadas del Partido Popular, que a pesar de lo
que defienden importantes juristas esta norma se atiene a la Constitución?
¿Este texto supone situarnos dentro de la Constitución y dentro de aquellas reglas que nos hemos dado?

Por tanto, ahí hay situadas otro tipo de normas sobre custodia compartida, que están en estos momentos en debate en el Constitucional.
A mi no me gustaría, a Esquerra Unida no nos gustaría, que precisamente alguien pudiera situar esta norma también en una inconstitucionalidad, entre otras cosas porque debilitaría, debilitaría la seguridad jurídica de las partes y, por otra parte, restaría credibilidad a una actuación de nuestro Consell y a una actuación de nuestras instituciones.

Por tanto, si esta norma aparece acabando, siendo objeto de recurso de
inconstitucionalidad, realmente situaremos en muy mala posición la actuación del Consell y la actuación de esta cámara.

Por tanto, seguimos considerando que esta norma es inoportuna, es un grave
error y que, por tanto, nos reiteramos en la necesidad de su retirada y de
seguir trabajando, de todas formas, de acuerdo a lo que sería mejor, pero recuperando el seny, el interés y sobre todo la racionalidad en los conflictos como estos, que son conflictos
muy delicados y, sobre todo, que afectan a los menores, que son los que menos
capacidad tienen para defenderse en estos casos.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

Señora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Bien, la custodia compartida ya está regulada en el artículo 92 del Código civil: «en cuya virtud se podrá establecer la custodia compartida cuando así lo soliciten ambos padres en la propuesta del convenio regulador o cuando ambos
lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento, o excepcionalmente a
solicitud de uno de los progenitores previo informe favorable del ministerio
fiscal, fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés supremo del menor».
Y esto viene en la normativa procesal, en el artículo 770 a 775 de la ley.
Por lo cual esta ley no aporta nada nuevo.

Para entender la mayoría de los argumentos que hemos barajado no es necesario contar con un gran
conocimiento jurídico, basta con aplicar el más puro sentido común y ponerse en el lugar de las personas que deben organizar un nuevo modelo de
relación después de una ruptura matrimonial.

Desde el principio apostamos por un régimen de guarda y custodia que no perjudique los intereses de ninguna persona
relacionada en el proceso, especialmente de las partes que están en peor situación, que son, por este orden, los menores y las mujeres.
También es importante no incrementar el dolor y el nivel de conflicto de quienes se
divorcian y de sus hijos e hijas.

No pretendemos la custodia en exclusividad para las mujeres.
Pedimos que en
ningún caso se pueda imponer la custodia compartida si no es por voluntad y mutuo
acuerdo de las partes.
Solamente si ambos progenitores negocian y acuerdan las
condiciones en que esta nueva forma de convivencia va a producirse, podrá garantizarse la estabilidad necesaria.

El nivel de petición de la custodia por los padres es muy bajo, tanto en separaciones de mutuo
acuerdo como en separaciones contenciosas.
Por tanto, no es cierto que nos esté denegando sistemáticamente la custodia a los hombres, simplemente no se concede lo que no se
pide.
En total, la petición de custodia por parte de varones apenas alcanza el 8%.
¿Que nos gustaría que fueran más?
¡Por supuesto!

No tener la custodia no significa perder la posibilidad de contacto y relación cotidiana con los menores.
El derecho civil español, con la distinción que ofrece entre «patria postestad», «guarda y custodia» y «régimen de visitas» facilita que la relación entre los menores y sus progenitores pueda mantenerse aún en los casos en los que uno de ellos mantenga la guardaa y custodia en
exclusiva.

Pretender una solución impuesta judicialmente en el momento de máximo conflicto de la pareja no parece la medida más razonable ni la más eficaz.
Pensamos que la imposición judicial de la custodia sin el acuerdo de las partes sólo contribuiría a elevar el nivel de conflicto y a poner en peligro el bienestar y la
estabilidad emocional de los menores.
Y así lo ponen de manifiesto desde el ámbito judicial, donde jueces, fiscales, gabinetes psicosociales se muestran
contrarios a la imposición del régimen de custodia compartida cuando a ello se opone alguno de los progenitores,
lo que ha llevado a una jurisprudencia consolidada contraria a la norma que
ahora se pretende aprobar.

Y como bien decía también anteriormente la señora Sanz, los profesionales de los servicios sociales de punto de encuentro
familiar también son de la misma opinión.

Actualmente la mayor parte del régimen de visitas, que recordemos, es un derecho de los menores y una obligación de los progenitores consiste en fines de semana alternos y la mitad de los períodos vacacionales.

El número de peticiones para ampliar estos períodos por parte de los padres, que son quienes mayoritariamente tienen atribuido
ese derecho y obligación es muy bajo.
Además, sólo en el 63% de los casos se hace uso correcto de este régimen ordinario, existiendo niveles altos de incumplimiento, que difícilmente pueden ser sancionados por el poder judicial.

Con la actual regulación la custodia compartida es posible, incluso aunque no estén de acuerdo las partes.
La razón por la que no se está concediendo más custodias compartidas sencillamente es porque no están siendo solicitadas y porque los jueces y fiscales consideran que los menores,
en un entorno de conflicto no quedan protegidos.

¿Alguien se imagina llevando un régimen de visitas en el acuerdo de la contraparte?
¿Qué creen que pasa cuando se impone compartir un domicilio familiar, cuando existe
conflicto?
Tenemos casos muy graves, señores diputados.
¿Como podrá el estado garantizar el incumplimiento de las custodias compartidas impuestas
si no cuenta con la complicidad de las partes?
¿Cómo piensa el poder judicial vigilar y hacer el seguimiento de las resoluciones
impuestas en el acuerdo de las partes?
No hay nada más injusto que tratar de igual manera dos situaciones que tienen profundas
diferencias de partida, como es el caso de las relaciones de mujeres y hombres,
tanto en la atención y cuidado de los menores como en con la posición social y económica de ambos con la ruptura matrimonial.

La postura de las personas que abogan por un ejercicio de la custodia de forma
responsable se basa en el convencimiento de que los cambios en este ámbito sólo son posible con la complicidad de toda la sociedad, de hombres y mujeres.

Hay que desconfiar, por el contrario, de aquellos que prefieren la imposición judicial antes que sentarse a negociar con quienes deberán compartir la atención, el cuidado y la educación de sus hijos e hijas.

Y para finalizar ya, les sigo recordando que la Comunidad Valenciana no puede
legislar en esta materia.
Es inconstitucional e ilegal.
Además están creando inseguridad jurídica y desigualdad.
No existe un derecho civil valenciano en esta materia a
desarrollar, conservar o modificar.
Se saltan a la torera el Tribunal
Constitucional, el CES y a su propio director general.

Compromisos electorales, 4.
000 euros.
100 euros.
El aeropuerto de Castellón.
¿Les suena de algo?
¿O esto no está en su selección?

Muchas gracias, señores diputados.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para finalizar este turno de réplica, señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Está claro que ustedes van a seguir con su enmienda a la totalidad, cosa que lamento
profundamente, y sobre todo lo lamento por las incongruencias que se han dicho
aquí, desde aquí, de ambos partidos.

Por un lado, el Partido Socialista en el año 2006 sí que creía, señora Huesca, en el derecho foral y en el avance que suponía el nuevo estatuto, en la medida que se clarificaba cómo desarrollar el derecho civil foral en nuestra comunidad.
Y además esto contó con el apoyo mayoritario en Madrid, tanto del Partido Popular como del Grupo
Socialista.

Esa es la diferencia entre el Consell y el gobierno del presidente Camps, que
mantenemos una misma posición aquí, en Madrid y en cualquier ciudad, y lo que ustedes apoyaron en su día, ahora están en contra.

Miren, prueba de ello, además, porque se les ve venir, la pasada legislatura estas Cortes aprobaron la Ley
de régimen económico matrimonial valenciano, gracias también a una iniciativa de mi grupo, que sí que cree en el desarrollo del derecho foral valenciano.
Pero ustedes no sólo apoyaron esta ley, sino que fueron más lejos e interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra la misma.

No se entiende, señorías, cómo apoyan una reforma del estatuto y poco después cambian ustedes de opinión, negando a los valencianos lo que nos corresponde por derecho, y siguen
ustedes en esa posición.

Señorías, había que preguntar a los socialistas de Cataluña o Aragón si tienen la competencia y por qué la Comunidad Valenciana no la tiene.
Debería responder a esta pregunta y explicar por qué votan a favor esta misma ley en Cataluña y Aragón y aquí no.
Y yo le digo a ambos grupos, (aplaudiments) y yo les digo a ambos grupos: son ustedes centralistas, inmovilistas y
conservadores.
(Aplaudiments) Sí, señorías, sí.
Ríanse, ríanse.
También resulta curioso ver cómo ayuntamientos donde se ha presentado estas mociones, como el de Torrente,
Gandía o Paterna, se han aprobado por unanimidad, dejando así entrever que ustedes no se aclaran y tienen criterios distintos según la conveniencia del lugar y del tiempo.

Y si vamos a nivel internacional, con la ministra Ségolène Royal, quien, siendo ministra de familia, introdujo la custodia compartida en
Francia, una ministra de su ideología, socialista.
Señorías, una vez más están dando ustedes la espalda a los valencianos.

¡Y ya qué decir de Izquierda Unida!
Incongruencia total.
Y leo el programa electoral con
el que concurrió Izquierda Unida a las pasadas elecciones generales del 2008.
Señora Sanz, menee la cabeza, menee.
Y que dice: «Establecer como modelo general y preferente la custodia compartida de los hijos
ejercido de forma alterna.
» Repito, como modelo general y preferente, la custodia compartida.
Y dejan
ustedes en papel mojado todo su programa electoral, por lo que veo.
Por lo
tanto, ¿de qué estamos hablando?

Además, lo que usted ha dicho aquí nosotros sí que creemos que el rol del hombre y la mujer ha cambiado, y buscamos una mayor
igualdad entre ambos.
Y eso se consigue otorgando a la mujer las mismas
posibilidades que al hombre.

Y voy a leer una cosa: «A la mujer se la ayuda haciéndola independiente, no haciéndola víctima.
» Si políticos, periodistas, jueces y otros profesionales tuviesen en cuenta esta frase
muchas cosas mejorarían en nuestro país, por ejemplo, la situación de las parejas divorciadas con hijos.
Para empezar es importante comprender
que un hombre y una mujer se pueden divorciar, pero ello no implica que también lo deban hacer sus hijos.
Por otro lado, ambos tienen derecho a seguir con sus
vidas de la forma más independiente posible.
Y la única forma que garantiza estos dos requisitos es la custodia compartida.
» Palabras de Asun Pérez Aicart, presidenta de la Plataforma Feminista de la Custodia Compartida.

Señorías, ¿creen que es normal que una pareja pueda decidir tener un hijo, pero luego no
puedan decidir sobre su educación o cuidado si la relación se rompe?
No es lógico que por romper la convivencia se pueda desacreditar legalmente a sus
progenitores para seguir el cuidado de sus hijos.

Pero miren, como el tiempo se me está acabando, me gustaría decirles que el pacto de convivencia equivale a decir: iguales derechos e
iguales obligaciones.

Por lo tanto, les pido que en el trámite.
.
.
, siga el trámite parlamentario para llegar a consensos y que tengan, como ha dicho el conseller, altura de miras, pues como decía Ortega y Gasset, «solo cabe progresar cuando se piensa en grande y solo es posible avanzar cuando
se mira lejos.
»

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para fijar la posición, tiene la palabra la señora Oltra.

Rogaría, por favor, al público asistente a este pleno que se abstenga de cualquier tipo de manifestación y que ocupen sus asientos.
Gracias.

Señora Oltra, para el turno de fijación de posición.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Com que després nosaltres tenim una esmena a la totalitat amb text alternatiu, exposarem els
arguments.
De moment, fixarem simplement la posició, i és que no anem a recolzar cap de les dos esmenes de devolució.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Y ahora, señorías, vamos a proceder a la votación ordinaria de las enmiendas de forma separada.

En primer lugar, señorías, votamos la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista.
Comienza la votación.
Votos a favor, 37; votos en contra, 49.
Queda desestimada la enmienda
presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Y ahora, señorías, votamos la enmienda a la totalidad presentada por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 37; votos en contra, 49.
Queda desestimada la enmienda
presentada por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.

Y ahora, señorías, pasamos a la defensa de la enmienda a la totalidad con texto alternativo
presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Sóc una dona feminista i estic a favor de la custòdia compartida.
I, sobretot, estic en contra dels dogmes, aquelles veritats que
són veritats simplement perquè algú va dir que això era aixina.

La clau d'este debat me la va donar.
.
.
, del difícil que era este debat, me la va donar una dona, una dona periodista, a la qual
li vaig preguntar si estava a favor o no de la custòdia compartida.
Aleshores, me va dir: «Dona!
, si m'ho preguntes aixina, en abstracte, estic a favor.
Ara, si fóra per a mi, no la voldria.
»

Aleshores, vaig entendre el difícil que és açò.
Perquè, efectivament, no estem debatent només des d'un punt de vista racional, sinó que estem debatent amb els nostres fantasmes i amb les nostres pors del que a
nosaltres mateixos ens pot passar en unes situacions molt complicades.
Perquè els trencaments de parella tenen una implicació emocional molt forta, lògicament, perquè per moments a un se li podria passar pel cap que la vida se li'n va al
garete.
I, per tant, és això del que també hem de, d'alguna manera, protegir-mos a l'hora d'aplicar una racionalitat a este debat.

I miren, tant injust és dir que la custòdia compartida la defensen els hòmens que no volen pagar la pensió d'aliments com injust és dir que la custòdia monoparental la defensen dones que volen quedar-se amb el pis i la pensió.
Igual d'injust, igual de dogmàtic i igual d'incert.

És evident que això desitjable és el que han parlat abans la senyora Huesca, la senyora Sanz, i és que les coses s'acorden, que les coses s'acorden, que n'hi haja pactes entre la parella o l'exparella, que s'antepose el bé dels fills i dels menors a les pròpies misèries i mesquineses.
Però també és evident -veritat?
- que no sempre se dóna eixa generositat i eixa maduresa.
També és veritat que no sempre s'anteposa el bé dels fills.
I també és veritat que a vegades no ens podem defensar de les nostres pròpies mesquineses i misèries.

Segurament tan mal és imposar la custòdia compartida per un jutge, però és millor que imposar una custòdia monoparental per un jutge?
És millor la imposició d'una custòdia monoparental?
És millor?
Per a mi la custòdia monoparental és la custòdia en què un progenitor decidix sobre la vida del fill.
No ens enganyem, eh?
No és que només se trenca la convivència amb el fill, perquè no és convivència quatre dies al mes, que és el que hui en dia n'hi ha:
fines de semana alternos y mitad de vacaciones.
Quatre dies al mes no és convivència.

I, per descomptat, quina religió té el xiquet?
A quin centre escolar va?
Quines decisions se prenen sobre el seu
futur?
Que ho decidisca només un dels progenitors, a mi no me sembla un model democràtic.
És un model totalitari.
I té els avantatges dels models totalitaris, i és que és fàcil, és fàcil, és còmode.

Ara, la custòdia compartida, lògicament, per a mi representa més el model democràtic, i té també les dificultats del model democràtic.
Posar-se d'acord no és fàcil, no ho és, però a vegades s'ha de dir a la gent que s'ha de posar d'acord i que té el deure de posar-se d'acord.

A més, la custòdia monoparental -no ens enganyem, que són més del 80% de custòdies que determinen els jutges, jutges que també, evidentment, són presoners del seus perjuís-, perjudica a llarg termini a les dones.
Són un regal enverinat, en el qual, en el curt termini, efectivament, s'apanya el tema de la vivenda i de la pensió, però en el mitjà i llarg termini, al final este regal se torna en contra de les dones, que tenen
de fer front en solitari a la cura i educació dels fills, perquè el que té el fill quatre dies al mes diu que
él está para consentir y no para educar, se convertixen en les roïnes de la pel·lícula.
I quan ja tenen una educació responsable dels fills, efectivament, són les roïnes, les que posen límits, les que prohibixen, les que fan estudiar, les que corregixen, les que
renyen.
I si tenen una educació irresponsable dels fills i diuen, «si aquell no posa límits, jo tampoc», al final acaben tenint uns xicotetes monstres en casa.

I quan els xicotets monstres s'emancipen, l'altre diu: «La mitad del piso es mío.
Xst!
, fora del pis!
» Com que jo m'he dedicat a la cura dels meus fills i la meua carrera professional s'ha ressentit prou, he tingut de reduir jornada, segurament, tinc un salari més baix, jo no tinc per a comprar la meitat del pis, que segurament amb una
liquidació de societat de guanys, se la quedarà ell.
Me quede amb seixanta anys, al carrer, sense carrera professional i els
meus fills que a la millor damunt m'estan culpant a mi de la llunyania que tenen de son pare, perquè és que les coses psicològiques són aixina, senyories.
I vaja vida que m'ha deixat a mi el sistema!

Quan no, als dotze anys, el pare presenta una modificació de mesures i els xiquets diuen que volen estar amb el consentidor.
I aleshores,
me'n vaig al carrer abans i, a més, tinc de passar-li una pensió.
Aixina.
Este és el regal enverinat de la custòdia monoparental.

A més, este tipus de custòdia monoparental llança un missatge molt clar a la societat: «Los hijos son cosa de mujeres.
» Este és el missatge que se llança donant més del 80% de custòdies monoparentals a les dones.
I la igualtat entre hòmens i dones, i jo sóc molt conscient que no n'hi ha una igualtat real.
.
.
, però la igualtat també s'assolix a través dels canvis legislatius.
O és que a França quan s'ha aprovat la custòdia compartida vostés me volen dir a mi que n'hi ha una igualtat real entre hòmens i dones?
Me volen dir vostés a mi que en alguna part del món n'hi ha una igualtat real entre hòmens i dones?
En alguna part del món?
En ninguna.

Però jo crec que els avanços legislatius ajuden a avançar en el sentit de la igualtat, igualtat en què jo crec.
I en este tema hi ha molta falsa creença o molt de dogma.
I és que el conflicte, el conflicte.
.
.
, en situació de conflicte no pot haver una custòdia compartida.
Ah!
, no?
Que el conflicte s'acaba amb la custòdia monoparental?
Que vostés no coneixen casos i casos i casos on en la custòdia monoparental n'hi ha conflictes, no se passa la pensió, o no se deixa vore als fills, o estan a la gresca tot el dia, malgrat els
quatre dies, o en les vacances no se tornen els xiquets quan toca o no estan
els xiquets quan toca?
No n'hi ha conflictes en les custòdies monoparentals?
Això me volen dir a mi?
«És que la custòdia compartida no garantix l'equilibri emocional dels fills.
» No hi ha llei en el món que puga garantir l'equilibri emocional dels fills ni de ningú.
No és una qüestió de llei això.
És una qüestió, efectivament, de canvi social.
Però jo tinc de tindre un marc legal, un marc legal, que afavorisca en més el pacte, l'acord, el diàleg, que és el que en definitiva du a eixe equilibri emocional, no només dels fills, sinó també dels pares i les mares.

La maleta.
Anem a vore.
Que els xiquets que van de cap de setmana no van amb la
maleta?
Eixa maleta no desequilibra?
O als que s'acorda la custòdia compartida no van amb la maleta?
Què me volen dir?
Que la maleta desequilibra quan no hi ha acord, però quan hi ha acord no desequilibra la maleta?
Si la maleta desequilibra,
desequilibra sempre.
I al final, jo crec, jo crec que no és la maleta el problema, efectivament.
I és evident que una bona relació amb els pares ajuda a l'equilibri emocional dels fills, però tant en una situació de custòdia compartida com en una situació de custòdia individual.
Si no n'hi ha bona relació entre els pares, siga el règim de convivència el que siga, no hi haurà equilibri emocional.
I no ho arregla esta llei, però tampoc ho arregla el Codi civil.

I, per tant, la maleta, en situacions de trencament dels pares, és necessària i forma part de la seua vida.
I és sorprenent, és sorprenent com els xiquets i xiquetes accepten la seua normalitat.
Això ja ho va demostrar un estudi de famílies homoparentals, dut a terme per la professora Mar González, quan els xiquets de famílies homoparentals, la seua normalitat és que tinguen dos mamàs i dos papàs, encara que el dogma diu que el millor és tindre una mamà i un papà.
Com que jo no me crec els dogmes i tampoc me crec eixe dogma, que el millor és tindre una mamà i un papà, perquè la normalitat dels xiquets és la que ells viuen com la vida normal, doncs la maleta, en els casos de
trencament de les parelles, tampoc no és en si mateix un perjudici, sinó és la normalitat d'eixos xiquets, però tinguen custòdia compartida o no la tinguen.

Finalment, quant a la competència, miren vostés, nosaltres, que no vam votar l'Estatut, considerem que l'article 7 de l'Estatut habilita per a legislar sobre açò.
I si vostés no ho creien, no haver-lo votat, ni ací ni a Madrid.
(Veus) Clar que tinc raó en això!
No ni poc tinc raó en això!
No haver-lo votat.
Anem a vore.
És que aleshores l'article 7, què és?
Que tenim dret a compilar el dret civil?
Això ja ho fan les facultats d'història i de dret.
Si només tenim dret a agafar.
.
.
, a vore què n'hi havia i a posar-ho en una biblioteca, per a què està en l'Estatut?
Per a què van aprovar vostés l'article 7?
Això és absurd, és absolutament absurd.
Si està en l'article 7 és perquè podem legislar, conforme a la Constitució, perquè és lògic que normes de fa 400 anys hui en dia no són constitucionals.
Aleshores, jo no crec en les normes que se recuperen per a
posar-les en una biblioteca.
I si podem legislar.
.
.
, i si hem recuperat els
furs, tenim el mateix dret que Aragó o que Catalunya, on vostés, per cert, han votat a favor d'esta llei, dit siga de pas.

En tot cas, la llei de relacions familiars els progenitors dels quals no
conviuen, té problemes, té problemes.
I per això nosaltres hem presentat una alternativa, amb text alternatiu.
Jo sí que crec que és la llei més important d'esta legislatura, perquè afecta les vides, i és transversal.
Ací se separen de tots els costats i de totes les bancades, i tenim fills de tots
els costats i de totes les bancades.
I, per tant, és important i afecta els advocats, i afecta els fiscals i afecta els jutges.

I, per tant, en una legislatura on hem aprovat lleis com el col·legi de terapeutes ocupacionals, imaginen l'important que és esta llei.
Nosaltres hem fet una esmena a la totalitat que pràcticament, a l'esmenar tots els articles, vam decidir que calia presentar un text alternatiu.
Afecta l'objecte, no contempla la llei, per exemple, el tema de la família extensa, de la possibilitat dels iaios, les iaies i persones properes a
pleitejar.
La nostra esmena visibilitza la situació de parelles i matrimonis del mateix sexe, que el projecte de llei oblida
completament.
No estem parlant només de relacions home-dona.
.
.
, pareix que les esmenes de la devolució també ho han oblidat, també n'hi han parelles d'hòmens i parelles de dones, i també tenen fills, i és absolutament invisible en este projecte.

El veïnat civil.
.
.
, no està ben plantejat com se determina, perquè si només parla de fills i filles, no se determina respecte dels iaios, que no podrien
tindre legitimació.
Nosaltres hem introduït un article que parle de subjectes legitimats, i arregla el problema de les parelles de fet d'hòmens i dones que, si no estan casades en este moment se'ls discrimina, perquè la legislació estatal ha deixat ahí un buit que està per arreglar, al no haver-hi una llei estatal de parelles de fet, i nosaltres
ho introduïm, en el sentit de donar-los legitimitat també a les parelles de fet d'hòmens i a les parelles de fet de dones, quant a la filiació.

Equiparem la filiació per naturalesa i adopció, i, a més, independentment de la vinculació genètica o biològica, les noves tècniques de reproducció assistida fan que la filiació hui en dia passe moltes vegades per altres qüestions que no són els vincles biològics.

És evident que el Codi civil és supletori, però no seria desitjable, senyor conseller, que u tinga d'anar a un pleit amb el Codi civil sempre i amb esta llei, i per això nosaltres hem volgut fer una llei que puga ser autònoma i a la qual se puga acudir i que tinga les menys llacunes possibles, per a
no tindre d'acudir al Codi civil, i això és el que també ha inspirat les nostres esmenes i, en particular, l'esmena a la totalitat.

Hem introduït un article de definicions.
Quan se fa un canvi legislatiu tan important,
pensem que és important que n'hi haja unes definicions.
En el tema de les mesures judicials, introduïm l'obligatorietat per la convenció de drets dels xiquets, que a partir dels dotze anys se'ls ha de preguntar obligatòriament, i això el projecte ho ha oblidat.
Hem introduït el tema de.
.
.
, i este és un tema de més calat en què vullc entretindre'm un poc més, que és el tema dels processos oberts per violència.

Miren vostés, nosaltres pensem que no se pot simplement plantejar aixina esta qüestió.
Nosaltres hem fet una esmena en el sentit que siga una sentència ferma la que impossibilite la custòdia atribuïda de manera compartida, i no simplement un procés obert.
I en el cas que n'hi hagen mesures cautelars, en què se separa un dels progenitors dels fills, per perill als fills i per una
resolució d'un jutge, en eixe cas no cabria l'atribució de la custòdia compartida.
¿Per què?
Perquè de 600.
000 denúncies, de les quals se'n van tramitar 256.
000 entre juliol de 2005 i desembre de 2008, ¿eh?
, només, només, acabaren en condemna 95.
000.
És a dir, nosaltres, des del nostre punt de vista, la presumpció d'innocència no és només per al senyor Camps, també ha de ser per als milers de persones que se veuen en esta situació, i en les quals només una sisena part de les denúncies acaben en condemna.
Les altres parts, vore's privades de la seua convivència amb els fills durant els anys que puga durar la instrucció i el procés penal, no ens sembla adient.

De la mateixa manera, ens sembla fonamental que a esta llei se li done suport
amb una mediació forta adscrita als jutjats.
No podem deixar que els jutges d'ofici tinguen de revisar això, perquè no donaran abast i perquè serà una entelèquia.
Els serveis de mediació han d'estar a l'abast i adscrits als jutjats, i tenen de ser, a més, un servei públic.
¡Clar que això necessita recursos, senyor conseller!
, però una llei com esta no se pot dur endavant sense recursos i sense voluntat, perquè, efectivament, un canvi legislatiu com este s'ha de suportar amb una forta inversió pública.
(Tus) Disculpen.
Finalment, a més, el tema de la mediació està contemplat aixina en els països del nostre entorn on s'han aprovat lleis com estes.

Finalment, fem una millora tècnica d'algunes qüestions terminològiques, se parla de dret processal quan.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

La senyora Oltra Jarque:

Finalitze de seguida, senyor president.

Se parla de dret processal, quan existix el dret processal civil i el penal, i
s'ha de distingir; se parla de modificació de mesures sense dir quines mesures són, i totes estes qüestions tècniques, doncs, (veus) també les hem modificat.

Ara bé, i finalitze, és cert que des del partit majoritari s'ha mostrat la voluntat de consensuar esta llei, i com que nosaltres, l'esmena a la totalitat és amb text alternatiu i la tenim repartida també en esmenes parcials, i estes quedaran vives després d'estes debat, i donat que el grup majoritari s'ha compromés a acceptar i a entrar en un debat acceptant algunes de les propostes que fem
nosaltres, i segurament també de les que fan els altres grups, perquè, no sé.
.
.
, ens sembla important la voluntat de consens, anem a retirar esta esmena a
la totalitat en este moment.
Això, sí, pregant que donen compliment a la seua paraula, que consensuen, perquè estic d'acord amb les dos persones que m'han precedit en la paraula, s'ha de consensuar esta llei, que consensuen no només amb el nostre grup, sinó també amb el Grup Socialista i amb el grup de diputats no adscrits.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Entén.
.
.
, senyories, entén esta presidència que el Grup Compromís acaba de retirar la seua esmena de totalitat amb text alternatiu.
Bé, com.
.
.
, donat que la senyora Oltra ha fet la intervenció que les seues senyories han escoltat, en aplicació del que establix l'article 72.
5 del Reglament de Les Corts, eixa retirada després de la defensa no implica necessàriament que els altres grups tinguen de renunciar a fixar la seua posició.

Per tant, si volen fixar la posició els grups, ara és el moment que demanen la paraula.
¿Grups que vullguen?
Doncs, la senyora Sanz té la paraula.

La senyora Sanz Alonso:

Sencillamente, que en la medida en que se ha retirado por parte de la diputada,
nosotros no tenemos que.
.
.
, no vamos a entrar en el debate del contenido que ha
expuesto, y por nuestra parte, por el grupo de Esquerra Unida, reiteramos la
voluntad de trabajar por la mejora, desde nuestro punto de vista, de la ley y
por introducir aquellos elementos que pueden mejorarla y que pueden proteger,
desde nuestro punto de vista, mejor los intereses del menor.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Sanz.

Senyora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Bien, gracias, señor presidente.

Bueno, contestar un poco a la señora Oltra diciéndole que no se puede desviar el debate y decir que nosotros no estamos en pro
de la custodia compartida.
Lo estamos, en favor, siempre que haya un acuerdo de
las partes y nunca por imposición judicial, porque entendemos que un convenio regulador.
.
.
, usted ha comentado
antes que condenamos a no tener relación a los progenitores, el no custodio, con los niños.
Pues, usted sabe, como todos los que nos dedicamos al tema de familia, que
cuando un conflicto se va enfriando y una pareja conforme va pasando el tiempo
y ese conflicto se va enfriando, el convenio regulador es revisable, y en
muchos de los casos se está dando así, un convenio regulador se revisa al cabo del tiempo, poniendo.
.
.
, pues, con la
posibilidad de una custodia compartida, además de que los nenes ya son más mayores y el equilibrio emocional y social que existía un peligro, anteriormente, cuando existe ese conflicto, luego se va
desapareciendo.

Quiero ir diciéndole también que el debate de hoy no es la mujer.
Esto es lo fácil, hablar de la mujer y de los derechos de las mujeres, pero no estamos en
eso, estamos en los menores, y el equilibrio social, emocional y etcétera del menor, de los hijos y de las hijas, el derecho de la mujer no puede
estar por encima de la protección de los menores.
Hablamos de mujeres, condenamos a no reconstruir su vida después de un divorcio o una separación, a hombres y mujeres con una custodia compartida impuesta judicialmente.

Y le vuelvo a decir, lo de la violencia de género me ha sorprendido mucho con lo de la sentencia firme.
¿Usted de verdad pondría en peligro -posible peligro- a un menor cuando exista algún indicio de que existe una violencia de género en ese ámbito familiar?
, ¿por encima del derecho de ese progenitor a estar con su hijo?
Señora Oltra, yo creo que no, que al menor se le debe de proteger siempre, con el mínimo indicio que haya.

Y, derecho civil, le vuelvo a repetir lo del derecho foral civil: creo que lo
de Aragón y Cataluña es básico saberlo, es básico que es un derecho de régimen foral especial.
En la Comunidad Valenciana no lo tiene, por lo tanto,
derecho civil valenciano, el Consell no puede legislar sobre esta materia, y así lo ha dicho el Tribunal Constitucional, el Consejo Económico y Social y el propio director general de justicia del menor.
Estamos
equivocándonos con esto a este respecto.

Con lo del consenso.
A nosotros nos han llamado nada más que para retirar nuestra enmienda a la totalidad, no han intentado llegar a
ningún consenso.
Y con respecto a las enmiendas parciales, nosotros.
.
.
-me refiero a por parte del Grupo Parlamentario Popular-, nosotros, en nuestras enmiendas parciales, que también hemos presentado, también consideramos que se puede mejorar la ley, pero siempre con la premisa de la
posible inconstitucionalidad de la ley.

Por lo tanto, yo sigo manteniendo mis argumentos y que lo que primero hay que
primar es el bien jurídico, lo que hay que proteger es el bien jurídico, es el menor, y no un derecho que es, más que un derecho, una obligación de los progenitores.
Y se salvaguardan, como hemos dicho anteriormente, todas
las relaciones paterno-filiales con el régimen que el derecho civil contempla, patria potestad, guarda y custodia y régimen de visita.
Siempre se puede revisar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Si no le importa, para la réplica, luego, al finalizar el turno de fijación de posición.

Señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señora Oltra, por retirar la enmienda a la totalidad con texto alternativo y
permitir que siga su curso este proyecto de ley, tanto en comisión como en el próximo pleno, y llegar a estos acuerdos puntuales, que ya sabe usted que hay diálogo y hay voluntad de que esta ley salga con el máximo de consenso posible por parte de todos los grupos.
Pero, parece ser, señora Oltra, que solamente vamos a llegar a acuerdos, por los posicionamientos que
estoy viendo, con su grupo.

Pero me gustaría finalizar de una forma, pues, también, por decirle cuál es nuestro posicionamiento con respecto a usted, porque ya hemos tenido.
.
.
, ha
tenido usted varias mesas de diálogo.

Mire, este proyecto de ley, como hemos dicho, es fruto del desarrollo de los
principios rectores contenidos en la Constitución, eso quiero remarcarlo, como en el Estatuto de autonomía, que nos impone a los poderes públicos adoptar políticas que garanticen la protección de las relaciones familiares y la igualdad entre el hombre y la mujer.
A
ustedes y a mi grupo les dista, por lo que he visto, no el fondo y el objetivo
de la ley, que, por sus intervenciones, deduzco que están de acuerdo, sino matizaciones que nosotros creemos que nos pueden unir, y,
otros, entrar en conflicto de competencias en algunos de sus artículos.

En su texto alternativo hay artículos que bajan mucho al detalle y que a veces no podemos llegar, porque (inintel·ligible) .
.
.
recoge todas las casuísticas.
En cuanto al tema de la mediación familiar y punto de encuentro, sabe usted que en nuestra comunidad esto ya está regulado por ley y, por lo tanto, creemos que no se produce un vacío legal al respecto.

También le damos importancia, como usted lo ha hecho, al pacto de convivencia, que,
precisamente, es el núcleo de este proyecto de ley, ya que insta, en primer lugar, a los progenitores
a llevar a pactar las relaciones de los menores con ambos, y después, también, pues ahí tenemos cuestiones tan importantes como el uso de la vivienda, los gastos
ordinarios, el ajuar, siempre dejando libertad para ello, y únicamente cuando no hay acuerdo podrá intervenir la autoridad judicial.
Pero siempre, y la ley esto lo deja muy
claro, una vez que los progenitores no hayan alcanzado acuerdos.

Yo creo que es ahí donde está el quid de la cuestión, pues son los derechos de los menores los que están por encima de las desavenencias de los adultos y de las rupturas de sus
progenitores.
Yo creo que como hemos dicho a lo largo de esta mañana, por lo menos desde la posición del Partido Popular, si esta ley al final la aprobamos conseguiremos dos
principios fundamentales: son los derechos de los hijos menores a mantener una
relación equilibrada y continuada con ambos progenitores; y, el otro, el derecho deber
de los progenitores a ejercer la corresponsabilidad en la crianza y educación de los hijos en el ejercicio de la responsabilidad familiar.

Señorías, también me gustaría desde aquí felicitar a la Comisión de Codificación Civil Valenciana y a su Comisión de Derecho de Familia, que han desarrollado un intenso trabajo de estudio y análisis, habiendo mantenido numerosos contactos, reuniones y entrevistas con
aquellos sectores de la sociedad cuyos intereses podían verse directamente involucrados en esta iniciativa de este tipo, y eso va
especialmente dirigido a la señora Sanz que decía que no habíamos tenido contacto con juristas u otros colectivos de otra manera.

Y, por cierto, permítanme felicitarles y desde luego decirles, señorías, que es un texto largamente estudiado y meditado por todas las partes.
Agradecerle de nuevo, señora Oltra, el que haya retirado y que podamos llegar a acuerdos puntuales.
Y
finalizo este debate pidiéndoles que seamos conscientes, a todos los grupos, que tenemos una
responsabilidad con nuestros ciudadanos, que nos piden y nos demandan cambios
legislativos y que debemos atender.

Por lo tanto, señoría, espero que en los siguientes trámites parlamentarios acortemos las distancias que nos separan, pues estoy segura
que son más los puntos que nos unen en este proyecto de ley, que como se ha podido ver a
lo largo de toda la mañana tan intensa y de tanto debate donde han aflorado divergencias que creo que
en alguna de ellas podremos llegar a superar.
Espero de la generosidad política y, como ha dicho el conseller, tengan altura de miras en este proyecto de ley, porque para nosotros es una
promesa cumplida.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señora Oltra, ¿a quién va a replicar?
A las dos.
Vale, gracias.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Sobre el consens, per descomptat a mi si m'hagueren dit que havia de retirar les esmenes per aplegar a un acord no les
haguera retirat, ja me coneixen vostés.
No és que anem a aplegar a acords, és que ja tenim algunes coses parlades i carta en la mesa presa.
Si a vosté li han dit això, intenten aplegar a un acord vostés, perquè jo he fet una crida al consens de tots per ací i me pareix fonamental.

I a la pregunta que vosté me formulava, mire, la pregunta i el concepte.
Vosté és la primera que ha situat açò en una qüestió de desigualtat entre hòmens i dones.
I jo he intervingut en eixe sentit que vosté també ha parlat.
Per a mi és tan important l'interés superior del menor, perquè a més és un principi que inspira l'ordenament jurídic, com per a vostés segurament, per a tots els juristes que actuem en el dret de família.
Però el debat intel·lectual s'ha plantejat també i jo crec que és un debat que ací escau, perquè no se poden abordar les relacions familiars sense tindre en compte les
desigualtats entre hòmens i dones, ¿veritat?
Aleshores, vosté ha començat i jo he continuat, des d'un altre prisma, segurament, des d'un altre matís.
Correcte.

La nostra esmena no posa en perill, al contrari, salvaguarda més l'interés dels menors.
Perquè si n'hi ha una mesura cautelar d'un jutge dictada sobre els menors, aleshores és quan no se podrà acordar una custòdia compartida.
Ara bé, dir que una simple denúncia pot privar al xiquet de vore a son pare o a sa mare, estem parlant del
xiquet, jo no estic parlant del dret del pare ni de la mare, estic parlant del
dret del xiquet que ha d'estar quatre anys esperant, acabar una instrucció i un procés penal, a tindre una relació normal amb son pare o amb sa mare.
Jo li faig la pregunta: ¿vosté creu que això és tutelar l'interés superior del menor quan de 600.
000 denúncies presentades nomes 94.
000 apleguen a una condemna, no arriba ni a una
sisena part?
¿Vosté creu que això és tutelar l'interés superior del menor?
Jo no vull posar en perill ningun menor, però no m'agrada que se legisle i que s'argumente a través del prisma dels dogmes sinó de les dades.
I açò són dades, senyora Huesca, i allò altre són creences.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Señorías, pasamos a la votación.
Perdón, no hay votación.

Señorías, se suspende la sesión hasta esta tarde a las cuatro y media.

(Se suspén la sessió a les 13 hores i 57 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 32 minuts)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

Pregunta 1.
071 al conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre la promoció de medicaments genèrics el 2010, que formula la diputada senyora Enma Iranzo Martín (GP Popular) (RE número 72.
122).

El senyor vicepresident primer:

Pregunta 1.
071, que formula la il·lustre diputada María Concepción Enma Iranzo Martín, del Grup Parlamentari Popular, a l'honorable senyor conseller de Sanitat.

Per a formular la pregunta, té la paraula la senyora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Gracias, presidente.

Conseller.

Los medicamentos genéricos están jugando un papel de primera magnitud, tanto cuantitativa como
cualitativamente, en la evolución del mercado farmacéutico, especialmente en la factura que las administraciones públicas tienen que pagar para atender las necesidades de la población en materia farmacoterapéutica.
Estos medicamentos tienen una seguridad y eficacia ampliamente
demostrada; atienden, por tanto, a una prescripción de calidad.
Y son mucho más baratos, lo que permite racionalizar el gasto farmacéutico.

En España, tanto la normativa como los controles de calidad, de fabricación y de comercialización son los mismos para los medicamentos originales y los genéricos.
Además, muchas veces, es el mismo laboratorio, propietario del medicamento original
que contiene ese principio activo, el que comercializa su correspondiente genérico.
Las únicas diferencias que se podrían encontrar se refieren a la apariencia o los excipientes.
Y, naturalmente, hay
una diferencia considerable en el precio.

El mercado de estos medicamentos genéricos ha experimentado un importante incremento en 2010.
Las ventas han
aumentado un 15% en euros ingresados, según los datos presentados por la consultora IMS Health y Aeseg -la patronal de los fabricantes de genéricos-.
Este estudio, literalmente, señala que el crecimiento es dispar según las comunidades autónomas, entre las que destacan los incrementos de Galicia, Comunidad Valenciana y
Cataluña.
Galicia ha incrementado su mercado, en unidades, en un 51%; la Comunidad
Valenciana, en un 42%; y Cataluña, en un 35.
Estas dos últimas comunidades, Valencia y Cataluña, también están entre las tres que más aportan al crecimiento en importe de genéricos, junto a la de Andalucía.

Consciente que su conselleria, con usted al frente, ha demostrado ser muy eficiente en la mejora de la
calidad de atención a los pacientes, gestionando eficaz y racionalmente, haciendo un esfuerzo
importante en el control del gasto, lo que le ha llevado a la promoción de los medicamentos genéricos, le pregunto: ¿qué resultado ha tenido la promoción de medicamentos más eficientes y genéricos en el año 2010?
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Iranzo.

Per a contestar, té la paraula l'honorable senyor conseller de Sanitat.

El senyor conseller de Sanitat:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Iranzo.

Es una política de la Conselleria de Sanitat la prescripción de medicamentos más eficientes, en el contexto sanitario, que se relacionan con los medicamentos
genéricos.
La prescripción de genéricos tiene importantes ventajas de tipo profesional-sanitario, además de suponer una herramienta de reducción de costes.
Es por ello que la Agencia Valenciana de Salud ha impulsado, de
forma continua desde el 2004, iniciativas para promover la dispensación y prescripción y uso de medicamentos más eficientes y genéricos.
Las iniciativas se intensifican en el año 2009.
Y el resultado de las mismas es que en el año 2004 teníamos una prescripción del 7% y, en estos momentos, en el 2010, tenemos una prescripción del 22,37%.

En el 2010, en particular, se ha realizado, por parte de la conselleria, un importante esfuerzo en el control de gasto de prestaciones farmacéuticas, con resultados magníficos, suponiendo una disminución del 3,8% del crecimiento del gasto farmacéutico.
Es una disminución del 3,8%, cuando el objetivo era el crecimiento cero.

La superación de nuestro objetivo que, por cierto, hemos cumplido ese objetivo como muchos
otros, tiene su origen, en gran medida, en las actuaciones llevadas a cabo en
el uso de medicamentos genéricos.
El uso de genéricos ayuda a realizar ahorro, que permite una utilización mejor de los recursos destinados a sanidad.
Nos beneficiamos todos.

Los medicamentos genéricos se denominan con el nombre del principio activo y no con marcas.
Así, los profesionales y los ciudadanos pueden referirse al mismo fármaco con un único nombre.
Se simplifica la actividad del médico y disminuye el coste, con lo que mejoramos la eficiencia y se mantiene la
calidad de la prestación farmacéutica.

Por lo que respecta a las garantías de calidad químico-farmacéutica, los genéricos están sometidos a los mismos requerimientos de seguimiento que cualquier medicamento
general.
Incluye la norma de correcta fabricación, autorización e inspección, y la aportación de todas las garantías que estén perfectamente reguladas acerca de las materias primas: fabricación, impurezas, degradación y establecimiento de especificaciones.

En la Comunitat Valenciana, la Agencia Valenciana de Salud lleva iniciativas,
desde el 2004, que han hecho pasar su consumo del 7% -como he dicho- al 22,37% en el 2010.

Señorías, la estrategia implantada, desde el 2009-2010, ha facilitado que la tasa de
utilización de genéricos, en la agencia, haya ascendido 5,54 puntos desde enero a noviembre de
2010.
En concreto, en el 2010, la evaluación de los resultados ha sido muy positiva.
En términos de bases genéricos, empezamos el mes de enero con el 16,83 y hemos acabado con el 22,37.

Pero refiriéndose a prescripción por principio activo hemos aumentado 10,13 puntos, siendo noviembre el 20,54%
de los envases por DOE.
Pero hay que ver la evolución desde una perspectiva amplia y otras variables de interés, como son la distribución por departamentos, como profesionales y por prescriptores.
En el 2004 partíamos con un 7% de genéricos, porcentaje que no alcanzó los dos dígitos hasta el 2006, con el 11, y ahora con el 22,37.
Además, a final de 2010, un significativo número de departamentos está por encima de la media de prescripción de genéricos, en concreto: Torrevieja, Alzira, Requena, Elx y Crevillent superan el 25%
de genéricos.
Es destacable el departamento de Torrevieja, con un 30%.
Para alcanzar
estas cifras, una de las medidas fue poner en marcha sistemas de información, mediante la prescripción electrónica, para permitir a los facultativos prescribir por principio activo o
seleccionar medicamentos más eficientes, la mayoría genéricos.
Esta herramienta está utilizada por más del 68% de médicos de atención primaria y, también, por más del 36% de especializada.

A fecha de enero de este año, en cuanto a la relación de puestos que la utilizan, se destaca su uso en los departamentos de Manises,
Torrevieja, La Fe y Orihuela, donde se supera el 80%.

A los resultados que les muestro hay que añadir, en fechas recientes, el informe publicado por IMS Health y la Asociación Española de Medicamentos Genéricos, que nos sitúa como la segunda comunidad autónoma donde más ha crecido el empleo de genéricos, donde más se está apostando por el consumo, donde más ha crecido el mercado y aumentado la venta de unidades, un 42% -nos precede, solamente, Galicia.

Permítanme, entonces, que enfatice en términos económicos lo que supone esta política.
Y estamos hablando de un ahorro estimado de más de 170 millones de euros al año, contribuyendo así a la contención del gasto farmacéutico y, por ello, a la disminución de gasto sanitario y ayudando a la sostenibilidad.
Con esta política se reduce el gasto de la prestación farmacéutica sin modificar la calidad, como digo.

Tienen una seguridad y eficacia ampliamente demostrada.
Están en línea con la calidad de prescripción que marca la OMS.
Y permiten racionalizar el gasto farmacéutico.

En el 2011 nos hemos comprometido con los departamentos a que, al menos, el 25%
sean envases genéricos.
Está incluido en las guías interactivas e historial farmacológico de los pacientes.
Y es una implicación de todos los actores de la sanidad valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
079 al conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre el futur de l'assistència sanitària, que formula la diputada senyora Alicia de Miguel García (GP Popular) (RE número 72.
571).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Pregunta 1.
079 que formula la il·lustre diputada senyora Alicia de Miguel García al conseller de Sanitat, sobre el futur de l'assistència sanitària.

Senyora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, presidente.

Señor conseller, el envejecimiento es una situación que tiene una gran trascendencia e importancia en nuestra vida diaria, en el
siglo XXI, porque tiene grandes consecuencias económicas y sociales.
Una de las más importantes, desde el punto de vista sanitario, es que existe un evidente
aumento en aquellas enfermedades crónicas, en aquellas pluripatologías y enfermedades degenerativas, lo cual exige, sin duda, un replanteamiento en
nuestras políticas sanitarias tradicionales.

Además, tenemos que promocionar el envejecimiento activo, tal y como lo define la
OMS.
Es decir, un proceso por el cual se optimizan oportunidades de bienestar,
físico, social y mental, durante toda la vida para ampliar nuestra esperanza de
vida saludable, nuestra productividad y nuestra calidad de vida en la vejez.

Si a esto unimos, como es lógico, las implicaciones, que este envejecimiento o prolongación de la vida media.
.
.
, la implicación que tiene en nuestro gasto sanitario, exigen estas circunstancias, más que nunca, el usar de una forma óptima los recursos.
Y es imprescindible, por lo tanto, abordar distintas
acciones para el presente y para el futuro, consecuencia de la definición de una serie de estrategias, que actúen de forma integral, y un cambio de visión en los sistemas sanitarios, en especial en lo referente a la atención y gestión de aquellas patologías o enfermedades crónicas.

Por lo tanto, señor conseller, dado que las competencias de asistencia sanitaria dependen de su conselleria, mi pregunta es: ¿qué actuaciones está realizando la Conselleria de Sanidad para afrontar este nuevo reto, este nuevo
paradigma, y garantizar en el futuro una asistencia sanitaria de calidad y
adaptada a las necesidades de todos los valencianos?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora De Miguel.

Honorable senyor conseller, per a contestar.

El senyor conseller de Sanitat:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Alicia de Miguel.

El envejecimiento de la población puede considerarse un éxito de las políticas de salud pública y desarrollo socioeconómico.
Pero, también, es un desafío.
La población de 65 años, o más, es el grupo de edad que experimenta un crecimiento más rápido, y eso se traduce en más enfermedades crónicas, y se traduce, además, en un riesgo para la sostenibilidad del sistema.

Además, no es suficiente con prolongar la asistencia, sino que tenemos que mejorar la
calidad de vida de las personas que envejecen.
Por lo tanto, habrá que hacer un planteamiento íntegro, integral y un nuevo enfoque.

Según la OMS, las (inintel·ligible) .
.
.
crónicas representaban, en el 2000, el 59% de la mortalidad del mundo; y para el
2020 pronostican que el 78% de los ciudadanos tendrán enfermedades crónicas.

En la Comunidad Valenciana, decir que el 5% de los ingresos consumen el 40% de
las estancias; que las enfermedades crónicas son el 80% de los ingresos, el 80% de la atención primaria y el 70% de las urgencias; que el 25% de las visitas al médico de familia se pueden atribuir a hiperfrecuentación; y que el crecimiento del gasto sanitario, relacionado al PIB, crece de forma
sostenida en el tiempo, destinando cada vez más PIB a la sanidad.

Por lo tanto, la Conselleria de Sanidad trabaja hace tiempo en el tratamiento
de los crónicos y en prever ese futuro que llega pronto.
Hay que coordinarse.
Hay que
reformular estrategias tradicionales sobre la asistencia tradicional.
Hay que
adecuar el modelo valenciano al papel que juega el paciente y a las nuevas
tecnologías.

Voy a exponer sus claves orientadoras y, también, el resultado de lo que estamos haciendo y que le digo, además, que es la referencia a nivel nacional en el tratamiento de los crónicos, como así reconocieron, hace poco tiempo, en Sevilla, la consejera de Andalucía y el consejero del País Vasco.

Como premisa, para aplicar un nuevo enfoque de gestión de la enfermedad crónica, se requiere un cambio organizativo y cultural, integral y coordinado con
todos los recursos.
Tiene que ser proactivo, adelantándose a las necesidades del paciente, normalizado, utilizando todos los
recursos, y transferir al paciente conocimiento y responsabilidad para el
autocuidado y la utilización apropiada de recursos.
En base a ello, hemos realizado una estrategia de
innovación en atención al paciente crónico, donde se trata de ayudar a prevenir la enfermedad, controlar al paciente
en sus domicilios y disminuir la utilización de los recursos.

¿Cuáles son las claves?
Identificar y valorar la población de riesgo; cambiar, organizativamente, a toda la organización para que los recursos asistenciales impliquen el tratamiento el crónico; elaboración de guías y protocolos; un paciente responsable; la tecnología de información y comunicación; y una evaluación continua.
Y para ello, estamos pilotando en el hospital La Fe el tratamiento a
crónicos, basándonos en el apoyo de la atención domiciliaria, la corta estancia, la atención especializada y, fundamentalmente, basarse en el papel de la enfermería, con la enfermera gestora de casos, que se encarga del seguimiento del
paciente, resolución de dudas y coordinación de todos los recursos.

Estas actuaciones dependen del nivel de necesidad de cuidado del paciente y si
se encuentra estable o está descompensado.
De este modo, se basa en el papel tanto del paciente con su
autocuidado, autoevaluación, del equipo de atención primaria y de la UHD y los servicios especializados del hospital.

La enfermera gestora, telefónicamente, seguirá, diariamente, al paciente para ver cómo está y cómo se controla.
El paciente se va a autoevaluar, con un kit, la toma de
constantes, pulso, oxígeno, tensión y azúcar, y la transmisión por vía teléfono o por vía Internet.
Así, diariamente, monitorizamos a los pacientes y solamente determinamos, en
aquellos casos que podemos ver una descompensación, un estado más crítico, la atención del especialista o atención del hospital.
Los resultados son espectaculares, y así lo confirman otras comunidades autónomas.

Siguiendo el hospital La Fe, a esas 1.
800 personas, que corresponden al 3% de
la población que tienen más posibilidad de descompensarse, hemos mejorado un 70% los ingresos y las
estancias en el hospital La Fe.
Y en pacientes con neoplasia sólida o hematológica activa hemos garantizado un alto grado de satisfacción para el familiar y para el paciente, generado una muerte digna de los
pacientes en el 73% de los casos, y solamente un 5% fueron derivados al
hospital.

Es decir, un 0,5% de la población asignada consumía el 40% de las estancias, el 14% de los ingresos, 110 camas.
Atajando ese tipo
de descompensación y tratando ese tipo de pacientes diariamente hemos conseguido llevarnos el
mejor trabajo del comité científico en el II Congreso Nacional de Atención Sanitaria al Paciente.

Otras experiencias que estamos haciendo en esa línea corresponden al departamento del Hospital General de Alicante y el Hospital
General de Castellón, con la creación de la enfermera de gestión comunitaria y enfermera de enlace, identificando aquellos pacientes que
merecen un tratamiento más cercano.
El balance es altamente positivo y les anuncio, por último, la creación de un observatorio de oficina (inintel·ligible) .
.
.
con dependencia a la agencia que coordinarán todas estas estrategias.
Y esto nos permite desde la conselleria decir que ya hemos puesto las bases y estamos avanzando en el camino adecuado
para garantizar la sostenibilidad del sistema sanitario y el mantenimiento y la
mejora de la atención sanitaria a los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
077 al conseller de Governació, senyor Serafín Castellano Gómez, sobre el dispositiu de seguretat en l'àmbit rural, que formula el diputat senyor Fernando M.
ª Giner Giner (GP Popular) (RE número 72.
569).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta 1.
077, que formula el diputat il·lustre senyor Ferran Giner Giner al conseller de Governació sobre el dispositiu de seguretat en l'àmbit rural.

Per a la seua formulació té la paraula el senyor Giner.

El senyor Giner Giner:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, vivim temps d'inseguretat, sense dubte, que està afectant distints sectors de la societat valenciana, molts ciutadans, la crisi
econòmica, la necessària modificació legal de normes que afavorixen activitats delictives per les escasses o nul·les conseqüències penals que tenen algunes conductes, estan tinguent com a conseqüència la proliferació de delictes que comporten la generació d'una inseguretat que provoca un profund malestar.
Un bon exemple el tenim en els
robatoris al camp, en els furts de collites als nostres llauradors que, com
vosté molt bé sap, els té
soliviantats i farts per la impunitat en què es movien alguns grups organitzats que actuaven i que actuen en la nostra
Comunitat Valenciana.

Per tant, el meu grup parlamentari va considerar un encert, una mesura necessària, l'establiment per part de la seua conselleria d'un dispositiu de seguretat preventiva per a poder reduir els robatoris al nostre
camp, qüestió que recorde ja el passat mes d'octubre va plantejar el president de La Generalitat, senyor Camps, i resulta
evident que l'esforç del Consell deuria d'haver-se fet possible com a conseqüència en una major i més lleial col·laboració de l'administració central i, en particular, del Ministeri de l'Interior.
Deuria haver segut possible aplegar a un compromís major per mitjà d'un conveni, com vosté reiteradament ha plantejat públicament.
Però pareix que això, al final, no ha pogut ser possible.
Col·laboració que, per contra, sí que ha obtingut vosté i l'ha pogut articular en la Federació Valenciana de Municipis, en conseqüència, en els municipis, també en sindicats, en organitzacions i associacions agràries i, inclús, en la Conselleria d'Agricultura.

A la nefasta gestió dels interessos de l'agricultura valenciana que ha fet el govern socialiste en concret en el referent
a l'acord de Marroc-Unió Europea, amb les greus conseqüències que això va a comportar, ara s'unix eixe passotisme actiu de què ha fet gala el govern central, passant d'un conveni que era demanat per tots els sectors agrícoles i per les institucions públiques valencianes.

Una altra cosa ben distinta és -i ho tinc de dir- la professionalitat i l'exemplar comportament i esperit de servici dels membres de les forces, cossos de
seguretat de l'estat.
Un conveni, per tant, que ningú dubta que seria un marc molt beneficiós per a tots.

A pesar de tot, el dispositiu de seguretat l'ha posat vosté, senyor conseller, en marxa i és per això pel que li pregunte: quin és el balanç del dispositiu de seguretat en l'àmbit rural de la policia de La Generalitat?

Gràcies, senyor president.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Giner.

Per a contestar la pregunta, té la paraula l'honorable senyor conseller de Governació.

El senyor conseller de Governació:

Gràcies, senyor president.

I li agraïxc a la seua senyoria esta pregunta perquè parlar sobre la seguretat sempre és una cosa que preocupa al carrer i que preocupa a la societat i més en una cosa d'un sector com és el sector rural, que és un sector, com vosté sap, tradicional i estratègic en la nostra comunitat i que, sobretot en els últims temps, ve sofrint un increment del robament que està afectant de manera especial tant els productes hortofructícoles com infraestructures o com, per exemple, també, el creixent robament de cable de coure.

Dir-li que ja les associacions agràries, moltes d'elles, han xifrat les pèrdues anuals degut a este robament en més de quinze milions d'euros, amb la qual cosa no és una xifra gens menyspreable i que ha suposat un augment, respecte a l'any anterior, que era l'any 2009, de més del 50% de pèrdua respecte als robaments.

Dir-li també que en una enquesta que se féu sobre la inseguretat.
.
.
, també se preguntava sobre el món rural, de més de deu mil sis-cents entrevistats, se dia que el 60,3% dels enquestats
considera que els delictes en l'àmbit rural han augmentat, un 22,3 que consideraven que seguien igual i un 3,8
que s'havien reduït.
I també alguna dada preocupant en què en este sector, en el sector del món rural, pràcticament un 43,7% dien que no denunciaven perquè no valia absolutament per a res.

Comprendrà vosté que estes són dades per a la reflexió, preocupants i que tindrem, lògicament, de millorar.

Sap que aplegàrem a un acord entre la Delegació de Govern, la Federació Valenciana de Municipis i Províncies i totes i cada una de les associacions i sindicats agraris, professionals
de l'agricultura, de sol·licitar la firma d'un conveni que tenia uns punts molt importants, des del nostre punt de vista,
per a anar reduint esta delinqüència en el camp.
Eixe conveni, sorprenentment, després de molts mesos, a pesar d'haver unanimitat de tots i de tots els colors polítics i de tots, estem a l'espera i està bloquejat en el Ministeri de l'Interior i encara, a pesar de les reiterades vegades que hem dit que el
desbloquegen, no s'ha ficat.

Però mosatros ficàrem en marxa el seu contingut amb els mitjans que tenim, tant de la comunitat
autònoma com de les administracions locals, i ha donat uns resultats molt exitosos
que ara li diré.

Este conveni el que pretenia era incrementar la presència i les actuacions de la policia preventiva de què són competents, dels cossos i forces de seguretat de l'estat, concretament de la guàrdia civil.
Implantar una guia de control de la mercaderia agrícola, el que se coneix popularment com la «guía conduce» que deu reflectir la identitat del propietari o del venedor, el nombre de la
finca o parcel·la, el destí, el tipus de producte, les dades del transportista, podent exigir-se la part de
l'autoritat competent i que siga per a comprovar la procedència legítima del producte.
Controlar la traçabilitat dels productes robats, tant agrícoles com de plom, coure o elements de transports sostrets per a dificultar la
seua comercialització.
O també mesures per a facilitar una cosa que és molt important, que és facilitar la interposició d'una denúncia.
En este sector, el problema que n'hi ha és que la gran majoria no denúncien, conforme he dit anteriorment en l'enquesta, i n'hi han mitjans telemàtics, n'hi ha qüestions perquè se puga interposar les denúncies i tingam un mapa d'inseguretat el més concret possible.

Però bé, sense, en este cas, la participació de l'estat, tant a través dels ajuntaments, l'administració local, com de la policia de La Generalitat, ficàrem un pla de xoc d'un dispositiu de vigilància preventiva a través de la policia de La Generalitat, i li vull donar els resultats que vosté me preguntava al respecte.

Han participat, fins a la data, en pràcticament no aplega a tres mesos, en menys de tres mesos, han participat 1.
987
efectius; s'han realitzat més de 665 controls en 87 termes municipals i els resultats han segut els següents: s'han identificat 1.
874 persones, s'han inspeccionat 5.
222 vehicles i també s'han confiscat o immobilitzat, ni més ni menys, que 114.
214 quilos de productes hortofructícoles, però també d'altres, com puga ser cable de coure o com pot ser també altre tipus de productes com, per exemple, caragols, que n'hi havia un problema important també en la província de Castelló.

Com vosté podrà comprovar, estem parlant de més de 114 tones les que s'han (inintel·ligible) .
.
.
en menys de tres mesos i, com dia, més de 5.
000 vehicles.
Açò ha comportat que n'hi hagen diverses actuacions derivades que s'han remés als jutjats, a la fiscalia dels menors; s'han produït, evidentment, moltíssimes denúncies i, per tant, jo vullc agrair la col·laboració de totes les associacions agràries professionals i dir que si en menys de tres mesos s'ha aconseguit açò és que el que dien les associacions agràries tenien raó, que estàvem en la punta de l'iceberg i que, per tant, si se firma, si desbloqueja el conveni amb Interior
este conveni i este acord en què estem en la Comunitat Valenciana tots a través del consens a què s'arribà,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue que finalitze.

El senyor conseller de Governació:

.
.
.
evidentment se multiplicaria per més de cinc estos èxits que tenim.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
056 a la consellera de Turisme, senyora Belén Juste Picón, sobre el turisme que arribarà amb l'AVE, que formula la diputada senyora M.
ª Isabel Lloret Ivorra (GP Socialista) (RE número 71.
710).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Pregunta 1.
056, que formula la diputada il·lustre senyora María Isabel Lloret Ivorra a l'honorable consellera de Turisme sobre el turisme que arribarà amb l'AVE.

Per a formular la pregunta, té la paraula la senyora Lloret.

La senyora Lloret Ivorra:

Moltes gràcies, senyor president.

Señora consellera, el Gobierno de España, bajo presidencia socialista, ha invertido más de 6.
500 millones de euros para hacer realidad la línea que conecta la capital de España mediante el AVE con la Comunidad Valenciana.

Nos gustaría saber cuáles son las medidas que ha emprendido o va a emprender la conselleria así como el presupuesto que va a destinar para promocionar la llegada de turistas a
través del AVE con la conexión de Madrid.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Lloret.

Honorable senyora consellera, per a contestar.

La senyora consellera de Turisme:

Presidente, buenas tardes.

Señorías, diputada.
Gracias, señoría.

Bueno, el pasado mes de diciembre se hacía realidad una reivindicación histórica de esta comunitat.
Por fin Valencia recibía el AVE después de tres años de retraso y más de doce desde que se puso en marcha este proyecto.
Este retraso, sin duda, nos
ha restado competitividad.
Mientras la comunitat esperaba la llegada de la alta velocidad, más del 50% de la población española ya disfrutaba de este servicio.
Expresándonos en cifras, veintiún millones y medio de españoles de veinte ciudades tuvieron acceso al AVE antes que los valencianos, a
pesar de que Valencia es la tercera provincia de España.

Como imaginará, señora Lloret, tanto tiempo de espera i siendo el vigésimo primer destino al que llega la alta velocidad hemos tenido excesivo tiempo
para elaborar y trabajar nuestras actuaciones de promoción.

Hoy el AVE forma parte de toda nuestra estrategia comunicativa tanto en el
mercado nacional como en el mercado internacional.
Pero hasta que el AVE no
llegue a Alicante y a Castellón no podremos dar el impulso definitivo a la realidad turística de esta comunitat.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora consellera.

Senyora Lloret.

La senyora Lloret Ivorra:

Gràcies, senyor president.

Señora consellera, espero que con este excesivo tiempo que han tenido para preparar la estrategia
pueda contarnos algo más de lo que nos acaba de decir hoy aquí.

Realmente su única preocupación respecto al AVE es ver de qué manera se pueden atribuir ustedes la paternidad política y electoral del proyecto.
Pero en realidad se están olvidando de lo esencial, que es asumir las competencias que tienen ustedes
asumidas en materia turística, que en este caso son todas, plenas, y de intentar rentabilizar al máximo estas infraestructuras.

Creo que solo hay que ver el puerto de Valencia para darse cuenta, con una
clara evidencia, cómo ustedes reivindican y reclaman infraestructuras y cuando las tienen se
olvidan de gestionarlas, porque el puerto de Valencia ha muerto pràcticamente desde que terminó la Copa America.
Está todo el sector hotelero de Valencia esperando que hagan ustedes algo con el
puerto de Valencia.
Reivindicación que durante muchos años estuvieron ustedes haciendo y que una vez se lo ponen en bandeja de plata por
parte del gobierno, ustedes no saben luego qué hacer con ello.

No obstante, sí que reconocen todos sus documentos la importancia, como aparece en su plan
estratégico, plan de márquetin turístico para el 2011, la biblia que tiene que dirigir sus pasos este 2011, en sus
diez retos más importantes para esta temporada, el segundo reto es rentabilizar la mejora de
la conectividad externa.
Estamos de acuerdo en que han que rentabilizarla, ¿verdad?
¡Ya que ha tenido usted tanto tiempo para preparar esa estrategia!

Señora consellera, no están invirtiendo ni un solo euro en rentabilizar esta inversión, que ha supuesto 6.
600 millones, 6.
600 millones.
¿No pueden ustedes invertir una pequeña, una millonésima parte de esa inversión que ha hecho el estado para incentivar la llegada de turistas a través de Madrid?

Les recuerdo a sus señorías que la Conselleria de Turismo durante años ha venido invirtiendo 16 millones de euros en publicitarse en compañías aéreas de transporte, 16 millones.
Nos gustaría ver el 10% de ese presupuesto para publicitarse en los AVE que van a toda España, no solo de la Comunidad Valenciana, sino a Sevilla, a Málaga, a Valladolid, que es el que defendió su presidente, etcétera.

No solo no invierten en publicitar el AVE -no el AVE, sino la oferta turística con facilidad de acceso a través del AVE-, sino que ni siquiera son capaces de utilizar sus propios soportes
publicitarios, señora consellera.
Solo hay que irse al portal oficial de turismo para ver que no hay ni una sola
mención al AVE que llega a la Comunidad Valenciana.
Es más, es que además engañan a los turistas que pretenden venir, diciendo que hay una amplísima oferta de transporte en ferrocarril, que forman una perfecta conexión con los aeropuertos internacionales del Altet y Manises.
Esto está en la home, señores.

¿Saben sus señorías que no hay una sola conexión por ferrocarril -competencia de su gobierno- que conecte los aeropuertos de Alicante y de Valencia?
Pues bien.

Además es que ni siquiera en un documento que usted reconocerá, el Plan estratégico global de turismo de la comunidad 2010-2020, un plan a largo plazo, ni
siquiera se habla de la conexión de AVE con Alicante, que vendrá en el 2012, y con Castellón, en el 2014.
Hay una única y brevísima mención a la conexión del AVE con Valencia, brevísima: llegada del AVE, fortaleza clave.
Punto pelota.
No hacen nada más.
70 páginas de plan estratégico a 20 años.
.
.
, -perdón- hasta el 2020 y ni siquiera son capaces ustedes de mencionar la importancia que
supondrá la conexión del AVE con las ciudades de Alicante y Castellón.

Si nos vamos al plan estratégico, al plan de márquetin, me gustaría mencionar la portada de las estrategias.
Si le hubiera preguntado a la gente
qué quería, me habría dicho que un caballo más rápido.
Tienen ustedes el caballo más rápido que se podía poner en la Comunidad Valenciana, que es el AVE, y no saben qué hacer con él, señora consellera.

La realidad, la realidad es que el problema fundamental es que tienen ustedes
una Agencia Valenciana de Turismo en quiebra desde hace años, y lo peor, es que ha aumentado su deuda en este último ejercicio más de un 45%, señora consellera.

Ustedes lamentablemente, y a pesar de seguir haciéndose los mártires.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora diputada.

La senyora Lloret Ivorra:

.
.
.
lloran como niños -perdón, presidente, y termino- lloran como niños lo que no están sabiendo gestionar como gobernantes.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze, senyora Lloret.

La senyora Lloret Ivorra:

.
.
.
adultos y serios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Senyora consellera.

La senyora consellera de Turismo:

Señora Lloret, lo primero que le voy a decir es que la biblia, como usted apunta,
que es nuestro plan estratégico global del turismo.
.
.
, está participado, está consensuado con todo un consejo de turismo, donde, desde luego, nuestros
principales actores se llaman destinos, que son los municipios de todos los
partidos.
Es la biblia, desde luego, es la biblia del sector turístico y de la industria turística.

De verdad que me da un poquito de pena que, efectivamente, se ha quedado con
una parte solo de lo que hemos hecho durante estos dos últimos meses.
Efectivamente, desarrollamos un plan estratégico 2010-2020, pero le ha faltado leer el plan operativo 2011, donde creo que
de cincuenta páginas, diez, diez tratan, desde luego, de una actuación y un plan de acción, que es el plan, por supuesto, AVE.

Pero le voy a decir las iniciativas que hemos desarrollado, porque, desde
luego, nosotros desde el primer momento hemos creído y hemos trabajado en las ventajas y oportunidades que nos ofrecía el AVE desde su llegada y desde el momento en que, por supuesto, hemos
conseguido entrar a Valencia en el mapa de la alta velocidad.

La primera iniciativa que hemos desarrollado fue la campaña promocional «Hoy estamos más cerca de llegar más lejos», diseñada por el Consell, con una dotación superior a los 672.
000 euros.
Creo que no la ha visto, desde luego.

Una campaña que también hemos complementado con un plan de comunicación y un plan de acción que estamos llevando a cabo junto con Turismo Valencia y la Comunitat de
Madrid y coordinado con todos los agentes turísticos.
Dicha promoción está presente en todas nuestras acciones de márquetin y venta de destino, tanto en el mercado nacional, como en el mercado
internacional.

Con este plan lo que vamos a resaltar es la proximidad en el tiempo entre ambas
ciudades y los recursos que compartimos.

Me voy a referir solamente a algunas de las actuaciones que estamos ejecutando
para incrementar, efectivamente, la llegada de nuevos turistas a nuestra comunitat: hemos puesto en marcha acciones de promoción dirigidas a (inintel·ligible) .
.
.
como turoperadores, agentes de viaje y operadores de cruceros, que son con los
que tenemos que trabajar; promoción en las misiones comerciales y encuentros empresariales en el extranjero en
colaboración con el Ivex, con un total de 23 acciones, en los mercados de Europa, América y Asia; presentaciones en Iberoamérica y Estados Unidos; participación con Turespaña en jornadas en China, Grecia, Turquía y Méjico; venta de paquetes turísticos de un día completo y de fin de semana que se comercializarán a través de las agencias de viajes, que son los únicos que pueden hacerlo; creación de nuevas rutas enoturísticas en Utiel-Requena; así como de otros eventos turísticos, como el cultural en Játiva y en otros municipios de interior.
Solamente les estoy detallando algunas
de las medidas que estamos llevando a cabo en promoción.

Pero también estamos trabajando dentro de este plan de acción conjunto en colaboración con otros organismos, como la Cámara de Comercio de Valencia, en acciones de información, como un ciclo de conferencias sobre el aprovechamiento empresarial de la
llegada de turistas en el AVE; acciones de formación, como, por ejemplo, la realización de cursos de idiomas dirigidos a los sectores comercial, turístico y del taxi y la edición de cuadernos de idiomas en hostelería y comercio, y en acciones de fomento de la competitividad, como la mejora de
la calidad en el comercio y establecimientos turísticos a través de la implantación de la marca «Q», de calidad turística y «Comercio Excelente».

En total, desde esta conselleria, hemos destinado a hasta este momento más de 180.
000 euros.
Con todas estas actuaciones y, por supuesto, otras de menor
entidad estamos promocionando y maximizando esta infraestructura clave para
todos y complemento perfecto de nuestra gran oferta turística, que pretendemos alcanzar entre todos cerca de 800.
000 nuevos viajeros al
año en esta comunitat.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
038 al conseller de Solidaritat i Ciutadania, senyor Rafael Blasco Castany, sobre el pagament del deute als advocats del torn d'ofici, que formula la diputada senyora M.
ª Dolores Huesca Rodríguez (GP Socialista) (RE número 71.
513).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora consellera.

Pregunta 1.
038, que formula la diputada il·lustre senyora María Dolores Huesca al conseller de Solidaritat i Ciutadania respecte del pagament
del deute als advocats del torn d'ofici.

Per a formular la pregunta, té la paraula la senyora diputada.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señor presidente.

¿Va el Consell a pagar, y cuándo, la cantidad adeudada en concepto de prestación del turno de oficio y asistencia al detenido correspondiente a los trimestres
segundo, tercero y cuarto del año 2010, incluyendo los intereses que se han generado por el adelanto del
principal de la deuda a los abogados del turno de oficio realizado por una
entidad bancaria?

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté.

Honorable senyor conseller.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Huesca.

Quiero comenzar esta respuesta manifestando a su señoría que todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana tienen garantizado su
derecho a la asistencia y a la defensa jurídica en juicio, tengan o no tengan recursos económicos para pagar sus servicios.

Y esto es posible porque el Consell nunca ha dejado de lado sus compromisos de
subvencionar, con cargo a las dotaciones presupuestarias, la prestación de los servicios de asistencia jurídica gratuita por parte de los colegios de abogados y procuradores.

Y por ello, porque creemos que el derecho a la tutela judicial efectiva de
todos los ciudadanos es algo fundamental y una auténtica exigencia ética, tampoco vamos a dejar de atender nuestros actuales compromisos
presupuestarios.

Y en este sentido, y para contestar concretamente a su pregunta, le diré que la conselleria está cumpliendo con sus compromisos presupuestarios en relación a la cuestión planteada por su señoría.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor conseller.

Senyora Huesca.
(Pausa) Quan vullga, pot començar.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias.

Señor conseller, volvemos a hablar de la misma cuestión.
Con usted es el tercer conseller con quien trato el impago de este servicio, ya se lo dije la anterior vez.
Que
aunque usted no es el titular de la Conselleria de Justicia y Administraciones
Públicas -ya que su titular, la consellera Paula Sánchez de León, está liberada de sus funciones, pero no de sus percepciones económicas públicas-, tendrá a bien, espero, de contestarme más concretamente que en su anterior respuesta en el pleno y como ha hecho ahora,
y la última, que lo ha hecho por escrito.

Nos contestó en el pleno, igual que ahora, que el servicio iba a seguir prestándose, pues es un derecho que tienen los ciudadanos.
Nunca lo dudé, pues si el servicio que funciona correctamente es gracias a la profesionalidad
y generosidad de los abogados y abogadas adscritos a este servicio.
Aunque he
de decir que sí tuve temores respecto a la intención de privatizar el turno de oficio por parte del Consell, temores que también tuvieron los profesionales de la abogacía.

Usted me contesta por escrito muy vagamente, señor conseller, igual que lo hizo en el pleno.
Dice que las liquidaciones trimestrales fluctúan en función de la demanda de los ciudadanos, así como las actuaciones procesales que se van produciendo y que dan derecho al
percibo del módulo correspondiente.
Cierto, pero se le olvida decir toda la verdad.
Porque sí que se puede tener una previsión de las liquidaciones trimestrales, teniendo en cuenta datos del año anterior.

Por ejemplo, en 2009, se cifra (so d'un telèfon mòbil) en un 59% el aumento de los expedientes abiertos en el turno de oficio; total,
en la Comunidad Valenciana se abordaron desde la justicia gratuita 96.
253
casos.
En 2010, se ha aumentado este porcentaje.
Sabían de antemano que no lo iban a poder pagar.

Saben perfectamente que el dinero presupuestado para el 2010 era escaso, por lo
que no entiendo cómo vuelven a presupuestar lo mismo para el 2011, teniendo en cuenta, como
ustedes recordarán, que en el presupuesto de 2010 se redujo una partida presupuestaria un 30%, de
23 millones en 2009 a 16 millones.
Que finalmente se pudo hacer pago a la
totalidad de la deuda gracias al adelanto que hizo el gobierno central de 400
millones de euros por la nueva ley de financiación autonómica y que ustedes pudieron saldar varias deudas de las distintas
consellerias.

No puede excusarse en el argumento de que no se puede saber cuál va a ser la liquidación trimestral, además, porque la previsión se puede hacer respecto al año anterior.

Sigue usted diciendo que la cantidad presupuestada resulta insuficiente y que
se adoptarán medidas presupuestarias.
¿Nos podría concretar a qué medidas se refiere?
Porque si el impago se remonta al segundo trimestre, junto
al tercero, ¿no tendrían que haber tomado estas medidas en el 2011?
¿No serán estas medidas el convenio suscrito con el Banco Sabadell que ha adelantado el
principal, pero los intereses ustedes no se han comprometido por escrito?
¿Los va a pagar, los intereses?

El presupuesto de 2011 ya se aprobó, y estamos a mediados de febrero y no han pagado un duro.
¿Cuándo va a liquidar la deuda?
Usted dice que está al corriente.
Mentira.
Mentira, pero así se lo digo, es mentira.
La deuda asciende a casi siete millones de euros.

Teniendo en cuenta que el cuarto trimestre se va hacer efectivo a 31 marzo y
que supone casi seis millones, la cifra asciende a 13 millones de euros, que
con los 16 millones de euros presupuestados para 2011, ¿cuánto dinero queda para las guardias y para el turno de oficio del 2011, señor conseller?
, ¿y los intereses?
Y, ¿dónde están los 16 millones de 2010 presupuestados para ese ejercicio?
¿Cómo piensa hacer frente al gasto de este servicio en el presente año y con qué dinero, si ya se lo han gastado todo en pagar el 2010?

Y no puedo dejar de comentar una noticia que, si cabe, todavía es más grave: «La falta de folios en los juzgados bloquea los grandes casos de corrupción en Alicante», diario El Mundo, 9 de febrero de 2011.
Esta situación está generalizada en toda la Comunidad Valenciana y el Grupo Parlamentario
Socialista lleva denunciando meses y meses, proponiendo en sus propuestas de
resolución y en distintas iniciativas, incluida una PNL, soluciones a este problema tan
grave y peligroso.

Pero me asombro el domingo, me puse a temblar de verdad cuando leo: «Camps lanza a todo el PP a una campaña contra jueces y fiscales.
» ¿De qué España o modelo de estado tienen ustedes nostalgia?
Como lo de la justicia justa.
Es
justa, lo que pasa es que a quien no le gusta, para él es injusta.

Está instaurando la indefensión de los ciudadanos en nuestro sistema judicial valenciano y en nuestra
sociedad.
No quieran desprestigiar nuestro sistema judicial en una estrategia
ideada para volver a presentarse como víctimas.
Faltan a la verdad, la deuda a los turnos de oficio no se ha pagado, y
faltan a la verdad cuando dicen que está liquidada la deuda con las empresas.

Señor conseller, no quisiera pensar que está bloqueando la administración de justicia de la Comunidad Valenciana conscientemente para que no funcione
correctamente, concretamente los casos de corrupción que tiene el PP valenciano abiertos, y que son muchos.
Y haga el favor de
pagar a los abogados de oficio, que es su trabajo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Huesca.

Honorable senyor conseller.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Muchas gracias de nuevo, señor presidente.

Señora Huesca, le voy a dar una información, porque usted tiene que actualizar los datos a los que se ha referido hace un
momento que no se corresponden con la realidad.
Sin entrar tampoco a polemizar
sobre si es cierto o es mentira, pero le digo que sus afirmaciones no son
ciertas.

Debe usted saber que el pago del turno de oficio está en estos momentos hecho al día, (veus) tanto el segundo, como el tercer trimestre a los que usted se refiere ya han
sido abonados, señora Huesca.
Lleva usted una mala información.
Incluso en concepto de adelanto se ha abonado ya el 8% del primer trimestre
del 2011.

Y respecto al importe del cuarto trimestre, decirle que, de conformidad con lo
dispuesto en el convenio suscrito con los consejos valencianos de abogados y
procuradores, todavía no ha finalizado el plazo, finaliza el 31 del mes de marzo, para formalizar su
pago.
Y, por lo tanto, una vez finalice procederemos a su tramitación conforme a los plazos establecidos.
Es decir, segundo y tercer trimestre están abonados, se ha adelantado hasta el 8%, señora Huesca.
No tiene usted más que entrar en la página correspondiente de la
conselleria correspondiente y lo verá.

Aclarado este punto, y confío que con esto ya usted tenga cumplida respuesta a lo que preguntaba, quiero
aprovechar esta oportunidad para hacerle también llegar alguna reflexión.

Mire, el gobierno valenciano viene haciendo un tremendo esfuerzo económico y de gestión para garantizar la asistencia jurídica gratuita en nuestra comunidad.
Y permítame que le dé algunas cifras.

El turno de oficio en la comunidad se ha incrementado en casi un 170% en los últimos siete años, ya que ha pasado de 9,8 millones en el 2003 a 26,3 millones de euros en el
2010.
En concreto, el gasto que supuso en el ejercicio 2010 representó casi el 11% del total del presupuesto de la justicia autonómica.

Los casi cuatro mil abogados adscritos al turno de oficio en la comunitat están gestionando más del 9% de la carga judicial.
Y todo esto ante la pasividad del Ministerio de
Justicia, porque somos todas las comunidades autónomas, incluidas las que están gobernadas por el Partido Socialista, las que están asumiendo en solitario este esfuerzo y tienen exactamente los mismos
desajustes presupuestarios.

Por eso, esto no es un problema exclusivo de la Comunidad Valenciana.
Es un
problema, como le digo, generalizado en todas las comunidades autónomas.
En ocho años hemos duplicado el presupuesto destinado a la administración de justicia en nuestra comunidad, pasando de 121 millones de euros de
presupuesto en el año 2003, a los 240 millones presupuestados el pasado año.
A lo largo de esta legislatura, de estos cuatro últimos años, hemos invertido cerca de 38 millones de euros en la puesta en marcha de 85
nuevas unidades judiciales.
Hemos invertido más de 246 millones de euros en la construcción de 19 nuevas sedes judiciales.

Ningún gobierno autonómico de España ha realizado este esfuerzo inversor en relación a lo que ocurre en otras comunidades.
Y al final, señoría, lo que importa es que todas aquellas personas que tengan derecho a una
justicia gratuita puedan gozar de este derecho, y le aseguro que en la
Comunidad Valenciana no se ha dejado de atender a nadie que haya necesitado
utilizar este servicio.

Y le reitero, y cuando usted quiera se lo puedo demostrar más concretamente de lo explícito que he sido aquí, que el segundo y el tercer trimestre están abonados, y el cuarto trimestre se abonará antes de que finalice lo que está estipulado en el convenio que tenemos con los colegios profesionales
respectivos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
045 al conseller de Solidaritat i Ciutadania, senyor Rafael Blasco Castany, sobre els projectes de cooperació internacional a Haití, que formula la diputada senyora Clara Tirado Museros (GP Socialista) (RE número 71.
582).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Pregunta 1.
045, que formula la diputada il·lustre senyora Clara Tirado Museros al conseller de Solidaritat i Ciutadania,
respecte dels projectes de cooperació internacional a Haití.

Té la paraula.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

¿Cuántos proyectos de cooperación internacional ha realizado o subvencionado el Consell en Haití?

¿En qué sectores y en qué cuantía aporta la anualidad comprendida entre los años 1996 y 2009?

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Honorable senyor conseller.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Moltes gràcies, senyor president.

Primer que res, m'alegra que vosté me pregunte pel tema d'Haití, perquè jo crec que això expressa una certa sensibilitat per la tràgica situació en què es troba este país.

I com vull anar directament a contestar-li a la seua pregunta, dir-li que entre
els anys 1996 i 2009 s'han finançat tres projectes a Haití per un total de 382.
131 euros.
I a més en l'any 2008 se n'ha finançat un altre que té com a beneficiaris tots els països iberoamericans, entre els quals es troba també Haití.

Vaig a desglossar-li per anys la pregunta que vosté ha fet.

En l'any 2002 es va finançar un projecte en el sector de proveïment i depuració d'aigües per un total de 89.
479 euros.

En l'any 2004 se'n va finançar un altre en el sector d'ajudes d'emergència per un import de 61.
240 euros.

I en l'any 2008 es va finançar el tercer en el sector d'ajudes d'emergència per un total de 231.
412 euros; i un altre en el sector d'educació i de formació comercial per al qual s'han concedit 188.
024 euros, que té a tots els països iberoamericans i entre els quals es troba Haití com a beneficiari.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Senyora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor conseller, todo y que es comprensible la oleada de solidaridad de todas las
administraciones para hacer frente a las consecuencias de la catástrofe de Haití, no deja de llamar la atención que usted se acordara de su existencia a partir de esta desgracia y la
reviviese en su memoria con el único propósito de entregar fondos a dedo por más de 177.
000 euros a una trama de corruptela, de jugar con el dinero de todos
los valencianos y valencianas y de exhibirse con su verborrea habitual en Canal
9.

Todos sabemos que usted está más familiarizado con otros archipiélagos.
Pero le recuerdo que Haití ya estaba en el mapa antes del 2010, aunque no aparezca en su plan director de
cooperación 2008-2011 como zona geográfica prioritaria.

En quince años los diferentes gobiernos del Partido Popular tan solo han financiado tres
proyectos en Haití con un importe total -como ha dicho usted- de 382.
000 euros.
Desde 1996 tan solo 382.
000 euros de presupuesto que
representa un 0,17% de los niveles más bajos de financiación y que sitúan a Haití como uno de los países que menos dinero ha recibido.

¡Y qué curioso, señor Blasco!
382.
000 euros en quince años para destinar fondos de cooperación a un país y casi dos millones de euros en una sola convocatoria para una fundación, la fundación CYES con el propósito más deleznable: desviar fondos de ayuda a Nicaragua para comprar dos inmuebles en
Valencia.

382.
000 euros en quince años para Haití y un regalo adjudicado a dedo de más de 177.
000 euros para la fundación -investigada por la fiscalía- que trabaja para el señor conseller.

382.
000 euros en quince años para Haití.
Y el año del terremoto, el 2010, de los tres proyectos presentados por ONG, todos denegados.

Porque, claro, el premio gordo ya estaba reservado.
Porque, claro, lo
importante no es el contenido de los proyectos ni tampoco la finalidad de los
mismos.
Lo importante es beneficiar a las mismas organizaciones de siempre, que
están bajo sospecha y que están siendo investigadas para conocer si se están aprovechando de la generosidad y la solidaridad de sus conciudadanos.

Mire, señor Blasco, no se le ocurra salir aquí para decir que atacamos a la cooperación valenciana.
La defendemos de usted, de la extorsión, de las amenazas, de la concepción basada en nepotismo y desvío de fondos.
La defendemos de la principal amenaza, señor Blasco, que es usted.
Una amenaza cuando en el marco de un órgano consultor, como es el comité de acción humanitaria, se anuncia la adjudicación a dedo a la fundación solidaria Entre Pueblos del dinero proveniente de las cuentas abiertas por La
Generalitat que todos los valencianos y valencianas donaron con fines
humanitarios para paliar las consecuencias del desastre de Haití y que se confirma posteriormente con la publicación en el DOCV.
Una amenaza e intentos desesperados de tapar lo que podía constituir graves irregularidades con el anuncio de un concurso público para la construcción de un hospital con posterioridad a la denuncia del escándalo en cooperación, cuando queda demostrado en el acta de aquella reunión del comité de acción humanitaria la adjudicación a dedo a la fundación bajo sospecha, no sólo de la redacción del proyecto, sino de la gestión del hospital durante cinco años.

Una amenaza cuando esconde, tal y como se refleja en el memorando que la
población local d'Haití deberá sufragar su atención sanitaria hasta que el hospital se integre a la red de centros de salud pública del gobierno haitiano.
Y cuando oculta la opinión de diferentes expertos y ONG de reconocido prestigio, como Cruz Roja, que
mantiene en serias dudas, no sólo sobre la pertinencia del proyecto, sino también sobre viabilidad y sostenibilidad.

Usted esconde la información a la oposición, cuando después de varios meses se niega a entregarme la copia de los expedientes CYES a los
que, como parlamentaria, tengo derecho.
Me entrega expedientes que no le he
pedido.
Sólo pone a nuestra disposición documentos inservibles destinados a hacernos perder el tiempo.
Un tiempo que
le aseguro que no voy a perder.

Y ahora tome la palabra y mienta si quiere, para que lo publiquen los
correveidile a los que les dicta las notas de prensa.
Pero le advierto que no
le vamos a seguir en esa estrategia antidemocrática y tramposa.
Como tampoco le vamos a consentir que persiga a los periodistas
que ponen en evidencia a la lamentable y vergonzosa manipulación suya con la cooperación.

Deje de perseguir a los mismos que los tribunales le dicen que no les persiga.
Y dedíquese a intoxicar a aquellos que se preocupan en redactar letra a letra los
titulares que usted les dicta, pagados con dinero de la cooperación en espacios para Canal 9.

Deje de gastar dinero de La Generalitat para intentar reprimir a los que le
ponemos en evidencia, a las fuerzas del orden público, a la justicia, a la fiscalía, a la misma que le investiga a usted.

Y, por cierto, lamento profundamente que el TSJ le tumbara una vez más su pretendida.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

.
.
.
querella.
Pero, posteriormente, seguro tendré la oportunidad de presentar toda la argumentación ante un juez.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Senyor conseller.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Señora Tirado, echaba de menos el panfleto semanal de usted, eh, que ya hacía tiempo que no lo habíamos escuchado.
Y la verdad que eso expresa su desesperación, su ridículo y su falta de vergüenza política ante la reprobación que tiene usted (aplaudiments) por parte de todo el mundo de la cooperación valenciana.
Por mucho que usted lea estos panfletos, usted está donde está, absolutamente marginada del mundo de la cooperación valenciana, aislada usted, y su partido y su grupo político, y absolutamente rechazada por todas las opiniones manifestadas por el
mundo de la cooperación valenciana.

Pero, bueno, no voy a entrar en esta historia porque yo ya sabía que usted lo de Haití le importaba un comino, como siempre.
Usted viene a soltar aquí el panfleto, dice cuatro tonterías que no tienen ningún fundamento y habla usted de seguimientos, persecuciones, etcétera, etcétera.

Usted en esta legislatura ya hizo el ridículo y quedó en evidencia llevando a judicializar un tema del que sabe usted que quedó exactamente igual que quedará ahora con lo que ha hecho, es decir, sin tener el más mínimo reconocimiento y el desprecio objetivo de todo el mundo de la cooperación.

Pero, bueno, voy a aprovechar también para decirle algunas cosas, no tanto a usted, sino al resto de la cámara, porque es interesante que se preocupen de este tipo de cosas.

¡Que usted hable aquí de que estamos atacando la política de solidaridad y cooperación!
Le voy a decir, mire, hace quince años ya había cooperación, ya existía Haití.
¿Sabe lo que destinaba su partido a la cooperación al desarrollo?
300.
000 euros.
(Remors) ¿Sabe lo que está destinando.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

.
.
.
el gobierno del Partido Popular, ¿eh?
80 millones de euros.
O sea.
.
.
(Aplaudiments) 80 millones de euros ahora, frente a 300.
000 euros que destinaba.
Y Haití ya existía, eh.
Y ustedes y el Gobierno de España socialista, mire usted a ver lo que ha destinado el gobierno socialista a Haití.
Es que parece mentira que tenga esa desvergüenza de venir aquí a dejar en evidencia a su propio partido.
(Veus)

Porque, mire usted, estamos hablando.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señora Moreno, por favor.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

.
.
.
que la política de cooperación.
.
.

El senyor vicepresident primer:

¡Por favor, guarden silencio!

¡Por favor, señora Moreno!

Pot continuar.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Mire, La Generalidad ha recibido el respaldo de la Comisión de Construcción de Haití, de la Organización Mundial de la Salud.
Pero le voy a decir más, para que usted quede más en evidencia y más en ridículo delante de esta cámara.

Este proyecto que estamos desarrollando ha contado con el soporte del gobierno
socialista de España, del gobierno socialista de España, del gobierno de su partido en España.
(Aplaudiments) Escuche bien esto, señora diputada, que no se entera ni de lo que dice su propio gobierno en Madrid,
que acaba de elaborar y publicar un informe presentado por el Ministerio de
Asuntos Exteriores y por la Agencia de Cooperación al Desarrollo Internacional en el Consejo de Ministros del pasado mes de
enero, en donde respalda este proyecto que está desarrollando La Generalitat.
Nos felicita por eso.
Y usted continúa aquí hablando, sin saber por qué, de este tipo de cosas, y diciendo una serie de cosas que no tiene ningún sentido.

¿No se da cuenta de usted que está haciendo un flaco favor a la cooperación valenciana?
¿No se da cuenta de que usted está llevando a su partido a un aislamiento y a un desprestigio absolutamente
generalizado?
¿No se da cuenta de que más de doscientas organizaciones han estado respaldando aquí, en la Comunidad Valenciana, la política que estamos haciendo en Haití y usted no ha asistido ni una sola vez a esto?
¿No se da cuenta de que todas estas organizaciones han firmado incluso públicamente su respaldo a la política que está desarrollando el gobierno de La Generalitat en Haití y usted continúa con esas falsas calumnias, injurias, mentiras, falsedades?

Bueno, usted continúe por ese mismo camino, y va a quedar exactamente igual que la vez anterior,
como una panfletaria que no va más allá de conseguir aquí una sonrisa que, como usted comprenderá, yo se la devuelvo con mucha alegría.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
065 al conseller d'Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre el Conservatori Preofesional de Música Guitarrista José Tomás d'Alacant, que formula el diputat senyor Manuel Bueno Ortuño (GP Socialista) (RE número 71.
932).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta 1.
065, que formula el diputat il·lustre senyor Manuel Bueno Ortuño, a l'honorable senyor conseller d'Educació respecte al conservatori del guitarrista José Tomás d'Alacant.

Senyor Bueno.

El senyor Bueno Ortuño:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, ¿tiene prevista su conselleria algún plan de actuación para solucionar los problemas que padecen las instalaciones del José Tomás de Alicante?
Y, de ser así, ¿en qué va a consistir el mismo?
Me estoy refiriendo, lógicamente, al Conservatorio Profesional de Música Guitarrista José Tomás.
No quiero que haya ningún mal entendido y alguien pueda pensar que le pregunto por el sastre.
(Veus)

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Bueno.

Honorable senyor conseller.

Té la paraula.

El senyor conseller d'Educació:

Señor Bueno.

Señorías.

Señor presidente, muchas gracias.

Señor Bueno, no hace usted honor a su apellido haciendo chistes.
(Veus)

Señalarle, señalarle, porque es lo que supongo que le interesa a usted, si es que le interesa,
aparte de los chistes, contemplar que la Conselleria de Educación tiene prevista en su programación de obra la construcción de un nuevo conservatorio profesional de música guitarrista José Tomás en la ciudad de Alicante.

En este sentido, y desde el momento en que fue incluida esta actuación en la planificación de infraestructuras educativas, se ha ido avanzando paso a paso en la
correspondiente y compleja tramitación que conlleva poner en funcionamiento un proyecto de estas características.
Y es que esta actuación supone la sustitución de uno de los más representativos emblemas de la educación musical en la ciudad de Alicante, para el que hay una inversión constructiva prevista estimada de aproximadamente 6,45 millones de euros.

Indicarle, además, que este expediente cuenta con un proyecto de ejecución aprobado, encontrándose a día de hoy en tramitación la preceptiva regularización patrimonial que posibilite, en un momento posterior, la licitación de esta obra.

Por otro lado, y centrándome en su pregunta también, informarle a su señoría que las instalaciones actuales del conservatorio profesional de música han sido objeto de una obra menor recientemente finalizada, por la que
desde la dirección del propio centro ha sido remitida a la administración una carta de reconocimiento y agradecimiento por la diligencia y celeridad con
la que se han acometido las obras.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor Bueno.

El senyor Bueno Ortuño:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, en los últimos presupuestos que se aprobaron aquí en esta cámara, desde el Grupo Parlamentario Socialista llevábamos una serie de enmiendas.
.
.
, una de ellas iba encaminada a la construcción de este nuevo centro para el conservatorio de Alicante, que tan necesario es
para esta ciudad.
Ustedes votaron en contra de esa enmienda.
Hoy usted me dice
que tienen un proyecto, me dice hoy que tienen un proyecto, pero lo vienen
anunciando en Alicante este proyecto desde hace siete u ocho años.

Pero lo cierto es que a día de hoy las obras no han comenzado.
Usted me dice que han subsanado las
deficiencias que existían.
¡Faltaría más que después de dos meses y medio todavía estuvieran los techos hundidos!
Porque para que ustedes intervengan en algún centro educativo, en Alicante, es necesario o bien que se hundan los techos,
como en este conservatorio, o bien como en el otro, en el profesional de danza
José Espadero.
.
.
Que, por cierto, en el último pleno ordinario que hubo aquí en esta cámara, ¡allá por el año 2010, en el mes de noviembre!
, porque hace tres meses que ustedes no vienen
aquí a contestar, yo también tenía una pregunta para usted sobre el otro conservatorio.
Por cierto, aquel día no vino.

Para reparar aquel otro centro, también fueron necesarios muchos días de huelga, muchas protestas, años de reivindicaciones, muchos alumnos lesionados, un 25% del alumnado
lesionado, que se presentara una denuncia por riesgos laborales, para que
ustedes pudieran subsanar las deficiencias que había.

En este ha tenido que ser necesario también muchos días de huelga, protestas, conciertos en la calle, para que todo el mundo se
enterara de la situación que había.
En el mes de diciembre se hundieron los techos, los alumnos no podían entrar a clase.
Se fueron de vacaciones, volvieron de vacaciones de Navidad y
los techos seguían hundidos.
Hace unos días, las luces todavía no estaban puestas.
¿Es necesario todo esto para que su conselleria tenga que intervenir a resolver los problemas y las deficiencias educativas en
la ciudad de Alicante?

Mire, en el mes de diciembre, el consejo escolar de este centro, del José Tomás, se reunió y pidió que de urgencia se acometiera la construcción del nuevo centro.
Unos días antes, el consejo escolar municipal pedía lo mismo.
El 22 de diciembre, el pleno del Ayuntamiento de Alicante, por
unanimidad, pedía con urgencia la construcción de este centro y que entrara entre las prioridades de su conselleria, que de forma urgente y de inmediato se iniciara la construcción de este nuevo centro.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado aquí en esta cámara una proposición no de ley que recoge textualmente lo que el pleno del Ayuntamiento de
Alicante, que creo que ustedes tienen mayoría, aprobó ese día.

Y yo le pido hoy aquí que, de forma solemne ante el pleno de estas Cortes, usted se comprometa a
iniciar de forma inmediata, como le piden todos los alicantinos y alicantinas,
a través del Ayuntamiento de Alicante, que, como le recuerdo, aprobó por unanimidad, se inicien las obras de inmediato.
Quiero que se comprometa
usted ahora aquí, que me diga el día de inicio de las obras, que me diga cuál va a ser el plan de ejecución, el tiempo que durarán las mismas y cuándo podrán estar en marcha estas instalaciones.

Pero al mismo tiempo que este, aprovecho para decirle el resto de los
conservatorios.
Ustedes tienen un complejo en la ciudad de Alicante, el antiguo
colegio de huérfanos de ferroviarios, que es un complejo potencial enorme.
Tiene cerca de
58.
000 metros cuadrados la parcela, unos 12.
000 metros cuadrados construidos.
Ustedes, si hacen una buena planificación, si hacen una adecuada inversión, ahí se pueden hacer muchas cosas, que serían muy beneficiosas para la ciudad de Alicante.

Pero, curiosamente, aquel día que ustedes nos tumbaron las enmiendas aprobaron un presupuesto en el que
recortaban el 11% la inversión.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Bueno.

El senyor Bueno Ortuño:

.
.
.
en la provincia de Alicante, en la ciudad de Alicante.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Honorable señor conseller.

El senyor conseller d'Educació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Bueno, usted ha dicho una serie de cosas, ha citado una serie de opiniones
suyas y de conocimiento de situaciones.
.
.
Yo le voy a leer la carta.
Lo digo
por el malestar existente en el centro, que usted ha hecho reiteradas veces.
Yo
le leo una carta que, voluntariamente, obviamente, ha escrito el presidente del
consejo escolar del centro.
Dice: «En su calidad de presidente del consejo escolar del centro, se dirige a usted
para manifestarle su gratitud y reconocimiento por la diligencia e interés -diligencia e interés- demostradas en la rápida solución al problema que hemos padecido a raíz de los desprendimientos de los techos del edificio San Fernando.
»

Es decir, de entrada, toda la reparación de la problemática existente no tiene ese cariz que usted le da, de una especie de tragedia,
sino que se arreglan los problemas, como dice el presidente del consejo escolar
del centro -y supongo que respetará esa manifestación, supongo que usted respetará al consejo escolar del centro-, con diligencia e interés.
Y esto va dirigido al director territorial de Educación de la provincia de Alicante.

Decirle, por otra parte, que el expediente de construcción va siguiendo con normalidad todas las fases de tramitación necesarias.
Porque es que usted supongo que a alguien habrá engañado y le habrá salido bien, y consigue transmitir esa sanción de que uno hace así e inmediatamente sale un conservatorio profesional.
Pues no.
Usted sabe, lo
sabe -lo que pasa que aquí no lo manifiesta.
.
.
, porque usted, señor Bueno, no lo es, a la hora de hacer esas manifestaciones-, que sabe que todo tiene que seguir una tramitación.

Tenemos la solicitud al ayuntamiento, la documentación técnica para licitar el proyecto, tenemos que documentar la parcela por parte del
consistorio, tenemos que licitar la redacción del proyecto y dirección de la obra para designar el arquitecto o arquitectos que lo tengan que llevar
adelante.
Tenemos que modificar el proyecto original, porque tuvimos que
modificar el proyecto original por uno de nueva de construcción, y eso le consta también a usted, tuvimos que aprobar en su momento el proyecto básico y tuvimos que aprobar el proyecto de ejecución.

Todo eso es lo que hemos estado haciendo, todo eso, señoría.
Y todo eso hay que hacerlo, porque no llega usted al solar con un pico y una
pala y empieza a hacer usted el instituto, y en este caso, el conservatorio,
tiene que hacer todos los trámites.
Esos trámites están hechos, y están trabajados y están diligentemente resueltos.
Y ahora, señoría, estamos, como le he dicho, que hay que hacer preceptivamente la regularización patrimonial que posibilite la licitación de la obra, porque hay que delimitar definitivamente la parcela en ese monte
Tossal donde está ubicada esta cuestión.

Por tanto, todo eso se ha hecho.
Y estamos en condiciones ya, cuando se
resuelvan estos trámites, de proceder a la obra.
Proceder a la obra, que dice: «Y no aparecía en sus presupuestos.
» Es que usted, señoría, ha estado aquí muchos años y parece no haber aprendido que en los presupuestos no están consignadas partidas concretas para centros concretos, porque en este caso es
la empresa CIEGSA la encargada de construir este centro.
Y la previsión en la empresa CIEGSA -se lo digo aquí y se lo ratifico, como usted dice, con toda solemnidad-, tiene una previsión de aproximadamente 6,45 millones de euros para hacer ese centro.
Y yo le digo
que lo hará cuando se solucionen todos los temas que llevan y que conllevan el poder
empezar a licitar.
No se puede licitar en falso, ni se puede licitar sobre
cuestiones que no están resueltas previamente.
Eso, como usted comprenderá, sería una grave falta administrativa, si no un delito, como usted comprenderá.

Por tanto, lo que debo es tranquilizar a todos los usuarios presentes y futuros
de este centro educativo musical, con la seguridad que nos da -y con esto acabo-.
.
.
Decirle que no sé lo que habrá pensado usted, pero desde que está gobernando el presidente Camps, desde solo, que está gobernando, los ocho años, se han hecho ocho conservatorios, con una inversión de 40 millones de euros, más dos escuelas musicales más, de 12,06 millones de euros añadidos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
064 al Consell, que respon el conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, sobre la gestió de l'aeroport de Castelló, que formula el diputat senyor Josep Maria Pañella Alcàcer (GP Compromís) (RE número 71.
835).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta 1.
064, que formula el diputat il·lustre senyor Josep Maria Pañella Alcàcer al Consell, sobre la gestió de l'aeroport de Castelló.
I correspon contestar a l'honorable senyor vicepresident segon del Consell i conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació.

Per a formular la pregunta, té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor vicepresident, a l'empresa encarregada de la gestió de l'aeroport de Castelló, Aerocas, pareix que no li quadren els números, i ha sol·licitat a La Generalitat que inicie la gestions destinades al seu rescat.

La pregunta és si té previst que La Generalitat es faça càrrec de la gestió de l'aeroport de Castelló, tal com ha sol·licitat o tal com demana Aerocas.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

Honorable senyor vicepresident segon.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Pañella, una aclaración y una respuesta clara.
La aclaración es que la empresa concesionaria no ha solicitado el rescate de la concesión, sino que se restablezca el equilibrio económico patrimonial en la misma.

Y en segundo lugar, y creo que respecto a la gestión de la concesionaria que le corresponde en virtud de la concesión que en su momento se hizo, en virtud del pliego que se publicó y que hasta este momento ha venido vigente, le puedo responder con absoluta
claridad que no tiene previsto el Consell hacerse cargo de la gestión que corresponde a la concesionaria en el aeropuerto de Castellón.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor vicepresident, per la seua contestació clara i rotunda.

En tot cas, si me permet, faré un raonament perquè no pareix que tot el món del seu partit vaja pel mateix camí, perquè les declaracions del president de la Diputació de Castelló no dóna impressió que vagen per eixe mateix camí.
O eixa resposta que té no és tan rotunda i caldrà matisar.

Per tant, jo li ho expose i vosté m'aclarix, efectivament, quina de les dos postures és la real.

Perquè realment l'adjudicació de l'aeroport de Castelló se va adjudicar la construcció de l'aeroport, però també la gestió, la gestió privada.
Ja davant la inseguretat de la rendibilitat d'eixa explotació per part de l'empresa adjudicatària, s'establix una indemnització de 6 euros per persona per cada u del passatgers de menys de 600.
000 anuals que
passaren per allí.

En este moment, Aerocas no veu viable la gestió ni aixina.
Es més, Global Vía, propietària del 45% de les accions d'Aerocas, demana més diners, efectivament, com vosté crec que ha assumit també.
La quantitat, si no és aixina, m'ho rectifica, són de 8 milions d'euros anuals durant 50 anys.
O siga, que tota la gestió són 400 milions d'euros el que caldria pagar-li a l'empresa que gestionara l'aeroport de Castelló com a indemnització, a més, a més dels 6 euros per cada u dels 600.
000 que no utilitzaren eixe aeroport.

Mire, he de dir que això és el colofó ja del que és una gestió desastrosa de la construcció i tot el que ha vingut des de l'adjudicació cap arrere de l'aeroport de Castelló.
Ho dic aixina perquè en este temps, en menys temps, aeroports que s'han començant a fer després, s'han acabat, s'han ficat en marxa i fins i tot s'han tancat, fins i tot s'han arribat a tancar, començant-se després ja.

Vostés han tingut conflictes amb aturades, conflictes judicials, denúncies mediambientals, conflictes amb ajuntaments, conflictes amb els
propietaris, conflictes i més conflictes.
Jo recorde que l'última pregunta que li vaig fer a vosté me va contestar.
.
.
, va acabar contestant-me que es pagaria allò que fera falta perquè funcionara l'aeroport de Castelló.
Doncs, la pregunta és òbvia: ¿quant va a fer falta pagar?
.
.
.
, perquè és preocupant, perquè els únics estudis que disposen vostés, i que jo he hi he pogut accedir, calculaven que fa tres anys la màxima quantitat de passatgers que haguera tingut en les condicions que tenim és al voltant de cent mil, la qual cosa vol dir que 500.
000 a 6 euros, 300.
000
anuals; si s'han de multiplicar per cinquanta anys, no ho sabem perquè no sabem l'evolució.
Que 8 milions d'euros durant cinquanta anys, el que demana Global Vía, 400 milions.
Que no es eixa.

I jo li dic, però l'alternativa que parla el president de la diputació són diverses línies.
Una primera és comprar les accions de Global Vía.
.
.
Més diners.
I la meua pregunta: ¿quant valen unes acciones d'una empresa que és incapaç de posar en marxa el funcionament d'eixe aeroport?
, ¿quant anem a pagar per això?
Perquè eixa és la proposta.

Segona, que en lloc de 8 siguen 6 milions per anys, perquè diu: «Con 8 millones lo hago yo», ha dit Fabra.
Amb 6 diu que seria més adequat.
Està bé, segons ho mirem, hem estalviat 100 milions en cinquanta anys o, segons com ho
mirem, n'hem gastat 300 de més, ¿eh?

Però una altra proposta: anem a pagar 2 euros per a cada viatger que arribe ara.
O
siga, 6 per cada un dels no viatgers més 2 per cada un dels viatgers.
.
.
(Remors) Tot açò són propostes que ixen del president de la Diputació de Castelló.
Jo, la pregunta, senyor conseller, ¿fins quan estem disposats a pagar?
Concretem: ¿fins a on anem a pagar?

L'altra cosa és dir açò és un conflicte més que demostra realment que vostés no tenen pressa.
I me remet a una contestació que se m'ha donat a mi sobre la tramitació dels permisos, ¿eh?
, que me s'escapen dient que això no és responsabilitat seua.
.
.
¡Ja ho sabem!
, però responsabilitat d'algú controlar-lo, sí, si volem posar-lo en marxa.
Llevat que no se tinga pressa i, per tant, com més se tarde en sol·licitar els permisos, millor, ¿eh?
, perquè no
(inintel·ligible) .
.
.
que se van sol·licitar en abril, sinó que se'ls va donar un termini d'esmena d'errors, al qual no se va contestar i, per tant, ha decaigut, els permisos, i cal
tornar a començar.

Pregunta, clara i concisa: ¿quan es posarà en funcionament?
Segon: ¿quant ens costarà eixa posada en funcionament?

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

Honorable, senyor vicepresident.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señoría, señor Pañella, tal vez unos seamos más rotundos que otros en mi partido, pero le puedo asegurar que todos decimos
exactamente lo mismo, ¿eh?
(Veus) Entonces, no quiera ser usted el que lleve al equívoco, ¿eh?
, ni a los miembros de esta cámara ni al conjunto de la sociedad castellonense ni valenciana respecto de una
infraestructura que ya está acabada, podemos estar diciendo, si lo midiéramos en términos porcentuales, que el aeropuerto de Castellón, como infraestructura, está al 99,8 o al 99%, (veus) que se han realizado todos los trámites para su puesta en marcha.

Ha hecho usted alguna mención muy de pasada, ahora yo haré una mención un poco más extensa, porque mucho tiene que ver para la puesta en marcha del aeropuerto,
que su señoría debería saber, o, si sabe, omite, todos los cambios que ha habido en la normativa
aeroportuaria que afectan mucho más que cualquier.
.
.
Yo sé que es más parlamentariamente vistoso, el hablar de gestiones desastrosas y (inintel·ligible) .
.
.
que no tenían que llegar, (inintel·ligible) .
.
.
que decir no, ha habido un cambio en legislativa aeroportuaria, y eso trae
consigo que esa modificación probablemente traiga a su vez que tenga que ser más tiempo el necesario para conseguir todas las licencias por parte.
.
.
, por
cierto, por cierto, señor Pañella, de la concesionaria, es la concesionaria la que solicita a AESA, ¿eh?
, los permisos para poner en marcha el aeropuerto, no La Generalitat, ni a
través tampoco de la sociedad participada, que es Aerocas.

Es verdad, en una cosa tiene razón, hemos empezado el aeropuerto de Castellón antes que otros aeropuertos en este país, y lo hemos terminado después, probablemente porque otros aeropuertos no tuvieron una paralización por parte del Ministerio de Fomento durante meses, cosa que sí que sucedió en el aeropuerto de Castellón y, como se ha demostrado, sin causa justificada alguna, porque posteriormente
se pudo poner en marcha inmediatamente y su ejecución, hasta el día de hoy.

Y, es verdad, es verdad, señor Pañella, que también aquí hemos tenido algunas cuestiones medioambientales que ha atrasado la ejecución de la infraestructura, pero, bueno, en todo caso, bienvenidas sean, hemos
tardado más en hacer la ejecución de la infraestructura del aeropuerto de Castellón, pero ha subido también, ¿eh?
, la fauna de aguiluchos cenizos en la provincia de Castellón, que era algo que preocupaba a muchos cuando estábamos ejecutando esta infraestructura.
Con lo cual, por nosotros, ese atraso, si
ha tenido esa consecuencia de carácter, ¿eh?
, de fauna, y medioambiental, de aumentar el aguilucho cenizo en la provincia
de Castellón,
(veus) bienvenida sea también.
No sé a usted qué le parece.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Señor Pañella.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Per favor.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Señor Pañella, la indemnización, lo que se solicita por parte de la concesionaria, no tiene por qué ser el rescate.
La concesionaria lo que ha pedido es que se restablezca el
equilibrio económico en la concesión.
Lo justifica por dos.
.
.
, ¿eh?
, por dos causas.
Una, por el cambio de coyuntura económica, que no era la prevista en el momento en que se produjo la adjudicación de la concesión, (veus) y eso es obvio, recuerde que estábamos hablando del año.
.
.
, ahora contesto, señora Oltra, ¿eh?
, estábamos hablando del año 2003, ¿eh?
, y que no es la misma situación económica que ahora; y, en segundo lugar,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Oltra, per favor.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

.
.
.
por los cambios en materia de legislación aeroportuaria a la que he hecho yo referencia anteriormente.

Evidentemente, la primera de las cuestiones, ya le puedo decir, todo eso está estudiado técnicamente, técnicamente, por parte de los servicios de Aerocas, para ver si la concesionaria
tiene razón en su pretensión o no tiene razón en su pretensión.

Ya le digo yo que con un carácter más político que técnico, la primera de las mismas me parece que no es muy adecuada.
El decir que
ha habido un cambio en la coyuntura económica, pero la situación de crisis que hay ahora no era la que se tenía en cuenta al inicio de la concesión, no puede ser, ¿eh?
, tomada en cuenta por nuestra parte con rigor y con seriedad, (inintel·ligible) .
.
.
, ¿eh?
, esas son cosas a las que se somete una entidad como esta, un grupo de
empresas como este, cuando opta a la concesión del servicio a la gestión de una infraestructura como esta.

La segunda sí que pueden tener causa, porque ahí sí que se han cambiado reglas del juego que evidentemente, traen consigo o una
mayor gestión o un mayor coste por algún lado, y en eso también estamos estudiando, incluso viendo cómo Aerocas puede licitar por su parte o asumir algunos de esos costes.
Pongo por
ejemplo algo que en el año 2003 no existía: que ahora puedan ser controladores de empresas privadas las que pueden ser
los controladores del aeropuerto, cuando en el momento de la concesión únicamente podía ser AENA con los controladores que tiene controlados ahora famosos, ¿eh?
, por parte de
conselleria.

Pero lo más importante, señoría, y se me ha acabado el tiempo, yo creo, es renovar el compromiso con una
infraestructura que tiene que permitir que vengan 700.
000 turistas más al año en Castellón y el desarrollo de una importante industria de servicios en la provincia de
Castellón, que yo creo que es el ánimo que tuvimos nosotros para empezar y acabar esta infraestructura y que deberíamos tener todos para la puesta en marcha.

Estoy seguro, de todas maneras, que dentro de poco su señoría recibirá la invitación para la inauguración del aeropuerto de Castellón.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
086 al Consell, que respon el conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, sobre les xifres de l'atur, que formula el diputat senyor Enric Xavier Morera Català (GP Compromís) (RE número 72.
642).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor vicepresident.

Pregunta 1.
086, que formula el diputat i síndic il·lustre, senyor Enric Xavier Morera Català, al Consell respecte de les xifres de la desocupació.
I correspon contestar igualment a l'honorable senyor vicepresident segon.

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president per la presentació que ha fet vosté, (rialles) i, senyor vicepresident, si em permet la broma, el 2% que falta per a
finalitzar les obres de l'aeroport de Castelló, ¿tenen a vore amb l'estàtua del senyor Carlos Fabra?
(Rialles) És una broma, però m'agradaria que contestara.
.
.
(Veus; Algú diu: «És broma.
El problema és que no és broma.
») I anem al cas de la meua pregunta.

Mire, si n'hi ha un problema que preocupa a la majoria dels ciutadans és la situació de la desocupació i també en desocupació registrada al nostre país, al conjunt del País Valencià, també som líders.
.
.
Som líders en desocupació registrada, 513.
800 persones, 513.
800 tragèdies de persones que no troben ocupació i, a diferència del que vostés han declarat i han anunciat, que seríem els primers en eixir de la crisi, inclús declaracions seues de fa un any, que ja s'estava creant ocupació neta, doncs, resulta que també l'any 2010, segons dades oficials,
(inintel·ligible) .
.
.
líders en destrucció d'ocupació, 20.
000 persones han perdut ocupació i 1.
243 treballadors autònoms.

No em conteste, per favor, que el pla Confiança mos garantix la creació d'ocupació, perquè el pla Confiança el que està demostrant és que no genera confiança ni genera ocupació.
Ni el «apoyo al empleo», ni «los sectores productivos», ni el «apoyo financiero» a les empreses.
.
.
Jo veig que tenim un govern esgotat i que té competències.
.
.
No em parle tampoc de Zapatero.
Zapatero ja sabem que està fent la política del PP, la política de la dreta per a eixir de la crisi, ja ho sabem, la seua política.
Jo li pregunte per les polítiques actives d'ocupació que són competència de la Generalitat valenciana i que vosté hui ací té una magnífica oportunitat per a dir-mos si el govern valencià va a continuar amb les mateixes polítiques que mos han portat a esta xifra, o va a canviar la seua política de planificació econòmica i de polítiques actives d'ocupació.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Morera.

Honorable senyor vicepresident.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Morera, materia seria y compleja como para empezar haciendo una broma como ha
hecho usted, pero se lo tomo como tal, ¿eh?
, como tal, y en los mismos términos, tal vez un poco más serio, le diré que ya el propio artista de la obra dijo que en su inspiración estaba el señor Carlos Fabra, pero que no era una reproducción, en absoluto, ni de su figura ni de su busto.
(Remors) No seré yo nunca quien limite la inspiración de un artista, (veus) no sabía que usted, señoría, estaba entre los que quieren limitar la inspiración de los artistas.
(Veus) Creía que no.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor, tranquil·litzen-se.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Y, señoría.
.
.
, y, señoría, he dicho que en el mismo tono que usted ha hecho.

Para pasar a unas cuestiones ahora de carácter, si me permiten, mucho más serio.
Estamos hablando de empleo, estamos hablando de desocupación, estamos hablando, en definitiva, de crecimiento económico y generación de empleo, que es lo que más preocupa en estos momentos a los valencianos y a los españoles.

Su señoría creo que lo hace de una manera sesgada.
Como siempre, coge un dato, aunque, en
realidad, el que ha dado hoy aquí, estaba repasando de memoria todo los que tengo, y no me viene a la cabeza ni
que sea del paro registrado del último mes, ni el paro registrado del último año, ni del paro registrado del último semestre, ni de la encuesta de población activa del último trimestre, ni de la encuesta de población activa del último año, ni de la encuesta de población activa del último semestre, que luego tendré ocasión de podérselo decir a su señoría uno por uno para ver si encontramos eso que dice usted que es la Comunidad
Valenciana ahora, en estos momentos, a la cabeza de la creación de paro en el conjunto del mercado laboral español, y que usted le pregunta y que pone como reflejo de unas políticas activas de empleo fracasadas.

Y yo le digo a su señoría que no, y luego tendremos ocasión de poder (inintel·ligible) .
.
.
debatirlo.
Las políticas de empleo de la comunidad, lo que demuestran hoy los datos de la encuesta
de población activa y de paro registrado y de afiliación a la Seguridad Social, es que están dando resultado.
Que están dando resultado con un argumento que a sus señorías siempre les ha gustado mucho, ¿eh?
, utilizar en otros momentos, ahora ya no lo hacen, que están dando resultado cuando no están dando resultado el conjunto de políticas activas para el mercado de trabajo español.

Y le pongo el primero de los ejemplos: en el último semestre del año 2010, ¿eh?
, llevamos apenas un mes y medio de este, en la Comunidad Valenciana se creó empleo, cuando se destruyó empleo en el conjunto del mercado laboral español; y en la Comunidad Valenciana bajó el paro, cuando subió el paro en el conjunto del mercado laboral español.
Datos de la encuesta de población activa, Ministerio de Economía.
Luego le daré algunos más, para que vea lo equivocado que estaba su señoría.

Y eso es justamente porque las políticas activas de empleo, que están diseñadas de forma distinta a como están diseñadas.
.
.
Bueno, es que aquellas están diseñadas desde hace mucho tiempo, no tanto como los gobiernos del PP, porque
aquellas sí que hubieran valido, desde hace prácticamente los seis años y pico o siete que gobierna el señor Zapatero, les estamos pidiendo un cambio.
.
.
, por cierto, y si su señoría no lo sabía, hoy ha habido una reunión que ha acabado con graves críticas al Gobierno de España por el real decreto que quieren llevar de política activas de empleo, el viernes, a aprobar al consejo de ministros, y que
son, desde luego, políticas activas insuficientes, irregulares, innecesarias, tardías y que no van a servir para que podamos cambiar, justamente, la situación que tenemos en este momento en el mercado de trabajo laboral español.

Pero en la Comunidad Valenciana, las que podemos asumir desde aquí, sí que están trayendo consigo que después de un importantísimo impacto que hubo en la economía valenciana y en el mercado de trabajo valenciano con más paro y más destrucción de empleo que en el conjunto nacional, hoy estemos clarísimamente mejor que el conjunto del mercado laboral español.

Por eso, las políticas activas que estamos realizando son las adecuadas, señor Morera.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Pel que acabe d'escoltar, vosté vol.
.
.
, el seu govern va a persistir en les mateixes polítiques econòmiques que ens han dut al fracàs, perquè el que està clar, i els números no enganyen, és que nosaltres tenim un nivell de desocupació superior a la mitjana espanyola.

I vosté parla de l'últim semestre, però durant tot l'any 2010 hem creixcut en 20.
000 nous desocupats, i estem per damunt de la
mitjana espanyola en desocupació registrada.
Pot mirar com desocupació registrada com l'EPA, més que la mitjana espanyola.
Per tant, si estem per damunt de la mitjana
espanyola quan ací per un model econòmic de construcció desordenada i de creació, de molta construcció i això ocupa molta població, va dir que era un model d'èxit, ara hem vist que eixe model que vosté qualificava d'èxit ha fet aigua, no funciona.
Ha creat no només un nivell de desocupació molt gran sinó també totes les conseqüències de fracàs escolar.

I vosté el que acaba de dir ací és que van a consistir i a persistir en eixe error, perquè diu que ja estan donant efecte.
L'efecte és que tenim més atur que la mitjana espanyola.
Vostés han deixat de banda la indústria, vostés han deixat de banda l'economia social.
M'agradaria preguntar-li ¿què va a fer vosté per exemple amb l'economia social?
Demà s'aprova a nivell del Senat una llei sobre economia social.
Què han fet per les cooperatives?
Què van a fer en el camp de l'economia sostenible, l'economia de l'energia?
Què van a fer per a reorientar el model productiu que no siga el model de l'avarícia en la construcció?
El que m'està dient vosté és que van a continuar amb eixa dinàmica.

I jo el que li vaig a dir és que vostés estan també incomplint alguns principis de l'Estatut.
L'Estatut d'autonomia, l'article 80 diu que la Generalitat valenciana garantirà a totes les persones el dret a un treball digne, ben remunerat, estable i amb
condicions d'igualtat i seguretat.
Això ho van aprovar vostés, no m'ho invente, està en l'article 80 de l'Estatut.

I jo li pregunte: què van a fer vostés?
Jo crec que ara és el moment, i crec que seria convenient que férem un debat rigorós sobre què ha passat en els últims anys, per què hem arribat a esta situació d'atur tan elevat que tenim i de deute públic i per què no anem a encetar un nou model productiu i fer una reflexió amb profunditat, com han fet altres comunitats autònomes i altres estats de la Unió Europea.

I, per altra banda, a banda de preguntar-li si té alguna idea a donar sobre economia social, sobre cooperatives, sobre economia
sostenible, sobre energia, també li vull preguntar, perquè per aplicar tot açò necessitem recursos, ¿què pensa fer vosté per a reclamar un tracte fiscal més just de l'estat amb el poble valencià?
Pensa fer alguna cosa per a reclamar els 300, 400 milions d'euros del deute de finançament de les nostres competències?
Crec que sense diners, sense recursos, no anem a poder aconseguir açò.
I és més.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
considere que amb el nou model de finançament estem mal posicionats per enfrontar el futur.
I també li vull preguntar: podem enfrontar el futur sense caixes d'estalvis que estiga present la direcció ací en el nostre territori?
Ja sé que són moltes preguntes, però com que no li veiem.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Senyor vicepresident.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Morera, me queda un minuto de intervención y ha ampliado usted las preguntas además en materias que relación tienen pero no directa con lo que estábamos hablando en el día de hoy.
Le animo a que me pregunte todas esas cuestiones una por una para
cualquier sesión de control incluso, dado el contenido de las mismas, le animo a su señoría a que lo haga en formato de interpelación que tendremos más tiempo de los apenas segundos que me quedan ahora para decirle que está equivocado, que los datos no son los que son, que ha elegido un mal año como ejemplo.
Porque en el año 2010 solo en dos comunidades autónomas bajó el paro, solo en dos: en el País Vasco y en la Comunidad Valenciana.
Solo en dos, datos de la encuesta de
población activa, en el País Vasco y en la Comunidad Valenciana.
Solo en dos bajó el paro.

Por cierto, recordarle que lo único que mide el paro en un país es la encuesta de población activa.
El registro de paro registrado, como su nombre indica, es un registro
y la filiación a la seguridad social mide creación de empleo, pero nunca de paro.
Con lo cual nosotros estamos haciendo las cosas
bien, las políticas de empleo adecuadas.

Y ya que su señoría se había puesto reivindicativo al final de su intervención, le pregunto: ¿por qué no apoya usted al gobierno de La Generalitat en una semana como esta, cuando le
decimos al Ministerio de Trabajo que por qué otras comunidades autónomas reciben 1.
000 euros por parado y a la Comunidad Valenciana sólo llegan 533 euros por parado, como si los parados de esta comunidad fueran de
segunda al lado de los parados del conjunto de España?

Muchas gracias, señoría.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
091 al conseller conseller d'Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre la seguretat de les instal·lacions esportives dels instituts de secundària, que formula la diputada senyora Mónica Oltra Jarque (GP Compromís) (RE número 72.
647).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor vicepresident.

Pregunta 1.
091, que formula la diputada il·lustre senyora Mónica Oltra Jarque, al conseller d'Educació, però que correspon contestar a l'honorable senyora consellera de Justícia.
.
.
(remors) Així figura en el guió.
Perdone, però en el guió consta així.
No obstant, no vaig a dubtar del que les seus senyories diuen.

Per tant, pregunta de la senyora Mónica Oltra Jarque al conseller d'Educació respecte de la seguretat de les instal·lacions esportives en els instituts de secundària.

Té la paraula senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, el 23 de novembre de 2010 es va produir la mort d'un alumne de 14 anys a l'institut de Vilamarxant ocasionada pel despreniment d'una canastra de bàsquet.
Avui, dos mesos després del tràgic succés, voldríem saber quantes revisions d'urgència es van realitzar d'eixes instal·lacions esportives, en quina data s'ha començat la inspecció de les instal·lacions per l'Institut de Biomecànica i a data d'avui quantes instal·lacions s'han inspeccionat.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora Oltra, efectivamente el pasado 23 de noviembre de 2010 se produjo ese trágico accidente que ha mencionado su señoría donde perdió la vida Hugo Pérez Álvarez, un alumno del instituto de Vilamarxant.
Inmediatamente, con carácter inmediato, esta conselleria articuló una serie de acciones destinadas a evaluar y actuar en todos los centros de la
comunidad.

En lo referido a los centros de primaria, aunque usted no cuestione esto pero
lo tengo que decir, en lo referido a los centros de primaria se remitió una comunicación a los ayuntamientos, que son los titulares de la propiedad de los centros y
responsables de su mantenimiento, instándoles a que inmediatamente inspeccionaran los equipamientos deportivos de todos
los colegios de infantil y primaria y procedieran a su reposición en su caso.

En lo referido a los centros de secundaria, y tras la tramitación del oportuno expediente de obra de emergencia, el día 9 de diciembre de 2010 se iniciaron las inspecciones y pruebas técnicas necesarias para conocer el estado real del mencionado material deportivo
en materia de geometría, rigidez, estabilidad y seguridad, conforme a la normativa europea UNE/EN
1.
270 de 2006.
Desde esa fecha se han realizado inspecciones sobre 1.
264
canastas de 314 centros educativos de secundarias institutos y/o secciones.
En
este momento se está llevando a cabo la inspección sobre setenta institutos y secciones que quedan y que terminarán el presente mes de febrero.
Esto por lo que se refiere a las canastas de
baloncesto.

Pero dada la problemática planteada se ha creído oportuno extender la inspección a todos los elementos o materiales deportivos sometidos a anclaje, como los
postes, ya mencionados, las porterías de fútbol, de jockey o de balonmano, las instalaciones o los aparatos de voleibol, de bádminton y las redes de tenis, las espalderas de gimnasios, etcétera, etcétera, etcétera.
Para ello se ha recurrido al Instituto de Biomecánica de la Universidad Politécnica de Valencia, dado su prestigio y su especialización en este campo.

Tengo que comunicarle que los trabajos del Instituto de Biomecánica han comenzado el día 9 del presente mes, el día 9 de febrero.
Y hasta el día de hoy se han inspeccionado 26 centros de secundaria estando previsto, según la planificación presentada por el propio Instituto de Biomecánica, que los trabajos finalicen el próximo día 10 de junio.
Por tanto, y resumiendo, las revisiones de centro hasta ahora son
340.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, és cert que la seua conselleria actua a colp de desgràcia, malauradament, i de titular i que la política preventiva de la seua conselleria brilla per la seua absència.
El cas de l'institut de Vilamarxant, sent un dels més tràgics i més desgraciats, no és l'únic.
L'any 2005 s'esfondrà la tanca completa de l'IES del Ravatxol de Castellar.
No matà a ningú de miracle.
La conselleria estava advertida, però no féu res per evitar la caiguda.
Anuncià la reparació dels danys immediatament, però un any després d'eixe anunci encara estava sense executar-se.
En gener de 2008 es va desplomar
per complet el sostre de l'institut de Rojales, després d'haver-se produït sinistres semblants quatre vegades anteriorment sense que la conselleria
actuara.
Dies després també va caure el sostre d'una escola d'adults d'Almassora, en aquesta ocasió causant danys a dos alumnes; el centre tenia cinc anys d'antiguitat.

A principis de 2009 el departament de salut laboral i prevenció de riscos laborals de Comissió Obreres emet un informe en el qual denunciava que vora cent centres docents
tenien defectes greus de construcció que exigien una revisió per tècnics independents de l'administració.
La conselleria no féu res en cap d'ells.
Entre aquest centres estaven l'IES Rascanya i l'IES Districte Marítim.
Cinc mesos després d'aquesta petició d'intervenció i prevenció va caure el sostre també de l'IES Rascanya a València quan només tenia quatre anys d'existència.
És a dir, en conclusió, la conselleria no actua mai preventivament i només quan ja han caigut els sostres.
I es veu que li'n cauen prou damunt, senyor conseller.

Amb el que me diu de les inspeccions, efectivament, el 9 de febrer s'envia una circular als instituts, que després del 23 de novembre haver rebut l'endemà l'orde de tancar-se les instal·lacions esportives no havien rebut ninguna altra notícia de la seua conselleria, és a dir, l'accident és el dia 23 i en eixa setmana s'envia una circular als centres i se'ls diu que han de tancar les instal·lacions esportives fins que se faça una inspecció de l'Institut de Biomecànica i fins al 9 de febrer no se sap res d'açò, senyor conseller.
Curiosament, el Grup Compromís va registrar la pregunta que hui li fem el dia 4 de febrer.

Però jo encara vull saber alguna cosa més.
I és que, a banda d'esta circular que s'envia als centres i efectivament hui han estat en alguns instituts de València i han explicat que dels 327 centres que han de visitar només n'han visitat 26, per què vosté va signar en una resposta escrita al meu company Josep Maria Pañella, el dia 4 de febrer, que «ja han sigut revisades les cistelles de bàsquet de tots els instituts d'educació secundària de la comunitat i així mateixa hem realitzat els informes pertinents d'avaluació per a determinar possibles necessitats d'actualització, reparació o substitució en cada cas.
També s'ha dut a terme per part de l'Institut de Biomecànica la inspecció d'instal·lacions, gimnasos, pistes esportives i de la resta de material.
» Per què va signar vosté esta resposta al meu company de grup el dia 4 de febrer si hui ací reconeix que només han visitat 26 dels 327 centres?
Ignorava vosté el que firmava en aquell moment, el 4 de febrer?
No crec que vosté ignore el que firma.
O simplement mentia quan firmava açò.
I si és així, ¿per què va mentir en una contestació escrita al meu grup?
Creu vosté que això és una bona carta de presentació per a ser president d'estes Corts?

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Honorable senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Oltra, vamos a ver, yo le he dado todos los datos fehacientemente, se los he
dado todos.
Y hay dos vertientes que llamo su atención.
Una primera es que hay una primera inspección que se lleva a cabo por procedimiento de urgencia.
El pasado 23 de noviembre
ocurre el accidente lamentable, el 23 de noviembre digo, y el 9 de diciembre ya
se inician las primeras inspecciones, porque la administración tiene que actuar siguiendo unos procedimientos.
Probablemente si no se incoara
el expediente de obra de emergencia de una manera legal, usted me estaría pidiendo cuentas a mí de por qué he obrado de una manera indebida sin incoar el oportuno expediente.
Se incoa el
expediente de obra de emergencia y con la diferencia de fechas, que van del 23
de noviembre al 9 de diciembre, prácticamente; por tanto, 10 días aproximadamente, se empiezan ya las inspecciones y las pruebas técnicas siguiendo, como le digo, esa normativa europea.

En concreto, la inspección que se lleva a cabo es una prueba de carga de 350 kilos, la inspección visual de la soldadura, la medición del espesor de la garganta, la medición de los espesores de chapa y el ensayo de uniones soldadas.
Por lo tanto,
nosotros no hemos hecho ningún tipo de ocultación en absoluto.
A lo mejor el error que usted interpreta como tal es porque una
primera inspección que abarcó 517 canastas de 145 institutos, que eran las que tenían el tipo de canasta que fue objeto del accidente en cuestión.
Y a lo mejor cuando se les respondió en esa fecha que estaban todos inspeccionados es porque se referían a todos los que tenían ese tipo de canasta.

Pero lo que le digo yo, el conjunto de revisiones que se ha hecho de las
canastas, vuelvo a repetir, es sobre 1.
264 canastas de 314 centros educativos y
se continúa con estos 70 que faltan y que se terminarán en este mes de febrero.
Otra cosa es lo del Instituto de Biomecánica, que me he encargo yo de señalarle perfectamente que se refiere a la inspección no solo de las canastas sino de todos los materiales deportivos sujetos a
anclaje.
Y ahí sí le he dicho también yo, se lo he dicho, que se ha empezado el 9 de febrero, que hasta ahora se han
inspeccionado 26 centros; porque es hasta ahora cuando se lo tengo que contestar, no se lo voy
a contestar entonces.

Por tanto, yo creo señoría que le he dado los datos claros y fehacientes.
Otra cosa es que usted, pues,
quiera o no tomarlos.

En cuanto al futuro de cada uno, usted ha especulado sobre el mío y yo, honradamente, no quiero especular sobre el suyo, para no amargarle la
tarde.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
085 al conseller de conseller de Solidaritat i Ciutadania, senyor Rafael Blasco
Castany, sobre les ajudes rebudes per les ONGD Fudersa i Ceiba, que formula la
diputada senyora Mireia Mollà Herrera (GP Compromís) (RE número 72.
641).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta 1.
085, que formula la diputada il·lustre senyora Mireia Mollà Herrera al conseller de Solidaritat i Ciutadania, respecte de les ajudes
rebudes per les ONG Fudersa y Ceiba.

Té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, segons l'ordre de subvencions d'ajudes a cooperació de 2009 serà preceptiva la realització d'una avaluació final, externa, de resultats i objectius en el termini de sis mesos des de la
data de finalització del projecte.
A més, diu que esta avaluació serà preceptiva per al tancament del projecte i formarà part de l'expedient de justificació.

Jo voldria saber que les ajudes rebudes per les ONG Fudersa y Ceiba, en
agrupació amb Fundación Solidaria Entre Pueblos -actualment Fundación Hemisferio- per a l'any 2009, quins han estat els resultats de dites avaluacions externes?

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Honorable senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora diputada, vaig a ser clar i concret en la meua resposta cap a la seua
pregunta.
I confie que vosté sàpia interpretar-ho aixina i captar-ho.

En el 2009, cap dels expedients de la fundació Fudersa -als quals fa vosté menció- s'han executat en agrupació amb la Fundación Solidaria Entre Pueblos ni amb cap altra entitat.

I, respecte a l'altre expedient, que fa referència a la fundació Ceiba, li diré que en l'exercici del 2009 va rebre una subvenció en agrupació amb la Fundación Solidaria Entre Pueblos.
I, com vosté sap -o deuria saber- hi ha un termini per a fer l'avaluació externa i presentar-lo a la conselleria.
Com que el termini no s'ha esgotat i l'informe encara no s'ha presentat, és impossible que li done este resultat.
Però, tan prompte es done eixe informe, jo estic en condicions de donar-li'l a vosté.

I deixem pensar, almenys uns minuts, que la pregunta que vosté feia li l'he contestada clara i concretament.
I que no vol altra consideració.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyora Mollà.

La senyor Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Blasco, potser vosté siga molt clar en la contestació que ha donat.
Però el que vosté sap és que no és de deveres el que està dient.
I li ho vaig a dir jo, perquè jo sé el que estic dient.

Fudersa i Ceiba treballen en col·laboració amb Entre Pueblos, fins al punt d'arribar en agrupació a estes ajudes de 2009.
L'informe, que és final, avaluació final dels resultats d'eixe projecte, en els quatre casos -en els quatre- se paguen en tres o quatre dies de diferència, després de rebre la seva ajuda.

Vosté paga i els dóna els diners a estes fundacions per a que realitzen projectes de cooperació.
I les quatre paguen l'informe final a una empresa que, casualment, és del secretari de la Fundación Entre Pueblos, tres dies després de rebre els diners.
Tres dies després.
Quin informe final van a fer d'un projecte de cooperació?
¿En tres dies invertixen en cooperació 1,3 milions d'euros, que és el que sumen els quatre projectes?
I vosté dirà: «Això no és de deveres.
» Anem a vore si és de deveres o no.

Primer cas, Fudersa, Yamasá, 2009 -República Dominicana, per a qui no ho sàpiga-.
Reben els diners i se comunica a La Generalitat.
Reben els diners i se
comunica a La Generalitat en maig de 2009.
Ordenen el pagament de diferents
factures al banc, on tenen ingressats eixos diners, en juny de 2009, inclòs l'informe d'avaluació final del projecte.
En maig reben els diners, en juny li diuen al banc que
pague l'informe final a l'empresa d'este senyor, José Bollaín.

Però és que està ací la factura: «Redacción del informe final de evaluación de objetivos y resultados del proyecto: Desarrollo agrícola y empleo a la mujer en el municipio.
Yamasá, República Dominicana».
Com és possible?
Com és possible, senyor Blasco?
Resguard bancari -no pot dir que és mentira- de juny.
Primer cas.

Segon cas, Fudersa, Monteplata.
Se reben els diners i se comunica a la
conselleria, en maig.
Se li diu al banc que pague per l'informe final, en maig, la factura.
En maig.
Però és que esta és curiosa.
Perquè se li comunica a la conselleria que van a començar el projecte, i se li comunica en juny.
Però ells han pagat, en maig, l'informe final ja de l'avaluació del projecte.
Com és possible, senyor Blasco?

Ens n'anem al tercer cas.
Ceiba, sida, en Malabo, Guinea Equatorial, 2009.
Se confirma
que han rebut els diners.
S'ordena el pagament, inclosa l'avaluació final.
S'entreguen les còpies de les factures en desembre, Entre Pueblos a Ceiba -perquè esta, vosté sí que admet que anaven en agrupació-, en desembre, on consta la factura de l'avaluació final.
Però és que resulta que l'encarregada d'anar a realitzar el projecte comença a anar en desembre de 2009.
Tenim els resguards dels viatges que fa esta
senyora, senyor Blasco.
Però és que, a més, hi ha una factura -i esta és greu- de 2010.
.
.
Estes, les factures que fa Avance Abogados, són de 2010.
¿Com és possible que s'ordene el pagament en maig, a esta empresa, en maig de 2009, i la factura que fa
eixa empresa, justificant que ha fet eixe treball, siga de 2010?
¿Sap què és això?
És un frau en les factures.
Ho sap, veritat?
En maig reben els diners de l'entitat bancària Ruralcaja -tinc el número de l'entitat bancària-.
Reben els diners en maig de 2010 i la factura d'esta empresa, secretari de la Fundación Solidaria Entre Pueblos -ara Fundación Hemisferio-, té data de 2010 en els dos casos de Ceiba.
És un frau en les factures, vosté ho sap això?

I tota esta documentació la té vosté igual que jo.
Tota.
¿Com pot dir vosté, i mentir descaradament en esta cambra, al que jo estic contestant, si jo tinc
l'accés a la documentació, igual que segur que el té vosté?
I vosté és una persona informada, no, senyor Blasco?
O és que algú l'ha estat enganyant a vosté?
I, aleshores, potser vosté no valga per a estar en la responsabilitat política que té.

I ara vosté, si vol, em pot denunciar tot el que vullga.
Però faça el favor de pagar-se els advocats i no utilitze els diners públics per a pagar-se la defensa.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Honorable senyor conseller.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo no puc creure que vosté siga una ignorant respecte de com funcionen els projectes de cooperació al desenrotllament.
I, per tant, he de pensar que, després del temps que vosté porta soltant mentires, infàmies i calúmnies, vosté és una persona que no té ningun escrúpol per a continuar posant en qüestió la cooperació valenciana, la professionalitat d'una sèrie d'entitats que estan treballant sobre este particular.
I que vosté, ara, ací vullga expressar el fracàs personal de vosté, del seu grup, per haver fet este tipus d'insídies, de mentires i de calúmnies.
.
.
I, a més, d'estar vosté veient que, a pesar que va ací esgrimint una sèrie de papers, no té el recolzament, ni tan sols de les instàncies judicials a què vosté s'ha referit.
Ahí ha fracassat vosté, una vegada més.
Se troba que no té ningun recolzament per part de les institucions a què vosté s'ha dirigit en eixa documentació.
I qui està ací, generant una confusió sobre una cosa que és falsa.
.
.
; perquè és que, a més, és que vosté no vol ni expressar ací com se trametent els expedients de la cooperació al desenrotllament.

Però jo no vaig a entrar en este tema més.
Perquè és absurd perdre el temps en persones com vosté, que no volen escoltar; que al que se dediquen és, exclusivament, a confondre -fins on arriben, mínimament vostés- a l'opinió pública; i a no tindre ni tan sols en consideració el món de la cooperació, que els ha deixat -a vosté, especialment, i al seu grup- completament aïllats, menyspreant les infàmies què vostés van dient per ahí, d'un lloc cap a un altre, que, a més, van a tindre la consideració final.

Mire, vaig a dir-li, per a que vosté ho sàpia, la cooperació descentralitzada que està fent-se ací, a la Comunitat Valenciana, és exemplar en el món.
(Rialles.
Remors) En esta legislatura, en esta legislatura.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

Senyora diputada, mire, en esta legislatura s'han fet 900 projectes de cooperació al desenrotllament, en 43 països, que s'han beneficiat al voltant de huit milions de persones.
No s'ha presentat ni un sol recurs respecte de cap d'eixos 900 projectes de cooperació al desenrotllament.
Projectes perfectament auditats per auditories externes i
per auditories internes de La Generalitat completament fiscalitzades, inclús en instàncies judicials a què vosté ha recorregut, tenint com a resposta el despreci de la mateixa instància judicial, que es riu dels pamflets, de les còpies fraudulentes que vostés presenten i dels papers que comencen a entrar en contradiccions uns en altres.
Fins hui estan vostés aixina, perquè saben que la conselleria no té oberta cap tipus de diligència de cap classe, incloses les que vosté diu que són
preprocessals, que és una fórmula que no existix més que en alguns caps absolutament calenturients com el que vosté representa.

I dir-li a vosté, a més, que no és una cosa que ho diguem mosatros des d'ací.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà.
.
.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

.
.
.
, des del programa de Nacions Unides per a la cooperació al desenrotllament, agència de Nacions Unides sobre este particular.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà.
.
.

El senyor conseller de Solidaritat i Ciutadania:

.
.
.
felicitant la conselleria i reconeguent els esforços que s'estan fent ací; la mateixa Agència Espanyola de Cooperació al Desenrotllament; el mateix Govern d'Espanya; organismes de caràcter internacional.
.
.
Tots, reconeguent l'esforç que s'està fent en la cooperació.

El problema que tenen vostés és que els queden ja molt poquetes sessions per a continuar parlant d'estes coses.
.
.
, que jo, a més, desitge que vostés continuen parlant-les.
Perquè açò està portant-los a l'aïllament complet del món de la cooperació; a un menyspreu que tenen, objectivament, per les postures que vostés estan dient ací; i que, sense dubte, estan fent un flac favor al que és la causa de la solidaritat i del treball en favor dels col·lectius més vulnerables i dels països més empobrits.
Vostés ni s'ho creuen això ni s'ho han cregut mai.
Vostés estan en el que estan, en la demagògia barata i en procurar que, el dia 23 de maig, els adjunten els comptes, per
molts papers que vosté presenta, que són ridículs.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 1.
061 al Consell, que respon la consellera de Justícia i Administracions Públiques, senyora Paula Sánchez de León Guardiola, sobre els ajuts en l'ens públic RTVV, que formula la diputada senyora Margarita Sanz Alonso (Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits) (RE número 71.
764).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Pregunta 1.
061, que formula la diputada il·lustre senyora Rosario Margarita Sanz Alonso al Consell, respecte les ajudes a l'ens públic Radiotelevisió Valenciana.

I ara sí, solucionada l'errata del guió -per la qual cosa demane disculpes-, contestarà, en este cas, l'honorable senyora consellera de Justícia i Administracions Públiques.

Té la paraula la senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, gracias, señor presidente.

Señora consellera, ¿qué tipo de ajustes estima el Consell que deberían llevarse a cabo en el ente público de Radiotelevisión Valenciana, tal como ha anunciado un miembro del Consell, en concreto el
portavoz del Grupo Popular de esta cámara?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Honorable senyora consellera.

La senyora consellera de Justícia i Administracions Públiques:

Gracias, presidente.

Señora Sanz, como consellera portavoz del Consell ya expuse, el pasado 21 de enero, cuál era la postura del Consell a este respecto.

Y, en este sentido, el conseller Blasco -a quien usted se ha referido-, en sus declaraciones, no hizo más que reiterar lo que venimos afirmando y lo que venimos practicando el resto
del Consell: que estamos en un momento y en una situación económica complicada, que exige una actitud revisionista respecto a algunas de
nuestras instituciones y respecto a algunos de los modelos de gestión.

Esa es nuestra responsabilidad.
Y, por lo tanto, es lo que estamos haciendo.
Y
Radiotelevisión Valenciana, por supuesto, no queda exento de ello.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Efectivamente, señora consellera, el señor Blasco, en rueda de prensa, habló de la necesidad de ajustar el ente público, Radiotelevisión Valenciana, a la realidad.

Nos preocupa porque dichas declaraciones se hicieron en el marco de la
presentación del Plan económico-financiero de reequilibrio para el 2010-2012; el programa de ajuste
presupuestario que el Consell se ha visto obligado a presentar, al Consejo de
Política Fiscal y Financiera, para convencer al Ministerio de Economía de que es capaz de apretarse el cinturón y corregir los excesos presupuestarios del pasado.
Y, así, continuar con la posibilidad de endeudamiento.

Pero aún nos preocupa más que pocos días más tarde y en el marco de un debate, lanzado por el Partido Popular en ámbito estatal, sobre la sostenibilidad del actual modelo del estado de las
autonomías, el señor Rajoy se manifestara favorable a la privatización de Radiotelevisión Valenciana.
Ni más ni menos.

Son palabras, a nuestro juicio, inadmisibles e impropias de un dirigente político, por cuanto es conocedor de que esta medida comportaría la pérdida del uso público del ente y el despido de trabajadores y trabajadoras, y por respeto a la
autonomía de esta cámara, del Consell y del propio ente.

Parece que, para el Partido Popular, no hay más solución que las ya practicadas en otros medios de comunicación, las cuales sólo suponen la hegemonía de los medios privados y la práctica desaparición de las televisiones públicas.

Desde Esquerra Unida rechazamos la privatización del ente como hemos venido reiteradamente manifestando porque consideramos que
Radiotelevisión Valenciana pública es necesaria para la democracia, para la garantía de una información objetiva y la conformación de valores sociales democráticos.

Pero, a su vez, desde Esquerra Unida rechazamos un ajuste de plantillas que haría pagar a los trabajadores y trabajadoras, a los profesionales del ente público, la desastrosa gestión de los equipos directivos que encabezaron el señor Villaescusa primero y el desaparecido señor Pedro García, después.
Gestiones que han acarreado una deuda de 1.
100 millones y han tenido que
soportar déficits anuales entre 200 y 240 millones de euros.
En lo concreto, Radiotelevisión Valenciana no se ha gestionado como debería haber sido, como un servicio público de información basada en la objetividad e imparcialidad, vehiculizando desde el respeto a la
pluralidad de opiniones.

Radiotelevisión Valenciana forma parte del aparato de propaganda del Partido Popular y, como
tal, se ha gestionado.
Se ha visto salpicado por los escándalos del caso Gürtel y, en todo momento, ha hecho gala de una opacidad sin límites y de unas prácticas en las contrataciones alejadas de la norma que rige los contratos públicos.
Y ya la sindicatura manifestó la preocupación sobre la gestión del ente y dichas prácticas: fraccionamiento de contratos, oscurantismo en los criterios de
adjudicación, adjudicaciones incomprensibles desde del punto de vista del coste, etcétera.
Una desastrosa gestión que ha acabado con un descontrol del gasto y un descontrol presupuestario y un
endeudamiento alarmantes.
Y pese al tremendo agujero y las malas prácticas empresariales, aquí nadie ha asumido responsabilidades políticas.

Sin embargo, salvar al ente del estado de quiebra técnica en el que se encuentra es posible desde un compromiso de las fuerzas políticas por garantizar su continuidad como servicio público y además manteniendo el empleo.
Y desde el compromiso del Consell en este sentido.

Canal 9, Radiotelevisión Valenciana, Ràdio Nou nos debe representar a todos y a todas.
Pero para ello es necesario un
compromiso del Consell de poner el contador a cero absorbiendo la deuda de
Radiotelevisión Valenciana y negociándola con el gobierno central en el marco de la mejora de la financiación autonómica.
Y a partir de ese momento desarrollar el prometido programa, contrato
programa, de tal forma que la inversión pública se traduzca en un tipo de programación que es la que contempla la Ley de creación del ente de Radiotelevisión Valenciana.
Esto es, programación seria y lúdica de calidad, el valenciano como lengua vehicular, la vertebración del País Valenciano, contar con la plantilla sin necesidad de acudir a personas o
entidades ajenas y menos a quienes ya trabajan en medios privados.
Y unos
informativos dignos de tener ese nombre.

Señora consellera, el Consell debe definir su voluntad de dar o no continuidad al ente público y su plantilla sin más dilación y no esperar al 23 de mayo.
Y hacerlo ya o, de lo contrario, pensaremos que el
Consell y el señor Rajoy tienen un plan oculto para privatizar Radiotelevisión Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Honorable senyora.

La senyora consellera de Justícia i Administracions Públiques:

Gracias, presidente.

Señora Sanz, una vez más, aunque ya lo he reiterado en numerosas ocasiones tanto aquí como en otras sedes y otros foros, reitero que la posición del Consell es la apuesta por una televisión pública, de calidad, más austera y con menos gasto.

De hecho, en los últimos tres años se ha reducido el gasto en un 41%.
Esto es exactamente lo que dijo el conseller Blasco y esto es exactamente lo que yo reitero hoy.
Apostamos por una televisión pública porque, como usted ha dicho y creo que ya ahí tenemos un primer elemento de consenso entre las fuerzas políticas que usted reclamaba, porque entendemos que solamente una televisión pública puede garantizar la promoción de nuestra lengua, la vertebración cultural y la consolidación de un sector audiovisual fuerte.
Solo en el último año se ha invertido en este sector algo más de cuarenta y cinco millones de euros.

Apostamos, además, por una televisión pública de calidad cuya rentabilidad no puede medirse solo en término económicos sino que estamos hablando de rentabilidad social.
Y, además, apostamos por una televisión más austera.
De hecho, como acabo de decir, no solamente hemos reducido ya un 41%
en los últimos dos años el coste de Radiotelevisión Valenciana sino que en un informe sobre la televisión pública encargado por la Uteca se determinó que Canal 9 cuesta por cada hogar 190 euros, bastante menos que otras
televisiones públicas, y se lo pondré como ejemplo.

En Baleares, cuesta, la televisión pública, 294 euros por hogar; en el País Vasco, 279 euros; en Aragón, 212 euros; en Cataluña, 207 euros y, en Andalucía, 197 euros.
Estos son los hechos y estas son las realidades, señora Sanz.

Yo creo, yo creo, y también lo he dicho muchas veces, que ustedes quieren hacer de Canal 9 y del caso Gürtel el culpable de todos los males que padecen, el culpable de que sus
expectativas no sean tan buenas, sus expectativas electorales, como les gustaría, o el culpable de que sus líderes no tengan la notoriedad que ustedes desearían.
Pero la realidad es bien distinta, señora Sanz.

Radiotelevisión Valenciana presta un servicio público con profesionalidad y con pluralidad, para que millones de habitantes de
la Comunidad Valenciana puedan tener información puntual de lo que está ocurriendo en nuestra comunidad.
Pero, además, además está haciendo un enorme esfuerzo de racionalización y de austeridad y se está demostrando que se puede hacer una televisión pública de calidad, competitiva y solvente.
Y tenga la seguridad, y no tenga
ninguna duda de que para ello seguiremos apostando por las fórmulas que sean necesarias.
También por el contrato programa al que usted ha hecho referencia, si con ello
obtenemos esa finalidad que es la que todos compartimos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyora consellera.

Interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, al conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre la política general de la conselleria en matèria de departaments de salut gestionats mitjançant concessió administrativa, que formula el diputat senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa (GP Socialista) (RE número 71.
533, BOC número 282)

El senyor vicepresident primer:

Senyories, passem al punt 8, que és interpel·lació pel procediment especial d'urgència al conseller de Sanitat sobre la política general de la conselleria en matèria de departaments de salut gestionats per concessió administrativa, que formula el diputat il·lustre senyor Ignacio Subías Ruiz de Villa.

Per a la seua formulació, té la paraula el senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes, señor presidente.

Conseller.

Señoras y señores diputados.

La política debe de servir para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y para
hacer la vida más fácil a las personas.
El derecho a la salud es un derecho de ciudadanía que nos permite vivir en la forma que tengamos de vida de la manera más libre posible.

Durante los años sesenta y setenta los países de nuestro entorno entraron en lo que podíamos denominar un confortable estado del bienestar del que nosotros quedábamos alejados, vivíamos en un país en blanco y negro, y realmente fue a partir de finales de los setenta y
principios de los ochenta cuando comenzamos a conformar ese estado de
bienestar.

Es verdad que en el caso de la sanidad fue con un ministro, Ernest Lluch, a
partir de 1982, cuando se trabajó para corregir los desequilibrios territoriales, se tuvo que apostar por un
modelo basado en la atención integral de la salud, en la ampliación y modernización de la red sanitaria pública, del desarrollo de un proceso de descentralización mejorando la accesibilidad y de iniciar un proceso de democratización y de participación junto con los logros de la universalización y la equidad en el sistema.

Ustedes comienzan a gobernar en la Comunidad Valenciana en 1995.
Tras dieciséis años casi de gobierno del Partido Popular, el modelo que tenemos es aquel que
ustedes han querido llevar a delante -¡cuidado!
- legítimamente, pero ese modelo, según nuestro criterio, está basado en el victimismo, en una fuerte política mediática, en el no reconocimiento de los problemas y en una importante privatización progresiva del sistema tanto en los departamentos de gestión administrativa como de la alta tecnología.

Han generado ustedes problemas importantes, según nuestro criterio, de gestión, funcionamiento, estructurales, endeudamiento y sostenibilidad y, permítame que muestre nuestra preocupación por la situación del sistema y las medidas o las no medidas que ustedes están adoptando.

Quisiera recordar que tenemos un fuerte endeudamiento entre obligaciones no
reconocidas, deuda pendiente de imputar, deuda pendiente de pago, gasto
comprometido con cargo a ejercicios posteriores según el informe del síndic de Comptes, más de diez mil millones de euros a finales del año 2009.
Se paga tarde y mal, a más de quinientos días, y tenemos problemas estructurales y funcionales que no repetiré hoy y que he dicho en múltiples ocasiones.

Ustedes han decidido votar por un modelo de privatización del sistema, progresiva, lo que ya se llama fuera de aquí «modelo valenciano».
Haciendo un poco de historia, en el año 1999 inauguran ustedes el hospital de la Ribera.
Tres años y medio más tarde rescinden ustedes el contrato con la UTE concesionaria y, como
consecuencia de que rescinden ustedes el contrato, le tienen que pagar nada
menos que 70 millones de euros.
El propio síndic de Comptes en su informe dice.
.
.
, censura esta indemnización.
Poco después vuelven a sacar un nuevo concurso.
Este nuevo concurso ya por la especializada
y la primera.
Duplican prácticamente la cápita existente.
Y ¿a quién les vuelven a adjudicar ustedes?
Curiosamente, a la misma UTE con la que habían rescindido.
¿Alguien puede explicarlo?
¿Usted va a ser capaz de explicarlo cuando suba aquí, luego, esta decisión que toma el Partido Popular, de rescindir un contrato y volvérselo a adjudicar a los mismos con los que han rescindido?
En fin, a partir de
ahí, una serie de.
.
.
, una lluvia de cesiones por gestión administrativa.

Este modelo de privatizaciones también lo han llevado con la alta tecnología.
En contra de la opinión de los profesionales y, por supuesto, en contra de la opinión del Partido Socialista.
Han provocado problemas en los servicios de radiología.
Han provocado problemas en la formación de los profesionales.
Han provocado un tremendo incremento del número de pruebas realizadas y han provocado una tremenda desviación en el gasto.

A pesar de lo que digan están poniendo en cuestión, con sus decisiones, la sanidad pública.
Y, de hecho, hasta sus propios gestores.
Están llevando adelante experimentos de gestión con el sistema sanitario.
Han introducido el mercantilismo en la sanidad y han
considerado la sanidad un bien de consumo más.
La razón, según mi criterio, es que hacen priorizar el negocio con respecto a la atención sanitaria.
Y, sin duda, por otra parte, es el reconocimiento del fracaso de
ustedes como gestores públicos.

Pero, ¿cuál es la situación de estos departamentos, señor conseller?
He tenido la oportunidad, durante estos cuatro años de ver cómo comienzan a funcionar tres de ellos.
Al principio de su puesta en marcha,
desorganización, descontrol, improvisación, falta de material que sustituían de formas increíbles, hasta cambios de cláusulas en algunos casos en alguna concesión, altas esperas.
.
.
En Denia tuvieron que formar hasta en el propio ayuntamiento
una oficina de reclamaciones para parar el tema.
Plantillas ajustadas,
alrededor de un 20% inferiores a las necesidades reales.
A iguales horarios,
menores salarios por parte de los trabajadores.
Se realizan contrataciones sin
tener en cuenta principios de igualdad, mérito y capacidad.
No suelen acudir a las bolsas de trabajo -¡claro!
, que ustedes tampoco lo hacen con la frecuencia debida-; da la impresión de que las empresas contratan porque sí -¡vamos!
, que el que tiene padrino, se bautiza-.
Lo público, señor
conseller, al servicio del interés privado.
Y lo privado, parasitando en lo público.

Muchos profesionales terminan marchándose de estos departamentos.
¿Ustedes han preguntado alguna vez por qué?
¿Se han parado a hablar con los profesionales para ver por qué se marchan de sus departamentos?
No solamente aquellos cuarenta y tantos que se
marcharon un año del Servicio de Urgencias de Alcira, sino por qué se siguen marchando.
Mire, yo se lo explico: se van porque no ven cubiertas sus
expectativas ni desde el punto de vista profesional ni desde el punto de vista
laboral ni desde el punto de vista personal.

Cuando dicen que son más rentables no están diciendo ustedes verdad, cuando dicen que son más eficientes.
Usted sabe perfectamente que la farmacia, que es un 26% del total
del coste sanitario en nuestra comunidad, que las prótesis, que el transporte sanitario, que la oxigenoterapia y que la
ventiloterapia domiciliaria no la pagan las empresas concesionarias y la están pagando ustedes.
Esto es un 30%, como mínimo, del total del gasto sanitario.
Ese 30% que usted y el señor Camps dicen que son más eficientes estos departamentos con respecto a los departamentos públicos.
Estos departamentos ni inciden ni tienen como prioridad ni la promoción ni la prevención, porque su interés es el lucro como efecto de la actividad empresarial.
Es decir, obtener
beneficios de la gestión sanitaria.

Se les permite tener tecnologías y servicios que otros centros públicos no tienen.
Es evidente que esto en un sistema planificado no se podría producir, porque los servicios y las tecnologías debieran ir a aquellos sitios donde son necesarios, donde son más eficientes, donde se planificaran de una forma conjunta.
Y esto no ocurre así.
Hay múltiples ejemplos que le puedo poner.
Ahora mismo, en Elche, hace tiempo que están solicitando servicios determinados y tecnología determinada.
Ustedes no la han puesto, pero en cambio acaban de inaugurar un
hospital, el de Elche-Crevillente, que han puesto esos servicios y esas
tecnologías.
En el hospital Arnau están pidiendo una unidad de hemodinámica, que ustedes no van a poner.
El hospital de Manises va a tener una unidad
de hemodinámica.

Señor conseller, ¿con esto qué ocurre?
Que los profesionales de la pública no pueden acceder a la utilización de esos servicios y, por lo tanto, se ven afectados en su carrera profesional.
Y, por otra parte, se provoca un fenómeno de atracción desde estos departamentos para que pacientes de otros departamentos tengan que
acudir a ellos como consecuencia de que no tienen esos servicios en sus
departamentos.
Y, por lo tanto, tenemos que pagar a la empresa correspondiente
como consecuencia de esos servicios que hay que prestar, señor
conseller.

No hay control por parte de la conselleria.
El tema del comisionado es una broma bien retribuida, pero nada más que una broma bien retribuida.
Ustedes no tienen ni información, ni control sobre estos departamentos, o porque no saben, o porque no quieren,
o porque les da igual.
Y si la tienen, díganla.
Es un sistema opaco, sin participación ni de los profesionales, ni de los trabajadores.
En la actualidad ya hay más de un 20% de la población valenciana bajo este tipo de sistema.

Yo le voy a hacer una pregunta, señor conseller, ¿qué pasará un día si estas empresas dicen «no es suficiente lo que estamos cobrando, queremos más dinero»?
, como debió ocurrir con el hospital de la Ribera tres años y pico después de empezar a funcionar, donde curiosamente ustedes rescinden el contrato -me gustaría que eso lo explicara-, rescinden el contrato, les pagan una cantidad por rescindir ustedes el
contrato y, después, se lo vuelven a adjudicar a ellos.
Es que es difícil de explicar, ¿eh?
, es que es muy difícil de explicar.

Pero, ¿qué ocurrirá, señor conseller, cuando ocurra lo que yo le estoy diciendo?
Pues solamente podrá ocurrir dos cosas: o que tendrán ustedes que pagar más, o que tendrá que revertir el sistema para que sea gestionado públicamente.

Claramente están dejando ustedes el sistema público sanitario en manos de empresas privadas y sin control.
La justificación de este sistema se basa exclusivamente en campañas mediáticas por parte de ustedes y en afirmaciones sin objetividad y sin evaluación, señor conseller, que esto es muy importante, sin evaluación ni términos económicos, ni en términos sanitarios, ni en términos de eficiencia social.

No se puede decir que la privatización mejora la gestión ni en términos de salud, ni en términos de condiciones laborales.
Este modelo requiere una evaluación transparente, pública y seria, no realizada.
Este modelo lamentablemente romperá la equidad del sistema.

Hemos de proteger al sistema sanitario como uno de los pilares básicos del estado del bienestar.
Y nosotros creemos -y así lo diré en su momento cuando venga la moción subsiguiente- que hay fórmulas organizativas que mejoran la gestión dentro del sistema sanitario público.

Señor conseller, este sistema no está validado.
Este sistema no está validado.
Señor conseller, este sistema ¿tiene mejores resultados sanitarios?
¿Usted cree que tiene mejores resultados sanitarios?
¿Está seguro de que sí?
¿Quiere usted decirme que funciona mejor el hospital de Torrevieja que el General
de Alicante?
¿Quiere usted decirme que el hospital de Manises funciona mejor que el Clínico de Valencia?
¿Quiere usted decir eso?
¿Mejora la política laboral y de personal?
¿Es más participativo?
¿Es más eficiente?
¿Es más sostenible?
Nuestra respuesta es «no».
Y nuestra respuesta será defender los intereses de los ciudadanos y defender, por lo tanto, la sanidad pública.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Tiene la palabra el conseller de Sanidad.

El senyor conseller de Sanitat:

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor Subías.

Ley 15/1997, de 25 de abril, vino a habilitar nuevas formas de gestión en el Sistema Nacional de Salud.
Con la aprobación de esta norma se permitía la gestión de centros y servicios sanitarios y sociosanitarios directa o indirectamente,
a través de entidades de naturaleza o titularidad pública admitidas en derecho, canalizando o preservando en todo caso su condición de servicio público.

También estableció la posibilidad de que la prestación y gestión de los servicios pudiera llevarse a cabo, además de con medios propios, mediante acuerdos, convenios o contratos con personas o
entidades públicas o privadas.

En base a ello, la conselleria se puso en marcha y empezó una serie de iniciativas tratando de separar financiación de servicios sanitarios de lo que sería provisión y gestión.
Una de esas iniciativas consistió en la licitación y adjudicación de un contrato de gestión por concesión del hospital de la Ribera, luego departamento de la Ribera.

Por lo tanto, en estos casos la administración sanitaria, que sigue siendo responsable de la calidad de atención que presta al usuario del departamento, encomienda la organización y explotación a una unión de empresas del sector privado en el que hay un componente financiero y un
componente de conocimiento sanitario a través de aseguradora sanitaria.

Eso quiere decir que el concesionario asume la gestión integral del departamento y asume, por tanto, hospitales y resto de recursos
asistenciales y preventivos, consultorios, centros de salud y unidades de apoyo
a primaria.
Duran quince años, prorrogable a otros cinco.
Y estas concesiones son controladas en todo
momento por la administración, que asume de manera efectiva el papel garante de aquellos principios que
siempre han inspirado el Sistema Nacional de Salud, que es la gratuidad, la
universalidad, la equidad y, fundamentalmente, y en el sistema valenciano lo
tenemos muy claro, la calidad.

Además, la administración controla el gasto sanitario y define coberturas, población a proteger, realiza supervisión operativa.
.
.
, como el control de la calidad y el funcionamiento de la concesión, también lo hace.

Los buenos resultados obtenidos con el hospital de la Ribera.
.
.
, el único que no ve esos resultados del departamento de la Ribera, el único como persona que defiende un proyecto contrario es usted, pero no el único aquí, sino el único en el planeta que no defiende el modelo de Alzira es usted.
Y me sabe mal,
porque usted tiene conocimiento sanitario suficiente para no ser rehén en el futuro de las palabras que dice y los argumentos que dice, que en
cualquier foro se lo desprestigiarían, me sabe mal por usted, porque usted sabe que yo le admiro.
Como digo, esa
calidad del departamento de Alcira ha ido extendiendo ese ámbito de la gestión indirecta a Torrevieja y a otros hospitales, convirtiendo, como usted bien ha
dicho, lo que fue un centro piloto -el hospital de la Ribera- en el modelo valenciano.
Modelo valenciano que luego tendré oportunidad en la réplica de decirle hasta dónde se conoce y hasta dónde llega el conocimiento de la calidad del modelo valenciano.

Modelo valenciano, además, señor Subías, que si se hubiera quedado exclusivamente en la gestión privada de ciertos hospitales, hubiera estado bien para esos hospitales y esos
pacientes, pero hubiera estado mal para el resto.
Y lo que ha conseguido el
modelo valenciano es aplicar una estrategia de calidad y de objetivos a toda la
sanidad valenciana, convirtiéndonos en referencia a nivel nacional.

Durante este tiempo, como le digo, ha recibido multitud de reconocimientos
dicho modelo de gestión.
No le voy a enumerar los reconocimientos internos que ha podido sufrir este
tipo de modelo, pero le voy a decir qué referencias externas, como son los top 20 de SIS o como son los best in class, o como son revistas de prestigio como Economía 3 o cualquier otra que tengo luego para darle más en la réplica, ha hecho que estos hospitales sean reconocidos con los mejores premios en
los últimos diez años.
Por lo tanto, no es el conseller quien defiende el modelo.

Como digo, de este éxito han aparecido nuevas gestiones y nueva aparición de hospitales, tres en esta legislatura, que me hace recordar que esta ha sido
la legislatura de toda la democracia, desde las transferencias sanitarias, que
más hospitales hemos abierto en nuestra comunidad.

Por lo que respecta a la calidad de los servicios sanitarios, que a usted le
preocupa, como a mí también, en estos departamentos gestionados hay una serie de pliego de cláusulas de contrato con unos mecanismos de control: la comisión mixta de seguimiento, que hace una evaluación de seguimiento de objetivos y resultados, y el comisionado y su equipo, que lo
que hacen es la cobertura legal y protección, no solamente de los pacientes, sino también de los profesionales que trabajan a cargo de la Conselleria de Sanitat.

Entre los mecanismos de control que usted también reclama, hay que añadir auditorías de calidad, responsables además y relacionadas con los acuerdos de la gestión, que es asumida por la inspección de los servicios de la Conselleria de Sanidad en el ámbito geográfico del departamento.

También, también, como usted habla de negocio, y usted sabe perfectamente que en la Conselleria
de Sanidad hablar de negocio es el peor.
.
.
, recibe la peor palabra, por no decir el peor palabro que se puede hacer.
Porque si no hay negocio posible es la sanidad, porque nos encargamos, como
dice el síndic de Cuentas, de dar mucho más con mucho menos en esta comunidad.
Por lo tanto, no veo negocio por ningún lado.

Debo destacar que en el tema de las concesiones sí que hay un límite de la rentabilidad, que se llama el TIR, que es una tasa que limita al 7%
en teoría el beneficio adquirido, a partir del cual el resto del beneficio tiene que
recaer en inversión en el propio departamento.

Y por último, los acuerdos de gestión que obligan a cumplir una serie de objetivos y que permiten evaluar la
eficiencia y la eficacia de los recursos públicos aplicados en el departamento.

Pero si todo esto no es suficiente, me gustaría también destacar un punto muy importante, que es la opinión del ciudadano.
Ellos son el mejor termómetro que tiene un gestor para medir si el nivel de adecuación, el nivel de eficiencia de una iniciativa política de esta envergadura tiene éxito o no.

Y decir que el modelo valenciano de gestión privada, que es lo que usted me pregunta, el modelo valenciano en general,
pero el de gestión privada en particular, es valorado positivamente y de forma reiterada por los
usuarios.

Y así, en las encuestas de satisfacción que se hace a los ciudadanos de los hospitales de Alcira y Torrevieja el nivel
de satisfacción es nueve sobre diez.
Y en la encuesta de satisfacción que se ha hecho a los hospitales.
.
.
, porque tiene que pasar un año, que llevamos más de un año, en este caso, Denia, los niveles de satisfacción son de ese mismo nivel, del 90%.

Y además decirle, y además decirle, que si hay unos ciudadanos que a la pregunta, ¿cree usted que el departamento sanitario ha cambiado en calidad y en
infraestructuras?
, el departamento donde los ciudadanos están más a favor de esos cambios es el departamento de Denia.

A nivel de gestión, decirle que supone un ahorro a las arcas públicas.

Y como he leído una pregunta que usted hizo hace tres meses -porque faltan para tres para las elecciones, y fue hace seis meses.
.
.
, seis meses para las elecciones- hace tres meses usted preguntó por lo mismo en una pregunta más corta.
Y volvió a decir lo mismo, que es mentira eso que decimos que nos ahorramos un 27% en la
cápita.
No, mire, es verdad.

Frente a los departamentos gestionados de forma directa o pública, en lo que es gasto medio por habitante, en el 2010, fue 824,64, mientras
que las concesiones solo han generado un gasto de 607,14, es un 27%.
Y en ese cálculo solo hemos incluido aquellas prestaciones que son comunes a los
departamentos y comparables, y se excluyen de esa diferencia las prótesis (inintel·ligible) .
.
.
y el transporte y la farmacia.
Por lo tanto, ese 27% es un 27% real.
Usted
mueva la cabeza, pero yo se lo puedo enseñar las veces que usted quiera.
Es real.
Es real.
No le voy a engañar.
No, yo no le engaño.

Obviamente, el ahorro obtenido en concesiones va en el departamento a revertir
en nuevas inversiones, ya sean infraestructuras, ampliación de cartera de servicios, etcétera.

Solo me resta indicar que el Consell considera conveniente compatibilizar ambas
formas de gestión, la pública y la privada en nuestra red sanitaria.
Es decir, no somos los únicos que lo hacen.
¡Y funciona!
, y funciona.

Creemos en el modelo.
Creemos que el modelo sirve, sirve para hacer más sostenible la sanidad española en el tiempo.
Creemos que es eficiencia en la gestión.
Creemos que se valora al profesional por lo que hace y no por lo que es.
Pero
sobre todo creemos en el modelo, porque, como le digo, si hubiéramos construido tres o cuatro hospitales, con una calidad extrema, con
habitaciones individuales, con pantallas planas, con quirófanos robotizados, de gestión privada, y solamente un 15% o un 20% de los valencianos hubieran podido
disfrutar de esa sanidad, yo creo que el modelo hubiera fracasado, porque habría valencianos de primera y de segunda.

Lo que ha permitido el modelo es ponernos las pilas, hacer una gestión de estrategia de la eficiencia que es comparada a cualquier gestión de estrategia en empresa privada, y vienen empresas privadas a seguir nuestra
estrategia de gestión de dirección por objetivos, y hemos conseguido que todos los valencianos tengan una sanidad
de calidad y una sanidad de calidad eficiente, universal, gratuita y, sobre
todo, que es muy importante y que no pasa en el territorio español, igual para todos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor Subías, en el turno de réplica.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes.

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor conseller.

Señoras y señores diputados.

Vamos a ver, han empezado ustedes hablándonos de legalidad.
Y yo no vengo a debatir de legalidad.
Sé que el modelo es legal; si no, no estaríamos debatiendo aquí esto, estaríamos en otros términos.
El modelo evidentemente que es legal.
Lo que no compartimos es el
modelo.
Lo que no compartimos es el modelo, ¿de acuerdo?

Ustedes tienen un modelo y he dicho que lo están llevando adelante legítimamente.
Y nosotros tenemos otro modelo que cuando gobernemos lo llevaremos
adelante, igualmente, legítimamente, que no es el de ustedes, que no es el de ustedes, ¿de acuerdo?

Usted dice que controlan.
Mire, ustedes no controlan nada en estos
departamentos.
No controlan absolutamente nada.
Nada.
Usted desconoce
absolutamente qué es lo que está pasando en esos departamentos.
Y no me refiero a usted personalmente.
Me
refiero a la conselleria.
Yo entiendo que usted hay cosas que puede o no puede controlar.
Me refiero a
la conselleria en general.

Le he dicho antes que las personas que ponen a controlar, pues, ahí están, pero no hacen nada.
Y eso es fácil de comprobar cuando uno se mueve por los diversos departamentos y pregunta a
las personas que están ahí y qué es lo que están haciendo.

Pero, vamos a ver, la sanidad es algo más que solamente la asistencia.
Yo le pregunto: ¿qué hacen estos departamentos de promoción, de prevención, en investigación?
, ¿qué hacen todos estos departamentos a estos niveles, todos en su conjunto?
¿Me lo puede decir?

Naturalmente que es un negocio para las empresas, ya sé que no es para la conselleria.
Para la conselleria no es un negocio.
A la conselleria nos está costando dinero.
Ya lo creo que nos está costando.
.
.
Usted dice que «no» y yo digo que «sí».
Y si no, tantas veces cuanto hemos preguntado y no nos han contestado, dénos los datos.
No me hable aquí de memoria.
Sí, sí, no me diga que están ahí.
Démelos, un día, cuando quiera, nos juntamos y usted me enseña los datos, que ustedes dicen siempre.
.
.
, hablan de generalidades, ¡pero nunca dan datos!
(Aplaudiments) ¡Dénos los datos reales!

Usted dice dan más calidad.
Si yo fuera el conseller nunca hubiera dicho lo que acaba usted de decir y me preocuparía profundamente.
Si yo fuera el conseller y estuviera diciendo que en el hospital de Manises se está dando mejor calidad que en Hospital Clínico, estaría tremendamente preocupado.
Y si yo fuera profesional del Clínico, mañana iría a su puerta a decir: «¡Pero qué me está contando usted, señor conseller, pero qué me está diciendo, pero qué me está diciendo!
».

Cuando usted.
.
.
Sí, sí, demagogia.
Es lo que ha dicho, que da mejor calidad.
Y no da mejor calidad.

Señor conseller, cuando usted me habla de nivel de satisfacción, esto es una falacia.
Yo le puedo enseñar a usted niveles de satisfacción de hace bastantes años, donde los índices de satisfacción de los hospitales correspondientes eran por encima del 90%.
Y usted me está contando.
.
.
Entonces, qué quiere le diga.
Usted me enseña un 9 sobre 10.
Y yo le enseño un 9,3 sobre 10.
¿Y qué?

Me sabe mal bajar a los ejemplos.
Pero hace poco me ponían un ejemplo de una persona que fue con un niño a un hospital de estas características, por la tarde-noche.
Y resulta que no había pediatría de guardia.
Ese hospital igual estaba haciendo cirugía cardiaca, pero resulta que no tenía pediatra de guardia.
¿Usted se cree que eso es un modelo equitativo -que dice usted- e igualitario?
¿No tener pediatra de guardia y tener que estar esperando hasta la mañana siguiente a que viniera el pediatra por un problema tonto, porque además era un problema tonto?
¿Usted cree que eso puede ser?
¿Usted cree que se puede permitir, como están permitiendo, que estos hospitales, que estos departamentos tengan los
servicios que les da la gana sin ningún tipo de planificación?
¿Eso es eficiente?
¿Eso es eficiente?

¿Es eficiente el que un departamento tenga cirugía cardiaca, cirugía torácica, tenga hemodinámica, haga no sé qué, y el departamento de al lado, público, ustedes no lo hayan puesto, y por lo tanto estén perjudicando -le vuelvo a repetir- a los profesionales de la pública que no pueden tener esos servicios?
Y le he puesto ejemplos: Manises
antes, y Elche.
Miro al ex alcalde de Elche, hospital donde estuve no hace
mucho tiempo.
Le han estado pidiendo a ustedes diversos servicios que no han
puesto.
Le han pedido tecnologías que ustedes no han puesto.
Y 500 metros más lejos se inaugura un hospital hace unos meses, y tienen esos servicios y
tienen esa tecnología.
Y los profesionales no la pueden llevar adelante hoy en la pública y los ciudadanos del departamento público tienen que ir al otro departamento, y todos nosotros a pagar como
consecuencia de una gestión donde se hace predominar lo privado con respecto a lo público.

Cuando usted me habla de ahorro, yo espero que me lo enseñe también y que me diga esa comparación que usted está haciendo.
Porque la realidad, le vuelvo a repetir, le vuelvo a repetir, es que
no pagan ni la farmacia, ni el transporte sanitario, ni la oxigenoterapia ni la
ventiloterapia.

Y, finalmente, señor conseller, estamos hablando de modelo.
Ustedes tienen un modelo de privatización.
Nosotros tenemos un modelo eficaz, eficiente, universal, equitativo,
sostenible y de calidad.
Y todo eso no es lo que ustedes están haciendo, señor conseller.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el conseller de Sanidad para finalizar con este turno de réplica.

El senyor conseller de Sanitat:

Señora presidenta.

Señores diputados.

Señor Subías.

La fórmula de privatización, señor Subías, será la que mejor defienda el interés general.
La privatización, señor Subías, es natural.
No sé por qué se sorprende.
Y estoy convencido además de que no tiene sentido que determinados servicios sanitarios tengan que ser
cien por cien público.
¿No lo tiene usted así de claro?

La primera frase es de Pepiño Blanco.
La segunda frase es del director general de loterías.
Y la última frase es de la ministra Pajín.
Por lo tanto (aplaudiments) .
.
.

Entonces, ¿cuál es la conclusión?
En aquellos servicios que no llegamos.
.
.
, porque no llegamos y, el «no llegamos», el hemiciclo sabe perfectamente, el gobierno de Zapatero por qué no llegan las cosas, porque ha tirado el dinero a manos llenas y ahora no sabe
cómo recogerlo, en eso sí que privatizamos porque es la única forma de cumplir con el plan de infraestructuras o con poder pagar
impuestos con el caso de las loterías o la propia ministra Pajín con lo que dice.
Pero en aquellos servicios que están transferidos a las comunidades autónomas, ahí privatizar no, que eso es de ricos y de derechas.

Por lo tanto, esa es la demagogia que ustedes utilizan.
Las demás (inintel·ligible).
.
.
Estoy convencido de que si se transfirieran de nuevo las competencias
sanitarias al estado, pues al día siguiente sus compañeros de partido estarían hablando del modelo concesional, etcétera, etcétera.

Pero si eso no le es suficiente para ruborizarse, decirle que en el presupuesto
2010 de Cataluña, tripartito gobernado por ustedes, destinó 9.
547 millones a atender la sanidad catalana.
Una línea: «Per la prestació de serveis amb mitjans aliens es destinaran 4.
792 milions.
» Estamos hablando que el 50,57% del presupuesto sanitario catalán, de un presupuesto socialista, es para concertación con la privada para atender a los catalanes.
El 50%.

Pero en Andalucía, en Andalucía.
.
.
Le digo porque es que es una demagogia constante.
En Andalucía, decirle que el Costa del Sol, Hospital de Poniente, el Hospital Alto
Guadalquivir o la empresa pública del transporte sanitario de toda la comunidad es privada.
Y que las Clínicas Pascual atienden ya a más de medio millón de andaluces.
El mismo modelo con distinto apellido que el nuestro.

Por tanto, es una demagogia tremenda.
Yo no le permito que diga que yo he dicho
aquí que los de Manises están mejor que el Clínico.
Eso, como no lo he dicho, no se lo permito.
No lo he dicho, no se lo
permito.
Como no lo he dicho, no se lo permito.
¿De acuerdo?
(Remors)

No hablemos de lo que piensa cada uno porque entonces nos podíamos poner de los nervios.
En estos momentos además a tres meses de las elecciones.

Y decirle otra cosa además, y decirle otra cosa además.
El consejo.
.
.
, el consejo.
.
.
Es que yo del oído izquierdo oigo.
.
.
El consejo consultivo de privatizaciones, que es un órgano del gobierno de la nación, recomienda el modelo concesional porque es una de las fórmulas más interesantes y viables para atender los servicios públicos de los españoles.

Y lo último decirle que -me lo he dejado ahí, en la mesa- que ya son más de treinta países los que han venido a estudiar el modelo valenciano, que ya son seis o siete
países, pero no países.
.
.
, ¿eh?
.
.
.
, sino países desarrollados quienes están poniendo en práctica líneas del modelo concesional.
Y que además estoy convencido de que si usted se repasa la lección esta noche se dará cuenta de que sería bueno que este tema lo fuéramos aparcando porque en los próximos meses vamos a comprobar, en las elecciones autonómicas, que cuando usted compruebe que las catorce comunidades autónomas que se presentan a elecciones, pues de ellas, el noventa, el noventa y
cinco, el cien por cien, va a tener un color popular en sus gobiernos, va a ver
cómo el modelo valenciano se extiende a toda España.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, conseller.

Interpel·lació al conseller d'Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre la política general de la conselleria en matèria de política lingüística a la Comunitat Valenciana, que formula el diputat senyor Josep Maria Pañella Alcàcer (GP Compromís) (RE número 71.
784, BOC número 285)

La senyora presidenta:

Interpel·lació al conseller d'Educació sobre política general de la conselleria en matèria de política lingüística a la Comunitat Valenciana, que formula el diputat senyor Pañella.

Té la paraula.

El senyor Pañella Alcàcer:

Senyora presidenta, moltes gràcies.

Bé, senyor conseller, demanem la seua compareixença ací per a la interpel·lació que fem, preguntant sobre la qüestió general de la situació de la política lingüística de La Generalitat, pensant en les dades que en desembre de 2010.
.
.
, s'ha publicat per la mateixa Generalitat l'última enquesta sociolingüística que es realitza respecte del valencià.
Dades que ens preocupen moltíssim.
Dades que preocupen moltíssim, i que em preocupen encara més després que avui mateix poguérem llegir que l'Acadèmia Valenciana de la Llengua ha fet unes reclamacions avui mateixa i unes
afirmacions molt greus, com aquelles que «no es garantitzen plenament els drets lingüístics», ací, al nostre país.
I, per tant, el principi d'igualtat lingüística que preveu la llei no es du a terme ací, al nostre país.

L'Acadèmia Valenciana de la Llengua, no cal dir que és un organisme que en certa manera depén, i quan dic «depén» perquè està dins dels pressupostos d'esta cambra, i no ho dia jo en una situació de dependència de les seues afirmacions, i ara està demostrant tot el contrari, demana al govern i a les universitats que prenguen
les mesures oportunes per garantir la no-discriminació per motius lingüístics.
El compliment de la llei d'ús i valencià estricte després de vint-i-cinc anys, de més de vint-i-cinc anys d'haver-la aprovada.

Això és l'última hora, això és l'última hora.
I ho he afegit ara ací perquè dóna encara una imatge més clara de la gravetat que tenim a la nostra llengua.
Però jo em basava en això.
Em basava, com deia, en les dades que la mateixa conselleria ha elaborat.

Com he dit, en desembre de 2010 publica l'última enquesta sociolingüística que realitza sobre el valencià.
En esta enquesta, eh, trobem.
.
.
-i per fer-ho més visual ho he preparat en algunes gràfiques que adornen la meua intervenció-.
Mire, esta és la situació comparativa de 1992, 1995, 2005, 2010 d'aquells que entenen el valencià.
Veiem la progressiva disminució a partir de 1995.
Dic 1995 perquè és l'última dada anterior.
Hi ha deu anys en les quals no tenim dades ahí de l'enquesta.
El 2005 hi ha una disminució.
Passem de 1983 a 1992 que l'entenien el 83%, al 87,4% en el 1995.
Davallem al 69,4%, una davallada de 18
punts ahí.
I baixem encara un poquet més, 68,8 en este moment.
Eixe és el descens d'aquells que diu entendre'l, reconeixen entendre'l.

Senyor conseller, els que el parlen, els que el parlen.
.
.
La davallada és encara més.
Però vaig a dir-li.
Fixe's que en 1991-92, 1995, va acabar l'etapa de creixement.
Acaba.
I a partir d'ahí invertim la tendència davallant d'una manera cada vegada més forta.
I vorem els altres aspectes.
Baixades entre el 1995 i el 2005.
Mire,
deu anys sense enquestes.

La comprensió baixa.
Però, mire, és que hi ha més, hi ha més.
Dades, com li dia, dels que el parlen.
Mateixa tendència.
1992, 1995.
2005 iniciem la davallada.
2010 la davallada és molt més forta, eh?
Davallada inicialment en 5,8 punts.
Ara de 8,4 punts en la gent que
reconeixen parlar habitualment el valencià.

Estes dades són preocupants.
Estes dades són molt preocupants.
I ja li dic, no vull discutir en la.
.
.
, són dades extretes de l'enquesta que fa la mateixa conselleria.
Per tant, ja no ve allò de qui les diu, qui no les diu.
Podien coincidir al cent per cent o no, però no vaig a discutir-ho, ja queda aixina.

Senyories, la gent que llig en valencià, en el mateix procés.
Inici, 1992.
Comencem d'un inici curt.
Ampliació a 1995.
2005, amb el govern del Partit Popular, continua l'augment, però se desploma entre el 2005 i 2010.

Esta és la situació d'aquells que reconeixen llegir habitualment en valencià, i molt similar a la dels que escriuen.
Si la tenen, no vaig a repetir les
dades.
Molt similar a la d'aquells que escriuen.
Trobem, com és normal, una baixa situació inicial, que va augmentant quan s'han fet mesures positives de cara al valencià, que el govern del Partit Popular seguix arreplegant els fruits, i també he de dir de les seues pròpies accions, de les seues pròpies accions fins al 2005, data de la inflexió, perquè a partir de 2005 a 2010 mos ve la davallada.

I l'última gràfica que vaig a mostrar és esta comparativa de l'ús, que per a mi és la més important.
La comparativa de l'ús.
1995-2005-2010.
En color blau tenen vostés aquelles persones que reconeixen utilitzar el valencià a casa.
En color roig aquells que l'utilitzen, o reconeixen utilitzar-lo habitualment amb els amics.
I en color verd
aquells que ho fan en les grans superfícies comercials.
Ahí tenen vostés la gran davallada.

Senyories, si açò no els preocupa, que potser que no els preocupe, però si això no els preocupa, és que no els preocupa la nostra llengua.
Eixa és la situació.

Vull remarcar una qüestió.
Jo considere que açò és conseqüència del fracàs de la política lingüística no del Partit Popular, sinó de l'actual govern del Partit Popular, senyor conseller, la seua, la de 2005.
La
falta de preocupació per la promoció i ús de la nostra llengua és greu.

Podríem analitzar altres coses, que també ho anem a fer.
No només parlem d'estos, sinó parlem d'altres coses, de l'ús que fem nosaltres; parlem de l'ús que fem nosaltres ací a la cambra.
Entre 2003 i 2007, el 49,4% de les senyories usava el valencià en les seues intervencions ací en este parlament.
Avui el 41%.
Nosaltres ací hem baixat un 8% les nostres intervencions en valencià.
El grup polític en el govern utilitzava el valencià el 39,5 entre el 2003 i el 2007, el 39,5 de les seues intervencions.
Ara, un
35%.
També el Grup Socialista ha baixat d'un 55 a un 40.
I tinc de dir que som nosaltres el grup que mantenim el cent per
cent.

No és una crítica -i voldria sobretot deixar-ho clar, crec que no fa falta, però per allò de la utilització-, no estem criticant a aquelles persones que són castellanoparlants, perquè sabem que en la nostra comunitat n'hi han.
Estem parlant de la promoció que nosaltres mateixos, els valencianoparlants, estem fent de la nostra
llengua.
I ho dic perquè és un aspecte important, senyories, i em referisc a tots en este cas.
La imatge
que nosaltres donem des d'ací, encara que moltes vegades la gent ens critica, és una imatge criticable per allò que fem, o d'aquella imatge que donem, però sí que és veritat que també al mateix temps se'ns mira què fem moltíssim per a també.
.
.
Nosaltres som un model, o hauríem de ser-ho, com a mínim, de cara a tota la nostra ciutadania.

Per tant, n'hi han dos aspectes -reitere-, importants els dos: un, les dades que he mostrat a nivell d'ús social, de lectura, d'escriptura del valencià; l'altre, l'ús dins d'eixe ús social, que nosaltres, diputats i diputades que representem a la totalitat del
poble valencià, fem també en esta cambra, i no només en esta cambra, sinó en cada una de les nostres intervencions públiques, intervencions a través dels mitjans, de la televisió, de la ràdio, dels escrits que presentem a premsa, etcètera, etcètera.
No podem demanar que els altres facen allò que nosaltres no fem.

Per tant, senyories, jo crec que és important.
Si en realitat estimem la nostra llengua, si en realitat considerem
que la llengua, que el valencià és una característica essencial del nostre poble que l'ha mantinguda al llarg dels segles, que avui en l'etapa més contemporània hem fet una tasca molt important de recuperació, que en les escoles s'ha fet una tasca important en què s'ha involucrat tot el professorat a l'hora de recuperar eixa lectura i escriptura en valencià que havíem perdut en el seu moment, crec que avui és important que donem un altre salt, eixe salt que vindria a l'hora de la promoció decidida de totes aquelles manifestacions en valencià que se donen a la nostra societat, començant per les nostres mateixes.

Moltes gràcies, senyories.

La senyora presidenta:

Conseller d'Educació.

El senyor conseller d'Educació:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Pañella.

Bé.
Vosté ha fet una anàlisi, primer, d'una enquesta.
I tinc de dir-li que l'enquesta, efectivament, és una enquesta de la conselleria, una enquesta que ha estat presentada per la
conselleria i que reflectix una sèrie de dades molt interessants.
I el primer que li tinc de dir és que l'enquesta és de la conselleria, que està bé que s'aprecie i que es valore que l'enquesta és de la conselleria.
Per tant, és important.

És important açò i és important també traslladar al conjunt de la ciutadania que este tipus d'instruments es fan amb tota objectivitat per a ser analitzats, si és possible també, amb la mateixa objectivitat.

I jo li dic a vosté -que me perdone si no li agrada la meua expressió-, que no ha fet vosté una anàlisi objectiva.
Vosté sap que en la qüestió d'estadística se poden fer interpretacions molt variades, però vosté ha triat la més simple, la més fàcil, que és parlar sempre dels termes absoluts, parlar de l'ús, parlar de l'escriptura o parlar de la lectura sempre en termes absoluts.
I té de vosté mirar, si a vosté li preocupa el present i el futur del valencià, té de mirar-ho tot, té de mirar també el context en què es produïx eixe resultat de l'enquesta.

Perquè, clar, vosté ha assenyalat molt bé que l'enquesta parla de l'evolució des de 1995 fins ara.
I vosté té de reconéixer amb mi, i amb el conjunt de la cambra, que en eixe període és en el que s'ha donat la major ona immigratòria de tota la història recent de la Comunitat Valenciana.
Hem tingut més immigrants que mai.
Immigrants que venien d'altres regions d'Espanya on se parla el castellà, i fins i tot que venien de països estrangers on no se parla ni el castellà ni el valencià, se parlen altres llengües que no són.
.
.
, diguem, que són les seus pròpies i són diferents.

I, per tant, això suposa una variació en la base de l'estudi que vosté té de considerar.
I jo li faig a vosté una.
.
.
, diguem, un repte, li plantege un repte, que és l'estudi profund de les dades per a vore que la situació ni és tan roïna ni el futur de la llengua valenciana és tan dramàtic com vosté ha plantejat.
No ho és.

Mire vosté la piràmide de les edats en el que és l'ús del valencià, en el que és la lectura del valencià i en el que és l'escriptura del valencià.
Vosté vorà, si estudia això, que en l'any 1995 la gent que sabia escriure el valencià i que l'emprava habitualment, sobretot la que sabia escriure, era menys que ara.
I vorà vosté que els que parlaven en l'any 1995 eren els majors, eren les persones majors.

La piràmide d'edat d'ús del valencià estava nodrida fonamentalment per les persones majors.
I ara eixa piràmide d'ús del valencià s'ha invertit, i són precisament les franges de població més jove -i no me diga que no amb el cap, perquè està en l'enquesta-, són les franges de població més jove les que fan un ús més reiteratiu i constant del valencià, i no només que fan un ús, que el parlen, sinó que també el coneixen per escrit i que l'utilitzen habitualment.
Per tant, lligen en valencià, escriuen en valencià i utilitzen el valencià.
És a dir, la població jove de la Comunitat Valenciana, més que ho era en l'any 1995, fa del valencià la seua llengua.
Per tant, això marca una situació de futur, si és el que a vosté li interessa, molt important i molt interessant.

Hem rejovenit d'alguna manera la piràmide d'edat del valencià i tenim de continuar considerant la immigració.
Pense vosté que en eixe període de temps analitzant, hem crescut un milió pràcticament d'habitants i ens hem situat, en població d'immigració en el sistema educatiu, al voltant, al voltant de 90.
000, 85.
000, 90.
000
estudiants provinents de famílies immigrants, per tant, que no dominen, que no coneixen el valencià d'eixida.
Això és molt important.

I vosté mateix, amb el seus exemples que ha posat, mos ha dut a la realitat.
Resulta
que la culpa és de tot, la culpa de tot no és ja del PP, sinó d'este govern del PP, d'este, de tot.
I a continuació, mos ha fet un exemple i ha dit: «Per exemple, en esta cambra s'utilitza menys el valencià del que s'utilitzava abans.
» Vull entendre que també serà culpa del govern del PP que en esta cambra s'utilitze menys el valencià del que s'utilitzava abans.
Vosté té una percepció que ens afalaga del govern valencià.
Se creu vosté que el govern valencià és capaç de qualsevol cosa, inclús d'induir en els grups de l'oposició que tinguen portaveus que parlen només el castellà.
(
Aplaudiments) Per exemple, per exemple, dels tres grups de la cambra, dels tres grups de la
cambra d'esquerres -que n'hi han tres grups, bé, un subgrup, un grup i un altre, tres grups-, dels tres grups, només un, només un, el seu portaveu utilitza habitualment el valencià, només un.
I el portaveu del Partit Popular és un valencianoparlant, com s'ha demostrat esta vesprada mateixa.
Per tant, estes cosetes n'hi ha de dir-les amb una miqueta sentit.

Primer, mosatros reconeixem que la situació se pot millorar, evidentment que se pot millorar.
Però mire, com diu el refrany castellà, «hoy te quiero más que ayer pero menos que mañana», igual passa amb el valencià.
Hui estem millor que ahir i demà estarem millor que hui.
Perquè si vosté analitza l'evolució del valencià en el sistema educatiu, que és el que influïx, evidentment, en el rejoveniment del que és la piràmide d'edat, vorà com totes les dades, totes, totes, des de que governa el Partit Popular, totes
any rere any són millors que l'any anterior.
Este curs, per exemple, este curs en què estem, n'hi ha més d'un 5% més d'estudiants que estudien tot en valencià que ho feien el curs passat, el curs anterior.
I, per tant, estem davant d'una.
.
.
, dins del sistema educatiu, dins del que és una progressió.

Vosté diu que no se complix la llei.
Si vosté estudia l'esperit i la lletra de la llei, vorà com totes estes lleis marquen una progressivitat, perquè són qüestions que el legisladors, dins de la seua prudència, i el legislador que fa fer la Llei d'ús i ensenyament va ser especialment prudent, el legislador marcava una
progressivitat.
Jo li dic a vosté amb tota solemnitat que el Partit Popular i el govern del Partit Popular mai ha
traït la progressivitat en l'ús i en l'ensenyament del valencià, mai ho ha traït, perquè curs darrere curs, any rere any, les xifres de l'educació valenciana han millorat en el que és la utilització del valencià.

Jo puc posar-li exemples múltiples.
A hores d'ara, per exemple, 222.
236 alumnes estudien en valencià a tota la comunitat.
És un increment, ho he dit, de més del 5%, el 5,1% respecte al curs anterior, la qual cosa suposa que n'hi ha 10.
800 alumnes més que estudien tot en valencià.
Si ho comparem amb el curs 1995-1996, quan vam començar la tasca de govern, este increment se situa en el 199,2%.
N'hi ha 147.
959 alumnes que estudien tot en valencià.
Quasi, per tant, un 200%.
Això és progressivitat.
Això és el que volia el legislador de la Llei d'ús i ensenyament, això és el que s'està complint.
A la millor no amb la velocitat que a vosté li interessava, no amb el ritme que vosté vol, però amb tota tranquil·litat, sense crear cap tensió social o creant les mínimes dificultats a la gent.

Això és tolerància.
El poble valencià i el seu govern, el d'ara, i quan governava el Partit Socialista també, els governs socialistes i els governs populars, en qüestió de llengua, han fet un exemple de tolerància.
Intolerància és quan un xiquet, perquè parla en el pati en la llengua que no vol el govern de torn, li fiquen un punt
roig i li fiquen una mala nota.
Això és intolerància lingüística, això és el que passa en altres llocs d'altres comunitats i no passarà mai ací, senyoria.
No passarà mai ací perquè tant el govern del Partit Popular com en el seu moment el govern del Partit
Socialista, van fer un ús prudent de la seua capacitat de confrontar el tema de l'educació del valencià.

En sintonia amb este argument, li dic que el nombre d'alumnes ha crescut, però també el nombre de centres que oferixen ensenyament en valencià.
S'ha arribat als 1.
070 centres en l'actualitat, és a dir, 120 centres més que en el curs 2003-2004, el primer curs que va governar el president Camps.
120 centres més que oferixen ensenyament en valencià, és a dir, un creixement del 12,6% en els huit anys que portem governant amb el
president Camps al capdavant del govern.

Per tant, senyoria, jo crec que estes qüestions -i vaig acabant- tenen de plantejar-se des de la tranquil·litat i des de l'objectivitat.
Mosatros hem analitzat, hem analitzat el comunitat de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, i n'hi ha qüestions en les que estem absolutament d'acord.
I n'hi ha una fonamentalíssima qüestió en la que estem absolutament d'acord amb l'Acadèmia Valenciana de la Llengua.
Diu l'acadèmia: «Considera l'acadèmia que cal assegurar l'ensenyament en valencià en tots els centres educatius d'educació infantil primària i secundària.
» Estem d'acord -i escolte'm vosté bé-, i en fer compatible, fer compatible la docència en valencià, en castellà i en una llengua estrangera en tots els programes educatius per tal d'aconseguir realment el principi de cooficialitat lingüística entre el valencià i el castellà.
Això és molt important, medite la seua senyoria i vorà la importància que té, valencià, castellà i una llengua estrangera, ¿eh?

Molt bé, moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Moltes gràcies, conseller.

Té la paraula el diputat senyor Pañella, pel torn de rèplica.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Agarrant el que vosté dia al final, replegant ahí, no hi ha res a meditar.
Eixe és el nostre objectiu, és el nostre objectiu, però el problema és que el valencià no se parla com les altres llengües.
Vosté m'ha dit que açò cal estudiar-se amb tranquil·litat i amb objectivitat.
.
.
Home, mire, amb tranquil·litat, no mos ho pot negar.
De fa molt de temps, jo diria amb immobilisme ja.
.
.
Amb objectivitat, ¿amb quina objectivitat?
, ¿amb la seua?
.
.
.

Afortunadament, no m'ha discutit les dades, però jo li vaig a dir que eixe no són les dades que vostés van presentar a la premsa.
Quan vostés van presentar l'enquesta sociolingüística, la informació que vostés van enviar va ser que el 93,9 de la població entenia el valencià, ¡el 93,9!
Vostés van dir que el 76,7 sabia parlar-lo.
.
.
Jo, quan vaig sentir això, (inintel·ligible) .
.
.
quina sort tenim, hem pegat un salt.
Si no fóra perquè els coneixem, havera dit ¡quin avanç tenim!
.
.
.
Clar, més que alegria, va ser sorpresa, perquè no.
.
.
, incredulitat.
Aleshores vam entrar en l'enquesta i la vam analitzar amb l'objectivitat que vostés van fer gala de prescindir quan van presentar esta enquesta.

Mire, vostés dien que graduaven el coneiximent d'aquells que entenien o no entenien el valencià, i alguns l'entenien perfectament, els altres, una manera suficient, els altres, un poc.
.
.
Els que el parlaven, diu, «un poc».
I vostés agarren i diu: «el que declara que el parla “un poc”, que vol dir que solta tres paraules de tant en tant, ¿eh?
, doncs, eixe ja el parla».
.
.
Eixa és l'objectivitat seua, senyor conseller, eixe era el seu 93,9 de la població que entenia el valencià, i eixe era el 76,7 que, segons vostés, dia que sabien parlar-lo.

Jo he fet el mateix, però eixos que dien «un poc» se suposa que no són els que el parlen habitualment i, per tant, els he apartat.
Ja he dit, sort
que no m'ha discutit les dades, que no m'ho ha discutit, però, quan parla d'objectivitat, ¿amb quina?
, ¿quina objectivitat?
, ¿la meua o la seua?
Perquè, clar, això no és objectiu, ni és objectiu, ni´ és objectiu parlar ara que l'Acadèmia Valenciana de la Llengua està conforme amb ella, doncs, ¿per què no actua si està d'acord amb ella?
, ¿per què no aconseguix l'aplicació total de la llei?
¿Després de més de vint-i-cinc anys encara no tenim la garantia d'aplicar al cent per cent la Llei d'ús i ensenyament del valencià?
.
.
.
¿Quan pensa aplicar-la?
Qualsevol dia en farem una de nova, com estem fent ara,
per a no seguir aplicant esta, i en farem una de nova.

Mire, que s'ha invertit la piràmide d'edat.
.
.
, a vore, els que l'usen habitualment, no; els que el coneixen, sí.
Els que l'usen habitualment, conseller, no, els que l'usen habitualment, no, ¿eh?
I eixa és la veritat.

Hi han qüestions molt clares, que tot el món.
.
.
Mire, el 67,8% de tots els estudiants de tots els nivells que tenim en València, no estudien en valencià.
¡67,8!
¿Veu?
Estadística pura i dura.
Vosté la tracta d'una manera i jo d'una altra.
93.
700 estudiants d'infantil i primària no tenen plaça per a estudiar en valencià.
.
.
93.
700.
Estaria bé que treballassen per ahí.

I, després, m'ha sorprés, i ho dic com a final, el seu absolut egocentrisme.
Ho dic, perquè se pensa que quan li he parlat a la cambra, li passava la responsabilitat a
vosté: vosté ni és autor de tot ni és responsable de tot.
No, ni vosté ni el govern.
Quan m'he referit a la cambra, he mirat tots els senyors diputats i diputades, i és una acció, una situació personal que m'he permés de fer una reflexió directa a tots i cadascun d'ells, i he dit, amb el màxim respecte per aquells que no són valencianoparlants.
No li ho he
(inintel·ligible) .
.
.
a vosté, que vosté se pensa.
.
.
, que s'ho agarra tot i tot.
No, no, això, no, a vosté, el que li toca, ¡que ja en té prou!
, ¡que ja en té prou!
, i ja n'incomplix prou.

Recorde: ¿quantes línies en valencià ha tancat este any?
.
.
.
No diga això, que sap vosté que no és veritat.
¿Quantes línies de valencià no ha autoritzat este any?
No ho diga, perquè jo li les he dit una a una ací, i llavors, no, i ara me diu que no.
.
.
¿Quantes?
Eixa és la seua responsabilitat, no la de si de les senyories parlen o no en valencià, que jo m'he dirigit en una mena de prec de cara a tots (inintel·ligible) .
.
.
.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pañella.

Per a finalitzar el torn de rèplica, té la paraula el conseller d'Educació.

El senyor conseller d'Educació:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Senyor Pañella, començant per això últim, per l'última qüestió, el diputat ha al·ludit la no-autorització de programes PEV, programes d'ensenyament en valencià en els centres educatius.
Com esta és recurrent, doncs, la tinc fins escrita, mire vosté, els meus assessors ja diuen, si el diputat al·ludix la no-autorització dels programes PEV, l'afirmació que fa sa senyoria no és certa, pels motius següents.

Primer, els programes educatius iniciats en les etapes d'infantil i primària tenen la seua continuïtat garantida en l'etapa de secundària obligatòria.

Segon, no es pot parlar del nombre de línies, ja li ho vaig dir en una ocasió, sinó del nombre d'alumnes que cursen els programes PEV, PIL o PIP, o siga, ensenyament en valencià, immersió lingüística o incorporació progressiva, i això per la senzilla raó que la ràtio en una aula de primària és de 25 alumnes i en secundària passa de ser de 30 alumnes per aula.
És a dir, per exemple, que 150 alumnes que cursen el programa PEV es distribuïxen en 6 unitats o aules en primària, però eixe mateix nombre d'alumnes en secundària es distribuïx en 5 aules per l'augment de ràtio en cada aula, i no perquè desapareguen unitats que apliquen el programa PEV.

La Conselleria d'Educació sempre realitza una planificació d'acord amb les necessitats reals de la localitat i en les condicions sociolingüístiques de la zona.
Per tant, té de tindre en compte el seu conjunt, la demanda de programes en valencià i en castellà a fi d'aconseguir una oferta equilibrada entre els dos llengües.

Per això me du immediatament, en estos últims minuts, a la petició que vosté mos fa d'actuació, i anem a actuar.
Hem dit i reiterem que el programa.
.
.
, que les línies de valencià, és a dir, l'estructuració per línies és ineficient, cara i que no aconseguirà mai la coexistència de les llengües en el sistema.
No ho aconseguirà.
Ineficient, amb una despesa molt elevada, i no va a aconseguir-ho, perquè, si no ho ha aconseguit fins ara, no ho aconseguirà.
Per tant, anem a fer el que diu l'acadèmia valenciana que fem i a vore si vosté ens recolza, que és, que és, aconseguir que en tots els centres educatius n'hi haigga ensenyament en valencià en tots, ¡en tots!
, i que es faça compatible la docència, fixe's, la docència, és a dir, que s'utilitze com a llengua vehicular el valencià, el castellà i una tercera llengua, una llengua estrangera, en tots els programes educatius.
Això ho farem, això ho farem.

No es fa, senyoria, en absolut es fa, i vosté sap que no es fa, i, per tant, el que tenim d'aconseguir és fer això.
I més li dic, i més li dic, i més enllà del que diu l'acadèmia, farem que la coexistència del castellà, valencià i la tercera llengua, la llengua estrangera, es faça en harmonia, i, en concret, amb el castellà i el valencià en una directa relació de percentatge i proporció, i vorà vosté com això es farà, i estem treballant en la conselleria la normativa que això ho treballa.
I en el seu moment l'exposarem perquè tots els agents educatius puguen opinar i puguen parlar, educatiu i no
educatius, com l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, els partits polítics i la societat al seu conjunt.

Estem, senyoria, arribant al final d'una legislatura, i ben bé que ho sabem tots els que estem en esta casa.
I tinc de dir-li, i tinc de
dir-li, que la població valenciana se troba, se troba en el seu conjunt, satisfeta amb la política lingüística que du a terme el govern del Partit Popular, en el seu conjunt.
És veritat que n'hi ha minories que poden discrepar, però en el seu conjunt està satisfeta, i el que tenim de treballar és per a aconseguir els equilibris necessaris dins del que és l'ensenyament en valencià i en castellà.

El que no es trobarà mai, senyoria, és amb una posició a on.
.
.
, com la que tenen governs a on governen persones que pensen en matèria lingüística com vosté.
Com ho he dit abans, persones que a un xiquet, perquè en el pati de l'escola parla castellà en compte d'una altra cosa, li fiquen un punt roig al seu expedient.
Això és el que vosté no mos farà fer mai de la vida, i açò, senyoria, és el que faria vosté, i per això vosté no governarà mai de la vida en esta Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

(Veus) Señora Moreno, por favor.

Señorías, el ple se suspén fins demà a les deu del matí.
(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 19 hores i 44 minuts)