Untitled Web Page



**Comissió Especial d'Estudi de les Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el dia 8 de novembre de 2005.
Comença la reunió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix la Il·lustre Diputada Senyora María José García Herrero.
Reunió número 4/VI.**

 

 

***Compareixença de la representant de la Federació de Persones Sordes (Fesord CV), senyora Amparo Minguet.***

 

**La senyora presidenta:**

 

Hoy nos acompaña doña Amparo Minguet, como representante de la Federación de Personas Sordas, Fesord CV.
Ella nos va a hacer su exposición.
Para ello tiene un tiempo de quince minutos, pero, vamos, no hay ningún problema en qué se pudiera prolongar ese tiempo.

Y cuando ella quiera, tiene la palabra.

 

**La senyora representant de la Federació de Persones Sordes de la Comunitat Valenciana:**

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

En primer lugar, quiero decir en nombre de la Federación de Personas Sordas de la Comunidad Valenciana, agradecer mi comparecencia aquí, en esta comisión, una comisión tan importante que da voz a los sectores sociales que día a día luchan por conseguir y lograr ejercer sus derechos como cualquier ciudadano.
El empuje político y profesional sería baldío sin la implicación directa de los usuarios.

Les recuerdo que la Federación de Personas Sordas de la Comunidad Valenciana se crea en 1978.
Tenemos diferentes centros de atención en las tres provincias de la Comunidad Valenciana y estamos conformados por trece asociaciones de personas sordas en los puntos más importantes de nuestra comunidad.
Siempre nos hemos guiado por la voluntad de participación y el diálogo y trabajar en colaboración con los poderes públicos e instituciones públicas para mejorar la sociedad valenciana.

Nuestros principios, que nos guían en nuestro trabajo día a día, son los mismo que queremos trasladar a esta comisión de la situación de dependencia de las personas sordas.
Es ver al colectivo de personas sordas desde un punto de vista integral, desde su capacidad, integrándolos, respetando sus diferencias y consiguiendo la autonomía y la independencia individual.

El concepto de dependencia es un concepto muy amplio.
Podemos hablar de dependencia en función de la discapacidad, dependencia en función de la edad o de múltiples discapacidades.
Por eso, repito, mi agradecimiento por estar aquí, en esta comisión, y poder especificar las características en situación de dependencia del colectivo de personas sordas o con déficit auditivo, que, sobre todo, está ligado a la posibilidad de comunicación, que es una limitación importante para nosotros y es la base para el desarrollo humano y para la participación en la vida social.

Queremos destacar que la visibilidad del colectivo de personas sordas se ha conseguido gracias a la lucha de cada una de las personas sordas y de las entidades que las representan.
Hemos trabajado con los grupos políticos, con las instituciones, los poderes públicos y los agentes sociales, para conseguir una sociedad más rica y diversa para todos.
En la primera parte de mi intervención, me van a permitir que no me avenga a las cuestiones que me han remitido, que con posterioridad daré respuesta.

Sobre todo quiero hablar del colectivo de personas sordas, porque no tiene un espacio propio dentro del debate de la dependencia.
Nosotros todavía estamos inmersos en la lucha diaria por conseguir que los recursos existentes sean accesibles para las personas sordas.
Si hablamos de los servicios de ayuda a domicilio, de las residencias, los servicios semirresidenciales, nuestro acceso todavía está muy limitado, tanto en los recursos actuales como en los recursos que se creen en un futuro.
Es importante tener en cuenta esto.
Para ello, voy a dar algunos ejemplos, que después explicaré con mayor profundidad.

Si pensamos en las personas sordas mayores, ¿qué podemos ofrecerles aparte de su situación psicofísica con respecto a su limitación comunicativa?
, ¿qué recursos se le puede ofrecer a una persona sorda con discapacidad añadida?
, ¿qué ofrecemos a las personas sordas con enfermedad mental?
, ¿qué sabemos de las personas sordociegas?

Quiero insistir que en la base mi intervención voy a hablar de la comunicación, que es lo esencial para el desarrollo humano, para nuestra participación y nuestra integración.
Es importante que todos los servicios que cubran las situaciones de dependencia tengan en cuenta esta variable, y es una idea clave que quiero repetir, porque, si no hay comunicación, la intervención educativa, la intervención social o la intervención cultural, es imposible, y, por tanto, la persona sorda queda al margen.
Eso significa que, al final, la situación de dependencia aumenta.

Cuando hablamos de actividades de la vida diaria nos referimos, sobre todo, a una valoración en base a las personas mayores o personas con graves discapacidades.
Sin embargo, en el Consejo de Europa, cuando habla de actividades de la vida diaria, habla de aspectos básicos que incluyen también actos relacionales y, por tanto, actos sociales.
De alguna manera, se contemplan las interrelaciones personales y, por tanto, la comunicación.

Creo que aún estamos a tiempo para solventar este error frecuente que se ha cometido con respecto a las personas sordas, buscar soluciones para solventar el problema comunicativo que vivimos en sociedad, y son aspectos y soluciones sencillas para nosotros.

Cuando hablamos de la encuesta de discapacidad, deficiencias, estado de salud del INE, de la Comunidad Valenciana, se habla de 30.
000 personas de 6 a 64 años con problemas de audición, y más de 60.
000 personas mayores de 65 años con problemas auditivos.
Por tanto, es un número importante de personas dentro de nuestra Comunidad Valenciana, un colectivo heterogéneo, donde hay que ver las diferencias individuales.

Si hablamos del sector infantil, ¿es muy diferente un niño sordo con restos auditivos o sin restos auditivos?
, ¿con beneficio de ayudas técnicas o no?
Y si nos fijamos en las personas mayores sordas, es diferente si han crecido sordas o si han perdido la audición cuando han sido adultos.
Hay necesidades diversas y, por tanto, es necesario dar soluciones diversas.
Sobre todo, es apostar por la libertad de elección y dar una igualdad de condiciones para todos los usuarios.

Hay un debate importante, que es pasar de la dependencia a la autonomía personal.
Aparte de usar un lenguaje políticamente correcto, nosotras, las personas sordas, sabemos que el lenguaje denota connotaciones y mentalidades determinadas, y hay que ver a la persona desde el punto de vista de la capacidad y no desde la incapacidad.
La autonomía personal es el diseño para todos, el acceso a las tecnologías y el acceso social.

La supresión de las barreras de comunicación supone ver a la persona sorda desde dos perspectivas.
Una, que incluya la lengua de signos, y otra, que incluya los recursos técnicos necesarios para su accesibilidad.

Cuando hablamos de sectores dentro de la comunidad sorda, hay sectores cuya situación de dependencia es más acuciante.
Hablamos de personas sordas mayores, de personas sordas con discapacidad añadida, personas sordociegas o personas sordas con enfermedad mental.

Cuando hablamos de personas sordas mayores, sabemos que la población, en general, de nuestros mayores ha ido en aumento.
Hay cada vez mayores recursos residenciales, semirresidenciales, de proximidad, pero estos recursos que existen actualmente, o que se creen en un futuro, no están adaptados al colectivo de personas sordas.
La persona sorda puede estar e una residencia, pero nunca tiene las adaptaciones necesarias, sufre las barreras de comunicación tanto a nivel físico, en cuanto a infraestructuras, como a nivel comunicativo en cuanto a profesionales, y, por tanto, tiene situaciones de aislamiento importantes.
Es necesario considerar la formación de los profesionales y la creación, tanto de nuevos recursos como adaptación de los actuales.

Si hablamos de apoyos a domicilio y nos imaginamos la teleasistencia, tampoco está adaptada a las personas sordas, la ayuda a domicilio carece de profesionales que conozcan la lengua de signos.
Por tanto, entrar en el debate de residencias, recursos semirresidenciales o de proximidad, es estéril si no tenemos en cuenta el aspecto más importante para las personas sordas, que es la comunicación, que es generadora de dependencia.

Cuando hablamos de personas sordas, con discapacidad asociada, también hablamos de las barreras de comunicación.
Estas personas, insertas en un centro de apoyo, también sufren este aislamiento comunicativo y, por tanto, su situación de dependencia cada vez es mayor.
Hay que dar recursos no solo al individuo sordo, sino también a sus familias.
Y si ya nos fijamos en personas sordociegas, que es un alto porcentaje dentro del colectivo de personas sordas, tienen grandes limitaciones no solo a nivel comunicativo, sino también a nivel de movilidad.
Hay que imaginarse un mundo sin ver y un mundo sin oír.

Por último, en el sector de personas sordas con enfermedad mental, la incomunicación supone diagnósticos erróneos e imposibilidad de tratamientos, y estoy hay que solventarlo.

Queremos que la dependencia sea un concepto flexible, variable, porque hay situaciones de apoyo puntual en la vida diaria de las personas sordas, para darle esa autonomía personal que buscamos.
La autonomía de las personas sordas viene acompañada con la normalización de la lengua de signos en la sociedad y la inclusión de esta en los bienes y servicios públicos.
Ahora, es verdad que tenemos que reconocer que la lengua de signos cada vez está más presente en sociedad, pero no es suficiente.

En estos dos últimos años se han aprobado dos leyes importantes para nosotros, como es la ley.
.
.
*(inintel·ligible)*, o se está trabajando el anteproyecto de ley de la lengua de signos para su aprendizaje y uso y que regula los sistemas de apoyo a la comunicación de las personas sordas o personas con déficit auditivo o sordociegas.
Esto es un hecho que tenemos que consolidar en nuestra realidad y que solventará muchas de las dificultades que ahora vivimos, e incluir la lengua de signos y las ayudas técnicas en todos los ámbitos de nuestra vida diaria, a nivel cultural, sanitario, educativo, etcétera.

Por eso no hablamos solo de prestaciones económicas o recursos residenciales o semirresidenciales.
Es importante hablar de accesibilidad en los servicios públicos para las personas sordas, para que de manera autónoma puedan beneficiarse de los recursos existentes.
Conseguir una vida activa es nuestro objetivo y, para ello, es importante crear servicios especializados dirigidos al colectivo de personas sordas, que trabaje en tres líneas: la atención al propio usuario sordo, potenciando su capacidad; el trabajo con las familias a nivel de información y asesoramiento; y, por último, trabajar con la sociedad y con los profesionales para que adapten los recursos al colectivo de personas sordas.

Es importante también destacar la importancia de trabajar la prevención a las situaciones de dependencia.
Para ello, habría que mejorar la educación, la formación de las personas sordas, porque son variables importantes en el aumento del grado de dependencia de los individuos.
Hay que añadir una opción bilingüe al sistema educativo que incluya la lengua de signos y la lengua oral; mejorar la atención precoz de las personas sordas; el tratamiento sociosanitario; ampliar la cartera de servicios para las personas sordas, actualmente podemos acceder a un implante coclear, pero no a su rehabilitación posterior de manera gratuita; y los audífonos también tienen limitaciones de acceso bastante considerables.

Por tanto, reivindicamos como personas con discapacidad, que el tema de la dependencia entre en la agenda política, pero desde un punto de vista integral, coherente, adecuándose a las necesidades de cada uno de los individuos.

Es verdad que se ha avanzado mucho, pero una sociedad tan desarrollada como la nuestra debe cubrir cualquier necesidad básica de cualquier ciudadano y, por tanto, hablamos de un sistema público de atención integral, que se faciliten los recursos necesarios para conseguir una vida más autónoma.

Es importante también, dar estos recursos cerca del contexto de la persona.
La dependencia, por tanto, no sería sinónimo exclusivamente de gasto público, sino también de rentabilidad, porque estamos hablando de nuevos yacimientos de empleo, yacimientos de empleo dentro de los propios colectivos que han sufrido la marginación de la dependencia.
Mediante la profesionalización y los puestos laborales, las propias personas del colectivo solventan las situaciones de dependencia que sufren, en este caso, las personas sordas.

El tiempo de mi intervención se ha agotado.
Me gustaría dar una información más general sobre el tema de dependencias, pero voy a esperarme al turno de preguntas y ampliar mi información en todo lo que deseen.

Muchas gracias por escucharme.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Minguet.

Para los grupos fijar posiciones o alguna aclaración, tiene la palabra, en representación del Grupo Izquierda Unida-L'Entesa, el señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies també al Fesord per la seua compareixença i per la seua reflexió sobre el tema que ens preocupa.
L'objectiu d'esta comissió és traure al final un dictamen sobre determinades conclusions, i les aportacions de la gent que ve ens resulten absolutament fonamentals.

Sobre el tema concret de la seua intervenció, m'interessen dos temes fonamentalment, i un que sempre pregunte.
En principi, està el tema que ha comentat, que el llenguatge està canviant de fer referència a la dependència a referir-se més a l'aspecte de l'autonomia personal.
Passar d'un llenguatge que parle de les incapacitats d'una persona, de les discapacitats, a parlar de les capacitats.

És evident que les persones tenim moltes maneres d'accedir als serveis, als entorns, a la comunicació, però en este moment crec que moltes vegades no ens donem compte, no som conscients de tots els recursos tècnics que se podrien utilitzar perquè una persona utilitzara les seues capacitats i poguera accedir als serveis.
No m'estic referint als recursos extraordinaris, m'estic referint a la supressió de barreres a la comunicació, a l'existència d'indicadors visuals o d'informació visual en els diversos serveis.
.
.
I això no ens ho trobem normalment.
És a dir, n'hi han molts de llocs on la informació només és accessible per només un canal, a vegades només per un canal auditiu, però n'hi han llocs que la informació només és accessible per un canal visual i aleshores les persones que tenen problemes de.
.
.
cegues, no poden accedir tampoc a eixa informació.

A mi m'agradaria que ens comentara un poc la situació d'accés, la situació d'eixa limitació a la comunicació, com està, quin tipus de tècniques i quin tipus de recursos farien falta en els diversos serveis.

A mi n'hi ha un altre tema que me pareix interessant, i és el que ha comentat de la necessitat d'un sistema públic d'atenció integral.

Com deuria organitzar-se?
Deuria ser un sistema especialitzat només dedicat a les persones sordes?
Deuria ser un sistema integrat en els diversos serveis d'atenció a totes les persones?
És a dir, deuria estar present, per exemple, en els serveis socials de base d'un ajuntament per a ser utilitzats en diversos tipus de situació?
Deuria ser un servei més centralitzat en determinats pobles i acudira als llocs on fera falta?
Deuria ser un servei escampat en tota la societat, en els diversos àmbits on pot donar-se la necessitat d'existència d'eixa atenció?

A mi n'hi ha un tercer tema que em preocupa, que pregunte sempre, que és el tema del finançament.

N'hi ha una idea, certa, que els recursos són limitats, i a vegades la idea dels recursos limitats és una excusa per a no fer determinades accions.
Com n'hi han recursos limitats s'han de prioritzar, i per tant, no s'arriba a tot.

Nosaltres considerem que en algunes ocasions els recursos es limiten per la pròpia acció política.
És a dir, n'hi ha actuacions polítiques que diuen que hem de rebaixar els impostos.
I eixa és l'única via acceptable d'evolució o de progrés econòmic.

Nosaltres, en canvi, considerem que a vegades les necessitats deurien ser les que determinaren la necessitat d'obtindre recursos.
És a dir, que no podem permetre que determinades persones no estiguen ateses perquè n'hi ha una falta de recursos que se poden obtindre.

Jo sempre pregunte pel finançament públic de la xarxa esta del sistema públic d'atenció integral, de quina manera se finançaria.
Caldria una aportació dels usuaris?
Vindria per via impostos?
Caldria que intervingueren ONG?
, organitzacions cíviques?

I finalment n'hi ha un tema que vosté ha destacat molt fonamentalment, que és que la sordesa afecta a persones que necessiten un altre tipus d'atenció: residència de tercera edat.
.
.
centres d'atenció diferents.
Com s'intervindria ahí?
És a dir, com se farien més accessibles els serveis ordinaris que atenen situacions de dependència?
Com es faria accessible, per exemple, el tema que ha comentat del suport a domicili, el tema de les residències de la tercera edat?
De quina manera se poden adaptar quan també les persones tenen eixa afectació de la sordesa?

 

Val.
Com el meu temps s'ha acabat, també amb les preguntes dels altres grups crec que n'hi haurà una visió fonamental, una visió bàsica de tots els temes.

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

En primer lugar, agradecer a la Fesord la participación en esta comisión.
Coincido plenamente con su presidenta y portavoz en que es muy importante que en las Cortes Valencianas, en el parlamento, podamos oír la voz de los colectivos y debatir algo tan importante como es la situación de la dependencia en la comunidad de una forma específica, habiéndolo sacado del propio marco de lo que es nuestra propia comisión de servicios sociales y determinando, en función de que va a haber un debate, hay un debate de carácter estatal y la previsible aprobación de un sistema nacional de dependencias y para la autonomía personal, que en nuestra comunidad aterricemos en lo concreto y veamos cuáles son nuestras prioridades o nuestras cuestiones más urgentes.

Para nosotros son muy importantes, desde luego, estas comparecencias, porque nos ayudarán a diseñar, sin duda alguna, ese modelo de sistema de dependencias que debe adaptarse a nuestras realidades, que no son las mismas que las de otras comunidades por infinidad de causas: los tempos de actuación en políticas sociales, las estructuras que se han determinado.
.
.
hay diversas situaciones que no son comparables entre las distintas comunidades.

Por tanto, bien que empecemos a analizar y en lo concreto a plantear qué aspectos serían los prioritarios en la Comunidad Valenciana, sin olvidar también que estamos legislando, que seguiremos legislando a nivel estatal y, por tanto, también nos veremos afectados por estos cambios.

En cualquier caso, a mí hay uno de los temas que me parecen básicos en la línea de lo que nos decía la señora presidenta de Fesord con respecto a la autonomía personal, y es el tema del empleo y el acceso al mercado de trabajo de las personas sordas.
No solo con lo que pueda tener de beneficioso el nuevo sistema nacional de dependencias o el tener que trabajar en el sector de las personas sordas a través de la interpretación, sino cómo sería posible en el mercado laboral adaptar o que se cumpliera el porcentaje de contratación que la propia legislación marca en personas con discapacidad, pero que desde mi punto de vista y percepción en el caso concreto de las personas con problemas auditivos es más dificultoso que con otro tipo de discapacidades, como pueden ser las físicas y otras.

Para mí sería muy importante que, al menos en la reflexión que por parte de ustedes nos hagan esta mañana, sí que nos manifestaran cuáles serían las medidas prioritarias a adoptar en el tema de incorporación al mercado laboral.

Somos conscientes de que la independencia, el empleo, es uno de los factores básicos, desde nuestro punto de vista, al margen de todos los apoyos técnicos y sociales que se tengan que requerir, lógicamente, para que las personas puedan vivir en condiciones de autonomía personal y de poder hacerlo.

No obstante, yo sí que quería remarcar.
.
.
De hecho, la ley o el sistema nacional ha cambiado y ha añadido el tema autonomía personal, pero es verdad, usted misma lo ha planteado, que dentro incluso del colectivo de las propias personas sordas nos encontramos con personas sordociegas, con personas con problemas de salud mental, con la dificultad añadida que nos comentaba, y que, desde luego, cuando lo plantea es cuando nos damos cuenta de la dimensión del problema, y que verdaderamente sí que habría que tener dos partes al analizar el tema de este sistema, y serían esos casos que de alguna forma la autonomía personal va a ser más complicada, aunque todo haya que valorarlo desde la capacidad, y que requieren de más recursos asistenciales de apoyo para poderse mover y tener una posibilidad de ser atendidos.
Y la otra parte, que yo creo que también genera dependencias sin ser necesaria, como vuelvo a repetir, que son las dificultades de la integración en la sociedad por la vía normal, que, he vuelto a decir, es el mercado de trabajo.

Interés tengo también por lo menos en conocer su opinión con respecto al sistema de financiación.
Yo creo que es muy importante y es un tema de debate que está en la mesa social entre sindicatos, empresarios, en el Congreso han comparecido ustedes también a nivel de federación estatal en la Comisión de Discapacidad y Dependencias y en el Pacto de Toledo.
Pues me gustaría conocer cuál es su punto de vista con respecto al tema dela financiación, dado que es uno de los temas y uno de los elementos más importantes de debate.

Y por otro lado, la planificación de las políticas --y acabo--, y en esto coincido con lo que decía el señor Cardona, desde nuestro punto de vista pensamos que cualquier diseño debe estar marcado un poco también teniendo en cuenta, por un lado, el marco geográfico, es decir, la territorialización, no todas las situaciones son las mismas en todos los lugares, si por eso, y solo por ese hecho, las corporaciones locales, los ayuntamientos, tendrían que tener al menos en una parte del desarrollo del sistema, un papel prioritario.
Y por otro lado, que ustedes nos marcaran, dentro de cómo ustedes ven el momento actual, la temporización, es decir, los tempos en los que ustedes plantean que podríamos adoptar y cuáles serían las medidas urgentes.
Cuando hablamos del sistema nacional de dependencias hablamos de que hay 190.
000 grandes dependientes que son actuación prioritaria.
Bueno, pues dentro de su colectivo, ¿cuáles serían las actuaciones prioritarias o más urgentes?

Saben ustedes que la planificación del sistema nacional de dependencias, en un principio se plantea una financiación a ocho años con intervención de la seguridad social y Pacto de Toledo, y hay un primera parte que son las grandes dependencias, que no es que vayan a ser prioritarias pero sí van a tener una acción urgente, con mayor rapidez.
Nos gustaría saber, desde su punto de vista, cuáles serían los temas prioritarios dentro de su sector.

Nada más y muchas gracias.
Luego a lo largo del debate podremos seguir hablando.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Linares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quisiera agradecer a la representante de Fesord su comparecencia en estas Cortes.
Yo creo que ha sido una de las exposiciones más claras de las que yo he escuchado en los días que estamos recogiendo las sugerencias de las distintas asociaciones.
En parte, quizás porque tanto en el fondo como en la forma nuestro grupo coincide en todas sus aseveraciones.

Yo creo, y de ello doy buena prueba, también felicitarle a Amparo Minguet por esa, como ella ha dicho, voluntad de participación y diálogo, que a mí me consta que es así, siempre que se le ha pedido la opinión o que se le ha requerido para alguna cuestión desde nuestro partido para luchar en favor de esa autonomía personal por el mundo de esta discapacidad.
Por lo tanto, felicitarla una vez más por esta comparecencia hoy en las Cortes.

Es verdad que es un colectivo heterogéneo, es un colectivo al que hay que añadir el problema de la barrera de comunicación a la dependencia en los casos, como muy bien ha explicado, en los sectores de los mayores, en los sectores de la discapacidad, de los enfermos mentales o de los sordos ciegos.
Por lo tanto, estamos ante un problema complejo al que, dentro de lo que es la dependencia por el deterioro físico y la ayuda que necesitan esas personas, se une el inconveniente de las barreras de comunicación, lo que lleva aparejado una dificultad.

Nosotros creemos que en los últimos años se han hecho muchas cosas en favor del mundo de las personas que sufren esta discapacidad, pero también es cierto que nos queda mucho por avanzar y mucho por hacer.

Yo quisiera preguntarle sobre un centro que en este momento se está realizando, un centro de formación y estudio que se está realizando en colaboración con la Conselleria de Bienestar Social en nuestra comunidad y que va a ser pionero, no solamente en nuestra comunidad, sino a nivel nacional.
¿Qué actuaciones se van a realizar en ese centro de formación y qué va a aportar al mundo de esta discapacidad o qué va a aportar al mundo de la comunidad sorda?
, si realmente va a ser una herramienta que va a ayudarnos a planificar las políticas y va a ayudar a la comunidad sorda, como usted ha dicho, a conseguir esa autonomía personal en la que nosotros también estamos de acuerdo.

Y luego también me gustaría saber qué políticas en concreto serían necesarias, no solamente las que estamos haciendo en este momento, sino algo que usted cree que en este momento hay una carencia puntual o que se debería hacer desde el gobierno valenciano para atender a la comunidad sorda.
O qué políticas deberíamos incidir más, a parte de lo que se está haciendo, para poder atender esas demandas.

Yo creo que estamos ante un problema que yo creo que debemos atender.
Que atenderemos indudablemente con las sugerencias que ustedes nos hagan a lo largo de todas estas comparecencias.

Y nada más.
Espero que me dé respuesta a estas preguntas que yo le hecho de una forma concreta.
Y vuelvo a repetirle que estamos de acuerdo que la dependencia se debe atender desde la autonomía personal, que la discapacidad se debe ver desde la capacidad de cada persona y no desde su discapacidad.
Y, por lo tanto, estamos de acuerdo que hemos de incidir en políticas de educación, en políticas de carácter laboral.
Estamos haciendo mucho, como hemos dicho, y usted misma ha reconocido en su comparecencia, pero nos queda mucho camino por recorrer.
Esperemos que ese camino lo recorramos juntos por el mundo de las personas de la comunidad sorda.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Linares.

Para dar respuesta a los grupos parlamentarios, tiene la palabra la señora Minguet.

 

**La senyora representant de la Federació de Persones Sordes de la Comunitat Valenciana:**

Gracias, señora presidenta.

Desarrollar el sistema de dependencia, por nuestra parte, sería desarrollarlo igual que otros sistemas, como sería el de sanidad y el de educación.
Esto es muy importante y es dificultoso.
Pero habría que analizar también lo que se ha conseguido hasta la actualidad para ver adónde podemos llegar y cómo ampliar los recursos ahora existentes.

Es verdad cuando hablamos de visibilidad o de imagen de los colectivos, para nosotros, como personas con discapacidad, es muy importante trabajar el lenguaje que se utilice para referirse a las personas con algún tipo de discapacidad, porque denota mentalidades, como he comentado, y apoya esa visión positiva por la que luchamos, en concreto nosotros, las personas sordas.
Por eso es importante utilizar un lenguaje correcto.
Hablar de visibilidad, de respeto, de lenguaje positivo, para nosotros es relevante en cuanto a imagen social.

Con respecto al tema de la financiación, es un tema complicado.
Es verdad que es la base para conseguir lo que queremos.
Y nosotros pensamos que debería seguir los parámetros que siguen la sanidad y la educación.
Se debe hacer un gran esfuerzo presupuestario donde se impliquen las cotizaciones de los empresarios y trabajadores, también los impuestos directos e indirectos.
Y no se debería considerar el patrimonio del individuo.
Se debería tender a llegar a los mismos parámetros de la sanidad y la educación.
Para ello, habría que crear también un sistema fiscal, solidario, justo y progresivo, para conseguir ese equilibrio.

En cuanto a gestión pública o privada, sobre todo nosotros queremos que haya igualdad de calidad, igualdad de acceso.

Con el tema de nuevos yacimientos de empleo o el tema laboral, es un tema muy importante, como ha resaltado Nuria Espí, porque es verdad que nosotros a veces vivimos limitaciones laborales por el acceso a la comunicación.
Y esto supone una apuesta directa por la formación de las personas sordas y su educación.
Si hay una educación y una formación correcta, estas situaciones de empleo precario se pueden solventar.

Mi ideal podríamos hablar de un mundo en que todo el mundo supiese lengua de signos, donde la accesibilidad estuviese garantizada en cualquier ámbito social.
A lo mejor estaríamos hablando de una utopía.
Pero realmente si hablamos de comunicación con las personas sordas y suprimimos una barrera importante, que es la barrera mental, tanto de los poderes públicos como de la opinión pública, no hablaríamos de una inversión o un gasto muy considerable, sino simplemente de un cambio de mentalidad para integrar a las personas sordas.

Es verdad que cuando hablamos de plazas, hablamos de ratios y de profesionales, pero nunca vemos los perfiles y las competencias de los equipos humanos y el reagrupamiento de personas sordas.
No sería tanto crear un solo servicio para personas sordas, pero sí hablar de agrupamientos.
De alguna manera, rentabilizar los recursos técnicos y humanos para garantizar esa comunicación que es propia de la comunidad sorda.
Hay cosas que parecen más difíciles de lo que son y que no están lejos de conseguirse.

En la Comunidad Valenciana se ha trabajado mucho.
Las organizaciones de personas sordas hemos demostrado que somos entidades consolidadas y que hemos llevado a cabo acciones que han mejorado la calidad de vida de las personas sordas y servicios especializados.
Y, por tanto, podemos apoyar esta red que se cree, e incluso intervenir en la creación de estos recursos o servicios especializados para intentar solventar todas las situaciones de dependencia que puedan vivir las personas sordas.

 

Nuestro centro actual trabaja la formación, el apoyo al empleo, la orientación hacia el colectivo de personas sordas y sus familias.
Pero para ello necesitamos la implicación de todos los agentes sociales, las instituciones y los poderes públicos.

Creo que más o menos he dado respuesta a todas las cuestiones planteadas, pero no sé si se me ha quedado alguna en el tintero.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Minguet.

Pues esta presidencia y esta comisión quieren agradecer especialmente a Doña Amparo Minguet y a la Federación de Personas Sordas de la Comunidad Valenciana su importante colaboración con los trabajos que se están desarrollando en esta comisión.
Y se ha realizado el presente escrito, en prueba de ello, para darle las gracias, y del que le hacemos entrega en este momento.
*(Pausa)*

 

Muchas gracias, señorías.
Se suspende un momentito la comisión.

 

*(Se suspén la reunió a les 10 hores i 45 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 11 hores)*

***Compareixença de la representant de la Fundació Sant Francesc de Borja per a Minusvàlids Psíquics, senyora Ana Carratalá Marcos.***

**La senyora presidenta:**

*(Inoïble)* .
.
.
Ana Carratalá Marcos, en su condición de representante de la Fundación San Francisco de Borja para Minusválidos Psíquicos.

Cuando quiera, tiene la palabra.

 

**La senyora representant de la Fundació Sant Francesc de Borja per a Minusvàlids Psíquics:**

Bueno, pues buenos días a todos.
Y ante todo quiero agradecer esta oportunidad como ciudadana y como profesional de pie de obra, que llevo unos cuantos años de mi vida compartiendo mucho tiempo con personas con discapacidad, de esta iniciativa y de aportar nuestra voz, y mi voz, que es un poco la representación de los que no la tienen, a esta comisión, confiando que entre todos podamos contribuir a que realmente se dé una buena respuesta al trato de la dependencia en estos momentos.

Como le comentaba a la presidenta de esta comisión, mi intervención aquí no es ni como economista ni como jurista ni como legisladora, sino que yo lo que traigo es un poco la opinión de pie de obra de veinte años de mi experiencia en el sector, que espero que puedan servir para algo.

Voy a intentar seguir el guión que me propusieron en la comisión sobre las preguntas que nos formulaba.
Y la primera hacía referencia a la implementación de un modelo en que las residencias de personas mayores y discapacitadas actúen como centros de prestación de servicios de ayuda domiciliaria en su entorno próximo.

Yo voy a hablar más desde la perspectiva de las personas con discapacidad, pues es el sector en el que yo me desenvuelvo.
Y es cierto que hasta ahora el ingreso de una persona con discapacidad en una residencia suponía una solución de continuidad casi insalvable con lo que había sido su vida anteriormente con su familia.
De hecho, todavía hoy seguimos asistiendo a ingresos en los que el sentimiento de culpabilidad en los familiares cuando llega el momento del ingreso es una sombra y una losa que les pesa ante el espectro del abandono, el desentendimiento.

Por otro lado, son familias que han estado mucho tiempo sin contar con los recursos necesarios o con los apoyos necesarios en el ámbito domiciliario para poder dar respuesta a situaciones realmente complicadas que plantean estas personas.
Y en ese momento, cuando llegan a la residencia y les proponemos soluciones intermedias de casa, centro y tal, están realmente a la defensiva porque no confían en la flexibilidad de las instituciones que hasta este momento son bastante rígidas y se adaptan relativamente poco a las necesidades cambiantes de las personas que atienden.

Actualmente entendemos que la atención debe ser un continuo entre los apoyos que la persona recibe de la familia y del centro y servicio, y en algunos casos los que ella misma pueda desarrollar.

Las organizaciones conocen bien las necesidades y expectativas de sus usuarios.
Y en ese sentido yo creo que sí que pueden ser una buena plataforma o un punto de anclaje para proponer soluciones que, bueno.
.
.
, que vayan a.
.
.
o procuren mantener a la persona el máximo tiempo posible en su entorno familiar.

Entre las propuestas, desde nuestra experiencia y conocimiento de otras realidades, consideramos que las propuestas en este sentido podrían ser la orientación y formación a las familias o cuidadores informales.

En los centros y servicios que ahora mismo existen en la Comunidad Valenciana se van acumulando una serie de aprendizajes en cuanto a la atención organizativos que se deberían poner al servicio también de las familias o esos cuidadores informales.

Este recurso no requeriría, entiendo yo, demasiado esfuerzo, si utilizamos ya las residencias existentes como plataformas o anclajes para esto.
Quizá con la sustitución de un profesional que un momento dado tuviera que dar ese tipo de apoyo a la familia, orientarles, darles pautas, formación, etcétera, para el desempeño de su función, pues, bueno, podría ser una solución bastante válida y viable en los centros, con pocos recursos más en este sentido.

El objetivo de esto sería, como hemos dicho, mantener a la persona el máximo tiempo posible en su domicilio, con el convencimiento de que es una de las cosas que va a mejorar su calidad de vida.
Pero no podemos olvidar que para eso se necesitan apoyos, la familia necesita apoyos para que esto no vaya en detrimento de la calidad de vida familiar.

Y un segundo paso, digamos, sería que si las necesidades de soporte sobrepasan el asesoramiento sobre el manejo en el domicilio familiar de la persona, es posible que la entidad residencial pudiera ser factible para ella disponer de un profesional de atención domiciliaria, arropado y apoyado por toda una organización, a nivel organizativo, a nivel de soporte y a nivel técnico.

Nosotros, en este sentido, hace un par de años pusimos en marcha una experiencia, con la ayuda de la Conselleria de Bienestar Social, que lo denominamos Programa de refuerzo de redes naturales, en Benferri.
Es una experiencia que se presentó como buena práctica en el Encuentro de buenas prácticas de Feaps, y que fue aceptada como tal, y se presentó en estas jornadas.

Esto, bueno, de alguna manera es un caso aislado, porque se trataba de una demanda que recibimos de una familia que tenía seis hermanos, una señora que cuidaba a seis hermanos con discapacidad intelectual en el rango de severo-profundo, y todos ellos mayores, ya de cincuenta años, y pedía plaza para ellos en nuestro centro.
Las listas de espera, que es otro de los problemas que tenemos, alcanzaban como a las ochenta personas en lista de espera.
Le decíamos: si no hay ni una plaza cómo vamos a tener seis.

En ese momento yo creo que hay que cristalizar todas aquellas ideas, aquellos principios y tal, y realmente ponernos al servicio de la persona, y no centrarnos tanto en la concepción de centros.
Y les propusimos, ya que no podían venir a San Rafael, llevar la atención a su domicilio.
Desarrollamos así un programa que lo que permitió fue mantener a estas personas un mayor tiempo en su entorno, en Benferri, es un pueblo de la Vega Baja de Alicante, muy pequeñito, junto a Orihuela, en el que las personas están perfectamente integradas.

Nuestro apoyo sirvió además para que hubiera una participación comunitaria real.
No solamente es con el esquema de atención ayuda a domicilio, cuidados básicos y demás, sino favorecer la integración comunitaria de estas personas.
Estas personas, por primera vez en el tiempo que duró el programa, viajaron, participaron en el programa de termalismo de la Comunidad Valenciana, organizado desde el centro.
Y realmente el tiempo que duró el programa, pues mejoró sensiblemente la satisfacción y la calidad de vida de estas personas.

Se retrasó finalmente y se institucionalizaron en un centro de tercera edad, por otro lado también porque no había garantías de que pudiéramos mantener este programa ya que dependíamos de que hubiera subvención cada año, de que no hubiera y tal.
Pero me pareció como iniciativa, bueno, que es una línea que debíamos, estamos en nuestra obligación de abrir y de aportar como innovación, de cara a un futuro poder abrir otras líneas similares.

Bueno, otro de los servicios que creemos que pueden contribuir a este objetivo es el servicio de respiro familiar.
Este servicio ofrece a la familia la posibilidad de que, de forma programada o bien de emergencia, como ustedes conocerán, pueda disponer de una plaza en nuestro caso que llevamos diez años desarrollando este servicio, en nuestra residencia.

Pensamos que la rentabilidad social del respiro familiar es altísima.
O sea, la angustia de la familia por lo que pueda pasar, no tanto por lo que en ese momento pase, sino por lo que pueda pasar ante una intervención quirúrgica, ante la pérdida de uno de los cuidadores, es lo que origina muchas veces la demanda precoz de servicios residenciales.
En ese sentido, el que la persona, la familia, tenga la garantía de que ante una situación de emergencia, va a poder contar con el apoyo de un servicio especializado, tranquiliza mucho en este sentido.
Y además disminuye, desde luego, la demanda o la urgencia de la demanda residencial.

No obstante, el servicio tiene una serie de limitaciones.
Nosotros lo que hacemos es poner a disposición de las familias las camas que se liberan, las pocas camas que se liberan los fines de semana, cuando los residentes no huérfanos van a sus casas, y las ponemos a disponibilidad de un servicio de respiro programado para aquellas familias que no tienen el recurso.

La limitación muchas veces está en las características de la persona que demanda el servicio, puesto que tiene que permitir la convivencia en el grupo.
Porque no hemos de olvidar que va a la casa de otras personas que no tienen familia, y que San Rafael, en el caso de nuestro servicio, es el hogar, su casa, donde ellos van a vivir hasta el final probablemente de sus días.

Entonces cada vez hay un problema más acuciante, que es el de los trastornos de conducta y la patología dual en la población, y esto a veces hace difícil la convivencia.
Este programa requiere unas personas específicas de apoyo, unos cuidadores de apoyo para los usuarios de respiro familiar.

Y luego tiene la otra limitación que es la disponibilidad de plazas.
La población en las residencias cada vez es más mayor.
El envejecimiento es otro de los temas que tenemos entre manos de la población con discapacidad.
Y claro, sus cuidadores principales, sus padres, van desapareciendo, con lo cual salen menos a casa y hay menos disponibilidad de plazas.

En este sentido es interesante que los servicios de respiro familiar cuenten con unas plazas, las residencias en general pudieran reservar alguna plaza destinada al respiro, y que no se ocupara con nombres y apellidos.
Nosotros cuando abrimos la nueva residencia que le comentaba a la presidenta, supuso un cambio importante respecto al anterior, y solicitábamos reservar una o dos plazas para respiros, para que fueran plazas rotativas.
Pero dada la presión y la demanda que existe de plazas, pues esto no es posible y cada plaza tiene su nombre y apellidos desde que se crea.

También es importante en el servicio de respiro coordinarse en red con otros servicios de respiro y con recursos de ocio.
De tal manera que si aparece una emergencia de una persona que tiene graves alteraciones asociadas y que requiere un entorno mucho más seguro, más adaptado, podamos liberar una cama de nuestra residencia, a través de, pues no sé, un programa de un viaje, un balneario u otro tipo de recurso en el que no haga falta tanta adaptación para darle atención a esta persona que tiene la urgencia.

Otra forma, otra plataforma de apoyo a este mantenimiento en la vida del hogar, sería el servicio de apoyo a la vida independiente, quizá dentro del marco de la protección a la dependencia, quizás a las personas que puedan quedar más descolgadas de este marco.

Nosotros también hemos tenido la experiencia en el centro, llegó por error una persona con una discapacidad intelectual límite.
Nosotros atendemos a personas con grandes necesidades de apoyo.
Y con la promesa de que se abriría una vivienda tutelada que no llegó a abrirse, entonces desarrollamos un programa de retorno a su domicilio, con unos apoyos inicialmente mucho más extensos, y poco a poco esos apoyos se fueron diluyendo hasta que la persona ha conseguido, bueno, con un apoyo un soporte mucho más intermitente, llevar una vida autónoma e independiente.
Entonces las residencias también pueden actuar como plataformas para esa vida independiente.

Todo ello, como comentaba antes, requiere no solamente recursos sino también un cambio en la visión, y en el paradigma, ¿no?
Y yo creo que eso es responsabilidad de todos, y muchas veces de los prestadores de servicios también que tenemos, estamos muy centrados en lo que es el centro, el servicio.
Hay que desplazar un poco más la visión a la persona.
Los centros y servicios no tienen sentido, no deberían existir si no fuera porque las personas necesitan los apoyos.
Y tenemos que cambiar un poco esa visión entre todos, para que todo pivote entorno a la persona con discapacidad y su familia, que son los que necesitan el apoyo.

Me preguntaban también sobre las características que consideraba que debía tener una red de centros de proximidad complementaria a la red residencial.
Bueno, yo creo que si es en el marco de esta Ley de protección a la dependencia o en otras leyes, es interesante que se vayan cristalizando todos los principios que han impulsado las últimas políticas en materia de discapacidad y que también emanan del Libro Blanco de la Dependencia.

Creo que el tema de que todos los recursos contemplen la prevención y de situaciones de mayor dependencia es importante.
Yo lo digo desde la experiencia de un centro quizá de los más gravemente afectados, sobre los que hay una visión como que no hay más que cuidarlos y que ponerlos a tomar el sol.
Y perdónenme que lo diga de esta manera, pero esto condiciona muchísimo nuestro trabajo, y condiciona muchísimo los recursos de los que podemos disponer para desarrollar nuestro trabajo adecuadamente.

Siempre las personas son perfectibles de mejorar.
Y podemos prevenir situaciones de mayor dependencia, que en definitiva, luego van a ser mayores costes para todos y una peor calidad de vida para la persona.

Por otro lado, hay que respetar la preferencia de la persona y de sus cuidadores en cuanto a la elección de recursos y en cuanto a poder permanecer en su propio entorno familiar con los apoyos necesarios.
Asumir también que la dependencia es un concepto dinámico y multifactorial, y que los apoyos que se necesitan hoy mañana pueden ser menores o mayores, y que no es un mismo nivel de apoyos que en un tiempo puede carecer de sentido para la persona.

La participación de la persona y sus cuidadores debe estar garantizada, no solo para la elección del recurso, sino también para determinar su plan de cuidados.
Y ambas cosas hasta ahora ha sido una decisión unilateral de los profesionales, y poco a poco debemos desarrollar programas que den mayor poder a la propia persona para tener algún control sobre su vida y sobre su futuro, a la persona y a su familia.

Y los centros deben tener un fin claro de contribuir a la máxima calidad de vida, no solamente pensar en la autonomía.
No sé cuándo, yo leo todo el tema de la Ley de dependencia, pues hay ahí un binomio dependencia-autonomía que creemos que hay que potenciar al máximo.
Pero no solamente yo creo que los recursos para atender a la dependencia deben mirar solo la autonomía o el desarrollo de habilidades, sino que deben contribuir a una máxima calidad de vida, lo que incluye asegurar la inclusión social, el bienestar material, físico, emocional.
Incrementar las relaciones personales, contribuir a su desarrollo personal, potenciar la autonomía y la autodeterminación, y por supuesto garantizar el respeto a todos los derechos de la persona.

En cuanto a los servicios de esta red de servicios de mayor proximidad, tendríamos los centros de día.
Los centros de día y centros ocupacionales también, yo les voy a hablar más de los centros de día, que es lo que más conozco.
Deben considerarse como un recurso al que toda persona, con el perfil de apoyos que se considera como usuarios de este servicio, pudiera tener acceso.
Ello quiere decir que debe haber disponibilidad de plazas.
Y aquí nos encontramos ante un problema muy importante también.
El centro de día permite desarrollar una atención rehabilitadora y preventiva de una situación de mayor dependencia, y retrasar a su vez la institucionalización de la persona.

Esa acción rehabilitadora y preventiva no se agota con educación.
Es paradójico que una persona, porque cumpla un mes más, cambie su perfil de apoyo de una manera tan espectacular, como está ocurriendo ahora.
Es decir, cuando pasan del entorno de educación al entorno de servicios sociales, ya no tienen derecho a ser atendidos por un profesional, por un maestro, por un educador.
Basta con que los atienda un cuidador, coordinado en conjunto, eso sí, por algunos técnicos.

Y su perfil de apoyo en un mes no ha cambiado nada.
Y sus posibilidades de desarrollo tampoco han cambiado de tener 18 a tener 21 años.
Porque, como hemos dicho, siempre hay que trabajar pensando en una rehabilitación o, por lo menos, en una prevención terciaria de una mayor dependencia.

El problema está en que además no existen plazas, o sea, no tienen garantizada la plaza en centro de día.
Cuando acabe educación pasan a la lista de espera, y hay que esperar a que se libere alguna plaza en los pocos recursos que existen de centros de día.
Esto es especialmente grave cuando las personas presentan trastornos de conducta, que si no tienen una actividad y una actividad rehabilitadora, terapéutica, ocupacional, etcétera, estos problemas de conducta se hacen insostenibles en el entorno familiar, y lo que hacen es provocar la demanda directamente de residencia para la persona.

El centro de día, por otro lado, permite conciliar también la vida familiar con la vida laboral.
Porque, bueno, la persona acude durante el día permitiendo que sus padres puedan desarrollar su trabajo.
Y por otro lado, no solamente es esta función la que cubre, sino que es como una prolongación de apoyos; entendemos que las familias deben ser coeducadoras de las personas en colaboración con los centros y los servicios de referencia.

Un dato importante es que normalmente los centros de día están ubicados en el extrarradio de las ciudades.
Y las personas tienen necesidad de utilizar transportes accesibles, porque algunas de ellas tienen dificultades de movilidad, y que no está garantizado con el transporte público.
Ese es un tema que todavía nuestra comunidad es una asignatura pendiente, y que esperemos que poco a poco se considere para aquellas personas que no tienen más remedio que utilizar ese transporte que tiene un coste elevadísimo, y que los ponen en una situación de desventaja económica con respecto a otras personas con discapacidad.

Bueno, otro de los servicios complementarios sería el servicio de respiro familiar, del que ya hemos hablado.
Considero también que el programa de vacaciones que está desarrollando la Conselleria de Bienestar Social contribuye a mejorar la calidad de vida familiar y la calidad de vida personal de estos sujetos.
Saben que todas las personas con discapacidad tienen garantizados quince días de vacaciones al año.
Y bueno, pues, también, poco a poco se va introduciendo que aquellas personas que tienen necesidades o problemas amplios, esas vacaciones las puedan disfrutar en un recurso seguro y que cubra todas sus necesidades específicas, ¿no?
, aunque ahí tendrían que consolidarse más ese tipo de recursos y asegurarlo para estas personas más afectadas, y, por otro lado, pues, que tampoco para las otras fuera una imposición, como muchas veces tiene que ser, y dejar participar un poco más la persona y la familia en cuanto a la elección del recurso.

En ese sentido, también como otro centro, sería el refuerzo de redes naturales de apoyo, ayuda a domicilio, que ya hemos comentado, pues, un poco de una manera similar o aproximada a esta programa que desarrollamos en Benferri.
Es verdad que es una circunstancia que no se repite mucho, esto de seis hermanos, ¿no?
, pero sí que es verdad que si en un entorno próximo hay varias personas en esta situación, pues, se podría rentabilizar un profesional para que diera cobertura a todas estas personas utilizando como plataforma la residencia.

Y, por último, las viviendas de dimensiones reducidas, que aunque también son una solución residencial, suponen un gran avance en cuanto a la institucionalización de las personas.
Las viviendas tuteladas deberían evolucionar hacia alojamientos de proximidad dirigidos a personas en distintas situaciones de dependencia, vinculadas o no a centros atención de día.

Nosotros también, con el apoyo de la Conselleria de Bienestar Social, hemos iniciado una experiencia bastante innovadora, yo creo que en nuestra provincia y en la comunidad, ¿no?
, aunque creo que en Cheste hay alguna experiencia similar en cuanto a la apertura de una vivienda catalogada como tutelada, pero que realmente es una vivienda asistida, para un grupo de siete personas con discapacidad intelectual y necesidad de apoyo extenso o generalizado en algún momento.
Es la vivienda Maldonado, que está ubicada al lado del Ayuntamiento de Alicante, en el casco antiguo de la ciudad, y supone, pues, un piso adaptado donde conviven siete personas que acuden diariamente al centro en régimen de atención de día y desarrollan su vida en un entorno comunitario, plenamente integrados.

El impacto sobre la satisfacción de estas personas es algo espectacular.
Supongo que no soy objetiva, pero yo soy la que veo las expresiones en las caras de estas personas que viven allí y cómo ellos demandan el estar en su casa, el estar en su piso, el enseñarte con todo el agrado del mundo su armario con sus cosas, y poder tener una mesita de noche con la fotografía de su madre sin que venga otro compañero y la tire al suelo, el poder salir a comprar el pan, el que le saluden por la calle.
.
.
Cosas que para nosotros son habituales y normales, y para estas personas en una situación de institucionalización, por muchos esfuerzos que hagamos en esa personalización del trato, necesitan vivirla en una situación real, ¿no?
, y realmente vemos que impacta muy positivamente en la calidad de vida de las personas y creo que debería ser una experiencia que ojalá se generalizara más y pudiéramos abrir más recursos en este sentido.

En cuanto a los instrumentos de apoyo y respiro familiar más efectivos, con el objetivo de preservar el actual sistema de cuidadores informales, pues, yo creo que ya hemos comentado, los más habituales y que encontramos en este momento serían los centros de día y los servicios de respiro familiar, que permiten a la familia mejorar su dinámica familiar y personal y atender a sus propias necesidades.

Hay otros servicios que, bueno, no están quizá tan desarrollados y que también deberíamos tenerlos en consideración, como es la orientación y formación familiar, de la que hemos hablado también, como es el apoyo personal y emocional a través de un soporte psicológico a las personas cuidadoras, ya sea de manera individual o grupal, y el apoyo e intervención domiciliaria bien por cuidadores profesionales de atención directa, un poco siguiendo el modelo que les he comentado de Benferri, o bien por profesionales especializados.

Y es aquí donde nos encontramos otro de los graves problemas que presenta este colectivo.
Me estoy refiriendo en concreto, aunque luego iba a comentarlo, en el tema de la coordinación sociosanitaria en las personas con discapacidad intelectual que presentan alteraciones en la salud mental y en la conducta.

Saben ustedes que el porcentaje de enfermedad mental entre las personas con discapacidad intelectual supera muchísimo al de la población general, es lo que denominamos patología dual en nuestro sector.
No obstante, hay otras alteraciones de conducta que no obedecen a una patología dual pero que dificultan enormemente la atención en el domicilio.
Creo que este es un tema de vital importancia a la hora de desarrollar ese sistema de coordinación sociosanitaria.

Hemos estado en Alicante trabajando bastante este tema.
Se hizo un seminario el año pasado, en el que se llegó a una declaración de consenso de cómo debería ser la atención a estas personas que presentan alteraciones graves en la conducta.
No hay una solución única, no pensamos en soluciones que supongan ladrillos o edificios, sino que debe haber un amplio espectro de posibilidades, un poco siguiendo el modelo del Reino Unido, de especialización en este tipo de colectivo.

Quizá una de las actuaciones más inmediatas podría ser la de la constitución de unos equipos comunitarios de intervención.
Estos equipos comunitarios, bueno, pues, estarían formados tanto por personal sanitario como por personal de servicios sociales, con un psiquiatra especializado en discapacidad intelectual --lo cual también es difícil de encontrar--, con personal de enfermería, psicólogo y algún educador, que permitieran hacer una valoración de los casos, un diagnóstico adecuado, y establecer un plan de apoyos que se desarrollaría en el propio lugar donde la persona reside, bien sea en su domicilio familiar o bien sea en un recurso residencial, en un centro ocupacional, etcétera.

Este es el mayor resto con el que nos encontramos los servicios y centros para personas con discapacidad intelectual.
De hecho, no puede ser que las personas que presentan este problema sean, incluso dentro de lo que es el colectivo de personas con discapacidad, todavía de una inferior categoría, o todavía tengan mayores dificultades de acceder al ver satisfechos sus derechos y sus necesidades.
Considero que es urgente y necesario que se tomen medidas para que esto, en breve, pudiera tener algún tipo de solución.

Bien, en cuanto a las actuaciones más efectivas para promover la autonomía de las personas en situación de dependencia, pues, considero que serían de cuatro tipos.
Las primeras serán actuaciones preventivas, tanto en una prevención primaria para eliminar las condiciones que producen la discapacidad, o secundaria, si esa condición existe, que no se desarrolle la discapacidad como terciaria.

En ese sentido, creo que todos los centros y servicios deberían tener en la mente esa idea de prevención.
Pero ahí tienen especial importancia los recursos de atención temprana y los recursos educativos, de los que ya afortunadamente se nota, en la población que atendemos, las personas que han pasado por esos recursos o los que venían procedentes del centro de Vergel, que no tuvieron la suerte de tenerlos.

Por otro lado, el disponer de un adecuado sistema de apoyos es fundamental.
Estos apoyos pueden ser naturales, que son, pues, recursos y estrategias que las personas encuentran dentro de su propio entorno, y aquí estarían incluidos los cuidadores informales y también todas las ayudas técnicas de las que las personas se pueden beneficiar; y los apoyos basados en servicios, desarrollando una cartera adecuada de servicios, desde el nacimiento de la personas hasta su vida adulta, en que incluiríamos, pues, tanto servicios de atención temprana, educación, intermediación para la inserción sociolaboral, apoyo en el desarrollo profesional y social, servicios de apoyo a familias, ocupacionales, atención de día y apoyo a la vida independiente y viviendas y residencias.

Por otro lado.
.
.
*(Pausa)* Bueno, pues nada, simplemente termino diciendo que la eliminación de obstáculos físicos y barreras psicológicas, la formación y reconocimiento de los profesionales del sector, que es la pieza donde cristaliza todo el sistema de atención a la dependencia en esa atención directa a la persona dependiente, es otro aspecto clave para mejorar esto, así como el cambio cultural del que ya hemos hablado.

No sé, si quieren les paso las notas y lo dejo aquí, porque esto, claro, es una cosa que nos da para mucho y, si quieren, pues.
.
.

**La senyora presidenta:**

Pues, como, efectivamente, al haberlo llevado por escrito, ahora haremos una copia para los miembros de la comisión.
De todas formas, hay un segundo turno de diez minutos, con lo cual, para contestar a lo que le indiquen los grupos parlamentarios, y vamos a darle paso a ellos.

En primer lugar, el Grupo Parlamentario Izquierda Unida-L'Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies, presidenta.

I gràcies també a la compareixent per l'explicació molt concreta i molt clara respecte a les preguntes que li havíem formulat, però, també, jo voldria fer referència, voldria ressaltar la concreció inclús en els serveis que vostés proporcionen en el seu centre.

A mi m'ha donat la sensació, a mida que anava parlant, que en el seu centre aprofiten els recursos no ja al cent per cent sinó al cent deu per cent, inclús els llits que queden buits de cap de setmana, intenten aprofitar-los per a serveis de respir, cosa que ja és, diguérem, evidentment, estirar els recursos al màxim.

A mi me dóna la sensació que vosté considera que estan oferint un servei important, rellevant i absolutament necessari.
Jo done per suposat que vosté el que desitjaria és que eixe mateix model que vostés estan oferint fóra accessible per a totes les persones que tingueren eixa necessitat.
Ho done per suposat, perquè la manera en què ha enfocat la intervenció no estava referint-se només que el nostre centre dóna este servei i ja s'ha acabat, sinó que també ha fet referència a la llista d'espera, que n'hi ha moltes limitacions per a de vegades portar a terme tots els programes que desitjarien.

Quan ha parlat.
.
.
Ha parlat almenys dos, tres vegades de la necessitat d'intervenció comunitària.
Quan ha parlat del programa concret a realitzar en un concret territori, però també ha expressat l'eficàcia i la rendibilitat que tenia eixe tipus d'intervenció, l'augment de qualitat de vida, el que suposava de quedar-se allí gent, en el seu propi poble, integrada, etcètera, etcètera.

En tot això, coincidim amb vosté i ens pareix una bona manera d'intervindre: centres per a tot el món i intervenció comunitària per a aconseguir que eixa actuació tinga sentit i siga perdurable i que la gent accedixca al servei més.
.
.
, que necessiten recursos, només quan ho necessite.

No ha fet vosté mai referència en tota la seua intervenció que vostés són una fundació.
No la conec, eh?
, només ho dic pel títol.
.
.
, per la seua referència.
Jo no dubte que el que estan oferint vostés és un servei públic, absolutament públic i d'atenció a tot tipus de gent, no tenen cap tipus de limitació, qualsevol que estiga en la llista d'espera està en la llista d'espera.
.
.
La qüestió és: ¿amb el model de fundació podem arribar a tot el territori, a tota la gent?
, ¿o deuríem arribar-hi per un model de provisió pública, que no lleva per a res la intervenció d'iniciativa social?
, perquè també supose que la fundació és sense ànim de lucre, etcètera, etcètera.

A mi em sembla fonamental la idea d'arribar a tot el territori, i sé que existixen, no només la seua fundació, unes altres maneres d'intervindre en fundacions, associacions d'afectats, etcètera, etcètera, que estan intentant donar servei i moltes voltes donen un servei fantàstic.
La qüestió és que nosaltres considerem que el model de fundació no és extensible a tot el territori, és només extensible a les persones que tiren per eixa via.
Per tant, a mi m'interessa una qüestió de referència, a vore, ¿com estenem eixe tipus de servei que vostés estan oferint, que ens sembla el que toca, a tot el territori?

Trobe també una altra carència.
Em comenta, a l'hora de parlar de la seua intervenció, em comenta que n'hi ha un moment en què els programes que són eficaços i que són útils i que són importants, no poden continuar donant-los per absència de garantia de si el programa se podria continuar.
A mi em sembla important el garantir que els programes que demostren la seua eficàcia puguen continuar.
De quina manera es pot fer això?
És a dir, de quina manera pot aconseguir-se que un programa que vostés fiquen en marxa, que es demostra que sí que funciona, no es vegen obligats a retirar-lo al cap d'un any, dos anys, tres anys, perquè diuen: "És que l'any que ve no sé si tindre.
.
.
".
A vore, de quina manera podem aconseguir l'estabilitat?
Cal fer acords plurianuals?
Cal establir sistemes concrets, que quede això definit d'una manera clara?

Jo li preguntaria moltes més coses perquè la seua intervenció m'ha paregut especialment suggeridora.
A mi, el tema dels equips comunitaris d'intervenció, que ho planteja, a més, com a major repte, i jo considere que els equips comunitaris d'intervenció són absolutament fonamentals.
A on?
És a dir, en els serveis socials de base dels ajuntaments?
Formant part del que és la cosa que està.
.
.
*(inintel·ligible)* en els ajuntaments?
En serveis concrets, especialitzats, que a la millor estan en els centres que presten atenció i van eixint a eixe tipus d'intervenció?
Quan vosté es referix a servei comunitari s'està referint a una acció que va molt més lluny de les persones afectades d'una discapacitat psíquica?
S'està referint a una intervenció social, familiar.
.
.
, tot això?

Bé, a mi se m'ha acabat el temps.
Li faria moltes més preguntes però a part que ens done la seua intervenció per escrit, que em pareixia absolutament suggeridora, crec que estes preguntes serien la part fonamental del que acabe d'expressar-li, a part del finançament, com se paga això, si se li cobra a l'usuari o si hauria d'existir un projecte en què allò públic atenga les necessitats que n'hi han, que em sembla fonamental a l'hora de definir quins serveis podríem tindre.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Cardona.

Pues, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lugar, darle las gracias y, sobre todo, la enhorabuena en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, por la claridad de la exposición.

Hay un aspecto que a nosotros nos parece fundamental, no solo que la atención comunitaria garantiza la calidad de vida sino que garantiza básicamente los derechos y las libertades de las personas afectadas de una minusvalía psíquica.
Nosotros hacemos el mismo planteamiento en relación a la atención a la salud mental.
Sí que hay una definición explícita en la Ley general de sanidad de 1986 en relación a la salud mental y este tema de la atención comunitaria, dar prioridad a la atención comunitaria y posponer solo para aquellos casos extremos la atención institucionalizada.
Creemos que este es un criterio básico y eso obliga a una extensión del modelo en el conjunto de comarcas de nuestra comunidad autónoma.

En segundo lugar, recordar que la ley de dependencia o de autonomía de las personas es una ley que pretende garantizar derechos, consolidar la universalización y, por tanto, no depender del presupuesto variable y siempre limitado el que las personas con situaciones de dependencia o de no autonomía accedan a los recursos necesarios.
Somos conscientes que en estos momentos hay tiempos y listas de espera para acceder sobre todo a aquellos recursos comunitarios que tienen mayor valoración y mayor prestigio entre afectados en unos casos y afectadas sus familias, y en cuánto tiempo cifra en estos momentos lo que usted conoce en relación a los dispositivos necesarios para las personas con minusvalía psíquica, esos tiempos de espera.

Luego, la necesidad de extender el modelo sin renunciar a que la provisión pueda ser no estrictamente pública.
Sin embargo, para nosotros es significativo --a lo largo de todas las comparecencias en esta comisión hemos podido observarlo-- cómo aquellas asociaciones o fundaciones sin ánimo de lucro que, además, tienen una historia previa, en el caso de salud mental vimos, por ejemplo, el tema con Cáritas, y con otro tipo de recursos que tienen una historia previa de atención y de profesionalización clarísima en atención a este tipo de personas.
Esta cuestión nos parece fundamental.
No se puede banalizar lo mismo público que privado porque, además, los sistemas de acreditación perciben poco, tienen dificultades para evaluar aquellos aspectos cualitativos de la profesionalización y sobre todo del respeto a los derechos, derechos humanos básicos, y derechos y libertades de las personas que tienen muy poca capacidad en muchas ocasiones para defender sus propios derechos.
Nos parece que el ánimo de lucro muchas veces lo que hace es optimizar, con criterios empresariales, la rentabilidad económica del negocio y que, efectivamente, en muchos casos disminuye la profesionalidad pero básicamente limita y perjudica a los derechos y libertades de las personas afectadas.

Y en último lugar, resaltar, como usted ha dicho, que el libro blanco es un espacio de análisis de determinar las necesidades que en estos momentos tienen los diferentes colectivos a los que no se puede aplicar de manera homogénea el mismo tipo de recursos, y qué valoración hace, en relación al libro blanco, de la situación global de los recursos para atender a las personas con minusvalía psíquica en el País Valenciano.

De nuevo, reiterarle nuestra felicitación.
Compartimos de manera muy clara ese modelo que respete los derechos de las personas afectadas y, en último lugar, yo creo que el cambio cultural ya se ha producido, por lo menos en los sectores que están dedicados profesionalmente, tanto desde el sector sanitario como social, a la atención de estas personas.

Y, en último lugar, quería resaltar una cuestión que me parece importante: la coordinación sociosanitaria.
En estos momentos el Gobierno Valenciano tiene como proyecto la creación de un ente empresarial, una sociedad anónima para provisión de servicios sociales.
A nosotros nos parece que la gran carencia que hay en estos momentos en el sistema público de atención valenciano es precisamente la coordinación social y sanitaria.
Nosotros defendemos un modelo, que en realidad hace falta un servicio valenciano de atención a la dependencia, pero que tenga como objetivo, básicamente, integrar los recursos de atención social y sanitaria.
De tal manera que hace falta crear nuevos recursos porque hace falta extender la red pero, en muchos casos, el recurso de atención sanitaria existe, el recurso de atención social existe y trabajan de espaldas uno a otro, al menos en el campo de la salud mental y al menos en el campo.
.
.
Y nos parece fundamental crear una figura nueva que sea capaz, de una vez por todas, porque hasta ahora.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Mendoza, el tiempo.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
--acabe ja, senyora presidenta--, no la coordinación formal sino la integración, porque el objetivo es la atención a la persona y poner a su servicio y optimizar los recursos, muchos de los cuales hoy ya tenemos, de atención social y sanitaria.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Mendoza.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quiero felicitar a doña Ana Carratalá porque realmente está haciendo una labor magnífica además de habernos hecho una exposición clara, concreta y donde de alguna manera nos ha reconocido cosas que estamos haciendo y también ha puntualizado algunas cosas que debemos mejorar.
Para eso estamos haciendo esta comisión de estudio, para recoger todas las iniciativas que nos puedan presentar las asociaciones como ustedes e ir mejorando, en la medida de lo posible, todos los recursos, adaptándolos realmente a las necesidades.
Ese es el objetivo de esta comisión y eso es lo que realmente queremos hacer.

De alguna manera me satisface porque veo que su trabajo va en una línea muy próxima a lo que realmente considera el gobierno del presidente Camps que debemos hacer en toda esta área social, y es el que la persona con algún tipo de dependencia permanezca el mayor tiempo posible en su entorno familiar.
Y para ello está claro que hemos trabajado y vamos buscando las mejores soluciones.
¿Por qué?
Porque consideramos que ese es un requisito de los que nos piden, pero también es cierto que en la mayoría de los casos a veces el estar en su entorno familiar es problemático y, bueno, el ir a un centro como el que usted representa puede ser un beneficio mucho más importante, a lo mejor, que el estar en su domicilio.

Nos consta que los recursos no son todos los que realmente nos gustaría tener, pero sí que es cierto, y usted en algún momento lo ha manifestado, que en estos últimos diez años sí que hemos ido avanzando de una manera progresiva en cuanto a recursos y en cuanto a respuestas de estas personas.

Yo me fijaría, por ejemplo, en que a todos los recursos que ustedes están desarrollando les sacan el máximo rendimiento, y eso es muy bueno.
Yo apoyo lo que decía también el ilustre diputado, señor Cardona, que hasta los fines de semana, cuando no tienen a las personas que están normalmente ingresadas, los utilizan para esas unidades de respiro que son muy importantes, especialmente para la familia, porque independientemente de que quieran cuidar a estas personas, a veces también necesitan descansar.

Sí que es cierto que desde la Conselleria de Bienestar Social también nos preocupamos de los cuidadores informales porque pensamos que debemos darles herramientas para hacer ese cuidado de la mejor manera posible.
Y prueba de ello es que estamos dedicando una parte importante para la formación de estas familias para que puedan hacer frente de la mejor manera posible al cuidado de ellos.

Usted nos ha hablado de la integración a todos los niveles.
Sí que es cierto que también la conselleria ha hecho un esfuerzo importante, que usted lo ha reflejado, que ha sido facilitarles la integración en la sociedad a través de vacaciones, a través de participar incluso en acciones deportivas.
Bueno, que de alguna manera puedan beneficiarse de esas cosas que consideramos que es bueno.
Y, por supuesto, resaltar la vivienda tutelada.
Sí que es cierto que cada vez más se tiende a que a esas personas que ayudadas, desde luego, por agentes sociales o por esos equipos que usted reivindicaba, se les enseñe a vivir de una manera independiente dentro de esa dependencia que tienen; consideramos que es muy importante.

También le quiero hacer referencia a esa ley de dependencia que sí, que.
.
.
, y a ese libro blanco que está ahí, pero que nos gustaría que de alguna manera salga a la luz lo antes posible porque realmente sí que será un marco que nos va a ayudar para que vayamos hacia una igualdad independientemente de la comunidad en la que vivamos pero que, bueno, se está haciendo de rogar de una manera que no entendemos el porqué.

Vuelvo a felicitarle y le animo a que siga trabajando en la línea que lo está haciendo.
Nos consta que su fundación trabaja por y para estas personas y que, además, el entusiasmo que tienen y que manifiestan en todo momento es muy necesario para llegar a aquellos sitios y a aquellos cuidados que realmente la administración sola no podría hacerlo.

Así pues, le felicito y le animo a seguir trabajando.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Franco.

Pues, para dar respuesta a los grupos, tiene la palabra la señora Carratalá.

 

**La senyora representant de la Fundació Sant Francesc de Borja per a Minusvàlids Psíquics:**

 

En cuanto a la rentabilidad de los recursos que tenemos, consideramos que es nuestra responsabilidad social.
Comentábamos antes de empezar esta sesión, que nuestro recurso tiene una historia triste que procede de situaciones muy duras para las personas con discapacidad, incluso nuestros inicios fueron muy precarios.
Y que los recursos que en este momento tenemos, financiados tanto con fondos públicos como privados, a mí, personalmente, todavía me siguen pareciendo un sueño aunque ya es un modelo que deberíamos ir abandonando, el de las residencias de 60 personas por muy distribuidas en hogares que estén.
Entonces, creemos que tenemos la responsabilidad social de rentabilizar al máximo los recursos de los que podemos disponer y, para nosotros, la verdad es que lo hacemos con el máximo agrado al ver realmente el impacto que eso tiene sobre las personas.

En cuanto al tema de si la fundación, el modelo de fundación llegaría a cubrir todas las necesidades, evidentemente no.
Nosotros somos fundación, un poco.
.
.
, aunque estemos dentro de todo lo que.
.
.
, del movimiento Feasd y de todo el movimiento asociativo por la peculiaridad de que las personas que iniciaron este servicio no eran familiares afectados, sino un grupo de personas que conocían la situación en la que vivían unas personas en Verger y decidieron ponerse manos a la obra para dar otra alternativa más digna a esas personas.
No son padres, con lo cual no es tanto una asociación de autoayuda, sino que está más orientado al servicio y por eso, quizá, la figura de fundación era la más adecuada para nuestra entidad.

Entiendo que para llegar ahí en este momento es necesario el utilizar tanto los recursos públicos como privados.
A mí todavía me cuesta también, porque, quizás, a lo mejor, no soy muy experta en esto, ver el papel que juegan las entidades con fines de lucro.
Sin duda, en tercera edad parece que están jugando un papel, porque hay una demanda que supera a la oferta que hay entre centros públicos o semipúblicos, o concertados o subvencionados.

En el tema de discapacidad alguna experiencia hay ya en ese sentido.
Me preocupa alguna cuestión que comentaban ustedes en cuanto a que los objetivos más mercantilistas puedan ir en detrimento de lo que es la calidad en la atención y en lo que es la búsqueda de resultados personales.
Creo que ahí, en cualquier caso, habría que establecer una serie de acciones preventivas y correctoras a través del cumplimiento de una serie de estándares de calidad, de la función inspectora de la administración pública, pero con un modelo de desarrollo que no solamente la conselleria va a estar desarrollando su sistema básico de calidad, y me parece que es un buen medio para mejorar la calidad de los servicios o garantizar la calidad de los servicios, pero, como su nombre indica, es un sistema básico de calidad.
O sea, de unas cuestiones básicas que suponen que una buena organización va a dar un buen servicio, y un buen servicio va a repercutir en la calidad de vida de los ciudadanos atendidos en él, lo cual no siempre se da.

Entonces, ese control de alguna manera debería buscar resultados en las personas, resultados en la calidad de vida de la gente, qué le pasa a la gente con esos recursos.
Es decir, si fuéramos capaces --como comentaban anteriormente-- que desde la iniciativa privada, bien sea por la vocación de la entidad, por los intereses de los familiares afectados, se promueven todo ese tipo de iniciativas más innovadoras que investigan, que profesionalizan la atención y que, en definitiva, esa profesionalización de la atención no es otra cosa que hacer que la persona que tienes delante de ti, en tu servicio, sea más feliz, y que tenga un vida digna, y, ¿por qué no?
, envidiable.
O sea, ¿por qué no pueden tener algunos de ellos vidas envidiables?

Bueno, pues, eso es lo que tenemos que conseguir.
No siempre el cumplimiento de unos estándares de calidad lo garantiza.
Entonces, ¡ojalá tuviera la respuesta!
, que se la daría, ¡ojalá tuviera la respuesta de cuál es el mejor modelo!

En cualquier caso, creo que la referencia tiene que estar igual que se miden los procesos, igual que se miden los estándares, el buscar medidas de calidad de vida en la persona.
Y existen.
O sea, en todo el modelo de inclusión de Europa y todo eso van cada vez habiendo más medidas que nos dan datos de cómo están las personas.
Si los servicios privados van a hacer que las personas estén mejor de lo que somos capaces de hacerlo nosotros, ¡oye!
, cerramos y nos vamos, porque nuestro interés tiene que estar en la persona.
Pero, habrá que ver realmente qué es lo que impacta más positivamente en la persona.

Me comentaban en cuanto a las garantías de continuidad en determinados programas.
Generalmente, yo creo que la administración, cuando inicia un programa, sí que garantiza su continuidad, luego, a lo largo del tiempo.
Quizá sean estas acciones más innovadoras, que están fuera de toda ordenación legal, porque no tenemos desarrollada todavía la orden de acreditación que, según la antigua ley.
.
.
y todo este tipo de cosas, pues, las que a lo mejor corren más riesgo.
Supongo que es difícil para los que legislan el contemplar en las leyes toda la variabilidad y la accesibilidad que requieren los recursos para personas con discapacidad, pero algo tendremos que hacer, porque no podemos meter a la gente en los cajones en los servicios que prevén nuestras leyes y no, como hemos dicho, y creo que es espíritu de todos, el adaptarnos a las necesidades de esas personas.
Y algo habrá que hacer para garantizar esos servicios.

Ya me gustaría a mí que esos conciertos plurianuales fueran en los servicios ya consolidados, que yo creo que es un trabajo que se está desarrollando y confiemos que se vayan dando pasos en ese sentido porque, ahora, actualmente, la residencia nuestra, que tiene una historia de 23 años, sigue un modelo de subvención anual, y cada año hay que volver a plantear a ver si es esto lo que necesitamos o no es esto lo que necesitamos, las justificaciones son terroríficas de papeles, de tíquets y de todo esto.

Entonces, bueno, creo que ahí sí que deberíamos poder avanzar un poquito en ese sentido.
Y, también, dar algún espacio para que aquellos programas innovadores que realmente tienen impacto en las personas con discapacidad, pues, que se garantice su continuidad.

En cuanto al tema de la financiación.
Ya les he dicho que yo tampoco soy economista y aquí no les voy a traer yo la respuesta.
Entiendo que como en los modelos de otros países, pues, el usuario participa también en el coste de la atención a la dependencia.
Bueno, parece que a lo mejor el que quede incluido dentro del sistema de Seguridad Social, aunque también se contemple una vía no contributiva, pues, parece que eso se puede hacer, pero, desde luego, no soy yo la experta que le va a decir a ustedes lo que sería más aconsejable.

En cuanto al tema del bono residencia, que también me preguntaban.
Si bien aporta muchas ventajas el sistema del bono porque la persona elige el servicio, porque teóricamente, al menos, parece que con él se apoya a la persona y no tanto al servicio, facilita la justificación.
.
.
el sector de discapacidad yo veo que no está preparado para aplicar ese sistema de bono, porque se establece un precio público que marca la administración con unos recursos que todavía no tienen normalizados cuáles son las dotaciones que deben de tener, en cuanto a plantillas, en cuanto a infraestructuras, en cuanto a tal.
.
.
porque no está desarrollada tampoco la ordenación en este sentido.

Entonces, yo como gestora del centro en el que estoy me da un poco de miedo, porque es una cuota sobre el precio público que se establece y no sabemos si va a cubrir realmente el coste real de la residencia que siempre está desajustado con el coste que se aprueba en las órdenes de subvenciones anuales.
Entonces, creo que no estamos preparados en el sector de discapacidad intelectual --yo no conozco bien tercera edad-- para aplicar el sistema de bono residencia.

Sin duda, yo creo que la persona debe participar en el tema de costear también sus servicios, pues, bueno, también hay que verlo como una discriminación positiva.
Por ejemplo, en temas, como comentábamos, del transporte; una persona con grave afectación necesita coger un transporte adaptado para ir a su centro de día porque, que yo sepa, hay muy poquitos en el centro de la ciudad o próximos al domicilio, y el coste del transporte saben que es impresionante, es que, vamos, yo ya no sé cómo hacer para abaratar ese coste.
Y, claro, la persona tiene que destinar más de un 50% de su pensión a sufragar el gasto de transporte, con lo cual le dejan en una situación de desventaja porque la atención no se agota con la atención de día que le podemos dar en los servicios, sino que requieren otros apoyos a lo largo de la semana que no se van a acabar, como en un niño que deja de ir al colegio, sino que van a mantenerse a lo largo de toda la vida.

En cuanto al tema de los equipos de intervención, que también me preguntaban.
Cuando hablaba de los equipos de intervención comunitaria me estaba refiriendo al caso concreto de patología dual o alteraciones en la conducta.
Hemos trabajado en distintas posibilidades, en Gerona y Tarragona se está implantando un modelo de atención a patología dual en coordinación sociosanitaria que lo que hace es, de alguna manera, adaptar el modelo del Reino Unido.
Se trata de equipos de intervención que están formados por un psiquiatra, por una enfermera, por un educador, por un psicólogo, y que --digamos-- coordinan lo que son servicios sanitarios y servicios sociales.
Entonces, son equipos móviles, posiblemente deberían estar a lo mejor amparados más por el ámbito sanitario, pero son equipos de coordinación, que tienen que estar vinculados tanto con servicios sociales como con servicios sanitarios, conocedores y expertos en el tema porque ese es otro de los temas, el tema de la formación profesional.
Bueno, yo estudié medicina y todo lo que he aprendido de discapacidad intelectual, oligofrenia en la carrera, pues, era un tema de una asignatura de un curso.

Entonces, pues, ahí creo que hay que revisar todos los diseños curriculares, universitarios, y, en concreto, a los profesionales de la medicina creo que hay también que tener ahí algún tipo de actuación, algún tipo de especialización en temas concretos de discapacidad, porque la enfermedad mental quizá todavía entra más dentro del ámbito sanitario, pero lo que es la patología dual, como es la discapacidad intelectual, esto es de servicios sociales, ni ingresos hospitalarios ni tal.
.
.
Y esa es un situación que hay que remediar.

Yo me refería en concreto a ésta, a los equipos de intervención concretamente para estas personas, para diagnosticar, habilitar, planificar apoyos, dar formación *in situ* al personal.
Es cierto que en el modelo del Reino Unida hay muchos escalones dentro del abanico de provisión de apoyos a estas personas, y está desde esos equipos de intervención comunitaria hasta el ingreso en centros especializados para patología dual.
Creo que nosotros un gran avance y un primer paso podría ser ese equipo de intervención comunitaria que, si bien es verdad que a lo mejor requiere algún recurso más, es cuestión de coordinar recursos en ese sentido.

En cuanto a las listas de espera.
Los tiempos de espera que hay varían, quizás en centro de día hasta ahora la demanda no era muy fuerte y hemos ido pudiendo asumir la demanda que va saliendo de educación, más o menos, entre los dos centros de día que hay en Alicante, pero, bueno, ya tengo demanda de gente que.
.
.
y porque educación ha prolongado su tiempo de atención también, tengo ya demandas de gente que sale al año que viene con alteraciones de conducta, los padres están absolutamente apurados, y yo no les puedo decir si van a tener plaza o no, porque en este momento está el cien por cien de las plazas cubiertas.

En residencia, la lista de espera que tenemos son de 80 personas.
Yo creo que mejorará un poco porque en Alicante está previsto, la situación de Valencia la desconozco más, pero la apertura de distintas residencias, la de Elda, la de Alcoy, eso yo creo que va a dar un impulso importante a esas listas de espera.
Pero, me gustaría que el objetivo de listas de espera 0 fuera un objetivo que pudiéramos alcanzar algún día, porque hablamos de calidad de vida y la familia lo primero que te dice es que necesita un recurso, no una residencia donde abandonarlos, sino un recurso donde la persona pueda seguir sus programas terapéuticos y rehabilitadores y del que la propia familia pueda recibir apoyos.
¡Ojala fuera un compromiso de todos esas listas de espera 0!

En cuanto a la aplicación del Libro Blanco.
Yo lo que conozco del Libro Blanco es todo lo que había de divulgación sobre el Libro Blanco.
Yo el Libro Blanco no lo tengo, pero, un poco sí que creo que puede suponer un avance, habrá que ver cómo se materializa.
Supongo que las comunidades autónomas tendrán que resolver el tema de la valoración, según los baremos generales, el tema de la provisión de los centros y servicios, bien públicos o bien concertados, subvencionados o de la red privada.

 

Y no sé, estoy yo con el tiempo un poco apurada *(rient-se).*Si quieren.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Carratalá.

Sí que es verdad que nos gustaría tener todo el tiempo del día para estar escuchándola, pero también tenemos la próxima compareciente que está esperando y sentimos muchísimo el tener que terminar esta comparecencia.
Muchísimas gracias.

Esta comisión quiere agradecer la importante colaboración que nos ha hecho con su exposición, los trabajos de esta comisión, y, en prueba de ello, pues, he redactado este documento que le hacemos entrega.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora representant de la Fundació Sant Francesc de Borja per a Minusvàlids Psíquics:**

 

Muchísimas gracias a todos ustedes.

 

**La senyora presidenta:**

 

Suspendemos la comisión un momento.

 

*(Se suspén la reunió a les 11 hores i 45 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 12 hores)*

 

***Compareixença de la representant de l'Associació Pro Disminuïts Psíquics d'Elda, senyora María José Navarro.***

 

 

**La senyora presidenta:**

Se reanuda la comisión.
Y damos la bienvenida a doña María José Navarro, representante de la asociación prodisminuidos psíquicos de Elda.
Ella nos va a hacer su exposición.
Cuando quiera, señora Navarro.

 

**La representant de l'Associació Pro Disminuïts Psíquics d'Elda:**

Buenos días.

Gracias por invitarnos a comparecer ante ustedes.

En relación a las preguntas que nos pasaron, voy a hacer la intervención y a ir contestando a todas.

Presupuestos para la consecución del estado del bienestar con relación a las personas en situación de dependencia.

La solución de los problemas que resultan de situaciones de dependencia y el progreso hacia la constitución y el fortalecimiento del estado del bienestar, con relación a la población de discapacitados psíquicos, ha de tener en cuenta necesariamente, según nuestro entender, las siguientes consideraciones.

El convencimiento de que ello es posible si las administraciones públicas, en colaboración con las organizaciones privadas, apoyan decididamente la creación y el mantenimiento de una red de servicios específicos que dé respuesta a las necesidades concretas de las personas con discapacidad intelectual.
La previsión de una serie de dotaciones presupuestarias que aseguren los recursos suficientes en el seno de la unidad familiar y en su quehacer diario para que, dentro de dicho ámbito privado e íntimo, se preste la ayuda necesaria para retrasar, e incluso evitar en su caso, la salida del discapacitado de su entorno familiar y social.
Debiera evitarse, siempre que fuera posible, la separación de las personas en situación de dependencia, del foco afectivo de su unidad familiar.
Separación de la unidad familiar y desintegración son fenómenos que con frecuencia aparecen unidos.

El sistema público de atención a las situaciones de dependencia pasa, necesariamente, por combinar adecuadamente la prestación pública de servicios en centros especializados con la prestación de otros servicios a través de la unidad familiar.
El objetivo esencial que se debe de perseguir para que las personas discapacitadas, y por tanto en situación de dependencia, mejoren su calidad de vida es la integración de las mismas en su entorno social, integración que solo tendrá las garantías de eficacia si se tienen en cuenta las especiales características de los propios discapacitados y la situación de sus familiares y demás personas encargadas de su asistencia.
La integración de los discapacitados solo será real y estable partiendo del reconocimiento y respeto de su condición como personas que tienen el mismo derecho que los demás a una vida digna y de calidad.

Los centros de día, comunidades de prestación de servicios específicos y complementarios de la red de residencias.

Entendemos que el modelo de residencia de personas mayores y de discapacitados, como centros de prestación de servicios de atención domiciliaria a su entorno próximo, no es el más adecuado sino que el modelo a desarrollar debería plantearse a través de los centros de día como ejes neurálgicos de dicha función.

La opción de una red de centros de día, como alternativa y complemento de la red de residencias, ofrece las siguientes ventajas: Los centros de día no tienen las mismas cargas, laborables, instalaciones, presupuestarias de las residencias.
En consecuencia, cabe la posibilidad de incrementar, reducir, su número y ubicación en función de las necesidades cambiantes de su localización territorial.
Los centros de día permiten posibilidades de asistencia más versátil, esto es, permiten que la tarea desarrollada en el mismo centro pueda ser continuada de forma más estable, a través de la asistencia domiciliaria, y permiten el desarrollo y seguimiento más eficaz de los programas de apoyo a la familia.

Los centros de día evitan la ruptura del discapacitado con su entorno familiar y social, al poderse ubicar en lugares más próximos al lugar de su vivienda habitual.
El discapacitado no se separa de su medio natural, ni de sus focos de afectividad más originarios, a diferencia de lo que sucede normalmente con las residencias.
La proximidad, antes referida, ofrece las ventajas de mayor accesibilidad de las familias al centro de día y viceversa.

Los centros de día y la configuración de los mismos como protagonistas de los programas de asistencia domiciliaria, demorarían el ingreso de las personas discapacitadas en residencias, reservando estas últimas solo para aquellos supuestos de desamparo familiar y orfandad.

Los centros de día deberían ser unidades de prestación de servicios complementarios, pero distintos de aquellos desarrollados por las residencias, procurando un enfoque más dirigido a la asistencia domiciliaria, tanto del discapacitado como de sus familiares.

Para que los centros de día puedan cumplir eficazmente las funciones anteriormente propuestas es imprescindible la provisión a los mismos de medios técnicos y personal capacitado, es decir, deben contar con las dotaciones presupuestarias necesarias.

Características de los programas de atención domiciliaria a desarrollar por los centros de día.

 

Los programas de atención domiciliaria a familias que tengan a su cargo personas discapacitadas no deberían configurarse como una red de centros de prestación de servicios similares o sustitutivos de los prestados por las residencias, sino que deben ser enfocados y concebidos para la prestación y desarrollo de objetivos distintos a los de aquellas.

Características de una red de centros de día, comunidades de asistencia complementaria a la red de residencias.

Las previsiones que debieran tenerse en cuenta para el establecimiento de una red de centros de día, comunidades de asistencia complementaria a la red de residencia son las siguientes: posibilidad de que los centros de día puedan suscribir convenios de colaboración con educación, sanidad y servicios sociales de forma autónoma; estudio y preparación de un conjunto organizado y contrastado con la experiencia de protocolo de asistencia domiciliaria; dotación de personal preparado y especializado, médicos, psicólogos, etcétera, en un número suficiente para poder ofrecer una asistencia personalizada, inmediata y estable al discapacitado y sus familiares.
Solo será eficaz una red que proporcione la asistencia con dichas tres características esenciales y que vaya dirigida no solo a los discapacitados sino también a la de sus familiares más próximos.
Y propiciar una serie de incentivos al voluntariado para estimular la participación de la sociedad civil en dicha red.

Instrumentos de apoyo y respiro familiar, en colaboración con los cuidadores informales.

Los instrumentos de apoyo y respiro familiar más afectivos de colaboración del sector público con los cuidadores informales podrían ser aquellos que reunieran las característica siguientes: estabilidad y continuidad en el servicio de apoyo y respiro familiar; calidad del servicio y proximidad al lugar de residencia habitual, tanto de los discapacitados como de sus familiares, características indispensables especialmente en situaciones de emergencia; programas específicos para discapacitados con trastorno de conducta.
Estos programas deberían ofrecer soluciones alternativas al ingreso de los discapacitados que las sufren en los psiquiátricos locales.

Actuaciones para promover la autonomía de personas en situación de dependencia.

Las actuaciones que a nuestro juicio serían las más efectivas para promover la autonomía de las personas en situación de dependencia son las siguientes: Proporcionar servicios de apoyo a las personas con riesgo de situación futura de dependencia desde su nacimiento y teniendo como beneficiarios de dichos programas no solo a los discapacitados como a los miembros de su unidad familiar.
Proporcionar servicios de apoyo durante la enseñanza secundaria, para que los discapacitados tengan una transición adecuada a la vida adulta y su incorporación al mundo laboral.
Proveer una red suficiente de viviendas tuteladas, como alternativa a las residencias, para dar una mejor calidad de vida a las personas en situación de dependencia.
Preparación de programas para incentivar el voluntariado entre la sociedad civil y para posibilitar su formación.
Consideración del patrimonio del discapacitado para determinar su contribución al coste de los servicios.
No solo el patrimonio individual del discapacitado sino también el de su unidad familiar, ascendentes y descendientes mayores de edad y con recursos propios deben tenerse necesariamente en cuenta a la hora de cuantificar la aportación del usuario al coste total de los servicios que perciba.

Criterios para establecer un sistema de valoración de la situación de dependencia.

Existen diversos factores que tal vez debieran tenerse en cuenta para ponderar y clasificar la situación y grado de dependencia, como son: el deterioro físico y psíquico, la situación familiar, los recursos económicos del discapacitado y de su unidad familiar y definición del concepto de unidad familiar a estos efectos.

Incorporación de un modelo de financiación mixta en la futura ley nacional de dependencia.

La futura ley nacional de dependencia debiera establecer un sistema de financiación mixto, esto es, combinando la asistencia pública gratuita con un régimen variable de aportaciones de los beneficiarios y/o sus familiares.
Asimismo, debiera regularse un sistema transparente de fiscalización y control de las subvenciones a los centros privados.

Instrumentos jurídicos para regular el sistema autonómico de atención a la dependencia dentro del marco del sistema nacional.

El sistema autonómico de atención a la dependencia deberá estructurarse jurídicamente, entre otros instrumentos jurídicos, mediante la promulgación de normas reglamentarias de desarrollo de la Ley 11/2003, de 10 de abril, reguladora del estatuto de personas con discapacidad, y que resulten del ejercicio de competencias atribuidas a la Generalitat por el Estatuto de la Comunidad Valenciana.

Actuaciones para mejorar la imagen social de las personas en situación de dependencia.

Debería modificarse la imagen del discapacitado como sujeto pasivo de la existencia y afectividad ajena y potenciar la imagen de lo que los discapacitados aportan de positivo a la sociedad.
Los discapacitados son sujetos activos que pueden y deben participar con sus limitaciones en la vida social, porque necesariamente forman parte de ella y contribuyen muy positivamente a la concienciación sobre la solidaridad como parte esencial de la convivencia.

Desarrollo de la red sanitaria para la atención de las situaciones de dependencia.

Para la adecuada atención de las personas en situación de dependencia, la red sanitaria debería reunir las siguientes características: definición de los servicios que deben prestarse a las personas en situación de dependencia; identificación de qué dependencias administrativas han de asumir la coordinación de los diversos centros de asistencia sanitaria y de los servicios internos en cada una de ellas, en lo que afecte a las personas con discapacidad intelectual; establecimiento de un sistema de protocolo que precisen la forma de prestación de dichos servicios.

Consideraciones finales.

Los destinatarios han de ser no solo las personas con discapacidad intelectual sino la unidad familiar.
Se debiera apostar por una red integral de servicios sociales de asistencia a las personas con discapacidad intelectual, pero en la que las prestaciones a la unidad familiar no se conciban como un aspecto secundario, ya que cuanto mayor sea el apoyo público en las unidades familiares mejor y más estable y duradera será la integración del discapacitado y la carga presupuestaria podrá extenderse en calidad y número de centros.
Definir, en colaboración con las organizaciones más representativas, tanto públicas como privadas, el sistema de valoración y baremación de la dependencia.
Planificación y previsión de programas de formación de equipos profesionales y especializados de valoración de las situaciones de dependencia.
Hay que avanzar en un pacto de estado que sea el reflejo de la cooperación y colaboración institucional entre las diferentes administraciones públicas, la central, autonómica y local y de las mismas con organizaciones de la sociedad civil, asociaciones y fundaciones privadas, etcétera.

Para concluir, es indispensable que se articule claramente la forma de coordinación de los servicios a prestar por las distintas consellerias, especialmente las de sanidad, educación, trabajo y empleo y servicios sociales.
Lo cual exige definición de los servicios que deben prestarse por cada una de las consellerias a las personas en situación de dependencia, identificación de qué dependencias administrativas, dentro de cada conselleria, han de prestar los servicios propios de su competencia.
La comisión interdepartamental para la integración social de las personas con discapacidad debiera asumir la coordinación de las diversas consellerias en lo que afecte a las personas con discapacidad intelectual.

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señora Navarro.

En representación de los grupos parlamentarios, en primer lugar, Esquerra Unida l'Entesa.
Tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyora presidenta.

Señora Navarro, en principio agradecerle su comparecencia y la opinión que ha dado al respecto de la mayoría de las preguntas que se hacían en el test este que se presentaba.
Decirle que coincidimos en general en la exposición de lo que ha planteado.
Pero nosotros quisiéramos incidir en algunas cuestiones.

En primer lugar, decir que sobre el tema de la financiación de los servicios no ha opinado al respecto, ha hablado al principio de que la administración debe de apoyar a las organizaciones privadas y tal.
Pero a nosotros nos gustaría saber cuál es su opinión respecto a cómo deben de financiarse estos servicios, si deben de ser a través de los presupuestos de la Generalitat en este caso, y por lo tanto, de los impuestos en el conjunto de los ciudadanos o, por el contrario, debe de haber una parte que se pague por los propios usuarios, en este caso por la gente y los familiares de los pacientes.

También nos gustaría saber cuál es la lista de espera que en principio, si es que tiene al respecto datos, pueda existir dentro del ámbito o de la zona que usted más o menos conoce.

Ha hablado usted de la necesidad de que haya coordinación de las distintas consellerias, de Sanidad, de Servicios Sociales, de Educación, fundamentalmente.
Y nosotros, estando de acuerdo con esto, lo que quisiéramos saber es realmente hasta qué nivel cree usted que eso se está dando, en la medida en que ustedes ven que esa es una necesidad, si es que no existe la coordinación o hasta qué nivel se está produciendo la misma.

Igual que la dotación de los centros para que haya una asistencia personalizada.
Es decir, cuáles son las deficiencias que en estos momentos existen para poder corregir el tema y, por lo tanto, la necesidad de cuántos equipos harían falta por cada cuántos pacientes.
Y, al mismo tiempo también, cuáles son los que en estos momentos existen.

Me gustaría también que respecto al tema de las organizaciones, nos comentara usted su opinión respecto a si entiende que las organizaciones en este caso privadas, pero yo creo que tienen también un ámbito lógicamente social, si deben de tener un carácter de entidades colaboradoras con la administración, si deben de tener un carácter supletorio o complementario de las deficiencias de la administración o, por el contrario, debe de tenderse a quen por un ladon sea la administración quien finalmente realice todo este tipo de trabajo o debe de conducirse a que sean las entidades privadas sin ánimo de lucro las que lo hagan.

Y en el tema de las viviendas tuteladas, pues también un poco en la línea de lo que planteaba anteriormente de la dotación de los centros.
Es decir, cuántas viviendas tuteladas existen de estas características, cuántas harían falta, a qué tipo de gente en principio habría que destinarlas.

Y sobre todo, respecto al tema del apoyo a las unidades familiares, sí que me gustaría que usted manifestara su opinión en qué grado se está dando en estos momentos.
Porque yo creo que es fundamental, diríamos, para la buena marcha de lo que se pueda hacer en un centro determinado, sea público, privado o semiprivado, el que después, en el domicilio del paciente pueda haber un seguimiento y pueda haber un mismo tratamiento por parte de los familiares en la medida en que tienen una cierta preparación, un cierto apoyo, etcétera.
Y, por lo tanto, sí que me gustaría saber en qué niveles esto se encuentra y cómo desde la administración ustedes perciben que eso se está realizando.

Esto sería, en principio, lo que plantearía.
Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Botella.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

 

**La senyora Espí de Navas:**

Bueno, agradecer a la señora Navarro, y hágalo extensivo a la Asociación Pro Disminuidos Psíquicos de Elda, su comparecencia hoy.
Y desde luego para nosotros es muy importante el que en esta comisión podamos valorar como los colectivos que trabajan de forma directa con las personas afectadas pues ven la actual situación; y sobre todo nos dicen a los legisladores como deberíamos hacer las cosas para que el sistema funcionaria, funcionara mejor en definitiva.

Sobre algunos temas que ya ha planteado.
Yo creo que usted ha traído el tema perfectamente esquematizado, donde sí nos dice alternativas muy claras.
Me quedan algunas dudas, que son las que le voy a preguntar.

Particularmente, es verdad que el centro de día, los centros de día son fundamentales, no diría yo como recurso intermedio, a ser posible debería ser el recurso fundamental, y sobre todo para determinados sectores, vinculando también a los ocupacionales.
Porque creo.
.
.
no ha nombrado el tema de los ocupacionales, pero me parece que es un tema muy importante para la integración.
Me gustaría que sí me diera su opinión, porque sí nos dice aquí de la importancia del recurso, de cuál es la situación y cómo nos encontramos en función de esos recursos, si obedece más a la descoordinación entre consellerias.
Por eso usted mete, y yo creo que además de forma interesante, la de Empleo y Educación, porque normalmente siempre nos referimos a la coordinación sociosanitaria.
Y, verdaderamente, en el ámbito de la discapacidad y otros dentro de la dependencia, tanto Empleo como Educación, sobre todo en el tema que usted ha planteado del segundo nivel, lo que sería secundaria, que verdaderamente es un vacío absoluto y donde hay un problema de chavales que acaban el proceso de primaria, incluso el primer ciclo de la ESO, que tiene unas tutorías y unos apoyos y llegan al ciclo de secundaria, y la mayoría no pasan, es decir, porque no hay esos apoyos.
A mí me parece importante esa reflexión.

Ahora, me gustaría que sí nos dijera, porque ha afirmado taxativamente que los ingresos, desde su punto de vista, deberían ser la persona afectada más los familiares, teniendo en cuenta también los ingresos de los familiares.
Ahí yo sí que tengo una duda, porque nosotros estamos viendo a lo largo de la experiencia, no sólo en el ámbito de la discapacidad sino también en las personas que, por los mecanismos que tenemos nosotros de ayuda, para ingresar en una residencia de mayores y tal, que hay familias que están viviendo en verdaderas encrucijadas.
Y que yo creo que el punto de mira para la subvención de una plaza pública debería ser el ingreso de la persona --para una plaza de tercera edad o de discapacidad-- de la persona y sus rentas.
Que tendríamos quizá que buscar unos mecanismos que controlaran, por ejemplo, que en los últimos diez años no ha habido una transmisión de patrimonio, porque, lógicamente, hecha la ley, hecha la trampa.
Es decir, que si una persona tiene patrimonio, que también responda con ese patrimonio a la parte del pago que tuviera que hacer de estos servicios, pero no sobrecargar a las familias ni a los hermanos.
Porque en primer y en segundo lugar lo que le está ocurriendo a muchísima gente, por ejemplo, en el tema de bono cheque de residencias --y son quejas que recibimos reiteradamente--, es que muchísima gente no llega primero a las listas de espera que tienen y el tiempo que tienen que esperar para tener una plaza; pero, en segundo lugar, no llegan con su pensión y la familia tiene que estar complementando, y cuando no están los padres, pues son los hermanos, o la cuñada.
.
.
y hay situaciones que verdaderamente estamos hablando de rentas medias bajas.

Porque la pirámide de servicios en esta comunidad tiene una base que serían las rentas bajas o personas con pensiones reducidas, que por la situación de falta de recursos tiene más facilidad y acceso porque tiene prioridad a la hora de elección.
Luego la parte alta de la pirámide, que será un 1% o un 2% de la población que no tiene ningún tipo de problema económico y que van a una residencia privada sin ningún tipo de problema.
Pero tenemos una franja intermedia importantísima que son las rentas medias y los trabajadores que viven de una nómina, que tienen que soportar situaciones verdaderamente difíciles.

Yo lo que sí quería plantearle es si cuando se refería a la corresponsabilidad familiar se refería a estudiar compartir el pago.
Yo, desde nuestro punto de vista, pienso que deberíamos buscar fórmulas en que la garantía sea la renta de la persona, la renta de su propio salario y, desde luego, si tiene patrimonio; y, desde luego, que haya un control sobre, vuelvo a repetir, que no hayan transmisiones patrimoniales y quien viene no lo transmita a los hijos y luego los hijos se desentiendan, porque eso también lamentablemente ocurre.
Pero me parece que no se puede cargar a las familias en muchísimas situaciones que viven de una pensión normal y tienen una familia que mantener, en el mantenimiento de estas plazas.
Era una reflexión que sí que le quería hacer.

Me gustaría que me diera su opinión con respecto a la situación de los centros de estimulación temprana.
Es decir, si en este momento están atiendo las necesidades reales, por lo que decía usted de la importancia de la prevención.

Hablaba del apoyo al sector privado, porque en la segunda parte usted hablaba de fundaciones y entidades privadas.
No es lo mismo una fundación privada sin ánimo de lucro que una empresa privada, clarifíqueme un poco a ese nivel qué es lo que.
.
.
, vamos, qué sería lo prioritario.
Es decir, en este momento si el apoyo a las entidades que están trabajando ya muchísimos años, que tienen una experiencia, que son fundaciones sin ánimo de lucro para que puedan concertar con la administración, o se refiere a empresas y mercado.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Espí, el tiempo.

**La senyora Espí de Navas:**

Y para finalizar, un tema.
El piso tutelado, desde luego, como recurso importante.
Pero hay personas que no pueden estar, por problemas de autonomía, en un piso tutelado.

El modelo de residencia particularmente para las personas con discapacidad psíquica, el modelo sería el de miniresidencia, residencia con no más de 30 o 40 plazas, nos iríamos a modelos de residencia de 100 plazas.
¿Cuál sería el modelo, desde su punto de vista?
Teniendo en cuenta su prioridad por el centro de día, centros ocupacionales, luchar por la integración, cuál debería ser el modelo de residencia para este colectivo.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias, doña María José Navarro, por la magnífica exposición que ha hecho del trabajo que están realizando en el centro de Elda.
Ha hecho una exposición muy clara.
Realmente nos ha aportado cosas interesantes para seguir avanzando en las políticas sociales que viene desarrollando este gobierno.

Yo le diría que, de alguna manera, sí que es cierto que en los últimos años ha hecho un esfuerzo importante en la atención a este tipo de personas.
Que realmente y concretamente en el centro que usted representa han avanzado muchísimo, hacen una labor muy importante que, desde luego, allá donde la administración no puede alcanzar, pues ahí están ustedes.

Me ha llamado la atención que hacen un llamamiento importante al voluntariado.
Y sí que es cierto que estos últimos años hemos conseguido aglutinar a un voluntariado que se implica mucho en las labores sociales, y eso es importante.

Yo prácticamente comparto todo lo que usted ha dicho, porque sí que es cierto que el modelo de residencia es un modelo al que debemos llegar como fase final.
Que antes hay otro tipo de servicios y de centros que dan una atención mucho más concreta y, posiblemente, mucho más satisfactoria, como son en este caso los centros de día, que facilitan lo que nosotros defendemos, el gobierno del Partido Popular, y es que la persona permanezca lo más integrada posible en la familia, en su hábitat, en su barrio, en todos los lugares que él comparte normalmente.
Y eso es lo que consiguen los centros de día.

Además, lógicamente también, son mucho más asequibles, porque, lógicamente, el hecho de que tengan una atención solamente unas horas, hace que no sea tan cara la prestación del servicio, y además, una cosa muy importante, y es que no sufran el desarraigo familiar, que también es muy importante, sobre todo en el tipo de personas que ustedes cuidan.

Yo comparto también el que ustedes hablen de que hay que cuidar a las personas, a los cuidadores informales, porque de alguna manera llevan una carga que lógicamente necesitan también de un aprendizaje y de un saber comportarse ante situaciones extremas.
Y eso, desde la Conselleria de Bienestar Social, se tiene muy en cuenta, y de alguna manera se potencia en la medida de lo posible.

Sí que es cierto que los recursos deben estar coordinados y deben de estar interrelacionados.
Y eso es lo que hace este gobierno.
Y es que la transversalidad de los cuidados de alguna manera los apoya y los intenta desarrollar en la medida de lo posible.

Yo le diría que hemos mejorado mucho en cuanto a otra serie de cuidados que favorecen esa integración social, llámese los centros especiales de formación para poder integrarlos en el mundo laboral o todo el desarrollo que ha habido con relación a poderlos integrar en las vacaciones sociales, en los campamentos, en los lugares donde ellos además tienen una relación mucho más distendida, y que les favorece esa integración social, que es de lo que se trata.

Y bueno, creo que vamos avanzando, que de alguna manera es importante lo que ustedes nos aportan para avanzar en la línea lo más cercana posible y lo más adecuada posible a esas necesidades que ustedes tienen.

Y por supuesto, compartimos que tiene que haber una implicación, que dar una atención integral sin que haya una participación económica de la persona, de la familia que recibe esos cuidados, es muy difícil, que eso sería lo deseable.
Pero que de alguna manera yo creo que a través de las ayudas que estamos desarrollando desde la conselleria, sí que nos vamos acercando a que se haga de la manera más racional y mejor posible.

Y bueno, agradecerle su participación en esta comisión.
Que vamos a tomar buena nota de todo lo que usted nos ha aportado, para que en algún momento, este acercamiento de estas políticas sociales sean lo más cercanas posibles a sus necesidades.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Franco.

Pues para dar respuesta a los grupos parlamentarios, tiene la palabra la señora Navarro.

 

**La senyora representant de l'Associació Pro Disminuïts Psíquics d'Elda:**

 

Gracias nuevamente por haber escuchado todo el contenido que he expuesto.
Y bueno, yo he de comentar que nosotros somos una asociación de ámbito comarcal, en el cual tenemos desde atención temprana, centro ocupacional, residencia centro de día y vivienda tutelada.

En estos últimos años sí que hemos notado.
.
.
, y, bueno, agradecer el estar aquí, porque de alguna manera las asociaciones nos sentimos un poquito más protegidas, desde el momento en que se nos escucha.
Y de alguna manera vamos viendo cómo vamos progresando y vamos avanzando en lo que es el tema de las personas con discapacidad psíquica.
Puesto que no es que sea algo nuevo en el tiempo, pero sí que hay que ir uniendo, porque creemos que es algo en lo que sí que he hecho hincapié, que sí que deben estar coordinadas todas las consellerias.
Sabemos que es complejo y difícil que exista esa coordinación, pero entendemos que a partir de los encuentros con las administraciones, creemos que sí se puede llegar a este tipo de reuniones y de encuentros.

Me preguntaba el representante de Izquierda Unida cómo deben de financiarse los servicios, ¿no?
Bueno, casualmente a través de la asociación mantenemos reuniones con los padres, y hace quince días, casualmente, en una reunión con los padres, una madre sí que me comentó que ella firmaba ya porque su hijo no percibiera ninguna prestación, pero sí que tuviera todos los servicios o todas las necesidades cubiertas.

Yo creo que contesta no en mi palabra sino en la palabra de una madre, que tiene un hijo con autismo, y en el cual, sí que tiene sus necesidades cubiertas en lo que es la comarca nuestra, la comarca del Medio Vinalopó, porque acude al centro de día.

En la comarca, en este momento, lista de espera, recientemente, cuando acudimos a las valoraciones a las comisiones de valoración de nuestra delegación territorial, hemos ido solicitando conforme nos han ido viniendo los casos, sobre todo en atención temprana.
Que no sabemos por qué es una comarca que demanda muchísimo este servicio, y sí que se nos han ido ampliando según nuestras necesidades.
En este momento nuestro centro cuenta con 75 plazas de atención temprana.
Y esperamos que sigamos con esta dinámica, conforme vayan surgiendo las necesidades que vayan aumentando el número de plazas.

Ya he comentado antes que la coordinación entre las distintas consellerias es imprescindible.
¿Se está dando?
Sí que se está dando, pero llevamos.
.
.
la asociación nuestra empieza en 1975; bueno, pues en estos últimos años sí que hemos ido notando que sí que va habiendo más coordinación entre las distintas consellerias.
Sabemos que es algo complejo coordinar todas las consellerias, pero que sí que vamos viendo que de alguna manera esto se va subsanando.
Quizá no en la medida en lo que a las asociaciones nos gustaría, pero que sí que vemos que realmente hay unos inicios de que esto vaya sucediendo.

La deficiencia en los centros y las ratios, es que eso es bastante ambiguo porque depende de las características del usuario que acuda a los centros.
Habrán centros en los que la ratio sí que deba ser mayor, y habrá centros en los que a lo mejor la ratio esté bien tal cual está estipulada.
Eso va a depender yo creo que en funcionamiento de los propios centros, porque va a depender de la persona que acuda y de las características que tenga.
*(Pausa)*

 

Bueno, creemos que las organizaciones, las asociaciones o las ONG, desarrollamos una labor importante.
¿Por qué?
Porque trabajamos conjuntamente, somos los padres, por así decirlo, los que estamos un poquito pendientes de cómo están funcionando y cómo los servicios están llegando a nuestros hijos.
Con lo cual, sí que creemos que es importante el proteger y el potenciar un poco la labor que se está desarrollando desde las asociaciones o fundaciones.

Las viviendas tuteladas son un recurso que creemos imprescindible y muy necesario para todas aquellas personas que son autónomas, entre comillas, porque les permiten estar integradas completamente en la sociedad y viven en un entorno social normalizado.
Entonces sí que creemos que son necesarias las viviendas tuteladas.
Y yo creo que esta es una labor que desde las propias asociaciones estamos luchando porque sí que existan y cada vez en mayor medida.

En lo referente al apoyo a la unidad familiar, creo que he contestado a esta pregunta.
Desde las asociaciones sí que damos apoyo a la unidad familiar.
¿Por qué?
Porque tenemos trabajadores sociales y psicólogos, que de alguna manera apoyan a la familia en el seguimiento y en el tratamiento.
Y cuando existen problemas dentro del ámbito familiar, de alguna manera es la psicóloga del centro, pero yo estoy hablando del contexto de mi asociación, de lo que nosotros estamos trabajando y llevamos a cabo.

Con referencia a las preguntas que me ha hecho la señora del Grupo Socialista, creo que.
.
.
más o menos.
Vamos a ver, los centros de atención temprana.
Lo tengo aquí.
Las coordinaciones entre las consellerias, que he contestado, y los ingresos y rentas.
Vamos a ver, sí que nos gustaría que hubiera un control de los ingresos y de las prestaciones que reciben las personas con discapacidad.
Porque muchas veces nos vemos en situaciones que son realmente dolorosas y penosas, porque esa prestación que reciben muchísimas familias por hijo a cargo, muchas veces no va destinado al usuario en concreto sino que se utilizan para ayuda familiar.
Con lo cual, creemos que ahí sí que se debería de hacer una incidencia y se debería de vigilar.
Porque creemos que ese tipo de ayuda, si se controlara un poquito mejor, pues a lo mejor podría ir más destinado a la persona con discapacidad.

Las residencias, sobre todo creemos que no deben de ser más de cuarenta plazas.
¿Por qué?
Ya he comentado antes que va en función del usuario que acude, y que de alguna manera es el que delimita la atención tanto a él como a los otros.
Entonces es un poco también en función de las características de los usuarios.
Nosotros por ejemplo, en la residencia que se ha abierto recientemente, y que están entrando ingresos, nos estamos viendo con situaciones realmente difíciles, porque son casos que precisan casi una atención única y específica.
Entonces claro, va mucho en función del usuario y de las personas que acudan a cada centro.

En respuesta un poquito a lo que ha comentado la intervención del Grupo Popular.
Sí que hacemos mucha incidencia en el voluntariado, porque es importante.
Las asociaciones nos nutrimos mucho del voluntariado.
Y sí que hemos observado que desde la administración autonómica últimamente sí que se ha apoyado a lo que es el voluntariado.

Y para nosotros es una figura importantísima, que todavía se debería de resaltar muchísimo más por la increíble labor que realizan.
Y porque creo que la sociedad se nutriría muchísimo más de.
.
.
si fuera conocedora también de que hay unas personas, que dan muchísimo de su tiempo para ayudar y apoyar a otras personas que lo necesitan, y creo que se debería ver la manera de todavía potenciar más y, de alguna manera, mostrar a la sociedad que existen estas personas que son realmente imprescindibles.

Es necesario cuidar, por supuesto, al cuidador, tanto a la familia como al voluntario que, como ya he dicho antes, da de su tiempo libre para estar con estas personas.
Y es importante la integración en el ámbito familiar de la persona con discapacidad, porque ayuda no solamente a la familia, sino al entorno familiar y, así, mentalizar un poquito a la sociedad de lo que las personas con discapacidad quizá nos aportan diariamente, sobre todo a aquellas personas que estamos continuamente con ellos.

Bueno, yo creo que he contestado a todas sus preguntas.

**La senyora presidenta:**

Pues, muchas gracias.

Esta comisión, su presidencia, quiere agradecer a María José Navarro y a la Asociación Pro Disminuidos Psíquicos de Elda su importante colaboración en los trabajos que se están desarrollando en esta comisión, y en signo de ello hemos redactado este documento, del que hacemos entrega.

Muchas gracias.

Señorías, la comisión se suspende y se reanudará el próximo día 22 a las diez horas.

Gracias.

 

 

*(Se suspén la reunió a les 12 hores i 45 minuts)*