Obres%20P%C3%BAbliques%2020230302HTML.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 2 de març de 2023.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix la diputada senyora Mercedes Caballero Hueso.
Reunió número 23.

La senyora presidenta:

Bon dia a tots i a totes.

Anem a començar la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports.

I, per a començar, li done la paraula a la secretària, senyora Bachero, perquè passe llista.

Gràcies.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gràcies, senyora secretària.

Anem a passar ara al primer punt de l'ordre del dia, que és lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si ningú té res a dir, s'aprova per unanimitat.

Proposició de llei d'habitatges col·laboratius de la Comunitat Valenciana (RE número 61.
744, BOCV número 283).
Debat en comissió

El punt 2 és el debat en comissió de la Proposició de llei d'habitatges col·laboratius de la Comunitat Valenciana.
Però, tal com hem parlat amb els portaveus, anem a fer un recés per a firmar les esmenes tècniques que s'han presentat i per a vore si hi ha més esmenes que se poden transaccionar i aplegar a acords.

Així és que jo el que sí que els demane és un poc de diligència i que no estem molt de temps en este recés.

Gràcies.

(Se suspén a les 10 hores i 40 minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 11 minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la comissió i, segons l'ordre del dia, estàvem en el punt 2, el debat en la comissió.
Anem a fer el debat de les esmenes.

Les esmenes presentades pel grup Socialista, Compromís i Unides Podem, per a la seua defensa, la diputada Naiara Davó té sis minuts.

Quan vullga.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

Bé, res, simplement comentar que, després del tràmit de les compareixences, vam intentar apurar un poquet més l'articulat, incloure el que els diferents compareixents ens havien dit que seria interessant, o bé reformular o bé afegir, i tenim un conjunt d'esmenes que van en el sentit de millorar la llei.
Algunes refonen diferents articles o diferents apartats dels articles, com pot ser la primera, o descriuen o defineixen millor el concepte del que és objecte d'aquesta llei, que és l'habitatge col·laboratiu, com pot ser l'esmena número 3.

També parlem dels requisits bàsics de l'edificació, què fem amb la número 8.
Tornem acotar-los una miqueta més.

O, per exemple, bé, afegim la necessitat de compliment del Codi tècnic de l'edificació, amb la número 16.

Després, podran vore les senyories que en la número 19, on es modifica l'article 10, realment no és una modificació de contingut, a excepció del primer punt, on tornem a reiterar que es tracta d'associacions o cooperatives sense ànim de lucre.
La resta de punts simplement s'han canviat les lletres per números, però no hi ha modificació substancial del contingut.

Continuem.
Tenim després també, per exemple, algunes que canvien l'enunciat simplement dels articles, com, per exemple, l'article 11 i la 12, que són les esmenes 26 i 29, on s'especifiquen els drets i els deures, i canvia bàsicament l'enunciat per donar-li una millor acotació.

També passa el mateix amb la 32 o la 35.
Bé, la 35, com que l'hem transaccionat, ja estaran vostés a favor.

I després, simplement, també a la número 42 voran vostés que el tanteig i retracte que parla en diferents articles de la llei el fem extensible també als ajuntaments, ja que tenen, a través del decret que es va aprovar, la cessió i la possibilitat de fer ús d'ell.
Doncs, en aquesta llei tornem a mencionar-ho.

Afegim, en l'esmena 51, la impossibilitat de prohibir la tinença d'animals de companyia.
Ens va paréixer que era un punt rellevant que podíem afegir i que millorava en eixe sentit la llei.

També reformulem l'article 19, en l'apartat 7, quan parlem de quant ix a concurs públic sòl públic i de la preferència o de la valoració dins dels plecs administratius de les entitats, en aquest cas de les cooperatives o associacions sense ànim de lucre per a la construcció de vivenda cooperativa o de la cooperativa d'interés social.

I millorem també, creiem, substancialment un dels punts, que era la disposició final segona, on es parlava sobre matisacions sobre els preceptes, sobre les declaracions d'impacte ambiental que hi havia d'haver, sempre que hi haja sòl rústic, i es reformula sobretot per donar cabuda o vinculació a la Lotup en els termes que ja hi ha i afegint un apartat més, en el qual estaria previst, no sols les possibilitats que ha anomena la Lotup, sinó també l'habitatge col·laboratiu.

I bàsicament eixe és el conjunt de les nostres esmenes, que esperem reben el vot favorable de tots els grups.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Davó.

Ara per al torn en contra, té la paraula el portaveu del grup Popular.
Senyor Castelló, quan vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, pues el hecho de que, junto a las enmiendas técnicas que nos ha sugerido el letrado, haya 27 enmiendas de los grupos que dan apoyo al gobierno, más 16 enmiendas transaccionales, es decir, 43 en 22 artículos, creo que hasta cierto punto muy claramente nos dan la razón en el sentido de que esta ley, fruto de la improvisación, empezó siendo una gran chapuza y va a acabar siendo una chapuza.
Porque hemos de reconocer que los textos, a través de las enmiendas de aproximación, a través del diálogo que agradecemos respecto a las cuestiones en las que sí había capacidad de llegar a acuerdos, porque en otras es materialmente imposible, porque el sistema que se está planteando, el paradigma que se plantea, no coincide en absoluto con el nuestro, y ahí sí que no hay posibilidad de llegar a acuerdos; pero donde sí que había posibilidad de mejorar el texto legal, ha habido posibilidad de hacerlo, y de hecho hemos llegado a acuerdos yo creo que importantes.
Incluso se nos ha comentado la posibilidad de votar enmiendas nuestras directamente a favor, cosa que me llena de orgullo y satisfacción porque es de las poquitas veces que me han pasado en estas Cortes, y ya llevo un tiempo.

Creemos, por lo tanto, que algo ha mejorado el texto que entró en esta casa, aunque, como les decía, el asunto de la intromisión de la administración en una actividad eminentemente privada, como es la de ejecutar viviendas colaborativas, sea de nueva construcción o sea a través de rehabilitación, pues nos parece que no tiene ningún sentido y no forma parte en absoluto de nuestro modelo.

Además, pensamos que siguen sin resolverse cuestiones que van a hacer muy complicada la aplicación de la ley.
Sus señorías que dan soporte al gobierno del Botànic saben que hemos hecho muchas leyes en esta casa, especialmente en la legislatura pasada, especialmente a través de proposiciones de ley, que son autoderogadas por su imposibilidad de aplicación práctica.
Hacen ustedes leyes con la cláusula de autoderogación, porque luego no pueden ejecutarse ninguna forma.

Y en esta ley nosotros vemos problemas importantes como, por ejemplo, las que tienen que ver con el régimen del suelo y las modificaciones que se plantean, cuando no con cuestiones que nos parecen que son directamente inconstitucionales.

Creemos que no se puede hacer, como se dice en el artículo 3 o en el artículo 1, en toda la ley va subyaciendo el espíritu de que estas viviendas solo pueden ser hechas por entidades no lucrativas.
Nos parece una barbaridad, nos parece un sin sentido, nos parece que ceñir la ejecución material de estas viviendas y a su gestión a cooperativas y asociaciones sin ánimo de lucro es directamente inconstitucional, porque estás eliminando entidades que forman parte de este sector y que no se les puede excluir por la mera razón de excluirlas, por una simple voluntad política.
Tú, que eres una empresa privada, no puedes hacer viviendas colaborativas.
Nos parece que no tiene ningún sentido, en absoluto.

Nos parece que luego hay problemas que van a surgir a la hora de la ejecución y que se han intentado resolver, ¿eh?
, con la enmienda por ejemplo número 8, cuando se dice que «todas las unidades privadas tendrán que disponer de salida de humo y, al menos un 50 % de las unidades privadas, tendrán que disponer de cocina».
O sea, hay soluciones técnicas en las que en casas mínimas, en habitaciones mínimas, la cocina nórdica, que se llama, que en un metro cuadrado, en dos metros cuadrados está resuelto el tema, es que no es una cuestión de espacio.
Y, por lo tanto, no comprendemos que haya viviendas de uso privativo que no tengan un lugar para calentar una sopa, o para calentar un vaso de agua o para hacer un huevo frito, es así de sencillo, y solo necesitas un metro cuadrado, no necesitas más, que además es compatible con que ese metro cuadrado luego sea un banco donde poder apoyar cosas o poder almacenar alimentos.
Es decir, no sé, nos parece que hay demasiada voluntad de controlar al máximo situaciones que creo que la arquitectura tiene soluciones para muchas de ellas.

Luego, hay cosas, como la enmienda número 26, que ha sido resuelta a través de una enmienda transaccional, que siguen metiendo la pata, según nuestro criterio, cuando habla, por ejemplo: «Las personas usuarias tendrán derecho a…», «…además de aquellos derechos que, respectivamente, les reconoce la legislación sobre cooperativas o sobre asociaciones y de los reconocidos en el artículo 10 de esta ley».
Vamos a ver, tú no puedes enumerar en una ley cuáles son los derechos que tiene reconocidos esa persona.
¿Y los de la Constitución no están reconocidos aquí?
Tienen reconocidos en esta ley, además de lo que les corresponda en su legislación vigente, estos, pero no hace falta decir en absoluto la de cooperativas o la de asociaciones.
Claro que tienen sus derechos, y todos los que reconozca el sistema vigente.

Luego hay otra cuestión que nos llama la atención, que es el tema de los ayuntamientos.
Hay una enmienda en la que han dicho ustedes que la competencia es de la Generalitat y los ayuntamientos respecto a vivienda.
Y no, perdónenme, los ayuntamientos no tienen competencias sobre vivienda, porque nuestro Estatuto dice: «la competencia exclusiva en vivienda tiene la Generalitat».
Y siguen metiéndolo ahí, y siguen metiéndolo en la enmienda número 42 y lo siguen metiendo en el texto de la ley.

La senyora presidenta:

Señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

En fin, vemos que hay muchas cuestiones que son claramente mejorables, otras que se meten en el ámbito de la inconstitucionalidad y otras que, según el modelo que nos plantean ustedes, no podemos apoyar.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Castelló.

Ahora es el turno de réplica de la portavoz.
Senyora Davó, quan vullga.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

És cert, senyor Castelló, que hi ha moltes esmenes a aquesta proposició de llei, moltes des del seu grup parlamentari, moltes també des del grup de Ciudadanos i moltes des del Botànic.
Però li diré que és que no sé si recorda que aquesta proposició de llei és únicament i exclusivament d'Unides Podem i, per tant, tot i que siguem socis en el govern, el Grup Parlamentari Socialista i el Grup Parlamentari Compromís també tenen dret a fer les seves esmenes, en les quals, com no podia ser d'altra forma, arribem a acords i les signem de forma conjunta.

Per tant, no és una proposició de llei de tres grups que s'ha autoesmenen després tres grups, sinó una proposició de llei d'un grup on els altres també fan les seves aportacions.
I benvingudes siguen mentre siga per a millorar la llei.
Igual que totes les aportacions que hem recollit dels compareixents.
Per exemple, l'esmena eixa que vosté fa referència sobre les cuines, va ser ací precisament el compareixent que ens va parlar sobre arquitectura el que va fer eixa apreciació i ens va dir que seria interessant que poguera haver almenys un 50 % de la part privada que poguera comptar en cuines i, a més, afegir el tema de l'eixida de fums, perquè permetia, perquè eixe percentatge arribarà fins al cent per cent si era necessari i desitjable.

Jo crec que la finalitat d'aquesta llei està clara, i és facilitar l'accés a l'habitatge en un moment, que dura ja massa temps, perquè ja no és moment, és una dècada ben llarga, on l'accés a l'habitatge està sent ben difícil, està sent un repte per a les administracions públiques poder posar a l'abast de la gent, ja no sols de la més vulnerable a nivell social i econòmic, sinó també de la gent jove, per exemple, habitatges dignes i accessibles.
I, per tant, és una forma de democratitzar l'accés a l'habitatge i, sobretot, de lluitar contra l'especulació.
Perquè al final el que hem tingut en aquesta terra, i el seu grup parlamentari a més ha sigut exponent i representant, és una bombolla urbanística i immobiliària que ha portat molt de patiment.
I, per tant, no queda una altra que des de les administracions públiques intentar revertir eixe model que ens deixa una hipoteca de molts anys.
I per això hem estat traient lleis, projectes de lleis, decrets que van en el sentit d'ampliar el parc públic, d'aconseguir més i millors ajudes per a la gent perquè puga tindre un accés a l'habitatge.
I aquesta és una forma més i millor de garantir un accés, com deia, més fàcil, i sobretot lluitar contra l'especulació.
És per això, és per això que hem de fer hincapié que siguen sense ànim de lucre, que siguen associacions i que siguen cooperatives, on la propietat a més és de l'entitat i no és dels propietaris, perquè no puga haver especulació.

I, bé, estic d'acord amb el que vosté ha dit, és que a voltes és materialment impossible arribar a alguns acords perquè el paradigma és diferent.
I les nostres esmenes sempre aniran en el sentit de poder donar, tant a la ciutadania com a l'administració pública, les ferramentes suficients per poder facilitar un dret que durant massa temps ha sigut un negoci.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Castelló, vol replicar?

El senyor Castelló Sáez:

Si.

La senyora presidenta:

Quan vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

Yo estoy de acuerdo con usted en que desde luego cualquier grupo tiene derecho a hacer las enmiendas, pero estará usted conmigo que el número no es pequeño, hay el doble de enmiendas que artículos tiene el texto, o sea, no es que haya cierta diferencia, es que parece que haya modelos absolutamente discrepantes en el seno de los grupos que sustentan al gobierno.
No parece que haya demasiada cohesión.

Y me pone usted el ejemplo de una persona.
Fíjese cómo funciona el tema de la improvisación, viene un compareciente, en 5 minutos, nos cuenta una serie de cosas, deprisa y corriendo… Y nos dice: «Oiga, por lo menos que el 50 % de las casas tengan cocina».
Claro, te está diciendo el 50 % como te podría haber dicho el 30 % o como te podría haber dicho igual… Con la salida de humos, claro, ¿cómo no va a haber salida de humos en una vivienda?
, en todas, claro; ¿cómo no va a haber cocina en todas las viviendas?
Pero yo no estoy diciendo una cocina de 50 metros cuadrados, estoy hablando de una cocina que forme parte de otra estancia y que sea simplemente una barrita de dos metros cuadrados, dos por uno, nada más.
Es que eso debería ser un mínimo para una vivienda.
Tener un sitio donde poder hacer un huevo frito o una tortilla francesa.
Vamos, es lo que pensábamos.
Nos parece que por, lo tanto, se está restringiendo demasiado.

Decirle por otro lado, que la burbuja inmobiliaria y la especulación de la que hablan es un mantra que se les quedó colgado del año 2008, cuando gobernaba Zapatero en España y estalló su burbuja inmobiliaria y que, por informarles, los precios de 2008 nunca han vuelto a existir.
Estamos en 2023, 15 años después.
Los precios del suelo de 2008 han imposibilitado que hoy, 15 años después, pueda hacerse desarrollos urbanísticos, con lo cual la especulación es ninguna.
Nadie puede especular con algo que hace 15 años era más caro que hoy.
¿Sabe?

En el 2005, con Zapatero también, se especulaba, ¿por qué?
, porque se sabía que en el 2006 se iba a vender un porcentaje más caro.
Y en el 2006 se especulaba porque se sabía que en el 2007 se iba a vender más caro.
Y así hasta que llegó en 2008 y aquello se acabó.
Hoy nadie puede especular con el suelo, porque el suelo sigue siendo más caro, en el 90 % de los casos, que lo era en 2008.
Con lo cual, la especulación existe, ¿qué existe?
, una falta de oferta en el mercado, una falta de vivienda protegida, una falta de vivienda pública, que lleva consigo que sí que haya un aumento del precio de la vivienda no especulativo, sino que tiene que ver con la relación entre la oferta y la demanda y que la gente con menos recursos no tenga acceso a una vivienda.
Pero eso no es, como decía su portavoz, culpa del mercado o culpa de las contingencias.
Eso es culpa de un gobierno que no ha hecho nada en ocho años para resolver esta situación y esta ley, desde luego, tampoco lo va a hacer.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Castelló.

Ahora vamos a passar a la defensa de les esmenes del grup Popular, i per això té la paraula una altra volta el senyor Castelló.

Quan vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Quería comenzar, como lo he hecho antes, agradeciendo la actitud de los grupos del Botànic a la hora de valorar las enmiendas, en las que tenemos algo que acordar y que, de hecho, vayan a aprobar alguna enmienda de las nuestras, que hayamos aprovechado para hacer transacciones con algunas de nuestras enmiendas y mejorar el texto en la medida de lo posible y que pasemos, como decía antes, de esa gran chapuza a, simplemente, una chapuza.

Nosotros no coincidimos, con nuestras enmiendas lo dejamos bien patente, en cuanto al modelo que se plantea y en cuanto a la actividad privada, que es la construcción de viviendas colaborativas en que la administración planta sus garras de una forma espectacular.
Por ejemplo, el artículo 18, que hemos enmendado nos habla del derecho de tanteo y retracto en viviendas privadas, y además dice que el derecho de tanteo y retracto lo tiene la administración.
¿La de lotería, la local, la provincial, la autonómica, la nacional?
Porque dice que el derecho de tanteo y retracto lo tiene la administración, cosa que es una barbaridad.
Pero cuando está puesto en una ley es casi sonrojante, señorías.
Nos habla de derechos de la administración a costa de la iniciativa privada, así, es algo parecido a un «exprópiese» pero en términos más suavecitos, en términos cool.

Habla de prescripciones y obligaciones en cuestiones de arquitectura bioclimática, de ahorro energético y de protección de medio ambiente que dejan entrever un intervencionismo atroz y que hacen recaer precisamente en quienes, en base a su capacidad e iniciativa privada, quieren hacer viviendas de este tipo, que es cierto que se ha modificado en buena medida a través de enmiendas posteriores.
Ya he dicho que esto ha pasado de ser una gran chapuza a ser una chapuza.

Habla de una regulación del régimen estatutario, o sea los estatutos privados de una cooperativa o de una asociación -ya que ustedes lo han restringido- sin ánimo de lucro, dice que deben de contener la propia administración en la ley.
Dice, por ejemplo: «Los estatutos sociales de la entidad titular podrán prever que, en caso de baja de las personas socias o asociadas, el reembolso de las cantidades…» O sea, quita tus manos de la capacidad de quienes componen esa asociación o esa cooperativa de establecer los pactos, cláusulas y condiciones que tengan por conveniente.
O sea, de verdad, «Los estatutos podrán prever…», claro que podrán prever.
No sé si se dan cuenta, señorías, que la administración no tiene por qué abarcarlo todo, ni estar en todo, ni en algún caso mancharlo todo.
Pero así es y especialmente se ve en esta ley, como es el tema de incluir la existencia de tanteo y retracto a favor de la Generalitat, y en exigir un deber en estas actuaciones de carácter privado de los propietarios o de los usuarios que han pagado unas cantidades para tener derecho a unas zonas comunes, a una vivienda, etcétera.

La consideración del interés social que exigen en algunas cuestiones que sean declaradas de interés social y que a nosotros nos llamaban tremendamente la atención y que acaban siendo, como les decía antes, pues, leyes inútiles en el mejor de los casos.

Luego hay errores, que antes le he comentado al letrado que había visto alguno y se nos ha pasado… Dice, por ejemplo: «Los estatutos deberán admitir que la Generalitat Valenciana…», la Generalitat es la Generalitat, no es la Generalitat Valenciana, es la Generalitat; con lo cual no estaría mal que hiciéramos también una enmienda técnica para cargarnos ese punto, «…sea socio de cooperativa, sociedad o de la asociación».
Pues nada, tenemos unos estatutos privados que la Generalitat puede ser socia o tal.
Lo que ustedes digan.

El artículo 18, que es un exprópiese tremendo, que les voy a leer un trocito brevemente, porque es realmente un espectáculo… Y que nos dice cosas como qué se considera transmisión singular a los efectos de posibilitar el ejercicio de derecho de tanteo y retracto, el que amplía los supuestos previstos en la legislación valenciana, y que si se transmite un edificio completo o se produce la ejecución patrimonial de un edificio, la Generalitat tiene derecho de tanteo y retracto.
Pues muy bien.
¿Y por qué?
¿Por qué?
¿Por qué un edificio hecho como vivienda colaborativa no se puede transmitir íntegramente a un tercero?
, ¿por qué tiene que tener un derecho de tanteo y retracto la Generalitat?
, ¿por qué esa limitación de la propiedad sin sentido?

La senyora presidenta:

Señor Castelló…

El senyor Castelló Sáez:

Que es lo que le digo, por lo que ponemos muchas enmiendas que tienen que ver con cuestiones de una inconstitucionalidad manifiesta del texto que nos plantean.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, senyor Castelló.

Ahora, para el turno en contra, tiene la palabra de nuevo la senyora Davó.

Cuando quiera.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

Vaja per davant, també, que han sigut deu les esmenes en les quals hem pogut arribar a algun tipus d'acord o que directament, o no han tingut una aproximació perquè pensàvem que podien millorar el text, que podien enriquir-lo.
I, per tant, ho hem fet, i crec que la resta és evident que exemplifiquen dos models diferents: un model, que és el del Botànic, perquè veu l'habitatge com un dret, i el model del Partit Popular, que continua tenint el concepte de l'habitatge com un bé per a especular.

Està en eixe article 18, per què?
, vosté pregunta, senyor Castelló, per què?
, per què l'administració ha de tindre el dret del tanteig i retracte?
Jo li diria: per què no?
, per què no?
On està mal que l'administració puga adquirir els habitatges d'una forma preferent davant de, per exemple, fons estrangers?

Vosté diu que l'especulació en l'habitatge ja no existix.
Senyor Castelló, per favor, que no existix l'especulació en l'habitatge?
, que no existix?
Miren, esta setmana llegia un article on explicaven diferents veïns d'un antic bloc d'Arganzuela, a Madrid, com les seues vivendes de 70 metres quadrats, ara eren vivendes…, dos vivendes, d'una vivenda de 70 metres quadrats tenien dos vivendes de 35 metres quadrats, que abans es pagaven 800 euros per 70 metros, i ara pagaven 2.
700 euros per 35 metres quadrats, perquè un fons buitre va comprar tot l'edifici, va fer fora els usuaris, va fer fora, en aquest cas, els que estaven de lloguer, ha trossejat l'habitatge i ha triplicat el preu.
I no existix l'especulació en l'habitatge?
És que tots sabem que sí.

Jo crec que a vostés no els molesta que l'administració pública intervinga en matèria d'habitatge, els molesta el sentit en què es fa eixa intervenció, perquè la l'administració pública sempre intervé quan vostés governen i quan vostés i quan nosaltres governem, sols que nosaltres intervenim per a poder fer de l'habitatge un dret, per a facilitar l'accés, per a democratitzar-lo, i vostés intervenen per a liberalitzar el sòl i després es donen eixes bombolles especulatives.
Que tant, a més, és que, damunt, el País Valencià ha sigut l'exemple clar amb la destrossa que hem tingut del litoral.

Per tant, jo crec que la resta d'esmenes que vostés presenten i en què era impossible que nosaltres arribàrem a un acord, són esmenes just que exemplifiquen eixe model que vostés continuen tenint, que és un model que ens demana llevar els termes no lucratius, que ens demana llevar el terme cooperativa o associació per dir entitat titular i donar peu a l'especulació; que ens demana llevar el dret de l'administració pública al tanteig i retracte, que no és més que el dret de l'administració pública a poder garantir als seus ciutadans un millor habitatge i en millors condicions.

I, per tant, jo crec que és evident que nosaltres no podem votar-los a favor ni acceptar eixes esmenes.
O, per exemple, on volen parlar dels usuaris i les usuàries com a titulars de l'immoble, quan sabem que ací la titularitat és de l'entitat just just per a evitar l'especulació i que les usuàries, i que les usuàries, en aquest cas estan en cessió d'ús de forma indefinida la major part dels casos, i no són propietàries sinó l'entitat, perquè no puga haver-hi després una transmissió i, en ella, una especulació.

Totes les esmenes que no hem acceptat són les que van en eixe sentit.
I, com li deia, jo crec que allà on em pogut ens hem apropat, però està clar que els paradigmes, com vosté ha dit, no coincidixen i per tant eixes no (inintel·ligible) ….

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Davó.

Ara supose que vol replicar el senyor Castelló.

Quan vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Me dice la señora Davó: «¿Y por qué no lo puede hacer la administración?
» Porque el derecho a la propiedad es un derecho reconocido en la Constitución, y es un derecho subjetivo reconocido en la Constitución, no como otros derechos que se reconocen que no lo son.

Y me habla de que la Generalitat tiene esa función, porque ustedes velan porque haya un derecho a la vivienda de la gente.
¿Y por qué tienen 2.
300 viviendas menos en el parque público que en 2015?
, ¿y por qué han dejado que haya más de mil seiscientas viviendas ocupadas?
, ¿y por qué no han gastado en tres años 56 millones de euros en la compra de vivienda que se les ha caído del presupuesto por no haberlo usado?
, ¿y por qué destinan 20 millones de euros a comprar un palacete de Correos para ver las mascletás de partidas de vivienda?
, ¿y por qué se gastan un millón y medio en un palacete para hacer la conselleria de vivienda?
, ¿y por qué hay 7.
000 viviendas que todos los años no ejercen el derecho de tanteo?
¿Eso no sería hacer el derecho a la vivienda a la gente?
, ¿eso no sería ocuparse del parque público, en el que invierten la mitad de lo que invertía el PP?
¿Por qué no se ocupan de lo público y construyen vivienda social, que llevan cero en ocho años?
, ¿y por qué no construyen vivienda protegida?
¿y por qué no fomentan la vivienda protegida privada para que la gente con recursos medios pueda acceder y tener un medio de vida?
¿Por qué no hacen nada en lo público y quieren quitar las casas a los privados?
¿Se da cuenta que la función pública no la están ejerciendo y quieren que la ejerzan los privados, en vez de cumplir ustedes con sus competencias, señoría?

¿Se da cuenta además que esta ley lo que va a conseguir es que no haya ningún tipo de informe del Consejo Jurídico Consultivo ni del CES, que no hayan informes sectoriales de las consellerias, que no sepamos qué opina la conselleria de territorio respecto a las modificaciones que hacen de leyes urbanísticas y del suelo, que no hay informes sectoriales sobre qué opinan las consellerias sobre las cuestiones financieras de esta ley y de gasto, que no haya un trámite de participación ciudadana donde los ciudadanos pueden haber dicho qué piensan de esta ley, que no haya un estudio económico, que no haya un informe de igualdad, qué le parece, señoría, ni de infancia, ni de qué repercusión presupuestaria va a tener?
¿No se dan cuenta, señorías, que nosotros no deberíamos legislar así, que esto ya no es una cuestión de calidad, sino es una cuestión de mínimos básicos que deberíamos cumplir en las Cortes Valencianas, que somos una vergüenza legislando de esta forma?

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Castelló.

Ara, supose que per a contestar, la senyora Davó, quan vullga.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

Per què tindrem 2.
300 vivendes menys, diu, senyor Castelló?
Jo li ho conteste: perquè vostés van permetre que el lloguer fóra en opció a compra.
Per això el parc públic ha anat baixant en habitatge, perquè vostés van construir amb diners de tots perquè després gent, que no tenia precisament criteris màxims de vulnerabilitat, poguera acabar comprant i disminuint el parc públic.
Per això continua baixant.

És més, va dir vosté l'altre dia en la seua intervenció que el problema de les polítiques d'habitatge és que quan es feien després costava més d'una dècada revertir-les.
Vaja!
És el que sempre li hem dit nosaltres.
(Veus) Quan vosté diu: quan ja porten vuit anys governant!
Ja porten vostés vuit anys governant, no ens tiren la culpa.
I vosté l'altre diu: les noves polítiques d'habitatge ens costaran més d'una dècada revertir-les.
Gràcies per donar-nos la raó, senyor Castelló.

Per què es gastaven vostés els diners de vivenda en la Fórmula 1?
Quina barbaritat!
Sí, els diners de vivenda se'ls van gastar per a pagar la Fórmula 1.
Per què es van deixar impagades milers d'ajudes al lloguer quan vostés governaven?
Per què estan en contra que l'administració pública puga comprar vivendes o conjunts residencials al mateix preu que un fons voltor?
Per què estan d'acord que un fons voltor puga comprar per mil euros un habitatge o per cent mil un bloc de vivendes i l'administració pública no puga fer-ho per a posar-ho a disposició de les valencianes i dels valencians en lloguer social, i no triplicant el preu del lloguer?
Per què estan vostés en contra d'això?

Això és del que parlen de les seves esmenes, de llevar la capacitat a l'administració pública per adquirir vivendes per a les valencianes i per als valencians, de llevar la possibilitat de l'especulació i continuar fent de la vivenda un bé per a especular.

I és per això que nosaltres, ja li ho dia abans, no anem a poder votar-li a favor les seves esmenes.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Ara és el torn de la defensa de les esmenes de Ciudadanos, del grup Ciudadanos, i per a la seua defensa el diputat senyor Mulas té sis minuts.
Quan vullga.

El senyor Mulas Delgado:

Gracias, presidenta.

Hoy debatimos en esta comisión una proposición de ley que no es más que el síntoma de un cambio social y cultural que surge de la sociedad civil, un fenómeno incipiente, pero imparable, que va a tener un impacto indudable en el futuro, un futuro que no podemos hipotecar por un presente que debe gestionarse desde unas administraciones públicas que tienen la obligación de dar respuesta a estos retos.
Más que nunca valores como la solidaridad, la cooperación y la sostenibilidad necesitan ser difundidos y defendidos.

En este contexto, las cooperativas de viviendas pueden jugar un papel primordial como solución habitacional para ciertos colectivos que necesitan una regulación legal.
Por eso, no nos hemos opuesto a su tramitación, sino que desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos hemos presentado un total de 13 enmiendas que parten principalmente de la propia sociedad civil y de las asociaciones de personas interesadas, con las que nos hemos reunido en innumerables ocasiones, para poder aportar para esta ley una serie de mejoras para que consigan cumplir su principal objetivo.

En estas trece enmiendas encontremos propuestas, tanto de carácter formal, como de supresión, como otras que incorporan aspectos que consideramos interesantes de cara a su tramitación.
En este sentido, me gustaría explicar algunas de nuestras enmiendas:

En primer lugar, la enmienda número 5, que hace referencia al artículo 3, sobre el concepto de vivienda colaborativa, en la que hacemos una mejora técnica a través de una nueva redacción del primer párrafo, y se eliminan los apartados 1, 2 y 3.

Por otro lado, la enmienda número 9, del grupo de Ciudadanos, sustituye al artículo 5 con una nueva redacción, con mejoras técnicas y de estilo, así como elimina algunos requisitos, como nos solicitaron desde las asociaciones interesadas con el objetivo de no obstaculizar el desarrollo de algunos de estos proyectos.
Por ello, elimina la necesidad de que las viviendas colaborativas para mayores de 65 años cuenten con un espacio para la atención sanitaria.

Nuestra enmienda 12, referente al artículo 8, sobre exigencias básicas de habitabilidad, elimina las prescripciones específicas en materia de ahorro energético y protección de medio ambiente, acogiéndose a los principios rectores de la Ley 7/2021, de 20 mayo, de cambio climático y transición energética.

Por otro lado, nuestra enmienda 18 suprime -y en eso estamos de acuerdo- el artículo 9, que recoge las normas de diseño y calidad y que consideramos que deben regirse por las establecidas en la legislación vigente.
Y en ese sentido, y con el objetivo de introducir aclaraciones legislativas, hemos presentado las enmiendas 27, 30, 33 y 39.

Otra de nuestras enmiendas, concretamente la enmienda número 36, introduce una declaración que viene de la propuesta de las asociaciones que nos han remitido y que completa la redacción para completar los diferentes incumplimientos económicos posibles por parte de las personas socias.

En referencia al artículo 38, esta proposición de ley sobre viviendas colaborativas en la Comunidad Valenciana quiere hacer especial referencia a nuestra enmienda número 41, al artículo 14, que suprime los apartados 5 y 6 de este artículo, que son aquellos que hacen referencia al derecho de tanteo y retracto por parte de la administración, que nos parece realmente muy grave.

Nuestra enmienda 54 también va en ese sentido y elimina la normativa sobre el tanteo y retracto, es muy intervencionista.
Aquellos decretos que se aprobaron en 2020 y que priman más la ideología que la voz de la sociedad civil valenciana dejando una tremenda inseguridad jurídica, no sé si será anticonstitucional, pero posiblemente.

También es de supresión nuestra enmienda 57.
Concretamente pedimos que se suprima el artículo 7 del artículo 19, medidas de fomento de viviendas colaborativas, en el que se recoge que cualquiera de las entidades que cumplan con los requisitos previstos en la presente ley tendrán derecho preferente a la obtención de suelo o derecho de superficie públicos, siempre que se comprometan a destinarlos a la promoción, construcción y gestión de viviendas colaborativas en régimen de cesión de uso.

Y, para finalizar, nuestra enmienda número 48, que también recoge una demanda del colectivo interesado y de los expertos, que recoge diferentes modificaciones en ángulos apartados para facilitar los distintos modelos, destacando entre ellos el cambio del porcentaje de viviendas colaborativas que debe destinarse a un colectivo necesitado vivienda asequible.
El 30 % consideran que es excesivo y puede hacer inviables algunos proyectos, especialmente cuando se trata de colectivos vulnerables.

Bien, queda mucho camino por avanzar en este modelo habitacional.
Confiamos que abran esta proposición de ley a las propuestas de nuestros grupos, hemos visto que hay muchas propuestas transaccionales, que conformaremos en este Parlamento para que se pueda regular de forma sensata este nuevo modelo y que acepten las enmiendas que desde mi grupo parlamentario hemos presentado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Mulas.

Para el turno en contra de les esmenes, té la paraula la portaveu de Compromís.
Senyora Bachero, quan vullga.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé, en primer lloc, m'agradaria ficar en valor els debats que fem ací, en la comissió, sobre les esmenes parcials, perquè són uns dels tràmits més importants on es poden perfilar les lleis que es presenten i on més acords es propicien fruit del debat.
Els mitjans de comunicació solen ficar més èmfasi en la discrepància que hi ha als debats del ple, però és que allí només apleguen al final les esmenes en les quals no coincidim.
Però crec que és ací on són més eficients i on més fructífer és el nostre treball.

I, en segon lloc, volia agrair als grups que han realitzat esmenes parcials a aquesta llei perquè contribuïxen a donar-li una visió més ampla i sobretot a millorar-la.
I, en concret, felicitar al grup Ciudadanos per preocupar-se pel que interessa al teixit social del País Valencià, i més concretament pels interessos del sector del cooperativisme en matèria d'habitatge.
La seua actitud és la que hauria de ser recompensada i no la dels missatges populistes i incendiaris de l'extrema dreta, que ni per a presentar esmenes parcials han sigut; lliçons de l'Espanya que madruga, d'ací al parlament allò de treballar doncs no va massa amb ells.

A més a més, comentar que anem a acceptar la gran majoria de les esmenes, mitjançant esmenes transaccionals, demostrant-nos una vegada més que quan som capaços de deixar de banda consignes catastrofistes que no s'ajusten a la realitat, som capaços d'arribar a acords amb majories àmplies d'este parlament.

Coincidim en el plantejament de 9 de les seues 3 esmenes, hem transaccionat 7 d'aquestes 9, i les altres 2, que són la 5 i la 12, la 5 hem estat fins a última hora a punt de transaccionar-la, i la 12, com nosaltres finalment hem retirat la nostra 13, doncs, ja no podíem ahí transaccionar i aprovarem l'11 del PP, simplement perquè és més completa.

Bé, gairebé totes, per transposició del que les cooperatives d'habitatge ens han estat demanant als diferents grups, i només, només, les que no acceptem ha sigut per la seua actitud negadora d'una realitat que és la següent, i és que el mecanisme de tanteig i retracte està propiciant uns grandíssims resultats en la seua aplicació per tal d'ampliar les solucions habitacionals públiques.
Si no fóra per açò, pràcticament coincidiríem absolutament.

Els proposem 7 transaccionals a les seues esmenes: la número 9, que coincidix amb la nostra número 8, sobre l'article 5; la número 27, en coincidència amb la nostra esmena número 26, a l'article 11, per especificar l'enunciat que fa referència al dret de les persones usuàries; la número 30, amb la nostra 29 per a l'article 12, novament per especificar l'enunciat que fa referència al dret de les persones usuàries; la número 33, en coincidència amb la nostra esmena número 32, a l'article 13, respecte dels drets de l'entitat titular per afegir els drets que reconeix la legislació en matèria de cooperatives; la 36 amb la nostra 35, a l'article 13, també per a fixar de manera més concreta allò del número de quotes impagades necessàries per poder expulsar a una persona sòcia; la número 39, amb la nostra 38, a l'article 14, per afegir un paràgraf sobre els deures de l'entitat titular; i, finalment, la número 48, en coincidència amb la nostra esmena número 47, que reformula l'article 16, i on proposem recuperar els beneficis a persones joves i persones extutelades menors de 35 anys.

No podem coincidir en el sentit de les seues esmenes 18, 41, 54 i 57, que ja li he dit abans, per motius simplement d'enfocament ideològic i pel no reconeixement dels avantatges que té per a la res pública comptar amb el mecanisme de tanteig i retracte.

En definitiva, el resum és molt aclaridor.
Estem d'acord en el sentit profund de la llei en la majoria de les esmenes, i esperem i els demanem el seu vot favorable al conjunt de la llei, i els tornem a felicitar pel seu treball.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

Ara supose que vol replicar, senyor Mulas.
Quan vullga.

El senyor Mulas Delgado:

Gracias, presidenta.

Gracias, señora Bachero.

Como les he comentado con anterioridad, nuestras 13 enmiendas que trae nuestro grupo parlamentario, y he intentado explicar, vienen en su mayoría de la propia sociedad civil, lo cual no me extraña que coincidamos en algunos aspectos.

La ley (inintel·ligible) … de esta proposición de ley de viviendas colaborativas que estamos intentando mejorar entre todos y todas.
La misma sociedad civil, que ha sido capaz de movilizarse para impulsar una nueva legislación que sea capaz de recoger una nueva demanda en auge, pero, precisamente por eso, no podemos consentir que algunas lagunas y problemáticas que se han detectado en el proceso no se modifiquen.
Por eso, señorías, es imprescindible considerarlas para que cumplan con su cometido, que las viviendas colaborativas puedan convertirse en una nueva alternativa habitacional real en la Comunidad Valenciana.

Por eso, me parece una pena que no vayan a apoyar alguna de nuestras enmiendas, como es el texto de las que hacen referencia al tanteo y retracto, que es en lo que estamos más en desacuerdo, evidentemente, y lo es porque para nosotros es un punto fundamental y consideramos que debería tenerse muy en cuenta.

Insisto en que el decreto al que nosotros votamos en contra en este momento sigue siendo puro intervencionismo mal hecho.

Y, volviendo al tema que nos ocupa, cuando hablamos de viviendas cooperativas no podemos limitarnos a pensar, únicamente, en alternativas habitacionales para personas mayores, sino también que está proponiéndose entre jóvenes que no quieren o pueden atarse a una hipoteca o entre personas con discapacidades, que pueden encontrar en estos proyectos una alternativa que les facilite su día a día.

Somos conscientes de que el contexto actual no debe ser solo una amenaza, sino convertirlo en una oportunidad, una oportunidad que, en este caso, viene de la mano de un modelo que en otros países se ha demostrado ser eficaz para dar soluciones creativas e innovadoras a las necesidades habitacionales que han surgido entre diferentes colectivos, colectivos de todos tipos, edades y situaciones específicas que deben encontrar en esta legislación un paraguas que les proteja y que, a su vez, les permita desarrollarse y avanzar.
Y, en este reto, considero que todas las opiniones deben tenerse en cuenta y, sobre todo, escuchar a los colectivos de personas interesadas, que tan activamente han participado en esta ley y también están contempladas en nuestras enmiendas.

Por ello, no me gustaría finalizar la intervención sin agradecerles a ellos su trabajo y sus aportaciones, esperando que, por su parte, sean comprensivos y apoyen nuestras enmiendas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Mulas.

Ahora, para… Señora Bachero, ¿quiere contestar?
Muy bien.
Doncs, tres minuts.

Quan vullga.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Senyor Mulas, crec que coincidirem que aquesta llei dona seguretat jurídica per aquest nou model de cohousing o vivenda col·laborativa i que era una llei necessària que, a més, pot ajudar a traure una tipologia de vivenda prou diferent a la que estem acostumats i que està molt extensa ja en altres llocs de la Unió Europea i que era necessari traslladar ací el model i fer-li l'encaix jurídic necessari.

Però no em pot negar l'èxit del mecanisme de tanteig i retracte.
En esta legislatura hem ampliat el parc públic mitjançant la compra de 1.
262 habitatges, dels quals 818 s'han adquirit per tanteig i retracte en 76 municipis diferents, amb una inversió de més de quaranta-sis milions d'euros, un preu mitjà per vivenda de poc més de cinquanta-sis mil euros davant els sixanta mil de cost mitjà amb les ferramentes habituals de compra, com podia ser el concurs.
L'adquisició d'habitatge se realitza responent a criteris tècnics de necessitat i d'oportunitat.
Per això, comptem amb l'informe d'àrees de necessitat d'habitatge que ens permet saber en quins territoris és necessari aplicar el tanteig i retracte.
De fet, el tanteig i retracte permet l'adquisició d'habitatges de forma dispersada, a més, en el territori, evitant la guetificació dels habitatges públics.
Com ja li he dit abans, s'han adquirit vivendes en 76 municipis.

El criteri és el d'atendre l'emergència habitacional i, a més, l'objectiu principal i hem habilitat mecanismes per a fer-ho possible.
Aquestos mecanismes ens permeten exercir la compra de forma ràpida i eficient, basant-nos en les taxacions pròpies de la Generalitat Valenciana.
I, amb aquesta adquisició, d'estos 818 habitatges, hem estalviat vora cinc milions d'euros.

Pensem que és un mecanisme d'un gran èxit d'aquest Botànic, imprescindible i que, a més a més, simplement el que fa és treballar per a aconseguir eixe dret constitucional de qualsevol ciutadà poder tindre dret a una vivenda digna.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

Anem a passar ara a la fixació de posició dels grups que no han presentat esmenes.
I, per a això, té la paraula per tres minuts el senyor Pascual, portaveu del grup Vox.

Senyor Pascual, quan vullga.

El senyor Pascual Pérez:

Sí, muchas gracias, señora presidenta.

Desde mi grupo parlamentario no hemos presentado enmiendas parciales porque entendemos que esta ley no tiene razón de ser, más allá de lo que ya comentamos cuando mi grupo parlamentario presentó la enmienda a la totalidad, que se basa en que esta ley se basa pura y llanamente en un acto de propaganda para que Podemos, pues, pueda venderle algo a sus estafados votantes y para meter mano a cualquier iniciativa privada y beneficiarse de ella.
Fíjense cómo venía la ley en las enmiendas botánicas, que lo que han venido ustedes es básicamente a rebajar el tono y las exigencias de Podemos.

Pero este proyecto de ley, enmascarado como proposición, sigue siendo, a todas luces, infumable porque están mal planteado desde el primer momento.
Miren, reiteramos, esta no es una ley necesaria para el sector para implantar estas viviendas colaborativas.
Esta ley está hecha por y para la consejería de vivienda, a fin de sacar rédito del trabajo de todos aquellos promotores que, en su buena voluntad, deciden aventurarse en este tipo de proyectos.

Años y años de ustedes sin dar palo al agua y, cuando el sector viene a la consejería de vivienda a pedirles ayuda y pedirles también facilidades para poder llevar a cabo sus promociones, pues, viene Podemos e intenta sacar tajada de su esfuerzo, intenta quedarse con sus viviendas a través, por ejemplo, de tanteo y retracto; todo lo contrario a lo que se debería hacer.
Porque esta ley, junto con todas las enmiendas que ustedes presentan, pues, no deja de ser un catálogo de incongruencias y de restricciones totalmente sesgadas, en vez de dejar libertad para que este tipo de promociones se convierta, si así lo decide la gente, sus usuarios, en una alternativa viable para dar soluciones de viviendas asequibles, ya que ustedes, desde que están en el gobierno, son incapaces de hacerlo.

Las soluciones que se deberían haber planteado son muy sencillas.
Miren, en primer lugar, adaptar la normativa vigente -no con una ley nueva- a este tipo de viviendas, porque son de una tipología, pues, que aún está consolidándose, como nos dijo la sociedad civil, y que puede que haya aspectos en la actual legislación que, cuando fueron redactados, pues, no tenían presente esta nueva tipología y no lo especificaban.
Por lo tanto, simplemente hacía falta revisar la normativa actual y adaptarla a esta nueva tipología, sin entrar en contradicción.

Y, por otro lado, lo que debería de hacer no es un desarrollo como ley, sino un decreto, haberlo hecho a través de un decreto, porque ustedes ahora mismo lo que están poniendo es ponerle puertas a algo que no saben muy bien cómo va a responder.
Y eso es algo que se desprende mucho de la ley y de sus enmiendas, que mueven números, mueven porcentajes de aquí, de allá, los suben, los bajan, determinan unas exigencias atroces para este tipo de inmuebles, pero lo hacen ustedes desde una ligereza totalmente pasmosa, sin el más mínimo rigor, una ligereza simplemente que se entiende desde la más absoluta de las ignorancias, en fin.

La senyora presidenta:

Señor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Termino ya.

Ahora, cualquier error que ustedes cometan en esta ley, tendrá que ser subsanado con otra ley, lo que provoca que cualquier corrección se tenga que recorrer un camino mucho más largo y tedioso para poder solucionar algo.

Los problemas, desde luego, no los van a sufrir ustedes, que están muy (inoïble perquè sona un timbre) … en estos sillones, los van a sufrir los que quieren hacer este tipo de promociones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pascual.

Bueno, ahora vamos a pasar a la votación.

El letrado ha hecho el cuadro de votación, conforme se han ido trasladando las preferencias.
Pero, de todas formas, vamos a ir votando y, si… (Veus) Ya empezamos.

Creemos que no hay… (Veus) Si hay alguna que, conforme vayamos leyendo, quieran sacarla de la votación de agrupación, etcétera, pues, me van diciendo y lo vamos haciendo, ¿de acuerdo?
(Se sent un veu que diu: «Muy bien») Sí, un segundo, revisan ustedes las agrupaciones.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «Por nosotros, lo que he dicho») Sí, sí, sin problema.
(Un altre diputat, diu: «La 13 del Botánico creo que la han retirado».
Veus) La 13 del Botànic està retirada?
(Pausa.
S'interromp el so de l'enregistrament)

Anem a… Senyors i senyores diputades, (veus)… quan anem a votar-la, val?
(Se sent una veu que diu: «Ah!
, val») Anem a fer la votació.
Bé, el que he dit, si esta presidència diu alguna que no tenen els senyors i les senyores diputades clara, se para i se torna a dir.

Anem a votar primer les esmenes tècniques i les esmenes d'aproximació, val?
I el primer grup, l'EA-1 són les esmenes -a vore si no m'enganye- 8, del grup Socialista, Compromís i Unides Podem, i 9 del grup Ciudadanos.
(Se sent una veu que diu: «Con que digas EA-1 y tal…».
Veus) Sí, perquè teniu tots el… Val.
Doncs, vots a favor de l'EA-1?
(Se sent una veu que diu: «12») 12?
Com va a ser 12?
(Se sent una veu que diu: «Perquè no està Salmerón») Ah!
, clar, val.
Vots en contra?
3.
No pot ser.
(Se sent una veu que diu: «Ah!
, en són 9.
Perdó, pensava que ells havien votat a favor.
Aleshores, serà 9-3, 9-3.
Perdó, perdó») Això sí, a favor, 9; en contra, 3.
Ahí sí, val.

EA-2.
Vots a favor EA-2?
Tots.
(Veus) No, perdó, no, 11.
Vots en contra?
1.

EA-3.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
2.

EA-4.
Vots a favor?
11.
(Se sent una veu que diu: «No, 9») Ah!
, perdó, 9.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
2.

EA-5.
Vots a favor?
11.
Vots en contra?
1.
(Se sent una veu que diu: «Ara ja digues esmena d'aproximació…») Sí, ja.

Esmena d'aproximació 6.
Vots a favor?
11.
Vots en contra?
Abstencions?
1.

Esmena d'aproximació número 7.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
2.

Esmena 8.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
7.
Abstencions?
Res.

EA 9.
Vots a favor?
11.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
0.

EA 10.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
3.
Abstencions?
0.

EA 11.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
5.
Abstencions?
0.

EA 12.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
3.
Abstencions?
2.

EA 13.
Vots a favor?
10.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

EA 14.
Vots a favor?
12.

EA 15.
Vots a favor?
12.

EA 16.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
2.

Esmena tècnica 1.
Vots a favor?
12.
(Veus)

Bé, doncs esmena tècnica 2 i esmena tècnica 3.
A favor?
12.

Val, anem amb les esmenes del grup Socialista, grup Compromís i Unides Podem.

Bloc 1, que és l'esmena 1 i la 71.
Vots a favor?
A vore, vots a favor?
11.
(Veus) Sí, el bloc 1.
Vots en contra?
1.

Bloc 2, esmenes 19, 42, 46 i 53.
Vots a favor?
7.
En contra?
5.

Bloc 3, esmena 13.
Bloc 3, esmena 13!

La senyora Davó Bernabeu:

Senyora presidenta, retirem l'esmena 13.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Retirada.

Bloc 4, esmena 14 i 67.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
2.

Bloc 5, esmena 16.
Vots a favor?
11.
Vots en contra?
Abstencions?

Bloc 6, esmena 51 i 59.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
Abstencions?

Bloc 7.
A favor?
7.
En contra?
5.

Bloc 8.
A favor?
9.
En contra?
Abstencions?

Bloc 9.
A favor?
12.

Ara les esmenes del grup Popular.

Bloc 1, que són la 2, la 6, 17, 23, 40, 43, 49 i 62.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
7.

Bloc 2.
Vots a favor?
3.
Vots en contra?
7.
Abstencions?
2.

Bloc 3.
Vots a favor?
12.

Bloc 4.
Vots a favor?
10.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

Bloc 5.
A favor?
2.
En contra?
8.
Abstencions?
2.

Esmenes del grup Ciudadanos.

Bloc 1.
A favor?
4.
En contra?
8.

Bloc 2.
A favor?
5.
En contra?
7.

Bloc 3.
Vots a favor?
4.
En contra?
8.
Abstencions?
Perdone, però…

Ara anem a la votació de l'articulat.
Han repassat tots l'agrupació?
No hi ha cap problema?

Doncs anem a votar articles 1, 6, 11, 12, 13 i 20.
A favor?
11.
En contra?
1.

Articles 2, 3, 4, 5 i 7.
A favor?
9.
En contra?
3.

Articles 8, 9, 14, 18 i 19.
A favor?
7.
En contra?
5.

Article 10, 15 i disposició final segona.
A favor?
7.
En contra?
3.
Abstencions?
2.

Article 16.
A favor?
9.
En contra?
3.

Article 17.
A favor?
9.
En contra?
1.
Abstencions?
2.

Article 21 i 22.
A favor?
9.
En contra?
3.

Disposició derogatòria única.
A favor?
9.
En contra?
1.
Abstencions?
2.

Disposició addicional primera i disposició addicional segona.
A favor?
9.
En contra?
1.
Abstencions?
2.

Disposició final primera, disposició final tercera, disposició final quarta i disposició final cinquena.
A favor?
9.
En contra?
1.
Abstencions?
2.

Exposició de motius.
A favor?
7.
En contra?
3.
Abstencions?
2.

Efectuada la votació de l'articulat, anem a passar al punt 3.

Designació del o de la membre de la comissió de ha de presentar davant del Ple el Dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei d'habitatges col·laboratius de la Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

I el punt 3 de l'ordre del dia és la designació del membre de la comissió que ha de presentar, davant del Ple, el Dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei d'habitatges col·laboratius de la Comunitat Valenciana.
Alguna proposta?

El senyor Castelló Sáez:

Sí, señoría, que sea la presidenta, por su capacidad de oratoria y personalidad, la que lo presente en el Pleno.

La senyora presidenta:

Alguna proposta més?
(Veus)

Esta comissió designa a la presidència d'esta mesa per a la presentació del dictamen, a proposta del Grup Parlamentari Popular i del seu portaveu en vivenda, Alfredo Castelló, a la qual s'han unit tots els grups parlamentaris en representació en esta comissió.

Senyors i senyores, primer he de recordar-los que tenen 48 hores per a presentar els escrits per a mantindre, si és el cas, les esmenes que no s'han aprovat, per a mantindre-les en el debat en el Ple.

A partir d'ahí, he de dir-los que ha sigut un honor i un plaer presidir esta comissió, en la qual hem compartit tantes hores durant esta legislatura.
I a partir d'ací força, ànim i a continuar tots treballant pels valencians i per les valencianes.

Moltes gràcies a tots i a totes.
(Aplaudiments)

(S'alça la reunió a les 12 hores i 20 minuts)