Medi%20Ambient%914856.06.25%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 25 de juny de 2014.
Comença la reunió a les 16 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 14.

El senyor president:

(Inoïble) … y, como siempre, pasamos la palabra a la señora secretaria, en este caso accidental, para que pase lista de los señores presentes.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señora Salazar.

Pasamos, a continuación, al primer punto del orden del día, que es: lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Si hay alguna iniciativa de ustedes en el primer punto del orden del día.
.
.
Pues, se aprueba por unanimidad, señora secretaria.

Projecte de llei, de La Generalitat, d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge de la Comunitat Valenciana (RE número 85.
340, BOC número 241)

El senyor president:

Pasamos, a continuación, al debate en la comisión del Proyecto de ley, de La Generalitat, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje de la Comunidad Valenciana, y para ello hemos hecho una alteración del orden del día.

Tiene la palabra el señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gracias, presidente.

Y, con el permiso de los demás grupos, es simplemente pasar a votación las enmiendas de Esquerra Unida sin turno de defensa.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Blanco.

Con lo cual, pasamos a votación las enmiendas de Izquierda Unida… (Veus) No, no, las votamos al final, digo que las pasamos a votación las enmiendas de Izquierda Unida, en su momento… (Veus) No, no, ahora no.

Vamos a la segunda intervención en el segundo punto del orden del día, y tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Buenas tardes a todas y a todos.

Bien, desde Compromís ya dijimos en su día que esta Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje era difícilmente enmendable y por eso presentamos una enmienda a la totalidad.

Consideramos que hay una serie de aspectos clave en el enfoque de la ley que, bueno, desde nuestro punto de vista está equivocado, incide y ahonda en los errores del pasado y no soluciona las necesidades básicas en lo que se refiere a urbanismo, organización del territorio y vivienda en nuestro territorio.

Hemos presentado una batería de enmiendas, del orden de cincuenta y cinco y, bueno, van básicamente para intentar acentuar algunos aspectos que para nosotros son clave como, por ejemplo, el tema de la transparencia y la participación en los procesos urbanísticos y cómo, básicamente, queda reflejado en nuestra enmienda número 2, del artículo 3, el concepto de «desarrollo territorial y urbanístico sostenible», pues ahí queda reflejado un poco el concepto nuestro de lo que tenía que ser esta ley.
Los criterios que deberían de guiar la elaboración de esta ley deberían ser: garantizar la salud y la calidad de vida de las personas, facilitar el acceso a una vivienda digna y de coste asequible, la prevención de riesgos territoriales, la conservación de recursos naturales flora y fauna y, también, del paisaje, y eso implica pues apostar, potenciar la ciudad compacta mediterránea y minimizar la ocupación de nuevos suelos, así como una preferencia hacia la rehabilitación de edificios, a la mejora de espacios públicos urbanos y al reciclado de espacios urbanos ya urbanizados.

Sin embargo, insisto en que todos estos criterios no son los principales, sino un poco ahondar en los errores del pasado de, bueno, seguir favoreciendo grandes desarrollos, permitir aquellos que nunca debieron autorizarse, menospreciar, entre comillas, los valores ambientales, naturales de nuestro territorio, agrícolas, también, y todo enfocado hacia un aprovechamiento, una búsqueda de inversores, una búsqueda y potenciación de nuevos desarrollos que, al final, lo que hacen es favorecer la acumulación de la propiedad del suelo cada vez en menos manos.

Hemos heredado un problema tremendo, fruto del esclatido de la burbuja inmobiliaria, nos encontramos con un parque inmenso de viviendas sin acabar, de urbanizaciones paralizadas y un crecimiento urbano en ubicaciones inadecuadas; sin embargo, la ley tampoco soluciona esta problemática.

También, consideramos que los principales objetivos no se cumplen en esta ley, los propios objetivos que se marcan porque, por ejemplo, respecto al primero, la simplificación del sistema legal vigente, al final hay una falta de rigor y de sistematización a lo largo de todo el texto que da lugar a confusión en la utilización de terminología y, en muchos casos, nos quedamos en declaraciones de intenciones sin concretar.

Respecto a la documentación que tienen que tener los documentos de planificación, en algunos casos no se justifica si se han de hacer o no, como los estudios complementarios sí son necesarios, referidos a tráfico, a movilidad, a vivienda, a actividades económicas, acústicas; en otros casos, hay duplicidad entre diversos documentos, como el informe de viabilidad económica y la memoria de sostenibilidad económica, etcétera.

También, se echa en falta que los principios de sostenibilidad ambiental y territorial, que se supone que están en la elaboración y tramitación de planes y programas, pues no se desarrollan adecuadamente ni con rigor.
En este sentido, pues, bueno, ni siquiera los preceptos básicos de la Constitución o de la Carta europea de ordenación del territorio están bien contemplados, aspectos como la movilidad urbana deberían estar, sí o sí, vinculados a la sostenibilidad, partimos el concepto de «infraestructura verde», y, bueno, a fin de cuentas lo que he comentado, también, anteriormente, respecto a transparencia, participación y seguridad jurídica.

El efecto de las anteriores leyes urbanísticas fue una gran actividad de compra-venta de terrenos, una recalificación de suelo muy por encima de las necesidades residenciales e industriales reales y, sin embargo, aquellos procesos se consolidan.

Sigue vigente la figura de la actuación territorial estratégica que, para nosotros, hay una enmienda muy concreta que propone directamente eliminar en su totalidad.

La ley tampoco contempla la lucha contra la especulación, es un problema que hemos venido sufriendo y que tampoco se le da solución.

Consideramos que tampoco se cumple ni siquiera el artículo 47 de la Constitución puesto que se debería regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés general e impedir la especulación, que es lo que dice el propio artículo 47 y, sin embargo -como hemos comentado-, pues no se cumple este artículo de la Constitución que debería ser básico.

Bien, algunas de nuestras enmiendas -ya he comentado-, la 20, por ejemplo, propone la supresión total de la sección III, actuaciones territoriales estratégicas, ¿eh?
, puesto que desde nuestro punto de vista -insisto- ahonda en los errores del pasado y, es más, simplifica tanto la tramitación que desde nuestro punto de vista no hay garantías ni para los propietarios ni siquiera para las administraciones locales implicadas en estas actuaciones territoriales estratégicas.

Hay otro aspecto que, también, proponemos eliminar, como es la figura del suelo dotacional privado, que está incluido en la red primaria y que, desde nuestro punto de vista, debería de coger infraestructuras, dotaciones y equipamientos públicos.

He comentado que había varias de las enmiendas que hacían referencia, sobre todo, a la participación y a la transparencia, como es la enmienda número 51 sobre el artículo 49.

También, he comentado que las administraciones locales pierden parte de su potestad, de su soberanía y está reflejado en algunas de nuestras enmiendas, lo mismo que los propietarios y los colectivos afectados por las nuevas planificaciones, se introduce el concepto de «personas interesadas», que para nosotros pues debería ser eliminado o cambiado, que de alguna forma refleje que cualquier colectivo o persona puede considerarse persona interesada en el proceso.

Luego, hay algunas enmiendas como, por ejemplo, la 93, que es sobre el artículo 63, en la que proponemos añadir un nuevo apartado en el que una modificación de un planeamiento no suponga, en ningún caso, un crecimiento de la población en el municipio por encima de un 20% del ya existente, salvo que, bueno, deriva de estos errores del pasado -que he estado comentado- y que, bueno, hoy en día se perpetúan y se mantienen en el tiempo.

También, se le da un papel preponderante al urbanizador en detrimento -consideramos- de las administraciones locales y de los propietarios que consideramos que tiene, también, que revertirse.

Luego, hay algunas enmiendas del artículo 112 y del 114, que son las enmiendas 140, 141 y 142, que también inciden en lo mismo, en que sea en último caso el urbanizador el que desarrolle o planifique, que siempre tengan prioridad tanto los municipios como los propietarios.

Y por acabar rápido, también había alguna enmienda… (soroll de papers), se me ha traspapelado, bien.

Bueno, básicamente, yo creo que he tocado todos los aspectos, es imposible entrar en detalle de todas las enmiendas…

El senyor president:

Pues, muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

…pero, básicamente, por bloques hemos enmendado en el sentido que he estado comentando y, bueno, espero que algunas de ellas, si no todas, puedan ser aprobadas por los distintos grupos.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Turno en contra, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Buenas tardes.

Tampoco sé si a mí me dará tiempo a contestarle a todo lo que ha comentado pero sabe que, si no ahora, posteriormente, ya sea en la réplica y en posteriores reuniones podemos seguir hablando al respecto.

Quería comentarle y dejar constancia de la importancia que esta ley ha tenido en cuanto a su tramitación, de la intención y voluntad de consenso, no consideramos que sea una ley del Partido Popular, creemos y defendemos que es una ley hecha por todos y para todos; de hecho, la participación ha sido muy amplia, la consulta ha sido muy amplia durante mucho tiempo y a diferentes sectores, y la voluntad de consenso se ve demostrada, por ejemplo, no poniendo ningún inconveniente a que se tramitaran las dieciséis enmiendas que ustedes presentaron fuera de plazo y que, evidentemente, queremos que se debatan y que entren dentro de este trámite.

Le agradezco todas sus aportaciones, si bien, pues -como sabe- hay determinados aspectos en los que no estamos de acuerdo, son distintos puntos de vista, son muy concretos, ¿no?
, en el tema de la iniciativa privada, de la gestión indirecta, que ahí ya hemos comentado que estamos totalmente opuestos, el hecho de que ustedes quieran eliminar las ATE, pues yo le diría que es un instrumento de todas las comunidades autónomas, con independencia de sus colores políticos, que prevén en sus legislaciones y es fundamental para evitar la pérdida de oportunidades de inversión en la Comunidad Valenciana, así se ha demostrado y por eso apoyamos que se mantengan las actuaciones territoriales estratégicas, y las defendemos.

No creo que no se corrijan errores.
Creo que esta ley ha sido tan trabajada, como que se ha ido hasta Bruselas para que se tenga muy claro en cuanto al contrato en sí que se lleva a cabo en los trámites urbanísticos y que tan mal han sido vistos, creo que equívocamente hasta ahora.
Se ha conseguido ese beneplácito por parte de la Unión Europea y creo que esta ley, con ese beneplácito de la Unión Europea, creo que es importante tenerla en cuenta.

En cuanto a infraestructura verde, usted dice que no están de acuerdo; sin embargo, creo que van por la misma línea.
No sé por qué… por qué se empeña tanto en decir que no, porque al final la infraestructura verde…, además, somos pioneros…, esta ley es pionera, tanto a nivel nacional, como europea, en introducir este concepto.
Eso creo que es importante tenerlo en cuenta.
Creo que deberían de recapacitar sobre el mismo y darse cuenta de que es un concepto transversal, vertebrador, y de todo lo que supone.

Creo que es acertada la definición de la infraestructura verde y que, además, es muy por la línea que ustedes plantean.
De hecho, nos felicitamos en el sentido de que vayan…, de que piensen en ese sentido igual, si bien creemos que está mejor redactado tal y como contempla ahora mismo el proyecto.

También decir que…, usted dice que esta ley no soluciona los crecimientos que ha habido, los pisos vacíos.
Bueno, yo tendría…, quería que tuviese en cuenta…, que consultase todos los documentos de referencia, que hoy por hoy están, para que viera que sí, que todas estas… ya se están…, todo lo que plasma la ley ya se está trabajando en los planes generales que, hoy por hoy, se están tramitando, impidiendo esos desarrollos urbanísticos por demás, y se está trabajando en un desarrollo urbanístico sostenible.

Esta ley apoya, sobre todo, la rehabilitación del suelo urbano -la conservación, el mantener lo que ya está construido- y que se edifique en zonas urbanas, es decir, no vamos a ir más allá de lo que está, vamos a intentar mantener, conservar y construir donde ya estamos, y protegiendo, sobre todo, el medio ambiente.

Aparte de esto, quería comentarle determinadas enmiendas que ha comentado usted.
Sobre el artículo 24, la red primaria, pues decirle que cuando se plantea la definición de la red primaria en un plan urbanístico, ya se incluyen elementos, como calles, plazas, redes de comunicación, que ya están en funcionamiento y afectadas a su destino, que es producir servicios para los ciudadanos.

El concepto de «red primaria» no está relacionado solamente con el suelo y sus reservas, sino que refiere a infraestructuras y dotaciones efectivamente implantadas en el territorio; todo ello, sin perjuicio de la obtención pública del suelo necesario para implantar los elementos futuros de esta red mediante los procedimientos de la gestión urbanística establecidos por la ley.

Hay que tener en cuenta que es práctica habitual de los procedimientos de transformación urbanística, no solo la cesión de suelo a la administración, sino la propia ejecución de la infraestructura o la donación…, dotación a efectos de poder computar las superficies de estas, a efectos de edificabilidad, de los distintos sectores de desarrollo.
Creo que si tuviese en cuenta lo que realmente significa la red primaria no diría lo que ha dicho.

Respecto a la 93 -el artículo 63- que decía usted, mire, aquí lo que se contempla es que no…, se propone una regulación incompleta.
Si quiere, apúnteselo, por si acaso quieren modificarlo de alguna manera, porque es una cuestión que afecta a las modificaciones de planes.

Se dice en el apartado c que «si la modificación supone un crecimiento de la población del municipio por encima del 20% de la ya existente».
Esta modificación en los términos planteados es incorrecta, puesto que no indica qué sucede cuando se cumple la condición.
Se trata de una expresión condicional que no indica la consecuencia del cumplimiento o no de la condición.
Entonces, sería más…, creemos que está incompleta, que no…, que falta algo en esa enmienda.

Respecto al artículo 112 y 114, bueno, las enmiendas 140 y siguientes, decirle, pues es uno de los aspectos en los que no nos encontramos.
Con el régimen regulado en la ley sobre la gestión de los programas, la administración decide el régimen de gestión conforme al ejercicio de sus potestades.

La gestión puede realizarse por gestión directa o indirecta o por gestión de los propietarios, pero la opción de la segunda o tercera posibilidad no debe restringirse a los supuestos de imposibilidad (so d'un telèfon mòbil) de gestión directa.
Ese es nuestro punto de vista.
Sabemos que el suyo, no lo es, pero lo mantenemos y creemos que es acertado.

La gestión indirecta o por propietarios puede basarse en criterios de oportunidad, como ya lo hemos explicado a nivel privado en una reunión.
Creemos que ese criterio de oportunidad hay que tenerlo en cuenta, porque se da, porque ya se ha trabajado durante muchos años con esos instrumentos y de esa manera, con esa gestión indirecta, que muchas veces se ha necesitado porque ese criterio de oportunidad hacía imposible que en ese momento ayuntamientos llevaran a cabo, de manera directa, determinados planes.

También decirle que sabe que vamos a aceptar la enmienda número 130.
Y que estamos abiertos a…, y a comentar varias enmiendas; de momento, pues la 113, 123, 220 y 233, y también la 51, ahí vemos posibilidades de transaccionar.

En cuanto al proyecto de reparcelación forzosa creemos que sería acertado el decir que se formulara por parte de la administración, si bien de oficio o a iniciativa del urbanizador.
Entonces, eso afecta a dos enmiendas que creemos que se puede llegar a un acuerdo.

En cuanto a la declaración responsable también creemos que se puede ver hasta dónde podría obligarse a la administración a girar visita de inspección, si bien no creemos conveniente obligar a la administración a que esa inspección se haga de todas y cada de las licencias de obra menor que se otorguen, puesto que a muchos municipios les sería totalmente imposible llevar a cabo dichas inspecciones.
Entonces, también creemos que ahí podría haber una forma de llegar a un acuerdo, en que determinadas actuaciones, ya sea en zonas protegidas o sobre determinados edificios, se lleve a cabo esa inspección.

Y, bueno, por ahora, poco más, pero le vuelvo a tender la mano.
Sabe que estamos dispuestos a llegar a más acuerdos, si cabe, y a explicarle lo que haga falta sobre este proyecto de ley.

Nada más, gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Díaz.

Turno de réplica, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Bueno, en principio, agradecer la predisposición a llegar a acuerdos, aunque, de momento, solo hay una enmienda aceptada y cuatro o cinco que están sometidas a discusión.

Quedaban algunas enmiendas por comentar en el turno anterior, algunas que son muy significativas, pues responden a un problema generalizado en el territorio valenciano, más en unas comarcas que en otras, pero que…, bueno, que es la situación de las viviendas fuera de ordenación sobre suelos no urbanos ni urbanizables que tienen que tener una…, hay que abordar esta problemática y encontrar una solución que sea lo más integradora posible a todos los niveles.

No puede ser que se permita…, esas construcciones sigan estando tal cual, con el impacto que generan paisajístico y, sobre todo, de… impacto sobre los acuíferos, por el vertido de aguas residuales, por la falta de servicios, que en muchos casos estas viviendas que eran, en origen, segunda residencia, ahora son primera residencia, con lo cual los impactos se multiplican.

Si bien los núcleos de minimización de impactos pueden solucionar parcialmente el problema, consideramos que deberían de ser más ambiciosos los ayuntamientos, y también la propia ley, y por tanto establecer plazos para intentar solucionar el problema lo más pronto posible.

Por eso, nosotros, en nuestra enmienda número 224, sobre el artículo 230, proponemos que cada municipio, en el plazo de tres años, elaboren sus catálogos de edificaciones que estén fuera de ordenación en suelo no urbanizable, con una descripción muy básica de cada uno de ellos, y que cada dos años el ayuntamiento remita a conselleria la correspondiente actualización de ese catálogo, de forma que se tenga un mapa claro de la situación de edificaciones fuera de ordenación en nuestro territorio.

Paralelamente, hay que fomentar en donde tenga sentido, donde sea posible, los núcleos de minimización de impactos para…, ya que esas construcciones van a seguir ahí, intentar reducir al máximo el impacto ambiental que generen y, también, dotar de servicios básicos a estas edificaciones, ya que, como he comentado anteriormente, muchas de ellas ya son primeras residencias y, por tanto, tanto el consumo de agua potable, como el vertido de aguas residuales o las necesidades básicas de accesos, iluminación, etcétera se necesitan durante los 365 días del año.

Por tanto, los ayuntamientos tendrán que…, -una de nuestras enmiendas, la 225- tendrían un plazo de cuatro años para delimitar, gestionar y comenzar las obras de toda las áreas de minimización de impactos que puedan ser delimitadas en suelo no urbanizable, de acuerdo con el artículo 228.

Pasado ese plazo, no podrá programarse ninguna nueva unidad integrada dentro del municipio hasta que estas áreas estén delimitadas, gestionadas administrativamente y hayan comenzado las obras respectivas.
Puesto que estas edificaciones fuera de ordenación no tienen el destino o el final lógico, que sería la ruina y la demolición, puesto que la realidad es bien distinta, esta figura de núcleos de…, o áreas de minimización de impactos debe de implementarse con toda la celeridad y diligencia que sea posible.

Lo mismo que… hay un aspecto importante sobre edificios catalogados, protegidos con algún nivel de protección en los que consideramos ha de ser básico el deber de reposición.

Si ha habido una mala gestión del inmueble, si ha habido una destrucción por activa o por pasiva, una degradación del mismo, consideramos prioritario la reposición y, al mismo tiempo, eso no debería de eximir las multas.
Esta es una de las enmiendas que se puede transaccionar y quizás lleguemos a un acuerdo respecto a la misma, porque parece que sí que estamos de acuerdo en que lo básico es el derecho de reposición.

Luego hay un aspecto que consideramos también fundamental, que -de la ley- contempla la posibilidad de crear un servicio de asistencia técnica para los ayuntamientos que no tengan capacidad técnica.
Y nosotros añadimos que ese servicio debe tener un servicio de inspección paralelo en el mismo sentido, puesto que si el ayuntamiento no tiene capacidad técnica para asesorar o para gestionar determinados problemas urbanísticos o planeamientos, pues tres cuartos de lo mismo respecto a la inspección.

Por tanto, tenemos enmiendas en ambos sentidos, puesto que consideramos prioritario…, ya que una gran parte de nuestros municipios tienen muy poca entidad y pocos recursos económicos, técnicos y humanos, y por tanto ha de ser la administración autonómica la que de alguna forma supla esas deficiencias y garantice lo que se supone que tiene que permitir esta ley, que es la ordenación del territorio y del urbanismo y del paisaje en nuestro territorio.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señora Díaz, su turno.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Señor Ponce, para no irme a otras cosas, le voy a contestar a las que usted ha recalcado en esa intervención.

Sobre la 224, el artículo 230, la obligación de redactar el catálogo de edificios ilegales, en todo caso, por razones de técnica jurídica, esta previsión no formaría parte del texto articulado, sino, en su caso, de una disposición adicional.
No se alcanza a ver la utilidad de establecer semejante obligación de efectuar un catálogo de edificios fuera de ordenación.

Y, por otra parte, respecto a la redacción, creemos, y sinceramente, es inexacta y un poco confusa.
No es lo mismo, para empezar, «edificio fuera de ordenación» que «edificio ilegal».
Y por ello proponemos rechazarla.

Por otro lado, la 225, el artículo…, no, sí, el artículo 230 también, ustedes, sobre la minimización de impactos, la regla que se propone no debería, en cualquier caso, por razones sistemáticas, incluirse en el artículo 230, pues se refiere a la minimización de impactos que se regula en otra parte de la ley.
Pero, en cualquier caso, no se alcanza a ver el motivo por el cual la existencia de núcleos edificatorios ilegales, pendientes de regularizar, deba de impedir que en el municipio pueda iniciarse la programación de un suelo urbano o urbanizable perfectamente legal.
Eso no es lógico, pues encima prima la ilegal, que impide el desarrollo legal del municipio.
Creemos que, por una parte, deberían de poner el tema de limitar a un tiempo el hecho de limitar las áreas de minimización, pero ustedes al incluirlo, «hasta que no se haga esto no se podrá desarrollar ningún programa».
Bueno, pues entonces está paralizando usted todos los municipios de la Comunidad Valenciana, y mire, no estamos por la labor, porque lo que queremos es precisamente que esta ley facilite a los municipios desarrollarse sosteniblemente.

La 234, el artículo 265, apartado 6… El apartado 3 del artículo 265, en este mismo artículo ya dispone que en el ejercicio de sus competencias propias, los municipios podrán solicitar la asistencia y colaboración, tanto de la diputación provincial como de la conselleria competente en materia de urbanismo.
Esto ya es suficiente y es impropio de la ley que establezca expresamente la forma orgánica a través de la cual la conselleria deba, en todo caso, prestar esta asistencia.
Creo que además, por vía reglamentaria, ya toda administración puede resolver esos criterios de crear unidades de inspección, como ustedes consideran oportuno que se haga a través de la ley.
Creemos que a través de la ley no es, pero que siempre se puede llevar a cabo por parte de una conselleria, de un ayuntamiento, el tener departamentos que se dediquen a esa asistencia y a esas inspecciones que ustedes piden para ayudar a esos pequeños municipios.

Por todo ello, pues en éstas yo creo que ya le he contestado.
No sé si le quedaría alguna duda.
Ya le digo que estamos abiertos a cualquier diálogo, y ojalá más consenso.

En cuanto al deber de reposición ya le he comentado que sí, que es verdad que se debe de primar ese valor que tienen estos edificios catalogados, pero que en la redacción que aportan no tiene en cuenta circunstancias que hoy por hoy se están viviendo por parte de propietarios que se ven imposibilitados a mantener esos edificios y que, por tanto, creo que les obligaría a llegar a una situación muy incómoda, muy incómoda, y casi, vamos, insostenible para ellos.
Estamos hablando de edificios catalogados.
En las grandes ciudades la mayoría los encontramos en el casco histórico, y los propietarios pueden ser, bien un propietario que lo haya comprado por dos duros al antiguo propietario para hacer ahí, como a ustedes les gusta utilizar tanto, «especular», o puede que haya una familia viviendo allí toda la vida y que no tenga la posibilidad de llevar a cabo las obras de mantenimiento que un edificio así requiera.

Entonces, la redacción que ustedes hacen obligaría a que esas personas, además de tener que rehabilitarlo o incluso si llegara a demolerse por estar en ruina, pues reponer a su estado inicial el edificio, además estaría sancionado con una sanción por el valor de la reposición.
Creemos que eso sobrepasa el límite que éticamente deberíamos de tener en cuenta, dadas esas circunstancias que se pueden dar, y que además creo hoy… que más hoy en la situación en la que estamos tendríamos que tener en cuenta.

Por eso queremos que sí, sin olvidarnos del valor que tienen esos edificios y de intentar que no se degraden, y velar por su mantenimiento y por su reposición a los que ya están en ruina, tener en consideración, tener en cuenta esas otras circunstancias.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Díaz.

Pasamos, a continuación, a la defensa de las enmiendas por parte del Grupo Socialista, presentadas por el Grupo Socialista.

Señor Signes, tiene usted la palabra.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

El meu grup ha presentat més d'un centenar d'esmenes, 128 en concret, que són el 47% de les totals presentades per la totalitat dels grups.
I les finalitats principals se dirigixen a, per un costat, potenciar la intervenció i millora en la seguretat consolidada, enfront dels indiscriminats processos d'ocupació de sòl que s'han produït en els anys anteriors, a la disposició de reserves de terrenys suficients amb destinació, amb vivenda protegida a preus assequibles per a la ciutadania, a la millora en l'atribució de les plusvàlues, és a dir, l'aprofitament urbanístic a l'administració pública, a l'obtenció de la màxima transparència i control social possible en els processos de reclassificació i requalificació de sòl que acoten els processos d'especulació de sòl i de correcció urbanística, i, en definitiva, a la consecució de la major agilitat i clarificació competencial en la tramitació del plantejament i la defensa de la necessària prevalença dels interessos generals en relació als legítims interessos privats.

De fet, la necessitat del canvi en la legislació urbanística es manifesta clarament tenint en compte que l'urbanisme valencià no pot seguir subsistint amb una llei urbanística de 2005, promoguda pel conseller Blasco, els nefastes resultats de la qual han vingut a consolidar encara més la greu situació generada fins aleshores.

Hui ens trobem a la fi amb l'oportunitat d'analitzar i debatre el Projecte de llei d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge, presentat pel govern valencià, projecte que ve elaborant des de fa anys i durant els quals els diferents esborranys que es van exposar al públic foren responsablement contrastats pel PSPV i obligadament al·legats amb diverses propostes amb la finalitat, per un costat, d'incorporar millores al seu contingut tecnicojurídic, i per l'altre, i sobretot, amb l'objectiu d'aconseguir la seua major adequació a la realitat social i econòmica que en l'actualitat vénen demanant els operadors socials i la ciutadania valenciana.

Anem a analitzar, per tant, els aspectes fonamentals i les característiques bàsiques que definixen el projecte de llei, valorant-lo políticament en funció dels criteris que ve defensant el PSPV en matèria d'urbanisme, territori i medi ambient.

En primer lloc, com resulta lògic en un text de llei tan dens i complex com el presentat, els esborranys del qual van ser sotmesos a diverses consultes ciutadanes, incorpora uns aspectes que poden valorar-se positivament.
Així, la formulació d'un únic text legislatiu que vinga a refondre l'insofrible marasme normatiu vigent en esta matèria, la desagregació del pla general en dos fases, l'estructural i el detallat, alternativa que el PSPV venint reclamant des de fa anys i que permetrà clarificar la distribució competencial entre ajuntaments i Generalitat i agilitar la formulació del planejament.
També l'atenció instrumental que se dedica a la intervenció i resulta consolidada enfront dels desaforats desenvolupaments en ocupació de nous sòls.
O, així mateixa, l'esforç realitzat en el control de l'avaluació mediambiental, són aspectes que, entre d'altres, han de ser ressenyats.

No obstant, tal com he assenyalat abans, dins del projecte subsisteixen nombroses deficiències i insuficiències de rellevant transcendència, tant tècniques com en aspectes essencials, que exigixen que el PSPV presente un nombre important d'esmenes a este, que pel seu contingut podríem identificar en dos tipus.

En primer lloc, un ample paquet d'esmenes de caràcter tecnicojurídic formulades amb la finalitat de millorar o complementar les seues disposicions instrumentals i procedimentals, que possibiliten una aplicació més eficient en les seues determinacions normatives.
I, per un altre costat, un altre paquet d'esmenes que es dirigixen a esmenar aspectes més essencials i ideològics, de major contingut social i polític, i que considerem absolutament necessàries per a accelerar l'eixida a la greu crisi en què ens trobem des de l'aplicació d'explícits criteris de sostenibilitat i equilibri territorial, tant en termes socials com econòmics.

Sobre este segon paquet d'esmenes essencials, línies roges, i encara de manera succinta, me referiré a continuació a algunes.

Respecte a la insuficient regulació en el control social dels processos de participació pública del planejament que el projecte de llei presenta, el PSPV proposem la disposició de programes de transparència urbanística aplicables a totes les actuacions que comporten reclassificació o requalificació del sòl.
És l'esmena 66 a l'article 51.
4.
c i concordants, que posen negre sobre blanc i a la llum pública les conseqüències econòmiques i les plusvàlues que les esmentades actuacions se deriven, amb la finalitat d'acotar al màxim els eventuals processos d'especulació o de corrupció que estes poden dur.
És a dir, contra l'especulació, transparència, i contra la corrupció, més transparència.
Llum i taquígrafs.

Amb respecte a la reducció o supressió de les reserves de sòl per a vivenda protegida, el Grup Socialista proposa que, sense perjudici de la redefinició del contingut que ha de caracteritzar les vivendes protegides per a esta nova època, objectiu fonamental per a nova política de vivenda autonòmica i estatal, eixes reserves s'han d'adequar lúcidament a la demanda social de vivenda existent.
És a dir, que se dimensionen en funció de les rendes familiars disponibles, aplicant un màxim d'un terç d'estes a l'obtenció de la vivenda, mantenint-se el mínim establert en la legislació estatal del 30% com a mitjana de l'edificabilitat residencial prevista dins de l'àmbit del pla general.
Eixa és l'esmena 29 a l'article 33.
1, i complementàriament l'esmena 185 a l'article 167.
3.

És a dir, el mercat no ho arregla tot, fins i tot quan per la crisi els preus de la vivenda es desplomen, quants dels 6 milions d'aturats han adquirit una vivenda des de l'any 2007?
Quants dels centenars de milers de famílies desnonades o quants dels actuals mileuristes o precaristes laborals ho han fet?

A estos ciutadans el mercat no els arregla absolutament res.
A estos ciutadans ha de dirigir-se la política pública de vivenda a preu assequible i orientada fonamentalment al lloguer, i per això és condició necessària la disposició de sòl suficient a preu taxat mitjançant la reserva corresponent.

Amb respecte a la injustificable reducció de percentatge d'aprofitament urbanístic, és a dir, de les plusvàlues que li corresponen a l'administració que el projecte de llei establix fixant-lo en un mínim possible, el 5% en urbà en concret, el Grup Socialista proposa que l'esmentat percentatge s'adeqüe racionalment a la realitat econòmica, és a dir, que se determine el planejament en funció de la rendibilitat econòmica de les actuacions, aplegant fins al màxim del 20% que la legislació estatal assenyala per aquelles actuacions d'excepcional rendibilitat.
I això amb la finalitat de satisfer adequadament el mandat constitucional en el seu article 47 de participació pública en les plusvàlues que el planejament genera: potenciar la posició de l'administració dels patrimonis públics de sòl de la vivenda protegida, sobretot en règim de lloguer social i destinant una part d'este, la meitat de l'aprofitament que supere el 10%, a l'obtenció de sòl protegit suprimint-se d'esta forma el lamentable i espuri mecanisme actual, denominat «metre per metre», que tantes pràctiques impròpies i especulatives, quan no corruptes, ha possibilitat.
Esta és l'esmena 103 a l'article 77.
1.
a i concordants.
I en concret des de la 104 a la 108.

Amb respecte a la prevalença que el projecte de llei confereix a la propietat privada enfront de la iniciativa pública, com per exemple el que fa referència a l'exoneració de deures urbanístics, a les denominades dotacions privades, el Grup Socialista proposa esmenes que vénen a recuperar la prevalença de l'interés general enfront dels interessos legítims dels particulars afectats.
Esmena 37 a l'article 37.
3 i concordants, 250, 251 i 252 a l'annex IV.

Amb respecte al primer paquet d'esmenes tècniques bàsiques, mereix la pena assenyalar, entre d'altres, que la seua importància juridicourbanística, les següents:

La tramitació del planejament urbanístic conjuntament amb l'avaluació ambiental estratègica, tal com ho presenta el projecte de llei, fomentarà indubtablement el confusionisme, l'aparició de conflictes interadministratius i competencials i, conseqüentment, retards injustificables en la seua aprovació.

Per això, el Grup Socialista proposa una atribució competencial clara entre els organismes responsables del medi ambient i de l'urbanisme, així com d'ambos amb els ajuntaments de la tramitació de l'avaluació ambiental estratègica.
Esmena 52 a l'article 49.
1 c i concordants.

Igualment, el projecte de llei proposa la formulació d'un informe sectorial col·legiat i coordinat que subsumisca els diferents informes sectorials que en l'actualitat s'evacuen de manera independent i en molts casos amb continguts contradictoris i descoordinats.
Esmena 60 a l'article 51.
1 i concordants.

Respecte a la regulació relativa a la denominada «expropiació rogada», el PSPV proposa mesures que reduïsquen a allò estrictament precís l'expropiació a petició de particulars.
Esmena 131 i concordants a l'article 103 i 189 i a l'article 175 d.

Respecte a la regulació del deure d'edificar i rehabilitar en termini, el PSPV proposa mesures que garantint els legítims drets dels propietaris, propicien l'execució concertada de l'edificació i rehabilitació des de la prevalença de l'interés general.
Esmena 191 i concordants, 200, 201, 202, als articles 178.
1, 84 i 185.

Finalment, respecte a la peremptòria regularització dels nombrosos assentaments il·legals existents, el PSPV proposa mesures que faciliten l'esmentada regularització des del més estricte respecte a les determinacions bàsiques de la llei.
Esmenes 217, 18, 29, 30 als articles 209 i 239.

Finalment ja, de tot allò exposat, cal concloure l'explícita voluntat del Grup Parlamentari Socialista a què represente de contribuir a la millora, tant en termes tecnicojurídics com socioeconòmics, del text normatiu d'una llei com és la que ens ocupa, d'enorme transcendència per a la qualitat de vida dels ciutadans, de l'equilibri territorials i urbanístic, així com per a la recuperació de l'activitat econòmica i de la generació d'ocupació.

Per tot això, tenint en compte les aportacions que el projecte de llei planteja en relació al marc legislatiu vigent, però considerants els nombrosos aspectes i greus deficiències que necessàriament deuen ser millorades o substituïdes en el seu articulat, el Grup Parlamentari Socialista presentà un esmena a la totalitat, si bé alternativament presenta un conjunt de 128 esmenes parcials, totes elles raonables i raonades, unes de major contingut tècnic i altres ja -acabe, president- de major contingut polític, ideològic i transcendència social, però que, en qualsevol cas, la seua aplicabilitat s'adequa a l'actual escenaris urbanístic i polític valencià, ja que trasllada la responsabilitat de la presa de decisions, les de major calat, als ajuntaments.

En conseqüència i, per tant, la fixació de la posició definitiva del PSPV respecte a la llei queda pendent de la resposta que responsablement adopte el Grup Parlamentari Popular respecte a les nostres esmenes presentades.

Gràcies.
(S'interromp la gravació)

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

En nom del Grup Parlamentari Popular, vullc començar significant la proposta que ha fet, en este cas a través de les esmenes, el Grup Parlamentari Socialista.
De la mateixa manera que el senyor Signes ha parlat dels aspectes positius de la llei i també dels aspectes que creu que tenen dèficits encara importants, este grup parlamentari valora també en el seu conjunt les esmenes que el seu grup ha fet.

I, per tant, jo ja anuncie que el Grup Parlamentari Popular va a aprovar una sèrie d'esmenes del Grup Parlamentari Socialista, que en concret són la número 38, la 109, la 114, la 119, la 131, la 144, la 147, la 178, la 186, la 202, la 204, la 228, la 229, la 230, la 243 i la 253, que se van a aprovar ja directament hui en esta comissió.
I ja li dic al portaveu del Grup Parlamentari Socialista que queden i van a quedar per a poder parlar i transaccionar amb vostés un nombre important d'esmenes relatives a alguns dels punts que s'han dit.

Els principis generals de la llei jo crec que els compartim.
Hi han uns passos importants que s'han fet en esta proposta legislativa que ha fet el govern valencià, refonent en un únic text legislatiu i normatiu, bé, tota la diversitat que en estos moments teníem al voltant d'esta matèria.

I hi han passos molt importants i compartits, com és que pla genera d'ordenació urbana tinga dos fases, dos escenaris, un estructural, un detallat, i cada un estiga molt ben delimitat.

Després, l'aposta per consolidar la ciutat, el nucli de ciutat, parlant de municipis menuts, intermedis o grans, tindre una visió jo crec que molt coherent al llarg i ample de tot el nostre territori.
I una cosa jo crec que també significativa, com és el control mediambiental.

El Grup Parlamentari Socialista, com molt bé ha dit el senyor Signes, bé, ha presentat 128 esmenes, el que significa, en el conjunt de totes les esmenes que s'han presentat, l'aportació més important que ha fet un grup parlamentari.

Jo sí que li dic que el Grup Parlamentari Popular, entre les que va a aprovar i les que estem disposats a transaccionar i arribar a acords amb vostés per a millorar el projecte de llei que ha arribat ací, superarem àmpliament el 30% del conjunt de les esmenes.

Però allò important jo crec que no és la quantitat, sinó la qualitat de les esmenes.
I com vosté ha dit, bé, n'hi han unes que afecten al que vosté parlen sobre la tècnica jurídica de la mateixa llei i després aspectes més ideològics.
I jo crec que, bé, podem parlar de manera molt clara inclús del que vosté ha significat en este cas.

El Grup Parlamentari Popular, en una matèria que jo crec dóna hui…, d'un compromís social de tots els grups que estem ací parlant, com són les que vosté ha fet referides a la vivenda protegida, i les ha concretat en l'esmena 29 i la 185, este grup va a oferir-li la transacció d'eixes esmenes que ha fet vosté per a poder arribar a un acord concret i puntual en estos temes.

Vosté ha parlat d'uns altres temes jo crec que també significatius, que ha denominat…, en este cas, relatius als programes de transparència urbanística que deuen haver-hi.
La llei jo crec que dóna passos molt importants en el que és…, referit en este cas a la participació pública i a la transparència.

Vosté ha posat una sèrie d'esmenes, on jo li dic que tant l'esmena 66 com la 72, com la 75 i la 90 van a tindre una possibilitat d'acord a través de les emenes transaccionals que anem des d'ara fins el dia que tinguem el debat en el ple a poder establir amb vostés, perquè entenem que és important, i en estes matèries, que hi haja absoluta transparència, que hi haja absolut rigor i que les formacions polítiques representatives del conjunt de la societat valenciana, i parle de tots els partits en representació parlamentària, puguem tindre un visió el més similar o aproximada possible en estes matèries.

Per tant, el nostre grup parlamentari va a fer un esforç important per a poder parlar amb absoluta lleialtat, vullc dir, cada u en les seues propostes, cada u defensant les seues postures i els seus principis, però podent estar d'acord en punts en comú fonamentals per a una matèria com la que tenim entre mans.

Vostés han parlat d'una cosa jo crec que també molt important, en la qual parlen del que són les dotacions privades.
Ja li dic, hi ha una esmena que s'ha aprovat ja directament, la 253, de les quals vosté ha anomenat, però n'hi han altres, com la 250 o la 251, que van a tindre propostes transaccionals.

Mire, mosatros entenem que les dotacions privades, en l'àmbit territorial de la Comunitat Valenciana, en les quatre o cinc grans ciutats fan falta, fan falta i són necessàries.
És possible que fora de les grans ciutats la necessitat siga una altra i siga distinta, però tenim d'estar tots disposats que puguen haver-hi servicis bàsics i primaris d'índole sanitària, d'índole educativa, on mos puguem posar d'acord.
En el centre de les grans ciutats tenim de fer possible el que eixos servicis puguen existir.
I jo crec que tenim de donar passos endavant tots.
Però jo li dic, com ja li he dit, que s'ha acceptat la 253 directament, i sobre les altres estem disposats a oferir-los ofertes transaccionals i poder parlar sobre elles, perquè és molt important.

Després ha parlat vosté dels aprofitaments que li deuen correspondre a l'administració.
Estem disposats a parlar.
Sobre l'esmena 108, ja li dic que anem a fer-li una oferta transaccional sobre ella, perquè creem que podem parlar.
I no estem negant-mos a parlar d'altres coses.
Però, bé, dins dels marges que la llei marca, vostés se n'han anat a un màxim.
N'hi han postures intermèdies, n'hi han mínims.
I jo crec que això se pot parlar tot.

I després vosté ha parlat d'altres que dia que eren de caràcter tecnicojurídic.
Jo crec que hem acceptat algunes importants.
Vosté ha parlat d'una cosa que per a mosatros era necessari i per al conjunt de la societat, com és la regularització dels assentaments il·legals.
Ja li dic, la 229 i la 230 ja estan…, o anem a aprovar-les hui ací mateix eixe dos esmenes.
I la 217 i la 218 els oferirem una proposta transaccionals perquè estic convençut que posar-mos d'acord.

Vosté ha parlat dels coeficients d'homogeneïtzació, i jo li dic que l'esmena 114, que fa referència a ells, hui anem a aprovar-la ací en esta comissió.
Per tant, donant jo crec que també resposta i assumint la proposta que fa el Partit Socialista, que enriquix, en este cas, este text legislatiu.

Hem estat parlant, i vosté ha parlat, dels plans de reforma interior, l'esmena 99, en la qual el Grup Parlamentari Popular va a oferir-li també acord i consens.

Ha parlat vosté de les actuacions aïllades en el sòl urbà, amb un increment d'aprofitament.
I jo li dic que tant l'esmena… crec que és la 101 com la 108, té una oferta damunt la taula transaccional per a poder-mos entendre.

Pràcticament totes… Crec que ha parlat també sobre el deure d'edificar i de rehabilitar.
I jo li dic que l'esmena 202 que vostés han plantejat tindran també una oferta concreta damunt la taula, perquè estem disposats a parlar i a arribar acords en totes eixes matèries que acaben millorant la llei.

Miren, senyories, totes les lleis són importants, tota activitat legislativa que fa este parlament és important.
Però sí que és veritat que moltes vegades l'aplicació d'una llei i els efectes directes i indirectes sobre el conjunt de la població no són els mateixos en unes que en unes altres.

Hui estem parlant d'una iniciativa legislativa que té un efecte directe sobre el conjunt de la població.
Estem parlant del conjunt del territori de la Comunitat Valenciana, estem parlant del poble de cada ú dels ciutadans de la Comunitat Valenciana, estem parlant del medi ambient de tota la Comunitat Valenciana, estem parlant de les infraestructures de tota la Comunitat Valenciana.

Quan se parla de la infraestructura verda, podrem estar d'acord en el concepte o no, o en el contingut o no, però estem parlant d'una cosa que excedix a les decisions habituals i normals que marca un govern.

Per tant, tenim una oportunitat molt important, senyories, per a poder donar passos perquè esta legislació isca amb els criteris, amb les aportacions i amb les opinions de tots els grups parlamentaris que tinguen voluntat de donar passos en eixa direcció.

El Grup Parlamentari Popular ja ho ha fet, ja he anunciat el que hui anem a acceptar i he anunciat, senyor Signes, tot l'escenari on estem disposats a assentar-mos, en este cas, amb vostés, perquè han proposat concretament estes esmenes per a estudiar-les, oferir-los la possibilitat de transaccionar i arribar a acords en totes les matèries sensibles que vosté ha dit i en totes les que vosté pràcticament ha parlat, en este cas, bé, d'aplicar una milloria en el que és la regulació de caràcter tecnicojurídic.

Este grup parlamentari la voluntat que té, la voluntat que té és que esta llei siga de tots i per a tots.
La voluntat d'este grup parlamentari és que la legislació urbanística vinga concebuda per a un decenni, com han vingut altres, com vingueren les de l'any 1994, fetes per altres governs d'altres colors polítics i tingueren una vigència en el temps important.
I com hem tingut unes altres.
I tindran encerts i defectes, però estic convençut que hui la proposta i el pas que estem donant és molt positiu, és molt sòlid i és una cosa fonamental per al nostre territori…

El senyor president:

Vaya terminando, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

…i per a la Comunitat Valenciana.

Señor presidente, terminaré brevemente en unos pocos segundos, si no le importa.

Senyories, el Grup Parlamentari Popular el que vol és que esta llei tot el món la puga sentir com a pròpia i que siga una llei amb la qual s'identifiquen estes Corts, els ajuntaments de la Comunitat Valenciana i, com no, el conjunt de la ciutadania.
Eixa és l'objectiu en què mosatros treballem.
Podrem estar d'acord i compartir tots els principis o no, però sabem i entenem que esta llei no és una llei d'una majoria qualificada o absoluta, és una llei que deu ser representativa i per al conjunt de la societat.

Per tant, esperem que igual que entenem les propostes per a millorar la llei dels grups parlamentaris…

El senyor president:

Señor Serra, por favor.

El senyor Serra Cervera:

.
.
.
-acabe de seguideta, cinc segons-.
.
.

El senyor president:

Le retiraré la palabra.

El senyor Serra Cervera:

…el Grup Parlamentari Socialista puga entendre també l'esforç que fa este grup per a arribar a consens i acords al voltant de la llei.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Señor Signes, su turno.

El senyor Signes Núñez:

Bé, jo coincidisc que probablement esta siga la llei més important que s'aprove en esta legislatura.
I també sóc conscient que és una llei que ha de prevaldre per damunt d'altres legislatures i fins i tot per damunt d'altres governs, d'altres governs de La Generalitat.

Per tant, jo crec que… Bé, li demane al Partit Popular un esforç, un esforç important d'aproximació per a possibilitar que el que ha expressat el senyor Serra, al final aplegue a rams de beneir.

M'ha explicat quines són les esmenes del Grup Socialista que van a acceptar.
Són 16 sobre 128.
En quedarien 112, 112 esmenes que no acceptarien.
Però planteja que amb transaccional, que també plantejava a la resta de grups, pot quedar entre un 30-35, si apleguem a acords, perquè algunes de les esmenes que acaba de plantejar el senyor Serra que se mos accepten, se mos accepten en part, és a dir, se mos accepten en part, vull dir, en part d'un article, en part d'un article.

Per tant, jo crec que cal esforç important.
Per part del nostre grup, he entés que de les quatre línies roges que nosaltres no podem traspassar, he entés que n'hi hauran transaccionals sobre, sobre algunes d'elles, sobre el tema de participació pública, sobre el tema de vivenda protegida, sobre el tema de la reducció de percentatge i aprofitament urbanístic, sobre el tema de la prevalença que el projecte de llei conferix en la propietat privada enfront de la iniciativa pública.

Únicament, en el tema dels dotacionals privats és un tema que ahí d'alguna manera seguim diferent.
Tampoc sabrem si diferirem de les transaccionals que vagen a presentar-mos, però que…

En qualsevol cas, jo el que sí demane al Partit Popular és que faça un esforç amb tots els grups polítics presents en esta cambra.
És a dir, esta llei no deu ser aprovada, com ha dit vosté, ni per una majoria qualificada ni per una majoria absoluta.
Esta llei, si s'aprova, jo pense que és una llei que deuria ser aprovada per unanimitat.
I, per tant, ahí jo reclame del Grup Popular un esforç tremend per a intentar possibilitar-ho.

Jo crec que en la llei no hi han, en este paquet de les 128 esmenes del Grup Socialista, com supose que tampoc les hi hauran en les dels altres grups, temes que no puguen tindre aproximacions i que no puga al final aplegar-se a acords.

Jo, bé, el que demane és que d'ací al 17 de juliol mos posem mans a l'obra tots i que mos posem a treballar a fons este tema per a vore…, per a intentar aconseguir que el 17 de juliol, bé, puga, efectivament, que la llei més important en la legislatura puga eixir, com s'ha dit, amb unes perspectives de continuïtat de legislatures i de governs que vagen venint en eixes legislatures.

Res més i moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Francisca Mercedes Hernández Miñana)

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Té la paraula el representant del Partit Popular.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Mire, jo, senyor Signes, jo crec que ja fa anys que mos coneixem i que treballem en l'àmbit parlamentari, a vegades amb acord i moltes vegades amb desacord, però cada u defensant les seues postures i coincidint moltes vegades en coses importants.
I esta llei…, ho sabem, jo crec que ho sabem tots els que estem ací.

Mire, mosatros anem a fer els esforços d'aproximació.
Els hem fet, estem fent-los i els farem.
Jo sé que a vosté li consta que és aixina.
Vosté ha parlat que intentem transaccionar.
Jo li dic que fem un esforç, i jo crec que hem de fer-lo tots, mosatros els primers.
Hem donat un pas, hem donat un pas jo crec que ja públic hui ací en el moment parlamentari oportú, que és el moment del debat de les esmenes parcials, i hem donat eixe pas.

Vosté té marcat un escenari que ha delimitat que per a vostés és fonamental i necessari, i jo ja li he contestat que pràcticament amb tots els que ha dit van a tindre esmenes transaccionals, pràcticament en quasi, en quasi tots els articles que vosté ha plantejat.

Sí que és veritat que podem estar d'acord o no, però, bé, l'esforç el tenim de fer tots.
Per part nostra, no anem a dir ni anem a refusar cap debat.
Jo entenc que, bé, en les dotacions privades podem tindre diferències o no, però, bé, de les quatre esmenes que vosté planteja, una s'ha acceptat, dos van a tindre esmenes transaccional.
I crec que és un pas important, ¿eh?
, en el sentit que el que vosté planteja, sobre el 75% de coses anem a estar discutint i mos anem a poder posar d'acord.

Jo entenc que…, bé, vosté parla de coses importants i que tots tenen d'estar sumant.
Vosté ha parlat de la importància de la vivenda protegida i de les reserves, de les dotacions privades, del que vosté denomina un programa de transparència pública, dels aprofitaments que li corresponen a l'administració… I d'eixos temes que per a vosté són capitals, per a mosatros també ho són, però són per a arribar a acords.
Per a fixar-mos jo crec que tots en el que significa una negociació i significa consensuar postures, bé, tot el món se té de deixar alguna cosa.
I mosatros estem disposats, perquè creem que cal fer un gran esforç perquè esta llei siga de tots, però ho tenen de fer tots.

I clar que n'hi hauran coses complicades.
Vull dir-li… I coses que vosté té…, m'imagine que li costaran també.
Perquè per al nostre grup parlamentari, bé, els instruments per a l'ordenació i per a la planificació urbanística són importants.
Vull dir-li, vosté sap que els plans parcials o els estudis de detall són necessaris.
N'hi han grups polítics i en els seus principis creuen que eixos no són necessaris i no deuen existir.

Vull dir-li, el consens i l'acord hem d'impulsar-lo tots.
Mosatros som majoritaris, entenc que som el grup proposant i a la millor hem d'afegir un plus, però en l'altra tenen d'estar tots, cada u en la seua altura i cada u aportant el que li corresponga.
Per a este grup parlamentari, si aconseguírem la unanimitat que vosté diu al voltant del text de la llei, seria fantàstic, seria fantàstic, però tot el món té d'aportar molt.
També li dic: vosté sap, i ho hem vist, que la llei al llarg de la mateixa llei n'hi ha una infinitat importantíssima d'articles que no han segut esmenats, vull dir, que no tenen cap opció alternativa.

El procediment legislatiu i de negociació tot el món el coneix.
La voluntat mosatros l'hem manifestada amb tots els grups, amb el majoritari, però també amb els grups menys representatius.
I li puc dir, senyor Signes, que la voluntat és d'ací al dia 17, com vàrem dir el dia del debat a les esmenes de la totalitat, el que faça falta, per ganes i per treball no serà.
Me consta, me consta que el seu grup parlamentari i altres també van en eixa direcció.
I, per tant, al grup majoritari, al Grup Popular el van a trobar, el van a trobar en eixe escenari de poder posar-mos d'acord i treballar en la mateixa direcció.

Moltes gràcies, senyora president.

(Ocupa la presidència el president, senyor Andrés Antonio Ballester Costa)

El senyor president:

Muchas gracias por ajustarse al tiempo, señor Serra.

Pasamos entonces a las enmiendas del Grupo Popular.
¿Quiere el portavoz pasarlas a votación o quiere defenderlas?

El senyor Serra Cervera:

Pues, señor presidente, si no le importa, no haré uso de todo el tiempo, pero sí que me gustaría, por la importancia de las mismas, hacer una breve exposición de algunas de ellas.

El senyor president:

Me gusta su prudencia, señor Serra.
Tiene usted la venia.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente, por aplicar el reglamento de manera tan estricta y plural.

Miren, señorías, el Grupo Parlamentario Popular ha hecho una serie de enmiendas, la mayoría de carácter técnico, en las cuales creíamos, y después de analizarlas, que también se mejoraba en su conjunto, en este caso, la ley.

Señorías, hay algunas en las cuales se cambian los títulos, en este caso, del libro I, título III, capítulo III, en las cuales se adecua la nueva ley de evaluación ambiental.

Hay algunos casos en los que las modificaciones son de puro estilo y corrección parlamentaria, en la cual luego, bueno, la ley puede encontrarse de una manera más clara.

Hay algunos que afectan a algo tan importante como es en el artículo 53.
2, lo que son las publicaciones oficiales de la ley.

Señorías, para nosotros, en una de las materias que ha existido una gran conflictividad en el desarrollo del suelo, es la posición de las empresas suministradoras de servicios.

Entonces, entendemos que todo lo que sean los acuerdos de publicación en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana y en la prensa escrita de gran difusión, pues deben de tener su cabida en esta ley y deben de tener la expansión que corresponda.

Al igual que en el artículo 55.
6, la regulación de la publicación y la publicidad de la aprobación definitiva de los planes urbanísticos municipales en esta ley generaba cierta confusión.
Y por eso por lo que hemos hecho es el intentar mejorarlo con las enmiendas que se han hecho.

En el artículo 57, en el procedimiento ordinario de evaluación ambiental, bueno, pues la nueva redacción que se propone para todos lo que intenta evitar son dudas que podrían derivarse de la aplicación en la versión original que había y que todos conocemos e introducir mejoras técnicas y de redacción.

En este caso, nos podemos encontrar….
, en este caso, como en el artículo 71 b, en este caso, cuando dice: «A efectos de gestión urbanística, el aprovechamiento promedio se calculará de la forma establecida en el 74.
1 de la ley, tomando como referencia de los cálculos el área urbana homogénea.
» No está definido en el texto de la ley cómo se calcula el aprovechamiento promedio al que hacía referencia el artículo 71.
b, que se enmienda en el proyecto de ley, y conviene indicar cómo se calcula el mismo.

Al igual que en el resto de enmiendas, pues, bueno, podemos ver cómo se ha visto en el artículo 103 algo que los ayuntamientos lo han sufrido de manera directa.
En los últimos tiempos han habido, pues, tensiones importantes especulativas en el mercado de los suelos dotacionales públicos pendientes de obtención en suelo urbano consolidado.
Por lo tanto, lo que se pretende, el objetivo es mejorar el funcionamiento del mercado del suelo, hacerlo más transparente y eficiente y combatiendo, en la medida de lo posible, las prácticas especulativas en la utilización del mismo.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular no ha querido escatimar ninguno de los aspectos de mejora.
En el artículo 113.
1, en los apartados b y c del precepto, cuando habla de la expresión de «la disponibilidad de la posesión de la totalidad de los terrenos», se sustituye por «la disponibilidad de la totalidad de los terrenos», evitando también, lógicamente, interpretaciones jurídicas en torno a la posesión de la misma que luego nos puedan generar una serie de problemas importantes.

En el artículo 120.
4 lo que se trata es de ajustar el texto, en este caso los artículos 46, 50 y 51 de esta ley, así como a la ley de evaluación de ambiental estatal.

Nos encontraremos luego en otras, como es la del 121.
2, donde creemos que había que añadirle algo importante como «con el informe ambiental y territorial estratégico», que no aparecía, en las bases que deben de ser coherentes con la ordenación de los planes generales estructurales o con los documentos de alcance de su estudio ambiental y territorial.

Por lo tanto, la mayoría de las enmiendas que el Grupo Parlamentario Popular ha hecho tienen un carácter técnico jurídico, pero que luego va a tener su repercusión positiva para lo que es el conjunto de usuarios de esta legislación.

En el artículo 162 se añade un nuevo apartado, cuando dice que «el plazo para resolver los procedimientos de resolución de la adjudicación de los programas de actuación integrada será de seis meses», lo que se está haciendo es, pues, bueno, que en estos momentos no existe ninguna norma legal que fije ese plazo y entendíamos que era necesario.

Hay algunas que dices…, bueno, como es la del 196.
a, donde se hacen y se añaden, en este caso, criterios como puedan ser las estancias de animales de compañía, que entendíamos que era importante.

Hay otras de carácter más agrícola, como era la introducción de las almazaras en el artículo 203 en este tipo de organizaciones agrícolas.

Y, lógicamente, el Grupo Parlamentario lo que ha hecho al final es, pues, bueno, intentar que en esta ley pudiésemos, de manera continua, hacerle aportaciones; que desde que la ley salió en este caso del Consell para venir a estas Cortes, junto con las adiciones que se habían hecho de los órganos consultivos, que continuaba mejorando, pues, continuar aportando a la ley, dentro de los plazos previstos para la misma.
Y, lógicamente, como ustedes saben, señorías, el día 9 de junio hubo un plazo, que era un plazo de finalización que todos los grupos utilizamos, de finalización de enmiendas, y este grupo también lo ha hecho porque cree que es importante y que enriquece, en este caso, el conjunto de la ley.

Y, señor presidente, como le había prometido que no iba a agotar el tiempo, y siendo lógicamente coherente con el compromiso que he adquirido con usted, me sobran dos minutos a los cuales renuncio.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra, por cumplir su palabra, entre otras cosas, con esta comisión.

Tenemos una enmienda que todos ustedes, los portavoces al menos, la conocen.
Una enmienda de una iniciativa legislativa popular que, si a ustedes les parece bien, la pasamos a votación a continuación; o si quiere alguien hacer la defensa de la misma, tiene derecho por un tiempo de… ¿Ninguno de los portavoces?
Muy bien, pues, con lo cual, la pasamos… ¿Me dice, señor Signes?
(Veus) ¿Desea usted tener un tiempo para la defensa de esta…?
(El senyor Signes, amb el micròfon desconnectat, diu: «.
.
.
I el que he de dir és que coincidix en alguns plantejaments amb esmenes del Partit Socialista.
Però jo no vaig a defensar esta.
.
.
»)

Muy bien.
Pues, después de oír toda la generosidad del portavoz del grupo parlamentario a lo largo de sus dos intervenciones, creo que hasta incluso eso se podrá salvar con un poco más de trabajo los próximos días.

¿Alguna cuestión?

El senyor Serra Cervera:

Sí que me gustaría complementar la aportación que ha hecho el señor Signes, diciendo que hay varias enmiendas de las que ha hecho el Grupo Socialista que este grupo parlamentario ya ha anunciado que va a votar a favor en esta comisión, y que van en una parte en la misma dirección.
Y, por lo tanto, va a quedar reflejada en el texto legislativo una parte de la pretensión.

El senyor president:

Muy bien, quedará reflejado en el texto legislativo, si la votación, evidentemente, así lo dice, señor Serra.
(El senyor Signes parla amb el micròfon desconnectat) Pues, puede usted repetirlo, entonces, lo que ha dicho antes.

El senyor Signes Núñez:

Sí.
Respecte d'esta iniciativa legislativa popular, en la nostra esmena 217 ja plantegem que la regularització deu afectar les vivendes preexistents i suprimim el text: «sobre las que no quepa la realización de medidas de restauración de la legalidad urbanística o hayan quedado fuera de ordenación».

També en les nostres esmenes 229 i 230, en què plantegem la suspensió de les eventuals ordres de demolició durant el procés de regularització de les vivendes, també figura un poc en la línia de la iniciativa.
Òbviament, si no se regularitzaren les vivendes, procediria executar la demolició.

Per tant, si volem acotar més l'eventual efecte cridada per a construir edificacions il·legals durant la regularització que pogueren supondre les mesures assenyalades tant en les nostres esmenes com en esta iniciativa, podríem transaccionar que s'afegira, darrere del terme «preexistents», la frase «a l'entrada en vigor d'esta llei», amb la qual cosa s'evita l'efecte cridada.
És molt senzill.

Per tant, tant en les esmenes que hem presentat el Partit Socialista com en este tema, que no sé ara el sentit del vot quin serà.
.
.
, però crec que això podria solucionar el problema de l'efecte cridada de dir: «Bé, jo tinc una vivenda que està fora d'ordenació, que està en ordre d'enderrocament, que té multa i que, per tant, doncs, la regularitze, no?
», i això poguera.
.
.
, un efecte cridada, no?
, de dir: «Doncs, jo faig el mateix i (inintel·ligible) .
.
.
».
Afegint el terme «a partir de l'entrada en vigor d'esta llei» s'evitaria eixe efecte cridada.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Entiendo que, de lo que ha dicho el señor Signes, le gustaría llegar a una transaccional, pero tendríamos que llamar a los promotores de esta iniciativa legislativa.
(Algú diu: «No, no, no.
») ¿O entiende que esa transaccional…?
Esa es mi pregunta.
(El senyor Signes parla amb el micròfon desconnectat)

Por favor, señor Serra, ¿podría esperar a que esta presidencia argumentara lo que quiere?

¿Esa transaccional hacerla dentro de la postura del Partido Popular en relación con las enmiendas del Partido Socialista?

El senyor Signes Núñez:

Efectivamente, señor presidente.

Efectivamente.

El senyor president:

Creo entonces que estaré en lo cierto.

¿Quería usted aclarar alguna cosa, señor Serra?
Pues, tiene usted la venia.

El senyor Serra Cervera:

Como siempre, señor presidente, la amabilidad que le caracteriza ayuda a los acuerdos y a los consensos en esta comisión.

Com he dit abans, l'esmena 229 i la 230 hem anunciat que anem a votar-les a favor, on, lògicament, ja se dóna un pas important.
I en la 217 li anuncie que estem en situació d'arribar amb vostés a oferir una transaccional, on jo crec que tindríem un espai suficient i idoni durant estos dies per a poder establir el que se preveu.

Sí que és veritat, eh?
, que podent estar d'acord en una part del fons, cal també ser realistes.
Quan hi ha una sentència judicial que ordena una demolició, poc favor podem fer mosatros regulant altres experiències que hem conegut i que no han donat resultat en altres parts d'Espanya, com puga ser l'experiència de Cantàbria, que no ha eixit bé i que el mateix Tribunal Suprem ha hagut de pronunciar-se d'una manera clara.

Però sí que li dic que, en ares i en la mateixa direcció, vull dir, que des del primer dia estem en esta llei, en l'esmena 217 tindrem espai per a poder arribar a un punt de consens i d'acord al voltant.
I la 229 i la 230, que són importants, hui quedaran aprovades i, lògicament, incorporades al projecte de llei que debatrem el dia 17 en estes Corts.

Moltes gràcies, senyor president, per la seua benevolència una vegada més.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Con lo cual, ahora ya sí que estamos en disposición, si les parece a los señores portavoces, de esta presidencia y de esta mesa, de votar por bloques, al máximo posible, todos y cada uno de los artículos… (Veus) Perdón, las enmiendas, que no los artículos; (inintel·ligible)…, eso sería otra cosa.
Votar las enmiendas.

¿Votos a favor de las enmiendas del partido…?
¿Perdón?
(Algú diu: «… y la podemos votar la última.
Pero esta iniciativa legislativa popular habrá que votarla para rechazarla.
») Vamos a votar la enmienda (algú diu: «Sí.
») de la iniciativa… ¿Esta última?
(Algú diu: «Sí, sí, sí.
») Pues, eso, ¿votos a favor de la enmienda de la iniciativa legislativa popular, por favor?
Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Pasamos a continuación a votar las enmiendas del partido de Izquierda Unida.
(Algú diu: «De Compromís.
») De Compromís.
Primero Compromís y después… (Remors) Sí, pero como hemos alterado el orden anteriormente… (Remors.
Algú diu: «Primero es Compromís porque tiene la 1.
») Vale, muy bien.
(Remors) Por eso, como hemos alterado anteriormente el orden para que hablara el portavoz de Izquierda Unida y hemos quedado en que, a lo mejor, podía llegar a tiempo de la votación…

De todas formas, vamos a seguir el orden lógico.
¿Votos a favor y en contra de las enmiendas del Grupo Compromís?
¿Votos a favor?
(Remors) Perdón.

El senyor Serra Cervera:

Perdón, un momentín.
Un momentín.
(Remors)

Pedimos votación independiente sobre la 130.
(Remors) La 130.
(Remors.
Algú diu: «¿No te importa decir el número?
»)

El senyor president:

Es que esto lo teníamos que haber organizado.
(Remors)

Empezamos por votar la enmienda 130 de Compromís.
(S'interromp la gravació)

Empezamos por la votación… Señor Blanco.
(Algú diu: «Si quieres, primero la 130, que es una sola y que es del Grupo Parlamentario Compromís.
»)

Empezamos por la enmienda número 130, de Compromís.
¿Votos a favor?
9, por el momento; 9.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
Señor Blanco.

Pasamos a votar el bloque de las enmiendas de Compromís.
Enmienda número 2, 11, 17, 25, 57, 62, 158, 159, 161, 209, 219, 220, 224, 233, 234, 235, 236, 238 y 265.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.

Pasamos a votar el bloque de las enmiendas de Compromís.
Con el número 1, la enmienda número 1, 5, 7, 10, 18, 20, 35, 47, 51, 73, 78, 79, 88, 93, 113, 116, 123, 130, 140, 141, 142, 145, 146, 148, 149, 150, 154, 160 y 164.

El senyor Blanco Giner:

Yo quisiera que se separara…

El senyor president:

Un momento, que esto continúa.
164 habíamos dicho la última.
203, 206, 207, 208, 225, 226 y 248.

El senyor Blanco Giner:

Yo quisiera pedir que se separaran seis de esas para votación.

El senyor president:

¿Seis de estas?
¿Me diría usted…?

El senyor Blanco Giner:

La 5, la 62.
(Remors).
No, no, están… Bueno, la 5 ha sido votada.
Perdón, 5, la 62, la 130.
(Remors)

El senyor president:

Un momento, un momento.
La 5… Vamos a ver, un segundito.

El senyor Blanco Giner:

Yo le digo las que quiero que se separen.
5, 62.

El senyor president:

La 62 ya ha sido votada.

El senyor Blanco Giner:

130.

El senyor president:

La 130…

El senyor Blanco Giner:

Si la ha nombrado ahora.
(Veus)

El senyor president:

La 130 está sin votar, y la 5 también.
O sea que podemos separar por el momento la 5 y la 130.

El senyor Blanco Giner:

149.
(Remors)

El senyor president:

¿Cómo?
A ver, por favor, no quiero más comentarios.
Uno solo, el que tenga referencia, que pida la palabra y que lo diga.
¿Qué quiere decir usted?

La senyora Díaz González:

La enmienda 130 está votada ya.

El senyor president:

No.
(Alguns diputats diuen: «Sí.
») (El senyor Serra, amb el micròfon desconnectat, diu: «Si no pida la grabación y (inintel·ligible) .
.
.
»)

La senyora Díaz González:

Aceptada por 9 votos a favor y 5 en contra.

El senyor Blanco Giner:

La ha nombrado ahora.
(Veus)

El senyor president:

Perdón, perdón, la 130 es la enmienda que se ha votado del Partido Popular.
No, es que creía que eran de la relación de Compromís.
Tiene razón la señora diputada, con lo cual la 130 está votada.
La número 5…

El senyor Blanco Giner:

Vale.
149.
Ya digo, 5, 62, 149.

El senyor president:

5, 62…

El senyor Blanco Giner:

161 y 226.

El senyor president:

La 62, perdone, está votada.

El senyor Blanco Giner:

No.
5, 62.

El senyor president:

Vamos a ver, la 62 está votada, señor Blanco, la acabamos de votar en este momento.

El senyor Blanco Giner:

Vale.
¿La 5 está votada?

El senyor president:

No.

El senyor Blanco Giner:

Vale, pues la 5, la 149.

El senyor president:

La 149, sí.

El senyor Blanco Giner:

La 161.

El senyor president:

161, que está ya votada.
Ya está votada.

El senyor Blanco Giner:

Vale.
Y la 226.

El senyor president:

226.
Sí.
O sea, pasamos a la votación por separado de las enmiendas 5, 149 y dos, dos, seis.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Pasamos entonces a continuación a votar el resto de las enmiendas que he dicho antes.
Tendré que repetir el bloque, porque hay la alteración de que hay que sacar de este bloque larguito estas tres que ha dicho el señor Blanco.
Enmienda número 1, enmienda número 7, enmienda número 10, 18, 20, 35, 47, 51, 73, 78, 79, 88, 93, 113, 116, 123, 140, 141, 142, 145, 146, 148, 150, 154, 160, 164, 203, 206, 207, 208 y 225, y 248.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
No, no, 8 y 5, 13.
¿Votos en contra?
¿Pueden levantar la mano?
13.
Abstenciones, no hay.

Pasamos entonces a votar las dos enmiendas siguientes: la 210 y la 216.
¿Votos a favor?
2.
Son tuyas, son tuyas.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.

Con esto finalizamos las enmiendas del Grupo Compromís.

Pasamos a la votación… (Remors i pausa) (S'interromp la gravació)

El senyor Serra Cervera:

Señorías, si no le importa, señor presidente, dé lectura a la agrupación que este portavoz ha hecho antes para poder contrastar que son las mismas.

El senyor president:

38, 109, 114, 131… 119 estaría antes.
119, 131, 144, 147, 178, 186, 204, 221… Doscientos… En vez de doscientos… (Remors) ¿Así es?
202, 204, 221… (Remors) 229, 230, 240… (Remors) Y 253.
¿Hay alguna más?
Ninguna más.
(Remors)

Muy bien, pues entonces pasamos a votar el grupo de enmiendas del Partido Socialista, que vuelvo a repetir la numeración: 38, 109, 114, 119, 131, 144, 147, 178, 186, 202, 204, 228, 229, 230, 243 y 253.
¿Votos a favor?

El senyor Blanco Giner:

Separar tres de las que ha leído usted.
Tres de esas, quisiera que se separaran.
Y pido disculpas por la dificultad para seguir… (Veus) La 114, la 229 y la 230.

El senyor president:

214…

El senyor Blanco Giner:

No, 114.

El senyor president:

114.

El senyor Blanco Giner:

Dos, dos, nueve y dos, tres, cero.

El senyor president:

Dos, dos, nueve y dos, tres, cero.

El senyor Blanco Giner:

Que se separen de ese bloque.

El senyor Ponce Guardiola:

Y yo, la 38 y la dos, cinco, tres.

El senyor president:

La 38 y la dos, cinco, tres.
(Remors) Lo acaba de decir ahora.
Me ha dicho la 38 y la dos, cinco, tres.
Y la dos, dos, ocho, de esa no me ha dicho nada.
Me ha traído un papelito que sí que lo pone.
(Algú diu: «Vale.
») Por usted.
Gracias.
(Remors) Dos, dos, ocho y dos, dos, nueve, y dos, cinco, tres, ¿no?
(Remors)

A ver, a ver, del bloque que haya propuesto el Partido Popular, del bloque a su vez del Partido Socialista, hacemos dos subbloques.
Uno, el de Izquierda Unida, que es la 114, la 229 y la 230, y otro de Compromís, que es la 38, la 228, la 229 y la 253.
(Remors)

Bueno, pues empezamos por la 229.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
1.

Votamos ahora la 228.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
1.

Votamos a continuación la enmienda 230.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
A ver, repetimos la votación de la 230.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
1.

Quedarían entonces por votar la 114, la 38, la 253.

El senyor Serra Cervera:

Señor presidente, si puede, estas ordénelas y de forma creciente, no vaya alternando creciente, decreciente…

El senyor president:

Tiene usted razón.

El senyor Serra Ferrer:

Siempre es mejor para el orden de todos desde abajo para arriba, o de arriba para abajo, como quiera, pero siga un orden, el que usted quiera.

El senyor president:

De arriba para abajo, que es más fácil.
En caída es más fácil.
253, 228 y 114.
Perdón, 253, 114 y ya está.
(Veus)

Bueno, votamos la enmienda número 38, ¿vale?
Pues, a votar.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
1.

Votamos la enmienda 109.
(Veus) Perdón, la 109 a mí no me consta que se haya votado.
¿Estamos de acuerdo en que la 109 no se ha votado?
109.
¿Votos a favor?
Votos… Por unanimidad.

A continuación, vamos a votar la 114, 114.
¿Votos a favor?
14.
¿Abstenciones?
1.
No hay votos en contra.

Votamos a favor la enmienda 131, (remors) perdón, la 119 ahora.
(Remors) La 119 no está votada, 119.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

La enmienda 131.
¿Votos a favor?
14.
¿Abstenciones?
1.

La enmienda 144.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.

La 147.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

La 178.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

La 186.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

La 202.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.
      

La 204.
¿Votos a favor?

La 228 ya está votada; la 229 también; la 230 también, la 230 ¿está votada?
(algú diu: «Sí, sí.
») Sí; la 243 no está votada, con lo cual, ¿votos a favor de la enmienda 243?
Unanimidad.

Y la 253, que es la última.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
1.

Bueno, el resto de enmiendas del bloque del Partido Socialista que, si quieren, les paso a leer o lo dejamos como bloque, como tal, ¿votos a favor?
7, ¿votos en contra?
8.

Pasamos, a continuación, a la votación de las enmiendas de Izquierda Unida.
Yo tengo…, aquí hay bloque, ¿verdad?
, dígame usted.

La senyora Iranzo Martín:

Yo pediría que se votaran por separado la 187 y la 192.

El senyor president:

¿Alguna otra?
(Remors)

Votamos la enmienda 187.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.

Enmienda 192 del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Ahora, vamos a la agrupación del Partido Socialista.

Votamos las enmiendas 8, 12, 44, 46, 49, 61, 165, ¿perdón?
(remors), ¿no he dicho la 50?
, esto son las gafas ya que no… Repito, 8, 12, 44, 46, 49, 50, 61, 165, 176, 182, la 192 está votada y 193.
(El senyor Ponce parla amb el micròfon desconnectat) No, la 49 está aquí y 70… (Remors) La 70 no la hemos dicho en este bloque, (remors) entonces ¿podemos proceder a votar el bloque éste que he dicho menos la 49?
Como ha dicho que se había equivocado… (Remors) ¿Estamos seguros, señor Ponce?
, es que me ha dado la impresión oírle que eran del Partido Socialista, y digo, bueno… (El senyor Ponce parla amb el micròfon desconnectat) Vale.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
(Algú diu: «No, no, no, hemos contado 7.
») Perdón, 7, 7, 7, 7.
Rogaría el mayor de los respetos a esta presidencia, que a lo largo de todas las veces en las cuales usted ha concurrido, que no han sido tantas, la he tenido siempre con usted.
(El senyor Serra parla amb el micròfon desconnectat) Se lo explicaré luego; luego haremos un duelo al amanecer.
(Rialles) Entonces, ¿votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.

Bueno, pasamos al siguiente bloque, 6… ¿La 49 la hemos votado al final o no?
No, hemos votado el bloque, falta el resto.
(Algú diu: «No, no, hemos votado el bloque.
») Hemos votado el bloque entero, la 49 es la que vamos a votar ahora sola.
(Algú diu: «Exacto.
»)

¿Votos a favor de la 49?
6.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.
Muy bien.

Pasamos al siguiente bloque, que es el más masivo, y les paso a leer: 6, 9, no, no tenemos ninguna ahí, tenemos éstas, 6, 9, 14, 16, 19, 21, 23, 24, 26, 27, 45, 48, 58, 59, 71,… (El senyor Ponce parla amb el micròfon desconnectat) A ver, la agrupación que quiere Compromís que se vote: 14, 23,… Síganos usted, señor Ponce.
(Remors) ¿Vale?
Pasamos a votarlas.
(El senyor Serra parla amb el micròfon desconnectat) Hacemos los bloques estos que no son de Izquierda Unida, que son de Compromís, votamos primero estos bloques y, luego, pasamos el resto del bloque…, de las que queden de todo este listado es el bloque final, ¿vale?

Pasamos a votación, entonces, de las enmiendas número 19, 23 y 166.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
9.
¿Abstenciones?
5.
Muy bien.

Ahora, pasamos a votar el bloque que es la número 14, 15, 21, 24, 48, 49, 50, 83, 95, 110 y 169.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
6.
(Remors)

Pasamos a votar el siguiente bloque: 6, 9, 15, 16,… (remors), sí, sí, ¿la 15 la hemos votado?
(Algú diu: «Sí, sí.
»).
6, 9, 16, 26, 27, la 43, la 48, la 58, la 59, 71, 92, 112, 115, 122, 136, 137, 138, 139, 151, 152, 162, 163, 167, 169, perdón, la 169 ya se había votado, o sea, 167 y, a continuación, la 170, 171, 175, 180, 195…, no, perdón, falta la 187, entre la 180 y 195 la 187,… (El senyor Serra parla amb el micròfon desconnectat) Sí, es verdad.
(El senyor Ponce parla amb el micròfon desconnectat) La he nombrado pero la he quitado a continuación.
(Remors) Un momento, un momento, por favor, un momento, por favor.

Entonces, solamente nos quedaría seguir con lo que hemos relatado desde la 180, la 195, la 197, la 198 tengo mis dudas… (remors), 198 y 199, ¿de acuerdo?
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.

Las enmiendas del Grupo Popular las pasamos… (Remors) Muy bien, vamos a votar las enmiendas del Grupo Popular, que son la 82, 84…, 82, 84, 156, 244 y 247.
(Remors)

El senyor Serra Cervera:

Señorías… señor presidente, si no le importa, como son muy pocas, con cierta agilidad, puede ir votándolas…

El senyor president:

De una en una.

El senyor Serra Cervera:

…de menor a mayor y se adelanta, y evitamos disfunción en esto.

El senyor president:

Aquí teníamos unos grupos que nos había pasado alguien, pero bueno, ya no lo agrupamos.

Bueno, ¿votos a favor de la enmienda número 54?
14.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.

¿Votos a favor de la enmienda número 56?
14.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.

¿Votos a favor de la enmienda número 69?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
2.

¿Votos a favor de la enmienda número 80?
14.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.

¿Votos a favor de la enmienda número 82?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

¿Votos a favor de la enmienda número 84?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

¿Votos a favor de la enmienda número 97?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
2.

¿Votos a favor de la enmienda número 99?

El senyor Serra Cervera:

Perdón… perdón, creo que hay…

El senyor president:

La 97.

El senyor Serra Cervera:

No, no, no, no… 98, si no le importa.
La 99 no le pertenece al grupo parlamentario.
(Remors) Bueno, puede haber un error de transcripción.
En el orden… (Algú diu: «Las que no están separadas, se harán…») No, no, no me entiende.
(Algú diu: «No, no, que no pertenece al Grupo Parlamentario Popular.
»)

Miren, si pueden, un momentín, la publicación y observará cómo la 98 pertenece al Grupo Popular y la 99, no.
Vea en un momento…, la publicación la tendrán ahí; si no, se la facilito.
(Veus) Por eso.
O sea, el error es…, está todo perfecto, lo único que le pedimos es que en vez de someter la 99, que ya ha sido votada, sea la 98 y así queda sometida a votación.

El senyor president:

Lo comprobamos, un segundito.

El senyor Serra Cervera:

Sí, es 98.

El senyor president:

99, Partido Socialista.
98, Partido Popular.
Estaba mal transcrito aquí también.

Con lo cual la 97, la número 98…, (veus) la 97 está votada, pasamos a votar la número 98.
A ver si lo decimos todo, y de un tironcito.
¿Votos a favor?
14…, 13, perdón.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.

134.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
2.

143.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
2.

153.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
2.

155.
¿Votos a favor?
14.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.

156.
¿Votos a favor?
(Veus) 8.
(Rient) A estas alturas, ya si me dice usted que no me llamo Andrés, me lo creo también, o sea, que… 156, ¿votos a favor?
-vuelvo a repetir- 8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

168.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
2.

173.
¿Votos a favor?
14.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.

205.
¿Votos a favor?
14.
¿Abstenciones?
¿En contra?
1.

211.
¿Votos a favor?
14.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.

213.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

227.
¿Votos a favor?
14.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.

239.
¿Votos a favor?
14.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.

241.
¿Votos a favor?
15, por unanimidad.

244.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
2.

245.
¿Votos a favor?
14.
¿En contra?
1.

246.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
1.
¿Abstenciones?
1.

247.
¿Votos a favor?
14.
¿En contra?
1.

Y 249.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?
¿Abstenciones?
6.

Bueno, parece que esto no se iba a terminar.
(Remors)

A ver, ¿hacemos el articulado, señores portavoces, agrupándolo en las que no hay en enmiendas, por un lado, y el resto del articulado, por otro?
¿O lo quieren de uno en uno, en bloques?
¿No tienen ningún interés?
(Remors) Entonces, vamos a pasar a votar.

Pasamos a la votación del articulado de esta ley.
Artículo número 1, número 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 42, 43, 44, 47, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 72, 73, 79, 82, 83, 87, 88, 89, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 101, 104, 105, 107, 111, 115, 122, 124, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 145, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 161, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 177, 179, 180, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 197, 198, 199, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 231, 232, 233, 234, 238, 240, 241, 242, 243, 244, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260 y 261, 263, 264, 267, 268… y hasta aquí los artículos.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.

Resto de artículos, que no los vamos a pasar a leer, a no ser que quiera alguno.
(Algú diu: «Tendrá que ser la votación individual, porque al haber presentado enmiendas, querrán votar a favor, en contra o abstenerse.
») Vamos entonces, ¿pasamos a la votación del resto de artículos?
Muy bien.

Artículo número… (Remors)

Dígame usted, señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Sí, president, jo és que trobe que l'addicional única, les transitòries, els annexos, tal, tampoc tenen esmenes.

El senyor president:

Ah, entonces, las votamos y terminamos…, yo quiero terminar con el articulado, pero si a ustedes no les importa, terminamos con las disposiciones únicas.
.
.

A ver, disposición adicional única, disposición transitoria primera, transitoria segunda, transitoria tercera, transitoria cuarta… (algú diu: «No, la tercera no tiene enmiendas.
») -perdón, perdón, perdón- (algú diu: «La cuarta.
») -efectivamente, si es que esto…- la cuarta, la quinta… la disposición final primera, la disposición final tercera, la disposición final cuarta… (remors) -aquí dice que no-… (S'interromp la gravació)

El senyor Signes Núñez:

Sí, i per la nostra part excepte el 38.

El senyor president:

A ver.
(Remors) 102.

El senyor Signes Núñez:

38, 78, 84, 113, 116, 174, 185, 189, 237, 239 y transitoria séptima.
(El senyor Blanco parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Muy bien.
Artículo 102.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
7.

Ahora vamos a votar.
.
.
(Remors) Pasamos a votar artículo 38, 78, 84 -señor Signes, repase junto conmigo-, 113, 116, 174, 185, 189, 237, 239 y la transitoria séptima.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.

Y ahora el resto de artículos y disposiciones y tal.
Como hemos votado hasta el 17, nos hemos quedado en 19, pues sigo leyendo.
¿Diciendo el resto creéis que…?
(Remors)

¿O sea que podemos votar diciendo el resto sin enumerar los artículos?
¿Está la mesa de acuerdo?

Bien, resto de artículos y disposiciones transitorias y… demás gavias, que hayan.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.

Pues nada más.
(Remors) Un momentito, un momentito.
Queda el último punto del orden del día.
(Remors)

El senyor Serra Cervera:

Perdón, un momentín.
Perdoneu, no, això s'ha votat el primer.

Perdone, una cosa, señor presidente, con todo el rigor que ha llevado el tema y que todos le reconocemos, si no le importase, los anexos y la exposición de motivos no han sido votadas.
.
.

El senyor president:

No, pero lo hemos incluido.
.
.

El senyor Serra Cervera:

¿No le importaría hacer los anexos y votamos la exposición de motivos?

El senyor president:

Aquí esta presidencia está para darles el gusto a los señores diputados.

El senyor Serra Cervera:

No, no, el gusto no, es que se cumpla el reglamento.
Muchas gracias.

Por si acaso.
¿No le importa?
Los anexos y la exposición de motivos.
Son dos votaciones, señor presidente.
Después de todas las que ha dirigido, (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Votamos todos los anexos.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
7.

Exposición de motivos.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
¿Abstenciones?
7.

Con lo cual, ahora sí que queda todo el trámite de comisión cerrado.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Quedaría el último punto del orden del día, que es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar ante el pleno el dictamen del proyecto de ley.

Tiene la palabra, señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Sí, jo propose que siga el senyor president de la comissió.

El senyor president:

Señor Blanco, señor Ponce.

El senyor Serra Cervera:

El grupo mayoritario acepta la propuesta del Grupo Socialista.

El senyor president:

Lo veo a usted hoy muy de acuerdo con el señor Signes, cosa que me agrada enormemente.

Muchas gracias y le tomo la venia.

Señalarles que, como siempre, hay cuarenta y ocho horas a partir de este momento para el mantenimiento de enmiendas de cara al pleno.
¿De acuerdo?

Pues, muchas gracias entonces y nos vemos en el pleno, si no antes.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 19 hores)