CIEGSA%562206.05.07%20macro.html





Comissió d'investigació de les activitats de l'empresa pública CIEGSA el dia 7 de maig de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora Marian Campello Moreno.
Reunió número 26.

La senyora presidenta:

Anem a començar la comissió de hui.
En primer lloc, li donaré la paraula a la secretària de la mesa, per vore si tenim quòrum.

La senyora secretària:

Bon dia.

Gracias, presidenta.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum, presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, secretària.

Doncs, bé, el primer punt de l'ordre del dia és lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Aprovem per assentiment, entenc?
Per unanimitat.

Compareixença del senyor José Villar Rivera, gerent de CIEGSA

La senyora presidenta:

I passaríem ja al punt 2, que són les compareixences.
En primer lloc, tenim el senyor José Villar Rivera, gerent de CIEGSA, que en breu ja passarà i començarem amb les preguntes.
(Pausa)

Senyor José Villar Rivera, li informe que compareix en una comissió d'investigació, mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferesca a esta comissió ha de ser veraç, comminant-lo que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa, per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, comencem amb les preguntes.
És el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.
La diputada Mercedes Ventura.
Quan vullga.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Buenos días, señor Villar.

Bueno, como responsable de la empresa CIEGSA sí que me gustaría hacerle algunas preguntas, a ver si nos puede dar luz a toda la información que ha ido saliendo a través de esta comisión, y también a través de.
.
.
Sabemos que en juzgado hay una pieza separada del caso Taula que está investigando las adjudicaciones de los colegios en CIEGSA.

En esta comisión de investigación hemos preguntado, como bien le decía, en reiteradas ocasiones, por los llamados Â«zombisÂ», personas que fueron contratadas por CIEGSA y que no consta que trabajaran para esta empresa pública.

Según informaciones aparecidas en distintos medios de comunicación, y también, como bien está diciendo, se está investigando por el juzgado de instrucción número 18 de Valencia una pieza separada del caso Taula respecto a estas contrataciones irregulares, pues se ha nombrado los casos zombis desde el año 2007 al 2011.

En su día presentamos a la responsable de recursos humanos en ese período, que compareció aquí, en esta comisión, y le preguntamos por María José Flaco, Manuel Gómez, María José Sánchez, Clara Sáez, Juan Sanchis y Emilio del Toro, y nos dijo que no los conocía, o al menos que no le constaba que tuvieran correo electrónico, teléfono o despacho en CIEGSA, cosa que nos llama la atención, porque sí que sabemos que estaban contratados por CIEGSA.
En este sentido, me gustaría que nos informara de si estuvieron o no contratados por CIEGSA estas personas.

Por otro lado, si le consta qué funciones desempeñaban en la empresa y quién tomaba la decisión de contratarlas.
Y las decisiones de contratar, si eran técnicas o eran políticas.
En este caso, si estas personas recibían un sueldo que era pagado por CIEGSA y el personal de recursos humanos nos indica que no lo conocían.

Me parecía alarmante que la responsabilidad de recursos humanos no conozca a estas personas, pero sí que tenían un contrato.
¿De dónde sale este contrato?
Eso es la información que yo quiero.
¿Quién formalizó estas contrataciones?

Y concretamente, sobre el señor Emilio del Toro, le diré que en la pasada comisión vino el señor Ciscar y confirmó con toda rotundidad que el señor Emilio del Toro trabajaba en la conselleria.
El señor Ciscar aportó datos tan curiosos por tenerlos tan presentes, como la extensión telefónica, el correo electrónico del señor Del Toro, así como dónde se encontraba ubicado en su despacho.

Lo cierto es que en el acta del consejo de administración de la empresa CIEGSA del 15 de julio del 2011, en el punto segundo, a propuesta también de este presidente, que era José Ciscar, indica la necesidad de nombrar a una persona que se encarga de coordinar las relaciones de comunicación entre la empresa CIEGSA y la conselleria.
Y proponen a este señor.

En este caso, la contratación de Emilio del Toro coincide en la etapa que deja de ser concejal del Ayuntamiento de Valencia y es contratado por CIEGSA.
¿Nos puede indicar si nos encontramos ante un claro ejemplo de un contrato de carácter político, que luego no iba a desempeñar ninguna función en la empresa?

O, en el caso de que desempeñara las funciones en la conselleria, que es lo que nos dijo el señor Ciscar, ¿podríamos estar hablando de una cesión ilegal de un trabajador?

Este caso, ¿nos podría decir si al señor Emilio del Toro le fueron otorgados los poderes notariales, y si le consta si tenía delegadas por parte del consejo de administración alguna facultad?

Y ya para finalizar, si no tenía poderes, ¿considera que este caso es normal?
¿Considera que es normal que un trabajador de CIEGSA esté trabajando en conselleria, o por lo menos que no haya información clara?

La senyora presidenta:

Finalitze, senyora diputada.

La senyora Ventura Campos:

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Villar.
Quan vullga.

El senyor Villar Rivera:

Bien.
Ha comentado la señora Ventura que existen… Bueno, en primer lugar, quería hacer una aclaración.
Yo en estos momentos no soy gerente de CIEGSA desde el 15 de noviembre de este año.
Por tanto, fui gerente desde agosto del 2016 hasta noviembre del 2017, 15 de noviembre del 2017.

Respecto del tema de los trabajadores que usted denomina Â«zombisÂ», creo que en algún momento los he tratado como trabajadores ausentes, se me encarga por parte del consejo de administración que colabore con la abogacía de La Generalitat que está personada en esta pieza, que aporte toda la documentación de los expedientes que corresponden y que añada si existe alguno más respecto de los que inicialmente se habían abierto en la pieza separada F.

Tengo que decirle que es un trabajo costoso, porque las personas que gestionaron los recursos humanos de la conselleria ya no están.
Queda una persona, María Ángeles Asensi, que es la memoria histórica, pero es un personal administrativo.

Y por tanto, las decisiones por encima de ella de los directores sucesivos de recursos humanos o de la gerencia le venían dadas, y por lo tanto mucha información si no consta en los expedientes, no se tiene.
Y además, han cambiado la sede en varias ocasiones.

Lo primero que quería destacar respecto del tema de la gestión de personal es que me sorprende, cuando llego allí, porque pregunto si existe un procedimiento, un manual de procedimiento para la selección de personal.
Se me dice que no existe como tal, aunque después incluso de marcharme yo, a petición de alguna de las preguntas parlamentarias realizadas por los grupos, aparece ese manual.

Ese manual era algo tan breve como considerar que el personal de alta dirección se contrataba a través de los contratos especiales del régimen de contratos de alta dirección, que no se elaboraban en la casa, se elaboraban fuera de la casa.
Que existía una solicitud al Servicio Valenciano de Empleo y Formación y una entrevista posterior, y que en muchos casos había un llamamiento a las bolsas de los arquitectos y de los ingenieros del colegio de arquitectos e ingenieros.

Como usted conoce perfectamente, el tema de acudir al Servicio Valenciano de Empleo y Formación no garantiza los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad, como viene reiterando tanto la jurisprudencia, el Tribunal de Cuentas y la propia sindicatura.
¿Por qué?

Porque, primero, no están todos los posibles demandantes de empleo inscritos.
Puede haber alguien que no sea demandante de empleo y que le interese esa plaza.
Y en segundo, y como dice la intervención, cuando tú restringes mucho las peticiones al servicio valenciano de empleo, lo que hace es que al final te puede dar uno o dos candidatos, con lo cual prácticamente estás marcando de manera indirecta cuál es el personal que se te va a plantear.

Por lo tanto, yo me encuentro con un grado de discrecionalidad muy importante en el tema de la contratación.
Ustedes conocen, creo que en la primera acta de constitución de CIEGSA…, el consejero delegado propone el nombramiento de hasta diez personas del máximo nivel que dirigirían cada uno de los departamentos de la empresa.

Y esos contratos, pese a no tener la condición de contratos de alta dirección, son hechos sin ningún tipo de procedimiento de selección que corresponde a los principios constitucionales para la entrada en el sector público.

Es, además, conocido que, ante la avalancha de los encargos que realiza la conselleria en los primeros años y la capacidad de contratar, pero también la limitación por parte de la Dirección General de Presupuestos de las masas salariales, CIEGSA se ve obligado o recurre al tema de la contratación de asistencias técnicas para los departamentos de obras, de seguimiento de proyectos.
De tal manera que forman parte de la estructura de la plantilla asistencias técnicas, bajo los mismos parámetros de horarios, tiempos de trabajo, encargos.
Yo he llegado a contabilizar hasta un total de sesenta y ocho técnicos de asistencias técnicas, de los cuales treinta y cuatro, a petición de sus superiores, acaban formando parte de la plantilla.

Es decir, el proceso de selección en estos casos es su experiencia profesional, durante meses o años, que hace que sus superiores jerárquicos propongan al consejero delegado o al director de recursos humanos que se incorporen a la plantilla.
Esto también supone una ruptura de los procesos constitucionales de publicidad, igualdad, mérito y capacidad.

Antes de entrar en el señor Emilio del Toro, le diré que en el caso de lo que usted ha denominado Â«zombisÂ» aparecen en la primera relación de la pieza F, la pieza separada F…, uno, dos, tres, cuatro, cinco y seis, si yo no recuerdo mal, seis personas, en la medida que son nombradas en las conversaciones entre el señor Caturla y el señor Benavent.

Y eso hace que, repasando los expedientes, nos encontramos hasta un total de once contratados directamente por la empresa que no realizan ningún tipo de trabajo directamente en los despachos de CIEGSA.
Ni tienen asignado un despacho, ni tienen asignado un correo electrónico, ni tienen asignado teléfono y ni se les obliga, ni tienen obligación de fichaje.

Sin embargo, sí que es cierto que, en muchos de esos casos, aparece un requerimiento por parte de la responsable de recursos humanos de que en un determinado momento acudan a recoger la nómina por las oficinas de CIEGSA, lo cual quiere decir que, evidentemente, no era su lugar de trabajo habitual, si no, no existiría este correo electrónico y este requerimiento.

Cuando yo les he mencionado el tema del Servicio Valenciano de Empleo y Formación y la fórmula -digamos- que se utilizaba para que se contratara a determinadas personas con las que se tenía una afinidad bien técnica, bien política, sí que quiero resaltarles un hecho concreto.
Y es un ejemplo del 6 de agosto de 2004 en el que se solicitan tres arquitectos al Servicio Valenciano de Empleo y Formación.

En ese momento, el servicio valenciano devuelve esa petición con tres ofertas.
Esas ofertas son Carlos Roqués, Nuria Mas y Elena Bosque.
Frente a una petición de tres arquitectos se da una respuesta de tres arquitectos y no -como ustedes bien conocen- cualquier arquitecto, sino que eran arquitectos -como ustedes han escuchado en esta comisión de investigación- que procedían, tenían una relación con el señor consejero delegado Máximo Caturla, porque habían trabajado previamente con él en la conselleria de sanidad.

Además de este proceso -digamos- de irregularidades, ustedes conocen que en cada momento, lo han vivido así, en cada momento que llegaba un nuevo consejero delegado existía un cambio en la cúpula de los primeros niveles.
Pasó cuando llegó Máximo Caturla y sustituyó a gran parte de las personas que formaban parte del primer equipo directivo y lo mismo ocurrió con el señor López Guardiola cuando sustituyó al señor Caturla.

Por lo tanto, ahí nos encontramos con sustituciones que responden a criterios de afinidad técnica o política; discrecionalidad a la hora de la selección, por lo que le estoy diciendo, es decir, incumplimiento de los requisitos de publicidad, igualdad, mérito y capacidad; utilización de sistemas de asistencias técnicas a través de contratos negociados a tres, es decir, la gente que llegaba por las asistencias técnicas eran contratos negociados sin publicidad, con lo cual se hacían invitaciones y, por lo tanto, llegaba a la plantilla de CIEGSA -digamos- quien se decidía desde el punto de vista técnico o político por la dirección.

Y finalmente, una cuestión que ha aparecido con posterioridad pero que no se tenía conocimiento, al menos desde el principio, es que la empresa utilizaba numerosas contrataciones a través de empresas de trabajo temporal.

En la relación que yo pude remitir a la abogacía de La Generalitat para que a su vez se incorporara a la pieza F, instruida por la fiscalía del juzgado número 18, aparecen hasta un total de 50 personas contratadas por empresas de trabajo temporal.
¿Quiere decir que estas 50 personas no realizaban trabajos para CIEGSA?
No.
En muchos casos eran sustituciones que correspondían a trabajos puntuales de bajas de maternidad, de vacaciones, de sobrecargas de trabajo, de traslados de una sede a otra o de acumulación de tareas.

Y, por lo tanto, es cierto que esas 50 personas muchas de ellas trabajaron.
Aunque trabajaron, le voy a decir que una media de semanas o meses.
Sin embargo, hay dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete y ocho personas en las que su contrato se extendió a lo largo del tiempo durante más…, fue más prolongada su estancia y su contratación por parte de CIEGSA.

Y contrastadas con los técnicos de cada uno de los departamentos y con los responsables de personal, esas diez personas no habían tenido ningún tipo de relación con la sociedad CIEGSA desde el punto de vista de desempeñar una función en las oficinas, tener un puesto de trabajo asignado, o ser conocidas o realizar algún tipo de control de fichaje.

Por lo tanto, le diré, yo me encuentro un panorama de alta discrecionalidad.
Esa discrecionalidad en la contratación lo que permite es la contratación a través de una afinidad profesional, personal o política.
Y eso se hace -y como le he dicho- a través de la selección del Servef, de los contratos de alta dirección, del tema de las asistencias técnicas y directamente de los nombramientos directos sin ningún tipo de procedimiento.

¿Eso quiere decir que la totalidad de los empleados de la sociedad responden a criterios de enchufismo?
En absoluto.
Estoy diciendo que ese proceso de selección permite un proceso de discrecionalidad.
¿Eso quiere decir que no sean profesionales la inmensa mayoría de los técnicos que existen en la sociedad?
No.
Simplemente que existe una discrecionalidad y que, en muchos casos, esa discrecionalidad ustedes han tenido ocasión de seguirla desde el punto de vista de la trayectoria, pero también desde el punto de vista de la elaboración de algunos informes.

Por lo tanto, esto en la administración pública difícilmente hubiera ocurrido, porque tanto la Ley de función de pública del estado como la Ley de función pública de la Generalitat valenciana determina muy bien quién puede entrar al servicio de la administración.

Y ahí entraré un poco en lo que me estaba diciendo de Emilio del Toro.
Aunque quiero recordarle que los contratos de alta dirección por los que usted me pregunta son contratos que se realizan en un, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, en nueve ocasiones para estas personas que están ausentes, los llamados Â«zombisÂ», que se realizan -como dijo aquí la responsable de recursos humanos- no internamente por el departamento de personal, sino que son elaborados por un despacho externo de asesoramiento mercantil, de asesoramiento laboral, mercantil, jurídico que tiene la sociedad a partir de 2001, que es el despacho de Broseta.

Tan solo dos personas de las que aparecen en los listados que se ha incluido como personas zombis son Evaristo Aznar Teruel y Manuel Gómez Pérez, tienen contratos laborales.
El resto tienen contratos de alta dirección.
De los llamados Â«zombisÂ», ¿vale?
No estoy hablando de las personas que se contratan a través de las ETT y que no van a trabajar.
Estoy hablando exclusivamente del personal en plantilla de CIEGSA.

Usted me ha preguntado después el tema de Emilio del Toro.
Emilio del Toro se contrata -como ustedes saben- por un contrato de alta dirección.
Como usted ha dicho, el señor Ciscar argumenta la reducción de las direcciones generales de La Generalitat, el adelgazamiento como consecuencia de la crisis del aparato administrativo y la necesidad de una mayor coordinación con CIEGSA.
Y eso -según él- justifica un contrato de alta dirección para cubrir esa necesidad.

Yo lo que creo que se olvida el señor Ciscar es que el señor Emilio del Toro entra el 19 de julio de 2011 y está hasta el 29 de febrero de 2012.
Pues bien, si entra el 19 de julio, el 11 de julio es despedido Miguel Barranca que realizaba unas funciones similares en el departamento de institucional.
Como ustedes conocen, Miguel Barranca es una persona que entra en la sociedad en 2004 y que trabaja hasta el 11 de julio de 2011, es decir, la semana anterior a que se realice la contratación de Emilio del Toro.

Tampoco se les escapa a ustedes que esa contratación se realiza por primera vez por un presidente de la sociedad y no por el responsable de la gerencia, que es quien tiene delegadas las funciones de la contratación.
Como ustedes conocen, el señor López Guardiola se remitió -cuando ustedes le preguntaron sobre este extremo- a que él no había intervenido en esa contratación.

Es decir, él era consciente de la situación de la sociedad y con un ERE a la vista, que ya estaba planificando, ve con un cierto sonrojo tener que contratar con un contrato de alta dirección a Emilio del Toro, después de haber despedido una semana antes al señor Miguel Barranca.
Que, como ustedes conocen, está en la empresa y desarrolla su trabajo en la empresa desde el principio hasta que tiene una importante discusión con el señor Máximo Caturla, a partir de la cual él no aparece, a pesar de estar de alta hasta 2011, no aparece por la sede de la sociedad.
¿Vale?

Por lo tanto, el señor Miguel Barranca digamos que es el antecesor en funciones de Emilio del Toro y, a pesar de tener un contrato de alta dirección, se le despide con una indemnización de 46.
500 euros una semana antes.
Y se le despide con una indemnización de 45 días por año trabajado, cuando -como ustedes conocen- no corresponde a un contrato de alta dirección una indemnización de un contratado laboral.
Ahí dejo el tema.

El señor Ciscar relató con mucho detalle el despacho, la extensión telefónica, incluso la plaza de aparcamiento que se le había facilitado al señor Emilio del Toro en la conselleria.
Yo he tenido oportunidad de visitar el despacho, lo que pasa es que no existe en la conselleria de educación registro de quién ha ocupado durante los años anteriores cada uno de los despachos.
El despacho existe, efectivamente.
Es un despacho que en estos momentos está ocupado por una sola persona, con una mesa de reuniones, tal y como dijo aquí el señor Ciscar.

Pero a mí lo que me sorprende es que el señor Emilio del Toro realizara o estuviera prestando servicios en la conselleria.
 Cuando el acceso a los trabajadores de las administraciones públicas, no al sector público empresarial, de las administraciones públicas directamente están absolutamente tasadas.
Uno entra porque es funcionario de carrera, porque es funcionario interino, porque es alto cargo, porque está en comisión de servicios o porque es asesor, es decir, es un contratado de libre designación.

Por lo tanto, no se encontraba en ninguno de estos supuestos el señor Emilio del Toro para estar en el despacho en la conselleria.

¿Qué hacía el señor Emilio del Toro en la conselleria?
Lo desconozco.
Desde luego, relación de correos existentes entre Emilio del Toro y CIEGSA no existen, no existe ningún tipo de comunicación a través de correos electrónicos.

Por lo tanto, ustedes dicen, ¿es una situación de cesión ilegal de trabajadores?
Pues -como ustedes conocen- la cesión ilegal de trabajadores conlleva que un trabajador que es cedido por otra empresa se integre en la estructura de esta segunda empresa y responda a los criterios de horarios, órdenes y estructura de trabajo que se realiza en esta segunda empresa.
Eso es imposible saberlo, qué hacía el señor Emilio del Toro en ese despacho, es imposible.

Lo que sí que está claro es que el señor Emilio del Toro ocupaba irregularmente un despacho, es decir, de manera coloquial era un okupa dentro de la conselleria, no era un zombi, era un okupa porque ni era funcionario de carrera, ni era funcionario interino, ni era alto cargo, ni era asesor, ni estaba en comisión de servicios.
Con lo cual, ¿en concepto de qué podía ocupar un despacho, tener aparcamiento y tener teléfono móvil el señor Emilio del Toro?
Pues a mí se me escapa, la verdad.

Y yo creo que con eso he contestado a la señora Ventura, de momento.

La senyora presidenta:

Gràcies, passem al torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Alamán té la paraula.

El senyor Alamán i Tabero:

Moltes gràcies, presidenta.

Benvingut, senyor Villar, a aquesta comissió, i per les explicacions que ens està donant.
Esperem que done més informació.
A banda d'enterar-nos pel que ocorre en premsa, per les investigacions judicials, per la via penal, ací volem informació per a treure les responsabilitats polítiques adients.

I, bé, precisament, a partir del que ha dit, d'eixes contractacions que n'hi havia per a afinitats tecnicopolítiques, volia preguntar-li respecte a una en concret i que gira al voltant de l'adjudicació de l'anomenat Â«lot número 10Â».

Vosté sap que una de les formes de contractació en un moment determinat era per lots, i que en l'informe de la intervenció general aquesta modalitat -diu- restringia la competència entre empreses.
Ja han preguntat diverses voltes per aquest lot concret i que s'adjudicaven en paquets de dos obres per a cada licitador.

I, bé, el relat que ja han preguntat, i hem aconseguit traure diverses vegades, és que la primera valoració tècnica d'aquest lot es realitza el 22 d'octubre de 2003, com consta a les actes del consell executiu on estava el senyor Josep Lluís Gisbert Blanquer.

No obstant això, la comissió executiva del 23 de desembre de 2003 decideix rebutjar la proposta de la mesa de contractació, com consta en l'informe de la Sindicatura de Comptes del 2005, per falta de motivació.
Tres dies després, arriba el senyor Joan Vergara, el contracten el dia 2 de gener de 2004, el dia 5 es fa un modificat, i el 7 de gener s'aproven les puntuacions finals.

¿Té vosté coneixement d'aquells fets?
¿Ens podria explicar a aquesta comissió per què es produeixen eixos canvis?
¿A què van obeir els canvis que tractaven de beneficiar a algunes empreses de les que finalment van ser adjudicatàries?
¿I creu que una documentació tan extensa com la compresa en estes deu obres, entre instituts i col·legis es pot estudiar i puntuar modificant els resultats en només tres dies?
¿Sap vosté qui va prendre la decisió?
I passem del lot 10 al lot 11.

Després, la sindicatura, el seu informe de fiscalització va recriminar a CIEGSA l'incompliment de la llei de contractació on s'establien noves directrius de contractació.
Se suprimeix llavors el sistema de lots i s'estableix que les obres es liciten sempre amb projecte d'execució, així com es modifiquen els criteris d'execució.
A més a més, s'autoimposen com a norma no convocar cap licitació fins que no s'aproven nous plecs amb aquests criteris.
Però, vist el que hem vist, això no es va fer amb el lot número 11 que sí que es va licitar.

I també hem comprovat que el senyor, en premsa, el senyor Martí Alepuz, exconseller delegat, va denunciar a la comissaria de policia la desaparició d'eixos expedients de valoració relatius al lot número 11.
¿Ens podria informar sobre el contingut i els fets ocorreguts en aquest episodi?

I, acabe, ¿sap vosté les raons per les quals es treien a concurs les obres amb el projecte bàsic i no d'execució?
¿I quins avantatges o desavantatges aconseguia CIEGSA amb aquest procedir?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Senyor Villar, té vosté la paraula.

El senyor Villar Rivera:

Gràcies.

Comencem pel final.

Vosté ha preguntat bàsicament l'anàlisi del lot 10 i el del lot 11 però també la forma de licitació, per què es feia a través de lots i de projectes bàsics.

Jo crec que en el començament de la vida de CIEGSA es vol portar un procés accelerat d'execució i s'utilitzen gran part de projectes que venien de la conselleria, que estaven o desfasats o en projecte bàsic.

Per tant, jo crec que ahí n'hi ha una voluntat de posar en marxa d'una manera ràpida, urgent, una gran quantitat de licitacions, ¿val?
, i aleshores es planteja el tema d'una licitació per lots que, a més -diguem-ne- d'esta pressa, té també una finalitat perquè la licitació per lots contempla el pagament mitjançant el sistema alemany, que és que no es cobra l'obra fins que l'última del lot ha finalitzat, és a dir, cap de les obres primeres sinó que si n'hi ha tres, fins que no acaba la tercera no es cobra.

I, per tant, el lot té també una qüestió de previsió pressupostària o, millor dit, de manca de previsió pressupostària al principi i per això es licita per lots, però per lots pagadors pel sistema alemany, és a dir, jo no et pague certificació a certificació sinó que et pague quan acabes i quan acabes el conjunt del lot, no el conjunt d'eixa obra.

Per tant, n'hi ha un doble condicionant respecte al que vosté parlava de per què es tria el tema dels lots i la licitació a través de projectes bàsics.

Jo en el tema del lot 10, que vaig tindre ocasió d'analitzar, inclús vaig encomanar al director tècnic de CIEGSA que em fera una anàlisi comparativa -que puc deixar-li-ho a la comissió- de quines puntuacions concretes s'havien canviat dels criteris de valoració entre la valoració del senyor Gisbert, que tardà tres mesos en realitzar aquesta valoració, i la valoració del senyor…, bé, de la mesa de contractació, no diré del senyor Vergara, perquè la mesa de contractació en el lot 10 inicialment està composta per: Javier García-Lliberós, és a dir, el gerent; José Luis Gisbert, el director tècnic; Juan Manuel Pérez Mira, el director financer; i Belén Cuenca Pérez, la directora de contractes.

La segona valoració es fa per Juan José Andrés Ruiz.
Com vostés recordaran, Juan José Andrés Ruiz va ser un home intermedi que va sobreviure entre l'etapa de García-Lliberós i l'etapa de Caturla, diguem que era l'assessor de confiança de la presidència, doncs entra a formar part d'eixa mesa de contractació.
Bé, realment l'assessor, malgrat que té facultats com si fóra un gerent doncs responia més a una etapa de transició -com ací se'ns va dir- del pas entre el zaplanisme i el campisme.

A més de Juan José Andrés, en eixe mesa de contractació està Joan Vergara però també està Alejandra Llorca, és a dir, l'única que perviu en la mesa de contractació del lot 10 és Belén Cuenca.
Belén Cuenca és una persona que és cessada el mateix dia que entra José Luis López Guardiola, és a dir, era una persona de confiança màxima de l'equip anterior, del senyor Guardiola, per tant del senyor Caturla.
És l'única que forma part.
Bé.

Els criteris d'adjudicació del lot 10, com vostés saben n'hi havia cinc lots: un a Pedreguer, Alacant, que inicialment és adjudicat a ACS-Agbar (algú tus), i que acaba adjudicant-se-li a Construccions Chirivella; un segon lot que és de Novelda i Elx, que estava adjudicat inicialment a Construciones Ecisa, i acaba sent adjudicat a una UTE Evimaj-Penadés; el lot 3, dos centres a Oriola-Catral que es manté per a CYES; un quart lot que agafava dos elements, dos centres educatius a Eliana i a València, que és inicialment adjudicada a Gestión Técnica de Montajes, i que finalment ho és a Pavimentos y Construcciones de Hormigón, SA; i, per últim, la de Picassent-Paiporta que no canvia d'adjudicatari i continua sent Cleop l'adjudicatari en els dos casos.
És a dir, de cinc adjudicacions n'hi ha tres que canvien.

¿Quins són els criteris, que no podien ser altres perquè estaven publicats en els plecs de condicions, es gastaren per a la valoració tècnica i econòmica?

Fins a 55 punts l'oferta econòmica.
Eixa evidentment no va poder ser alterada d'una mesa (algú tus) a l'altra, era una fórmula matemàtica.

Però a partir d'ahí comencen a… Informes emesos per les unitats tècniques, fins a 15 punts, que diu, Â«es valoraran en aquest apartat les puntuacions obtingudes pel licitador, segons els informes de les unitats tècniques en base a les experiències anteriors (algú tus) amb el mateix licitadorÂ».
Este és un criteri clarament il·legal que denuncia la sindicatura i que denuncia la intervenció perquè no s'està avaluant el projecte per al centre sinó l'experiència que la mateixa empresa ha tingut en altres contractes en CIEGSA i per tant estan limitant-se clarament, és a dir, no deixaríem mai que entraren nous licitadors si al final s'ha de valorar de 0 a 15 punts.
És la segona puntuació més elevada.

Cinc punts es fan respecte dels mitjans tècnics que es posen a l'abast de l'arquitecte per la redacció del projecte d'execució.

Cinc punts per la qualificació o pel compromís del personal adscrit a l'obra, és un compromís, és a dir, és tant com dir, bé, jo et posaré tanta gent d'estes característiques en esta titulació i després vorem el que passa, és a dir, són elements…

Fins a 5 punts, i ací ve una qüestió important, de l'experiència d'obres docents semblants realitzades a la Comunitat Valenciana.
A la Comunitat Valenciana: s'està puntuant obres semblants en la Comunitat Valenciana, no al conjunt de l'estat espanyol.

Jo no sé si recordaran algun recull de premsa en el qual hi havia alguna manifestació del senyor Caturla: Â«Hay que potenciar las adjudicaciones a determinadas empresas.
Â» I estava referint-se a la seu social de les empreses.
Més que a quines empreses, d'on eren aquestes empreses.

Doncs bé, del lot 1, Pedreguer-Alacant, puc dir: les informacions.
.
.
, les notes que canvien per a incrementar i que guanye Construcciones Chirivella Sáez és que de l'informe de les unitats tècniques, és a dir, del que les tècniques valoren com a experiència amb eixa empresa, tenia un 7,5 inicial tant per a ACS com per a Construcciones Chirivella.
I, malgrat això, en la segon valoració, ACS queda en 7,5, mentres Construcciones Chirivella passa d'un 7,5 a un 9.
És clarament un criteri subjectiu.
Però no era prou amb això, perquè si no, no eixien els comptes.

També és necessari que ACS, en UTE amb Agbar, respecte del personal adscrit se li lleve un punt, i que passe de 5 punts a 4 punts.
Mentres que Construcciones Chirivella es manté en eixos 4 punts.

I això és curiós perquè passa en les dos obres que componen el lot, en la de Pedreguer i en la d'Alacant.
Eixa mateixa variació es produïx a les dos obres.

Del lot que estava inicialment adjudicat a Construcciones Ecisa, amb 80,9.
.
.
, -perdó- amb 82, enfront de l'UTE Evimaj-Penadés, 77,59.
És a dir, n'hi han més de tres punts de diferència en la primera valoració.
¿Com se corregixen estos tres punts?
Doncs li diré, tornarem al mateix.
En el tema de.
.
.
, l'informe d'unitats tècniques n'hi han set punts que romanen inalterables en la valoració de Construcciones Ecisa, mentres que en Evimaj passen de 7,5 a 10,5.
L'experiència, segons els tècnics, d'haver treballat en eixes empreses passa tres punts.
Però no era prou, perquè n'hi havia prou distància.
Aleshores, li rebaixen un punt a Construccions Ecisa respecte del personal adscrit i li'n apugen dos, passant de 2 a 4, a l'UTE Evimaj-Penadés.
I això es produïx exactament igual en una i en l'altra, en Novelda i en Elx, la mateixa.

El tercer lot no canvia; és Construccions i Estudis SL.
El quart no canvia; és Cleop.
I en el de l'Eliana-València, que estava inicialment gestions tècniques de muntatge.
.
.
Gestions tècniques de muntatge tenia inicialment 77,59 punts i Pavimentos y Construcciones de Hormigón tenia 77,50, és a dir, pràcticament res, 0,9 dècimes.
Doncs, ¿com se canvien eixes 0,9 dècimes?
Molt fàcil, ens n'anem altra vegada als informes de les unitats tècniques, i la gestió tècnica i muntatges de construcció passa de 7,5 a 7,5, no es meneja, i Pavimentos y Construcciones de Hormigón passa de 9 a 9,5, i ja ho tenim.

És a dir, vosté me diu: Â«¿En tres dies es pot fer?
Â» Home, en tres dies es pot fer açò, sí.
Analitzar el conjunt d'empreses, que eren desenes d'empreses, en el conjunt de propostes que havien d'haver-se reavaluat totes, és impossible.
Per tant.
.
.

Respecte al lot 10, jo mateix vaig encarregar este estudi a la direcció tècnica, perquè no sols era cridaner, sinó que estava reflectit en els informes de la sindicatura i en els informes de la intervenció.

Lot 11.
En el lot 11 li puc dir poc més del que vosté me va dir.
Quan pregunte pel lot 11 és evident que hi havia una autoimposició que no es va complir en el lot 11 de modificar i arreplegar aquells suggeriments fets per la sindicatura: el tema d'eliminar els lots, el tema de fer-ho per concurs, etcètera, etcètera.

Això també és de veres que no es fa en lot 11 i hi havia una prohibició de.
.
.
, autoprohibició de la comissió executiva de licitar; sí, també és cert que eixe lot 11 ix en el temps molt a prop d'eixa autoprohibició, però s'incomplix.

Jo, respecte del tema del lot 11, només puc dir-li que a mi el personal tècnic de la casa m'informa que en el seu moment posaven en coneixement del conseller delegat que eixos fulls de valoració havien sigut tretes dels expedients i que no constaven en la documentació que es custodiava en CIEGSA.
I li preguntaren en eixe moment.
.
.
, o el senyor Martí Alepuz va preguntar en eixe moment, que és allò lògic, i li varen traslladar des del punt de vista jurídic la responsabilitat que li pertocava a ell de gestió i de custòdia d'aquests documents.

Entenc que el senyor Martí Alepuz, davant d'aquesta tessitura, el que va fer és -com així em consta- anar-se'n a la comissaria central de policia de la Gran Via i posar en coneixement de la policia nacional que faltava una documentació essencial respecte d'un tema sensible, com era uns lots que no havien complit la forma de licitació que s'havia autoimposat la mateixa comissió executiva.

Jo crec que amb eixes respostes acabe.
.
.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
El diputat Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyor José Villar, per la seua presència ací.
I sobretot moltes gràcies per estar responent a les preguntes, cosa que tampoc és massa normal en esta comissió.

Vaig a parlar-li de sobrecostos, que d'alguna manera és el tema estrella del que s'ha parlat en esta comissió i que estic segur que la seua informació serà molt valuosa.

El passat 25 de setembre, el que va ser conseller d'educació, el senyor Alejandro Font de Mora, va arribar a dir que Â«los sobrecostes es una palabra que se han inventado; la cuantía de los sobrecostes ha sido una de las mayores falacias desde GoebbelsÂ», va dir Font de Mora.

Igual que dia això, reconeixia per ell mateix, i llig literalment: Â«Yo podría darle razones múltiples, contadas a mí por los arquitectos, de por qué un colegio costaba el doble.
Â»

Més enllà d'estes afirmacions, no hem pogut saber de manera concreta per què en CIEGSA era absolutament habitual l'existència de sobrecostos o, com siga que vullguen cridar-los, modificats, complementaris o liquidacions i, també, el que es diu en l'argot Â«mordidasÂ».

L'informe de la intervenció general analitza 30 expedients d'obres contractades per CIEGSA i la variació que van sofrir respecte a la previsió inicial, que en algun cas va arribar al 106%.
Estes desviacions estan siguent actualment investigades per la justícia.

El senyor Font de Mora o, com ell mateix es va batejar en esta comissió, Alejandro I el Inaugurador, va reconéixer haver inaugurat entre 2004 i 2007, en plena etapa investigada i sota la direcció de Máximo Caturla, més de cent cinquanta-dos centres des de l'empresa pública CIEGSA.

Els sobrecostos han vingut justificant-se en esta comissió pels diferents responsables per l'increment de la immigració i, sobretot, pels diferents problemes de subsòl que diuen que s'havien trobat; de fet, ací un constructor va arribar a dir que és igual, és que n'hi havia una epidèmia de problemes de subsòl en els centres d'educació valencians.

Jo volia preguntar-li algunes preguntes sobre sobrecostos que segurament vosté mos podrà aclarir molt bé.
¿Podria vosté explicar si els sobrecostos creu vosté que en la major part estaven justificats?
¿A què obeïen estos sobrecostos majoritàriament?

¿Podria vosté dir a esta comissió una cosa que fa molt de temps que mos preguntem els que estem seguint esta comissió, si és que és normal que tots, absolutament tots els projectes tingueren modificats, complementaris i liquidacions, és a dir, sobrecostos?
¿És una cosa normal que tots tinguen sobrecostos?

¿Podria vosté indicar els motius pels quals CIEGSA atenia eixos sobrecostos?
¿A què obeïen en general els sobrecostos?
¿Creu vosté que la decisió dels modificats era política o tècnica?

¿Què opina en general d'estos sobrecostos?
¿Creu que estan suficientment justificats?

Després continuaré fent més preguntes sobre este tema que pense que és prou interessant.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputat.

És el torn del senyor Villar.

El senyor Villar Rivera:

Moltes gràcies, senyor Nadal.

Mire, jo.
.
.
, ací, la interpretació de la paraula sobrecostos pot ser una interpretació estricta, és a dir, el que podríem dir diferència entre el preu d'adjudicació i el preu final pagat a l'empresa constructora.
I sobrecostos també esdevenen d'una gestió ineficient del conjunt de l'empresa.
Li posaré un exemple.

Si nosaltres anem a licitar per procediment, com hem dit, de lots, en el qual el licitador sap que va a cobrar pel sistema alemany, està carregant-te en el seu preu d'adjudicació un marge important, tots els costos financers, perquè sap que no cobrarà al principi, sinó que cobrarà al final, i que treballa sobre un projecte bàsic.
Per tant, és un sobrecost, perquè ell ja llança la seua proposta en la licitació.

Però eixa licitació podia haver sigut molt més baixa si no havera anat per lots.
Per tant, compte amb el que entenem per sobrecostos.
Sobrecostos stricto sensu, és a dir, diferència entre el cost d'adjudicació i el cost final pagat per CIEGSA és una cosa; sobrecostos de gestió o, millor dit, increments del cost de la gestió.
.
.
, de la tipologia de gestió, de la forma de gestió, de la mala gestió de CIEGSA és una altra.

Perquè, clar, si després del sistema de lots ens n'anem a un sistema de limitació de baixes al 16%, això també influïx en el cost.
Si jo limite la baixa del 16%.
.
.
, que vostés saben perfectament d'on ve el 16%.
El 16% és la quantia aplicable, de tal manera que després en un modificat del 20% tornes al preu de partida.
És a dir, sobre un pressupost de 100% jo me'n vaig a una baixa del 16% i em quede amb una adjudicació de 84%.
I sobre un preu de 84%, un modificat i una liquidació que sumen el 20%, mos tornen el 100%.
Eixa operació matemàtica no l'ha inventada ningú.
És a dir, està en l'obra pública fa molts anys, per tant, és una forma de tornar al preu d'eixida, deixant que tota la capacitat decisòria estiga no en la part econòmica, sinó en els altres criteris tècnics de gestió.

Per tant, compte en el tema de quan entenem sobrecostos d'una manera i d'una altra.
¿Són sobrecostos de gestió encarregar a despatxos d'arquitectes a través de negociats sense publicitat?
¡Home, i tant!
I eixos no estan comptats en els preus de l'execució de l'obra.
I aquí es contractaven primeres espases.
Moltes vegades s'ha dit, moltes vegades hem negociat sense publicitat a tres, premis nacional, premis nacionals d'arquitectura.
Està molt bé tindre una qualitat de l'edificació educativa que supose un bot endavant respecte de les construccions habituals, però també s'ha de ser conscient en quina època, com se fa i si això va en demèrit d'altres polítiques públiques.
Si això va en demèrit de les polítiques sanitàries, les polítiques socials, doncs, cada u ha de triar.

Jo, després, en el tema dels sobrecostos, m'agradaria que l'exemple tan demonitzat per la premsa, que és la comparació de la construcció dels dos IES en Torrevella, un per CIEGSA, i un altre per la conselleria, i com això s'extrapola, veren vostés per què ix el 37% de sobrecost directe.

Estem parlant d'una forma constructiva, d'una tipologia de materials, d'unes arquitectures que no tenen res a vore amb la construcció habitual i d'uns materials que se n'ixen en molt del que era allò habitual.

És a dir, per a posar-li un exemple, l'alcaldia de València durant alguns anys transportà al seu titular o a la seua titular en un Audi A-8 blindat, i en una altra època a través d'un Ford Mondeo, i el Ford Mondeo fea les feines de transportar a la primera autoritat municipal, igual que l'Audi A-8 blindat, però el cost no tenia res a vore, el cost no tenia res a vore.

Per tant, jo crec que sí que cal apostar per uns dissenys innovadors, però, atenció, que això no supose una pèrdua absoluta de mirar el cost i l'eficiència en la gestió per part dels projectistes.
Atenció!
, projectistes, com he dit abans, triats en la seua majoria a través de processos negociats sense publicitat, no a través de concursos.

I, per tant, bé, ací hem tingut de lo bueno lo mejor en arquitectura.
De fet, en estos moments el que està fent la conselleria respecte dels projectes de CIEGSA és acomodar-los no sols a les normatives actuals, sinó també racionalitzar algunes despeses i algunes formes arquitectòniques.

Jo, respecte de…, m'agradaria que tingueren l'ocasió de vore….
, vostés coneixen… Vull dir, no es pot extrapolar, ho ha dit la mateixa sindicatura, el col·legi número 4 i el col·legi número 5 de Torrevella, fins que…, els dos tenen les mateixes unitats, la mateixa superfície construïda, el mateix any i el mateix municipi, però, clar, Â«fachada de ladrillo de caravista convencionalÂ», de La Generalitat; Â«fachada de hormigón visto con encofrado trepanteÂ»; conselleria baix, CIEGSA dalt.
Â«Configuración estructural: apoyado en el sueloÂ», el de dalt, el de la conselleria; Â«y fachadas de hormigón vistoÂ», que, com voran ara, a través d'un sistema de construcció molt especial, a través d'un arquitecte, un arquitecte reconegut, Manolo de las Casas.
Per tant, bé, tenia de, entre cometes, lluir-se, per a fer el projecte.

Â«Paredes de gimnasio y trinquete de hormigón visto, con cerchas metálicas de geometría variable, sistema constructivo puente de soporte del edificioÂ».
Açò és el col·legi construït per CIEGSA.

L'última que els ensenye.
Este col·legi està construït en una configuració estructural en vol sobre un pont.
(Pausa) Estem parlant del mateix any, del mateix número d'aules, bé…, la pista esportiva en el col·legi construït per La Generalitat i no la pista esportiva, sinó la tanca exterior en formigó vist amb pintura de grafitis.
Clar, això suposa que, al final, com diu l'informe de la intervenció, entre un projecte i un altre mos n'anàvem a un 37.
¿Açò és extrapolable a tot?
No.
Simplement comparant.
I ¿com se compara?
Jo els he dit com se compara.

És a dir, crec que n'hi havia una part important de disseny, una part important de materials i una part de lluir-se els arquitectes.
Vosté dirà: Â«¿ I com es podia produir que els arquitectes externs presentaren projectes que estaven fora dels mòduls amb què treballava CIEGSA?
Â» Perquè tots sabem com es fa.
És a dir, quan algun projecte se te'n va de mòdul, apliques automàticament una retallada proporcional a cada una de les partides i te situa dins del projecte del mòdul.

Després serà la teua faena aconseguir modificats complementaris i liquidacions.
Eixa serà la teua faena.
Però si no recorda mal, en una de les converses que han aparegut, precisament la del IES número 4, el senyor Caturla li contesta al senyora Benavent: Â«Le he de arreglar un modificado por una pirula que me ha hecho el arquitecto.
Â» Le he de arreglar un modificado.

Mire, n'hi ha algun exemple que crida, que crida el cel, crida el cel, respecte del que, diguem-ne, són sobrecostos no directes o específics, sinó sobrecostos del conjunt de l'estructura de funcionament de l'empresa.
¿Per què se disparen els costos?
Doncs mire, li vaig a…, un cas concret és el centre de tecnificació esportiva de Vila-real, no estem parlant de qualsevol lloc.
Un centre de tecnificació esportiva de Vila-real que acaba constant 28 milions d'euros.
¿Val?

En desembre de 2005, el director general de règim econòmic, Alejandro Bañares, li remet a Joan Vergara, i no a altre, un escrit amb què li adjunta un avantprojecte en el qual s'al·lega la urgent necessitat del centre de tecnificació esportiva per a la coordinació dels cicles formatius de les activitats fisicoesportives de l'IES Miralcamp.

Estic parlant que eixe arquitecte, que és José Luis Nebot, al fer un projecte de 30 milions d'euros, és un dels arquitectes que més factura a CIEGSA.
En total li factura un milió i mig d'honoraris per dos obres.

La imperiosa urgència fa que CIEGSA li encarregue a qui havia realitzat l'avantprojecte la redacció del projecte, la imperiosa urgència.
És a dir, nos olvidamos…, simplement és una carta que ve de la direcció general de règim econòmic que por imperiosa urgencia venga usted aquí y desarrolle un proyecto.

L'obra s'adjudica a Lubasa Ocide, Lubasa Ocide, y la segona fase -la primera fase, que és la de la piscina-, la segona fase d'esta obra, que és la que fa que hi haja una desviació important, perquè inclou una residència i una urbanització, a més de la piscina coberta, la segona fase s'adjudica per un negociat sense publicitat a la mateixa empresa.
Això està dit per la intervenció i per la sindicatura.
¿Com que una obra d'eixa magnitud per ser qui estava fent la primera fase no es trau a licitació i s'adjudica a Lubasa Ocide?

¿Què passa?
Després ve allò que han parlat vostés respecte del control de les obres de CIEGSA.
Quan s'acaba l'obra…, la segona fase de CIEGSA, que s'acaben simultàniament la primera i la segona, toca l'acta final, la liquidació final d'obra, que ahí no hi ha problema perquè la realitzen els tècnics de CIEGSA, sense l'existència o sense la presència dels tècnics de la conselleria.
Però la posada a disposició de la conselleria sí que requerix que els tècnics estiguen allí.
I no sols, com es tractava d'un centre esportiu, no sols els tècnics de l'àmbit de les infraestructures educatives, sinó que es demana també els tècnics de les infraestructures esportives.

¿I què passa?
Que els tècnics de les infraestructures esportives, com no havien conegut durant més de tres anys res de l'execució d'aquesta obra, es neguen, diuen que no, que ells no reben l'obra.
No rebre l'obra suposa que no es dóna d'alta en l'inventari, un requisit necessari perquè se donen les altes en l'inventari i, per tant, vaja a l'actiu de La Generalitat és el tema que se faça la posada a disposició i la inscripció en el registre de la propietat i en l'inventari de La Generalitat.

Però, a més a més, per a la guinda, li diré que el centre de tecnificació de Vila-real, està des del 2012 fins a febrer de 2014 sense utilització.
Clar, és un centre en una despesa molt important, en materials molts importants, en un equipament molt important i molt valuós.
I això fa que la UTE Lubasa Ocide li reclame per eixos dos anys 437.
002 euros a CIEGSA en concepte de vigilància i custòdia.

Aleshores, és a dir, ens trobem la urgència, ens trobem l'adjudicació a un arquitecte que havia fet un avantprojecte per imperiosa necessitat, ens trobem un negociat sense publicitat, ens trobem una negativa a fer la posada a disposició i ens trobem una reclamació de danys i perjudicis.

En el 2014-2015, el centre ja en funcionament és utilitzat per l'IES Miralcamp, aquell que havia provocat la urgent necessitat, nou hores setmanals per al seu ús com a piscina.
A partir de 2015, el centre passa a ser de gestió municipal.

Quan parlem de sobrecostos, atenció al que ens referim, perquè no sols és en el sentit estricte de major cost entre l'adjudicació i el preu final i tot el que comporta una forma de gestió, que al final té molt a vore.

Els contaria altres casos.
Després en les… ¿Com anem de temps?

La senyora presidenta:

Justets, anem molt justets.

El senyor Villar Rivera:

Si anem mal de temps, no li conte un altre cas, (veus) però és igual de cridaner que este.
És igual de cridaner.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, passem al següent grup, al Grupo Socialista.
Té la paraula per tres minuts.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señor Villar.

Buenos días.
Y gracias por toda la información que está usted ofreciendo a esta comisión.

Mire, yo le apuntaré que en reiteradas ocasiones hemos escuchado en esta comisión cómo algún portavoz ha intentado desacreditar el informe que sobre CIEGSA elaboró la Intervención General de La Generalitat.

Un informe que fue encargado por el anterior gobierno, como usted bien sabe, y que sus conclusiones fueron dadas a conocer por el actual gobierno y, pro concretamente, sus responsables, los de las carteras de hacienda y educación, quienes en rueda de prensa expusieron los resultados de esa auditoría que analiza las desviaciones o los sobrecostes, o los sobrecostes en personal, así como todos los costes financieros que tuvo que soportar la empresa al tener que acudir el crédito ante la deficitaria o -no sé cómo calificar la situación de la empresa-…, por culpa de los incumplimientos del gobierno con CIEGSA.

Concretamente, CIEGSA soportó un coste derivado de las operaciones de préstamos y de crédito de aproximadamente 393 millones de euros, pero también tuvo que hacer frente al pago de 33 millones, al no tener que compensar a los contratistas por el aplazamiento, al no poder hacer frente a los pagos en las fechas establecidas y concertadas.

Nos llama la atención que entre el año 2012 y 2014, para poder atender todos los compromisos, CIEGSA se acogiera a distintos mecanismos de financiación que aprobó el estado, por un importe total de 486, aproximadamente, millones de euros.
¿Puede usted concretarnos qué pagos se realizaron con esa financiación?
¿Correspondía a deuda financiera o también había deuda comercial?

Mire, en uno de los consejos de administración, concretamente del año 2012, el consejero delegado, el señor López Guardiola, analiza la situación de la empresa y dice -y leo literalmente-, explica la problemática concreta que tiene la sociedad al existir documentos de pago en forma de pagarés entregados a terceros.
A continuación, explica -también leo literal-, las actuaciones realizadas por CIEGSA para que los acreedores puedan acogerse a dicho plan consiste en la suscripción de escrituras de reconocimiento de deuda o depósito de pagarés con compensación del retraso del pago.

¿Nos puede explicar qué quiere decir el señor López Guardiola cuando está afirmando eso en el consejo de administración?
¿Se pagaba a los contratistas mediante pagarés?
Cuando dice que existes documentos de pago en forma de pagarés entregados a terceros, ¿se refiere a que se habían endosado por los contratistas a las entidades bancarias?

¿Cuál es la razón por la que el señor Guardiola habla de reconocer las deudas ante notario?
¿Era una exigencia impuesta en los distintos mecanismos de financiación?

¿Las decisiones que se adaptaron al respecto fueron -considera usted- políticas o de carácter técnico?
¿Qué consecuencias tuvo para la empresa CIEGSA acogerse a este mecanismo?

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Antonio Joaquín Woodward Poch)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Boix.

Y contestación, señor Villar.
(S'interromp la gravació)

El senyor Villar Rivera:

Me está hablando de mecanismos de pago a proveedores que no estaba pensado para la asunción de la deuda financiera, sino que estaba pensado para la deuda con los propios contratistas, independientemente que estos contristas, evidentemente, tuvieran que descontar los pagarés en las entidades financieras.
Pero era deuda de proveedores, no era deuda como consecuencia de créditos solicitados en primera instancia por la empresa CIEGSA.

Por lo tanto, el mecanismo es que hay alrededor 470, 480 millones de euros pendientes de pago a proveedores, que presionan a la sociedad en la medida que tienen títulos ejecutivos, ejecutables, valga la redundancia.
Y, por lo tanto, pueden ser motivo de provocar una situación de insolvencia por parte de una empresa, aunque esto es bien discutible, como ustedes conocen, en la medida que CIEGSA es una empresa que se califica como empresa en funcionamiento en la medida que la totalidad de sus ingresos proceden de la administración de La Generalitat.
Y, por lo tanto, cualquier deuda en la que hubiera tenido que hacer frente CIEGSA hubiera sido necesariamente asumida por La Generalitat.

Usted me ha hablado del mecanismo de pago a proveedores.
El mecanismo de pago a proveedores se aprueba en un consejo de política fiscal y financiera a principios de 2011.
Y en ese consejo de política fiscal y financiera se establecen -de 2012, perdón-, se establecen una serie de requisitos para que las comunidades autónomas puedan acogerse al mecanismo de pago a proveedores, como evidentemente son que la deuda sea líquida, vencida y exigible, que las facturas sean anteriores a 1 de diciembre de 2012, que…, bueno, una serie de requisitos que son conocidos por todos y que están publicados no solo en el real decreto que luego desarrolla ese acuerdo del consejo de política fiscal y financiera, sino que la propia Generalitat valenciana, en acuerdo plenario, adopta la decisión de asumir ese mecanismo de pago a proveedores, de adherirse al mecanismo de pago a proveedores.

Por lo tanto, una…, lo importante de lo que usted me pregunta es: existía una obligación de renuncia o un mecanismo de renuncia de intereses y cualquier otro tipo de indemnización o suplido en caso de que los proveedores cobraran a través del mecanismo.

Es decir, diciéndolo de otra manera, si uno estaba muy asfixiado desde el punto de vista de liquidez, podía cobrar de manera ágil y rápida -al final el mecanismo de pago se hizo los días 27, 28 y 29 de julio, cuando el mecanismo se pone en marcha en febrero-…, se podía acoger de una manera muy rápida, pero para ello debería de renunciar al tema de los intereses.

¡Ojo!
, existe una carta explícita -y que yo creo que es de importancia a los efectos de esta comisión- por parte del secretario autonómico del sector público empresarial, señor Bruno Broseta, haciendo una advertencia a los directores de las empresas públicas de que cualquier pago a proveedores debe conllevar la aceptación explícita de las condiciones del real decreto y del acuerdo del consejo de política fiscal y financiera.
¡Ojo!
, digo Â«explícitaÂ», de todas las condiciones, incluidas las de la renuncia.

Eso no se hizo en CIEGSA.
Yo he escuchado el argumento de que por parte de las entidades financieras se tenía suficiente colchón como para esperar, aguantar y cobrar los intereses de demora con posterioridad, sin tener que renunciar a ese tipo de interés.

Pues mire, ni eso es así, ni consta en las actas de que eso fuera así, ni es exigible por ninguna de las normativas que le he enunciado, el consejo de política fiscal y financiera, el real decreto, la asunción por parte de La Generalitat o la adhesión por parte de La Generalitat, sino que además se firman durante alrededor de tres meses, dos meses y medio, 122 documentos que transforman los pagarés, bien sean de las entidades financieras al tenerlos endosados o bien de los proveedores que habían conservado en su cajón los pagarés, se firman reconocimientos de deuda a través de escrituras.

Y en esos reconocimientos de deuda a través de escrituras, se les reconoce intereses variados para el conjunto de los proveedores del 7%, para el Banco de Valencia el 9%, para Bankia y el Banco Popular el 7%, pero con las comisiones de cancelación del 1,5 y del 3, comisiones de cancelación anticipadas, y en algunos casos casi eran tan altas por el tiempo transcurrido que el porcentaje que le correspondía abonar como consecuencia de los intereses.

Por lo tanto, ¿existió algún mandato que según la nueva normativa vigente exigiera transformar esos documentos y reconocerles a las entidades financieras el pago de los intereses y suplidos del 7 y el 9%?
No.
Al contrario.
Se está desvirtuando esa norma al reconocer ese porcentaje, se estaba desvirtuando esa norma, porque lo que quería esa norma era atender los compromisos de pago, pero a cambio reducir la deuda.
Y, por lo tanto, que no se devengaran intereses a partir de ese momento.

Por lo tanto, ¿actuó de manera diligente el consejo de administración al transformarse esos pagarés en reconocimiento de deuda a través de escrituras notariales?
En mi opinión, no.
En mi opinión, lo que hizo fue sucumbir a la presión de los tenedores de esos títulos ejecutivos.
¡Ojo!
, esos títulos ejecutivos, en su mayor parte, estaban en manos de Bankia y del Banco de Valencia.
Recordemos quiénes eran sus máximos dirigentes en aquellos momentos de Bankia y Banco de Valencia.
Como para poder pensar que instarían un concurso de acreedores.
¿Alguien en su sano juicio cree que esas sentencias instarían un concurso de acreedores como consecuencia del impago de esos pagarés?
Pues me parece que no.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Y por tres minutos, el señor Zaplana le realizará sus preguntas.

El senyor Zaplana López:

Buenos días, don José Villar, y muchas gracias por comparecer ante esta comisión.

Mire, a mí me surge como primera de las dudas que usted dejó CIEGSA el 15 de noviembre de 2017, como gerente de CIEGSA, y ahora es subsecretario de la conselleria de educación, si no me fallan mis datos.
Y me gustaría preguntarle quién es el gerente de CIEGSA desde el 15 de noviembre del 2017, si usted tiene conocimiento de quién es el actual gerente de CIEGSA.

En segundo lugar, decirle que, mire, voy a hacer una relación un poco de la trayectoria.
Usted, el 23 de agosto del 2016 es nombrado gerente, el día 10, aunque con efectos de la publicación, el día 16 es nombrado subsecretario.
El día 15 de noviembre de 2017 usted cesa en CIEGSA.

Y he podido comprobar en su currículum que usted tiene una gran experiencia en la gestión, amplia experiencia en la gestión, desde el año 1989, vinculado con el Ayuntamiento de Valencia, con gobiernos del Partido Socialista; con el Ayuntamiento de Llíria, cuando gobernaba el gobierno socialista, con la delegación del gobierno, Aquamed, Aguas del Júcar, cuando el Partido Socialista ha gobernado en esas instituciones.

Y yo le pregunto: ¿usted no es funcionario, verdad?
Usted es un cargo directivo nombrado por la administración que correspondiera, en este caso, todos los contratos que usted ha tenido vinculados con el Partido Socialista.

Y mire, no tendría mayor importancia esto si sobre la contratación que usted ha tenido como gerente de CIEGSA alguien hubiera puesto pegas.
Mire, yo creo que hoy una de las grandes satisfacciones que tiene este portavoz es que ni el portavoz que me ha precedido en el turno de la palabra ni usted han hablado de los mil millones de sobrecostes que en teoría había en CIEGSA y que dijeron los dos consellers.
Ya hoy nos hemos quedado en trescientos y pico o cuatrocientos.
Bueno, vamos rebajando esa cifra.

Pero, mire, el mismo interventor que hizo ese informe de apoyo que ustedes defienden tan ampliamente, el 22 de diciembre del 2017 hizo un informe de su gestión, sobre la suya, porque hemos visto que usted ha venido muy documentado sobre la gestión de otros, pero de la suya, como gerente de CIEGSA, que esta comisión tiene como uno de sus objetivos fiscalizar la gestión de CIEGSA hasta hoy, hasta el día de hoy, no nos ha dicho nada.

Y yo le pregunto, mire, en el informe este, cuando usted hablaba de discrecionalidad, cuando la compañera le hablaba de discrecionalidad, usted hablaba de que la contratación para los cargos directivos tenía que ser de publicidad, mérito y capacidad, y le digo, mire, en la página número 7 del informe dice: Â«No obstante, de la lectura de la información contenida en el acta del consejo de administración, no se desprende que la contratación del gerente -de José Villar- haya atendido a los criterios de competencia profesional y experiencia.
Â»

En la página 9, en el párrafo tres dice que Â«en la información que disponemos, no tenemos constancia de que la designación del gerente de la sociedad se haya llevado a cabo mediante procedimientos que garanticen la publicidad y la concurrenciaÂ».

En la página 42, en el último párrafo, vuelve a citar la situación de irregularidad -y yo se la quiero leer, para que no haya ninguna duda- sobre su designación.
(Soroll de papers) Dice aquí: Â«La contratación del gerente de la sociedad, de la lectura de la información contenida en el acta de la junta general de accionistas, no se desprende que su contratación haya atendido a criterios de competencia profesional y experiencia.
Â»

¿Usted ha sido contratado a dedo, sin procedimiento, con discrecionalidad, sin publicidad, sin méritos, sin capacidad?

Mire, señor José Villar, este es el punto de inicio, el punto de inicio del informe.
En mi segunda intervención le detallaré las dudas que tienen sobre su gestión, sobre sus contrataciones y sobre el trabajo que usted ha hecho.
Porque yo no sé muy bien…

El senyor vicepresident:

Vaya terminando, señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

…si lo que usted -termino, señor presidente-…, si lo que usted ha ido a hacer a CIEGSA ha sido auditar e inspeccionar la gestión de otros, a trabajar por mejorar la calidad de CIEGSA en la gestión o a hacer méritos para volver a tener otro cargo a dedo, como es el de subsecretario en la actualidad.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Por favor, cíñanse al tiempo, que vamos muy mal.

El senyor Villar Rivera:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Yo recuerdo una frase de su compañera, la señora Gascó, en esta misma sede, en la que decía al compareciente: Â«No se preocupe porque, cuando le preguntan sobre su currículum y su proceso y su trayectoria profesional, es para desacreditarle -es una frase literal, está en el libro de actas-.
Porque, luego, en función de su respuesta, yo le voy a dar mayor o menor veracidad a lo que usted me diga.
Â»

Vamos a ver, respecto de mi currículum, que es donde usted se centra, respecto de mi currículum…, (veus) bueno, respecto a mi trayectoria profesional.
(Se sent una veu que diu: Â«No le he preguntado.
He afirmado.
Â») Vamos a ver, ha afirmado usted, muy bien.

Le voy a decir, vamos a ver, nadie cuestiona que en los contratos de alta dirección, en los contratos de alta dirección que usted, como bien conoce, tienen una regulación específica, se exige tan solo, desde el punto de vista legal, tan solo la profesionalidad y la concurrencia, profesionalidad y concurrencia.
No, no, mírese el decreto de 1985, que regula los altos cargos.
Sí, sí, sí.
(Veus) Profesionalidad y concurrencia para los altos cargos.
No le estoy diciendo para los contratos de alta dirección, sino para los altos cargos, con contratos de alta dirección que tienen apoderamiento, porque de los contratos de alta dirección que no tenían apoderamiento y eran contratos falsos, como hemos visto en el ámbito de los zombis, esos eran contratos de alta dirección ficticios.

En los contratos de alta dirección con apoderamiento se requieren dos cosas: profesionalidad y confianza; y lo dice no solo el decreto de 1985, que es un texto que acompaña al Estatuto de los trabajadores, para este caso concreto, sino el real decreto legislativo de La Generalitat, de 2016.

Vamos a ver, respecto de esa matización de que no se había realizado, en el informe de la intervención, el tema de la publicidad y ni se había comprobado el mérito y la capacidad, por parte de la intervención, esa mención que hace la intervención, yo realizo unas alegaciones -que, ya que ha leído la parte de la intervención, podía también leer la parte de las alegaciones-.
(Veus) Bueno…

El senyor vicepresident:

Señor Zaplana, por favor.

El senyor Boix Pastor:

Sí, me gustaría formular, si me permite el presidente,…

El senyor vicepresident:

Sí, dígame.

El senyor Boix Pastor:

…una consideración.
(Veus)

Es decir, el señor compareciente…, (veus) el señor compareciente…

El senyor vicepresident:

Por favor, por favor.

El senyor Boix Pastor:

…está hablando y no hace más que interrumpir.

Aquí nadie interrumpe a nadie.
Pero es que en el señor Zaplana es habitual.

El senyor vicepresident:

Ya le he llamado al orden, ya le he llamado al orden.

El senyor Boix Pastor:

Por favor.

El senyor vicepresident:

Ya le he llamado al orden.
(Veus)

El senyor Villar Rivera:

Mire, por tanto, del primer informe de la intervención, donde se dice que la designación, por parte del consejo de administración, no ha sido realizada valorando la profesionalidad, los méritos y la capacidad en el consejo de administración, y la publicidad, yo le alego que, para los cargos sujetos a los contratos de alta dirección con poderes, solo se requiere el tema de la confianza y profesionalidad.

Y recoge el propio interventor que, aunque eso no consta como valorable en el acta…, que en el acta de mi nombramiento no consta que se hubiera tenido en cuenta mi profesionalidad, dice, sin embargo: Â«Sin embargo, su curriculum vitae, inscrito en la página web, y que es pública, se deriva que sí que cumple los requisitos de profesionalidad y experiencia.
Â» Lo que es verdad es que no se hace mención ni en el acta del nombramiento del consejo de administración ni en el acta de la junta general.
Pero la intervención reconoce que la profesionalidad y la experiencia están… Bueno, léase el informe definitivo.

Respecto del tema de la gerencia, la gerencia está cubierta, en estos momentos, por don Juan Ferrer Mateo.
(Veus)

El senyor vicepresident:

Señor Zaplana, por favor.
Da igual, ya… Si le contesta, le contesta.

El senyor Villar Rivera:

Hace relativamente poco tiempo.

El senyor vicepresident:

¿Ha terminado?
Muchas gracias.

Pasamos a la segunda ronda, con la señora Ventura, por tres minutos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias.

Bueno, yo aquí he venido a hablar de CIEGSA, conocer la comisión de investigación qué ha pasado en CIEGSA.
Y me parece que será un excelente profesional, pero no he venido a cuestionarle.

Sí que es verdad que en su intervención ha dejado clara la discrecionalidad en los procesos de selección del personal de CIEGSA, la poca eficacia que existía en el manual, ese manual que al principio existía y después ya no…, bueno, no existía y, después, ya apareció el manual de procedimiento de selección del personal, que espero que, aunque no ha sido eficaz este manual, espero que ustedes lo hayan mejorado y no se hayan quedado en la crítica.

También ha dejado clara la forma de contratar al personal que tenía CIEGSA, desde técnicos conocidos por sus asistencias técnicas, con un total de 34 que acabaron formando parte de la plantilla, y también la discrecionalidad en los procesos de selección por el Servef y también por las empresas de trabajo temporal.

En definitiva, usted habla de un proceso de selección donde no se cumplen criterios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad.

Me gustaría preguntarle si, actualmente, CIEGSA y la conselleria de educación cumplen con estos criterios.
Porque tengo que decirle que, pues, también hay irregularidades, algunas que usted le ha contestado al señor Zaplana, pero hay irregularidades sobre, también, la gestión que tienen ustedes en la conselleria de educación.
Y se lo digo porque no vayan ustedes a caer en esta mala praxis, ¿no?
, como se hizo con el Partido Popular.

En ese sentido, entiendo que el actual gobierno no ha puesto a gente a dedo, entiendo que no ha puesto a nadie a dedo y que no ha generado más puestos de alta dirección de los necesarios -se lo digo de manera irónica porque, en este año, ustedes han doblado los puestos de alta dirección en la conselleria.

Pero también entiendo que no existirá ningún okupa dentro de su conselleria.
Porque, respecto a los okupas, usted sí que es verdad, porque yo lo he preguntado, nos ha hablado sobre Emilio del Toro, pero, ¿qué me dice de la señora Beatriz Gascó, que ha salido anteriormente nombrada?

Indicarle que, también, la actual diputada señora Beatriz Gascó, también aparece como contratada en CIEGSA, en julio de 2006, de forma indefinida hasta que se consiguió el acta de concejala en el Ayuntamiento de Castellón.

(Inintel·ligible) .
.
.
hemos tenido conocimiento, pues, de un escrito del jefe de prensa de la conselleria de educación, entonces dirigida por el señor Alejandro Font de Mora, en el que confirma, y leo literal, que: Â«La señora Gascó ha venido prestando sus servicios en la conselleria hasta el 15 de julio, y avisó con quince días de antelación que iba a pedir la baja voluntaria, y en el transcurso de este año no ha disfrutado de sus vacaciones.
Si tiene alguna duda, no dude en llamarnos.
Â» Esas son las palabras literales de este señor.

Luego, hemos podido saber…

El senyor vicepresident:

Diez segundos.

La senyora Ventura Campos:

…que la señora Gascó, en su currículum, en estas mismas Cortes, dijo que -bueno, aunque después corrigió- desempañaba funciones de coordinación entre el área de educación del gabinete de conselleria en julio de 2006.

Me gustaría conocer que si también estamos frente a un tipo de contrato público de la empresa CIEGSA.
Y, como CIEGSA… ¿Qué tipo de contrato?
, porque ella hacía sus funciones en la conselleria.
Y como…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Gracias, compañero.
No me has dejado terminar.
(Rialles)

El senyor vicepresident:

Lo siento.

La senyora Ventura Campos:

¡Qué buen compañero tengo!
(Rient)

El senyor vicepresident:

Estamos consumiendo mucho tiempo.
(Veus)

La senyora Ventura Campos:

No puede ser, ¿eh?
¡Qué bueno gestionando…!

El senyor vicepresident:

Seré igual de laxo con los demás.

Ahora, señor Villar, solo tiene cinco minutos, y ajústese al tiempo, por favor.

El senyor Villar Rivera:

Voy a intentarlo.
(La senyora Ventura, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Yo he ido acelerada.
Â»)

Vamos a ver, usted me dice: no hagan ustedes lo mismo que criticaron, ¿vale?
Y, por lo tanto, yo, del manual de selección, es cierto que no se ha realizado ningún manual de selección nuevo, en la medida que no se ha hecho ninguna contratación nueva.
Bien al contrario, se ha hecho una reducción de plantilla que ha afectado a 9 de los 33 trabajadores.

Como consecuencia de las nuevas encomiendas que tiene CIEGSA, que se reducen a dos…, y no estamos hablando ya de la actividad constructiva, sino, simplemente, la modificación de los proyectos y la gestión de las aulas prefabricadas, y no solo la gestión, sino todo lo que ello comporta.
Y eso ha derivado en una modificación estatutaria que ha permitido una reorganización de la sociedad.

Esa reorganización de la sociedad ha supuesto el despido de 9 trabajadores, que fueron recurridos -esos despidos- y que han sido confirmados como despidos procedentes por los juzgados de lo social.

Por lo tanto, manual de selección no, en la medida que hemos reducido plantilla y no aumentado.

Usted me habla de irregularidades en la conselleria de educación.
(Veus) Yo simplemente le he de decir que usted habla del incremento de plazas de altos cargos, como consecuencia de la aprobación de un nuevo ROF.
(Veus)

El senyor vicepresident:

Señora Ventura, por favor.

El senyor Villar Rivera:

El reglamento de organización y funcionamiento es evidente que modifica la estructura de La Generalitat y crea algunas plazas de subdirección general, y esas plazas tienen que estar cubiertas por funcionarios de carrera, funcionarios de carrera.
No hay ninguna plaza, de las que se crea en el nuevo ROF, que no tenga que cubrirse por funcionarios de carrera.

Respecto de la señora Gascó, mire, vamos a ver, el tema de la señora Gascó…, yo le he de decir, primero, que es contratada por una empresa de trabajo temporal; que ese contrato se realiza por tres meses, a fecha fija, y no cuando termine la obra o servicio, sino por tres meses; y, sin embargo, no consta en los expedientes de CIEGSA esa prórroga y sigue trabajando hasta finalizar el año del que habla, ¿vale?
Pero el contrato de la empresa de trabajo temporal es por tres meses y no existe ninguna prórroga.

Llama la atención que, dos días antes del contrato de la empresa de trabajo temporal, existe una resolución del consejero delegado, Máximo Caturla, en la que se dice que se le contrate como administrativa por tiempo indefinido, por tiempo indefinido, por parte de la empresa, y no a través de una empresa de trabajo temporal.

¿Por qué se hace de una manera u otra?
Supongo que serían problemas de masa salarial o sería algún tipo de mayor situación de incógnito, al no tener que aparecer por la sede de CIEGSA y estar a través de una empresa de trabajo temporal.
(Veus) Pero yo lo que le estoy diciendo es que es una cesión ilegal de trabajadores, en este caso sí, no en el caso de Emilio… Yo no sé lo que hacía Emilio del Toro, en mi criterio, no soy laboralista, pero algo de conocimiento de derecho laboral y por el currículum que ha mencionado antes el señor Zaplana, algún curso de recursos humanos tengo.

Le he de decir que estaba bajo la jerarquía, bajo la estructura, bajo las órdenes y ocupando un despacho dentro de la conselleria y haciendo funciones equivalentes a las de cualquier otro funcionario del gabinete.
Y por lo tanto, eso sí que es una cesión ilegal de trabajadores.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Y por tres minutos, creo que el señor Montiel, por el Grupo Podemos.
Aunque está usted fresco, señor Montiel, le remito a los tres minutos.

El senyor Montiel Márquez:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo quería, señor Villar, que abundara usted en el mecanismo, el cambio que se realiza para la limitación entre el 15 y el 16% para limitar la concurrencia entre las empresas y cuál es el efecto práctico que esto podía conllevar.

Pero además, quería también que reflexionara, en base a su experiencia, si conoce usted muchos casos de limitación de bajas de esta manera tan tajante, y si esto podía o no contravenir los principios de buena administración, en el que la gestión de la empresa pública parecía que debiera caracterizarse por soportar el menor coste posible y por tanto realizar una gestión económicamente eficiente, y renuncia a priori a obtener bajas.

Por otra parte, usted nos confirmará, pero parece ser que a partir de ese momento todas las ofertas económicas en distintas mesas de contratación coinciden en la oferta económica y eso determina que los criterios de selección pasan a ser otros.
¿Usted cree que esto obedecía a un plan preconcebido, a una estrategia pactada con las empresas para llevar a cabo repartos previamente negociados, cuotas de adjudicación, etcétera?

Luego, me gustaría también saber si hay alguna…, cuál es su criterio… Porque al final, me ha parecido entender que usted ha dicho que podía haber más casos en los que se recurrió a la extraordinaria y urgente necesidad para asumir determinadas actuaciones.
Ha citado usted el caso de instalaciones deportivas.

¿Pero hubo más casos que después de las actuaciones de CIEGSA acabaran en gestión privada por cualquier modalidad, entre esas instalaciones deportivas que ocasionalmente realizaba también CIEGSA?

¿Le consta a usted también si CIEGSA realizó algunos trabajos específicos más allá del ámbito estricto de infraestructuras educativas y culturales?

¿Consta algún tipo de informe que sustente la realización por CIEGSA de obras o encargos de algún departamento de La Generalitat que no tuviera estrictamente que ver con educación y cultura?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Montiel.
Y ha clavado los tres minutos.

Por cinco minutos, señor Villar.

El senyor Villar Rivera:

Señor Montiel, las preguntas son muchas para los cinco minutos.

La primera pregunta, yo creo que la he dado de manera indirecta en mi primera intervención.
La limitación del 15 y el 16% están trasladando la subjetividad al proceso de selección.
Están trasladando la subjetividad.
No dejan ningún margen al tema de la eficiencia, del menor coste, de una gestión eficaz por parte de la empresa.

Y además, el 16 no es casual, como he explicado, es la fórmula de recuperar el precio inicial de licitación.
Y luego ya nos apañaremos.
Por lo tanto, ¿eso respondía a una actuación consensuada o no con el conjunto de las empresas del sector?
Pues mire, no tengo ni idea, no puedo darle…

A mí lo que sí que me alegra es que, además de la pieza F, se haya aperturado la pieza G, en el caso Taula.
Y en la pieza G se requiere los expedientes de cinco empresas que aparecen en las conversaciones.
Los expedientes completos de cinco empresas que aparecen en las conversaciones entre Máximo Caturla y el señor Benavent.

Pero, además, se pide la comparecencia de todos los arquitectos e ingenieros que prestaron servicio en la época de Máximo Caturla, esto que tanto ha reclamado el señor Zaplana.
Ahora lo tiene en sede judicial.
En sede judicial lo tiene.

Además de eso, le voy a decir que se requiere por parte del juzgado 18 todas las obras realizadas por Cleop, BM3, Dragados, Construcciones Luján, Necso Entrecanales Cubiertas, y su continuadora Acciona Infraestructuras.
Evidentemente estas empresas no están por casualidad, sino que derivan de procedimientos en los que aparecen directa o indirectamente vinculados a la financiación irregular del Partido Popular, o bien por conversaciones, o bien porque han admitido haberlo hecho para reducir parte de su responsabilidad penal.
Por lo tanto, yo lo que me alegro es de eso, de que podamos, a través de sede judicial, ir más adelante en lo que es por qué y cómo se adjudicaban.
Cómo se utilizaba esa discrecionalidad a la que hemos llegado con el 16%.

Mire, yo no conozco esa limitación en ningún otro ámbito de la administración.
Yo he sido responsable de empresas públicas de la administración general del estado, y la limitación del 15 y del 16% de obra pública, de la gran obra pública, de la obra pública hidráulica, y no conozco limitaciones de ese estilo.

Lamento dejarme… Ah, perdón.
Usted me ha dicho si Â«conoce algún tipo de centros que no respondieran a lo que era la aplicación de la LOGSE, porque aquí se ha argumentado siempre que el plan estaba pensado en la LOGSEÂ».
Pues mire, yo le voy a decir: centros de tecnificación deportiva, dos, en Alicante y en Villarreal.
Total, 31 millones de euros.
Centros de personas adultas, dos.
Total, 4.
700.

Conservatorios de música.
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho.
Total, 30 millones de euros.
Escuelas de idiomas.
Uno, dos, tres, cuatro.
Total, 12 millones.
Escuelas de la mar.
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve.
Dos millones.
Otros.
Escuela Europea, Escuela de Artes Plásticas, Albergue Juvenil Argentina, Fundación Universidad Internacional Valencia, Escuela Superior de Cerámica.

Teatros, Escuela-Teatro Vittorio Chapí, solo el proyecto, 432.
000.
Manises, escuela-teatro, 7.
375.
000, que usted conoce perfectamente cuál es el estado actual.
Escuela-teatro María Guerrero, solo el proyecto, 128.
000.
Total de teatros, 7.
900.
000.
Total obras, que no responden a la aplicación de lo que pudiera ser la implantación de la LOGSE, en la Comunidad Valenciana, 127 millones.
Si a eso le quiere usted añadir…

El senyor vicepresident:

Está fuera de tiempo.
Lo siento.

Por parte del Grupo Compromís, señor Nadal, tres minutos.
Muchas gracias.

El senyor Nadal Sendra:

Gràcies, senyor Villar, anem de pressa, que n'hi ha poc de temps.

Parlant abans del centre de tecnificació esportiva de Vila-real, vosté diu que els tècnics de la conselleria referits a esports, a infraestructures esportives, no el van voler recepcionar, perquè durant tres anys no havíem sabut res dels tràfecs que podia haver en la licitació, les modificacions, etcètera.

Pot ser eixa una de les causes per les quals ja no parlant només dels tècnics d'infraestructures esportives, sinó infraestructures educatives en general, una de les raons per les quals van deixar tants centres, un percentatge tan important de centres educatius sense recepcionar?

Pot tindre això alguna cosa a vore amb el fet que els tècnics de conselleria no sabien exactament o no es fiaven del que estava passant en CIEGSA?
Eixa és la primera pregunta.

Després, també m'agradaria que em responguera si dels 2.
826 milions que es va gastar CIEGSA, que en teoria l'única missió que tenia era construir col·legis i instituts, només se'n van pressupostar en els pressupostos generals 80 milions.
D'eixos 80 milions, del 2.
826, tota la resta es va demanar en diners, en préstecs financers, diners als bancs, que després s'havien de tornar, la qual cosa al final crea un deute de 400 milions d'euros en un principi, que després puja a 39 milions d'euros més, que això ja és per no haver acabat les obres a temps.
Eixos 400 milions d'euros (inintel·ligible) .
.
.
vosté creu que s'haurien de considerar també de sobrecostos?

Vull dir, una empresa com CIEGSA, que l'única finalitat que té és de construir col·legis i instituts, que es gasten 2.
800 milions d'euros, i quan La Generalitat no dóna eixos diners, vosté creu que clarament n'hi havia una intencionalitat, com en el cas dels zombis, perquè no puguera haver-hi transparència i que fóra més complicat per part de l'oposició política poder fiscalitzar les despeses que estava fent CIEGSA?
A què creu que es deu que no es pressupostara?

Després, per acabar, vosté ha parlat de les diferents maneres de sobrecostos que n'hi ha, més enllà dels modificats d'obra.
En el tema de modificats d'obra, podem estar parlant de més de tres-cents milions, acompanyant els 400 milions que estaríem parlant de despeses financeres.
Si a més, li posem els 39 milions d'euros, que estem parlant de diners que s'ha pagat a les empreses per no acabar a hora, ja mos suma 800 milions.

Però després vosté ha explicat altres formes de sobrecostos.
Podríem estar parlant que eixa primera precessió d'extrapolar els dos centres de Torrevieja que al final són 1.
000 milions d'euros, podia ser fins i tot que mos haguérem quedat curts?
Perquè n'hi ha una part important que no sabem mai, que és el que hauríem perdut si s'hagueren fet les coses ben fetes.

Per últim, preguntar-li si vosté creu que tot açò conselleria ho sabia, si creu que Caturla va amagar informació al conseller Font de Mora.

I d'altra banda, de què li val l'expressió del conseller Font de Mora que deia que si algú volia alguna cosa de les empreses.
.
.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

.
.
.
que es parlara d'alguna estranya, que anaren a parlar amb ell les empreses?

Moltes gràcies.

El senyor Villar Rivera:

(Inoïble) .
.
.
en una empresa, com vosté sap, la imputació de costos és una o altra.
Si jo no tinc finançament i he de construir, allò lògic és que al cost del centre li impute els costos del personal, del lloguer, de la llum, dels subministraments i ja faça una imputació a cada un dels centres de cost.
Igual que deuria imputar-li els costos financers.

Per tant, si vosté me diu, en un sentit ampli, en una comptabilitat de costos, això és major cost?
Sí.
Sí.
N'hi ha fórmules de comptabilització.
Per exemple, en CIEGSA mai s'ha seguit una comptabilitat de costos, s'ha seguit una comptabilitat analítica.
De tal manera que sempre se perdien diners, perquè l'empresa facturava allò que havia rebut per les empreses.

Però ni el que li costava el lloguer, els subministraments, Â«los saraos de publicidad y propagandaÂ», els lloguers de la seu social, el personal, tot això no se facturava.
Això eren pèrdues anuals.
Per tant, depén de quin tipus de comptabilitat havérem tingut, això s'havia d'haver imputat a cada un dels centres de costos.

Quants n'he fet enguany?
Tants?
Â«Dividido porÂ», i a fer-ho.
Les empreses públiques en què jo he estat tenien eixe tipus de comptabilitat, però una imputació de costos.
Tots els costos s'han imputat a les obres que es feien.
Ací no.

Després vosté em diu: Â«No recepció per part dels professionals.
Â» Anem a vore, la recepció, crec que va quedar clar que era una anomalia del conveni inicial que segrestava eixa recepció i la deixava en mans dels tècnics de CIEGSA, val?
Diguem-ne que no s'havia fet un seguiment durant tot el procés de l'obra, però tampoc en el moment de la recepció.

El que passa és que hi ha una qüestió diferent que és la posada a disposició.
La posada a disposició sí que és un requisit imprescindible per a la inscripció en el registre de la propietat i l'alta en l'inventari de béns.
I clar, evidentment, els tècnics que durant dos anys no han estat per allí i han sentit el que ha passat durant els anys anteriors, es neguen a estampar una firma dient que això els correspon.
.
.

Jo em vaig trobar al voltant de cent vint-i-cinc centres on no estava posat a disposició de La Generalitat.
El senyor Caturla i el senyor Font de Mora ho sabien?
Home, formaven part del consell d'administració, dirigien la societat i, a més, havien posat els seus responsables.
És impossible que no conegueren la situació.
Absolutament impossible.

Jo crec que li he contestat.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marian Campello Moreno)

La senyora presidenta:

Gràcies.

Passem al torn del Grup Socialista.
El senyor Boix té la paraula.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señor Villar.

Una consideración previa a formularle algún ruego o alguna pregunta, porque se le ha dicho a usted que parece que haya venido aquí a inspeccionar CIEGSA en su pasado y no a trabajar para el futuro.
Mire, yo es que creo que es la obligación de los responsables políticos del presente pensar y gobernar el presente planteando el futuro, pero mirar qué pasó en el pasado, sobre todo, para que no vuelva a ocurrir.

Lo que le preguntaría yo es por qué cree usted que ellos no lo hicieron, porque en CIEGSA hubieron diversas etapas.
Algunas de ellas ya van por la F y por la G.
Y lo que me extraña es que pasaran después dos consellers más y no sé por qué no se hizo lo que usted está planteando hoy aquí.
Porque probablemente nos hubiéramos ahorrado todos muchas de las calamidades que hoy se están viendo en esta comisión de investigación.

Le diría que, como ruego, nos deje la carta o que nos facilite a la comisión esa carta del secretario autonómico, del señor Broseta, ¿vale?
Porque usted ha apuntado una cosa importante; después de esa notificación hay 122 documentos firmados por los responsables políticos de CIEGSA y eso me parece de una gravedad alta, de una gravedad alta, para atender todos esos pagos que se habían formalizado a través de pagarés con anterioridad.
Y eso me parece también alto.

Y para que no vuelvan a decir si le he preguntado, mire, se lo pregunto, ¿qué cree usted que nos ha costado a los valencianos la mala gestión en CIEGSA derivado de los sobrecostes directos y de los sobrecostes indirectos?
Los directos derivados de las obras y cómo se contrataban esas obras y cómo se gestionaron esas obras y los indirectos de la mala gestión producto de haber desatendido reiteradamente las obligaciones de pago por parte de La Generalitat en los presupuestos anuales sobre CIEGSA, llevando a la empresa al límite, más a la quiebra y a la insolvencia de la empresa pública valenciana.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Villar.

El senyor Villar Rivera:

Señor Boix, vamos a ver.
Lo normal cuando se llega a una sociedad en el cargo de la gerencia o del consejero delegado es hacer un análisis de la situación.
Así lo hizo -si yo no creo recordar mal- el segundo conseller, González Pons.
González Pons encargó un estudio a Broseta Abogados para que le hiciera un análisis de cuál era la situación, ¿vale?

A partir de ese momento no se hace ninguna por el Partido Popular.
Ello creo que tiene que ver mucho por qué tipo de sucesiones se producen en las gerencias.
No son sucesiones ni pactadas, sino muchas veces son sucesiones traumáticas que responden a otro tipo de…, a que se nos dijo de lucha de familias, arreglar situaciones anteriores que estaban -digamos- en ebullición.
Y, por lo tanto, era difícil poner en marcha análisis por parte de los nuevos gerentes de situaciones anteriores.

Yo, ¿por qué no hice eso desde el punto de vista formal?
Pues yo no hice eso desde el punto de vista formal respecto de la etapa anterior, aunque como verá sí que he hecho un trabajo, sobre todo para analizar si alguna de las partes de CIEGSA era posible mantenerla.
Y al final acabé concluyendo que una parte sí que era necesario mantenerla, que era fundamentalmente el aprovechamiento de 145 proyectos de ejecución y otros 45, casi 190 proyectos redactados por arquitectos externos que estaban en los cajones, que requerirían de adaptación, pero que podían ser útiles para la conselleria, ya que se había cambiado la fórmula de licitación.

Por lo tanto, es decir, montar en la conselleria un sistema de infraestructuras ha costado lo que ha costado, porque se hace de manera regular a través de convocatorias públicas, creación de plazas de trabajo, dotación presupuestaria.
Pero, era importante dotar de mayor facilidad a la hora de realizar ese tipo de trabajo por parte de los arquitectos actuales de CIEGSA modificando aquellos proyectos en dos ámbitos: la adaptación a la normativa y la adecuación a las nuevas necesidades.

Y cuando hablo de las nuevas necesidades le estoy diciendo que aquello del diseño, los excesos de coste en los materiales y los premios nacionales de arquitectura están muy bien, pero en época de vacas flacas hay que ajustar ese tipo de costes.

¿Cuánto supone el tema de la desviación en costes directos e indirectos?
Mire, yo no se lo sé cuantificar.
Yo le puedo decir que el plan escolar, que se lo pueden preguntar al próximo compareciente, para aplicación de la LOGSE en la Comunidad Valenciana para el Partido Popular se diseñó y planificó desde la subdirección general de planificación.
Y en el año 1997 se evaluó en 1.
200 millones de euros.

A partir de ahí hemos visto que, bueno, hay costes directos, hay costes indirectos, hay obras que no tienen nada que ver con el ámbito de la LOGSE.
Pero la aplicación de la LOGSE, según el criterio de la oficina de planificación que ya hizo un borrador para el último gobierno socialista que no llegó a ver la luz y lo volvió a hacer para el primer gobierno del Partido Popular en el que se ha basado gran parte de los encargos para CIEGSA, se cuantificó por parte del departamento de planificación en 1.
200 millones de euros.

¿Que entre 1997 y 2012 ha habido innumerables vicisitudes desde el punto de vista poblacional?
Sin lugar a duda.
También existe una sustancial diferencia entre 1.
200 y 2.
800 millones de coste.
Y no digo yo que el plan valga 1.
200 y que nos estemos desviando en 1.
800, ¡ojo!
, nunca diré eso.
Diré que hay costes directos y costes de mala gestión.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Villar.

És el torn del senyor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Miren, no se me enfade usted, señor Villar.
Yo lo que pasa es que muchas veces cuando uno da lecciones, un poco pues tiene que también un poco apechugar con la gestión que hace.

Mire, yo, una duda sobre transparencia.
Hemos quedado que el actual gerente es el señor Ferrer Mateo.
¿Me podría usted decir desde cuándo es el gerente?
Porque mire, en la página web de CIEGSA, que he tenido el gusto de comprobarlo ahora mismo después de usted decirlo, mire, en el tema de currículum solamente está el del secretario autonómico, el de Miguel Soler, no hay ningún currículum más.

En el tema del consejo de administración figura todavía como subsecretario el señor Josep Joan Vidal, que creo que fue su antecesor, esa es la documentación que figura.
Y en el DOGV no hay publicado ninguna gerencia, ningún documento de CIEGSA desde que usted cesó de gerente.
Le pregunto por transparencia.

Porque mire, en el informe este que hablaba yo de la intervención dice que Â«se recomienda a la sociedad, bajo su tutela, que tenga en cuenta la totalidad de información a publicar en su página web para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 9/2013, de 9 de diciembre de transparenciaÂ» que no se está cumpliendo.
Una ley que se saltó usted.

Segundo, mire, le quería preguntar, ¿qué es para usted un zombi o un trabajador ausente?
Y le pongo un ejemplo.
¿Una persona contratada por una institución pública como asesor y que públicamente reconoce que trabaja para un partido político y no para esa institución, ese señor es un zombi, es un trabajador ausente o esa persona qué es?

Luego, me parece que sería muy interesante una apreciación que usted ha hecho.
Dice: Â«Los arquitectos responsables van a ir al juzgado a explicar, como pedía el señor Zaplana.
Â» Claro que sí.
Pero, ¿al juzgado sí y aquí no?
¿Por qué aquí no?
No sé si usted está de acuerdo en que también tendrían que pasar por aquí, para que nuestras conclusiones fueran fiables también.

Luego mire, usted me habla de recursos humanos.
Mire, en la página 7 del documento de la intervención general habla de que usted no publicó la RPT en incumplimiento de la Ley 1/2011.
Tampoco aprobó la masa salarial, página 9 en el último párrafo.
Tampoco lo ha aprobado usted.
Dos cosas que no ha hecho incumpliendo dos normas.

Mire, usted en su año de gestión, según indica la intervención general, adjudicó cuatro contratos, un negociado y dos menores, 17.
000 euros; dos contratos centralizados, 65.
000 euros.
En total su gestión de futuro, 83.
000 euros.
Sin embargo hizo 25 modificados, 20 sobre barracones, lo dice el informe, página 36, con un sobrecoste de 1.
247.
000 euros.
Pero es que usted hizo 356 prórrogas todas de barracones con un sobrecoste de 5.
115.
000 euros, página 37 del informe.

Mire, en la página del informe, en la página 43, puede usted leer la conclusión del informe que dice que Â«todas estas modificaciones y prórrogas de los contratos están suponiendo un incremento de 1.
245.
000 y 5.
115.
000Â».
Si sumamos las dos cantidades, como a usted le gusta hacer, más el tema de personal, que se gestiona también desde la conselleria…, y si no sirve para nada CIEGSA, porque ustedes lo han dicho, la querían disolver.
Ustedes llegaron a un acuerdo que iban a disolver CIEGSA.

Mire, el pufo que usted ha dejado en su gestión en un año son 7.
567.
000 euros.
Eso es lo que usted ha hecho en un año.
Porque usted ha dado obras y adjudicaciones y sobrecostes en las prórrogas a las empresas que usted ha dicho hoy aquí que van al juzgado y que han hecho cosas irregulares.
A las mismas empresas, señor Villar.
Se lo puedo demostrar, tengo el informe aquí.
Si lo quiere ver se lo enseño.

A las mismas empresas usted también le ha adjudicado la prórroga y le ha incrementado los costes de las adjudicaciones de los contratos.
Señor Villar, lecciones doy que para mí no tengo.
Mire, pieza C, F, pieza G.
Algunos tendrán pieza H, porque algunos llegan a los (inintel·ligible) …, al hospital, algunos y reconocidos han hecho cuestiones muy irregulares.

Yo le pregunto, usted que ha sido gerente de CIEGSA, ¿usted puede afirmar que CIEGSA ha sido el principal exponente de una trama de corrupción para financiar el Partido Popular?
¿Puede usted afirmar eso, que es lo que los grupos políticos aquí afirman en cada una de las sesiones parlamentarias?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Zaplana.

Té la paraula el senyor Villar.

El senyor Villar Rivera:

Empezando por el final, yo soy un compareciente a una comisión de investigación y no tengo ninguna facultad en el ámbito jurisdiccional.
No soy ni juez ni fiscal ni tengo los elementos probatorios que tienen tanto una parte como otra.

Se equivoca usted, ya no estamos por la pieza G.
El viernes, gracias a las declaraciones del exsecretario general de su partido, se ha abierto una pieza nueva en el caso Taula y es una pieza secreta.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Pero no es la H?
Â») Pero es la H, es la H.
(Veus)

Vamos a ver, usted me dice: Â«¿Desde cuándo se nombra al señor Juan Ferrer Mateo?
Â» Pues desde el viernes 27 se nombra al señor Juan Ferrer… (Veus) Este mes pasado.
(Veus) Este mes.
Y por lo tanto, ¿incumplimientos de transparencia?
Ninguno.
Porque la ley de transparencia establece quince días para su publicación en el diario oficial de La Generalitat.
(Algú tus) ¿Eh?
¿Cómo?
Incumplimientos ninguno.
(Veus) ¡No!
Bien, yo le digo desde el 27.
Por lo tanto, incumplimientos de la ley de transparencia, ninguno.

Usted me habla de que no aprobé ni RPT ni masa salarial.
¿Y sabe por qué no aprobé ni RPT ni masa salarial?
Porque yo llego en agosto y le planteo a la dirección general de presupuestos y a la dirección general de función pública la aprobación de la RPT y la masa salarial con la plantilla anterior; sin embargo, tanto la dirección general de presupuestos como la dirección general de función pública entienden que al no haberse tomado la decisión de extinción ni de prórroga que se tomó en la ley de acompañamiento de finales de ese año, en la ley de presupuestos de 2017, y no durante el ejercicio 2016, me dice que no puede aprobar en la medida que entiende que es posible que esa sociedad se integre en la AIC, tal y como había dicho el legislador en el año 2012, no ni el 2013, ni el 2014, ni en el 2015, en el año 2012 lo había dicho.
Luego, la integración no procede, o la no integración no procede del año 2015 o del año 2016, sino que no procede desde el año 2012.
(Veus)

Por lo tanto, le diré que incumplimiento no, yo presento y se deniega la RPT y la masa salarial, que se ha aprobado ahora para este ejercicio en la medida en que sí que existe una prórroga formal por parte del legislador.

Y usted me dice, vamos a ver, los sobrecostes, no, lo que hace respecto de las áreas prefabricadas el consejo de administración es facultar a la gerencia a la prórroga anual de los barracones, aulas prefabricadas, como ustedes quieren, no tengo ningún problema en llamarle de una manera o de otra, que son los que dan soporte a la escolarización provisional mientras se concluya el tema de la edificación definitiva.

Y usted me dice, Â«usted ha contratado con esas empresas que dice que han…Â» No, mire, yo he contratado con las empresas de barracones, que usted dice que están.
.
.
, sí, sí, me dice las empresas de barracones que tienen abierto un expediente de la Comisión Nacional del Mercado de Competencia por colusión.
¿Y sabe por qué he contratado con ellas?
Porque la prohibición de contratar con la administración de esas empresas por infracción grave fue introducida por el artículo 60 del ahora derogado texto refundido de la ley de contratos del sector público, precisamente en la disposición final novena de la Ley 40/2015, de 1 de septiembre, de tal manera que el expediente sancionador se concluyó en el año 2013 y la prohibición de contratar se introduce a través de una disposición adicional en 2015.

Con lo cual, si yo hubiera excluido a cualquiera de las empresas de barracones no solo me hubieran recurrido -cosa que lo único que estoy haciendo es prórrogas, que no licitaciones nuevas, prórrogas-, sino que me hubieran podido llevar a los tribunales por prevaricación porque, como bien dice la propia comisión en su fundamento jurídico 6, dice, Â«la imposibilidad de contratar a las empresas sancionadas con la administración en un futuro con motivo de la reforma legal operadaÂ», si bien aclara que no puede aplicarse al expediente de los módulos por cuestiones de vigencia.
(Soroll de papers)

Por lo tanto, es decir, ¡ojo!
, que estamos hablando de que era de imposible aplicación en estos momentos, aplicar el tema de la prohibición de contratar con las empresas de prefabricadas, salvo que se incurriera en prevaricación.

Muchas gracias.

La senyor presidenta:

Gràcies, gràcies, senyor Villar, per haver participat hui en la comissió i per fer la seua compareixença.

Gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Jesús García Gil, responsable de la Subdirecció General d'Infraestructures Educatives de la Conselleria d'Educació, Investigació, Cultura i Esport

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
García Gil, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.

He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, i el commine que s'ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

I ja sense més, comencem amb les preguntes.

El Grup Parlamentari Ciudadanos.
La diputada Mercedes Ventura té la paraula.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Buenos días, señor Jesús García, por venir aquí a comparecer y a darnos luz a esta comisión de investigación de CIEGSA.

Quiero preguntarle sobre su trayectoria profesional, porque a lo largo de su vida profesional usted ha ocupado distintas responsabilidades dentro de la conselleria de educación.
Entre otros, ocupó usted la plaza de inspector y también fue responsable de planificación educativa.

¿Nos puede decir qué otras responsabilidades ostentó en esta conselleria?
¿Y en la actualidad también qué funciones desempeña?

¿Nos puede explicar también cuáles eran sus funciones como responsable de planificación educativa?
¿Quién era su superior jerárquico en esta fase profesional?

¿Y tuvo algún tipo de relación directa con la empresa pública CIEGSA?
En el caso de que tuviera una relación directa, nos gustaría saber quién era su interlocutor en esta empresa, con quien usted hablaba para el tema de la planificación y, también, a lo largo de su carrera profesional si ocupó algún tipo de responsabilidad en esta empresa pública, en la empresa CIEGSA.

Por otro lado, como responsable de planificación educativa, ¿intervino usted en el plan para adaptar la LOGSE al sistema educativo valenciano?
¿Cómo fue ese proceso?
¿Qué necesidad generó crear la empresa CIEGSA para adaptar la LOGSE.
.
.
, adaptarnos a la nueva legislación en este caso de la LOGSE en ese periodo?

¿Recuerda usted cómo se diseñó el plan por la conselleria para llevarlo a cabo?
¿Se contó con los mejores?
¿Cómo se diseñó esa planificación?

Y de ese plan, ¿qué porcentaje se ha ejecutado durante los mandatos del Partido Popular?
Yo le digo, ¿el 95%?

¿Y hasta qué año estuvo usted en la conselleria construyendo colegios?
¿Cómo era este proceso de la construcción de colegios?
Y una pregunta que yo me hago es que era más caro la construcción de colegios por conselleria.
.
.
, ay, por CIEGSA que por conselleria.
¿A qué se debía esto?

¿Conoce usted los motivos que llevó al gobierno valenciano a construir CIEGSA?
¿Piensa que era un instrumento imprescindible para ejecutar el plan?
¿Cree que CIEGSA era necesario?

Esa es la pregunta que nos gustaría conocer, porque sabemos que en el informe que tenemos, pues ya desde sus inicios existen irregularidades en la puesta en funcionamiento de CIEGSA.

Nos gustaría conocer por qué se construyó CIEGSA.
¿Es necesario?
¿No es necesario?
Y usted, como responsable y ha trabajado en la conselleria de educación, nos puede ofrecer su visión, ¿no?
Sobre todo usted, que ha ostentado un cargo de responsabilidad dentro de la planificación educativa, yo creo que usted nos puede dar mucha luz al respecto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ventura.

El senyor García Gil tindrà ara la paraula.

El senyor García Gil:

Muy bien.
Ha preguntado muchas cosas.
.
.
Intentaré no aburrirles demasiado y ser breve en las contestaciones.
No sé si lo lograré.
Por lo menos voy a poner el empeño en ello.

Vamos a ver, respecto a la trayectoria mía profesional, lo ha resumido usted muy bien.
No creo que tenga que decir mucho más.
Voy a ser yo breve, y yo ocupé en planificación educativa todo lo que tiene que ver con la planificación educativa en la conselleria, pasé por los distintos puestos de trabajo cuya función era la planificación -resumo rápidamente.

Ostenté la jefatura de sección de planificación escolar desde el año 1990 a 1993.
Se crea el servicio de planificación y estadística en 1993.
Ocupo ese servicio de planificación desde 1993 hasta el 2001.

Del 2001 al 2002, ocupo el puesto.
.
.
, a través de oposición saco una plaza de inspección de educación y estoy ese año ejerciendo como inspector de educación en la dirección territorial de Valencia.

Luego en 2002 me vuelvo a reincorporar a la conselleria, al servicio de planificación, a planificación educativa, va cambiando el nombre del servicio en función de las distintas etapas y las denominaciones del reglamento orgánico y funcional de la conselleria, y ocupo el puesto de jefe de servicio de planificación educativa hasta el 2004.

Del 2004 hasta diciembre del 2009, ocupo el puesto de jefe de área de centros docentes.

A partir de diciembre del 2009, ceso en el cargo y me reintegro a mi puesto de trabajo en la inspección de educación de la dirección territorial de Valencia.

Desde final de octubre del 2016 estoy ocupando actualmente el cargo de subdirector general de Infraestructuras Educativas en la Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte.

Todo esto, resumido sucintamente, dependiendo directamente de mi superior jerárquico, era el órgano directivo del cual dependía la planificación.

La dirección general, en los distintos momentos la denominación ha cambiado en función del reglamento orgánico y funcional, pero viene a ser aquel órgano que tiene las competencias en centros, es decir, la Dirección General de Centros y Promoción Educativa; posteriormente, la Dirección General de Centros Docentes, y en la última etapa, la Dirección General de Enseñanza, cuando se fusionaron las competencias de centros y de ordenación académica -voy a ir.
.
.
, me lo he apuntado para no salir del.
.
.

Respecto a mi intervención en la planificación educativa, voy a intentar resumirla rápidamente.
Las funciones.
.
.
-hacía referencia la pregunta de usted- funciones y cometidos de la planificación.

Las funciones vienen dadas por el reglamento orgánico y funcional.
Se pueden resumir sucintamente en elaborar estudios y propuestas de planificación educativa de la red de centros docentes, así como propuestas de programación de obras y equipamiento escolar, adscripciones de centros en los centros públicos.
Todo ello.
.
.
, evidentemente esta función fundamental se plasma, a mi entender -voy a resumirlo mucho-, en tres momentos cruciales, según lo veo yo, en la conselleria de educación.
.
.
, respecto a la planificación.

El primer momento fue en el año 1989-1990, que evidentemente la planificación y, por ende, el servicio de planificación está presente en los estudios y propuestas, como es su función, y la conselleria estaba realizando la planificación educativa cara a la puesta en funcionamiento de la Ley orgánica de ordenación general del sistema educativo, de la LOGSE, que se publica, como saben ustedes, en 1990.

Entonces, hay unos estudios previos.
El primer hito.
.
.
, y yo ahí voy a marcar tres hitos rápidamente y luego me centraré más exhaustivamente en el que ha prestado usted más atención, que es en el desarrollo y planificación de la LOGSE.

Hay un hito previo que es la elaboración de un estudio previo, que me imagino que lo conocerán ustedes, que es la xarxa de recursos educatius de la Comunitat Valenciana.
Esto se elabora como estudio de planificación en la conselleria el año 1989-1990 y les he traído un fascículo.
Está por provincias evidentemente, y el resumen.
.
.
Este es un estudio previo donde se materializa en ese momento, en 1989-1990, la situación del mapa.
.
.
-vamos a llamarle así, mapa escolar, luego lo definiré- la situación de la red de centros, de la red de centros en la Comunidad Valenciana.

Este estudio es un estudio demográfico y es un estudio también de necesidades escolares por comarcas y por niveles educativos, con la finalidad y objetivo, como dice el mismo estudio, de poder iniciar los correspondientes desarrollos próximos que vería abocada la puesta en funcionamiento de la ley que se estaba pergeñando en el estado, que era la LOGSE.

El segundo estudio, a mi entender, que hay que mentar y como función también del servicio de planificación.
.
.
Evidentemente estos estudios no son estudios de exclusividad (inintel·ligible) .
.
.
del servicio de planificación.
Toda planificación educativa, como ustedes saben, es el resultado de un trabajo en equipo, en conjunto, donde sí es cierto y verdad que el protagonismo, por ser la función fundamental de planificación, es un protagonismo podríamos decir importante, pero que no es único ni exclusivo.
Es un resultado de un estudio de colaboración de los distintos órganos de la conselleria y de unidades administrativas que tienen que ver con la planificación también.

El segundo hito es el plan para la implantación de la LOGSE en la Comunidad Valenciana, el documento marco.
Yo le llamo, y perdonen la expresión familiar, el mapa escolar nonato.
Le llamo yo así, el mapa escolar nonato, porque este segundo estudio, es decir, se realizó entre los años 1993 y antes de 1995, y es un estudio que no se llegó a publicar, aunque ustedes dirán si esto es.
.
.
, esto, esto, esto es un fascículo que no se llegó a distribuir.
Evidentemente, los que participamos en el trabajo, pues nos ha quedado algún.
.
.
-a mí me queda solamente este- algún fascículo que no se llegó a distribuir.

Este, al que yo le lo llamo mapa escolar nonato, digo que finaliza entre 1993 y 1995, antes de junio de 1995 y aquí se desarrolla un estudio demográfico, localidad a localidad, comarca a comarca, demográfico y de población escolar.
Se hacen previsiones de población escolar con vistas hasta.
.
.
, se hacen previsiones, partiendo de los datos de las Cortes, de nacidos hasta 1987 y se hacen proyecciones hasta 1990 para que pudiéramos manejar previsiones claras de escolarización con diez años vista, que es como luego les mentaré lo que preveía la LOGSE.

Este estudio determina también.
.
.
, este plan de la implantación determina también las necesidades escolares y demográficas de cada localidad, de cada comarca y determina las zonas de agrupamiento entendidas como aquellas zonas geográficas que distintas localidades se agrupaban para dar un servicio de educación secundaria, dado que la Educación Secundaria Obligatoria -como saben, es uno de los cambios del sistema.
.
.
, de la estructura del sistema educativo a través de la LOGSE- traía como consecuencia que en los centros de primaria dejara de impartirse el séptimo y el octavo y empezara la secundaria.
.
.
, en centros distintos de secundaria, esto evidentemente configuraba un mapa escolar totalmente distinto a la estructura existente con el sistema anterior de la ley de 1970, de la ley de financiación de 1970 -la ley Villar Palasí.

Eso trajo como consecuencia que aparecieran zonas de agrupamiento de secundaria donde en este mapa nonato se preveía el servicio educativo de secundaria para atender esas necesidades.

Dicho esto, lo que sí que vio luz en esos momentos fueron algunas partes de este.
.
.
mapa escolar nonato, como es estas separatas o estos documentos de trabajo, aplicación de la LOGSE, donde aparecían muy resumido sucintamente datos relativos a necesidades de escolarización o necesidades demográficas para, en base de ello, luego hacer las distintas previsiones que, como digo, están incluidas en este plan de la implantación o el mapa escolar nonato.

A continuación, en 1995-1996 elaboramos los distintos elementos de la conselleria.
Elaboramos el mapa escolar per l'aplicació de la LOGSE a la Comunitat Valenciana, que ustedes conocerán también perfectamente.

Este mapa escolar se publica en enero.
.
.
Voy a explicar un poquitín cómo se gestó, contestando a las preguntas que me ha hecho usted.
Este mapa escolar evidentemente tiene una herencia técnica.
.
.
, tiene una herencia técnica muy clara.

Los técnicos que hicimos el trabajo del mapa escolar nonato fuimos los mismos técnicos que permanecimos en la conselleria con el cambio de gobierno haciendo el trabajo del mapa escolar per a l'aplicació de la LOGSE.

Y evidentemente, los estudios técnicos que estaban hechos sirvieron de base y sirvieron, digamos, de sustento fundamental para el siguiente mapa escolar.
Eso no quiere decir que sean los mismos mapas escolares, pero sí que hay un cierto parangón y situaciones técnicas muy similares.

Este mapa para aplicación de la LOGSE sí que es un mapa donde está.
.
.
, es más elaborado el mapa nonato anterior que he citado, porque este mapa escolar ya va localidad a localidad.
.
.
, localidad a localidad de toda la Comunidad Valenciana va analizando las necesidades de escolarización cara a la aplicación de la LOGSE, y analiza sucintamente y muy descriptivamente.

En cada localidad, como saben ustedes.
.
.
Bueno, perdón por el inciso, los criterios para la determinación del mapa escolar se encuentran en.
.
.
, y si quieren que luego entremos, entraremos sin ningún problema.
Los criterios técnicos que determinaron la confección de este mapa escolar se encuentran en el anexo o el índice de cada una de las publicaciones que sí que se distribuyeron.

Y estaba diciendo que -y resumiendo rápidamente- este mapa escolar, que se publica en 1995, en enero de 1995, se lanza a todos los ayuntamientos, los consejos escolares municipales.
Se lanza a todas las organizaciones empresariales.
Se lanza a través de las mesas de negociación sindicales, como es habitual entre las consellerias, tanto como los sindicatos como el resto de los miembros que forman parte de la comunidad educativa, padres y demás, mesa de padres, mesa de alumnos.
Se lanza la propuesta, el borrador propuesta de la conselleria, en enero de 1995.

Ese borrador propuesta que se lanza a todas las mesas de negociación se abre a la participación, también se envía a los consejos escolares municipales y se inicia un proceso de recogida de información, de negociación y de interrelación de participación en ese mapa escolar.

Todo ello dio frutos, una serie de alegaciones, que distintas instituciones y miembros aportaron.
Que todo ello dio como lugar a que en julio de 1996 se publica este mapa escolar.
No se publicó en el diario oficial, evidentemente, no se publicó en el DOGV.
Se hizo público y se presentó en sociedad y en la comunidad escolar.
También, perdón, también se consultó al consejo escolar de formación profesional y al Consejo Escolar de la Comunitat Valenciana, como es preceptivo.
Y se publica este mapa escolar.

En el mapa escolar que se publica -y ahora hablo ya del último mapa escolar, en la aplicación para la LOGSE-, como decía, es un mapa donde está muy desarrollado…, tiene un desarrollo más pormenorizado que el mapa non nato, que he descrito anteriormente.
Dado que en cada localidad define con nombres -iba a decir apellidos, los centros no tienen apellidos- cada centro tanto público como privado, concertado o privado, definen cada centro y a ese centro les asigna una capacidad.

Es decir, les asigna una capacidad consecuencia de las necesidades de escolarización previas para atender la localidad en los distintos niveles: infantil y primaria y en secundaria obligatoria, en su caso, en aquellas localidades donde tenga que haber servicio.
Y luego hablaré un poquitín más de esta cuestión.
Y asigna una capacidad a través de lo que llamamos perfil educativo.
El perfil educativo viene expresado por un número de unidades, en educación infantil segundo ciclo, número de unidades de primaria, número de unidades secundaria obligatoria, bachillerato, ciclo formativo, etcétera, etcétera.

Describe con toda precisión las modalidades de Bachillerato que se asignan a cada localidad, describe también con precisión los ciclos formativos de las distintas familias profesionales, tanto de grado medio como de grado superior, que se asignan a cada localidad.
Con unos parámetros de cobertura de escolarización que, si quieren, les resumo rápidamente, que están en la exposición de motivos, que era en educación primaria el 105% el porcentaje de escolarización…, 105%, la tasa era el 105% de la tasa demográfica.
La tasa demográfica la cogíamos como…, fue hasta el año 2000.

Y en Educación Secundaria Obligatoria el porcentaje fue el 80% de primaria y, de ese 80% de primaria, el 75% se asignaba a Bachillerato y el 25% restante a ciclos formativos de Formación Profesional.
Con una tasa de incremento del 5% en los ciclos formativos para atender a la posible demanda proveniente de la vida laboral o de la vida activa.
Todo esto definía la…, concretaba, todos estos criterios y otros muchos más que sería muy amplio explicarlos pero que están recogidos por escrito, recogían los criterios técnicos de los cuales salió el mapa escolar.

Y una cosa a resaltar en este mapa escolar también, fueron los agrupamientos de secundaria.
Evidentemente, como ya les he dicho, la LOGSE determinó una modificación en la estructura del sistema educativo y trajo, como consecuencia, una nueva estructura de los centros de educación infantil y primaria y centros de secundaria, incrementando las unidades en secundaria, al aparecer en secundaria obligatoria, que se tenía que concentrar en centros de secundaria, y primaria que quedaba circunscrito solamente hasta sexto de primaria.
Desaparecía el séptimo y el octavo.

Evidentemente, esto trajo como consecuencia una amplia necesidad de creación de centros sobre todo de secundaria, cuya necesidad refleja el mapa escolar de 1996.
Concretamente -y contestando a la pregunta que también ha hecho su señoría- en el mapa escolar de 1996 se recogen un total de 133 nuevos centros.

Es decir, en el mapa escolar…, aquí recogemos el perfil de cada centro.
Y en el mapa escolar se recogió también qué centros nuevos de educación infantil y primaria y qué institutos hacía falta construir, que no existían y crear.
Para atender esta necesidad, sobre todo, imperiosa de la escolarización en educación secundaria obligatoria y extender el Bachillerato y los ciclos formativos de Formación Profesional.

Digo que el mapa recoge un total de 133 centros nuevos, distribuidos provincialmente de la siguiente manera: 47 en Alicante, 18 en Castellón y 68 en Valencia.
De estos 133 centros en total, yo ahora no les podría asegurar, porque el dato no lo he sacado, cuántos se ejecutaron en la etapa del Partido Popular.
Pero, evidentemente, es decir, a fecha de hoy están ejecutados de estos…, después de estos veinte años que ha pasado, de estos 133 están ejecutados todos menos seis.
Están ejecutados todos menos seis.
Están identificados que se ejecutaron todos del mapa menos seis centros.

Ahí sí que tengo que hacer una aclaración.
Lo digo para…, bueno, para evitar no, ustedes evidentemente preguntarán lo que tengan que preguntar y yo contestaré en atención a las preguntas que ustedes hagan.
Sí quiero llamarles la atención para que no haya confusiones, que el mapa escolar de la Comunidad Valenciana de 1996, cuando estoy yo hablando de nuevos centros, estoy diciendo que el mapa lo que identifica son varias cosas.

El mapa identifica, primero, evidentemente, la necesidad de centros tanto públicos…, privados…, los privados, privados concertados, se mantiene el nivel que había y los centros públicos que tienen que existir en cada localidad.
E identifica la escolarización necesaria a través de los perfiles de esos centros de cada localidad.
E identifica cuántos centros públicos hace falta construir para atender ese incremento de escolarización, sobre todo en secundaria que es donde la LOGSE cambió la estructura de la red escolar.

Y digo esto porque el mapa escolar define con claridad…, podemos coger cualquier ejemplo de colegios, que un perfil de un colegio puede decir: Â«Mire usted, este perfil de colegio tiene que tener tres unidades de educación infantil más seis de primaria.
Â» O Â«este instituto -que ya existía- le asigno un perfil.
Tiene que ser 20 de secundaria, 4 de Bachillerato…Â» y lo que fuera, Â«ciclos formativosÂ».

En esta cuestión, el mapa escolar no identifica qué actuaciones de ampliación y adecuación debe hacerse a los centros.
Lo que sí que identifica el mapa escolar es qué perfil deben tener los centros para atender…, qué oferta escolar tiene que hacer cada centro en los distintos niveles educativos.
Y sí que identifica las nuevas construcciones, es decir, qué hay que construir y crear que no existe, que son las 133 a las que yo he aludido.

Todo esto, evidentemente, luego se plasma en las distintas programaciones de obra, en las distintas programaciones de obra anuales.
Y como les he dicho antes, a fecha de hoy solamente de los de nuevos centros, nuevos centros del mapa escolar, solamente hay seis que no están construidos.
Otra cosa son las ampliaciones, adecuaciones.
Eso es otro tema.
Y aquí no están… (Veus) 133, 133.
Nada, 47 en Alicante, 18 en Castellón y 68 en Valencia.
Son los que identifica el mapa escolar como nuevos centros.

Respecto a la pregunta que me ha hecho usted de quién era mi superior jerárquico, pues el director general, evidentemente, mi superior jerárquico, el (inintel·ligible) … del cual dependía planificación que era la Dirección General de Centros, Centros Docentes, Enseñanza en la última etapa.
El director general de centros.
El director general de Centros y Promoción Educativa en otra etapa.
Y el director general de enseñanza en la última etapa.

Respecto a la relación…, qué planificación tenía con CIEGSA.
La relación que teníamos en planificación, la estructura del trabajo y la composición del órgano directivo, que es la Dirección General de Centros, funcionaba…, y la programación de obras de la siguiente manera.
Planificación dependía del órgano directivo inmediato superior, que era el director general de centros o la directora general de centros en su momento.
Y el órgano directivo trasladaba al órgano directivo responsable en programación de obras en la conselleria, la Dirección General de Régimen Económico, trasladaba las propuestas de programación que había y de construcciones.

También intervenía ahí la dirección territorial, sobre todo en las ampliaciones y adecuaciones.
Y era el órgano directivo de la conselleria competente en obras, que era la Dirección General de Régimen Económico, quien tenía contacto directo y era el que se trasladaba con CIEGSA y que de CIEGSA nos trasladaba a nosotros, a planificación, a Dirección General de Centros, las cuestiones pertinentes.

Entonces, mi contacto directo desde el punto de vista orgánico en CIEGSA no existía, porque era a través del órgano competente, Dirección General de Centros, Dirección General de Régimen Económico.
Eso no quiere decir que en algunas reuniones de trabajo, por cuestiones a lo mejor de trabajo, interdepartamentales, pues formamos parte de alguna reunión de trabajo, evidentemente, desde el punto de vista técnico.

Yo no sé si he contestado a todas las preguntas que me ha hecho usted.
He intentado hacerlo y, no obstante, como tiene otro turno, usted mismo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor García Gil.

Si que agrairíem que se cenyisca, si pot ser, a les preguntes que li facen els grups parlamentaris.

El senyor Alamán, del Grup Parlamentari Podemos-Podem té la paraula.

El senyor Alamán i Tabero:

Moltes gràcies, presidenta.

Bienvenido, señor García, a esta comisión.

Esperemos que aporte toda la información que sea posible para aclarar y depurar y dirimir las responsabilidades políticas sobre las actividades y la gestión de la actividad de la empresa pública CIEGSA.

Me voy a ceñir… Bueno, antes que nada un poquito a colación de la intervención anterior, siempre ha tenido en sus superiores jerárquicos directores generales.
Si no me equivoco, sería en una primera etapa de 2004 a 2009, bueno, estaría Francisco Baila y, posteriormente, Rafael Carbonell Peris.
Solo si me lo puede confirmar.

El senyor García Gil:

Sí, sí.

El senyor Alamán i Tabero:

Es para ubicarme.
Estaría también en los consejos de administración de CIEGSA y eso.
Para acotar un poquito las preguntas que puedan venir después.

Respecto al tema del control y seguimiento de la empresa CIEGSA, ¿me podría decir si sabe usted cuándo la conselleria tomó la decisión política de ejecutar directamente la política de infraestructuras educativas a través de CIEGSA?
¿Qué opinión le merece esta decisión?
Y si cree que la conselleria perdió entonces el control sobre estas obras al ser estas licitadas y ejecutadas a través de CIEGSA.
Desde su extensa trayectoria, que ha tenido en la conselleria de educación, y como inspector, bueno, pues, que me respondiera.

Le pregunto si se ejercía algún tipo de control por parte de la conselleria en cuanto al inicio de las obras, el seguimiento, la finalización.
Que nos hablase un poco del procedimiento que se seguía desde conselleria, pues, tratándose de infraestructuras que finalmente iban a ser de uso público, pues la administración debería tener un papel.
¿Qué papel tenía?
¿Quién llevaba a cabo este seguimiento y si se ejercían funciones de inspección, control y recepción de las obras?
¿Eso dependía de su departamento, el departamento de planificación?

También, en el informe de la intervención general, se pone de manifiesto que la conselleria se limitaba a determinar el programa de necesidades, así como acudir a la visita previa a la recepción y no en todos los casos, el posterior acto de recepción y puesta a disposición del centro, si bien la intervención dice que esto no ocurrió en 158 actuaciones.
¿Puede completarnos esta información?

¿Recuerda de quién dependía estas funciones y a qué departamento correspondía la recepción de las obras?
En definitiva, ¿a quién correspondía también el equipamiento de los centros?
Y, ¿quién comprobaba que el equipamiento de esos centros que se suministraba correspondía con las necesidades previstas?

Nada más por ahora.
Luego sigo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor García Gil.

El senyor García Gil:

Muy bien.

Voy a intentar ser rápido, pero la voluntad puede más a veces que la realidad.
Vamos a ver.
Los nombres de los directores generales de las distintas etapas cronológicamente: Pere Vilches, director general de Centros y Promoción Educativa; después Carmen Macián, directora general de Centros y Promoción Educativa; después…, me puedo olvidar alguno, ¿eh?
, lo estoy haciendo de memoria y disculpen si me olvido de alguno, después Herminio… antes de Herminio, Concha Gómez Ocaña; después Herminio García Cuadra; después Josep Vicent Felip i Montlleó; y en la última época que estuve yo hasta el 2009, Francisco Baila.

Rafa Carbonell no llegó a ser director general mío porque, cuando yo cesé, entró él como director (inintel·ligible) … de centros, cesó el director general que era Francisco Baila y entró Rafa Carbonell.
No llegó a ser superior mío.

Respecto a CIEGSA -como yo les he explicado anteriormente-, desde planificación nosotros no teníamos contacto directo en la gestión directa de CIEGSA en la planificación diaria.
Sí -como les he dicho antes- alguna reunión de trabajo sí que hemos tenido, evidentemente.
Pero dependía -como les he dicho en anterioridad- de la Dirección General de Régimen Económico.
Si fue un instrumento necesario… Evidentemente, abordar el mapa escolar significaba, como el mismo número de centros…, solo los nuevos centros les he indicado que estaban en el mapa, los 133 era una cantidad de centros que había que construir en un tiempo récord -luego, el tiempo, por desgracia, no lo dominamos nadie de todos nosotros, aunque nos gustaría dominarlo-, en un tiempo récord, cuando la LOGSE estaba ya casi iniciada, el plan de ejecución, el calendario.

Porque el calendario, eso, como ustedes saben, tenía una temporalidad en la transitoria, en la adicional primera de la LOGSE dice de catorce años, contando las enseñanzas de régimen especial, música, danza y demás, diez años para las enseñanzas de régimen general, primera, secundaria y Bachillerato, ciclos formativos, con lo cual, la LOGSE, en teoría, debía haberse cumplido en el año 2000, el año 2000 es cuando debería haberse cumplido la LOGSE, según la propia normativa de la ley.

Evidentemente, la reestructuración de la red de centros escolares significaba no solo una intervención muy importante en la construcción de nuevos centros, como ya les he indicado el número, sino la intervención también es muy importante en los centros existentes; BUP, que no tenía nada que ver con secundaria; FP, que no tenía nada que ver con secundaria obligatoria, como saben ustedes; primaria, que incluso tenían carencias de la educación infantil porque había preescolar y no los tres años.

Entonces, todo ello trajo como consecuencia intervenciones necesarias de ampliaciones y adecuaciones de los centros ya existentes, por una parte, para adecuar la estructura de los espacios que faltaban; por otra parte, para incrementar la oferta escolar que demandaba las necesidades de la aplicación de la LOGSE.
Eso, evidentemente, determinada una programación de obras importantísima cada año, no solamente las nuevas construcciones de centros.

Si fue el instrumento más eficaz, más adecuado, pues mire usted, yo no me atrevo a hacer juicios de valor.
Podría haber sido otra metodología, podría haber sido otro procedimiento, no digo que no.
Hay otros procedimientos para poder abordar también un incremento de construcción de centros públicos.
En ese momento, la conselleria, los órganos directivos competentes en tomar esas decisiones políticas las tomaron en ese momento.
Planificación no estaba vinculada, evidentemente, ni a rango decisorio ni tampoco a rango de nivel de puesto dentro de ese asunto o de ese cometido.

Y respecto al equipamiento….
¿Si me dejo alguna…?
¡Ah!
, planes de necesidades.
Planificación a través de la dirección general de régimen económico… Lo que sí que determinaba en la programación de obras… La programación de obras es la previsión, la previsión, no, la determinación de actuaciones que se van haciendo, que se ponen en funcionamiento.
Eso es una programación.
El mapa escolar luego se tiene que trasladar a una programación de obras que anualmente se va alimentando de las necesidades del mapa, más de otras necesidades surgiendo y de actuaciones de adecuaciones, etcétera, etcétera.

Para iniciar una programación de obras es necesario la asistencia de un programa de necesidades.
El programa de necesidades es un documento donde se recoge en cada centro escolar de nueva construcción o de ampliación, adecuación importante, se recogen los espacios que deben figurar en ese centro y la descripción de espacios y de su superficie.
Todo ello de acuerdo también con una normativa que publicó la conselleria en 1992, que es la orden del programa de necesidades, que establece, según el perfil, el número de unidades de cada nivel educativo del centro, qué espacios debe tener, de qué características y qué superficie.

Ese programa de necesidades, una determinada…, es decir, que determinado mapa escolar que un colegio…, Jaime I, por ejemplo, es un seis de infantil más doce de primaria, le aplicábamos la orden de 1992, que decía… que describía los espacios, se elaboraba ese programa de necesidades personalizado para el colegio Jaime I y se entregaba, en este caso, primero a régimen económico cuando no existía CIEGSA y después a régimen económico y régimen económico de CIEGSA para…, y ese programa de necesidades, que lo firmaba el director general de régimen económico y el director general de centros, sirviera de base para la redacción de los proyectos oportunos de ampliación y adecuación o de nueva construcción, respetándose el programa de necesidades.

Respecto al equipamiento, el equipamiento era, como he dicho en un principio, era responsabilidad de planificación educativa, de la unidad administrativa de la sección planificación.
¿Cómo funcionaba el equipamiento con anterioridad a CIEGSA y después cuando nació CIEGSA?
El equipamiento, desde planificación educativa, nosotros hacíamos previsión de equipamiento para cada anualidad.
¿En función de qué?
Pues en función de lo que en su momento régimen económico, cuando tenía las competencias de construcción de centros y después CIEGSA cuando tenía las competencias de construcción de centros, determinaba…, encargaba centros y nos pasaban a planificación…, teníamos reuniones de trabajo y sabíamos cómo la programación de obras, qué proyectos estaban redactándose, qué proyectos se habían aprobado el proyecto de ejecución, es decir, en qué fase técnica estaba cada proyecto.
Esa información, evidentemente, era necesaria para poder hacer previsión y acopio de equipamientos.
Si no, no se podría haber comprado el equipamiento.
Nosotros sabíamos en cada momento, con las previsiones que nos pasaban, tanto de CIEGSA como régimen económico en su momento, qué centros estaban en la programación de obras y en qué fase estaban, licitándose, redactándose el proyecto básico, el proyecto de ejecución redactado, aprobado, en licitación de obras.

Y nosotros, desde planificación educativa, con un año de antelación, con un año de antelación, hacíamos la reserva de la compra de equipamiento -ahora explicaré cómo-, de equipamiento.
La hacía planificación la reserva de la compra de equipamiento, porque nosotros teníamos de equipamiento para poder atender esos centros.
La compra se tenía que hacer como mínimo un año antes porque, si no, no llegabas poder tener disponible el material para poderlos, para poderlos equiparar cuando los centros se entregan.
Tú la compra la tienes que tener finalizada y resuelta un año antes, porque si no, no puedes recepcionar ese material.

¿De dónde…?
¿Quién determinaba exactamente qué se tenía que comprar?
Pues todos los centros y todos los centros con su perfil tres unidades de educación infantil, más seis unidades de educación primarias, las distintas tipologías de centro…, estaba modulado, estaba modulado el equipamiento.
La conselleria hizo -se me hubiera acordado hubiera traído un ejemplar-…, publicó unos ejemplares, hizo públicos unos ejemplares donde hizo oficial el módulo de equipamiento.
¿Qué módulo de equipamiento le correspondía a cada centro en función de su perfil?
Un modelo muy exhaustivo donde se describían todos los…, se describían todos…, tanto numéricamente como cualitativamente, todos los elementos que conformaban cada uno de los espacios a equipar, tanto mobiliario como material didáctico.

Ese equipamiento venía configurado como…, esos módulos de equipamiento, tanto para bachillerato, como para infantil, como para primaria, como secundaria, obligatorio, como ciclos formativos, eso es…, la concepción de esos módulos salían de estudios previos técnicos que se hacían con el órgano competente en determinar el equipamiento que da la dirección general de ordenación académica respecto a la utilización pedagógica de los elementos didácticos necesarios para desarrollar la actividad educativa.

¿Cuál era el procedimiento?
Nosotros, como he dicho, desde centros determinábamos a través de planificación, determinábamos qué hacía falta comprar.
A mí me decían… Yo, pues mire usted, sabiendo los centros en qué fase están de obras, yo le diré cuánto tiempo habrá que equipar cada centro y con qué, porque cada centro tiene su programa de necesidades.
Se transforma…, le aplicas los módulos, los módulos de equipamiento y te sale en seguida lo que tienes que equipar.
Bueno, pues eso es lo que hay que comprar.

Entonces, las especificaciones técnicas las hacía la conselleria, las especificaciones técnicas de cada elemento que iba en los correspondientes módulos los hacía la conselleria a través de la dirección general de centros y la dirección general de ordenación académica.

Nosotros pasábamos la necesidad de equipamiento… En su momento, cuando CIEGSA se hizo cargo de equipamientos las pasábamos a régimen económico y régimen económico se las pasaba a CIEGSA.
Nosotros determinábamos necesidades de compra, y con nombres y apellidos, lo que hacía falta para cada centro.
CIEGSA ahí se encargaba de la compra, de su licitación y adjudicación de esos contratos de equipamiento.

Lo que sí que tengo que decir es que la baremación técnica de ese equipamiento lo hacíamos la conselleria, lo hacía la baremación técnica, se hacía a través de la dirección general de centros; la dirección general de centros a través de planificación, se determinaba quiénes eran los docentes expertos, que eran siempre…, los docentes expertos en cada uno de los materiales distintos que…, los que se nombraba como baremadores para cuando había las distintas plicas, pues baremar técnicamente… La baremación la hacíamos la conselleria, como siempre la veníamos haciendo.
Ese procedimiento no sufrió ninguna alteración o cambio respecto anterior a la existencia de CIEGSA, lo hacíamos igual con régimen económico.
Hacíamos la baremación, se la pasábamos a régimen económico, lo pasaba a CIEGSA y en función de los pliegos…, con esa baremación se resolvía.

Y luego, sí que es verdad que el acopio de materiales lo hacía la conselleria.
Es decir, en el almacén de la conselleria, los últimos años en Ribarroja del Túria, se recepcionaba todo el equipamiento…, lo recepcionábamos la conselleria, comprobábamos las órdenes de…, se comprobaba la recepción de ese material adjudicado.
Y se comprobaba todo, evidentemente, se recepcionaba con sus albaranes correspondientes, y en su base de datos también.
Y queda recepcionado y almacenado en el almacén de la conselleria.

Y luego, la dirección general de centros era la que daba las órdenes de distribución, las órdenes de distribución del equipamiento lo dábamos directamente desde la dirección…, -no intervenía…, CIEGSA no intervenía para nada-, lo dábamos directamente desde la dirección general de centros a través de planificación, cuando ya veíamos que se iba…, que la obra…, estábamos, evidentemente, en contacto con ellos y con régimen económico para saber cuándo se entregaba la obra.

En cuanto se entregaba la obra, pues establecíamos ya un calendario de equipamiento con los centros correspondientes.
Y las órdenes de distribución se daban desde centros.
El material se distribuía desde centros, que se recepcionaba en los centros, que firmaban su correspondiente albarán que devolvía al almacén de la conselleria y que figuraban todos esos albaranes recepcionados.
Y que, por otra parte, se inventariaba también, como era preceptivo, en los correspondientes inventarios de equipamiento de cada uno de los centros públicos.
Eso respecto a equipamiento.

No sé yo si le he contestado a todo lo que me ha formulado, pero lo he intentado.
Si no, vosté mateix.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Anem amb el Grup Parlamentari Compromís, el diputat Nadal.
Té vosté la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyor García Gil, per estar venint ací donant-mos les explicacions que està donant i que la veritat és que són extenses, però interessants.

Primer de res, connectant amb l'anterior compareixent, mos ha donat unes dades que jo pense que eren prou interessant, diguent que el seu departament, el departament de planificació educativa va fer un informe, que no sé si és de tots els que ha dit, el del mapa escolar de la planificació de la LOGSE de l'any 1996, no sé si és eixe, o a quin exactament informe s'estava referint el senyor Villar, on dia que l'adaptació a la LOGSE del sistema de infraestructures del País Valencià educatives, construccions educatives, constaria uns 1.
200 milions d'euros.

Al final, el cost total de CIEGSA, que és una empresa única que l'únic que havia de fer era construir infraestructures, ha costat 2.
800 milions d'euros, i és la raó que han donat els seus dirigents vinculants al Partit Popular que van vingut ací, que la raó de ser de CIEGSA era construir col·legis i adaptar-se a la LOGSE.
Construir-los davant el repte que suposava l'entrada en vigor de la LOGSE.
El seu departament fa un estudi diguent que això valdrà 1.
200 milions d'euros i després, al final, ens n'anem als 2.
800 milions d'euros.

Tal com ha dit el senyor Villar, és evident que la diferència no tot són sobrecostos ni caldria considerar-los sobrecostos i s'hauria de parlar, evidentment, de moltes altres situacions.
No obstant, sí que mos agradaria preguntar-li si vosté creu…, quina és la seua opinió i a què creu que es deu… quines són les casuístiques que mos donen que al final passem de 1.
200 milions a 2.
800 milions d'euros l'adaptació en la LOGSE.

Vosté diu que, pel que fa a l'equipament, els mòduls venien donats…, n'hi havia uns mòduls d'equipament, uns estàndards, segons cada col·legi, que venien donats per conselleria.
Volia preguntar-li si al final el cost final d'estos equipaments coincidix amb els mòduls que va donar conselleria o se'n van anar per damunt.
¿Vosté com ho veu això?

I a més, parlant de sobrecostos, preguntar-li si al departament de planificació se'ls informava dels costos de les obres que s'anaven a executar i si rebien informació sobre els modificats de les obres.
En el cas que estos modificats tingueren retards, ¿qui controlava eixos retards?
¿Com portaven el seguiment?

I si eixos retards provocava els xiquets, els alumnes haurien d'estar més temps en barracons, hem de dir que en alguns casos eixos barracons estaven entre sis i nou anys fins que es feia la nova infraestructura.
¿No li sembla un temps excessiu?
¿Com és possible que un centre tardara tant en construir-se?
¿No es va penalitzar a les empreses que incomplien els terminis pactats?
I ¿com es va justificar açò davant la comunitat educativa?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor García Gil, té vosté la paraula.

El senyor García Gil:

Gràcies.

Respecte al pressupost.
Mosatros en planificació el que vàrem fer és un somero estudi, un somer estudi, preliminar, de possible pressupost de les noves construccions del mapa escolar, les 133 noves construccions més les adequacions fonamentals.
Eixe estudi ens va eixir al voltant d'uns mil dos-cents milions d'euros.

He de dir que en eixe estudi nosaltres el que vàrem.
.
.
, estudi previ i somer, perquè no va ser un estudi molt exhaustiu -estudi que vàrem passar a règim econòmic perquè perfilara tot eixe estudi perquè, evidentment, des de planificació, no érem experts en fer estudis de pressupostos, no era la nostra tasca tampoc-.
Vàrem fer, com acompanyament d'informació prèvia, un estudi, com dic, somer i molt general per a saber en quins (inintel·ligible) .
.
.
podria costar l'aplicació de les noves construccions.
Ahí vàrem tindre en compte també tots el capítols: el capítol I, el capítol II, el capítol VI.
.
.
És a dir, que ahí en eixe estudi dels nous centres, dels nous centres, vàrem introduir també el personal.

Aleshores, eixos mil dos-cents milions fan referència als 133 centres més els fonamentals d'adequació i ampliació, comptant tots els capítols, com a estudi somer i general.
Que eixe estudi, com he dit, el vàrem passar a règim econòmic, a la direcció general de règim econòmic i no se va aprofundir més ni tampoc es va desenvolupar més ni concretar més.
Va quedar com una apreciació, un estudi d'apreciació global, el que pensàvem des de planificació que això com a mínim podria costar, respecte a tot el tema.

Respecte a l'equipament, l'equipament, com ha dit vosté molt bé, estava fixat per mòduls que fixàvem nosaltres, mòduls concrets.
I jo no tinc.
.
.
, no ho sé, no tinc informació.
Sí que sé que tot es recepcionava, perquè això, la recepció, se feia en el magatzem de la conselleria i se recepcionava en albarans, evidentment, tot el que encarregàvem se recepcionava i n'hi havia un control de recepció.
I, a partir d'eixe moment en què entrava en el magatzem, qui controlava l'eixida i la distribució de l'equipament érem nosaltres, cara als centres, eh?
, cara als centres.
Érem nosaltres els qui controlàvem ja i quedava emmagatzemat en el nostre magatzem de la conselleria, és a dir, a disposició de la conselleria tot el.
.
.

Els costos?
Jo no tinc xifres exactes ni concretes.
Realment, no ho sé, no podria afirmar ni per una banda ni per l'altra.
Evidentment.
.
.
, és a dir, nosaltres.
.
.
Pense, no ho sé.
És a dir, que això.
.
.
, n'hi havia una licitació pública, doncs, no ho sé, m'imagine que.
.
.

Qui sí que determinàvem les característiques érem nosaltres.
És a dir, ací el que se licitava era el que nosaltres déiem.
Exactament, quins aspectes tècnics de cada element que se licitava el marcàvem nosaltres; i quan se comprava maquinària per a FP, determinàvem quin tipus de maquinària, amb quines característiques tècniques.
.
.
; tot açò ho determinava la conselleria, evidentment.

No sabria dir-li, amb tota exactitud, respecte als imports dels costos.
No ho sé.

Respecte a si ens informaven a planificació, a nosaltres, no.
.
.
A planificació no ens informaven respecte als modificats tampoc.
Qui directament, qui directament, per la seua competència tenia una informació més directa o una relació més directa en tot el tema de la construcció i dels modificats era la direcció general de règim econòmic, evidentment, que era la seua competència.

N'hi havien modificats?
Doncs, sí, n'hi haurien modificats.
Jo, ara, no sabria.
.
.
Realment, en planificació no controlàvem eixe aspecte.
Els modificats tots sabem que significa, entre altres coses, allargar el temps d'execució d'obres.
També és veritat.
.
.
És a dir, que en esta etapa de la conselleria saben vostés, per alguna notícia de premsa -evidentment, sabran- o no de premsa, que l'enfocament que ha pres la conselleria respecte als modificats.
.
.
Açò no vol dir que les obres tinguen modificats.

Els modificats, com saben perfectament, estan molt determinats per la normativa -fins ara, en la llei anterior de contractes, de 2011, en l'article 107-.
I en la conselleria el que tenim molt clar -i exemples ja en tenim dos, que ens han obligat a rescindir contractes d'obra- és que els modificats que s'han de fer són els que estan dins de l'estat de dret, de l'article 107 de la llei de contractes de 2011, que és el que afecta a tot el que està en obres, i que, per altra banda, han de ser justificats.

El 107 explica, amb tota la claredat -no els vaig a avorrir a vostés-, quines són les.
.
.
-si volen, doncs, m'ho pregunten i els ho contestaré- les característiques que determinen com se pot fer un modificat, el 107.
I nosaltres, aplicant l'article 107, doncs, autoritzem o no autoritzem els modificats.

Evidentment, ja ha aparegut, com saben vostés, ja hem tingut dos exemples d'empreses a què hem hagut que rescindir-los el contracte per desavinença -vaig a dir-ho adequadament-, per desavinença d'interpretació dels modificats de la conselleria cara a l'empresa constructora.

És a dir, que, evidentment, tot modificat, hem de ser realistes, és veritat, tot modificat, doncs, significa un increment de període d'execució d'obres i un perjuí, evidentment, per a la comunitat escolar, que ha de continuar més temps en prefabricats i en barracons, evidentment.

N'hi han centres més de nou anys en barracons?
Sí, és veritat.
És cert, té vosté raó.
Havien d'estar?
Evidentment, pensem tots que no, que no haurien d'estar i no hauria d'haver un temps tan dilatat de permanència d'una infraestructura provisional, per dir-ho d'alguna manera, des del punt de vista educatiu.

I no sé si he contestat tot el que m'ha preguntat, però.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Antonio Joaquín Woodward Poch)

El senyor vicepresident:

Sí, muchas gracias.

Pasamos a las preguntas del Partido Socialista.
Señor Boix, por tres minutos.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señor presidente.

Bueno, bienvenido, señor García.

Y, mire, en esta comisión de investigación hemos intervenido en reiteradas ocasiones, tanto yo como la mayoría de portavoces, estableciendo una…, diversas etapas en lo que ha sido, desde la creación de la empresa CIEGSA hasta…, podríamos decir hasta finalizar el mandato del anterior gobierno; y distintas -supongo que usted ha sido un observador privilegiado- relaciones de la empresa CIEGSA, también, con la conselleria de educación.
Habrá habido, pues, en función de los responsables y en función de las circunstancias, diversos tipos de relaciones con las que usted coincidirá más o coincidirá menos.

Nosotros establecemos una primera etapa, que es desde lo que es la creación hasta la llegada del señor Máximo Caturla, que es una etapa donde yo creo que La Generalitat, la conselleria de educación, crea un instrumento para acelerar lo que es la construcción de centros educativos, con todos los matices que se puedan establecer en esa etapa.

Luego, una etapa, que yo establezco siempre, que es durante la época Caturla, que es la que, en estos momentos, también es la más sometida a situaciones de investigación judicial -creo que ya vamos por tres piezas distintas, ¿no?
, por la pieza F, la G y no sé si la pieza secreta que se está planteando, en estos momentos, derivada de las declaraciones del señor Ricardo Costa, muy recientes.

Y la última etapa, que es una etapa de quiebra, de insolvencia de la empresa.
No le pido la opinión, respecto a estas cuestiones, porque usted no ha pertenecido nunca a la empresa; ha sido un observador desde la conselleria.

Pero, en base a todo eso, a todo lo que hemos podido leer, a todo lo que hemos podido conocer, a través de los distintos informes de la intervención general también, yo le pregunto claramente, ¿usted cree que la ejecución de las infraestructuras educativas debía de haber estado sometida a un mayor control, por parte de la conselleria?

¿Cree que esos controles, respecto a la licitación, adjudicación y ejecución -porque usted es funcionario y conoce también del proceder- de esas infraestructuras educativas requerían, realmente, de un mayor seguimiento?

Con esas dos preguntas, y con la claridad que creo yo que se las he hecho, aquí me quedo, momentáneamente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Boix.

El senyor García Gil:

Muy bien.

(Inoïble) … un mayor control, por parte de la conselleria, pues, yo creo que hubiera sido deseable.
No sé si con ello le contesto la pregunta que ha hecho su señoría.
Hubiera sido deseable, evidentemente.
No fue así, porque la estructura se planteó de otra manera.

También es verdad que la conselleria debía haber procurado -pero esto son cuestiones ya que extralimitan, a lo mejor, a mi capacidad, a mis competencias-, debía haber procurado tener la conselleria una estructura suficiente para haber hecho reto ante esa situación.
Es decir, que todos sabemos que el poder hacer un seguimiento -y yo, ahora, aunque recientemente estoy en este menester, en la Subdirección General de Infraestructuras Educativas-, pues, sí que es verdad que para llevar un control hace falta personal.
En este sentido, la conselleria ha incrementado, como saben perfectamente, a partir de 2016, en personal y en estructura para poder potenciar las necesidades de atención técnica y de contratación de todas las infraestructuras, a través de la modificación del ROF que hubo de 2016, creando la nueva subdirección general, el nuevo servicio de contratación.

Pero, en todo caso, sí que es cierto que para llevar un control técnico hace falta -aparte de decidirlo, que eso ya no me corresponde a mí decirlo ni hacer un juicio de valor, evidentemente- hubiera sido deseable…, hace falta crear una estructura suficiente que pueda ejercer con eficacia esa labor.

Es decir, el llevar un control de las obras significa, primero, llevar cierto control inicial, llevar un cierto control inicial de la idoneidad de las parcelas, es decir, la idoneidad de las parcelas; luego, llevar un cierto seguimiento de la idoneidad de esa redacción de proyectos y la supervisión.
Sí que es verdad que la supervisión…, la conselleria no supervisaba nada.
Como ustedes saben, evidentemente, la conselleria, en esta época, pues, desde el punto de vista constructivo, perdió todas sus competencias respecto al control de parcelas, el control de idoneidad de parcelas, el control de redacción idónea de proyectos, el control de supervisión de proyectos y, evidentemente, la licitación de obras.

Es decir, ahí, para llevar todas esas fases, la conselleria hubiera necesitado -es una cuestión de que así lo hubiera determinado- un importante crecimiento del entonces servicio de supervisión de proyectos, con suficiente personal técnico competente, que lo había, evidentemente, para poder haber asumido un cierto control o seguimiento de todo esto.

Desde el punto de vista…, no me correspondía a mí, porque estaba en planificación, pero, bueno, sí es de todos conocido que la unidad administrativa correspondiente, el servicio de supervisión de proyectos, a través del órgano directivo de régimen económico, no era competencia de él llevar un seguimiento ni un control ni desde la idoneidad de la entrega de un solar, a través de un informe de viabilidad técnica, que es lo primero que hay que hacer, hasta la entrega de la obra o recepción, porque no figuraba en el convenio de CIEGSA, al parecer, no figuraba ningún mecanismo de control, por parte de…

Estoy hablando de memoria y discúlpenme porque, igual, me puedo equivocar; quiero acordarme de los contenidos del convenio, que ahora no lo tengo delante.
No había ningún mecanismo previsto de control por parte del órgano directivo de la conselleria ni de seguimiento.
Es decir, que… ¿Hubiera sido deseable?
Evidentemente, le diré que sí, que hubiera sido deseable, faltaría más, evidentemente.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marian Campello Moreno)

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del Grup Popular, el senyor Mulet.

El senyor Mulet Taló:

Moltes gràcies, presidenta.

(Inoïble) .
.
.

La senyora presidenta:

Senyor Mulet, el micròfon.
(Se sent una veu que diu: Â«Ho sent igual, eh?
Â») No, ja, és per la gravació.

El senyor Mulet Taló:

Le pregunto, concretamente, aunque ya lo ha contestado, pero ha hablado de CIEGSA como si fue un instrumento más adecuado o no.
Yo le pregunto, ¿existían necesidades de escolarización que superaban las posibilidades o los recursos que tenía la conselleria, la propia conselleria?
(Soroll de papers)

Nos ha hablado también de los famosos 133 previstos y decía una cantidad…, no, no ha dicho la cantidad, y aquellos fundamentales de adecuación, pero no nos ha dicho la cantidad.
¿Cómo se pasa -porque usted sí que ha participado en todos esos procesos-, cómo se pasa de 133 previstos, más unos cuantos -que no sabemos-, a más de quinientas actuaciones?
¿Es necesario?
¿No es necesario?
Obviamente, 133 previstos, por 1.
200 millones, 539, llegamos a la cantidad de 2.
800.
Pero esas adecuaciones, ¿venían justificadas por algo, eran necesarias para esa escolarización, o no lo eran?

Como responsable en este momento del tema de infraestructuras, ¿nos podría decir cuántos colegios del actual mapa escolar quedan por acondicionar, reformar o construir?

Y al mismo tiempo, si no le importa, si nos podía decir también cuántos se han acondicionado, reformado o construido desde el año 2015.

Y otra pregunta fundamental para que nos podamos situar en la realidad de la necesidad o no.
En este momento, ¿puede la conselleria, con recursos propios, tanto técnica, administrativa como económicamente completar la ejecución o adecuación de centros incluidos en el actual mapa escolar de nuestra comunidad?

Y por finalizar, que se me ha acabado el tiempo, hacía referencia a que no había habido una supervisión por parte de conselleria.
Pero, los proyectos desarrollados parece ser que sí que estaban firmados y avalados por técnicos competentes, arquitectos, ingenieros.

¿Considera usted que la cualificación o calificación de esos técnicos que firmaban tanto proyectos como modificados, como reformados o recepciones de obra eran suficientes?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Mulet.

Senyor García Gil.

El senyor García Gil:

Respecto a la primera pregunta, ¿existían necesidades de escolarización que superaban con los recursos de la conselleria poder abordar la ejecución del mapa escolar?
Evidentemente, dado el calendario, el calendario que hemos hecho, el calendario de mapa escolar finalizaba en el año 1999-2000 la aplicación de toda primaria, educación infantil…

No, educación infantil, no, porque educación infantil se dejó abierta progresivamente dentro de los catorce años.
Educación Primaria, Educación Secundaria Obligatoria, Bachillerato y ciclos formativos de Formación Profesional.
El mapa escolar se publica en el año 1996, como he dicho antes, en julio.

Por otra parte, los estudios previos del mapa escolar, como he aludido, se hacen en el año 1990.
Acometer estas nuevas construcciones, más todas las adecuaciones, hacía falta un incremento importante de la estructura técnica de la conselleria, tanto de infraestructuras como de contratación.

De hecho, como estaba aludiendo anteriormente, así se ha hecho, a través del decreto del 2016, modificando el ROF, creando la Subdirección General de Infraestructuras Educativas, creando el servicio de contratación, incrementando el número de puestos de trabajo técnicos y administrativos vinculados a la infraestructura de la conselleria, para poder acometer…

De hecho, se ha pasado de alrededor, estoy hablando de memoria, y si no es exacto, es aproximados, alrededor de unos veinte o veintialgún puesto de trabajo que había en el servicio de infraestructuras, se ha pasado en la subdirección general un total de 59 puestos de trabajo.
Es decir, que casi se ha triplicado.
Eso por una parte.

Por otra parte, ustedes saben que está en funcionamiento una nueva metodología, instrumento para poder agilizar la construcción de centros escolares públicos, el programa Edificant, que conocen perfectamente, que posibilita a través de la participación de entidades públicas locales el que, junto con las actuaciones que haremos con la consellera, porque la comunidad seguirá haciendo las actuaciones que tenía previstas…

La conselleria ha incrementado, como acabo de decir, desde el punto de vista técnico, la cantidad de personal adscrito a la subdirección general, para hacerse cargo de las obras de conselleria.
Y aparte de eso, están las obras que ya a través del plan Edificant las entidades locales asumirán.
Con lo cual, es un procedimiento que entendemos eficaz, idóneo, suficiente, para poder satisfacer los objetivos y necesidades de las construcciones escolares y el mapa de infraestructuras escolares.

Respecto a adecuaciones, pues mire usted, respecto a adecuaciones, las adecuaciones en el mapa escolar no estaban determinadas.
Solamente había algunas muy claras, que eran los grandes institutos.
Los grandes institutos de las localidades que eran institutos de BUP, esos sí que estaba previsto hacer adecuaciones importantes y ampliaciones, dado que su perfil, su modificación de perfil así lo requería.

El resto de colegios públicos, no hubo un estudio exhaustivo, colegio a colegio de toda la Comunidad Valenciana, en qué consiste la adecuación o ampliación que tiene que hacerse en cada colegio.

La programación de obras, como decía anteriormente… El mapa escolar, como ustedes saben, es una foto fija de una finalidad, con unos objetivos de planificación concreta, que establece una red escolar respecto a una oferta de escolarización que debe tener, localizada geográficamente con los distintos niveles educativos, de acuerdo a unos criterios de tasas de escolarización y necesaria escolarización.

Ese mapa escolar, que es una foto fija, evidentemente se transforma, se va modificando día a día con las nuevas necesidades que van surgiendo.
Es decir, no es lo mismo un mapa escolar que un programa de obras.

El programa de obras ya es el encargo concreto que hace en su momento la conselleria, o CIEGSA en su momento, de qué se tiene que construir, qué se tiene que adecuar, qué se tiene que ampliar y que cada año es una programación viva.

La programación de obras es una programación viva, donde se van introduciendo necesidades que el mapa escolar… El mapa escolar, y vuelvo a repetir otra vez, lo que sí que determina con gran claridad los 133 nuevos centros que hay que hacer, dónde hay que hacerlos, con qué perfil hay que hacerlos y con qué programa (inintel·ligible) … con toda claridad.

Y determina el perfil del resto de la red, que luego día a día se ha tenido que ir modificando y se ha tenido que ir adaptando, y se ha tenido que ir incluso en algunos casos ampliando.

También es verdad que, fíjese usted, la programación escolar, y hablo de la programación escolar y la planificación de ordenación académica, con el paso del tiempo va provocando nuevas necesidades que inicialmente no están totalmente agotadas.

La aparición de programas de atención a la diversidad, programas de garantía social, programas de atención a la diversidad, en las distintas épocas las leyes orgánicas que se han ido publicando van determinando nuevas.
.
.
La modificación en la LOMCE de los perfiles o los títulos curriculares de la LOGSE ciclos formativos, que muchos eran de un año, pasan a ser de dos años.

Todas esas actuaciones posteriores a la LOGSE van provocando en casos concretos la necesidad, por ejemplo, no prevista inicialmente, de ampliar la oferta educativa en una localidad donde el mapa escolar determinó que había secundaria obligatoria, a abrir la oferta a bachillerato.
No estaba previsto inicialmente.
Son casos puntuales.

O la posibilidad en la planificación venidera de ampliar determinados ciclos formativos en localidades donde esa oferta inicialmente no estaba prevista.
Nuevas especialidades que han surgido.
Todo eso evidentemente va provocando una programación de obras anual que el mapa escolar, que es una visión de futuro con una foto fija, unos adjetivos muy claros, el día a día lo va modificando.

Y eso genera nuevas necesidades e intervenciones no acotadas porque no se pueden acotar.
Luego, por otra parte, situaciones concretas, eso suele darse sobre todo también en edificios escolares muy antiguos, con más de treinta o treinta y cinco años de antigüedad, o cuarenta años, que tú dices: Â«Bueno, pues aquí a lo mejor, con una intervención de una ampliación mínima, construyendo dos aulitas -pongo un ejemplo- cerramos el tema de la necesidad de dotar la infraestructura de segundo ciclo de educación infantil.
Â»

Y eso que previsiblemente era una idea inicial, luego usted se puede encontrar perfectamente y cuando hace un análisis del edificio (inintel·ligible) … y patologías, igual el edificio tiene una serie de patologías que lo más conveniente y presupuestariamente a lo mejor también conveniente sea demolición y hacer una nueva construcción.

Eso evidentemente ocurre, y eso ocurre y ocurrirá.
Es decir, son casos que nadie está cerrado que no puedan ocurrir, evidentemente.
Todo eso explica también que… Y luego, por otra parte, las necesidades concretas surgidas día a día, como yo le decía, la dirección…

Las direcciones territoriales tienen un protagonismo importante en la propuesta de programación de obras, en el sentido que la dirección territorial es quien estudia sucintamente la situación de su infraestructura educativa, quien detecta en primer lugar, a través de esos análisis y estudios que debe realizar de la situación de las infraestructuras o carencia de sus centros, cualquier imprevisto, cualquier situación de…

Pues la dirección territorial también día a día y año a año va proponiendo actuaciones.
En el mapa escolar no están totalmente determinadas.
Ahí hay que ampliar, ahí hay que demoler, hay imprevistos que dices, Â«ahí que demoler, hay que hacerlo nuevoÂ», etcétera, etcétera.
Eso es el día a día de la programación de obras.
No sé si me he explicado con claridad.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor García Gil.

Passaríem al segon torn de preguntes.
El Grup Parlamentari Ciudadanos, la diputada Mercedes Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Agradecerle al señor García la intervención que ha tenido, y no hay preguntas.

Gracias.

La senyora presidenta:

D'acord.

El Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Alamán i Tabero:

Sí, també agrair-li al senyor García la seua explicació.

Però, breument, ha dit que si recepcionaven tots els equipaments, li pregunte si va recepcionar Ítaca, en tant que equipament escolar, o què considera, si li mereix, el programa informàtic…

El senyor García Gil:

Sí, sí, el conec, el conec perfectament (inintel·ligible) .
.
.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Alamán.

El senyor García Gil:

Perdó, a la millor per l'expressió que he posat… No, perquè… Ítaca evidentment en eixa època no existia, Ítaca en l'època que jo estava en la conselleria no existia.
Ítaca és prou recent.
Ítaca el conec des del treball professional que he tingut en la inspecció educativa.

I la recepció se feia des de la conselleria (inintel·ligible) … de centres amb les nostres ferramentes informàtiques, i comprovant també els (inintel·ligible) .
.
.
corresponents.
Ítaca no existia.
Ítaca evidentment és un instrument pràctic per a moltes coses, i en Ítaca està l'inventari.
Actualment n'hi ha molts inventaris dins d'Ítaca, està també l'inventari d'equipament, ha d'estar al dia (inintel·ligible) … i ahí ha de figurar tot.
Però la recepció es feia directament des de la conselleria, Ítaca no existia en eixe moment.

Açò no vol dir que en Ítaca ara n'hi haja un mòdul, com n'hi ha altres mòduls de control, també n'hi ha mòdul d'inventari biblioteca, el mòdul de gestió econòmica, doncs n'hi ha un mòdul de control d'equipament, on ha d'estar l'inventari d'equipament, que és obligatori.

La senyora presidenta:

Gràcies.

El torn del Grup Parlamentari Compromís, senyor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

No res, senyor García Gil.
Moltes gràcies per haver vingut.
No vaig a fer més preguntes.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Boix, per part del Grup Socialista.

El senyor Boix Pastor:

Igual que la resta de portaveus, li agraïxc la presència al senyor García i les seues explicacions al llarg d'este matí.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Gràcies.

Senyor Mulet, per part del Grup Popular.

El senyor Mulet Taló:

Me disculparán, pero he de reiterar dos preguntas, porque necesito esos datos.

Ha dicho que tenía 133 previstos, más unas adecuaciones fundamentales, pero no nos lo ha cuantificado.
Era por saber si estamos hablando de decenas o de centenas, en aras a poder comparar con los 539 que se hicieron definitivamente.

Y también le he preguntado.
.
.
Nos ha dicho que la conselleria no supervisaba nada, pero si piensa usted, por la relación que tenía, que los técnicos que hacían esas comprobaciones, esas supervisiones, firmaban esas actas, los proyectos o los modificados, eran personas cualificadas para hacerlo.

Y por último, le quiero hacer dos preguntas muy concretas.
Hemos visto que sí que tenía y conocía el funcionamiento de CIEGSA, incluso tenía reuniones de trabajo.
Y dadas las polémicas que se están suscitando y por lo que surge esta comisión, tengo la obligación de hacerle dos preguntas concretas.

¿Conoce la existencia de presiones o indicaciones por parte de los responsables políticos de la empresa pública CIEGSA que hayan entorpecido el buen trabajo de los empleados de dicha empresa?

Y la segunda.
¿Conoce de la existencia de presiones o indicaciones por parte de los responsables políticos de la empresa pública CIEGSA a los empleados de dicha empresa, que hayan supuesto ilegalidades?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Mulet.

Senyor García Gil, té vosté la paraula durant cinc minuts.

El senyor García Gil:

Molt bé.
Respecte.
.
.
Ai, perdó.

Respecto a las adecuaciones, yo ahora el número no lo recuerdo.
Sí que no llegaban a un centenar, estaban en decenas.
No sabría precisar si serían cuarenta.
Estaban en decenas más de cuarenta para arriba, pero no sabría, porque ese dato ahora no lo tengo.

Respecto a la cualificación profesional, pues mire usted, yo evidentemente no soy quién para… No es que no soy quien, es que yo no pongo en duda lo que la normativa vigente en un estado de derecho determina.
Y determina que un profesional, sea del ámbito que fuere, es competente, por lo menos la competencia se la otorga la titulación que tiene, desde el punto de vista de profesional, para ejercer profesionalmente esa función.

Evidentemente lo que firma un arquitecto, lo que firma un ingeniero profesionalmente son competentes para firmarlo.
La cualificación ya del trabajo, yo no se la puedo hacer, porque desconozco.
Tampoco soy competente desde el punto de vista técnico ni tengo un conocimiento para poderlo hacer.
Pero bueno, eran ingenieros y arquitectos.

¿Qué quiere que le diga?
Es decir, que a partir de ahí ya, igual que hay docentes y docentes.
De todo hay en la viña del señor, y perdone que le diga la expresión.
Pero bueno, eso yo no soy quién, ni lo hago, poner en duda la competencia profesional de un señor que profesionalmente está habilitado para ejercerla.
Eso yo no soy quién ni tengo pruebas ni tampoco conocimientos.

Respecto a si conozco si existían presiones por parte de los responsables de CIEGSA, en planificaciones, concretamente en mi departamento y en mi persona, yo sí que afirmo que nunca he tenido presiones personales ni políticas, tanto por parte…, y lo tengo que decir públicamente… Y ustedes saben, yo he estado en la conselleria con distintos partidos políticos.
Y evidentemente, porque los funcionarios tenemos vocación de servicio, de servicio público y dentro de un estado de derecho, que es lo que evidentemente…, marco del cual no debemos salir ningún funcionario ni ningún ciudadano, evidentemente.
Y lo digo aquí públicamente porque es una expresión…, y podría no contestarle personalmente a la pregunta, pero la quiero contestar.

Es decir que, desde el punto de vista personal, yo he estado muchos años en la conselleria, he conocido a muchas personas.
Una cosa son las relaciones personales, otra cosa son las relaciones técnicas, relaciones estructurales.
Y yo nunca he tenido, nunca jamás, nunca jamás he tenido ninguna presión personal o política por parte de ningún partido político.
Ni por el PSOE en su momento cuando estuvo como responsable de la conselleria, ni con el Partido Popular.
Y con CIEGSA tampoco.

Mi relación técnica, mi relación profesional era con CIEGSA a través -como les he explicado- de la Dirección General de Régimen Económico y había, por supuesto, reuniones de trabajo técnicas interdepartamentales donde participábamos todos, evidentemente, desde el punto de vista de la función que cada uno teníamos y de los cometidos (inintel·ligible) .
.
.

Le puedo decir más, en el mapa escolar, tanto en un mapa escolar non nato, hecho en una época anterior, como el mapa escolar posterior, los técnicos, les he recalcado que fuimos los mismos técnicos, no recibimos ninguna presión política en el sentido de que: Â«Pon esto, quita lo otro.
Â» Voy a ser claro, mire usted, nosotros siempre técnicamente hemos dicho: Â«Con tal criterio, eso es lo que corresponde a tal localidad.
Si usted aplica tal criterio, eso es lo que corresponde a este servicio o corresponde a tal localidad.
Con tal situación esa actuación es la que corresponde.
Â»

Y en ese sentido sí que tengo que decir que nunca, nunca, he tenido ninguna presión personal por parte de ningún miembro político de distintas instituciones, ni de CIEGSA.
Entonces, técnicamente nos pronunciábamos, se nos pedía nuestra opinión, los informes técnicos cuando se pedían los realizábamos, los elaborábamos.
Y las decisiones, perdonen, metatécnicas, aunque lo diga así, no nos correspondían a nosotros dentro del campo de la metatécnica.
Y eso no quiere decir que no sean justas, evidentemente, pues se tomaban, cada uno con las competencias que tenían, las decisiones.

Y yo, personalmente, reitero otra vez más, no he tenido nunca ninguna presión personal, porque no hubiera dudado -se lo digo con toda sinceridad- en hacer dos cosas: una, dimitir, irme a mi puesto de trabajo, la inspección educativa de la cual es el puesto que más… Fíjese, sin embargo ahora no estoy ahí, pero bueno, cada uno tiene una etapa en la vida en que cree que tiene que hacer un servicio.

Me hubiera vuelto a mi puesto de trabajo que era para mí el más gratificante.
Incluso también puedo decir más cómodo, es decir, que…, desde el punto de vista de puesto de trabajo.
Hubiera dimitido, presentado la dimisión irrevocable.
Y si hubiera visto alguna situación que rayaba la ilegalidad, hubiera presentado la correspondiente denuncia, evidentemente.
Es decir, a mí, personalmente, no he tenido nunca yo ninguna presión de ese tipo.
(Veus)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García Gil per estar hui en la comissió amb nosaltres i, bé, donem per finalitzada la seua compareixença.

Gràcies.

El senyor García Gil:

Molt bé, gràcies a vostés.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora María José Catalá Verdet, exconsellera d'Educació, Cultura i Esport

La senyora presidenta:

(Inoïble) … ordre del dia, és la senyora María José Catalá Verdet, exconsellera d'educació.

Senyora María José Catalá Verdet, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç i la commine que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Comencem amb els grups parlamentaris.

La diputada Mercedes Ventura, per part del Grup Ciudadanos, té la paraula.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Bienvenida, señor Catalá, a su casa, usted ya lo sabe.

Me gustaría preguntarle sobre su situación como consellera en la anterior legislatura y cómo vio la empresa pública CIEGSA, que es la que estamos investigando.

Usted fue nombrada como consellera de educación en el 2011, relevando así a José Ciscar, que en ese caso pues estaba presidiendo La Generalitat Alberto Fabra, al referente de la gestión de su conselleria.

Cuando usted entra al cargo de consellera, ¿qué es lo primero que hizo?
, ¿qué es lo primero que hizo cuando usted entró, acogió el cargo de consellera?
¿Hizo examinar la situación de su departamento y de las empresas públicas dependientes?

Por otro lado, me gustaría preguntarle que a la llegada de su conselleria, ¿usted encargó algún informe de gestión de cómo habían gestionado los anteriores consellers la conselleria de educación y la empresa pública CIEGSA, por si existía alguna posible irregularidad?
¿Usted lo analizó, preguntó?
¿Qué hizo?

Le pido explicaciones de los anteriores consellers para conocer cuál era su posición, si fue muy activa en conocer lo que estaba pasando, porque usted también sería conocedora del gran endeudamiento que tenía CIEGSA, ¿no?
, que usted se encontró un marrón importante con CIEGSA, le regalaron, le dieron un marrón importante de más de dos mil doscientos millones de euros de deuda.
¿Qué explicaciones le dieron?
Porque yo entiendo, y me pongo en su situación, que usted llega a consellera, se encuentra CIEGSA endeudada, entre otros problemas que se encontraría, usted tenía que preguntarle a alguien.
¿Preguntó, pidió explicaciones al respecto?

Por otro lado, le pregunto esto porque entiendo que sería consciente de este lastre de endeudamiento y la existencia también de gastos desorbitantes que había en la misma, y la falta de control interno (algú tus) y otros problemas de gestión en que se encontraba la empresa pública CIEGSA en los últimos años.
Me gustaría conocer, quizá al respecto, qué medidas tomó.

Sí que es cierto que el president en ese momento, Alberto Fabra, dijo que él iba a ser duro, iba a reestructurar, iba a racionalizar el sector público valenciano reduciendo costes operativos y también realizando pues control financiero estricto e incrementando, intentando tener un control más exhaustivo del gasto que se producía en la administración pública.

Pero parece que estas medidas para CIEGSA no llegaron, sí que hubo un ERE pero no llegaron esas medidas y CIEGSA sigue abierta y no se cerró, como bien prometió Alberto Fabra.
Y usted en ese momento era la consellera de educación.
¿Por qué no tomaron medidas más estrictas?
¿Por qué no intentaron darle solución a la empresa CIEGSA?

Son preguntas que me gustaría que, como usted ve, son preguntas muy constructivas que me gustaría que me diera la respuesta porque yo entiendo que usted llegó allí, se encontró esta situación y ahora usted tiene que dar la cara por esta mala gestión que han tenido de la empresa CIEGSA.
Entiendo que es un.
.
.
, le toca hacer un papel importante y a veces difícil, ¿no?
, dar la cara por cosas que usted no ha gestionado.

Pero sí que es verdad que como consellera de educación que fue, y también fue responsable de la empresa CIEGSA, pues me gustaría conocer qué se encontró, qué le contestaron y cómo intentó usted llevarlo por el mejor camino posible.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ventura.

Senyora Catalá, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, companya Ventura.

Bueno, voy a intentar responder a todas sus preguntas, aunque son preguntas que requerirían muchísimo tiempo porque solamente informar de la situación de la conselleria, que entiendo no es el objeto de la comisión sino más específicamente la situación de la empresa pública CIEGSA ya llevaría mucho tiempo, y ya si hablamos de los informes de gestión y de todas las medidas pues la verdad es que la información es mucha.

No obstante, voy a intentar ser ágil y creo que a lo mejor puedo incluso responder a cuestiones que puedan salir posteriormente en esta primera intervención.

Bueno, vamos a ver, nosotros cuando llegamos, o yo llego a la conselleria -como todos ustedes saben- en enero del año 2012, de forma automática como consellera de educación asumo la presidencia del consejo de administración de CIEGSA, además de ser miembro del consejo de administración y, bueno, inicialmente ceso como presidenta, hay un acuerdo del Consell de 31 de julio del año 2015; no obstante, este acuerdo del Consell me cesa como presidenta pero no como miembro y, por tanto, el Consell tiene que volver a reunirse unos meses después y el 5 de febrero de 2016 corrige el acuerdo tomado y ya me cesa definitivamente como consejera.

Por tanto, (rient) he de decir que fue consejera durante seis meses de CIEGSA más allá de lo que yo pensaba que lo había sido, incluso hubo un consejo de administración a medio camino, el 4 de agosto, pero, bueno, no fui convocada, entiendo que son cuestiones que pasan a los inicios y que esto pasó y, bueno, pues, ¡oye!
, se corrigió de la mejor manera que pudo -me imagino- el gobierno de La Generalitat.

Cuando entro en el año 2012, lo primero que me encuentro -como todos ustedes saben- es la necesidad de la aplicación del Decreto Ley 1/2011, de 30 de septiembre, del Consell, de medidas urgentes de régimen económico y financiero del sector público empresarial y fundacional.
Bueno, como todos saben, este decreto tiene un artículo, artículo 7, que establecía la obligatoriedad de que los entes que incurrieran en niveles de pérdidas o necesidad de financiación presentaran planes de saneamiento.

En ese sentido, ¿qué es lo primero que hago?
, por responder concretamente a su pregunta.
Reúno al consejo de administración, concretamente el día 28 de febrero del año 2012 (soroll de papers), con un punto del día que efectivamente aborda esta situación y que trata el estudio y análisis de la situación económica y patrimonial de la sociedad, la adopción en su caso de los acuerdos pertinentes en aplicación del Decreto 1/2011, y propongo, se propone, no solo yo como presidenta sino todos los miembros del consejo de administración proponen adoptar los siguientes acuerdos: en primer lugar, proponer al Consell, a través de las consellerias con competencia en materia de economía y hacienda, la asunción de la totalidad de la deuda de CIEGSA de acuerdo con los términos y condiciones previstos en dicho decreto ley; en segundo lugar, iniciar formalmente la tramitación de un expediente de regulación de empleo; y, en tercer lugar, reunirnos durante el mes de marzo también para hacer un seguimiento de la situación de la sociedad.

Como todos ustedes habrán podido comprobar, en el año 2012 hay muchísimas reuniones del consejo de administración, prácticamente nos reunimos casi todos los meses; 28 de febrero, 30 de marzo, 4 de mayo, 1 de junio, 23 de julio, 2 de agosto, y 26 de diciembre.

Por tanto, yo hago, procuro que la sociedad, que hagamos un seguimiento adecuado de las medidas que tenemos que tomar en base a ese decreto y en base a otro que evidentemente se publica posteriormente, el Decreto ley 7/2012, de 19 de octubre, del Consell, de medidas de reestructuración y racionalización del sector público, empresarial y fundacional, posteriormente convalidado y convertido en Ley 1/2013, de 21 de mayo, de La Generalitat, y en cuyo tenor literal se establece la necesidad de incorporar las acciones de CIEGSA a La Generalitat y su extinción a través de la cesión global de su activo y de su pasivo.
Extinguida CIEGSA, la sociedad tenía que incorporarse en la entidad de derecho público Eige.

Bueno, ¿qué nos encontramos en el año 2012?
Bueno, pues eso también lo saben todos ustedes, lo tienen en la documentación de la comisión.
Como indica el informe de la sindicatura del año 2012, al cierre del año 2012, nos encontramos una situación difícil económica y que tenemos que restablecer a primeros del año 2013 con la ampliación de capital dineraria por importe de 57,2 millones de euros y la ampliación de capital no dineraria de 374,3 millones de euros, y después la reducción simultánea del capital por 183,1 millones de euros.

Aparte de estas iniciativas, instamos al Consell -y yo formo parte evidentemente del mismo-, al acuerdo del Consell de 30 de mayo del año 2013, y ese acuerdo fija el marco para la asunción y la capitalización de la deuda del sector público empresarial y fundacional y determina sus condiciones, y en dicho acuerdo efectivamente se confirma la posición deudora de CIEGSA respecto de La Generalitat.
Bien.

Se lleva este acuerdo al Consell el 22 de noviembre del año 2013, un acuerdo en el que, bueno, se hizo un balance de las actuaciones de CIEGSA que alcanzaban al 31 de diciembre del año 2012 el importe de 2.
572 millones de euros, según consta en los archivos de la conselleria, se hace una compensación de crédito teniendo en cuenta las actuaciones realizadas y facturadas a 30 de septiembre del año 2013, y deducidas las transferencias a capital concedidas a la sociedad que eran 2.
533 millones de euros, y el endeudamiento de CIEGSA comercial y financiero asumido por La Generalitat por un importe de 1,73 millones, 1.
700 millones de euros, perdón, queda -como saben-, y además ha salido en varias ocasiones en esta comisión, un saldo favorable de CIEGSA de 789 millones de euros.
Todo esto se lleva a acuerdo del Consell, acuerdo del 22 de noviembre del año 2013, con un informe favorable de todas las partes implicadas: intervención general, sector público empresarial, y la dirección general de presupuestos.

A partir de ahí, de ese acuerdo del Consell, del 22 de noviembre de 2013, de asunción y capitalización de la deuda -como todos ustedes saben-, también damos un mandato a la intervención para que haga, elabore un control financiero que finaliza el 8 de febrero del año 2016 y cuyo informe tienen todos ustedes a su disposición.
Bien.
(Soroll de papers)

Otra situación que nos encontramos y adoptamos una medida muy difícil pero que nos vemos en la obligación de abordar, es el expediente de regulación de empleo que afecta a 55 trabajadores y con él reducimos la plantilla de CIEGSA prácticamente en un 63% de la misma.
Luego, si quieren más información sobre el expediente de regulación empleo, también les puedo indicar todos los pasos que dimos y las fechas en las que se realizaron.

Bien, esta es la situación que nos encontramos, y usted me ha preguntado efectivamente cuál es el motivo por el cual a julio del año 2015 CIEGSA no estaba efectivamente extinguida.
Bien.
Para responder a esta pregunta tengo que hacer referencia a dos convenios y a la literalidad de una ley en la cual ha participado el actual consell del botànic.

En primer lugar, el convenio de 5 de febrero del año, perdón, el primero, el 5 de febrero del año 2011, no, del año 2001, perdón, lo tengo mal apuntado, que fija la relación entre CIEGSA y la conselleria de educación, y en esa relación se indica que hay una fecha límite para revertir todo el patrimonio de CIEGSA y de los edificios construidos de CIEGSA a La Generalitat, que la fecha límite es el 3 de diciembre del año 2015.

En segundo lugar, un convenio del año 2011, que es el convenio entre la conselleria y también CIEGSA, a través del cual se hace el encargo para toda la cuestión de las aulas provisionales y que también finaliza a los cuatro años, en el año 2015.
(Soroll de papers)

Y, en tercer lugar, aparte de las cuestiones evidentemente lógicas, que ustedes comprenderán, de ir firmando la rescisión de contratos con terceros que tenía CIEGSA, de ir resolviendo toda la cuestión patrimonial y demás, bueno, pues, esa es básicamente el motivo principal por el cual no nos da tiempo al cierre, aunque así realizamos el esfuerzo más importante que es la capitalización de la deuda.

Le hablaba de la ley de medidas, la Ley 13/2016, de 29 de diciembre, de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat.
Como ustedes sabrán, esta ley no es una ley del Consell anterior, es una ley del Consell del botànic, pero yo tengo que hacer referencia ya para explicar efectivamente por qué en julio del año 2015 todavía no se pudo proceder a la extinción.
Y dice lo siguiente -como yo hubiera dicho también-:

Â«Manteniéndose vigente la voluntad de la extinción de CIEGSA en el menor plazo posible, esto tiene que hacerse compatible con la evitación de perjuicios al interés público derivados de una acelerada y anticipada extinción al no haberse dotado todavía de instrumentos que permitan la asunción de una parte de las funciones y tareas que ésta viene desarrollando a día de hoy como: aulas de escolarización provisional; contratación y tramitación del parque de aulas prefabricadas de escolarización provisional gestionado directamente por CIEGSA y que dan servicio en la actualidad a más de 160 centros escolares en la Comunidad Valenciana; prórroga y modificación de los contratos vigentes, más de 350 contratos; supervisión técnica de operaciones de montaje y desmontaje; gestión administrativa y contable de los contratos; facturas y efectos derivados de la prestación de servicios; así como la gestión de la facturación mensual de todos los costes incurridos en las encomiendas de gestión firmadas entre la conselleria y la sociedad.

Â»En segundo lugar, gestiona los contratos de servicios de arquitectura vigentes para la redacción de proyectos y dirección de obras; asunción, en su caso, por los técnicos de la propiedad sociedad de las tareas y supervisión para la finalización; aprobación, modificación o adecuación a la normativa vigente de los mismos -como todos ustedes saben, el RITE y la normativa vigente, de la cual sé que también se ha hablado en esta comisión-, incluidos todos los proyectos que quedaban con direcciones facultativas externas; tramitaciones de liquidaciones y revisiones de precio; tratamiento y gestión de los costes incurridos por la sociedad al inicio del expediente y que se facturaron a los adjudicatarios y que están pendientes de cobro.
Â»

Y, por tanto, todas estas razones que eran relaciones jurídicas todavía vigentes impedían en un momento determinado proceder a la extinción.

No obstante, yo creo que en los tres años y medio en los cuales yo asumí la presidencia del consejo de administración se hizo básicamente lo fundamental, que era restablecer o reequilibrar la situación patrimonial de la empresa, que era la cuestión más importante.
A partir de ahí, las cuestiones administrativas que quedaban pendientes impedían efectivamente que en julio del año 2015 estuviera extinta.

Yo tampoco me esperaba que la prórroga fuera tan extensa, que ahora ya está en el año 2020.
Creo que se podía haber anticipado.

No obstante, esto son cuestiones de las cuales debería responder el actual gobierno, y no yo, evidentemente, porque ha tomado sus propias decisiones.

Y no sé si le he contestado a todo, pero creo que sí.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Catalá.

És el torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Hola, bon dia.
.
.
O bona vesprada ja.

Benvinguda.

Antes, en su intervención, ha hecho gala del conocimiento del informe de la sindicatura del cierre de 2012.
Pero usted debió de conocer los informes de sindicatura del resto del periodo durante el cual fue consellera y, por tanto, debía ser conocedora de la herencia.
.
.
, no solamente de la herencia recibida, sino de la persistencia en algunos de los errores de gestión que se venían denunciando.

Errores de gestión que se han puesto de manifiesto con el informe que el propio Consell encargó en ese acuerdo de 22 de noviembre del 2013 y que traen.
.
.
, -perdón- de mayo de.
.
.
, sí, exacto, de 22 de noviembre del 2013, en el que se.
.
.
, el resultado del cual es el informe al que también ha hecho referencia y que todos conocemos.
En ese informe se pone de manifiesto que el convenio del que nace la relación con CIEGSA, el convenio de 2 de mayo.
.
.
, -perdón- de febrero de 2001 es un convenio dudoso, dudoso.

De hecho, algunos de los técnicos que han comparecido en esta sede -Ignacio Pérez López, el 12 de marzo; Salvador Hernándiz, el 25 de septiembre, y Francisco de las Marinas, el 10 de abril, el más reciente- ponían muchísima sordina a la legalidad de un convenio que se disfraza de una actividad subvencional cuando realmente es un contrato.

Es decir, CIEGSA nace para ser el brazo armado de la conselleria de educación y solo tiene esa misión, que es la de ejecutar aquello que se le encarga.
No tiene libertad.
.
.
, no tiene libertad a la hora de conveniar, ni tiene tampoco ninguna capacidad de apartarse de aquello que le encomienda la conselleria.

La sistemática pérdida de recursos por parte de CIEGSA es causada por su único cliente, la conselleria.
Porque la conselleria pura y simplemente no le paga.
Dice, Â«ve haciendo obraÂ», pero ni siquiera consigna los fondos necesarios para hacer frente.

Es evidente que había razones más que suficientes para liquidar la empresa, pero en ese sentido yo creo que el final, este final que se ha presentado como una cuestión puramente técnica es un final cantado.
Era inevitable.
Era inevitable porque cuando se está encargando sistemáticamente a CIEGSA que realice obras y no se le entrega ninguna contraprestación, se está dejando en manos de CIEGSA el recurso a crédito privado de una manera estructural -o sea, no casual, sino estructural-, bueno, lo que ocurre es que hay además una voluntad.
Es decir, no se controlan las facturas.

Usted dice en una entrevista que le hacen en Valencia Plaza en octubre del 2016, dice: Â«Yo nunca puse un pie en CIEGSA.
Nunca adjudiqué y nunca puse un pie.
Â» Pero usted tiene, entiendo, una responsabilidad política asumida por la gestión de aquel periodo.
Y sobre todo porque se viene.
.
.
, hay además una cosa persistente, y es que no se controlan las facturas.

¿Usted pidió explicaciones, por ejemplo, al señor Font de Mora, que había sido su predecesor más longevo, o habilitó algún sistema para corregir los errores de gestión de los informes de la sindicatura o para anticiparse a todo lo que después ha puesto de manifiesto.
.
.

La senyora presidenta:

Senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

.
.
.
el informe de la intervención?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn de la senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias.

Señor Montiel, más allá del motivo real de la extinción de CIEGSA, que es el cumplimiento, como les he dicho anteriormente, de los dos decretos, el primero, el 1/2011 y el segundo, el 7/2012, que evidentemente no está.
.
.
, yo no puedo contextualizar única y exclusivamente para CIEGSA.

Esos dos decretos hablaban de todo el sector público empresarial de La Generalitat y, efectivamente, instaban a hacer un esfuerzo en todo el sector público de La Generalitat.
Un esfuerzo evidentemente por la caída, la merma de ingresos de la misma administración autonómica en esa legislatura.

Es decir, el final de CIEGSA lo motiva.
.
.
, no es el final exclusivo de CIEGSA.
Es el final de muchos entes públicos de La Generalitat que, por sus dimensiones adaptadas a otros contextos económicos, pues no podían continuar en su dimensión de recursos humanos y en su dimensión estructural.

Por tanto, no era solo por CIEGSA.
O sea, nosotros hacemos dos decretos cuando llegamos al Consell -yo particularmente no participo, soy miembro del Consell en el segundo, no en el primero, porque en el año 2011 no era consellera, pero sí en el año 2012- que instan a hacer una reordenación de todo el sector público empresarial de La Generalitat.
Y, por tanto, creo que no era solo CIEGSA.
Había un problema de falta de ingresos de La Generalitat que necesariamente motivaba al Consell a reflexionar sobre la estructura de su sector público.

Y, en ese contexto, es en el cual se decide que hubiera una entidad de derecho público, que es Eige, que pudiera concentrar toda la actividad, digamos, constructora o inversora, si me lo permiten así, del Consell.
Y ese es el motivo por el cual en un momento determinado hay un mandato que tenemos que seguir.

Bueno, a partir de ahí, usted dice: Â«El control sobre CIEGSA.
Â» Yo, hablando del control sobre CIEGSA y acogiéndome a su primera interpelación en la cual me ha hablado del informe del viceinterventor, el entonces viceinterventor Ignacio Pérez, tengo que recordar que él mismo en esta comisión dijo lo siguiente: Â«En cuanto al control que existía sobre CIEGSA, CIEGSA, como una mercantil del sector público valenciano, se sujeta al control de cualquier entidad del sector instrumental de La Generalitat, que es a través de la intervención general, a través de sus auditorías y a través de la Sindicatura de Cuentas.
Â» Por tanto, efectivamente CIEGSA estaba totalmente auditada en todos sus años y había un seguimiento y un control económico por parte de La Generalitat.

Me habla usted del informe del año 2012.
Y, efectivamente, el informe del año 2012, que se hace.
.
.
, que se hace en el año 2013 pero que se hace un análisis retrospectivo de todo año 2012, lo que hace básicamente -y así se pone de manifiesto en su literalidad- es la fiscalización del mecanismo de pago a proveedores, del endeudamiento subsiguiente y de las operaciones de la asunción de deuda por parte de La Generalitat durante el año 2012.
Y eso es lo que hace ese informe.

O sea, en el año 2012 nosotros elaboramos todo ese camino: el plan de pago a proveedores, fiscalización, endeudamiento y la operación de ampliación y reducción de capital, que se hace también en el mismo momento, y la asunción de deuda por parte de La Generalitat.
Y ese es el informe del año 2012.

Pero además le tengo que decir que yo creo que aquí no tengo.
.
.
, vamos, lo que yo pueda decir es importante efectivamente, pero a estos efectos considero más importantes las declaraciones efectivamente del síndic de Cuentas y que, evidentemente, ha avalado que Â«la sociedad efectivamente tenía todos los controles -cito textualmente- que tenía que tener, los que la ley le obliga a tener.
Es más, yo insisto en mi control, en el control de la sindicatura año tras añoÂ».

El control de la sindicatura era el que tenía que ser.
El control de la intervención, creo yo, también era el que tenía que ser, porque cada año le hacía el informe de fiscalización y de control financiero posterior de una empresa pública, y creo recordar que en esos dos o tres años fue una opinión limpia y no tenía salvedades.

Por tanto, yo no puedo asumir la opinión de que no había un control.
Yo creo que había un control y, efectivamente, hay una realidad que no le puedo negar, y era que nuestro único cliente efectivamente no hacía el ingreso correspondiente de los colegios.
Es verdad que esa es una realidad, como también lo es que en un momento determinado asume toda la deuda de CIEGSA.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, la diputada Belén Bachero té la paraula.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, senyora presidenta.

Bon dia, senyora Catalá.

Gràcies per haver vingut a aquesta comissió.

Vosté ens ha contat ací que va ser vosté un poc la que va fer tota la reordenació aquesta del sector públic i, en concret, el que afectava la seua conselleria.

Aleshores, el que no acabem de tindre clar és si vosté, quan aplega, fa aquesta reordenació, aflora un deute de 2.
000 milions d'euros, i resulta que, quan vosté començaria a investigar tot açò, voria que les coses no s'han fet massa bé, voria vosté que no se pressupostava, que portem des del 2001 fins al 2013 que en previsions pressupostàries del Consell només van suposar al voltant de 68 milions d'euros, i li afloren 2.
000 milions d'euros de deute.
.
.
I vosté gestiona, ho arregla tot.
Ho arregla tot, però ací no ha passat res.
Anem a tapar-ho, anem a tapar-ho que no se sàpiga qui ho ha fet malament.
.
.

Clar, a mi me crida molt l'atenció que vosté no busque qui ha sigut el responsable.
Perquè ací n'hi ha un responsable de mala gestió que vosté ha de solucionar.
I vosté, com ha dit, se veu que treballà moltíssim en solucionar tot açò.
Però, ¿este desgavell qui l'ha fet?
¿Qui és el culpable d'açò?
Ací n'hi ha un culpable polític i vosté vol amagar-lo.
Vol amagar-lo perquè no està dient qui és el culpable que vosté es trobe aquesta situació.
Ací n'hi ha algú que no ha gestionat bé.
Diga-mos qui és.

També en l'informe de la intervenció general podem vore tota la falta de control que hi havia i com diu l'informe de la intervenció que el conveni que hi havia entre CIEGSA i la conselleria era un conveni irregular.
D'açò tampoc ens ha dit res.
¿Què passa amb eixe conveni?
¿Vosté no creu que es devia haver solucionat i buscar la regularitat en eixe conveni?

Per tant, es fa una tabula rasa amb la gestió anterior.
Vosté ho tapa tot i culpa a.
.
.
Â«aquí hay que tener colegios y esta es la voluntad y vamos a hacer colegiosÂ».

Quant als zombis, avui ha comparegut ací el gerent de CIEGSA, José Villar, i ha ficat una mica de llum amb l'informe que ha remés l'advocacia de La Generalitat al jutjat que investiga el cas Taula i en el qual responsabilitza l'exconseller José Ciscar i l'exgerent Máximo Caturla d'haver contractat almenys huit treballadors zombis en aquesta empresa pública, entre ells, la diputada Beatriu Gascó, dins de dos lots -perquè a vostés açò dels lots els agrada prou-, i hi havia dos tipus de zombis: uns que anaven en un lot, que eren els contractats directament per CIEGSA, i en l'altre lot teníem els via ETT.
Doncs, Beatriz Gascó estava en els que eren via ETT.

Estes contractacions, a judici de l'advocacia de La Generalitat, podrien constituir diferents nomenaments il·legals, malversació de fons públics, frau.
.
.
Tot açò, entre altres delictes.

I ací, en la premsa, hem vist diversos titulars com, per exemple, aquest: Â«¿Fue la diputada del Partit Popular Beatriz Gascó una trabajadora zombi de CIEGSA?
Â» ¿Podria contestar-me vosté aquesta pregunta?

I és que, clar, ella ha comparegut ací i ens ha dit que Â«lo único que es verdad es que por un contrato de administrativa es posible que las funciones fueran de licenciada, como seguramente le pasa a muchas personasÂ».
Però, clar, és que ella ho estava fent amb un sou anual de 42.
917 euros.
No sé si és el sou que normalment cobra qualsevol administrativa.
Que se manifesta Â«indignada, víctima del gobierno actual, una campaña de desprestigio y que es una auténtica vergüenza una situación que se produjo hace once años.
Yo iba a trabajar todos los días.
Y como resulta que ha prescrito, porque hace once años, pues ya que miren hacia otro lado y a mí que no me mire nadie, que yo no tengo aquí ninguna culpaÂ».

¿Vosté era sabedora que va ocórrer tot açò?
¿I encara així, la va fer directora general d'una de les àrees de la seua conselleria?
I en cas de no ser sabedora, ¿si ho haguera sabut, l'haguera fet directora general d'una de les seues àrees de la conselleria?

I l'última pregunta, i finalitze ja, presidenta, i disculpe.
En aquesta època de l'era del PP i la postveritat, ¿pensa vosté que estem davant d'un cas nou de la senyora Cifuentes?
¿És una nova Cifuentes a la valenciana?
¿O com és açò?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

És el torn de la senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Perdó, presidenta.
És que per a poder contestar bé a la diputada, ¿me pot.
.
.
?
¿L'última pregunta de què.
.
.
?
¿Cifuentes a la valenciana, qui?

La senyora Bachero Traver:

Si és un nou cas de la senyora Cifuentes a la valenciana.

La senyora Catalá Verdet:

Però qui.

La senyora Bachero Traver:

Beatriz Gascó.

La senyora Catalá Verdet:

Ah, Beatriz Gascó, val.

Gràcies, senyora diputada, per les seues preguntes.

En primer lloc, jo he de recordar -jo he dit en la meua primera intervenció, però ho vaig a tornar a recordar-, vostés convoquen esta comissió o insten esta comissió motivats per una qüestió fonamental, i és un informe elaborat per la viceintervenció general de control financer realitzat.
.
.
, finalitzat -perdó- el 8 de gener de l'any 2016.
Però, ¿qui demana eixe informe?

L'informe se demana per Acord del Consell de 22 de novembre de l'any 2013.
Aleshores, a les seues preguntes de si volíem tapar alguna cosa, que si ací estàvem intentant.
.
.
No, mire, ací s'intentà fer una reestructuració del sector públic i, a més, se sol·licità un informe, que eixe informe quan s'ha tingut en les seues mans ha passat dos coses: una, que vostés han incorporat al treball parlamentari esta comissió d'investigació.
I dos, que s'han donat unes informacions, me va a permetre vosté, mentideres, o siga, totalment falses als mitjans de comunicació sobre un informe i que han provocat el meu bochorno com a exconsellera respecte de l'actual conseller d'educació.
Perquè ha sigut desmentit pel mateix autor literal de l'informe, dient que en ningun moment en la seua redacció de l'informe hi havia sobrecostos de mil milions d'euros.
Jo em sent abochornada, no per mi, per l'actual conseller d'educació, perquè crec que un conseller d'educació no ha de mentir.

Hi ha dos coses que un polític no pot fer: el ridícul i mentir.
I este conseller ha fet el ridícul en les seues normatives tombades pels tribunals i ha mentit en els sobrecostos de mil milions d'euros.
Dos coses que un conseller no es pot permetre.

Clar, després vosté me parla del que era gerent, que jo hui he sabut també que ara hi ha un altre gerent, encara que no ha sigut publicat el seu nomenament, que crec és exregidor del PSPV de l'Ajuntament de València, que ens hem enterat hui tots en el Partit Popular, i jo pense que la ciutadania.

Però l'anterior gerent, abans d'esta persona que ha sigut nomenada, exactament no sé quan perquè no s'ha fet públic, clar, vosté ho ha dit, precisament.
A què s'ha dedicat?
A fer-los informes a vosté per a fer-los a vostés el seu treball polític.
Perquè, clar, el que havia de fer, que és açò, entre d'altres coses, que és el compliment de l'acord signat amb el BEI per a poder portar endavant les obres del BEI-2, la segona part, no s'ha fet, i s'ha hagut de reprogramar perquè vostés no han complit amb la planificació de la construcció d'eixos centres educatius.
Aleshores, clar, si el gerent se dedica a fer-los a vostés informes per a fer-los el seu treball parlamentari i no se dedica a construir col·legis, doncs tenim un problema, senyora Bachero.

En tercer lloc, la senyora Beatriz Gascó, tampoc igual vosté no ha mirat bé la seua documentació.
La senyora Beatriz Gascó ja és directora general quan jo arribe a la conselleria d'educació, ja és directora general.
I me va a permetre que li diga que crec que és una gran professional i que, efectivament, ja sé que vostés no li tenen especial estima perquè estarà fent bé el seu treball d'oposició en l'àrea d'educació, perquè, clar, si no, jo pense que l'apreciarien un poquet més, però no l'aprecien molt, i jo pense que és per això.

I ja sobra que li diga allò del tema de Cifuentes i tal.
Jo pense que jo he vingut ací el més documentada possible, el més seriosa possible, amb totes les dades que vostés necessitaren i no vaig a entrar en este tipus de qüestions de política que baixa qualitat.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Passem al torn del Grup Socialista.
La diputada Ana Barceló té la paraula.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

Gracias, señora Catalá, por concurrir a esta comisión.

Usted ha hecho una primera valoración en su primera intervención.
.
.
Casi lo que nos ha contado ha sido un relato, vamos a decir ordenado, pero estrictamente ateniéndose a los acuerdos que ustedes alcanzaron en el consejo.
Y yo lo que le voy a pedir en su intervención es una valoración política, puesto que usted, como muy bien ha dicho, era responsable de la conselleria de educación, tenía y ostentaba la presidencia en CIEGSA y, por tanto, valoración política de la etapa y del período en que usted asumió estas responsabilidades.

Porque, mire, efectivamente, a usted la nombran en enero y en febrero ya tiene su primer consejo.
Y en ese consejo el señor López Guardiola ya informa de la situación de CIEGSA y de la posibilidad, bueno, de la gravedad, además de la situación en la que se encuentra CIEGSA.
Inclusive el señor López Guardiola informa de la necesidad de solicitar la inclusión del plan de pago a proveedores que iba a poner en marcha el Gobierno de España.

Por tanto, yo creo que en ese mismo consejo, usted se ha leído el acta, por parte de la señora Beatriz Montes, que habla de que además se consideró la posibilidad de que la empresa pública fuera a un concurso.

Por tanto, la pregunta es muy clara: ¿cree usted que la situación de la empresa era tan grave como para que La Generalitat asumiera la titularidad de toda la deuda y que además barajaran ustedes la posibilidad de ir a un concurso de acreedores?

¿Usted se preguntó en algún momento que llega allí, a la conselleria, y que asume usted una mochila que viene ya cargada de otros responsables, qué es lo que estaba pasando?
Yo creo que le llamaría la atención pensando que usted también quería construir infraestructuras educativas y que, por tanto, se encontraba con una empresa que ya no iba a poder ejecutarla.

Por otro lado, mire, en el consejo de administración el señor López Guardiola informa de la problemática que tiene la empresa al existir -dice- documentos de pago en forma de pagarés entregados a terceros.
Y dice más el señor Guardiola, Â«y esto representa un problemaÂ».

Yo quiero, seguro que usted conociéndola, le preguntaría al señor Guardiola por qué era un problema tener esos pagarés a la hora de plantearse la liquidación de CIEGSA y de pagar la deuda financiera como comercial que tenía la empresa.
¿Nos puede explicar por qué decía el señor López Guardiola que tenían un problema?

¿Por qué razón luego ustedes otorgaron escrituras de reconocimiento de deuda?
Me gustaría también que lo explicara.
Porque hay una cosa curiosa, en todos los consejos de administración aparece el señor Bruno Broseta, en su etapa, él venía como representante de la conselleria de economía.
Y Bruno Broseta advierte en una circular emitida por su departamento, por la conselleria de economía, de que si se acudía a los planes puestos en marcha por el estado no debía de pagarse ningún interés.
Ese reconocimiento de deuda que ustedes firmaron así como 122 documentos, ¿reconocía intereses o no reconocía intereses?
Me gustaría saberlo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Barceló.

Senyor Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias.

Bueno, señora Barceló, yo creo que es evidente que todos ustedes han tenido acceso a toda la información contable y financiera de CIEGSA y saben perfectamente la situación en la que se encontraba la sociedad, no efectivamente por una mala gestión, sino por la construcción de unos centros educativos que se iban facturando a La Generalitat.

Y, efectivamente, como tampoco digo nada que no se haya dicho en esta comisión, el mismo informe del viceinterventor, en su literalidad dice que el problema era que La Generalitat no le había aportado ese dinero a la sociedad, ¿vale?
Se lo puedo leer si tienen alguna duda les puedo leer exactamente la literalidad del mismo, pero creo que conocen el informe sobradamente como lo conozco yo.

Entonces, yo creo que yo entendí perfectamente pues que había una situación en la cual no se había abonado a CIEGSA los servicios que había prestado CIEGSA, que era construcción de colegios, servicios que por otro lado están ahí.

Y, por tanto, la primera medida -lo he dicho anteriormente y lo tengo que reiterar-, que adoptamos, efectivamente, el primer consejo de administración al que yo asisto y del que usted me está hablando, se dice textualmente Â«proponer a las consellerias la asunción de la totalidad de la deuda de CIEGSAÂ».
Efectivamente, porque era deuda de La Generalitat.
La deuda de CIEGSA era deuda de La Generalitat.
Y otras medidas de las que ya he hablado anteriormente.

El sistema de los pagarés, el sistema de los pagarés, efectivamente, a ver, era un problema porque había que hacer el cumplimiento del pago en el momento del vencimiento.
Es que eso es evidente.
Es decir, el señor López Guardiola efectivamente trasladaba que había unos haberes con unos vencimientos y se tenían que afrontar.
Y la sociedad necesitaba recursos económicos para afrontar esos vencimientos de deuda.
Y eso entiendo que se hace referencia, también me he leído el acta como usted, cuando López Guardiola dice Â«tenemos un problemaÂ».
Claro, necesitamos fondos para pagar esos vencimientos a los que estamos comprometidos a través de pagarés.
Por otro lado, una fórmula comercial como cualquier otra, era una fórmula de pago.

Y me habla usted también, y sé que ha sido una constante en esta comisión de investigación, ha sido una constante la pregunta en torno a los mecanismos de pago a los que se acogió CIEGSA, concretamente el plan de pago a proveedores.
También, yo creo que a pesar de que mi opinión pueda ser importante, creo que es mucho más importante la opinión vertida por Ignacio Pérez, en el que se dice: Â«Yo, en mi opinión -textual-, creo que sí se está pagando intereses, pero no solamente de CIEGSA, sino que se está pagando de otras entidades.
Â» Eso lo dice el señor Ignacio Pérez en su comparecencia, respondiendo a la pregunta de la que usted me habla.

Efectivamente, nosotros, voy a intentar encontrarle el consejo de administración, creo que es el del 26 de diciembre del año 2012, si tienen ustedes acceso, que sé que sí, a toda la información de este consejo de administración, en la parte final hay un informe en el cual -textualmente-, Â«notas explicativas del balance de situación a 31 de octubre de 2012 que sirve de base de la reducción de capital de la sociedadÂ».
Entonces, en ese informe exactamente hay una parte en la cual se cita el plan de pago a proveedores ICO.
Y se dice, Â«el Consell de La Generalitat, mediante acuerdo de fecha 14 de septiembre de 2012, acordó capitalizar parte de la deuda de los entes del sector público empresarial y fundacional.
Dicho acuerdo establece que La Generalitat, a través de los órganos de gobierno, podrá acordar la ampliación de capital, fondo social o equivalente del sector público empresarial y fundacional que será sustituido y desembolsado mediante la asunción de obligaciones pendientes de pago incluidas en el mecanismo extraordinario de financiación para el pago a proveedores, previsto en el Acuerdo 6/2012, de 6 de marzo.
Simultáneamente, el ente (inintel·ligible) .
.
.
capital, fondo social o equivalente en igual cantidad era desembolsada con el objetivo de compensar pérdidas mediante la amortización de acciones o participacionesÂ».

Y, entonces, a continuación hace un relato de la relación de deuda comercial a proveedores, incluidos en el mecanismo extraordinario de financiación, según ese acuerdo, que es…, y hay una relación de facturas, me imagino que usted lo ha visto, como todos ustedes, que son las que se incorporan al plan de pago a proveedores y las que efectivamente se incorporaron a ese acuerdo del consejo de administración.
Está el proveedor, el CIF y el total, el importe total.

Bien, nosotros, ¿qué hicimos?
Trasladar todas las facturas que teníamos a la conselleria de hacienda y a la intervención general, que incorporaba esas facturas pendientes al mecanismo del estado, y efectivamente si era autorizado se pagaba.

Por tanto, claro, aquí está la relación detallada con los importes, no está desglosada, efectivamente.
Pero esa es la deuda que se pagó a través del plan de pago a proveedores, que efectivamente su pago fue autorizado por el interventor general, la intervención delegada y todos los mecanismos.
Y la incorporación en el plan de pago a proveedores fue autorizada por la misma plataforma del estado, que efectivamente era rigurosa en el examen de las facturas que se incorporaban a este plan de pago.

Por tanto, mire, yo creo que efectivamente todos los pagos que se hicieron, esos mecanismos extraordinarios, que no le voy a negar que nos vinieron muy bien a la sociedad, y a todo el sector y a toda la Generalitat valenciana se hicieron de la forma correcta.

Y así yo creo que viene descrito en el consejo de administración, concretamente en el 26 de diciembre del año 2012, que es en el que abordamos la ampliación y la reducción del capital social y la incorporación al plan de pago a proveedores.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Popular, el senyor Zaplana té la paraula.

El senyor Zaplana López:

Buenas tardes y bienvenida, señora Catalá.

Mire, yo estoy profundamente sorprendido y en algunos casos pues triste por las determinadas afirmaciones que se han hecho o que han intentado incurrirle o que usted incurriera en algún error.
Y yo creo que es por falta de preparación de esta comisión o incluso en algunos casos por manipulación de la información.

Mire, a tenor de lo que se aprueba sobre una compañera del grupo parlamentario, para lo cual no he querido pedir alusiones por el tema de la aclaración, pero lo quiero aclarar.
Mire, hay un informe de CIEGSA, realizado por el señor Villar Rivera, el señor José Villar Rivera, que ha comparecido esta mañana, exgerente de CIEGSA, y en este informe el señor Rivera, que yo le recomiendo se lean la documentación, dice que la señora Gascó estuvo contratada desde el 26 de julio hasta finales del mes de junio, del 2006 al 2007.
Es decir, un año prácticamente.
Y dice que su salario anual fue de 18.
751,56.
Lo dice el gerente nombrado por el botànic.
18.
000.
Aquí se han dicho cuarenta y no sé cuántos mil y funciones de no sé qué.
Bueno, pues alguien ha intentado mentir, desacreditar o no se prepara bien los temas o no tiene la documentación clara.
Y esto quería dejarlo claro en primer lugar.

Pero, en segundo lugar, sobre los razonamientos del convenio de… Venimos al convenio, ya estamos en una etapa final de la extinción de CIEGSA, pero nos hemos remitido al convenio.
Igual hay que hacer una relación sobre la realización del convenio.

Miren, yo les recomiendo también a los señores diputados, que usted también es diputada actualmente, que entre todos hemos acordado que la investigación de esta comisión de CIEGSA llegue hasta nuestros días, la elaboración de esta comisión de investigación, pese a que algunos no quieren que se haga, es que se haga hasta el día de hoy.
Es la investigación de CIEGSA en tanto en cuanto exista.

Mire, hay un informe de la intervención general, del mismo interventor, del mismo viceinterventor, que del mencionado informe que ha llevado a la creación de esta comisión del 22 de diciembre de 2017, donde habla del convenio.
Y dice: Â«Se recomienda a la sociedad que realice cuantas actuaciones estén a su alcance al objeto de efectuar acciones tendentes a modificar o dar cumplimiento a lo establecido en el convenio de colaboración de fecha 5 de febrero de 2001.
Â» Es decir, se encomienda a la sociedad a que modifique para dar al cumplimiento del convenio que se hizo en 2001, ¿cómo alguien puede afirmar que este interventor haya dicho que ese informe era irregular, que ese convenio era irregular?
Vamos, es que es un despropósito.
Lo que dice este viceinterventor, en la página 2 de ese mismo informe, es que la sociedad tiene por objeto la organización, contratación y gestión de cuantas actividades requieren la preparación y construcción de obras e instalaciones, que entendemos que ha sufrido una gran variabilidad en el tiempo y que ahora lo que pide es que haga una modificación del consejo de administración, donde se prevea la instalación, conservación de aulas prefabricadas de escolarización provisional y la adecuación y actualización de la normativa de proyectos constructivos contratados por CIEGSA.

Es decir, el propio viceinterventor le está diciendo a la administración que lo que tiene que hacer ahora CIEGSA, si no la disuelven -que era lo que en teoría el gobierno del Partido popular había previsto hacer y algún grupo parlamentario también había arrancado el compromiso de los partidos que gobiernan hoy de que sí que lo iban a hacer, aunque ahora han reculado y se están comiendo sus palabras de que CIEGSA siga existiendo-, le dice que como ya no construyen, que ya no construyen, que hagan dos cosas: que conserven e instalen los barracones que hay en la actualidad y que adecuen la normativa para hacer informes y contratos.

Esto quiere decir que CIEGSA tenía una evolución en el tiempo -y termino presidenta-, una evolución en el tiempo, y usted también lo ha vivido como alcaldesa y como responsable.
Y es verdad que ha habido una responsabilidad, porque en su momento CIEGSA se creo para una cosa y ahora está siendo para otra.

Yo le pido su valoración.
¿CIEGSA para usted fue útil?
¿En algún momento en su etapa fue útil?
¿CIEGSA sirvió para lo que se creo, independientemente de que luego es verdad que en otro procedimiento a lo mejor CIEGSA ahora no debería existir o debería existir para hacer otras cosas, que es lo que dice el viceinterventor?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias.

Bueno, en primer lugar, señor Zaplana, me uno totalmente a la defensa yo pienso que de la forma más enérgica posible de nuestra compañera Beatriz Gascó.
Insisto, creo que está haciendo un buen trabajo y que es objeto críticas, efectivamente, por el buen trabajo que realiza y que ya realizó en la conselleria de educación y que sigue realizando en este parlamento.

Yo he venido muy documentada porque también he sido portavoz de una comisión de investigación anterior a esta, que es la de Savia.
Y entonces, me daba, la verdad, mucho coraje que a los intervinientes se les interpelara con información que podía ser malinterpretada y el interviniente no tuviera acceso a una información veraz que hiciera que contestara en un sentido o en otro.

Por tanto, me he procurado toda la información, efectivamente, porque he visto que hay que ser riguroso en cómo se pregunta y también en cómo se responde.

La verdad es que en torno al convenio del que usted habla, yo también me he leído todo el informe de la intervención, y también tenía esa duda, dado que la prórroga de la vida de CIEGSA, las dos prórrogas de la vida de CIEGSA que ha hecho el anterior…, el actual Consell del botànic, la de la Ley 13/2016, que prorroga su vida útil hasta el 31 de diciembre del año 2018, enmendada la plana por la Ley 21/2017, de 28 de diciembre, en la que se reprórroga, si existe tal término, hasta el 31 de diciembre del año 2020, a pesar de que inicialmente había algunos grupos parlamentarios que pretendían evitarlo.

Pues, evidentemente, a mí me lleva a la duda sobre si los convenios firmados en el año 2001 y, efectivamente, el año 2011, en qué situación están actualmente, porque la del año 2001 decía que a 31 de diciembre del año 2015 todo el patrimonio, todas las infraestructuras tenían que volver…, o sea, tenían que estar en el inventario de la Generalitat valenciana.
Y el segundo convenio, que es el de infraestructuras prefabricadas, que era del año 2011 al año 2015, finalizaba, efectivamente, en el año 2015.

Y, por tanto, actualmente CIEGSA sigue gestionando las infraestructuras prefabricadas o barracones de la Comunidad Valenciana, me imagino que con una nueva licitación, contratación o convenio, porque ese, efectivamente, finalizó en el momento en el cual terminaba su vigencia.

Por tanto, esa duda yo le tengo que reconocer que también la comparto, pero, efectivamente, es una cuestión que tendrá que responder no el conseller, que es una lástima que no comparezca aquí, como hemos hecho todos los consellers de educación, pero sí a lo mejor el secretario autonómico y consejero delegado de CIEGSA, el señor Miguel Soler, que tengo entendido que viene próximamente.

Yo, me tendrá que permitir que estas dudas sobre lo que ha hecho el señor Soler, o el señor Marzà y todos los consejeros en torno a las obligaciones formales de CIEGSA la respondan ellos.
Creo que sería…, o hubiera sido bien interesante, insisto, que el conseller compareciera, ya que todos los consellers de educación hemos dado la cara.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Passem ara al segon torn de preguntes, on la compareixent tindrà el temps limitat a cinc minuts.

La senyora Ventura, per part del Grup Ciudadanos.

La senyora Ventura Campos:

Gracias, presidenta.

Señor Catalá, agradecerle las respuestas.

Y sí que me gustaría preguntarle por qué…, a modo conclusión, por qué cree que la empresa CIEGSA llega a este nivel de endeudamiento.
¿Usted qué ha deducido, qué concluye de su paso por la conselleria?
Y entiendo de la recogida de información de los anteriores consellers.

Por otro lado, según una información, usted no adjudicó ninguna obra nueva, pero también me gustaría preguntarle que sí que fue partícipe de la adjudicación de barracones y se iban manteniendo barracones durante su mandato en la conselleria de educación.
Me gustaría preguntarle: ¿qué opinión le merece la cantidad de barracones que nos dejaron y el negocio que había en ellos, según indica la UCO?

Indicarle que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia determinó que un grupo de cinco empresas manipuló las licitaciones de CIEGSA entre el año 2008 y el 2012, para repartirse las adjudicaciones de barracones por un montante económico que habría ascendido a 29 millones de euros.
En la resolución se afirma que estos años mantuvieron reuniones con altos directivos, intercambiaron cientos de comunicados y correos electrónicos en base a la información íntegra de la conselleria de educación para elaborar de forma coordinada y medida de oferta que se presentaban en las diferentes ofertas públicas.

Me gustaría preguntarle: ¿qué opinión le merece esta información?
¿Usted conoció al procedimiento de adjudicación de los barracones?
Usted mantuvo barracones.
Usted entiendo, que durante su mandato en la conselleria frente…, como responsable de educación, también haría algún tipo de adjudicación.

Me gustaría, sobre todo, que nos dé luz sobre esta información que nos ofrece la UCO.
Si usted vio alguna irregularidad o vio… ya no solo en los barracones.
¿Usted vio alguna irregularidad de los barracones?
¿Usted vio alguna irregularidad en CIEGSA?

Estas son las únicas preguntas que tengo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

Senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señora Ventura.

Bueno, en primer lugar, tengo que reiterar la comparecencia del señor viceinterventor, creo que fue una comparecencia muy esclarecedora y, además, es el autor del informe entregado en enero del año 2016.

Y entonces, yo creo que es mucho más profesional por mi parte decirle que coincido perfectamente con la opinión en cuanto a esto textual, que cuando la deuda de CIEGSA alcanzó 2.
826 millones de euros, fue a consecuencia de la construcción de colegios, se habla de más de ochocientas actuaciones.

Y, efectivamente, tuvo que recurrir al endeudamiento para poder hacer frente a esa construcción de colegios, ya que la conselleria no había realizado las transferencias que tenía que realizar, y CIEGSA se tuvo que autofinanciar de la forma que pudo.
Eso es lo que dijo el viceinterventor.
Y yo comparto textualmente esta opinión, porque además negarlo sería absurdo.

En segundo lugar, me habla usted de las aulas prefabricadas.
Bueno, primero, de las licitaciones.
Como ustedes saben, y consta en la documentación, en los años 2011, 2013, 2014 y 2015 la sociedad no hizo ninguna licitación de obra de ninguna actuación.
Solo en el año 2012 una, que fue el derribo del IES Honori de la Vall d'Uixó, por un importe de 241.
899,47, que además no solo no tuvo sobrecostes, sino que tuvo una baja del 9%, es decir, que costó un 9% menos finalmente de lo que inicialmente estaba previsto.

Solo se hicieron siete asistencias técnicas en tres años y medio.
No hubo ninguna licitación de aulas provisionales, por las que usted me ha preguntado, ni tampoco ninguna licitación de obras.
Las últimas adjudicaciones son de febrero del año 2011, son seis concretamente.
Y la licitación fue de febrero del 2011 y la adjudicación del diciembre del año 2012, y posteriormente viene la encomienda de construcción a infraestructuras de las que ustedes ya saben, ya han oído hablar y, evidentemente, ya les han explicado suficientemente.

Sobre las aulas prefabricadas, en el año 2014, la conselleria eliminó más de doscientas unidades prefabricadas porque tuvimos…, hicimos un plan de eliminación de aulas provisionales.
Como les dijo el president Alberto Fabra en esta comparecencia, a mí me encomendó intentar eliminar las prefabricadas diciéndome, evidentemente, que entendía las dificultades que tenía para hacerlo.

Pero aun así, en el año 2014 se eliminaron más de doscientas.
Y, efectivamente, fuimos eliminando también otras 257 en esos primeros años de legislatura.
En septiembre del año 2014 y 2015 se habían eliminado -tengo toda la relación- aulas en Torrevieja, en Denia, en Torrent, en Gandia, en la Vall d'Uixó, en Alcora, en Alcossebre, en muchísimos municipios, porque, efectivamente, se habían terminado las obras y se habían podido eliminar esas aulas prefabricadas.

Tuvimos la previsión de construir 14 nuevos centros, y eso se iba a traducir en 325 aulas menos.
Y, por tanto, teníamos una previsión clara con esas nuevas licitaciones, a través de infraestructuras, de que al final de la legislatura se había reducido el 75% de las aulas prefabricadas que teníamos en marcha, no obstante, todo eso pese a las dificultades.

Y así más o menos lo dejamos programado.
Cuando nosotros nos marchamos, y yo tengo un informe de junio del año 2015, estaba en CITMA, en la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, en licitación Paiporta, Sueca -en licitación quiere decir publicado en el diario oficial y con todos los trámites oportunos-, Monserrat, la Vall d'Uixó, Ibi, Náquera, Beniarbeig, Burriana, Almàssera, Almassora, Orihuela, Campoamor y Valencia.

En infraestructuras también estaba Vinaroz, Vila Joiosa, Muro de Alcoy, Sagunt, Torrent -la Encarnación, que, por cierto, actualmente todavía está construyéndose-, Guardamar del Segura, Torrevieja y Chirivella.
Y en contratación para licitar, Nules, Villanueva de Castellón, Rojales, San Fulgencio y Petrer.

Es decir, teníamos una planificación de reducción de las aulas prefabricadas con estas nuevas licitaciones, y tal y como lo dejamos programado.
No obstante, bueno, pues el nuevo gobierno decidió revertir esa encomienda de gestión de infraestructuras y, por tanto, hay cuestiones que quedaron paralizadas.

Y eso, efectivamente, desde mi punto de vista, ha derivado en un retraso considerable de la construcción de los colegios que tenían que estar terminados, de lo cual ya he hablado porque estaban incluso incorporados en una planificación que se hizo llegar al BEI, que ha tenido que reprogramar este Consell por falta de cumplimiento.

Por tanto, yo creo que, efectivamente, las cosas estaban yo pienso que bien encauzadas para poder eliminar el máximo de aulas prefabricadas.
No obstante, este Consell, legítimo para hacerlo, tomó sus propias decisiones y, desde mi punto de vista, sus decisiones provocaron un retraso considerable que estamos bien actualmente, porque, efectivamente, son muy pocas las infraestructuras educativas de las que va a poder hacer gala a fina de legislatura.

No sé si me ha preguntado alguna otra cosa más.
(Veus) Vale.
Desconozco, efectivamente -si me deja la presidenta contestar a la última pregunta-, desconozco, efectivamente, las cuestiones vinculadas… Sé que hay una investigación de la UCO, pero hasta que no se resuelva, me va a permitir que no me pronuncie porque desconozco… no forma parte de mi gestión.
Y la verdad es que desconozco el sumario, el contenido del sumario.
Y, por tanto, sería poco riguroso por mi parte hablar del mismo.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Montiel, per part del Grup Podemos-Podem.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

La verdad es que oyéndola es como cuando se oía a Condoleezza Rice explicar lo de efectos colaterales.
Es decir, es todo, todo pura técnica.
Es decir, no hay…

Pero lo cierto es que CIEGSA nace con un pecado original, y es que quien la crea y quien la gestiona durante quince años o catorce y pico realmente sabe que nunca va a pagar aquello que le va a encargar a CIEGSA.

Y, por tanto, no estoy de acuerdo con usted, cuando dice: Â«No, el final de CIEGSA no es un final exclusivo de CIEGSA, es una operación de reestructuración…Â» Oiga, no.
CIEGSA manchaba desde el principio, manchaba porque generaba un patrimonio, un fallo estructural que venía producido por la voluntad política reiterada año tras año al hacer los presupuestos de La Generalitat y después no ejercer ningún control sobre el sistema de pago de facturas, y además no controlar los incrementos de precio, y además no controlar los modificados, y además no recibir las obras…

Claro, CIEGSA solo podía acabar como acabó, pero con independencia de que estuviera dentro de un plan de reestructuración del sector público, porque CIEGSA es…, nace precisamente como…, era la empresa pública más endeudada de todo el sector público, después de Canal 9, que tenía, gracias también a una gestión nefasta, 1.
100 millones de euros de deuda.

Por tanto, ¿dónde están los criterios de eficiencia, es decir, dónde está…?
Quiero decir, usted sabe que el concepto de eficiencia es la ecuación entre el logro de los resultados con economía en los recursos.
Se sabía, se sabía desde el principio que no iba a ser así.
Y se sabía hasta el punto de que el propio informe habla de que el coste de haber realizado, a 31 de diciembre de 2014, que se cierra el examen de la viceintervención, se sabe que de las 555 actuaciones, solo por el hecho de haber sido gestionadas a través de CIEGSA y cómo se hicieron, tenía un incremento de coste del 17% por la repercusión de los 393 millones de intereses, más los costes de estructura y de otras actividades de CIEGSA.

Hoy mismo, aquí, nos han dicho que, además, no es cierto del todo que se satisficieran simplemente demandas o necesidades fruto de la LOGSE.
Se nos acaba de decir aquí que, al menos, se realizaron ciento veintisiete millones de euros en obras que no tenían nada que ver con la LOGSE, desde el colegio…, la escuela de teatro de Manises -que ahí está abandonada, muerta de risa, en situación casi de ruina- hasta instalaciones deportivas, centros de formación de adultos y otras actividades que no tenían nada que ver ni siquiera con el objeto estatutario, con el objeto social de CIEGSA.

Por tanto, yo creo que…, claro, visto ahora con esta perspectiva y esta frialdad de los puros números, pues, claro, se hizo lo que se tenía que hacer, se inició el procedimiento de liquidación.

Pero, mire, solamente una pregunta, si me permite, solo una que me llama mucho la atención.
Hay un informe de la abogacía general de La Generalitat, de 18 de febrero del 2014, al que se remite también este informe que prohíbe seguir efectuando encomiendas a CIEGSA por estar en causa legal de extinción, pero dice el propio informe: sigue prestando…, a pesar de eso, sigue prestando servicios.
¿Asume usted la responsabilidad política de esa decisión?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

Senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señor Montiel.

Bueno, voy a intentar responder.

Voy a empezar por el final, por el informe de la abogacía, porque es un informe que, efectivamente, solicitamos nosotros, solicita concretamente la subsecretaria, que también ha sido vicepresidenta del consejo de administración, Virginia Giménez, y que también ha estado aquí compareciendo.
Entonces, se solicita un informe sobre la posibilidad de asunción de los derechos y obligaciones de CIEGSA relacionado con la contratación de obras y servicios.

Y entonces, a partir de ahí, lo que se dice es que, efectivamente, que los contratos de servicios de redacción de proyectos no adjudicados no podían subrogarse.
Es decir, todo esto es el traspaso, el momento del traspaso de todos los servicios vigentes en CIEGSA a la conselleria de educación para poder realizar…, digamos, para poder proceder a la extinción, ya que alguien tenía que seguir prestando esos servicios y tenía que ser educación.

Entonces, concluye eso, y también concluye que no podemos iniciar ningún tipo de obra o licitación que comprometa el futuro cierre de la sociedad, dado que el cierre ha sido determinado por una ley vigente.

Por tanto, claro que hay servicios que hay vigentes, pero que estaban licitados de forma previa.
Lo que nos dice el informe del año 2014 es que no podemos seguir licitando servicios, porque eso condicionaría el retraso de la extinción de la sociedad, es decir, seguiría comprometiendo jurídicamente y económicamente a la sociedad, de forma que no pudiera extinguirse.

Entonces, claro, yo soy la que pide ese informe a la abogacía y sé lo que dice.
Pero, en ese momento, es cuando nosotros decidimos que no se puede licitar a través de CIEGSA, que no se puede licitar nada nuevo a través de CIEGSA.
De hecho, ya les he dicho que ni licitamos aulas prefabricadas ni licitamos servicios ni licitamos obra ni licitamos nada a través de CIEGSA, porque, efectivamente, tenemos ese informe.

Pero es verdad que si me dice, ¿usted se hace responsable…?
Si había unas relaciones jurídicas preexistentes a ese informe, efectivamente, no me querrá hacer responsable a mí, tenían que finalizar esas relaciones jurídicas preexistentes, ¿no?

Lo que sí que se hizo es, a partir de ese informe, no licitar nada.
Porque, efectivamente, el informe -no sé si ustedes han accedido al mismo, pero se lo recomiendo- es un informe muy duro.
Yo les recomiendo a los actuales responsables de la conselleria que se lo lean, porque es un informe muy duro, ¿no?
y es un informe en el que, efectivamente, marca que el cierre de CIEGSA tiene que producirse sí o sí y que, efectivamente, no se pueden seguir realizando operaciones que comprometan jurídica o económicamente a la empresa.
Por tanto…

Bueno, sobre el control, yo creo que ya le he contestado a lo vinculado al control.
Me he remitido también al informe del viceinterventor diciendo que todos los controles se realizaron sobre CIEGSA, como cualquier sociedad o mercantil del sector público.
También al del anterior síndic de Cuentas, que también les he leído textualmente.

Y si me habla del informe, concretamente en lo relacionado con la comparativa que hace el informe respecto a lo que hubiera costado la construcción de los mismos centros educativos desde CIEGSA que desde la conselleria de educación, le tengo que decir que tenemos que seguir rigurosos.

Y en la misma comparecencia del señor Pérez, dice lo siguiente, que Â«efectivamente, hay una comparativa de centros licitados por la conselleria y centros licitados por CIEGSA, que concluye que la ejecución de la obra por CIEGSA, efectivamente, es más cara por metro cuadradoÂ».
Pero dice textualmente que Â«esto se hace en uno de ellosÂ».
O sea, se hace la comparación de los 31 expedientes, de los cuales analiza el informe del viceinterventor, solamente en uno de ellos se hace una comparación de construcción con la conselleria.
Y dice, textualmente… Digo, también no extrapola la página 20, 27 del informe del informe técnico cuando habla del punto 2.
3.
1 del carácter general de dicho informe, dice: Â«esta comparación no pretende extrapolar los resultados del conjunto de las actuacionesÂ».

Por tanto, yo no puedo permitir que se generalice… No solo yo, el mismo autor del informe les ha dicho que se hizo una comparación del coste de la construcción de CIEGSA y de la construcción a través de la conselleria de educación, y que él mismo dice que esta comparación no se puede extrapolar al resto de las construcciones que hizo CIEGSA.
Y, por tanto, no podemos dar por bueno el hecho de que la construcción en CIEGSA era muchísimo más costosa.
Fue costosa en una obra, y es la que analizan, pero no tuvo por qué ser costosa en el resto de las obras.

No obstante, señor Montiel, yo tengo que decirle -y sé que no es responsabilidad suya, que bastante habrá peleado por esta historia- que, en este momento, si tan mala idea fue CIEGSA, ¿por qué sigue trabajado la conselleria de educación con CIEGSA?
¿Por qué no la ha extinguido?
¿Por qué sigue haciéndole encargos de prestaciones de servicios?
¿Por qué se siguen gestionando las aulas prefabricadas desde CIEGSA?

Es decir, ¿por qué se eliminó esa idea, que podía haber resultado y que a lo mejor usted comparte conmigo, de que las infraestructuras las licitara una conselleria, que era la de infraestructuras, que tiene un número de técnicos mucho más elevado del que nunca va a poder tener educación para poder gestionar, de forma más ágil, una construcción?
Es decir…

Claro, son preguntas que, como le digo, yo no le puedo responder.
Pero me gustaría que las respondieran otros y no sé si podrá ser.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyora Bachero, per part del Grup Compromís.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé, senyora Catalá, doncs, la veritat és que, al final, de les preguntes que li he fet jo diria que no m'ha contestat a ninguna, perquè encara no m'ha dit si sabia o no sabia que Beatriz Gascó era una treballadora zombi.
Vosté ho sabia?
Sabia que va estar contractada per CIEGSA i no va anar mai a CIEGSA?

O, a la millor, en lloc d'una.
.
.
Açò seria una cessió il·legal de treballadors?
Perquè ha estat abans el gerent actual i ha estat parlant un poquet de tots estos casos de diferents zombis.
Aleshores, vosté considera que seria una cessió il·legal de treballadors?
O, més bé, seria una ocupa, com mos ha dit també el gerent?

Perquè, clar, després, resulta que ocupava un despatx en un altre lloc on no estava contractada.
Ella estava contractada per CIEGSA, però el seu despatx estava en conselleria, i estava contractada com a administrativa, però diu que feia de cap de premsa.
Doncs, jo.
.
.
La veritat és que ahí no m'ha contestat vosté el que li estava preguntant.

Després, vosté parla de l'informe del viceinterventor per a allò que li agrada, però sembla que no li agrada massa el que diu el mateix informe sobre el conveni que li he dit també que era irregular: Â«Las actuaciones encomendadas a CIEGSA carecen de presupuesto y control por parte de la conselleria.
Se efectúan en base a un convenio de colaboración irregular, que no se tramitó conforme a ley.
Â» D'açò no diu res.

Â«La firma de un convenio de colaboración es improcedente, ya que no estamos ante acuerdos o negocios bilaterales, consecuencia de la libre declaración de voluntad de las partes.
Â»

O de la falta de control: Â«El control que debía efectuar la conselleria sobre los encargos realizados a CIEGSA quedó comprometido desde el momento de la firma del convenio, en tanto en cuanto la conselleria renunció a las potestades de dirección, inspección, control y recepción de las obres.
Â» De tot açò no diu res.

Tampoc diu res de per què se'n van fora de pressupost.
Els pressupostos de La Generalitat vénen ací a Les Corts i s'aproven.
I resulta que CIEGSA.
.
.
, el primer any se poden enganyar, però no me faça creure que durant dotze anys s'enganyen.
Per què quan vénen ací els pressupostos no se li dóna més diners, si ja s'ha demostrat que l'any anterior feien curt?

I, de totes maneres, si li donen més diners i s'estan gastant eixos diners, per què quan se van acabant les obres no les assumix la conselleria?
Això tampoc ho feien.

Aleshores, era un deute que se quedava ahí, en l'obscurantisme que tant li agrada al Partit Popular, que no eixia a la llum, no va eixir a la llum fins que entra el president de La Generalitat, Alberto Fabra, i s'ha d'agafar al FLA i estant vosté com a consellera.
Per què s'intenta tapar tot açò?

I per què es fa tabula rasa a la gestió anterior?
Tampoc ens ho ha dit.
Han d'haver-hi uns responsables polítics d'eixos sobreendeutaments.

Bé, també el senyor Villar ha estat parlant d'això que ara estava comentant vosté, sobre el cas este concret del 33% en sobrecostos directes.
Doncs, ha estat explicant per què.
I ha estat explicant que se tendia a fer processos negociats sense publicitat per a contractar superarquitectes, que així podien fer les millors escoles del món, que eren molt més cares que altres escoles en les mateixes condicions.
I, en este cas concret, estàvem parlant d'un 33% més, perquè s'agafaven uns materials i unes tècniques constructives més pròpies de premis nacionals d'arquitectura que d'escoles per al dia a dia.

Aleshores, està molt bé voler tindre les millors escoles del món i que mos donen premis, però, a costa de què?
A costa de la sanitat pública?
A costa de l'educació pública dels nostres xiquets?
A costa que després estiguen en barracons, perquè vostés se gastaven els diners per a poder dir que tenien premis nacionals d'arquitectura?

Bé,.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Bachero, ha de finalitzar.

La senyora Bachero Traver:

.
.
.
-sí, finalitze ja-, quant a les irregularitats que hem estat parlant de la Sindicatura de Comptes, que també li havia preguntat el senyor Montiel.
Totes estes irregularitats que han portat, fins i tot, a estar investigant-se en els jutjats.
De tot açò, tampoc diu res?
Ahí vosté no va vore res?
Perquè també ens ha parlat l'anterior gerent dels lots 10 i 11, que no són del seu període, però, vosté, quan entra, no ho investiga això?

I ja no li puc preguntar més.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn de la senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

Mire, señora Bachero, yo le puedo contestar desde enero del año 2012 hasta julio del año 2015.
(Veus) No querrá usted que…, en fin, que le conteste de toda la vida útil de CIEGSA, porque me hubiera tenido que traer mucha más documentación.

Por otro lado, no hubiera tenido ningún problema en hacerlo.
Pero, vamos, le digo que entendí que mi comparecencia se ceñía a mi responsabilidad como consellera de educación y, en ese contexto, al tiempo en el cual permanecí en esa responsabilidad.

Yo, insisto, cuando llegué la señora Beatriz Gascó, efectivamente, era directora general.
Yo vi el expediente que tenía, efectivamente, laboral y su preparación.
No le pregunté nada más.
Y es que, además, pienso que es una muy buena trabajadora y es una muy buena profesional, insisto.
Es decir, yo llego y ella es directora general y la mantengo, y le aporto más responsabilidades porque creo que lo hace muy bien.
Y, por tanto, eso es lo que le puedo decir de la señora Beatriz Gascó.

Me va a permitir que yo no asuma las palabras del señor Villar, porque no tengo el gusto de conocerlo y porque me va a permitir usted… Claro, ustedes también, aquí, no viene el conseller, pero viene el señor gerente, al que ustedes nombran de gerente en CIEGSA, nada más hay un traspaso de competencias, para hacer una labor casi de Stasi y hacerles a ustedes un informe para motivar esta comisión de investigación.
Entonces, ¿qué quiere que le diga?

Efectivamente, sus opiniones son absoluta, total y absolutamente condicionadas por quién lo ha nombrado y para qué.
De hecho, hizo el trabajo y ya no está de gerente, ya hay otra persona; ya había hecho el trabajo y su responsabilidad ya estaba cumplida.
Entonces, yo no puedo asumir las declaraciones del señor Villar, insisto, no tengo el gusto y tampoco trabajo conmigo.
O sea, que es que no puedo decirle nada del señor Villar.
Será una fantástica persona, y estoy segura de ello.

Y, si ustedes tienen tantas dudas del convenio que, de alguna manera, sostiene la relación jurídica entre CIEGSA y la conselleria de educación, ¿me puede usted explicar por qué su conseller, el conseller que pertenece a su grupo parlamentario, mantiene la sociedad con un convenio, efectivamente, que es considerado por ustedes, hoy, aquí, irregular, pero que, evidentemente, hoy en día sostiene la relación jurídica entre CIEGSA y la conselleria de educación?

Porque, oiga, en base a ese convenio: uno, educación ha alargado hasta 2020 la extinción de CIEGSA, y dice: Â«para que siga gestionando barraconesÂ», en base a ese convenio, y ustedes lo han prorrogado hasta el año 2020.
Y, en base a ese convenio del año 2020, y a la gestión que hace CIEGSA hoy también de barracones, ha licitado usted…, ha destinado 4,4 millones de euros al alquiler de nuevos barracones, de nuevos barracones, ustedes, en base a ese convenio.

Entonces, oiga, a mí me va a permitir que me parezca que su intervención… En fin, no lo sé.
O sea, yo no sé si eso es: haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago.
Si el señor Marzà mantiene la relación jurídica con CIEGSA y la conselleria de educación, en base a un convenio de creación de la misma, del año 2001, y, evidentemente, no solo mantiene su relación jurídica, sino que prorroga la actividad de la sociedad hasta el año 2020 y, además, destina dinero, a través de esa sociedad -4,4 millones de euros-, para nuevos barracones, oiga, no sé, yo creo que los que deberían hacérselo mirar son ustedes, los que deberían hacérselo mirar son ustedes en este momento.

Porque, sinceramente, yo dejé la sociedad con todas las cuestiones oportunas para proceder a la extinción y liquidación, en cuanto las relaciones jurídicas preexistentes con la misma se resolvieran, con arquitectos, aparejadores, y se resolviera toda la contratación y la relación jurídica de aulas prefabricadas.

Y, es más, hay parte de esas aulas prefabricadas que ya las hicimos en mi época, desde educación, para ya ir quitándole a la sociedad la responsabilidad de la gestión de aulas prefabricadas.

Por tanto, yo lo que no entiendo es que ustedes pongan en duda hoy aquí una relación jurídica que ustedes han mantenido en el tiempo, y si me lo permite, la han mantenido en el tiempo, además, con todas sus consecuencias, con dinero para nuevos barracones, con nuevos gerentes, con nuevas personas al frente de las mismas.
Sinceramente, no lo comprendo.

Me imagino que ustedes tendrán una explicación para todo eso.
Yo también la tengo.
Y es que ustedes pensaban una cosa de CIEGSA, hicieron una política destructiva o de alguna manera criticaron una sociedad, y cuando han llegado al gobierno, se han dado cuenta de que necesitan una sociedad.
Y por tanto, como uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras, lamentablemente ustedes son esclavos de muchas palabras.

Y así como en la comisión de Savia han acabado licitando las mismas empresas del modelo de Savia, pues aquí hacen otra comisión y acaban haciendo lo mismo, y es manteniendo la vida útil de la sociedad, que estaba demonizada.
Pues qué le vamos a hacer.
Coherencia.
Es lo único que yo creo que tenemos que tener.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyora Barceló, per part del Grup Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

Señora Catalá, la encuentro hoy desubicada.
Sí, porque está usted actuando más como diputada que como exconsellera.
Nos ha formulado usted más preguntas a nosotros que las que usted ha contestado a los grupos de esta comisión.
Por eso, digo que está desubicada.

Ahora está como diputada, pero intentando contestar una etapa de la que nadie hasta el momento le está haciendo responsable del año 2006, 2007 y 2008, pero que a usted le han debido de decir que por favor, no toque nada.
Y por eso se ha dedicado toda la comisión a desviar la atención.
Ha tratado inclusive el informe de la intervención como los hilillos del Prestige.

Pero oiga, el Prestige es que se hundió y, ¿sabe lo que nos queda?
Los chapapotes, el chapapote que nos ha dejado el Partido Popular con CIEGSA.
Y 1.
700 millones de euros que ha asumido La Generalitat, más toda la deuda comercial que se tuvo que pagar, que ascendió a 486 millones de euros.
Más los intereses que hemos pagado de las operaciones.

En fin, usted lo pasa así como un mal sueño, pero que ya hace mucho tiempo.
Aquí, lo que hicimos al final, pues mire, está dentro de lo normal.
Porque ahí están las construcciones.
Sí, sí, claro que sí, los institutos están ahí, los centros están ahí.
Lo que construyeron está ahí.

Pero nosotros no hablamos solo de lo que se ha construido, sino de lo que se ha detraído, detraído, y que está ahora mismo siendo investigado por los tribunales.
Y de su parte, de la parte que le corresponde a usted, que yo creo que a usted la nombraron liquidadora de CIEGSA, usted no me ha contestado a las preguntas.

Aunque usted se inviste de ese rigor y veracidad en sus contestaciones, usted me ha dicho que el mecanismo extraordinario de financiación al que acudieron, que está recogido aquí, sí, sí, yo ya lo he visto.
374 millones, se le han olvidado dos fondos más a los que acudieron.
Un fondo de liquidación autonómico de 36.
800, y otra línea de financiación directa del ICO de 18 millones.

Yo no le preguntaba por eso.
Yo le he preguntado para que me diga si usted pagó intereses que no debían de pagarse porque lo prohibían los mecanismos que había establecido el estado.

Y que además hay una circular que puso en marcha el señor Bruno Broseta, que formaba parte del consejo de administración, como responsable de la conselleria de economía y que advirtió que no se podían pagar intereses.
Y yo le he preguntado directamente por eso.

Usted dice, Â«hay que decir siempre la verdadÂ», y entonces desvía la atención hacia lo que está ocurriendo actualmente.
No se sabe por qué, porque usted, como diputada, inclusive, podría hacer las preguntas oportunas, si tiene dudas.

Mire, un acta, un acta de usted.
Una sesión que hicieron por escrito que además no requería la presencia física.
Y usted actuaba como presidenta.
Es de fecha 2 de agosto del 2012.
Y usted admite la dimisión y nombra como consejero delegado a Santiago Martí Alepuz.

Y qué casualidad, es que además este señor que acaba de estar nombrado firma el acta siendo partícipe inclusive de un consejo en el que no se le había nombrado todavía.
Veracidad, veracidad.
Decir la verdad, señora Catalá, de todo, a eso es a lo que le conminamos.

Y se lo digo como exconsellera, no como actual compañera de estas Cortes, como exconsellera.
Por favor, conteste usted por su cargo, que es por lo que le preguntamos.
No formule usted las preguntas que tendría que hacer como diputada de estas Cortes.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

Senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias.

Bueno, señora Barceló, me va a permitir que le diga una cosa muy clara, y es que la que me ha pedido en su primera intervención que hiciera una valoración política ha sido usted.
Usted, en su primera intervención… (Veus)

Yo me he dedicado a dar números y a dar datos en respuesta a las compañeras y los compañeros anteriores, y cuando ha llegado usted ha dicho: Â«Señora Catalá, de usted queremos una valoración política.
Â» (Veus) Oiga, yo he hecho lo que usted me ha pedido.
Yo he hecho lo que usted me ha pedido.

Usted quería una valoración política, mire si soy obediente, yo, valoración política.
No, eludiendo no, señora Barceló, pero si está en el acta, que usted me ha pedido una valoración política.
Yo le hago una valoración política.
Pero es que no me he dejado absolutamente nada de toda la etapa que yo gestioné como consellera.

He hablado absolutamente de todo, de la aplicación de los dos decretos, del ERE.
Les he dicho, si ustedes quieren, les explico mejor el ERE.
Les he hablado de la adhesión a los mecanismos de pago a proveedores.
Que por cierto, uno más que a usted se le olvida, fueron 486,3.
Son en 2012, 374, tiene usted razón.

Aparte, es el mecanismo extraordinario de financiación.
Un fondo de liquidación autonómico de 36,8, una línea de financiación directa del ICO de 18,8, y en 2014, que a usted se le ha olvidado, el segundo mecanismo extraordinario de pago a proveedores de 56,2, ¿vale?

Y usted me ha preguntado del mecanismo de pago a proveedores.
Y yo le he contestado el acta de la sesión en la cual se relató la adhesión de la sociedad al mecanismo de pago a proveedores.
Y le he explicado, señora Barceló, nosotros remitíamos el importe de la deuda del proveedor, y a partir de ahí la conselleria de hacienda y la plataforma del estado asumía la deuda.

Y está desglosado el importe, el proveedor y el CIF del proveedor.
Y eso es lo que hicimos.
Y además, todo controlado por la intervención.
Ustedes generan una duda, o un clima de duda, sobre el pago o no pago de intereses.
Oiga, el señor Broseta efectivamente era miembro del consejo de administración.

Y además supervisó todas estas cuestiones desde el sector público empresarial.
Y no solo él, el interventor general.
Por tanto, yo estoy absolutamente convencida de que se hizo todo de forma totalmente correcta.

Y me habla usted, para finalizar, de algo que también me esperaba de lo que me hablara, y era del acta del día 2 de agosto, en el cual se nombra consejero delegado al señor Martí, y se nombra por un acta no presencial, en una reunión no presencial del consejo de administración, a la que todos ustedes han tenido acceso.

Y entonces, usted cuestiona que en esa misma acta se firmara por parte de Santiago Martí, que previamente ya era miembro del consejo de administración, y que en esa acta fue nombrado consejero delegado.
Y efectivamente que firmó el acta, efectivamente, como todos los miembros del consejo de administración.

Pero me va a permitir usted que, si usted lo que está cuestionando es que el señor Martí se votara a sí mismo como consejero delegado, que es lo que usted está cuestionando, y que firmara el acta, yo tengo que decir, oiga, que mire, en la primera sesión del consejo de administración de la actual legislatura, que es la del 4 de agosto de 2015… (Veus)

No oiga, yo creo que tengo libertad para contestar.
Vale.
Esa reunión, que es el nombramiento de Miguel Soler, reunión en la que por cierto yo no estoy convocada, y fíjese, era miembro del consejo de administración, por una torpeza de su gobierno, que no me cesó hasta seis meses después.
Me cesó como presidenta, pero no como consejera.

Y por tanto, oiga, ¿hasta qué punto esta convocatoria y esta toma de decisión están de acuerdo con la legislación vigente, dado que un miembro del consejo de administración no fue convocado?
No lo sé.
Yo sé que yo era consejera, porque ustedes luego se dedicaron a rectificarlo.
Y yo pedí el acta de la sesión, intentaron disimularlo, eso sí, lo hicieron muy bonito.

Volvieron a cesar a todos los que habían cesado anteriormente, para que no se notara mucho.
Pero claro, uno, cuando a uno le interesa y le afecta, se mira los papeles.
Y lo que ustedes querían hacer era cesarme a mí como miembro del consejo de administración, porque no lo habían hecho previamente.

Y había estado yo seis meses allí sin quererlo, efectivamente, sin quererlo, pero había estado.
Y no fui convocada a esta reunión, fíjese.
Y fue una reunión en la que se designó a Miguel Soler como consejero delegado.
¿Y sabe usted qué?
Que Miguel Soler también se votó como consejero delegado.

Mire, votó por delegación.
Ni siquiera asistió.
Hizo una delegación de voto en el señor Marzà, y el señor Marzà votó por él y se votó a sí mismo también.
Entonces, oiga, si usted, la verdad, va a poner en duda algo que ustedes después también hacen, sinceramente, insisto, yo creo de verdad que no tiene sentido.

Insisto, yo creo que he intentado responder a todas las preguntas.
Si me he dejado algo, por favor, discúlpenme, quedo a su total disposición para poder responderles.
Y también les agradezco, como compañeros que son, el tono que han empleado conmigo en esta comparecencia.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Zaplana, té vosté la paraula.

El senyor Zaplana López:

Sí, lo primero, volver a aclarar una cuestión de la señora Gascó.
Porque mire, dice un refranero español que teme el ladrón que todos son de su misma condición.
Igual hay que retrotraerse a la casilla de salida para entender muchas cosas.

Mire, al principio se hablaba de trabajadores zombis, trabajadores que estaban contratados pero que no iban a trabajar.
Cuando ya se entiende que sí iban a trabajar, entonces se les llama trabajadores ausentes, según el informe que citaba antes del… Y hoy son trabajadores ocupas, porque decían que es que iban a trabajar a la conselleria.

O sea, sí trabajaban, no eran zombis y no eran ausentes, porque se sabía dónde hacían sus funciones.
Lo ha dicho hoy el gerente.
Mire, y es que, le vuelvo a relatar, el contrato de la señora Gascó no fue con CIEGSA, fue con una empresa de trabajo temporal y fue como administrativa en la división de relaciones institucionales de CIEGSA con la conselleria y con el resto de las administraciones públicas.

Es decir, la señora Gascó sí iba a trabajar, no fue ninguna trabajadora zombi, y ahí están sus condiciones laborales y su trabajo realizado y contrastado.

Mire, le voy a decir, señora Catalá, igual algunos tienen un problema de futuro, porque usted sabe, como yo, que se han hecho varias comisiones de investigación, porque está presente aquí.
Se hizo la de Savia, se vuelve a contratar con las empresas de Savia, la señora Oltra sigue contratando con las mismas empresas que en teoría se hizo una comisión de investigación para decir que eran todas malas, malísimas.

Pues aquí pasa lo mismo.
Mire, esta mañana he dado los datos.
Dice el informe de la viceintervención que el actual gobierno, el que sostienen ustedes y que seguramente igual el día de mañana se ven sometidos a alguna inspección, como ha pasado con el tema de la financiación, que a algunos les ha tocado reconocer que han cometido delitos.
Al tiempo.

Mire, dice el informe, en cuanto a las modificaciones y prórrogas de los contratos, se observa que la sociedad utiliza de forma recurrente este procedimiento, pudiendo afectar tanto a los plazos de ejecución inicialmente previstos como al precio, y siendo su impacto económico significativo, ascendiendo a 1.
245 millones de euros en sobrecostes, y 5.
115 millones de euros en sobrecostes respectivamente, en las modificaciones y en las prórrogas, que está habiendo en el actual gobierno para los barracones.

¿Sabe con qué empresas, señora Catalá?
Con las mismas.
Con las mismas que se supone que han hecho ese plan y contubernio entre todos para poder pactar los precios.
Con las mismas empresas.
Con los mismos contratos, porque se están prorrogando los mismos contratos adjudicados por el Partido Popular.
Y en el informe de la viceintervención están puestos todos los contratos.

Y miren, el señor presidente del consejo de administración, el señor Marzà, el señor Soler, el señor Fullana, el señor Carrión, la señora Ferrando y la señora Martínez, seguramente que son los miembros del actual consejo de administración.
Igual el día de mañana tendrán que dar muchas cuentas de lo que hoy está pasando aquí.

Porque si hay cosas que estaban irregulares en CIEGSA, igual algunas siguen siendo irregulares.
Pero esta comisión, ¿qué está investigando?
Las responsabilidades políticas.
¿Políticas de qué?
¿De qué?
Porque todavía no sabemos muy bien qué responsabilidades políticas ha venido usted aquí hoy a relatarnos.

Después de todas las intervenciones, no lo sabemos.
Mire, yo tengo declaraciones de la señora Mireia Mollà, una compañera de todos nosotros, que dice que esta comisión es para destapar la mayor trama de corrupción orquestada por el antiguo gobierno del Partido Popular para financiarse.

¿Usted es consciente de que CIEGSA, en el tiempo que usted ha estado, ha financiado al Partido Popular a través de algo?
¿Usted ha conocido algún tipo de delito?
¿Alguien le ha insinuado cualquier tipo de delito?
¿Ha intentado a usted hacerle cualquier tipo de chantaje o cualquier ofrecimiento económico?

¿O tiene usted conocimiento de que alguien lo haya podido hacer, para que financiara al Partido Popular?

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Zaplana.

És el torn ara de la senyora Catalá.
I amb esta intervenció, en principi finalitzarà la seua compareixença el dia de hui.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies.

Bueno, señor Zaplana, efectivamente nadie me ha hecho ningún ofrecimiento y no he sido conocedora de que en la etapa en la que he gestionado como responsable y presidenta del consejo de administración la sociedad hubiera ninguna cuestión vinculada con la financiación de ningún partido político, no solo del Partido Popular.

Porque como ahora está en duda toda la financiación de los partidos políticos, pues voy a decirlo todo, por si acaso.
No he sido conocedora de ninguna financiación que tuviera que ver con ningún partido político, y no lo hubiera consentido, de haberlo sabido.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Catalá, per haver vingut hui a la comissió.
Espere que haja estat bé.

I donem per finalitzada la comissió de hui.

(S'alça la reunió a les 15 hores i 52 minuts)