Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text21 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text20 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text18 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text13 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
text-transform:uppercase;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para2 {
text-align:center;
}
.para3 {
padding-top:12px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 14 d'abril de 2010.
Comença la reunió a les 16 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 29.

Pregunta 313 al conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, que respon el secretari autonòmic d'Economia i Pressupostos, senyor José Manuel Vela Bargues, sobre el sobrecost del centre de convencions, que formula
la diputada senyora Marina Albiol Guzmán (Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits) (RE número 52.
541, BOC número 216)

El senyor president:

Senyories, si els pareix bé, anem a començar la sessió de la Comissió d'Educació.
.
.
Ai!
, perdó.
D'economia i pressupostos.
No sé si al vore't a tu hauré pensat en educació, eh?

I també li donem al benvinguda a la nova secretària, encara que de forma accidental, que tenim esta vesprada en la comissió, i li demanem que veja si hi ha suficient quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

Sí que hi ha quòrum, senyor president.

Moltes gràcies.
(S'interromp la gravació)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
aprovem l'acta per unanimitat.

Preguntes

El senyor president:

El segon punt és: pregunta oral número 313.

Per a formular la seua pregunta, té la paraula la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Moltes gràcies.

Bona vesprada, senyor secretari autonòmic.

El centre de convencions de Castelló va ser anunciat l'any 2005 per l'alcalde de Castelló, Alberto Fabra, amb el compromís d'iniciar les obres durant l'any 2007.

A hores d'ara ni tan sols s'ha posat la primera pedra.
En realitat, ni tan sols tenen els terrenys, perquè la zona reservada per al centre de convencions estava situada en el PAI
Mestrets, que, afortunadament, ja sabrà que el Tribunal Superior de Justícia ha anul·lat l'aprovació definitiva d'aquest PAI perquè suposava per als veïns i veïnes una excessiva càrrega.
I, per tant, sembla que no podran executar-se els grans projectes de l'Ajuntament de Castelló que estaven previstos en aquest PAI, no només el centre de convencions, sinó també hi havia previst un poliesportiu, una ronda de circumval·lació i algun altre projecte més.

Però, bé, el centre de convencions dissenyat per Santiago Calatrava es va contractar per
60 milions d'euros, però l'informe anual del síndic de Comptes explica, textualment -vaig a llegir textualment el que diu l'informe-, que «el projecte bàsic entregat el 3 de novembre de 2008 estima un pressupost d'execució material de l'obra de 100 milions d'euros, mentre contractualment s'havia fixat en 60 milions d'euros».
 Per tant, estem parlant d'un sobrecost de 40 milions d'euros.

La meua pregunta és com s'explica des de la conselleria aquest sobrecost i com s'explica que Calatrava, el senyor Santiago Calatrava, pretenga aplicar un augment
del preu de més del 66% d'allò previst inicialment, sense que ni tan sols s'haja començat l'obra.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Té la paraula el senyor secretari autonòmic, senyor Vela.

El senyor secretari autonòmic d'Economia i Pressupostos:

Muchas gracias, presidente.

La verdad es que es un doble honor estar hoy aquí, primero, sustituyendo al vicepresidente Gerardo Camps, y después en esta comisión donde ya he tenido la oportunidad de acudir alguna vez.

Pero, bueno, por centrarnos en el tema, y respondiendo a su pregunta, indicarle
que, en primer lugar, no es que exista ningún sobrecoste en relación al centro de convenciones de Castellón.
No es ningún sobrecoste.

Lo que sí existe es una estimación inicial de un presupuesto orientativo que, como usted ha dicho, ascendía a 60 millones de euros, que se realizó con carácter previo al inicio de los trabajos de redacción del proyecto, y en virtud de los requerimientos mínimos facilitados en el mes de enero de 2008 por el Ayuntamiento de Castellón, y calculado para la construcción de un centro de convenciones que en principio iba a tener una superficie de
16.
980 metros cuadrados.

Esto deiciséis mil.
.
.
prácticamente diecisiete mil metros cuadrados inicialmente previstos lo eran en un único edificio.
Y entonces, ahora lo que se ha procedido es a ampliar un edificio
proyectado en tres bloques funcionales, que pueden ser utilizados de forma autónoma, para que estén adecuadamente dimensionados y dotados de todos los servicios necesarios.

Variables tales como las necesidades a cubrir, los usos a satisfacer en su
caso, la morfología de la parcela y los estudios topográficos que sobre la misma ha contratado la Sociedad de proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, tenidas en cuenta durante los trabajos de
redacción y definición del proyecto, han supuesto que el proyecto inicialmente redactada por Santiago
Calatrava contemple un centro de convenciones de 62.
120 cuadrados construidos,
frente a los 16.
980 inicialmente previstos.
Es decir, ha habido un incremento
notable de la superficie del edifico.

Por lo tanto, señoría, esta considerable diferencia de metros cuadrados entre la superficie inicial
a construir estimada y la finalmente contemplada, ha supuesto que el
presupuesto de licitación inicial, que se estimó, como usted ha dicho, en 60 millones de euros, se vea incrementado a un
presupuesto de ejecución material finalmente contemplado en el proyecto de 89,9 millones de euros, prácticamente 90 millones de euros.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vela.

Té la paraula la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Vostés podran pervertir el llenguatge tot el que vullguen, però si un projecte inicialment es contracta per 60 milions i després resulta que costarà 90 o 100 milions d'euros, això és un sobrecost.
Vosté li pot dir absolutament com vullga, però no intente enganyar-nos.

Des d'Esquerra Unida el que li exigim és que, al Partit Popular, al Consell, el que exigim és que deixen de gastar-se.
.
.
.
Per una banda, que deixen de gastar-se.
.
.
de
malbaratar els diners públics en contractar arquitectes estrella, que ja coneixem tots el que són els projectes del senyor Calatrava i els seus sobrecostos.

I a mi m'agradaria assenyalar que només la redacció del projecte i avantprojecte bàsic ha suposat als fons de La Generalitat al voltant de 2,7 milions d'euros, només la redacció del projecte.
Per tant, deixen de contractar amb arquitectes estrela, que el
que estan cobrant, sobretot, és el seu nom més que els projectes.

I per altra, que abandonem la política de construcció de grans edificis.
I si això ja ho pensava quan estàvem parlant d'un edifici de 16.
000 metres quadrats, més encara si del que estem parlant són de tres edificis de 62.
000 metres quadrats, que costarà 100 milions d'euros.

És una política absolutament de grans continents, la majoria de voltes sense ningun
contingut.
És una política de grans edificis que, amb els seus sobrecostos corresponents, el que estan
fent és menjar-se els recursos que podrien anar a qüestions de més rendibilitat social, com educació, com sanitat, com dependència, com renta garantida de ciutadania, que avui ens hem assabentat que es
retalla amb un 50% aquesta partida.

És a dir, aquestos diners, en un moment de crisi com l'actual, sembla escandalós que es gasten en grans edificis i, sobretot, sembla escandalós que es gasten en engreixar el compte bancari d'un arquitecte determinats, del senyor Calatrava.

Són diners que s'estan malbaratant d'una manera absolutament escandalosa, com dic, en un temps on tenim una situació de crisi dramàtica per a moltes famílies.
Imagine que la família del senyor Calatrava no estarà en aquesta situació tan dramàtica.
Jo, clar, no vull que ningú la passe, m'alegre.
Però que no siga a costa dels diners de la Generalitat valenciana.

Són diners que s'estan malbaratant i que de moment només estan servint per a fer de Castelló la ciutat de les maquetes.
Castelló, últimament, tot són maquetes.
Tenim la maqueta de Mundo Ilusión, la maqueta de la Ciudad de las Lenguas, ara la maqueta del centro de
convenciones.
.
.
És a dir, només fan que gastar-se diners en projectes, en avantprojectes, en estudios, en viabilidad.
.
.
i al final, a Castelló no se fa res.
L'únic que tenim són les maquetes.

Per tant, són diners que, com dic, s'estan malbaratant en projectes absolutament virtuals.

I després també m'agradaria comentar que qui pagarà aquest sobrecost.
Supose que no serà l'Ajuntament de Castelló, imagine que serà el Consell.
De fet, només va eixir la notícia que costaria 40 milions més del pressupostat, el vicealcalde de Castelló, el senyor Moliner, de seguida va dir: «Que cueste lo que cueste, a mosatros mos és igual perquè això ho paga La Generalitat.
» Si això és aixina, també saber-ho.
Però, és clar, ens sembla que és una manera de malbaratar els diners en grans edificis sense rendibilitat
social.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Té la paraula el senyor Vela.

El senyor secretari autonòmic d'Economia i Pressupostos:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
Ja he intentat explicar-li que no hi havia cap sobrecost.
Jo crec que parlar
de sobrecost, quan no hi ha ni un taulell posat encara.
.
.
Jo crec que un
sobrecost és una desviació sobre allò inicialment pressupostat, una vegada se comença a executar, cosa que no ha passat en este moment.

L'únic que ha ocorregut ací és que s'ha dit: mire, jo anava a fer una obra que tenia uns metres i ara he decidit
ampliar esta actuació i són tants metres.
I el que costava 60 milions d'euros, ara en són 89,9.
Això és l'únic que n'hi ha ací.

Jo crec que la província de Castelló, tots els castellonencs estan satisfets d'un projecte.
.
.
Vosté parla de maquetes.
Igual que hi havia una maqueta en el seu dia de l'Hemisfèric, hi havia una maqueta del Palau de les Arts, hi havia una maqueta del Museu
Príncep Felip, hi havia una maqueta del Circuit del Motor.
.
.
(Veus) Per això.
Com Castelló precisament mereix una actuació d'este tipus, és per la qual cosa s'ha decidit ampliar l'avanç d'este projecte, i, el que abans era un edifici només amb 7.
000 metres, ara seran tres edificis i estaran acabats -jo espere- al 2014, tot este projecte.

Com vosté ha dit, en estos moments en l'obtenció el sòl hi ha uns problemes -hi hagué una sentència del Tribunal Superior de Justícia-, i, fins que no es resolga esta situació, l'ajuntament no podrà atorgar el corresponent títol jurídic a la Societat de Projectes Temàtics per a poder iniciar les obres.
Però, açò es un projecte que, com tots, es més La Generalitat ho ha estat anunciat en els últims anys, doncs, vorà la realitat sense cap dubte.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vela.

Hem acabat el punt número 1, que era la pregunta formulada per la senyora Albiol.

Compareixença del conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, que fa el secretari autonòmic d'Economia i Pressupostos, senyor José Manuel Vela Bargues, per a informar sobre la gestió del govern valencià de l'acord signat amb l'estat pel que fa al nou sistema de finançament autonòmic, dels treball de la comissió d'experts, així com de la possible vulneració del principi constitucional d'igualtat i l'informe al Consell Jurídic Consultiu, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 51.
023)

El senyor president:

Passem al punt número tres, que es la compareixença del conseller d'Economia.
Com hem dit abans, el conseller d'Economia justifica la seua absència, i, en el seu nom, farà la compareixença el secretari autonòmic, senyor Vela.

El senyor secretari autonòmic d'Economia i Pressupostos:

Buenas tardes a todos.

Como todos ustedes conocen, la reforma del sistema de financiación autonómica, que tuvo lugar el pasado año, es, sin duda, uno de los temas que mayores debates, no solo políticos y financieros, sino también, dentro de lo que es el debate territorial de este país, ha venido suscitando en los últimos años.

Hasta la aprobación definitiva del actual sistema de financiación autonómica de las comunidades autónomas -y me refiero del actual, el que ya está en vigor, el recientemente aprobado-, contábamos con un modelo que, al contrario que el actual, fue aprobado en el seno del
consejo de política fiscal y financiera por unanimidad.
Todas las comunidades autónomas lo aprobaron porque, independientemente de colores políticos, creyeron y entendieron que su aprobación supondría mejoras significativas en la financiación de los servicios públicos que las propias comunidades autónomas eran responsables de gestionar en esos años.

En ese momento, nadie -insisto-, nadie fue capaz de prever el fortísimo incremento demográfico que iba a experimentar la población española, un incremento demográfico que -como ustedes saben- se ha producido en algunas comunidades autónomas más que otras.
Es decir, ese incremento demográfico fue un fenómeno social en España, pero también es cierto que se produjo de forma mucho más insistente, como pudo ser en esta comunidad autónoma, que en otras que apenas vieron incrementada su población.
Insisto, eso fue algo que nadie fue o fuimos capaces de prever a la hora de
negociar y a la hora de aprobar ese modelo de financiación, un modelo que repartía los recursos fundamentalmente en base a un criterio fundamental que era el de
población.
Pero, aun así, todas las comunidades autónomas, incluido la valenciana, dimos su apoyo al modelo que entonces se aprobó -les recuerdo que hablamos del año 2001.

Así, la creciente divergencia entre el crecimiento de las necesidades de gasto y
los recursos que aportaba el sistema a aquellas comunidades donde la población más había crecido, produjo fuertes desequilibrios de financiación per cápita con respecto a otras comunidades -como he dicho antes- donde apenas la población había crecido, o, incluso, descendido.
Insisto en lo de financiación per cápita porque yo creo que esto es el criterio fundamental a la hora de evaluar
actualmente la eficacia o la equidad de un posible modelo de financiación.
Y lo digo porque hace 10 años la dotación de infraestructuras de las diferentes comunidades autónomas no era tan equilibrada como lo es ahora.
Aquí seguimos sin AVE, seguimos sin el agua, pero hay una dotación de infraestructuras mínima.
Y siempre se decía: «es que la financiación per cápita da igual porque, claro, no es lo mismo hacer una carretera o una
infraestructura ferroviaria en Cantabria, con una orografía muy particular, que hacer una autovía de la Plana que, como su nombre indica, es todo plano, y el coste por kilómetro es muy difícil».
Y con eso, pues, explicaba que esas diferencias de financiación per cápita tenían mucho que ver o tenían su explicación a la hora de la financiación.

Hoy en día, eso ya no es así porque, insisto, la dotación de capital público no es la que era hace 10 años, pero en cambio sí la necesidad de dar cobertura a servicios sanitarios, de educación y de bienestar social, ha ido de forma creciente tensionando el gasto en las comunidades autónomas, especialmente en aquellas donde más ha crecido la población.
De ahí que la financiación per cápita sea hoy vital para evaluar los resultados de cualquier modelo de financiación.
Por decirlo más gráficamente; cuesta lo mismo una operación de apendicitis en un hospital de la provincia de Alicante, que un hospital de
la provincia de Zaragoza.
Es exactamente igual.
Por eso, a la hora de proveer
servicios de educación, sanidad y bienestar social, y justicia incluso, los servicios que los
ciudadanos reciben son los mismos en todo el territorio y no se explica que
estas financiaciones o estas diferencias en financiación per cápita que provocó, como consecuencia del incremento de población o el modelo ahora sustituido, que sigan vigentes.

Bien, los datos que publicó el Ministerio de Economía en la liquidación del sistema de financiación en 2007.
.
.
O sea, ustedes saben que los modelos y los ejercicios se liquidan
con dos años de decalaje con respecto al ejercicio que se producen, pues, en 2007 fueron
muy clarificadores.
O sea, la Comunidad Valenciana en ese momento, y debido al
incremento de su población, registró la financiación per cápita más baja de España, la más baja: a 11 puntos de la media, y, a 33 puntos de la comunidad mejor
financiada, que en esos momentos -me parece recordar- era Cantabria.

Desde la Comunidad Valenciana siempre mantuvimos una posición fija y muy clara, en las distintas reuniones que se celebraron en el consejo
de política fiscal y financiera, en relación a medidas que podían resolver esos desequilibrios en financiación per cápita que el anterior modelo generaba.
Y, ahora, no es que se trataba de reclamar
y decir: «¡Oiga!
, yo quiero estar en la media».
No, pero quiero un modelo que me permita una convergencia progresiva a la
media y que acorte esas diferencias en financiación entre comunidades autónomas.
Por eso, el gobierno valenciano siempre lo que mantuvo fue que, más que un nuevo modelo -que en sí se juzgaba que era bueno-, lo que había que hacer es, simplemente, actualizar su variable de población.
Es decir, la comunidad tiene esta población, las comunidades autónomas han evolucionado en estos años de esta forma, actualícese la variable de población y distribúyanse los recursos en función de esa población.
No se reivindicaba un nuevo modelo, como sí se hizo 10 años antes, sino simplemente su actualización de acuerdo con esa variable.
Claro, no se nos hizo ningún caso, el gobierno de la nación siguió trabajando.
.
.
, bueno, siguió demorando, no ya la actualización que se solicitó desde aquí, sino la aprobación de un modelo nuevo, y, bueno, en otras comunidades, donde la población habría crecido menos que la media.
.
.
, claro, se sabía que iban a ser perjudicadas si se actualizaba esa variable, y, al final, esa
variable no se actualizó y se trabajó en aprobar un nuevo modelo de financiación.

Para lograr ese objetivo, de un nuevo modelo, el Gobierno de España ideó uno muy complicado, porque la verdad es que es tremendamente complejo, basado
en la interacción de un serie de fondos, en muchos casos creados a propósito, cuya obligación principal era mejorar sustancialmente la financiación por habitante ajustado a algunas comunidades y no a otras.
No hace falta ser
muy entendido para deducir que si una comunidad que antes -como las hay- que tenían una financiación por debajo de la media, y, ahora, la van a tener claramente por encima; y que
si aquellas, que antes por encima, todavía lo van a seguir estando, es porque las que estaban por debajo van a seguir
estando por debajo o muy por debajo.
Y tengo que indicar que es muy difícil evaluar en estos momentos ese impacto que se puede tener en financiación per cápita, sobre todo porque no conoceremos las liquidaciones definitivas hasta de
aquí dos años.
Lo cierto es que no se ha perdido verdaderamente una oportunidad -yo diría- de oro, porque ahora ya sería imposible, y, de hecho, se hizo en el peor momento, pero deponiendo 11.
000
millones encima de la mesa, para poder haber actuado sobre esa igualación, renta per cápita que desde el gobierno valenciano siempre se vino manteniendo.

Bien, lo que sí que les puedo decir es que nosotros -y luego hablaré de la comisión de expertos-, pero nosotros siempre venimos manteniendo que el nuevo modelo nos va a seguir
dejando, desde luego, una financiación, que seguiremos estando a la cola en financiación per cápita -en este caso será junto a Baleares-, pero podemos también observar que el aumento de financiación por habitante ajustado de todas las comunidades autónomas, con respecto al modelo anterior, reducirá algo -eso hay que reconocerlo-, pero muy levemente, la diferencia con respecto a las medias de aquellas mejor
financiadas y peor financiadas, aunque la posición relativa de las comunidades autónomas, en general, permanecerá invariable.
La Comunidad Valenciana, pese a acercarse muy ligeramente -y un poquito más- a la media, con respecto al anterior modelo, seguirá estando significativamente por debajo de la misma y estará, muy probablemente, entre las dos o tres últimas posiciones.
Y eso será, no solo este año, sino el próximo, y, probablemente, a tres años.

En este sentido, insisto, el nuevo modelo de financiación resulta una ocasión perdida para haber solucionado de forma contundente las fuertes desigualdades
que generó el anterior modelo, pero no por su naturaleza, sino por el espectacular
incremento que tuvo en la población.
Bien, la opinión nuestra es que tenemos un nuevo modelo pero que es un nuevo modelo que, desde
luego, no ha venido a resolver esa reivindicación -yo diría- histórica -digo de los valencianos y del gobierno valenciano- de mejora en financiación per cápita.

En este modelo existen, sin ninguna duda, aspectos técnicos que explican por qué la Comunidad Valenciana va volver a ser discriminada en la financiación de los servicios públicos por habitante ajustado.
Y digo discriminada y no es victimismo, porque
eso se puede demostrar fácilmente con los números en la mano.
Si la discriminación en el anterior modelo se dio por una imposibilidad de prever el crecimiento
demográfico que iba a tener este país, el actual diría que esta discriminación se infringe pero por otras razones diferentes.
Y me voy a referir a seis
aspectos fundamentales, seis, hay más, pero tampoco quiero yo aquí, porque estaríamos toda la tarde, pero a seis fundamentales que son los que, en opinión del gobierno valenciano, deberían modificarse ya, pero ya mismo, en este nuevo modelo de financiación.

En primer lugar -y eso ha sido un error, y es justo reconocerlo, de todas las reformas de los
modelos de financiación en este país desde que existe el estado de las autonomías, pero que esta vez era una ocasión de oro que tampoco se ha aprovechado-, en primer lugar -y hemos dicho seis-, se toma como restricción inicial del modelo el status quo, es decir, los rendimientos ajustados del estado anterior para calcular las
necesidades de financiación de cada comunidad en el año base 2007.
Es decir, partimos ya de lo que se tenía, no de lo se debería tener, pero sí de lo que se tenía.
Ello implica condicionar doblemente el fondo de suficiencia de la Comunidad
Valenciana en el año base, ya que éste se calcula sustrayendo a la restricción inicial y los fondos adicionales que aporta el estado la capacidad fiscal neta
y la transferencia del fondo de garantía.
Es decir, por un lado, se determina una financiación inicial que no refleja el fortísimo incremento poblacional registrado en la Comunidad Valenciana hasta el 2007;
y, por otro, refleja claramente el efecto perjudicial de las modulaciones que
ya existían, y que tantas veces hemos reclamado que se suprimieran, en el año base del anterior modelo.
Es decir, partimos ya de donde estábamos.
Y, a partir de ahí, volvemos a rodar todo el sistema.

Bien, en segundo lugar, otra de las razones que a nuestro juicio es criticable,
es que se añade a la restricción inicial unos fondos adicionales, unos fondos adiciones que se reparten, entre
otros criterios, en función del número de personas dependientes y en menor proporción de las potencialmente dependientes, sin considerar el distinto grado de
desarrollo en la implementación de la propia Ley de dependencia en las diferentes comunidades autónomas.
Y no estoy diciendo que el modelo vaya a financiar con carácter finalista de dependencia.
No.
Pero que es un criterio, el de las personas
dependientes, el que se incorpora para la distribución de ese fondo.
Claro, no parece justo actuar de esta manera en el caso de una
partida que se consolida y tiene efectos permanentes sobre la financiación durante todo el período de vigencia del nuevo modelo.

Y así, los fondos adicionales para este ejercicio, para el 2010, se han repartido
teniendo en cuenta la variable: personas en situación de dependencia, en lugar de repartirlo, según lo establecido en la propia Resolución del Gobierno de España, de 21 de mayo de 2009, en la que se aprueban los criterios de reparto de los
créditos de la administración general del estado para la financiación 2009.
Según esta resolución, se reparten dichos créditos en un 80%, según la población potencialmente dependiente; y, un 20%, según el número de beneficiarios con derecho a prestaciones, a 1 de abril de 2009.
Lo más lógico hubiera sido tomar, porque ya se conocería esa población dependiente, pero no en abril sino a finales de 2010, a 31 de diciembre.
Pero,
finalmente, no ha sido así.

Bien, en tercer lugar, otra razón para no compartir este modelo recientemente aprobado, es que, desde la
Comunidad Valenciana hemos venido defendiendo el peso que tendrá la población, es decir, los servicios se prestan a personas y, hoy por hoy, más del 80% del presupuesto de la Generalidad valenciana -aunque siempre se diga que se dice lo mismo- es gasto puramente social, son servicios de sanidad, educación, bienestar social y justicia.
Ocurre de forma similar en la gran mayoría de comunidades autónomas, pero curiosamente la variable población ha perdido peso en el modelo.
Ya no tiene ni el peso que tenía, y ahora hay otros factores no poblacionales como la dispersión, la insularidad, la superficie, que adquieren, a la hora de la verdad, una
mayor ponderación en comparación con el modelo anterior, sino que no sólo no se actualiza la población, sino es que además la población pierde protagonismo.
Pero bueno, así la Comunidad Valenciana -y este dato creo que es concluyente- sólo recibirá en torno a un 11% de los fondos adicionales -del dinero que se ha puesto encima de la mesa, un 11%- mientras que su incremento de población representa el 16,2% del registrado en todas las comunidades autónomas entre 1999 y 2009.
Es decir, el crecimiento poblacional no se va a ver
reflejado de ninguna forma en el actual modelo.

Bien, por otra parte, en cuarto lugar, se nos ha venido diciendo que el fondo
de garantía tiene como objetivo asegurar que todas las comunidades autónomas pueden ofrecer un nivel similar de prestaciones en los servicios públicos fundamentales, es decir, asegurar la cobertura total de las necesidades
de estos servicios, pero en realidad este fondo sólo garantiza a todas las comunidades autónomas un nivel mínimo y homogéneo de cobertura de dichas necesidades.
Es decir, por lo tanto, el fondo de
garantía ejerce una nivelación pero sólo parcial de la financiación total de las comunidades autónomas y no una nivelación total de aquellos servicios públicos que hoy se consideran fundamentales.

Bien, indicarles también, en quinto lugar, que el fondo de competitividad que prevé el modelo ejerce un efecto perverso sobre el sistema, ya que no sólo se aplica a comunidades con una financiación por habitante ajustado, inferior a la media, que sería lo lógico, sino también a aquellas comunidades que tengan una financiación total inferior a su capacidad fiscal bruta, o sea, que sus ingresos
tributarios totales (inintel·ligible) .
.
.
(tussen) de descontar su aportación al fondo de garantía.
Es decir, se pueden acoger a este fondo comunidades más ricas, lo cual, como mínimo, no parece muy coherente.

Si bien el modelo parece ocuparse de la situación de las comunidades que puedan quedar con un nivel de financiación per cápita inferior a la media -a través del fondo de competitividad, que claramente es nuestro caso- el tratamiento dado al problema en el modelo es muy insatisfactorio por dos
motivos: primero, porque de ese fondo participan también las comunidades cuya financiación por habitante es superior a la media -como ya hemos dicho antes-.
Previsiblemente hecha esta corrección Cataluña participará de este fondo junto a Madrid, y ya Baleares, Murcia y Valencia.
Eso incrementará sustancialmente el número de habitantes global entre quienes repartir esos fondos.
Pero es que además podrá suceder que una comunidad cuyos recursos son superiores a la media lo sean
todavía más y gracias a este fondo, mientras se limita la participación en el mismo de otras comunidades que siguen alejadas de la renta.

Bien, y por último, en sexto lugar -ya sería la sexta razón-, el modelo también olvida una reclamación, que esta ya es histórica y que se ha dicho por activa, por pasiva, pero que nunca hemos obtenido
nada en claro, que es la financiación del coste sanitario derivado de los ciudadanos no nacionales que se desplazan
a nuestra comunidad, que sigue sin contemplarse en el modelo.
Eso supone una
carga muy importante para los presupuestos de la Generalidad valenciana.

Bien, yo no sé si luego en el debate que podamos tener aquí, podré ampliar algunos de estos aspectos, pero bueno, como conclusión y por ir terminando.
El nuevo modelo de financiación que se acaba de aprobar, que está en vigor ahora, es un modelo que beneficiará claramente a unas comunidades por encima de otras y va a seguir manteniendo,
las va quizá a suavizar, pero va a seguir manteniendo las diferencias, importantísimas, que se van a seguir produciendo en cuanto a la financiación per cápita.
Este es el tema clave, entiendo yo, y que debería ser la reivindicación de todos los ciudadanos de esta comunidad.
Las más perjudicadas van a ser aquellas que ya lo eran en el anterior modelo, con
independencia de su nivel de renta o del crecimiento de la población.

Y bueno, la verdad es que hablar de bases de una economía sostenible cuando se aprueba un modelo de financiación que supone para una comunidades muchísimos más recursos de financiación per cápita que otras, que cuando las prestaciones a prestar son universales y son
iguales para todas, es difícil de entender.
Por esta razón, al trabajar el actual modelo -digo el actual, nosotros lo conocimos, el definitivo, ya muy tarde-, pero como todos ustedes conocen se constituyó un grupo de expertos, en el que participaron los grupos parlamentarios de esta
cámara en su elección, que se reunió en el momento se disponía del modelo, porque hasta finales del año pasado se hablada de revisión del modelo pero no se sabía cuál era el modelo.
Cuando ese modelo estuvo a su disposición, esta comisión de expertos se reunió, se les repartió el modelo de financiación, hasta la fecha de hoy han venido manteniendo reuniones, dos de ellas hasta
ahora convocadas por la propia
conselleria -incluso creo que esta tarde se está celebrando, en estos mismo momentos, otra, internas entre el propio grupo- y lo que desde el gobierno hemos pedido a esos expertos es que de forma, si es
posible, consensuada e independiente nos den una opinión, como la que yo les acabo de exponer aquí, diferente, pero una opinión sobre ese modelo de financiación y, sobre todo, dados los resultados que se han obtenido en ese nuevo modelo, o
se van a tener previsiblemente, que cuantifiquen no sólo ya los recursos que ya de una forma dinámica -teniendo en cuenta la evolución futura del modelo- se podrán producir, sino también la merma de recursos que esta comunidad haya podido experimentar por la no
actualización de esa variable población que es lo que realmente ha supuesto y explica grandes tensiones financieras en
ésta y en otras comunidades.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vela.

Té la paraula, en primer lloc, el senyor Morera com a sol·licitant de la compareixença.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president, i moltes gràcies al director general de pressupostos per l'explicació que mos ha fet.

Jo he demanat, en diferents ocasions, la compareixença del senyor conseller vicepresident segon.
No ha estat possible la seua presència per altres obligacions però en tot cas, jo considere que este és un tema fonamental.

Des del meu punt de vista és el més fonamental de tota la legislatura perquè si parlem de pressupostos i parlem de recursos estem parlant de sanitat, d'educació, de justícia, d'indústria, de tot.
I sense diners, sense recursos, no se poden fer polítiques.
Una altra cosa és que després pugam criticar -i ho critiquem- la gestió, el govern, la disposició d'eixos diners que fa el govern valencià.

Però per a reclamar un sistema de finançament just per al poble valencià, nosaltres considerem que s'havia d'haver buscat un consens inicial.
Tant és així que ja en el mes de juny del 2007, jo mateix, en nom del meu grup parlamentari,
vaig proposar a estes Corts Valencianes que se fera una comissió de seguiment, d'estudi, de treball, per a buscar un acord valencià en matèria de finançament davant la previsió d'un canvi de model en finançament autonòmic.
El grup majoritari no va voler això, no hi hagué interés per part dels altres grups, i això no es va poder fer.
I d'aquella falta de recerca d'un consens per articular una resposta valenciana en esta matèria, doncs ara ens trobem el que ens trobem.

Jo crec que el govern valencià no ha estat hàbil, no ha buscat consens suficient a la societat civil, ni en els agents econòmics, socials, empresarials, i ha estat (tussen) a la defensiva, passiu, a vore què passarà.
Este govern -i l'anterior govern del senyor Zaplana, vosté ho ha dit molt bé- tampoc va tindre una actitud reivindicativa, exigent, en l'anterior model fins al punt que l'anterior model -el model diu vosté aprovat per unanimitat en el Consejo General de Política Fiscal-, l'actual model va comptar amb la seua abstenció.
No va votar en contra quan ja sabien que era un model que, a priori, i vist el
que hi havia, ens continua marginant.

Vostés, el conseller es va abstindre fins al punt que un informe de l'IVIE -de l'Institut Valencià d'Estudis d'Investigacions Econòmiques- assenyalava que l'anterior model, el deute, el dèficit, per a poder articular correctament els serveis que presta i les competències que té La Generalitat -si no m'enganye- ja parlava d'un dèficit d'uns 6.
000 milions d'euros.
És a dir, estem parlant del benestar del poble valencià, estem parlant de la nostra capacitat per a comptar en plena igualtat els
recursos que tenen altres comunitat autònomes i altres ciutadans, estem parlant d'un principi constitucional, en l'anterior model i en l'actual model.

Estem.
.
.
Perquè jo sí que he fet els números, ho hem estat mirant.
No és que estigam els segons per la cua, o els tercers, estem els últims, estem els últims, perquè, fins i tot, les Balears que són contribuents nats, han aconseguit una addicional per a no pagar el fons de
suficiència, l'aportació al fons de suficiència, si realment la seua aportació és superior a la que rep.
És a dir, estem els últims, en els negats, i jo trobe a faltar, trobe a faltar per part del meu
govern, una actuació més sensata en este sentit.

Aleshores, la compareixença que hui hem demanat era una compareixença -i jo li agraïsc l'explicació que mos ha fet- (tussen) per a saber què pensa fer el govern valencià.
Jo li demane una primera dada, què ha cobrat, què ha rebut el govern valencià al 2009?
Han sigut 860 milions d'euros?
Saber-ho, perquè crec que és el tema fonamental.
I després demanaria al govern valencià, i compte amb el nostre suport i espere que dels altres perquè en estes matèries podem trobar altres camps de divisió, de conflicte, de marcar la nostra postura, però en reclamar el que ens pertoca com a valencians podem estar units.

Jo, la compareixença l'he demanada per a preguntar-li, al senyor conseller -li ho pregunte a vosté-, què pensen fer?
Perquè el que ens va dir en la Diputació Permanent el passat mes de juliol el senyor conseller d'Economia, és que quan tinguérem un acord -perquè en aquell moment teníem un acord polític fruit del Consejo de Política Fiscal y Financiera, ara ja tenim una aprovació per part del Congrés del Diputats- portaria la reforma al Consell Jurídic Consultiu.
Això ho va dir el senyor conseller hi està en el llibre de sessions.

Aleshores, jo li pregunte, van a portar, vostés, l'actual sistema de finançament autonòmica, com han fet altres comunitat autònomes, al Consell Jurídic Consultiu per a vore si és possible interposar un recurs d'inconstitucionalitat perquè este sistema vulnera el principi -segons el meu punt de vista- d'igualtat consagrat en la Constitució?
Com pot ser que un ciutadà de Cantàbria tinga per càpita més de 500 euros per any que un ciutadà valencià?
Fem números, cinc milions de ciutadans valencians per 500 euros són 2.
000 milions d'euros, és que no estem parlant de xifres xicotetes, estem parlant de grans xifres i em
preocupa la falta d'actuació del govern valencià.

Diu vosté -i mire que ho hem demanat- que s'ha constituït una comissió d'experts, però -i sé que hui n'hi ha una reunió-, però les reunions que s'han produït han sigut més bé de poca.
.
.
Se va reunir el 31 de juliol per a distribuir l'acord, no, per a vore's les cares, perquè encara no hi havia un acord definitiu -després es va aprovar al Congrés dels Diputats-, el 31 de març i ara.
Aleshores, jo el que reclame, jo crec que estem en facultat de reclamar,
és a dir, que este sistema ens deixa en precari.
I ens deixa en precari tenint en
compte que som una comunitat autònoma pobra respecte a la mitjana espanyola, que des que governa el Partit
Popular hem anat perdent posicions.
D'un nivell de renda equilibrat en terme mig a nivell espanyol hem perdut, i mos
podem situar a un nivell de renda equiparable a altres comunitats autònomes, al 92%, és a dir, hem perdut posicions, i damunt paguem.
Això no es pot explicar.

Coincidisc amb vosté que el sistema és complicat, perquè s'ha fet ad hoc per a segons què i és un poquet farragós.
I l'aplicació d'eixos fons pot donar lloc a una sèrie d'arbitrarietats o de dubtes.
D'acord.

Però el que està clar, i que no hi cap dubte, és que l'actual sistema és un sistema que no corregix el dèficit de l'anterior i és un sistema que ens hipotecarà de per vida si no som capaços de millorar eixe finançament.

Jo tinc idees, tinc propostes per a millorar esta situació, però jo la veritat és que trobe que el govern valencià, en compte de donar la callada per resposta, fer com si ací no passara res, perquè fins ara hem tingut cap explicació de cap responsable del govern valencià, ni una, el que hauria d'estar és alarmat.
Entre altres coses, perquè són vostés els que han de gestionar els recursos públics.
I en compte de buscar una via per a solucionar este model, me fa la
impressió que estan callats, que no diuen res.

Aleshores, la meua petició de compareixença era específicament per assenyalar este dèficit, per assenyalar este deute, per assenyalar esta situació i exigir el compliment.
.
.
M'agradaria saber com i de quina manera se van a complir les afirmacions que va
fer el vicepresident segon, el senyor Gerardo Camps en la Diputació Permanent.
En aquell moment, el senyor Gerardo Camps ja preveia que este model
ens anava a perjudicar, ja preveia el que podia passar.
Dia en aquell moment
que era un acord polític que encara no s'havia concretat en una llei.
Ara ja ho tenim i han passat molt mesos sense que
tingam notícies que hi ha un govern que es preocupa per defendre els interessos valencians.

Com van a defensar vostés els interessos valencians, els interessos a tindre un finançament com puga tindre un ciutadà andalús -i això que no tenim ni peonadas ni deute històric-, extremeny, càntabre o català.
Estem disposats a ser solidaris, però no crec que ens interesse continuar sent els últims, el furgó de cua i els tontos de la pel·lícula.
I davant això, ens trobem desarmats perquè notem, constatem, que hi ha un govern que no ha fet els deures quan tocava i
que no està fent els deures quan toca.

I això és el que jo li vull preguntar: què va a fer el govern valencià per a reparar esta greu injustícia que, des del nostre punt de vista, vulnera el principi d'igualtat consagrat en la Constitució?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Té la paraula la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gràcies, senyor president.

Señor Vela, bienvenido a esta comisión.

Y la verdad es que menudo papelón que ha tenido usted que hacer aquí.
Es evidente que tenemos un vicepresidente económico huidizo y temeroso.
Es evidente que pone las comisiones el día y la hora que a él le interesa, porque esta comisión no está puesta porque sí, estaba puesta.
.
.
consultada para que pudiera venir el vicepresidente económico.
Y a pesar de eso, a última hora yo entiendo, yo entiendo que no se atreve a venir; lo que lamento es
que tenga usted que venir a hacer este papelón.

Porque, claro, si algo me ha quedado a mí claro de su comparecencia es que usted, y está en su derecho, que usted entiende que el modelo actual de financiación es malo, muy malo.
Lo he entendido claramente de su intervención.
Y sus opiniones son válidas, y yo puedo entender su opinión.
Pero, claro, entiendo también el porqué no viene el conseller de Economía.
No viene el conseller de Economía.
.
.
, que si comparte su opinión, la que usted ha dicho aquí en esta cámara, resulta que ha hecho justo lo contrario de lo que dice.

Porque si todos los argumentos que usted nos ha dicho aquí.
.
.
Si lo que se tenía que haber hecho con el modelo anterior era tan bueno, tan bueno, tan bueno el
modelo anterior, y solo había que cambiar la variable de población, y si este modelo es tan, tan, tan, tan malo, ¿por qué el conseller de Economía, cuando llega al Consejo de Política Fiscal y Financiera se abstiene?
¿Por qué la consellera de Gobernación, portavoz del gobierno valenciano, cuando va el 22 de diciembre a la comisión mixta, aprueba este consejo?
Es que eso es lo que nos tiene que decir este
gobierno.
Es que este gobierno, si de verdad cree que el actual sistema de
financiación es malo para los valencianos, tiene que venir aquí y dar explicaciones de por qué si malo lo ha aprobado.

Porque, mire, yo le voy a decir: yo no estoy totalmente satisfecha con este
modelo, no lo estoy, porque yo para mi comunidad quiero siempre lo mejor.
Y yo,
con mi comunidad, a pesar de lo que se ha dicho aquí, llevo mucho tiempo diciendo que el modelo actual era malo, mucho tiempo, y
pidiendo que hubiese un modelo valenciano, y pidiendo.
.
.
Y en estas Cortes
constan muchas peticiones de comisiones donde pedíamos: oiga, vamos a ponernos de acuerdo entre todos a ver qué pedimos en Madrid.
Hay muchas, desde el mismo día, desde el mismo día que el Partido Popular, el señor Rambla y el señor Zaplana aprobaron el anterior modelo, que según usted es el bueno.
Yo dije: es malo, vamos a buscar un modelo de financiación, vamos a hacer una comisión entre todos para elegir cuál era.
No quisieron ustedes.

Ahora usted nos dice: «No, ese era el bueno.
» Yo no coincido con usted, yo creo que aquel era malo.
Aquel es el que nos ha
llevado a la ruina, aquel es el que nos ha hecho el déficit actual.
Y usted dice: «Este es muy malo.
» Mi pregunta es: ¿por qué lo han aprobado, por qué se abstuvieron primero, por qué el 22 de diciembre, la consellera de Gobernación, portavoz del gobierno valenciano, va y firmó las transferencias, aprobando el acuerdo de aceptación del nuevo modelo, fijando el valor inicial del fondo de suficiencia global y
modificando el régimen de fijación del alcance y las condiciones de la cesión de tributos del estado?
¿Por qué lo hizo?
¿Por qué lo hizo y al día siguiente anunció que lo recurriría al constitucional y no lo ha recurrido?
Es que eso es lo que tiene que venir
el gobierno valenciano a explicar.
Es que no ha venido el
conseller por eso.
Porque el gobierno valenciano dijo, primero, que era malo, luego lo
aceptó y el mismo día que lo aceptaba dijo: «No, pero lo voy a recurrir,» Y el plazo ha pasado y no lo han recurrido, porque ustedes saben que están mintiendo a los valencianos, porque ustedes saben que es verdad que no es el
mejor modelo, es cierto, no seré yo quien diga lo contrario, pero ustedes saben que es un buen modelo, y por eso
lo han aceptado.

Sin embargo, ustedes dijeron que lo iban a recurrir.
No lo han recurrido.
Den
explicaciones, digan por qué no lo han recurrido.
La señora consellera dijo: «Lo recurriremos.
» Ha pasado el plazo y no lo ha recurrido.
El señor vicepresidente, que hoy no ha querido venir aquí, y que no se ha atrevido y que lo ha mandado a usted, dijo: «Presentaremos en Les Corts una iniciativa para que la comunidad tenga la
financiación que necesita.
» No han presentado nada.
No se atreven, porque saben que el modelo actual es el
mejor modelo posible.
Insisto, el posible en estas situaciones.
Y, desde luego,
es evidente que podría ser mejor, y yo apostaría porque fuera mejor, pero a ustedes les da igual, porque ustedes con la
financiación, como con todo lo demás, simplemente se limitan a hacer oposición.

Y por eso utilizaron también la comisión de expertos, porque esta comisión era para que nos vinieran a explicar qué han hecho con la comisión de expertos.
Una comisión de expertos que la mal utilizaron en su inicio, que tardaron más de un año en convocarla, que la convocaron el día que se aprobó el modelo de financiación, por lo cual poco podía hacer esa comisión de expertos porque ya estaba aprobado.
La convocaron ese día y se volvieron a olvidar de ella hasta hace poco más de dos meses, donde.
.
.
cómo la convocarían, que ni siquiera el presidente de la comisión de expertos fue.
Pero es que esa comisión de expertos, que, como usted dice, si se reúnen entre ellos porque son amigos, porque como su nombre indica, son expertos,
si se reúnen entre ellos, estupendamente, pero todavía están esperando que ustedes les digan para quién trabajan, qué hacen, qué se va a hacer, esa comisión de expertos qué va a hacer.
¿Se hace un dictamen?
¿Ante quién lo hacen?
¿Ante el gobierno, ante las Cortes, para qué, qué tienen que hacer?
Aún están esperando esa comisión de expertos que se lo digan.

Insisto: porque ustedes no buscan una buena financiación para los valencianos, sino simplemente se han instalado en el no porque no.
Usted ha venido aquí a decirnos que el modelo actual es malo.
Usted es responsable también de no haberle dicho a su gobierno que si era malo, que no lo aceptara, porque
usted habrá hecho algún informe por el cual su gobierno lo ha aceptado, señor Vela.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidente.

Señor Vela, muchas gracias por sus explicaciones.
A mí se me han quedado muchas cosas claras -la verdad es que gran parte de ellas ya las tenía-, pero algunas se me han quedado más claras todavía.
Y yo me quiero limitar a destacar una serie de cuestiones que preocupan al
Grupo Parlamentario Popular, a hacer alguna puntualización respecto de las intervenciones que me han precedido, partiendo del amplio
grado de coincidencia en los postulados de mi grupo parlamentario con los
postulados expresados por el señor Morera.
Y pedirle que me aclare alguna cuestión que no me ha quedado muy clara.

Comenzando por esta última, y enlazándolo con la intervención de la señora Moreno, que me ha precedido en el uso de la palabra, a mí gustaría que me explicara en qué consiste la cláusula chantaje que contiene el modelo de financiación autonómica aprobado.
Para el caso de que una comunidad autónoma ose, se atreva, tenga la desvergüenza y el descaro y la temeridad de rechazar la propuesta del gobierno de la
nación, qué le ocurriría a esa comunidad autónoma, de rechazarla -no de aquietarse, que es lo que hemos hecho nosotros; la verdad es que nos hemos
aquietado, nos hemos abstenido-, de rechazarla, de manifestar su postura contraria a los designios de un
gobierno socialista, que parece ser que actúa como benefactor de todos a costa de unos pocos nada más, que somos nosotros.

Creo, además, que esa cláusula chantaje no aparece en ningún modelo anterior, ni los propuestos en su día por los gobiernos socialistas presididos por Felipe González, ni los propuestos por los gobierno populares presididos por el presidente
Aznar.

Entonces, me gustaría que nos explicara bien en qué consiste esa cláusula chantaje.
Quizás explicando bien en qué consiste esa cláusula, no necesiten más aclaraciones las pedidas, de una manera, a mi entender, harto exageradas, con
todo el respeto parlamentario, por la señora Moreno.
Y quizás, además, eso contribuya a darle un poco más de luces a esta cuestión que también ha apuntado el señor Morera.

¿Cuál sería la diferencia -yo creo que eso podría responder un poco a lo que ha apuntado el señor Morera- entre haber votado en contra y habernos abstenido?
¿Cuál sería la diferencia?
Porque lo que está claro es que el modelo seguiría siendo igual de malo, hubiéramos votado en contra o nos hubiéramos abstenido.
El modelo es malo, no dependiendo de lo que digamos nosotros,
sino de lo que objetivamente es.
¿Cuál sería esa diferencia?
A mí me gustaría que eso me lo aclarara.

Quiero también destacar -y esto es una puntualización a lo que indicado usted de las seis razones; la verdad es que me ha parecido,
esta especie de hexálogo, me ha parecido muy revelador- las seis razones perfectamente sistematizadas y perfectamente explicadas por
las cuales se garantiza la perpetuación de una discriminación hacia la Comunidad Valenciana.

Me ha parecido especialmente importante la primera de todas, el punto de
partida.
La restricción inicial consistente en garantizar el statu quo, que, como usted ha indicado.
.
.
Y como a nosotros no nos duelen prendas
reconocer también lo que no hicimos en su día del todo bien en los años de gobierno nuestros, tampoco los modelos que propuso el gobierno del Partido
Popular, el modelo de 1996 y el modelo del 2001 0 del 2002, bueno, no fueron.
.
.
no acertaron en esto.

Esta restricción inicial consiste en respetar el statu quo.
Si todo parte del primer modelo, si yo mal no me equivoco, en el primer modelo
lo fundamental para entregar la cantidad que correspondía a cada comunidad autónoma era el coste efectivo de los traspasos de funciones y servicios.
Ese coste
se negociaba pro cada comunidad autónoma, y tenía importancia especialmente en dos cuestiones, las dos grandes competencias:
sanidad y educación.

Partiendo de esa restricción inicial, de ese mantenimiento del statu quo, yo creo que queda perfectamente demostrado que todas las lacras que tiene el
actual modelo no son más que empeoramientos de una gravísima enfermedad inicial: la desastrosa y nefasta gestión del traspaso de las competencias que hicieron los gobiernos socialistas del
presidente Lerma.
Si negociación se puede llamar, sin más, a aceptar lo que les era impuesto por la calle Ferraz.
Ni siquiera por la
calle Alcalá, que es donde está la sede del Ministerio de Economía y Hacienda.
Por algún docto de la calle Ferraz.
A todo eso, trágala, trágala y trágala, ellos, y de paso, con un embudo, el resto de los valencianos.

Por último, también quiero hacer una puntualización, porque para mí es importante.
Ha habido explicaciones y las ha habido constantes, tanto de los
responsables del gobierno de La Generalitat como de los responsables de mi
grupo parlamentario.
Han sido innumerables, tanto en esta legislatura como en
la anterior, las iniciativas legislativa presentadas por el Grupo Parlamentario
Popular en relación con la financiación autonómica, han sido importantes las presentadas por el Grupo Compromís, han sido también innumerables.
.
.

El senyor president:

Senyor Marí.
.
.

El senyor Marí Olano:

.
.
.
-acabo enseguida, señor presidente-, han sido también innumerables las presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, partiendo
de que el número cero en parte equivale a no número.
Por lo tanto, también son innumerables, no han presentado ni una.

Y, por último, puntualizar también una cosa, que creo que es importante.
No hace falta que el Consell -lo podía haber hecho y lo puede hacer- pida un informe al Consejo Jurídico Consultivo, también estas Cortes pueden pedirlo.
Se puede pedir.
No tendrá ningún reparo por parte del Grupo Parlamentario Popular si el señor Morera propone una moción para que sean las Cortes las que pidan un informe al Consejo Jurídico Consultivo.
Por parte del Grupo Parlamentario Popular no habrá ningún tipo de oposiciones al señor Morera.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Té la paraula el senyor Morera.
(Veus) Perdó, perdó.
Té la paraula el senyor secretari autonòmic, senyor Vela.

El senyor secretari autonòmic d'Economia i Pressupostos:

Senyor president.

Bé, en primer lloc, contestant el senyor Morera, dir-li que jo compartisc, doncs,
pràcticament la totalitat de la seua intervenció.
Estic d'acord pràcticament amb tot el que vosté ha dit, amb algun matís.
És a dir, este grup de treball d'experts -i amb açò intente contestar també un poc a la intervenció de la senyora Moreno- es va crear precisament per a poder assessorar-se d'ells a l'hora d'avaluar i de negociar este model de finançament, este nou model.

Ahí, he de dir que en esta ocasió -i, jo, personalment, igual ja són massa anys i ja no hauria jo d'estar ací, però ja és el tercer model que tinc l'ocasió de vore entrar en vigor-, però en esta ocasió han fallat les formes estrepitosament.
Este model s'ha anat ajornant setmana a setmana, mes a mes, la seua aprovació.
Jo recorde que primer es digué: «No, serà en febrer».
Després, vingué el vicepresident tercer del govern, Chaves, a la comunitat: «No, ara, serà a setembre».
I ajornant-se, ajornant-se.
En una comissió d'experts creada, que ja estava creada però, precisament, per a avaluar eixe model, però el model no estigué a l'abast de les comunitats autònomes fins l'últim moment.
I li parle de dies.
Clar, que si el fons tal, que si el fons tal.
.
.
Aleshores, clar, treballar així és molt difícil.
Ací les formes, sens dubte, han fallat estrepitosament més que mai.

Però, bé, vosté ha anomenat l'IVIA.
És veritat.
Mosatros, abans que es creara esta comissió d'experts el que férem és recaptar d'una institució, com és l'IVIA, que ens fera un informe sobre la situació del finançament autonòmic, la possible minva de recursos, i eixe informe jo crec que va a estar a l'abast dels diferents grups parlamentaris.
És a dir, ahí ja estàvem treballant i ja coneixíem quines eren les limitacions de l'anterior model que -insistisc- no és que fóra un mal model però, evidentment, el que el va tornar -diguem- poc actualitzat és eixe increment de la població, que el va fer totalment ineficaç, però ja sabíem molt bé el que havíem de reivindicar.

Vosté em diu: «Home!
, és que no han reivindicat, no han negociat bé».
Primer, que no hi ha hagut negociació, i, després, també, home!
, les hemeroteques estan ahí, les actes del Consell de Política Fiscal i Financera estan ahí.
Estem dient el mateix des de fa molts anys: «actualización de población».
.
.
I jo, hui, ací he intentat vore o exposar cinc raons fonamentals -que n'hi ha més, però per respecte a la comissió tampoc podem estar ací tota la vesprada reivindicant açò-.
Però, tenim molt clar el que hem de fer, i el que cal fer és reclamar i continuar reclamant -com hem fet fins ara- que eixe model siga molt més just en allò que és la incorporació d'eixa variable de població.

Vosté m'ha dit: «Saben vostés quants diners cobren?
».
Doncs, mire, afortunadament, i de miracle, ho sabem.
Però, li he de dir que en el moment es va fer el pressupost de La Generalitat per al
2010 va ser impossible saber amb exactitud la xifra que seria el nou model.
És més, això es demanà.
Se'ls va dir que no tenim cap detall.
.
.
Si és molt fàcil, és un paperet que diga: «Fondo tal, fondo tal, fondo tal, fondo tal.
.
.
, tants diners, tants diners, tants
diners, tant diners».
No ho sabem.
Quan vàrem negociar, entre cometes, el nou model, se'ns va dir: «¡No!
La Comunidad Valenciana.
.
.
-perquè he d'aclarir que els diners que arriben del model, enguany són progressius, fins a d'ací dos anys no serà el cent per cent-, però se'ns va dir: «No.
Del año 2009 se recibirán novecientos millones y pico».
Pero, ¡mucho pico!
Això ho vaig sentir jo en una reunió amb el secretari d'estat, «novecientos millones y pico».
Al final, han sigut -li parle de memòria-, aproximadament, 873 milions d'euros, menys del que en principi se'ns va dir.
Però, bé, al final, la negociació tampoc pot ser: «¡Oye!
, si me da tres millones más, te digo que sí; si me da 10 menos, no acepto.
» Això és un mercat.
Però, al final, la realitat és que en finançament per càpita continuem clarament perjudicats.

Aleshores, allò del Consell Jurídic Consultiu, allò del principi d'igualtat.
.
.
Si jo estic completament d'acord.
El portaveu del Grup Popular ha apuntat una cosa que crec que seria molt
interessant; anem a fer-ho a nivell de Les Corts.
Aprofitem a la millor el que
ens diuen eixos experts -que jo crec que no tardaran ja molt en poder pronunciar-se-, però, sens dubte, la desigualtat d'eixe model és clarament palpable i constatable.

Per això que, tot coincidint amb la gran majoria de la seua intervenció, doncs, jo crec que no estaria malament que a nivell de les Corts Valencianes s'impulsara una iniciativa d'este tipus, ja que tenim un grup d'experts també en el qual han participat els propis grups parlamentaris.
Estic mirant de no
deixar-me res.
.
.

Sí, vosté ha dit també una cosa, el que passa és que jo no raonaria així perquè no és del tot -no diria- correcte, però adient, que és dir: «Bé, és que són contribuents nets.
» Són contribuents nets en funció dels balanços fiscals que el senyor Solbes va explicar.
I, ahí, curiosament, la Comunitat Valenciana és l'única que està en finançament per sota de la mitjana estatal i que és contribuent neta al sistema en funció dels propis números del Ministeri d'Economia.
És a dir, una aberració, una aberració.
Però, bé, ahí estem.
Ja ho denunciem i el que cal intentar és que este sistema es reforme o el que el govern de la nació siga realment conscient, quan isquen les primeres dates de finançament per càpita, i se n'adone que este model no soluciona eixes debilitats estructurals.
I li dic que no
és un problema d'ara.
Fa deu anys era molt més greu que ara.
I el que passa, damunt, és que eixe model es reforma en un moment on per una mala previsió del Govern d'Espanya, de dir: «No hay crisis, no estamos aún en crisis y tal.
.
.
», a les comunitats autònomes se les va obligar a pressupostar uns ingressos tant a 2009 com a 2010, però és que ara haurem de tornar molts diners a l'estat central, però basades unes previsions pressupostàries amb les pròpies estimacions del govern de la nació.
O siga que no és únicament ja la minva dels tributs nostres.
No, no, és que d'eixa pressupostació de l'any passat ja sabem el que hem de retornar.
Això generarà més desequilibris encara.

Quant a la senyora Moreno, jo no ho he vingut ací a dir mentires, a dir mentires, perquè ha dit: «No, porque mienten.
.
.
» No.
(Rient) No.
I, després, no em diga que el vicepresident econòmic és huidizo y temeroso perquè si una cosa no és, és això.
Jo crec que el vicepresident ha estat ací sempre que ha hagut d'estar.
Y temeroso, no.
Y que no ha querido venir, haguera sigut la seua intenció total vindre i crec que ha vingut ja moltes vegades, ha comparegut ací moltes vegades quan ha fet falta.
Però, bé, al final el que dia el portaveu del Partit Popular: «Es que usted se abstiene, pero.
.
.
».
Primer, li he de dir que no totes les comunitats del PP es varen abstindre.
Me
pareix recordar que n'hi hagué una, que és la cuidat autònoma de Ceuta, que vota a favor del model.
Bé, encara que siga Ceuta, pero existe, igual que Teruel.
(Rialles) I es considerà que sí.
Però, clar, és que açò, al final, era.
.
.
El portaveu del Partit Popular parlava de chantaje; però era o lo tomas o lo dejas.
I, clar, jo li he de dir una cosa.
Jo, si veig la possibilitat de traure més finançament, estiga d'acord o no, estiga d'acord o no per als valencians, sens dubte, jo no el deixaré perdre.
.
.
, bé, no jo perquè la decisió no és meua, però, jo crec que és legítim raonar en eixos termes.

Jo no sé si he contestat, però, bé, simplement, reiterar el que ha dit el portaveu del Partit Popular, que a la
millor seria una iniciativa a valorar per si per part de Les Corts es pot dur a
terme o no el tema d'eixe recurs.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vela.

Tiene la palabra, en la seua última intervenció, el senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo crec que per a eixir de la crisis necessitem governs responsables,
necessitem governs que concreten el que han afirmat ací a les Corts Valencianes, necessitem governs que defensen els nostres interessos
i necessitem governs que actuen en el marc de la constitucionalitat.

En eixe sentit, vosté no pot, ara, delegar a les Corts Valencianes una promesa, feta en la diputació permanent, per part del govern valencià.
Vosté no pot enviar a les Corts Valencianes la responsabilitat del que va dir la
portaveu del govern valencià.
Jo, en la meua primera intervenció, he anat molt suau.
He dit que el conseller d'Economia va afirmar que demanaria un informe al Consell Jurídic Consultiu.
I, ara, vosté no ha dit que això siga així, sinó que ha delegat en les Corts Valencianes.
No.

No sols això, sinó que -i està ací- la portaveu del Consell -ho va dir concretament el senyor Camps, Gerardo Camps-: «Me emplaza a que convoque el Consejo Jurídico Consultivo, ¿eh?
Y le digo que acepto la propuesta.
Que lo haremos cuanto tengamos el texto
legal -el text legal ja el tenen-, sobre el que el consejo jurídico pueda opinar.
» Que concrete el seu compromís, i, si no, doncs, ja sabem que tenim un conseller d'Economia que no complix, fins i tot, el que ha anunciat a Corts Valencianes.
Fins i tot, la portaveu del govern valencià va anunciar, a l'hora de signar la
tràgala, la trágala, que presentaria un recurs d'inconstitucionalitat.
Va anar més enllà.
Han passat tres mesos, tres mesos llargs!

Aleshores, davant això, jo li dic que el nostre grup parlamentari considera que el govern valencià no va fer el que havia de fer, no va tindre una actitud proactiva, positiva, de
buscar consensos amb la societat per anar a una -i amb consensos amb l'oposició-, per anar a reivindicar un nou model, i, ara, tornem a fer tard.

I, per altra banda, li vaig a donar alguna idea que podia superar momentàniament esta situació tan delicada, esta situació de dèficit estructural, de penúria, que es traduirà en la minva, en el benestar dels nostres conciutadans.

Per una banda, seria possible demanar al govern central el deute històric?
Contempla això l'Estatut d'autonomia?
Jo sé que l'Estatut d'autonomia d'Andalusia, Catalunya i les Illes Balears, tenen clàusules de distribució de territorialització a les inversions de l'estat.
També va fer algun anunci el vicepresident Camps en eixe sentit.
Podem buscar una fórmula, d'acord amb el que ha declarat el secretari d'estat d'Hisenda, el senyor Carlos Ocaña, perquè se'ns reconega el deute històric?
Estic buscant fórmules per a superar esta situació.
O, fins i tot, seria possible buscar traspassos de competències -que des que aprovàrem este magnífic Estatut d'autonomia que tenim ara no hem aconseguir pràcticament ni una sola competència substantiva-, i que estes foren, estes noves competències, doncs que tingueren un finançament a l'alça.
No estic demanant.
.
.
És que, no se m'ocorre.
.
.
O, fins i tot, buscar un acord amb el govern central, me dóna igual, perquè les inversions territorialitzades públiques des del govern central al nostre país, a esta comunitat, foren com a mínim superiors a la mitjana estatal.
És que ara són, fins i tot, inferiors!
I quan s'acaben les obres de l'AVE, doncs, no vull ni pensar perquè, en estes moments, crec que les obres de l'AVE són un percentatge altíssim d'eixes ja reduïdes inversions territorialitzats del govern central, doncs, no vull ni pensar el
que pot passar.

És a dir, recurs d'inconstitucionalitat, per un costat, ja!
Si se vol demanar l'informe al Consell Jurídic Consultiu, que es faça, que es complisca la paraula donada; i, per un altre costat, busquem fórmules per a superar la situació que tenim, gravíssima.
És que crec que estem a un nivell de deute públic al nivell de Grècia!
Sí, respecte el PIB, estem en el 15% de deute respecte el PIB, el PIB valencià.
(Veus) I sense comptar.
.
.

El senyor president:

Senyories.
.
.

El senyor Morera Català:

Bé, doncs, Califòrnia, per a entendre'ns, estem pareguts a Califòrnia.
(Veus) És a dir, estem mal.

En tot cas, és el deute públic més elevat de totes les comunitats autònomes, sense comptar les societats públiques, i, per tant, jo crec que la situació és catastròfica.
I ens trobem amb un govern que, en compte de buscar consensos, sinèrgies, per a superar esta gravíssima situació, es dedica a xiular cap a l'altre costat i no veiem que hi haja una resposta efectiva per defensar el
nostres interessos.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Té la paraula la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gràcies, senyor president.

Señor Vela, no soy consciente de ello, de haberle dicho que usted venía aquí a mentir.
Y, si lo he dicho, desde luego, discúlpeme.
¡En absoluto!
Lo que sí le digo es que dice cosas que no son correctas y algunas totalmente inciertas.
Y entiendo totalmente, repito, que fruto de que esta mañana le han endosado a usted algo que tenía que haber venido a dar la cara al que le correspondía, que es el miembro del gobierno -insisto- huidizo y temerario porque, repito, esta comisión estaba este día y esta hora para que el
conseller de Economía viniera, porque se le consultó a él antes; si él no podía, la agenda la tenía, hubiéramos estado gustosos todos los que estamos aquí, otro día y a otra hora para haberle oído a él, con todo el respecto a usted.

Por eso, le digo que no digo yo que diga mentiras, pero sí que, desde luego, lo que dice no es correcto.
Porque, mire, la comisión de expertos.
No es que le desmienta yo, es que le desmiente el conseller Camps en el Diario de Sesiones.
El día de la Diputación Permanente, en la que él vino a explicar su abstención, ya estaba aprobado, el señor Camps anuncia la convocatoria -lo dice él-: «Convocaré, señorías, sin más dilación, la comisión de expertos ahora», él dice, «ahora, ahora, cuando ya pueden hacer su trabajo, no para que perdieran el tiempo
antes, porque ahora está (inintel·ligible) .
.
.
y, no señoría, y no para que no digan si alguien lo ha hecho bien o mal, si la crítica es acertada o no, sino, muy al contrario, para que nos trasladen cómo podemos hacerlo mejor».

El conseller de Economía convocó por primera vez a esa comisión de expertos el día que ya se había abstenido, y ese es el error de base de esa comisión de expertos, porque esta comisión de expertos, por mucho que el señor Marí se empeñe en decir que el Partido Socialista no ha hecho iniciativas sobre ese tema, el
Partido Socialista lleva mucho tiempo diciendo que lo que estas Cortes tienen
que definir.
.
.
, cuál es el modelo valenciano.
Llevamos mucho tiempo pidiendo una comisión, la llamamos «de estudios», llamáramos «de expertos», la que fuera, porque esa comisión de expertos sale, precisamente fruto de una reunión en el despacho del
conseller de Economía, del portavoz del Grupo Socialista y la portavoz de economía del Grupo Socialista.
Ahí se parió esa comisión de expertos, que no se reunió hasta que ya se había abstenido el conseller de Economía, donde ya no había marcha atrás, ya estaba hecho.

Esa comisión de expertos, ahora, a ustedes les podrá servir para decir que está mal el modelo, a los valencianos nos servirá para poco, porque ustedes ya se han abstenido.
Si el modelo era malo, insisto,
su obligación como gobierno era reivindicar y haberlo hecho mejor.
¡Porque no vale hablar de causas o chantaje!
: cuando uno tiene la razón, la defiende, y la cláusula chantaje que la ha llamado el portavoz del PP, usted, yo no sé el portavoz del PP, pero usted sabe que no es cierto, usted sabe que lo que se
hubiera pasado si el gobierno valenciano hubiera dicho «no, oiga, eso es malo», si de verdad hubiera.
.
.
Lo que pasa es que.
.
.
, usted lo ha dicho, es que
ganamos, es que dice, «hombre, yo quería ganar más», pero yo tengo más ingresos.

Es que usted sabe, como también ha dicho usted, que la única reivindicación que ha tenido el gobierno valenciano durante todo este tiempo, ¡la única!
, y usted lo acaba de decir, era la actualización de la población, ¡y el modelo actualiza la población!
Es que ustedes no podían rechazar algo que era lo único que pedían.
Solamente habían pedido actualizar la población, y eso se actualiza.
Y usted dice, «no, es que han estado un año mareando, nunca había pasado».
.
.
Claro, es que durante un año todas las comunidades autónomas han estado planteando alternativa, planteando peticiones, ¡menos nosotros!
, que no pedíamos nada más que actualizar la población, cuando sabíamos que, de inicio, lo teníamos aprobado.
Ese es nuestro defecto.

Si ustedes hubieran defendido hasta el final, lo más, lo más, lo más, esa cláusula chantaje que dice el señor Marí, lo más, lo más, lo más que hubiera pasado es que nos hubiéramos quedado con el modelo anterior, ¡que según ustedes era bueno!
, y hubiésemos recurrido, y como le pasó.
.
.
, porque, por mucho que diga el señor Marí antes, como le pasó al señor Chaves en su día, que, cuando el primer modelo de financiación del gobierno Aznar, Andalucía pensó que era malo para sus intereses, ¡no lo aceptó!
El siguiente modelo, Andalucía no tuvo los beneficios del segundo modelo, pero, luego, el constitucional, años después, le dio la razón, y el Gobierno de España tuvo que compensarle.

Si de verdad.
.
.
, el que de verdad piensa que alguien le hace daño, lo defiende hasta el final.
Lo que pasa es que ustedes están con la boca pequeña.
Con una boca viene aquí usted y dice, «no, yo quería actualización», y no dice «me la han dado».
.
.
«Hombre, yo no iba a decir que estaba mal, porque, si no, perdía lo que más que tengo», porque es más, y lo que no dicen es que por eso no se podía renunciar, porque, insisto, es de muy poco recibo ir a Madrid, firmar la
comisión de transferencias.
.
.
, y ya no estoy hablando de la abstención, estoy hablando de la que firma, de la portavoz, ¡que por eso no va el
conseller de Economía, hombre!
, que está como usted, aquí, que el conseller de Economía ni va allí ni viene aquí, para luego seguir pudiendo marear la perdiz y decir «yo no he sido», pero manda a la portavoz del gobierno valenciano, que es la que firma, ¡la que firma!
, ¡y la que firma la cantidad!
Y luego sale y dice «lo voy a recurrir», y, claro, ya, obviamente, lo dijo delante de los periodistas, está en todos los medios de comunicación, obviamente, se tienen que olvidar, ¡cómo van a recurrir una cosa que lo han firmado!
, ¡cómo van a recurrir un acuerdo firmado por el gobierno!
, ni se lo admitirían, me imagino, y no lo sé, porque el señor Marí sabrá más de leyes que yo, pero me imagino que una cosa que uno firma voluntariamente es
difícil de recurrir, me imagino.

Pero es que luego, el propio conseller de Economía, que no había ido a firmar, luego dijo, «y haré una iniciativa en las Cortes», que esa es política, y ni siquiera se ha atrevido, porque sabe que no tendría razón.
Repito, si el modelo podía ser mejor, sin duda, que el statu quo es malo, sin duda, que, como bien ha
dicho el señor portavoz de Economía del Partido Popular, por fin tenía ganas de saberlo y de que se dijera públicamente, que conste en el
Diario de Sesiones, que el modelo del señor Aznar, del señor Rambla y del señor Camps, nos ha lastrado mucho, yo ganas tenía de oírlo.
Obviamente, es verdad, tenemos mucho lastre del pasado, tenemos mucho que
avanzar.
Con el Grupo Socialista se encontrarán siempre de la mano para conseguir mejor financiación para nuestra comunidad, pero dejémonos de tonterías y dejémonos.
.
.

El senyor president:

Senyora Moreno.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
de hablar de comisiones de expertos, que solo llevamos para utilizarlos y no
para que de verdad nos sirvan de expertos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Sí, senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidente.

A ver, yo no he dicho, por lo tanto, no constará en el Diario de Sesiones, que nos lastre el pasado ocasionado por los gobiernos del Partido Popular.
Es
más, digo ahora todo lo contrario, que el gobierno.
.
.
, los gobiernos del Partido
Popular favorecieron realmente a la comunidad.
No es la primera vez que consta
en el Diario de Sesiones que yo digo que los modelos aprobados por.
.
.
, o impulsados por los gobiernos
del Partido Popular, tanto el del 1996-1997 como el del 2001-2002, no fueron
perfectos.
No es la primera vez que lo digo.
Constará, como mínimo, un par de veces antes en el Diario de Sesiones.

Segunda cuestión.
Efectivamente, no por nada, sino porque es mi carrera, sé un poquitín más de leyes que usted, y también sé un poquitín más de sentencias que usted: no hay ninguna sentencia del Tribunal Constitucional
que diera la razón a la Junta de Andalucía en sus reclamaciones respecto del sistema de financiación autonómica del 1996.
Es más, las sentencias desestiman totalmente los recursos interpuestos por la Junta
de Andalucía, totalmente desestimatorias.

Precisamente, la doctrina asentada por esas dos sentencias, se comparta o no se
comparta, yo hay algunos puntos de esa doctrina que no los comparto,
precisamente son las que a mí me hacen pensar que un recurso de inconstitucionalidad contra el nuevo modelo,
por decirlo así, no hubiera servido para nada, porque una cosa es la inconstitucionalidad que
yo pueda considerar que existe, usted lo ha expuesto muy patente, el señor Morera, que hay una inconstitucionalidad clara.
Una cosa es que usted pueda
considerarlo y otra muy distinta es que el Tribunal Constitucional, con base en
su jurisprudencia, esté dispuesto a aceptarlo.

Yo lo he dicho más de una vez.
A mí, y también consta en el Diario de Sesiones en veces anteriores, a mí me gusta ir a los tribunales a ganar; cuando sé que voy a perder, prefiero no ir, me dedico a otras cosas, hago.
.
.
, utilizo vías políticas, etcétera, etcétera.
Por eso, yo creo que no hubiera sido bueno en ningún caso un recurso de inconstitucionalidad con base en esa vulneración del principio de igualdad.
Para mí el modelo es desigual.
Lo he dicho desde el principio, perpetúa la desigualdad, perpetúa la discriminación.
Pero una cosa es eso y otra cosa es que se pueda articular en términos de inconstitucionalidad.
Esa es una cuestión importante.

Y, por último, la tercera cuestión que quería apuntar, la cláusula chantaje, efectivamente, es una cláusula chantaje, y así la denomino.
En el modelo del 1996, no en el 2001-2002, porque fue aceptado con
el voto favorable, no con la abstención, sino con el voto favorable, por todas las comunidades autónomas en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el modelo del año 1996, la cláusula, si yo mal no recuerdo, y me puede corregir el señor Vela, consistía en que las comunidades que no aceptaran el modelo en comisión mixta, cosa que ocurrió con Castilla-La Mancha, con Extremadura y con Andalucía, si bien luego solo Andalucía se mostraría especialmente belicosa en términos jurídicos, percibirían en concepto de entregas a cuenta a liquidar a la finalización del modelo el 98% de los recursos que les correspondería según el nuevo modelo, no según el modelo anterior, el modelo que finalizó en el año 1995, «según el nuevo modelo», el que no aceptaron; según la cláusula «chantaje».
.
.
, no una cláusula de estabilización que tenía el modelo del 1996, una cláusula de protección o como se le quiera llamar, la.
.
.
«chantaje» que contiene el modelo de financiación, las comunidades que no acepten el sistema de financiación, se les aplicará el anterior modelo, no las entregas a cuenta que les corresponderían aplicando el nuevo modelo, ¡sino el anterior modelo, sin posibilidad de liquidación una vez aceptado eso con posterioridad o sustitución del modelo!
Esa es la diferencia entre una cláusula de protección o de estabilización, una cláusula basada en la lealtad institucional, y una cláusula chantaje.
Esa es la diferencia, y si usted me dice que no, traiga usted
las cláusulas de los modelos,
(veus) están publicadas.
.
.
, están publicadas.
.
.

El senyor president:

Señoría, señorías.
.
.

El senyor Marí Olano:

Señoría, están publicadas.
Esto es muy sencillo, están las dos publicadas.
Una y la otra, las comparamos, ¡y ya está!
(Veus) ¡Si es que no da para más!

El senyor president:

Señora Moreno, (inintel·ligible) .
.
.

El senyor Marí Olano:

La Junta de Andalucía, la Junta de Extremadura y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha,
durante los años 1996 a 2001, años de duración del modelo del 1996 percibieron el 98% de las cantidades que les hubieran
correspondido con ese modelo que ellas rechazaron, y el 2% restante lo
percibieron al aceptar el siguiente modelo.
Nosotros si hubiéramos rechazado esto, no hubiéramos percibido «ninguno» de los recursos adicionales que proporciona el nuevo modelo a todas las
comunidades autónomas, ¡ni un solo euro!
y sin posibilidades, además, de que en caso de que hubiéramos procedido a una aceptación posterior, lo hubiéramos percibido.
Esa es la diferencia entre una cláusula de chantaje y una cláusula de estabilización; esa es la diferencia entre el respeto a la lealtad institucional y lo que no
respeta la lealtad institucional.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Marí.

Té la paraula per a acabar la compareixença el senyor Vela.

El senyor secretari autonòmic d'Economia i Pressupostos:

Bé, doncs, moltes gràcies.

Jo.
.
.
, doncs, contestaré, en primer lloc al senyor Morera.

Senyor Morera, jo no he dit que el conseller, el vicepresident (inintel·ligible) .
.
.
no vaja a fer el que va dir.
Si ell ho va dir, ¿eh?
, és un home de paraula i farà el que tinga de fer, n'estic convençut.
L'única cosa que jo he proposat és que, a més d'això, no estaria mal que Les Corts tingueren també eixa iniciativa, cosa que ja no està al meu abast ni depén de mi.

El deute històric, (inintel·ligible) .
.
.
, ¡clar que es pot reclamar!
, ¿eh?
, però fa falta comptar amb unes liquidacions del model, no el d'ara, que no les sabrem fins d'ací any i escaig, sinó de l'anterior, que mos permeten quantificar això, encara que ja està quantificat, per exemple, en l'informe que va efectuar l'IVIE.
Però a l'hora de reclamar, sempre.

Ara, això del traspàs de competències, vosté sap que l'Estatut.
.
.
, la clàusula Camps permet en qualsevol moment, en el tema competencial, el reclamar-ho.
Però, clar, jo no acceptaria cap competència si no tinguera molt clar que ve ben finançada, ¿eh?
, perquè prou errors en eixe sentit ja es varen cometre en el seu moment, quan es varen
rebre competències que ara tenim des de ja fa anys.
Competències, sí, però amb el finançament adequat per a poder prestar-les.

Bé, i quant a la senyora Moreno, jo l'entenc, ací cada u fa.
.
.
Bé, a mi no m'han endossat res, jo ací vinc encantat.
.
.
, vinc.
.
.
No, ho dic de veritat, vinc encantat i molt a gust,
no és ningun endossament de res.
I, insistixc, que el vicepresident econòmic, si no ha vingut és perquè té coses, jo diria, doncs, de més importància en estos moments, sobrevingudes, per a estar a on està que per a estar ací.
.
.
(Veus) ¿Eh?
Bé, ¿eh?
, però vull dir que.
.
.
, vaja, jo, quan me parla que s'amaga, de eso, nada, ¿eh?
, i vosté sap que de esconderse, nada, ¿eh?

Bé, i, llavors, simplement dir això, que sí, que el model anterior, jo he dit «no era malo, no era malo».
.
.
¿Què va provocar que no mos arribara el finançament?
L'actualització de la població.
Però jo li dic que este model d'ara, l'ara aprovat, mal, mal, mal i, bé, ho vorem, ¿eh?
, i ja tindrem les liquidacions, que ja aniran eixint, i vorem eixa situació de finançament per capita com quedarem, ¿eh?

Mosatros seguirem reivindicant, ¿eh?
, seguirem treballant per intentar que eixe finançament puga arribar ací, a la Comunitat Valenciana, però li dic una cosa, ¿eh?
, mos ho posen molt difícil, ¿eh?
, per no dir quasi, quasi, quasi impossible.
Perquè jo mateix he anat a Madrid, al ministeri, a presentar fins a escrits, amb el
senyor vicepresident, per registre d'entrada, per a vore si el senyor Solbes, en el seu temps, mos podia rebre a una
reunió.
.
.
Però quan vosté diu, «¿no hay otras comunidades autónomas?
».
.
.
Si parlem entre totes i, a més, ens duguem molt bé amb altres comunitats autònomes i totes sabem el que n'hi ha, ¿eh?
, però que en molts casos el que es diu «de negociación del modelo de financiación», bé, no ha segut exactament aixina i, a més, amb una clàusula.
.
.
, jo no sé si
«chantaje», però o lo tomas o lo dejas, ¿eh?
, ja no és «no, sea consecuente y no lo firme».
.
.
No, és que jo sóc «consecuente», però el que un govern tampoc pot ser és irresponsable i, sobretot, doncs, bé, deixar escapar uns recursos que encara que no estiga d'acord amb eixos recursos, doncs, bé, jo els deixe escapar i, hala, i pose en perill el finançament dels servicis bàsics (inintel·ligible) .
.
.
la comunitat.
Això, per descomptat, no.
Una cosa és el sentit comú i una altra cosa és la reivindicació.

Però ja molt més que el mateix sentit comú i la responsabilitat.
.
.
, doncs, t'obliga a prendre decisions que a la millor, en un altre context, no s'hagueren pres.

Bé, jo no sé si he contestat, però, de veritat, moltes gràcies, agraït, i a la seua disposició.

El senyor president:

Doncs, moltes gràcies, senyor Vela, per la seua compareixença, li done les gràcies per estar ací, no és la primera volta que ha vingut, i me dóna la sensació que el tornarem a vore.
.
.
(Veus)

El senyor secretari d'Economia i Pressupostos:

Sempre que faça falta, vindré.

El senyor president:

Treinta segundos de suspensión para despedir al señor secretario autonómico.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, anem a reprendre la sessió.
(Veus)

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de la gerent de l'entitat Gestió i Eficiència Empresarial, Fundació de la Comunitat Valenciana, per a explicar les actuacions realitzades per la
fundació des de la seua constitució fins al dia de la data, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 51.
880)

El senyor president:

Punt número 4: Pronunciament de la comissió.
.
.
-senyories-, pronunciament de la comissió sobre la compareixença del gerent de l'entitat Gestió i Eficiència Empresarial, fundació de la Comunitat Valenciana, per a explicar les actuacions realitzades per la
fundació des de la seua constitució.

Hi haurà un torn a favor, un torn en contra i una fixació de posició per part de Compromís.

Té la paraula en el torn a favor, lògicament, la senyora Moreno, que és la peticionària.
Deu minuts, senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, presidente.

Aunque parezca ocioso, hay que recordar que mi grupo entiende que cuando el artículo 44 del reglamento dice que «las comisiones, por medio del presidente o la presidenta de Las Cortes, podrán requerir la presencia ante ellas de los miembros del Consell, altos cargos de
la administración de La Generalitat, así como autoridades y funcionarios públicos competentes por razón de la materia objeto de debate, para que informen acerca de los extremos sobre
los que fueron consultados», cuando nosotros leemos este artículo entendemos, obviamente, que este artículo no está para hacer bulto, no está solamente para el director general de Radiotelevisión Valenciana -que es el único por esta cámara que se le permite comparecer-, sino que está, tal y como su nombre indica, para aquellos funcionarios, autoridades, altos
cargos, que se entienda que por razón de su materia interesa que vengan.

Por eso, es por lo que hemos traído este punto a la cámara, porque entendemos que es procedente que la gerente de la fundación Gestión y Eficiencia Empresarial comparezca en esta cámara.
¿Por qué?
Por una razón muy sencilla, porque estamos hablando de una fundación que se crea en junio de 2007, un fundación que cuando el conseller de Economía la anuncia habla de que nace con la intención de contribuir al impulso del sector empresarial de la comunidad para su
desarrollo en mercados internacionales emergentes -como vemos, es un objetivo más que amplio y más que apoyable-; habla de que, entre las actividades, son la creación y cooperación con una red de profesionales de alta experiencia; la realización de forma autónoma o en colaboración con otras entidades de conferencias, congresos, seminarios, cursos y cualquier
tipo de acción formativa relativa a las materias vinculadas a sus fines.
.
.
Desde luego, parecía que esto iba a ser una cosa impresionante.
Esto fue en junio de 2007, cuando
se anuncia la creación de la fundación; en diciembre de 2007, la gerente de la fundación -de la cual pedimos que comparezca hoy, queremos que comparezca ante esta comisión y nos dé explicaciones-, en junio de 2007 la gerente certificó la inactividad de la fundación; en el 2008, en el presupuesto de la Generalitat valenciana se incluyeron
300.
000 euros en el capítulo IV y 30.
000 en el capítulo VII; en el 2009, el presupuesto de la Generalitat valenciana aportaba para
esta fundación 150.
000 euros en el capítulo IV y 7.
000 en el capítulo VII; en el 2010, en los presupuestos también figuraba una cantidad para esta fundación.
Eso es lo que figura en los presupuestos.

Cuando vemos lo que ha hecho, vemos que, a pesar de ese certificado de
inactividad de la fundación, conocemos que la fundación en el 2007 gastó 150.
000 euros.
Lo cual no está mal, puesto que una gerente que dice y ha certificado delante de la intervención de la Generalitat valenciana su inactividad, certifique 150.
000 euros, no está mal; de ellos, 44.
000 en personal, 5.
800 en servicios, y, 94.
000, en otros
servicios, que también es una cantidad que no está mal para no tener actividad.
Estamos hablando de cantidades pequeñas, un presupuesto muy grande el de la Generalitat valenciana, como pasa con
Orange Market, que ustedes ante el juez no tienen problemas en decir: «¡Oiga!
, que esto solo supone el 0,8% del total de la contratación de la Generalitat valenciana», como si por ser una proporción muy pequeñita del total se permitiera el
choriceo tranquilamente.
Pues, mire, no.
Nosotros sabemos que la cantidad de la que
estamos hablando es pequeña, respecto de otras grandes cantidades, pero entendemos que cuando se habla de
dinero público la gestión debe ser transparente y explicada a todos los niveles.

En esta fundación, de la cual queremos y pensamos que es necesario que la gerente comparezca y
nos dé explicaciones, vemos, por las cuentas que se han presentado, que la actividad en el 2008 es bastante desconocida -luego hablaremos de esa actividad que la medio conocemos-, pero las cuentas las conocemos.
Se ha alquilado un despacho, con aparcamiento -eso sí-, por un contrato de cinco años -no está mal, una fundación que empieza, no se sabe bien, pero se le hace un contrato de cinco años-, a 16.
000 euros el año -no esta mal-; existen dos trabajadores, una gerente y una señora de la cual sabemos que es modelo, que tiene un
book de fotos -está muy bien-, evidentemente, cada uno puede ser cualquier cosa, lo que no sabemos muy bien
si está relacionado que sea modelo y tenga un book de fotos con la experiencia para trabajar en la fundación Gestión y Eficiencia Empresarial.
También sabemos, porque lo hemos leído en los periódicos, que estas dos señoras están casadas con dos amigos del conseller de Economía -suponemos que también será casualidad y cada una pueda estar casada con cualquiera-, pero, obviamente, también, puede ser un dato importante y estaría bien que la gerente, cuando viniera, nos explicara cuál es su currículo para entender que ella está ahí por su currículo personal y no por ser amiga de nadie, que yo no discuto que sea por el currículo pero, como no lo conozco, me gustaría que esta señora viniera, y, obviamente, no lo digo de la otra señora que es modelo, pero supongo que la gerente nos podría dar explicaciones sobre ella.

El presupuesto que sabemos que se han gastado en gestión y administración, en este año, en el año 2008, son 254.
000 euros -que no está mal tampoco-; en personal, estas dos personas -repito, sabemos quiénes son sus maridos, no sabemos cuáles son sus currículos-, las dos personas han cobrado 100.
000 euros -no está mal-, 100.
925 euros entre las dos nos ha costado esto; sabemos que hay una imagen
corporativo, de la cual hemos pagado 2.
279 euros; y se ha elaborado una web por
1.
995 euros, lo cual sí que la verdad es que podemos pedir que nos devolvieran los 1.
995 euros porque
la tal web no existe, no hay más que mirarlo por Internet, hay una página en construcción que solamente entras a ella si aprietas el caché, con lo cual, pues, está mal; en mobiliario son 4.
200 euros; equipos informáticos.
.
.
, ¡hombre!
, esto está ya llamativo porque son casi un millón de pesetas, 6.
000 euros, dos portátiles.
Está claro que estas dos señoras, tanto la gerente como la otra señora, deben tener una función importante porque, además de su informática de oficina, las dos tienen portátiles por valor de 2.
675 euros.
Repito, creo que son cantidades pequeñas, pero suficientemente para que alguien venga y nos expliqué por qué.
Se ha prestado servicios a tres empresas por 11.
000, 42.
000 y 24.
000.

No pasaría nada si supiéramos qué ha hecho esta fundación.
El problema es que la misma memoria que habla de cuentas, que nos dice estas
cuentas, es incapaz de decirnos cuáles son las actividades.
Cuando de esta fundación, empezamos a hablar de ella, es cuando conocemos que esta fundación le ha pedido una subvención a la Diputación de Valencia por 300.
000 euros.
Además, una subvención que se la pide para hacer un estudio de turismo.
No sabemos muy bien qué tiene que ver con lo de crear empresas -que decía el
conseller-.
Cuando conocemos esta fundación, además, cuando conocemos también que no debe algo muy normal y no debe ser muy claro lo de esta fundación, cuando el presidente de la diputación, él mismo, personalmente, en el pleno de la diputación echa para atrás la subvención, y donde había dicho el diputado responsable de turismo que sí a la subvención de 300.
000 euros, el presidente de la diputación echa para atrás y dice que no a la subvención, pero, insisto, cuando esta subvención se hace pública y se hace un escándalo mediático de este tema -los medios la llaman «la fundación fastasma»-, resulta que se publica en los medios que esta fundación ha hecho un estudio para el Servef relativo a los centros ocupacionales de
empleo y que -como ya antes decía- estas señoras son amigos del
conseller de Economía, sus maridos, que, además, parece ser que uno de ellos es el que le da la idea al conseller de que se cree esta fundación.

Yo creo que todo esto es para que alguien dé explicaciones.
Hasta ahora, hasta hoy, absolutamente nadie del Partido Popular,
a pesar del escándalo mediático, ha dicho absolutamente nada.
El conseller de Economía, al cual por escrito, en estas Cortes, se le han presentado preguntas de si es
cierto lo que se ha preguntado, de si es verdad que el Servicio Valenciano de
Empleo ha realizado financiación sobre los centros ocupacionales de empleo a esta fundación, de si es verdad que la idea se la dio este señor.
.
.
Todo esto se le ha preguntado al conseller de Economía que, como es huidizo y temerario -como decía antes-, no ha contestado, ha pedido prórrogas.
.
.
Todavía, desde el 16 de febrero, que se presentaron por escrito las preguntas en estas
Cortes, aún estamos esperando que nos conteste.

Nosotros creemos que es difícil de explicar, pero, desde luego, creemos que, además de la explicación política, porque políticamente hay que darle una explicación, también creemos que es necesario que la gerente, que lleva desde junio, julio, agosto,
no sabemos, pero, desde luego, desde más o menos mitad de 2007, porque , al menos, ha cobrado, cobrando -yo no sé si trabajando-, pero cobrando de una fundación pública, es decir, cobrando del dinero de todos los valencianos.

Nosotros creemos que es necesario que esta señora venga aquí, se le vea la cara, porque no es una señora privada de la cual no tenemos que saber, es una señora que está trabajando y está cobrando del dinero de todos los valencianos, que venga aquí, se le vea la cara y nos explique a los diputados y a las diputadas que
representamos a los valencianos, que le estamos pagando el sueldo todos los
meses, que nos explique qué es lo que ha hecho en el año 2007, por qué medio año de 2007 cobrando sueldo, pagando servicios profesionales, certificó el 31 de diciembre la inactividad de la fundación, que nos explique lo que hizo en el 2008, que nos explique lo que hizo en 2009
y que nos explique el 2010.
Repito, es una fundación pública, pagada con dinero de todos los valencianos y las valencianas, es una
fundación con suficientemente escándalo para que el presidente de la diputación valenciana retirara una subvención que había aprobado su diputado.

Creemos que, por tanto, es necesaria la transparencia y creemos que es
necesario que venga.
Y esperamos del Grupo Popular que, por una vez, apruebe
esta comparecencia porque, entre otras cosas, hasta ahora nadie del Partido
Popular ha dado explicaciones por esta fundación y creemos que es necesario que, primero, la gerente; después, el conseller de Economía, pero, primero, la gerente, venga y dé explicaciones sobre lo que ha hecho desde el año 2007.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Algú vol exercir el torn en contra?
Senyor Peral té vosté la paraula.

El senyor Peral Villar:

Señor presidente.

Señorías.

Muchas gracias.

Que el señor vicepresidente del Consell es huidizo, será porque ha venido pocas veces a comparecer y a dar explicaciones de todo lo que
se le ha preguntado en estas Cortes.
Así que, me reitero en lo que le ha dicho el secretario autonómico de que el señor vicepresidente ha venido aquí tantas veces como ha hecho falta y más que vendrá cuando ustedes le requieran para hacerlo.

No les voy a descubrir ningún misterio si les anticipo que el Grupo Popular se va a oponer a la
comparecencia de la gerente de la fundación Gestión y Eficiencia Empresarial.
Y digo esto porque es de sobra conocida por sus señorías nuestra posición e interpretación del artículo 44 del Reglamento de Les Corts.
Ha dicho usted claramente, en su lectura
del artículo que «se puede requerir la presencia ante esta comisión de autoridades, funcionarios públicos y altos cargos de la administración.
.
.
».
Ninguna de estas tres consideraciones que se encuentran en el artículo son la gerente de la fundación Gestión y Eficiencia Empresarial.
Por lo tanto, entendemos que no ha lugar su comparecencia ante esta comisión, como ya se le ha dicho en innumerables ocasiones.

Me he molestado en revisar cuántas veces sus señorías han pretendido la comparecencia de personas ante esta comisión que ni eran funcionarios ni autoridades ni miembros del gobierno de La
Generalitat, y me han salido unas cuantas.
He llegado, por tanto, a la conclusión que, lejos de desear que se les informe sobre las actividades de las
entidades, fundaciones o sociedades públicas de las que ustedes pretenden su control, pues he llegado a la conclusión que sólo buscan la crítica y descrédito de estas instituciones.

En cualquier caso, me reitero en los planteamientos de nuestro portavoz en
cuanto a que soliciten la presencia del responsable político en el gobierno de estas instituciones, y así tendrán cumplida respuesta de la entidad de la que necesiten información o explicaciones.
Así, y dado que el vicepresidente Camps es el presidente del patronato de esta
fundación, nadie mejor que él, o aquél a quien él designe, para darles cumplidas explicaciones de la actividad desarrollada por
esta fundación desde su creación.

En cuanto a la fundación Gestión y Eficiencia Empresarial, debo decir también que su habitual catálogo de injurias y sombras sobre su gestión queda lejos, como siempre, de la realidad.
Es precisamente su gobierno
socialista.
.
.
-perdón- en primer lugar, porque se trata de una fundación muy joven, que nace con una vocación muy loable, que, sin duda, redundará en beneficio de todas nuestras pequeñas y medianas empresas, la búsqueda de la eficiencia mediante la gestión del conocimiento y el asesoramiento de aquellos empresarios de gran
experiencia que, o bien retirados, o bien en la cúspide de sus carreras profesionales, puedan compartir sus conocimientos con las
empresas valencianas que necesiten asesoramiento, que puedan necesitar un buen
consejo para optimizar sus recursos e, incluso, superar situaciones económicas difíciles.

Es precisamente su gobierno socialista en Madrid el que ha metido a este país en la peor crisis de la democracia.
Un país con unas cifras de paro y de déficit público camino de batir récords.
Y es precisamente en esta etapa cuando más necesarias resultan todas las herramientas e instrumentos posibles,
facilitados desde el gobierno autonómico, para ayudar a nuestras pequeñas empresas a salir adelante.

La puesta en marcha de esta institución permitirá facilitar y promover las relaciones entre los componentes del tejido
empresarial valenciano y favorecer el fomento del empleo.
Además, y sin perjuicio de la información que la conselleria pueda facilitarles cuando utilicen los cauces reglamentarios, quisiera
anticiparles que me consta que en este momento la fundación se encuentra elaborando una red de profesionales de alta experiencia,
favoreciendo la colaboración de éstos con las pymes y, asimismo, están planificando la realización, en colaboración con otras entidades, de conferencias, congresos y seminarios que puedan
favorecer la promoción del objeto fundacional de ésta.

No quiero concluir mi intervención sin destacar además que esta actividad, la de aprovechar el conocimiento de los seniors, se está realizando en todas las comunidades autónomas de manera muy similar a la que se está realizando aquí.
Creo que, de momento, es todo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Peral.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, presidente.

Bueno, señor Peral, uno más, y es usted el que se suma a la lista de los que no se atreven a dar
explicaciones de esta fundación.
Y empieza ya a ser peligroso, porque empieza ya a ser más que evidente que esta fundación ustedes mismos quieren que pase.
.
.
, ustedes mismos no saben qué decir de esta fundación.
Y empieza ya a ser evidente, quiero decir.

Yo, hasta ahora, no quería asumirlo, porque yo soy la primera que a mí no me gusta, por mucho que usted dice «su larga lista de injurias», a mí no me gusta.
Yo quiero pensar que con mi dinero lo que se hace son colegios y
hospitales, no se le da de comer al amigo de no sé quién.
Porque el amigo de no sé quién tiene que ganarse su sueldo con su trabajo, como todos los demás.
No me gusta pensar que esto está plagado de chiringuitos de los amigos de no sé quién.

Pero es que yo he leído en el periódico que dice: «Este mismo responsable -el amigo del conseller- de las consultoras, radicadas en urbanizaciones de Bétera, reconoció que fueron ellos los que le sugirieron al conseller de Economía la idea de elaborar informes.
Explicó que, en el marco de la crisis económica -bueno, ta, ta, ta.
.
.
- y que fueron ellos los que hicieron la asesoría».
Y entonces le pregunta el periodista: «Entonces, ¿les dieron a dedo los informes?
» Dice: «Efectivamente, aunque el responsable de las empresas subraya -dice el periodista- que la fundación consultó varias ofertas y quiso destacar que la tercera de las consultoras -una tercera- incluso se la dieron antes que a nosotros.
» ¡Hombre, por favor!
¡Pero esto qué es!

Usted me dice que esta fundación «que está planificando hacer, que está elaborando una red.
.
.
» Oiga, que es que lleva cobrando sueldos, pagando alquileres, garajes,
ordenadores, portátiles, y a empresas consultoras que se enorgullecen de decir que son amigas del conseller de Economía desde el año 2007, y estamos en el 2010.
Alguien tiene que dar explicaciones.
Y que ustedes
se amparen en el reglamento con la que está lloviendo, yo lo lamento, señor Peral, porque entiendo.
.
.
, antes le decía papelón al señor Vela y el papelón ahora es el suyo.
Yo lo lamento mucho por usted, pero está lloviendo mucho, muy duro, muy feo, muy oscuro y muy corrupto cerca de esta
casa y en los juzgados, como para que aquí sigamos amparando estas cosas.

Ustedes deberían ser los primeros de querer dar explicaciones.
Esto no está claro.
Al señor Rus no le tembló el pulso, dijo: «A ése no le doy yo la subvención.
» Y a pesar de que su diputado de Turismo ya lo había lanzado, echó para atrás.
Ustedes ahora.
.
.
, una interpretación que ustedes saben que no tiene sentido, porque lo que interpretan aquí, no lo interpretan al de televisión.
.
.
¡Pues que venga esta señora, hombre!

Al conseller de Economía, no se preocupe, que se lo hemos preguntado, por muchos plazos que nos pida o
prórrogas al final tendrá que contestar, y tendrá que contestar en el pleno.
Si yo ya se lo he pedido.
Si yo sé cómo funcionan estas Cortes.

¡Pero también quiero verle la cara a esta señora!
Y le anuncio ya que, claro que ha contado, vamos a pedirle que vengan a
todos.
Vamos a pedir que comparezcan aquí todos los responsables de todos los chiringuitos que están gastando dinero público, porque tienen obligación, no porque lancemos infamias.
No, perdone, yo soy funcionaria pública y soy servidora pública, y estoy muy orgullosa, y no tengo ningún problema.
Y, como yo, todos los funcionarios, todos los servidores públicos, que están orgullosos y honrados, y que con el dinero de los ciudadanos hacen servicio público.
El que tiene algo que ocultar es porque lo que está haciendo no es real.

Esta fundación es un chiringuito creado para algún amigo, para darle un sueldo a un amigo, para darle un sueldo a una señora que se está haciendo book de imágenes, para tener un alquiler en la calle Colón, para tener un garaje.
Desde el 2007 a 2010, usted mismo, aquí, ha sido incapaz de poder decir absolutamente nada que haya hecho esta fundación.

Y cada uno tiene que hacer su papel, pero yo creo -y espero- del Grupo Popular que sea capaz de asumir la situación en la que estamos y de dejarse de tapar a los amigos y a los que se buscan sus
chiringuitos para cuidar a sus amigos.
Poco dinero, sí; pero mucho dinero en tiempos de crisis.
Hay mucha gente que no tiene los 6.
000
euros que se han gastado en los portátiles dos señoras, que no sabemos qué hacen.
.
.
, que no tienen los 6.
000 euros al año.

Es la obligación de todos los que estamos aquí dar explicaciones de lo que se hace con el dinero público.
Es nuestra obligación.
Y ustedes que son diputados electos, igual que nosotros, también tienen esa obligación.
Tienen que cubrir al gobierno, pero también tienen la obligación de exigir, también a los miembros que están representando a su gobierno, de exigir que lo se haga, se haga de verdad para
lo que tiene que ser, y de una forma transparente.

Las fundaciones públicas son también.
.
.
, necesidad de hacerlas transparentes y de rendir cuentas.
Esta fundación algo tiene.
Esta fundación algo tiene, -o mejor dicho- algo no tiene: no tiene actividad.
¡No tiene actividad!
Y es evidente, y usted en su respuesta lo ha dicho claro.
Yo
no digo lo que hará, lo que hará, lo que hará.
.
.
Pero que, desde el 2007 a aquí, no ha hecho nada, es evidente.
Que desde el 2007 la gerente, que ustedes ahora
mismo no van a permitir que venga y lo explique, que en el 31 de diciembre de
2007, la gerente certificó la inactividad, y figura en la intervención, certificó la inactividad, cuando habían estado durante siete meses pagando facturas de servicios y pagando facturas
de profesionales, está ahí encima la mesa.
¡Alguna explicación tendrá que dar!
Y si no la da, ustedes deberían los primeros de querer explicársela.

Por tanto, yo les pido que dejen de interpretaciones reglamentarias, y que
empiecen también ustedes a trabajar por la transparencia, porque la democracia también es de exigirle a ustedes.
.
.
, y transparencia es democracia.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Moreno.

Señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Nada, en nuestro caso nada que objetar en cuanto a que el responsable político de esta institución, de esta fundación venga a presentar las explicaciones y las cuentas y la información que ustedes puedan precisar para conocer el.
.
.
Sólo tienen que pedir la comparecencia del vicepresidente, que es el presidente de
la fundación, y les dará cumplidas cuentas a usted y a nosotros, que evidentemente no vivimos en el día a día de esta fundación ni en el de tantas otras.

Precisamente por eso, pues no tenemos más información que la información que hemos podido requerir en este momento, puntualmente, para contestarles
esta petición que hacen ustedes aquí.
Pero no tenemos ninguna objeción en que ustedes pidan a la persona adecuada, que, de acuerdo con el reglamento,
es la que debe venir aquí a comparecer y a dar las explicaciones oportunas.
En ese sentido, nada que
objetar.

En el sentido.
.
.
, creo que le he explicado claramente, ésta es una fundación bastante joven, no sé cuáles.
.
.
Yo he sido gerente de una fundación, una fundación recién constituida, que tuvieron ustedes con un.
.
.
, vamos lo pongo como ejemplo porque se alarma usted del funcionamiento de esta
fundación, como si ya tuviera que estar montando congresos internacionales, pasados
simplemente dos años desde su creación.

Desde el momento en el que se constituye esta fundación en el año 2007, probablemente ni la propia gerente de la fundación estaría.
.
.
, o entraría, empezaría en ese momento, y son dos personas, no estamos hablando.
.
.
Estamos hablando de que ganan 100.
000 euros de sueldo entre las dos.
A esto,
tendrá usted que quitarle el 35% de la Seguridad Social, y se le quedarán dos sueldos de 70.
000 o de 65.
000 euros, que, entre una directora gerente de
una fundación y una administrativa, saldrán a 35.
000 o 40.
000 euros una persona y, la otra, a 15.
000.
(So d'un telèfon mòbil)

Entonces, realmente entiendo que no es una situación que pueda resultar tan sumamente alarmante, como está usted trasladando, y entiendo que, sin duda, el responsable de la fundación vendrá a darle cuentas de todas las actividades que se han hecho, que con un
presupuesto tan justo, pues no serán ni las de Arthur Andersen ni las de ninguna fundación con 200 empleados, porque se trata de una fundación donde trabajan dos personas, que estarán haciendo lo mejor que, en sus capacidades y en sus profesionalidades, se
entiende que están haciendo.

Así lo entendemos, por los menos, los de este grupo, como en todas las
organizaciones en las que se coloca a gente de la máxima profesionalidad, tanto si tienen un book como si no lo tienen, cosa que desconocía, pero si encima tienen un book y son bellas, mejor que mejor, para representar.
.
.
(Veus) Por qué no, si son estética.
.
.

El senyor president:

Señorías, señorías.

El senyor Peral Villar:

.
.
.
eso es un problema de estas personas, que evidentemente es ajeno a que puedan
ser grandes profesionales y puedan desarrollar sus carreras en el ámbito en el que se han preparado.
Y dicho esto.
.
.

El senyor president:

Señorías.

El senyor Peral Villar:

.
.
.
poco más que añadir.

Esperar a que ustedes presenten la petición para que la persona políticamente amparada por este reglamento venga a darles la información que precisen.
Y, en ese sentido, como ya lo hemos hecho en tantísimas ocasiones antes, anticiparle nuestra oposición a la comparencia de la gerente de la fundación aquí.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Peral.

Té la paraula, senyora Mollà, per a fixar la seua posició.
Cinc minutets i aixina.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís, com és lògic, anem a recolzar aquesta petició de compareixença.
Nosaltres sempre recolzem quan qualsevol grup o diputat demana la compareixença de qualsevol persona que, amb diners públics, fa algun tipus de gestió i que aquest diputat o grup parlamentari entén que aquesta compareixença pot millorar el funcionament parlamentari.
És una qüestió que nosaltres entenem de dret.

Començant per eixa premissa, ja aleshores no deuríem ni tan sols donar més arguments, perquè com considerem que les qüestions de dret i les qüestions que vagen a millorar el treball que se'ns ha encomanat per la ciutadania, en aquest cas, a través de peticions de compareixences, doncs deurien ser recolzades de forma unànime per tots els parlamentaris.
És una qüestió que és de resposta al que ens situa en este parlament.
I, per tant, hi ha una cosa
molt més profunda que les puntualitzacions o la història puntual, ja dic, d'esta fundació.

Però si bé és cert que aquí s'han dit moltes coses, i que la història és curta, però interessant, sobre aquesta fundació, nosaltres volem fer algun comentari.
A mi em sembla escandalós.
.
.
, bé, i alguna qüestió ja més entrant al ridícul, alguns dels arguments que s'han utilitzat pel Grup Parlamentari Popular.
Perquè ens diuen que.
.
.
, bé, que correspon al vicepresident, en tot cas, explicar el funcionament d'aquesta fundació, que, de fet, vostés mateixos en el seu argumentari
ningunegen, diuen: «Bé, és que hi han ahí dos persones que, entre unes coses i altres, estaran cobrant 70.
000 euros,
caldrà disculpar-les que no tinguen activitat, però és que són diners públics, no?
Ha sigut quasi menyspreat, clar, són dos persones, però.
.
.

El senyor president:

Señorías.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
anem a vore, aquí, darrere de tot això hi ha un vicepresident, el conseller d'Economia, que és un dels que compon l'òrgan de govern d'aquesta fundació, tenim un secretari autonòmic que fa no res estava ací, hi ha una cúpula directiva del Partit Popular darrere i una fundació que vostés diuen, bé, és que clar, és lògic que porte tres anys treballant però com hi ha dos persones, i en el sou que se paga que en realitat seran 70.
000
euros entre els dos, aleshores, quasi que no tinguen activitat.
Perdonen vostés però, és que, d'on surten estos diners?
És que vostés això no ho entenen, d'on surten estos diners?
Quan vostés parlen de crisi, de la precarietat que estan vivint, moltíssim, els valencians, què pensen que estan fent els valencians?
Pagant diners perquè vostés els utilitzen d'una manera raonable i no vinguen aquí a menysprear uns sous o una poca activitat.

Vostés se responsabilitzen dels seus alts càrrecs o de les persones que, de confiança, posen per a cobrar estes mínimes quantitats?
Se responsabilitzen?
Creuen que tenen capacitat suficient per
a vindre a exposar la seva activitat o no activitat?
Perquè jo done per fet que quan vostés elegixen estes dos persones, siguen bellas o bello en aquest cas, doncs pensen que són capaços de fer alguna cosa més que asseure's en una cadira i no fer res tot el santíssim dia.

Poden vindre ací i explicar el que fan?
O creuen que són incompetents per a fer-ho i ha de vindre el conseller, que després no ve el conseller, a comparéixer.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor!

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
per a explicar.
Però és que anem més enllà i hi ha alguna cosa curiosa i vostés diuen: «No, es que esta fundación nace con una vocación loable», que s'explica la pròpia fundació que diu que «ha ejercido de labor de diagnóstico, análisis de la situación económico-empresarial y de gestión de los centros especiales de empleo de la Comunidad Valenciana», que tot el món diria, «una vocación loable», però vostés diuen, «pero entiendan que con dos personas poco van a hacer, ¿no?
».

Aleshores, els deuria preocupar perquè potser, la vocació sí que siga lloable, però més encara, analitzen vostés mateix la seua pròpia contradicció.
En esta legislatura s'ha votat una llei de fundacions a proposta del Partit Popular i els dic que,
literalment, vostés, en eixa llei deien que les fundacions públiques, és a dir, les fundacions que se creen amb fins socials o amb vocacions lloables,
que reben diners de la Generalitat valenciana, fins i tot puguen pervertir els
seus objectius de creació per encaminar la seva activitat a activitats mercantils.
És a dir, desaparéixer esta vocació lloable per encaminar la seva activitat a activitats mercantils.

I vostés diran: «Bé, aleshores és un criteri empresarial, que ho fan vostés constantment.
» Però és que de fet, després arriba la Sindicatura de Comptes i diu, «però si és que vostés, inclús en eixes activitats mercantils, són uns cafres, si perden diners, si només creen fundacions que són forats negres, forats negres on se perden diners», perquè la mateixa sindicatura és qui diu que «se presenta la salvedad por incertidumbre sobre la capacidad de la fundación para continuar su actividad dependiendo solo de las aportaciones que recibe de
La Generalitat».
I com que a vostés ja la cara se l'han colorada en el Gürtel, és la Diputació la que ha anat darrere a salvar esta fundació.
El bo que hem tingut és que la premsa, en aquest cas, quan ho ha fet a la llum a vostés se'ls ha caigut la cara de vergonya.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Senyora Mollà.

Moltes gràcies, senyora Mollà, per la seua fixació de posició.

El senyor Marí Olano:

Señor presidente, el Grupo Parlamentario Popular solo querría.
.
.
que la presidencia o quien lleve el acta de la sesión o lo que sea -es por no consultarlo luego en el Diario de Sesiones-, si hemos oído la palabra cafres.
Ha sido la palabra cafres.

El senyor president:

Bé, doncs llegirem l'acta i ho vorem.
(Remors)

El senyor Marí Olano:

Pues nada más.

Gracias, señor presidente, por (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Gràcies, senyor diputat.

Senyories, anem a passar (remors), anem a passar a.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Voldria deixar constar en acta, si és possible, que cafres és una tribu de Sud-àfrica.

Gràcies.

El senyor president:

Ah!
No, si hui vaig a dependre jo de quasi tots.

Senyories, anem a passar a votar.

Vots a favor del pronunciament de la comissió?
7.
En contra?
8.

Proposició no de llei sobre l'activació del Pavaco pel que fa al foment de l'ocupació, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 50.
986, BOC número 212)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia que és presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'activitat del Pavaco, presentada per Compromís.
Deu minuts.

Senyories, per favor!
Sí.
.
.
(Remors)

Senyories, per favor!
Té el senyor Pañella la paraula.
Deu minuts, senyor Pañella per a la seua exposició.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Intentarem ser breus perquè l'hora ja és avançada.

Mire, tal com diu l'exposició de motius de la proposició no de llei presentada, el Pavaco -el Pacte valencià pel creixement i l'ocupació- és un document que recull el diàleg social entre empreses, sindicats i govern valencià.
Recordem el dia, que d'una manera ostentosa, i no ho dic en sentit negatiu sinó per la satisfacció que tenia el president Camps, va arribar a Les Corts i ens va anunciar que s'acabava de firmar aquest document.
I, cal dir que, enllaçant en el que els deia abans, és lloable, també, la voluntat expressa en la signatura d'un document que davant una situació de greu crisi unia voluntats del govern de La Generalitat, de la patronal i
dels sindicats.

Per tant, res a dir (tussen) o, si cal dir alguna cosa és positiva quant a la redacció i signatura del document en totes les negociacions que va portar.
El problema és la falta de compliment i la falta de desenvolupament (tussen) d'este document.
Tota aquella gran publicitat que en aquell moment es va plasmar,
després es torna en una falta de compliment dels compromisos que n'hi han ahí.
Cite que alguns amplien l'incompliment en l'ampliació del servei i l'increment del personal de les oficines d'ocupació, la falta d'actuació respecte al sector del taulell, per exemple -que ja parlarem dins de la meua intervenció-.
No rep tampoc l'impuls necessari, per part del Consell, l'atenció als sector productius, el manteniment de l'ocupació i una escassa inversió en tallers i en formació tan ocupacional, que és, en cert, una part d'allò que constava allí.

Mire, al respecte d'este document, indubtablement este document, que està creat dins d'una situació de crisi, hi han estos compromisos -bàsicament, molt més, però n'he citat alguns-.
Reitere la qualificació, la situació de incompliment general, i trobem diverses opinions en esta situació.
Què estan dient els sindicats en este moment?
Doncs mos diuen que el govern del
Partit Popular sols està per donar eixida als seus interessos partidistes i no està compromés en donar solucions a la crisi.
Els sindicats reiteren que accepten el marc del
pacte valencià per l'ocupació però, des de la seua signatura, la situació econòmica i social del país no millora.

Què és el que diuen les revistes més prestigioses d'economia sobre la situació de la Comunitat Valenciana?
Diuen que l'economia, ací al nostre país, és el paradigma d'allò que no cal fer.
Exactament diuen això.

I què diu el president Camps?
Doncs, defén enèrgicament l'actual model econòmic i diu que la Comunitat Valenciana és un exemple de l'economia de mercat al servei de la creació de treball.
I ratifica al final, «és el paradigma dels paradigmes».
Exactament això.

Per tant tenim, com a mínim, tres posicions diferents i bé, i les dades.
Les dades més importants en este moment que són les de creixement de l'atur.
Ja les he citat altres vegades, però crec que és prou important perquè no les perguem de vista.

Acabe d'escoltar, accidentalment estava ací, però s'ha dit alguna cosa així com que el president Zapatero és el responsable d'haver sumit este estat, esta nació, en una crisis econòmica de primer ordre.
Miren, d'acord, però hauran d'assumir, en les dades que tenim, que el president Camps és la persona que ha deixat el País Valencià en una situació econòmica molt més greu que la resta de l'estat.
És dir, ha deixat la nostra comunitat, possiblement, en la situació més greu, en una crisis més greu, de totes les comunitats de l'estat.
I perquè no siguen només paraules, dades oficials que extrac de les seues dades i vegen com evoluciona.

He estat mirant a vore des de quant tenim una taxa d'atur paral·lela, similar, a la de l'estat.
Trobe que en el primer trimestre de 2005, arribat a la dècima, tenim exactament la mateixa taxa d'atur en l'estat i en la comunitat.
Un poquet més l'estat, 10,19, 10,13 la comunitat.
Va tindre una evolució i ja ens situem en el 2006 al voltant d'una dècima, 8,3 en l'estat, 8,4 en la comunitat.
I dic ahí, perquè a partir d'ahí eixa dècima és va mantenint
(inoïble) .
.
.
 en això es podia considerar que estem exactament igual, però després buscar 2006, i a partir d'eixa situació, 2007, 2008 i 2009, sobretot, ens disparem per arribar a una situació de quatre dècimes d'atur, superant el 22% en este moment -22,56%-, quatre dècimes per dalt de la taxa de l'estat.

I voldria que entengueren que la meua voluntat no és dir que si en l'estat estem malament ací mosatros estem més malament encara, per allò de les comparacions personals entre Zapatero i Camps, no, no és eixa la voluntat.
La voluntat és situar les dades econòmiques del nostre país en el lloc on estan.

Perquè clar, parlar que som el paradigma de l'economia de mercat al servei de la creació de treball, quan els números ens diuen que som aquells que més treball estem destruint en este moment, no sé si qualificar-lo d'atreviment o d'inconsciència -o possiblement sí que ho sé i usaria paraules més dures-.

Reitere, resumint, 2005 tenia una situació similar a la resta de l'estat, 2006 ens situem un poquet per dalt i comencem una cursa en la qual,
indubtablement, la velocitat nostra és molt més gran que la de la resta de l'estat.
I en eixe context signem el Pavaco, i el Pavaco, la veritat, és que no ha donat resultat, les xifres diuen que no ha donat resultat.
És que està mal fet?
Està mal elaborat?
Mire, jo no puc dir si està mal fet o mal elaborat si no se posa a aplicar-se.
No s'aplica.

Tots els tècnics, tots els tècnics, tots els economistes, mos marquen, en una etapa de crisi, una triple
direcció econòmica que en realitat és una doble, en dues variants, la part social -que tindria una variant que seria l'atenció directa a les persones en atur- i els increments de la política social.
I la part purament econòmica que és el recolzament directe als sector productius.

Les dades que acabem de donar no donen la idea, no deixen clar, que s'haja atés estos sectors.
Si mirem el pressupost de La Generalitat, tant en política social com en recolzament als sector productius, en pressupost -perquè una altra cosa són les paraules-, en pressupost no trobem eixa triple direcció obligada en este moment.

Per tant, adoptar posicions triomfalistes sobre els acords subscrits al 2009 i
també en les seus possibles realitzacions dins del 2010, és un autèntic suïcidi.
La realitat és que estem en un sector industrial que presenta una enorme fragilitat, en un
sector immobiliari que encara no ha reajustat la seua situació, en un sector turístic en el qual la recuperació és enormement lenta i en un sector agrari que està oblidat i deixat de la Mare de Déu.
Eixe és el panorama.

Avui parlem de revisar el Pavaco, parlen vostés, avui mateix, de revisar, acudir a la revisió del Pacte valencià pel creixement i l'ocupació, jo dic, revisar?
No vaig a estar en contra perquè pense que cal, tal com evoluciona la situació, fer una revisió continua, dia a dia, de les circumstàncies, perquè clar, primer caldrà aplicar, perquè revisar sense haver aplicat, és reconéixer el fracàs del document i de la política econòmica del Consell.

Cal executar-los.
Si vostés no executen els acords és que no tenim executiu, cosa que jo des d'ací he denunciat ja diverses vegades.
L'executiu no funciona.

S'ha acabat el temps, en tot cas.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Té la paraula el senyor Sarrià.

El senyor Sarrià Morell:

Gràcies, president.

I anunciar que el nostre grup va a votar a favor de la proposició presentada per Compromís, pel que ha dit i per més coses.

Nosaltres considerem que en estos moments qualsevol iniciativa tendent a
combatre la crisi econòmica i l'atur en la nostra comunitat ha de ser benvinguda, i en especial si es tracta d'un pacte, com el del Pavace, que està subscrit junt al consell dels principals agents socials, tant empresarials com
sindicals.

Un pacte que, segons el PP, garantix un treball en conjunt en eixos agents
socials per tal d'afrontar les greus dificultats de l'economia i de l'ocupació a la comunitat, i que a més pretenia fer-ho transversalment en tots aquells aspectes que podien incidir en
eixa economia: polítiques actives d'ocupació, indústria, educació, benestar social, etcètera.

El ben cert és que a nosaltres ens semblava bé tant el primer com el segon Pavace, però ja vam advertir en el seu moment de la irrefrenable tendència del PP pels grans anuncis que després es demostraven només artificis de propaganda, i exemples d'això hi ha un munt que faria esta comissió interminable.

Però parlant del Pavace.
El Pavace I, amb vigència de 2001 a 2007, i després suposadament actualitzat i prorrogat, es va acordar en un context econòmic ben diferent del que estem vivint en l'actualitat, tant diferent que ja encara a gener de 2008, és a dir, a l'inici, els prolegòmens de la crisi, el president Camps es permetia anunciar un escenari de plena
ocupació -atenció!
- en 2010, enguany.
Això ho dia en gener de 2008.
La qual cosa, a més, era un compromís electoral del PP.

Era un moment on el model econòmic de la comunitat era per al PP també, perquè des de l'oposició no deixàvem d'advertir del contrari, poc més que el paradigma on s'havia de mirar tot el món.
Ara ho repetixen encara, no sé baix a què.
Dos mesos després, un poc menys ambiciós, el vicepresident i conseller d'Economia proclamava ufanós que La Generalitat havia fet els seus deures i que la comunitat -estic parlant de març de 2008- patiria menys en la crisi i que ens afectaria menys la destrucció d'ocupació, cosa que, per descomptat, es devia a la brillant gestió del propi Camps, malgrat la perfídia del govern de Zapatero.

Malauradament els fets varen desmentir dolorosament eixes previsions.
I un any
després, la Comunitat Valenciana encapçalava les llistes de destrucció d'ocupació, amb una taxa d'atur superior en quatre punts a la mitjana estatal.

A més a més, el que s'havia venut com el model econòmic d'excel·lència, que el convertia en un exemple per a tot el món, es convertia de la nit al matí en l'exemple del contrari, d'un model que volia viure del monocultiu de la construcció, de la temporalitat tres punts per damunt de la mitjana estatal, de l'abandonament dels sectors industrials valencians, de la manca de polítiques d'innovació i competitivitat i una exaltació del flat i els grans esdeveniments com a generadors de riquesa.
Ara sabem la
generació de riquesa en alguns casos, riquesa per alguns «amiguets».

En eixe lamentable context i amb la sensació ja cada vegada més constatada que el Consell i el seu conseller d'Economia no saben on tirar, tornem a recórrer als grans anuncis.
Entre ells, a setembre de 2008, presenten el nou Pavace
II, esta vegada per afrontar la crisi en lloc de la plena ocupació, un pacte signat pels agents socials amb un -cal dir-ho- gran sentit de la responsabilitat, però sense que encara ara sapiguem ni l'avaluació ni els fruits de l'anterior Pavace, possiblement perquè serien molt magres com per a presentar-los, com durant aquell any ja havien
vingut denunciant els sindicats.

Paral·lelament encetem més, si cap, la campanya del «jo no he segut», pròpia d'este Consell, i traslladem tota la responsabilitat de la crisi i de l'atur al Govern d'Espanya, malgrat superar en tots els indicadors negatius la mitjana estatal.
Tenir des de fa deu anys les plenes competències en polítiques d'ocupació i sense haver incrementat els recursos reals adreçats a aquestes en els darrers dos anys.

Perquè si alguna cosa resulta cridanera és que el pressupost del Servef de 2010, que és el que en teoria desenvolupa les polítiques actives d'ocupació, les aportacions directes de La Generalitat enguany, no sols no s'han incrementat, sinó damunt s'han reduït en quasi 2 milions d'euros.
Només l'increment dels fons provinents del govern espanyol ha evitat que el Servef
tinguera un increment negatiu.
Això per si soles evidencia fins a quin punt és mentida el pregonat esforç en la generació d'ocupació.
Mantenir estacat el Servef en el mateix pressupost de fa un any, quan hi ha
milers d'aturats més, posa blanc sobre negre la falsedat del victimisme del PP, quan només enguany les aportacions del Ministeri de Treball s'han incrementat un 9%.

Això sí, mouen partides amunt i avall, canvien el nom de programes i plans que mai s'avaluen per tal de donar una imatge d'una activitat adornada per grans posades en escena i, per descomptat, de
publicitat.
Perquè per a això sí que són diligents.
Molts programes d'ocupació hauran d'esperar al segon semestre o a desembre per a posar-se en marxa, o tenir crèdit en els millors dels casos.
En altres ni es sabrà més, però al mes de gener ja estava adjudicada i en marxa una campanya del Servef de vora
700.
000 euros per a pregonar totes les bondats de les polítiques d'ocupació del Consell sense mencionar ni esmentar mai, això sí, que dels programes anunciats gran part del finançament és provinent del malvat govern de Zapatero.

En altres ocasions arribem a l'esperpent pur.
L'intermitent vicepresident del Consell i conseller d'Economia, Gerardo Camps -altres li diuen «l'invisible»- es fixava com a objectiu que a l'estiu l'atur de la comunitat, a l'estiu d'enguany, estiguera en la mitjana espanyola -bon objectiu- i es felicitava que aquest creixera paulatinament més espai que a la resta, obviant que això és conseqüència que ací és on més ràpid i amb més intensitat va créixer l'atur des de 2008, producte de les seues polítiques.

Clar, de la necessitat, virtut.
Ara el nostre objectiu és arribar a la mitjana d'atur estatal.
És increïble!
El que obvia el senyor «intermitent» vicepresident és que milers de valencians i de valencianes estan ja fa més d'un any en l'atur, i que no si no havérem estat per damunt de la mitjana estatal, ells possiblement no haveren estat
aturats.

Moltes coses demostrarien la buidor dels anuncis i de les polítiques d'ocupació del PP, però el propi Consell n'ha evidenciat recentment una, i a més molt cridanera: la constitució de l'Observatori de la indústria i dels sectors econòmics, creat per Decret -atenció!
- de 5 de maig de 2006, en compliment dels acords del Pavace I, i que tenia per
objecte situar els plans de competitivitat dels sectors valencians com un dels
eixos fonamentals del pacte.
Doncs bé, es va constituir ara, crec que hui, quatre anys després.

Ara bé, segons ha declarat el vicepresident Rambla, ara més conegut com el cadete, serà un observatori amb majúscules.
Durant estos quatre anys no ha sigut ni tant sols en minúscula.
Es veu que no calia per tan bé que anaven els sectors industrials valencians, no calia cap observatori,
malgrat que era un decret del propi conseller d'Economia.

Majúscula és la inoperància d'aquest govern que ara anuncia la reactivació i adaptació del Pavace, perquè ja no sap què anunciar, i després que reiteradament se li haja exigit des dels agents socials, farts de ser
utilitzats com atrezzo dels muntatges del PP.
Però, desgraciadament, no esperem res, més quan ahir el president Camps, en un d'eixos deliris que sol tindre, va afirmar que el seu model econòmic no sols que era el paradigma del model econòmic a seguir, sinó que era el paradigma del paradigma (rialles), amb la qual cosa pareix ser que el que la premsa internacional diu, entre ells
el Financial Times, han d'estar molt equivocats, perquè el seu president està convençut que liderant l'atur té el paradigma del paradigma de model de creixement econòmic.

Moltes gràcies, i res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Sarrià.

Té la paraula la senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Muy brevemente, pues no voy a dedicarme en mi intervención a poner motes a ningún miembro del gobierno, señor presidente, y trataré de hacer una intervención seria, rigurosa y bien argumentada.

Mire, señor Pañella, usted hablaba de los sindicatos.
Yo le voy a decir lo que dicen los
sindicatos, lo dicen con la voz bajita, pero lo dicen.
Y lo que dicen es que no
están de acuerdo con las reformas que propone Zapatero.
Sin embargo, sí que trabajan conjuntamente con el gobierno de esta comunidad, con el gobierno
del president Camps.

Y le voy a decir otra cosa, señor Pañella.
Los sindicatos también lo que dicen es que ZP, el señor Rodríguez Zapatero, es el presidente que corta derechos sociales, es el gobierno más antisocial de la democracia de España.
Eso es lo que dicen los sindicatos, le pese a quien le pese, (veus i rialles) señorías.

Ustedes también hablaban antes, antes de firmar el Pavace II, hablaban y decían que el Pavace I era una ruina, una farsa, y sin embargo los sindicatos y los
agentes sociales más representativos de esta comunidad volvían a confiar en el gobierno del persidente Camps y volvieron a firmar ese pacto
valenciano para el crecimiento del empleo.

O sea, señorías, ustedes ya déjense de demagogias.
Los hechos avalan que este gobierno es el gobierno en el
que confían los propios sindicatos, incluso los sindicatos de los que son miembros
algunos militantes de la izquierda, pese a quien le pese.

Y le decía que quería hacerle una respuesta a su proposición no de ley rigurosamente argumentada, para que usted tenga algunos datos de
cual es el nivel de cumplimiento del Pavace II.

Como usted sabe, tiene vigencia para el período 2008 hasta el 2013, y supone un diagnóstico compartido entre los agentes sociales y el gobierno del president Camps de
la complicada situación, que ya se vislumbraba, a pesar de que algunos nos llamaban agogeros de la catástrofe, porque creo recordar también en esta cámara que fue el señor Rodríguez Zapatero el que nos decía que éramos agoreros de la catástrofe cuando hablábamos de la que se venía encima de la crisis económica.
Lo que pasa es que algunos parece ser que con esto de la memoria histórica o histérica han olvidado ese dato.

Desde el primer momento, el Pavace II ha desarrollado las medidas contempladas en este plan.
Y las
actuaciones realizadas en materia de empleo y formación se han orientado principalmente a paliar el impacto de la crisis sobre los
trabajadores, especialmente de los colectivos con mayores dificultades
laborales, estamos hablado de las mujeres, los jóvenes y los parados de larga duración.

Fíjense que durante el año 2009 más de 350 millones de euros se han invertido para cumplir los objetivos y los
ejes principales del Pavace II.
Porque yo creo, señorías, que fijarse solamente en el Servef para hablar de empleo, de oportunidades y
de confianza en la Comunidad Valenciana es de tener una miopía política aplastante.
Yo creo que un gobierno tiene que hablar de generar confianza
en su totalidad, en todas y cada una de las acciones, en todas y cada una de
las competencias que tiene y en todas y cada una de las
consellerias.

Y, fíjense, entre las actuaciones más destacables se han centrado en el cumplimiento de algunos ejes y de algunos
objetivos, como, por ejemplo, el mejorar la formación y la calificación de los trabajadores.
En este momento se está trabajando en la elaboración del II Plan valenciano de la formación profesional.
Necesitamos tener a individuos bien preparados para afrontar los
retos del futuro.
Y en eso incide el Partido Popular de la Comunidad Valenciana
y el gobierno del
president Camps.

Asimismo, también se ha obtenido la calificación de centros de referencia nacional de formación profesional de los centros Servef de formación de Paterna, en la familia de la madera, del corcho y en la cerámica.
Y esto nos sitúa -fíjense- en un lugar privilegiado desde un punto de referencia en materia formativa en
estas especialidades, es decir, incidencia en la formación de nuestros sectores productivos, el incidir en explotar todas las
potencialidades que tiene nuestra tierra, toda la materia prima, todo lo que
puede dar de si nuestra comunidad en nuestros sectores productivos.
Y se han
reforzado las acciones también formativas con compromiso de reinserción, así como los programas mixtos de empleo y de formación.

También hemos querido mejorar con el Pavace la eficacia de las políticas activas de empleo.
Y para ello se ha puesto en marcha un plan de choque
intensificando políticas que han dado buenos resultados en materias de empleo, formación e inserción laboral y que se ha articulado a través del Plan especial de apoyo al empleo.
Un plan que aborda diferentes frentes.
Hablábamos de inserción, de formación y fomento de empleo, y cuyos objetivos han sido favorecer la rápida inserción laboral de los desempleados y facilitar la obtención inmediata de rentas de trabajo.
Apoyar a los colectivos más vulnerables frente al desempleo.
Reducir el paro de larga duración.
Apoyar a los sectores en crisis y aumentar la formación de los trabajadores.

Se han realizado las medidas dirigidas también a recolocar a trabajadores afectados por procesos de reestructuración industrial.
Esos empleos que hemos visto que se han ido destruyendo por la caída de sectores como el de la construcción, etcétera, etcétera, con un plan específico para los trabajadores del sector cerámico dotado con 1,6 millones de euros.

Y podía seguir hablando también del refuerzo de la red de orientación laboral y profesional del servicio público de empleo, del Servef -por supuesto que sí-, que a lo largo de 2009 se han destinado 8 millones de euros más para la orientación profesional para el empleo y la asistencia de nuestro autoempleo.

También hemos impulsado la actividad empresarial y el trabajo autónomo.
Porque, fíjense, para el Partido Popular debe terminarse ya la cultura del subsidio y de
la subvención, la cultura del cheque fácil.
Yo creo que lo que deberíamos incidir muchísimo más es en generar esa atmósfera de la confianza, generar la atmósfera de la confianza de los emprendedores y sustituir la cultural del subsidio
y la subvención por la cultura del emprendedor.
Y por eso, hemos destinado a lo largo del año 2009 más de 24 millones de euros a los autónomos, lo que ha permitido atender en torno a 3.
500 emprendedores.

Hemos potenciados la conciliación de la vida personal, familiar y laboral.
Entendemos que la igualdad no
solamente es una ley vacía de contenido, queremos que la igualdad de oportunidades se para todos, para
hombres y para mujeres.
Y qué mejor oportunidad que la de dar un empleo a una mujer.
Más de dos millones de españolas en este momento están buscando un empleo en este país, mientras las ministras están hablando de mapas de clítoris, etcétera, etcétera, gastándose el dinero de todos los españoles en este tipo de historias, señorías.

Hay que impulsar el empleo y la formación profesional también a los jóvenes, sí señor.
Y para eso, hemos desarrollado planes integrales de empleo específicos para jóvenes y para jóvenes emprendedores.
Y hemos intentado favorecer el empleo de las personas con
discapacidad y con riesgo de exclusión social.

También hemos elaborado un nuevo plan estratégico de prevención de riesgos laborales, y hemos mejorado las relaciones laborales para impulsar
la estabilidad en el empleo y la productividad de las empresas.

Señorías, nosotros creemos en el Pavace.
Creemos que el Pavace está en marcha, creemos en los agentes sociales, y los agentes sociales han creído en este gobierno.
Un gobierno, primero, que anticipó la crisis frente al engaño al que quería someter a los españoles José Luis Rodríguez Zapatero, que a la crisis no le llamó crisis y no sé cuántos términos que utilizó José Luis Rodríguez Zapatero.
Y la ha intentado afrontar con valentía, y lo ha intentado hacer con diálogo, con pacto social, y no buscando la complicidad de los agentes sociales
después, una vez ha metido la pata, como está haciendo ahora en este momento el señor Rodríguez Zapatero.

Nosotros, por nuestra parte, señoría, decirle que volveríamos a firmar otro Pavace, el uno, el dos, incluso estoy convencida de que
volveremos a firmar el tres, porque entendemos que es la mejor manera de
preparar a la Comunidad Valenciana para los nuevos retos del futuro y, desde
luego, para intentar paliar esta crisis económica que nos está asfixiando a todos los valencianos y a todos los españoles.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Rigorosa i argumentada, però buida de dades, o amb dades que res tenen a vore amb la realitat.

A vore.
Jo no vaig a contestar-li sobre ZP.
Ja s'apanyarà vosté amb ZP totes les vegades que vullga.
Jo vinc ací a parlar del govern de La Generalitat i les seues responsabilitat, i no caure
en l'error, (veus) i no caure en l'error de seguir parlant sempre del govern de l'estat, per molt que diguen.

Miren, miopia política?
Si jo tinc miopia política, vosté té una ceguera voluntària que no té remei -perquè és voluntària-, perquè no veu els 22,5% d'aturats que representa sobre la població activa del País Valencià.
És incapaç de vore-ho perquè no té voluntat de vore-ho.
I a això li dic ceguera voluntària.
I li dic «ceguera voluntària» perquè la ceguera pot tindre remei, però quan és voluntària, només hem d'acudir al psiquiatra, perquè si no, no hi ha forma de solucionar-la.
(Veus)

Mire, acabe de sentir ahí la paraula loco.
.
.

El senyor president:

Senyories.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
i jo crec que no l'he dit, jo crec que no l'he dit.
És més, confondre la visita al psiquiatra amb un.
.
.
que hi haja d'estar boig per això, bé, això donarà mentalitat, mentalitat impròpia del moment en què estem parlant.

Seguim amb el tema.
M'ha començat a parlar de la formació i la inserció laboral.
.
.
I els recursos?
Si han retirar recursos a la formació i la inserció laboral, en tenen menys que hi havia.
I els pocs que n'hi han, els paguen.
Saben vostés el que tarden a pagar als professors que estan donant eixes classes?
Ho saben?
S'han molestat a parlar amb ells?
Perquè, clar, el retard del pagament del Consell en totes les coses és enorme.
Com se retarden?
Perquè van vies indirectes, se retarden les subvenciones, se retarden els pagaments.

Processos de reestructuració industrial del sector ceràmic, particularment.
Prou els ha costat i encara no està acordat, eh?
(Veus) 1,6, avui.
I el senyor Camps en va dir un, que tenia en el seu pressupost 1 milió que no ha donat.

De totes formes, eixe tema el plantejarem i el trobarem, perquè saben vostés que ha passat, a través del senyor Enric Morera, als seus portaveus la possibilitat que hem una
declaració institucional recolzant el manifest en defensa de Castelló que fa la patronal Ascer de la ceràmica conjuntament amb els sindicats.
I crec que això ha de ser una declaració en la qual participem tots els grups.
I l'hem passada perquè vostés la vegen, i tindrem l'oportunitat, com a mínim, de donar la conformitat a eixe manifest, en forma de declaració institucional.

Però se va dir un milió, però no s'ha donat un milió.
No s'ha donat res.
Espere que arriben.
Perquè és veritat que ahí han de participar vostés i ha de participar l'estat.
És veritat.
Però la realitat avui, perquè vaig a referir-me a una.
.
.
, al final que vosté ha dit.
.
.

El senyor president:

Senyor Pañella.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
que estan molt contents d'haver.
.
.
, que firmarien un altre Pavaco.
No en firmarien un altre, en firmarien
mil.
El problema és que ací parlem d'executar, i vostés no estan executant absolutament res.
Ni tenen en compte el que diuen els
sindicats.
.
.
I és fals.
Diu mentida quan diu el que diuen sindicats i diu mentida quan diu que
els han donat 1.
600.
000 euros a la ceràmica, perquè no s'ha donat, avui per avui, encara res, res.
(Veus) Quan l'hagen donat, presumisquen.
En este moment, no els han donat res.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Té la paraula la senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Señor Pañella, yo, desde luego, lo que sí que veo son los casi cinco millones de dramas que hay en este momento en este
país, en España.
(Veus) Gente que se levanta por la mañana y no sabe lo que hacer, porque no tiene trabajo, señor Pañella.
Y eso lo veo yo.

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Marcos Puig:

Yo he dicho que recurrir solamente para hablar de políticas activas de empleo al Servef me parecía de una miopía política aplastante, y lo volvería a repetir mil y una vez, y con la cabeza muy alta, aunque usted a mí me llame cegata o lo que usted quiera llamarme, señor Pañella.
(Veus i rialles) Me da absolutamente lo mismo, lo volvería repetir.

El senyor president:

Señorías, dejemos la vista, dejemos la vista tranquila, ¿eh?

La senyora Marcos Puig:

Yo creo que los gobiernos tienen que tener la capacidad de generar la confianza
en las sociedades y de saber explotar las potencialidades de cada pueblo, señoría.
Y en este momento no tenemos un gobierno en la nación que dé confianza absolutamente a nadie, señoría, absolutamente a nadie.

Y esa gente, esos cinco millones de parados se van a tener que levantar un día y pagar impuestos aunque no trabajen.
Y diga usted lo que diga, los
sindicatos, con los que usted habla mucho más asiduamente que yo, seguramente, porque yo soy una humilde diputada del
parlamento valenciano, y a lo mejor resulta que usted tiene muchísima más influencia que yo en otros ámbitos, sobre todo sindicales, señoría, esos sindicatos dicen que este es el Gobierno de España más antisocial y que les está recortando derechos.
Sin embargo, aquí, los sindicatos de aquí, de la Comunidad Valenciana,
(veus) los sindicatos de la Comunidad Valenciana.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Marcos Puig:

.
.
.
se sientan con el gobierno del presidente Camps y firman acuerdos, y firman
acuerdos que se ejecutan, y se ejecutan porque, si no, no volverían a firmarlos una y otra vez.
Y están contentos, señoría, y están contentos, pese a quien les pese.
Porque este es un gobierno que vino, vino y
dijo que iba a haber una crisis y la afrontó con valentía y no engañó absolutamente a nadie.
Y este gobierno ha sido el gobierno que ha demostrado
tener más capacidad de diálogo de toda la historia de la Comunidad Valenciana, el gobierno del Partido
Popular, pese a quien le pese, a la izquierda, a los sindicatos o a quien usted
quiera, señoría.
Y esto es una realidad.

Y ¿volveríamos a firmar el Pavace cinco mil veces?
Sí.
Y ¿lo volveremos a ejecutar cinco mil veces?
Claro que sí, señoría, porque se trata de generar oportunidades y tener diálogo social con los sindicatos (veus) y con los agentes sociales.
Y este gobierno es un gobierno dialogante y que
previene la crisis, señoría.
Y eso usted, aunque le pese, tiene que reconocerlo.

El Pavace está en funcionamiento, el Pavace lo estamos ejecutando, y así lo dicen también los sindicatos, porque lo volverían a firmar, señoría.
No ocurre lo mismo con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
.
.

El senyor president:

Señoría.
.
.

La senyora Marcos Puig:

.
.
.
que los sindicatos empiezan a darle la espalda.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Senyories, anem a passar a votar este punt.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

El punt número 6.
Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Popular solicita que sea reconsiderado, con objeto de
que.
.
.
, que la comisión solicite de la Mesa de las Cortes que sea reconsiderado para que sea
examinado, por la materia que trata, en la Comisión de Política Social.
Creemos que es más adecuado.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La mesa ho considerarà i donarà tràmit.

Senyories, s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 14 minuts)