Untitled Document

<!--
body {
background-color:white;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text9 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para2 {
text-align:justify;
}
.para3 {
}
.para7 {
text-indent:35,4px;
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 25 de
juny de 2009.
Comença la sessió a les 10 hores i 46 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora María
Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària
número 51.

Elecció de vocals per a cadascun dels consells
socials de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

S'obri la sessió.

La senyora presidenta:

Primer punt de l'ordre del dia: elecció
de vocals per a cadascun dels consells socials de les universitats
públiques de la Comunitat Valenciana.

En primer lloc, per part de la secretària
primera se donarà lectura dels candidats presentats per a vocals del
consells socials de les universitats.

Aleshores, els diputats i diputades podran escriure en
cada papereta un màxim de dos noms d'entre els candidats
proposats per al consell social de la universitat respectiva.

La secretària cridarà nominalment i per
ordre alfabètic els diputats i diputades, després els membres
del Consell que siguen diputats i, finalment, la mesa.

Els diputats i les diputades voten dipositant
cadascuna de les cinc paperetes en l'urna corresponent a cada
universitat.

Finalitzada la votació, se realitzarà
l'escrutini i la proclamació dels dos candidats més
votats que resultaran elegits com a vocals del consell social de les
universitats respectives.

Senyora secretària.

La senyora secretària:

Gràcies, senyora
presidenta.

La Mesa de Les Corts, en la reunió de dia 16 de
juny de 2009, ha tingut coneixement dels escrits presentats pel Grup
Parlamentari Socialista (RE 40.
250) i pel Grup Parlamentari Popular (RE
40.
273 i 40.
287), en relació a les propostes de candidats a vocals
dels consells socials de les universitats públiques de la Comunitat
Valenciana, i que són les persones següents:

Universitat de València-Estudi General, pel
Grup Parlamentari Socialista, Ana Botella Gómez.
Grup Parlamentari
Popular, Alfonso Maldonado Rubio i Amparo García Chapa.

Universitat Politècnica de València.
Grup Parlamentari Socialista: Ricard Pérez Casado.
Grup Parlamentari
Popular: José María Planells Ortí, Isabel Pérez
Brull.

Universitat d'Alacant.
Grup Parlamentari
Socialista, María Dolores Mollà Soler, i Grup Parlamentari
Popular, Eduardo van der Hofstadt Román i Vicente Sala Bello.

Universitat Jaume I de Castelló.
Grup
Parlamentari Socialista: Vicent Mira Franch.
Grup Parlamentari Popular:
Juan José Monzonís Martínez, Rafael Cerdá
Ferrer.

Universitat Miguel Hernández d'Elx.
Grup
Parlamentari Socialista, Antonio Rodes Juan, i Grup Parlamentari Popular,
Antonio Ramón Gilabert i José Quiles Soler.

A continuación, procedemos ya al llamamiento
para la votación.

(La senyora secretària crida per ordre
alfabètic les diputades i els diputats perquè depositen les
paperetes en les urnes)

La senyora presidenta:

Les comento a sus señorías que, dado que
hay.
.
.
, si no tienen inconveniente los portavoces, dado que hay tantos
recuentos para hacer, en vez de dar lectura a cada uno del sentido del
voto, si les parece bien, obviamos esa parte y daremos el resultado de cada
votación, si no tienen ustedes.
.
.
¿Sí, señora
Oltra?

La senyora Oltra Jarque:

Sí, el meu grup té inconvenient que se
faça aixina.
Preferiríem que se fera segons com s'ha
fet sempre,.
.
.

La senyora presidenta:

Perfecto.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
de la mateixa manera que tenim inconvenient que
s'hagen obert les paperetes que estaven doblegades, perquè se
vulnera el secret de vot.

Aleshores, nosaltres preferiríem que se
respectara la democràcia.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Molt bé.
(Pausa)

(Comença l'escrutini)

Bien, comunicar a sus señorías que el
resultado para la Universidad de Valencia ha sido de 46 votos, ha obtenido
don Alfonso Maldonado Rubio y doña Amparo García Chapa; 35
votos, doña Ana Botella; ha habido 4 votos nulos y 3 votos en
blanco.
Por lo que quedan designados para la Universidad de Valencia don
Alfonso Maldonado Rubio y doña Amparo García Chapa.
Enhorabuena.

Continuaremos con el escrutinio.
(Pausa)

(Continua l'escrutini)

La senyora presidenta:

Bien, señores
diputados, el resultado del escrutinio para la Universidad
Politécnica de Valencia ha sido: 46 votos para don José
María Planells Ortí e Isabel Pérez Brull; 35 votos
para don Ricardo Pérez Casado; 3 votos en blanco, y 4 nulos.
Por lo
que quedan designados para la Universidad Politécnica de Valencia:
don José María Planells Ortí y doña Isabel
Pérez Brull.
Enhorabuena.

Si hay algún portavoz que desea asistir al
escrutinio, puede perfectamente acceder aquí.

(Continua l'escrutini)

(Inoïble) .
.
.
a los señores diputados que estamos en
medio de una votación y el diputado que salga no va a volver a
entrar.
Muchas gracias.

El resultado para la Universidad de Alicante son: 46
votos a favor de don Eduardo van der Hofstadt Román y don Vicente
Sala Bello; 4 votos nulos; 3 en blanco, y 35 votos a favor de doña
María Dolores Mollà.
Por lo que quedan designados don Eduardo
van der Hofstadt Román y don Vicente Sala Bello.

(Continua l'escrutini)

Bien, el resultado,
señoras y señores diputados, de la votación para la
Universitat Jaume I de Castelló es de.
.
.

Recuerdo a los señores diputados que estamos en
una votación y el diputado que salga no podrá acceder hasta
el siguiente punto.
Lo he dicho ya.
.
.
¡Ah!
, si ha salido antes,
pues, quédese usted fuera.

Muchas gracias, señor Morera.

Continuamos con el resultado de la votación
para la Universitat Jaume I de Castelló: 46 votos para don Juan
José Monzonís Martínez y don Rafael Cerdá
Ferrer; 35 votos para don Vicente Mira Franch; 4 votos nulos y, 3 votos, en
blanco.
Por lo que, quedan designados para la Universitat Jaume I de
Castellón: don Juan José Monzonís y don Rafael
Cerdá.
¡Enhorabuena!

(Continua l'escrutini)

Bien, señores
diputados, ultimado el escrutinio para la elección de los vocales al
Consejo Social de la Universitat Miguel Hernández d'Elx, el
resultado de la votación ha sido: 46 votos han obtenido don Antonio
Ramón Guilabert y don José Quiles Soler; 35 votos, don
Antonio Rodes Juan; 4 votos nulos; y, 3 votos, en blanco.

Por lo que queden designados para la Universidad
Miguel Hernández de Elche: don Antonio Ramón Guilabert y don
José Quiles Soler.
¡Enhorabuena!

Projecte de llei de creació del Col·legi
Oficial de Dietistes i Nutricionistes de la Comunitat Valenciana.
Dictamen
de la Comissió de Coordinació, Organització i
Règim de les Institucions de La Generalitat (BOC número 156)

La senyora presidenta:

Y, ahora sí, continuamos con el siguiente punto
del orden del día: «Debat i votació del dictamen de la
Comissió de Coordinació, Organització i Règim
de les Institucions de La Generalitat, sobre el Projecte de llei de
creació del Col·legi Oficial de Dietistes i Nutricionistes de
la Comunitat Valenciana.
»

Per a la presentació del dictamen de la
comissió, té la paraula la il·lustre diputada, senyora
Catalá.

Cuando quiera.

La senyora Catalá Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Me corresponde, como secretaria de la Comisión
de Coordinación, Organización y Régimen de las
Instituciones de La Generalitat, por decisión unánime de los
miembros de la misma, presentar ante el pleno de esta cámara el
dictamen del Proyecto de ley de creación del Colegio Oficial de
Dietistas y Nutricionistas de la Comunidad Valenciana.

El acuerdo lo adoptó la Comisión de
Coordinación, Organización y Régimen de las
Instituciones de La Generalitat en su reunión del pasado día
26 de mayo en la que se aprobó el dictamen de la comisión.

El proyecto de ley fue tramitado por la Mesa de les
Corts Valencianes, el 24 de marzo de 2009, publicado en el Bolletí Oficial de Les Corts el día 8 de abril de 2009.

El plazo para la presentación de enmiendas
concluyó el día 12 de mayo de este año,
formulándose a la misma una enmienda a la totalidad por el Grupo
Parlamentario Compromís.
La enmienda a la totalidad fue debatida en
el pleno celebrado el día 20 de mayo, siendo rechazada por la
mayoría de la cámara.

Al proyecto de ley se presentaron siete enmiendas
parciales; dos correspondían al Grupo Parlamentario Popular, cuatro
al Grupo Parlamentario Socialista y una a la Agrupación de Diputados
y Diputadas No Adscritos.

La ordenación de estas enmiendas al proyecto de
ley se adoptó en una reunión de la Mesa de la comisión
del mismo 20 de mayo, siendo publicadas el día 26 de mayo en el BOCV
número 153.

El debate en la comisión se produjo el pasado
día 28 de mayo, se retiró una enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista, se aprobaron la totalidad de las enmiendas del
Grupo Parlamentario Popular, quedando incorporadas al texto del dictamen
que hoy presenta y rechazadas el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario
Socialista y de la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.

Esta ley atiende a las aspiraciones del colectivo como
los nutricionistas y dietistas que contribuyen eficazmente a la
prevención, tratamiento o curación de enfermedades,
beneficiando la salud individual y colectiva.

La creación de este colegio es una
garantía para los ciudadanos, unos tratamientos guiados por unos
principios científicos en un aspecto tan relevante para la salud
como es la nutrición, la dietética y la alimentación.

El grado de consenso en esta ley, como se puede
apreciar por el número de enmiendas que llegan aquí, ha sido
importante.
Espero que concluya su tramitación con el mismo grado
que se ha desarrollado, de consenso.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Catalá.

Continuamos con la explicación de la
posición de cada grupo.

Señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bon dia.

Des d'Esquerra Unida hem presentat una esmena a
aquest projecte de llei -seré molt clara- per a eliminar
la col·legiació obligatòria, perquè
l'article 3.
2 d'aquest projecte de llei establix la
col·legiació obligatòria per als dietistes i
nutricionistes basant-se en la llei estatal de 1974, una llei
preconstitucional, per cert.

Hi ha una altra llei posterior, que a mi em sembla
més important, una llei aprovada el 1978, on l'article 22
establix el dret d'associació, i recorde que és un dret
d'associació lliure i voluntari, mai obligatori; i
l'article 35, també de la Constitució, on parla del
dret al treball i a la lliure elecció professional i a la lliure
elecció d'ofici.

L'obligatorietat de col·legiar-se que
establix aquest Projecte de llei de creació del Col·legi
Professional de Dietistes i Nutricionistes és contrària al
pluralisme, al lliure exercici de la professió i limita les
llibertats individuals pel fet de tindre de col·legiar-te per a
treballar en una professió per a la qual ja tens un títol que
acredita la teua capacitació.

Des d'Esquerra Unida, no estem d'acord que
per a poder exercir una professió, per a la qual has estat estudiant
molts anys, per a la qual tens un títol que acredita la teua
preparació, s'haja de pagar una quota obligatòriament a
una entitat de caràcter privat.

Crec que després d'aquesta
explicació ha quedat totalment clar que nosaltres estem en contra de
la col·legiació obligatòria de qualsevol professional
i no només de la dels dietistes i nutricionistes.
No és una
posició nova, ni que circumscriu a un col·lectiu en
particular, sempre hem dit el mateix dels col·legis professionals,
no estem d'acord, encara que siga obligat  col·legiar-se.

La col·legiació obligatòria, a
més del que ja he explicat, degut al seu cost econòmic, pot
afectar la igualtat d'oportunitats.
Si la formació ha de ser
pública, ha de ser gratuïta perquè qualsevol
ciutadà puga exercir la professió que desitge, ¿per
què després d'haver rebut aquesta formació el
podem obligar a col·legiar-se i a pagar una quota que a més
sol ser molt elevada i damunt que el pagament haja de ser a una entitat de
caràcter privat?
Nosaltres, per descomptat, des d'Esquerra
Unida, no estem d'acord.

Els col·leges professionals són una
herència d'institucions molt arcaiques que es troben a mitjan
camí d'allò públic i allò privat i que es
basen en principis d'exclusió i de regulació.

Les funcions d'utilitat social que podrien
tindre aquestos col·leges professionals podrien totalment assumibles
per part de l'administració a través de mecanismes
participatius en els quals pogueren participar els professionals, es podria
perfectament fer totes aquestes funcions de caràcter públic,
com la de regulació, la deontologia, etcètera, perquè
estes són les funcions públiques que deuria tindre aquests
organismes professionals.

Perquè les funcions privades, és a dir,
aquelles que responen a qüestions de caràcter més
corporativista, són també perfectament assumibles per
associacions professionals que no tenen per què tindre els
privilegis que atorga la consideració d'un col·legi
professional reconegut per llei.
Perquè nosaltres pensem que
aquestos privilegis haurien de desaparéixer.

Des d'Esquerra Unida, pensem que els
professionals han d'estar afiliats a sindicats de classe per a
defensar-se els seus drets com a treballadors i treballadores.
Els
sindicats defensen els drets de tots i de totes de forma plural i no
corporativa amb una visió global i no compartimentada.
Els
treballadors i treballadores necessiten unitat i no fraccionament per a
defensar millor els seus interessos.

Ara bé, també he dit que ens pareixeria
correcte que pogueren existir associacions de professionals, no
col·leges professionals, sinó associacions, per tal de
dinamitzar la professió, per crear fòrums de debats, per a
intercanvi d'idees, per a formació, etcètera.
Pensem
que podrien tindre iniciatives i propostes molt positives per a la societat
i per als professionals, però, per descomptat, sense ningun
privilegi com els que atorga aquesta llei de creació del
Col·legi Professional de Dietistes i Nutricionistes.

Des d'Esquerra Unida, no volem col·leges
que delimiten qui pot treballar i qui no.
L'únic que ha de
garantir que un treballador puga exercir una determinada professió
ha de ser la seua titulació i no una llei com esta que recolza el
Partit Popular.

Res més.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Albiol.

Per part de Compromís, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Mollà.

Cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, jo crec que a ningú li sorprendran
els arguments que anem a esbrinar Compromís per al nostre
posicionament quant a aquest Projecte de llei de creació del
Col·legi Professional de Dietistes i Nutricionistes.
Nosaltres, de
fet, hem mantingut el mateix argument en tots els projectes de llei que
vinguen a parlar de creació de col·leges professionals i en
els quals inclou l'obligatorietat dels professionals per a exercir la
seva tasca.

Ho dic perquè hi ha hagut en aquesta
legislatura altres debats, de fet, un debat sobre un projecte de llei de
creació de col·legi professional on no es contemplava aquesta
obligatorietat, i, per tant, nosaltres entenem que és voluntat
política el posar aquesta restricció.

Avui tenim, ja dic, aquesta restricció en
aquest projecte de llei i és pel que nosaltres no podem mantindre un
posicionament a favor.
Fórem els que férem l'esmena a
la totalitat en el seu moment, hem sigut els que ens hem posicionat des del
principi i per estes raons que, ja dic, que creguem que vulneren les bases
de la democràcia quant a la llibertat dels professionals a exercir
la seua tasca, sense sotmetre's en cap cas a l'obligació
d'estar col·legiat per poder fer-ho.

És la cobertura que fa aquesta llei, aquesta
falta de democràcia, aquesta falta de llibertat i que, en cap cas,
ningun membre del Partit Popular, ni tan sols del Consell, va saber
explicar el perquè d'aquesta intenció d'obligar
aquests professionals.

Vam dir que estaríem en contra i així ho
mantindrem a tots els debats que vinguen de la mà d'esta
obligatorietat en esta creació de col·leges professionals,
siguen de la branca que siguen, professional, perquè nosaltres
entenem que, primer, s'han de protegir estes bases
democràtiques i, després, ja parlem de si la llei es regix
per una coherència, per una necessitat realista d'estos
professionals.

Ja ho diguérem en el seu moment, fins i tot en
el debat a la totalitat, podria ser una llei votable, podria ser una llei
votable.
Nosaltres creguem que té molts articles, dels quals,
podríem estar recolzant avui de forma unànime tots els
parlamentaris d'aquesta cambra, però li férem una crida
en el seu moment a la consellera, li vam dir que pensara, es repensara
tombar aquest projecte, tornar-lo a casa del Consell i desfer, ja dic,
aquesta intenció d'obligar els professionals a estar
col·legiats.
No ens feren cas i, per això, rebutjaren aquesta
esmena a la totalitat que presentàrem, i és pel que nosaltres
avui no podem estar al costat del Consell en estes intencions.

A més, entenem que tampoc respon a una
necessitat clara de cobrir les necessitats d'estos professionals.
Entenem que són professionals que vénen desenvolupant una
tasca en les condicions adequades, de forma professional -valga la
redundància-, però que sí que deurien tindre un
suport polític, un suport econòmic per part del Consell.
Això, no se fa en esta llei.
No se pretén en esta llei donar
esta cobertura que necessitarien els professionals per a desenvolupar la
seva tasca en unes millors condicions, s'hauria de fer en altres
qüestions, com són a través dels pressupostos, com
són en polítiques actives d'ocupació cap a estos
professionals i això és el que el Partit Popular obvia en la
seva activitat diària de gestió del govern.

En canvi, el que sí que creguem és que
respon a una necessitat que és molt evident i és cobrir una
quota.
Nosaltres creguem que el Partit Popular, en esta legislatura a
l'igual que ho ha fet en anteriors legislatures, pretén,
mitjançant aquest projecte de llei, cobrir una certa quota per a
donar.
.
.
, doncs bé, fer visible una gala d'activitat
política i de govern que en realitat no se correspon al que
és la realitat.
És irreal que el govern estiga desenvolupant
cap tipus d'activitat que vinga en benefici de la ciutadania.
Tot el
contrari.
De fet, seríem capaços de dir que hi ha una
paràlisi absoluta en l'activitat i en la política del
govern del Partit Popular.

Nosaltres entenem que en la dinàmica en la qual
estan caent de la multitud d'irregularitats i debats mediàtics
de la falta de coherència política del Partit Popular, doncs
bé, ara mateix el Partit Popular està en una situació
de paràlisi.
Però no nosaltres no creguem necessari cobrir
esta quota mitjançant este tipus de llei, creguem molt més
necessari parlar veritablement de les necessitats i com, mitjançant
els termes jurídics, donar-li una cobertura a la ciutadania,
perquè estiguen protegits de certa manera.

De fet, ara, en la crisi econòmica és
més visible que mai com el Partit Popular està abandonant els
sectors productius, la gent, els treballadors, la classe baixa, la gent amb
necessitats molt importants, i està abandonant-los, i nosaltres
creguem que hauria d'enfocar el Partit Popular la seva tasca, fins i
tot, ja dic, jurídica, per tal de protegir estes persones que ara
més que mai se nota com el Partit Popular no té voluntat
d'ajudar-los en cap cas.

Nosaltres creguem que esta manca de democràcia,
el imposar, el que siga un acatament d'acord amb el rodillo que practica el
Partit Popular, és un exemple el que fa en aquesta llei, que, ja
dic, podria passar sense pena i sense glòria, i així ho
farà en aquesta cambra.

Però, ja dic, és una dinàmica, no
solament d'aquesta llei, sinó és una dinàmica
constant que manté el Partit Popular en qualsevol tipus de
gestió.
És visible en este projecte, però, ja dic,
és molt més visible en altres actuacions que desenvolupa la
mà del Partit Popular, a base del govern, ja dic, no respondre a les
sol·licituds ni a les preguntes que fem, a les incògnites de
l'oposició, no entregar la documentació i, per tant,
donar transparència a l'opacitat que mantenen en el govern,
les irregularitats, ja dic, milers d'irregularitats en la
gestió, són públiques i notòries i han derivat
també, d'alguna manera, en imputacions als membres del Partit
Popular.

Eixa dinàmica, la mantenen en el govern,
però en Les Corts trobem exactament el mateix.
Avui, de fet, hi ha
hagut una miqueta de mostra del que fan constantment, una mesa que
està sotmesa completament a la voluntat del Grup Parlamentari
Popular, on es veta qualsevol iniciativa de l'oposició, ja
siguen les no-tramitacions de sol·licituds de documentació,
de preguntes.
.
.
¡que els molesten!
Jo entenc que és
perquè els molesta, al Partit Popular, els debats totalment
fiscalitzats, tallant la veu, les expulsions del ple, saltant-se qualsevol
dret del diputat, sense fonament, i ja, és clar, les últimes
pinzellades, que són els vetos, sense respondre a cap tipus de
criteri fonamentat, a les activitats polítiques dels grups
parlamentaris.

Perquè, en definitiva, els grups de
l'oposició també volem fer política molt
més enllà de l'oposició estricta.
Volem tindre,
prendre la iniciativa, dur endavant debats polítics com a grups
parlamentaris, obrint les portes d'estes Corts a la societat civil, i
el Partit Popular, això, en estes Corts, ho veta.

Jo crec que, ja dic, esta dinàmica només
que se pot reflectir en les iniciatives que se presenten després, ja
siguen iniciatives que les porta a aquesta cambra el govern, ja dic, estos
projectes de llei, com les mateixes iniciatives que presente el Grup
Parlamentari Popular.
Vénen a respondre a estes dinàmiques
opressives, dinàmiques d'aplicació del corró,
sense cap tipus de bases, una manca de democràcia total, i, per
tant, és clar, no podria ser d'una altra manera, que, avui,
els professionals, els dietistes i nutricionistes de la Comunitat
Valenciana, en definitiva, el que van a obtindre avui, d'estes Corts,
en compte de polítiques actives per a afavorir en els seus
àmbits de treball i per a desenvolupar les seves tasques de forma
digna, el que van a obtindre del Partit Popular i d'estes Corts va a
ser el mateix que fan en tot tipus d'actuacions, és a dir,
aquesta obligatorietat, aquesta manca de democràcia, aquesta
exigència per a tallar-los la llibertat que tenen de tindre, a
què tenen dret, a què tenen dret.

Jo crec que, responent a estes qüestions,
és pel que el nostre grup parlamentari votarà en contra, sent
totalment coherent amb les dinàmiques que portem fins ara, i, ja
dic, fent una crida que el raonament siga conjunt i que se done,
d'alguna manera, lectura a per què s'han aprovat
ací projectes de llei de creació de col·legis
professionals on no s'exigia aquesta obligatorietat i, en canvi, avui
vullgam fer aquesta vulneració dels drets democràtics
d'estos professionals.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té
la paraula la il·lustre diputada senyora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días a todos.

El Grupo Parlamentario Socialista ha mantenido las
enmiendas número 2 y número 6 de las presentadas al Proyecto
de ley de creación del colegio oficial de dietistas y nutricionistas
de la Comunitat Valenciana para debatirlas en este pleno y para que sean
aprobadas, espero que por todos los grupos de la cámara, debido a su
importancia y valor.

Las enmiendas presentadas por mi grupo tienen un claro
objetivo: el de mejorar el proyecto de ley presentado y ajustarlo al resto
de legislación vigente.

La enmienda número 2 al artículo 1
agrega una coletilla, que, aunque evidente, no aparece en la ley, por lo
que consideramos que mejora el sentido de la ley y sus objetivos al
concretar la sujeción a la ley de las instituciones del colegio.

En el debate en comisión de dichas enmiendas,
el diputado del Partido Popular no sabía a qué nos
referíamos cuando hablábamos de instituciones.
Pues, bien, yo
se lo voy a explicar: el colegio lo forman todos los miembros colegiados,
pero este colegio debe tener una junta directiva o de gobierno;
también comisiones en que se dividan las áreas.
No sé,
por ejemplo, una comisión deontológica o una comisión
administrativa; o puede tener delegaciones.
Todos estos órganos
colegiados se crean una vez la asamblea constituyente se celebra y se
aprueban los estatutos del colegio en cuestión.

Con respecto a la sujeción de dichas
instituciones a la ley, es evidente, pero hay que concretar y determinar
que esas instituciones, delegaciones u órganos que no son el propio
colegio, están y tienen que considerarse como el propio colegio y
estar sujetos a lo dispuesto en la ley, como si fuera el colegio quien
hubiera actuado.

Con respecto a la enmienda número a la
disposición transitoria única, he de decirles que se debe
cumplir el mandato dado en la ley de igualdad.
Nuestra enmienda introduce
en el texto del proyecto la necesidad que la comisión la
comisión gestora encargada de la elaboración de los estatutos
provisionales del colegio esté compuesta en proporción
equilibrada de ambos sexos, es decir, de hombres y mujeres.
Esto, por si
alguien no entiende lo de «ambos sexos», como ocurrió en
la comisión.

En el debate de esta enmienda en la comisión,
el Partido Popular votó en contra alegando estar en contra de la
cuotas.
Pues, bien, ese debate está superado en la actualidad
gracias a la lucha de mujeres y hombres progresistas.
Hoy tenemos la
oportunidad las mujeres de poder participar directamente en las decisiones
que se toman desde los órganos o instituciones de gobierno.

La Ley orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la
igualdad efectiva de mujeres y hombres, establece en su título I,
referido al principio de igualdad y la tutela contra la
discriminación, en su artículo 11, acciones positivas.
Con el
fin de hacer efectivo el derecho constitucional de la igualdad, los poderes
públicos adoptarán medidas específicas a favor de las
mujeres, para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho
respecto de los hombres.
Tales medidas, que serán aplicables en
tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y
proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso.

Dos.
También las personas físicas y
jurídicas privadas podrán adoptar este tipo de medidas en los
términos establecidos en la presente ley.
A lo largo de la ley, en
su título II, referido a las políticas públicas para
la igualdad, en su capítulo I, de principios generales, se encuentra
el artículo 14, en el que relaciona los criterios generales de los
poderes públicos, y por citarles concretamente algunos relacionados
con la obligación que tienen ustedes en hacerlos efectivos, por lo
que a los fines de esta ley serán criterios generales de
actuación de los poderes públicos, 1) el compromiso con la
efectividad del derecho constitucional de igualdad entre mujeres y hombres;
la integración del principio de igualdad de trato y de oportunidad
en el conjunto de las políticas (económica, laboral, social,
cultural y artística) con el fin de evitar la segregación
laboral y eliminar las diferencias retributivas, así como potenciar
el crecimiento del empresariado femenino en todos los ámbitos que
abarque el conjunto de políticas y el valor de trabajo de las
mujeres, incluido el doméstico; 3) la colaboración y
cooperación entre las distintas administraciones públicas en
la aplicación del principio de igualdad de trato y de oportunidades
-y, atiendan, por favor, porque lo dice muy clarito-, la
participación equilibrada de mujeres y hombres en las candidaturas
electorales y en la toma de decisiones; (ininte­l·ligible) .
.
.
el apartado noveno, el fomento de instrumentos de
colaboración entre las distintas administraciones públicas y
los agentes sociales, las asociaciones de mujeres y otras entidades
privadas.

Además, en la ley se especifica, en el
título IV, referido al derecho al trabajo en igualdad de
oportunidades, y en el título VII, la igualdad en la responsabilidad
social de las empresas.

Espero que los grupos de esta cámara voten a
favor de esta enmienda, cumpliendo así la legalidad establecida por
la Ley orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de
mujeres y hombres, y no se escuden ni se escondan en argumentos caducos,
arcaicos y machistas ya superados.

Por lo demás, respecto a la totalidad del
proyecto de ley, a pesar de las enmiendas del Partido Popular aprobadas en
comisión, y que son, por una parte, reiteración innecesaria
del texto, que en nada mejoran ni aportan nada nuevo al proyecto, y, por
otra, contravienen la normativa de la Acadèmia Valenciana de la
Llengua, he de decir que no nos vamos a oponer a la aprobación del
colegio que hoy nos ocupa.
Las razones de este apoyo ya las anuncié
en su día, siendo el beneficio que pueda reportar a la salud
individual y colectiva, porque defiende los intereses de la
ciudadanía, ejerce un papel clave en la prevención y
tratamiento de las enfermedades, evita el intrusismo y la
multiplicación de aficionados, individuos u organizaciones con
praxis fuera del ámbito científico.

Finalmente, solicito el apoyo a las dos enmiendas
mantenidas por mi grupo, ya que claramente mejoran el texto del proyecto y
cumplen con la legalidad establecida en nuestro ordenamiento
jurídico.

Muchas gracias y feliz verano.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer,
senyor Antonio Clemente Olivert)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Huesca.

En representación del Grupo Popular, tiene la
palabra el señor Ferraro.

El senyor Ferraro Sebastiá:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

La Constitución española de 1978, en su
artículo 36, que se refiere a los colegios profesionales, mandata
que la ley regulará las peculiaridades propias del régimen
jurídico de los profesionales y el ejercicio de las profesiones
tituladas, y para ello establece una única condición: que la
estructura interna y funcionamiento de los colegios deberán ser
democráticos.

El Estatuto de autonomía de la Comunitat
Valenciana recoge en su artículo 49.
1, apartado 22.
.
.
y reconoce la
competencia exclusiva de la Comunidad Valenciana en la materia relativa a
colegios profesionales y ejercicio de las profesiones tituladas, sin
perjuicio de lo que disponen los artículos 36 y 39 de la
Constitución española.

Dimanantes de estas disposiciones del bloque
constitucional, y de acuerdo con la reserva de ley que mandata la
Constitución española, tenemos la Ley estatal 2/1974, de
colegios profesionales, plenamente vigente, pues aunque se trata de una ley
preconstitucional, quedó adaptada a los mandatos constitucionales
mediante diversas modificaciones y cuya plena validez ha quedado
reiteradamente confirmada por el Tribunal Constitucional en varias
sentencias a este respecto.

Por otra parte, tenemos la Ley de la Generalidad
6/1997, de consejos y colegios profesionales de la Comunidad Valenciana,
que regula la creación de los colegios profesionales de acuerdo con
la competencia exclusiva que le otorga el Estatuto de autonomía, ley
que fue desarrollada por su reglamento aprobado por Decreto del Consell
4/2002, de 8 de enero.

De todo este ordenamiento que afecta, como hemos
dicho, a la creación y desarrollo de los colegios profesionales,
así como de las múltiples sentencias que sobre el particular
ha dictado el Tribunal Constitucional, hemos de concluir que, primero, las
constitución en la Comunidad Valenciana de un colegio profesional
debe efectuarse mediante ley de La Generalitat; dos, el verdadero sentido
institucional de los colegios se encuentra hoy ligado a la tutela de
intereses públicos implicados en el ejercicio de actividades
profesionales; el reconocimiento constitucional de los colegios tiene como
objetivo la ordenación del ejercicio de las profesiones tituladas
desde la perspectiva fundamental de la tutela de los intereses
públicos.

Los colegios profesionales no pueden considerarse como
simples asociaciones de incorporación forzosa, porque no pueden ser
creados a partir de la exclusiva voluntad de los colegiados, sino que es
necesario que concurra la voluntad de quien ostenta estatutariamente dicha
competencia, y en este caso concreto de la Comunidad Valenciana, a
través de la institución con capacidad legislativa, es decir,
mediante una ley de las Cortes Valencianas.

Ambas leyes, la básica estatal y la
autonómica, contemplan la obligatoriedad de la colegiación
para el ejercicio de las profesiones colegiadas, con la excepción,
en determinados casos, de los funcionarios al servicio exclusivo de y para
las administraciones públicas.

Hechas estas consideraciones, debemos hacer patente
que nuestra tarea en este momento es la creación de un colegio
profesional en el ámbito de la Comunidad Valenciana, en este caso,
el de dietistas y nutricionistas sobre la base de la legislación
vigente en la materia de colegios profesionales.

Como se hace constar en la exposición de
motivos del proyecto de ley y recoge en su informe el Consejo
Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana, la creación
del colegio resulta de interés público por estar las
funciones de los profesionales afectados relacionadas con el principio
constitucional de la protección a la salud pública,
reconocido en el artículo 43 de la Constitución, dada la
contribución eficaz que realizan los titulados universitarios en
nutrición humana y dietética en la prevención,
tratamiento o curación de enfermedades, beneficiando la salud
individual y colectiva y ejerciendo un papel clave en la prevención
de las enfermedades crónicas más prevalentes, de manera que
su representación mediante un colegio profesional evitará la
multiplicación de organizaciones o individuos con planteamientos
paracientíficos y conllevará la defensa de los intereses de
la ciudadanía en un aspecto tan relevante de la salud como es la
nutrición dietética y alimentación humana.

En este sentido, debo reiterar cuanto manifesté
con ocasión del debate de totalidad de este proyecto sobre la
profesión de los dietistas y nutricionistas, que son profesionales
de la salud con titulación universitaria establecida en el Real
decreto 433/1998 y cuya profesión está reconocida en la Ley
44/2003, de ordenación de las profesiones sanitarias.

Un dietista nutricionista es un profesional reconocido
como experto en alimentación, nutrición y dietética
con capacidad para intervenir en la alimentación de las personas
desde el ámbito de la nutrición y la salud y en la
enfermedad, del consejo dietético, de la investigación y la
docencia, la salud pública desde los organismos gubernamentales, las
empresas del sector de la alimentación y la restauración
colectiva y social.

En definitiva, señorías, el dietista es
una persona cualificada y legalmente reconocida para poder aconsejar una
buena alimentación, tanto para personas que disfruten de un buen
estado de salud como de las que necesiten un régimen
terapéutico.

El Grupo Parlamentario Popular, señoras y
señores diputados, va a votar favorablemente esta Ley de
creación del Colegio Oficial de Dietistas y Nutricionistas de la
Comunidad Valenciana, que se recoge en el dictamen de la Comisión de
Coordinación y Régimen de las Instituciones de La Generalitat:

Primero, porque estas Corts valencianas son
competentes para ello.
Segundo, porque han quedado acreditados los motivos
de interés público de la profesión de dietista y
nutricionista.
Tercero, porque se cumple el deseo de los profesionales del
sector representados por la Asociación de Dietistas Diplomados de la
Comunidad Valenciana que, mediante la creación de su colegio
oficial, conllevará la defensa de los intereses de la
ciudadanía en un aspecto tan relevante de la salud como es la
nutrición, la dietética y la alimentación humanas,
permitiéndoles, asimismo, dotarse de una organización
adecuada capaz de velar por la ordenación del ejercicio de la
profesión y del respeto en el desarrollo de su actividad, de la
deontología profesional.

Y, cuarto, porque se trata de una ley del Consell que
su tramitación ha cumplido con todos esos trámites de
procedimiento de creación previstos en las normas reguladoras de los
colegios profesionales.

En cuanto a las enmiendas que han quedado vivas para
este pleno, lamentamos no poder aceptarlas.
Y, en este sentido, reitero lo
manifestado en comisión.
De una parte, a la enmienda presentada por
la Agrupación de los Diputados No Adscritos, que solicita la
supresión de la obligatoriedad de colegiación -que se
recoge en el artículo 3 del proyecto de ley-, ya he
manifestado en el transcurso de mi intervención cuál es la
posición de mi grupo, coincidente, como no puede ser de otra manera,
con la legislación en vigor que regula la creación de
colegios profesionales.

En cuanto a las enmiendas presentadas por el Grupo
Socialista, sigo sin tener claro, a pesar de las explicaciones de la
señora Huesca, cuál es el sentido de la enmienda
número 2, pues no veo qué instituciones puedan formar parte
de un colegio profesional, y, por otra parte, es redundante establecer en
el articulado que el colegio debe ejercer sus actividades con
sujeción a la ley.

En cuanto a la enmienda que requiere equilibrio de
ambos sexos en la comisión gestora en que debe consistir el colegio
debo reiterar, señorías, que es paradójico exigir
equilibrio de sexos para una comisión gestora de vida relativamente
corta, pues termina su misión con la redacción y
aprobación por la asamblea constituyente de los estatutos del
colegio y no lo sea en su elección de los miembros de los
órganos colegiales, cuya regulación se establece en la Ley
básica estatal y autonómica que no contemplan este
equilibrio.

Además, como ya es bien sabido, nuestro grupo
no está por exigir mediante leyes o decretos puestos fijos a
desempeñar por personas de uno u otro sexo, preferimos que todo el
mundo disfrute de libertad para acceder a cargos de representación
en todos los ámbitos, con independencia de la condición de su
sexo, religión, raza, edad u otras causas.
Eso, manteniendo
políticas que favorezcan que todos puedan disponer de los medios y
los derechos necesarios para acceder con plena libertad e igualdad a dichos
puestos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora
María Milagrosa Martínez Navarro)

La señora presidenta:

Muchas gracias, señor Ferrado.

Bien, señores diputados, vamos a proceder, en
primer lugar.
.
.
Entiendo que no se han solicitado réplicas, por
lo que vamos a proceder a la votación conjunta.
En primer lugar, les
esmenes 2 i 6, del Grup Parlamentari Socialista.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 37; votos en contra, 46.
Queden
desestimades les esmenes 2 i 6 del Grup Parlamentari Socialista.

Ahora, vamos a proceder a votar la enmienda de la
Agrupación de Diputados No Adscritos número 4.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 7; votos en contra, 46; abstenciones, 37.
Queda desestimada la enmienda de la Agrupación de Diputados No
Adscritos.

Seguimos votando el artículo 1.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 46; votos en contra, 37.
Queda aprobado el
artículo 1.

Votamos el artículo 2, Comienza la
votación.
Votos a favor, 75; votos en contra, 7; nulos, 1.
Queda
aprobado el artículo 2.

Votamos el artículo 3.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 75; votos en contra, 7.
Queda aprobado el
artículo 3.

Y, ahora, vamos a votar los artículos 4, 5 y la
disposición adicional.
Comienza la votación.
Votos a favor,
76; votos en contra; 7.
Quedan aprobados los artículos 4, 5 y la
disposición adicional.

Votamos la disposición transitoria.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 46; votos en contra, 37.
Queda aprobada la
disposición transitoria.

Pasamos a votar la disposición final.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 76; votos en contra, 7.
Queda aprobada
la disposición final.

Y, ahora, votamos, la exposición de motivos
como preámbulo de la ley.
Comienza la votación.
Votos a
favor, 46, votos en contra, 7.
Queda aprobada la exposición de
motivos como preámbulo de la ley.

Y, ahora, procedemos a la votación de la
totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor, 77; votos en contra,
6.
Por lo que queda aprobada la Ley de creación del Colegio Oficial
de Dietistas y Nutricionistas de la Comunidad Valenciana.

Para la explicación de voto, tiene la
palabra.
.
.
Nadie desea explicar el voto.
Muchas gracias.

Proposició de llei d'iniciativa
legislativa popular de protecció a la maternitat.
Dictamen de la
Comissió de Política Social i Ocupació (BOC
número 159)

La senyora presidenta:

Pasamos al tercer punto: «Debat i votació
del dictamen de la Comissió de Política Social i
Ocupació sobre la proposició de llei d'iniciativa
legislativa popular de protecció a la maternitat.
»

Per a la presentació del dictamen de la
comissió, té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Bustamante.

El senyor Bustamante Bautista:

Molt excel·lent
senyora presidenta de Les Corts.

Ilustres señoras y señores diputados.

Me corresponde, como secretario de la Comisión
de Política Social y Empleo, en substitución, de acuerdo con
la misma, de doña Esther Franco Aliaga, realizar la
presentación del dictamen de la Proposición de ley de
iniciativa legislativa popular de protección a la maternidad.
Esta
proposición de ley fue presentada en les Corts Valencianes el 27 de
febrero de 2008 por la comisión promotora de iniciativa legislativa
popular y tramitada por la Mesa  de la cámara el día 15
de abril de 2008.
La proposición de ley fue publicada en el Boletín Oficial de Les Corts número 129, de 20 de febrero de 2009, y tomada en
consideración por el pleno de la cámara el día 29 de
abril.

Por el Grupo Parlamentario Popular se presentó
una enmienda a la totalidad con texto alternativo, publicado en el Boletín Oficial de Les Corts, número 152, de 22 de mayo, que fue aprobada en la
sesión plenaria celebrada el 20 de mayo de 2009.
A este texto,
aprobado por la cámara, se abrió un plazo para la
presentación de enmiendas que finalizó el 3 de junio de 2009,
siendo presentadas un total de 239 enmiendas: 20 por el Grupo Parlamentario
Popular, 61 por el Grupo Parlamentario Socialista, 66 por el Grupo
Parlamentario Compromís y 92 por la Agrupación de Diputados y
Diputadas No Adscritos.

La Mesa de la Comisión de Política
Social y Empleo, en reunión celebrada el 8 de junio de 2009,
realizó la ordenación de las enmiendas que habían sido
presentadas, publicándose esta ordenación en el Boletín Oficial de Les Corts, número 157, de 9 de junio de 2009.
La Comisión
Política Social y Empleo se reunía el día 11 de junio
de 2009 para emitir el dictamen que hoy presento a sus
señorías.
Durante la discusión en comisión
fueron aprobadas 19 enmiendas parciales del Grupo Parlamentario Popular y
una enmienda técnica.

El dictamen de la comisión que presento ante
sus señorías ha sido publicado en el Boletín Oficial de Les Corts,
número 159, de 19 de junio de 2009.

Por ello, espero y deseo, como secretario de la
Comisión de Política Social y Empleo, que durante el debate
en el día de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Bustamante.

Para la explicación de la posición de
cada grupo, por cada de la Agrupación de Diputados No Adscritos,
tiene la palabra la ilustre diputada señora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Estem davant un text al qual no podem qualificar de
llei, que resumeix de manera claríssima la manera d'actuar del
Partit Popular.
És un text que ha vingut a aquesta cambra botat-se
tots els controls democràtics.
El PP ha utilitzat una xarxa de
persones -ben conegudes per la seua militància
neofonamentalista- per finançar una ILP que va en contra dels
drets de les dones.
I ha aprofitat aquesta situació, provocada pels
mateixos, pel mateix govern, per a fer una esmena a la totalitat, amb text
alternatiu, que ha permés al senyor Cotino i al senyor Camps
-habitualment absent- botar-se l'informe preceptiu del
Consell Jurídic Consultiu i del Consell Econòmic i Social de
la Comunitat Valenciana.

Per tant, estem davant un text, que no un projecte de
llei, que no acompleix els requisits mínims de consulta
prèvia sobre allò que vol legislar i com s'ha de
legislar.
Però, sobretot, estem davant un text al qual no podem
qualificar de projecte de llei perquè no acompleix amb allò
que es predica d'un text legal.
És a dir, no té com a
objecte protegir drets ni regular-los; pel contrari, el que vol impedir
és que les dones puguen decidir lliurement al voltant de la
interrupció voluntària del seu embaràs.

És davant aquesta proposta -que no
resisteix la prova del cotó democràtic-, que Esquerra
Unida del País Valencià va presentar 94 esmenes, que en els
fons era una reescriptura d'un text que sí que pretenia ser
una llei.

Cal, efectivament, des del nostre punt de vist
-i això diuen les nostres esmenes- que el text done
suport -que no protecció paternalista- a la maternitat i
a la paternitat responsable.
Cal que la llei garantisca en igualtat de
condicions la informació que reben les dones, pel que fa a la
possibilitat que tenen realment de continuar o no el seu embaràs.
Cal que açò es regule mitjançant xarxes
sanitàries públiques, és a dir, no xarxes clientelars.
Se tracta de donar valor a l'actual xarxa sociosanitària
pública.
També cal que la llei garantisca la prevenció
i l'adequació amb tots els mitjans disponibles.

Des d'Esquerra Unida calia, també, que
desaparegueren del text expressions com «mare gestant», que, a
més, se predica de les dones immigrants i que entenen les dones com
a ventres de lloguer; i, també, l'absoluta concepció
caritativa model pare d'òrfens, que implica que no se sap
quins criteris decidiran si les dones tutelades en la seua maternitat poden
o no tindre cura de les seues criatures.

Per tant, també entenem que és
fonamental que un text de llei protegisca les dones de les possibles
coaccions.

En definitiva, hem reescrit un text perquè,
efectivament, es puga predicar que és una llei que protegeix i
dóna suport als drets de les dones.

Però vostés no han acceptat cap esmena,
no han volgut cap consens social.
I ¿per què?
Per dos raons
fonamentals: perquè aquest text l'única cosa que
pretén és generar una xarxa clientelar pagada pel govern
valencià perquè done suport a totes les actuacions de
coacció a les dones i al personal sanitari que practica la
interrupció voluntària de l'embaràs; i en segon
lloc, perquè a vostés els aprofita per a fer
insubmissió constitucional, han generat l'eix de la
insubmissió.

I el que volen des del País Valencià
és trencar la possibilitat de modificar la llei de
l'avortament en el sentit que demanen els temps i la teoria de tota
la Unió Europea i que demana els drets de les dones que han volgut
fer això per a impedir i, sobretot, utilitzar el País
Valencià per a impedir que les dones al nostre país puguen
decidir lliurement.

És evident que per totes aquestes
qüestions, Esquerra Unida votarà en contra de la llei,
perquè vostés que es prediquen els més
constitucionalistes, volen utilitzar aquest text -que torne a dir no
és una llei- per a fer de nou coacció i generar
insubmissió contra normes de l'estat.

Miren vostés, al llarg del franquisme
l'església tenia clar com influir en la moral, la seua moral
incloure-la en les lleis.
En estos moments, la batalla de
l'avortament és l'última que fixa les posicions
entre l'estat democràtic, laic i plural i el que és una
creença absolutament personal, privada i que no deu estar mai en una
legislació que tinga en compte l'interés general i, en
este cas, la protecció de més del 50% de la població,
que són les dones.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Per part de Compromís, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Per a fixar la posició i defensar les esmenes
del Grup Compromís.
I, efectivament, la nostra posició
contrària a esta esmena a la totalitat que va a aprovar este
parlament amb els vots del Partit Popular.

Quant a les nostres esmenes, en primer lloc, dir que
són esmenes que van a defensar la llibertat.
Segurament la paraula
que més se repetix en les esmenes de Compromís és la
paraula llibertat, la
llibertat de les dones per a decidir sobre el seu cos, la seua sexualitat i
la seua manera de reproduir-se.
Llibertat per a decidir, perquè
protegir la vida per a nosaltres és sinònim de vida en
llibertat.

Les visions totalitàries del món, totes
elles, odien la llibertat, perquè temen el pensament i es troben
còmodes en l'adoctrinament i l'obediència.

Vostés parlen del dret a la vida -me
referisc a vostés, el Partit Popular-, quan el que plantegen
és trepitjar la llibertat.
I normalment, a més, al llarg de
la història açò ha sigut aixina, fonamentalment amb la
llibertat de les dones.

Especial creença han tingut determinades
doctrines i religions en trepitjar durant segles el dret de les dones a
decidir, el dret de les dones a ser de la manera que decidixen ser.

En segon lloc, les nostres esmenes van encaminades a
defensar la dignitat, a no tractar les dones com si foren menors
d'edat, com si tingueren necessitat de ser tutelades, com la
pròpia esmena que s'aprovà i que ara es convertix en la
proposició que hem de debatre planteja literalment, la tutela de les
dones.
Les dones no necessitem tuteles, necessitem simplement que ens
deixen decidir amb coneixement i amb llibertat.

La capacitat suficient la tenim totes les dones per a
decidir si volem ser mares, si volem dur endavant un embaràs o volem
interrompre'l dintre de la legislació vigent.
I això
és el que estem defensant amb les esmenes del Grup Compromís.

A més, la imatge que es trasllada amb esta
proposta de les dones és absolutament lamentable i
anacrònica.
Jo recorde, quan llig este text, la
pel·lícula de Berlanga Plácido, siente un pobre a su mesa.
En este cas seria siente a una
pobre embarazada a su mesa.

A més, es configura terminològicament
l'adopció com un dret dels adoptants, quan ha de ser
l'interés superior del menor.
I això totes les
legislacions occidentals avançades del món ho tenen clar,
tots menys vostés, que el dret de l'adopció és
un dret del menor.
És un dret que té en compte
l'interés superior i fonamental del menor a ser acollit en una
família, però no el dret de l'adoptant, no el dret de
l'adoptant a tindre un xiquet en la seua família.

Vostés li peguen la volta a una cosa que
té un consens internacional, que fins i tot va en contra de la
convenció dels drets dels xiquets.
No és un dret de
l'adoptant, és un dret del xiquet, i l'interés
superior del menor està per damunt.

Per tant, el corol·lari seria: siente a una pobre embarazada a su mesa y, de paso,
convénzala para que dé a su hijo en adopción porque no
lo puede mantener.

És d'una immoralitat que no té
parangó.
La seua proposta, la seua terminologia, la seua doctrina,
el que subjau, la ideologia que subjau i el missatge que subjau per a
nosaltres és senzillament immoral.

No se'ls ha ocorregut a vostés que potser
una dona preferisca interrompre el seu embaràs a donar el fill en
adopció a una familia pudiente, rica y
bienpensante, com supose que són les
seues famílies.
¿Quina protecció és eixa?
No
és protecció, és la imposició de la seua
ideologia, les seues conviccions religioses i la seua cosmovisió a
la resta, en contra del que fan les societats democràtiques
avançades, que és deixar que la gent trie les seues opcions i
ho faça amb llibertat i amb seguretat.

Aleshores, ¿què volien vostés amb
aquesta proposta?
Bé, amb aquesta proposta nosaltres tenim clar que
el que volien era justificar l'orde de subvencions d'ara fa dos
mesos i un dia, del 22 d'abril, de la mateixa setmana que se presenta
en estes Corts la ILP.
El que vostés volien era finançar a
eixes associacions que vostés diuen del pla «Más
vida», que en realitat són associacions del pla «menys
llibertat».
I són associacions que es dediquen a perseguir les
dones, a fer pintades en les clíniques on els metges fan la seua
labor sanitària, a, en definitiva, perseguir totes aquelles dones
que no comulguen, no
combreguen amb la seua ideologia o que, per les raons que siguen i que
elles lliurement decidixen, volen interrompre dintre de la legalitat vigent
el seu embaràs.

Eixes associacions que perseguixen metges, eixes
associacions que perseguixen la llibertat de les dones, a eixes són
a les que vostés volen subvencionar.
I de fet, van traure
l'orde la mateixa setmana que presentaren ací la ILP.
I eixa
és la tapadora que esta llei vol justificar: el finançament
d'una xarxa per a fer ideologia, per a fer discurs i per a trepitjar
els drets de les dones.

Perquè si no, no s'entén per
què vostés han votat en contra de totes les esmenes de
Compromís.
Esmenes que demanen formació i informació,
educació sexual des de la infància, educació i
formació perquè les dones i les famílies puguen
decidir amb llibertat i amb coneixement.
La promoció dels
anticonceptius com a dret des de també l'edat adolescent per a
evitar embarassos no desitjats, que no embarassos imprevistos, que ja en el
primer debat vam vore que no existixen.

¿Per què voten vostés en contra
de la nostra esmena número 162, que diu que als menors de 16 anys
se'ls haurà de recaptar el consentiment del pare, mare o tutor
per a qualsevol intervenció pública en qualsevol sentit?
¿Per què vostés a Madrid se posen d'ungles
perquè de 16 a 18 anys el projecte de llei establix que les xiques
podran decidir sobre interrompre l'embaràs i vostés
diuen que això no pot ser?
I ací, quan nosaltres estem
plantejant el mateix, i és que de 16 anys cap avall es recapte el
consentiment del pare, mare o tutor, per què voten vostés en
contra d'això?

¿Què passa?
¿Que per avortar
sí que necessiten el consentiment, però una xiqueta amb 12
anys per a seguir endavant en el seu embaràs pot anar als poders
públics sense el consentiment de la mare, pare o sense ni tan sols
el coneixement?
¿Per què voten vostés en contra
d'esta esmena?
¿Per què eixa doble vara de mesurar,
eixa doble vara de vore el món?
¿El que val per a Madrid no
val per a ací?
O ¿què passa?
¿Que amb 12 anys
una xiqueta sí pot decidir, però si vol interrompre
l'embaràs no?
¿De què estem parlant?

Jo estic d'acord que a partir dels 16 anys les
xiques puguen decidir sobre dur endavant l'embaràs o
interrompre l'embaràs.
Però vostés allí
diuen una cosa i ací en diuen una altra.
Facen-s'ho mirar.

Nosaltres en les esmenes també parlem de drets,
de drets de les dones immigrants que siguen tractades i tinguen els
mateixos drets d'esta llei, independentment de la seua
regulació administrativa.
Perquè això que posen en el
text és un brindis al sol.
Evidentment, un immigrant amb
regulació administrativa no cal que se pose que té els
mateixos drets que un ciutadà espanyol, evidentment.
Vostés
sabran perquè eixa deriva, eixos tics que tenen, com parlàvem
també en el primer debat, moltes vegades endocèntrics i
xenòfobs.

¿Per què voten en contra de
l'esmena 180 del Grup Compromís, que el que diu és.
.
.
posa en el paper una promesa del president Camps, que era 4.
000 euros al
naixement de cada fill?
¿Per què voten en contra de les
promeses del seu president?
Perquè són això, promeses.

L'esmena de Compromís planteja 4.
000
euros al naixement, i en funció de la renda, fins a 8.
000.
I a
més, 1.
000 euros addicionals si el xiquet o xiqueta naix amb alguna
discapacitat o 1.
000 euros addicionals si és de família
monoparental.
¿Això és protegir la maternitat o no ho
és?
Això és protegir la maternitat.
La maternitat es
protegeix amb recursos.

¿Per què voten en contra del dret de les
dones i de les famílies a tindre una xarxa pública
d'educació infantil de zero a tres anys que permeta conciliar
la vida laboral i familiar?
¿Per què si volen protegir la
maternitat, voten en contra d'això?
Les dones, les
famílies necessitem recursos públics, necessitem serveis,
necessitem educació des de zero a tres i de tres a sis anys.
Si
s'han quedat xiquets sense escolaritzar de tres a sis anys
perquè vostés no oferixen les places suficients!
El govern
valencià no té ninguna sensibilitat en la protecció de
la maternitat ni en la protecció dels fills i filles.
¿Per
què, si no, no fan polítiques per a conciliar la vida laboral
i familiar?

Se'ls ompli la boca de protecció a la
maternitat i després voten en contra de les esmenes que realment
protegixen la maternitat.
Pregunten vostés a les dones que
són mares què és el que volen, i els diran,
«volem escoles públiques, volem no haver de pagar tots els
mesos la guarderia, volem diners al naixement».
Això és
el que volen les dones, efectivament, no que vostés paguen una xarxa
paral·lela d'adoctrinament perquè les dones facen el
que vostés se suposa que diu no sé qui que han de fer.

La terminologia durà molts problemes en esta
llei per això, perquè vostés no han pensat en els
drets, només han pensat en la seua doctrina.
En la llei se parla de
dona gestant i de mare gestant.
¿Com ha d'interpretar
açò un jutge?
¿Que la mare gestant és aquella
que està embarassada i ja té un fill o dos i la dona gestant
és aquella que no en té cap i és el primer
embaràs?
Perquè si se fa eixa doble terminologia, un jutge
dirà: «Bé, la mare gestant és una que ja
és mare i, a més, està embarassada.
» ¿Com
es menjaran açò els tribunals i els problemes que
vostés estan creant?
, perquè en realitat no els interessava
açò.

¿Com se pot interpretar que una dona
embarassada, amb un temps d'embaràs, tinga ja
consideració que ha nascut eixe fill i tinga avantatge sobre una
altra dona o família a l'hora d'accedir a una
plaça escolar?
I ¿si hi ha un avortament espontani, que
també n'hi ha?
, que els avortaments espontanis hi ha.
¡Quina pressió per a les dones ara que se queden embarassades.
«¡Déu meu, no puc avortar, perquè si no, no me
comptarà la plaça del col·legi!
» ¡Per
l'amor de Déu!
Però, ¡què estan
vostés fent!
¿Quina classe de societat estan vostés
construint?

En conclusió, en conclusió, nosaltres,
des de Compromís, defensem la llibertat, la igualtat, la dignitat i
els drets.
Això per a nosaltres és protegir la maternitat i
protegir la família.
La resta, la resta, adoctrinaments i tornar-nos
a l'edat mitjana, que és el que vostés pretenen.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la ilustre diputada señora Català.

La senyora Catalá Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Las enmiendas presentadas por el Grupo Socialista
tienen que ver con la importancia que para nosotros tiene la defensa de la
maternidad y de la paternidad en el contexto de los derechos sexuales y
reproductivos suscritos por nuestro país.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor, guarden silencio.

La senyora Catalá Pérez:

Si hay un avance indudable a partir de la mitad del
siglo XX ése es el de la posibilidad, a las mujeres y a sus parejas,
para ser plenamente responsables de cuándo quieren ser madres y
cuántos hijos o hijas desean tener; una decisión que
garantiza, en términos cualitativos, que los progenitores tengan, de
entrada, la voluntad de criar a sus hijos o hijas, de disfrutar de la vida
familiar y el derecho de los hijos a ello.

De ahí que nuestras enmiendas tengan presentes
las medidas necesarias, no solamente en el ámbito sanitario, sino en
el educativo y en el social para garantizar a las mujeres y a sus parejas
el que tomen la decisión sobre su futuro reproductivo en coordenadas
de libertad, y una vez decidida la maternidad, las enmiendas entran de
lleno en las medidas necesarias para que las mujeres y sus parejas puedan
llevar adelante los embarazos, así como el nacimiento y crianza, en
las mejores condiciones posibles, comprometiéndose para ello la
sociedad en su conjunto a ayudarles a través de medidas de
carácter sanitario, educativo, económico y social.

Nosotros consideramos a la mujer embarazada y madre la
persona titular de los derechos que se contemplen en una ley de apoyo a la
maternidad y eso significa que todas las medidas, y en especial las ayudas
directas que se contemplen en esa ley, tengan como finalista a la mujer
embarazada.

Pero, ¿cuál es la verdad del texto que
hoy estamos debatiendo?
La verdad es que por mucho que lo titulen ustedes
«de apoyo a la maternidad», deberían matizar, aclarar y
además poner alguna coletilla que diga exactamente que es
además para impedir a las mujeres y a sus parejas que hagan el uso
del derecho a la planificación familiar.
Es un texto de corte
exclusivamente ideológico, sin matices, pero lo que es más
grave, sin querer matizar.
Y ustedes lo saben y como lo saben, decidieron
para ello, por esa razón, usar el método exprés para
aprobar esta ley, una modalidad exprés que de ahí el corto
recorrido parlamentario, ya que desde el 20 de mayo al 25 de junio ha
pasado poquito tiempo para la importancia de esta ley.

Pero les ha fallado un pequeño detalle.
El
pequeño detalle es que antes de llegar ustedes a la
conclusión de que la modalidad tenía que ser la
exprés, ustedes llevaron el anteproyecto, como correspondía a
una ley del gobierno valenciano, al Consejo Jurídico Consultivo y
ustedes, cuando ya creían que habían soltado el lastre que
podía suponer cualquier informe desfavorable, se han encontrado que
el Consejo Jurídico Consultivo, con un texto sustancialmente
parecido al que ha entrado en esta cámara, ha dictado informe, ha
hecho informe y en ese informe les dice claramente que la mayoría de
los preceptos constituyen, en su mayor parte, declaraciones
programáticas impropias de una ley.
Pero además les advierte
claramente de que por unas cosas o por otras, o por excesivamente
ideológicos o porque  tienen que estar en otro lado, a ese
texto hay que quitarle casi más de la mitad de su articulado.

Por lo tanto, el Consejo Jurídico Consultivo lo
que está concluyendo es lo mismo que estamos diciendo nosotros: este
texto es impropio de una ley; este texto es una declaración
programática y ustedes, como lo sabían, intentaron por todos
los medios hacer esta modalidad exprés.

Esto, una ley de apoyo a la mujer embarazada, a la
maternidad, contemplaría de entrada, como sujetos de pleno derecho,
a las mujeres embarazadas y este texto no lo contempla, ni siquiera, ni
siquiera a las mujeres en riesgo de exclusión, a quienes van
dirigidas la mayoría de las medidas que ustedes plantean, porque las
únicas beneficiarias son o las familias o las entidades privadas.

Miren ustedes, este texto son preceptos hilados con
una sola idea central: el no.
O sea, evitar a toda costa que la mujer
decida, pero ya no sólo su embarazo, sino también sobre nada
de nada: ni sobre su maternidad ni sobre su crianza.
Y así, que la
mujer no decida cómo querer asumir su maternidad y por eso obvian y,
de hecho, votan en contra de todas las enmiendas planteadas por este grupo
parlamentario respecto a cuántos hijos y cuándo quieren
decidir ser madres, es decir, a todo el abanico de derechos de
planificación familiar.
Pero eso sí, votan en contra, pero
ustedes crean toda una red paralela a la existente a la red sanitaria
pública y en la red de servicios sociales para secuestrar el derecho
a la información veraz y neutra a las alternativas ante un embarazo
no deseado.

Y además ustedes también plantean que la
mujer no pueda decidir cómo vivir su embarazo en las mejores
condiciones posibles y así, mientras ustedes prevén ayudas
directas para entidades privadas, no contemplan de ninguna de las maneras
que las mujeres, durante el período del embarazo, sean titulares de
ninguna y en el artículo 21 lo dicen claramente y en el
artículo 25, en relación a las menores de edad,
también, porque solamente sirve para que sus familias las computen,
pero para que ellas las disfruten.

En tercer lugar, porque la mujer no decida respecto a
la relación a los derechos de acogimiento y de adopción, y
por eso ustedes votan en contra de nuestras enmiendas, pero crean a golpe
de subvención económica la figura de las familias de
acogimiento para embarazadas, al margen de los dispositivos de
atención actuales, introduciendo de manera clara la
manipulación y presión emocional sobre las mujeres
embarazadas y que no sea nada más.

En cuarto lugar, que la mujer no pueda decidir vivir
el nacimiento y la crianza de sus hijos e hijas en las mejores condiciones
posibles y por eso ustedes votan en contra de las enmiendas que hablan de
los 4.
000 euros por nacimiento y adopción o de los 1.
200 por
deducción a las mujeres que trabajan fuera del hogar.

Y además, niegan también a las
embarazadas, a la mujer embarazada, ser titulares de la renta básica
durante los tres primeros años de vida de los bebés, que es
lo que hemos planteado en nuestras enmiendas.

Y por último, el último precepto del que
hablan ustedes, donde lejos de garantizar la escolaridad normalizada de las
adolescentes menores de edad, plantean que se prestará, previo
informe médico, atención escolarizada en domicilio.

Esto es claramente discriminatorio respecto al resto
de escolares de esta comunidad porque, previo informe médico,
cualquier escolar tiene el mismo derecho a la atención domiciliaria,
lo que ocurre es que ustedes ahí tienen una bomba de
relojería, porque lo que quieren es que no se vea y aislar a la
niña embarazada adolescente porque, para ustedes,
ideológicamente es un mal ejemplo.

Dicho de otra manera, (aplaudiments) dicho de otra manera, con este texto, ustedes lo
único que hacen es no garantizar que la mujer decida cómo
querer vivir su maternidad; no garantizar a la mujer embarazada vivir su
embarazo en las mejores condiciones posibles; no garantizar a la mujer
embarazada los derechos de acogimiento y adopción en coordenadas de
neutralidad y de libertad; no garantizar a las mujeres embarazadas vivir el
nacimiento y crianza de sus hijos en las mejores condiciones; y no
garantizar la escolaridad normalizada de las adolescentes embarazadas, y
eso lo consiguen ustedes de una manera exclusiva, garantizando lo contrario
a las entidades y a las unidades familiares.

Porque eso, eso, en definitiva, el punto fundamental
de todo el texto es que ustedes quieren tutelar, presionar e incluso
considerar a las mujeres como ciudadanas no de pleno derecho, sino como
menores de edad.

Y aquí llegamos, después de toda la
palabrería de la ley, a hablar de qué valores están en
esta ley o en este texto que ustedes presentan.

Yo creo que son valores que tienen que ver con
tutelar, desde las creencias religiosas, la vida de las mujeres y
especialmente los derechos sexuales y reproductivos; tienen que ver con
ocultar a las jóvenes embarazadas de su entorno habitual escolar;
tienen que ver en valores, en definitiva, de secuestrar a las mujeres el
derecho a decidir sobre sus vidas, pero lo que es peor, a nuestro entender,
valores que tienen que ver con secuestrar a las mujeres la vivencia y el
disfrute de la maternidad y de la crianza de sus propios hijos.

Hoy, con esta ley que aprueban ustedes, son
responsables de la carrera de obstáculos que aprueban para poner
trabas a las mujeres a decidir sobre sus derechos de maternidad.
Por eso
les aseguro que, por eso, ustedes también van a ser responsables de
lo que pasará con algunas mujeres ante la soledad, el miedo y la
indefensión; lo que serán capaces de hacer.
Y a partir de
aquí, que cada uno lea lo que quiera.

Desde el Grupo Socialista creemos sinceramente que
esta comunidad merece un debate en profundidad y consenso sobre la
maternidad.
Creemos sinceramente que ustedes, con su mayoría
absoluta en estas Cortes y gobernando en La Generalitat, deberían
propiciarlo.

Este texto no es de recibo y ustedes lo saben.
Solicito, en nombre de mi grupo, que este texto sea retirado y se inicie un
debate con todos los agentes sociales y económicos, con todo el arco
parlamentario, con las asociaciones de mujeres, con las entidades privadas
existentes en nuestra comunidad, para llegar a una ley de apoyo a la
maternidad en coordenadas de libertad, de justicia y de derecho.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra la
ilustre diputada señora García Herrero.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Ilustres señoras diputadas, ilustres
señores diputados, honorable señor vicepresidente del
Consell.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular
para fijar la posición en el dictamen de la Comisión de
Política Social y Empleo respecto de esta iniciativa legislativa
popular sobre la proposición de ley de protección de la
maternidad.

Y quiero, señorías, comenzar mi
intervención agradeciendo a la plataforma que presentó esta
iniciativa legislativa popular, a los más de 80.
000 valencianos y
valencianas que en ningún caso pueden considerarse
neofundamentalistas y que con su firma lo hicieron posible, y a mi grupo
parlamentario, que me designó como ponente, la posibilidad de haber
podido defender esta magnífica ley; esta ley que, por primera vez en
la historia de la Comunidad Valenciana y de España, crea un marco
jurídico integral para proteger el derecho a la maternidad y el
derecho a la vida en formación y que, en todo momento, ha cumplido
con los requisitos, tanto los del reglamento de esta cámara como los
del Estatuto de autonomía, y quien diga lo contrario,
señorías, está mintiendo.

Estamos ante una ley que protege la atención
social a la maternidad y es importante, señorías, no perder
esta perspectiva, porque no estamos ante una ley sanitaria ni ante una ley
educativa.
Estamos ante una ley social de apoyo a la maternidad.

Ya les dije a sus señorías de los grupos
de la oposición, en la comisión en la que estuvimos
debatiendo las enmiendas a esta ley, que las enmiendas que ustedes
presentaban debían ser rechazadas sin entrar tan siquiera a su
estudio en profundidad, por pretender convertir esta ley en lo que no es ni
pretende ser.

Porque no estamos, señorías, ante una
ley que sirva para introducir nuevas materias en la asignatura de
Educación para la Ciudadanía ni para convertir esta ley en
una ley integral de salud sexual y reproductiva de la Comunidad Valenciana
ni en una ley que garantice el suministro de la píldora del
día después ni en la obligación de La Generalitat de
facilitar el acceso universal, gratuito y público a las mujeres que
lo soliciten, dentro de la legalidad vigente, a la interrupción
voluntaria del embarazo, como pretenden sus señorías.
Para
eso, y como ya les expliqué, hay otras leyes educativas y
sanitarias.

Estamos, señoras y señores diputados,
ante una ley con la que se quiere apoyar, impulsar, fortalecer y crear
políticas sociales tendentes a garantizar el derecho a la
información y el apoyo a la mujer embarazada; al reconocimiento del
niño no nacido como un miembro más de la unidad familiar; al
derecho a la maternidad ofreciendo los medios necesarios de carácter
social, educativo, sanitario y económico para la madre y el hijo.

Porque, señorías, una comunidad social y
democráticamente avanzada no sólo debe atender a sus
ciudadanos cuando se encuentran en situaciones difíciles, sino que
también debe garantizar la toma de sus decisiones en pleno ejercicio
de su libertad y sin condicionantes.

Por ello, queremos apoyar la maternidad, defender la
libertad de la mujer embarazada permitiéndole decidir de modo
responsable, proporcionándole herramientas esenciales que garanticen
que jamás serán enajenados sus derechos, contando con la
información integral sobre su situación y alternativas, y
ofreciéndole el apoyo necesario para que la situación de
desvalimiento ante un entorno hostil o una coyuntura social y
económica desfavorable no afecten en la libertad de su toma de
decisión.

Por eso, señorías, esta ley quiere
garantizar que toda mujer, sean las que sean sus circunstancias, reciba
información detallada, sosegada y personalizada, suministrada por
profesionales, sobre sus derechos, las ayudas públicas o privadas a
que puedan acceder y las alternativas y apoyos con los que puede contar,
asumiendo las instituciones públicas esta obligación de
ofrecer la información completa; que ninguna mujer esté
coaccionada o impulsada por su entorno personal o las circunstancias que
rodean su embarazo ante la ausencia de alternativas asequibles, para
afrontar los problemas concretos derivados del mismo, sean estos sociales,
laborales, de vivienda; que se cree, como así se crea, un marco
jurídico coherente y sistemático sobre las ayudas a las
mujeres embarazadas de fácil conocimiento por éstas y
accesible a través de Internet, teléfonos 24 horas,
etcétera, información que debe difundirse en ámbitos
donde existen grupos de riesgo; que exista una atención especial a
la mujer adolescente a través de prestaciones como la
educación para la maternidad, apoyo psicológico antes y
después del parto, de asistencia singular en el centro escolar para
adecuar su plan de estudios al embarazo y a la maternidad; e igualmente que
se preste atención específica a las embarazadas en
situación especial de vulnerabilidad, con protocolos concretos de
actuación.

Señorías, la Comunidad Valenciana, lo
que queremos en la Comunidad Valenciana es poner en marcha esta ley, una
ley que quiere iniciar una etapa presidida por una nueva cultura a favor de
la maternidad y todo lo que la maternidad, en su sentido más amplio,
representa.

Es una apuesta de futuro a la que deseamos se sumen
otras comunidades autónomas y que ya está presente en otros
países europeos, como Francia, Finlandia y Alemania, donde las
políticas de apoyo a la maternidad son firmes y globales y en los
que la aprobación de leyes de protección y asistencia a la
maternidad han supuesto un incremento en el número de nacimientos.
E
incluso la propia Comisión Europea propuso el pasado día 3 de
octubre incrementar en toda la Unión Europea la duración
mínima de la baja por maternidad hasta 18 semanas.

Nosotros, desde luego, señorías, no
podemos adoptar estas medidas por ser exclusivamente de competencia
estatal, pero estamos adoptando medidas complementarias, oportunas,
necesarias y avanzadas y acordes con nuestro tiempo.

Señorías, porque la política de
mayor avance, futuro y progreso es la que defiende esa mujer más
vulnerable y al hijo que está en gestación.
Y así
todas las políticas que conlleven una apuesta por la vida y por la
mujer embarazada se concretan también en apuestas por la
conciliación laboral y familiar, en apuestas por la dignidad de la
mujer, en apuestas por la corresponsabilidad de madres y padres en la
crianza y educación de sus hijos.

No se trata de que las mujeres renuncien a parte de
sus aspiraciones en función de su papel de madres o trabajadoras,
sino transformar la organización de la sociedad para que los hombres
y las mujeres puedan tener las mismas oportunidades de desarrollo personal
y social.

Ser mujer, madre y profesional es todo un
desafío al que La Generalitat quiere hacer frente poniendo los
medios y las ayudas necesarias para que esas tres cualidades puedan ser
realidad.

Éstas son, señoras y señores
diputados, las políticas más sociales que podemos hacer
porque son las que realmente garantizan el futuro.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Para el turno de réplica, tiene la palabra la
ilustre diputada señora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Gràcies, senyora
presidenta.

Dia la senyora García Herrero que esta no es
una llei sanitària ni educativa.
No és una llei, és un
text doctrinal, és una proposta ideològica, moral, que fa
olor a sotana soterrada en naftalina.
És una proposta
ideològica doctrinal que fa olor a dama de ropero.
És una proposta doctrinal
ideològica que fa olor a tots aquells que volen regular en contra
del dret de les dones a decidir.

No estem parlant d'avortament sí o
avortament no, perquè això ho han fet les dones al llarg de
la història, el julivert, el gerani.
No, no, estem parlant en quines
condicions les dones decidixen i amb quina protecció per a la seua
salut sexual i la seua salut reproductiva.

Ningú que diu açò està
negant la protecció i el suport a la maternitat i a la paternitat
responsable.
Faltaria més!
Però el que volem dir és
que no se pot des del País Valencià donar suport al
neofonamentalisme més absurd, als propagandistes de la fe, els neocatecumenales.
És a dir,
eixos són tan poquets com aquells que cremen caixers.
Estos
sí, uns cremen caixers i tots els critiquem, diguem que això
no pot ser en un estat democràtic.
I vostés vénen
ací i els donen suport als qui assetgen les dones, trenquen els
vidres, se posen a la porta de les clíniques on se fa la
interrupció voluntària per a impedir i coaccionar
l'execució d'un dret.
I això és el que
passa.
Vostés què volen?
Les dones submises?
Les dones objectualitzades?
No les dones que
volem viure amb llibertat perquè som lliures.
I tenim dret a exigir
que el govern valencià protegisca els nostres drets.

Dia des del principi, açò no és
una llei, és una malifeta, feta per a organitzar la societat en un
debat i donar diners a determinats grups que tenen una sèrie de
propostes, i a més per a ser la punta de llança de la
insubmissió orquestrada i organitzada contra l'estat de dret.

Per tant, des d'Esquerra Unida, reiterem els
nostres arguments, anem a votar.
No han volgut el consens social, no han
fet ni un gest per acceptar aquelles qüestions que estaven
plantejant-se des de la raó i fins i tot des de l'informe del
Consell Jurídic Consultiu.
És a dir, vostés no han
acceptat cap esmena.
Per què?
Perquè això posava en
qüestió la base ideològica d'este projecte, que no
és per a regular res que ha de vore amb els drets ni amb el benestar
general, sinó senzillament per a donar satisfacció al
més cutre, al
més antic, al més ranci d'una ideologia que quan
rasques un poquet algú vol posar en marxa, i que ha de vore en eixa
criminalització permanent que s'ha fet de les dones lliures a
través de la història.

Jo crec, senyores i senyors diputats, que, si
vostés no retiren aquest text, avui és un mal dia per a la
reivindicació feminista en el País Valencià.
I supose
que en algun moment alguna part de la societat els ho reclamarà.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Marcos.

Por parte de Compromís, tiene la palabra la
señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Jo sí que dic ací que si evidentment
és legal el procés de discussió i debat
d'aquesta llei, el que dic és que s'ha produït un
frau, un frau democràtic, perquè s'ha aprofitat una
manera, un recoveco,
per a eludir els controls necessaris que un avantprojecte de llei, que ja
estava, i que les entitats ja el tenien i els sindicats el tenien, per a
evitar eixos controls, que finalment tampoc han pogut eludir perquè
tot el mon sap i coneix el dictamen del Consell Jurídic Consultiu,
que posa de volta i mitja esta, jo diria, no sé si
proposició, projecte o almenys.
.
.
, en fi, intent de llei, no?

Per tant, jo sí que dic, senyora García,
i ho mantinc, i no és mentida, que vostés han utilitzat un
frau, un frau per a, en primer lloc, finançar la ILP,
finançar la ILP, i segon, dur endavant un avantprojecte
polític que ja tenien les entitats socials i que vostés no
poden amagar, eludint els controls preceptius que marca la
legislació.

A més, senyora García, vosté se
contradiu, se contradiu en cada dos frases una vegada.
 Per
què?
Perquè vosté diu que és la primera vegada
que hi ha una llei integral de protecció a la maternitat.
Per a
rengló seguit dir que evidentment no anem a parlar ni
d'educació, ni de sanitat, de formació afectivosexual
ni d'anticonceptius.
Aleshores no és una llei integral,
perquè integral significa que toca tots els pals, i toca
l'educació, la sanitat, la formació afectivosexual i
els anticonceptius.
Perquè resulta que per a protegir la llibertat
de les dones que vosté utilitza ací, les paraules,
però que de forment ni un gra, per a protegir la llibertat és
evident, és evident que haurem de tocar els pals de
l'educació, la sanitat, la formació i garantir la
llibertat de les dones a decidir.

Vosté, quan parla de llibertat, està
referint-se només a la llibertat de dur endavant
l'embaràs.
I això no és llibertat, això
és la seua opció, única.
La llibertat es basa en triar
entre diferents opcions.
I aleshores hi ha llibertat.
Però si jo els
dic a les dones «tu eres lliure de continuar endavant amb el teu
embaràs», aleshores no és llibertat, és
imposició, és doctrina, és una determinada
cosmovisió que s'imposa a les dones.
No és llibertat.
Si jo els dic a les dones, escolta, mira, pots dur endavant el teu
embaràs, esta és la legislació si els vols
interrompre, estes són les possibilitats que tens.
Aleshores estic
afavorint la llibertat, però llibertat per a dur endavant
únicament l'embaràs, perquè si no esta llei ja
no protegix res més.
Doncs això no és llibertat.
Això és imposició, doctrina, edat mitjana.

Vosté té l'atreviment de parlar
ací de França, Finlàndia i Alemanya.
Té
l'atreviment.
Vosté sap que a la Comunitat Valenciana
s'han de tindre 16 fills per a tindre les ajudes que es té a
Alemanya?
Vosté té idea dels länder
alemanys la qualitat de diners que invertixen en
protecció i recolzament a les mares i les famílies?
Les
ajudes a naixement, les ajudes durant els tres primers anys, les ajudes en
cas de rendes que no apleguen al salari mínim interprofessional.
Vosté coneix les ajudes que posen els länder damunt la taula?
Per a dir ací, comparar-se
ací amb Finlàndia, Alemanya i França.
És que
vostés la diuen i se la creuen.
Però és que resulta
que s'han de tindre ací 16 fills per a tindre les mateixes
ajudes que en Alemanya tenint un fill.
Vosté compren que no
és comparable açò?
Com s'atrevix vosté?

I aleshores, si estem parlant de protecció a la
maternitat -com diuen vostés- o de suport -que
diem nosaltres- per què voten en contra de les ajudes a la
maternitat?
En quina llei ha d'estar això?
En una llei
sanitària, educativa, en quina?
Per què no voten a favor
d'això que ha dit se li omplia la boca al senyor Camps dient
que 4.
000 euros per a naixement de fill.
On estan eixos 4.
000 euros?
Encara
hi ha gent per ahí buscant-los!
I van, quan van a pels 2.
500,
pregunten «i els 4.
000?
».
I diuen «ai, fill meu, els
4.
000, els 4.
000 en el fons del mar!
».
(Remors)

Per què voten en contra de les ajudes al
naixement si volen protegir les dones i la maternitat?
Per què voten
en contra de l'esmena de Compromís de decidir sobre el part?
O
és que el part no forma part de l'embaràs?
Eh!

Per què voten en contra que les dones puguen
decidir i tindre temps suficient i no estar, en fi, en una dinàmica
de, bé, jo ací he de parir en funció dels torns, dels
metges, dels recursos, de.
.
.
No!
Per què no protegixen també
el part que forma part de l'embaràs?
És, de fet, el
final de l'embaràs.
Per què voten en contra
d'això?
Perquè a vostés no els ix bé i no
els interessa protegir la maternitat, ni els interessa la llibertat de les
dones, ni els interessa la dignitat.
Vostés el que han volgut en
esta llei és utilitzar la llei com a justificació per a
donar-li 100.
000 euros en l'ordre de 24 d'abril de 2009 a les
associacions, que eixes sí que tenen lloc ací, a
l'hemicicle, antillibertat a les associacions que van a assetjar les
dones en les clíniques, les associacions que assetgen els metges, a
eixe tipus de gent que en Estats Units recentment tenen la ideologia de
protegir la vida matant els metges que defensen la llibertat de les dones i
practiquen interrupcions voluntàries de l'embaràs.

Eixa és la justificació d'esta
llei, finançar les associacions antillibertat, finançar les
associacions antivida, finançar les associacions antidignitat.
I
nosaltres estimem la vida, la llibertat i la dignitat, i per això
votem en contra d'este intent de llei.

La senyora presidenta:

Por parte del Grupo
Socialista, tiene la palabra la señora Catalá, en el turno de
réplica.

La senyora Catalá Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, yo creo que para el Grupo Socialista, si es
grave el texto, yo creo que lo más grave es el secuestro que ustedes
hacen de debatir, y de matizar y de consensuar un texto de apoyo a la
maternidad en la Comunidad Valenciana.

Porque, miren ustedes, ustedes no se han saltado
ninguna legalidad.
¡Más faltaría!
Es evidente que
ustedes han aprovechado caminos cortos para llegar hasta aquí.
Pero
a mí me sorprende que ustedes en Madrid hace una semana votaran que
había que reflexionar más sobre la nueva regulación de
la interrupción voluntaria del embarazo cuando ha habido una
subcomisión parlamentaria, y empieza ahora el trámite
legislativo normal.
O sea, qué pasa, que para una cosa sí y
para esto no.
A mí esto me parece, no se si más, pero por lo
menos igual de importante.
Por qué no en esta comunidad se debate
sobre la maternidad con las mismas condiciones de mejora en el debate y en
el consenso.

Mire, les voy a leer una frase.
Una frase, y luego
diré de quién es.
Para que vean ustedes como en los consensos
se llega si se tiene voluntad de ello y se propicia.

«También tildó de arriesgadas las
ayudas de 600 euros porque podrían incentivar embarazos con el
objetivo de obtener ese dinero.
» Pues sabe qué, eso no lo dice
nadie en el arco de la izquierda, lo dice el señor Justo Aznar, que
es el presidente de Provida de esta ciudad.
(Remors) ¿Saben por qué?
Porque tiene
razón, porque tiene razón.
Porque ustedes han hecho
aquí una hilada de cosas que no tienen sustancia y tienen
muchísimos problemas para ponerlo en marcha.
Y además, tanto
Provida como la Casa Cuna dicen que tienen dudas de la acogida familiar.
Y
lo dicen.
.
.
, y lo dirán por otros motivos que los pueda decir el
Grupo Socialista, pero ustedes no nos han sentado juntos para llegar a un
acuerdo.
Ustedes han obviado una subcomisión parlamentaria en este
parlamento que sería mucho más democrático, para una
ley del fundamento y de la importancia de la maternidad.
Y eso ustedes no
es que se hayan saltado eso, no solamente ni siquiera lo han pensado, es
que además han tirado por el camino corto, donde ni siquiera han
dejado que el Consejo Económico y Social emitiera su dictamen.

Pero además ustedes han incumplido, no
solamente sus promesas electorales, que ya no les voy a repetir, porque en
las enmiendas venían los 4.
000 euros, los 1.
200 de deducción
para las madres no trabajadoras fuera del hogar, sino es que ustedes
además han puesto el motor de acelerar, han acelerado el motor para
esta ley y no lo han hecho para un compromiso parlamentario que hubo
aquí el 25 de noviembre, que era hacer una ley integral, en contra
de la violencia de género de las mujeres de la Comunidad Valenciana
y no lo han presentado en el período que tocaba de sesiones, que era
éste.

Es decir, ustedes, siendo en este momento la comunidad
autónoma que más mujeres han muerto en estos momentos, junto
con Andalucía, y no quiero decir, que me imagino que cualquiera de
ustedes sabrá que el contraste de población implica que el
índice es mayor en esta comunidad, ustedes han incumplido un acuerdo
parlamentario por unanimidad de esta cámara para traer en este
período de sesiones la Ley integral contra la violencia de
género.
O sea, ustedes ponen el acelerador saltándose todos
los dispositivos, y resulta, en una cosa tan importante como la maternidad,
y resulta que en esto no.

Miren ustedes, para nosotros, para nuestro grupo,
éste es un mal día, es un mal día porque han obviado
la posibilidad de hacer una ley de apoyo a la maternidad, porque ustedes
han utilizado esta cámara otra vez para hacer oposición o
para hacer ideología, ya es que me da igual, es que me da igual,
porque ustedes son unos irresponsables, porque en esta comunidad (aplaudiments) paren al cabo
del año 50.
000 mujeres, 50.
000 mujeres a las cuales ustedes han
hecho un texto que les crea inseguridad jurídica, inseguridad legal,
inseguridad sanitaria.
Y eso es lo que ustedes están haciendo con
este texto.

Miren, ustedes lo de los valores, lo de los valores
solamente lo entienden cuando hablan de valores en bolsa, porque va y
resulta que ustedes votan en contra, votan en contra de la ley de
homosexuales, de parejas homosexuales, ustedes votan en contra de nuevas
tecnologías de reproducción porque están en contra de
todo ese tipo de nuevos avances tecnológicos.

Pero, mire por donde, va y resulta que un antiguo
diputado del Grupo Popular en Alicante monta una empresa para hacer turismo
con las mujeres lesbianas, donde se les da desde la fertilización in
vitro hasta casas en Alicante en el mismo pack turístico.
¡Miren ustedes por donde!
Pues haber
votado bien antes, que entonces hubiese tenido coherencia, pero es que a
estos niveles hay (aplaudiments) que tener mucha cara, mucha cara.
Y eso es la prueba del
algodón de lo que significa la doble vara de medir.

Miren ustedes, de verdad, de verdad, porque
además yo creo que a este nivel he hecho un esfuerzo muy importante
para hacer un debate como corresponde, porque a mí me parece que
esto es una cosa importantísima, la maternidad, porque significa el
futuro de nuestra sociedad.

Les pido, les solicitamos que retiren esta ley, que
hagan realmente un consenso social y parlamentario.
Porque, ¿sabe
qué pasa?
Que ustedes se creen que aún están en
tiempos revueltos y están en tiempos democráticos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora García.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Señora Catalá -yo se lo dije en el
debate anterior, y se lo vuelvo a repetir ahora-, qué
difícil tiene usted.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor, guarden silencio.

La senyora García Herrero:

.
.
.
oponerse a una ley, señoría, que
está dando más libertad, más derechos y más
ayudas a las mujeres.

Y usted decía, señoría, que todas
las mujeres tienen los mismos derechos en función de sus criterios y
decisiones personales.
Pues entonces, ¿qué problema tiene su
señoría para apoyar esta ley?
O, ¿es que solamente
cuenta eso para las personas que ustedes dicen defender, las mujeres, y no
cuentan para las mujeres que quieren llevar a término su embarazo,
señoría?
¿Dónde está su problema?

Pues miren, señorías, ustedes
están diciendo aquí que no hemos admitido ninguna enmienda de
los grupos de la oposición, y yo lo que les digo,
señorías, es que que ustedes se opongan, como lo hacen, sin
argumentos y razonamientos lógicos, señorías,
solamente están demostrando su poca solvencia política.

Usted, señora Catalá, estaba hablando de
que si el PSOE ha hecho una subcomisión o no sé qué en
las Cortes Generales.
Una subcomisión, señoría, para
seis meses, que le han dado carpetazo en cinco semanas, porque no le
gustaba a sus señorías lo que estaban oyendo.
Y solamente han
intentado una cortino de humo, señorías, dando carpetazo en
cinco semanas a esa subcomisión.

Mire, señoría, dice usted que es la ley
del no.
Esto es la ley del sí.
Queremos que la mujer afronte su
desarrollo personal, incluida la maternidad, sin que se sienta coaccionada
por factores económicos, laborales o familiares, y que nada ni nadie
coarte ni condicione su libertad.

Y criticamos, señoría, sí,
criticamos y condenamos la actitud de aquellos que pretenden, enarbolando
la bandera del progresismo, imponer sus criterios ideológicos.
Porque no podemos, señorías, permitir que subyazcan
posicionamientos sectarios que imponiendo su natural intolerancia,
pretendan imponer su concepción sobre la vida en formación y
sobre la maternidad como pensamiento único.

Ya hemos superado, señorías, los
años sesenta con el reconocimiento de los derechos civiles y
políticos individuales.
Ha llegado el momento de dar protagonismo a
la solidaridad como factor de equilibrio entre derechos individuales, el
respeto al pensamiento del otro, el derecho de la mujer embarazada a no ser
diferente por seguir adelante con su embarazo.

Aquí, señorías.
.
.
(Aplaudiments) Gracias.
Yo
creía, señorías, que a estas alturas del siglo XXI
teníamos ya superado el criterio de lo público y lo privado.
Veo que no, veo que no, que aquí lo importante,
señorías.
.
.
Nosotros creemos que lo importante es el servicio
que se preste y no quien lo preste.
Que tenemos superada la idea de que la
administración, y solo ella, es la encargada de desarrollar la red
social de apoyo a los más necesitados, porque somos partidarios, y
somos coherentes con lo que pensamos, de la participación social.

Apostamos por la iniciativa privada, por la gran labor
que desarrolla altruistamente, por tantas y tantas instituciones sociales,
como eje vertebrador de la red de apoyo a la mujer embarazada.
Porque si
existe, funciona, y funciona bien, ¿qué problemas tienen,
señorías?

No es necesario que la administración gestione
directamente las ayudas individuales concedidas a la mujer embarazada,
máxima cuando existen organizaciones que están a pie de calle
apoyándolas.

Lo que sí debe hacer una administración
es destinar recursos para que esas ayudas lleguen y, lo más
importante, que esas ayudas sirvan para garantizar el ejercicio de libertad
que supone la maternidad, y no como el señor Zapatero, que recorta
en un 34% las partidas destinadas a las ayudas sociales en esta comunidad,
o hace desaparecer la partida destinada a familias en situaciones
especiales y a las de conciliación de la vida  familiar y
laboral.
(Aplaudiments) Esa es la política que desarrolla el gobierno
socialista.

Miren, señorías -me queda ya muy
poquito tiempo-, nosotros, señorías, pienso que les
traiciona el propio subconsciente.
Ustedes siguen pensando que la mujer es
un ser débil, manipulable, (veus) que necesita que alguien le guíe en su camino.
Ustedes, señorías, por mucho que les moleste, pasan de la
dictadura machista a la dictadura de las ideas, de sus ideas, la de los
herederos de la doctrina marxista.
(Veus)

Por el contrario (aplaudiments) -sí, señor-, por el
contrario, nosotros creemos que la mujer debe gozar de total igualdad,
siendo esta la consecuencia de un desarrollo positivo de su libertad,
porque, señorías, sin libertad, no puede haber igualdad.

Y por ello, propugnamos que ninguna mujer renuncie a
su maternidad por condicionamientos externos, por cualquier
condicionamiento que vaya más allá del valor de la maternidad
en sí misma.

Y no entramos en ningún debate
científico ni religioso.
Para eso están Blanco, Pajín
o Aído.
Que, por cierto, hasta la ONU -porque la señora
Pajín le gusta mucho todo esto-, hasta la ONU está
diciendo que hablar de que el cigoto humano a las 13 semanas de
gestación ya no es humano, es una gran mentira y demuestra un gran
cinismo, señorías.
(Aplaudiments)

Señorías -termino, ya no me queda
tiempo-, nos hubiera gustado al Grupo Parlamentario Popular un
acuerdo de todos, porque entendemos que la dignidad de la mujer y de las
personas es previo a lo político.
Y eso, señorías,
creo que ustedes no lo pueden entender.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora García.

Vamos a proceder con la votación.
En primer
lugar, vamos a votar el primer bloque de enmiendas del Grupo Parlamentario
Compromís.
Comienza la votación.
Votos a favor, 41; votos en
contra, 46.
Quedan desestimadas las enmiendas del Grupo Compromís.

Pasamos a votar el bloque de enmiendas de la
Agrupación de Diputados No Adscritos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 41; votos en contra, 46.
Quedan desestimadas las enmiendas
de la Agrupación de Diputados No Adscritos.

Y ahora pasamos a votar el bloque de enmiendas del
Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación.
Votos a favor,
41; votos en contra, 46.
Quedan desestimadas las enmiendas del Grupo
Parlamentario Socialista.

Ahora, señorías, vamos a proceder a
votar los artículos del 1 al 34, teniendo en cuenta que el
artículo 22 es nuevo y los artículos 23 a 34 son los
anteriores artículos 22 a 33, vamos a votar la disposición
adicional única, la disposición derogatoria única, la
disposición final primera, la disposición final segunda, la
disposición final tercera y la exposición de motivos para
preámbulo de la ley.

Comienza la votación.
Votos a favor, 46; votos
en contra, 41.
Quedan aprobados los artículos del 1 al 34,  la
disposición adicional única, la derogatoria única, las
finales y la exposición de motivos para preámbulo de la ley.

Y ahora, para finalizar, vamos a votar a la totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor, 46; votos en contra, 41.
Señores, queda aprobada.
.
.
(Aplaudiments) Por favor.
.
.

Señores, pasamos, si les parece, a la
explicación de voto.
(Veus)

Señora Gloria Marcos, tiene usted la palabra.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Señores diputados.
.
.

La senyora Marcos Martí:

Jo sols voldria reiterar els meus arguments.
I li
agrairia a la senyora García Herrero que ens passara l'informe
de l'ONU sobre el cigoto, jo tindria molt interés a conéixer-lo.

Però independentment d'això, vull,
amb la benevolència de la mesa, utilitzar aquest torn no per a fixar
la posició, sinó puge a aquesta trona per d'alguna
manera fer palés que aquesta serà l'última
intervenció que realitze davant el Ple de les Corts Valencianes.

Vull acomiadar-me de les seues senyories.
Com ja saben
alguns de vostés, en setembre formalitzaré, és a dir,
abans del proper període de sessions, formalitzaré la
renuncia a l'acta de diputada i me reintegraré a la meua vida
privada.

Ho faré per diverses raons.
En primer lloc, per
coherència política i, sobretot, perquè he patit dos
anys de malifetes, assetjaments, traïcions, realitzades per
personatges sense ètica i sense escrúpols, que moltes vegades
necessiten fer cops d'efecte per a fer-se recordar.
I
açò m'ha ocasionat un greu problema de salut.

És per això que malgrat la meua
voluntat, he de dir que a partir del proper període de sessions no
estaré en aquesta cambra.

És per això que vullc aprofitar aquesta
oportunitat per donar-los les gràcies als ciutadans i a les
ciutadanes que depositaren la seua confiança en Esquerra Unida del
País Valencià i, personalment, en la capçalera de
llista de Compromís a les Corts Valencianes en les últimes
eleccions autonòmiques.

Vullc donar les gràcies a la Mesa de Les Corts,
als portaveus del Grup Socialista i del Partit Popular.
Vullc donar-los les
gràcies als diputats i a les diputades que sempre m'han
tractat amb respecte, als treballadors i a les treballadores de tots els
àmbits de la casa, als treballadors i treballadores dels mitjans de
comunicació.
Vullc que me perdonen si alguna vegada, en
funció de la meua vehemència, algú s'ha sentit
ferit per la meua actitud.
A tots i totes vullc desitjar-los salud, felicidad
y una larga vida.
(Aplaudiments)

Per últim,
desitjaria que tractaren Marga Sanz, l'actual coordinadora
d'Esquerra Unida del País Valencià, i la nova diputada
d'aquestes Corts, amb el mateix tracte i respecte amb què
m'han tractat sempre a mi.

I voldria també que no se'ls oblidara mai
que Lluís, Marina i Marga, que són els diputats
d'Esquerra Unida del País Valencià representen la
tercera força política del País Valencià i que
malgrat les circumstàncies, som moralment el tercer grup
parlamentari d'aquesta cambra.
I que sempre actuaran, han actuat i
estan actuant amb respecte a l'ètica, el compromís i la
decència política que suposa presentar-se a les eleccions per
a fer allò que està en els programes electorals i, per tant,
en la nostra proposta política.

Els ho agraïsc de tot cor.
I, bé, estic
encantada i segur que mos tornarem a vore en qualsevol altre moment.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señora Oltra, para la explicación de
voto, tiene cinco minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Hem votat a favor de les esmenes dels grups de
l'oposició perquè anaven encaminades a defensar la
llibertat i la dignitat de les dones.

Hem votat, amb coherència amb
açò, en contra de la llei perquè la llei, el que fa
és anar en contra de la llibertat de les dones, de la dignitat de
les dones i del dret de les dones i les famílies.

I parlant de subconscients o d'inconscients, no
se si haurà sigut el conscient o el subconscient, però al
llarg del debat, el que hem vist és com han eixit les vertaderes
intencions d'esta llei.
Les vertaderes intencions, quines eren?
Ho
vam dir en el primer debat, quan se debatia la ILP: era una llei de
reacció, de reacció a una cosa que encara no s'ha
produït; era una reacció a una legislació que
s'està debatent ara mateix en el Congrés dels Diputats
per establir una nova regulació de la interrupció
voluntària de l'embaràs que tinga en compte la
llibertat de decidir, en un temps determinat, de les dones a interrompre
l'embaràs o a seguir amb ell.

Açò és esta llei, perquè
hem començat parlant de llibertat i hem acabat parlant de zigots.
Per tant, el que subjau és una reacció a una
legislació estatal que ni tan sols existix.

¡Miren vostés si això és
reaccionari que se reacciona abans de l'acció!

Ja, això sí té.
.
.
No sé de
qui seran hereus vostés.
No sé de quin seran hereus.
Me
preocupa poc que vostés siguen hereus del que són i que tots
saben què són.
Me preocupen més les derives
totalitàries que tenen.
Me preocupa que utilitzen un frau
parlamentari per a debatre esta llei.
Me preocupa que els convidats de hui
puguen aplaudir quan als altres no se'ls deixa ni entrar.
Me preocupa
que s'adultere la situació i la composició del Senat.
Me preocupa que se done «carpetasso» a una comissió
d'investigació en cinc dies -parlen vostés de
cinc setmanes, de cinc dies- del pitjor accident de metro de tot
Europa, que se farà ara, el 3 de juliol, el seu aniversari.
Me
preocupa.
(Aplaudiments) Me preocupa que vinguen ací a parlar de cinc setmanes, quan
en cinc dies van (veus) donar «carpetasso».

Això, això sí és.
.
.

La senyora presidenta:

Señora.
.
.

Por favor, señores diputados, por favor,
guarden silencio.

Y a usted le rogaría que se circunscribiera al
tema.

La senyora Oltra Jarque:

Jo estic parlant dels temes que s'han parlat
ací i crec que tinc dret a parlar-los.
En qualsevol cas, això
sí és una cultura de la mort.
Eixa sí és de la
cultura de la mort.

Vostés han fet una llei i han votat una llei
que pretén tirar el rellotge arrere, el rellotge de la
història arrere, però no és així.

El món avança i nosaltres avancem amb
ell, per molt que els pese; per molt que els pese la llibertat de les
dones; per molt que els pese que ja no estiguem agenollades i obedients al
que vulga manar el señorito de torn o la sotana de torn; per molt que els pese, el
rellotge avança.

Hi haurà una legislació que
permetrà major llibertat de les dones de decidir i les dones
seguirem parint, efectivament.
Ninguna, en este país, se sent rara
per dur a terme el seu embaràs.
El que sent, és que no
té el suficient recolzament de la Generalitat valenciana.
Això és el que senten les dones que són mares en esta
comunitat: que no tenen recolzament públic de la Generalitat
valenciana.
Perquè si no, no s'entén.
Esta llei no
té ajudes.
Esta llei no parla de la llibertat.
No parla de recursos
per a les dones.
L'única cosa, l'única cosa,
l'ordre publicada el 24 d'abril, de subvencionar les
associacions radicals antillibertat de les dones.

No hi ha ajudes en la llei.
No hi ha drets en la llei.
L'única cosa que hi ha són paraules vàcues per
un costat, doctrina per un altre.
Nosaltres hem dit que els diners que els
donen a les associacions, done'ls a les dones; establisquen ajudes al
naixement; establisquen ajudes per a famílies amb rendes baixes;
establisquen escoles públiques de zero a tres anys que permeten la
conciliació de la vida laboral i familiar; establisquen el dret de
les dones a decidir sobre el seu part, la manera que vol dur-lo, en les
millors condicions, en la xarxa sanitària pública.

Per què no han votat vostés això?
Senzillament, no els importa la maternitat ni els importa la família
ni els importa el benestar.

Els importa donar-se ara autobombo perquè la
gent pense que, efectivament, hi ha unes ajudes en marxa i quan vagen a
demanar-les, les 50.
000 que tinguen fills enguany, se donaran compte que no
estan eixes ajudes.
Eixes 50.
000 ho sabran, però els altres 5
milions no ho sabran i això és el que fan vostés.

Vostés mentixen descaradament a la gent i diuen
que hi ha unes ajudes que no existixen i quan els que han de demanar eixa
ajuda van, no estan, però s'assabenten eixos 50.
000; els
altres, no.

Doncs nosaltres estem ací per a
desemmascarar-los a vostés i fer propostes de qualitat de vida dels
valencians i valencianes.

Per això hem votat en contra de la seua llei i
per això esperem que prompte lleis com estes no tinguen ja lloc en
esta comunitat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra la
señora Catalá.

La senyora Catalá Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, yo creo que, al final, estas cosas siempre
pasan, ¿no?
Al final, uno no puede seguir manteniendo el tipo y no
decir la realidad, y la realidad la ha dicho usted muy bien cuando se ha
visto en la deriva del cigoto.
O sea, esta ley es una ley antiaborto y
entonces ustedes, como no son capaces de ponerlo así, negro sobre
blanco, lo plantean de la otra manera.

Y usted ha sido espejo de sí misma.
O sea,
usted, después del debate que ha habido aquí, no ha tenido
más remedio que decir la verdad y la verdad es que esta ley es una
ley antiaborto, porque no entienden, no entienden, no comparten y
además combaten derechos democráticos que están
instaurados en este país desde el año 1978, que es el derecho
a la planificación familiar y, en función de eso, a que una
mujer decida si quiere o no seguir su embarazo, y para eso hay una
legislación que se tiene que cumplir, y ustedes, lo que están
haciendo aquí es militando directamente en contra de derechos
democráticos instaurados en esta país.

Pero además ya, lo que me parece más
increíble, es lo de mejor enemigo de lo bueno.
O sea, a usted, como
le parece poquito una subcomisión de no sé qué
semanas, como le parece poquito el trámite parlamentario ordinario,
no hace ninguno.
Entonces no hace ni comisión subparlamentaria ni
hace el trámite ordinario.
¡Estupendo!
O sea, usted como lo
mejor, enemigo de lo bueno, pues no hace nada y entonces nos lo meten con
calzador, en cuatro semanas liquidan el debate de la maternidad en esta
Comunidad Valenciana y ustedes, encima, nos quieren dar lecciones.
¿Y qué lección nos da?
La lección que nos da,
que empieza usted tururú, es hablarnos de Zapatero.

Y eso, ¿qué vuelve a decirnos?
Vuelve a
decir que ustedes no soportan, no soportan que el Gobierno de España
sea un gobierno socialista y como no lo soportan y no tienen la
mayoría en el Congreso de los Diputados de Madrid, hacen ustedes
oposición desde las Cortes Valencianas y eso es un error de base,
porque la lealtad institucional, la lealtad institucional es un elemento y
un concepto democrático que ustedes lo tendrían que acatar y
dar ejemplo, y eso se llama lealtad institucional y ustedes son incapaces,
y frente a cumplir sus obligaciones como gobierno autonómico,
prefieren, prefieren, frente al cumplimiento de sus responsabilidades,
utilizar esta cámara para hacer oposición al gobierno de
Zapatero y eso es un error que más pronto o más tarde les
pasará factura.

Porque están haciendo dejación,
dejación de sus responsabilidades y eso significa que cuando ustedes
no votan los 4.
000 euros, cuando ustedes no votan las ayudas directas a las
mujeres embarazadas, no están ni haciendo su responsabilidad de
resolver los problemas cotidianos de esas mujeres ni cumpliendo con sus
promesas electorales.

Por lo tanto, para nosotros, para el Grupo Socialista,
se lo vuelvo a repetir, hoy es un día que ustedes han perdido una
oportunidad importantísima de hacer una ley de consenso.
Han perdido
la oportunidad, una oportunidad perdida que ustedes, con su mayoría
absoluta y gobernando en La Generalitat, tenían la llave para
hacerlo.
Pero no es que nosotros solamente hayamos perdido esa oportunidad,
ha perdido la oportunidad la Comunidad Valenciana de hacer una ley real,
efectiva, libre y democrática de apoyo a la maternidad.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra su síndico y diputado ilustre señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, en primer
lugar quiero, desde la distancia ideológica, pero en
representación de mi grupo parlamentario, agradecer a la ilustre
diputada Gloria Marcos su trabajo desde su posición, su
colaboración al debate parlamentario, a la defensa de las ideas
democráticas y a la sana confrontación ideológica en
esta cámara; una diputada ejemplar que, desde luego, tendrá
un reconocimiento ejemplar por parte del Grupo Parlamentario Popular.
(Aplaudiments)

También quiero agradecer a la Redmadre la
iniciativa que ha tenido claramente un objetivo: complementar las
políticas que lleva haciendo siempre el gobierno del Partido Popular
desde que asumió las responsabilidades en el año 1995; las
ayudas a las familias; ayudas a la escolarización, a la sanidad;
ayudas a la bajada de impuestos para las familias; ayuda para que los
más jóvenes tengan los derechos, sean de la comunidad o no lo
sean (aplaudiments);
ayudas para que todos se sientan integrados, valencianos y con nosotros.

Y por eso, en estos presupuestos, los que el Partido
Socialista y los que Compromís han hecho el paripé y no han
apoyado e intentado eliminar a través de enmiendas parciales, el
gobierno del Partido Popular ha destinado, solamente de ayudas directas a
las familias, más de 1.
500 millones de euros en apoyo, en bajadas de
impuestos, en educación, en sanidad y en servicios sociales.
(Aplaudiments)

Y a pesar de lo que ustedes digan, el Partido Popular
no se opone al Gobierno de España.

Es que ustedes no representan a la sociedad
valenciana.
Hoy se opone al gobierno de Zapatero la sociedad
española y la sociedad valenciana con los votos, con los votos.
(Aplaudiments)

Fíjense que ni su portavoz, el señor
Luna, ha querido votar en contra de esta ley ni el señor Morera ha
querido votar en contra de esta ley.

Porque ustedes van por un lado y la sociedad va por
otro.
Nosotros hablamos de empleo; ustedes, de la píldora
después.
Nosotros hablamos de reactivación económica;
ustedes, del aborto.
Nosotros hablamos de propuestas en materia
económica; ustedes, de la eutanasia.
Se empeñan en potenciar
la muerte y nosotros, la vida y eso es lo que hemos hecho: apostar por la
vida y por el futuro.
(Aplaudiments)

Estoy en el tema.
La vida es el tema, señora
vicepresidenta.
La vida es el tema.

Y señora Oltra, señora Oltra, al Grupo
Popular, de ética y de dignidad, una diputada tránsfuga, ni
media, ni media, ni media.
(Aplaudiments)

Miren, al grupo de las querellas, de abandonar los
plenos, de patalear, de perder elecciones, de no ganar ni en sus pueblos, y
al grupo de las camisetas, al Grupo Socialista y al Grupo Compromís,
les digo que hoy alguien se identifica con la sociedad valenciana, el Grupo
Popular, y alguien vive alejado en una burbuja, fuera de lo que es la
realidad total en esta comunidad.
(Veus)

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señora Oltra, dígame.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, el senyor Morera ha rebut una cridada
perquè un dels seus fills ha tingut un problema i ha hagut
d'abandonar l'hemicicle.

Jo demane que el portaveu del Grup Popular demane
disculpes ara mateix perquè, per eixa regla de tres, jo li
diré que el senyor Camps no ha sigut capaç de vindre hui
ací a votar la seua llei.
(Veus)

La senyora presidenta:

Le, le.
.
.
que los medios técnicos que tenemos
en la casa se trataran con un poquito más de cariño.

Muchas gracias.

Señor.
.
.
Sí.

Señoras diputadas, por favor, si guardan
silencio.
.
.
(Veus)

Señor Vicente, le llamo al orden.
Le llamo al
orden, señor Vicente.

Señor Puig.

El senyor Puig i Ferrer:

Jo li demanaria al portaveu del Grup Popular que
retirara aquelles mencions al·lusives al meu grup, que han estat
absolutament fora de to i ha fet, entre altres coses, que ens canvie el nom
del grup.
A partir d'ara, jo crec que el nostre grup no haurà
d'al·ludir permanentment al Grup Popular com el grup dels
trages.

Per tant, perquè això no siga aixina i
per a que sí hi haja una normalitat democràtica, que
és el que defensem, li demane que retire allò que ha fet
referència al meu grup.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muy bien.

Señor Costa.
(Veus)

El senyor Costa Climent:

Lo trataré con cariño.

En primer lugar, decirle que yo he hablado con el
señor Morera y sé perfectamente por qué no está
en esta votación.
A la mejor usted no lo sabe.
(Se sent una veu que diu: «¡Toma, toma!
»)

En cuanto a usted, decirle: siento, siento una cosa,
siento si se ha molestado por llamarles el grupo de las querellas y el
abandono.
He rectificado y le he dicho «Grupo Socialista».

En cualquier caso, me alegro de que, por primera vez,
asuma usted el papel de portavoz del Grupo Socialista, que es lo que
debería haber hecho hace tiempo.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señores diputados, un aviso.
Les comunico.
.
.
(Veus) Si son ustedes tan
amables y me conceden un segundo.
Les comunico que la Mesa de la
Comisión de Política Social y Empleo, que estaba prevista
para después de este pleno, ha quedado suspendida por acuerdo de
todos los portavoces.

Decirle a la señora Gloria Marcos que, como
presidenta de esta cámara, le deseo lo mejor en su nueva andadura.

Y siguiendo la fórmula que está prevista
en el reglamento, la presidència regracia molt a Les Corts el servei
prestat en l'actual període de sessions i el declara clos.

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 13 hores i
46 minuts)