Economia%724905.02.28%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 28 de febrer de 2012.
Comença la reunió a les 11 hores i 10 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 7.

La senyora presidenta:

Comenzamos ya la Comisión de Economía.

Señor secretario, pase lista, por favor.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señor secretario.

A continuación, pasamos al primer punto del orden del día, que es la «lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior».
¿Alguien tieneâ¦?
Bueno, si nadie tiene nada que decir al acta, se da por aprobada.

Informes de fiscalització del compte general de La Generalitat (RE número 12.
367), de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana (RE número 12.
368), de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 12.
369) i del Fons de Compensació Interterritorial (RE número 14.
976), corresponents a l'exercici de 2010, i informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2009 (RE número 6.
920)

La senyora presidenta:

Y, a continuación, vamos a agrupar el resto, del punto 2 al 6, que es el informe de fiscalización delâ¦, compte general de La Generalitat corresponent a l'exercici 2010, l'informe de fiscalització de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana de l'exercici 2010, l'informe de fiscalització de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana de l'exercici 2010, l'informe de fiscalització dels fons de compensació interterritorial corresponent a l'exercici 2010 i l'informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana corresponent a l'exercici 2009.

Senyor síndic, quan vullga.

El senyor síndic major de Comptes:

Buenos días.

Muchas gracias.

Señora presidenta.

Señoras y señores miembros de la mesa.

Y señoras y señores diputados de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda.

Como en años anteriores y de acuerdo con la convocatoria de la Mesa de Les Corts, de 21 de febrero, recibida en la sindicatura en el día de ayer, comparezco ante esta comisión con el fin de presentar el informe de fiscalización del sector público autonómico valenciano, correspondiente al ejercicio 2010.

No me cansaré de repetir año tras año que estos informes de la Sindicatura de Comptes son el resultado de un trabajo colectivo, llevado a cabo durante un año por siete equipos de auditoría, bajo la dirección de los síndicos y la jefatura de los auditores, con la colaboración de los letrados de la institución y de todo el personal de la misma, sin exclusión alguna, a los que quiero agradecer su esfuerzo, especialmente a todos aquellos que cumplimentan las últimas fases del proceso y que incluso han venido colaborando en esta presentación hasta hace unos minutos.
Sinceramente, muchas gracias a todos ellos.

Sin ánimo de ser reiterativo, no puedo dejar de recordar, un año más, que mi exposición y mis posteriores intervenciones procurarán ajustarse con rigor al contenido estricto de los informes y a sus consideraciones, conclusiones y recomendaciones que se han entendido procedentes, a tenor de la normativa vigente en materia de fiscalización pública de la propia Sindicatura de Comptes, recogidas en el Manual de fiscalización -publicado y accesible en nuestra web, única institución de esta naturaleza que lo tiene públicamente a disposición de cualquiera-, en los programas de actuación anuales y, especialmente, de sus propias directrices técnicas actualizadas.

En conclusión, pues, a este respecto, en estos informes se pretende, ante todo y tal como viene ocurriendo desde la creación de la sindicatura, emitir un juicio crítico, con la preceptiva obligación de enunciar las incidencias, irregularidades o deficiencias observadas, que tiene, además, el carácter de opinión objetiva, técnica e imparcial respecto de las cuentas del sector público valenciano y, al mismo tiempo, ofrecer a estes Corts Valencianes, como órgano de control político, amplia información sobre la actividad del sector público en general.

Los informes se presentan de forma separada para dar cumplimiento a los artículos 1 y 2 de la Ley de la Sindicatura de Cuentas.
Por tanto, en primer lugar, se presenta: el informe de fiscalización de la cuenta general, compuesta por la cuenta de la administración de la propia Generalitat, sus entes, empresas públicas, entidades autónomas, así como de las entidades públicas.

En segundo lugar, de forma separada, se aprueban otros informes de fiscalización exigidos por su normativa específica: las cámaras de comercio, las universidades públicas y los fondos de compensación interterritorial.

Además, este año, acertadamente, se ha incorporado el punto relativo a la cuenta general de las entidades locales de 2009.

La tramitación interna de estos informes se realiza de conformidad con el artículo 60 del reglamento de régimen interior de la sindicatura y normativa dictada en su capacidad de autoorganización.

La tramitación parlamentaria, lógicamente, corresponde a estas Cortes.
La presentación de los informes se lleva a cabo en formato electrónico.

De acuerdo con el orden del día, pues, de esta comisión, inicio la presentación conjunta de los informes de fiscalización del ejercicio 2010.

Informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat correspondiente al ejercicio 2010.
La actividad de la Sindicatura de Comptes, durante 2010, se enmarca como todos los años en el programa anual de actuación remitido en su día a estes Corts.
Los aspectos generales de la fiscalización se consideran desde el punto de vista siguiente.

Las cuentas del sector público fueron presentadas por la Intervención General de La Generalitat el día 29 de junio de 2011 y los respectivos informes de fiscalización de las mismas, tras su tramitación interna, fueron aprobadas por unanimidad por el consell de la sindicatura -a cuyos miembros también agradezco su esfuerzo personal y lealtad institucionales, ya sobradamente demostrados a lo largo de siete años en los que hemos hecho una gestión compartida, para que el cumplimiento de aquel requisito tuviera lugar siempre, puntualmente, en el plazo fijado por nuestra ley de creación.

El 23 de diciembre, fue entregado el informe al molt excel·lent president de les Corts Valencianes y al molt honorable senyor president de La Generalitat, procediéndose, a continuación, en ese mismo día, tal como se viene haciendo con anterioridad, a la publicación en la página web de la sindicatura y posteriores publicaciones procedentes.

Las cuentas de La Generalitat, y sus organismos y empresas públicas, fueron publicadas en la web de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo.

Los objetivos generales de la fiscalización consisten en determinar si la información financiera se presenta adecuadamente, si la legalidad se ha cumplido en la gestión de los fondos públicos, si la gestión se ha llevado a cabo de acuerdo con los principios y normas aplicables a la información financiera y a la gestión de estos recursos y al alcance de la fiscalización, se ha llevado a cabo de acuerdo con los programas de actuación.

También se ha revisado la Ley de contratos del sector público, debiendo destacarse que esta fiscalización se ha efectuado sobre todos los entes públicos que integran La Generalitat y los entes locales más importantes.

Los resultados de esta revisión son prolijos, por lo que me remito a la lectura de esos informes, pero me interesa destacar la receptividad general de los distintos entes para adaptar sus instrucciones y perfiles de contratación a los criterios expuestos por la sindicatura.

Después de esta introducción de carácter general que engloba los objetivos y principios generales aplicables a todas las fiscalizaciones del sector público autonómico llevadas a cabo, se desciende a continuación al siguiente detalle de cada uno de los informes parciales que, recogidos en los volúmenes separados, constituye la cuenta general de 2010.

El contenido de los informes.
Uno, resumen de la fiscalización de la cuenta de la administración de La Generalitat, volumen I.
En este apartado se presenta un resumen de los aspectos más relevantes que tienen relación con el informe de fiscalización de la cuenta de la administración.

Primero, en relación con la liquidación del presupuesto de gastos, el gasto de la asistencia sanitaria sigue siendo el de mayor peso en los presupuestos de La Generalitat, ya que el conjunto de los seis programas presupuestarios de asistencia sanitaria suponen el 41,5% de las obligaciones reconocidas, 40,7% en 2009, seguido de los gastos en educación, cuyos tres programas presupuestarios representan el 28,3% de las obligaciones reconocidas, 28,1% en 2009.

Teniendo en cuenta el efecto de las obligaciones no reconocidas a las que se alude en los párrafos siguientes, el peso de los gastos sanitarios es muy superior y no ha cesado de crecer desde que se produjo la transferencia de las competencias en materia sanitaria de la Comunidad Valenciana.

Al igual que se indicaba en informes de ejercicios anteriores, los gastos sanitarios han experimentado un fuerte aumento a lo largo del tiempo, siendo sus causas numerosas y complejas, algunas de las más importantes se vienen destacando en los informes de ejercicios anteriores, siendo una de las más significativas la referida a los problemas estructurales derivados de una financiación insuficiente del sistema sanitario valenciano, no ajustada a la realidad demográfica actual, que tienen su reflejo en su volumen de gasto realizado efectivamente y no contabilizado por carecer crédito presupuestario suficiente.

Respecto de la deuda sanitaria, sin incluir la farmacia, a 31 de diciembre de 2010, figuraba contabilizada, con base a los correspondientes acuerdos del Consell, en la cuenta 401â¦, 411 -perdón-, acreedores por periodificación de gastos presupuestarios, por 1.
398,3 millones de euros, para su imputación presupuestaria a los ejercicios 2011 a 2017.

Además, resta por contabilizar 1.
343,1 millones de euros, según la información obtenida de la Conselleria de Sanidad, a imputar también a ejercicios posteriores.

Respecto de los gastos de farmacia, 290,5 millones de euros, correspondientes a facturas de noviembre y diciembre de 2009 de las prestaciones de farmacia, han sido imputados al presupuesto de 2010.

La disminución del saldo pendiente de farmacia es consecuencia de la reducción del gasto anual en concepto de recetas de farmacia en 2010, rompiendo la tendencia históricamente creciente de este gasto.

Dos.
En relación con la liquidación del presupuesto de ingresos, la evolución de los ingresos durante 2010 ha estado marcada por los efectos de la fuerte crisis económica general que está experimentando España y la Comunidad Valenciana.

En este contexto, los derechos reconocidos, excluida la variación de pasivos financieros, han disminuido un 10,6% respecto de 2009, tras experimentar en ese ejercicio un aumento de 1,3% respecto de 2008.

En el ejercicio 2010, y tal como se comenta en los apartados correspondientes de la memoria, se ha contabilizado en el subsistema financiero patrimonial la liquidación definitiva de la financiación de las comunidades autónomas por los impuestos cedidos del fondo de suficiencia y garantía correspondiente al ejercicio 2008, con un saldo negativo de 635,7 millones de euros a compensar en 60 mensualidades a partir de 2011.
Dicha cantidad ha sido adecuadamente contabilizada en la cuenta de resultados de 2010.

En julio de 2005 se ha practicado y comunicado la liquidación definitiva de los recursos del sistema de financiación de las comunidades autónomas y de la participación de los fondos de convergencia, regulados por la Ley 22/2009, de 18 de diciembre, correspondiente al ejercicio 2009, de la que resulta un saldo negativo por importe de 1.
707,2 millones de euros.

Según este sistema de liquidación de la financiación de las comunidades autónomas, la financiación por habitante de la Comunidad Valenciana es la segunda más baja de todas las comunidades autónomas.
En el cuadro que se incorpora al informa figura este detalle, comparándolo con el anterior sistema de financiación.

En relación con el balance y la cuenta de resultados económico patrimonial.
La fiscalización del balance, a 31 de diciembre de 2010, y la cuenta del resultado económico patrimonialâ¦, surgen los siguientes comentarios.

El endeudamiento financiero, que asciende a 12.
577,5 millones de euros -9.
333 millones de euros en el año anterior-, se analiza detalladamente en el apartado 11 del informe de fiscalización de la cuenta de la administración y en su fiscalización no ha surgido ninguna incidencia significativa, pudiendo concluir que su reflejo contable es el adecuado.

Respecto al inmovilizado, se ha observado y señalado la carencia de un inventario que refleje la composición actualizada valorada de los distintos epígrafes, debiendo insistir en la necesidad de resolver esta diferencia.

Durante 2010, se ha contabilizado en el balance cantidades pendientes procedentes de la empresa pública CIEGSA.

La cuenta del resultado económico patrimonial y el pasivo de balance no recogen ninguna cantidad en concepto de estimación de intereses de demora que pudieran devengarse por aplicación del artículo 200.
4 de la ley de contratos del sector público.
Aunque se desconoce su importe exacto, finalmente, pudiera ser exigible y dicha cantidad podría ser significativa.

A 31 de diciembre de 2010, los fondos propios presentan un importe negativo de 1.
913 millones de euros, que está originado por los resultados negativos de 2010, unidos a los ejercicios anteriores, que no son compensados con la cifra del patrimonio.

Por otra parte, según se indica en el apartado 5.
1 del informe, se observa en el balance una diferencia negativa entre el activo circulante y los acreedores a corto plazo que alcance al cierre del ejercicio de 2010 la cantidad de 8.
808,1 millones de euros, lo que ocasiona las consiguientes tensiones de tesorería.

En relación con los compromisos de gastos con cargo a ejercicios posteriores, se indica que no recoge los derivados de algunos contratos y convenios por importe conjunto de, al menos, 2.
042,9 millones de euros.

En relación con la ley de estabilidad presupuestaria, el gobierno, por Acuerdo del Consejo de Ministros, de 19 de junio de 2009, fijó el objetivo de estabilidad presupuestaria, para el periodo 2010-2012, para alcanzar un importe de -2,5 de PIB en lo que respecta a las comunidades autónomas que presenten planes de reequilibrio financiero.

La Comunidad Valenciana presentó el Plan económico financiero de reequilibrio 2010-2012, cuyas medidas fueron declaradas idóneas por Acuerdo 18/2010, de 15 de junio, del Consejo de Política Fiscal y Financiera.

En la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera de 24 de noviembre de 2010 se acordó proceder a actualizar el contenido de los planes de reequilibrio presentados por las comunidades autónomas y aprobados por dicho consejo y, a tal efecto, la Comunidad Valenciana presentó el Plan de reequilibrio económico financiero 2011-2013, cuyas medidas fueron declaradas idóneas por el Consejo de Política Fiscal y Financiera en su reunión del 27 de julio de 2011.

En relación con la fiscalización de la contratación, se especifican en el apartado 12 del informe las incidencias observadas.
A este respecto, hay que destacar que por el procedimiento abierto se han contratado el 54,4% del número de contratos, que representan el 72,4% del importe de los mismos; por el procedimiento restringido, un 0,1% y un 0,2%, respectivamente; por el procedimiento negociado el 45,2 y el 27,4, también respectivamente.
También se ha seleccionado una muestra de contratos menores para su revisión.
Figuran también en el informe las cuentas de Les Corts y de otras instituciones de La Generalitat.

La composición del sector público autonómico -que voy a analizar a continuación- puede verse alterada por la promulgación del Decreto ley 1/2011, de 30 de septiembre, del Consell, de medidas urgentes, de régimen económico y financiero del sector público empresarial y fundacional.

Dos.
La fiscalización de las entidades autónomas de La Generalitat, volumen dos.
El volumen dos del informe de fiscalización de la cuenta general recoge la fiscalización de las entidades autónomas cuyo presupuesto total para el 2010 fue de 759,3 millones de euros, de los que han sido objeto de fiscalización en los grados de control general y determinadas áreas el 92,48%, siendo el resto objeto de una revisión formal del contenido de sus cuentas.

Tres.
Fiscalización de las empresas públicas y otros entes, volumen 3.
En 2010 había treinta y tres empresas públicas o grupos de empresas de La Generalitat.
Su presupuesto total en 2010 fue de 2.
815,6 millones de euros, de los que fueron objeto de fiscalización en los distintos grados de control general y parcial el 86,67%.
Todo ello se ha llevado a cabo, además del control financiero posterior realizado por la Intervención General.

La fiscalización realizada concluye en los siguientes aspectos: una empresa o grupos de empresas fueron objeto de un control general; catorce empresas o grupos de empresas han sido objetos de control sobre determinadas áreas significativas; el resto fueron objeto de control formal y de la fiscalización de los perfiles del contratante y de las instituciones de contratación.
Las incursiones y recomendaciones de las fiscalizaciones generales y de las áreas significativas se recogen en los respectivos informes.
Con el fin de ofrecer una información concreta de los resultados puede significarse lo siguiente:

Respecto de la revisión financiera, en un informe se ha señalado una incidencia significativa; en catorce informes se han señalado dos o más incidencias, en treinta y una empresas o grupos de las mismas arrojaron pérdidas mientras que tres obtuvieron beneficios.

Respecto de la revisión de legalidad, no se ha puesto de manifiesto incidencias significativas en tres informes: en un informe se ha señalado una incidencia significativa, y en once informes se han señalado dos o más incidencias.
Las incidencias más frecuentes observadas se refieren a la contratación administrativa, aspectos de gastos de personal y, especialmente, al incumplimiento de los plazos de la ley de morosidad.

Cuatro.
Fiscalización de las fundaciones públicas de La Generalitat, volumen cuatro.
Según la información facilitada por los registros de fundaciones de la Comunidad Valenciana, en 2010 fueron.
.
.
estaban constituidas treinta y siete fundaciones públicas de La Generalitat, que gestionan un gasto real contabilizado en 2010 de 106 millones de euros, de los que el 61,8 han sido objeto de control general o de determinadas áreas, y sobre el resto se ha efectuado un control formal, la fiscalización de los perfiles del contratante y de las instituciones de contratación.
Con ello, se han pretendido revisar las áreas de riesgo evitando duplicidades de control, ya que estas entidades han sido objeto, además, de los informes de control financiero posterior llevado a cabo por la Intervención General.

Cinco.
Informes especiales de fiscalización, volumen cinco.
Atendiendo a la actualización de los principios y buena gestión de transparencia y eficiencia en el sector público valenciano se han elaborado los siguientes informes contenidos en este volumen: uno, auditoría de eficacia de los sistemas de información y control interno de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, SA; dos, auditoría de eficacia de los sistemas de información y de control interno de los procesos de gestión de la nómina de personal sanitario de La Generalitat que ha afectado a 72.
896 preceptores; y tres, perfil del contratante y instrucciones de contratación, así como el seguimiento de la fiscalización del ejercicio 2010.

Conclusiones generales.
Como consecuencia del examen y censura de la cuenta de La Generalitat, del ejercicio 2010, llevado a cabo por esta Sindicatura de Comptes, y demás informes a los que se ha hecho referencia en esta presentación, se ponen de manifiesto las siguientes conclusiones generadas respecto de la adecuación de la información financiera a los principios generales contables de aplicación y cumplimiento de la legalidad vigente en la gestión de fondos públicos:

Uno.
Como resultado del trabajo efectuado y con el alcance que se señalan los correspondientes apartados de este informe de fiscalización que componen el conjunto del mismo, la cuenta general de La Generalitat del ejercicio 2010, formada por los documentos que indica el artículo 73, de la Ley de hacienda pública de la Generalitat valenciana -y que se han detallado anteriormente en el propio informe-, presentan, en general, la información de acuerdo con los principios contables y normativa legal que son de aplicación, con las salvedades y excepciones que, en su caso, aparecen convenientemente detalladas en las conclusiones de los diferentes apartados del informe y expresadas, en resumen, en esta presentación.

Dos.
Este sindicatura, en cumplimiento del artículo 61.
4, de su reglamento de régimen interior, hace constar que, de acuerdo con el contenido de los diversos informes incluidos en los respectivos volúmenes, con el análisis de la documentación revisada y en el estricto ejercicio de la función fiscalizadora, no ha encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las características básicas de la responsabilidad contable que se cita en el informe, tal y como la tiene defendida la jurisprudencia.

La competencia jurisdiccional en cuanto a los procedimientos de responsabilidad contable corresponde al Tribunal de Cuentas, cuyas resoluciones en la materia son susceptibles de recursos ante el Tribunal Supremo.
Una consideración reiterada sobre el informe de fiscalización de la cuenta general no pretende ser una reiteración, sino un recordatorio, una insistencia más.
Quiero recordar que el artículo 8.
2, de la Ley 6/1985, de 11 de mayo, de la Sindicatura de Comptes, contempla la aprobación del informe de fiscalización por las Cortes Valencianas, tal como se está haciendo.
Y ello se entiende que no encaja estrictamente en la naturaleza y la finalidad última del mismo, porque el pronunciamiento parlamentario debería hacerse sobre el contenido de dichas cuentas a la vista de aquel informe.

Una consideración final.
En la comparecencia del año pasado se concluía que, ante la crisis que estamos viviendo, nos encontramos ante un nuevo escenario de control externo.
Así, recuerdo las cinco características de nuestros informes: su inmediatez, su carácter integral crítico y constructivo y su carácter transparente y público, que se ha centrado en la publicidad de nuestro manual de fiscalización -no me canso de repetirlo- y de la base de datos del sector público valenciano Badespav.

Para completar estas características quiero destacar dos proyectos en avanzada redacción: la presentación de un informe de auditoría operativa de indicadores de administración electrónica y del concierto sanitario de hemodiálisis ambulatoria, cuyas obligaciones fueron de 36.
234.
074 euros; y de otro informe, también de auditoría operativa, sobre recogida, tratamiento y eliminación de residuos sólidos en el ámbito de la administración local.
Además, se han remitido a esta cámara un informe complementario sobre las entidades participadas por entidades locales valencianas, así como las fiscalizaciones de algunas de estas entidades locales.

Con la presentación de estos informes que se han completado con los de la cuenta general de las entidades locales que se complementarán con las entidades locales de 2010, y, en especial, con dos novedades muy sustanciales en este ámbito, que son: un informe sobre el tratamiento de los reparos de legalidad formulados en el ámbito de las corporaciones locales y de revisión de la contratación, a la vista de la remisión de los contratos a que se refiere el artículo 29 de la Ley de contratos del sector público.
Con ello, espero que hayamos cumplido con nuestra obligación legal de ser útiles a esta cámara, a las administraciones públicas de nuestra comunidad y a la opinión pública en general, en este caso, a través de los medios de comunicación.

Paso, a continuación, al informe de fiscalización de las universidades públicas de la Comunidad Valenciana del ejercicio 2010.
Las universidades públicas de la Comunidad Valenciana, aun constituyendo parte del sector público autonómico, dada su financiación, son objeto de una fiscalización anual por parte de esta sindicatura, de conformidad con el artículo 81.
5 de la Ley orgánica de universidades, 6/2001, de 21 de diciembre.

Las universidades públicas valencianas son: la Universitat de València, la Universidad Politécnica de Valencia, la Universitat Jaume I de Castelló, la Universidad de Alicante y la Universidad Miguel Hernández de Elche.
Aunque estas universidades públicas no forman parte de la cuenta de la administración de La Generalitat, en consonancia con dicha ley y de acuerdo, además, con lo establecido en el programa de actuación de 2011, los objetivos de la presente fiscalización fueron los siguientes: el control formal de la rendición de cuentas de todas las universidades; la fiscalización de la contratación en todas ellas; la fiscalización de la implantación y utilización de los perfiles y plataformas de contratación y el seguimiento de las recomendaciones de control interno.
Los respectivos informes recogen los resultados de esta fiscalización.

Informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana del ejercicio 2010.
Este informe se lleva a cabo específicamente en cumplimiento de la Ley 11/1997, de las cámaras oficiales de comercio, industria y navegación, de la Comunidad Valenciana, que determinen que anualmente debe efectuarse la denominada fiscalización del recurso cameral.
Según lo previsto en el programa de actuación de 2011, el apartado 6, dedicado a otras fiscalizaciones, la sindicatura ha realizado la revisión formal de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana.
En este informe se recogen las conclusiones del mismo.

Informe de fiscalización de los fondos de compensación interterritorial correspondientes al ejercicio 2010.
Esta fiscalización se ha llevado a cabo para dar cumplimiento a lo que establece el Plan de actuación y, además, el artículo 16.
8, de la Ley orgánica de financiación de las comunidades autónomas 7/2001, de 27 de diciembre.
En cumplimiento de dicha normativa, las conclusiones más significativas de la gestión de los fondos de compensación interterritorial de la Comunidad Valenciana correspondientes al ejercicio 2010 fueron los siguientes: la dotación definitiva de fondos en 2010 fue de 130,1 millones de euros; las peticiones de fondos cursados a la administración del estado ascendieron también a 130,1 millones de euros, lo que supuso un grado de ejecución del cien por cien.
El resto de los datos de este informe constan en el mismo y a él me remito.

Y, finalmente, informe de la cuenta general de las entidades locales correspondiente al ejercicio de 2009.
De acuerdo con el informe de valoración que dispone esta Sindicatura de Comptes, y a efectos exclusivamente del ámbito subjetivo de este informe, el sector público valenciano estaba integrado en el ejercicio 2009 por 668 entidades locales y 209 entes locales participados totalmente por éstas.

A 20 de mayo de 2011, fecha del cierre del informe que hoy se presenta para la agregación de datos de las cuentas, un total de 596 entidades locales han presentado a esta sindicatura la cuenta general correspondiente al ejercicio de 2009, lo que supone el 91% sobre el conjunto de entidades que pertenecen al sector público local valenciano, deducidas las que no han tenido actividad.
Un total de 507 municipios presentaron la cuenta general, lo que representa un 94% del total, porcentaje que alcanza el 97% en términos de población, uno de los más altos de España.

La implantación de la plataforma de rendición de cuentas en acto único con doble efecto, en colaboración con el Tribunal de Cuentas, creo que es una clara manifestación de la colaboración entre instituciones autonómicas y estatales.
Pienso que ésta y otras iniciativas llevadas a cabo al respecto son una buena muestra de las medidas a adoptar en materia de colaboración eficaz y eficiente entre instituciones públicas, evitando así duplicidades en beneficio de los usuarios, en este caso, los propios ayuntamientos.
Este informe fue remitido a estas Cortes el día 7 de octubre de 2011.

Esto es todo.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Pues, muchas gracias, señor síndic.

A continuación, los grupos para hacer las preguntas que consideren pertinentes.

Señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Bon dia, senyor Queralt, benvingut de nou a esta comissió.

Sap vosté que reconeguem la importància del treball de la sindicatura, que felicitem els tècnics, que fins i tot sempre hem recolzat la petició de més mitjans, perquè se trobem en una situació econòmica molt difícil tota la societat però, en particular, la nostra administració autonòmica, la Generalitat valenciana, una situació que es manifesta en un problema de liquiditat important, que fins i tot ha posat en deute la capacitat de sostindre el serveis públics, de pagar els proveïdors i de fer front, fins i tot, a les obligacions amb el personal.
No és el tema de hui, però nosaltres pensem que això té diversos moments: un és l'infrafinançament, que ve recollit en l'informe el fet que som una comunitat autònoma mal finançada; un altre, des del nostre punt de vista, és una insuficient fiscalitat, entenem que s'han de recuperar figures tributàries, s'ha d'eliminar bonificacions; i, per a nosaltres, el tercer problema és la mala gestió i també l'errada en les prioritats de la depesa.
I ahí sí que entra a tindre sentit parlar hui de la despesa perquè és el que controla fonamentalment la Sindicatura de Comptes en el seu informe.

Jo vaig a fer comentaris tant a l'informe com a la realitat que l'informe descriu, que segurament és el més important, i vaig a centrar-me en el compte general de la Generalitat valenciana perquè en deu minuts, en un document tan dens, tan tècnic, la veritat és que no és fàcil per a un grup parlamentari, per a un diputat que ha de cobrir molts fronts i que no és especialista, ser capaç de processar-ho tot.
Per tant, me centraré en això.

Però, abans, sobre l'informe sí que volia comentar-li algunes de les coses que des de la nostra apreciació es podrien millorar, i és una apreciació política, ja dic que no és una apreciació tècnica.

La primera cosa que em sembla és que l'informe no mostra la claredat que nosaltres demanaríem o, almenys, que nosaltres necessitaríem, de totes les reserves financeres, tots els incompliments de legalitat que s'han detectat en la fiscalització com entenem que han de fer, perquè és el seu sentit, els informes d'auditoria.
Al final, s'ha de llegir tot el cos de l'informe per a anar esbrinant i descobrint totes les incidències que afecten la gestió dels fons públics per part de La Generalitat.
Això, unit -com dic- al llenguatge tècnic, de vegades, fins i tot, tecnicista, que a algunes persones els pot, fins i tot, semblar de vegades esotèric, fa realment difícil per a les persones no iniciades apreciar les observacions més rellevants.

Per exemple, en l'apartat cinqué, de conclusions generals, que d'alguna manera hauria de ser el resum de l'informe, se diu que «presenta en general la informació d'acord amb els principis comptables i amb la normativa legal d'aplicació, amb les reserves i excepcions que, en el seu cas, apareixen convenientment detallades en les conclusions dels diferents informes individuals de fiscalització del sector públic autonòmic que integren el present informe».

Per què no mostrar resumides en un quadre, en eixe apartat, totes eixes reserves i excepcions?
A nosaltres -i entenem que no sols a Les Corts li competix el coneixement d'este informe, sinó a tota la societat i a tots els actors socials- ens facilitaria molt la feina.
Perquè al final, tot està dit, però s'ha d'anar a buscar, segurament els llevaríem feina als periodistes que destripen l'informe durant els dies posteriors a la seua presentació pública al llarg de les setmanes de Nadal.
Ja és un clàssic tots els dies de les vacances de Nadal vore com els diaris van plens de notícies sobre l'informe de la Sindicatura de Comptes.

Però creem que una visió panoràmica, detallada, sobretot dels incompliments de legalitat d'eixes reserves que se poden fer financeres, seria per a nosaltres molt, molt útil.
Imaginem que es pot fer tècnicament, i políticament entenem que s'hauria de voler fer, per no amagar sota la llau d'informació allò que realment ens importa, que és el que funciona mal, no el que funciona bé.

En segon lloc, també ens crida l'atenció en este apartat de conclusions general el fet que un any més es diga que no s'han trobat situacions en les quals pogueren concórrer les característiques bàsiques de la responsabilitat comptable.
Crec, si no recorde malament, que és el que es diu any rere any.

Clar, jo no vaig a ser qui diga si hi ha responsabilitat comptable o no, perquè no tinc els suficients coneixements, però començaré pel més gros.
Per als neòfits és realment difícil de creure que no hi haja mai responsabilitat comptable en el país on hi ha aeroports sense avions, maquetes de gratacels a 15 milions d'euros, despeses sense crèdit, subvencions no justificades i trames de corrupció que s'han arrelat a algunes de les conselleries, i ahí estan les notícies sobre les actuacions judicials.

Però si anem ja al mateix informe, i vosté me precisarà si això és o no és i per què és i per què no és responsabilitat comptable, un any més l'informe mateix parla d'obligacions no reconegudes, de despesa realitzada efectivament i no comptabilitzada per no tenir crèdit pressupostari suficient.
.
.
No sé, nosaltres pensem que això suposa l'incompliment d'un principi pressupostari bàsic, perquè tenim entés que no es poden autoritzar i realitzar gastos que no tinguen crèdit pressupostari consignat.
Per tant, anant a les característiques bàsiques de la responsabilitat comptable, entenem que en alguna d'elles sí que podria entendre's que s'ha incorregut.

Després és reiterat també l'incompliment dels terminis de pagament establits en la llei de morositat, la vulneració dels principis d'accés del personal a les empreses públiques, el fraccionament de contractes.
.
.
Per exemple, el fet que se contemplen expectatives d'ingressos de molt dubtós cobrament any rere any, eixos drets definits des de l'any 1990.
No sé, veiem una sèrie de qüestions que des del coneixement tècnic, a nosaltres la seua repetició i la seua gravetat, que eixa sí que podem valorar-la políticament, ens fan pensar que alguna cosa més es podria dir, que una miqueta més sever podria ser el judici de la Sindicatura de Comptes.

Després, entrant a parlar ja de la realitat que descriu l'informe, està el tema de la despesa sanitària.
Jo crec que és un clàssic d'estes compareixences, veritat?
Dir que resten per comptabilitzar 1.
343,1 milions d'euros de deute en sanitat i que no passe res.
.
.
Bé, un any més.
Però sembla que no és massa normal.
Dir que, a més a més, hi ha 1.
398,3 milions d'euros de despeses pressupostàries, eixes sí, imputades de 2011 a 2017, és a dir, per al futur, també en sanitat, estaríem parlant de 2.
741 milions, si no m'he equivocat al sumar, que és més que tot el pressupost definitiu del capítol II, de gastos de funcionament, per a 2010.
És a dir, el sobregasto en sanitat és tan tan important que no sabem com no s'actua d'alguna manera per part de La Generalitat sobre això.

I sobretot, és encara més difícil de creure com s'actua de manera tan irresponsable a l'hora de tornar a pressupostar.
Fa escasses setmanes hem aprovat ací, ha aprovat la majoria parlamentària que recolza al govern, una llei de pressupostos que rebaixava de 6.
400 milions d'euros, que va ser el pressupost executat en sanitat a 2010 i que hui ens dóna compte ací l'informe de la sindicatura, a 5.
400, més o menys, el pressupost de la secció de sanitat.
És a dir, quan s'està gastant per damunt del pressupost, després es pressuposta per davall del pressupost anterior.
Però és que amb el Decret llei 1/2012, aprovat en els primers dies de gener, amb eixa retallada que se vol pegar a les previsions pressupostàries per La Generaliltat, s'ha anunciat, encara que no s'ha concretat encara, una rebaixada de 440 milions d'euros més per a sanitat.

Com es pot valorar que se passe de 6.
400 milions d'euros executats en 2010 a no arriba pràcticament a 5.
000 pressupostats per a 2012?
És una pregunta que sí que crec que té sentit en esta compareixença, perquè repetiria un problema que s'ha advertit en l'informe de 2010.
No hi ha responsabilitat de cap tipus per la infrapressupostació?
És que són declaracions fàcils de fer, que se va a retallar el pressupost en sanitat, però que després no corresponen a la realitat, i ens preocupa moltíssim.
Per què?
Perquè, fonamentalment, el que s'està generant és un problema gravíssim del deute.
Jo ja m'he perdut en les xifres.
L'altre dia llegia que eren 63.
000 milions d'euros el que estava ja compromés per a exercicis futurs.

Jo, de veres, no sóc capaç ja de dur la comptabilitat, perquè creia que n'eren 20.
000, després en són 30.
000 i ara en són 63.
000, però el cas és que continuem sent la comunitat autònoma més endeutada per càpita.
I amb estes pràctiques de infrapressupostació i després una despesa superior, anem a agreujar eixe problema que amenaça amb ser resolt amb retallades duríssimes als drets dels treballadors i les treballadores, dels ciutadans i les ciutadanes.

Per tant, m'agradaria que diguera alguna cosa respecte no a eixe ball de xifres de l'endeutament, sinó respecte a eixa pràctica respecte a la despesa sanitària.

Quant a contractació, un any més se'ns conta que més o menys la meitat dels contractes se vénen a fer per procediment obert i l'altra meitat, aproximadament, procediment negociat.
També se'ns parla que en els contractes menors hi ha una concentració en un nombre molt reduït d'empresaris, i la mateixa sindicatura recomana que sol·liciten almenys tres ofertes, encara que no siga obligatori legalment, i que se diversifique entre els empresaris del sector.
Però eixes recomanacions van a algun lloc?
Han observat vostés respecte les recomanacions d'altres anys que hagen sigut tingudes en compte?

També hem vist les dades de comunicació al registre de contractes, que sembla que només es fan dins el termini legal de 15 dies des de la seua formalització el 33% dels contractes.
És a dir, que la major part es comuniquen amb un retard sobre el termini legalment previst.

No sé, podríem anar puntualment comentant qüestions, com la carència d'un inventari sobre l'immobilitzat.
És que també és una observació històrica.
Una i altra vegada diuen que s'ha d'insistir en la necessitat de resoldre aquesta incidència.
Hi ha alguna voluntat.
.
.
, han notat vostés alguna voluntat per part de La Generalitat de resoldre-la?
Com pot ser que des del principi de La Generalitat, des del principi de la sindicatura no s'haja tingut temps de corregir esta incidència?

També crida molt l'atenció la contradicció entre la comptabilitat d'empreses públiques i la comptabilitat de La Generalitat respecte el deute que esta se suposa que té amb les empreses.
En el cas de CIEGSA, 2.
327,9 milions d'euros, que se suposa que CIEGSA diu que La Generalitat li diu i que La Generalitat no considera que ho deu o, almenys, no ho reflectix.
Què és, més deute amagat?
Però també passa en el cas de l'IVHSA, de VAERSA, del Servef i d'altres societats públiques.

Com és possible que La Generalitat i una empresa de La Generalitat diguen coses diferents en les seues comptabilitats?
Vostés ho reflectixen, però hi ha alguna explicació?
Caldria que la donara La Generalitat, però des del seu punt de vista, han rebut alguna justificació sobre això?

I, finalment, mostrar la nostra preocupació, com deia abans, pel problema del deute.
Es diu: «Durant 2010 s'han reconegut drets per 3.
354 milions d'euros, que representen el 22,2% del total d'ingressos de l'exercici.
» Això en deute.
Això en 2010.
Perquè en 2011 i en 2012, no sé, ja no podem ni imaginar-ho.
És una qüestió que està amenaçant el futur de la supervivència de la pròpia institució.

I ens agradaria també que, com a responsable d'un òrgan de control extern, ens diguera si se fa alguna actuació sobre això, si se pot fer una auditoria del deute específica i si se poden aportar solucions des de la posició que vosté ocupa, que podríem recolzar políticament des de les Corts Valencianes, agraint-li, ja dic, la densitat de l'informe, la seua elaboració minuciosa, i pregant-li una vegada més que es busquen les fórmules perquè els neòfits, les persones que no som capaços de dominar ni el llenguatge ni la quantitat d'informació que es dóna, anem directament a allò important.

Les notes, açò és el butlletí de notes, i allò més important no és l'aprovat o el notable, sinó els suspesos, que entenem nosaltres que en són prou, encara que estiguen una miqueta amagats, camuflats, dissimulats en tota aquesta muntonada de paper que són els informes de la sindicatura.

I de moment, res més.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Bon dia a tots i a totes.

Nomes volia intervindre perquè en realitat esta comissió la porta la meua companya Mireia Mollà i avui està malalta.
S'havia preparat ella la intervenció i, per tant, jo no vaig a fer cap intervenció.

Però simplement des del Grup Parlamentari Compromís, donar-li l'enhorabona pel treball a vosté i a tots els tècnics de la Sindicatura de Comptes.
I, bé, que.
.
.
no tinc ja res més d'afegir.
La meua companya, si ha de fer alguna declaració o ha de fer alguna cosa, ja ho farà en el parlament.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ferri.

A la mesa de esta comisión había llegado la disculpa de la señora Mollà ante la enfermedad.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, esperando la pronta recuperación de Mireia Mollà, agradecer también la presencia de don Rafael, el síndico de Cuentas, aquí hoy en esta comisión.
Agradecerle su presencia, aunque la verdad es que para mí, que llevo solamente unos meses en estas tareas, me resulta un poco extraño darle la bienvenida a usted, que lleva tantos años dedicándose a la labor de fiscalizar las cuentas de la Generalitat valenciana.

En cualquier caso, lógicamente, darle la bienvenida a esta casa, que es la de todos los valencianos y todas las valencianas.

Quiero agradecerle sus explicaciones, sus explicaciones respecto a los informes de fiscalización que nos ha presentando, elaborados con rigor, elaborados en profundidad y donde constan algunas cuestiones que son muy relevantes a la ahora de entender cuál es la situación de las finanzas públicas autonómicas.

No obstante, y en la línea que planteaba el portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, a mí sí me gustaría que algunas de esas cuestiones se trataran con mayor detenimiento, que se hubiera profundizado más en ellas.
Y en se sentido, presentaremos una propuesta de resolución interesándonos para que la sindicatura sea dotada de los medios necesarios para poder profundizar en el análisis de algunas de las cuestiones que se abordan.

Tengo que confesarle también, antes de empezar a referirme a los temas de los números, que el pasado sábado me estuve acordando de usted.
Me estuve acordando de usted no por nada en particular, sino simplemente fui a comprar el periódico y me encontré con una foto suya en un medio de comunicación y no pude evitar pensar cómo se sentiría usted -que es una persona seria, es una persona muy rigurosa, que ha dedicado muchos años a analizar y a fiscalizar las cuentas autonómicas, a emitir informes, a elaborar recomendaciones, clamando a veces en el desierto, todo hay que decirlo- al ver cómo esas cuentas autonómicas que usted ha fiscalizado durante años y que usted a veces ha valorado de forma crítica, aparecen en los medios de comunicación y lo hacen por razones por las que a uno como valenciano no les lleva precisamente a sentirse muy orgulloso.

Al hilo de esta cuestión, y antes de abordar asuntos más generales y ya que muchas veces la actualidad define la labor que tenemos que hacer los parlamentarios en estas Cortes, sí me gustaría preguntarle -ya digo que es una cuestión de actualidad, sé que no tiene que ver con los informes específicos que hoy se nos presentan-, pero por el informe que la Sindicatura de Cuentas elaboró en su día a instancias de las Cortes Valencianas en relación con las subvenciones concedidas por la conselleria de solidaridad.
Un informe que, según dicen los medios de comunicación, contó en su día con un voto particular, que no he encontrado en la página web de la sindicatura, no sé si es que no lo he buscado bien o es que no debe de estar y no está porque no debe de estar, pero sí me gustaría preguntarle por esta cuestión ya que tenemos la oportunidad de contar hoy aquí con su presencia.

Abordando ya de forma más concreta los informes de fiscalización que nos ha presentado, creo que si tuviéramos que analizar las cuentas de la Generalitat valenciana y tuviéramos que empezar por algún sitio, probablemente el lugar más adecuado para comenzar sería el balance, así lo haríamos probablemente con una empresa y así voy a hacerlo yo al referirme a las cuentas de La Generalitat.
Un balance que revela, como usted ha señalado, que la Generalitat valenciana cerró el ejercicio de 2010 con unos fondos propios negativos en 1.
913 millones de euros, lo que representa un deterioro de más de 2.
700 millones de euros, respecto a los fondos propios del año 2009.
En realidad ese deterioro, no puede ser de otra manera, es fruto del resultado negativo del ejercicio de 2010.
Y esto significa, como algún medio de comunicación expuso acertadamente, que si a 31 de diciembre de 2010 La Generalitat hubiera tenido que vender todo lo que tiene para pagar sus deudas, pues aún le faltarían casi 2.
000 millones de euros para hacer frente a las mismas.

Por tanto, sí me gustaría que en la medida en que fuera posible, y recogiendo un poco la idea del señor Blanco, que trasladásemos a los ciudadanos esto qué significaría en el ámbito de una empresa, cómo denominaríamos esta situación, en qué situación diríamos que está la Generalitat valenciana si fuera una empresa privada, con qué término, con qué palabra nos referiríamos a esta situación.
Porque, fíjese, estamos hablando de una entidad que además, como usted ha comentado, carece de un inventario completo y de un inventario actualizado de su inmovilizado.
Y, no solo eso, es que además se desconocen las bases de presentación y las normas de valoración que se aplican para definir el valor del inmovilizado o incluso se dice en la página 46 del informe que el balance no recoge las amortizaciones que debería reflejar la depreciación del inmovilizado.
Con lo cual, en realidad, esos 15.
281 millones de euros a los que asciende la cifra del inmovilizado son bastantes cuestionables, incluso podrían ser menos.
Y si fuesen menos eso supondría que el déficit de recursos propios en que se encontraría La Generalitat sería notablemente superior.

En el mismo balance encontramos también información sobre el fondo de maniobra, un fondo de maniobra negativo en 8.
808 millones de euros a finales del ejercicio de 2010.
Como el propio informe indica esta cifra es clave para entender las tensiones de tesorería a las que se ve sometida, se ha visto y se ve sometida la Generalitat valenciana.
Si lo queremos explicar de manera que todo el mundo nos entienda, bueno, esto significa que si la Generalitat valenciana fuera capaz de cobrar hoy todas sus deudas a corto plazo, los derechos de cobro que tiene con sus deudores, todavía le faltarían 8.
808 millones de euros para afrontar todas sus obligaciones de pago a corto plazo.
Es una situación que refleja, creo que con mucha claridad, las tensiones de tesorería a las que se enfrentan la Generalitat valenciana.

Un fondo de maniobra, que además se ha deteriorado mucho en los dos últimos años 2009 y 2010, se ha deteriorado en 3.
739 millones de euros, es decir un 74%.
Aunque es verdad que en el año 2008, al final de la fase de bonanza, al final de los años de esplendor, ya se situaba en más de 5.
000 millones de euros, lo cual pone de manifiesto que sí se ha deteriorado mucho, pero no es menos cierto que esos años de esplendor, esos años de bonanza acabaron con un fondo de maniobra que ya era especialmente negativo y que ya revelaba una situación especialmente difícil en cuanto a la tesorería de la Generalitat valenciana.

Otra de las cifras fundamentales, otra de las cifras importantes de los informes de fiscalización y de la cuenta general es la que se refiere al resultado presupuestario, que arroja una cifra negativa de 2.
857 millones de euros.
Una cifra preocupante que refleja un resultado presupuestario muy deficitario a pesar que no se incluyen en ella, como usted ha señalado, ni 250 y tantos millones de euros de gasto farmacéutico, ni 1.
343 de euros de deuda sanitaria que está pendiente de contabilizar.
En definitiva, una cifra que sería mucho peor si fuera posible o si hubiera sido posible volcar todas esas obligaciones de pago que no han sido reconocidas.

En cualquier caso, como también ha señalado, en términos de contabilidad nacional 2010 se cerró con un déficit del 3,6% del PIB, 3.
644 millones de euros, lo que representó un claro incumplimiento del plan económico financiero de reequilibrio.
Un claro incumplimiento porque supuso una desviación de 1.
100 millones de euros, que obligó a La Generalitat a presentar un nuevo plan en el mes de julio, usted también lo ha indicado, en el que se fijaban unos objetivos de resultado presupuestario de 1.
200 millones de euros, para el resultado presupuestario, y de unos 1.
300 y pico millones de euros en términos de contabilidad nacional.
Acabamos de conocer las cifras del ejercicio de 2011 y desafortunadamente hemos comprobado que el resultado presupuestario se ha multiplicado, la cifra negativa se ha multiplicado por tres respecto de la establecida en el Plan económico financiero de reequilibrio, así como la cifra en términos de contabilidad nacional.
Tenemos una desviación del entorno de los 2.
500 millones de euros respecto de la que se propuso hace tan solo seis meses en el mes de julio cuando se presentó el Plan económico financiero de reequilibrio para 2011-2013.

Y eso a pesar de que -ya hablaremos de esto el año que viene cuando venga usted por aquí- a pesar de que se han batido récords de no reconocimiento de obligaciones de pago por prestaciones farmacéuticas; a pesar de que las cifras de ejecución del año 2011 revelan que desde el 31 de agosto no se han reconocido obligaciones de pago en materia de prestaciones farmacéuticas, lo cual probablemente significaría que estas cifras que nos parecen muy preocupantes, que están saliendo estos días en los medios de comunicación, todavía nos preocuparán más cuando tengamos la posibilidad de ver qué partidas de gastos no se han incluido en estos resultados.

Por lo tanto, sí quería preguntarle si me puede detallar en alguna medida cuál ha sido el efecto que tuvieron en 2010, ya sé que en 2011 todavía no me lo va a poder decir, lógicamente, pero cuál ha sido el efecto que tuvieron en 2010 las medidas de ajuste o las medidas de ahorro, de austeridad, que aprobó en su día el Consell de La Generalitat.
Porque sabemos que no sirvieron para alcanzar los objetivos del plan de reequilibrio pero, no sé si por falta de información, por falta de datos o por dificultades para analizarlo, pues no hay en el informe una presentación detallada de esos efectos.

Yo tengo que reconocerle que a veces el acceso a la información es difícil.
Es verdad, yo mismo he preguntado a la conselleria de hacienda por el detalle del impacto que tiene subprograma por subprograma las medidas de ahorro que se aprobaron en el mes de julio, los famosos 680 millones.
La respuesta que he recibido es que son muchos los subprogramas y las líneas afectadas y, por tanto, la información era demasiada para remitírmela.
Entonces, yo no sé si usted ha podido tener acceso a esa información.
En cualquier caso, sí me gustaría preguntarle si ha podido usted evaluar de alguna manera el impacto de ese plan de ajuste de 2010.
Y también preguntarle si sería posible hacer alguna estimación sobre las cifras de déficit con las que nos encontraríamos si hipotéticamente todas las obligaciones de pago que no están reconocidas en la cuenta general del año 2010 fueran vertidas, fuera imputadas al déficit.
En qué escenario nos encontraríamos y de qué cifras estaríamos hablando.

Particularmente, yo me he encontrado -lo decía antes el señor Blanco, es un tema recurrente- me he encontrado en el capítulo de la deuda sanitaria -usted lo ha expuesto con claridad y en el informe está detallado con mucha precisión- con 1.
398 millones de euros de deuda sanitaria que está periodificada y que se deberá ir imputando a las cuentas generales en el período 2011-2017, elevando por tanto por encima del gasto real y suponiendo la contabilización de obligaciones de pago adicionales a las que ya se derivan de la ejecución del presupuesto anual.
Pero me he encontrado también con 1.
343 millones de euros de deuda sanitaria no contabilizada a finales de 2010.
Una cifra muy relevante, tan relevante como que es el doble de la no contabilizada a finales de 2009.
A finales de 2009 era de 672 millones de euros de deuda no contabilizada, de deuda sanitaria no contabilizada; a finales de 2010, 1.
343 millones, se ha multiplicado por dos en un ejercicio.

Y también me gustaría preguntarle si me puede un poco explicar a qué tipo de obligaciones de pago nos estamos refiriendo.
Si se trata -ya sé que la farmacia no está incluida, va aparte, las prestaciones farmacéuticas se contabilizan aparte- pero se podría tratar, por ejemplo, de farmacia hospitalaria que no va incluida en el subprograma de prestaciones farmacéuticas si se trata de gastos corrientes, de gastos de funcionamiento.
En fin, si tiene alguna información respecto a estas obligaciones no reconocidas que ascendieron a 802 millones en el ejercicio de 2010, provocando que se multiplicara por dos la deuda sanitaria no contabilizada.

En relación con la farmacia -seré breve aquí, ya se ha hecho alguna reflexión- sorprende encontrarseâ¦ Hoy se han publicado en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana un gran número de modificaciones presupuestarias.
Y una de las modificaciones presupuestarias que usted analiza es una por importe de 501,8 millones de euros y que fue la modificación presupuestaria que tuvo que hacer el Consell en su día para poder reconocer obligaciones de pago en materia de medicamentos, en materia de lo que se llama técnicamente prestaciones farmacéuticas.
Una modificación presupuestaria que curiosamente se define como un ajuste técnico, se define en la página 63 como un ajuste técnico.
Un ajuste técnico derivado por algo que en su día se denunció desde mi grupo y es que el presupuesto de la Generalitat valenciana para este ejercicio era imposible que cubriera las obligaciones de pago que se iban a generar.
Había dos meses pendientes de farmacia del año anterior y aunque se dejaron dos meses pendientes en el ejercicio que estamos valorando, pues faltaron los 500 millones de euros que en su día nosotros explicamos que deberían haberse incluido en los presupuestos.
Además, se trata de un gasto de reconocimiento preceptivo.
Se trata de uno de esos gastos que se tiene que reconocer de manera preceptiva, de manera preferente.

Y sí me gustaría preguntarle a este respecto, dado que se trata de un gasto de reconocimiento preceptivo, dado que todos los años queda sin reconocer un número importante de obligaciones de pago por este concepto, dado que parece que en el ejercicio que nos ocupa, el de 2011, podrían haber quedado al menos cuatro meses sino cuatro meses y medio, porque en el mes de octubre se les reconocieron obligaciones de pago, sí me gustaría presentarles si casa muy bien esta idea de que se trata de un gasto de reconocimiento preceptivo con el hecho de que no se reconozca gasto, porque al final parece que ese concepto de gasto de reconocimiento preceptivo queda un tanto desnaturalizado.

Y, bueno, tenía alguna cuestión más que preguntarle, pero como es un poco larga y el tiempo se acaba, pues si acaso la dejo para después.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor síndico, en primer lugar, felicitarle a usted y a todo el equipo de la Sindicatura de Cuentas, a los funcionarios, a los auditores, a los síndicos, por el informe que un año tras otro presentan aquí que sirve de debate entre los grupos parlamentarios, que aporta recomendaciones a la administración y que, desde ese punto de vista, el propio informe reconoce que año tras año esas recomendaciones o una parte de esas recomendaciones son aceptadas e incluidas por la propia administración.
Porque, al final, los informes de auditoría sirven precisamente para eso, para plantear cosas que se pueden hacer mejor por parte de una empresa, en este caso por parte de la administración pública valenciana y de sus gestores en materia económica o financiera, y para debatirla entre los grupos.
Y yo quiero hacer también ahí un pequeño inciso agradeciendo a los grupos parlamentarios el tono en el debate en esta comisión, aunque yo no estuve en los últimos, pero sí que recuerdo algunos donde los tonos eran mucho más subidos.
En cualquier caso, también, desear la pronta recuperación de la señora Mollà.

Yo quiero empezar diciendo y alabando un apartado muy importante a mi juicio por parte del síndico de Cuentas o por parte del informe que ha presentado el síndico de Cuentas y que creo que pone de manifiesto la veracidad en el discurso del gobierno del Partido Popular y también creo que es una llamada de atención a determinados mensajes lanzados por parte de la oposición, que es que este es el informe, el primero de España, que se publica, que supone la fiscalización de prácticamente todo el sector público autonómico y que, además, contiene claras mejoras en las medidas introducidas en el control y en la gestión interna de la administración pública.
Esto lo digo porque muchas veces se habla de la falta de transparencia en las cuentas públicas valencianas.

Y ya no es una cuestión que repita como cliché el grupo parlamentario o el gobierno valenciano, sino que lo hace un órgano independiente de fiscalización de las cuentas públicas; y, por lo tanto, creo que se debe destacar como eje fundamental.
No hay oscurantismo, no hay ningún tipo de falta de información; al contrario, es un informe que colabora y que cuenta con todo el respaldo de los funcionarios de la administración pública valenciana para su elaboración.

También usted -o la sindicatura- refleja en su informe la presentación adecuada de la contabilidad que se le ha presentado; también, que no se da -y yo esto lo digo todos los años, o me gusta destacarlo cuando viene usted aquí, a presentar el informe- la ausencia de responsabilidad contable.
Muchas veces eso queda en el tintero y queda en el aire.

Pero, al final, la definición de responsabilidad contable está marcada por la propia doctrina del Tribunal de Cuentas.
Habla de acción u omisión en las cuentas, que se desprenda de la gestión de las cuentas públicas.
Habla de que tal acción u omisión vulnere las leyes reguladoras del régimen económico en la administración; que se hayan producido menoscabos en los caudales públicos o que exista una relación entre causa y efecto y el daño producido a la situación económica y financiera de la administración pública.

Por lo tanto, la sindicatura reconoce que eso no se ha producido.
Pero, además, yo quiero también destacar que todos los expedientes y las diligencias abiertas sobre la cuenta general, por parte del Tribunal de Cuentas, de momento han sido todas archivadas.
Por lo tanto, no solamente está reconociendo la gestión transparente y correcta de las cuentas públicas valencianas, sino que, además, también el propio Tribunal de Cuentas afirma que esa gestión es buena.

Y se ha hablado aquí, por parte de los grupos parlamentarios y por parte de la Sindicatura de Cuentas, de ingresos o de facturas que no se han podido contabilizar y que no se han podido pagar.
Yo creo que, sin ser una cuestión que suponga un punto positivo dentro de las cuentas de la administración pública valenciana, a mí me gustaría destacar cuál es la situación, y que seamos serios y pongamos todas las cartas sobre la mesa.
Porque ya tampoco es una argumentación que el Grupo Parlamentario Popular plantee en sus debates o que los miembros del gobierno digan dentro de su discurso, sino que es una propia reflexión que la Sindicatura de Cuentas hace, ¿no?
Esta comunidad es la segunda comunidad con menor financiación per cápita.
Eso quiere decir que en los últimos años, concretamente en los últimos ocho años, hemos tenido una ausencia de recursos o una financiación por debajo de la media de España cercana a los 11.
800 millones de euros -concretamente, 11.
735.

Bueno, yo creo que esto es positivo que lo reconozca la Sindicatura de Cuentas.
Yo no voy a ser el portavoz parlamentario que diga que todo es positivo en el informe, porque, entonces, no sería un informe de auditoría.
Obviamente tienen que haber cosas susceptibles de mejora; pero, también, creo que es importante que todos los grupos reconozcamos una situación.
Y la situación ya no la reconoce el Grupo Popular, sino que la reconoce la propia sindicatura.
Y, obviamente, eso ha afectado a la financiación de servicios básicos, como son la sanidad o como son la educación -en materia sanitaria estamos financiados, aproximadamente, 300 euros por debajo de la media de España-.
Eso tiene un efecto obvio en el pago y en la financiación de los servicios públicos valencianos.

También quiero decir que el propio informe señala actuaciones positivas en cuanto a los ingresos, por la provisión que se elabora en cuanto a los ingresos de dudoso cobro.
Concretamente creo que es de, aproximadamente, 384 millones de euros, o un poco másâ¦, 388 millones de euros y medio, prácticamente.
Creo que también es un reconocimiento a que unos ingresos que están puestos y que la propia administración cree que los va a cobrar, pues que, en estos momentos -y eso ha sido durante mucho tiempo una argumentación de batalla de la oposición en esta comisión y en esta cámara-, la propia administración autonómica está planteando su dificultad en el cobro de las mismas.

Decirles que las modificaciones de crédito, la ejecución del presupuesto, pues, bueno, está en un nivel razonablemente alto.
Aproximadamente la ejecución del presupuesto, tanto de ingresos como de gastos, supera el 92%; las modificaciones en torno al 10%.
Eso quiere decir que en unos momentos complicados, donde se hacen previsiones de ingresos, se hicieron previsiones de ingresos en función de cuadros macroeconómicos que el gobierno, en aquellos momentos -y no quiero que se tome tampoco como cliché; en aquellos momentos el Gobierno de España estaba en manos de un partido socialista-â¦ Y nosotros ya avisábamos que la previsión de crecimiento económico y de ingresos que marcaba el cuadro macroeconómico, que los presupuestos generales del estado establecían y que fijaban el marco de ingresos de todas las administraciones autonómicas, no era el correcto.

Por lo tanto, señor síndico, obviamente, yo creo que la ejecución ha sido en función de esas características que tenía; la posibilidad de presupuestar ingresos, adecuada; las modificaciones, también.
Y, además, han supuesto modificaciones que, en su inmensa mayoría, han ido destinadas no solamente al plan de inversión de municipios, sino también a sanidad y a educación.

Y también me alegro, señor síndico, que el informe reconozca que esta comunidad autónoma es la comunidad que más recursos destina a la sanidad pública, en función de su presupuesto.
Porque eso también lo dice el propio informe.
Y yo creo que, de la misma forma que nosotros reconocemos que hay cosas que mejorar, creo que sería un ejercicio de responsabilidad parlamentaria, por parte de la oposición, que dejara determinados clichés también y que se centrara en las cifras reales; y que, por lo tanto, viera no solamente lo negativo, sino, también, viera lo positivo.

La contratación pública, bueno, habrá muchas formas de plantearla y de verla, ¿no?
Si el procedimiento de contratación recomendado por la Ley de contratos del sector público es el procedimiento de concurso público y más del 72% de los contratos realizados -que ha podido examinar la Sindicatura de Cuentas- han sido realizados por ese procedimiento, a mí pues, obviamente, señor síndico, me gustaría que eso fuera de manifiesto para dejar de poner en duda muchas cosas, en cuanto a los procedimientos de la contratación de la administración pública.
Son procedimientos con su publicidad, su concurrencia, su transparencia.
Y, por lo tanto, como así mismo indica la propia Ley de contratos del sector público, obviamente es el más positivo.

Y ha hablado de las recomendaciones; recomendaciones que afectan a empresas públicas que han servido -y perdonen la expresión- de diana en la crítica de la oposición.
Pero las recomendaciones que se han hecho -por ejemplo- con respecto a CIEGSA, en materia de contabilización por el traspaso de las infraestructuras educativas, creemos que es una gran recomendación que ha sido aceptada por el gobierno valenciano y que, desde luego, clarifica muchísimo la situación.

Decirle también que usted, al final del informe, hace una valoración sobre el decreto aprobado del sector público valenciano.
A mí, como responsable económico de mi grupo, me gusta destacar que hemos sido la primera comunidad autónoma que ha aprobado ese decreto, que va a suponer un ahorro de más de 800 millones de euros, que va a concentrar todo el sector público en, aproximadamente, 46 sociedades y empresas públicas; y que, desde luego, es un paso adelante que la propia Sindicatura de Cuentas reconoce.

Como también es cierto que hay problemas y vienen ligados por la falta de financiación per cápita y por la falta de inversiones públicas en los últimos ocho años.

Pero yo también quiero hacer un inciso fuera del informe.
Creo que las medidas que se están adoptando, por parte del Gobierno de España, en cuanto al pago a través del Instituto de Crédito Oficial a proveedores, tanto de las administraciones autonómicas como de ayuntamientos, mejoraría en mucho la situación que, en estos momentos, se encuentran algunos indicadores económicos en las cuentas públicas, como por ejemplo el fondo de maniobra.

Decirle también, señor síndico, que, bueno, a efectos de endeudamiento, de avales, el gobierno valenciano ha cubierto con creces la normativa exigida por la ley valenciana y por la ley estatal.

Y también decirle que, en materia de ahorro y de control presupuestario, el gobierno valenciano -como usted muy bien ha planteado- planteó una serie de medidas en el consejo de política fiscal que han sido recogidas, bien valoradas por un gobierno que todavía no era el nuestro y, además, refrendadas, en su momento, por la vicepresidenta económica del Gobierno de España.
Y que creemos que es la línea que tiene que llevar.

En definitiva, creemos que es un informe que está bien planteado; que, obviamente, recoge situaciones que son susceptibles de mejora, que creemos que es importante que se traigan aquí, a debate, y que la propia sindicatura las subraye y las manifieste -algunas de ellas han sido dictadas y nombradas por los grupos parlamentarios de la oposición.

Pero creemos que es importante, también, que se reconozca supuestos básicos en el debate parlamentario y en la gestión económico-financiera de las cuentas: la transparencia; la no responsabilidad contable; la falta de financiación que, en muchas ocasiones, ha hecho que se haya tenido queâ¦, para cubrir esos servicios que se tienen que seguir prestando, el gobierno valenciano haya tenido dificultades a la hora de gestionar los recursos económicos; la buena ejecución del presupuesto; la asunción de recomendaciones, por parte de la administración pública valenciana, con lo que ha hecho la sindicatura; el respaldo que el Tribunal de Cuentas está dando, archivando las diligencias sobre la cuenta general que se han ido abriendo, una tras otra, a lo largo de estos años y que, por lo tanto, ponen de manifiesto que lo dice la Sindicatura de Cuentas y, por lo tanto, lo que ha hecho el gobierno valenciano y la administración pública es correcto.

Y, en definitiva, que este informe sirva, como el resto de informes de los años anteriores, para mejorar esta gestión que los responsables del gobierno valenciano tienen que hacer; y, fundamentalmente, rendir cuentas a la sociedad valenciana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor Costa.

Señor síndic, cuando usted quiera, para contestar a todas las preguntas que le han hecho -y a ese tono nuevo que reina en esta comisión, según se ha dicho aquí.

Cuando usted quiera.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias.

En primer lugar, quería transmitir mis deseos de que la diputada que se encuentra ausente por motivos de enfermedad se recupere pronto.
En estos momentos tan difíciles yo creo que hace falta.
.
.
de todos, sin ninguna duda, de quien lleva la gestión del gobierno y quien lleva la oposición.

Yo creo que es un momento de crisisâ¦ No me gusta utilizar esta palabra, aunque me resisto a utilizarla, porque dicen que la crisis genera más crisis.
Pero, bueno, la verdad es que la situación es difícil; y creo que el trabajo de todos, especialmente de quienes están en esta comisión, ha de jugar un papel fundamental en la gestión futura de las cuentas públicas, en beneficio de todos nosotros.

Como he hecho siempre, voy a intentar contestar globalmente a muchas de las cuestiones planteadas.
Pero sí que me gustaría empezar, pues como se empieza siempre, por el principio, ¿no?

Es verdad que nuestros informes, reiteradamente aquí, se nos plantean como de dificultades de entendimiento.
Hemos hecho esfuerzos significativos en estos aspectos; por ejemplo: hemos evitado reiteraciones que antes se daban; hemos procurado utilizar una terminología más asequible.
Pero, se quiera o no se quiera, la técnica de la auditoría, y más de la auditoría pública, pues a veces resulta complicada.

Se podría hacer o se podría intentar, no lo niego -en algún momento yo, a título particular, lo he hecho-, establecer unas conclusiones que sirvieran para todas las entidades objetos de auditoría.
Y de hecho, el informe no es tan difícil de obtener esos resultados.
Por ejemplo, si se analiza novedades de este año, pues la ley de morosidad no la ha cumplido prácticamente nadie.
Si hay una dificultad de ir buscándola por los distintos informes, yo creo que se encuentra fácilmente que hay elementos que denotan que son de difícil cumplimiento, y este es uno de ellos.
Se podría intentar -y no lo descarto en ejercicios futuros-, de la misma manera que se ha evolucionado mucho en hacer un resumen oficial que está en la propia cuenta de aquellos aspectos más relevantes, que me alegra que todos los grupos hayan partido de él, porque es el que recoge de alguna manera sustancialmente, más allá incluso de las conclusiones generales, ese resumen, la situación real de la economía pública de la administración valenciana a 31 de diciembre de 2010, que eso es lo que quiero recordar.
Que yo me estoy situando aquí a 31 de diciembre de 2010.
Se podría intentar -no lo descarto, una posibilidad en el futuro- mejorar en este aspecto.

Respecto de la responsabilidad contable que todos los años se plantea en esta comisión, es verdad que se hace una declaración de la no existencia de responsabilidad contable, porque nuestro reglamento así lo exige.
Es uno de los pocos reglamentos que existen, que yo conozca, de los tribunales de cuentas autonómicos, que habla de este pronunciamiento en materia de responsabilidad contable.
De todas maneras, me resisto a hacerles algún comentario al respecto.
El diputado del Grupo Popular ha definido muy bien la responsabilidad contable, que viene definida en el informe, pero quiero traer a colación una cita que se hizo recientemente en la comisión mixta de las relaciones del Tribunal de Cuentas del Congreso y del Senado con el Tribunal de Cuentas.
Decía el presidente del Tribunal de Cuentas: el elemento fundamental de un informe de fiscalización es dar información al parlamento y que se adopten las medidas necesarias para la mejora de la administración.

Es verdad que nosotros decimos que no hay responsabilidad contable, y también es verdad que las diligencias que se han abierto se han ido archivando.
Pero, me gustaría incidir en otras cosas más allá de estas.
Por ejemplo, sí que se ha hecho un esfuerzo en el seguimiento de recomendaciones.
La propia ley nuestra exige esa obligación nuestra y yo les puedo decir, pues, por ejemplo, que se han aceptado el 52,2% de las recomendaciones formuladas.
No está en el informe.
No lo busquen en el informe, porque no está.
Pues es un poco el trabajo de recomponer, o mi obligación de saberme o conocerme los informes que en última instancia se aprueban por el consejo de la sindicatura.

Entrando en cuestiones concretas respecto a la situación económica derivada fundamentalmente del balance, yo quiero recordar aquí que el balance, en cualquier empresa, es el elemento fundamental que denota la gestión de un año.
Quizá en el ámbito público o de la administración pública ya no es tan importante lo que es el balance.
Quizá haya que centrarse -yo creo- en otros aspectos, quizá por mi deformación profesional de interventor, en el aspecto presupuestario.
Naturalmente -lo he dicho muchas veces incluso a quien hoy nos preside- que si se hicieran los ajustes que el informe dice, los datos presupuestarios cambiarían sustancialmente.
¿En cuánto?
No lo sé.
Pero cambiarían, es evidente.

Y basta para ello ir viendo en algunos párrafos del informe qué es lo que está pasando.
Me preguntaba usted en un tono muy constructivo que me gusta, porque siempre me da pie a hacer lo que me gusta, que es explicar alguna cosa.
Pues en el informe se especifica el volumen -antes lo hacíamos incluso con más detalle- del gasto farmacéutico real desde el año 2008, 2009 y 2010.
Hay una tabla que recoge esta evolución.
Yo creo que ahí gráficamente se ve muy bien.
Bien es verdad.
.
.
me dirá, ahí está subsanado el decalaje este que se produce año tras año.
Aquí hay un auditor que ha llevado muchos años también la cuenta general.
Antes hacíamos mucho más énfasis en todos estos aspectos.
Claro, es cierto que, de la misma manera que nuestra ley nos obliga a hacer una fiscalización de todo el sector público, a medida que las cuentas de La Generalitat van teniendo información al respecto, nosotros entramos menos en esa información.
¿Por qué?
Precisamente porque la información que está dada, lo que tiene que hacer es ser objeto de crítica.
La información está ahí, y nosotros estamos para criticarla.

Y ahí entro precisamente a analizar algunos aspectos de esa crítica que hacemos.
Crítica que, por otra parte, es preceptiva.
No hay ningún informe de auditoría que no tenga una crítica.
Ni los más benévolos ni los más rigurosos.
¿Por qué?
Pues porque por ley el informe de auditoría es un juicio crítico.
En este sentido, por ejemplo, yo creo que el informe sí que aclara o amplía aquellos aspectos que tienen que ser objeto de análisis por parte del gestor.
En dos grandes aspectos.
Por ejemplo, la deuda.
Yo he dicho muchas veces aquí que la deuda es una decisión política, y el síndico lo que hace aquí, y la sindicatura lo que hace aquí es analizar la contabilización, los porcentajes y los demás elementos esenciales de acuerdo con la norma, y decir si está bien o está mal.
En este caso, está bien.
Los porcentajes de intereses, de amortización anual y la contabilización en términos generales -como ha dicho muy bien el informe- no destacan ninguna incidencia.
Ahora, en cuanto a la cuantía, pues es una decisión política.
Yo se lo traigo a ustedes aquí para que debatan, pero, si a mí me preguntan qué me parece, no podré emitir opinión porque mi opinión está basada en la propia legalidad.

Otro aspecto: los gastos de ejercicios futuros.
Sí que es verdad que el informe detalla algunos gastos de ejercicios futuros que no se han incluido.
Bueno, están dichos, están ahí.
¿Es mucho, es poco?
¿Parece poco, parece mucho?
Desde mi punto de vista personal es este un documento puramente informativo.
Forma parte de las cuentas, pero es un elemento puramente informativo, que denota unos futuros compromisos que hay que ir ajustando.
Sería -yo que siempre he presumido de interventor- como una especie de recordatorio a cada año de los compromisos que se han adquirido.

En materia de contratación, la contratación es un elemento que este año ha sido objeto de un análisis exhaustivo en todas y cada una de las empresas, organismos y entidades que han sido objeto de fiscalización.
Yo creo que el resultado lo tienen ustedes ahí bastante claro.
Hay algunos aspectos que se reiteran.
Siguiendo lo que decía el señor Blanco, sí, se podría hacer un pequeño resumen, que también yo tengo hecho, en el sentido de cuáles son los defectos más frecuentes, cuáles son las subsanaciones que se han encontrado de un año para otro, que también las hay.
Se podría hacer.
Pero claro, ya el informe dejaría de ser un informe de auditoría, se convertiría más bien en un informe de una consultoría, incluso si me apuran -este año todavía no me lo han pedido-, un informe de auditoría operativa.
Eso sí, eso sí que sería otra cosa distinta de lo que es un informe de fiscalización y de control externo.

En cuanto a la deuda y a su incidencia, y a los ajustes habidos, o los futuros ajustes que se tienen que llevar a cabo, esta es una materia en la que nosotros no hemos entrado.
Si usted analiza bien el informe, verá que es una parte del informe casi, casi, meramente descriptiva.
¿Por qué?
Pues porque entre otras cosas no se llega.
¿Por qué?
Pues porque aquí hay la intervención y el control de dos instituciones claves, una la propia Intervención General de La Generalitat, otra, la Intervención General del estado, que no tenemos que olvidar que es la que tiene competencias para la revisión de los planes de estabilidad y de reequilibrio, y finalmente el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
Por eso, yo le anticipo, esas cuestiones que usted plantea no han sido objeto de fiscalización.
Han sido objeto de una enumeración.

En cuanto al decreto este de ajuste, o como se le quiera llamar, de medidas, evidentemente, aquí tengo que dar una opinión personal.
El informe lo ha recogido por una razón muy sencilla.
Lo ha recogido en la parte introductoria, porque nos ha parecido un hecho posterior relevante que evidentemente hacía falta y que nosotros no hemos tampoco valorado.
Se valorará precisamente -si el año que viene estamos por aquí- en el informe del año que viene.
Ahora, mi opinión personal.
¿Me gusta?
Pues mire, yo soy interventor, y le diré que sí.
Y le diré que sí porque tiene tres aspectos que me parecen esenciales.
Uno, una reducción del sector público valenciano.
Dos, un mayor control.
Hay que recordar que ese informe está sometiendo -y me parece fundamental que se recuerde-, está sometiendo a fiscalización del interventor, del control interno, las empresas públicas, que se crearon para huir precisamente de eso.
Y, en tercer lugar, unas medidas de ajuste que yo creo que muchas de ellas están incluso por valorar.
Yo no conozco la pregunta que usted ha formulado al gobierno, ni la respuesta.
Posiblemente se la pueda contestar el año que viene, en su caso, ¿no?

Efectivamente, las obligaciones no reconocidas en sanidad es un problema endémico.
Yo recuerdo viejas diatribas a este respecto.
Lo que pasa es que empezamos siendo los únicos que las teníamos y hemos acabado que resulta que, si analiza los informes de fiscalización de todas las demás comunidades autónomas, está ocurriendo algo parecido, lamentablemente por cierto.
Pero este es un poco problema de la infrafinanciación.
Es evidente que si estamos diciendo que somos los segundos por la cola en financiación autonómica, es evidente que por algún sitio se desmadra el presupuesto.
En alguna manera, es difícil que, si no hay ingresos y los ingresos están cayendo, los gastos se produzcan en una mayor cuantía de los previstos.
Sería ideal, naturalmente -y el síndico lo dice varias veces en su informe- que se presupuestara inicialmente bien o suficientemente -me conformaría con eso.
Es evidente que luego, a través de las modificaciones presupuestarias, que no son nada espectaculares, se haya hecho un ajuste a esos créditos inicialmente previstos.
Pero lo cierto es que es evidente que si hemos dicho que hay una infrafinanciación, se produzcan casos como este.

En cuanto a los problemas de tesorería, el informe recoge precisamente las dificultades de tesorería, como consecuencia del fondo de maniobra negativo y de los fondos propios también negativos.
Esto es una situación eminentemente fáctica.
Es una cuestión de hecho.
Sí, el dato automáticamente conlleva la consecuencia, es decir, la dificultad de tesorería.
La están viendo.
Es decir, hay que tomar medidas en este sentido.
Es evidente que las medidas que se tomen, cualquier que sea, para pagar pronto, es necesario que se tomen y que se lleven a la práctica cuanto antes.

Volviendo al orden de lo que me habían planteado, el informe este de que me hablaba no está en la web, porque este un informe que es propiedad de estas Cortes y se remitió a las Cortes y se repartió a los grupos en formato CD.
Y allí sí está el voto particular.
Si le interesa, seguro que en la cámara tendrán elementos en esta materia.

Yo quisiera finalizar esta segunda intervención mía haciendo una referencia importante, por ejemplo, en materia de contratación, algunas cosas que debe conocer esta cámara.
Por ejemplo, en materia de contratos menores se han revisado 4.
374 contratos menores por importe de 19 millones de euros.
Es decir, lo que ustedes aquí me dicen sí se tiene muy en cuenta a la hora de programar el año siguiente.
Se han revisado los contratos menores, se ha revisado el perfil del contratante y las instrucciones de contratación.
Estas cuestiones que aparentemente a lo mejor aquí no se les da importancia, yo creo que a efectos de la publicidad y la transparencia y de lo que ha querido el legislador, que es la posibilidad de que cualquier persona, cualquier posible contratista, conozca en cualquier momento los concursos convocados, los procedimientos licitatorios, etcétera, es a través del perfil del contratante y a través de las plataformas de contratación.
Y esto se ha revisado una a una todas las entidades, y tienen ahí las consecuencias de esta revisión.
Me parece un avance importante, que desde luego se va completar el año que viene.
No digo el año que viene, posiblemente el mes que viene, con dos informes de auditoría operativa que tuvieron yo creo que el acierto de insistentemente pedir el año pasado y la sindicatura les va a traer en fecha próxima, y sobre las cuales espero que debatamos.

De momento, yo no tengo nada más.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor síndic.

Para ver si se ha quedado algún asunto pendiente, señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Bé, repassar alguna de les coses que li he dit, m'ha contestat, i jo vullc aprofitar per a tornar a plantejar-li alguna coseta més.

En primer lloc, sobre la meua petició, segurament per les meues insuficiències que hi hasca més claredat a l'hora de plantejar les reserves i els incompliments, m'agafe a allò que vosté ha dit de «se pot intentar».
Doncs, si se pot intentar, jo li pregaria que s'intentara i que se fera, no?
Com vosté reiteradament ha dit que té molt en compte el que se diu en esta compareixença, que li transmetem els grups parlamentaris, jo li faig eixe prec.
Perquè, a més, en algun cas vosté fins i tot ha dit que vosté sí que té fet eixe quadre per a treballar.
A nosaltres ens vindria també molt bé.

En segon lloc, sobre el tema de la responsabilitat comptable, m'ha quedat la idea -jo no vaig a afirmar que vosté diga això-, però a mi me queda la idea que, com que vostés obligatòriament han de pronunciar-se, al final acaben dient que no hi ha responsabilitat, però que si no hagueren de pronunciar-se obligatòriament, quasi seria més lògic no dir res.
Eixa és la idea que a mi me queda.
Perquè, clar, pronunciar-se dient que hi ha responsabilitat comptable, segurament institucionalment situaria la sindicatura en una posició de força davant l'administració a la qual controla, i això tindria un significat polític.

Jo li pregunte a nivell tècnic, i no polític, val?
, si autoritzar i realitzar despeses que no tenen crèdit pressupostari consignat està d'acord amb les lleis reguladores del règim pressupostari i comptable que resulten aplicables a les entitats del sector públic.
I jo estic llegint primer el que l'informe diu que es fa, i després una de les característiques de la responsabilitat comptable, segons el mateix informe reflectix.
Tal vegada és que jo no sóc capaç d'entendre-ho, però entenc que la llei diu que se gasta allò que està en el pressupost, i que ha de tindre consignació.
I després vostés ens conten que se gasta fora de pressupost, però després ens diuen que no hi ha responsabilitat comptable i, per tant, que no s'incomplix la llei reguladora del règim pressupostari.
Jo me perc.
I interprete que, bé, seria tan fort, seria tan significatiu que la sindicatura parlara de responsabilitat comptable, que segurament aleshores tindria l'obligació de comunicar-ho al Tribunal de Comptes, que intenta llevar-se el mort de damunt amb el mer tràmit de dir que no hi ha.

I ja dic, insistixc, perquè n'hi han altres casos d'altres incompliments, etcètera, etcètera, però jo concretament me referixc a este que és reiteratiu, any rere any.
Se gasta el que no se té en el pressupost.
I no val -o, almenys, a nosaltres no ens val- amb l'excusa de l'infrafinançament.
Perquè, efectivament, tenim un finançament insuficient, però això és el que hi ha, això és el que els diversos governs d'Espanya i de la nostra comunitat autònoma han acordat o no han acordat, però al final han fet efectiu.
D'acord amb el que tenim haurem de gastar, dic jo.
Perquè si no, estem comportant-nos com absolutament uns irresponsables, gastant allò que no tenim, i gastant en el que ja sabem tots que s'ha gastat en estos anys, quan se parlava que érem, no sé, l'exemple de la prosperitat, quan s'invertia en grans esdeveniments de fanfàrria.
Si no se tenia, per què se feia?
Eixa és una crítica política que no li faig a vosté, però el que sí que li dic és que em sembla que no és el seu paper justificar eixa despesa extrapressupostària per l'infrafinançament.
Perquè el que sí que cal criticar és la infrapressupostació.
I torne a al·ludir a l'exemple de sanitat, que crec que en el pressupost del 2012 és palmari.

Després.
.
.
Bé, al voltant d'açò.
Jo no sé si és responsabilitat comptable o no, i espere la seua resposta, però, ¿no s'hauria d'haver informat al Tribunal de Comptes ja des de fa molts anys de l'hàbit que La Generalitat té de maquillar els comptes, unflant ingressos i amagant gastos?
És que segurament ahí està una de les causes de la situació financera tan difícil que té La Generalitat.
Si se comptabilitzen ingressos que són de dubtosíssim cobrament des de l'any 1990 -segons diu l'informe-, si al mateix temps no se comptabilitzen despeses que s'han fet efectives, i això es fa any rere any, jo crec que se va arrossegant un problema que cada volta es fa més gros.
Responsabilitat comptable o no, ja dic, no s'hauria d'intervindre d'alguna manera?

En tercer lloc, comentar alguna qüestió puntual que se m'ha quedat pendent de la primera intervenció.
El tema del pla d'inversió productiva en municipis, part del pla Confiança.
Una vegada més -perquè m'he llegit la intervenció dels grups de l'any passat, quan jo no era encara diputat d'estes Corts- s'ha de comentar que de 934,6 milions d'euros de dotació total acumulada, s'han reconegut obligacions per 193,3 milions, és a dir, un 20%, una cinquena part d'allò que se promet que es va a fer, finalment es fa.
El nivell d'execució és tan baixíssim, tan, tan, tan baixíssim, que tira per terra tota la propaganda que s'ha fet.
I això sí que està ben reflectit en l'informe, això sí que és una cosa que mereix un judici polític, i jo el faig perquè estem ací en una comissió parlamentària.

I, per últim, perquè és un clàssic del nostre grup des de fa un temps, en el tema de les auditories operatives.
.
.
(Rient) Jo no he tingut temps de vore.
.
.
Perquè s'ha dit que s'anaven a fer auditories operatives en l'informe.
Jo no les he trobades.
Jo sé de les dificultats que vosté ha expressat.
De fet, he tret ací en el Diari de Sessions de l'any passat, quan dia: «Vamos a hacer auditorías operativas.
Empezaremos por algunas fáciles.
» I comentava: «Las auditorías operativas hay que hacerlas más amplias sobre indicadores ajenos, para comparar la eficacia y la eficiencia, pero en el programa de actuación de este año, viene.
» Val?
Per tant, esperem l'any que ve a poder conéixer-les.
Enguany, és a dir, d'ací dos anys podem conéixer-les.
¿Enguany tindrem les auditories operatives?
Perfecte.

Ho dic perquè després, el 27 d'octubre, quan vosté va comparéixer ací per l'informe especial de la fiscalització de les entitats locals, el vaig vore més pessimista.
(Rient) En la seua contestació me dia allò de «en general en España no hay esa formación necesaria para este tipo de auditorías».
I, fins i tot, me va dir que el problema era que la llei de creació fixava una obligació legal de la sindicatura de fer auditories operatives, quan no se tenien els instruments necessaris.
I jo li vaig dir: «Ui, quina visió de futur que se va tindre l'any 1985 per a fer d'alguna manera un manament que no es capaç de complir-se en 2011.
» I ara estem en 2012.
M'agradaria saber com està el tema de les auditories operatives, si estan fent-se en estos moments, com estan anant, perquè el mateix informe una vegada i una altra diu que s'haurien de fer i no se fan, i que seria molt interessant tindre-les.
I si podem començar per algun apartat de la despesa o per algun element que puga ser sensible, nosaltres entenem que seria molt profitós.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor López.

El senyor López Milla:

Sí, muchas gracias, señor síndico, por sus explicaciones y por los detalles de las cuestiones que me ha comentado.
Efectivamente, bueno, por empezar por algún sitio -a fin de establecer un diálogo y de poder conocer alguna información adicional-, no es tan importante el balance en el ámbito de la administración pública.
Hay quien opina que se le debería dar más importancia por aquello de que hay quien considera que habría que aplicar criterios de gestión privada en el ámbito público, etcétera.
No es tan importante, ahora sí es verdad que algunos de los elementos del balance precisamente afloran o ponen de manifiesto las dificultades en que se encuentra La Generalitat.
Y el propio hecho de que tengamos esa duda acerca del valor real del inmovilizado, por la falta de contabilización de la depreciación, etcétera, pone de relieve un poco cierta incertidumbre sobre la situación en la que nos encontramos.

Le planteaba también el tema -ya sé que es muy difícil dar una respuesta-, ¿cuál sería el déficit si decidiéramos abocar o repercutir -por decirlo de alguna manera- todos los gastos pendientes de reconocimiento a la cifra de déficit?
Probablemente es imposible de calcular.
Pero sí es verdad, yo ayer estuve viendo, ayer se publicaron los datos de déficit de las comunidades autónomas para 2011, y me llamó mucho la atención, comparando los datos de 31 de diciembre con los de 30 de septiembre, con los de tres meses antes, que hay comunidades autónomas que en tres meses han notificado un déficit, en esos tres meses, que multiplica por dos o por tres el de los nueve primeros meses del año.
Es decir, parece que de pronto, a partir del 1 de octubre, se ha empezado a alimentar y a alimentar la cifra de déficit, y nos hemos encontrado con que el global de las comunidades autónomas tenía un déficit de menos de 13.
000 millones de euros a 30 de septiembre, y han cerrado el año con 30.
000 millones de euros de déficit.
De pronto, han empezado a aparecer gastos y ha empezado a aparecer déficit.
Quizás sería interesante poder tener un ejercicio de qué ocurriría con la cifra de déficit de nuestra comunidad, si todos estos gastos que están pendientes de reconocimiento de pronto se decidieran situar en el marco del déficit.

Ha dicho algo con lo que no puedo estar más de acuerdo: la cifra de deuda y la decisión de endeudarse es una decisión política.
Evidentemente, corresponde al gobierno.
La oposición podrá estar más o menos de acuerdo, pero corresponde al grupo mayoritario, al gobierno, decidir cuál es el endeudamiento.
De la misma manera que le corresponde asumir compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.
Ahora, en este sentido, es verdad que existe -con la cifra de deuda no tanto, pero con la cifra global de compromisos de pago repercutidos para ejercicios futuros- una cierta confusión, porque como usted mismo indica en el informe, en el ejercicio de 2010 se ha cambiado el criterio de contabilizar en la cuenta general los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.
De manera que uno compara con 2009 y parece que hayan caído en 6.
000 millones de euros, cuando en realidad, utilizando un criterio homogéneo, lo que ha ocurrido es que han aumentando en 16.
000 millones de euros.

Esos compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros, además -como usted nos ha indicado- a juicio de la sindicatura faltarían unos 2.
000, 2.
042 millones de euros.
Creo que era por contabilizar.
Esos 2.
000 millones tienen que ver con la deuda sanitaria de la que se ha hablado aquí, con el plan de modernización de Feria Valencia, un contrato que no se cita y el plan plurianual de las universidades.
Pero yo quizás también añadiría a esos compromisos con cargo a ejercicios futuros los 1.
343 millones de euros de deuda sanitaria, que no está contabilizada.
Claro, no está contabilizada y no es un compromiso, porque no está contabilizado, pero cuando se contabilice, habrá que hacerlo.
O la parte de gasto farmacéutico que se habrá contabilizado en el ejercicio siguiente, pero no estaba en ese.
Lo nombra usted también, el tema de CIEGSA, todas esas infraestructuras educativas puestas a disposición de La Generalitat y que no aparecen en el pasivo de La Generalitat, o los intereses de demora.
Porque tenemos un volumen importante de gastos que se han efectuado en 2010 o en ejercicios anteriores, pendientes de pago o de contabilizar al cierre de 2010, que generarán un volumen de intereses de demora que -usted dice- puede resultar significativo.
Claro, y tan significativo, ¿no?

Entonces, al final, no sé si es posible, probablemente no lo será, pero también me gustaría, si tiene usted una impresión, aparte de estos 2.
042 millones, que son muy claros, que son compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros que no están contabilizados, si se puede avanzar un poco el importe que tendrían estos intereses de demora, la deuda con CIEGSA que no está reconocida.
Se dice en el informe que se han puesto a disposición de La Generalitat una serie de infraestructuras educativas que están contabilizadas en el balance de La Generalitat, 244 millones de euros, pero que CIEGSA tiene un derecho de cobro sobre La Generalitat de 2.
327 millones de euros.
Ya sé que parece que CIEGSA no utiliza el mismo criterio contable para valorar las inversiones que La Generalitat, pero no sé si sería posible tener alguna estimación sobre cuánta es la deuda de La Generalitat con CIEGSA por este concepto, cuánto está contabilizado en cuentas de pasivo, si es que hay alguna parte que está contabilizada, y cuánto faltaría por contabilizar.
Sobre todo, porque me imagino que usted conoce que está en los medios de comunicación el rumor este de si se liquida a CIEGSA, si no se liquida, en fin.
La existencia de esta deuda lógicamente será relevante en función de cómo se lleve a cabo la operación de liquidación.

También quería preguntarle algo más, una cuestión que creo que hasta ahora no ha salido, que ningún diputado ha planteado, que es la que tiene que ver con la falta de concordancia entre los saldos pendientes de pago que aparecen en las cuentas de la administración y los pendientes de cobro que se encuentran en las cuentas anuales de algunas empresas o entidades.
Por ejemplo, el IVVSA, que es una entidad que -como sabe usted- está pasando un momento difícil y que está abocada probablemente, seguro, a un proceso de despido de plantilla, y probablemente a un proceso de desaparición.
Se dice que La Generalitat, en su cuenta general, tiene pendientes de pago con el IVVSA 4,8 millones de euros.
Pero el IVVSA, al mismo tiempo, tiene 92,7 millones de euros de derecho de cobro sobre La Generalitat.
Hay un desfase de casi 90 millones de euros.
Y se dice que en el informe de auditoría del IVVSA no se ha contestado a la petición de confirmación de saldos y que no es posible verificar la racionalidad de los mismos.
Claro, la verdad es que estamos hablando de una cantidad de dinero que es bastante elevada, y de una empresa que está viviendo en estos momentos una situación compleja.
No sé si me puede dar alguna información al respecto.

En el caso del Servef, del Servicio Valenciano de Empleo y Formación, que es en principio el instrumento del que dispone La Generalitat para poner en marcha sus políticas de empleo y para llevar adelante las medidas de apoyo a la formación y a la inserción laboral, pues uno se encuentra con que en la cuenta general de La Generalitat no aparece nada pendiente de pago, mientras que el Servef recoge un derecho de cobro de 62,3 millones de euros.

Parece que hay criterios de reconocimiento contable distintos.
Pero cuando me he ido al informe de fiscalización del Servef me he encontrado con algunas cosas que me han sorprendido bastante.

Por ejemplo, me he encontrado con que en el ejercicio de 2010, el Servef reintegró a la Generalitat valenciana subvenciones por 305 millones de euros, correspondientes al periodo 2002-2009, a partir del mecanismo de compensación de deudas.

Y me he encontrado con algo muy extraño, y es que en las obligaciones que la Generalitat valenciana reconoce al Servef hay ocho millones del capítulo IV y 136 millones del capítulo VII, es decir, casi todo es transferencias de capital, mientras que en la contabilidad del Servef hay 158 millones del capítulo IV y 17 millones del capítulo VII, es decir, casi todo son ingresos corrientes, con lo cual hay una discrepancia muy clara, ¿no?
, hay una discrepancia muy clara sobre el dinero que entra y el dinero que sale y en concepto de qué, ¿verdad?

Me ha sorprendido, además, en la información del Servef el bajo nivel de pago de las obligaciones reconocidas.
Me ha sorprendido, por ejemplo, que en el programa de fomento de empleo, las obligaciones pagadas apenas representan el 50% de las obligaciones reconocidas.
O en el programa de formación para el empleo, el 40% de las obligaciones reconocidas, y, al mismo tiempo, se produce esa devolución de 300 millones de euros a La Generalitat.

Me da la sensación, no sé si es un problema de eficiencia en la gestión de este servicio, si es un problema deâ¦, que hay problemas de tesorería que acaban afectando a todas las entidades autónomas.
Pero me llama mucho la atención que sean las políticas de empleo las que se ven perjudicadas eâ¦ incluso esas discrepancias que hay en los saldos contables.

Y, luego, ya para acabar muy rápido y porque yo sé que este tema le gusta mucho al señor Costa, y yo siempre le tengo presente en mis oraciones, y no quería dejar de hablar de él.
Me quería referir, también, al plan Confianza, al plan de inversiones productivas en municipios, donde, como el portavoz de Izquierda Unida ha señalado, el informe de fiscalización de la cuenta general pone de manifiesto que, entre 2009 y 2010, apenas se reconocieron obligaciones por el 20% de la cifra inicialmente establecida.
Pero no aparece el pago.

Me gustaría que me pudiera informar acerca del porcentaje de esos 193 millones que se pagaron efectivamente.
Porque la información que yo he podido recopilar es que el porcentaje de pagos está muy por debajo del 30%, es decir, estamos hablando de 193 millones reconocidos, pero probablemente la cifra pagada no llega ni a 70 u 80 millones de euros.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y gracias al señor López por tenerme presente en sus oraciones.

Me gustaría que me tuviera más presente en los debates parlamentarios, (rient) pero, bueno, me conformo con lo de las oraciones.

Yo, fuera bromas, quería poner de manifiesto, señor síndico, una de las apreciaciones que usted ha hecho en su contestación a los grupos parlamentarios, que es su valoración personal, como interventor, del decreto que ha hecho el gobierno.

Lo digo porque hemos debatido sobre ese decreto de reorganizaciónâ¦ o de ajuste o de reestructuración del sector público valenciano.
Hemos conocido la posición de los grupos parlamentarios.
Ningún grupo ha apoyado ese decreto.
El Partido Socialista creo que se abstuvo y los otros grupos parlamentarios se opusieron.

Y a mí me parece una contradicción, desde el punto de vista del propio parlamentario, abogar por una reducción del endeudamiento de los gastos del sector público; en definitiva, abogar por una racionalización de las empresas, de las fundaciones y de las sociedades, y no reconocer que es un paso adelante.
Podrá ser mejor o podrá ser peor, pero, desde luego, un paso adelante es, ¿no?

Y que, además, va a generar un ahorro en unos momentos donde, como usted bien ha dicho y creo que todos los grupos parlamentarios reconoce, hay no solamente una deficiencia -que ahora volveré a ese tema- en el sistema de financiación, sino una caída de ingresos tributarios, fundamentalmente, por una caída de las principales figuras impositivas, que es el impuesto de sociedades, el impuesto de la renta y el impuesto sobre el valor añadido.
Por lo tanto, agradezco muchísimo algo, desde un punto de vista objetivo, técnico, de una persona que conoce perfectamente el sector público valenciano.

También creo que es destacable la precisión y la contestación que ha dado a las obligaciones no reconocidas.
Sigo sin haber escuchado nada por parte de la oposición sobre los objetivos o sobre el origen de dichasâ¦, o de dicho incremento de esas obligaciones no reconocidas.

Yo recuerdo aquí en esta cámara al propio expresidente de La Generalitat, al señor Lerma, reconociendo una mala negociación por parte del gobierno socialista, en su momento, de las transferencias sanitarias y de las transferencias en materia de educación.

Creo que esto no es una cuestión de cliché político.
Creo que deberíamos todos trabajar, como ha dicho el síndico, porque esas situaciones no se mantengan y no suponganâ¦, ya es un problema estructural, no es un problema de gestión.
Es como por qué un banco español que tiene mejor calificación a nivel internacional que un banco inglés, le cuesta más dinero la financiación en los mercados.
No es un problema de gestión.
La gestión es buena.
Es un problema estructural, ¿no?
, y que creo que tenemos que avanzar todos en solucionarlo.

Claro, cuando te encuentras que el saldo negativo, después de la primera liquidación del modelo de financiación del 2009, que sabe perfectamente el Grupo Parlamentario Socialista que mi grupo no apoyó, te encuentras un saldo negativo de aproximadamente 1.
700 millones de euros, pues te das cuenta de que no estamos avanzando en esa eliminación de un problema de financiación estructural, sino que estamos profundizando en él.

Yo no coincido tampoco, y creo que usted ha sido muy claro, y también quiero destacarlo, más que una pregunta, es una reflexión sobre algo que usted ha dicho aquí, que creo que debería también quedar, también, un poco fuera de lo que es el debate político, porque la obligación de la sindicatura es decir si hay responsabilidad contable o no la hay.
Usted mismo lo ha dicho, en sus propias normas de auditoría internas está establecido.

No es una cuestión de lanzar una patada hacia el Tribunal de Cuentas, porque, al final, el Tribunal de Cuentas, si la Sindicatura de Cuentas no lo ha hecho bien, reconocerá públicamente que la Sindicatura de Cuentas ha dicho algo que no es cierto.
Y, de momento, eso no está ocurriendo.
Por lo tanto, la propiaâ¦ la propia redacción de lo que opina la Sindicatura de Cuentas sobre las cuentas valencianas ya supone una implicación y la asunción de una responsabilidad de lo que está diciendo.

Y yoâ¦, desde ese punto de vista, aunque pueden haber muchas opiniones al respecto, yo tengo que ceñirme, porque estamos hablando del informe de la Sindicatura de Cuentas, a lo que dice el informe de la Sindicatura de Cuentas, hecho por funcionarios, por auditores y por síndicos.
Y, además, desde mi punto de vista, con una rigurosidad excepcional, con muchas partes negativas, desde un punto de vista de recomendaciones a la administración, pero también con partes positivas.

Aquí no se trata de diseccionar el informe y hacer un pequeñito monstruo de Frankenstein con todo lo malo.
Se trata de hablar en su conjunto y en su globalidad.
Y, por lo tanto, hay que reconocer que hay cosas que se tienen que mejorar, pero también hay reconocer cuál es la realidad de lo que dice el informe.

Bueno, sobre las auditorías operativas, yo creo que el síndico ya hablará, ¿no?
Pero, como usted ha dicho, está en su programa anual, y si está en su programa anual, pues las auditorías operativas se pondrán de manifiesto.

Ha habido una referencia al déficit de las comunidades autónomas del portavoz socialista.
En primer lugar, yo creo que el síndico lo que hace es recoger los datos de la liquidación del ejercicio que presenta el gobierno, la Intervención General, y, por lo tanto, comprobar si los datos coinciden y, obviamente, ponerlo en su informe.
Y yo creo eso, que es su trabajo, y el trabajo de la Sindicatura de Cuentas está hecho de forma escrupulosa, técnicamente correcto y corresponde a la realidad.

La valoración política o la interpretación política sobre si ese déficit es menor o mayor, bueno, el Grupo Socialista pensará que puede ser mayor, el Gobierno de España consideraba que era el correcto y era el adecuado y el grupo parlamentario y el gobierno valenciano piensa que es el correcto y el adecuado.

Pero claro, te das cuenta de una cosa, te das cuenta de que es obvio que ha subido el déficit de determinadas comunidades desde octubre, y usted sabe perfectamente por qué es.
Porque ha habido un cambio de gobierno en esas comunidades autónomas y, fundamentalmente, pues, podríamos hablar de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, de la comunidad autónoma extremeña, donde creo que la más alta que yo recuerdo (so per interferència d'un mòbil) es la de Castilla-La Mancha, superior al 7% del déficit.
Y, bueno, pues alguna responsabilidad política tendrán que decir los anteriores gestores para ver si estaban maquillando o no maquillando.
Será su responsabilidad.
Yo creo que poner la venda antes de la herida, en este caso, en la Comunidad Valenciana, me parece, cuanto menos, arriesgado.

En cualquier caso, yo, sobre ese déficit o esa liquidación del déficit de las comunidades autónomas, decir que la Comunidad Valenciana ha salido -entre comillas- bien posicionada.
Ha bajado suâ¦, el déficit prácticamente es el mismo que el del año pasado, ha mejorado su posición con respecto al déficit medio del conjunto de comunidades autónomas y, además, el Gobierno de España está reconociendo como positivas las medidas adoptadas para controlar el déficit.

Por lo tanto, yo vuelvo a insistir, aquí se pueden poner en duda muchas cosas, pero creo que venimos a valorar un informe de auditoría que el propio síndico de Cuentas ha puesto de manifiesto que si no sirve para tener un espíritu crítico con lo que se está auditando, no sirve para nada.

De hecho, al Grupo Popular y al gobierno valenciano no le serviría para nada un informe de la Sindicatura de Cuentas que dijera que todo está bien hecho, que todo es positivo.

Ahora, de ahí a plantear e insinuar determinadas cuestiones, yo creo que hay un trecho.
Hay cosas que hay que mejorar y mi grupo parlamentario las reconoce, coincide desde ese punto de vista con algunas de las apreciaciones que la Sindicatura de Cuentas plantea en su informe, pero también hay cuestiones que, año tras año, ratifica la Sindicatura de Cuentas y, año tras año, la oposición pone en tela de juicio o lanza acusaciones veladas.
Y creo que eso no es correcto, porque al final lo que está criticando es ya no solamente la gestión del gobierno valenciano, sino la propia independencia, solvencia y corrección de la Sindicatura de Cuentas.

Por lo tanto, termino, señor síndico, agradeciéndole su comparecencia y poniendo, obviamente, a disposición de la Sindicatura de Cuentas el grupo parlamentario para trasladar todas aquellas cuestiones que usted considere oportunas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Costa.

Señor síndic, ya para finalizar.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señora presidenta.

He de concluir en el sentido más positivo de los términos, porque el debate, tal como se ha planteado, me parece interesante, enriquecedor y me atrevería incluso a decir de futuro.

Voy a intentar contestar en esta última intervención a las cuestiones más significativas que se han planteado.

En primer lugar, el tema de la responsabilidad contable.
Esta es una cuestión muy compleja.
Hay cientos de sentencias del Tribunal de Cuentas y del propio Tribunal Supremo en recursos interpuestos ante el tribunal de casación que discrepan en cuanto al concepto de lo que es la responsabilidad contable.

Por tanto, no es que queramos escurrir el bulto.
Si me permiten, recientementeâ¦ o hace poco tiempo leía un artículo sobre la responsabilidad contable, y un autor doctrinal y miembro consejero del Tribunal de Cuentas decía que la responsabilidad contable en los informes de fiscalización -y ahí es donde tengo yo las dudas- habría que buscarla con un candil.

Estamos hablando de los informes de fiscalización.
No estamos hablando de informes en los que se presume una responsabilidad contable y se incoa por la jurisdicción contable del Tribunal de Cuentas un expediente de responsabilidad contable.

Por tanto, me parece interesante que ustedes planteen este concepto, jurídicamente complejo, pero que no hay que olvidar que lo estamos analizando desde la perspectiva del órgano fiscalizador, no desde la perspectiva del órgano enjuiciador, que es el Tribunal de Cuentas.

Por tanto, con toda la razón del mundo, usted me dice: «Se pronuncia porque lo dice su reglamento.
» Sí, y en las condiciones que digo.
También tengo que decirle, como experiencia, que, efectivamente, las diligencias que se han abierto, en su inmensa mayoría se han archivado.

Por lo tanto, este es un concepto que cuando lo pongamos en relación con un informe de fiscalización, hay que tener muy en cuenta cuál es su concepto jurídico y su naturaleza jurídica, porque la finalidad última del informe de fiscalización no es la responsabilidad contable, sino el intentar mejorar la gestión pública y parlamentariamente ustedes sea conocedores de ello.

Por lo tanto, como he dicho otros años, la responsabilidad contable procedente de un informe de fiscalización es un concepto que hasta ahora nos ha resultado de difícil aplicación y que nos prenunciamos tranquilamente sobre el mismo.

Lo de las auditorías operativas.
.
.
, no voy a esperar al año que viene, no voy a esperar.
He dicho en mi intervención que hay preparados ya, en trámite, casi casi de borrador, dos informes.
Uno, sobre todo, sobre auditoría operativa de la administración electrónica y del concierto sanitario de hemodiálisis ambulatoria.
Esos informes serán remitidos a esta cámara tan pronto se hayan tramitado internamente por la sindicatura, el período de alegaciones.
Y cuando estén terminados se mandarán a esta cámara, como se están mandando.
.
.
Incluso hoy han entrado los de cinco ayuntamientos.

Por lo tanto, tanto al Grupo Parlamentario Popular como al señor Blanco, que me plantea estas auditorías operativas, totalmente de acuerdo, y en fecha próxima las tendrán a su disposición.
Y si lo creen conveniente, vendremos a debatirlas en fechas más recientes que el año que viene.

El problema de la infrafinanciación.
¡Hombre!
, es verdad que la infrafinanciación es una de las causas de posibles desfases presupuestarios, incluso de la contabilidad financiera.
Es una causa importantísima.
Porque yo quiero recordar que la financiación autonómica como tal es el único recurso que se puede recibir periódica y continuamente.
Es decir, ¿con qué cuenta cada administración autonómica?
Pues lo primero que hace es contar con lo que seguro que le va a venir.
Claro, si ese seguro que le va a venir viene disminuido, los problemas son acuciantes.
Es verdad, y usted lo decía muy bien, que hay un elemento de fiscalidad interna que depende exclusivamente de la comunidad autónoma respectiva.
De ese sí que manda, pero del otro.
.
.
Ese es el problema de.
.
.
en vez de contar con algo seguro, se encuentra con que no lo tiene.
Y es verdad que muchas veces se han producido esos excesos sobre el gasto presupuestado como consecuencia de ello.

El tema de los ejercicios futuros, me gusta que me plantee esta cuestión porque es una cuestión doctrinalmente debatida.
Yo siempre lo digo, este es cuadro de información, y es un cuadro de información que incluso este año ha permitido el cambio de criterio contable, porque es un cuadro de información.
Si fuera contabilidad pura y dura, todos sabemos muy bien que eso se contabiliza, como dicen los manuales de contabilidad, cuando procesalmente procede, y por el importe correcto y con los asientos correspondientes.
Este es un cuadro informativo.
Totalmente de acuerdo con que habría que incluir las obligaciones no reconocidas.
Mire si es así, mire si es así, que la Intervención General, cuando hace los expedientes de enriquecimiento sin causa del artículo 59-bis de la ley de hacienda pública, invoca nuestro informe.
Dice: «Como dice la sindicatura, tengo unas facturas pendientes de contabilizar y las voy a contabilizar por este procedimiento.
» De acuerdo totalmente, naturalmente.
La forma de contabilizarlas es partir de que lo que nosotros hemos dicho es bueno.
¿En cuánto es bueno -me puedo preguntar usted-, en cuánto es bueno?
Esas facturas han sido fiscalizadas por nosotros.
Lo que le puedo decir es que son obras o servicios prestados correctamente a la administración pública pendiente de pago.
Entrar en 1.
300 millones es prácticamente imposible.

En cuanto a lo del inventario, sí que es verdad que año tras año lo vengo diciendo y que es verdad que no se amortiza, pero también es verdad que si se hubiera hecho el inventario en algún momento determinado, se hubieran podido poner unos valores que entonces en el mercado eran más altos.
Por lo tanto, una cosa por la otra.
En estos momentos, no, pero en algún momento sí podría pensarse en una cosa por la otra.

Mire, en cuanto a la diferencia de saldos entre las empresas.
.
.
, de la contabilidad de las empresas y la contabilidad principal de La Generalitat, nada que decir.
Lo dicho está dicho.
Si me pregunta por qué, no lo sé, no lo sé.
El auditor lo que entra es en.
.
.
, se sitúa a 31 de diciembre y ve lo que ve.
¿Habrá hecho algún tipo de trabajo de comprobación, de lo que se denominan papeles de trabajo?
Indudablemente, claro.
Eso no está en el informe.
En el informe está el resultado de la evidencia.
El auditor ha visto esto y lo ha contado.
Yo lo traigo aquí, ustedes lo tienen que saber.
Ahora, sobre qué hacer, eso.
.
.
, el informe de auditoría termina ahí, a 31 de diciembre.

Quiero recordarle también -aunque no se ha dicho, pero.
.
.
- que las empresas públicas, por su naturaleza jurídica, ante la situación de pérdidas, actúan bajo el principio de empresa en funcionamiento, es decir, con el apoyo financiero permanente por parte de La Generalitat de la cual dependen.
Por tanto, si al final esa deuda de quién es, si es de la empresa o es de La Generalitat, el principio de empresa en funcionamiento hace pensar que quien apoya, en última instancia responde.

En cuanto a la ejecución.
.
.
, el pago material del plan Confianza, no lo sé.
Y si tiene interés, le contestaré por escrito.
(Veus)

Y finalmente, en cuanto al decreto ley.
El decreto ley yo creo que es una medida.
.
.
Efectivamente, puede ser discutible, y de hecho en la propia sindicatura hemos debatido sobre ello, pero era una medida imprescindible, es decir, hacía falta en este momento.
Ante esta circunstancia, cuando todos, todos, somos conocedores de una situación muy difícil, que la administración pública, de la cual siempre he dicho que no se muere nunca porque tiene una tendencia a proyectarse en el futuro, adoptara unos criterios de austeridad y de rigor.
Y en este sentido, efectivamente, el decreto ley podrá gustar o no podrá gustar, insisto, mi opinión personal.
.
.
Si quieren la opinión de la sindicatura, el año que viene, cuando comprobemos, entonces sí, los efectos de ese decreto ley, les traeremos aquí el informe resultante, pero en este momento yo creo que es una medida, desde mi punto de vista, adecuada para una situación crítica.

Y quiero terminar reiterando la bondad de esta comparecencia, que para mí por lo menos ha sido enriquecedora, pese a que ya llevo un montón de años sentándome en este lado y no sé cuánto tiempo duraré.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias al señor síndic.

Ya hemos conocido que tenemos un informe pendiente aquí, que tendrá que venir próximamente a explicarnos.
Nos ha anunciado que va a presentar otros de corporaciones locales, que seguramente vendrá también.
Por tanto, no nos despedimos hasta el año que viene del señor síndic, sino hasta dentro de muy poco, para que venga sobre todo con esos que ya están aquí en las Cortes.

Y paramos un minuto, despedimos al síndico y continuamos en el punto siguiente.
Que no se muevan los diputados.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Bueno, antes de pasar al siguiente punto del orden día, recordar los plazos para la presentación de las resoluciones de los informes que hemos visto.

Para el informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat hay un plazo de tres días y para el resto de informes veinticuatro horas, a contar después de la finalización de la comisión.

Proposta de resolució de l'informe especial sobre les competències de la Sindicatura de Comptes en la fiscalització de les entitats locals (RE número 61.
961, BOC número 281/VII legislatura)

La senyora presidenta:

El siguiente punto del orden del día es la propuesta de resolución del informe especial sobre las competencias de la Sindicatura de Cuentas en la fiscalización de las entidades locales.
Hay una resolución presentada por todos los grupos.
Por acuerdo de los portavoces, se pasa a votación directamente.
Así que, ¿votos a favor de la propuesta de resolución?
Por unanimidad se aprueba la propuesta.

En principio, creo que tampoco ningún portavoz quiere tomar la palabra.

Así que se levanta sesión, si no hay ningún punto más.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 23 minuts)