Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
text-align:center;
}
-->



Comissió Especial per a l'Estudi de la
Sequera a la Comunitat Valenciana.
Reunió realitzada el dia 5 de
juny de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 55 minuts.
Presideix l'il·lustre diputat senyor Rafael Maluenda
Verdú.
Reunió número 5/I.

El senyor president:

S'obri la
sessió.

Després d'esperar un temps per cortesia
parlamentària, per si acudien les senyories del Grup Socialista i
d'Esquerra Unida, membres d'esta comissió, i al vore que
no venen, per consideració al nostre invitat pense que devem
començar.
Si durant el transcurs volen incorporar-se, amb molt de
gust els rebrem.

Pertoca, en primer lloc, nomenar un secretari o
secretària accidental en substitució de la secretària
titular de la comissió.
Per tant, pregue als grups parlamentaris que
facen alguna proposta i que la comissió al respecte.
.
.
Sí, senyor Soler.

El senyor Soler Garibo:

Proposem a Jaime Mundo.

El senyor president:

Hi ha algun inconvenient en què siga Jaime
Mundo el secretari accidental?
Molt bé, per assentiment.
Senyor
Mundo, pregue que assumisca la secretaria, i a continuació, quan
s'assega i òbriga la carpeta, i amb tranquil·litat,
comprove el quòrum.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
l'existència de quòrum)

Gràcies, senyor secretari.

Comprovat que efectivament hi ha quòrum, passem
a l'ordre del dia que està previst.
El primer punt és
lectura i aprovació, si és el cas, de l'acta de la
reunió anterior.
Les seues senyories, com de costum, tenen en la
carpeta l'esborrany de l'acta, i és el moment de fer
alguna observació.
.
.
i, del contrari, si veig que guarden
silenci, és que, com de costum, s'aprova per assentiment.
Moltíssimes gràcies.

Compareixença del representant
d'AVA-Asaja, senyor Cristóbal Aguado Laza

El senyor president:

Passem al segon punt, que són les
compareixences previstes en el calendari de treball aprovat per la
comissió.
La presidència vol deixar constància en
primer lloc, que en compliment de l'acord que el Ple de les Corts va
adoptar en el seu dia, de crear la Comissió Especial per a
l'Estudi de la Sequera a la Comunitat Valenciana, se va aprovar en
comissió un calendari de treball i una sèrie de sessions de
comissió, perquè compareguen experts i representants, experts
en aigua i representants del món agrícola i dels usuaris.

Hui se celebra la primera sessió.
Se celebra la
primera sessió, i el primer intervinent és el senyor
Cristóbal Aguado Laza, president d'AVA-Asaja.
I la
presidència vol deixar constància, en primer lloc, de
l'agraïment de les Corts Valencianes al senyor Aguado per haver
acceptat la invitació que estes Corts li han fet.

En segon lloc, deixar constància a les seues
senyories, que el procediment no es tracta d'un interrogatori, ni
molt menys, ni tan sols d'un debat, sinó que un invitat que
té la gentilesa d'acudir a la comissió a donar la seua
opinió sobre el problema de la sequera, si considera que és
un problema, i de les possibles solucions que entenga lliurement que se
deguen d'adoptar.
I els diputats podran preguntar al senyor Aguado,
però mai en pla interrogatori, sinó preguntar
d'aquelles qüestions que no els hagen quedat clares.

I el senyor Aguado té plena llibertat de
contestar o no contestar les preguntes -faltaria més-,
en un règim total de llibertat, com no pot ser d'altra forma,
en un parlament democràtic com són les Corts Valencianes.

Per tant, senyor Aguado, benvingut.
Moltes
gràcies per la seua presència, i té la paraula.

El senyor Aguado Laza, president d'AVA-Asaja:

Moltes gràcies, senyor president.

Necessàriament iniciar la meua
intervenció agraint moltíssim.
.
.
Per a AVA és un honor
rebre la invitació.
I al mateix temps considerem una
obligació acceptar esta invitació, i naturalment en un tema
com el que mos porta, el tema de la sequera, una cosa que va unida a
l'aigua, l'obligació d'AVA és doble,
perquè no n'hi ha una agricultura de futur sense aigua i, per
tant, el tema és de màxim interés per a mosatros.
Per
tant, fent-se com s'ha fet esta Comissió de la Sequera, i
volent-se debatre el tema, mosatros com a invitats els agraïm
moltíssim la invitació a AVA, i l'oportunitat de, en
este fòrum tan important de les Corts Valencianes, poder
expressar-se.

En primer lloc, dir que el tema que mos porta
és un tema conflictiu.
Un tema que quotidianament hem hagut els
agricultors de sofrir al llarg de la història i que se coneix com a
sequera.
I la sequera té una definició molt clara.
N'hi
ha sequeres diferents: la sequera meteorològica, la sequera
agrícola i la sequera que definim com a sequera hídrica,
hidrològica.

La sequera, com a un fenomen hidrològic, suposa
en definitiva una disminució conjuntural dels recursos
hídrics durant un període que pot ser temporal curt o llarg,
i que afecta àrees extenses del territori, i que naturalment impedix
recórrer a les aigües per a cobrir les demandes, i té
unes conseqüències socials i econòmiques que tenen, com
dic, molt d'impacte, molt d'impacte en tota una societat.

La nostra comunitat, la Comunitat Valenciana, pertany
majoritàriament a la Confederació Hidrogràfica del
Xúquer.
Jo diria que en el Xúquer, que és el riu
més important de què mosatros disposem, la nostra comunitat
té el 49,59% de la superfície, Castella-la Manxa té el
36,61%, Aragó el 13,15% i Catalunya el 0,65%.

És una conca que tots sabem,
històricament, que és una conca deficitària.
Especialment el riu Xúquer és deficitari perquè se li
exploten els recursos d'una forma cada volta creixent.
L'explotació, per no dir la sobreexplotació exagerada
de la zona de la Manxa oriental, que en trenta anys, al voltant de trenta
anys, han posat unes 100.
000 hectàrees en funcionament de regadiu, i
que açò significa que la demanda en ús en este moment
és molt superior a la capacitat de recàrrega, és el
que fa que la situació siga de sobreexplotació d'una
forma exagerada.

N'hi havia un pla hidrològic en esta
conca, que se tractava de posar un pla d'explotació de
l'aqüífer, però això estava previst, i la
realitat de hui és que el pla d'explotació no
s'ha realitzat.
És imprescindible doncs, parlant de sequeres,
solucionar el problema de la pèrdua en el tram del riu Xúquer
a Albacete.
És un problema constant, històric, la quantitat
d'instal·lacions d'extracció d'aigua
il·legals que n'hi ha, que s'han produït, i que
ningun govern realment ha solucionat.

La conca del Xúquer, en els últims deu
anys, en compte de tindre el que històricament tenia
d'aportació, que eren 3.
251 hectòmetres cúbics a
l'any, ha baixat a 2.
700; 2.
700 hectòmetres que deixen en
evidència una diferència a la baixa important.
I que
d'alguna manera, si en els últims anys el valor mitjà
d'utilització, com diem, són 3.
251, i la realitat
són 2.
700, difícilment podrem garantir el subministrament.
I
més quan eixe subministrament de la demanda en este moment -en
este moment estic parlant dels últims anys-, són 3.
657.
Per tant, entre 3.
657 i 2.
789 (so d'un
mòbil) que se'n dediquen a
agricultura, 721 que se'n dediquen a urbà i 147 de cabal
ecològic, que són la suma, difícilment és
possible garantir-los en eixa quantitat de 2.
700 que és la realitat.

Això vol dir que en este moment les demandes
d'aigua superen els recursos.
I tot això ha motivat que AVA,
que és una entitat com tots saben una entitat agrària,
reivindicativa, representativa d'un col·lectiu agrari que
està ubicat majoritàriament a la província de
València -és de deveres que a la zona de la Marina Alta
també tenim històricament un col·lectiu molt
important-, sempre, sempre en el tema de sequera, de les necessitats
d'aigua s'ha posicionat.
Perquè AVA sempre ha participat
en tot tipus de reivindicació, i AVA sempre ha deixat clar que
l'agricultura del futur és una agricultura amb aigua o
difícilment n'hi haurà agricultors.

Des de 1940 estem veient que tenim dades de sequeres,
que a voltes s'han allargat tres i quatre anys i han superat
normalment este període; que se produïxen de forma
cíclica, i que necessàriament deguem d'estudiar amb
profunditat i deguem d'estudiar les solucions.

Està clar que els agricultors valencians no hem
estat parats.
He de significar que per a assegurar-se l'amortiment
s'han fet pantans.
El pantà d'Alarcón és
una bona mostra, que a més és l'únic
d'Espanya en què els agricultors pagaren i buscaren la
solució.
I a més estan realitzant-se multitud.
.
.
bé,
se realitzaren històricament multitud de pous per a poder-se.
.
.
almenys subministrar d'aigües subterrànies en la
quantitat possible.
A més que estem en els últims anys en un
període jo diria creixent d'inversió en la
modernització d'estructures.

Naturalment som pioners a Espanya en la
depuració, la seua reutilització d'aigües, i
també ha començat a créixer el nombre de plantes
dessalinitzadores per a donar una solució.
La reutilització
d'aigües depurades en este moment estem en 126
hectòmetres, realment en depurem 438.
I n'hi ha una
dessalinització d'aigua estimada en uns 40 hectòmetres.

Significar que és precís posar en marxa
un procés de depuració creixent, i que naturalment tots els
abocaments d'aigües urbanes deuen ser depurats i les seues
aigües reutilitzades.
No és bo que ciutats, per dir un exemple,
tan importants com per exemple Alzira, encara no tinguen la
depuració i reutilització d'aigües com caldria.
Naturalment que les zones afectades per la sequera són molt
importants i molt variades al llarg de tota la geografia.

Dir que quan n'hi ha una sequera, afecta
inclús als qui tenen més o menys garantides habitualment el
subministrament d'aigües.
Les conseqüències
incidixen sobre els agricultors d'una forma greu, i segons la
magnitud de la sequera, les conseqüències poden ser
dramàtiques i inclús pèrdua d'arbrats, com
tinguérem fa uns anys, impossibilitat de sembrar collites baixes i,
en definitiva, una situació difícil, molt difícil.

No acaba la sequera.
.
.
, quan n'hi ha en el
Mediterrani sequera, en el Xúquer, també afecta normalment el
Túria, en este cas concret d'esta volta molt menys, i afecta
en una importància forta també inclús al Segura
d'una forma molt important.
Com dic, esta situació va a
portar-mos a situacions molt dramàtiques.

Necessàriament dir-vos, que en el que portem de
democràcia s'han intentat aportar distintes solucions, i
sempre històricament mosatros hem demanat, les organitzacions
agràries, un pla hidrològic nacional.
Els passos
lògics que AVA troba de solució és que per
lògica l'aigua ha de ser per a tots.
I eixa aigua per a tots
passa perquè es construïsca una infrastructura
hidràulica a base d'autopistes de l'aigua
d'unió de totes les conques; que especialment el riu
més important que tenim, que és l'Ebre, es canalitze
suficientment perquè tot el Mediterrani tinga l'aigua
necessària, sempre que sobre, a tots els usuaris tradicionals i
sempre de forma consensuada amb els usuaris tradicionals d'eixe riu.
Com és lògic, en tot tipus de transvasaments, però el
de l'Ebre és urgent.

Dir-vos, també, que necessàriament hem
de predicar en l'exemple i la depuració i reutilització
de l'aigua és essencial; que l'aigua subterrània
deu ser utilitzada allà on no puga arribar l'aigua
superficial,  però sempre ha d'haver un colchó de reserva per
a situacions de sequera com esta, que poden arribar a ser
dramàtiques, per a complementar i salvar la situació de les
deficiències d'aigües superficials.
I naturalment deguem
utilitzar l'aigua dessalada en moments molt puntuals, complementaris,
i sempre per a zones molt pròximes.

Estes són, en definitiva, els plantejaments
d'AVA, que no anem a discutir mai.
AVA ha estat immersa, com he dit
al principi, en totes les situacions de necessitats d'aigua.
AVA
seguirà posicionant-se sempre i seguirà defenent la
necessitat de subministrar aigua per a tots, deixant clar un missatge:
tenim una Espanya humida i una Espanya seca.
L'única forma de
garantir la solució és que els experts en hidràulica
facen les infraestructures necessàries per a garantir la
convivència i la solidaritat en el tema de l'aigua, tal com
comporta la nostra llei essencialment i la pròpia llei
d'aigües.

I que si no se complixen eixos requisits, de ninguna
manera es podrà demanar solucions de solidaritat a tercers, en este
cas, països, que ho puguem parlar, com és el cas del
Ródano a França, que també ha eixit a debat,
però primer un ha d'arreglar sa casa.
I dir clarament que
Extremadura, que tots considerem seca, hui té autèntics mars,
mars d'aigua emmagatzemada, que sobren en reserves per a subministrar
totes les seues necessitats hídriques i que és un verdader
dels propòsits que les conques d'influència
atlàntica que tenen la recàrrega i l'abastiment de
sobra no siguen reconegudes i no siguen fetes les infraestructures.

Entenem la voluntat dels partits polítics,
recolzem la voluntat dels partits polítics, tenen una gran
responsabilitat, però crec que va sent hora que el diàleg es
pose per damunt, i el consens, tant amb partits polítics com amb
usuaris, s'aconseguisca d'alguna forma.
I, en última
instància, si no hi ha possibilitat, jo sí que demanaria,
sí que demanaria que cada u, d'acord amb les
competències polítiques que tinga en este país, actue
i solucione el problema.
És indubtable que cada partit en este
moment té una possible solució, però allò
important és solucionar-ho, per a demà i, és clar, per
al futur.
I crec que tots els camins són bons si es fan; si no es
fan, per descomptat, ningun camí és suficient.

Moltes gràcies.
I gràcies per
l'atenció.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies a vosté,
senyor Aguado.

El senyor Soler, en representació del Grup
Parlamentari Popular, té la paraula.

El senyor Soler Garibo:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Lamentar, des del Grup Parlamentari Popular, lamentar
l'absència de l'oposició.
Creem que havien
d'estar ací, els agrade més o els agrade menys.
I
democràticament totes les decisions d'esta comissió
s'han pres democràticament en la Mesa, per unanimitat, i
després votant, com no podria ser d'una altra manera.
No
entenem la seua postura i mos pareix que haurien d'estar ací,
com a mínim, per cortesia parlamentària, amb els invitats que
van a assistir a esta comissió.

Invitats que, hui, rebem el senyor Aguado, que es el
primer a comparéixer en esta comissió.
I si
s'agraïa abans per part de la Mesa, des del Grup Parlamentari
popular agrair-li també la seua presència i agrair-li, clar,
les seues opinions i les seus observacions, que sabem que tenen molta
importància perquè representa una organització que
té moltíssima gent darrere, té moltíssims
agricultors darrere.
Per tant, és una veu molt autoritzada.

Entrant en el que és el tema de la seua
compareixença, mire, estem d'acord amb vosté que hi ha
una sobreexplotació del Xúquer, fonamentalment en la Manxa
oriental.
Eixa sobreexplotació no estem fent-la en la Comunitat
Valenciana, està fent-se en la Manxa oriental, que és on
estan els cultius nous no històrics i de poc valor social.
No tenen
ninguna comparació amb els cultius i els drets històrics del
Xúquer, els nous regadius i els nous pous que estan fent-se en
Castella-la Manxa, concretament en la Manxa oriental.
Tenen el
dubtós honor del rècord d'on més pous
il·legals n'hi ha de tota Espanya és en la Manxa
oriental, a més dels bombejos que trauen del riu.
I una dada, que
les dades són molt significatives: mai en la vida, mai en la vida
havia autoritzat la Confederació Hidrogràfica del
Xúquer un consum d'aigua superior en la Manxa oriental com en
la Comunitat Valenciana.
Bé, el que ha autoritzat enguany la
confederació, que no s'ha d'oblidar que pertany al
ministeri, pertany al ministeri del Govern d'Espanya, ha autoritzat
409 hectòmetres cúbics per a la Manxa i 404 per a la
Comunitat Valenciana.
Per tant, és la primera volta que
s'invertixen els termes i comencen a utilitzar més aigua del
Xúquer en Castella, com dic, en cultius que no tenen ningun valor
social.

Estem d'acord amb vosté quant a la
depuració.
Mire, ací a la Comunitat Valenciana, vosté
sap que tenim els deures fets i que estem fent un gran esforç.
Vosté sap que depurem 500 hectòmetres cúbics/any i que
d'eixos en reutilitzem 300.
Altra cosa és la depuradora
d'Alzira, projecte d'interés general, que és
competència de l'Estat.
També mosatros, igual que
vosté, lamentem la falta de diligència per part del Ministeri
de Medi Ambient en ficar en marxa eixa depuradora.

Des de la Generalitat Valenciana, des del Govern
Valencià tenim els deures fets.
I no és que ens donem per
satisfets, anem a seguir, anem a seguir.
Dic que si estem depurant, estem
reutilitzant un 60% del que depurem, no ens donem per satisfets.
Anem a
seguir fent esforços polítics, esforços
econòmics via pressupost perquè eixa quantitat, eixe
percentatge vaja apujant en el temps.

I ja per acabar la meua intervenció,
vosté ha deixat la seua postura molt clara.
Per tant, hi ha poques
coses que preguntar-li, però des del Grup Parlamentari Popular, si
vosté té a bé contestar, jo m'atreviria a
preguntar-li un parell de cosetes.
Quina importància li dóna
vosté a la derogació del transvasament d'aigües de
l'Ebre a la Comunitat Valenciana?
I, una altra pregunta, ja molt
més concreta, sabent l'experiència que té
vosté en l'agricultura: quines són les
conseqüències en les collites, ja siguen de fruites i
hortalisses, que sabem que són collites de tres mesos, o sis mesos
o, com a molt, d'un any, i també en els arbres.
Quines
són els conseqüències quan eixes collites, ja siguen
fruites i hortalisses o siguen arbres, se moren per falta d'aigua,
quines són les conseqüències per a l'agricultura,
i concretament per a l'agricultor, que al cap i a la fi,
l'agricultura és una cosa que està ahí,
però darrere de l'agricultura hi ha agricultors.
I el que mos
preocupa, des del Grup Parlamentari Popular, és la vida, la
professió, la dignitat d'eixos agricultors que hi ha darrere
de les explotacions agràries.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Soler.

Senyor Aguado, quan vullga.

El senyor Aguado Laza, representant d'AVA-Asaja:

Moltes gràcies.

Entenc que el que havia explicat, efectivament,
és una cosa que és lògica i necessàriament hem
de tindre àmplies coincidències.

Naturalment, la primera pregunta que faig concretament
és la meua posició respecte a la derogació del
transvasament de l'Ebre.
Per a mosotros, l'Ebre era.
.
.
com he
dit, jo parle d'autopistes de l'aigua.
Per tant, AVA, abans de
fer-se ninguna idea del pla hidrològic, sempre ha tingut una
posició molt clara, i és la intercomunicació de totes
les conques.
Naturalment, el transvasament de l'Ebre és el
lloc més important i l'obra més important que
està reivindicant l'agricultura valenciana.
I AVA, com a
organització agrària, ha de dir que el transvasament de
l'Ebre, l'agricultura valenciana el necessita; que la Comunitat
Valenciana pensa que mai hauria d'haver-se derogat un transvasament
de l'Ebre que és just i lògic; que AVA ha participat i
s'ha implicat directament en la defensa del transvasament de
l'Ebre i que som l'única comunitat que aporta
aigües a l'Ebre i que no en rep ni una gota.
És una
injustícia fragant que està ahí i que algú
hauria de reflexionar i, per descomptat, de solucionar.
I molt més
quan el transvasament, quan no hi ha un acord millor, estava programat, com
és lògic, sempre que pot haver tensió en una conca,
des de la zona més baixa, el lloc on ningú mai pot negar una
aigua sobrant.
Per tant, amb la màxima modèstia, amb la
màxima simplicitat i amb la màxima objectivitat s'havia
programat un transvasament d'aigües sobrants fora de tot dubte.
Ningú podia posar en dubte que eren aigües sobrants.

I, per tant, AVA sempre ha vist lamentable que el
Xerta-Càlig, que especialment la província de
Castelló, que té un problema estructural seriós en
aigua i que no ha pogut desenrotllar-se, mentres altres zones sí que
ho han fet, veu com, confrontant com confronta amb eixe riu, se'n van
les aigües al mar i se li neguen unes aigües a les quals
té completament dret.

Per tant, la postura d'AVA.
.
.
no
m'agradaria que quedara ningun dubte.
El riu Ebre havia d'estar
canalitzat fa molts anys, molts anys, i el transvasament de l'Ebre
havia d'estar fet fa molts anys.
Perquè, a més,
és un riu que té sequeres, però les sequeres del riu
Ebre no són les sequeres del Segura, ni del Túria ni del
Xúquer.
És un riu que es nodrix al pas de set o huit
comunitats autònomes, la majoria d'elles són
aigües procedents de les borrasques de l'Atlàntic,
d'influència atlàntica.
Eixa influència
és estable.
Pot variar, però hi ha una estabilitat molt gran.

I voldria matisar una cosa: a penes fa quinze dies,
vaig vindre d'un viatge de la meua organització en el sector
dels jòvens, de visitar Navarra.
Tinguí oportunitat de
visitar l'embassament d'Itoiz i de vore que d'un afluent
de l'Ebre, era capaç d'omplir un embassament com eixe
d'Itoiz i emmagatzemar prop de 600 hectòmetres, que es
gastaran a través del canal de Navarra tots els anys i que, a
més, s'omplirà i es buidarà tots els anys,
perquè tenen eixe seguretat per la procedència
atlàntica.

I que, a més, en les conversacions que vaig
tindre amb els dirigents agraris, me digueren clarament que no entenien la
polèmica, quan ells deixen anar les aigües cap a avall.
Eixe
riu, afluent d'un afluent, ni més ni menys que té tres
metres per segon de cabal ecològic.
I dir que digueren molt
clarament que per part seua, els valencians tenim la màxima
solidaritat, perquè entenen que eixa aigua és aigua de tots.
I quan se parla d'aigües sobrants, a ningú se li pot
negar el dret.
Es més, parlaren que estarien disposats a parlar com
a agricultors i a intervindre, si fa falta, tenint un posicionament, cosa
que jo agraïsc.

I dir que el més mal que li pot passar a un
agricultor és no tindre aigua quan la necessita.
Fer patir a una
planta.
.
.
Si ara els tarongers els fem patir, ve l'escombrà i es perd la
collita.
Per tant, no se pot fer patir a ninguna collita.
L'aigua ha
de ser estable en agricultura.
Quan no hi ha aigua suficient, no se pot
sembrar.
En este moment, la sequera.
.
.
jo també estic en
representació de Ceoe en la Comissió de la Sequera en la
confederació hidrogràfica, i el plantejament de la Ceoe
és molt objectiu en este tema, reconeixent que està
administrant-se l'aigua que hi ha, però que fa molts anys que
havien d'haver solucions perquè les sequeres tingueren menor
impacte en el llevant, en tota la zona mediterrània.

I, naturalment, el pitjor que li pot passar a un
agricultor és que se li assequen els arbres, o que perda la collita
o que haja de canviar d'ofici per falta d'aigua, perquè
una agricultura sense aigua és una agricultura condemnada a la
desaparició.
I la desaparició significa emigrar o buscar
altre lloc de treball una sèrie de famílies i persones i,
naturalment, un empobriment del territori.
I no oblidem que el medi rural,
el medi interior depén quasi exclusivament de l'agricultura i
l'agricultor és essencial.
Cada volta n'hi ha menys.
I
si no els cuidem i entenem que la faena de l'agricultor no acaba en
la producció agrícola, sinó que es complementa amb el
manteniment del medi ambient, eixe medi ambient que tots volem cuidat,
atés i, per descomptat, en benefici de tota la societat, i que
l'agricultor és el protagonista i que necessàriament
hem de cuidar.

Eixa és l'aportació que jo podria
fer respecte a estos punts, tant en el tema de l'Ebre com en les
conseqüències que té, que són econòmiques,
socials, molt humanes i, és clar, de futur.

El senyor president:

Molt bé.
Si no hi ha més intervencions,
agrair una volta més al senyor Aguado que una veu tan autoritzada i
tan experta, al mateix temps, com és vosté, i a més
que representa la institució més representativa en
matèria agrària de la Comunitat Valenciana, haja acceptat la
invitació de les Corts i haja estat aquí.
Ha donat una
lliçó, una volta més, del que és la sequera i
el que són els problemes per a l'agricultura a les senyories
que conformem esta comissió.
I pense que la seua aportació
pot ser important a l'hora d'adoptar conclusions i elaborar un
dictamen que s'elevarà al Ple.

Per tant, senyor Agudo, moltíssimes
gràcies.
Esta és la seua casa, que sempre té la porta
oberta.
Moltes gràcies.

Senyories, se suspén la sessió per cinc
minuts.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 25
minuts)

(Es reprén la reunió a les11  hores
i 36 minuts)

Compareixença del membre de l'Institut
Universitari de Geografia de la Universitat d'Alacant, senyor Antonio
Gil Olcina

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
don Antonio Gil Olcina, por la atención que ha
tenido con la institución más representativa del pueblo
valenciano, sus Cortes, al aceptar la invitación que por acuerdo
democrático de esta comisión se le trasladó a
participar en la misma y a exponernos sus criterios sobre la sequía,
sus problemas, posibles soluciones, todo aquello que libremente don Antonio
Gil Olcina entienda que debe trasladar a la comisión.

Quiero dejar constancia de que no se trata de un
interrogatorio, tampoco de un debate, sino que tan solo de un turno en el
que libremente exponga sus criterios, que los representantes de los grupos
parlamentarios se dirijan a usted para preguntar alguna cuestión que
no les haya quedado clara, y usted tiene plena libertad para contestar lo
que crea conveniente, como no puede ser de otra forma, pero, además,
también para no contestar aquellas preguntas que entienda que no
debe de contestar o que no quiere contestar.
Es su libertad que en todo
momento respetaremos.

Por lo tanto, don Antonio Gil Olcina, tiene la palabra
para dirigirse a la Comisión Especial de Estudio de la Sequía
de las Corts Valencianes.

El senyor Gil Olcina, membre de l'Institut
Universitari de Geografia de la Universitat d'Alacant:

Bien, hablar sobre la sequía, lo cierto y
verdad es que habla mucha gente y a veces no lo hace con gran
precisión.
¿Por qué la sequía en España
y particularmente en la fachada este de España?
Ningún punto
de la península Ibérica es ajeno al riesgo de la
sequía, si bien es cierto que ese riego no es igual ni mucho menos
para todos ni por frecuencia ni por intensidad, de manera que hay que
entender que la península Ibérica es una encrucijada
climática, y esto se puede entender muy rápidamente si manejo
un ejemplo, que puede resultar familiar, que es el del propio río
Júcar, ¿verdad?

El río Júcar, pues, el esquema
interpretativo del mismo no funciona si no se tiene en cuenta que el caudal
de base es de procedencia atlántica, los aluviones que le han dado
fama, mediterráneos, y que, en cambio, el verano seco y los periodos
de sequía tienen una filiación esencialmente subtropical.

Por tanto, insisto, estamos en una encrucijada
climática.
Pero es cierto que los casi 8 grados de latitud que
median entre Estaca de Bares y la punta de Tarifa dan mucho de sí.
Si tenemos en cuenta que hay observatorios en la península
Ibérica que reciben una precipitación media anual.
.
.
, pues,
el embalse de .
.
.
(ininte­l·ligible) en torno a tres metros, o Articuza, un poco menos, 2,8
metros; y luego, en el sureste ibérico, pues, el cabo de Gata, con
125 milímetros, eso sirve para encuadrar por qué el problema
puede ser tan diferente.

Pero centrando el problema en la fachada este de
España, ¿por qué la incidencia tan alta de las
sequías en la fachada este de España?
Miren, tengo que
decirles que es muy rara, excepcional, la década sin un episodio de
sequía en la fachada este de España, y que conste que cuando
hablo de sequía no hablo de año seco o muy seco, hablo de
sequía, por tanto, de un fenómeno más intenso.

Pues, el gran denominador común, el por
qué las sequías afectan de la manera que lo hacen a la
península Ibérica, es nuestra situación latitudinal.
La proximidad a la convergencia y subsidencia subtropicales, cuya
manifestación en superficie es el máximo de Azores, por
tanto, en la medida en que perdemos latitud y nos acercamos hacia el sur el
riesgo de sequía aumenta.
Pero no solo aumenta el riesgo de
sequía latitudinalmente, lo hace también longitudinalmente.

¿Por qué la fachada este de
España?
Cualquier persona, aun cuando no tenga conocimientos
meteorológicos ni climáticos sabe que las perturbaciones de
procedencia atlántica abordan la península por el oeste y
circulan de oeste a este.
Por tanto, nosotros, en la fachada este de
España, estamos en un sotavento oriental y esas perturbaciones
llegan extraordinariamente debilitadas.

En consecuencia, esa situación longitudinal
agrava el problema de la sequía en la fachada este de España.
Es verdad que tampoco en la fachada este de España el problema es
idéntico.
Hay áreas que lo padecen de una manera
particularmente intensa.
Son, singularmente, las tierras valencianas
meridionales al sur del cabo de la Nao.
.
.
Tengan en cuenta que el cabo de
la Nao marca una divisoria climática muy importante en la medida en
que la precipitación anual media en Denia es del orden de los 700
milímetros y, sin embargo, unos kilómetros más
allá, en Benidorm, se ha reducido a la mitad, a 350.
Pues, el
problema de la incidencia de la sequía aumenta en frecuencia e
intensidad cuando estamos al sur del cabo de la Nao.

Y lo hace, ya he dicho, como denominador común
por la referencia subtropical, lo hace porque es un sotavento oriental,
pero no solo por eso; lo hace también por la sencilla razón
de que hay un arco montañoso que produce lo que se llama un efecto foehn respecto de los flujos
del oeste, con lo cual la incidencia de las perturbaciones
atlánticas en las tierras valencianas meridionales es mínima.
De manera que, por ejemplo, Extremadura y la baja Andalucía pueden
estar rezumando agua, y, sin embargo, no llueve en la fachada este de
España.

Por tanto, los problemas de la sequía
aquí resultan particularmente graves por un condicionamiento
climático múltiple y complejo en el que inciden un conjunto
de factores en los que luego, si alguien quiere, podemos entrar con
detalle.

Por tanto, ese es un problema plurisecular.
No es un
problema que tengamos que atribuir al supuesto cambio climático para
justificarlo, aunque tengo que decirles que la primera vez que se habla de
cambio climático en España es justamente en relación
con la sequía.
Yo he documentado la primera vez que se habla y,
prácticamente, el Gobierno de la nación se hace eco de la
hipótesis de un cambio climático de origen humano en
relación con la sequía en 1850.

En 1850, la Gaceta de
Madrid convoca un concurso para intentar
buscar algún remedio a la peor de las sequías de que hay
noticia histórica en España, la sequía de 1846-1850.
Se decía que solo un árbol, el algarrobo, había sido
capaz de soportarla, ni almendro, ni olivo.
Por tanto, una sequía
particularmente intensísima.
Bien es verdad que entonces se pensaba
en el cambio climático no por los gases de efecto invernadero, sino
que se atribuía a la deforestación.
Pero lo cierto y verdad
es que es la primera vez que se habla de cambio climático,
relacionándolo con el fenómeno de sequía.

Por tanto, este es un fenómeno plurisecular.
Es
decir, que si vamos, pues, a una fuente tan expresiva de lo que es el
conocimiento empírico y el saber popular como el refranero
climático, y tengo que decirles que nosotros, por ejemplo, hemos
encontrado dos mil refranes de contenido climático en tierras
alicantinas, la referencia a la sequía es particularmente intensa y
continua.

Por tanto, ¿qué remedios se han
intentado de cara a la sequía?
, porque la sequía lo
condiciona todo, condiciona hasta los regímenes de tenencia, las
formas jurídicas de explotación de la tierra.
Las tierras
valencianas meridionales, cuando no hay riego, la forma de
explotación de la tierra fue antaño el establiment o censo
enfitéutico, pero con partición de frutos, de la misma manera
que después lo ha sido la aparcería o la medianería.
¿Por qué?
Porque implican el riesgo compartido y cuando hay
sequía hay que compartir el riesgo, porque, naturalmente, el
agricultor, el gran perjudicado por el fenómeno climático, no
puede comprometerse a entregar una renta fija ante un episodio de las
consecuencias que posee la sequía.

Y me interesa destacar que hay que distinguir, pues,
una seria de tipos de sequía, e incluso, no trascendiendo el plano
natural, podríamos hablar de una sequía meteorológica
y de una sequía hidrológica.
Hay un adagio o un dicho popular
que mediado el siglo XVI, ¿verdad?
, cuando Martín de Viciana
hace el elogio de la ciudad de Orihuela, maneja: «Llueva o no llueva,
trigo cogen en Orihuela».
Bien, este es un adagio que encierra un
conocimiento empírico verdaderamente extraordinario, porque, claro,
uno dice, «bueno, oye, el problema está resuelto de
inmediato», trigo cogen en Orihuela porque tenían el Segura de
aguas fluyentes y, naturalmente, riegan.
Ah, pero pregunto yo, ¡si no
llueve!
, ¿cómo lleva agua el Segura?
Pues, lleva agua el
Segura igual que la pudo llevar en su momento el Júcar, porque el
caudal de base no es de procedencia mediterránea y la
precipitación que cae aquí y la que se produce en Orihuela
sí es mediterránea.
Las perturbaciones que aseguran el caudal
de base tanto del Segura como del Júcar son atlánticas, la
procedencia es atlántica, por eso, «llueva o no llueva, trigo
cogen en Orihuela», porque el río puede llevar agua.

Claro, el problema se agrava y se duplica cuando ni
llueve ni el río lleva agua.
Entonces el problema sí es
extraordinariamente grave y serio.
Por tanto, ¿qué repuesta
se ha intentado dar en el transcurso del tiempo al problema de la
sequía?
Pues, es muy interesante en una sociedad de amplia base
agraria como ha sido la sociedad española hasta mediados del siglo
XX, y además una sociedad de profundas creencias religiosas.
Lógicamente, lo primero eran las rogativas, y se puede hoy mirar con
cierta displicencia el tema.
Yo tengo que decir que lo contemplo sin
ninguno desde el plano académico, porque a mí me han
proporcionado, pues, una referencias muy importantes: yo puedo, por el
nivel de rogativa, por a quién se hacía la rogativa, por el
número de intercesores que se reunían, graduar, cuando no
había observación meteorológica, la intensidad y la
gravedad de la sequía.
Y yo distingo hasta seis niveles de rogativa.
Por tanto, la rogativa.

Pero, y esto ya nos lleva directamente a la
actuación hidráulica, siempre hubo un problema en
España, hasta el XIX, el problema del enclavamiento, el problema de
las pésimas comunicaciones y, por tanto, podía existir una,
como la había con frecuencia, una cosecha espléndida en la
mayor zona triguera de España, en la cuenca del Duero, y en cambio,
las provincias levantinas estar desasistidas y en situación muy
compleja.
Aquí, el problema había que resolverlo no trayendo
trigo de la meseta, que hubiera sido lo normal, sino acudiendo a lo que se
llamaba «el trigo del mar».
Y el trigo del mar estaba sujeto a
la coyuntura diplomática y a la coyuntura bélica, y el trigo
del mar tenía que venir, fundamentalmente, de Sicilia o del norte de
África y unas veces podía llegar y otras no.

Pero lo digo porque la primera vez que se plantea la
planificación hidráulica en el conjunto de los reinos
españoles, mediado el siglo XVIII, lo que se trata es,
fundamentalmente, de la navegación y, complementariamente, del
riego.
Y el riego ¿cómo?
Claro, tampoco tiene nada de
extraño que donde aparezca una ejecutoria de obra hidráulica
impar sea en los ríos ramblas alicantinos.
Pensemos en lo que
representa Tibi, pensemos en lo que supone el aprovechamiento de aguas
turbias.

Pues, claro, ante una idea por ahí disparatada,
pero que se ha extendido -se ha extendido porque se ha sembrado
intencionadamente- de que se derrocha el agua en las tierras
valencianas o en las murcianas, tengo que decir que en las tierras
valencianas meridionales se aprovechan las aguas vivas, las aguas muertas,
las aguas perennes y las aguas turbias o de avenida.
Es decir, se aprovecha
todo.

Por tanto, también entenderán ustedes
con suma facilidad que la sequía haya constituido un acicate, haya
acicateado, haya espoleado la actuación hidráulica en las
tierras valencianas.

Mire, las grandes realizaciones hidráulicas
normalmente tienen como precedente una sequía.
Y estoy hablando, por
ejemplo, de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla.
Cuando las aguas
llegan a Cartagena el año 1945 ha habido un bienio intensamente
seco, 1944-45.
O la transferencia al acueducto Tajo-Segura, cuando hablamos
del acueducto Tajo-Segura, cuando se inician las obras en el año
1968, es merced, es gracias a que ha habido un período de
sequía intensa.
O la creación del consorcio de la Marina
Baja, esa espléndida realidad que es el consorcio de la Marina Baja.
O, si ustedes quieren, lo que se llamó, desde mi punto de vista
inadecuadamente, porque no era hidrológico, sino hidráulico,
el anteproyecto de 1993.
El anteproyecto de 1993 se produce en el marco de
la sequía de la primera mitad de los años noventa, 1993-1996.
Y quiebra completamente en el durísimo verano de 1994, cuando la
sequía apretaba de una manera particularmente intensa.

Pero vayamos adelante, porque ustedes saben que lo que
tenemos en este momento es un Plan hidrológico nacional parcialmente
derogado.
Un Plan hidrológico nacional.
.
.
Mire, un Plan
hidrológico nacional es un empeño muy serio, muy amplio, muy
complejo.
Y por tanto decir: ¿un documento de Plan
hidrológico nacional es un documento perfecto?
No.
Un documento de
Plan hidrológico nacional es un documento perfectible.
Pero
sí tengo que decirles una cosa, porque me consta y conozco a sus
autores.
El Plan hidrológico nacional parcialmente derogado era
indiscutiblemente un planteamiento serio.
Es un planteamiento que
además no tuvo la proyección social que merecía, ni la
tuvo el Plan hidrológico nacional ni la tuvo una ley que es una ley,
bueno, prácticamente desconocida; me refiero a la Ley 46/1999, de 13
de diciembre.
Una ley brillantísima, de lo mejor que se ha planteado
en las políticas de aguas en España, y donde se contemplaban
las transferencias, pero no sólo las transferencias, sino la
desalación y los mal llamados bancos de agua, es decir, la
cesión de derechos.
En definitiva, en relación también
con otro fenómeno, la sequía de 1993-1996.
En el
preámbulo, en la exposición de motivos, se hace
alusión a cuál es el motivo directo de formulación de
la ley.

Por tanto, la fachada este de España no se
concibe sin la sequía.
La sequía es una constante, y eso no
es una mera hipótesis, no es una elucubración, es una
verificación estadística.
Insisto, es muy raro, resulta
excepcional que una década se produzca, transcurra en la fachada
este de España sin episodio de sequía.

A partir de ahí, quedo a disposición de
ustedes.
Pregunten lo que quieran y de lo que quieran.
Si no lo sé,
procuraré aprenderlo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, don Antonio Gil Olcina, por
su intervención.

Y tiene la palabra, en representación del Grupo
Parlamentario Popular, la señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias,
señor presidente.

En primer lugar, agradecer la presencia aquí
del señor Gil Olcina.
Es un placer para el Grupo Parlamentario
Popular que usted esté presente en la comisión de la
sequía.
Una persona que ha hecho tanto estudio sobre lo que es el
agua y sobre lo que es la sequía en toda España, pero
también en nuestra comunidad.
Y la verdad, señor Gil,
agradecerle su presencia aquí y disculpar.
.
.
, quizá no me
toque a mí ser la que disculpe al resto de miembros de esta
comisión de la sequía en esta institución, las Cortes
Valencianas; pero, bueno, disculparles porque parece ser que han decidido
hoy no venir aquí.
Pero, bueno, en cualquier caso, que sepa usted
que el Grupo Parlamentario Popular está a su plena
disposición y le agracede su presencia en estas Cortes.

Y, bueno, señor Gil Olcina, usted ha hablado
del Plan hidrológico nacional, ha hablado, lo ha calificado de un
documento serio, un documento pues, la verdad, que podía haber sido
la base para paliar un problema fundamental que tenemos en nuestra
comunidad, del que usted también ha hablado, como es la
sequía.
También ha hablado usted, ha hecho una pequeña
pincelada sobre los bancos de agua.
Y a mí me gustaría,
después de realizarle una serie de reflexiones en cuanto a ese plan
parcialmente derogado, como usted ha dicho, hacerle una serie de cuestiones
concretas para que usted nos las explique desde el punto de vista
técnico y desde el punto de vista como catedrático que es
usted de la universidad, aquí, a la Comisión de la
Sequía.

Mire, en la disposición adicional por la que se
modifica el Plan hidrológico nacional, sí, es una
disposición adicional que dice que el Plan hidrológico
nacional.
.
.
donde se establece la prioridad de la cuenca excedente, el
volumen transvasable desde la cabecera del Tajo, se revisará en un
futuro.
Habla de ese posible transvase Tajo-Segura.
Y a mí me
gustaría que usted nos valorara las consecuencias que podría
tener en la Comunidad Valenciana, si es posible, y especialmente para la
agricultura la reducción o la supresión de ese transvase
Tajo-Segura.
Eso en cuanto al transvase Tajo-Segura.

Y bueno, usted también ha hablado de los
llamados bancos de agua.
Me gustaría que, bueno, usted sabe que el
Gobierno impulsa los llamados bancos de agua como solución para la
sequía.
Y me gustaría saber qué opinión le
merece en concreto a usted esa medida y si considera que para que los
centros de intercambio de derechos de agua puedan realmente funcionar hace
falta construir infraestructuras que permitan transportar agua de unas
cuencas a otras.

Y luego también, cómo no, también
nos gustaría saber a la Comisión de la Sequía
qué opinión le merece a usted el sistema de
desalación.
Usted sabe que el Ministerio de Medio Ambiente ha
defendido esa desalación como una alternativa a los transvases.
Y
bueno, entre algunos otros argumentos, los que nos dio el Ministerio de
Medio Ambiente, dijo que la tecnología de la desalación
permitía obtener un agua cada vez menos consumidora de
energía y, por lo tanto, más barata.
Sin embargo, en una
memoria del real decreto ley que derogó el transvase del Ebro, se
afirmaba que en dos años el consumo eléctrico por
desalación habría ascendido a 2,7 kilowatios/hora el metro
cúbico.
Esos dos años ya pasaron.
Sin embargo, en el proyecto
informativo de la desaladora de Denia, que el ministerio sacó a
información pública hace muy poco, se prevé un consumo
de más del doble o casi el doble, 5,377 kilowatios/hora y metro
cúbico.
El precio del agua de la desaladora además de
Alicante, que es una desaladora que usted sabe que es de última
generación, facturó, en 2005, 56 céntimos de euro por
metro cúbico.

A mí me gustaría, señor Olcina,
que usted nos dijera si considera que con esos consumos energéticos
y con esos precios, la desalación de agua de mar puede ser la
solución para evitar los daños que causa la sequía a
la agricultura valenciana.
Y si además, por lo que se refiere sobre
todo a nuestra agricultura y a nuestros agricultores, que al fin y al cabo
son los que están pagando muchísimo el precio de esa agua,
estamos aproximándonos o estamos alejándonos al principio de
recuperación de los costes exigidos por la directiva norma.

Y luego, señor Olcina, yo también he
leído algunas de sus ponencias y algunos de sus estudios, y me
gustaría también que diera usted una pequeña pincelada
sobre la repercusión histórica de la sequía en el
Ebro, aunque ya lo ha dicho al principio de su intervención, pero
más concretamente sobre el Ebro.
Y también la
repercusión histórica, como no puede ser de otra manera, de
nuestros ríos, de los ríos valencianos.

Volver a reiterarle la gratitud por parte del Grupo
Parlamentario Popular a su asistencia hoy aquí en la Comisión
de la Sequía, y quedamos a su disposición para cualquier otra
cosa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Marcos.

Señor Gil Olcina, cuando guste.

El senyor Gil Olcina, membre de l'Institut
Universitari de Geografia de la Universitat d'Alacant:

En primer lugar, me parece que se ha referido al
trasvase Tajo-Segura.
Mire, el trasvase Tajo-Segura no es quizá todo
lo conocido que debiera.
Es un planteamiento novedoso, el planteamiento
más novedoso que contiene el Plan nacional de obras
hidráulicas de 1933.
Con anterioridad siempre, digamos que las
tierras valencianas meridionales habían planteado resolver el
problema con el Júcar, y las murcianas con la red del Guadalquivir,
con los ríos Castril y Guardal, dos afluentes del Guadiana Menor que
avenan Sierra Segura.

Por lo tanto, es un planteamiento extraordinariamente
novedoso que se le ocurre a Manuel Lorenzo Pardo en el año 1932, con
ocasión de una visita a Almería.
Se hace un planteamiento
mucho más ambicioso que el actual.
Manuel Lorenzo Pardo
pretendía afectar 338.
000 hectáreas y movilizar un volumen
anual de 2.
297,16 hectómetros cúbicos.

Naturalmente que este desiderátum de la fachada
este de España.
.
.
con un planteamiento que además el gran
impulsor, curiosamente, así son las cosas, es un ministro socialista
entonces, ministro de obras públicas, Indalecio Prieto, naturalmente
hubiera sido un desiderátum, aun sin el trauma de la Guerra Civil,
por la sencilla razón de que dos de los embalses esenciales para
llevarlos a cabo, el complejo entre Peña Buendía no
será realidad sino después de la Guerra Civil.

Yo sé incluso cuándo se decide, pero, en
fin, les voy a hacer.
.
.
Yo sé incluso cuando se decide hacer el
trasvase, que es en la casa de ingenieros del embalse del Cenajo.
Allí una noche, quien podía decidir, decide que se estudie la
transferencia del Tajo-Segura y que se lleve a cabo, y se comienza en 1968
con un planteamiento ya mucho más modesto.
Se trata de una
transferencia anual de 1.
000 hectómetros cúbicos en dos fases:
una primera de 600 hectómetros cúbicos y otra de 400.
Estamos en la primera fase y de ahí no pasaremos.
Es decir, solo en
un año hidrológico de excepcional bonanza se ha alcanzado la
transferencia de 600 hectómetros cúbicos.
El resto de los
años las transferencias son notoriamente inferiores.
Por tanto, los
trasvases son trasvases menguados.

Luego, hay que tener en cuenta que de esa primera
fase, 400 hectómetros cúbicos eran para regadío, 110
para abastecimiento urbano y 90 se imputaban a pérdidas.
En estos
momentos, el abastecimiento urbano, la demanda de abastecimiento urbano ha
superado ampliamente los 110 hectómetros cúbicos.
Como
además, lógicamente, es un uso prioritario, el primero de
ellos en orden de preferencia, naturalmente los castigados han sido siempre
los agricultores.

De manera que los trasvases del Tajo son trasvases
menguados, irregulares, inciertos, pero no por ello dejan de ser
absolutamente vitales para las tierras valencianas meridionales.
Naturalmente, lo que son las tierras valencianas meridionales no se
explicaría hoy sin la transferencia Tajo-Segura, porque no solo es
la transferencia de resultados agrícolas, por ejemplo, para un gran
regadío deficitario, como el de Riegos de Levante.
No solo es eso,
se trata de que ha venido suplementando el abastecimiento urbano.
Quiero
decir, entre los 47 hectómetros cúbicos que subministraba
inicialmente la mancomunidad de los canales del Taibilla y los 220 que
proporciona ahora, el 60% los aporta el trasvase Tajo-Segura.
Por tanto,
insisto, es vital, tiene una importancia capital.

Claro, cabría preguntarse, bueno, entonces,
¿qué pasa?
, ¿la transferencia Tajo-Segura y,
además, el Ebro?
 Pues, mire, las dos por una razón muy
sencilla, y enlazo con otra pregunta que usted ha planteado, que es el tema
de la seguridad de abastecimiento que representa el Ebro.
Fíjese que
cuando se plantea un problema de sequía comienza de inmediato, como
no podía ser de otra manera, la petición de los riegos de
socorro, los riegos de socorro para atender particularmente plantaciones de
cítricos porque no se trata de la pérdida de una cosecha de
un año, se trata de que esas plantaciones, muy costosas de poner en
producción se arruinan al cabo de un año o año y medio
de no ser atendidas con el agua que precisa.

El Ebro, ¿por qué el Ebro?
Pues, mire,
le voy a contestar de una manera tajante.
A mí me sorprendió,
fíjese, y ahí encontré un déficit del documento
del Plan hidrológico nacional, que no manejara el argumento
más contundente a la hora de defender la transferencia del Ebro,
porque el argumento más contundente es que el Ebro es el menos
irregular de los grandes ríos españoles, por la sencilla
razón de que esa irregularidad restringida, esa mayor regularidad es
resultado de la alimentación de los afluentes de su margen
izquierda.

Miren, no se precisa saber climatología para
percatarse de que hoy, cuando los informativos del tiempo ofrecen las
imágenes de satélite, pues, al menos, las colas de borrascas
rozan la parte septentrional de España, y, naturalmente, la margen
izquierda del Ebro.
De manera que no es que el Ebro no sufra .
.
.
(inintel·ligible), no es
que la sequía no incida en el Ebro, pero lo hace mucho menos que en
cualquier río alóctono español.
Dicho de otra manera,
el Ebro representa una garantía de suministro como no tiene
ningún otro río español.
A mí me llamó
la atención que en el Plan hidrológico nacional no
figurará un argumento tan contundente como ése.
Y eso no es
una elucubración, no es una hipótesis, es una
verificación.
El Ebro, insisto, es el menos irregular de los grandes
ríos españoles.

Voy también a relacionarlo con otra
cuestión que ha planteado usted, los mal llamados bancos del agua.
(Rient) Aquí somos
todos muy aficionados a la mancomunidad y eso de hablar de centros de
intercambio, de derechos y de agua, pues, resulta un poco lejano.
Pero,
fíjese, hubo, y lo digo aquí en su honor, un magnífico
secretario de Estado en el Ministerio de Ambiente -yo no digo de
«medio ambiente» porque la verdad es que evidencia lo
ignorantes que somos, eso de «medio ambiente» es una
redundancia verdaderamente insoportable, digamos el Ministerio de Ambiente
o de cuestiones ambientales-, y me estoy refiriendo a Benigno Blanco.
Benigno Blanco, fino jurista, articula la ley que he citado antes de 13 de
diciembre de 1999, la Ley 46/1999, de 13 de diciembre, y, como saben,
sobradamente, reforma la Ley de aguas, de 2 de agosto de 1985, e introduce,
entre otras modificaciones, un extenso artículo, el 61 bis, donde se
contempla la posibilidad de la cesión de los derechos de agua y la
flexibilización del régimen de concesiones.

Sin embargo, usted ha planteado una cuestión, y
se la voy a ampliar, si quiere.
Mire, lo primero que tengo que decir es que
me parece lamentable que la Ley 46/1999 esté olvidada.
Y tengo que
decirles también una cosa y no lo entiendan como censura, y es que
entiendo que los últimos que deben olvidar esa ley son ustedes
porque esa ley contempla el problema de captación de agua en
España en toda su amplitud, y, luego, otros hacen una pequeña
chapucilla y vienen a atribuírsela.

De manera que, eso es así, es como es, y a
mí me gusta decir, y estoy en edad y en posición de decir las
cosas como las siento.
De manera que esa ley no puede ser olvidada, marca
un hito en la legislación de aguas de España.
Claro, es
evidente que para que se produzcan transferencias resulta indispensable que
estén las conducciones, si no hay conducciones no hay
transferencias.

¿Y qué conducciones tenemos
significativas en este momento?
Pues, solo una, el acueducto Tajo-Segura.
Bien es verdad que del acueducto Tajo-Segura viene agua para riego y se
alimenta también o se nutre la Mancomunidad de los Canales del
Taibilla.
¿Qué otras podía haber?
Pues, mire, desde mi
punto de vista para la Comunidad Valenciana dos indispensables: la del
Ebro, por una razón bien sencilla, porque si estuviese hecha la
conducción, aun cuando no estuviera aceptado el trasvase, por
ahí circularía agua, y circularía agua por una
razón muy sencilla.
Es un dato que no se conoce tampoco demasiado.
¿Cuál es la dotación de los arrozales del Delta del
Ebro?
Miren, el arroz necesita, en fin, ustedes son valencianos; yo, de
adopción, y este tema lo sabemos sobradamente, pues, mucha agua, del
orden de los 15.
000 metros cúbicos hectárea/año.
La
dotación para el arrozal en el Delta del Ebro es de 30.
000, de
30.
000 metros cúbicos hectárea/año.
Por lo que se
está pugnando en la Comunidad Valenciana es por conseguir dotaciones
del orden de los 6.
500 metros cúbicos hectárea/año.
Con eso está dicho casi todo.
Por tanto, por ahí
circularía.

Y otra, otra que toca a la propia solidaridad de la
Comunidad Valenciana, que es la transferencia Júcar-Vinalopó,
porque, además, no estoy pensando solo en recursos valencianos.
Mire, cuando se habla de los problemas que tiene el Júcar se olvida
uno, y es el más importante de todos: los bombeos masivos en el
acuífero de la Mancha oriental, cuya superficie de riego ha pasado
de las 10.
000 hectáreas de 1975 a las 100.
000 actuales, y de los 50
hectómetros cúbicos que se traían entonces a los 400
de ahora.

Mire, hay un aforo que pasa por ser un aforo
mítico, el aforo que recogió Manuel Lorenzo Pardo para el
Júcar en Sumacárcer, 60 metros cúbicos por segundo.
Naturalmente, no están, no están porque ahí se
producen bombeos básicos para regadíos inviables, para
regadíos subvencionados que tienen de vida lo que les quede a las
subvenciones de la PAC.
Ni un minuto más, ni un minuto más.
Por tanto, ahí hay agua disponible, hay agua disponible para tierras
que desde el punto de vista agrícola ofrecen las ventajas
extraordinarias de su luminosidad y de su régimen térmico,
son las tierras de la fachada este de España.
Pero, para eso es
necesario que estén hechas las conducciones.
Y, claro, a mí
se me puede preguntar: «¿Y qué
conducción?
».
Pues, mire, se lo digo muy claramente, la que
estaba proyectada y planteada, es decir, la que conducía el agua de
Cortes, por la sencilla razón de que eso permitiría
aprovechar los sobrantes en tierras valencianas y los que inexorablemente
se van a producir, dígase lo que quiera en la Mancha, con la reforma
de la PAC.

Por tanto, quiero decir que esto es así y no de
otro modo.
Esas serían dos conducciones absolutamente
indispensables.

Más cosas que.
.
.
(Remors) El tema de la
desalación, ¡claro que sí!
Yo el tema de la
desalación lo conozco de antiguo, por la sencilla razón de
que yo fui catedrático en la Universidad de La Laguna en los
años 1972 o 1976, y las Islas Canarias, y particularmente Gran
Canaria, fueron pioneras en el tema de aprovechamiento de
potabilización y desalación de aguas.
La desalación de
aguas no es ninguna novedad, está en el Plan hidrológico
nacional y está, desde luego, en la Ley 46/1999.

Yo entiendo que en una planificación
hidrológica correcta han de tenerse en cuenta todos los sistemas de
captación de aguas de una manera ponderada, pidiendo a cada cual lo
que puede proporcionar y en la medida que pueda ofrecer.
¿Qué
quiero decir con eso?
Yo no condeno la desalación, en absoluto.
La
desalación puede ser puntualmente muy útil, puntualmente muy
útil para resolver problemas de usos que pueden pagar su
elevadísimo coste.

Pero, mire, naturalmente yo he tenido, como es
lógico, la curiosidad de recorrer distintas plantas desaladoras y
preguntar a día de hoy cuál es el coste.
Miren, por decirlo
lisa y llanamente, y en términos muy redondos: a pie de planta,
metro cúbico, 0,60 céntimos de euro; quiero decir que son 100
pesetitas, 100 pesetas.
Y, luego, vendrán bombeos y vendrán
otras cosas.

¿Qué quiere decir eso?
Quiere decir que
el agua desalada obviamente la pueden pagar los abastecimientos urbanos; en
modo alguno la agricultura.

Con todo, tengo que decirle que esos no son los
únicos inconvenientes de la desalación.
Mire, le digo de
entrada que yo, naturalmente que admito la desalación, la
desalación localizada puntual y para resolver un problema concreto.
A lo que no estoy dispuesto, porque, quizá, tampoco es un hecho que
a los defensores de la desalación si se lo preguntáramos,
pues, a lo mejor nos llevábamos una sorpresa.

La mayor desaladora del mundo está en Jubail,
en Arabia Saudita, produce 910.
000 metros cúbicos diarios, en
números redondos 1 hectómetro cúbico diario.
Pero,
claro, Arabia Saudita tiene petróleo a ríos y carece de agua.
Nosotros tenemos agua y no poseemos petróleo.
De manera que cuando
el país tiene un déficit energético fortísimo,
¿cómo plantear un tema de desalación masiva?
Luego,
los problemas ambientales no son problemas menores.
Es decir, cualquiera
que riegue con agua desalada, en el supuesto de que pudiera
económicamente hacerlo, debe saber que el boro se acumula en la
tierra y que, naturalmente, esas tierras van a quedar inutilizadas para
aprovechamientos agrícolas posteriores.

Y de los problemas ambientales.
Pues, ¡hombre!
,
si uno piensa en Kyoto y cómo hemos de producir energía en
España, en fin, huelgan los comentarios y las palabras.

Y por lo que toca a las afecciones inmediatas de medio
o de ambiente, baste recordar, porque es un ejemplo prototípico, lo
acaecido con la desaladora de San Pedro del Pinatar, y el tiempo que lleva
rodando la desaladora de San Pedro del Pinatar porque, naturalmente, ha
encontrado una pradera de posidonia.

De manera que desalar agua es muy costoso y,
además, bastante problemático.

El senyor president:

¿Alguna pregunta más?

Bien, pues, don Antonio Gil Olcina, ha sido un honor
tenerle en la comisión, escucharle y tomar nota.
Creo que su
aportación a los trabajos que esta comisión tiene que
realizar, después en ponencia, para redactar un dictamen, que
será elevado al Pleno de la cámara en el que se contemple la
problemática de la sequía y sus consecuencias, sus graves
consecuencias después de oírle, y en el que se aporten
posibles soluciones, creo que su intervención ha sido de lujo para
nosotros.

Hemos tomado buena nota y esperamos saber aprovechar
su rica información en beneficio del objetivo que todos perseguimos,
y es poder combatir en el futuro esta sequía que nunca se ha
conocido tan grave desde el año 41 hasta hoy, nunca se ha conocido
tan grave y que genera tantísimos problemas, no solamente para el
sector agrario, sino para la garantía de abastecimiento urbano y,
sobre todo, para la generación de una oferta laboral estable al
servicio de las valencianas y valencianos.

Muchísimas gracias, don Antonio.
Esta es su
casa, siempre tendrá las puertas del parlamento abiertas para
manifestar aquellas cosas que usted considere que son convenientes,
complementarias para la labor que como representantes del pueblo tenemos
obligación de ejercer.

Muchísimas gracias.

El senyor Gil Olcina, membre de l'Institut
Universitari de Geografia de la Universitat d'Alacant:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias a ustedes por su
atención y, desde luego, quedo a la entera disposición de la
comisión.

(Se suspén la sessió a les 12 hores i 25
minuts)

(Es reprén la sessió a les 12 hores i 45
minuts)

Compareixença del representant de JJ.
AA.
-Asaja,
senyor Eladio Aniorte Aparicio

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
esta comisión fue creada por acuerdo del Pleno de
las Cortes.
Creyó el Pleno conveniente que se crease una
Comisión Especial de Estudio de la Sequía en la Comunidad
Valenciana, y posteriormente se aprobó un plan de trabajo
aquí en la propia comisión y una serie de comparecencias de
personas expertas en temas de agua y representativas del campo valenciano,
de las instituciones agrarias, que aportasen su criterio sobre la
situación de sequía que se padece y lo que entendían
que podían ser las soluciones más adecuadas para combatirlas.

En este ciclo de comparecencias, hoy tenemos el honor
de recibir a don Eladio Aniorte Aparicio, que es presidente de
Jóvenes Agricultores-Asaja, persona muy conocida en el mundo
agrícola, defensor de los derechos al agua del campo valenciano,
concretamente, del sur de la comunidad, en la provincia de Alicante, que es
donde más se mueve, donde más estructura tiene su
organización, que también está presente en Valencia.

Y queremos, en primer lugar, darle las gracias por
haber aceptado la invitación de las Cortes Valencianas para
comparecer ante esta comisión.

Y también queremos dejar constancia del
procedimiento a seguir, que consiste en una exposición por parte de
don Eladio Aniorte, una exposición en la que explique a la
comisión sus criterios al respecto y, posteriormente, los
representantes del Grupo Parlamentario Popular, que es el único
grupo presente, ya que los grupos de la oposición, haciendo uso de
su derecho o haciendo dejación de sus responsabilidad.
.
.
No es la
presidencia, que actúa institucionalmente quién para hacer
esa valoración, pero por cualquiera de estas causas no han
creído conveniente personarse en la comisión.

Por lo tanto, la representante del Grupo Parlamentario
Popular hará una breve exposición y una serie de preguntas a
don Eladio, que no está obligado a contestar.
Podrá contestar
aquello que crea conveniente y eludir la contestación de aquellos
otros temas que no considere convenientes contestar.

Por lo tanto, siéntase como en su casa, porque
esta es su casa, esta es la casa de todos los valencianos y de todas las
valencianas.
Y, por tanto, don Eladio, tiene la palabra para exponer
aquello que crea conveniente sobre el tema que hoy nos ocupa.
Muchísimas gracias.

Tiene la palabra don Eladio Aniorte.

El senyor Aniorte Aparicio, representant de
Jóvenes Agricultores-Asaja:

Buenos días.

En primer lugar, quiero agradecer esta
invitación del Grupo Popular para exponer principalmente los motivos
por los que los agricultores, y muchos ciudadanos del sur de la Comunidad
Valenciana, de Alicante -que somos valencianos también, pero
del sur-, tenemos una situación hídrica que no podemos
en estos momentos soportar por la falta de agua.
Y nosotros creemos que en
España, por lo general, no existen problemas de déficit
hídrico, salvo en el sureste español.
Estos problemas
están acotados a las provincias de Alicante, Murcia y
Almería, que sufren desertización progresiva en sus
territorios.

Todo el mundo sabe que ahora hemos tenido unas
lluvias, estos días últimos, y nos ha parecido que
teníamos el maná, como si hubiésemos.
.
.
porque hemos
visto llover.
Y de todas formas, han caído 30 litros.
Y eso no nos
sirve nada más que para aliviar esa sequía durante quince
días.
Bien es verdad que el agua, cuando cae del cielo, es muy
buena, aunque dicen que el agua del cielo no quita riego, pero es
buenísima.
Y en estos días ha hecho un beneficio
extraordinario, pero, como digo, muy corto, porque más de 15
días no durará.

Mientras en el Ebro, que tenemos unos caudales de
18.
000 hectómetros, el Segura tiene unos caudales de 800
hectómetros.
Por lo tanto, nosotros pensamos que está en
vigor todavía el Plan hidrológico nacional.
Plan
hidrológico nacional que por obra de birlibirloque, el Gobierno
actual se cepilló de un plumazo, no atendiendo a que se había
hecho con el consenso de todos, no atendiendo que era algo que era un bien
para todos los españoles, ¡para todos!
, incluso los donantes,
las cuencas donantes, sino que se ha hecho una bandera de la
destrucción para quitarnos aquello que nos pertenece por ley.

Y quiero citar, para.
.
.
Me hubiera gustado que
hubieran estado aquí los parlamentarios socialistas, por lo menos
para mirarnos frente a frente, y decirles que se pasan por el forro todo lo
que les interesa o quieren que les interese.
Porque en el artículo
45, que es donde en los parlamentos se habla de la Constitución
Española, de los derechos de los españoles, este
artículo se lo pasan por el forro, porque dice el artículo 45
que es indispensable solidaridad colectiva, que si lo traducimos a la Real
Academia de la Lengua, quiere decir que es necesaria la voluntad de
adhesión a la causa ajena para todos los individuos y territorios.
Quiere decir que cuando un territorio tenga una necesidad, los otros le
apoyarán.

Pues bien, el Partido Socialista ha hecho
dejación de todo esto, ha olvidado todos los artículos de la
Constitución y ha dicho que como sus promesas electorales eran
quitar el agua a Alicante, al sur de la provincia, a la Comunidad
Valenciana, a Murcia y Almería, que lo iba a hacer.
¿Por
qué?
Porque sí.
Y así lo ha hecho.
Yo creo que
tendremos mucho que hablar de esto y podremos seguir diciendo que nosotros
vamos a reivindicar los trasvases.
Los nuevos estatutos de autonomía
también.
En los artículos 17 y 18 del Estatuto de
Autonomía valenciano recogen los derechos del agua también.
Y
eso nos alegre muchísimo.

Pero yo no me quería desviar en muchos
números, en muchas cifras y en muchas cantidades de técnicas,
porque hay parlamentarios y ya están muy debatidas todas las
cuestiones técnicas.
Me voy a ir un poco a la práctica, a lo
que los agricultores, a lo que los ciudadanos tenemos en nuestra tierra.
Nosotros hemos sido castigados por todo lo que es destruir el agua en
nuestra provincia.
Ahora, en la provincia de Alicante tenemos derecho al
agua, igual que en todos los sitios, y no podemos subsistir con los
continuos recortes de las aportaciones del Tajo al Segura, suprimido el
trasvase del Ebro y con el dudoso horizonte que plantea el nuevo trazado
del Júcar-Vinalopó.

Pero no quiero meterme ahora punto por punto, pero
sí que quiero decir que la agricultura, el 64% necesita el agua que
hay, el 64 la consume la agricultura; la urbana consume el 16%, el turismo,
el 4% y, medioambiental, el 16%.
Pero todas estas cifras, todas estas
cifras que vemos aquí es lo que puede ocurrirnos si nosotros no
conseguimos llevar el agua a nuestro territorio.
Vamos a perder el 75% de
la renta agrícola.
Quiere decir que la hacemos desaparecer, porque
no podemos regar.
No quiero hablar ahora de precios y todo eso porque no es
el tema, tendríamos mucho tiempo para hablar de eso.

Lo que sí que quiero decir es que en la
provincia de Alicante hay un total de 82 especies distintas de cultivo, de
las cuales el 15% de ellas constituyen el 87% de la renta agraria, y ocupan
un 77% de la superficie de regadío en la provincia.
Por lo tanto,
para poder mantener la renta de los agricultores, tenemos que ser capaces
de garantizar el agua suficiente para mantener al menos este 77% de los
terrenos destinados a regadío.

¿Todo eso qué quiere decir?
Que tenemos
muchas posibilidades de que desaparezca la tierra de cultivo, porque la
mala calidad del agua con la que estamos regando, lo poco que se riega y
cuando se riega, está agotando los suelos, haciéndolos
infértiles y no sacándole rentabilidad a ningún
producto.
Y eso es muy fácil entenderlo, porque el agua que va
minando la tierra es aquella que tiene todo tipo de sales, como las que
tenemos allí, y que ahora, abriendo pozos, no vamos a conseguir
calidad de agua.
Y el eslogan de antes más y más barata, se
convierte en nunca, jamás y carísima, porque al no tenerla,
le ponen el precio que quieren.

Y yo me voy a fijar en que el trasvase era un derecho
que teníamos, el Plan hidrológico nacional.
El trasvase del
Ebro era la solución para los problemas de la Comunidad Valenciana,
Murcia y Almería, y que hemos visto cómo se lo han cepillado
por una orden para pagar peajes a otros partidos, seguramente.
Pero que
nosotros lo vamos a pagar carísimo, toda nuestra sociedad, y
además en muchos años venideros.
No podremos dejar a nuestros
hijos ya nuestras fincas.
Y ahora, algunos socialistas -porque todos
menos mal que no son así- piensan que esto no está de
moda, que es un debate pasado y que se ríen como diciendo.
.
.
Yo les
voy a decir a esos que se ríen que capar en huevos de otro siempre
es malo, porque algún día te pueden coger los tuyos.
Y es un
refrán muy de mi tierra, de esta tierra también que estoy
ahora, que es Valencia, porque es mi tierra también, aunque no
esté hablando en valenciano.

Pero quiero decirles también a los agoreros, a
esos que dicen que el agua es para los campos de golf, que el agua es
porque los agricultores tenemos un precio muy revalorizado de las tierras,
les diré que para el agricultor.
.
.
la desgracia más grande
que puede tener un agricultor es vender su tierra porque no tiene agua,
aunque se la paguen cara, porque eso que le pagan caro es una triste
miseria comparado con lo que es el dolor que produce dejarse una actividad,
como es la agricultura, cuando de familias ha ido pasando.
Porque eso no lo
sabe nadie, eso hay que ser agricultor.
Yo, por eso les digo mucho,
aquí en Valencia, que Dios quiera que no os falte el agua, porque yo
sé que vosotros, los valencianos, aunque pidáis los trasvases
también, no los pedís con esa fe que tenemos los del sur,
pero no porque no lo sienten.
No.
No lo piden porque tienen agua, porque no
saben lo que es la falta de agua.
No habla igual el enfermo, no habla igual
que el sano, nunca.
Pues esto es una enfermedad lo del agua.

Y también quiero referirme al trasvase del
Júcar-Vinalopó, una obra terminada al 50%, una obra que nos
hacía a los alicantinos, a la zona del Vinalopó, una zona que
está castigada también por la sequía, una zona donde
hay un millón de usuarios, donde hay más de 50.
000
hectáreas de viñedos, de uva de especial calidad, que se
puede diferenciar de las demás y que los costos de producción
de la uva están haciendo inviable el cultivo.
Y esos gastos de
producción, como es lógico, no solamente los
plásticos, el alambre, el papel sube, suben también los
costos del agua, porque cada vez el agua es más escasa y cada vez el
agua es más difícil de conseguir.
Hay que tener en cuenta,
por si alguien no lo sabe, que en el Vinalopó hace 20 años el
agua se sacaba de 10, 15 y 20 metros.
Hoy, hoy, de 20 años a
aquí, el agua se está sacando hasta 500 metros.
Y todo el
mundo que oiga esa cifra sabe que a partir de los 500 metros no hay agua
ya.
No se puede sacar agua a partir de los 500 metros, porque no hay y
porque el costo es altísimo.

Por lo tanto, nosotros estamos acotando la provincia
de Alicante por unas medidas del Ministerio de Medio Ambiente y por un
Gobierno que se ha empeñado, se ha radicalizado en decir que
nosotros tenemos que abastecernos con el agua que tenemos.
Y eso es
imposible, mientras que el Ebro la tira al mar, cuando todo el mundo sabe
que en el mundo hay un 2% de agua dulce.
Y nosotros necesitamos aportar al
mar el agua de ese 2% porque el mar tiene poca, por lo que yo veo.
Pues ese
es el argumento de los ecologistas, ese es el argumento de los informes
pagados por el ministerio con el dinero de todos los españoles, de
personas que dicen en los informes lo que la ministra quiere oír,
para cobrar buenos dividendos.
Ese es el panorama que nos espera con el
agua para la provincia de Alicante.

Yo, el trasvase Júcar-Vinalopó encuentro
que en estos momentos tenemos una incertidumbre, y es que no sabemos si se
va a hacer o no, porque la alternativa de la Marquesa todo el mundo sabe
que no se podrá pagar el precio y que la calidad, como no puede
compensar de aguas para beber, tendrá que ir cargada todo al
agricultor y el agricultor dejará de comprar agua y no podrá
regar.

Yo también quiero tocar, ya que estoy
aquí, el problema de los bancos de agua.
Bancos de agua que la
administración, que Medio Ambiente se llena, se llena, como si
estuviesen hartos de agua, de que nos pueden vender agua.
¿De
qué cuenca?
¿Por dónde la traemos?
, porque solamente
podemos comprar agua del Tajo.
¿Ah, que si la compramos al doble de
precio de la que está a una comunidad de regantes de Toledo,
sí que nos la pueden pasar?
Pero si tenemos 300 hectómetros
en los embalses, que está cumpliendo la Ley del trasvase del Tajo,
no nos la pueden pasar para regar, para beber sí, para regar no,
para regar hay que comprarla a otras comunidades de regantes que sí
que tienen.
Y del Júcar no podemos comprar agua, de los bancos,
porque no tenemos por dónde pasarla.
Cortes de Pallás era del
pantano regulador, el argumento que podían mantener, y es decir:
aguas sobrantes, ustedes comprarán, pero, ¿de dónde?
,
¿del Júcar?
, ¿la comparán cuando haya?
, pero,
¿cómo la traemos?
Ahí estaba el trasvase
Júcar-Vinalopó por Cortes de Pallás que era la
conducción menos dañina, ya terminada, palpable y que
podíamos servir para comprar aguas de los bancos de agua que el
Ministerio de Medio Ambiente propone que va a tener, que va hacer bancos
como si ellos tuvieron una barajica de cartas y te doy a ti una sota, a ti
un basto, a ti los oros y  jugamos aquí.

Pero, ¡oiga!
, la insensatez hasta dónde
puede llegar para decir esas barbaridades.
Pues, así es como se
está engañando a los agricultores del sur de la comunidad de
Alicante, de la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería.
Así
es como se quiere engañar a la gente.
Eso se llama ser un embustero
en mi tierra, porque ellos dicen que le echan las culpas a otros diciendo:
«Todos estos mienten».
En mi tierra no se dice
«éste miente», se dice «éste es un
embustero».
Pues, eso es lo que están haciendo con nosotros,
comportándose como verdaderos embusteros.

Y no quiero dejar en esta intervención, porque
a lo mejor se me quedan muchas cosas, pero no quiero dejar otro tema, una
bandera del Partido Socialista para engañarnos, para ser más
embusteros todavía.
Y es decirnos que las desaladoras sirven para
regar y que van a hacer desaladoras para que los agricultores tengamos
agua.
Semejante barbaridad solamente es de un cómic o de
películas de terror, pero esto no es ni un cómic ni
películas de terror, esto es serio, esto es serio.
Las desaladoras
no sirven para regar porque la calidad del agua -ya he oído
unas palabras de don Antonio Gil Olcina en las cuales, como técnico
que es y hombre de letras, se expresa mucho mejor que yo-, pero,
quiero decir que ese camelo de que el agua de las desaladoras sirve para
regar es falso, es otro embuste de embusteros.

Las aguas de las desaladoras sirven para beber en las
casas, para lavar o para.
.
.
siempre que la mezclen, porque siempre la
misma ya saben que es un agua que se cansa la gente de ella, incluso la
ropa cuando la lavas muchas veces no es la misma ropa.
Tiene muchos
defectos, tiene muchas cargas todavía, y no es agua clara y limpia.
El agua clara y limpia es la de los ríos, es la de las lluvias, es
la de los deshielos y es la que en España tenemos suficiente para
tener todos los españoles ese derecho que nos permite tener el agua.

Y hacer trasvases no son obras gigantescas, son obras
hidráulicas que hoy con los adelantos técnicos que hay y todo
tienen impactos medioambientales muy por debajo de lo que tiene una
desaladora por pequeña que sea.
El costo de la desalación es
muy superior, dos veces superior a los trasvases.
El costo de la
desalación medioambiental es terrorífico.
Y el costo de la
desalación solamente sirve, es verdad, para las empresas de la
tecnología y, luego, para las empresas que los mismos que gobiernan
crean para tener buenos beneficios del mantenimiento de esas maquinarias
que, luego, ya veremos como todas están cogidas por los mismos que
tienen el pastel, para llegar a la conclusión de que el negocio: yo
me lo guiso y yo me lo como.

Y eso es lo que están haciendo con las
desaladoras.
Y la canción de nuestra ministra que viene siempre
diciendo la misma canción, que va a liberalizar 170
hectómetros cúbicos en Alicante para aguas de riego, eso es
falso también.
¿Por qué?
Porque las desaladoras no
están hechas.
No tenemos el agua, la desalada.
¿Cuándo
la tendremos?
Dentro de cinco años.
Dentro de cinco años la
demanda, a no ser que ya nos asfixie, nos ahoguen y nos destruyan, la
demanda será superior a la que estás programando que vas a
desalar ¿La demanda?
¿Por qué?
 Porque viene
más gente a vivir, porque el campo, a pesar de la
estructuración que se está haciendo, que todos queremos que
las infraestructuras agrarias de riego cambien, a riego por goteo, todo el
mundo lo queremos, ahí todo el mundo estamos de acuerdo, en que
aprovechemos hasta una gota de agua todo el mundo estamos de acuerdo,
porque eso lo dice también el plan Agua de los socialistas.
Es que
también estamos de acuerdo, también estamos de acuerdo en que
la reutilización del agua tiene que ser cada vez concienciar.
.
.
,
también estamos de acuerdo, estamos de acuerdo en todo, en todo lo
que sea aportar agua.

Pero no podemos estar de acuerdo en que nos digan que
el agua que tenemos es la que necesitamos y que con ésa nos
apañemos, porque eso es restringir el desarrollo, crear una guerra
como están creando en los mismos agricultores y en los mismos
españoles, hacer bandos, unos contra otros.
¿Por qué?
Porque el agua mientras se va al mar y todo el mundo la ve, un mar de agua
a otro mar, que es el río Ebro.
Y lo estamos viendo.
Y la gente,
pues, estamos con una impotencia enorme.

Pero, yo creo que no debemos de cansarnos ni bajar la
guardia ni creer que estos se van a salir con la suya.
No se pueden salir
con la suya por dos cosas, porque nosotros reivindicamos el agua porque la
necesitamos.
No tenemos agua en Alicante.
Como no tenemos, la tenemos que
reivindicar permanentemente, minuto a minuto, hora a hora, día a
día, siempre, porque no tenemos.
Quiero hacer mucho remache en eso
porque la gente dice: «Estos son unos quejicas, ¡si siempre
están diciendo lo mismo!
».
No tenemos agua en Alicante para
regar, señores.
Tenemos el derecho a pedir que se nos dé lo
que no tenemos.
Y como no lo tenemos y lo necesitamos, lo vamos a
reivindicar siempre, a pesar de que haya algunos que se rían de
estos discursos, que digan que todo esto no falta, pero ya le contaremos un
cuentecico a todos esos que se ríen, se le puede contar algún
día un cuento, no hay que apretar tanto al soga, porque siempre la
soga se puede romper.

Y yo no quería terminar sin decir que
seguiremos reivindicando el agua, que Alicante no puede permitirse que no
se le lleve agua, que la Comunidad Valenciana necesita que sus territorios
tengan agua y que, apoyados por la razón, apoyados por toda la lucha
y por todo el movimiento que el agricultor ahora se encuentra indefenso,
pero que si se le aprieta tanto tendrá que salir, igual que salimos
los representantes de los agricultores, tendrá que salir a pedir lo
que no tenemos, tendrá que salir, y esos enfrentamientos que yo no
quisiera que llegaran, pero que tal como nos están tratando desde el
Ministerio de Medio Ambiente y desde este Gobierno nacional -bueno,
lo que quede de nacional-, pero yo como no voy a meterme en
términos políticos, no quiero entrar en otras acciones del
Gobierno, porque yo como ciudadano puedo opinar, pero aquí estoy
para opinar del agua y es a lo que me voy a ceñir.

Quiero, para terminar, decir que la razón, la
necesidad y la justicia nos tiene que avalar en nuestras peticiones.
Yo
también quisiera dar las gracias al Grupo Popular por manifestar
siempre la reivindicación del agua para la Comunidad Valenciana y,
principalmente, para Alicante, y también que aquí me
tendrán cada vez que me llamen para defender a mi tierra, para
defender los derechos de los agricultores y para defender todo lo que por
sentido común creamos que es bueno para todos.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, don Eladio.

Ahora, en representación del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la diputada doña Carolina
Salvador.

La senyora Salvador Moliner:

Moltes gràcies, senyor president.

Muchísimas gracias.

Antes que nada, quería comenzar dando las
gracias a don Eladio Aniorte por estar hoy aquí con nosotros, por
darnos parte de su tiempo y sus conocimientos, atendiendo a una
invitación de las Cortes Valencianas y directamente de esta
comisión creada ex profeso para el estudio de la sequera.

Lo que sí que quería es, como han dicho
mis compañeros con anterioridad, y como el presidente ha comenzado
la comisión diciendo que por parte de los otros grupos
parlamentarios, por el de l'Entesa y por el Psoe, no han encontrado
conveniente acudir a la cita de hoy, pero nosotros sí que
consideramos que es algo muy importante que nuestro grupo parlamentario, el
Grupo Parlamentario Popular, es un grupo con una especial sensibilidad
hacia la necesidad que tiene esta comunidad de agua.

Yo sí que, atendiendo a su exposición,
quiero decirle que usted nos ha hecho una exposición muy clara y muy
amplia de lo que es, en principio, nuestra comunidad, nuestra especial
afección a esas faltas de lluvias que con anterioridad nos han
explicado, en concreto el señor Olcina, por las vertientes
geográficas que tenemos.

Y estamos totalmente de acuerdo con usted que el Plan
hidrológico nacional es una reivindicación que llevamos
haciendo porque es una cuestión de solidaridad, es una
cuestión que yo, como representante del norte de la comunidad, en
este caso defiendo los intereses de Alicante, pero yo soy del norte, de la
provincia de Castellón, y allí sí que consideramos,
también nosotros como provincia que somos, que tenemos razón
al pedir ese trasvase del Ebro porque aportamos con nuestros afluentes al
Ebro agua y, por supuesto, consideramos que es también parte de
nosotros y tenemos derecho a esa reivindicación.
Tenemos
también unas zonas con una especial deficiencia de agua, en concreto
donde nosotros, otros diputados que estamos aquí, también
hemos padecido muchísima falta de agua, incluso para abastecimiento
urbano, entonces, es algo que sí que nos afecta directamente y es
algo que comprendemos, lo que nos ha expuesto, porque lo hemos sufrido
nosotros mismos.

Entonces, yo sí que quería decirle que
lo que es la derogación del Plan hidrológico, lo que de golpe
y porrazo y con una cercanía a lo que era el proyecto que nos ha
estado diciendo del trasvase del Júcar-Vinalopó, modificado
recientemente por el Ministerio de Medio Ambiente, donde ha habido una
serie de cambios de lo que era la toma de agua desde el azud de la
Marquesa, ahora, y Cortes de Pallás, con anterioridad, con lo cual
hay un cambio de trazado, con lo cual hay un aumento de costes, porque
supone una elevación en sí de lo que es el presupuesto.

El ministerio ha garantizado que los agricultores
pagarán por el agua del trasvase Júcar-Vinalopó lo
mismo que había en el proyecto inicial con el que hay ahora.
Y
sabemos que se necesita una subvención de dinero público que
compense esa deficiencia de aporte que va a haber por parte del proyecto
nuevo donde el abastecimiento urbano no se contempla en el trasvase.
Entonces sí que parece un poco difícil que si no hay por
parte del Gobierno una subvención con dinero público de esa
diferencia que va a haber del mayor coste de obra y mayor costes de
explotación, porque la conducción será más
larga y porque al elevar el agua a mayor altura también
tendrá un coste superior, y, aparte de eso, porque los usuarios
urbanos no van a aportar esa aportación de coste y tendrán
que soportar lo que son los .
.
.
(inintel·ligible) de regadío,  ¿cree que el cambio es
conforme a la recuperación de costes que vienen determinados en lo
que es la directiva marco del agua?
¿Es un poco difícil de
determinar si el nuevo proyecto Júcar-Vinalopó podrá
obtener también las ayudas europeas que, en principio, estaban
determinadas para ese proyecto?

Entonces, sí que desde nuestro grupo nos
gustaría que nos aclarase cuál es su punto de vista con
respecto a lo que son los costes de producción en este trasvase y
más siendo usted, como es, el representante de la provincia de
Alicante.

Aparte de eso, sobre lo que le acabo de comentar de
los abastecimientos urbanos, como es el del trasvase, también
queríamos saber si considera que es una solución más
racional desde el punto de vista de la viabilidad de la actuación
diferenciándolo de lo que era el proyecto en sí.

También me gustaría hacer una referencia
a lo que nos ha comentado con anterioridad, que considera que debe existir
una solidaridad ante un problema, que debe haber una especie de trasvase
entre lo que es excedentes y entre lo que son necesidades de aportes de
agua, y si considera que estos blindajes que hay por parte de algunas
comunidades autónomas y que vienen vía reformas de estatutos
sobre lo que son los recursos hídricos, si cree que eso lo
podríamos considerar, dentro de esa línea que nos ha hablado
de solidaridad, un principio constitucional, y si cree que es una
dinámica que puede resultar beneficiosa para unas regiones que
pueden padecer una falta de aportes de agua, como es el caso de la
Comunidad Valenciana.

Por segunda vez le agradezco su presencia entre
nosotros.

Muchas gracias.

El senyor Aniorte Aparicio, representant de
JJ.
AA.
-Asaja:

Bueno, voy a intentar de contestar un poquito de lo
que yo buenamente pueda, pero sí que voy a empezar a decir que los
costos del agua del azud de la Marquesa nosotros sabemos que no van a ser
costos.
.
.
, los reales, no van a ser para regar, el agricultor no puede
pagar esos precios.
Lo que va a hacer el ministerio de subvencionar un
precio del agua para que al agricultor le salga al precio que pueda pagar,
yo, mire usted, yo le voy a decir que yo, del Ministerio actual de Medio
Ambiente no me puedo creer nada.

No me puedo creer nada, porque todos los alcaldes del
Vinalopó, todos los del PSOE y todos los del PP y de todos los
colores, apoyaron el trasvase Júcar-Vinalopó de Cortes de
Pallás.
Todos, no hubo ahí diferencia, se reunieron todos y
dijeron que eso era una buena acción, que era una obra aprobada por
el Parlamento Europeo como obra ejemplar, que así lo decía en
el informe del comisionado que vino a ver las obras que se iban a hacer, y
como, todo eso, estaban convencidos los mismos socialistas que era bueno
para el Vinalopó, pues, todos creímos que eso era una cosa
útil para el Vinalopó, todos lo veíamos bien,
hacía mucha falta.
Pero de la noche a la mañana vienen las
presiones políticas, partidos nacionalistas que tenían que
apoyar al señor Rodríguez Zapatero y exigieron que eso
había que anularlo.
.
.
Y estos señores, sin más ni
menos, pues, dijeron: «Ayer éramos partidarios, pero hoy no lo
somos, hoy queremos que se quite».
Y si había algún
disidente en el Partido Socialista, lo llamaron al orden, porque en el
Vinalopó hay muchos socialistas que quieren el trasvase por Cortes
de Pallás y hay muchos alcaldes que lo apoyaron, no es que eso yo lo
esté diciendo aquí como nuevo, eso es que era así.
Pero al que estaba un poquito diciendo que se había equivocado su
partido, lo llamaron al orden, y como buenos pesebreros, que tienen el
pesebre puesto y se lo quitan, pues, dijeron «lo que diga el partido
es lo que hay que decir», y se nos fue el trasvase de las Cortes de
Pallás.

Por lo tanto, yo no me puedo creer ahora que el
ministerio vaya a tener una partida de dinero para subvencionar el agua que
viniera, en caso de que venga, que yo aún no la he visto que va a
venir, porque ellos dijeron que eso estaba hecho ya y que.
.
.
, vamos, que
veíamos el agua ya.
El otro día también dijo el
señor Zapatero que en siete meses el programa hídrico de
aquí, ¡eso se termina, hombre!
Es un señor que tiene la
Biblia en la mano, la lee, hace los milagros, se los cree, porque lo peor
de todo es que se los cree, ¡oye, y nos fastidia a todos!
,
¿eh?
, con ese buen hacer que hace, con ese talante, ¡uh, no me
digas!
, nos convence a todos de que el agua viene por el hilo del
teléfono, que la llama y viene.
Bueno, pues, eso por un lado.

Sobre las subvenciones de Bruselas, ahí
sí que no tengo yo suficiente capacidad para responder si las van a
dar o no, porque el mecanismo comunitario ya es un mecanismo muy lento, un
mecanismo que tiene mucho tiempo, que hay que argumentar, que te tienen que
creer, que te tienen que apoyar, y tiene un proceso muy largo, que eso
sí que lo sé, que Bruselas no es una maquinita
rápida.
.
.
¡Hace las cosas!
, pero las hace con mucho tiempo.
Y,
entonces, ya no sé si estos también el milagro lo tienen y
también tienen allí un convenio hecho particular con los de
Bruselas y les dicen «no preocuparos, si aquí tenéis
todo el dinero que queráis».
.
.
¡A lo mejor
también lo tienen, pero yo tampoco me lo creo!
.
.
.
Eso es para otros
que creen.
Yo, como no me lo creo, nunca me he creído todas esas
sandeces, ¡porque yo no me he creído que la gente va
repartiendo por ahí nada!
A mí me ha gustado trabajar todos
los días, currarme mi dinero y el que he ganado lo he ganado yo.
¡Siempre me han intentado quitar muchísimo del que he ganado,
nunca dar más de la cuenta, ni un céntimo más!

Por lo tanto, yo, eso de las subvenciones de Bruselas,
no tengo mucha capacidad para poder decir si las van a dar o no.
Eso ya no
lo sé.
Pero sí que sé que estos señores son
solidarios.
.
.
Sí, lo practican, la solidaridad la practican.
.
.
Ellos
practican la solidad.
.
.
 la solidaridad -es que la palabrita se me enreda un
poco-, pues, eso, lo practican diciendo: «Vamos a ser
solidarios, ¿a quién joderemos hoy?
», y van a los
agricultores, que no se quejan, y compran la vaselina y empiezan a darnos
vaselina, vaselina, vaselina, hasta que cuela.
.
.
Pero no cuela,
¿eh?
, no cuela.

La solidaridad es algo que se demuestra, no se
predica.
Es como el padre que cría una familia y se va al bar y se
emborracha y cuando viene le pega a la mujer, por decir una cosa que ahora
está tan de moda, ¿no?
, tan de moda el que no le pegue,
porque ahora, gracias a Dios, se protege todo eso mucho.
.
.
Y luego va y le
dice al hijo que le tiene que dar el jornal a él en vez de a su
madre para que compre para la.
.
.
Pues, igual, están haciendo.
.
.
,
esto es lo mismo, es el papá estado que dice: «Estos hijos no
me gustan, ¡estos no son hijos!
, ¡estos son
hijastros!
».
.
.
Nosotros para el Gobierno somos hijastros, pero de mal
talante, nosotros no nos merecemos ser hijos de esta tierra, porque,
según ellos, ¿para qué nos quieren dar?

Y eso es lo que me duele de toda esta.
.
.
, que se ha
convertido en algo.
.
.
, que la política es lo que debe de acercar a
los pueblos, lo que debe de acercar a la gente, y en este caso es la que
nos está separando, una política de separación total
de la sociedad en bandos, como ya ocurrió otras veces, ahora
también está ocurriendo, ¡en bandos!
, para que no
estemos muy juntos unos con otros.

Cuando el agua.
.
.
El agua no entiende de
política, el agua la bebe todo el mundo, la usa todo el mundo y no
le pregunta a nadie de qué partido eres, si eres de aquí o
eres de allá.
El agua no tiene color.
Es algo que se ve cuando dices:
«¿El agua qué es?
»; dice: «Incolora,
transparente y es vida», es útil, la usa todo el mundo.
Más del 80% del ser humano somos agua.
Quiero decir, que el agua
tiene una importancia vital para el desarrollo, pero también para la
vida de todos los pueblos.

¿Dónde hay pobreza en el mundo?
Donde no
hay agua.
¿Dónde hay riqueza?
Donde el agua sobra y hay que
encauzarla y hacer trasvases.
.
.
Yo he estado viendo, por ejemplo, el
sistema que tienen de agua en Europa, no hay que irse.
.
.
, no voy a hablar
de Estados Unidos, porque Estados Unidos, los trasvases es algo que tienen
como aquí abrir un portillo de agua, cuando hay que hacer un
trasvase ¡se hace!
, porque hay que hacerlo, ¡se hace!
, porque
llevar agua donde no hay es lo necesario.
Pero yo he estado en Suiza, por
ejemplo, que es un país de los que más agua tienen de Europa,
y se comunican muchas cuencas unas con otras.
.
.
¿Por qué?
Porque hay muchos deshielos rápidos, porque hay muchas
montañas que tienen mucha nieve, y si no desviaran el agua a veces,
pues inundaría muchos sitios, y hay que ver lo que llueve y el agua
que tiene Suiza y lo poco que se inunda nada en Suiza, las pocas riadas que
hay en Suiza.
Hay en países más abajo, pero en Suiza casi no
hay, ¡y mira que hay agua!
, pero lo tienen todo encauzado.
Por lo
tanto, el sentido común yo creo que es lo que hace la solidaridad,
eso que a nosotros nos falta, eso que el Partido Socialista se ha
equivocado al querer enfrentarnos a todos y en hacer una política
destructiva y enfrentar a toda.
.
.
, media España contra otra media,
los que quieren contra los que no quieren, y eso no puede ser.

Yo creo que es un error grave y yo le
pediría.
.
.

(S'interromp la gravació per motius
tècnics)

Y, claro, como ahora hay capadores.
.
.
(rialles), pues la gente se
acojona.
No sé, eso es como se habla en mi pueblo.
Yo es que estoy
hablando un poco, porque aquí estoy en mi pueblo, esto es el pueblo,
estos micrófonos son del pueblo.
.
.
Yo me he atrevido a tomarme esas
ligerezas quizá por eso.

Pero, no, es que no hay otra cabida para llamar a
algunas cosas.
.
.
, los huertanos, a algunas cosas las tenemos que llamar
por su nombre o no sabemos estar, porque yo estuve una vez -un
anécdota cortita-, estuve una vez hablando con los japoneses,
yo trabajé en una empresa que era la número uno y estuve
trabajando y me llevaron a Londres una vez a hablar con los del grupo ATO,
unos personajes que vinieron para hablar de unas piretrinas, cuando se
inventaron, y me dijeron que en qué sitio había estudiado yo,
digo, «¿yo?
, yo no sé ni leer ni escribir».
.
.
Dice: «¿Y dónde ha estudiado usted, en qué
universidad?
»; y digo: «Yo, en la del costón»,
mire usted.
.
.
Dice que no sabía lo que era la universidad el
costón.
Pues, yo les diría a todos los que no creen en muchas
cosas que estudien en la universidad del costón, que es la vida, y
ahí también se aprende muchísimo, no solamente los
libros dan aprendizaje, que lo necesita para uno aprender, los libros, son
necesarios, pero el rodaje de la vida también da, y esto es de un
sentido que no lo entiendo.

Por lo tanto, me quedo un poco con la universidad del
costón viendo que las otras universidades están totalmente
politizadas en este momento y solamente hablan de lo que a cada uno le
interesa.
Y el agua no tiene universidad.
Tiene corredores, tiene azarbes,
tiene desagües, tiene acequias, tiene ríos y van al mar, la que
sobra.
Por lo tanto, cuando va al mar la que sobra, hay que utilizarla
donde no hay.

No sé si he contestado todas las.
.
.
Me he
apuntado aquí algunos detalles, pero aquí estoy para, si
puedo, seguir contestando, pues, a lo que me pregunten, lo haré con
mucho gusto, si sé.

El senyor president:

Muchísimas gracias, don Eladio.

¿Alguna pregunta más, señora
Salvador?

Pues, agradecerle una vez más su presencia, que
haya aceptado la invitación de las Cortes y que se haya sentido en
libertad, en total libertad para expresarse en la forma que ha
creído conveniente y que nosotros respetamos.
Sabe que esta es su
casa, que puede venir a ella cuando guste, y seguiremos en el futuro
invitándole a que asista, si así lo cree, a otros foros que
se puedan establecer en las comisiones referidos a temas de agricultura y
de agua, que son los que usted domina y en los que ha demostrado una
trayectoria limpia y clara en beneficio de la agricultura valenciana.

Don Eladio Aniorte, muchísimas gracias por su
presencia.

El senyor Aniorte Aparicio, representant de
JJ.
AA.
-Asaja:

Muchas gracias, y hasta que vean bien que pueda
participar en cualquier cosa.

El senyor president:

Muy bien.

Senyories, s'alça la sessió, que
continuarà el pròxim dilluns dia 12 a les deu i mitja del
matí.
.
.
(Veus) Se
suspén, perdó.
Gràcies, senyor.
.
.
Se suspén
fins al dia 12 a les deu i mitja del matí.

Gràcies.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 30
minuts)