Economia%528694.09.16%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 16 de setembre de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 23.

La senyora presidenta:

Señoras y señores diputados, le damos la bienvenida al síndic de Comptes.

Y, mientras prepara sus papeles, vamos a pasar lista a la comisión para ver si hay quórum.
Señor secretario, cuando pueda.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señor secretario.

Pues, comenzamos ya la comisión de economía convocada para hoy con el primer punto, que es la lectura y aprobación, si cabe, del acta de la reunión anterior.
¿Alguien tiene algo que opinar del acta?
Pues, se da por aprobada.

Informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2011 (RE número 56.
086, BOC número 170)

La senyora presidenta:

Y comenzamos ya el segundo punto, que es el informe de fiscalización de la cuenta general de las entidades locales de la Comunidad Valenciana, correspondiente al ejercicio de 2011.

Tenemos aquí el gusto de que esté con nosotros el señor síndico de Cuentas.
Y, por tanto, cuando usted quiera, señor síndic…

El senyor síndic major de Comptes:

(Inoïble) … disponibles per a, en primer lloc, fiscalitzar el màxim nombre possible d'entitats locals, especialment les més grans, mitjançant un pla per a municipis de més de cinquanta mil habitants i les diputacions provincials, la primera fase de la qual, «Informe de control intern», està finalitzada i la fase de fiscalització més àmplia està en marxa.

En segon lloc, per a fiscalitzar la contractació a fons dels municipis més grans i totes les entitats locals incloses en l'article 29 de la llei de contractes del sector públic; així mateix, els informes sobre advertiments de legalitat que formulen els secretaris i els interventors en l'àmbit municipal i provincial.
Aproximar el màxim en el temps els fets amb la seua fiscalització i emissió d'informe en totes les actuacions assenyalades abans, algunes de les quals ja consten en estes Corts.

També vull.
.
.
, i d'una forma reiterada, el caràcter col·legiat de l'actuació de la sindicatura, tant des del punt de vista del seu consell com dels seus funcionaris, el treball, dedicació dels quals mai, mai em cansaré d'agrair.
Sense el treball de tots, en equip, tots estos informes serien impossibles.

Hem fet front al compromís amb molta constància i gran esforç.
Saben vostés que la Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana ha assolit un notable nivell de prestigi entre els òrgans regionals de control extern per la qualitat, rigor i independència del seu treball, perquè funciona amb un calendari ajustat a l'actualitat més pròxima possible, perquè inspira transparència i credibilitat, i, en els temps presents de crisi, quan cada euro públic ha adquirit un valor simbòlic davant de la societat, sentim que els nostres valors i conviccions han de mantenir i augmentar les qualitats anteriors.

Volem fer-ho encara millor i anem a fer-ho, perquè és una vocació més que un deure comprendre el recolzament i expectatives de Les Corts, una correspondència que desitgem que vaja més enllà de la presentació i debat dels informes que elaborem, que pretenen millorar la gestió de les corporacions locals.
El coneixement humà, directe i detallat por permetre que se'ns conega millor a nosaltres i, per la nostra part, captem millor les inquietuds dels senyors i senyores diputats que representen el poble valencià, destinatari últim dels nostres informes a través dels mitjans de comunicació.

Subratlle la meua invitació a que, quan us siga possible als membres d'esta comissió, accepteu aquesta invitació i accediu de primera mà a observar els mètodes de treball i el procés de fiscalització que apliquem amb rigor i transparència, el reflex que proporciona de la gestió que sotmetem a escrutini, la fidelitat a les dades, als fets i a la interpretació profundament tècnica i professional de tots dos.

I, en tant tingam ocasió d'informar-vos més àmpliament, em permetreu que passe a explicar-vos l'informe que hui ens ha convocat.

Vamos a tratar este informe en el que, a través de este resumen en Power Point, intentaremos hacer un diagnóstico de la evolución, análisis y circunstancias de nuestro sector público local a lo largo del año 2011 a través de una introducción general, en la que haremos el planteamiento de los objetivos del informe, de las conclusiones generales, de manera que pueda hacerse un seguimiento de la composición y evolución del sector público local valenciano con una incidencia notable, respecto del estudio de la presentación de las cuentas por parte de las entidades locales, con un examen y las incidencias detectadas a lo largo del año, así como un análisis global de los municipios y de determinadas características de los mismos.

Me he permitido señalarlo con un anagrama para que el desarrollo posterior, dado que el informe es amplísimo, pueda ser seguido más fácilmente.

Traigo también resultados, como anuncié el año pasado, sobre la información de la contratación, sobre la necesidad de adoptar una serie de recomendaciones que, casi lamentablemente, se repiten respecto del año anterior, unas medidas para incentivar la rendición de cuentas y la novedad más importante de este año que son los primeros resultados de la puesta en marcha de una plataforma para que los interventores y secretarios de administración local den cuenta de las obligaciones no incluidas en presupuesto, así como de las advertencias de ilegalidad que no hubieran sido atendidas.

Quiero centrar la cuestión en que se trata éste de un informe de carácter general, porque pretende la revisión de todo el sector público local.
Como bien saben y ven, tiene carácter anual porque recoge la actividad centrada durante un año, si bien, como luego observaremos, hay unos hechos posteriores bastante significativos este año que han sido recogidos en el propio informe.
Es estadística, porque contiene una serie de indicadores y de elementos que sirven para comparar los distintos elementos que constituyen el importe de los presupuestos y su desarrollo en el ámbito local.
Es revisora y crítica porque, como verán, las incidencias que aparecen se analizan, se exteriorizan y se da la posibilidad de subsanación.
Y es pública porque, como bien saben ustedes, el informe ha sido publicado con anterioridad a esta comparecencia.

Existen las otras fiscalizaciones, las fiscalizaciones específicas, que se llevan a cabo de oficio o a instancia de los propios ayuntamientos y que son objeto de desarrollo en otras comparecencias mías.

Siempre destaco, desde el punto de vista evolutivo, cuatro fechas trascendentales para la revisión de las corporaciones locales desde el ámbito de la sindicatura.
Tengo que decir, en primer lugar, que esta sindicatura ha revisado la cuenta general de las corporaciones locales desde el año 1985, a través de un informe que llevó a cabo en el año 1988.
En el año 2003, estas Cortes tuvieron la deferencia y creo que la justicia de atribuirnos competencias plenas en materia local.
Y, a partir de entonces, pusimos en marcha un sistema de rendición de cuentas a través de internet, primero el nuestro propio y, después, a partir de 2007, el que compartimos con el Tribunal de Cuentas para que, a través de un solo acto, tenga efectos dobles esta rendición.
Y, finalmente, en el año 2013, es decir, en el año en el que estamos, traemos estas dos novedades a las que hacía referencia: un informe sobre contratación, al que luego me referiré; y, también, las obligaciones no reconocidas en presupuesto, cuya necesidad de conocer resulta cada día más vital, dado lo que nos estamos encontrando cuando visitamos individualmente los ayuntamientos.

Entrando en el contenido del informe, su estructura es análoga al de otros años, si bien con algunas novedades a las que me iré refiriendo.

En primer lugar, hemos pretendido -y, en este aspecto, se ha conseguido- establecer un formato normalizado de la cuenta general que comprende la propia entidad, las de la propia entidad de los organismos autónomos, de las sociedades mercantiles, participadas mayoritariamente.
De manera que el sector público local, en este sentido, recoge o pretende recoger todas las instituciones de carácter público y sus entes participados.

Como decía, también hemos querido que en un solo acto pueda rendirse ante el Tribunal de Cuentas y ante la propia sindicatura para la utilización indistinta de los datos incluidos en esta plataforma.
Y quiero recordar que, precisamente, esta sindicatura fue la primera que firmó el convenio con el tribunal y también la que tuvo el privilegio, quien les habla, de presentarlo en el Senado ante la opinión pública española, que ha servido además para que otros órganos de control externo se vayan incorporando al sistema.
Con lo cual ya a través de internet sólo pueden rendirse las cuentas, y ya los ayuntamientos se han ido acostumbrando a este procedimiento.

Hago una referencia sucinta al portal del ciudadano.
Yo creo que es un avance, incluso anterior a la ley de transparencia que en estos momentos se está tramitando, de manera que cualquier ciudadano puede consultar las cuentas de cualquier ayuntamiento de España, basta con entrar en la página y en la plataforma de la Sindicatura de Cuentas.

La introducción general debe recoger, aunque sea someramente, una referencia a la tramitación de las cuentas.
Y lo quiero hacer desde dos ámbitos: en primer lugar, la tramitación interna por parte de los ayuntamientos, a la que no me voy a referir; pero sí a la tramitación posterior, es decir, una vez el interventor ha elaborado la cuenta y se ha sometido a la tramitación interna de la comisión especial de cuentas, es el alcalde el responsable de la remisión telemática, con lo cual se establece la relación entre la corporación que rinde la cuenta, la sindicatura y el tribunal.
Me interesa que quede claro, y lo digo con mucha frecuencia, que, de acuerdo con el principio de inmediatez, es la sindicatura la que se entiende, la que se relaciona, la que habla y la que obtiene la información de todas las incidencias que se van produciendo a lo largo del tiempo.
Cuando el informe concluye, estas incidencias se incorporan al informe y es el tribunal también el que las entiende.
Pero quiero dejar claro que la relación ayuntamientos con la plataforma, de forma inmediata, se lleva a cabo a través de la sindicatura.

Una referencia somera al manual de fiscalización.
Esto sí que puedo…, iba a decir presumir; pues, sí.
Es la única entidad de órgano de control que tiene su manual de fiscalización a disposición de cualquiera; públicamente puede utilizarlo cualquiera, sea o no ente auditado.
He subrayado en azul aquellas guías y normativas e instrucciones que se refieren a las corporaciones locales, lo cual permite que cualquier corporación local conozca con exactitud cuáles son las opiniones, criterios o significados importantes respecto a determinadas materias de la Sindicatura de Comptes, incluso antes de ser objeto de fiscalización.

Los objetivos del informe son: en primer lugar, exigir, reiterar, pedir el cumplimiento de la obligación de rendir cuentas de acuerdo con los principios de subsidiariedad, que quiere decir que las gestiones las lleve a cabo, subsidiariamente, la entidad que está más cerca del ente auditado; el mantenimiento actual de un censo de sector público local; el análisis concreto del examen de las cuentas; la mejora de la transparencia a través de la revisión de las incidencias y su subsanación, y la revisión y puesta en conocimiento de todos ustedes de las normas sobre contratación del artículo 29 de la ley de contratos y de las medidas que vayamos adoptando para su puesta en funcionamiento.

El informe contiene unas conclusiones generales que, fundamentalmente, se basan en dos aspectos: en primer lugar, respecto de la composición del sector público local, existen 674 entidades locales y, además, 207 entes participados, con un total de 881 entes locales que deberían ser objeto de fiscalización por parte de la sindicatura.
Ahora bien, no todo el sector público puede ser objeto de fiscalización, como de hecho nos gustaría, porque hay una serie de incidencias a lo largo de la rendición de las cuentas que no permiten dar una opinión exhaustiva de todo el sector, porque hay 73 entidades locales que en el año 2011 no presentaron sus cuentas o no las presentaron en plazo y seis municipios -lo cual nos resulta tremendamente complicado hacer luego el informe- mayores de veinte mil habitantes que no presentaron las cuentas antes de 31 de diciembre.

Las conclusiones del informe he intentado resumirlas en cuatro grandes bloques.

En primer lugar, en cuanto a la presentación de las cuentas a 31 de octubre.
Fíjense ustedes que el 31 de octubre es el plazo que establece la ley como máximo para rendir; si bien, luego, tenemos que ser flexibles y desde el año pasado vamos ampliándolo hasta 31 de diciembre, es decir, tres meses más.
Pues, bien, hasta el 31 de octubre habían presentado sus cuentas 530 entidades que representan el 80%, y este año hay una presentación de ayuntamientos que suponen el 90% porque son 491 los que presentaron en este plazo más corto, porque en el plazo más largo, a 31 de diciembre, llegamos a obtener la presentación del 95% de los ayuntamientos.

De manera que, en ese sentido, hemos avanzado sustancialmente, aunque -insisto- nos gustaría al final del año traerles a ustedes aquí la rendición de cuentas del cien por cien del sector público local.

Donde no estamos tan bien situados -y en esto nosotros no podemos hacer muchas cosas- es en el cumplimiento del ciclo presupuestario.
Para los ayuntamientos -y lo digo como interventor local que soy- es fundamental que llegue el día 1 de enero de cada año y dispongan del presupuesto.
El cumplimiento del ciclo presupuestario es fundamental y, en cambio, el 80% de los ayuntamientos no cumplieron el ciclo presupuestario, es decir, llegó el 1 de enero del año siguiente y no tenían aprobado su presupuesto, con lo cual hay que prorrogar al anterior y llevar a cabo ajustes más significativos y complicados a lo largo del año.

En cuanto a la liquidación fueron menos -ya saben que la tienen que presentar en el primer trimestre-, solo el 37% de los ayuntamientos no presentaron o no aprobaron su liquidación antes del 1 de marzo.

Sí que hemos notado este año la existencia de hechos posteriores que parece que ponen de manifiesto la intención y la buena predisposición de algunas de las corporaciones que no estaban rindiendo cuentas a través de los distintos requerimientos, de las ayudas y de la política de insistencia que estamos llevando a cabo, han ido presentado sus cuentas.
Luego me referiré a ello, pero si tuviera que aconsejar a alguien, pues yo aconsejaría siempre que presentaran (rient) la cuenta del último ejercicio, pero como no ha sido así damos relación de quienes han presentado sus cuentas desde el 2006 hasta el 2010 -según la relación que ahí figura y que tienen ustedes a su disposición-.
Solamente hay un ayuntamiento que no ha presentado sus cuentas desde el año 2006, que precisamente es de la provincia de la cual procedo, que es Navajas.

Las conclusiones en cuanto a las incidencias las recojo en esta diapositiva.
Este año ha habido 24.
272 incidencias.
Ello es consecuencia del cambio de determinados parámetros en la plataforma, de manera que -como comprenderán- cada año se van revisando más cosas y, como consecuencia de esa mayor revisión, aparecen más incidencias.
De las 24.
272 incidencias se resolvieron 13.
517, siendo las más significativas las que se incluyen en el cuadro de la derecha: en el resultado presupuestario negativo hubo 176; la falta de provisión para ingresos de dudoso cobro, 170; remanente de tesorería negativo, 169; y el fondo de maniobra negativo, 206.

Estos datos globales se plasman en datos numéricos que ponen de manifiesto algunas cuestiones que merecen la pena destacarse.

La primera es que el remanente de tesorería negativo fue de 128 millones con un decremento del 8%, al mismo tiempo el resultado presupuestario ajustado creció.
La verdad es que cuando nos planteamos estas cuestiones intentamos -y, de hecho, la hay- una explicación, dos -mejor dicho-, dos razones hacen pensar en ello: una, que se llevaron a cabo en 2011 los primeros ajustes; dos, el cumplimiento de la Ley de estabilidad presupuestaria, que obligó a muchos ayuntamientos a establecer un plan de saneamiento que limitaba sustancialmente los gastos.
Esto también está en coherencia con la disminución de las deudas de crédito a largo plazo, al mismo tiempo que aumentaban las de corto plazo, es decir, el aumento de las de corto plazo estaba poniendo de manifiesto la necesidad de una tesorería más urgente, y, en cambio, una no necesidad para inversiones.
Después, más adelante, en otro cuadro posterior -que también repasaremos- verán ustedes la consecuencia de esto, y es la disminución sustancial de las inversiones a lo largo del año, en torno al 41%.

Otros datos significativos son el gasto por habitante, que lógicamente bajó; la carga financiera también, como consecuencia de haber bajado la deuda a largo plazo; y la presión fiscal por habitante quedó prácticamente estable en el año 2011.

Ahora, voy a hacer un análisis ya más rápido sobre la evolución del sector público local y llamaré la atención en algunos aspectos que pueden resultar interesantes sin perjuicio, por supuesto, de que ustedes me puedan preguntar después sobre esta materia.

Llama la atención en la evolución del sector público local que ha aumentado todavía -en una, pero ha aumentado- el número de sociedades mercantiles públicas.
Los ayuntamientos y las diputaciones permanecen estables, disminuyen los organismos autónomos pero, curiosamente -diría yo-, todavía aumentan las sociedades mercantiles públicas.

En cuanto a los municipios y su población, se mantienen esencialmente estables, siguen habiendo 383 municipios que representan el 9% de la población que son menores de 5.
000 habitantes.
Hay 94 entre 5 y 20.
000, y de más de 20.
000 hay 65.

El cuadro siguiente pretende recoger, desde un punto de vista visual, la presentación y evolución de la presentación de las cuentas desde dos ámbitos: el ámbito de la población y el ámbito del importe de los presupuestos.
Como verán, el crecimiento en ambos supuestos a lo largo del tiempo es sustancial, pero repito lo que vengo diciendo con frecuencia y es que nos gustaría que, al final, llegáramos al cien por cien sin necesidad de mayores requerimientos y de comprobaciones.

En cuanto a los que no presentaron cuentas -ya había dicho-, los municipios fueron 30 y las entidades locales que no presentaron cuentas fueron 73, que representan el 11%; 28 de estos ayuntamientos -esto es muy importante intentar evitarlo- las presentaron con posterioridad a la elaboración del informe.
¿Qué pasa cuando un ayuntamiento presenta las cuentas con posterioridad?
Pues que las ha presentado simplemente, pero el informe carece de esa parte de calidad que le daría el llevar la fiscalización de todas las entidades locales de la Comunidad Valenciana.

En la relación siguiente se hace referencia a los treinta ayuntamientos que no rindieron cuentas en plazo con expresión de aquellos que lo hicieron con posterioridad.
Quizá a estos ayuntamientos -y lo vamos a hacer- sería cuestión de insistirles de la necesidad de rendir en plazo para hacer más efectivo y de mayor alcance el informe de fiscalización.

Hay unas entidades que no presentaron sus cuentas desde 2010, en este caso, 41.
Y lo que me interesa destacar de esta diapositiva es la segunda.
Esta es una diapositiva que está sacada directamente de la página web que mantiene en tiempo real lo que podríamos decir la situación más o menos alarmante, ¿eh?
, de las distintas corporaciones y de la rendición de sus cuentas.
Como ven, se refleja claramente en rojo el único ayuntamiento que no ha rendido las cuentas desde el año 2006.

Las incidencias más significativas son las que figuran en esta diapositiva -ya me he referido a ellas-, pero quizá valga la pena hacer una pequeña referencia a dos cuestiones.

Una, en primer lugar, que es la fijación -que nos está creando muchos problemas- del elemento de los ingresos de dudoso cobro en el cómputo del remanente de tesorería.
Esta es una cuestión bastante dificultosa, que los propios ayuntamientos tienen facultades para fijar cuáles son los elementos de dudoso cobro que van o no, o van a provisionar o no en el remanente de tesorería y, precisamente, es uno de los que nos crean más problemas porque también los criterios que se vienen adoptando son discrepantes.
Pero, sí que es cierto que -como dice la norma- en las bases de ejecución cada ayuntamiento tiene que determinar cuáles son esos ingresos de dudoso cobro que computan o no en el remanente de tesorería; ese remanente de tesorería que -como ven- en el año 2010 fue de 120 millones, y, en el año 2009, fue de 129.

Uno de los elementos que aquí nos puede crear alguna distorsión precisamente es el que decía antes, los ingresos de dudoso cobro y, sobre todo, lo que es a veces más importante -como veremos después-, la incorporación de determinadas obligaciones no computadas en presupuesto.

En el cuadro siguiente se habla de la necesidad de financiación.
Las inversiones a lo largo del año pues -como se puede observar- han disminuido, es decir, si la presión tributaria sigue prácticamente inalterable, las deudas a largo plazo prácticamente disminuyen, es evidente que la inversión resulta por habitante absolutamente decreciente.
No sé lo que pasará en el ejercicio del año siguiente, pero si de verdad hubiera algún elemento en este sentido positivo se tendría que producir un incremento de las inversiones por habitante.

Las deudas con entidades de crédito a largo y a corto plazo las tienen ustedes puestas allí, en el documento éste, se subraya lo que se refiere a los municipios, y viene a recoger un poco la tendencia a la que me refería respecto de la situación crítica de los ayuntamientos en los que parece que algunas de las medidas que van adoptando están produciendo resultados presupuestarios.
Lo mismo ocurre con el resultado presupuestario ajustado, que es la diapositiva siguiente y las dos siguientes sobre el presupuesto inicial y el presupuesto de ingresos.

Quiero hacer una referencia -y ya para ir terminado- a la información sobre la contratación.
La Ley de contratos del sector público impone dos obligaciones fundamentales para los ayuntamientos, bueno, para todas las administraciones públicas, fundamentalmente para los ayuntamientos y entidades de carácter público dependientes, de remitir una relación de estos contratos al mismo tiempo que una serie de datos, de conformidad con el artículo 29 de la Ley de contratos del sector público.

Pues, bien, estos son los datos que tenemos y están incorporados en el informe de la cuenta a la que me vengo refiriendo.
Y, precisamente, será en el programa de actuación de 2013 y en el resultado que traigamos aquí al año que viene donde esta situación se va a concretar, se va a concretar desde dos ámbitos: en primer lugar, se va hacer un informe específico de ambas; y, en segundo lugar, hemos hecho ya una guía de fiscalización para que los auditores que la vayan a ejecutar conozcan los criterios que se tienen que aplicar a este respecto.

Estamos en contacto con el Tribunal de Cuentas y con el registro de contratos, que son aquellas entidades que también tienen que recibir esta información, y vamos a intentar por todos los medios que no se produzcan ni duplicidades ni dilaciones en el cumplimiento de este requisito.

Las recomendaciones son, prácticamente, las mismas del año pasado pero, bueno, en algo sí que hemos mejorado como, por ejemplo, en la rendición de cuentas de algunas de las entidades grandes que nos interesa que rindan en plazo.
Hay que prestar atención al ciclo presupuestario, de manera que los ayuntamientos el 1 de enero dispongan de presupuesto.
La presentación de las cuentas es esencial, de manera que se presenten en plazo y, si puede ser, antes del 31 de octubre, mejor.

Por otra parte, volvemos a pedir un régimen sancionador efectivo basado en dos grandes aspectos.

Uno, la posibilidad -como ya en algún órgano de control externo se ha planteado- de que los propios OCE, los órganos de control externo, pudiéramos sancionar, previo cumplimiento de los requisitos y normas esenciales de audiencia, a aquellos alcaldes que no rindieron sus cuentas en plazo, o a través de la limitación o supresión de subvenciones no finalistas.
Para ello hemos puesto en marcha -como decía en mi presentación inicial- unos informes sobre control interno con el fin de que la contabilidad sea fiable.

La adecuada protección de activos es fundamental, los inventarios de los ayuntamientos -lo digo con experiencia propia- pues son los grandes olvidados muchas veces de su actualización, y para el cumplimiento del principio de legalidad.

Vamos a seguir adoptando las mismas medidas que adoptamos y que esta cámara tuvo a bien, después de que les trajéramos el informe de fiscalización del ejercicio de aquellas competencias que desde el año 2003 nos habían otorgado, a través de reuniones, de conferencias, de hablar con los gabinetes de asesoramiento de las diputaciones porque cumplen un papel esencial respecto de los pequeños municipios, recordatorios, reuniones, etcétera.

Y termino haciendo una referencia, aunque ya me conocen de bastante tiempo y siempre me gusta traer un poco el balance o el resultado de lo que el año anterior había anunciado, que es la instrucción sobre la remisión de la información de obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto y los reparos del interventor y de los secretarios en materia de legalidad.

En el cuadro siguiente, verán que es el mismo, exactamente el mismo que traje el año pasado, al que le he añadido las dos columnas siguientes en lo que se refiere a la obtención de información al respecto.

Hemos puesto en marcha el funcionamiento de este sistema para que a través de la plataforma se nos indiquen las obligaciones no reconocidas en presupuesto, porque sabemos que es un elemento fundamental con una gran incidencia en los presupuestos, cuando se reconocen, claro, la existencia de reparos y la existencia, también, de acuerdos contrarios a los reparos cuando los pone el secretario.

En este momento, a fecha de hoy, estos son los datos que disponemos.
Nos faltan cumplimentar, como ustedes ven, los dos apartados siguientes, el de reforzar el control interno de la entidad y actuar con más inmediatez en las fiscalizaciones, que nos llevarán lógicamente a que el año que viene, cuando comparezca en esta cámara, traiga ya un informe concreto que refleje la situación de los reparos y de las obligaciones no reconocidas en presupuestos.

Con esto termino mi exposición y espero que me hagan las preguntas que consideren convenientes, y quedo a su disposición.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor síndic, por su exposición.

A continuación, corresponde que los portavoces de los grupos parlamentarios le hagan las preguntas que estimen pertinentes.

En primer lugar, le correspondería al señor Blanco, que ya ha expresado ante esta mesa que está completamente afónico y, por tanto, ya me ha dicho, señor síndic, que le dijera que ha querido venir para atender a su explicación pero que no está en condiciones de preguntar.
No obstante, también la mesa ha puesto a su disposición que si quería hacer alguna pregunta concreta, la pasara por escrito y se la comentaríamos, si no ahora, en el siguiente turno de palabra.

Por tanto, ahora tiene la palabra el señor Ponce.
Cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer al señor síndic de Comptes su presencia y su explicación aquí.
Desde Compromís siempre hemos, digamos, alabado esta labor fiscalizadora y que favorece la transparencia en lo que es la gestión económica de las entidades locales en este caso, lo que estamos hablando.

Yo…, bueno, me ha sorprendido muy gratamente el hecho de que incluso tienen información colgada en tiempo real, lo que ha permitido que uno de nuestros problemas históricos ya, digamos, esté en su adecuada dimensión y en vías de solución.
Por lo tanto, tampoco entraré más al respecto.

Sí quería hacerle algunas preguntas.
En su intervención del año pasado hizo referencia a dos aspectos que quizás nos pueda aclarar.

Por una parte, usted comentaba la necesidad de resolver…, de atender adecuadamente los reparos que hacían ciertos interventores.
Muchos casos quizás no sé si exactamente eran por…, bueno, digamos la dinámica de los ayuntamientos que no les permite hacer su trabajo como a ellos les gustaría.
No lo sé exactamente, pero sí que usted destacó esa necesidad y si puede informarnos algo al respecto, se lo agradeceré.

También habló de una auditoría operativa sobre la recogida de residuos urbanos.
Quería saber si al final se completó esa auditoría y si ha sido publicada.

Yo… tengo también una vertiente como concejal local y, desde luego, es importante la presentación de la cuenta general por lo que usted dice, para que por lo menos se puedan hacer estos informes y que sean al final cerrados.
La verdad es que nunca pueden ser cerrados porque siempre falta información, pero bueno, es importante sobre todo a ese nivel.

Sin embargo, también ha hecho usted hincapié en que debe de cumplirse lo que es ciclo presupuestario y es algo que, como vemos, es una asignatura pendiente de intereses locales valencianos.
Aquí ya no es cuestión de uno ni dos, sino que creo que ha nombrado del orden del 80% de los ayuntamientos no cumplen con ese ciclo presupuestario.

Para nosotros esto sí que es grave, porque, claro, de alguna…, no sabemos qué es lo que se supone que se va a poder destinar a cada partida, a cada concejalía.
Y, claro, esto sobre todo para la labor de la oposición…, pues estamos en un limbo, quiero decir, no hay forma de saber si realmente la voluntad del equipo de gobierno va a ser, bueno, digamos hacer esa prórroga de hecho del presupuesto del año anterior o sencillamente esa prórroga supone un…«bueno, pues yo voy haciendo y luego ya en septiembre o en noviembre, cuando apruebe el presupuesto de ese año en curso, pues ya veremos cómo han quedado las cosas».

Entonces, no sé qué posibilidad de presionar o…, sí, para conseguir este objetivo de que se cumpla el ciclo presupuestario y, bueno, y si este régimen sancionador al que ha hecho referencia hace un momento sería aplicable a esto, porque sería yo creo que definitivo, en dos o tres años ese porcentaje se produciría a menos del 10%, seguro.
También es verdad que hoy en día las subvenciones por parte de la Generalitat valenciana pues tampoco son las que eran antes y…, pero bueno, ese es otro tema.

Me ha llamado mucho la atención el dato del 41% de descenso de inversión por habitante en todos los municipios y en todas las provincias, porque además es el mismo porcentaje prácticamente en las tres provincias.

Y bueno, sí, y también no sé si ustedes disponen de la información, o quizás esté pero no la he localizado, el hecho de…, porque está claro, se habla de remanente negativo de muchos municipios.
Sin embargo, a mí me consta que algunos de ellos todo esa enorme deuda a su vez es deuda de La Generalitat sobre estos ayuntamientos.
Conozco algún caso en concreto, no sé si es la norma o si es la excepción, por eso le pregunto si existe forma, un poco, de conocer qué cantidad de ese remanente negativo de los ayuntamientos es consecuencia de la deudas de la Generalitat valenciana o quizás de la administración del estado; en algunos casos, a lo mejor, también de diputaciones.

En principio… he hecho unas cuantas preguntas.
Y, bueno, en cualquier caso, de nuevo agradecerle la información, la transparencia y la invitación que nos ha hecho a conocer de primera mano los métodos de trabajo de la sindicatura y, bueno, cómo funcionan allí.

En principio, nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, también agradecerle a don Rafael su exposición, como siempre, clara y accesible.

Y también hacer un reconocimiento de la inmensa labor que supone la elaboración de este informe de fiscalización por parte de todo el equipo de la Sindicatura de Cuentas, que además es un informe que se confecciona en un plazo relativamente breve.

El plazo legal para la remisión de las cuentas generales concluye en octubre de 2012, pero se da dos meses más para la recogida de la información, y el informe creo recordar que está firmado en mayo de 2013, de manera que se hace en un plazo realmente breve y esto es bastante expresivo del esfuerzo que supone la labor realizada.

Quisiera destacar del informe que se nos ha presentado el elevado porcentaje de cumplimiento, que ha crecido en los últimos años, hasta el 80% de las entidades locales rinden sus cuentas en plazo legal y el 88%, dos meses después, porcentajes muy superiores, como se ha visto antes, a los de hace dos o tres años.

Y en cuanto, también, a lo que se refiere al proceso de fiscalización de esas cuentas generales, también creo que hay que destacar el amplio cumplimiento de los objetivos que la sindicatura se marca en su programa de actuación.
Por tanto, reconocer ese esfuerzo y reconocer los frutos del mismo.

También decir que la utilidad de este informe, del informe que nos ha presentado hoy, se pone de manifiesto en ámbitos muy diversos que ponen de relieve la utilidad del mismo.

En primer lugar, el informe nos permite acceder a un conocimiento global, y también particular, de la situación económico-financiera de las entidades locales y de los efectos que la crisis económica está teniendo sobre las arcas públicas de estas administraciones.

Hemos visto antes cómo el remanente de tesorería se vuelve cada vez más negativo, cómo aumentan las deudas con las entidades de crédito, bien es verdad que se reducen las de largo y aumentan las de corto, pero estas últimas aumentan más.
En definitiva, probablemente la propia situación de las entidades financieras lleva a que el endeudamiento a corto acabe predominando sobre el endeudamiento a largo.

También hemos visto cómo la capacidad de financiación pasa de positiva a negativa en términos agregados e incluso cómo se produce un fuerte descenso de las inversiones dentro de los capítulos de gasto, que además se da en el año 2011, un año electoral en el que a priori uno tiende a pensar que no es habitual que se reduzcan las inversiones, sin embargo nos encontramos con un fuerte descenso de las mismas, quizás, que viene a poner de manifiesto la grave situación que atraviesan algunas entidades locales.

Las tensiones de tesorería también se aprecian con mucha claridad, el aumento en los plazos de cobro y, también, el aumento en los plazos de pago, salvo en el caso de las entidades menores que parece que no se han visto tan afectadas en este sentido.

La información desagregada pone de manifiesto la diversidad, la enorme heterogeneidad de situaciones en las que se encuentran los diferentes municipios, fruto probablemente de los modelos de gestión aplicados en cada uno de ellos, de las propias características de cada entidad, su estructura productiva, el tamaño… probablemente todos estos factores influyen en los resultados que observamos y en el impacto asimétrico que al final tiene la crisis sobre las finanzas públicas locales.

Pero además de proporcionarnos esta descripción sobre la situación de las finanzas públicas de las entidades locales, su informe nos sirve como mecanismo a nosotros, y a ustedes también, como mecanismo de control y supervisión para proporcionar garantías sobre la gestión correcta de los recursos públicos, al menos en el marco en que la Sindicatura de Cuentas es competente para hacerlo.

La transparencia es quizás el mejor mecanismo de control y en la medida en que este informe aumenta la transparencia, aumenta el control y aumenta la garantía de una correcta gestión de los recursos públicos, al menos en lo que atañe a los parámetros que son fiscalizados por la Sindicatura de Cuentas y al cumplimiento de los requisitos formales mínimos que la sindicatura exige en el proceso de fiscalización.

Llama la atención, usted lo ha citado, cómo en 2011 se produce un enorme incremento de las incidencias detectadas a través de la plataforma de rendición de cuentas, que pasan de cuatro mil setecientas a veinticuatro mil y pico, se multiplican casi por cinco, y cómo el porcentaje de aceptación baja mucho, del 74% al 43%.

Se menciona en el informe que el origen de este aumento de las incidencias puede estar en las comprobaciones adicionales realizadas en el marco de la plataforma de rendición de cuentas.
No sé si dispone usted de datos homogéneos que nos permitiesen comparar cómo habrían evolucionado las incidencias sin esas comprobaciones adicionales.

También hemos visto cómo en primera revisión el número de incidencias en las entidades requeridas se multiplica casi por once.
No sé si también esto se debe a la existencia de esas corporaciones adicionales o a otros motivos.

De todos modos, de ese proceso de resolución de incidencias da cuenta el trámite de alegaciones, que se recoge en el anexo VI del informe, si bien la naturaleza de algunas de esas alegaciones hacía imposible solventarlas, pues la existencia de un resultado presupuestario ajustado que es negativo o de un remanente de tesorería para gastos generales que también es negativo pues son incidencias imposibles lógicamente de solventar.
Aunque quizás también es cierto que sería aconsejable un análisis más detallado de las causas que conducen a la aparición de estas incidencias, a cuál es el origen de que estas incidencias se generalicen -imagino que la crisis, los ajustes, los planes de estabilidad tendrán que ver con ello-, pero quizás se echa de menos un análisis más detallado de esas causas.

Y, por último, el informe constituye un instrumento de mejora para las propias entidades locales, para las propias entidades locales, tanto durante el proceso de rendición de cuentas -ellas mismas pueden ir mejorando conforme van detectando las incidencias-, como a posteriori, a raíz del análisis de las alegaciones y de las recomendaciones.

Hay una cuestión que no se aborda en el informe, pero que usted sí ha abordado en su presentación y que yo por supuesto pensaba traer aquí, que es la que tiene que ver con las obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto.

Creo que esta es una cuestión que se ha convertido en crucial desde el punto de vista del control y la fiscalización de las cuentas públicas -de las locales, de las autonómicas.

La semana pasada vimos cómo en la presentación de la cuenta general de 2012 de la administración autonómica se produce un súbito incremento de las partidas acreedoras que tiene que ver con la aparición de gastos que hasta ese momento no estaban recogidos en ningún sitio, ni en la contabilidad presupuestaria ni en la contabilidad financiera.

Analizar la contabilidad financiera y la cuenta 409 en la administración autonómica -creo que la local es la 413- es relevante, y no tanto por la existencia de obligaciones pendientes de aplicar, sino por la aparición.
Es decir, hemos vivido en los últimos años en la administración autonómica, y probablemente habrá ocurrido también en las administraciones locales, una súbita aparición de deudas, deudas que no estaban registradas en ningún sitio y que explican en gran medida por qué en tan poco tiempo la situación económico-financiera, en este caso de la administración autonómica, se ha deteriorado tanto.

Ha dicho usted antes al principio en su presentación que esta era una cuestión muy relevante porque en las visitas que están haciendo hay que ver «lo que nos estamos encontrando».

No sé si nos puede adelantar alguna cuestión respecto de lo que se están encontrando en las entidades locales.

Yo creo, insisto, el problema no es tanto el saldo que haya registrado ahora como pendiente de aplicar a presupuesto, sino el origen de todo eso, qué cantidades y de dónde vienen, porque si es muy relevante nos podemos al final encontrar con que, por ejemplo, antes se decía, el resultado presupuestario ajustado había mejorado mucho en 2011, pero si ha sido a base de no registrar obligaciones pendientes de pago, pues entonces resulta que no ha mejorado nada.

Y sí que hay una cuestión… Bueno, luego tengo alguna cuestión adicional para…, si acaso en la segunda intervención, porque se me está acabando el tiempo, pero sí que me gustaría hablar de una cuestión muy concreta, que tiene que ver con uno de los consorcios que no presentan desde hace años sus cuentas a la sindicatura, y que es el de Feria Muestrario Internacional de Valencia, que lleva años sin presentar sus cuentas a la sindicatura.
No es el único, evidentemente, pero se trata de un tema muy relevante.
No sé si usted nos puede explicar qué respuesta se recibe ante los requerimientos efectuados.

Creo recordar que en el informe de la sindicatura sobre la cuenta general de la administración de 2011 -me estoy refiriendo a la administración autonómica, no a Feria Valencia, evidentemente, que no se puede fiscalizar porque no presenta la cuenta-, ya se habla de que se trata de un organismo que no está teniendo, no se está viendo afectado por impagos de la administración, a diferencia de todas las demás transferencias que han sido fiscalizadas, pero donde no se reúne la comisión que debería estar supervisando las transferencias recibidas de la administración.

El conseller dijo en la comisión de industria, en una comparecencia a este respecto, el conseller señor Buch, que no tenía ningún inconveniente en que Feria Muestrario Internacional fuera fiscalizada por la sindicatura y que no podía dar ninguna explicación sobre el motivo por el que no era fiscalizada.
Y hace unos pocos días hemos conocido, también con motivo de la presentación de la cuenta general de 2012, que, entre los motivos que explican el aumento de la deuda de la administración, está la incorporación de deudas relativas a Feria Valencia.
Con lo cual, yo no sé si esto va a suponer que de una vez por todas estas cuentas, estas cuentas generales se fiscalicen.
Porque si la deuda se ha incluido en la administración autonómica, razonablemente las cuentas generales tendrían que ser fiscalizadas también en el ámbito de La Generalitat.

Gracias.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor López.

Señora Hernández, cuando quiera.

La senyora Hernández Miñana:

Moltes gràcies, presidenta.
Bon dia.

I benvingut, senyor síndic, a esta comissió, i agrair-li, sense dubte donar-li les gràcies per l'exhaustiu treball de l'informe que ha elaborat vosté i l'equip de la sindicatura.
I sobretot per la presentació que acaba de fer, però sobretot gràcies a l'equip que vosté representa hui ací per l'intens treball fet en relació amb la fiscalització de l'ens local i l'esforç que suposa eixa fiscalització en estos moments per a l'equip de la sindicatura, per a tot el seu personal, però per seguir insistint i seguir avançant en eixe pla que han ficat en marxa especialment per a fiscalitzar al màxim tots els municipis de més de cinquanta mil habitants, perquè són els que tenen un major impacte en el resultat i totes les entitats incloses en ells.

Però també l'esforç que estan fent, com vosté ha senyalat molt bé en la seua presentació, per aproximar el temps de la fiscalització al temps dels fets dels comptes fiscalitzats.
Perquè això és el que permet, com ja s'ha dit ací, que servisca vertaderament com un mecanisme de control i que tinga efecte corrector sobre els comptes posteriors.

Sense dubte, felicitar la sindicatura pel prestigi que ha aconseguit entre els òrgans de control d'altres regions, d'altres comunitats autònomes, per eixa metodologia que està implantant i que servix de guia per a tots els altres òrgans de control, però també sobretot per l'esperit de col·laboració que estan implantant en la seua forma de treball, amb transparència, publicant també pràcticament, com ja s'ha dit ací també, en temps real, els seus treballs, els seus criteris, i publicant també la metodologia que apliquen, que permet que vertaderament al final l'informe, o el treball o els resultats siguen eixa ferramenta que permeta eixe control i tinguen eixe efecte corrector.

Però ja en relació amb l'informe que ha presentat, agrair-li el seu rigor i ficar de manifest els aspectes positius que este està tenint, no sols per a esta comissió d'economia, per als diputats, sinó també per a totes les entitats locals, per a tots els ens que se veuen fiscalitzats.

Vosté ho ha dit.
Hi ha una sèrie d'aspectes que s'estan manifestant en la realitat que provoquen una sèrie d'elements comuns en tots els comptes fiscalitzats de totes les entitats locals.
I el primer, sense dubte, és la disminució tan important d'ingressos, que està provocant una disminució d'inversió en un exercici, com el 2011 -s'ha ficat ací de manifest- de 41%, i és una dada vertaderament rellevant.
Però també una disminució del gasto públic per càpita, que és aproximadament del 15%, en un esforç sense dubte per part de tots els ajuntaments i de totes les entitats locals per a mantindre la qualitat dels servicis públics, especialment en tot allò relacionat en benestar, però que en una disminució clara d'eixe gasto públic per càpita.

També hi ha una altra sèrie d'elements que provoca esta situació, eixa disminució d'ingressos, que ja s'ha ficat ací també de manifest, que és la suma del romanent de tresoreria, que està aproximadament en un negatiu de 130 milions, també en un clar augment en relació a tres exercicis.

Però també hi ha altres elements, com és que s'ha estabilitzat la càrrega fiscal o que s'ha disminuït la càrrega financera.
Açò vosté ho ha dit, probablement pel compliment de la Llei d'estabilitat pressupostària.
També perquè se començà a aplicar ajustos, encara que era any electoral, s'aplicaren eixos ja ajusts en eixe exercici 2012, però també per la situació de les entitats financeres que estan condicionant també la capacitat dels ajuntaments.

Però, a pesar d'esta situació, les seues recomanacions, i se veu clarament en el seu informe, les seues recomanacions sobre les entitats locals estan tenint efectes positius.
Estan tractant d'arribar al major número d'ajuntaments amb la major població, i han incrementat, com s'ha vist en les gràfiques, de forma substancial eixe creixement, crec que, probablement, pels seus requeriments, per la seua insistència, pel seu treball, però s'està aconseguint.
Encara que encara queden ajuntaments importants.
S'ha vist quins són i l'impacte de població és alt, perquè tots tenen, són superiors, estos de 20.
000 habitants, que no presentar comptes en el termini degut eviten que la informació tinga la qualitat suficient.
Però, segurament, que en eixe treball d'insistència que vostés estan fent, en el pròxim exercici, probablement en el pròxim informe, puguem vore reflectida eixa informació en el seu informe.

Però, bé, que el 95% dels ajuntaments, que representen el 92% de la població, entreguen els seus comptes a temps, en el termini establit, jo crec que vertaderament és un treball pel qual vostés mereixen la nostra felicitació i el nostre reconeixement.

Però també el mereixen pel treball que estan fent en eixes recomanacions per a ficar, diríem, per a tractar d'homogeneïtzar i resoldre el problema dels drets de difícil cobrament.

Un tema que és difícil de resoldre, perquè al final depén del criteri dels ajuntaments.
I homogeneïtzar el criteri no va a ser fàcil.
Però, bé, de moment ja han insistit en la necessitat de tindre en compte el principi de prudència en l'estimació d'estos.
I segurament és un camí que ja han començat i que la seua metodologia o el seu anar afinant amb criteris va a permetre que finalment s'aconseguisca.

I el mateix en relació amb l'incompliment dels terminis, que ja han tractat tots els grups, i vosté mateixa, de forma ampla en l'informe.

Però sobretot en les recomanacions que mantenen, diu vosté que molt semblant a les de l'any passat, però que mantenen, i mosatros les recolzem i creguem que són essencials, en relació a ajustar-se al cicle pressupostari.
És absolutament necessari que l'1 de gener, quan comença l'exercici a tots els efectes en ajuntaments coincidisca en l'exercici pressupostari, per tant, mantindre eixe treball i eixes recomanacions, en presentar els comptes en termini, en ser capaços d'establir un règim sancionador que, com vosté molt bé ha definit, siga efectiu, i en establir eixos sistemes de control intern que permeten no sols conéixer bé la informació i els comptes, sinó sobretot els gestors, els ajuntaments, poder utilitzar estes dades com a elements correctors i com a elements de bona gestió dels fons públics.

Si un informe d'estes característiques o este treball té alguna utilitat sense dubte és ajudar els ajuntaments, els seus gestors, les seues corporacions municipals, sense dubte que puguen gestionar de forma més adequada els fons públics.

Però jo volia també destacar el comentari que ha fet vosté en relació al compliment de la Llei de contractes del sector públic, i en el qual s'ha compromés que per a l'informe de 2012 hi haurà un avanç significatiu.
Jo crec que vertaderament ahí també hi ha, pot ser una fita, i que és rellevant el treball que volen fer juntament al Tribunal de Comptes i al registre de contractes per a evitar duplicitats i per aconseguir que hi haja una informació homogènia, única, i un treball compacte, que això puga dur-se endavant.

Per tant, també, en eixe aspecte senyalar que seguixen vostés sent avantguardistes i seguixen avançant en eixe aspecte.

I, sense dubte, en relació a l'últim plantejament que ha fet, d'obtindre informació sobre les obligacions pendents d'aplicació al pressupost, sense dubte també animar que seguisquen avançant en els primers resultats que ja han obtingut i que continuen per als exercicis posteriors.

Per això mosatros, des del nostre grup, animar-los en esta tasca, felicitar-los pel treball que estan fent, però sobretot perquè eixe treball puga servir vertaderament per a millorar la situació, la gestió, i per a fer-la més efectiva en tots els ajuntaments.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Hernández.

Señor síndic, cuando quiera.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es que después de escucharles uno se va bastante reconfortado, porque es cierto que este informe es un informe un tanto complejo, con muchísimos datos y bastante difícil de elaborar a veces ¿no?
, fundamentalmente porque incluso en ocasiones no se puede adelantar mucho, porque si se está riendo cuentas hasta que se cierra, efectivamente, los grupos han detectado que esa es una dificultad añadida.

Yo creo que el diagnóstico que he tratado de transmitirles lo tienen todos ustedes muy claro.
Y no sé si Ignacio, que no ha podido decir nada, lo tendrá, pero espero que comparta estas ideas.

Verdaderamente me alegra también que gente que está en un ayuntamiento, como se da el caso, plantee cosas respecto de un funcionamiento de un ayuntamiento que podríamos denominar ideal, ¿no?
, que es el que planteamos desde esta perspectiva del informe.

Voy a intentar contestar algunas cosas, y algunas, como diría…, me alegra que me las pregunten.

En primer lugar, lo del ciclo presupuestario.
Yo soy interventor, lo reconozco y lo digo, y he dicho con frecuencia, muchas veces, que a veces es mejor tener un presupuesto aunque no sea muy bueno.

El hecho de que se tengan que prorrogar los presupuestos llegado el momento, es verdad que no siempre es culpa de los ayuntamientos en su totalidad, pero es un hándicap tremendo.
La prórroga de los presupuestos es un elemento yo creo que excepcional y no utilizable.
Pero, claro, si nos encontramos con que el 80% en el año 2011 no lo hicieron, el mecanismo es perverso porque, claro, a partir de ese momento ya no se sabe cuándo lo van a hacer, cuánto tiempo va a estar prorrogado el presupuesto hasta que se aprueba el nuevo.

Claro, eso es un problema grave, en el sentido de que usted decía muy acertadamente para la oposición y para la mayoría, claro, es un problema la prórroga del presupuesto para la oposición y para la mayoría, para los dos.

El elemento fundamental, yo creo, en una democracia es la autorización que el pleno de las Cortes o de los ayuntamientos hace al ejecutivo para que lleve a cabo su gestión, y que luego dé cuenta de esa gestión.
A veces nos olvidamos que, como han transcurrido… Ésta es otra de las cosas que habría que intentar solucionar, lo hemos propuesto ya, homogeneizar los plazos, habría que rendir cuentas antes.
En eso La Generalitat y las autonomías están mucho más acostumbradas, todos los años rinden cuentas y todos los años vamos a verlas.
Pero aquí, en los ayuntamientos, esto no ocurre.
Entonces, intentamos…, mi insistencia en el principio de inmediatez que se rindieran las cuentas antes y que se hicieran los presupuestos antes.
Esto mejoraría muchísimo, desde un ayuntamiento y desde nuestra perspectiva.

El estado lo tiene muy claro.
Cuando el estado obtiene las informaciones sobre el Fondo de Cooperación Municipal, o como se llame, al que no le da la liquidación, no le da la subvención.
Lo tiene muy claro.
Y en el momento que se la da, le da la subvención.

Nosotros no queremos ser tan exigentes en esa materia, pero, insisto, el euro público de un ayuntamiento es exactamente igual que el euro público del estado, o de la comunidad autónoma o de cualquier institución pública.

Por tanto, esa especie de… A mí no me gusta lo de sancionador.
Yo creo que lo que hay es una especie de convicción.
Hay que hacer llegar a la conclusión.
Y por eso hoy me voy contento de aquí, ustedes lo han entendido perfectamente.
Las cuentas hay que rendirlas en plazo y el presupuesto hay que hacerlo en plazo.
Ustedes lo hacen aquí y nosotros lo hacemos…, intentamos que así sea.

Me preguntaban si se puede saber de dónde proceden las deudas.
Naturalmente, naturalmente.
En las cuentas de cada ayuntamiento hay una cosa que se llama relación individual de deudores, con nombres, apellidos y cuantías.
Ese informe es exhaustivo, pero se puede obtener.
Indudablemente, se puede obtener.
Se puede saber cuáles son las cantidades que a cada ayuntamiento le debe por los impuestos, por contribuciones especiales, por tasas, etcétera, etcétera.
Se puede saber, se puede saber.
¿Globalmente?
Pues sería cuestión de mirarlo, pero hoy día no sería difícil, ¿eh?

Es verdaderamente preocupante -y me alegro también de que todos los grupos lo hayan planteado-, por un lado, la existencia de una disminución de las inversiones, que está, claro, lógicamente, ligada a la disminución de las operaciones a largo plazo.
Yo no había pensado lo de que era un año electoral, pues iba a decir mejor que mejor, o peor que peor.
Pero lo cierto es que está denotando esa existencia de la crisis, y una cosa importantísima, y es que los ayuntamientos deben olvidarse de los ingresos procedentes del urbanismo.
Eso es para mí un dato que ha venido a confirmarse, se veía venir.
Cualquier compañero mío interventor en cualquier pueblo estaba viendo venir, desde el año 2007, una caía sustancial de los ingresos procedentes del urbanismo.
Entonces, esto de ahora viene a confirmarlo.
A mí me gustaría que en los datos que traiga el año que viene, pues hubiera -que no lo sabemos todavía, porque estamos trabajando en ello-, pues que hubiera una mejoría de la situación.

Respecto del año que viene, sí que tengo que decirles que a fecha de hoy, porque también se conoce en tiempo real, ya han rendido el plazo a fecha de hoy -y recuerdo que aún estamos en plazo del plazo, en plazo del plazo hábil-, había rendido el 79%, lo cual está muy bien.

Yo creo que lo que me he referido de reuniones es hacer un poco labor de convicción y que los alcaldes, los concejales y los funcionarios se convenzan de que esto de rendir cuentas y hacer los presupuestos a tiempo es una cosa elemental, de lo más elemental del mundo.

También han planteado dos cuestiones que, desde mi punto de vista, son interesantes.
Una no he hecho yo referencia y la otra sí.
Una son las alegaciones.
Efectivamente, este informe ha sido objeto de alegaciones y lo hemos sometido a alegaciones.
Por eso, me he permitido el lujo, si se quiere llamar así, de decirles que estamos a su disposición para explicarles todo nuestro proceso de la fiscalización, desde el inicio del plan de actuación o de la memora inicial hasta el final de un informe, porque, efectivamente, todos los informes son objeto de alegaciones.

Ha habido alegaciones que han servido para corregir algunas cosas, que a veces nosotros también nos equivocamos, y otras alegaciones han servido para llamar la atención de determinadas cuestiones.
Y una de las cosas…, una de las determinadas cuestiones que nos preocupan y que nos han llamado la atención, efectivamente, son las obligaciones no reconocidas.
Todos los grupos han hablado de ellas y yo también.

Las obligaciones no reconocidas en presupuesto -que yo, si recuerdan alguna vez aquí, hace años las planteé y parecía que era predicar en el desierto-, ahora resulta que ha venido Europa y nos ha dicho que eso es lo que había que hacer.
O sea, que es verdad que en el balance hay una cuenta que recoge estas circunstancias, y si al final hay que ponerlas allí, pues por lo menos que se pongan allí.

¿Y qué nos estamos encontrando -me preguntada usted-?
Lo van a tener aquí, lo van a tener aquí.
En los informes individuales que estamos haciendo de ayuntamientos de más de veinte mil habitantes, en los informes individuales que vengan el año que viene de otros ayuntamientos más pequeños que estaban incluidos en el programa de actuación se ve lo que nos estamos encontrando.
Y lo que nos estamos encontrando, como conclusión general preocupante, es que las obligaciones no reconocidas, es decir, el reconocimiento extrajudicial de obligaciones, se está convirtiendo en una forma normal de pago.
Y eso es lo más preocupante que puede ocurrir, porque estamos desvirtuando el presupuesto.

Cuando se tiene necesidad de hacer un pago y no se mira si hay consignación, estamos desvirtuando el presupuesto, a favor y en contra.
Si es el pleno el que le ha dado una autorización al ejecutivo para que contrate de acuerdo con el presupuesto, si nos lo estamos saltando, estamos haciendo un auténtico desvarío democrático.
Pasa lo mismo con el parlamento.

Por tanto, en primer lugar, si hay obligaciones no reconocidas, que se pongan donde se tienen que poner, aunque no tengan consignación presupuestaria.
Y en segundo lugar, que no se convierta en una forma normal de pago, porque si no, estamos, digo, desvirtuando la razón de ser del presupuesto.
El presupuesto es una autorización al ejecutivo para gastar.
Si esa autorización al ejecutivo para gastar limitadamente, le quitamos la limitación, estamos desvirtuando el presupuesto.
Y lo digo en términos generales.

Es muy importante, efectivamente, la revisión del control interno en los ayuntamientos.
Es cierto que en el momento actual, a través de la Ley de estabilidad presupuestaria, de la ley de morosidad, incluso de las normas que regulan los artículos estos de la ley de contratos, el funcionario municipal se está convirtiendo en un elemento esencial de control interno.
Pero bien es cierto que si las normas que se hacen son para aumentar el control interno, esas normas hay que cumplirlas.
A veces resulta un tanto complejo para un interventor, aparte de la gestión diaria… El otro día me decía un compañero que a lo largo del año pasado había hecho 36 informes sobre la ley de morosidad, estabilidad, etcétera, con lo cual se estaba dedicando fundamentalmente a cosas ajenas al ayuntamien…, bueno, ajenas, no, externas al ayuntamiento.

La feria muestrario.
Vamos a ver.
Estamos mejor de lo que estábamos, pero no estamos donde queremos estar.
(Rient) Estamos mejor de lo que estábamos, porque el Banco de España o el ministerio ha reconocido el carácter público de esta institución y, por tanto, su cómputo de la deuda.
Con lo cual, de alguna manera pensamos que estábamos en lo cierto.
Y la propia institución también.
Lo que ocurre es que han presentado un escrito, efectivamente, en que hay que dar un cierto tiempo de adaptación, porque piénsese que si ellos estaban convencidos de que eran una institución de carácter privado, de la noche a la mañana no podemos ir a hacerles una fiscalización para ver si sus normas cumplen con lo público.
Entonces, lo que está ocurriendo, parece ser, según nos han informado, es que la Intervención General está revisando todos los procesos contables y suponemos que el año que viene nos rendirán, el año que viene digo el 2012, nos rendirán la cuenta ya en formato llamémosle, llamémosle público.

Y termino en este turno, agradeciéndoles su tono, reconociendo que este es un trabajo de un equipo, que al final estamos implicados todos, porque este es el informe que permite estar trabajando todo el año en él, porque no tiene…, así como el informe de La Generalitat hasta que no se rinden las cuentas es complicado encajar ahí varios informes.
Y tengo que decir que me voy satisfecho y trasmitiré allí que este informe ha servido para mucho y que ustedes, como destinatarios del mismo, yo creo que aparte de habérselo estudiado, han sabido sacar las consecuencias esenciales que les quería transmitir.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor síndico.

A continuación, los grupos para pedir las aclaraciones.
Y en primer lugar, y el señor Blanco ha hecho uso del ofrecimiento que se ha hecho a esta mesa, y, por tanto, voy a ejercer yo de portavoz, en este caso, única y exclusivamente lectora de la pregunta que me ha transmitido el señor Blanco para que se la transmita.

Dice: «Una pregunta concreta, ya que no puede hacer una intervención general.
Es sobre el Ayuntamiento de Navajas, pueblo al que me unen vinculaciones familiares -obviamente del señor Blanco-.
Es el ayuntamiento con más deuda por habitante del País Valenciano y el tercero de España.
No presenta sus cuentas a la sindicatura jamás y es algo que se ha comentado reiteradamente en sus informes y comparecencias, pero me consta que tampoco presenta sus cuentas al pleno del ayuntamiento y, por tanto, ni siquiera los concejales, al menos los de la oposición, pueden conocerlas.
Su alcalde fue inhabilitado y omitió comunicar esta circunstancia al pueblo y ha vuelto a ocupar su cargo de manera posiblemente ilegal.

»Ante todo esto, y en lo que se refiere a la gestión económica de ese ayuntamiento, qué cree el síndic que se puede hacer, porque políticamente el Partido Popular sigue dando apoyo a ese alcalde y está ganando las elecciones, al menos, hasta ahora.
¿Hay algún mecanismo legal para actuar en este caso contra el alcalde, el equipo de gobierno o quien sea en último término responsable de incumplir la ley en la gestión económica del Ayuntamiento de Navajas?
»

Esta es la pregunta del señor Blanco.

Y a continuación, ya el señor Ponce para lo que usted quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias.

Bueno, recordar… Le he hecho varias preguntas, ha contestado algunas de ellas.
Había dos referidas al informe del año pasado.
Una sobre el tema de los reparos de los interventores.
Si de alguna forma se había ido solventado este tema.
Y, por otro lado, la auditoría operativa de recogida de residuos urbanos, si se había completado, si se había podido publicar y tal.

Y también otra pregunta respecto al año pasado.
El año pasado aquí parece ser que había dudas sobre la continuidad de los presupuestos de la propia sindicatura.
Usted comentaba que tenía solamente capítulo I y capítulo II, que para mejorar la gestión quizás necesitaría una parte del capítulo VI.
Bueno, pues quería que nos informara, y de paso a todos los presentes, de si se han mantenido esos presupuestos en estos dos capítulos, si hay también para capítulo VI y, bueno, cuáles son las previsiones al respecto.

En principio, nada más.

Muchas gracias por todas las explicaciones y a seguir trabajando bien.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Gracias, señora presidenta.

Yo también voy a ser breve

En relación con el tema de las obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto, que es un tema que yo siempre hago mucho hincapié, bueno, pues animarle, animarle a que profundice en este asunto.
Lo hemos visto hace unos días como, bueno, te prestan 6.
000 millones de euros para pagar a proveedores, pero a final de año, según cómo computes las deudas para pagar a proveedores, solo las has rebajado 400, 500, 900, según cómo las computes, muy por debajo de lo que te han prestado.
Esto significa que, lógicamente, en algún sitio había deudas que estaban pendientes de contabilizar.

Y aquí nos puede ocurrir lo mismo.
De hecho, también los ayuntamientos han tenido sus propios planes de proveedores, y es probable que también como consecuencia de la aplicación de los mismos, nos encontremos con un afloramiento, un afloramiento de facturas.

En las diapositivas que nos ha puesto antes, donde se habla de las obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto, abajo, donde se explica este asunto del número de ficheros recibidos, se dice: «La información facilitada puede referirse a la no existencia de incidencias en estas materias.
» La pregunta es: ¿esto puede significar que el ayuntamiento simplemente se limite a decir que no tiene ninguna incidencia en relación con las obligaciones pendientes de aplicar y ya está?

Animarle a que no se conforme usted con esta respuesta, por supuesto, (rient) y a que en el ámbito de sus competencias fiscalizadoras pueda seguir avanzando en esta cuestión.

Al hilo del tema de las obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto, también me estaba planteando, ¿y derechos de cobro pendientes de aplicar…?
Quiero decir, antes nos comentaba que hay una relación de deudoras con las entidades locales, donde se puede contrastar quién debe y por qué concepto.
Y ¿pueden existir deudas de las que las entidades locales sean acreedoras, por ejemplo, respecto de la administración autonómica, que no estén consignadas en esa relación?
¿Nos podemos encontrar con derechos de cobro que no figuran donde deberían estar?

En relación con el tema de las entidades locales, una pregunta también o una cuestión referida a las entidades locales menores.
En algunos apartados del informe se habla de su gestión económica, y parece que, en general, las cifras de las entidades locales menores son relativamente buenas, en algunos casos incluso mejores que las de mayores dimensiones.
Yo quería preguntarle si lo que parece que son unas entidades abocadas a su desaparición con la nueva ley de régimen local, quería pregunta qué le parece…, qué opinión tiene sobre su gestión económica.

Y, por último, y ya que he sido yo el que ha suscitado el tema de Feria Valencia, bueno, pues alegrarme de que desde Feria Valencia le hayan notificado su intención de adaptarse a las normas de contabilidad pública.
Espero que el proceso de adaptación no sea muy lento y que, efectivamente, la próxima cuenta general sea sometida a fiscalización.
Y, bueno, pues también congratularme de que si ha sido el Banco de España, el Banco de España, que parece que ha sido el Banco de España o el Ministerio de Hacienda, pues haya por fin descubierto que se trata de una entidad de carácter público, cosa que algunos grupos en esta cámara venimos defendiendo desde hace mucho tiempo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señora Hernández, cuando quiera.

La senyora Hernández Miñana:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor síndic, des d'este grup manifestar, com he fet en la primera intervenció, que compartim plenament els objectius del seu treball i de l'elaboració del seu informe i el que ha plantejat ací per al següent exercici que se mostraven en l'última de les seues transparències, especialment en allò referit a les obligacions pendents d'aplicar a pressupost.
Compartim la preocupació que s'ha manifestat, però també la necessària obligació a seguir treballant en eixe sentit i aconseguir que efectivament apareguen totes en els comptes.

Per descomptat, allò relacionat en reforçar el control intern de totes les entitats locals, perquè al final és allò que permet que verdaderament tinguen efecte corrector, o que se puga corregir tot el que se detecta ja des de primera instància, i, clar, actuar amb major immediatesa.
Aproximar -como han dit- el moment de la fiscalització als fets fiscalitzats és essencial perquè siga efectiu el seu treball, i puga permetre una millor, més adequada i més operativa gestió dels fons públics.

I reiterar el nostre agraïment com a grup pel treball que està fent, tant vosté i tot el seu equip, tota la sindicatura, i per eixe esperit d'institució oberta que té la capacitat de publicar i fer públic tots els seus criteris, tota la seua metodologia de treball, i permetre que això supose un avanç en el sistema de fiscalització de l'administració pública en general.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señora Hernández.

Señor síndico, cuando quiera.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señora presidenta.

Por ir por partes y por orden cronológico.
A mí también me preocupa el Ayuntamiento de Navajas, no solamente porque es de la provincia de donde soy, sino porque nos descuadra muchas cosas y nos deja en algunos aspectos mal.
Fuimos a hacer una fiscalización, y está colgado en la web el informe que hicimos.
No sirvió de nada.
Uno de los elementos -no lo he dicho pero lo pueden ver en la presentación- que se utiliza para fiscalizar un ayuntamiento es la no rendición de cuentas.
Por lo tanto, este era candidato y lo fue, y se revisó.
Con muchísimas dificultades se hizo un informe de fiscalización, que es lo único que hay.
Eso es lo que nosotros podemos hacer.
Otro tipo de actuaciones se nos escapa.
Nosotros ese mismo informe, con todas las incidencias que han ocurrido en ese ayuntamiento, lo hemos puesto en conocimiento del Tribunal de Cuentas, que es el que tiene los dos aspectos que nosotros no tenemos.
Una, la facultad de poner sanciones -y hemos iniciado un expediente sancionador, unas sanciones, si me permite la expresión, en pesetas, y por no decir en reales, muy pequeñas.
Y la otra cuestión es que se entienda la no rendición de cuentas como una posible responsabilidad contable, pienso yo que se podría hacer.

Nosotros estamos encima del asunto, pero nuestra función, de acuerdo con la ley nuestra, la nuestra de aquí, de hecho se ha terminado.
Podríamos volverlo a incluir en el programa de actuación del año que viene, y si el resultado es el mismo ya es desmoralizador.
Por tanto, desde nuestro punto de vista, nuestro como ente fiscalizador, hemos hecho lo que podíamos hacer.
Lo hemos comunicado, y el Tribunal de Cuentas es ahora el que tiene de alguna manera la posibilidad de actuar.
Por tanto, desde ese punto de vista podría decir que nuestro trabajo ha terminado lamentablemente.
Yo creo que habría que replantearse en el futuro una de las modificaciones de nuestra ley, podría ser el régimen sancionador, que fuera más inmediato en ese sentido.

Es verdad -me parece que era usted el que decía- que hay pocas subvenciones ahora que dar, por tanto hay pocas subvenciones que quitar.
El elemento disuasorio de las subvenciones hoy día tiene menos importancia.
Tengo que decir que donde se ha aplicado ha tenido éxito, ¿eh?
Hay dos comunidades que lo han aplicado, que yo sepa, que son Galicia y Cataluña, y han tenido éxito.
Bien es cierto que su porcentaje de rendición allí era mucho más bajo que el nuestro, con lo cual aún sin habernos alcanzado, han mejorado.
Pero se ha puesto en marcha en dos sitios.
Por tanto, yo creo que desde ese punto de vista ya no podemos hacer más.
Quizá podríamos plantearnos otras cuestiones, pero hasta este momento no podemos hacer más.

Perdón por la omisión con los reparos.
Traeremos este año -lo que me preguntaba también el portavoz del Grupo Socialista-, este año traeremos un… Cuando digo este año digo dentro de este año, en el año 2013, mejor dicho en el programa de 2013, incluimos un exhaustivo informe sobre los reparos, que contiene los reparos y las obligaciones no reconocidas en presupuesto.
Por tanto, ese primer avance que traigo y que efectivamente es muy provisional, en función de los ficheros de que disponemos.
Ahora estamos trabajando en ello y el año 2013 incluimos -lo verán dentro de tres meses aquí en nuestro programa de actuación- un exhaustivo informe en que se van a analizar estos tres grandes apartados, ONR, obligaciones no reconocidas, incumplimientos en materia financiera o de contabilidad, incumplimientos en materia de legalidad.
Tengo que decir que es un informe complicado, es un informe complejo, porque, claro, el término reparo de por sí es bastante amplio, y es difícil de homogeneizar, pero a base de hablar con la gente e intentar que se homogenicen un poco les traeremos -yo les prometo- un informe aquí, bastante exhaustivo sobre esta materia.
También vendrá este año -estaba en el programa de actuación del año pasado, y por tanto vendrá este- la auditoría operativa.
Vendrá, vendrá este.

En cuanto a los presupuestos de la sindicatura, que yo sepa este año estamos igual que el año pasado.
Podríamos incluso decir, y que no me oiga nadie, que los tendríamos que prorrogar, porque nuestro presupuesto es 92% capítulo I, y el resto capítulo II.
No hay capítulo VI.
Estamos trabajando sobre… Claro, nosotros también nos apretamos el cinturón, y también somos muy austeros en esta materia de utilizar todos nuestros recursos informáticos, se está haciendo mucha auditoría sin papeles que permite obtener muchos datos informáticamente, sin necesidad de trabajos del personal, pero no tenemos previsto crecer en nada.
Es decir, el capítulo I quedará igual, el capítulo II, después de haber revisado uno a uno todos los contratos de servicio, hemos conseguido bajarlo.
Me parece que el año pasado lo bajamos un 1 o un 2%, y este año se tendrá que quedar igual.
(Veus de fons)

Sí, lo de las basuras.
En la operativa de basuras vendrá, vendrá, está trabajándose en ello, sí.
Lo que pasa es que, claro -y vuelvo a insistir- quizá, a lo mejor, un informe tal como ustedes lo reciben aquí supone a veces no solamente el trabajo material de hacerlo, sino el trabajo material de tramitarlo.
Se habla mucho con la gente, se intercambian documentos, se analizan ficheros, en fin, es un trabajo… El trabajo del auditor a veces es un poco gris, pero cuando al final llegan a lo que el auditor técnico dice que es una evidencia, le puedo asegurar que es una evidencia.
Cuando hay una evidencia, usted tendrá el documento que acredita esa evidencia.
Y a veces no es fácil obtenerlo.
De manera que el de las basuras también vendrá.

Los ingresos pendientes.
Yo creo que el tema de los ingresos es el gran ausente de la fiscalización.
Siempre estamos diciendo que hay que fiscalizar los ingresos, y como cada vez hay menos, no llegamos.
Pero sí que se tiene también los ingresos de donde proceden y qué está pendiente.
De hecho, en algunos de los ayuntamientos que hemos fiscalizado hemos observado que hay ingresos muy antiguos que incluso podrían haber prescrito, y llamamos la atención sobre esa materia, pero estoy de acuerdo con usted.
Yo, que soy interventor un montón de años, siempre están diciendo que hay que hacer una fiscalización de los ingresos.
Pero, claro, como los gastos aumentan tanto y los ingresos disminuyen, pues a veces los olvidamos.

En los informes que estamos haciendo de ayuntamientos, que los que vengan individuales el año que viene -ya verán alguno de ellos- que sí que dice que se ha revisado los ingresos y que hay unos muy antiguos que podrían haber prescrito o estar en fase de prescripción.

Me ha gustado lo del principio de inmediatez, porque yo lo digo con mucha frecuencia y la gente lo olvida.
Digo siempre con frecuencia: es mejor hacer un informe de forma inmediata al último año que hacerlo antiguo.
¿Por qué?
Hombre, por dos razones: primero, si el informe lo que pretende es la mejor gestión de la administración pública, el mismo que está sentado en el despacho tiene la gestión y el control y las recomendaciones.
Eso en primer lugar.
Y en segundo lugar, porque la rendición de cuentas, como acaban de observar ustedes, es mucho más eficaz las consecuencias de esa rendición, si la hacen de forma inmediata como La Generalitat acaba de hacer.
Que quiero recordar que creo que es la única autonomía que lo hace.
Publica sus cuentas enteras en la web.
Bien es verdad que este año un poco más tarde.
Bien es verdad.
Pero yo creo que este ejercicio de transparencia implica que ustedes, los medios de comunicación, los ciudadanos, conozcan las cuentas inmediatamente anteriores.

Por eso, esta sindicatura, yo creo que el principal -bueno, no voy a ponerme moños, no-, pero el principal mérito que tiene, que además no es mérito mío, es que desde el primer día de su creación está trayéndoles a ustedes aquí los informes de fiscalización del año inmediato anterior.
Y lo ha hecho siempre.
Lo ha hecho siempre.
Y bueno, con esa idea seguimos.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, una vez más, por sus explicaciones, que como siempre son claras.

Una vez finalizado el debate, se abre un plazo de veinticuatro horas para presentar propuestas de resolución ante la mesa de la comisión.
La mesa admitirá las propuestas que sean congruentes con el informe objeto del debate.

Pues, sin más, se levanta la sesión hasta la próxima, agradeciendo una vez más al síndico su presencia.
Nada más.

(S'alça la reunió a les 11 hores i 31 minuts)