Coordinaci%C3%B3%435981.09.18%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 18 de setembre de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 20.

El senyor president:

Anem a començar la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat.

Per a substanciar l'ordre del dia previst, en primer lloc, pregue a la senyora secretària comprove el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora Martínez.

La presidència, abans d'entrar en l'ordre del dia, vol comunicar a les seues senyories que per acord de la mesa de la comissió el punt 4 i el punt 5, que versen sobre la mateixa qüestió, queden agrupats per al seu debat.

Dit açò, el primer punt és lectura i aprovació, si és el cas, de l'acta de la reunió anterior.

Com de costum les seues senyories tenen en la carpeta la proposta d'acta, l'esborrany de l'acta, i és el moment de fer alguna observació o el que hagen de dir al respecte, del contrari entendríem que s'aprova.
Moltes gràcies.
S'aprova per assentiment i unanimitat.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del president de Les Corts per a explicar la seua relació amb el presumpte finançament il·legal del Partit Popular segons la comptabilitat B presentada al jutge per l'extresorer d'eixe partit, senyor Luis Bárcenas, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 64.
159)

El senyor president:

Passem al següent punt, que és pronunciament de la comissió sobre la compareixença del president de Les Corts per a explicar la seua relació amb el presumpte finançament il·legal del Partit Popular segons la comptabilitat B, presentada el jutge per l'extresorer d'eixe partit, senyor Luis Bárcenas, que sol·licita el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Per a utilitzar el torn a favor d'esta iniciativa, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ignasi Blanco.
Té la paraula, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, pregue disculpe si no se me sent suficientment bé.
Estic superant una afonia.
Però crec que val la pena fer l'esforç d'explicar les raons que té Esquerra Unida per a fer esta petició.

Demanem la compareixença o almenys el pronunciament d'esta comissió, que voldríem que fóra favorable a la compareixença del president de les Corts Valencianes, Juan Cotino, que abans ha sigut conseller en diversos departaments de la Generalitat valenciana, delegat del govern, regidor de l'Ajuntament de València, ha ocupat importants càrrecs en totes les administracions valencianes, perquè explique la seua relació amb el presumpte finançament il·legal del Partit Popular segons el que se coneixen com a papers de Bárcenas, eixos apunts comptables que reflectixen donacions d'empreses o particulars en negre, il·legalment, presumptament, al Partit Popular al llarg de vora vint anys.

Entenem que esta compareixença que demanem està plenament justificada i la prova de cotó és que es va produir a petició pròpia del mateix senyor Juan Cotino.
És a dir, el mateix Cotino va entendre que era necessari explicar la seua aparició en el cas Bárcenas i per això va a comparéixer a petició pròpia.
Per tant, ningú podrà negar.
.
.
, espere que amb els arguments del Grup Popular no estiga que no cal donar explicacions respecte d'aquest tema, perquè seria contradictori amb l'actuació del president de Les Corts i del seu mateix grup.

Ara bé, el senyor Cotino va comparéixer el 6 de setembre i, en primer lloc, va donar explicacions absolutament insuficients i incompletes.
Però, a més a més, ho va fer a porta tancada, en una reunió secreta de la Comissió de l'Estatut dels Diputats i les Diputades a la qual tinc l'honor de pertànyer.
Jo vaig estar en eixes explicacions, va ser de les poques persones privilegiades que va poder sentir-les directament.
Insistisc, incompletes, insuficients i improcedents el lloc on es van fer.

Que jo sàpiga és la primera compareixença que es produïx en eixa comissió, que fins ara únicament es dedicava a revisar el que eren incompatibilitats, declaracions de béns i activitats, és a dir, documentació que forma part de la burocràcia associada a la condició de cadascun dels membres d'aquesta cambra.

Però no, el senyor Cotino va inaugurar una nova fase, que és donar explicacions en secret.
I les explicacions en política, les explicacions en democràcia no se donen en secret i a porta tancada, se donen a cara descoberta, se donen en públic, se donen en una comissió oberta als mitjans de comunicació perquè puguen transmetre a la ciutadania directament les seues impressions.

El senyor Cotino, malauradament, està ja acostumat a eludir la tasca dels mitjans de comunicació.
Ja vam vore aquella escena inenarrable històrica, que quedarà en la retina de tots els espanyols i espanyoles, quan en el programa Salvados intentaven que donara explicacions de la seua actuació amb les víctimes del metro, callava i feia un somriure i estirava la corbata per damunt del muscle, però no donava explicacions.
I ací tampoc ha donat explicacions sobre un tema tan greu com el presumpte finançament il·legal que governa en estos moments La Generalitat i també el Govern d'Espanya.

Una comissió oberta, com és esta, perquè és en esta comissió on demanem que comparega el senyor Cotino, és transcrit el seu debat, queda en el Diari de Sessions, els mitjans de comunicació poden assistir, poden gravar i fins i tot poden reproduir les explicacions que es donen.

El senyor Cotino el que va fer l'altre dia va ser llegir-nos uns papers, repartir-los després a la premsa, però ningú va poder conéixer, només els qui estàvem allí, les explicacions que va donar en el segon i en el tercer torn.
Tal vegada té por de parlar sense el guió?
Té por d'eixir-se'n d'allò que està prèviament escrit, mesurat, controlat.
És que no és capaç de donar explicacions d'una manera normal?
Nosaltres entenem que és absolutament necessari, perquè este assumpte és molt greu.

Miren, senyories, segons Luis Bárcenas, que evidentment és un presumpte delinqüent, que ara que sembla que reconeix totes les malifetes al Partit Popular no li mereix cap tipus de consideració, però abans quan les negava sí que el recolzaven i pagaven l'advocat, el xofer, un salari o un acomiadament diferit, simulat, no sé si eren 300.
000 euros a l'any, una barbaritat, cobrava més que el senyor Mariano Rajoy.

El senyor Luis Bárcenas, en la transcripció de la seua compareixença davant el jutge Ruz en l'Audiència Nacional deia el següent, li diu el jutge: «El señor Cotino el pago es el 11 de marzo de 2004, 200.
000 euros.
» «Luis Bárcenas -i llig la transcripció- asiente.
» El jutge: «Señor Juan Cotino que aparece vinculado en la instrucción policial a Sedesa.
».
Contesta Luis Barcenas: «Sí, yo no sé si es Sedesa o no Sedesa, pero el señor Cotino, como ayuda para la campaña electoral, yo creo que es del año 2004, trajo una aportación importante que me parece que eran 300.
000 euros que le entregó al tesorero del partido Álvaro Lapuerta.
»

No sabem si són 200.
000 o 300.
000 euros, no sabem si és Sedesa o no és Sedesa, fins i tot no sabem si és Juan o es Vicente, el que sabem és que és Cotino.
I la responsabilitat penal la determinaran els tribunals, en este cas l'Audiència Nacional, en el cas que fóra imputat en algun moment el senyor Cotino, el Tribunal Superior de Justícia si encara no ha dimitit, com li estem demanant, perquè creiem que caldria, òbviament, tindre un president de Les Corts més digne.

Però el cas és que la responsabilitat política correspon als càrrecs públics i en este cas la del senyor Cotino és molt, molt evident.
El primer que hauria de fer, ja dic, són donar explicacions públiques.
L'altre dia en secret, a porta tancada, perquè després al final va dir «demane que esta comissió s'alce el secret perquè es puga contar».
Perquè es puga contar, però no es pot presenciar, no es pot gravar, no es pot reproduir.
Que havíem d'haver dut una càmera oculta per a després quan alçara el secret poder mostrar-la als companys de la premsa?
No, no, ací, que vinga ací i que done explicacions.

Perquè ell mateixa no es va limitar a parlar del tema de Bárcenas, que és el que havia botat a l'opinió pública en este estiu.
No, no, no.
Ell va parlar de tota la seua trajectòria.
Ell va parlar de les residències de la tercera edat de la seua família, Gerontocentros del Mediterráneo, després el Grupo Savia, més de dos-cents milions d'euros, un tractament privilegiat en els concerts, en el pagament de proveïdors.

Però és que està Sedesa, ens va contar quan va deixar de tindre accions.
El que passa és que la relació familiar, evidentment, se manté.
S'ha dit per ahí que 900 milions.
I jo dic, no, no, no.
Nosaltres, només buscant en el diari oficial Sedesa o UTE participades per Sedesa hem acreditat i anem a presentar al jutge Ruz més de mil huit-cents sixanta-nou milions d'euros en adjudicacions de la Generalitat valenciana publicats en el diari oficial.

D'això va donar explicacions insuficients i incompletes.
El que voldríem nosaltres és que les donara completes i suficients i, sobretot, públiques.
Però és que també hem conegut els 35 milions en préstecs de Bancaixa que s'ha dut a la fiscalia per part d'eixa entitat, perquè es donaven en condicions absolutament irregulars, també a empreses de la família Cotino.

És que Cotino en estos moments ja és un nom de referència de la presumpta corrupció en el País Valencià, junt a Fabra, junt amb Blasco, junt amb Brugal, a Camps, a EMARSA, a Gürtel, a Nóos, també està Cotino.
Encara no té cap procediment judicial obert, això és de veres.
Però sí que està el seu nebot Vicente Cotino, propietari i gestor de les empreses familiars imputat en el cas Gürtel.
No veuen relació?
Juan Guerra i Alfonso Guerra, això sí que ho entenen; però Vicente Cotino i Juan Cotino, no.

Ací el que hi ha és una col·lisió absoluta d'interessos privats amb responsabilitats polítiques.
A ningú se li nega que es puga dedicar a fer negocis empresarials sempre que ho faça de manera legal.
Però el que hem vist és una empresa familiar que ha prosperat de manera absolutament espectacular al calor dels negocis amb les administracions públiques, just en l'època en què un dels seus accionistes, i encara que després es desprenguera de les accions, el germà, l'oncle, la persona familiarment més propera d'eixa empresa està ocupant importantíssimes responsabilitats.

Per tant, jo crec que esta petició està de sobres justificada.
Una cosa és la instrucció del procediment penal on nosaltres, ja ho hem anunciat, presentarem una ampliació de la querella que Izquierda Unida va formalitzar davant l'Audiència Nacional, que per cert és la que ha conduït a la presó al senyor Luis Bárcenas.
I probablement ens agradaria que també acabe condemnant altres responsables penals que tenen alts càrrecs en el Partit Popular, eixa és una via.
I l'altra via és la responsabilitat política.

El 6 de setembre, en la Comissió de l'Estatut dels Diputats i les Diputades, jo li vaig recordar al senyor Cotino que havíem presentat ja esta petició, que davant la seua voluntat de donar explicacions incompletes i insuficients en secret, Esquerra Unida les demanava en públic, en obert, davant els mitjans de comunicació per a poder interpel·lar-lo.
En aquell moment, el senyor Maluenda exercia la portavocía del seu grup i li va recordar al senyor Cotino eixe mateix fet, la nostra petició.
No va manifestar l'oposició en cap moment del seu grup a que eixa petició fora atesa.

Per això jo entenc que ací la pilota està en la teulada del president de Les Corts.
Si ell vol comparéixer ací, estic segur que el Grup Popular votarà a favor i, per tant, podrem aprovar per unanimitat esta petició.
És una decisió de Juan Cotino.
Si vol passar a la història com el qui es nega a respondre als periodistes, com el que passa de donar explicacions en públic, com el president de Les Corts de l'obscurantisme i de l'opacitat o si s'atrevix a vindre ací a donar la cara, que és el que li exigim des d'Esquerra Unida i el que té dret tota la societat valenciana.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Hi ha torn en contra?
Senyor Ovejero, torn en contra.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, señor Blanco, nos alegramos de su mejoría.
Esta comisión no sería la misma sin sus intervenciones, por lo tanto me alegro de que esté aquí.
Otra cosa es que compartamos esas intervenciones.

Señorías, la comparecencia a petición propia en la Comisión del Estatuto del Diputado sirvió para que el señor Cotino explicara, dando innumerables detalles de diversas cuestiones, incluso del asunto que usted hoy vuelve a reiterar con la petición de este pronunciamiento.
No solo explicó con prolijos detalles completos y procedentes de su trayectoria, trabajo y actitudes en el campo político sino que entregó, usted lo ha reconocido, por escrito a los medios su intervención para que se contrastara sin tergiversaciones por quien deseara lo que había pronunciado.
Incluso está colgado en la web, yo lo he leído y usted también, seguramente.

Además no fue al final una comisión secreta pues a petición, y usted lo ha reconocido, propia del señor Cotino, la comisión por unanimidad acordó levantar el secreto excepcionalmente.

Por lo tanto, desde el Grupo Popular consideramos que con dicha comparecencia quedan aclaradas las cuestiones que se le plantearon.
Por lo que vamos a votar ahora en contra de una nueva asistencia, que tal solo a nuestro entender o a mi entender pretende agitar de nuevo en balde las aguas ya de por sí turbulentas por el empeño de algunos de crispar sin motivos y con difamaciones la vida política, que tanto daño, no sé cuándo se darán cuenta, está haciendo a nuestra comunitat, a su economía y a su identidad.

Pero, señorías, estén seguros, mientras el Partido Popular gobierne esta tierra vamos a seguir combatiendo tanta insidia, tanto histrionismo, incluso a veces rayando lo barriobajero, todo aquello además que pueda encadenar nuestro futuro.
Si tienen dudas e indicios por irregularidades económicas acudan donde corresponde y que actúe la justicia, pues las dudas políticas, aunque usted no lo comprendió así, ya se disiparon con la comparecencia del señor Cotino.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a rèplica, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Ovejero, sorprén la brevetat de la seua intervenció i també per escrit preparada.
Jo li voldria puntualitzar algunes coses.

En primer lloc, el senyor Cotino va entregar als mitjans de comunicació el seu discurs inicial en eixa comissió, però no el que va respondre als torns d'intervenció dels altres grups, incloent el del Grup Popular, en una segona i tercera ronda del mateix senyor Cotino.
Algú ací sap el que va dir?
Jo crec que el senyor Maluenda i jo, no sé si el lletrat estaria aquell dia.
¿Algun dels companys i companyes que estan ahí darrere, dels mitjans de comunicació, va tindre oportunitat d'escoltar el que responia Cotino a les nostres preguntes?
No.
De veritat, és que és de vergonya que vostés pensen que s'ha complit el tràmit de l'explicació de responsabilitats polítiques en una compareixença a porta tancada i en secret.

Ja li he dit que se va alçar el secret?
, sí.
I, quan s'alça el secret, en eixe moment, tornem a començar la comissió?
¿Venim ací baix, enxufem els micros, després se transcriu la comissió?
On està la transcripció d'eixa comissió?
On està?
Si ja no és secreta, on està?
, on la puc llegir?

És que és de vergonya que vostés diguen que és que en això s'ha complit.
És eixa la manera d'entendre la democràcia que tenen.
I, damunt, ho fa el president de Les Corts, que hauria de vetlar per la màxima transparència i control al govern o, en este cas, a ell mateixa, no?
, com a responsable polític que ha passat per diverses instàncies.

Després, el senyor Cotino allí va dir algunes coses que tenen moltes lectures.
Quan ell va dir.
.
.
Jo tinc algunes notes, perquè jo sí que estava.
Quan ell diu que no li ha entregat diners a Bárcenas, evidentment està negant una acusació, com fan tots els acusats.
Jo no he vist encara a ningú que ho reconega fins que no es veu absolutament arraconat.
El mateix senyor Luis Bárcenas també ho negava, eh?
, negava que els papers foren seus, que fóra la seua lletra; i, després, ja ho ha reconegut, quan no tenia més remei.

Però li donem a tot acusat el dret a mentir per a defensar-se.
I el senyor Cotino, que jo no sé si mentix o no mentix; però, en cas que fóra cert que va donar el dia 11 de març de 2004 -fixe's vosté, eh?
, el dia de l'atemptat d'Atotxa, que curiós!
, un delegat del govern, perquè ell era delegat del govern ací-, seria realment escandalós que estiguera eixe dia pensant en la campanya del Partit Popular i en fer una donació.
Però, en cas que això fóra cert, podem entendre que ho negue per a defensar-se.

Però és que les seues paraules tenen doble lectura.
Diu: «No he entregado ningún dinero al señor Luis Bárcenas.
» Clar, però és que en la declaració de Bárcenas davant el jutge diu que li ho va donar a Álvaro Lapuerta.
¿A vore si és que mos està fent ahí el truco del almendruco i, a la millor, està diguent una mitja veritat, que, efectivament, no li va donar diners a Luis Bárcenas, li'ls va donar a Álvaro Lapuerta i Luis Bárcenas va ser qui va prendre nota?
És que no ho sabem.
Ara, si aprovàrem la compareixença del senyor Cotino i vinguera a esta comissió el mes que ve, quan es convoque la seua reunió, podríem preguntar-li-ho.
Jo podria dir-li: senyor Cotino, quan vosté va dir que no li va donar diners a Bárcenas, ¿es referia a que no va donar diners en cap moment a cap responsable del Partit Popular?
Li preguntaria: li va donar vosté diners a Álvaro Lapuerta?
Però no puc fer-ho perquè vostés van a votar en contra.

Jo crec que, de veritat, estan fent un flac favor a la democràcia valenciana amb estes actituds d'intentar tapar-ho tot perquè, al final, no ho aconseguixen.

Anem a demanar també la compareixença del senyor Cotino perquè explique altres coses.
Perquè no anem a cansar-nos de reivindicar que els responsables polítics han de donar explicacions de la seua actuació, i el tema de Bancaixa és molt greu.
Ja hem demanat la compareixença del director de l'Institut Valencià de Finances i del conseller d'hisenda, perquè han de dir què va fer l'Institut Valencià de Finances que ha de controlar l'actuació de les caixes valencianes -quan teníem caixes valencianes, ara només ens queda Caixa Ontinyent- respecte a eixos préstecs.
Però també seria bo que el mateix senyor Cotino vinguera ací i diguera alguna cosa perquè, fins i tot, Bancaixa ho ha posat en coneixement de la fiscalia.

El senyor Cotino està absolutament en entredit.
La seua figura pública està qüestionada per nombrosos casos; perquè és Gürtel, és Bárcenas, és Sedesa, és residències de tercera edat, és els préstecs de Bancaixa, l'actuació amb les víctimes del metro, la manipulació en Canal 9 -hi ha una denúncia d'un editor d'informatius que va dir que Cotino va prohibir que s'informara dels problemes amb el reconeixement de la llei de dependència-.
.
.
I una persona així no hauria d'ocupar mai un lloc de tanta importància institucional com la Presidència de les Corts Valencianes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí.

Señor Blanco, mire, siempre mis intervenciones son leídas -y lo he dicho reiteradamente en mis intervenciones-, pues, mi vehemencia podría llegar a desencadenar una dialéctica no aconsejable y que podría transgredir esta convicción que tengo, propia, de serenidad, tan necesaria en estos momentos en la vida política.
E incluso ahora esta respuesta me la he escrito previamente para no caer en esa tentación.
(Veus)

Además, podría usted convertirse, yo creo, en biógrafo del señor Cotino.
Sabe usted más datos que él propio.
Con lo que él aportó y con lo que usted sabe o intenta demostrar que sabe, yo le aconsejaría que se dedicara en sus ratos libres, si los tiene, en hacer la biografía del señor Cotino.
Él, seguramente, también le ayudaría a esclarecer muchas dudas que usted tiene sobre él.

Y, además, señoría, con mi intervención anterior creo que queda clara la posición de mi grupo.

Usted, en su perfecto derecho, puede seguir solicitando las comparecencias que desee, está en su perfecto derecho, lo reitero.
Pero otros, mientras tanto, seguiremos dedicados a trabajar por y con los valencianos.
Usted siga con su dialéctica.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a fixar posició, il·lustre senyora Mireia Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Des del Grup Parlamentari Compromís anem a recolzar aquesta petició de compareixença del president de les Corts Valencianes per a rendir comptes sobre la seua relació amb la comptabilitat B del Partit Popular.

Però sí que mos agradaria fer algunes matisacions, matisacions respecte a que aquesta petició de compareixença, ¿l'hem d'entendre dintre del que és la normalitat democràtica?
Jo crec que no.
No.
No deuria mai arribar a una situació on, efectivament, la segona màxima institució del País Valencià es veja d'una manera tan clarament assenyalada en diferents casos de corrupció amb un nom, i ja s'ha dit, Cotino, que alça ampolles allà on el pronuncies, on tothom, qualsevol persona normal i senzilla relaciona Cotino directament amb irregularitats, i això és inevitable perquè vostés han fet arribar a esta situació.
I, per tant, que haja d'arribar una petició de compareixença perquè el president de les Corts Valencianes done explicacions sobre el finançament irregular del Partit Popular, doncs, no forma part de la normalitat democràtica allà on hi ha normalitat democràtica.
Directament, el senyor Cotino en altres llocs haguera presentat la dimissió sense que hagueren d'arribar al punt on estem.

De fet, ¿es resol el greu problema institucional i democràtic que tenim al País Valencià amb la compareixença del senyor Cotino en estes Corts?
No es resol.
Es resol amb la seua dimissió.
I això vostés ho saben perquè, en el fons, saben que per a recuperar els valors democràtics hauria de passar per exercir la responsabilitat política dels càrrecs públics.
Però ho obvien perquè, clar, tenen un llistat prou gran i han tapat moltes vergonyes, i ara tots som còmplices d'este tipus de personatges.

De fet, diuen: «Prolijos detalles».
I jo no sé, perquè jo no estava.
«Prolijos detalles» jo no he pogut escoltar-los i crec que tinc dret, com a ciutadana, a que -ho recorde- la segona institució màxima al País Valencià done, a portes obertes, les explicacions que ens mereixem els ciutadans.
No són prolijos detalles quan se fa a porta tancada i, sobretot, quan fuges també de les preguntes que te puguen fer els mitjans de comunicació al respecte, perquè no és que no done explicacions a porta oberta en una comissió, és que directament fuig de donar la cara en altres fòrums.

Diuen que alguns crispen sense motius.
I jo no sé si se referixen vostés al seu extresorer.
¿Se referixen al senyor Bárcenas, quien crispa sin motivos; o al senyor Gorigolzarri?
¿El senyor Gorigolzarri, vostés, el Partit Popular en la Comunitat Valenciana considera que està crispant sense motius quan diu i afirma que els préstecs que se van donar als familiars del senyor Cotino no se donarien ara per una qüestió de responsabilitat i perquè no entra dintre del que és el normal entre activitats d'un banc respecte els seus clients?
No és el normal, no són les pràctiques que seguixen la norma, sinó que són pràctiques irregulars i per això se porten als jutjats.
I vostés.
.
.
, no sé si és que se referixen al senyor Gorigolzarri, quien crispa sin motivos, però és que esta notícia és d'una gravetat que, efectivament, fa inclús que se dega ampliar esta petició de compareixença a tota eixa vida i al recorregut vital del senyor Cotino, de qui ara diuen que podem fer una biografia -clar que la podem fer, però, efectivament, serà una biografia on hi hagen moltes coses sense respondre perquè ell no vol i vostés tampoc volen que done explicacions.

Per què apareix Juan?
Per què?
Podia posar Sedesa el senyor Bárcenas.
Per què apareix Juan?
I jo crec que era perquè estava interessat Juan que apareguera com al donant, segur, ha sigut una persona molt valorada sempre pel Partit Popular; i és que el seu nom havia d'aparéixer, el nom propi de qui aportava eixos diners per a finançar il·legalment el Partit Popular.
Volia que apareguera el seu nom.
Si no, ¿per què el senyor Bárcenas posa, entre parèntesi, Juan?
Ja m'agradaria saber si ha sigut tan llest de copiar eixos vídeos d'entrades i eixides dels donants.
A la millor, dintre de no res, com que el senyor Bárcenas veu que vostés no estan ajudant-lo a eixir-se'n d'esta de rosetes, a la millor veiem el vídeo del senyor Cotino entrant al despatx del senyor Bárcenas i donant-li a Álvaro Lapuerta els diners perquè se finançaren vostés de formes irregulars.

I els negocis?
Perquè estos diners que donaven eren perquè se garantien negocis en les adjudicacions.
Doncs, està clarament demostrat que els familiars, les empreses vinculades al senyor Cotino, sent ell accionista o després, s'han beneficiat de les adjudicacions públiques.
Efectivament, no eren diners en va; eren diners perquè tenien una contraprestació i eren privilegiats a l'hora d'obtindre contractacions de l'administració pública.

Jo torne a dir que, efectivament, probablement no resolgam eixa greu crisi institucional i democràtica que patim; però sí que farem d'estes Corts una institució digna -que fa tant de temps que no ho és-, donant el vistiplau a este tipus d'iniciatives que, d'alguna manera, llaven la cara de tota la brutícia a què vostés estan sotmetent les institucions del País Valencià.

Res més.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Il·lustre diputat senyor Rafael Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, gracias, señor presidente.

Nosotros vamos a votar a favor de la propuesta que ha realizado Izquierda Unida.
Nos parecería lo más sensato.
Es que ni siquiera hubiera tenido que traer la propuesta, porque el señor Cotino hubiese querido venir y haber dado la explicación correspondiente donde toca y, también, haberse sometido, en este caso, al examen de la prensa.

Porque esto no es solamente el tema de los doscientos mil euros que pudo o no pudo haber entregado al señor Bárcenas, dado que él lo niega y el señor Bárcenas afirma que así fue.
Va mucho más allá.
Va también con el tema y con la ligazón de los negocios, de las concesiones que han obtenido de la administración autonómica las empresas vinculadas a la familia del señor Cotino.

Y esto no es la primera vez que le sucede al Partido Popular.
Los diputados que son más veteranos se acordarán de un diputado alicantino, el señor De la Concepción, que ganó, casualmente, el concurso de privatización o concurso de externalización de las pruebas radiodiagnósticas del área de sanidad…, bueno, de toda la sanidad de la Comunidad Valenciana.
Aquel ilustre diputado, en aquel momento, era muy amigo del entonces presidente de la Generalitat valenciana, del señor Eduardo Zaplana.
Y aquél dijo y mantuvo durante mucho tiempo que él no tenía que ver nada con esa empresa, que él había vendido ya las acciones de esa empresa que resultó ganadora y que él no tenía ya nada que ver.
Luego se demostró que no había tal venta y que había un pacto secreto de recompra de las acciones de la propia sociedad del señor De la Concepción.

Por tanto, no es nueva esta práctica en el Partido Popular.
Es una práctica que ustedes conocen bien y que, por tanto, a lo mejor -yo no digo que así sea-, pudiera ser que, a lo mejor, el propio señor Cotino también lo hubiera realizado.
Porque no vale decir solamente: «No tengo nada que ver.
Vendí las acciones.
» ¿Las vendió?
¿Cobró las acciones?
¿Cómo las cobró, con un talón, con un dinero en metálico, el talón se hizo o no se hizo líquido?
¿Qué pasó?
Eso es lo que tendría que venir y contar.
Porque, si lo hizo y lo hizo bien, nada hay que temer.
«La verdad os hará libres» se podría aplicar en este caso el señor Cotino, y seguro que le sentaría bien.
Y yo estoy convencido que el señor Cotino, en ese sentido, no debería dudar un solo minuto.
Si no tiene nada que ocultar de esas conexiones de la venta de las empresas vinculadas a su familia y que han obtenido cuantiosas concesiones por parte de la administración autonómica…, decía el señor Blanco cientos de millones, yo creo que más de mil millones de euros ha obtenido de esta administración y que, por tanto, tendría que dar la cara.
No vale decir solamente: «Yo no tengo nada que ver, lo vendí.
» Hay que demostrar que la venta fue real y que se hizo como tocaba, no vaya a ser que el señor Cotino fuera un alumno aventajado del señor De la Concepción y que, por tanto, nos encontrásemos en la misma situación.

Eso era hasta ayer, pero a partir de ayer surge una nueva situación; hay un escrito que pasa a la fiscalía por parte de Bankia porque resulta que encuentran quince operaciones o dieciséis operaciones que consideran que son irregulares, y, precisamente, una de las operaciones irregulares es de la familia del señor Cotino.

Miren, ustedes han tenido un militante ilustre en su partido, además presidente de La Generalitat -que espero que algún día le retiren los honores- que consiguió hundir una caja de ahorros.
¡Mire que era difícil hundir Bancaja!
, ¿eh?
Ni proponiéndoselo uno a propósito podría tener la capacidad de poder hundirlo.
¡Lo hundió!
A lo mejor, habría que preguntarse también qué conexiones podían existir en aquel momento -que seguro que las habría- entre… (rient), si el señor Olivas recibió o no recibió a lo mejor algunas llamadas del factótum del Partido Popular, en este caso el señor Cotino, intercediendo o demostrando cierto interés por esa operación que ahora resulta que los nuevos gestores de Bankia quieren demostrar que fue una operación casi fraudulenta.

Por tanto, por todas esas cosas, para despejar las dudas y, sobre todo, por el buen nombre del señor Cotino, convendría que él viniera, que explicase lo que tiene que explicar y que, luego, se sometiera también a las preguntas de los medios de comunicación.
Además, es que es curioso que el señor Cotino, que ahora teoriza mucho en su blog sobre la reforma de la Constitución y la transparencia, precisamente él hable de transparencia.
¡Claro!
, esto puede ser una táctica; vamos a elevar el discurso por arriba, no entremos -según él- en menudencias que no van a ningún sitio -no sé yo si más de mil millones de euros se entiende que es una menudencia- y hablemos de cosas profundas y que nos van a todos a elevar, también, nuestro espíritu, como pueda ser la reforma constitucional o la transparencia que ahora predica en su blog.
La prédica del blog está bien, yo no la discuto, pero la prédica de verdad es venir y dar la cara.

Y, por tanto, votaremos a favor de esa comparecencia.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubio.

Doncs, finalitzat el debat, senyories, passem a votar la iniciativa de compareixença per la via de l'article 44 que ha defensat el senyor Blanco.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

Senyories, suspenem per un minut per a donar entrada a la compareixent.
Doncs, tres a petició de la senyora Mollà.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Compareixença de la secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucional, senyora Esther Pastor Tomás, per a informar del seu pla d'actuació i treball al front de la secretaria autonòmica, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 62.
005)

El senyor president:

I passem al punt tercer, que és compareixença de la secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals per a informar del seu pla d'actuació i treball al front de la secretaria autonòmica, que sol·licita el Grup Parlamentari Socialista.

És la primera ocasió que la secretària autonòmica Esther Pastor compareix en una comissió i ve a la comissió de coordinació, que és la pròpia, la relacionada amb els assumptes dels quals s'ocupa en la seua tasca en el Consell de La Generalitat.
Li donem la benvinguda.
Esta és sa casa, senca's a gust.

Li explique el procediment perquè és la primera volta que compareix.
Vosté té una primera intervenció en la qual no té temps límit, pot intervindre durant el temps que crega convenient.
A continuació, fixaran posició, en primer lloc, el grup parlamentari sol·licitant, que és el Grup Parlamentari Socialista, per temps de deu minuts i, després, de menor a major, la resta de grups per temps de cinc minuts.
Novament, vosté intervindrà per a contestar a les preguntes o a les qüestions que li formulen.
I, per últim, tindran cinc minuts cada grup parlamentari com a rèplica, i tancaria vosté en un tercer torn seu, i ací sí limitat de temps de cinc minuts.

Per tant, benvinguda.
Senca's a gust, esta és sa casa i té la paraula.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

Gracias, presidente.

Señorías.

Medios de comunicación, buenos días.

Comparezco en esta comisión a petición del portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Socialista, don Rafael Rubio, para informarles sobre el plan de actuación de la secretaría autonómica de la que estoy al frente y de las funciones que desempeñamos.

La Secretaría Autonómica de Organización, Coordinación y Relaciones Institucionales se ocupa principalmente del asesoramiento y coordinación de la agenda institucional de presidente y los integrantes del Consell.

Nos esforzamos, además, en coordinar esta agenda con la propia de los altos cargos de la administración y conseguimos de este modo optimizar todos los recursos disponibles tanto a nivel humano, como material.

Por otra parte, dirigimos el protocolo de los actos del máximo representante de todos los valencianos y de su gobierno y, por supuesto, nos encargamos de coordinar la organización de los eventos y actuaciones representativas de la Comunitat Valenciana.

Mi objetivo al frente de la secretaría autonómica es el de fortalecer las relaciones entre todas las instituciones con alguna implicación en los intereses comunes de nuestro territorio.

Mi equipo y yo estamos potenciando el contacto entre estas instituciones y facilitando un trabajo conjunto que sin duda alguna favorece a los intereses generales de los valencianos.

Somos una secretaría autonómica con un organigrama sencillo pero bien dispuesto, en el que todas las personas que tengo el honor de dirigir trabajan intensamente para ofrecer una imagen cohesionada, vertebrada y a la altura de la institución que aúna los intereses de todos los valencianos: La Generalitat.

Desde la secretaría de la que estoy al frente depende la Dirección General de Coordinación Institucional, con dos unidades administrativas: el servicio de organización que se ocupa, entre otras cosas, de coordinar las visitas al palau y de gestionar el correo dirigido al presidente y el servicio de coordinación que, entre otras funciones, desempeña la importante tarea de hacer un seguimiento y análisis de la agenda del presidente y su gobierno.

La creación de esta nueva secretaría autonómica ha sido necesaria y oportuna por varios motivos.

En primer lugar, el presidente ha considerado pertinente reforzar el área de apoyo a sus gestiones diarias, de los actos a los que acude y de las múltiples reuniones en las que participa.

Las circunstancias cambian y la realidad económica y política requiere un enfoque más integrado en la actual política de presidencia.
Esto en ningún caso implica cuestionar la organización anterior, que era adecuada en el momento anterior.
De hecho, quiero resaltar el excelente trabajo realizado por la anterior organización, así como el llevado a cabo por los delegados del Consell durante el tiempo que han prestado servicio a la administración pública.

Sin embargo, el momento actual es otro, y bien distinto, y ello exige una nueva estructura que propicie los cambios que busca el presidente de La Generalitat.

En primer lugar, que los ciudadanos conozcan mejor el trabajo que cada día desempeñan los miembros del gobierno valenciano, es decir, ofrecerles mayor transparencia y favorecer su participación a través de la cercanía.

Y, en segundo lugar, actualizar las estructuras públicas para agilizar la gestión, lograr mayor eficiencia y ser coherentes con la nueva administración que está llevando a cabo el presidente Alberto Fabra.
Una administración que evita duplicidades y que hace más con menos.

En este sentido se decidió suprimir la figura del delegado del Consell; en ningún caso, las tres delegaciones que siguen existiendo y cumpliendo con su papel en cada provincia.

La diferencia radica en que ahora la gestión institucional se coordina desde una sola unidad y a través de una estructura mínima.

Buscamos aunar esfuerzos entre los equipos y optimizar los recursos disponibles pero sobre todo lo que buscamos es mayor eficiencia al centralizar en una misma secretaría las materias de la misma índole, evidentemente siguiendo los criterios de austeridad en el gasto del presidente Alberto Fabra.

Estos cambios no han supuesto ningún coste, absolutamente ninguno.
Es más, han significado un importante ahorro, puesto que al suprimirse varios cargos hemos ahorrado tanto en el personal, como en costes de organización, que era parte del objetivo.

Un cambio de estructura claramente necesaria ante un escenario económico y político que cambia con mayor intensidad en estos momentos y que exige adaptarse en varios sentidos, con nuevos enfoques, con nuevos planes que permitan gestionar con menos dinero cubriendo las necesidades actuales.

En definitiva, hemos logrado reforzar el área de apoyo al presidente sin generar coste alguno y ahorrando.
Hemos optimizados los recursos, adecuándolos a la actual política de presidencia y así han mejorado los resultados.
Ahora estamos mejor coordinados y somos más eficientes.

Estoy segura de que los resultados que vamos a conseguir serán cada día más positivos.
De hecho, estamos incrementando las relaciones institucionales y consolidando las muchas ya existentes.

La Generalitat, a pesar de ser diversa y compleja, debe ofrecer una imagen cohesionada.
En este sentido, desde presidencia trabajamos para hacer más visible la vertebración de todo el territorio.
Una nueva estructura conseguirá aumentar la presencia de La Generalitat a lo largo y a lo ancho de la comunitat, es decir, acercar la institución a cada comarca y a cada municipio.

La coordinación de la agenda institucional del Consell se realiza con la finalidad de planificar y equilibrar temporal y geográficamente la acción del gobierno prestando apoyo y colaboración a los distintos departamentos.

Les ofrezco algunos datos informativos sobre parte de nuestro trabajo.
Una estadística distribuida por provincias y por consellerias donde mes a mes tenemos el control de la actividad pública.

Desde el nombramiento del presidente Fabra se han realizado más de ocho mil quinientos actos públicos de todas las materias y por todo el territorio de la comunitat.
Ello supone aproximadamente 350 actos al mes.

El presidente de La Generalitat ha querido desde el principio mantener un contacto directo y fluido con los municipios de la comunitat en todas las áreas que conforman la acción del Consell, y por ello desde mi departamento se ha coordinado la presencia institucional, a través de visitas o reuniones de trabajo, con 517 municipios de los 542 que integran la comunitat.

Esto significa que el presidente y su Consell han atendido a más del 95% de los municipios de la comunitat.
Como observarán, se trata de un trabajo intenso, muy intenso, pero muy necesario.

Desde la Secretaría Autonómica de Organización, Coordinación y Relaciones Institucionales entendemos que es una tarea de todos ofrecer a los ciudadanos una imagen y un mensaje directo y transparente de la institución que nos representa a todos.

Señorías, para finalizar quisiera concretarles los objetivos que persiguen el plan de actuación de la Secretaría Autonómica de Organización, Coordinación y Relaciones Institucionales, que es: incrementar la coordinación de la agenda institucional del president, de los miembros del Consell y de los altos cargos, objetivo realizable con mayor eficacia si se dirige todo desde el mismo órgano directivo, en ese caso desde presidencia.

Ahorrar, es decir, hacer más con menos.
Hemos mantenido el servicio de las tres delegaciones del Consell reduciendo el número de altos cargos.
En esta decisión el número de altos cargos del Consell se reduce a 87, teniendo en cuenta la supresión de la Dirección -también- General de Promoción Institucional.
Todo ello ha supuesto un ahorro de 220.
000 euros anuales.

Pero además me gustaría destacar el gran esfuerzo que hemos hecho para ahorrar en la gestión de actos y eventos de diversa índole.

Centralizar desde la secretaría autonómica la coordinación de todas las relaciones institucionales para ganar eficiencia, favorecer el contacto directo entre todos los que velan por los intereses de la comunitat.

En definitiva, hemos creado una nueva estructura adecuada al momento actual y hemos logrado un coste cero, reforzar el área de apoyo del presidente de La Generalitat.

Y siguiendo la línea de la nueva administración del presidente Alberto Fabra, basada en criterios de eficiencia, hemos apostado por una mayor coordinación y una mayor relación institucional.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Pastor.

En primer lloc, intervé el grup sol·licitant, el Grup Parlamentari Socialista.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias por su exposición, señora Pastor.

Una simple cuestión, espero que se encuentre bien aquí y no es este portavoz adjunto que le habla el que pide a título personal su comparecencia, lo es nombre del Grupo Socialista, una simple aclaración.

Y decirle, entre otras cosas, que si hoy ve usted la expectación que hay aquí hasta yo mismo estoy sorprendido.
Quiero decir que ni siquiera viniendo el vicepresidente primero cuando ha venido…, una vez que vino a exponer su programa de actuación, era entonces vicepresidenta primera, la señora Sánchez de León, y luego cuando ha venido en alguna otra ocasión algún secretario autonómico, no ha habido tanta expectación, con lo cual me alegro mucho de que usted esté aquí.
Debe entenderse, por tanto, que los medios le dan una importancia tremenda.

¿Por qué hemos pedido su comparecencia?
Mire, la hemos pedido porque usted es la responsable de una secretaría autonómica que se crea después de que ya se ha formalizado el gobierno del señor Fabra.
Y después de una serie de reestructuraciones, aparece una secretaría autonómica que no figuraba en el organigrama.

Yo no llevo las situaciones preparadas y he tomado nota de lo que usted ha dicho, y hay cosas que me interesan mucho por lo que ha dicho.
Porque dice usted: «Mire, se ha creado esta secretaría autonómica para fortalecer las relaciones entre instituciones.
»

A usted…, la única diferencia de su secretaría autonómica con la dirección general que usted ocupaba es que precisamente lleva la coordinación de la organización de eventos y actuaciones representativas de la Comunidad Valenciana y de relaciones entre instituciones.
Eso dice el reglamento.

Y a mí me deja eso un poco perplejo, porque, ¿qué organización de eventos?
¿A qué eventos se refiere?
Si el evento puede ser que hay una reunión equis de unos señores sobre un tema concreto, ¿o se refiere a otro tipo de eventos?

Y, ¿cuáles son las actuaciones representativas de la Comunidad Valenciana?
Pueden ser meramente las protocolarias o puede ser que se refiera también a otras de mayor calado con contenido económico o político.

Y, ¿qué es lo de la coordinación que está entre sus funciones?
Porque esa era una tarea que hasta ahora desarrollaba el vicepresidente primero y conseller de Presidencia, que ahora teóricamente la debe llevar usted, teóricamente.

Y usted dice: «Hombre, esto se ha hecho también porque hay una nueva situación y es necesario crear una nueva área de apoyo.
»

Mire, el señor Fabra es presidente desde julio del 2011.
Ha tardado dos años prácticamente en ver el señor Fabra esa necesidad de que era necesario reforzar el área de apoyo.
¿Entendía el señor Fabra que no tenía el suficiente apoyo a lo mejor en otros consellers o en otras áreas de la administración que ha necesitado crear un área específico, según usted, según palabras, para tener ese área de apoyo y actualizar su gestión?

Dice usted también que entre las funciones que tienen es la de actualizar la administración, adecuarla, hacerla más transparente, más eficaz.
Hombre, eso le corresponde a otras áreas de la administración, a no ser que ahora esas otras áreas de administración tengan que rendirle cuentas a usted.

Aquí compareció en otra comisión, por ejemplo, el secretario autonómico de la Función Pública, por ejemplo, con el tema de las modificaciones de tipo administrativo, de tipo competencial, ¿no?
Pero usted habla hoy de que eso parece que es de su área.
Y a mí me parece bien.
Es un tema que ustedes tienen que ver, no tengo que juzgarlo yo.

Ahora, ¿por qué?
Y sigo insistiendo y me gustaría que me contestase esa pregunta, ¿por qué es necesario ese cambio dos años después?

Porque usted era asesora cuando entró el señor Fabra, a los pocos días fue nombrada directora general de organización y al cabo del año y medio, más o menos, ha sido usted nombrada secretaria autonómica.

Las funciones que usted hacía como directora general y las funciones que hace como secretaria autonómica prácticamente son las mismas, excepto esas dos que yo le he dicho de acuerdo con el reglamento, que por tanto usted refuerza su área en detrimento del señor vicepresidente que tiene en ese sentido un menor trabajo.

Habla usted también que esto ha sido necesidad para obtener una mayor presencia institucional de La Generalitat en los municipios, que ha habido 350 actos durante el mes, que a mí me parece fantástico; y que hay una agenda institucional coordinada, me parece fantástico, y por tanto hay una mayor presencia del presidente.

Y yo tengo una duda, señora Pastor, porque dicen que es usted la responsable.
Si todo es así y el presidente está fuerte, desde el punto de vista institucional, ¿cuándo notó usted que no estaba tan fuerte y recomendó la contratación de un entrenador personal?

Porque, claro, parece una cuestión contradictoria.
Si estaba muy fuerte, y ya lo estaba, y además en sus declaraciones, que leí, cuando hizo la entrevista a un medio local, decía que conoce al presidente desde hace diez años, que lo conoce bien, ¿cuándo notó usted y recomendó que el presidente se sometiera -entre comillas lo de someterse- a un curso de liderazgo político?
¿Y por qué eligió usted precisamente a esa empresa?
Porque, claro, el currículum de esa empresa, del señor…, no recuerdo ahora el nombre ni el apellido, es un apellido vasco, no era precisamente un coaching con una experiencia muy fuerte en liderazgos políticos, era más bien un coaching en otro tipo de experiencias.
Y se le pagó un precio que todas las agencias que se dedican a esto consideraban que eran excesivo.
Y usted era la responsable de este tema.
Usted fue la responsable de la contratación.
¿Por qué?

Porque, claro, usted nos está hablando de que hay ahorro, de que tal y de que cual, y toda de una serie de cosas, que resulta que a la hora de la verdad el ahorro no lo vemos por ningún lado.
El único ahorro que se ha producido de verdad ha sido que las tres figuras de los delegados provinciales del Consell han desaparecido, pero se sigue manteniendo la estructura.

Y lo otro, señora Pastor, con todo el cariño del mundo, no lo veo por ningún lado.
Hoy, por ejemplo, sale en los medios de comunicación publicada la relación de puestos de trabajo, que el gabinete del president o del señor president -sé que usted no es la responsable del gabinete- aumenta el número de asesores respecto al número de asesores que tenía el anterior presidente, el señor Camps.

Por tanto, desde ese punto de vista, no le veo yo una relación muy directa una cosa con la otra.

Dice usted también, nos ha dicho…, vamos, por qué se crea esta secretaría autonómica.
Pero, desde mi punto de vista, personalmente, qué quiere que le diga.
A mí me extraña el argumento que usted utiliza.
Porque, insisto, con los reglamentos orgánicos en la mano, prácticamente no hay diferencias, excepto la que se pueda entender de la coordinación de esos eventos, que a mí sí que me gustaría, por favor, que nos lo explicase en su intervención posterior.

La del reglamento, concretamente el reglamento es de junio de 2012, que dice - literal- que a usted le corresponde, entre otras cosas lo que ha dicho, que ya le correspondía la dirección general de organización cuando usted era la directora general, y la coordinación -que sí que me gustaría que me lo explicara-, la coordinación en la organización de eventos y actuaciones representativas de la Comunidad Valenciana y las relaciones con todas las instituciones implicadas con los intereses de nuestra comunidad, impulsando el contacto institucional y la coordinación de actuaciones.
¿Quiere decirme usted que coordina todas las consellerias usted en ese aspecto?
Que, por ejemplo, en el tema de la financiación ¿va a tener usted también una participación activa porque habrá que coordinarse con el ministerio de hacienda, etcétera?

Estas cosas son las que me gustaría… Usted me dirá luego, «no, señor Rubio, no vaya de listillo, que los reglamentos orgánicos también le dan competencia a las distintas consellerias».
Sí, pero en ningún reglamento orgánico hasta ahora aparecía esta coletilla, y precisamente en un nivel de secretario autonómico, evidentemente, en el escalafón, teóricamente más bajo que la vicepresidencia que ocupa el señor Ciscar.

Ya sé que me dirá, «no busque por ahí, que no va a encontrar usted ningún enfrentamiento con el señor Ciscar», que es portavoz y, como dijo usted, y conseller de la conselleria más importante de la Comunidad Valenciana.
Y yo pensé que hasta ahora era economía, creía que era la más importante.
Ya me reveló que no, que la conselleria más importante es la de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Bien, ¡debe ser el sector agroalimentario!
O debe ser todavía el sentido que se tiene de apego a la tierra.
Yo discrepo de usted, con sinceridad, de que esa sea la conselleria más importante; pero lo dijo usted, no lo dije yo.

Por tanto, desde esa perspectiva, también me gustaría que lo aclarara.
Porque si no sí que puede haber choques competenciales entre una parte y otra parte.

Por tanto, esa explicación, ese párrafo del artículo 13 del reglamento orgánico de Presidencia es el que me gustaría que me aclarase.

Me gustaría que me aclarase también por qué han tardado un año y medio o dos años en darse cuenta que había que reforzar toda esa área del presidente.
Me gustaría que me dijera por qué usted quiso que el president hiciera el curso de coaching.
Si usted entendía que había algunas lagunas del presidente que había que mejorar a través de esos cursos de formación.
Que yo no entro en valorar si sí o si no.
Me dirán que Obama también los hacía, pues es posible que los haga Obama y los haga más gente.
Pero usted tendría que saber exactamente el motivo.

Y luego una cuestión peculiar, si quiere anecdótico para el final, porque sí, hay cosas que no acabo de entenderlas.
Usted lleva el protocolo.

¡Claro!
Ahora estos días, cuando hemos visto que se ha contratado un asesor cocinero en Presidencia, pues qué quiere que le diga, con todo el cariño, con todo el cariño del mundo, qué quiere que le diga.
Me parece un insulto que en estos momentos que La Generalitat está recortando los bonos para que los comedores escolares funcionen, que tenemos verdaderos problemas, que están quitando subvenciones a comedores sociales -me acuerdo todavía el caso de Tabarca-, que eso se haga aquí.
Y, por favor, a eso no me diga que no, porque no le querría sacar la respuesta parlamentaria del señor Ciscar, que es quien lo dice.

Pues esas cosas son las que usted me gustaría que me aclarara.
Son, desde mi punto de vista, un área, una parte importante que tiene contenido, que es la que usted me ha dicho, que a mí me ha dejado preocupado con el tema del apoyo, del tema de la cuestión de la administración transparente, etcétera, y sobre todo del párrafo segundo del artículo 13, que le he comentado, y otras que puede usted considerar más anecdóticas, pero entran dentro de su área de gestión, y dentro de su área de gestión…

El senyor president:

Vaya concluyendo.

El senyor Rubio Martínez:

…pues me gustaría que me las aclarase.

Muchas gracias, señora Pastor, y espero su respuesta.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Rubio.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ignasi Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Bon dia.
Benvinguda, senyora Pastor.

He de dir-li, sincerament, que m'he quedat decebut, però no sorprés per la seua intervenció.
Decebut perquè, no sé, podia fer una anàlisi de text del que vosté ens ha llegit, i és un bla, bla, bla, bla, optimización, eficiencia, integración, nuevo enfoque, hacer más con menos, coordinación, La Generalitat a pesar de ser diversa y compleja debe ser cohesionada, bla, bla, bla, bla, bla.

Però no estic sorprés perquè és que això és habitual.
I és estrany el cas que un responsable del Consell ve ací i parla clar.
Tal vegada a vosté se li pot perdonar per la seua inexperiència.
Doncs guanyarà experiència, no es preocupe.
I perquè les funcions que té encomanades són realment reduïdes.
I, clar, vosté hauria d'haver parlat dos minuts.
Perquè al final bàsicament es dedica a dur l'agenda del president.
I és un tema que pot ser políticament important per al president, jo crec que molt menys per als valencians, no és ni molt menys la funció més important, però, clar, havia d'omplir temps amb una sèrie d'afirmacions que realment, si les analitzàrem semànticament, no és que sabríem què estava dient.
Aixina que és difícil construir un discurs d'eixa manera.

També li dic que un altre motiu de decepció habitual amb els representants del Consell que vénen ací és que no responen mai a les preguntes que els fem.
Bé, o pràcticament mai; hi ha alguna excepció, eh?

Jo li'n vaig a fer molt poquetes i li les assenyalaré.
M'agradaria que, si ho necessita, que es prenga nota, perquè després em responga.
Perquè és que és realment frustrant estar ací fent una tasca que no siga respectada per les persones que vénen a comparèixer.

Dic jo que vosté bàsicament, entenc de la seua intervenció, del que es pot llegir en el diari oficial, en el reglament orgànic i funcional, es dedica a coordinar l'agenda del president, la imatge del president també, m'imagine.
Parla de 8.
500 actes des que Fabra és el president.

Primera pregunta: no sols entenc del president, si el president fa 350 actes al mes, el tenim, vaja, a punt d'entrar en la UVI.
Entenc jo que seran actes de membres del Consell, no sols del president, que vosté coordina.

Segona pregunta: són més o menys actes dels que es feien abans que entrara el senyor Fabra?
Perquè, clar, vosté ho conta.
.
.
, no sé, que el president faça molts actes o pocs no crec que siga una cosa significativa per a la ciutadania.
Que poguera millorar el finançament valencià o reactivar l'economia, sí.
Però que faça molts actes?

L'altre dia hi havia una foto que deia, de la sèrie d'imatges de José Ciscar mirando cosas, estava mirant una llanda de paté d'oliva.

Bé, li pregunte també: són actes estrictament governamentals?
O també són actes de partit?
És dir, vosté s'encarrega, per exemple, de coordinar o participa d'alguna manera en l'acte de celebració del primer any de president com a.
.
.
, president orgànic del Partit Popular, que va celebrar en l'Oceanogràfic de la Ciutat de les Ciències el senyor Fabra?
En el Auditorio Mar Rojo.
Vosté té alguna relació amb això?

Té alguna relació amb l'acte que es fa a Sueca d'inici de curs del Partit Popular de València, o que es fa a Alacant?
Eixos actes on no hi ha aplaudiments calorosos precisament per al senyor Fabra, que després ha de muntar Canal 9 aplaudiments d'altres intervinents.
Ho dic perquè hauria de dir si és així, perquè seria realment greu.

Respecte a altres funcions que en principi estan en el ROF i vosté ha enumerat.
Enfortir les relacions entre totes les institucions.
M'agradaria saber quines institucions?
Perquè és, de veritat, pareix un llenguatge una miqueta exotèric.
És dir, quines institucions?
El Govern d'Espanya?
La Diputació de València?
L'Ajuntament de València?
Els altres ajuntaments?
La Universitat Catòlica?
Quines institucions?
McDonald's?
Quines institucions?
Per saber exactament quina feina estan fent, si és que de veritat eixa funció nova, respecte al que abans tenia assignat, té algun sentit.

Delegats del Consell.
Mire, jo, com a diputat, crec que ja són tres exercicis els que presente esmenes perquè s'elimine el delegat del Consell.
El Grup Popular sempre vota en contra i defensa que és absolutament essencial mantindre els delegats del Consell.
I després arriba Fabra i en el mes de juliol de 2013 i se carrega els delegats del Consell, i me dóna la raó.
Però també voldria saber si eixes funcions que feien els delegats del Consell, el senyor Rafael Soler i el senyor Juan de Dios Navarro, que eren bàsiques, d'estar ahí en contacte amb els alcaldes, si les fa vosté?
Si van molts alcaldes a vore-la?
M'agradaria saber la seua agenda.
Pregunta: amb quants alcaldes s'ha reunit vosté des que és secretària autonòmica de coordinació, organització, bla, bla, bla?
Perquè si vosté se reunix amb molts alcaldes vol dir que està substituint tres delegats del Consell, a més de fer la seua tasca d'agenda.
Per tant, deveres, la felicite.
Si no se reunix amb molts alcaldes, vol dir que era mentira que fóra tan necessària eixa figura de delegats del Consell, que segurament era més una qüestió orgànica i pagament de favors que una altra cosa.

Per acabar, jo entenc que hi ha un grandíssim fracàs del president Fabra com a líder del PP, i es veu de manifest, i que està sent discutit, fins i tot no sabem si serà candidat, però sobretot com a líder del País Valencià.
Necessitaríem un líder, i la veritat és que és inassumible eixa condició de líder veient l'actuació del senyor Alberto Fabra.

Per això segurament això del coaching, per la capacitat de lideratge.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Blanco Giner:

Però jo li dic, mire, sense capacitat de lideratge no se pot accedir a la presidència de La Generalitat, i menys en estos moments.
A la presidència de La Generalitat no se va per aprendre a ser líder, se va aprés i a exercir eixe lideratge.
I nosaltres no estem veient eixe lideratge per cap lloc.
I per això entenc la proposta que vosté feia.
Però jo crec que hi ha una més raonable, i és que accedisca a eixe càrrec una persona més preparada.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, intervé ara la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Pastor, benvinguda a la comissió de coordinació de les Corts Valencianes en esta compareixença, per a conèixer els objectius que té la seua secretaria autonòmica, la veritat és que crida l'atenció.
Perquè ens fixem molt en les actituds també, i la primera a mi m'ha cridat l'atenció que vosté no haja agafat cap tipus de nota respecte al que els membres de l'oposició en este cas hem dit, les preguntes que hem formulat, i em crida l'atenció que vosté haja tret la rèplica que ja li tenien preparada, que és el que va a fer quan ens conteste.
Ja dic que em crida l'atenció.

I jo no sé si és una qüestió de nivell discursiu, de no voler entrar en massa polèmiques, el no ficar la pota o.
.
.
Per a mi quan un manté relacions institucionals, quan un, efectivament, exerceix eixe càrrec, ha de tindre eixes capacitats com per a poder contestar allò que creu, allò que pensa, allò que és la veritat, sense necessitat de portar ja per escrit les contestacions.
I més que res perquè açò no siga un diàleg de sords.
Veritat que no quedaria bé que el president se reunirà amb els empresaris i els ignorara?
O que no prenguera nota d'allò que li diuen i poder contestar sobre la situació que estem vivint, la nostra economia, a les preguntes que li feren els empresaris en una taula de reunió?
És que açò pareix això, no?

Aleshores, li ho dic perquè, d'entrada, a mi crida l'atenció.
Espere que no s'ho prenga a mal.
Li ho dic com a una qüestió que crida l'atenció, almenys que els crida als ciutadans normals i corrents, que quan mantenen un diàleg de normal no passen estes coses.

Per això jo vull preguntes concretes.
I no sé si vosté me les va a resoldre.
O si les tenia preparades o no.
No sé si és una pregunta de les que s'esperaven vostés el que jo li pregunte, i vosté me puga contestar, quantes reunions ha tingut el president de La Generalitat amb el president del Govern d'Espanya.
Entre les 8.
500, m'agradaria saber exactament quantes reunions ha mantingut el president de la Generalitat Valenciana amb el president del Govern d'Espanya, el senyor Rajoy.
I quantes en té previstes en les agendes pròximes.

Ho dic perquè per a mi és una de les coses importants, i com que vosté porta una taula d'estadístiques.
Home, estes reunions les tindrà com a coses assenyalades, ¿no?
¿Sabrà dir-me quantes?
I quantes amb el ministre d'hisenda?
M'agradaria també saber quantes reunions han tingut amb el ministre d'hisenda, ja siguen ací o a Madrid.
I sobretot, quantes d'estes reunions, tant amb el senyor Rajoy o el ministre d'hisenda, tracten del tema finançament autonòmic.
Perquè vostés supose que quan preparen les reunions, també saben el contingut de les reunions.

Aleshores, ¿quantes vegades el president de la Generalitat valenciana s'ha dirigit a altra institució, en este cas, el Govern d'Espanya, ja siga amb el president, ja siga el ministre d'hisenda, per a parlar del finançament autonòmic, entre els 8.
500 actes públics, 350 actes al mes, que han tingut en esta gran agenda?

Perquè a mi això de les reunions per a fer-se fotos i de forment ni un gra, lo de mejor coordinados y más eficientes, me va a donar igual.
Jo productivitat i justícia, i resultats, per al bé comú, no per al bé del president i que siga més líder o menys líder.
M'entén, ¿veritat?
La qüestió és anar al fons.
Lo de fortalecer las relaciones con las instituciones, estamos ampliando las relaciones institucionales y afianzando las existentes, a mi açò m'ol a palabrería i poca cosa, ¿eh?
Les coses concretes.
Vosté…, no sé, però avui podia haver vingut amb fets: «I han tingut esta reunió tal dia, perquè açò…», amb objectius concrets.
¿Què més dóna 8.
500 actes públics, si no han aconseguit els objectius?
Eixe és el tema.
Si no aconseguix els objectius este govern, doncs dóna igual si este govern ix més o menys en cotxe oficial a reunir-se amb ics municipis o no, o amb ics persones, personatges, empresaris, etcètera, etcètera.

Més coses.
«Los cambios que busca el presidente, que conozcan mejor el trabajo del gobierno, que sea más transparente, evitar duplicidades…» Lo de evitar duplicidades, m'ha cridat l'atenció.
¿Quines eren les duplicitats?
Perquè un concreta.
Lo de evitar duplicidades es porque había duplicidades.
Es una reducción al absurdo.
¿Quines eren les duplicitats?
¿Les pot concretar?

«Y conozcan mejor el trabajo del gobierno, con mayor transparencia.
» I, clar, aleshores, jo dic: i, bé, senyora Pastor, ¿vosté me podria fer una relació sobre la meritocràcia que vosté té?
, perquè això és una…, això és un exercici de transparència.
Vindre ací i diu: «Mire, yo me dedico a esto, tal, tal, yo soy la persona idónea para este cargo.
» ¿Podria dir-me també si…?
Vull dir… Ho dic perquè del coaching sabem que era un experto en la escuela de maestría en amor.
I ¿de vosté què podem saber?
No la conec de res, no… Per això, m'agradaria saber exactament quins càrrecs ha ocupat, a què s'ha dedicat… No sé si convé o no dir-ho.

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

Acabe.
¿Els 220.
000 euros anuals d'estalvi són sols en els delegats del Consell suprimits o és el conjunt de l'estalvi que vostés quantifiquen?
És a dir, el no haber supuesto ningún coste todos estos cambios que busca el presidente, sino un ahorro, ¿en general, són els 220.
000 euros o eixos són sols els delegats del Consell?
Perquè al final són el sueldo…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

…dels delegats del Consell.

Res més.
Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I per part del Grup Parlamentari Popular, intervé l'il·lustre diputat senyor Eduardo Ovejero.
Té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Pastor, bienvenida a esta comisión, que se denomina casi igual que su secretaría y que, por lo tanto, sus miembros no deberíamos desconocer el cometido de su departamento referenciado en el Decreto 72/2013.

Yo, mire, sí que traigo mis intervenciones preparadas, llevar años en estas Corts ofrece la ventaja de presuponer lo que dicen siempre los grupos de la oposición.
Siempre se… bla-bla-bla.

Por lo tanto, le digo que, como portavoz del Grupo Popular en esta comisión, le notifico que mis compañeros y yo hemos quedado muy satisfechos de su intervención.
(Veus)

Además, ha demostrado…

El senyor president:

Per favor, senyories, un respecte.

El senyor Ovejero Adelantado:

…con su intervención hoy y con su trabajo diario, y usted lleva ya unos meses practicando el lema presentado hace unas horas -lo tenían que conocer estos señores-, de trabajo para las próximas elecciones europeas: acción, reacción y decisión.

En acción, ha explicado, por si alguna señoría no ha tenido tiempo de leer el diario oficial, sus competencias.

La reacción, la ha mostrado estas últimas semanas coordinando la agenda institucional del presidente y del gobierno, que día tras día visitan multitud de poblaciones, sus colectivos sociales, sus empresas, para conocer in situ su problemática y así tomar decisiones que les afectan con pleno conocimiento y pragmatismo.

Y si para ello, incluso antes de asistir a lugares donde la oposición previamente ha caldeado el ambiente tergiversando cuestiones primordiales, soliviantando el ánimo ciudadano para intentar amedrentar la visita anunciada, usted y su gabinete nos arredran, mantienen la agenda y rompen y evidencian con la presencia del presidente todos los valencianos, o sus consellers, la mala praxis política de algunos.

Además, con su designación se ha revitalizado el contacto del gobierno con los ciudadanos y sus representantes sociales.
Ante la situación económica social tan delicada, su departamento ha reaccionado potenciando la coordinación de reuniones entre la sociedad civil y sus gobernantes elegidos democráticamente, que hacen y harán llegar a acuerdos y dar soluciones a los numerosos problemas que la crisis ha originado.

Y la decisión.
Es primordial para paliar la problemática actual que tras el análisis puntual de cuestiones, poner en marcha acciones y decisiones ad hoc para la subsanación.
Y ello también le corresponde a usted, y lo está haciendo con rigor político y profesional, por lo que desde el Grupo Popular le animamos siga en esa ardua tarea.

No obstante, señora Pastor, también desde el Grupo Popular le anunciamos que ante los ojos de la oposición su tarea será mínima e innecesaria y, en todo caso, errónea.
Con ello, con estas apreciaciones, seguro, seguro, usted ya contaba, lleva desde muy joven desempeñando menesteres parecidos.

Pero ahora, señora Pastor, es un tanto diferente.
Su trabajo consiste en apoyar institucionalmente al presidente de La Generalitat y, por lo tanto, usted se ha convertido en objetivo prioritario y focalizarán en su tarea, incluso con falsedad, la culpabilidad de decisiones erróneas, intentarán batirla de forma artera, para así dejar un tanto frágil y arrinconado al primer ciudadano de la comunitat, e intentar como sea la derrota del Partido Popular.

Tranquila, siga fuerte en sus convicciones, pues quienes van a intentar ese acoso de todos ellos, unos continuamente muestran sin ambages su deseo de acabar con nuestra autonomía, con nuestras señas de identidad…

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor Ovejero Adelantado:

…en pro de un vasallaje de un país imaginario.
Otros siguen, tras dieciocho años en la oposición, brindando con cava cualquier situación que pueda hacernos débiles a los valencianos y, en especial, a los populares.
Y si para ello han de votar en contra de sus propias convicciones para aislarnos, lo hacen.
Solo desean el poder por el poder, es su leitmotiv desde su fundación como partido.
Y los terceros, anclados en el pasado, intentando día tras día calentar la calle pensando en pescar en aguas revueltas lo que no logran en los remansos de la democracia.

Ese es el panorama, señora Pastor.
Haga lo que haga, diga lo que diga, proponga lo que proponga va a ser cuestionada.
Su departamento, reitero, es el más cercano al presidente, y aunque el trabajo de usted y de sus colaboradores sea óptimo, como lo es, es un baluarte a destruir, y todavía más en esta época preelectoral que empezamos.
La prueba evidente es que hoy hace 96 días, hoy hace 96 días de su destinación y tardaron solo 49 días en pedir su comparecencia.
Ni los 100 días de plácet le han otorgado.

Por ello, termino mi intervención dándole todo nuestro apoyo, y deseamos triunfe desarrollando y coordinando los conceptos y fases del lema, repito, acción, reacción y decisión, pues sus éxitos serán los nuestros y, estoy seguro, el de las valencianas y valencianos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyora secretària autonòmica, té la paraula per a contestar conjuntament als grups parlamentaris.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

Miren, a una comisión se viene a plantear temas sobre actuaciones, no para hablar de reuniones con Montoro o con Rajoy, ni sobre la RPT, ni sobre temas que usted ha solicitado ya la documentación, y a fecha del 29 de mayo, se le dio.
Tengo aquí el registro de entrada, donde usted pedía la documentación y el contrato, etcétera.
Y aquí está.

El senyor president:

Per favor, senyor Rubio, no dialoguen.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

Entonces, yo creo que…, ni tampoco sobre formación personal.
Al igual que yo no entro a valorar la formación de sus diputados.
(Veus) Pero, bueno…

El senyor president:

Per favor, senyories, un respecte.
(Veus) Un respecte, senyories.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

El tema del cocinero, que tanto le gusta a usted, señor Rubio…

El senyor president:

Per favor…

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

…le puedo recordar que con fecha de octubre de 1990 -igual usted estaba en el ayuntamiento-, entonces se nombró al señor Eduardo Mazcuñán como personal laboral adscrito al grupo C, y cuyo puesto de trabajo es el 11.
869, y se crea esta plaza de empleo público en la legislatura de Joan Lerma.
En ningún caso… (Veus)

El senyor president:

¡Per favor, senyories, guarden silenci!

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

…sus obligaciones laborales son de carácter privado, sino que son de índole…

El senyor president:

Perdone, senyora Pastor.

Pregue el mateix respecte i el mateix silenci que quan intervenen vostés.
És el mínim que se pot exigir.
(Veus) Mire, senyora diputada, qui presidix la comissió sóc jo i no vosté.

Té la paraula, senyora Pastor.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

Gracias, presidente.

Considero que sí que estoy capacitada, pero lo importante es que así lo estiman las personas de las cuales ha dependido mi nombramiento.
Este argumento sería también aplicable a todos los miembros de aquí de la comisión, por ejemplo.
Se lo diré de nuevo.
Igual (veus) no me he explicado bien.
(Veus)

El senyor president:

¡Per favor, señor Moreno!
(Veus) Senyor Moreno, no m'altere l'ordre, per favor.

Continue, senyora Pastor.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

Ustedes me han convocado para hablarles sobre el plan de actuación de la secretaria autonómica de Organización, Coordinación y Relaciones Institucionales.

La secretaria autonómica de Organización, Coordinación y Relaciones Institucionales se ocupa principalmente del asesoramiento y coordinación de la agenda institucional del president y los integrantes del Consell.
Nuestro plan consiste en coordinar esta agencia con la propia de los altos cargos de la administración y optimizar todos los recursos disponibles, tanto a nivel humano como material.

Por otra parte, dirigimos el protocolo de los actos, tanto del presidente como del gobierno de todos los valencianos, alicantinos y castellonenses.

Además, nos encargamos de coordinar la organización de los eventos y actuaciones representativas de la Comunitat Valenciana.

La secretaria autonómica de la que estoy al frente se encarga de fortalecer las relaciones entre todas las instituciones, con alguna implicación en los intereses comunes de nuestro territorio, potenciando su contacto y facilitando un trabajo conjunto.
Ese plan de actuación se lleva a cabo apoyándose en una estructura mínima y eficiente, que se refuerza en el área de apoyo al presidente.

En definitiva, esta nueva estructura centraliza toda la organización, integra todos los servicios, mejora la coordinación y ahorra en costes.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, última intervenció dels grups parlamentaris.

Senyor Rubio, té la paraula.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, brevemente.

Mire, señora Pastor, nosotros estamos aquí porque nos han elegido los ciudadanos.
Yo no he cuestionado en ningún momento su valía.

Pero le voy a decir dos cosas, porque lo que no se puede venir aquí es a mentir.
Primera cuestión.
Y primera, hágaselo ver y hable con el señor Ciscar.

Yo le pregunto al Consell por el cocinero.
Pero si es que yo…, me gustan los cocineros.
Y la pregunta es: ¿algún asesor -la tiene aquí- de Presidencia, nombrado como personal eventual o través de otra figura contractual, bien sea de naturaleza administrativa o laboral, realiza trabajos o funciones de cocinero o profesión similar en dicha área de La Generalitat?

Me contesta el señor que dice usted que es el conseller más importante, el señor Ciscar.
Dice: «La persona a la que se refiere su señoría, que no he citado el nombre, fue nombrada con efectos 1 de abril de 2013 como personal eventual, con categoría IV.
» No mienta.
No meta a un funcionario que ganó una plaza en el año 1990 con el asesor que ustedes acaban….
, o el president acaba de nombrar.
Por tanto, no mienta, señora Pastor.
No se puede venir aquí a mentir.

Y la segunda pregunta, con el tema célebre del coaching.
Me dice usted: « ¡Hombre!
, si le hemos contestado.
» No.
Mire, 29 de mayo de 2013, pido copia íntegra y completa del contrato suscrito por la Presidencia de La Generalitat para impartir un curso de formación política y liderazgo al president de La Generalitat.
Usted en aquel momento era directora general del área.
Y me contestan que no me lo dan, y no me lo dan.
Y me hacen una contestación posteriormente porque insisto y me contestan esto, que es la resolución del contrato.

Eso sí, el 19 de junio, casualmente usted ya no es la directora general, es la señora María Jesús García Frigols.
Y dice: «Por resolución fecha 11 de abril de 2013, se adjudicó el contrato menor, código del expediente CNEM13/DGOC/50.
» ¿Sabe usted lo que es la DGOC?
Lo sabe.
La dirección general que usted ocupaba en aquel momento.
Y usted era la responsable de esa contratación, pero se esperaron a enviar esto para que no lo tuviese que firmar, pero usted fue la que inició el expediente.
Y si no tiene nada que ocultar de ese expediente, déme la copia.
¿Porque sabe lo que más me interesa del expediente?
Se lo he preguntado antes y usted no lo ha dicho.
Cualquier expediente se tiene que motivar el porqué del mismo.
Y yo quería saber el porqué era necesaria la contratación del coaching.
Usted no me lo ha dicho aquí ahora.
Me imagino que en el expediente irá.

Pero le voy a decir algo más, por si usted, que habla y coordina todo con…, con todas las instituciones… Porque, claro, me hace gracia, por no ponerme a llorar.
Hoy mismo he recibido esto, la otra pregunta que hice.
Resulta que le pagaron 20.
993 euros, una propuesta de pago, el 4 de julio del 2013, el conseller señor Ciscar.
Esto.
No sé si usted lo tiene, debería tenerlo.

Por tanto, no me diga a mí lo que decimos o dejamos de decir.
Usted lo de coordinar, en este caso, no debe coordinar mucho, porque aquí están las respuestas, y usted ha venido aquí en sede parlamentaria y, lamentablemente, le digo que ha mentido en estos dos aspectos.
Si usted miente en estos dos aspectos, que podríamos considerarlo de tipo menor, imagínese lo que podemos pensar respecto a otras cosas.

Y es verdad que yo en 1990 estaba en el ayuntamiento.
Me alegro de que se haya preocupado de qué hacía yo en el año 1990 -era catorce años más jovencito que ahora.
Pues me alegro.
Es verdad, estaba en el ayuntamiento, pero seguía estas cosas.
Y aquí están… (Remors) Sí… 23, perdón, 23.
(Remors i rialles) Y aquí están… Sigo, sigo teniendo el espíritu joven…

El senyor president:

Per favor, senyories, guarden silenci i respecte.

El senyor Rubio Martínez:

.
.
.
y aquí están las contestaciones que usted no nos da, y que por tanto no puede venir aquí a decir aquí: «Ya les he contestado.
» No.
Si usted es la responsable -como he dicho antes- de que haya más transparencia en La Generalitat, y viene el primer día y miente, ¿qué transparencia, señora Pastor?
¿Qué transparencia, si no nos ha contestado ninguna de las preguntas que le hemos hecho en el segundo turno?
No sé si en el tercero lo hará.
Usted se autotitula que es la responsable de la transparencia, entre otras cosas.
Pues imagínese qué transparencia tiene en este momento.

Y le voy a decir una cosa.
La oposición con usted hemos sido muy respetuosos.
Cuídese usted de los suyos.
Mucho.
Cuídese usted mucho de los suyos.
Bueno, usted no está en el Partido Popular, según dijo en unas declaraciones.
Cuídese de los que le apoyan.
Porque, claro, yo he oído aquí unas cosas de que venimos a esto y no sé cuántas cosas.
Cuídese mucho de eso.
Hoy mismo estas contestaciones llegan justo cuando tienen que llegar.
Hombre, no me habían llegado en tres meses y llegan esta mañana.
¿Para qué?
¿Para demostrarme que usted iba a mentir, que usted ha mentido aquí lamentablemente, señora Pastor?
Y lo siento, que usted haya venido aquí, y a los parlamentarios en sede parlamentaria nos haya mentido.
Aparte de no decir mucho más.
Y no se ponga usted así, porque cuando aquí en sus funciones se le dice que es usted la coordinadora con todas las instituciones implicadas en los intereses de nuestra comunidad, impulsando el contacto institucional, oiga, ¿habrá mayor interés que la financiación?
(Se sent una veu que diu: «Claro, claro.
») ¿Qué hace usted de eso?
¿O es que usted no coordina nada?
Es que eso puede ser, que al final usted no coordine nada.
Voy acabando, señor Maluenda.

Mire, y todo lo del ahorro, no voy a entrar hoy aquí en lo del ahorro.
Tienen ustedes más asesores.
Si a usted… -y acabo con esto-, y con cariño se lo digo, mírese incluso la relación de puestos de trabajo, y no aparece su secretaría, señora Pastor, si no le han puesto ni su secretaría autonómica en la RPT.
Menos mal que coordina usted.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Rubio.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyora Pastor, continue decebut.
I ara jo crec que amb més motiu.
Li preguntaria si vosté creu en la democràcia parlamentària, i si vosté creu que el que està vosté fent hui ací és compatible amb la democràcia parlamentària.
Ve un alt càrrec del Consell, una secretària autonòmica, ens llig un escrit, els representants dels grups parlamentaris, triats per la ciutadania en eleccions, que representen la sobirania del poble valencià, li fan unes preguntes -en algun cas no han sigut preguntes, sinó jocs florals, li han tirat floretes, però fa igual- i vosté no respon ni una sola pregunta.
Jo no dic quina resposta haja de donar-me, m'agradarà o no m'agradarà la resposta.
Però responga'm, perquè si no, és una presa de pèl.
I a mi el que m'entren ganes és d'alçar-me i anar-me'n i deixar-la ahí.
Per a què?
Perquè me llisca un altre paperet més curt, que no té res a vore amb el que jo li estic diguent?

Jo crec que vosté necessita escoltar-nos.
El senyor Ovejero no necessita escoltar-la a vosté per a dir-li que li agrada molt la seua intervenció, ja ho du escrit.
Que està molt satisfet del que vosté ha dit.
Però vosté sí que necessita escoltar-nos a nosaltres, per a saber el que ha de respondre, o sobre què ha de respondre.

Jo li he fet tres preguntes molt concretes.
Després li he fet valoracions, crítiques, fins i tot algun suggeriment.
Però tres preguntes molt concretes.
Eixos 8.
500 actes són tots del president o també d'altres càrrecs del Consell?
Segona, vosté participa d'alguna manera en l'agenda del president que té a vore amb actes orgànics de partit?
I li he ficat tres exemples: l'esdeveniment que es va fer en l'Auditori Mar Rojo de l'Oceanogràfic i els sopars d'Elx i de Sueca.
No m'ha respost.
I per últim li he dit, amb quants alcaldes s'ha reunit vosté -que té l'agenda, que té el quadre, que té l'estadística- des que ocupa el càrrec de secretària autonòmica, que suposadament ha substituït la funció dels delegats del Consell?
No li fa vergonya no contestar?
Seriosament.
De veritat, és no creure en la democràcia parlamentària.
És vindre ací, a què?
A passar l'estona?
Menysprear els representants de la ciutadania més del que -com s'ha dit- menysprearien uns empresaris.
Segur que si se reunixen amb qualsevol estament de la societat, i parlen, responen.
Però a nosaltres, no.
Eixe és el respecte que li mereix el parlament a vosté?
No està sola, eh?
N'hi han altres càrrecs del Consell que fan el mateix.

És més, jo li feia preguntes, li dia: «Prenga nota vosté, si vol.
» I jo estava mirant que no prenia nota.
De tant en tant fins i tot parlava al mateix temps que jo li preguntava.
I després curiosament l'he vist prendre nota quan li tirava les floretes el senyor Ovejero.
A mi realment no m'agradaria que me fera la pilota d'eixa manera tan obscena.
No me deixaria en bon lloc, però vostés sabran.
En qualsevol cas, responga.
I sobretot no mentixca, no enganye.
És massa habitual per als grups de l'oposició que vinguen representants del Consell a dir que ja ens han donat els contractes, que ja ens han deixat vore els expedients, que ja ens han respost a les sol·licituds.
I després resulta que la resposta és: «Todo puede verse en el perfil del contratante, todos los contratos están debidamente fiscalizados por la sindicatura.
» I en este cas és evident.
Vostés no han donat el contracte amb el coach, però com no donen pràcticament res.
A vosté li sembla bé això?
Vosté va a fer el mateix paper que fan els seus companys i companyes del Consell, dient mentides, una darrere de l'altra respecte que ens han donat allò que ens han negat?
Quan demanem, per exemple, els contractes del senyor Taroncher, i que una i altra vegada.
.
.
Clar, clar, que ens responen.
Ens envien un paper, i va fins i tot firmat i amb data.
Però el contingut d'eixa resposta no s'atén en absolut a la nostra sol·licitud.
Això ho entenen vostés?
És que és de Barrio Sésamo.
És realment indignant la manera d'entendre que tenen vostés el treball parlamentari.

Per últim, Esquerra Unida no va a entrar en el morbo de per què a vosté se l'ha nomenat o no se l'ha nomenat, ni si està vosté més o menys preparada.
Vosté ho ha dit, la persona o les persones que tenen la potestat de nomenar-la, l'han nomenat.
No és una situació comparable, com vosté ha dit, a la nostra.
En esta comissió estem perquè ens han elegit els ciutadans.
Jo he fet una oposició en ma vida, però no va ser per a diputat.
Va ser per a ser funcionari, demostrant la meua preparació.
Però per a ser diputat el que he tingut ha sigut la confiança dels votants, que han dipositat en mi la seua representació.
En mi i en la resta de diputats i diputades que ací estem.
Ara bé, vosté hauria de demostrar després que està a l'altura d'eixa confiança.
I no sols ha demostrar-ho davant el president Fabra.
També ha de demostrar-ho davant la societat valenciana, perquè encara que vosté siga un càrrec polític, encara que vosté es dedique a portar l'agenda del president, ha de servir tota la societat valenciana.
I amb actuacions com la de hui ací, no ho està fent en absolut.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Oltra:

Gràcies, senyor president:

Senyora Pastor, la veritat és que és prou increïble que vosté a les preguntes que hem fet no vullga donar resposta, i que diga que no és l'objecte de la seua compareixença.
És a dir, és l'objecte de la seua compareixença que porte una taula estadística diguent que han fet 8.
500 reunions, 350 al dia, i que siga incapaç de posar número a les reunions que el president de La Generalitat ha tingut amb el senyor Rajoy o amb el ministre d'Hisenda?
Anem a vore, és que és vosté la que ha tret la taula d'estadística.
I clar, un diu, bé, els números són molt sofrits, i quan un posa els numerets, queda molt bé fer: «Ai, 8.
500 y 350 al mes, y tal».
I dius, bé, anem a preguntar-li'n un de concret.
Escolte, que no se voran tots els dies.
Dic jo.
O és que no s'han vist per a parlar de finançament autonòmic el president de La Generalitat valenciana i el president del govern d'Espanya?
O és que no s'han vist?
Diga: «Doncs, zero.
» D'estos números, zero.
L'estadística és zero».
És que ha tret vosté la taula.
Diu: «No es el objeto de mi comparecencia hablar.
.
.
» de si el govern eixes 8.
500 reunions tenen algun tipus d'objectiu o són un paperot.
Vull dir, no s'adona que és surrealista?
I clar, ja se n'ha anat vosté que si la formació no sé què, i ja li han assenyalat els meus companys que ací en Les Corts ens elegix el poble, i que vosté ha dit que un dels objectius d'este govern és donar més transparència, i que coneguen els ciutadans millor el govern, i per tant les persones que treballen en el govern.
I jo li he dit: bé, per a afrontar el concepte de dedocràcia, un apel·la a la meritocràcia, i els ciutadans, el que hi ha pel carrer avui és una discussió sobre la recomanació en l'administració pública i la dedocràcia.

I se combat amb la meritocràcia, que jo no li la discutixc.
Simplement, li he dit, escolte, diga'm vosté eixa «mayor eficiencia, más coordinados, fortalecer las relaciones», és per alguna cosa.
El senyor Buch, quan el van nomenar, jo recorde que feren ahí totes les coses a què s'havia dedicat, i tots ahí: «Ay, mire, un tío profesional aquí, será uno de los hombres de negro, no sé qué.
» El d'hisenda igual, el Moragues, tot el món.
Per què?
Perquè van traure les coses en què ell és professional, i mos va tranquil·litzar o no.
Jo, per això li ho pregunte, però si s'ofén, escolte.
Conteste'm això de les reunions.

I clar, em crida l'atenció també que vosté no siga capaç de dir-me si els 220.
000 euros anuals d'estalvi són sols dels delegats del Consell o de tota la secretaria autonòmica que ha dit: «No, esto no supone un costo, sino un ahorro, porque hemos evitado duplicidades.
» I jo li he dit, escolte, quan un diu: «Hemos evitado duplicidades», sap posar-li nom a les duplicitats?
També ho ha dit vosté, eh?
Que jo he agafat els seus arguments.
Per tant, es objeto de su reunión decirme cuáles son las duplicidades, senyora Pastor, que han evitado?
Li pot posar nom o era la frase feta, i no pot posar-li nom?
És que jo estic, la veritat, prou -no sé- desconcertada.

Acabe.
És vosté efectivament la que té com a camí, com a objectiu buscar la major transparència que el president de La Generalitat Alberto Fabra vol aconseguir en este Consell?
És vosté?
Perquè ha dit: «Esta secretaría responde a unos objetivos, a los cambios que busca el presidente: que los ciudadanos conozcan mejor el trabajo del gobierno, ofrecer mayor transparencia.
» I jo, clar, me pregunte, és vosté la responsable que s'haja manipulat un document com és l'informe de Price Waterhouse sobre l'ERO de Radiotelevisió Valenciana, que el Tribunal Superior de Justícia els va obligar al govern transparent d'Alberto Fabra a donar-li al grup parlamentari perquè estava vulnerant els nostres drets com a grup?
És vosté la responsable d'estes coses?
És a dir, la major transparència és mèrit seu, i l'opacitat i les sentències dels tribunals per ocultació, per impedir la labor de fiscalització dels grups parlamentaris, també és mèrit seu?
Vull dir, fins on arriba el control de la major transparència que busca el president de La Generalitat, i que és un dels objectius clau de la seua secretaria autonòmica?
Fins on arriba?
Fins a 8.
500 reunions públiques dels diferents.
.
.
?
Això és on anem a arribar amb vosté, senyora Pastor?
Fins ahí?
Perquè si és fins ahí on anem a arribar, benvinguda, bon vent i barca nova, i ja crec que no mos tornarem a vore en estes Corts.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

I per a concloure la compareixença, té la paraula la senyora Pastor, per temps de cinc minuts màxim.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

Gracias, presidente.

Señorías, creemos en la transparencia (remors), y si Les Corts me reclaman, aquí estaré, pero otros tipos de preguntas las pueden formular por escrito porque (veus) aquí quisiera…

El senyor president:

Senyor Blanco, respete l'opinió de la compareixent.

La senyora secretària autonòmica d'Organització, Coordinació i Relacions Institucionals:

.
.
.
concluir reiterando cuáles son los objetivos que han motivado la creación de la Secretaría Autonómica de Organización, Coordinación y Relaciones Institucionales, y su plan de actuación.
Incrementar la coordinación de la agenda institucional del president, de los miembros del Consell y de los altos cargos, objetivo realizable con mayor eficacia si se dirige todo desde el mismo órgano directivo, en este caso desde Presidencia.
Ahorrar, es decir, hacer más con menos.
Hemos mantenido el servicio de las tres delegaciones del Consell, pero reduciendo el número de altos cargos.
Con esta decisión, el número de altos cargos se ha reducido, teniendo en cuenta la supresión también de la Dirección General de Promoción Institucional.
Todo ello ha supuesto un ahorro de 220.
000 euros anuales.

Pero además, me gustaría destacar el gran esfuerzo que hemos hecho para ahorrar en la gestión de actos y eventos de diversa índole: centralizar desde la secretaría autonómica la coordinación de todas las relaciones con las instituciones para ganar en eficiencia y favorecer el contacto directo entre todos los que velan por los intereses de la comunitat.

En conclusión, señorías, hemos creado una nueva estructura adecuada al momento actual, y hemos logrado con coste cero reforzar el área de apoyo al president de La Generalitat, y siguiendo la línea de la nueva administración del presidente Alberto Fabra, basada en criterios de eficiencia.
Hemos hecho, hemos apostado por una mayor coordinación, y una mayor relación institucional.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora secretària autonòmica.
Agraïm la col·laboració que ha tingut en esta comissió i, senyories, se suspén la comissió per tres minuts.

(Se suspén la comissió durant uns minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Compareixença del vicepresident del Consell i conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, que fa la secretària autonòmica de Presidència, senyora Cristina Macías Martín, per a informar sobre els criteris d'actuació i funcionament de l'advocacia de La Generalitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 62.
006), a la qual s'acumula la sol·licitada per la secretària autonòmica de Presidència a petició pròpia (RE número 64.
316)

El senyor president:

Passem al punt 4, que és compareixença del vicepresident del Consell i conseller de Presidència, Agricultura i Pesca, Alimentació i Aigua per a informar sobre els criteris d'actuació i funcionament de l'advocacia de La Generalitat, que sol·licita el Grup Parlamentari Socialista, agrupada amb el punt 5, que és compareixença a petició pròpia de la secretària autonòmica de Presidència per a informar sobre els criteris d'actuació i funcionament de l'advocacia de La Generalitat.

Donem la benvinguda, una volta més, a la secretària autonòmica de Presidència, que ja és habitual en esta comissió.
I té la paraula per a substanciar la compareixença.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

Señorías, buenos días…, bueno, casi buenas tardes ya.

Comparezco en esta comisión, a petición propia y del Grupo Parlamentario Socialista, para informar sobre los criterios de actuación y funcionamiento de la abogacía de La Generalitat; unos criterios que no son otros que el sometimiento a la ley y al derecho, como recoge el propio preámbulo de la Ley 10/2005, de 9 de diciembre, de asistencia jurídica a La Generalitat, que plasma, a su vez, el mandato de introducción del artículo 103 de la Constitución de que la administración pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al derecho.

Señorías, el principio de legalidad es una manifestación de la obligatoriedad general de las normas jurídicas.
Todos los sujetos han de obedecer, cumplir y aplicar las normas.
Esta obligación recae en los ciudadanos y sobre todos y cada uno de los poderes públicos, nadie está exento, como bien señala el 9.
1 de la Constitución.
Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

Es en el marco, pues, del estado de derecho, el que rige el principio de legalidad de la administración, así como en las reglas de la división de poderes, de la supremacía y de la reserva de la ley, de la protección de los ciudadanos mediante tribunales independientes y de la responsabilidad del estado por los actos ilícitos, la asistencia jurídica de La Generalitat pretende una doble finalidad.
En primer lugar, asegurar el sometimiento de la actividad de la administración autonómica al ordenamiento jurídico, interviniendo en los trámites que preceptivamente señalan las normas y resolviendo en derecho, mediante sus informes, las dudas jurídicas que plantean los órganos gestores.
Y, en segundo lugar, le corresponde hacer valer los derechos e intereses de La Generalitat ante los órganos jurisdiccionales competentes en cualquier orden.

Para el cumplimiento de estos objetivos, y como bien conocen sus señorías, la abogacía de La Generalitat, bajo la dirección del abogado o abogada general, presta dichos servicios.
En cumplimiento de sus funciones de asesoramiento en derecho y representación y defensa en juicio, la abogacía goza de independencia funcional, como dice el artículo 2.
1 de la Ley 10/2005, con relación al contenido de sus informes en derecho y actuaciones judiciales, que están siempre sujetos a criterios jurídicos objetivos.

Las tareas mencionadas se llevan a cabo, como saben ustedes, a través de un cuerpo de funcionarios, bajo la dirección del abogado o abogada general, a quien le corresponde garantizar otro de los ejes inspiradores de la Ley de asistencia jurídica a La Generalitat, que es el principio de unidad de actuación, criterio y doctrina de los abogados de La Generalitat.

La abogacía de La Generalitat, asistida por la dirección general de la abogacía, dirige y coordina la prestación de un servicio horizontal a todos los departamentos que integran la administración del Consell y al sector público de La Generalitat; un servicio que, como he dicho, horizontal, pero también integral, ya que la abogacía de La Generalitat es general, en el sentido de que integra la totalidad de la asistencia jurídica a La Generalitat, sea cual sea la materia jurídica sobre la que verse y el órgano concreto que la requiera.

Desde esta perspectiva, he de resaltar que, en primer lugar, el asesoramiento jurídico se realiza a través de los abogados y abogadas coordinadores en cada conselleria que llevan a cabo las funciones recogidas en el artículo 5 de la Ley de asistencia jurídica a La Generalitat, precepto que establece, además, los supuestos en que resulta preceptivo el informe de este cuerpo.

Ahondado en la línea de asesoramiento jurídico, cabe destacar que la abogacía de La Generalitat en los últimos años está colaborando intensamente en la simplificación y reducción de cargas administrativas en el marco de los planes Sirca 2010-2012 y 2013-2015, asesorando en los procesos de revisión normativa derivados de la aplicación de la directiva de servicios -sesenta y seis normas, más o menos, afectadas-, en la adopción de medidas de simplificación en procedimientos comunes de carácter horizontal y en procedimientos de carácter departamental relacionados, inicialmente, con las autorizaciones administrativas y los registros administrativos.

En segundo lugar, y pasando ya a la función de representación y defensa en juicio, hemos de recordar que la disposición de la acción procesal no corresponde ordinariamente a la abogacía de La Generalitat, sino a los órganos y autoridades establecidos en el artículo 9 de la Ley 10/2005, de asistencia jurídica a La Generalitat, es decir, al Consell, los consellers competentes por razón de la materia y presidentes y directores de entidades públicas.

Partiendo de dicha premisa, hemos de significar que, a diferencia de lo que ocurría en la Ley 5/1984, de comparecencia en juicio de La Generalitat, en la que los letrados de La Generalitat sólo defendían a ésta en el orden contencioso-administrativo, quedando el resto de los órdenes jurisdiccionales en manos de abogados externos, actualmente, con la aprobación de la Ley 10/2005 y la implantación del sistema que en la misma se diseña se ha corregido progresivamente el recurso de asistencia jurídica externa a cuestiones muy puntuales.

En este contexto, y para que se hagan ustedes una idea de lo que representa la actuación de la abogacía, y aprovechando esta solicitud de comparecencia, les ofreceré algunas cifras extraídas de la última memoria anual, la de 2012.
Empezaré por datos globales:

Con una plantilla, a 31 de diciembre de 2012, que ascendía a 76 abogados, de entre ellos diez interinos y ocho habilitados, las actuaciones consultivas ascendieron a 6.
230 asuntos y los asuntos contenciosos a casi diez mil, en concreto 9.
902.

Del total de las actuaciones judiciales, cabe destacar la preeminencia del orden jurisdiccional contencioso-administrativo, con un total de 6.
424 pleitos, que representa un incremento del 16% respecto a iniciados en 2011.

Por grupos de pleitos, dentro de este gran bloque del orden jurisdiccional contencioso, les diré que los relativos a cuestiones de personal representan aproximadamente el 32% del total, seguidos de pleitos en materia de tributos -un 31%- y sanciones -un 8%.

En cambio, en 2012, se produce una pequeña reducción en el número de pleitos penales.
Pasan de unos 339 frente a los 368 que se aperturaron en 2011.

Los 426 pleitos civiles, por su parte, experimentaron un incremento del 2% respecto al año anterior, al igual que los 1.
270 pleitos laborales, que aumentaron en un 6%.

También se observan incrementos significativos en los procedimientos de reconocimiento de justicia gratuita, que pasan de 1.
115 expedientes en 2011 a 1.
388 expedientes en 2012.

Son, señorías, cifras globales que no agotan todas las actuaciones realizadas por la abogacía de La Generalitat.
En este sentido, es necesario puntualizar que, por lo que se refiere al asesoramiento jurídico, la cifra que les doy no incluye consultas verbales, notas e informes que no constituyen, en rigor, informes jurídicos, pero que con ellos se facilita a órganos gestores de la administración el ejercicio de sus funciones.
Y en relación con la función de asistencia y representación en juicio, la cifra que les he dado viene referida al número de procedimientos abiertos en 2012 en los que fue parte La Generalitat; pero hay que tener en cuenta que procedimientos incoados en años anteriores se dilatan en el tiempo en bastantes ocasiones, generando muchos trámites, incidentes y diversas actuaciones procesales que requieren la comparecencia de los abogados ante el juzgado o sala.

Con todos estos datos, he querido dar cuenta someramente de la carga de trabajo que asume la abogacía de La Generalitat, una carga de trabajo a la que, en un contexto de austeridad y de optimización de recursos, se ha de sumar la suscripción de convenios de asistencia jurídica con las entidades integrantes del sector público de La Generalitat que, en los últimos años se ha incrementado, todo ello en aras a evitar al mínimo imprescindible el recurrir a asistencia jurídica externa y, por ello, optimizar los recursos propios.

Señorías, finalizaré esta intervención trasladando mi exposición a aclarar cuantas cuestiones precisen en el turno de réplicas, así como mi agradecimiento al Grupo Parlamentario Socialista al haberme brindado la oportunidad de dar a conocer las actuaciones y funcionamiento de la abogacía.

En resumidas cuentas, el asesoramiento en derecho y la defensa de los derechos e intereses de La Generalitat, unido a la independencia funcional con relación al contenido de sus informes en derecho y actuaciones judiciales, que se sujetan a criterios jurídicos objetivos, han sido y seguirán siendo los criterios de actuación de la abogacía general.

Nada más.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Macías.

Correspon intervindré, en primer lloc, al Grup Parlamentari Socialista, que és sol·licitant de la compareixença.
I, en el seu nom, té la paraula la il·lustre diputada i secretària d'esta comissió, senyora Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Buenos días.

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, señora Macías.

Mire, evidentemente, no dudamos de la profesionalidad, de la capacitación, de la preparación jurídica y, desde luego, no dudamos del sometimiento a la Constitución y al principio de legalidad de todos los integrantes de la abogacía de La Generalitat, precisamente porque sabemos que están bien formados y es un gran cuerpo.

Lo que no entendemos, y uno a lo que usted ha hecho referencia en su última parte… Bueno, también somos conscientes de la carga de trabajo que deben tener, atendida a los incumplimientos que continuamente la Generalitat valenciana viene llevando a cabo de cara al cumplimiento tanto a ayuntamientos y ciudadanos, valencianos en definitiva.
Le decía que me quiero detener en cuanto al tema que usted ha dicho de la suscripción de los convenios con entes autónomos y empresas públicas, derivado o con la finalidad de optimizar recursos propios y para ahorrar en contrataciones externas.

Y digo que me gustaría detenerme en esto porque, como usted muy bien ha dicho, el reglamento de la abogacía general recoge que entre las funciones de la abogacía está también la de prestar asesoramiento jurídico y representación y defensa en juicio de estas empresas públicas, pero lo que nos encontramos es todo lo contrario.
Lo que estamos viendo es que… Y le voy a poner algunos ejemplos y, luego, me voy a detener en ellos.
Radiotelevisión Valenciana, Ciudad de las Artes y las Ciencias, Ciudad de la Luz, Sociedad de Proyectos Temáticos…, lo que vienen haciendo es contratar con empresas, con grandes bufetes de abogados, empresas externas, por las que pagan en muchas ocasiones cantidades elevadas de dinero.

En su página web, en la página web de la abogacía de La Generalitat, aparecen esos convenios a los que usted ha hecho referencia.
Y, bueno, por ser más de mi área, pues, le haré referencia a la Sociedad de Proyectos Temáticos, Ciudad de la Luz, Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Mire, aquí tengo el convenio suscrito en el año 2006 con la Ciudad de la Luz.
En ese convenio la abogacía de La Generalitat ofrecía asesoramiento jurídico y defensa en juicio a esta empresa pública por el módico precio de 3.
600 euros anuales.
Que yo sepa -y me gustaría que usted aquí, en este momento, lo aclarase-, que yo sepa Ciudad de la Luz no ha hecho para nada uso de este servicio.
Estoy segura que, al menos, no lo ha hecho para uno de los pleitos más importantes que ha tenido Ciudad de la Luz con la empresa gestora del complejo, con la productora Aguamarga.
Se ha contratado a un despacho externo -y digo el nombre porque ha salido en los medios de comunicación-, concretamente Garrigues, y se le ha pagado cerca de trescientos mil euros por la asistencia en juicio de esta empresa pública.
Me gustaría que me dijera si también esta empresa pública…, o si esta empresa pública ha utilizado o está utilizando los abogados de La Generalitat para remitir a la Comisión Europea toda la documentación que tiene que enviarse para la liquidación y venta de todos los activos de esta empresa.

La pregunta es muy concreta.
Señora Macías, la abogacía de La Generalitat, en virtud de este convenio del año 2006, ¿está preparando algún tipo de documentación?

Radiotelevisión Valenciana, que usted conoce muy bien, encargó al despacho Price Waterhouse para que elaborase el diagnóstico, las razones y los criterios por los cuales tenía que llevarse a cabo el ERE.
Se negó el Consell, además, a entregar a la oposición este informe.
Posteriormente, Radiotelevisión Valenciana ha encargado también a Garrigues un informe sobre cómo ejecutar ese plan.
Le ha encargado también a Garrigues la defensa y representación en juicio y, además, que prepare el texto jurídico de los contratos programa.
Todo ello más de ochocientos mil euros de todos los valencianos.

La pregunta también es muy concreta.
¿Radiotelevisión Valenciana ha utilizado los abogados de la Generalitat valenciana para llevar a cabo todo este proceso?

CACSA.
Más de lo mismo.
Ahora mismo estamos asistiendo a uno de los mayores procesos de privatización de un complejo.
Estamos entregando 1.
200 millones de euros, pagados por todos los valencianos, vamos a entregar a una empresa privada.

La abogacía de La Generalitat, en virtud del convenio que tiene suscrito con CACSA, ¿ha informado, ha asesorado, va a defender en juicio si después surge algún problema con la empresa adjudicataria; o cuánto nos va a costar entonces los preparativos de esta privatización?
Yo no sé si el señor Buch ha tenido a bien encargar a los abogados de La Generalitat ese gran pliego, que dice que es muy complejo, pero que no tengo duda -y entiendo que usted tampoco- que la abogacía de La Generalitat está plenamente capacitada para supervisar, revisar, incluso preparar este pliego.

Así es que le pregunto, señora Macías, ¿a usted le parece bien el uso que se le está haciendo, por parte de esas empresas públicas, de los abogados de La Generalitat precisamente para lo que usted ha dicho, para optimizar recursos propios?
¿Le parece bien que nos estemos gastando cientos de miles de euros en abogados externos, cuando, por parte del Consell, se están llevando a cabo estos recortes salvajes en servicios públicos básicos?
¿Está usted de acuerdo en que su departamento y los abogados de La Generalitat están perfectamente capacitados, y legalmente -y está previsto en el reglamento de la abogacía-, para llevar a cabo todos y cada uno de estos asesoramientos y defensas en juicios?

Pregunta final sobre estos convenios.
¿Cuántos informes de consultoría y asesoramiento se han pedido por estas empresas públicas?
¿O simplemente suscribir esos convenios es para darle forma de que la abogacía también puede entrar en esos ámbitos pero, en realidad, no tienen absolutamente ningún tipo de validez y eficacia porque de manera reiterada los gestores de las empresas públicas vienen malgastando el dinero de todos en contratar informes a despachos de abogados que son menos independientes, menos imparciales y que, probablemente, no se sometan tanto al principio de legalidad -que usted ha defendido-?
Me gustaría que me contestara, señora Macías.

Y una segunda cuestión sobre la independencia de los abogados de La Generalitat, que respeto profundamente, defiendo y estoy completamente convencida de que es así.
Pero, mire, leyendo el reglamento de la abogacía de La Generalitat, el Decreto 84, aprobado en el año 2006,…

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Martínez Ruiz:

…me decepciona ver que el director de los servicios contenciosos, el director de los servicios consultivos y el director del gabinete de estudios se elige por libre designación del president.

Así es que yo le pregunto, ¿qué esfuerzos tienen que hacer estos grandes profesionales para ser independientes en la elaboración de sus informes cuando han sido designados libremente por el president de La Generalitat?
Me gustaría que me contestara, señora Macías.
Porque, casualmente, el director de los servicios contenciosos o la directora, actualmente, es la que firma los informes enviados al Consell sobre la personación, concretamente, en grandes casos de corrupción, es decir, entiendo que la misma persona que ha emitido el informe sobre cómo debe personarse el Consell en el caso Nóos es la misma persona que ha firmado el informe emitido al Consell sobre cómo personarse en el caso de cooperación, donde en uno la personación del Consell simplemente ha sido vía civil, y, en el otro, ha sido vía penal.

Me gustaría saber, señora Macías, ¿qué pone en el informe de la abogacía de La Generalitat emitido para la personación del caso Blasco, qué pone de diferente ese informe, del emitido para la personación civil en el caso Nóos?
Si es exactamente el mismo y, por lo tanto, ha sido una decisión estrictamente política del president Fabra de proteger y defender a los imputados intocables, diputados imputados intocables del caso Nóos, a diferencia del caso Blasco?
Porque, a mi juicio, a mi humilde juicio, entiendo que son gravemente delitos en los dos casos, son delitos contra la administración pública y que, por lo tanto, la abogacía debería haber hecho el mismo tipo de informe o no sé en qué, por qué -y me gustaría que lo aclarase- esa diferenciación.

Porque entiendo, también, que la abogacía de La Generalitat no ha hecho absolutamente ninguna valoración subjetiva sobre si el dinero apropiado en uno de los casos, en el caso Blasco, tiene más gravedad porque iba destinado a niñas violadas que el del caso Nóos.
Entiendo que la abogacía no se mete en estos temas y que, por lo tanto, lo que siempre nos viene manifestando el vicepresidente Ciscar es que no es comparable un caso con otro.
Desde el punto de vista técnico jurídico, que es el de la abogacía, entiendo que son la misma tipología de delitos, están en el mismo capítulo y título del Código penal, las penas son muy similares y que, por lo tanto, estas valoraciones subjetivas las son por propia decisión política y no por decisión de la abogacía de La Generalitat.

Y, bueno, continúo en la réplica.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Martínez.

El señor Ignasi Blanco tiene la palabra.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Senyora Macías, en primer lloc, li vaig a donar l'enhorabona i, després, li vaig a formular tres preguntes.

La felicite perquè, després de la intervenció de la seua col·lega Esther Pastor, vosté ha millorat molt en rànquing de les compareixences parlamentàries.
Sap que habitualment me solc queixar de la seua actitud i més d'una vegada li he dit que no respon a les preguntes i que tal… però és que el que hem vist adés ha sigut ja insuperable.

Així que, enhorabona perquè no podré queixar-me amb la mateixa intensitat, hauré de guardar-la per als casos que realment s'ho mereixen, com és el de la secretària autonòmica Esther Pastor.
Després, tres preguntes.

Primera, no dubte de la professionalitat dels advocats i advocades de La Generalitat però n'hi ha decisions que són polítiques i no són jurídiques i que, al final, s'expressen jurídicament.
M'explique.

Almenys, jo conec dos informes que -n'hi hauran molt més- el criteri polític del Consell ha prevalgut per damunt del criteri tècnic jurídic de l'advocacia.
Això, vosté que és la responsable política de l'advocacia, és a dir, que és el nexe d'unió entre eixa professionalitat i el Consell, ¡hauria d'explicar-ho!
¿Per què, per exemple, en l'informe de l'advocacia sobre la personació en el cas Nóos es diu clarament que es recomana la doble personació per la via civil i penal, efectivament es diu quines són les opcions però recomana -a més, no tinc ací l'informe, l'he llegit tantes vegades que jo crec que no cal que el repetisca- que caldria fer-ho per les dos vies però, després, el Consell, per motius polítics que a ningú se li escapen, pren una decisió diferent?

Recentment, per exemple, he pogut llegir l'informe de l'advocacia de La Generalitat sobre el contracte programa Radiotelevisió Valenciana, que clarament s'expressa contrari a la inclusió de la clàusula per la qual una nul·litat hipotètica de l'ERO amb sentència judicial seria causa de resolució d'eixe contracte programa perquè, clar, jo, després d'això, vaig haver de tornar a rellegir-me el contracte programa publicat en el DOCV perquè ja no estava segur si és que no ho recordava bé i no està, però, sí, sí, està, és a dir, l'advocacia dictamina i el Consell no li fa cas.
¡Clar!
, el dictamen és preceptiu, no vinculant, això ja ho sé, però alguna explicació política s'haurà de donar.
¿Per què no se li fa cas a l'advocacia?
Si té algun criteri polític per a fer cas en uns moments i, en altres, no, m'agradaria conéixer-lo.

En segon lloc -són tres preguntes, espere tres respostes, ¿eh?
-, ¿vosté pot assegurar que se fan tots els informes que l'article 4 de la Llei 10/2005, de La Generalitat, d'assistència jurídica a La Generalitat, exigix?
És a dir, tots els informes previs a la contractació dels serveis jurídics externs per part de l'administració de La Generalitat i les seues entitats de dret públic, que són dos, ¿eh?
, un informe favorable previ a l'aprovació de l'expedient i un informe favorable previ a la selecció del contractista.
Ho diu clarament la llei.
¿Vosté pot assegurar que això es fa?
Jo li puc assegurar que no es fa sempre.

M'agradaria saber si és que no es feia i ara sí que es fa, o si és que no s'ha fet mai ni tampoc es fa ara en tots els casos, perquè si vosté afirma que s'ha fet sempre jo li podré demostrar que no en un altre moment.
Fins i tot les societats mercantils i fundacions de La Generalitat també han de sol·licitar informe de l'advocat general de La Generalitat amb caràcter previ a què contracten, encomanen o encarreguen la prestació d'assistència jurídica tant de caràcter permanent com de caràcter puntual, incloent els serveis de secretaria i assessoria lletrada dels seus òrgans d'administració.
¿Vosté pot assegurar que tots eixos informes s'han fet en tots els casos?

I tercera pregunta.
L'advocacia de La Generalitat exercix la representació i defensa en judici de La Generalitat i de les seues entitats i empreses en el cas dels ERO, de les demandes col·lectives contra els expedients de regulació d'ocupació, i també de les demandes individuals per acomiadament.
Recentment, ahir van conéixer la d'un delegat sindical de l'IVSHA, però també ha estat la sentència de l'ERO de VAERSA, per exemple, que ha estat reconeguda per La Generalitat utilitzant els serveis de l'advocacia.

Pròximament, coneixerem el pronunciament del Tribunal Superior de Justícia sobre l'ERO de Radiotelevisió Valenciana que afecta a vora mil persones, anaven a ser mil dos-centes però, al final, seran vora mil persones.
És el major ERO que es fa en una empresa pública de La Generalitat i, segurament, quasi que a tot Espanya, fins i tot és major que el de Telemadrid.

¿Quin és el criteri -esta és la pregunta- per a decidir recórrer eixes sentències?
¿És un criteri polític o jurídic?
És a dir, ¿n'hi ha algun informe de l'advocacia de La Generalitat que es pronuncie sobre la conveniència jurídica, basant-se en raons jurídiques, per a recórrer les sentències del TSJ sobre l'ERO de VAERSA, o de l'Agència Valenciana de Mobilitat o la que puga vindre de Radiotelevisió Valenciana?
¿O és un criteri polític, és allò de «sostenella y no enmendalla».

També m'agradaria alguna resposta.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Macías, benvinguda a la comissió de coordinació de Les Corts.

La veritat és que li han fet moltes preguntes i seria, la veritat, una errada voler fer-li les mateixes preguntes perquè el que és important són les contestacions.
I, per tant, me sume a les preguntes que li han fet perquè són interessants i voldria fer-li algunes reflexiones i aportar altres preguntes.

Vosté ha començat diguent que l'advocacia de La Generalitat exercís -diguérem- uns criteris jurídics objectius, i tots hem ressaltat que no dubtem de la professionalitat dels juristes que formen part de l'advocacia de La Generalitat, cosa que jo tampoc vaig a discutir.
Allò dels criteris objectius a mi ja com que no em casa molt bé amb les actuacions perquè no crec que l'advocacia de La Generalitat de forma independent, que seria quan u pot tindre uns criteris veritablement objectius, actue al marge de les decisions polítiques, no ho crec, i, de fet, n'hi ha decisions polítiques que fan que l'advocacia de La Generalitat entre en joc o no.

I, per tant, criteris objectius, per exemple, ¿li pareix un criteri objectiu que una persona a la qual l'advocacia de La Generalitat ara demana onze anys de presó se dedicara a utilitzar l'advocacia de La Generalitat per a denunciar els mitjans de comunicació que informaven sobre eixe cas de corrupció que, probablement, el duga a la càrcer?
I, aleshores, la pregunta: ¿a vosté li pareix normal que quan s'informa sobre implicacions, irregularitats o possibles corrupteles de membres del govern valencià s'utilitze l'advocacia de La Generalitat per a denunciar els mitjans de comunicació que informen sobre eixes irregularitats o sospites?
¿Això li pareix un criteri objectiu?
Perquè això ho va fer durant molt de temps Blasco i no sé si ara vostés li van a reclamar el cost que té per a tots els valencians i valencianes el que durant molt de temps s'amagara darrere de l'advocacia de La Generalitat per atemorir els mitjans de comunicació.
Això és el que va passar, no sé si vosté ho sap, però això ha passat durant molt de temps, i tenim mitjans de comunicació que han sigut, per exemple, El País o el Levante, víctimes d'eixe assetjament, utilitzant l'advocacia de La Generalitat.
¿Això és un criteri objectiu?

¿O és un criteri objectiu el que l'advocacia de La Generalitat recórrega sentències del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana sobre el dret dels parlamentaris d'estes Corts a rebre la documentació de les contractacions de La Generalitat?
És a dir, ¿que el TSJ diguera a La Generalitat que tenia l'obligació d'entregar-mos els contractes de Gürtel al Grup Parlamentari Compromís i que l'advocacia de La Generalitat recorreguera eixa decisió, que estiguera personada, i que la recorreguera, la decisió del Tribunal Superior de Justícia?
¿Això va a seguir un criteri objectiu o una directriu política?
¿I qui dóna eixes directrius polítiques?
¿Li podem posar nom?
Perquè, ¡home!
, dir que no existeixen, seria molt fort que vosté diguera que no existeixen eixes directrius polítiques.

O, per exemple, efectivament, que hi haja dos casos greus, cas cooperació de cas Blasco i cas Nóos, i que se decidisca en u actuar personant-se en la via penal, i, en l'altre, exclusivament en la via civil.
I ja li han dit -i li han recordat- que els delictes són semblants i que els membres dels governs estan assenyalats; en un, el que era president, i, en l'altre cas, el que era el conseller.
I la diferència de criteri objectiu que ha seguit l'advocacia, ¿quina és?
Perquè ¡no la trobem!
En l'informe que fa l'advocacia també s'apel·la a una recomanació d'anar per la via penal, i, per tant, no hi ha hagut un criteri objectiu sobre no actuar en una de les qüestions que l'advocacia plantejava, sinó que n'hi ha un criteri polític i és «no», sols quedar-mos en la via civil.

I Ciscar, de fet, li la feia a vosté, avui, en esta comissió, que, per cert, li costa vindre a Ciscar lo que no está en los escritos, ¿eh?
Vindrà únicament i exclusivament per a plantejar els pressupostos de la seua conselleria i prou, i gràcies, perquè a vosté no la farà vindre -digo yo-, però és que és una miqueta de vergonya que no n'hi haja manera que el vicepresident de La Generalitat vinga a comparéixer.
¡Mai de les que s'han sol·licitat ha vingut!

I vosté diu, «y gracias al Grupo Socialista por darme la oportunidad…» ¡No!
¡Qué darme la oportunidad!
 ¡Si ho ha fet a petició pròpia!
¡No!
«Darme la oportunidad» és que l'haguera demanada el Grup Socialista, que no se l'ha demanada a vosté.
Però, bé, deixem-lo estar perquè açò ja seria una discussió.
.
.

Però, bé, el tema està que Ciscar (inintel·ligible) .
.
.
quan diu i quan li hem preguntat reiterades vegades, «¡oiga!
, y la diferencia de criterio, ¿por qué es?
» Y ell diu que és doncs perquè els diners robats on anaven a parar era diferent, ¿no?
Era diferent robar.
.
.
, és diferent robar a xiquets malalts o a dones violades, etcètera, etcètera que si són diners per a fer chanchullos varis de estos de.
.
.
actos de grandes festejos en la Comunidad Valenciana.
Vull dir, no està siguent un criteri objectiu.
¿O eixe és un criteri objectiu perquè l'advocacia faça o no faça, actue o no actue?

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Acabe.

Voldria preguntar-li també sobre l'informe de Price Waterhouse sobre l'ERO de Radiotelevisió Valenciana.
Senyora Macías, ¿vosté sap.
.
.
vosté sap.
.
.
, me pot posar noms sobre qui és el responsable polític del Consell que ha manipulat eixe informe que el tribunal els va obligar a entregar-nos al meu grup parlamentari?
Per acabar, ho dic perquè l'anterior compareixent no ha sabut dir-me res.

No sé si vosté, que també depén de presidència, és la responsable o no d'haver manipulat un informe que els tribunals els van obligar, perdent l'advocacia de La Generalitat amb «esos criterios objetivos», a donar-nos al Grup Parlamentari Compromís.

Res més, gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per part del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora María José García té la paraula.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Señora secretaria autonómica, en primer lugar, darle la bienvenida y agradecerle su comparecencia en esta comisión en nombre del Grupo Parlamentario Popular.

Y, fundamentalmente, señoría, como ha hecho muy bien, a petición a propia, para hablarnos sobre los criterios de actuación de la abogacía de La Generalitat, criterios que, como usted muy bien ha explicado, no pueden ser, sino el sometimiento pleno a la ley y al derecho como recoge tanto la Constitución, como la Ley 10/2005, de La Generalitat.

Por ello, señorías, es necesario que La Generalitat cuente con la asistencia jurídica suficiente para que su actividad se sujete al ordenamiento jurídico y pueda hacer valer y defender ante los diferentes órganos jurisdiccionales la legalidad de su actuación, sus derechos y sus intereses, es decir, los intereses de todos los valencianos y todas las valencianas.

La Ley 10/2005 define claramente, como usted muy bien ha explicado, señoría, señora secretaria autonómica, qué es la abogacía de La Generalitat y cuáles son sus criterios de actuación, siendo el objetivo a cumplir que La Generalitat disponga de los medios institucionales, organizativos y profesionales idóneos para asegurar el respeto a la ley y el derecho en su actividad y poder defender su actuación cuando los ciudadanos la cuestionen.
Lo que es muy importante, señorías, por lo extensas que son las competencias de La Generalitat y su ámbito de actuación y porque los ciudadanos, cada vez más, tienen una mejor y mayor percepción de concienciación de la realidad del estado de derecho en el que vivimos y de los medios de los que disponen para corregir actuaciones de la administración que estimen contrarios a su derecho.

Y usted, señora secretaria autonómica, ha dado una explicación clara y concreta de la estructura y funcionamiento de este cuerpo de La Generalitat, de su independencia, de su importancia, de su trabajo, por lo que entiendo que no es necesario insistir en estos extremos más allá de esos intereses partidistas de los que aquí dicen que no dudan pero que todos los días, como estamos viendo, todos los días cuestionan la actuación seria y responsable de los profesionales y de los diferentes órganos de La Generalitat.

Señora secretaria autonómica, el Grupo Parlamentario Popular nuevamente, como he empezado en mi intervención, le quiere agradecer su explicación sobre la actuación de la abogacía de La Generalitat que, como no puede ser de otra forma, va dirigido al cumplimiento de la ley por los diferentes organismos e instituciones de la misma y, fundamentalmente, a la defensa de sus normas y de sus intereses que, como he dicho, no son otros que los intereses de todos los valencianos y valencianas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora García Herrero.

Señora secretaria autonómica, tiene la palabra para contestar conjuntamente.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

Señorías, como ya he expuesto anteriormente en mi intervención, los únicos criterios de funcionamiento de la abogacía de La Generalitat son la de asesorar a los diferentes órganos de la administración autonómica para que su actividad se ajuste a la legalidad, así como representar y defender la actuación de la administración y sus derechos e intereses ante los tribunales de justicia.
Y todo ello, por supuesto, desde la independencia funcional y sujeto a esos criterios jurídicos objetivos.

Pero quiero aprovechar esta comparecencia para aclarar diversos extremos que ustedes me están preguntando, señorías, y que les preocupa, y además aquellos otros que también nos han pedido públicamente.

Empezaré, en cuanto al Grupo Parlamentario Socialista, a decirle que, como señalan los medios de comunicación que ustedes han hecho público, se pide explicaciones acerca del abandono de la abogacía de La Generalitat a las familias de las últimas víctimas mortales de violencia de género, que ustedes, aunque no lo han tratado en esta comisión, nos lo han anunciado públicamente, y así aparece en todos los medios de comunicación, y se ha manifestado que el Consell ha mostrado un desinterés en los últimos casos de muertes a manos de sus parejas desde que se anunciara en 2004 que ejercería la acusación contra los agresores.

Sobre este particular me gustaría destacar lo siguiente.
Por desgracia continúan dándose en nuestra comunidad y en el resto de España casos de violencia de género.

El Consell no es ajeno ni insensible con esas situaciones y no escatima en esfuerzos para erradicar cualquier tipo de violencia que se dé en nuestra sociedad, y en especial la que tiene fundamento en la condición de mujer.

Tanto la Ley 9/2003, de La Generalitat, para la igualdad de hombres y mujeres, así como la Ley 7/2012, de La Generalitat, integral contra la violencia sobre la mujer en el ámbito de la comunidad prevén el ejercicio de la acción popular por parte de La Generalitat dentro de los procedimientos penales que se sigan por delitos de la mujer con resultado de muerte y con lesiones graves e invalidantes.

Sobre algunas críticas vertidas en relación con la actuación de la abogacía en estos procedimientos he de destacar que, pese a que fue cuestionada nuestra presencia en un primer momento por el propio Ministerio Fiscal, provocando un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional que fue resuelto a nuestro favor, la abogacía no ha dejado de personarse en todos aquellos casos que han sido autorizados por el Consell.

Y en este sentido la abogacía se encuentra actualmente personada en aproximadamente treinta procedimientos judiciales abiertos que se siguen por este tipo de delitos.

Ahora bien, los escasos medios personales con los que cuenta la abogacía, medios que nunca se vieron incrementados por la adopción de esta medida legal que aumenta nuestra carga de trabajo, nos obliga a realizar un seguimiento y actuación centrada en atención a los trámites esenciales.

El hecho de que en alguna ocasión no se haya acudido a una declaración, que luego además aparece transcrita y se da traslado a todas partes u otro trámite judicial, no supone desatender la protección jurídica de las víctimas de violencia de género.
Una protección y defensa que vienen garantizadas -y no lo duden- con nuestra presencia y actuación, sin olvidar nunca además que en todo esto es el Ministerio Fiscal la institución pública a la que nuestro ordenamiento le encomienda la persecución de este tipo de delitos mediante el ejercicio de acción pública y que además tienen unas fiscalías especializadas en este tipo de delitos.

Por tanto, es faltar a la verdad afirmar que la abogacía muestra desinterés, desatienda o no acuda a los procedimientos judiciales que se siguen por delitos de violencia de género en los que La Generalitat acordó personarse en el ejercicio de acción popular.
Por tanto, señorías, no existe ningún abandono ni por parte de la abogacía, ni por parte del Consell a las familias de las víctimas de violencia de género.

De otra parte, están tratando…, o cuestionan el hecho de que en determinados procesos penales solo se ejercita la acción civil.

Sobre este extremo me gustaría destacar que con respecto a la personación de La Generalitat en los pleitos penales, la abogacía de La Generalitat durante el pasado ejercicio se personó en un total de 339 pleitos ante la jurisdicción penal.

De estos procedimientos, en 107 casos lo hizo para la defensa de funcionarios o personal estatutario, así como para la defensa de menores tutelados, entre otros.

Ahora bien, de los 232 restantes, solo aproximadamente el 20% de los mismos ha ejercitado la acusación penal y en el resto, es decir, aproximadamente el 80% de estas 232 personaciones, ha sido mediante el ejercicio de acciones civiles para la reclamación de daños y perjuicios.

Por tanto, atendiendo a los datos expuestos referentes al pasado ejercicio, podemos concluir que la mayoría de las personaciones de la abogacía en pleitos penales han sido mediante el ejercicio de acción civil.

Es decir, no pueden ustedes pensar que la personación de la abogacía en el caso Nóos es una situación excepcional y atípica, sino que está dentro de una actuación normal de la abogacía y de las opciones que ofrece la ley, y que en ningún caso supone un menoscabo de los posibles perjuicios económicos que pudieran derivar para La Generalitat.

No quiera hacer más extensiva mi intervención sobre este punto, en relación a la personación en el caso Nóos, por cuanto ya expuse en mi anterior intervención ante esta misma comisión la actuación y postura del Consell en esta causa judicial, sin que se hayan producido acontecimientos posteriores que requieran la adopción de decisiones del Consell y, en consecuencia, actuaciones por parte de la abogacía.

En este sentido y sobre algunas manifestaciones de sus señorías a raíz del escrito de la fiscalía sobre la asunción de la causa por el TSJ, les diré que no corresponde a la abogacía de La Generalitat anticipar actuaciones que están siendo investigadas en un procedimiento judicial.

También han venido haciendo referencia al recurso…, a la contratación de asistencia jurídica externa.

El artículo 4 de la Ley 10/2005, a la que me he referido a lo largo de mi intervención, regula la asistencia jurídica externa.
Tiene efectivamente un carácter excepcional pero no se puede descartar de antemano en una organización amplia y compleja como es La Generalitat.

Tampoco puede soslayarse a priori por cuanto en algunos casos se exige un alto grado de especialización por razón del sector o en la materia en que se desarrollase esta actuación.

No obstante, señorías, la ley prevé mecanismos de coordinación y control a través de la exigencia de informes que ha de emitir la Abogacía General de La Generalitat para tratar de tamizar y evaluar la necesidad de acudir a estos recursos externos en cada caso.

En esta línea, la propia ley de asistencia jurídica para el supuesto de que la administración de La Generalitat y las entidades de derecho público vinculadas o dependientes a las que se refiere el artículo 5 de nuestra ley de hacienda pública requiere que la abogacía se pronuncie, como usted muy bien me ha dicho, a través de la emisión de dos informes: uno, de carácter preceptivo y vinculante para que se pueda valorar la necesidad o conveniencia de externalizar la prestación de asistencia jurídica, así como de su objeto y régimen de prestación.
Y un segundo, de carácter preceptivo pero no vinculante, con la finalidad de que la abogacía pueda emitir su parecer sobre los posibles prestadores de la asistencia jurídica.

En este sentido le he de decir, señor Blanco, que sí que se vienen pidiendo esta serie de informes a la abogacía, por lo menos mientras yo estoy ocupando este puesto…, desconozco si hay alguna contratación de alguna sociedad que no haya pasado por la abogacía, porque solo conozco aquellos casos que se nos ha requerido esa autorización.

Por lo que se refiere a las sociedades y fundaciones, teniendo en cuenta su personalidad jurídico-privada y su especial régimen de contratación, se requiere un único informe para que la abogacía autorice la contratación de asistencia jurídica.

Pero quiero recordarles que la ley de acompañamiento a los presupuestos de La Generalitat de 2013 incluyó varias modificaciones en esta Ley de asistencia jurídica a La Generalitat con la finalidad de reducir el gasto público y mejorar el control de la actividad contractual externa de servicios jurídicos.

De esta manera, con la reforma operada, la abogacía asume el asesoramiento jurídico de la representación y defensa en juicio de todas las entidades de derecho público vinculadas o dependientes de la administración de La Generalitat.
No, como hasta ahora, que tanto las sociedades, como todas las entidades tenían sus propios servicios jurídicos.

A partir de esta reforma, hemos asumido también la defensa de todas las entidades de derecho público.
Como ustedes saben, con la reestructuración prácticamente han quedado muy pocas sociedades.

Y de otra…, para la asistencia externa se refuerza la necesidad de autorización de la abogacía, de forma que la ausencia de ese informe previo determina la nulidad del contrato suscrito por la sociedad.

Por tanto, señorías, la voluntad del Consell no es otra que la de reducir en la medida de lo posible el recurso a la contratación externa para la asistencia jurídica.

También quisiera hacer referencia a las críticas que ustedes han hecho acerca del informe…, señor Blanco, del informe de la abogacía sobre el contrato programa de Radiotelevisión Valenciana.

En primer lugar, en relación con esa cláusula 19 del contrato programa en la que se expresa que si se declara la nulidad del ERE, radiotelevisión comunicará a La Generalitat la inviabilidad económica de la sociedad y dará derecho a la resolución del contrato programa, debo decirles que la inclusión obedece a la voluntad de radiotelevisión que introdujo en la redacción que aprobó el consejo de administración, consejo del que forman parte consejeros designados por ustedes.

Por tanto, resulta faltar a la verdad el que se trate de atribuir al Consell, como usted ha dicho públicamente, la iniciativa y la paternidad de esta cláusula, no solo de la inclusión de dicho párrafo en el contrato programa, sino también de la intención que dicen que subyace con la introducción de la misma.

El Consell aprobó, en aras de evitar prolongar el impasse en el que estaba la cuestión y cumplir con la ley (inintel·ligible) .
.
.
, el contrato programa, y con ello dicha cláusula, sin que sea su intención.
Observación que se hizo por parte de la abogacía pero que en modo alguno se trata de una cuestión de legalidad.

No quiso demorar el Consell más este vacío regulador entre radiotelevisión y el Consell, y tengan por seguro que se hubiera demorado con si procede o no la inclusión de esta cláusula, se hubiera demorado y La Generalitat…, se hubiera retrasado mucho más la suscripción de este contrato que ya urgía para cubrir ese vacío normativo que estaba… que estaba todavía por resolver.

Señorías, también es errónea la consecuencia que se extrae de la redacción de ese apartado.
Si se lee en sus estrictos términos, el párrafo no dice que la declaración de nulidad del ERE conlleve el cierre de televisión.
Esa lectura no es nada más que una verdadera tergiversación de la realidad.

En este sentido y en lo que respecta a los efectos de la declaración de nulidad del ERE que puede suponer en el contrato programa, señalarles que no requiere gran esfuerzo ni se le escapa a nadie que desde un punto de vista económico y organizativo no es idéntica la situación en la que se suscribe el contrato programa y la que resultaría en una declaración de nulidad del ERE.

Por otra parte, tal y como ha quedado redactado en el último párrafo, la resolución del contrato programa no es una consecuencia inevitable de la declaración de nulidad del ERE.
En este sentido debe resultarse que la cláusula da un derecho a las partes a la resolución, pero no impone dicha consecuencia jurídica como inevitable.

Por así decirlo, y utilizando los términos que hacía el informe de la abogacía, una eventualidad de darse, entendemos que la solución podría abordarse mediante la modificación de aquellos aspectos que fueran necesarios para hacer frente a esa eventualidad.

En este sentido, esa posibilidad de modificar el contrato programa viene prevista en la cláusula 14, párrafo segundo; eso sí, previo informe a las Cortes antes de su aprobación.
En el caso de que Radiotelevisión Valenciana no estimase adecuada esa vía de actuación, deberá ser ésta, previa aprobación de su consejo, la que comunique a La Generalitat de tal medida, el contrato programa, la inviabilidad económica en su sociedad y que, por tanto, puede dar lugar a una nueva negociación tendente a establecer las directrices de gestión del servicio público en otros términos.

Pero, en todo caso, la actuación procedente, de cara a adaptar esa regulación a la nueva situación, vendría propuesta por Radiotelevisión Valenciana.

No quisiera extenderme más en mi intervención, creo que en el turno de réplica se ha dado respuesta a las cuestiones que ustedes me han planteado.
Si alguna cosa más quieren que les responda.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Macías.

Senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias.

Señora Macías, yo agradezco que usted aproveche esta comparecencia para hacer referencia a algo que en ningún caso nuestro grupo le ha planteado en esta comparecencia.
Pienso que igual usted pensaba que íbamos a salir por ese palo y se ha preparado la contestación y nos la ha soltado.
Pero bueno, como representante público, como mujer especialmente, pues agradezco sus explicaciones sobre lo que ha pasado este verano en cuanto a las personaciones y las asistencias en los casos de violencia de género.
Pero no era el tema.

En cambio, sí que no ha contestado a alguna de las cuestiones que aquí se le han planteado y que son muy concretas y que, como hay poco tiempo, me gustaría decirle.

Señora Macías, ¿cuántos pleitos se han encomendado por las empresas públicas, en virtud de los convenios que hay suscritos a la abogacía de La Generalitat?
Dígame alguno, dígame al menos uno, si se acuerda o tiene constancia.
Le agradecería que me contestara.

Después, en lo único a lo que usted ha hecho referencia en la contestación ha sido a dos cuestiones: una, respecto a la contratación por parte de estas empresas públicas a despachos de abogados externos.
Usted ha venido aquí a decirnos que esto supone un carácter excepcional, y no es cierto, porque esto se ha convertido en la norma, y si no dígame cuándo han utilizado esas empresas públicas esos servicios de la abogacía de La Generalitat.

Y luego, señora Macías, en fin, yo dudo, usted es una persona preparada, que no recuerde los artículos 13, 14 y 15 del reglamento de la abogacía de La Generalitat, es decir, su padrenuestro.
Esos artículos regulan expresamente la posibilidad de nombrar letrados habilitados y designar abogados para supuestos especiales.
No sé si ustedes utilizan esto.
Pero esto sería una vía para que en casos muy concretos, como le he dicho CACSA, como le he dicho Ciudad de la Luz, como le he dicho Radiotelevisión Valenciana, su servicio pudiera contratar abogados en nómina, que seguro nos costarían mucho menos que abogados de estas grandes firmas de despachos de abogados, y además podrían, no sólo ocuparse de defender estos asuntos concretos, sino aliviar esa numerosa carga de trabajo que tiene la abogacía de La Generalitat.

Por lo tanto, ¿por qué no utilizan ustedes ésta, no habilitan letrados, no contratan letrados para supuestos especiales, en vez de hacer contrataciones externas en estas empresas públicas, señora secretaria autonómica, señora Macías?

Y luego, bueno, clama al cielo la referencia que nos ha hecho respecto a los informes de personación del caso Nóos y del caso Blasco.
Nos ha dicho que en estas Cortes ya ha comparecido para explicar el informe de personación del caso Nóos y que no ha pasado nada nuevo para poder volver a incidir sobre este tema o modificar ese informe.

¿A usted le parece poco este informe de la fiscalía anticorrupción, de más de 150 páginas, donde dice cosas tan graves como las que yo le voy a leer?
(Pausa)

«Los representantes políticos antes aludidos, Rita Barberá y Francisco Camps, y los representantes del Instituto Nóos se concertaron para eludir dolosamente la aplicación de la Ley de contratos de la administración pública y beneficiar de forma fraudulenta al Instituto Nóos mediante la utilización ilegítima de la figura del convenio de colaboración conculcando los principios básicos de confluencia, publicidad e igualdad de trato.
»

Ese informe de la fiscalía anticorrupción dice cosas que.
.
.
«estos aforados, dada su ascendencia institucional en estructura jerárquica administrativa, han sido quienes han transmitido a sus subordinados las órdenes presuntamente delictivas de beneficiar al Instituto Nóos habiéndose establecido una cadena sin solución de continuidad».

Le pregunto, señora Macías: si el Consell volviera a pedir a la abogacía de La Generalitat un informe sobre si debe ampliar la personación penal en el caso Nóos ¿qué diría?
¿Qué informaría la abogacía de La Generalitat?
Entiendo que usted, como máxima responsable, se ha leído este informe de anticorrupción, porque ustedes, el Consell, es parte personada, aunque sólo civilmente, y por lo tanto tiene derecho y se le da traslado por el juzgado de todas las actuaciones judiciales.
Es decir, que ustedes tienen encima de la mesa este informe de la fiscalía anticorrupción.
Y a mí me gustaría saber si ustedes han emitido un informe o se han dirigido al Consell para aconsejarles si ahora ya sí, de una vez por todas, van a personarse penalmente en el caso del Instituto Nóos, o si como el presidente Fabra, según ha manifestado este verano, igual que el vicepresidente Ciscar, el diputado y diputada doña Rita y don Francisco son intocables, y da igual que los imputen, da igual que les abran juicio oral, da igual que los condenen, vamos a tener la vergüenza de tenerlos sentados en este hemiciclo.

Me gustaría que me contestara, señora Macías.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyora Macías, jo també voldria resposta a esta última pregunta, perquè a més vaig ser qui va fer públic l'informe de l'advocacia, on li recomanava la doble personació, si literal.
Vaig ser el primer a denunciar que per tant se li havia fet cas omís per part del Consell.
La resposta que sempre s'ha donat és que més avant se podia fer.
Vosté mateixa, si repassàrem el Diari de Sessions, ha dit ací quan hem parlat d'este tema que la personació per la via civil no obsta que més avant se puga també exercir com acusació particular.

Clar, estem a punt de saber si el Tribunal Superior de Justícia imputa un diputat, l'anterior president de La Generalitat i actual diputat en aquestes Corts, i l'actual alcaldessa de València, diputada també de la cambra.
Dic jo que serà el moment, perquè s'ho haurà de plantejar el Consell.
Si el moment que hipotèticament imputen estes dos persones, per tant, una part de la causa ve ací i va a ser instruïda i prejutjada en el Tribunal Superior de Justícia, el Consell no pren la decisió, com a mínim de demanar un altre informe a l'advocacia, però, fonamentalment, de personar-se com acusació particular, és que no pensa fer-ho mai.
En aquell moment les seues excuses no ens van satisfer.
Però ara li agafem la paraula.

Vostés deien, «més avant se podrà fer».
Més avant és ara.
No hui, a la millor, però el dia que el TSJ diga alguna cosa, responga, si el TSJ imputa a Camps i a Barberá ¿estan deixant al Consell exercir l'acusació particular?
És una pregunta molt concreta.

Després, de les tres preguntes que li havia fet, li ha faltat respondre'm a una.
Li la torne a formular.
Quin criteri s'utilitza per a recórrer les sentències sobre els ERO, sobre els expedients de regulació d'ocupació i sobre els acomiadaments individuals en el sector públic?
És un criteri jurídic o polític?
Quan se recorre l'ERO de VAERSA o en el cas que se produïra una sentència de nul·litat o d'improcedència de l'ERO de Radiotelevisió Valenciana?
S'atendria allò que digueren els advocats, a una anàlisi jurídica de la situació, de si hi ha causa o no per a recurs?
O és una decisió política?
Vull una resposta.
I vosté ho ha de saber perquè vosté és l'advocada general de La Generalitat, a banda de secretaria autonòmica de Presidència.
Vosté ha de saber-ho.
És més, podia dir-me si se demana informe als advocats que duen el cas sobre la conveniència o no de recórrer.
I, en segon lloc, si se té en compte eixe informe i s'atén al seu sentit.
O és una decisió política.
Em sembla que afecta milers de persones.
És molt important este tema.
Perquè una vegada que se pronuncia la justícia, el fet que La Generalitat recórrega el que fa és dilatar molt de temps la resolució d'un problema laboral, ja dic, que afecta centenars o milers de persones.

Perquè nosaltres entenem que no s'hauria de recórrer, almenys en el cas de VAERSA i en el cas de Radiotelevisió Valenciana si es produïx.
Perquè a més ho van a perdre.

Després, sobre el tema dels informes previs a la contractació, jo puc demostrar que no s'han fet sempre, evidentment en estos moments vostés sols poden conèixer allò que els demanen.
Però, bé, està bé que siga en nul el contracte en el cas que no estiga l'informe.

I, per últim, sobre el tema de Radiotelevisió Valenciana.
Primer, no utilitze l'argument, perquè és que és ridícul, que és que nosaltres també tenim representants en el consell d'administració, perquè és que, representen Les Corts a proposta nostra, i ben orgullosos que estem del nostre representant.
Però, clar, és que el nostre representant va votar en contra del contracte programa.
No el poden culpar vostés d'un contracte programa que no ha votat.
És que és com dir que nosaltres, els grups de l'oposició, tenim la responsabilitat de les lleis que es faran en estes Corts.
O de, per exemple, que no s'haja aprovat la compareixença del senyor Cotino este matí.
Algú vindria i diria, i tu també que estàs ahí.
No, és que jo he votat a favor!
És que és un argument ridícul.
Ja l'he sentit moltes vegades.
«Estan tots en el consell d'administració.
» Com passa en les juntes electorals també o quan fan rotllos d'estos que.
.
.
tenen privilegis, no?
, en les eleccions, i diuen, «no, és que estan en la junta electoral on estan tots».
No, estan tots, però uns voten una cosa i altres altra cosa, no?
En este cas, els consellers, elegits a proposta dels grups de l'oposició, votaren en contra d'eixe contracte programa.
Per tant, no són responsables.

I ha sigut curiós que vosté diguera que afirmar que la nul·litat de l'ERO podria comportar, comportaria, el tancament de Radiotelevisió Valenciana; vosté ha dit literalment que això és una -li ho dic en castellà, perquè vosté ho ha dit així- verdadera tergiversación de la realidad.
M'ha encantat sentir-ho, perquè és que el seu cap està dient-ho divendres darrere de divendres.
El senyor José Ciscar, que, que jo sàpiga, és el seu cap, està dient tots els divendres en la roda de premsa del Consell que si els tribunals sentencien la nul·litat de l'ERO la televisió serà inviable i caldrà tancar-la.
Últimament ja, bé, que caldrà tancar-la o quasi tancar-la.
Però portem.
.
.
Bé, podríem repassar les hemeroteques.
Portem mesos, i mesos i mesos que eixe discurs, jo no sé si amenaçador respecte a la independència judicial o no, no sé si hi ha algun tipus d'objectiu que està repetint el seu cap, el conseller de presidència, el que havia de vindre hui a donar explicacions.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
i no ve perquè vosté ha demanat la compareixença a petició pròpia.
Vosté diu que el senyor Ciscar fa una vertadera tergiversació de la realitat quan afirma això?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Macías, jo crec que a mi no m'ha contestat absolutament a res.
Perquè jo li he preguntat, l'únic que ha pogut ser una contestació és sobre la diferència entre la personació via penal en el cas Blasco i la via civil, únicament i exclusivament, i no penal, en el tema de l'Institut Nóos.
I vosté ha dit, «no, no, no es fuera de lo normal, el 80% de los casos són les vies civils i el 20% ja sí que són vies penals».

Però aleshores, quan això li ho preguntem a Ciscar, per què Ciscar apel·la els fons on anaven destinats?
Per què eixe 80% i 20% també mira els diners que suposadament s'han malversat, prevaricat, etcètera, van a un lloc o a un altre?
És a dir, el criteri objectiu és on van els diners?
Escolte!
Que el senyor Ciscar és qui diu quan li preguntem sobre açò que el criteri a seguir és els diners on anaven?
Però, jo me pregunte, això ho fan en el conjunt dels casos, en els 300 i escaig, en el conjunt?
Miren vostés on van els diners i aleshores, si és més sensible o menys sensible, ho porten a una via o a una altra.
Això és el criteri objectiu de l'advocacia?
No.
Segur que no, senyora Macías, segur que no.

I li dic més.
En eixa confusió, però que jo, mira, a mi me ve de luxe ara mateix, entre partit, institució o Corts, Generalitat, resulta que el president diu que té una línea roja, una línea roja per als diputats, no?
, perquè ell també és el Grup Parlamentari Popular.
I diu, «tengo una línea roja para los diputados imputados«, i és informe de l'advocacia i obertura de juí oral.
I si se produïxen els dos, ¡adiós!
 Bé, o entrevista en una tele que te deixa molt mal, també val.
Però, bé, ell en diu dos: informe d'advocacia i obertura de juí oral.
Informe que demana presó, clar.
I això per als que formen part del Grup Parlamentari Popular.
I, clar, ¿quin informe va a haver-hi de l'advocacia sobre Camps i Rita, si vostés no estan personats?
És que eixa línia roja, és que eixa línia roja se l'ha inventada per a Blasco, i li ha caigut perquè Blasco va fer una entrevista, que, per cert, en l'entrevista Blasco va dir que Presidència havia ordenat a l'advocacia de La Generalitat ser molt incisiu i molt contundent en el seu informe en el seu cas.
Això ho va dir.

No sé, la seua opinió, en este alarde de transparència que vostés tal -és una pregunta concreta-…, ¿què opina vosté sobre les declaracions del diputat no adscrit de Les Corts que ha sigut síndic, conseller i omnipresent en el govern, diguent que l'advocacia va rebre ordre de presidència de La Generalitat per a ser contundent i dur en l'informe de personació i, per tant, reclamar-li onze anys de presó?
Hauran parlat d'açò.
O ¿no?
¿No han parlat que diga açò?

Per tant, a mi no me val que hi haja…, que la diferència siga que és que hi ha un 80% que estan en civil i un 20% també en penal.
Vull clarament el perquè que vostés optaren en el cas Nóos sols per anar en la via civil i no penal.
Té un perquè, i és una directriu política.

Igual que no m'ha contestat -que jo li ho he preguntat clarament- quines directrius seguix l'advocacia per a recórrer les peticions de documentació que els tribunals ens avalen.
Escolte, que és que açò ja no és…, que és que nosaltres denunciàrem en el TSJ el que vostés ens impediren accedir als informes de Gürtel, les contractacions etcètera.
És que després que hi haja una sentència, l'advocacia va i recorre al Tribunal Suprem.
I el Tribunal Suprem li torna a donar la raó al TSJ, que mos torna a donar la raó als grups parlamentaris.
¿Ahí hi ha un criteri jurídic objectiu de l'advocacia per a vetar-nos als grups parlamentaris, als diputats i diputades l'accés a la documentació pública?
¿De veritat hi ha un criteri jurídic objectiu?
¡Home!
, que vaig a riure un poc.

Hi ha unes directrius polítiques, i jo voldria saber qui marca les directrius polítiques.
M'agradaria saber qui fa un ús pervers, pervertit, com li vullguen dir, de l'advocacia de la Generalitat.
Qui gasta, dels recursos públics, l'emparar-se les seues vergonyes, qui disfruta amb els diners dels valencians i valencianes tapar-se les seues vergonyes.
M'agradaria saber qui és, qui fa eixe ús, perquè l'ús existix: perseguir la premsa, vetar-nos la documentació, etcètera, i tot això emparat per l'advocacia.
Eixe és un ús pervers i pervertit d'una qüestió important, que sí que tindria de tindre criteris objectius i una miqueta més d'independència, però que sembla -al meu parer, ¿eh?
, i al parer de Blasco, en açò coincidim; fixe's vosté on hem arribat- que, efectivament, hi ha alguna cosa més que criteris objectius.
M'agradaria que contestara.

Acabe.
Allò de l'informe Price Waterhouse.
Ho he dit clar.
¿Qui és l'artífex de la manipulació de l'informe que els jutjats l'han obligat a entregar-nos i que vostés han manipulat?

Res més.
Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ja per a concloure, per temps de cinc minuts, té la paraula la secretària autonòmica de Presidència, senyora Cristina Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

Bueno.
En primer lugar, ustedes me están preguntando sobre cuántos asuntos han sido encomendados, en virtud de esos convenios, a La Generalitat y que usted me ha hecho referencia.
Pues, evidentemente, llevamos muchos pleitos, llevamos muchas consultas e informes.
En este momento no lo puedo explicar, pero si usted tiene interés, puedo, cuando usted quiera, facilitarle todos esos datos.

Pero, en concreto, respecto a los asuntos que usted ha sacado de Ciudad de la Luz, en Ciudad de la Luz sí que estamos colaborando con el despacho de asesoramiento externo al cual le ha encargado esta sociedad su defensa en Bruselas.
Y, por supuesto, perfectamente conocemos todos los trámites que se están realizando en este sentido.
Y la abogacía conoce perfectamente todas aquellas actuaciones.

En segundo lugar, respecto a CACSA, que usted también me preguntaba, le he de decir que CACSA tiene convenio con la abogacía de la Generalitat valenciana, le prestamos asesoramiento.
Eso no es óbice para que ellos en alguna ocasión hayan contratado asesoramiento externo.

Respecto a los pliegos que presentó el otro día, ya saber usted que pasó por la comisión Cove, y en la comisión Cove se establecieron esas condiciones básicas.
Evidentemente, está suscrito un convenio con la abogacía.
Este expediente o estos pliegos pasarán a informe de la abogacía de La Generalitat que tenga encomendada o correspondiente al servicio jurídico que le corresponda…, o está adscrita esta…, la conselleria competente a la que está adscrita esta sociedad.
Y, por tanto, sí que existen actuaciones.

Luego me dice que por qué no habilitamos letrados, que es más fácil que la contratación externa, más barato.
Pues mire, evidentemente, nos gustaría tener más habilitados, pero el problema depende de la plantilla, del número de puestos de trabajo y, por supuesto, que estén dotados presupuestariamente.
Si no tenemos esos puestos de trabajo creados en la abogacía, no podemos ocupar más plazas, aunque sea con habilitados.

Y, señorías, por desgracia, no tenemos más puestos de trabajo en nuestra plantilla para poder habilitar a más gente.
Y, por supuesto, sí que nos gustaría, porque es mucho más cómodo el trabajo y no sería mucho más… Pero también le he de decir que el recurso a la contratación externa por parte de La Generalitat es prácticamente insignificante.

En cuanto a las entidades de derecho público, hemos asumido ahora la representación y defensa y el asesoramiento jurídico.
Y prácticamente este ejercicio, las contrataciones han venido sobre todo en el ámbito laboral, que muchas sociedades y entidades han hecho por el tema de los ERE que se han aplicado en la reestructuración, y en casos concretos y muy específicos.
Pero no son muchas las contrataciones externas que se hacen, y muy puntuales.

Respecto al caso Nóos y el caso Blasco que ustedes están preguntando, en el caso Nóos se nos pidió por parte del Consell un informe a la abogacía previo y está previsto (inintel·ligible) …, previo a la decisión, porque, como ustedes bien saben, la disposición de la acción procesal no la tiene la abogacía, la tiene el Consell y los consellers.
Y, por tanto, en ese caso se pidió un informe a la abogacía sobre qué acciones eran posibles emprender y la decisión la adoptó el Consell.

En el caso Blasco, ya saben ustedes que el Consell adoptó el autorizar a la abogacía la comparecencia y el ejercicio de la acción penal.
Y, por tanto, nosotros ahí no emitimos ningún informe y actuamos completamente con nuestra independencia y con criterios objetivos en este proceso judicial.

Ustedes me están aludiendo a que si nos parece que el informe de la fiscalía no aporta nada.
Yo entiendo que no aporta nada nuevo que no esté en las actuaciones.
Es una valoración que hace una de las partes, que es el Ministerio Fiscal, como lo pueden hacer el resto de las partes.
Y, por tanto, todavía… Además, no se trata sobre las imputaciones de determinadas personas, sino sobre si debe asumir o no la competencia el TSJ de la Comunidad Valenciana.

Y no le voy a anticipar actuaciones que hagan la abogacía ni el Consell, porque, de todas formas, no le puede anticipar hasta que no nos pida un informe, y en ese momento cómo estén las actuaciones… No le puedo anticipar qué informe emitiremos, pero en su momento (inintel·ligible) …, ya sabe que nos oponemos a hacerlo público.

Respecto a los recursos del ERE, que creo que me preguntaba también, le he de decir que, en principio, como usted sabe, la disposición de acción procesal no nos corresponde a nosotros, les corresponde a los consellers en su caso, al Consell o a los órganos directivos de las empresas públicas.
Entonces, nosotros en prácticamente la totalidad de los ERE estamos llevando la defensa jurídica, tal y como se nos ha encomendado.
Evidentemente, cuando nos piden informes, nosotros emitimos informes sobre la valoración jurídicas de si esas acciones pueden prosperar o no.
Y esa es nuestra función.

Y respecto a radiotelevisión, no tenemos encomendada la función de asesoramiento, no tenemos convenio con radiotelevisión.
Con lo cual, radiotelevisión llevará su asesoramiento jurídico, que ya saben ustedes que por un concurso se contrató a una consultora externa.
Y ese…, serán ellos los defensores, me imagino, de este proceso.

En cuanto a lo de la inclusión de la cláusula, no le voy a… O sea, yo estaba simplemente hablando de sus declaraciones públicas, no si el señor Ciscar ha dicho que, como es evidente, la causa de nulidad va a crear un problema presupuestario, un problema de solvencia económica por parte de la entidad, si esto ocurriera.
Y entonces, habría que estudiar si esto podría conllevar o no el cierre de la televisión.
Pero no le he dicho eso.

Usted dice que la cláusula…, y ha declarado que la cláusula incluida en el contrato programa, que hablaba de la nulidad del ERE y, en su caso, de la resolución del contrato programa, conllevaba…, o lo que quería el gobierno y lo había incluido conscientemente para cerrar la televisión.
Le digo, en primer lugar, que el gobierno no la ha incluido, que no ha sido voluntad de su inclusión del gobierno, sino ha sido propuesta de Televisión Valenciana y que no habla de contrato programa en los términos que está suscrito, pero en ningún caso sobre que tenga que ser consecuencia para el cierre de la televisión.

Y respecto al informe de Price Waterhouse, ustedes están diciendo que hay una manipulación.
No hay ninguna manipulación.
Puede haber un error en la copia para el reenvío a las Cortes.
Creo que faltaba una hoja del final del informe de Price, según tengo conocimiento, y se les ha vuelto a reenviar.
No hay nada que ocultar, no hay ninguna manipulación de ningún informe, y ahí lo tienen.
Informe del que tampoco voy a hablar, porque no corresponde a un asesoramiento jurídico, sino que esto lo encargaron en su día los directivos de Televisión Valenciana para establecer una reestructuración de la organización y de los costes de personal de esa televisión para intentar mantenerla y que sea sostenible en estos tiempos donde ya saben ustedes la falta de presupuesto que tenemos para todo.

Bueno, y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Macías, per la seua compareixença i la seua informació.

També agrair a totes les seues senyories la col·laboració, als servicis jurídics, als servicis de majordomia i, com no?
, als representants dels mitjans de comunicació que mos han seguit al llarg de tot el matí.

Senyories, s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 33 minuts)