Agricultura%361895.01.23%20macro.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 23 de gener de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 41 minuts.
Presideix el diputat senyor Emigdio Tormo Moratalla.
Reunió número 15/i II.

El senyor president:

Buenos días.
Si vamos tomando asiento, por favor.

Bien.
Buenos días, repito.
Si la señora secretaria tiene a bien pasar lista sobre los señores diputados asistentes, señoras y señores diputados asistentes.
Por favor, señora secretaria.

La senyora secretària:

Clar, president.
Bon dia.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum, president.

El senyor president:

Gracias, señora secretaria.

Pues si no tienen inconveniente pasamos a votar el acta de la reunión anterior, de la semana pasada.
Si hay… Perdón.
(Veus) ¿No hay?
(Se sent una veu que diu: Â«Es continuación.
Â») Vale.
Pues al ser continuación, según apunta la señora letrada, no hay aprobación del acta pasada.

Bueno, yo lo que les sugiero es, toda vez que hay una entrada de información distinta a la de la reunión anterior, si quieren que los portavoces… (Tus) Si quieren que tengan un receso de quince o veinte minutos para llegar a acuerdo previo al debate al proyecto de ley.
¿Les parece oportuno a los señores portavoces?
(Veus) ¿Cuánto tiempo estiman oportuno?
Empezamos por veinte minutos y si hay que extenderlo… ¿Les parece bien?
(Veus) El que haga falta, como bien dice la señora letrada.
Vale, pues cuando ustedes quieran.

Hacemos un receso de la comisión para intentar llegar a ese acuerdo.

Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Projecte de llei, de La Generalitat, de pesca marítima i aqüicultura de la Comunitat Valenciana (RE número 27.
880, BOC número 90)

El senyor president:

Señorías, si me prestan un momentito de atención.

Señorías y miembros de la mesa, si son tan amables, retomamos la comisión de hoy, de agricultura, sobre la ley de pesca.

Entiendo que hemos llegado a uno o varios acuerdos sobre las enmiendas presentadas.

Señores portavoces de la comisión, ¿hemos llegado a distintos acuerdos?
(Veus) (Soroll de papers) Vale.

Pues, dándoles las gracias a todos por el esfuerzo hecho de consenso y de llegar a acuerdos, en la medida de lo posible, ¿sí?
, señora letrada.
(S'interromp la gravació) Muy bien.

La propuesta es la siguiente, señorías, si me atienden un momento.
Primero se van a leer las enmiendas transaccionales y su correspondiente votación; después, se va a dar lectura, también, a las enmiendas que se retiran; y, por último, va a haber una intervención de cada grupo parlamentario, si me atienden sus señorías a lo mejor luego no tengo que repetirlo, gracias; dos intervenciones -como acordamos el otro día- de ocho minutos, una la del grupo proponente, y dos, la del grupo que se opone a tal propuesta de enmienda, por ocho minutos tal y como quedamos, si mal no recuerdo, durante la comisión de la semana pasada.

Por lo tanto, señora secretaria, damos comienzo a la numeración de las enmiendas transaccionales.

La senyora secretària:

Vale, pues como todos los grupos tienen las enmiendas, vamos a hacer referencia por número, no hace falta leer el contenido, a no ser que en el algún momento alguien requiera que sea leída.

La transaccional número 1 de Compromís i Podem que, per tant, se lleven les esmenes 4, 5 i 6, i l'esmena transaccional és d'aproximació a l'article 2.
Votem.

El senyor president:

Bien, pues, votamos, señorías.
¿A favor?
Por unanimidad queda aprobado este bloque de enmiendas.

Señora secretaria, cuando quiera, continuamos.

La senyora secretària:

L'esmena 2 de Compromís i el Grup Popular, que lleva les esmenes 17 i 18 i és una esmena d'aproximació a l'article 23.

El senyor president:

¿Nos hemos situado?
Vale.

Pues, procedemos a la votación, señorías.
¿A favor?
Pues por unanimidad.

Señor secretaria, por favor.

La senyora secretària:

L'esmena transaccional 3 que presenten els grups parlamentaris Popular, Compromís i Podem, que comporta la caiguda de les esmenes 21, 22 i 23.

El senyor president:

Pues, procedemos a la votación.
¿A favor?
También por unanimidad.

La senyora secretària:

 

L'esmena d'aproximació número 4, que presenta el Grup Compromís i el Grup Podem a l'article 36 i que lleva les esmenes d'aproximació 26, 27 i 28.

El senyor president:

¿A favor?
Unanimidad.

La senyora secretària:

L'esmena número 5 que presenta el Grup Compromís i el Grup Podem, que lleva les esmenes 29, 30 i 31, i és una esmena d'aproximació que modifica l'article 37.
(Veus) ¿Perdó?
Perdó, i el Grup Popular, perdó.

El senyor president:

Pues, procedemos a votar.
¿A favor?
Se aprueba por unanimidad también.
(Soroll de papers)

La senyora secretària:

L'esmena número 6 que presenta el Grup Compromís i el Grup Podem, que lleva les esmenes 35 i 36, i és una esmena d'aproximació a l'article 39.

El senyor president:

Votamos.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstención?

La senyora secretària:

I l'esmena número 7 presentada pel Grup Compromís i el Grup Podem, que lleva les esmenes 66 i 67, i és una esmena d'aproximació a l'article 79.

El senyor president:

¿A favor?
¿En contra?
Y, ¿abstención?

La senyora secretària:

Vale.

Ara, passem a les esmenes tècniques, ¿val?
L'esmena número 1 que presenta el Grup Podemos a l'article 25.
(Veus)

El senyor president:

Las técnicas también se votan, me apunta la letrada.
¿A favor?

Sí, adelante.

El senyor Calpe Saera:

Senyor president.

Però, ¿després es vota l'esmena una altra vegada?
(Veus) O siga, que en esta primera votació, per dir-ho d'alguna manera, admetem que es tramite l'esmena tècnica i després… (Veus)

El senyor president:

Entiendo que primero se vota la modificación técnica y, luego, la enmienda en sí.

Vale, pues, entonces, la enmienda se vota después con la modificación técnica, entiendo, ¿no?
Vale.

Repitimos la lectura de la enmienda, por favor.

La senyora secretària:

Sí.

Esmena número 1 presentada pel Grup Podemos a l'esmena número 20, presentada pel seu grup a l'article 25.

El senyor president:

Vale, pues ¿votos a favor de la modificación?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Veus)

La senyora secretària:

Enmienda técnica que presenta la representante del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, Beatriz Gascó Verdier, a l'esmena número 20 presentada pel seu grup a l'article 25.
(Veus)

El senyor president:

Vale.

Entonces, señorías, ¿tenemos claro lo que estamos votando?
(Veus) No, no, no.
¿Vale?
¿A favor?
Unanimidad.
Vale.

La senyora secretària:

(Veus) No, porque había una del Grupo Popular que querían retirar.

El senyor Calpe Saera:

Sí, que es la que pone Â«corrección de errores a la enmienda 43Â».

La senyora secretària:

La enmienda técnica número 3, corrección de errores a la enmienda 43, la sacamos.
¿La retira el portavoz del Grup Popular?

El senyor Calpe Saera:

Sí, sí.

La senyora secretària:

Enmienda 3 de corrección de errores retirada.

El senyor president:

Vale, pues entonces procedemos a votar todas las demás con el mismo criterio que la anterior, es decir, la corrección técnica.
¿Correcto?

La senyora secretària:

La número 2, la 4, la 5, la 6 y la 7.
(Veus)

El senyor president:

Sí, son las enmiendas técnicas.

Bien, son modificaciones (veus), por favor.
Bueno, vamos a ver.
¡Venga!
, ¡va!

Vamos a proceder a la votación de las enmiendas técnicas -repito- excluyendo la que el Partido Popular ha retirado.
¿A favor?
Unanimidad.

Bueno, seguimos, señorías, con la comisión.
Vamos a proceder a la defensa de las enmiendas presentadas por cada grupo parlamentario siendo el criterio habitual de menor a mayor.

Por lo tanto, tiene la palabra la representante de Podemos.

Señoría, doña Beatriz, cuando usted quiera, por un tiempo de ocho minutos máximo.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, president.

Bé, doncs, nosaltres hem donat una valoració positiva a la presentació del projecte de llei, com crec que tots els grups hem fet ja que no s'ha presentat cap esmena a la totalitat, però hem cregut que calia reforçar alguns missatges i continguts com són el de la defensa d'un model que de veres siga sostenible en el temps i que no siga perjudicial tant per a les poblacions de fauna marina com, sobretot, per al sector pesquer valencià.

El sector pesquer valencià està caracteritzat per tindre una flota artesanal principalment, i creiem que els mitjans que esta llei està canviant després de tant de temps que finalment es qüestionava, es qüestionava no, es posava, es tornava a donar una volta al que és el sector pesquer, i es tracta de donar un instrument que de veres els permeta poder pescar a llarg termini.

Nosaltres hem inclòs una visió de sostenibilitat ambiental -com deia- a partir de l'obligatorietat d'incloure estudis d'impacte ambiental en totes les mesures que es proposen, per una banda; per una altra banda, tractem de donar força a la veu i a la participació de les organitzacions que representen al sector de la pesca valenciana, en particular a la confraries, a altres organitzacions del sector pesquer, a les organitzacions en defensa del medi ambient, i a tots els sectors que es veuen afectats.

I, en este sentit, hem trobat recolzaments per part dels grups en esta visió que la participació ha de ser efectiva, han d'estar presents en tots els moments de decisió, i creiem que eixa sostenibilitat que defensem del sector pesquer es donarà només amb una presència important del sector -com deia- en tots els espais de decisió.

Per altra banda, nosaltres defensem que els recursos pesquers no són de propietat privada, són béns comuns, tangibles, és a dir, pertanyen i responen a l'interés de tota la ciutadania.
En aquest sentit, la pertinença comuna hauria d'implicar un exercici de responsabilitat col·lectiva que evitara la seua depredació.

No obstant això, són els estats els que definixen com gestionar i regular aquestos recursos comuns per als que comptem amb el suport d'informació científica que ens permet aplicar criteris de precaució i la capacitat de redactar normes que regulen la gestió dels recursos pesquers.

En este sentit, creiem també que el cos de científics i científiques que estan dedicant-se a estudiar la situació dels recursos pesquers hauria de ser reforçada i, sens dubte, augmentar la quantitat de persones que dediquen temps i energia a estudiar l'estat de la mar perquè, per desgràcia, és una cosa que hem sabut que és prou desconeguda i si no coneixem amb certesa l'estat de la mar doncs amb dificultat prendrem les decisions apropiades en la seua gestió.

Una altra qüestió que volíem assenyalar també és que des de Podem defensem les xicotetes pesqueries que s'enfronten a captures en ràpid declivi a causa de la sobrepesca, la contaminació i la destrucció dels caladors i altres hàbitats aquàtics vitals.
I per això demanem la responsabilitat dels grans actors industrials que han acaparat els recursos.

I, en este sentit, creiem que les polítiques públiques que ha de defensar La Generalitat valenciana han d'anar a defensar eixe sector pesquer artesanal enfront dels interessos de la indústria.

Una altre punt en el qual hem volgut posar l'accent, un fort accent en la necessitat imperiosa d'assegurar la sostenibilitat és el de l'aqüicultura.
És un sector que sembla que aquesta llei vol reforçar, nosaltres creiem que eixe sector en efecte pot produir proteïna animal però caldria que es fera en unes condicions que clarament no perjudiquen el sector pesquer valencià i la pesca artesanal, perquè està demostrat que una aqüicultura que es fa sense prendre les mesures necessàries de protecció de la resta de la fauna marina pot ser molt perjudicial per a l'ecosistema mariner.
En este sentit, hem volgut donar força al principi de sostenibilitat ecosistèmic i, sobretot, a posar fre a la promoció d'un model que fins ara no ha demostrat ser sostenible.

Jo ho deixaria ahí.
Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del partido de gobierno, ¿va a hacer alguna intervención?
(Veus) Bueno, muy bien.

La señora representante de Ciudadanos, doña Rosa María García.
.
.

La senyora García González:

Muchas gracias.
.
.

El senyor president:

Cuatro minutos, cuando usted quiera.
Gracias.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Debido a la hora y el retraso que llevamos, no expondré algunos de los motivos que nos llevan a exponer todas las enmiendas que hemos presentado, porque obviamente creo que queda entendido que lo hacemos en pro de lo que pensamos que puede ser una mejora, por supuesto, de la ley.

Simplemente, decir que hemos tenido en consideración la ley de pesca nacional y hemos intentado adecuar los mejores puntos a las características específicas de la pesca en la Comunidad Valenciana.

Por ese motivo, desde nuestro grupo parlamentario, hemos presentado una serie de enmiendas que pensamos pueden enriquecer, a nuestro entender, esta ley.

Debemos potenciar el sector.
Debemos potenciar que nuevas generaciones accedan a este sector.
Pero también que personas de cualquier edad que se encuentren desempleadas, por ejemplo, sean beneficiarias de las acciones que desde conselleria se adopten para la capacitación de los pescadores.

En ese sentido es hacia donde van encaminadas nuestras enmiendas, a proteger nuestros espacios marinos, tan maltratados, y que hacen hoy más que nunca que sea fundamental pensar en ellos.
Por eso proponemos que en las zonas donde se efectúen repoblaciones se establezcan normas especiales para el ejercicio de la pesca, así como de todas aquellas actividades que puedan afectar a la efectividad de esta medida.
Pero, además, debemos, como decimos, potenciar este sector, que no muera por falta de pescadores.
Por ello queremos que cualquier medida de fomento al acceso al mundo pesquero se destine a cualquier persona que desee dedicar su vida laboral a ello, sea joven o menos joven.

Como hemos dicho en nuestras enmiendas, las capturas ilegales son un problema patente.
Capturas de las que entendemos que no se pueden beneficiar los que actúan al margen de la ley.
Pero a su vez debemos tener una regulación que prevea qué hacer con estos decomisos ilegales, porque al final esta pérdida al menos.
.
.
, para que al final sirva para ayudar a quienes realmente puedan necesitarlo.
Como vulgarmente se dice, no hay mal que por bien no venga.

Y por ello hemos introducido una enmienda para que los decomisos de capturas ilegales sean entregadas a ONG, entidades benéficas y otras instituciones públicas y privadas que, aunque tengan ánimo de lucro, realicen de manera puntual este tipo de servicio, en el espíritu solidario que se ha potenciado a raíz de la crisis económica que hemos estado padeciendo y seguimos padeciendo.

También hemos ampliado el régimen sancionador para que aquellos que, incumpliendo la legislación vigente, utilicen utensilios de pesca no permitidos y.
.
.
, no puedan volver a utilizarlos.

Concretamente, además de la incautación, proponemos la destrucción de artes, aparejos o útiles de pesca prohibidos o que infrinjan la normativa vigente, y para ello añadimos un artículo que habla del destino del decomiso de las artes, aparejos y útiles de pesca o de las capturas pesqueras, productos de pesca o de los productos o bienes obtenidos como medida provisional.

Esta enmienda que presentamos se ha estado hablando con algunos de los grupos en las que nos pedían una rectificación, incluso que quitáramos alguno de esos puntos.
Nosotros, de momento, la vamos a mantener viva a la espera del pleno, porque la ley de pesca de 2014 no ha sido modificada por ese decreto en el artículo que se refiere al decomiso.
Necesitaremos.
.
.
, este tiempo que nos permite hasta el pleno para poder estudiarlo bien y lo comunicaremos al resto del grupo.

El resto de medidas que proponemos, pues tienen que ver con la vigilancia, con la inspección de los empresarios de hostelería.
.
.
En fin, una serie de puntos que ustedes estoy convencida de que lo tienen bien estudiado.
Y, en todo caso, después podremos pasar a debatirlo.

Así que muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Intervención del Grupo Socialista.
Doña Sabina, cuando usted quiera.

La senyora Escrig Monzó:

Señor presidente, muchas gracias.

En primer lugar, decir que de las quince enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Ciudadanos, desde el Grupo Parlamentario Socialista vamos a aceptarle siete, vamos a aceptarle siete.
Y hay una, que esto sí que ha sido un error, con el tiempo que hemos estado aquí dentro, era la enmienda número 12, al artículo 11, si pudiéramos hacer una transaccional, que no sé ya…, hacerle una propuesta al grupo de que se quedara la redacción.
.
.
Le voy a leer la redacción de cómo podríamos aceptarlo.
Es la enmienda 12, al artículo 11.
(Veus) Sí, sí, tenemos tiempo.
(Veus) Doce al once.
(Veus)

Muy bien, sería: Â«Para la concesión de la cualquiera de las licencias para el ejercicio de la pesca recreativa establecidas en los apartados anteriores podrá en los casos definidos reglamentariamente exigirse la suscripción de un seguro de responsabilidad civil.
Las características y periodo de vigencia de dicho seguro de responsabilidad civil serán objeto de desarrollo reglamentario.
Â» (Algú diu: Â«¿Puedo contestar en el momento o podemos hacer un pequeño receso?
¿Lo hacemos luego?
No, yo puedo contestar en este momento.
Yo no sé si se me permite.
Â»)

El senyor president:

Conteste.

La senyora García González:

Yo es que creo que justamente el incorporar ese Â«podrá serÂ» desvirtúa totalmente el sentido de la enmienda que habíamos hecho.
Entonces, en este caso, no la aceptaríamos, porque de Â«exigir la suscripciónÂ» a Â«se podrá exigir la suscripciónÂ» varía mucho, lo modifica por completo.

El senyor president:

Estupendo.
Gracias, doña Rosa.

La senyora García González:

Gracias.

El senyor president:

Continúe en el uso de la palabra, doña Sabina.
Gracias.

La senyora Escrig Monzó:

De las enmiendas que no vamos a aceptar, y esta, pues.
.
.
, también no la votaremos a favor.
En la enmienda número 15, al artículo 18 de la ley de pesca, decir que estamos de acuerdo con lo que dice la enmienda, pero no podemos aceptarla, porque esa cuestión estará incluida en el reglamento de diversificación pesquera, que hemos consultado a conselleria, que ya está elaborado y que se va a incluir.
Va a estar incluido.
Va a estar incluido en el reglamento.

Como estamos hablando de llei, no se determina el marco general.
Pero no se puede incluir materia propia de desarrollo reglamentario.
Por eso no la vamos a aceptar, porque estará ya en el desarrollo reglamentario.

Quant a l'esmena 33, a l'article 38, assenyalar que no es pot acceptar perquè la mateixa redacció de l'article al punt 2 ja diu que cal una concessió per a l'ocupació del domini públic marítim.
Ja ho diu.

En l'esmena 34, a l'article 39, la rebutgem perquè no es demana un informe, sinó una autorització, és a dir, que l'informe haurà de ser previ a l'autorització.
(Veus) Es la enmienda 34, al artículo 39.
Que la vamos a votar en contra porque no.
.
.
(Veus) ¡Ai!
És de veres.
És perquè es demana un informe.
.
.
, no es demana un informe, sinó que se demana l'autorització, que prèviament haurà de fer-se l'informe a l'autorització.

En l'esmena 47, a l'article 46.
.
.
, no l'acceptem perquè no es pot eliminar de l'articulat els productes d'aigües continentals, per llei es controla tot el peix pescat que vaja a ser comercialitzat.
Per exemple, en València està la confraria del Palmar que pesca en l'Albufera, que són aigües continentals, que és el que havíem estat parlat abans, que vos havíem demanat que la retiràreu, perquè si no la confraria del Palmar quedava un poc fora, perquè l'Albufera està com aigües continentals.

I en relació a l'esmena 62, a l'article 72, no l'acceptem perquè serà l'inspector.
.
.
, esta és la que vosaltres dieu, especifiqueu el que ha de posar l'inspector.
Nosaltres considerem que és l'inspector el que haurà de fer en el seu informe, doncs haurà de detallar les circumstàncies i el resultat de les actuacions de la seua acta.
Els inspectors sabran el que han de detallar en ella.

I quant a l'esmena 64, a l'article 76, no podem acceptar-la perquè no es pot resancionar el que ja està sancionat.
.
.
, administrativament.
¿Val?

Per la meua part és tot, president.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra el representante del Grupo Compromís.
Don Josep Ramon, cuando usted quiera, ocho minutos.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Primer que res, dir que des del Grup Parlamentari Compromís estem contents per la faena parlamentària que, encara que puga semblar que mos hem retardat i que no hem sigut tot el puntuals que tocava, la veritat és que estos dies, i este matí i estes setmanes des que es va presentar l'avantprojecte de llei de pesca hi ha hagut un intercanvi d'opinions, que crec que ha sigut positiu, més que res perquè hem pogut comprovar que tots els grups parlamentaris s'ho creen bastant, tot el que estaven dient, tots han fet una feina molt important de fer feedback amb el sector.
.
.
, amb el sector pesquer.
Cadascun de nosaltres ha parlat amb diferents parts del sector pesquer.
La gent s'ha estat mirant legislació tant europea, estatal com d'altres comunitats autònomes, i pense que això ha sigut positiu.

Nosaltres.
.
.
, l'ambició principal que hem tingut en esta llei i en les esmenes que hem presentat, i tinguent en compte que fem una valoració positiva de l'avantprojecte de llei, és que hem intentat reforçar al màxim tant el medi ambient com també reforçar al màxim la pesca artesanal i els sectors més xicotets del sector pesquer.

Simplement, dir que.
.
.
, que bé, que, com sabeu, el mar s'està quedant sense peix.
Cada volta n'hi ha més sobrepesca, n'hi ha més contaminació i, per tant, és obligació de tots d'afinar al màxim en la norma per intentar revertir aquesta situació tan delicada.

Pel que fa al suport que hem dit a la pesca tradicional, nosaltres sobretot hem fet cas de la gent que va vindre en el procés de participació ciutadana, del que mos van demanar.
.
.
Pensem que era important algunes coses més específiques i més pràctiques que mos van demanar, com anar en contra d'intentar aturar la pesca recreativa en tant que faça competència deslleial amb la pesca tradicional, la pesca artesanal.
Per això una de les propostes que fem, i n'hi ha un annex amb dibuixets, que ho podeu vore com demanem el que mos demanaven els pescadors, i és que s'obligue als que facen pesca recreativa a tallar el peix i les aletes i la cua de tal manera perquè puga ser identificat pels compradors, de tal manera que dificulte aquesta.
.
.
, aquesta competència deslleial que es fa a la pesca artesanal.

D'altra banda, també vam creure interessant introduir.
.
.
, introduir dins de les sancions que es poguera optar també per sancions que, a banda de les sancions econòmiques, n'hi haguera unes sancions de parada temporal pel que fa a.
.
.
, quan es tracta de barcos, evidentment, i de gent que ix a.
.
.
, n'hi han algunes parts de les sancions que no poden ser de parada temporal, perquè van a la llotja, o van al comercial o van a.
.
.
Però sí que n'hi han algunes parts que sí que poden ser i que en moments donats, quan l'administració ho decidisca, podrien donar-se eixes parades temporals, que, a més, pensem que són més equitatives i més justes en el sentit de posar.
.
.
, moltes voltes posar sancions pecuniàries, encara que estan distribuïdes en tres modalitats diferents de sancions, pot ser molt injust, tenint en compte que una embarcació molt gran que factura molts diners a l'any, posar-li una multa a la millor de 10.
000 euros, o de 1.
000 euros o de 600 euros, depén del cas, no són diners, i eixa mateixa multa en una embarcació més menuda podria fer que realment desapareguera l'embarcació.
Per això demanàvem que eixes sancions també n'hi haguera la possibilitat que foren sancions de parades temporals, perquè al final la parada temporal va igual per a una barqueta on caben tres persones que per a un vaixell on n'hi han cent, ¿no?

D'altra banda, també hem intentat reconduir en quasi tots els apartats d'aquesta llei perquè n'hi hasca un procés de partició ciutadana on estiguen les confraries, que trobem que és molt important i, evidentment, seria molt estrany que no estigueren i, en este sentit, complementem les esmenes que ha presentat el PP en molts apartats, demanant que, a banda de les confraries, estiguen les confraries, però estiguen també altres sectors afectats, com les associacions de defensa del medi ambient, altres associacions del món pesquer i també associacions locals que puguen vore's afectades en cada cas.

Per últim, dir que ens alegrem també bastant de la introducció en esta llei del concepte de pescaturisme, que no apareixia en les anteriors normatives, que el País Valencià pot ser pioner en este cas de la pescaturisme, que ja hi ha altres zones d'Europa, com Sardenya, on s'està donant, i que potser un bon complement per a molts pescadors i molts barcos que han vist com en els últims anys la tripulació d'estos barcos ha baixat, sobretot per la crisi, la crisi general, la crisi mediambiental, la crisi pesquera, i que eixos llocs buits podrien anar complementats per usuaris de pesca-turisme, no?

I simplement, per acabar, simplement dir que nosaltres hem intentat ser el més constructius possible, com veig que ho han sigut tots.
Que anem a votar, i ja ho tenim clar, els criteris de cada votació.
Però sí que pensem que de cara al dijous les esmenes que queden vives, pense que encara hi ha més recorregut per a parlar més i per a intentar arribar a més acords.
Molt bé.

El senyor president:

Gracias.

Intervención por parte de.
.
.
, en contra.
¿No?

Pues tiene la palabra el representante del Grupo Popular.

La senyora Escrig Monzó:

Sols en tinc dos, les done per explicades.

El senyor president:

Señor Calpe, pues por ocho minutos.
Cuando usted quiera.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo en principi vull destacar el que ja han destacat els portaveus dels altres grups, la col·laboració que hi ha hagut, la possibilitat d'aconseguir molts acords, alguna cosa que s'ha quedat en l'aire, tant de bo, com dia el senyor Nadal fa un moment, encara fóra possible d'ací al dijous trobar més punts d'acord.

Però en qualsevol cas crec que és satisfactori també en una llei que ja des del principi suscitava prou unanimitat, perquè, com també s'ha destacat, no tenia esmenes a la totalitat.

En principi, vull anunciar la retirada d'esmenes del meu grup, en concret les número 2, 8, 46 i 50.

La número 2 perquè considerem que esmenava el mateix que fa el Grup Podem, però la definició de Podem sobre la bonitonera com a art pesquer semblava més correcta i, per tant, més lògic deixar viva eixa esmena i votar-la a favor.

També alguna cosa pareguda passa amb la número 46, que coincidix amb una de Ciutadans.
Per tant, votarem a favor de la de Ciutadans.
Eixa coincidia literalment.

I quant a la 8 i la 50, en fi, examinat i estudiat una miqueta més el projecte de llei, considerar que no s'haurien d'haver presentat i, per tant, les retirem ara.

Nosaltres hem presentat diversos tipus d'esmenes.
En algunes hem pretés que se concretaren millor alguns conceptes o alguns aspectes de la regulació que el projecte de llei pretén establir.
Per exemple, ens pareix interessant l'esmena número 25, perquè quan se declara una zona protegida d'interés pesquer ens pareix oportú que se declare per un temps concret, sense perjudici que l'administració puga considerar que cal, arribat el venciment o pròxim a arribar el venciment, prorrogar-ho.
Però no ens pareix bona la incertesa que de moment s'ha declarat una cosa i no sabem durant quant de temps ha de durar.

També en la número 43 i en la número 45 -la 45 l'hem corregida tècnicament- el que volíem era arreplegar un suggeriment del tràmit de participació ciutadana en el que s'especificara la modalitat de captura.

La número 46 és la que coincidíem amb Ciutadans i és una mera correcció conceptual, perquè unes vegades el projecte parla d'aigües continentals, altres d'aigües interiors; em sembla que el més correcte és parlar sempre d'aigües interiors.

La número 51, en la qual demanem que canvie el rètol de l'article, que parla de canvis de base, però després parla de l'establiment i dels canvis de base.
Per tant, creguem que, en fi, no té major importància, però millor sí l'article està retolat d'acord amb tots els supòsits que presenta.

També en eixe sentit podem destacar l'esmena que canvia la denominació de mesures cautelars per la de mesures provisionals, d'acord amb el que és la legislació general del procediment administratiu.

I també en la número 76 aclarir una miqueta el còmput del termini per a formular la proposta de resolució en els expedients sancionadors i tractar d'evitar, per tant, possibles litigis o confusions que pogueren produir-se.
O sobretot tractar d'evitar caducitats.

Un altre grup d'esmenes, s'ha destacat ací, volien garantir la presència de les confraries de pescadors en procediments de determinades declaracions administratives, que certament cabria entendre, encara que la llei no diguera res, que anaven a ser oïdes, perquè és la dinàmica normal del procediment administratiu.
Però, bé, per si de cas, millor deixar clar que les confraries, com a entitats representants del sector pesquer seran oïdes.
I ens ha paregut molt oportú també arreplegar i arribar a acords amb altres grups que han presentat esmenes als corresponents articles per arribar a la transacció que garantix no sols la presència de les confraries, sinó també d'altres grups socials.

Però sobre les confraries ens ha interessat molt una miqueta incidir en el seu règim.
En principi hem apostat per la denominació tradicional dels seus òrgans, la junta general, el capítol, el patró major, que, per una altra banda, ho farà coincidir amb la legislació de l'estat i per tant estalviarà també possibles confusions o divergències.

Hem volgut corregir també una miqueta, encara que supose per a les confraries haver de fer, si més no, dos juntes generals a l'any, en compte d'una, el règim econòmic, d'aprovació del pressupost, de manera que afavorim que el pressupost puga estar en vigor a l'inici de l'exercici i també la liquidació, que això sí que ho mantenim, no canviaria massa la llei.
Hem fet una correcció tècnica d'acord amb un suggeriment del Grup Socialista.

Hem volgut aclarir una miqueta també com funcionarà la comissió electoral que ha de dirigir tot el procés electoral, encomanant-li eixa funció de designació d'eixa comissió a la junta general.

I també hem volgut fer una precisió tècnica, entenent que la conselleria aprova els estatuts de les confraries, però no els dóna conformitat.
No se tracta que la confraria faça uns estatuts o redacte uns estatuts que agraden a la conselleria.
Es tracta que faça uns estatuts d'acord amb la llei i que la conselleria fiscalitze que efectivament estan dins de la legalitat i que, per tant, procedix la seua aprovació.

I sobre el consell assessor de la pesca, ens pareix que la llei era excessivament vaga; per això hem introduït les esmenes 57 i 58, que, per una banda, diu que és la mateixa llei la que crea el consell; a la millor caldria haver posat una disposició transitòria que marcara un termini perquè el consell es constituïra, però, en qualsevol cas, que el crea la llei; i també hem volgut donar una garantia mínima a la seua composició, que suposem que qualsevol que fora el titular de la conselleria comptaria amb tots els sectors que nosaltres considerem que deuen estar presents.
Però no està de més que siga la mateixa llei qui els garantisca que tindran present això.

I també hem fet dos esmenes molt simples al règim sancionador, la 68 i la 69, recollint també una cosa que vam escoltar en el règim de participació ciutadana.
A nosaltres ens pareix important la pesca recreativa.
Ens pareix que, a banda de ser una afició que tenen molts valencians, també és un recurs turístic que caldria potenciar, no sols la pescaturisme com està pensada de col·laboració dels professionals de la pesca en el sector turístic, sinó la pesca directament recreativa.
En eixe sentit anuncie que anem a votar en contra de l'esmena, crec que és la 14, de Compromís.
Però, en canvi, estem d'acord en allò que se'ns va proposar per alguns compareixents, que la pesca recreativa no siga una porta d'entrada en el mercat de captures.
Per això anem a recolzar no sols altres esmenes d'altres grups en eixe sentit, sinó que hem presentat esmenes per agreujar la venda, el tindre una finalitat de lucre de la pesca esportiva.

Jo demane als grups que recolzen les nostres esmenes en allò que no hem assolit cap transacció.
I els agraïsc molt sincerament totes les transaccions a les quals hem arribat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Calpe.

Por parte del Partido Socialista o Compromís.

Vale, pues vamos a proceder a votar las enmiendas.
(Veus)

La senyora Gascó Verdier:

Se m'ha oblidat una esmena de correcció a una de les meues esmenes.
O siga, se m'ha oblidat presentar-la.
La tenia pendent, però se m'ha oblidat, no l'he imprés.

Estem encara a temps de fer-ho o no?
O ja la deixe…?
Si no la deixe tal qual i la votem en el ple.
(Remors) Dos minutos.

El senyor president:

Lo hacemos cuanto antes.
¿A mano entiendo o cómo lo hacemos?

Y yo mientras tanto les explico brevemente cómo vamos a proceder a la votación, si no hay inconveniente por parte de los miembros de la mesa.
Es votar las enmiendas una a una, las 76 que había en origen, que realmente son menos, porque hay algunas retiradas, y luego si pudiéramos agrupar, una vez votadas las enmiendas, agrupar los artículos, de alguna forma o manera, pues terminaríamos antes; si no habría que votarlos también uno a uno.
¿Por tanto, podemos agrupar?
(Veus)

Es que hay artículos que no tienen enmiendas.
Entonces, entiendo que los que no tienen enmiendas pues se leen y se aprueban.
(Pausa)

Yo lo decía porque si no hay enmiendas, entiendo que… Bueno, no necesariamente, pero aquellos que fueran a votar algún artículo que no…, lo podrían decir, sacamos esos votos de la votación general y todos los demás votaríamos que sí…, o también abstención, ojo, ¿eh?

Entonces, convendría que los grupos políticos durante este breve tiempo supieran a qué van a votar que no o abstención, y todo lo demás será que sí.
(Remors)

Lo del procedimiento de enmienda lo que tengo claro, es una a una.
El tema sería el de los artículos donde no se han presentado enmiendas, si algún grupo político fuera a votar no o abstención, sacarlo de la votación general y aprobar todos aquellos en los que hay consenso para votar que sí.
(Pausa)

Bueno, señorías, vamos a votar la enmienda transaccional del Grupo Parlamentario Podemos.
(Els diputats i les diputades parlen entre ells) Procedemos a la votación de la enmienda presentada por el Grupo Podemos.
¿A favor?
(Veus) Pues por unanimidad… (Pausa)

Pasamos a votar las enmiendas.
Enmienda número 1.
¿A favor?
Enmienda número 1.
(Remors) A ver.
Enmienda número 1 del Grupo Podemos-Podem, sobre el artículo 2.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
(Veus) ¿El Grupo Popular qué ha votado?
¿A favor habéis votado?
Vale.
(Remors) El PP a favor, Podemos a favor, Ciudadanos a favor, y PSOE y Compromís en contra, entiendo, ¿no?

Lo siguiente es la enmienda número 3, del Grupo Podemos-Podem.
¿A favor?
¿En contra?
(Remors) A ver.
Un momento, un momento.
Señorías, repito, enmienda número 3 del Grupo Podemos-Podem.
¿A favor?
(Remors) Unanimidad.
Vale, estupendo.
Me estoy volviendo loco yo aquí.

Pasamos a votar enmienda número 7.
¿No?
¿No qué?
A ver.
(Remors) Vamos a ver si podemos terminar con la votación y luego ya… Enmienda número 7 del Grupo Podemos-Podem.
¿A favor?
¿En contra?
¿En contra?
¿Abstención?
Si voy muy rápido, me lo dices.

¿La 8 está retirada?
(Remors) Vamos a la enmienda número 9 del Grupo Podemos-Podem.
¿A favor?
(Remors) Enmienda número 9 del Grupo Podemos-Podem.
¿A favor?
Unanimidad.

Enmienda número 10 del Grupo Podemos-Podem.
¿A favor?
(Remors) Unanimidad.

Enmienda número 11 del Grupo Compromís.
¿A favor?
Unanimidad.

Enmienda número 12 del Grupo Ciudadanos.
¿A favor?
(Remors) 12, del Grupo Ciudadanos.
¿A favor?
Bueno.
¿En contra?
Y ¿abstención?
(Remors) A favor nosotros… (Remors) (Algú diu: Â«9 a favor y 5 en contra.
Â»)

Bien.
Seguimos con el artículo número 13.
(Remors) A favor 9, 5 en contra.
Vamos a ver, vamos a ver.
Vamos a repetir la votación número 12.
Enmienda número 12 del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
Ahora sí.
(Remors) Es que antes también se ha votado así, ¿eh?
Está aquí apuntado, lo he visto yo.

Seguimos.
(Remors) Es rechazada.
Enmienda número 13 del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
¿En contra?
(Remors)

Enmienda número 14 del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstención?
(Remors) El Grupo Parlamentario Popular, abstención.
(Remors)

Sigamos.
Enmienda número 15 del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
(Remors) Grupo Popular y Ciudadanos a favor y en contra Podemos, Compromís y PSOE.
(Algú diu: Â«Rechazada.
Â»)

Enmienda número 16 del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Aprobada.
Â»)

Enmienda número 17 es retira…

Enmienda número 19 del Grupo Podemos-Podem.
¿A favor?
(Remors) 18 está retirada.
Me consta a mí como retirada la 18.
La 18 está retirada.
¿Correcto?
Vamos con la enmienda número 19 del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
¿A favor?
Unanimidad.

Enmienda número 20 de Podemos-Podem.
¿A favor?
¿En contra?
(Remors) A favor, Podemos, Ciudadanos y PP.
Y en contra, Compromís y PSOE.
(Remors) Estupendo.

Vamos por la 21, ¿no?
Retirada.
La 22 retirada, la 23 retirada.
Vamos con la enmienda número 24 del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
¿A favor?
Unanimidad.
(Remors) Bueno.
Entonces, ¿a favor de la enmienda 24 de Podemos?
Repetimos, ¿a favor?
¿En contra?
En contra el PSOE y a favor el resto.
Aprobada, por lo tanto.
(Remors)

Enmienda número 25 del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?
(Remors) A favor, Ciudadanos y PP, y en contra… (Algú diu: Â«Que son siete.
Â») No.
ha votado en contra.
Beatriz… Vale.
La 25 es rechazada.

Seguimos con la enmienda…, 26 retirada, 27 retirada, 28 retirada, 29, 30, 32 retirada.
Vamos a la 32.
Enmienda número 32, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
Unanimidad.

Enmienda número 33, presentada por Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Rechazada.
Â») Rechazada.

Enmienda número 34, de Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Rechazada.
Â») ¿Abstención?
Rechazada.

La 35 retirada.

Enmienda número 36 de Podemos-Podem.
¿A favor?
No.
Esta está retirada.
Perdón, perdón, perdón.
Ha sido culpa mía.

Número 37, del Grupo Popular.
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Rechazada.
Â») Rechazada.

Enmienda número 38 de Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstención?
Aprobada.

Enmienda número 39 del Grupo Parlamentario Socialista.
¿A favor?
Unanimidad.

Enmienda número 40 de Podemos-Podem.
¿A favor?
¿En contra?
Vale.
Pues a favor Podemos, Ciudadanos y… (Remors) Como iba diciendo, a favor, Podemos, Ciudadanos y Partido Popular, y en contra PSOE y Compromís.
(Remors) Que no son ocho.
Aprobada.

Enmienda número 41 del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
Compromís.
(Remors) No.
A mí no me figura como… Vale.
¿En contra?
Y ¿abstención?
(Veus) Perdón, no me he dado cuenta.
Por unanimidad.

Enmienda número 42 del Grupo Popular.
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Rechazada.
Â»)

Enmienda número 43 del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Rechazada.
Â»)

Enmienda número 44 del Grupo Parlamentario Socialista.
¿A favor?
Unanimidad.
(Algú diu: Â«Aprobada.
Â»)

Enmienda número 45 del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
Unanimidad.

La 46 retirada.

La 47.
Enmienda número 47 del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
(Remors) Entonces, repetimos la votación, señorías.
Enmienda número 47, presentada por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?
¿Y en contra?
Rechazada.
(Remors) Rechazada.

Enmienda número 46 por el Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
(Remors) ¿Qué he dicho?
(Remors) Se me ha ido el santo al cielo.
La 48, perdón.
(Remors) ¿Retirada la 48?
A mí no me figura como retirada.
¿Seguro?
(Remors) En cualquier caso, la hemos votado.

Enmienda número 49 del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Rechazada.
Â»)

La 50 está retirada.
La 51.
Enmienda número 51 del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
Unanimidad.

Enmienda número 52 del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?
Unanimidad.
(Algú diu: Â«Perdón, ¿la 52 cuál ha sido el resultado?
Â») Unanimidad, a favor.

Enmienda número 53 del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
Unanimidad.

Enmienda número 54, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?

Enmienda número 55, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?

Enmienda número 56, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?

Enmienda número 57, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Enmienda número 58, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Enmienda número 59, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Enmienda número 60, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Enmienda número 61, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿A favor?
Aprobada.

Enmienda número 62, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Enmienda número 63, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿A favor?
Unanimidad.
(Remors)

Seguimos.
Enmienda número 64, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Enmienda número 65, del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?
¿En contra?

La 66 retirada.
La 67 retirada.

La 68 del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Enmienda número 69, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?

Enmienda número 70, del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿A favor?

Enmienda número 71, del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobada.

Enmienda número 72, del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobada.

Seguimos con la enmienda número 73, del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobada, también.

Enmienda número 74, del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
(Remors) ¿Retirada?
Vale, es que me figuraba como no retirada.
Gracias.

Enmienda número 75, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobada.

Enmienda número 76, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
¿En contra?
Rechazada.

Me queda la enmienda número 77, del Grupo Parlamentario Compromís.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstención?

Enmienda número 78, -me quedaba una, perdón- del Grupo Podemos-Podem, de modificación también.
¿A favor?
¿En contra?
Pues, rechazada.

Con esto damos por finalizada la votación de las enmiendas salvo error u omisión.

Ahora procedemos a votar los artículos donde no se han presentado enmiendas.

Señorías, yo lo que he sugerido antes… (Remors)

Hacemos cinco minutos de receso para poder agrupar en la votación.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … a seguir con esta comisión.

Me parece que hay dos grupos parlamentarios que quieren proponer una votación separada de algunos artículos, ¿no es así?
(Se sent una veu que diu: Â«SíÂ»)

Señor Calpe, tiene usted la palabra.

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Mosatros vullguérem, d'una banda, la votació separada dels articles 2, 83 i 85.
I, en un altre grup, però també votació separada, del 13, 16, 18, 39, 43, 71 i 78.

El senyor president:

Perfecto.

Del Grupo Parlamentario Compromís.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Una pregunta.
Â») Adelante.

El senyor Nadal Sendra:

Perquè passe a ple, a partir d'ara haurien d'aprovar-se tots els articles i la votació general, no?
(Veus) No, votar-se sí, anem a votar.
Però, aprovar-se, ¿s'han d'aprovar tots els articles perquè passe a ple la llei?

La senyora lletrada:

Bueno, todo depende del resultado de la votación.

La votación no está predeterminada.
Todo se vota.
Y el resultado de cada una de las votaciones determinará si se aprueba o no se aprueba.

Pero todos, bien aprobados o no aprobados, tendrán que ir dentro del dictamen, claro.
Es decir…, bueno, el dictamen va a estar… ¿Es que yo no sé cuál es el problema?

El senyor Nadal Sendra:

No, el problema es saber si… (Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No, el problema podria ser que.
.
.
Â».
El president diu: Â«Que algún artículo no se aprobara.
Â») Clar.
I, si no s'aprova algun article, ¿què passa?
¿La llei en conjunt no passa o.
.
.
?

La senyora lletrada:

Si no se aprueba.
.
.
La votación es el resultado de lo que los grupos parlamentarios quieren.
Lo que ellos digan se recoge.
(Els diputats i les diputades parlen entre ells)

El senyor Nadal Sendra:

Ja, però és que n'hi ha una que està mal.
Que és que, igual, podem carregar-mos-la i.
.
.
És que mos hem enganyat (inintel·ligible) .
.
.
abans.
(Els diputats, les diputades i la lletrada parlen entre ells)

Sí, a vore, estic preguntant si, perquè passe a ple, hem de votar tots els articles a favor.
¿Què passa si.
.
.
?
(Diversos diputats diuen: Â«No.
Â») No.
Si n'hi ha algun article que no es vota a favor, passa a ple i podíem anar a ple a discutir altra volta.
.
.

El senyor president:

Un momento, un momento.

Perdón, perdón, señoría.

¿La pregunta es a la señora letrada?

La senyora lletrada:

El pleno va a tomar en consideración el contenido del dictamen, que es lo que aquí se ha aprobado.
Si aquí dejamos algo que (inintel·ligible) … lo que no va es a pleno.
(Una diputada diu: Â«Els articles.
Els articles que aprovem ací són els que votarem.
Ja està.
Â»)

El senyor president:

Bueno, vamos a ver.
Yo entiendo perfectamente la pregunta del señor Nadal.
La pregunta que yo entiendo es: si alguno de los artículos de esta ley no se aprueba en esta comisión, no va a pleno, ¿entiendo?

El senyor Nadal Sendra:

¿No a va a pleno la ley o no va a pleno el artículo?

El senyor president:

¿No va a pleno la ley o no va a pleno el artículo?
Esa es la pregunta.
(Un diputat diu: Â«La ley va al pleno sí o sí.
Â») Si se aprueba.

La senyora lletrada:

El dictamen tiene todo el contenido, todo el contenido que va a ver el pleno.
Si hay algo que no figure en el dictamen, el pleno no lo va a poder ver.
El pleno lo que…

Vamos a ver, cómo lo explicaría yo.
La actividad que realiza la comisión es una actividad preparatoria a la del pleno.
De tal forma que, en esa preparación, se aprueban y no se aprueban algunas cosas.

¿Qué forma parte del dictamen?
Lo que se ha aprobado.

Ahora bien, hay cosas que no se han aprobado aquí y, sin embargo, los grupos parlamentarios han presentado enmiendas que las van a mantener.

En todo caso, si ha habido algún tipo de error, lo que hay que hacer es mantener una enmienda contraria, si ha habido algún problema en la votación.
Con los grupos de la oposición ese problema es cuestión de número de votos, ¿no?
Pero ellos sí que pueden mantenerla.

El senyor Nadal Sendra:

Anem a vore, jo.
.
.
El problema que n'hi ha és que no hem arribat.
.
.
(Veus) No, no hem retirat una esmena que havíem de retirar.
I no s'ha retirat i l'hem votat tots a favor, hem votat tots a favor, amb la qual cosa, la llei, en eixe article en concret, no es queda bé perquè té contradiccions en l'article de dalt i en el de baix.

Estic preguntant, si eixe article no el votem, ¿què passa?
(Una diputada diu: Â«El votem en contra i no passa al ple.
Â»)

La senyora lletrada:

Lo que no puedes es elegir lo que votas o no votas.
Aquí se vota… (Veus) No.
El contenido de tu voto sí, pero no que quieras dejar de votar un artículo porque no te conviene el resultado que pueda salir de la votación.

Lo que puedes hacer es, en el pleno, hacer una enmienda transaccional con otros grupos parlamentarios para que el texto de ese artículo tenga el contenido que tú consideras que es lógico…

El senyor Nadal Sendra:

¿Una esmena transaccional, encara que no estiga viva d'abans?
¿Puc presentar una esmena transaccional a eixe article, de cara al ple?

La senyora lletrada:

Aunque no esté viva.

El senyor Nadal Sendra:

Sí.

La senyora Escrig Monzó:

Ha habido un error y se ha votado una enmienda que no se tenía que haber…, se hubiera tenido que retirar.

La senyora lletrada:

(Inintel·ligible) … ¿Hay algunas enmiendas al artículo de arriba o al de abajo?

El senyor president:

La pregunta que yo me hago es, si aquí se ha votado en contra de una cosa, ¿en el pleno se puede rectificar?
(Se senten veus que diuen: Â«¡Hombre, claro!
Â») Pues esa es.
(Veus)

La senyora Escrig Monzó:

No, pero es que ha salido a favor.
(Veus)

El senyor Nadal Sendra:

(Inintel·ligible) … és que ha eixit a favor.
(Un diputat diu: Â«Nadal, ¿quin article era?
Â») L'article 85.
(Una diputada diu: Â«L'esmena número 73.
Â»)

La senyora Escrig Monzó:

És l'esmena 73 a l'article 85.
I no n'hi ha ninguna altra esmena a l'article 85, és eixa única.

El senyor Nadal Sendra:

Clar, eixa és l'única, que l'hem presentat mosatros.

La senyora Escrig Monzó:

És que és l'única.
(Veus) I l'havíem de retirar.

El senyor Nadal Sendra:

Sí, perquè com hem aprovat una esmena anterior que contradiu esta.
.
.

El senyor president:

¿Se puede retirar en pleno?
¿Se puede retirar en pleno?

La senyora lletrada:

No.
Lo que se puede es proponer, a través de una transaccional, que ese contenido sea diferente o que ese artículo se suprima.
La supresión puede ser objeto de una enmienda transaccional en el pleno.

Los errores son subsanados.
.
.
(Veus.
Una diputada diu: Â«Es que luego no se graba la explicación.
Â»)

Yo, si quieres, lo podemos mirar, cuál podría ser la solución.
(Un diputat diu: Â«¿Hacemos otro receso?
Â») Pero para (inintel·ligible) .
.
.
hay que ver el resto de las enmiendas que van a llegar vivas cuáles son.
(Veus)

El senyor Nadal Sendra:

Ja, però és que no n'hi han més esmenes a eixe article.

La senyora Escrig Monzó:

Es que a ese artículo no hay ninguna otra enmienda.

La senyora lletrada:

Pero es que hay veces que la transaccional coge (inintel·ligible) … lo que dice un artículo y lo que dice el siguiente y el anterior.
Que hay veces que las transaccionales se hacen así.
(Se sent una veu que diu: Â«Bueno, ¿qué?
Â»)

El senyor Nadal Sendra:

No m'ha quedat gens clar.

La senyora lletrada:

De todas maneras, si lo que se quiere es suprimir el artículo… (una diputada diu: Â«La enmienda que se ha votado.
Â») No, la enmienda (algú diu: Â«No, la enmienda ya no se puede tocar.
Â»)… Lo votado está votado, y es sagrado.
(Se sent una veu que diu: Â«Eso ya está votado.
Â») Sobre eso, nosotros no podemos volver.

Podemos ir sobre el artículo que queda por votar.
¿Qué puede convenir más; votarlo a favor o votarlo en contra?
Si se vota en contra, ese artículo no va a estar incluido en el dictamen; ese es un supuesto.
Vamos a ver el contrario, ese precepto sí que se vota aquí y se incluye en el dictamen; y, después, a través de una enmienda transaccional, se trata de modificar el contenido.

El senyor Nadal Sendra:

¿Podríem fer una esmena transaccional?

La senyora lletrada:

Yo entiendo que sí, que una enmienda transaccional que se pudiera realizar con cualquier otro grupo en otro precepto, de forma muy estirada y dando una interpretación muy laxa en lo que son las enmiendas transaccionales… Habida cuenta de que aquí los grupos parlamentarios son conscientes de que, efectivamente, ha habido un error…, no ha habido un cambio de opinión, sino simplemente un error, pues, las cosas se pueden arreglar.

Yo entiendo que si se produce…

El senyor Torres García:

Otra opción es votarlo en contra y, luego, se presenta una modificación a la ley para modificar ese artículo e incorporar un artículo nuevo, y ya está.
Pero eso ya sería a posteriori.
(Algú diu: Â«Pero es que no se puede hacer aquí.
Eso es a posteriori.
.
.
Â») Claro, claro.
Es verdad.

El senyor president:

¿Procedemos a votar?

El senyor Nadal Sendra:

Doncs, votem a favor i fem una transaccional.
Eixa és la recomanació que mos fan.

La senyora Escrig Monzó:

¿Estem tots d'acord en fer una transaccional per.
.
.
?

El senyor Calpe Saera:

Clar, perquè el que ara passarà és que l'article 85 podem votar-lo en contra tots i.
.
.
, clar, al ple, (una diputada diu: Â«Desapareix.
Â») ¿quin text aniria de l'article.
.
.
?
No eixistiria.

El senyor president:

No.
¿Sería así?

El senyor Calpe Saera:

¿Queda viva alguna enmienda del régimen sancionador y todo eso?
(Veus)

El senyor Nadal Sendra:

Clar, és que estem referint-mos a això.

La senyora lletrada:

Lo que no sé es al artículo.
.
.
, porque, claro, de memoria.
.
.
(Veus)

La senyora Escrig Monzó:

¿La 80 no queda viva, la 80?
(Veus.
El president parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor Torres García:

La 80 queda viva.

La senyora Escrig Monzó:

La 80 queda viva.
La 80 era vostra.
Eixa queda viva, no?

El senyor Calpe Saera:

Esmena 80 no n'hi ha.
Serà l'article 80.

La senyora Escrig Monzó:

Ai!
Perdó.
Article 80, esmena 69.
Eixa és d'infraccions.

El senyor president:

Señor Nadal, puede ser.
.
.
(Veus) Señorías, un momentito.

Puede ser una solución votar a favor y hacer una enmienda transaccional en pleno.
Me dice la señora letrada que esa es una posibilidad.

El senyor Nadal Sendra:

Val, dons, això.
Ho fem així i ja està.
Sí.

La senyora Escrig Monzó:

Ho fem aixina i ja està.
A més, mos queda… (Veus)

El senyor president:

El resto de grupos, ¿les parece eso una solución?
(Veus)

Señor Calpe, ¿le parece una solución?

Señora García, ¿una solución?
(Veus)

Doña Beatriz, ¿le parece una solución esa…?
(La diputada contesta: Â«Muy buena.
Â»)

Pues, vamos a ello, entonces.

Vamos a proceder… Entonces, me parece que había otro grupo parlamentario que también pedía una votación separada de algunos artículos.

Señora García.

La senyora García González:

Los indico, sí.
Los artículos 12, 18, 38, 39, 46, 70, 71, 72 y 76.

El senyor president:

Bien.
Pues, si les parece, vamos a proceder a votar primero… Creo que no hay ningún otro grupo político que quiera una votación separada de artículos, según tengo entendido.

Pues, vamos a proceder a votar los artículos que propone el Partido Popular por separado, en primer lugar.

El senyor Calpe Saera:

Es que alguno coincide con ellos.

La senyora lletrada:

Sí, los vamos a votar por orden, todos los que han pedido que sean…

El senyor president:

Bien.
Vamos a votar por orden, como dice la señora letrada, todos los que se han pedido.

Pues, procedemos a votar el número 2.
(Veus) Vamos a empezar a votar los que se han pedido por ambos grupos parlamentarios por separado, tanto el Grupo Parlamentario Ciudadanos como el Grupo Parlamentario Popular.

Por lo tanto, vamos a empezar a votar el número 2, que es el primero que se ha votado por separado.

Primero, ¿entiendo que los demás grupos están de acuerdo en que votemos por separado?
¿Por unanimidad?
Bien.

Pues, empezamos con el número 2, artículo número 2 de la ley.
¿A favor?
(Veus) Bien, entiendo que el Partido Popular en contra.

El senyor Calpe Saera:

Abstención.

El senyor president:

Abstención.
Muy bien.

El artículo número 12.
¿A favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Aprobado.
Â») ¿Y en contra?
Ciudadanos en contra, ¿no?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí.
Sí, sí.
Â»)

Artículo número 13.
¿A favor?
¿En contra?

Artículo número 16.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobado también.

Artículo número 18.
¿A favor?
¿En contra?
¿Y abstención?
Bueno, pues, aprobado también, entiendo, ¿no?

Artículo número 38.
¿Votos a favor?
¿En contra?
(Veus) A ver, vamos a ver, perdonen.
El artículo número 38.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobado también.

Artículo número 39.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Aprobado también.

Artículo número 43.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobado también.

Artículo número 46.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
(Veus) Todos a favor menos Ciudadanos, que vota en contra.

Artículo número 70.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Aprobado.

Artículo número 71.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Y abstención?
Aprobado también.

Artículo número 72.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Aprobado también.

Artículo… (Veus.
Se sent una veu que diu: Â«Yo creo que el 83 sí que entra, ¿no?
Â») Sí, ahí lo tienes tú.
78 también.
Artículo número 78.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobado.
(Veus) Diga, diga.
(Una diputada diu: Â«Falta el 76.
Â» Veus) Vale, es que está aquí en una grafía… Bueno, no lo sé.
¡Ah!
, sí, sí, tiene razón, está después.

Artículo número 76.
¿A favor?
¿En contra?
Aprobado.

Artículo número 83.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstención?
Aprobado.

Artículo número 85.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstención?
Aprobado.

¿Nos queda alguno?
Bien, entonces, ahora vamos a votar el resto del articulado… (veus; la lletrada diu: Â«La vamos a dejar al final.
Â») …el resto de artículos.
No hace falta nombrarlos.
A excepción hecha de todos los que hemos votado, ¿votos a favor?
Unanimidad.

Muy bien.

Disposiciones adicionales, transitorias y finales, agrupadas todas en el mismo voto.
(Se sent una veu que diu: Â«Sí.
Â») Vale.
¿Votos a favor?
Aprobadas por unanimidad.

Y exposición de motivos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Y abstenciones?
Pues, aprobado también.

¿Qué más nos queda?
(La lletrada diu: Â«No nos queda nada más.
Â») Vale.

Siguiente punto del día, señorías… ¿Eh?
(Remors)

Bien, pues vamos a hacer las cosas… Vamos a votar al conjunto de la ley.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstención?

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de pesca marítima i aqüicultura de la Comunitat Valenciana (RE número 27.
880, BOC número 90)

El senyor president:

Designación del miembro de la comisión que ha de presentar ante el pleno el dictamen de la comisión sobre el Proyecto de ley de La Generalitat de pesca marítima y acuicultura de la Comunidad Valenciana, registro de entrada 27.
880, boletín oficial número 90.

Señorías, ¿hay alguna propuesta de…?
¿Alguien tiene especial interés en la designación…?
Yo, lo que ustedes me digan.

La senyora Escrig Monzó:

Proponemos al presidente.
Si el presidente quiere…

El senyor president:

Pues yo estoy muy honrado de serlo, si ustedes así lo estiman.

Vale, pues entonces, el que suscribe.
Pues muchísimas gracias.

¿Qué más?
Dígame, señora Beatriz.

La senyora Gascó Verdier:

Me gustaría simplemente manifestar que nos gustaría mantener vivas dos de las enmiendas que han sido rechazadas.
La 49, al artículo 50.
Y la 78, al apartado 5.
(Remors)

El senyor president:

Sí, señoría, pase por registro el mantenimiento de enmiendas, si es tan amable.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, muy bien.
(Remors)

El senyor president:

Aquellos interesados, grupos parlamentarios que lo mantengan.
(Remors)

Bien, permítame continuar.
¿Alguna intervención más referente al pleno de hoy?
A la comisión, perdón.
Tiene usted razón.

Tienen ustedes lo que queda también vivo de la comisión de agricultura para la comisión del próximo mes de septiembre.
Yo quisiera que durante… (Remors) Perdón.

Bueno, también quedaría vivo para el mes de septiembre, si no se completaran.
En cualquier caso, para el mes de febrero, sin duda.
Quisiera que antes que terminara la sesión del jueves, pudiéramos llegar a un acuerdo sobre lo que quiere cada grupo presentar.
Lo que quisiera plantear es o bien PNL o bien comparecencia.
Nos lo pensamos y…

Una cosa sí quería preguntarle al grupo parlamentario de Podemos sobre que sigue aquí la comparecencia de Miguel Alteri.
Yo creo que esto está ya fuera, ¿no?
(Veus) Hace tiempo.
.
.
No, no, y yo así lo he transmitido… Sí, pero aquí… Figura como vivo todavía.
Entonces, si quieren, decidimos si son PNL o bien son comparecencias y lo… ¿Vale?
Y el jueves… Bueno, si pudiera ser… Mañana tenemos acuíferos muchos de nosotros.
Si podemos avanzar algo, bien.
Y si no, de aquí al jueves.

Pues si no tienen nada más, gracias por todo y se levanta la sesión.
Muy amables.

(S'alça la reunió a les 14 hores)