Economia%347913.03.21%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 21 de març de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 43 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 30.

La senyora presidenta:

Vamos a comenzar ya la comisión.

Pasamos lista.

Señor secretario, por favor, cuando pueda.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señor secretario.

A continuación, y antes de empezar con el punto 1, decirles a los señores diputados que se ha recibido un escrito del señor Enrique Montes, director general, pidiendo la retirada de la comparecencia que él mismo había solicitado para explicar las actuaciones relacionadas con los clubes de fútbol de la Comunidad Valenciana.

¿Dígame?
, señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Una cuestión de orden.

Quisiera dejar constancia de nuestra queja por el hecho de que se haya solicitado retirar esa comparecencia dado que demuestra que no había voluntad de comparecer ni había una iniciativa propia del director del Instituto Valenciano de Finanzas, simplemente había una solicitud de mi grupo…

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco, ya…

El senyor Blanco Giner:

…y el director pretende acumularlas con una solicitud a petición propia.
Cuando no se tramitan bien las solicitudes de mi grupo es cuando él entonces retira su voluntad de comparecencia.

La senyora presidenta:

Bueno, ya consta en el acta.

Señor Blanco, gracias.

El senyor Blanco Giner:

Demuestra que la táctica habitual del Consell es la de sumar solicitudes de comparecencia a petición propia a la de los grupos simplemente para desvirtuar el trabajo parlamentario.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

¿Ya consta en el acta?

El senyor López Milla:

Nosotros simplemente sumarnos a la queja.

La senyora presidenta:

Bueno, pues, yo creo que el punto de quejas (veus) no existe en el reglamento.

La senyora Mollà Herrera:

No, por una cuestión de orden.

Cuando un punto está ya en el orden del día, entiendo que se puede solicitar -y yo lo solicito por parte de mi grupo parlamentario- que la mesa de esta comisión valore hacer un escrito de queja respecto a esta situación, es decir, altera la actividad parlamentaria de los diputados y diputadas que hacemos nuestro trabajo, que ayer nos enteramos para hoy, que es la comisión, que no va a haber esta comparecencia, y si se piensan que de un día para otro…

La senyora presidenta:

De acuerdo, señora diputada.

La senyora Mollà Herrera:

¡Claro!

La senyor presidenta:

Gracias, señora diputada.

La mesa lo valorará en su momento.

Señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Bueno, yo creo que el gobierno está en perfecto derecho de pedir a petición propia una comparecencia y de retirarla como hacen los grupos parlamentarios; otra cosa es que los grupos parlamentarios planteen mal sus iniciativas y sus comparecencias, cosa que es responsabilidad de los propios portavoces de la oposición,…

La senyora presidenta:

Bueno,…

El senyor Costa Climent:

…cosa que es lo que ha ocurrido.

La senyora presidenta:

Señor Costa, gracias.

Yo creo que este turno de quejas y reclamaciones ya lo hemos extendido a todos los grupos.

Hay, también, una solicitud del Grup Compromís, que los portavoces han aceptado, que el punto número 6 pase a discutirse en último lugar.

Y, por tanto, como de eso también ha habido acuerdo, comenzamos ya con el primer punto del orden del día, que es la «lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior».

Si nadie tiene nada que decir, se da por aprobada el acta de la resolución.

Propostes de resolució presentades pels grups parlamentaris als informes de fiscalització corresponents a l'exercici de 2012 del compte general de La Generalitat (RE número 72.
674), de les cambres de comerç (RE número 72.
675), de les universitats públiques (RE número 72.
676) i del Fons de Compensació Interterritorial (RE número 74.
491)

La senyora presidenta:

A continuación, de forma agrupada vamos a debatir la propuesta de resolución presentada por el Grupo Parlamentario Popular al informe de fiscalización de la cuenta  general de La Generalitat…, el Grupo Parlamentario Popular (el senyor Costa Climent intervé amb el micròfon desconnectat), del informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana, al informe de fiscalización de las universidades públicas de la Comunidad Valenciana y al Fondo de Compensación Interterritorial correspondiente al ejercicio de 2012.

Para defender esas proposiciones, esas resoluciones, tiene la palabra el señor Costa por diez minutos.

Cuando quiera.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, presidenta, y disculpe la confusión.

Bueno, yo voy a centrar mi intervención en general en el informe de la cuenta general del año 2012 ya que, en este caso, el Partido Socialista, el Grupo Socialista ha presentado prácticamente las mismas propuestas de resolución en el resto de informes de fiscalización, y, por lo tanto, mi grupo se va a centrar en decir por qué ha planteado una propuesta de resolución de aprobación del informe de fiscalización de la cuenta del 2012.

En primer lugar, porque es un informe, desde nuestro punto de vista, técnicamente correcto, un informe que pone de manifiesto la diligencia de los funcionarios de la Sindicatura, de los síndicos y de todos los auditores, fundamentalmente por la ingente tarea que conlleva la fiscalización de un presupuesto de más de 15.
000 millones de euros.

Creemos que, además, pone de manifiesto la transparencia con que el gobierno valenciano está actuando, apoyado también por las recomendaciones que, año tras año, el informe de la Sindicatura, y por las aportaciones que los grupos parlamentarios algunas veces de forma justificada; otras, de una forma subjetiva, realizan en estos debates y, por lo tanto, el que sea el primer informe de toda España que se apruebe y que comprende prácticamente todo el sector público autonómico es un ejemplo claro de transparencia, de rigor y, desde luego, de querer ofertar la máxima información no solamente a los grupos parlamentarios, sino a la opinión pública.

Es un informe que contiene un juicio crítico, como no podía ser de otra forma, los informes de la Sindicatura, al igual que los informes de auditoría, son informes cuyo contenido y su esencia fundamental es una esencia de mejora, de corrección, crítica con aquellas actuaciones que pueden ser mejorables, y, desde ese punto de vista, ni al gobierno ni al Grupo Parlamentario Popular le duelen prendas en reconocer que existen cuestiones mejorables en la gestión -como he dicho- de un presupuesto que asciende a más de 15.
000 millones de euros.

Pero también es un informe que pone de manifiesto aspectos que para nosotros son muy importantes y que reflejan o justifican nuestra aprobación a dicho informe.

En primer lugar, la disminución por parte de los ingresos del estado.
Bueno, los ingresos han disminuido en el conjunto de las administraciones públicas, en el conjunto de la Comunidad Valenciana los ingresos procedentes del estado han caído, aproximadamente -según marca el informe-, en un 9,3, y eso pone de manifiesto la necesidad de un nuevo modelo de financiación; un nuevo modelo de financiación que la propia Sindicatura ha recogido a través -y posteriormente hablaré de ello- de los informes tanto del comité de expertos como de los premios Jaime I, y que, por lo tanto, manifiesta que esta comunidad es una comunidad infrafinanciada y que necesita con urgencia un nuevo modelo.

Es un informe que, además, a nuestro juicio, destaca aspectos que llevamos insistiendo que se estaban recogiendo y modificando en la gestión económica y presupuestaria del gobierno.

En primer lugar, algo que yo sé que a la oposición, a grandes rasgos, le molesta pero el informe recoge, una vez más, la ausencia de responsabilidad contable en la gestión económica y financiera, es decir, que no ha habido menoscabo en los fondos públicos y que se ha cumplido estrictamente la legislación aplicable a los fondos públicos y a la gestión económico-financiera, enumera una serie de medidas de adecuación al control económico y presupuestario adoptadas por la conselleria de economía y hacienda como, por ejemplo, es la puesta en funcionamiento del registro unificado de facturas, el cual, además, ha sido fiscalizado con un resultado satisfactorio por parte de la Sindicatura, y la no existencia, algo que para nosotros también es importante y creo que también ha sido un caballo de batalla de la oposición, y que a mí me sorprendió que durante el debate y la comparecencia del síndico de cuentas pues -no sé- en cierta forma se pusiera como un logro conseguido con la ayuda de todos por parte del gobierno, que es la no existencia de obligaciones no reconocidas contablemente en el presupuesto del año 2012.

Volviendo al tema de la financiación -como he dicho antes-, el informe lo que recoge es la existencia de problemas de liquidez y de tesorería y los achaca, fundamentalmente, a una mala negociación de las transferencias en el momento en que se produjeron -y habló en las de educación, a finales de los ochenta, y, en las sanitarias, a principios de los noventa-, mala negociación reconocida no solamente por los responsables del Partido Popular sino por ex presidentes del gobierno autonómico del Partido Socialista y, por lo tanto, pone de manifiesto la credibilidad, la veracidad y el apoyo de la Sindicatura a los informes de expertos designados por las Cortes o el publicado por el alto consejo consultivo de la Comunidad Valenciana; habla del respeto al endeudamiento; habla del incremento de la provisión por insolvencias, en definitiva, habla de aspectos que durante los últimos años ha puesto de manifiesto el informe y que en los últimos ejercicios, poco a poco, la gestión del gobierno va corrigiendo y mejorando.

También es muy importante, a nuestro juicio, algo que la oposición se ha empeñado en estas Cortes en denunciar o criticar, como es el incumplimiento o la poca veracidad…, ya no incumplimiento sino a lo mejor poca credibilidad de los planes de reequilibrio que el gobierno presenta, y, desde luego, ¡hombre!
, a nuestro juicio que el propio síndico de cuentas o el informe del síndico de cuentas recoja la valoración positiva llevada a cabo por el Consejo de Política Fiscal y Financiera del plan de reequilibrio del gobierno valenciano, desde luego, también, reconoce para nosotros un apoyo importante a la gestión económica y al ajuste presupuestario con vistas a garantizar la sanidad, la educación y los servicios sociales.

Como he dicho, ha habido un enorme esfuerzo -y así lo pone de manifiesto la sindicatura- para regularizar las obligaciones no reconocidas de años anteriores, de forma que ya han sido registradas en la contabilidad patrimonial prácticamente todas ellas, acuerda o pone de manifiesto la adecuada tramitación del plan de pago a los proveedores y su contabilización, también destaca algo que para nosotros -y que, luego, por lo que he visto, el Grupo Parlamentario Socialista solicita en su propuesta de resolución-, a nuestro juicio, el éxito que ha supuesto el plan de reestructuración del sector público empresarial y fundacional en la Comunidad Valenciana, y cito concretamente los datos que da la propia Sindicatura de Cuentas que habla de una reducción de, prácticamente, del 30% de las entidades públicas y, del 43%, respectivamente, del presupuesto de esas entidades públicas, por lo tanto, un ahorro muy importante, y, además, la transparencia que supone la contratación pública.

Yo creo que ese es otro de los aspectos que se han puesto en tela de juicio en los sucesivos debates sobre el informe de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas y lo que se pone de manifiesto en el propio informe es que, aproximadamente, el 75% de la cantidad contratada se lleva a cabo por procedimiento abierto, es decir, concurrencia, transparencia, comparación con otras ofertas, y solamente el 19,8% por el procedimiento negociado.
Por lo tanto, yo creo que comparativamente es un dato importante a la hora de valorar el sistema de contratación por parte de la administración pública.

En definitiva, es la primera autonomía en ser fiscalizada por su sector autonómico y público, se fiscaliza tanto la cuenta general como las entidades y empresas públicas, cosa que no ocurre en todas las comunidades autónomas, hay un cumplimiento o un incremento en el cumplimiento sustancial de las recomendaciones hechas por la propia Sindicatura de Cuentas y por la intervención general a los responsables de los distintos departamentos y, desde ese punto de vista, a nuestro juicio, ha supuesto una mejora a informes anteriores.

Por lo tanto, mi grupo parlamentario ha planteado una propuesta, en este caso concreto, de aprobación, igual que en el resto de las cámaras de comercio, las universidades públicas y el fondo de compensación y que, desde luego, esperamos que cuente con el apoyo de los grupos parlamentarios.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Costa.

Señor López, para turno en contra.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, en primer lugar, yo quiero, para que no haya ninguna mala interpretación al respecto, poner en valor el trabajo que hace todos los años la Sindicatura de Cuentas cuando elabora los informes de fiscalización tanto de La Generalitat como del Fondo de Compensación Interterritorial, etcétera, todos los informes de fiscalización que elabora.
Yo creo que es una tarea realmente compleja, es una tarea ardua y, además, lo hace en un tiempo realmente limitado y con unos recursos que también son muy limitados.
Yo creo que hay que poner en valor ese trabajo de la Sindicatura de Cuentas.

Lo que ocurre es que por la dinámica que tiene la tramitación parlamentaria del informe de la Sindicatura de Cuentas nos encontramos con que, al final, lo que tenemos que hacer hoy, en la comisión, a través de las propuestas de resolución y, posteriormente, en el pleno, es simplemente aprobar o rechazar ese informe sin poder entrar en el juicio o en las conclusiones acerca del juicio que merece la gestión de los asuntos públicos por parte de la administración autonómica.
Y ocurre, también, que nos encontramos, año a año, en el informe con aspectos que a la oposición, concretamente al Grupo Socialista, nos parece que suponen lagunas, que suponen interrogantes que quedan abiertos.

En su pasada comparecencia, el síndico mayor, de hecho…, pues yo le planteé algunas preguntas a las que él mismo abiertamente me admitió que no podía contestarme con la información de la que disponía.
Y, en este sentido, la propuesta de resolución que presenta el Grupo Socialista, y que no plantea aprobar sin más, como la del Grupo Popular; de hecho, por eso estoy haciendo el turno en contra.

El informe de fiscalización lo que va a buscar, como expondré posteriormente, es una ampliación de las tareas de fiscalización que lleva a cabo la sindicatura.
Y esto es lo que nos lleva a nosotros a votar en contra de la propuesta de resolución del Grupo Popular.

Es más, hay algunas cuestiones de nuestra propuesta de resolución que se llevan planteando desde hace años, luego me referiré a ellas más detenidamente para no repetir debates y no alargar demasiado los turnos de intervención.

Algunas de las ampliaciones de las tareas de fiscalización que planteamos llevamos pidiéndolas desde hace años, y comprobamos ahora que, con el paso del tiempo, si se hubieran efectuado en su momento, pues probablemente no nos habríamos acabado llevando algunas de las sorpresas que nos hemos llevados después cuando han aflorado algunas cosas.

De manera que a nosotros la propuesta de resolución del Grupo Popular nos parece insuficiente, nos parece insuficiente porque consideramos que las tareas de fiscalización deben ser ampliadas y, en este sentido, posteriormente, cuando defienda la propuesta de resolución del Grupo Socialista, explicaré en qué sentido deben ser ampliadas esas tareas de fiscalización y por qué nos parece que aprobar sin más el informe de fiscalización no es suficiente.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Costa… (Algú diu: «No, no.
»)

Pues para fijar posición, señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, presidenta.

Anem a vore, esta és la tercera ocasió en què participe, en representació del meu grup, en un debat que ha esdevingut absolutament improductiu, perquè tenim la compareixença del síndic quan iniciem el període de sessions, és una compareixença en la qual jo crec que susciten debats molt interessants, en la qual el síndic presenta el seu informe, respon a les nostres preguntes i suggeriments; moltes vegades, deixa la porta oberta a arreplegar propostes dels grups parlamentaris, ho ha dit moltes vegades.

El síndic diu, una i altra vegada, que per a ell és molt profitós vindre ací, que ell deprén de les nostres intervencions i que incorpora algunes de les nostres suggeriments.
I, per tant, jo crec que és un debat el que es produïx amb la seua compareixença prou fructífer.

Però, després, resulta que hem de vindre ací a debatre una sèrie de propostes de resolució que sabem que estan abocades a ser rebutjades per la majoria absoluta del Partit Popular, que simplement, amb una línia, dóna per complimentat el tràmit, i Les Corts aproven l'informe.

A vore, sembla com si la sindicatura fera el seu treball i Les Corts no feren el seu treball.
La sindicatura fa una anàlisi exhaustiva dels comptes públics de La Generalitat, de les seues empreses, etcètera, etcètera, i Les Corts ho resolen tot amb un «se dóna per complit el tràmit».

Eixa situació ens ha dut a pensar que no anàvem a contribuir a la cerimònia de l'absurd i, simplement, anunciem el nostre vot en contra d'una proposta de resolució, la del Partit Popular, que és un mer tràmit, que és absolutament escassa, que no permet que Les Corts facen la seua funció d'impulsar, a través de la proposta, l'acció fiscalitzadora de la Sindicatura de Comptes i votarem a favor de la proposta que presenta al Grup Socialista perquè almenys sí que assenyala alguns punts en què es podria desenvolupar una anàlisi més detallada, més en profunditat.

Esperem que les coses canvien i que quan el Grup Popular perga la majoria absoluta, i moltes vegades, també, la prepotència absoluta que manifesta, pugam entre tots i totes, fins i tot, negociar propostes de resolució que puguen encaminar la sindicatura cap a.
.
.
, millorar el seu treball, que jo crec que és molt positiu, però que sempre Les Corts podien tindre la capacitat d'impulsar-lo més.

Gràcies.
 

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señora Mollà, cuando quiera, estamos en el turno de fijar posición a la proposición del Partido Popular.
(Veus) No, no, no… lo digo porque posteriormente defenderemos la del Partido Socialista

Cuando quiera, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Nosaltres anem a votar en contra de la proposta que presenta el Grup Parlamentari Popular.
Anem a votar en contra d'esta, anem a votar a favor de la del Partit Socialista, però és la primera vegada que no presentem una proposta respecte a l'informe de la Sindicatura de Comptes i és la primera vegada perquè entenem que, any rere any, el Partit Popular, doncs, passa el seu rodillo, vol obviar les evidències, i és que els informes, malgrat el que diguen, els falta.
.
.
, i això és el que ve a ressaltar el síndic cada vegada que compareix per a explicar este informe, els falta moltíssim de contingut, moltíssima informació que, d'una manera o una altra, no té accés la sindicatura, perquè hi ha certa voluntat de jugar a l'amagatall amb l'organisme fiscalitzador.

A més a més, se ressalta que, malgrat tindre una plantilla que pot desenvolupar d'una manera eficient i ràpida l'informe tal qual està presentat per a fer informes molt més profunds, molt més fiscalitzadors, molt més controladors de l'activitat del govern valencià i de les despeses que se generen, doncs faltaria no solament voluntat política, sinó un suport major al qual actualment té la sindicatura.

I davant tots estos entrebancs, nosaltres creguem que una proposta de resolució per a, d'alguna manera, manifestar el que podem manifestar sense fer la proposta de resolució, i és que cal replantejar-se la figura de la Sindicatura de Comptes, i lògicament això no se pot fer mentres el govern del Partit Popular continue en la Generalitat valenciana.

Perquè s'han presentat propostes, fins i tot legislatives, per a canviar la sindicatura, la llei de creació de la Sindicatura de Comptes, dotar-la de major contingut, dotar-la de major independència, dotar-la de mitjans legals i, alhora, materials i humans per a desenvolupar la seua tasca completa de fiscalitzador, major transparència, major capacitat de poder exigir, és a dir, de tindre empara suficient per a poder exigir totes i cadascuna de les dades que els fa falta per a fer la seua tasca completa.

Si açò s'ha vetat, perquè és així, han tingut estes iniciatives el vot en contra del Partit Popular i, a més a més, vostés, quan parlem d'este informe, voten en contra de les propostes de resolució que volen ampliar estos informes de l'oposició i, a més a més, li sumem que altres informes que desenvolupa la sindicatura, quan volem discutir sobre ells, demanem la compareixença del síndic i, com és un pronunciament de la comissió respecte si ha de vindre el síndic de Comptes a retre comptes -valga la redundància- d'eixos informes que fan, per exemple, de ciutats com Alacant, i vostés voten con contra que el síndic vinga a explicar el seu propi informe, quan hi han regidors en l'Ajuntament d'Alacant que estan diguent que és un mentirós, aixina tal qual, públicament, doncs, ¿què volen que digam?
És a dir, este govern no té voluntat que la sindicatura funcione i que, a més, la gent puga valorar des de l'àmbit polític i des de l'àmbit social els informes.

Si vostés són els que ningunegen estos informes, com comprendran, nosaltres ens quedem tal qual.
Volem reformar la sindicatura i això se fa amb un canvi polític en la Generalitat valenciana sense cap dubte.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

A continuación y antes votar, votaremos posteriormente, vamos a proceder al debate de la propuesta de resolución presentada por Grupo Parlamentario Socialista al informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat, al informe de fiscalización de la cámara de comercio de la Comunidad Valenciana, al informe de fiscalización de las universidades públicas y al informe de fiscalización del Fondo de Compensación Interterritorial.

Señor López, cuando usted quiera.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señora presidenta.

Yo, como es lógico, me voy a centrar en la defensa de la propuesta de resolución en torno a la que existen discrepancias, que es la relativa al informe de fiscalización de la administración, de la Generalitat valenciana.

Bien, creo que es conocido por todos que el Grupo Socialista viene denunciando desde hace años, incluso ya se hacía en la anterior legislatura por parte de la señora presidenta, entonces portavoz del Grupo Socialista en esta comisión, viene denunciando la existencia de un notable volumen de gasto, que no estaba reflejado ni en la contabilidad pública, ni en la contabilidad presupuestaria, ni en la financiera, en ninguna de las dos.

Ya entonces, y me sigo refiriendo a la anterior legislatura, se acusaba por parte del grupo mayoritario, se acusaba al Grupo Socialista de exagerar, de querer ver fantasmas donde no había fantasmas e, incluso, se decía que con eso lo único que se perseguía era mancillar la imagen de la Comunidad Valenciana.

Como también es suficientemente conocido, el Grupo Popular utilizó esto con frecuencia para tratar de confundir su imagen con la imagen de la Comunidad Valenciana.
Y esta identificación promovida, quizás, con el único fin de utilizar a los valencianos y a las valencianas como un escudo tras el que parapetarse ha sido la que, después, ha resultado tan dañina para todos, cuando se ha comprobado que muchas de las críticas que se hacían entonces desde los grupos de la oposición han resultado lamentablemente ciertas.

Hace ya casi dos años que el conseller de hacienda, el señor Vela entonces, compareció ante los medios de comunicación para anunciar que el Consell iba a aprobar la puesta en marcha del plan de pagos a proveedores y que, para hacerlo, iba a aflorar una serie de facturas que permanecían al margen de la contabilidad, que no se habían registrado ni en la contabilidad pública ni en la contabilidad financiera, que no habían entrado en el circuito del control administrativo, que ni siquiera se habían anotado en la tristemente célebre cuenta 409.

Desde entonces, y ya han transcurrido casi dos años, nadie ha sido capaz de determinar la más mínima responsabilidad en este asunto.
Parece que todo fue consecuencia de un cúmulo de casualidades y que, como en tantos otros asuntos, después de casi veinte años, casi veinte años de gobierno, aquí no hay ningún responsable.
Aquí, cero responsables.

Los informes de la sindicatura vienen mencionando, año a año, la existencia de un importante volumen de gasto pendiente de contabilizar, pero nunca se habían referido a este gasto de manera tan detallada y precisa como en el informe de fiscalización de la cuenta general de 2012.

La sindicatura ha revisado algunos de los expedientes de modificación de créditos aprobados en 2012, solamente siete, y ha encontrado incidencias o irregularidades en prácticamente todos ellos.

Y uno de esos expedientes, de esa reducida muestra de modificaciones de crédito que ha analizado, alude a casi 1.
864 millones de euros correspondientes a gastos realizados en años anteriores, que se efectuaron sin consignación presupuestaria y que representan, de acuerdo con la opinión de la sindicatura -esto es textual-, incumplimientos de la ley de hacienda pública y de la ley de contratos del sector público porque carecían de dotación presupuestaria y porque se prescindió del procedimiento de contratación legalmente establecido.
Esto se dice textualmente.

Entre esos 1.
864 millones de euros, se hace referencia a casi 1.
750 millones de gasto sanitario, que representan la inmensa mayoría del gasto contraído sin consignación presupuestaria.

Respecto de este dinero, estos 1.
750 millones de euros, la directora gerente de la Agencia Valenciana de Salud, organismo actualmente extinguido, inició en su día un expediente informativo, previo a la incoación de un expediente de determinación de responsabilidades.
Sin embargo, el propio informe de la sindicatura señala que, más de un año después de abrirse el expediente informativo, no se tenía ninguna noticia sobre que se hubiese hecho nada al respecto.

Y no hablamos de una cifra pequeña, estamos hablando de 1.
750 millones de euros respecto de los cuales el propio informe dice que el gasto se contrajo de manera indebida, es decir, sin cumplir la normativa aplicable.

A juicio de mi grupo, existe, por supuesto, una responsabilidad política, que es la de quienes, año a año, vinieran a esta cámara a hablar de austeridad, a hablar de rebaja del déficit o de disminución de la deuda, mientras un porcentaje de ese gasto y de esa deuda permanecía oculto.

Son los mismos que luego, cuando esos gastos y deudas afloraron, presentaron la operación como un ejercicio de valentía, quizás porque trataron de hacer de la necesidad, virtud.
Claro, se les olvidó decir que para poder pagar esas facturas con los préstamos del estado, primero había que aflorarlas.

El caso es que la aparición de todo este volumen de gasto, procedente de ejercicios anteriores y que se había mantenido al margen de la contabilidad, ha tenido el efecto de convertir en prácticamente inútil buena parte de las comparaciones de gasto que se hacen en la cuenta general y en el informe de la sindicatura que la analiza, como el propio síndico mayor aceptó aquí en su comparecencia, ya que las cifras correspondientes a 2012 incluyen elevados porcentajes de facturas de años anteriores, mientras una parte de los gastos, que sí se hizo en el ejercicio de 2012, ha quedado fuera de la contabilidad presupuestaria.

No es para nada una cuestión técnica, porque la mezcla de gastos procedentes de ejercicios anteriores, unida al hecho de que gastos del propio ejercicio 2012 no se hayan anotado en la contabilidad presupuestaria, impide conocer la verdadera magnitud económica de las políticas de gasto.

¿A cuánto ascendió, señorías, realmente el gasto sanitario efectuado en el ejercicio de 2012?
Tendríamos que restar a las cifras de la cuenta general las facturas de años anteriores que han sido aplicadas al presupuesto de 2012 y sumar de las que, correspondiendo a 2012, quedaron desplazadas hacia el ejercicio 2013.
Pero no podemos hacerlo.
No podemos hacerlo porque no conocemos el importe de ese gasto, gasto desplazado.
Y lo mismo vale para el gasto educativo o para el gasto social, así como para el resto de partidas de gasto.

Y por si no fuera poco con todo esto, la propia sindicatura dice que hay que tener en cuenta el hecho de que una parte de las deudas, una parte significativa de las deudas de los organismos que configuran el sector público empresarial se empezó a transferir en 2012 desde las cuentas de las empresas hacia las cuentas -la cuenta general en este caso- de la administración.
Y el resultado, como decía, es que es imposible calcular la evolución concreta del gasto por partidas en 2012.

Es más, si uno mira la cuenta general y el informe de fiscalización observa que en el ejercicio de 2012 algunas partidas del gasto recogen o reflejan un importantísimo crecimiento, que no significa que en realidad en 2012 se haya gastado más, sino que se ha incorporado tanto gasto de ejercicios anteriores, como deudas del sector público empresarial.

Y en ningún sitio podemos valorar el verdadero impacto de esas medidas de recorte, que el Consell llama de ahorro, y que se pusieron en marcha en el ejercicio de 2012.

Por eso, el primer apartado de la propuesta de resolución de mi grupo lo que pide es que por parte de esta cámara se solicite a la sindicatura, a la Sindicatura de Cuentas, que lleve a cabo un análisis exhaustivo de los gastos de La Generalitat en los últimos cuatro ejercicios de 2010 a 2013, de modo que sea posible determinar el verdadero importe del volumen de gasto en cada programa presupuestario y en cada ejercicio.

Para nosotros es un análisis absolutamente imprescindible para que esta cámara pueda llevar a cabo la tarea que le encomienda nuestro Estatuto de autonomía, que es la de controlar la acción del Consell, pues en caso contrario es completamente imposible saber cuál ha sido el impacto económico de algunas de las decisiones importantes, de las más importantes que ha adoptado el gobierno valenciano en los últimos años.
Por eso lo traemos aquí y lo proponemos aquí, porque entendemos que debe ser en estas Cortes donde se inste a la Sindicatura de Cuentas, como órgano comisionado del parlamento valenciano, a efectuar ese análisis.

Además, la resolución del Grupo Socialista contiene otras propuestas, otras propuestas que ya han sido rechazadas otros años por el grupo mayoritario, pero que nos siguen pareciendo necesarias, si cabe más todavía en este momento.
Lo que pedimos es un estudio pormenorizado del origen de las deudas financieras y no financieras de La Generalitat, pedimos un análisis exhaustivo de los compromisos de gasto para ejercicios futuros.
Que esos compromisos de gasto para ejercicios futuros están ahora mismo muy condicionados por los costes financieros y las amortizaciones que tiene que afrontar necesariamente la administración autonómica como consecuencia de los préstamos del FLA y del plan de pago a proveedores.

Tengo que recordar aquí una cuestión que ya planteé en el pasado, y es que en la cuenta general de 2010 se produce un cambio en la metodología, en la manera de medir los compromisos de gasto para ejercicios posteriores.
Y hoy por hoy seguimos sin disponer de una serie homogénea para poder analizar cuál ha sido su evolución a lo largo del tiempo y poder comparar, por ejemplo, durante los diez últimos años la evolución de esos compromisos de gasto porque hay un cambio metodológico en 2010 y no se ha facilitado una serie homogénea al respecto.
Y la sindicatura está en condiciones de hacer ese análisis.

Y por último quiero hacer hincapié también en nuestra propuesta de instar a la Sindicatura de Cuentas a que lleve a cabo una supervisión completa del proceso de reorganización del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat.
Pedimos elaborar informes específicos sobre la situación económico-financiera de todos los entes suprimidos o fusionados en el momento previo a la desaparición de los mismos.
Pedimos que se recopile la información precisa para asegurar que los datos correspondientes a los nuevos entes que surjan del proceso de reorganización podrán ser comparables, contrastados, con los de los entes que han sido suprimidos o fusionados.
Porque, como dije antes, una parte importantísima de las deudas, tanto de las financieras como de las no financieras, de esos entes del sector público empresarial y fundacional, se ha trasladado a la administración autonómica.
Y aunque ello en términos consolidados no tiene impacto, sí impide llevar a cabo un análisis real de cuáles han sido los verdaderos efectos del proceso de reestructuración del sector público empresarial y fundacional.

Los balances de muchos de los organismos de los que estamos hablando ahora han cambiado sustancialmente, han desaparecido de ellos gastos y deudas que sí estaban en ejercicios anteriores y se han transferido a la administración, a las consellerias.
Esos gastos y esas deudas no se han volatilizado, continúan estando, pero están en otro sitio.
Y por eso nos parece que sería importante que el análisis de la sindicatura se completara en ese sentido que propone el Grupo Socialista.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Señor Costa, cuando quiera.

El senyor Costa Climent:

Sí, brevemente.

Bueno, yo en primer lugar quiero decir que, pareciendo muy interesante las peticiones que realiza el señor López, sí decirle que a lo mejor su estancia en esta legislatura no le ha dado la visión amplía de que prácticamente toda la información que está solicitándose e incluida en los sucesivos informes que se irán presentando a esta cámara de forma individual cada año.
Y, por lo tanto…, tanto la cuenta general como las empresas públicas.
Por lo tanto, pues, en cierta forma, es una información prácticamente ya realizada y aportada a estos grupos ¿no?
Dichas magnitudes además puede usted comprobarlas hasta el año 2012.
Obviamente el año 2013 pues no ha empezado y no está realizándose, no está terminada la fiscalización del ejercicio 2013, como usted sabe se presentará en el mes de diciembre.
Y, por lo tanto, pues sería absurdo plantear eso ahora.

Hay alguna cosa que me sorprende.
Bueno, sobre esto si usted no quiere perder el tiempo recogiendo y yéndose a los tomos antes de que lleguen aquí los lápices y después los QR, etcétera, puede usted irse a la página web y a la base de datos económicos del sector público autonómico y ahí tendrá prácticamente toda la información que usted ha solicitado.

Hay aspectos que me sorprenden de su petición porque, claro, usted habla de una serie de cuestione s que quiere recibir información, pero curiosamente sólo a partir del año 1995.
El noventa y cuatro no le interesa.
El noventa y tres tampoco.
¿El noventa y dos tampoco?
¿El noventa y uno?
No sé… Solo coincidirá justamente con la pérdida de responsabilidades por parte del gobierno socialista en esta comunidad.
Pero, bueno, es curioso, a lo mejor un poquito de maquillaje en la petición hubiera quedado más elegante y más objetivo.

También decirle que, hombre, que una de sus peticiones o que alguna de sus peticiones supondrían prácticamente que la Sindicatura de Cuentas tuviera que dejar su plan de actuación de este año y dedicarse única y exclusivamente a la solicitud que usted ha hecho.

Yo creo que usted, si no lo sabe, yo rebuscando un poco en la posibilidad que tiene la Sindicatura de Cuentas de modificar su plan de actuación, pues me he encontrado con que efectivamente es posible modificar su plan de actuación, pero lo que no es posible es omitir el contenido de dicho plan.
Y lo que usted está planteando prácticamente es una omisión del contenido del plan de actuación de la Sindicatura de Cuentas para el año 2013, cuestión que si usted quiere irse al artículo 14.
6 de la Ley 6/1985 verá que no es posible.

En definitiva, yo lo que le diría es que la inmensa mayoría de sus informes están recogidos, que puede verlos cómodamente y tranquilamente en su casa o en el grupo parlamentario a través de una página web.
Que aquellas cuestiones que usted plantea prácticamente una de ellas, creo, concretamente, supondría la no posibilidad por parte de los funcionarios de la Sindicatura de Cuentas de cumplir con el compromiso de fiscalización de las cuentas generales y por lo tanto usted después lo que vendría a decir es por qué no han fiscalizado las cuentas generales.

Y con respecto al cumplimiento del Plan de reestructuración del sector público y fundacional, el empresarial y fundacional, decirle que, hombre, ya en el informe del año 2012 hace ya una primera valoración.
Tenga usted en cuenta que el decreto es de ese año, ¿no?

Hombre, yo creo que hasta el año 2014 ese proceso está en marcha.
Pedir ahora prácticamente que se den las conclusiones del proceso, desde un punto de vista de la auditoria y desde un punto de vista contable, pues sería prácticamente difícil.

Por lo tanto, no vamos a aceptar su propuesta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Costa.

Señor López.

El senyor López Milla:

Sí.
Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, si para que el grupo mayoritario votara la propuesta de resolución del Grupo Socialista el análisis tuviera que empezar en el noventa y uno, en el noventa y dos o en el noventa, en vez de en el noventa y cinco, yo no tendría ningún problema, ¿eh?
, no habría ningún problema en hacer ese cambio.

Quiero resaltar algunas cuestiones sobre la propuesta de resolución del Grupo Socialista.

En primer lugar, nuestra propuesta podría incluir, no la incluye, una valoración sobre la gestión del gobierno valenciano, podría llevar delante de la propuesta de resolución una exposición de motivos, un preámbulo, donde hiciéramos una valoración sobre esa gestión.
No hay ningún tipo de valoración sobre la gestión del gobierno valenciano en nuestra propuesta.
Lo que hay simplemente es una propuesta de resolución donde se insta a la Sindicatura de Cuentas a profundizar en sus tareas de fiscalización.

Podríamos haber entrado en valoraciones, por ejemplo, sobre lo que dice el informe de fiscalización respecto a la ejecución del plan de la vivienda en las páginas 109 a 112, sucesivos planes de vivienda, y que resulta realmente alucinante la situación en la que se encuentran las ayudas a la vivienda.
No hemos entrado siquiera en este tipo de valoraciones, solo hay instar a la Sindicatura de Cuentas a ampliar sus trabajos de fiscalización.
Lógicamente la Sindicatura de Cuentas necesitaría más medios; también está esa necesidad de dotar de más medios a la Sindicatura de Cuentas en nuestra propuesta de resolución para efectuar estas tareas de fiscalización.

Dice el señor Costa que algunas de las cuestiones que yo planteo se pueden analizar viendo los informes de la Sindicatura.
Yo tuve oportunidad de preguntarle al síndico cuando estuvo aquí si él me podía decir cuál había sido el gasto sanitario en 2012, el gasto educativo en 2012, efectivamente el de 2012 y no el que aparece en la cuenta general, y él me dijo que no era posible.
Yo no creo que si el síndico mayor dice que no es posible, decir eso lo puedo encontrar yo en la web de la sindicatura.
Es más, dos días después de la comparecencia del síndico mayor aquí la propia sindicatura difundió una nota de prensa en la que trataba de aclarar un poquito el impacto que había tenido la incorporación de gastos de ejercicios anteriores en la cuenta general de 2012.
Y lo que se pone de manifiesto es la incorporación de varios miles de millones de euros, hasta 3.
000 millones de euros de gasto procedente de ejercicios anteriores, y el desplazamiento de un elevado volumen de gasto, unos 1.
500 millones de euros de 2012, hacia ejercicios posteriores.
Esto lo admite la propia sindicatura.
Y sin embargo la propia sindicatura dice que tiene el desglose de estos desplazamientos de gasto por capítulos, del 1 al 9, de gastos de personal, gasto corriente, etcétera, pero no tiene el desglose de estos desplazamientos de gasto por programas o por secciones, lo cual impide analizar el impacto de las medidas adoptadas en 2012 sobre el gasto real en educación, en sanidad, gasto social, etcétera.

Ya le pregunté al síndico -esto fue el año pasado- sobre si era posible estimar la evolución de los compromisos de gasto para ejercicios futuros a partir de las cifras de la cuenta general de manera homogénea para los últimos ejercicios, dado que en 2010 se había producido un cambio metodológico esencial en la manera de contabilizar esos compromisos de gasto.
Y lo que me dijo el síndico es que no era posible, porque no era posible homogeneizar la serie y saber cómo habían evolucionado los compromisos de gasto durante los últimos diez años, por ejemplo, porque en el año 2010 hay una ruptura de la serie, cambia la metodología para medir.

Y, por ejemplo, decía el señor Costa que queremos conclusiones ya sobre el proceso de reestructuración.
No se preocupe usted, ya sobre el proceso de reestructuración lo que pedimos es que haya una supervisión permanente sobre el proceso de reestructuración, una supervisión permanente que ofrezca datos contrastables.
Ahora mismo, basta ver la cuenta general o el informe de fiscalización, es muy difícil determinar si la rebaja en los balances que se ha producido en esas empresas públicas o en esas fundaciones y que se presentan como fruto del proceso de reestructuración, tiene que ver con la transferencia de gastos y deudas desde las empresas de la administración que se ha producido o tiene que ver realmente con medidas que se han adoptado en el seno de esas empresas.
¿Qué parte tiene que ver con las medidas adoptadas en el seno de las empresas y qué parte tiene que ver con la transmisión de gastos y deudas al balance de la administración?
No está definido, no está separado.
Y a nosotros lo que nos gustaría es que esto estuviera separado para que pudiéramos hacer un análisis real de los efectos del proceso de reestructuración.

Yo no sé si sería posible llegar a un consenso respecto a lo que plantea el Grupo Socialista.
Yo, si fuese necesario, me parece tan importante la primera, el primero de los puntos de nuestra propuesta de resolución, que tiene que ver con depurar el gasto real del año 2012, estaría dispuesto a retirar todos los demás puntos con tal de que el primer punto, es decir la depuración del gasto real de 2012 sacando los gastos de años anteriores y añadiendo gasto desplazado a ejercicios posteriores, con tal de que eso se pudiera hacer.
No sé si es posible llegar a un consenso sobre este aspecto.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, con respecto a incluir el noventa y uno al noventa y cuatro, es que lo podía haber hecho perfectamente.
Yo no sé por qué no lo ha hecho.
Me parece muy bien que ahora diga que se podría hacer.
Yo le vuelvo a decir lo que le he dicho al principio, antes de hacerle esa puntualización, que creo que hubiera quedado más elegante en su propuesta, no es una cuestión de fondo, es una cuestión de forma.
Por lo tanto, al ser una cuestión de forma, no es lo más importante en esta cuestión.
Solamente decirle que, hombre, que el Partido Socialista solo pida analizar y auditar las cuentas desde el año noventa y cinco, como cuestión de forma queda un poco… poco elegante, por decirlo de alguna forma.

Con respecto a la pregunta de fondo decirle, oiga, que si usted quiere saber la deuda financiera desde el año noventa y cinco hasta el año 2013, le voy a hacer dos precisiones.
Una, la primera, es que vaya usted a los informes de la Sindicatura de Cuentas desde el año 1995 y podrá ver el saldo de deuda financiera que tenía en cada momento la administración pública valenciana.
Y si me pide el de 2013, le diré, «oiga, es que el del 2013 todavía no está ni fiscalizado».
Y, por lo tanto, lo que usted quiere es que se le adjudique ya desde la propia fiscalización y antes del cierre del ejercicio el saldo de deuda financiera del año 2013, antes de que tenga la propia información la Sindicatura de Cuentas, de acuerdo a su plan de actuación para el año 2013.

¡Hombre!
, yo creo que cuando usted tenga el informe del año 2013, podrá usted ver ese saldo, ese saldo, como el de la carga financiera, la carga financiera, que también está establecida en los propios informes de la sindicatura, que, por cierto, siempre hace la misma precisión, que cumple con los límites establecidos en la ley.

También puede usted cogerse -me da lo mismo- el 95 o el 91 -me da lo mismo, el que usted quiera- y podrá ir viendo cuál ha sido la evolución de la carga financiera en los distintos presupuestos de La Generalitat.

Es que, claro, que usted me haga una valoración en su propuesta de resolución sobre la gestión del gobierno valenciano, es que no hace falta, ya la hace usted todos los días.
Para qué la quiero por escrito, si ya la tiene…, si ya la utiliza en cada una de sus intervenciones.
Esto es un papel que va dirigido a un informe de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas.
La valoración ya la hace después usted en su intervención.
Eso también sería una cuestión de forma que no aporta nada a la veracidad y al contenido técnico de su propuesta y que, por lo tanto, no es susceptible de mejorar ni visión sobre su propuesta o no.

También le digo que hubiera sido también oportuno…, porque usted aquí única y exclusivamente pide que se detalle la deuda financiera, que se vea cómo ha ido el plan de pago a proveedores, que se vea… Todo eso, que está muy bien, pero sigue usted en sus valoraciones sin decir nada positivo del informe de la Sindicatura de Cuentas.

Mire, lo de la supervisión permanente, de la modificación o de la reestructuración del…, del sector público empresarial y fundacional de la Comunidad Valenciana, es que existe.
¿Qué me quiere usted decir con una supervisión permanente?
Si en el año 2012 se aprueba la reestructuración por decreto, resulta que la primera medida que se hace -por cierto, decreto que ustedes no votan a favor-…, la primera medida que se hace es la transferencia de la deuda del sector público empresarial a la administración general de La Generalitat y se establece, entre otras cosas -algo que no entiendo cómo ustedes no aceptan-, que no pueda haber más gasto que el ingreso propio que recibe cada entidad propia autónoma, en el 2012 sale el primer informe, ¡oiga!
, la supervisión permanente es que en el 2013 la Sindicatura de Cuentas -en este caso, en esta comunidad, no como ocurre en otras muy cercanas a ustedes- fiscaliza a todas las entidades autónomas, a todas, no solo a la cuenta general, a todas.

Por lo tanto, en el 2013 supervisará las cuentas del sector público empresarial; en el 2014 supervisará las cuentas del sector público empresarial, etcétera, etcétera, etcétera.

Ahora, ¿usted qué quiere, que hoy mismo supervise de forma permanente o lo que quiere es que cada año supervise?
Si lo que quiere es que cada año supervise, dentro del plan de actuación de la Sindicatura de Cuentas está el control, la fiscalización y las recomendaciones de todo el sector público empresarial, porque ya le he dicho que somos la única que lo fiscaliza todo y que lo publica el primero.

Por lo tanto, yo entiendo que usted en la forma se haya equivocado, pero en el fondo esto es algo tan simple como reconocer que la Sindicatura de Cuentas ya está dando esta información.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Costa.

Señor Blanco, para fijar posición.

El senyor Blanco Giner:

Ja hem fixat posició anteriorment sobre este debat.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Igualment.
Nosaltres anem a donar suport a la proposta que planteja el Grup Parlamentari Socialista, perquè creem que, efectivament, és el que deuríem de fer, tindre un informe molt més exhaustiu, més complet i per a donar-nos una visió de veritat sobre com s'han utilitzat o s'han gastat els diners públics dels valencians i valencianes, tenint en compte que el mateix síndic, com ja s'ha dit, va ser ell mateix el que va donar, doncs, esta alerta sobre que l'informe considera que pot ser incomplet des del punt de vista del que deuria ser una fiscalització més profunda.

Si podem donar-li suport tots i poder millorar la informació que tingam els grups o la societat, doncs, benvinguda siga, però entenem que ja amb la negativa del Grup Parlamentari Popular, anem a reproduir sistemàticament el debat de tots els anys i no anem a treure-li el profit que deuríem a esta sindicatura.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

A continuación, vamos a votar ya… En primer lugar, vamos a votar la propuesta del Grupo Parlamentario Popular, relativa al informe de la cuenta general 2012.
(Veus) La propuesta del Partido Popular del informe de fiscalización del 2012.
¿Votos a favor de la propuesta?
8.
¿En contra?
7.

Ahora votamos la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista, también del informe de la cuenta general 2012.
¿Votos a favor de la propuesta?
7.
¿En contra?
8.

Si nadie dice lo contrario, votamos ahora de forma conjunta las propuestas popular y socialista, que es la misma, del informe de las cámaras de comercio, del informe de las universidades públicas y del informe de los fondos de compensación.
¿Votos a favor de estas propuestas?
14.
¿En contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
1.

Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un informe trimestral de seguiment dels fons de caixa fixa de totes les conselleries, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 75.
326, BOC número 224)

La senyora presidenta:

Pues… (S'interromp la gravació) Pasamos al punto del orden del día número 7, que es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la elaboración de un informe trimestral de seguimiento de los fondos de caja fija de todas las consellerias, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Rubio, cuando quiera.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Bueno, esta propuesta viene en correlación con la oposición que ha mantenido el Grupo Socialista respecto a la fiscalización de los fondos de la caja fija.

Lo que nosotros planteamos en esta propuesta es sencillamente que por parte del Consell se elabore un informe trimestral de seguimiento de esos fondos de caja fija y que se dé cuenta de ese informe trimestral a las Cortes Valencianas.

Creemos que es un elemento, un instrumento de seguimiento, en este caso, de los gastos que se efectúan por las consellerias en relación con esta materia.

Hemos discutido ya mucho en este período de sesiones la utilización de los fondos de la caja fija, el hecho de que estos mismos fondos, sin duda alguna, dado que carecen de fiscalización previa y que, en todo caso, la fiscalización que se hace es a posteriori, y dado que sistemáticamente el gobierno más transparente de Europa occidental, en este caso, el del señor Fabra, niega la información de los gastos de la caja fija a los grupos de la oposición, entendemos que solo quedan ya este tipo de vías para hacerle el control.

No acabamos de entender que el Grupo Parlamentario Popular esté continuamente votando que no a este tipo de información que se pide.
Se dice que esto se expondrá en su momento en la web de la transparencia, etcétera, etcétera.

Bueno, la realidad es que a fecha de hoy, ni web ni transparencia, nada absolutamente por parte del gobierno del Partido Popular para explicar este tipo de cuestiones.
Ni siquiera dar copia del expediente o de los expedientes que se tienen que formular una vez finalizado el ejercicio presupuestario por parte del subsecretario de cada una de las consellerias que componen el gobierno autonómico valenciano, que tienen que formular ese expediente y dar cuenta tanto a la Intervención General como a la Sindicatura de Cuentas.
A la Intervención General -ya lo dijo aquí el interventor cuando estuvo- no se le da el cien por cien de las actuaciones de la caja fija y, evidentemente, la Sindicatura de Cuentas ya en su último informe dijo que solamente se le entregaron 23 expedientes para poder comprobar -23 gastos en este caso-…, para poder comprobar si se adecuaban o no a esto.

En los últimos tres años, sin contar el año 2013, o sea, el 2010, 2011 y 2012, más de 350 millones de euros han sido gestionados a través de las cajas fijas.
Y a mí solamente me gustaría saber por qué el Partido Popular se niega a la fiscalización sistemática en este caso de esos fondos.

Yo espero que hoy el Partido Popular vote a favor esta propuesta, pero como mucho me temo que no va a ser así, me gustaría que me explicaran por qué no quiere el Partido Popular -y ya me adelanto a la segunda intervención- que las Cortes Valencianas puedan recibir un informe trimestral del gasto.
¿Por qué?
¿Qué hay que ocultar?
Es que, al final, la pregunta es: ¿qué hay que ocultar en este tema?

Porque, claro, la cuestión es que hay gastos de caja fija que se producen que son necesarios que se paguen a través de la caja fija.
Nadie está cuestionando que se supriman los gastos de caja fija.
Lo único que se está planteando es que se fiscalicen de una manera correcta y que la oposición pueda comprobarlo.

Si a mí una conselleria concreta, al Grupo Socialista una conselleria concreta tiene que gastar, como, por ejemplo, sanidad, que tiene un gasto importante, pero que lo destina a cuestiones relacionadas con la propia conselleria, uno lo puede entender perfectamente.
Lo que no puede entender es que se niegue de una manera yo diría pertinaz, en este caso, como la sequía, a que los grupos de la oposición puedan verlo.

Miren, no hay que avergonzarse de ciertas cosas.
Si el presidente tiene que invitar a quien tenga que comer, a mí me parece correcto.
Y además, hay que invitar y quedar bien.
Pero, bueno, cuando se niegan a que estas cosas se informe a la cámara, claro, luego se escandalizan de que la prensa saque o dedique páginas enteras a las ñoras.
No tiene ningún sentido, se evitarían esas páginas enteras a las ñoras y otras cosas si hubiese por parte, en este caso, de las Cortes Valencianas la posibilidad de hacerle un seguimiento efectivo a través de estos informes a los gastos de la propia caja.

Miren, no van a poder evitar, si se niegan a este tipo de cosas, que los ciudadanos piensen, y yo el primero, que se gastan y se gastan en cosas que no toca.
Por ejemplo, en el viaje que fue el presidente a Marrakech, ¿lo pagó de su bolsillo o lo pagó la caja fija?
Si usted…, yo estoy convencido de que probablemente no lo pagó la caja fija, pero nadie me podrá quitar la idea y la posibilidad de que el presidente y el conseller de Sanidad se desplazaron a Marrakech a tomar la decisión, parece ser, del cierre de la televisión, pues la tomaron en aquella ciudad -algo debe tener, todos se desplazan a Marrakech, él, Pedro García y todos van allí.
Oiga, nadie me va a poder quitar la posibilidad de pensar que como ustedes no quieren que veamos la caja fija, se pagó de ahí.
¿Merecía un descanso, o en plan descanso del guerrero, el presidente?
A lo mejor lo merecía.
O a lo mejor no lo pago de ahí, lo pagó el hombre de su bolsillo.
Probablemente a lo mejor lo pagó de su bolsillo.
Pero está ahí la duda sistemática que se produce ante esas cosas.

O yo no me puedo creer que el grupo parlamentario del Partido Popular le parezca correcto que una secretaria autonómica compre huevos Kinder y los cargue a la caja fija.
No me lo puedo creer.
O no me puedo creer que el Grupo Popular esté de acuerdo en que otra secretaria autonómica envíe a su chófer a El Corte Inglés a comprar pechuga Villeroy -de El Corté Inglés, se ve que en el otro sitio no son igual-.
No me lo puedo acabar de creer.
Y ¿ustedes por qué no quieren que este tipo de cosas se vayan evitando?
Y alguien me dirá: « ¡Ah, ya estamos con los huevos Kinder!
» No.
Mire, es que un huevo Kinder es la subida que ha tenido un pensionista en el año 2013, perdón, 2014.
Una pensión media en la Comunidad Valenciana son 700 y pico euros.
La subida representa un euro…, la subida media un euro cincuenta, lo que cuesta un huevo Kinder.
Que una secretaria autonómica, que debe estar considerada mal pagada, se lo carga a la conselleria.

Por tanto, la reflexión es: si le cargan un huevo Kinder, y se les pilla, porque para eso está el topo Ciscar y lo cuenta, ¿qué más pueden haber cargado?
¡No, señora Maritina, si es que es así!
Mire, el conseller Cervera, el ex conseller Cervera encargaba poner los marcos a determinadas litografías que le habían regalado y luego se lo llevó cuando se fue.
¿A usted eso le parece bien?
Yo no sé si usted que fue consellera, por ejemplo, lo hizo.
No tengo ninguna sospecha.
Pero, ¿a usted no le parecía bien que ustedes dieran cuenta…, usted, como consellera en su momento, diese cuenta, a través, en este caso, de los mecanismos que tocan, diese cuenta de los gastos de la caja fija?
Eso sería lo normal, porque estoy seguro de que usted no tendría nada que ocultar.
Y si no tiene nada que ocultar, evidentemente, someterse a la transparencia de un informe trimestral por parte, en este caso, de la Intervención General, creo que no habrá ningún problema.
Y quiero pensar que no hay ningún problema.
Por tanto, no puede entender que ustedes estén en contra de este tema.

Miren, hemos hecho muchas iniciativas respecto a la caja fija.
Y yo puede entender que a ustedes les parezca cansino ya el tema de la caja fija.
¡Oiga!
, pero es que 350 millones de euros en tres años es mucho dinero, ¿eh?
, es muchísimo dinero.
Claro, si se empieza con cosas de estas que van surgiendo en la prensa gracias a un topo, que habrá que, en todo caso, condecorarlo en el próximo 9 de octubre, porque gracias a él estamos sabiendo estas cosas.
Y se escandalizan.
¡Oiga!
, si el problema es que nos tenemos que escandalizar los valencianos es a la inversa, de que no quieran que se sepa esto.

Estas cuestiones son las que hay que evitar.
Y no se puede cargar a la caja fija lo que no es de la caja fija, como se cargaron en su momento costes de urinarios de la visita de su santidad Juan Pablo II, o como se cargaban también los costes de los uniformes del SAMU en la visita de su santidad.

Por tanto, desde esa perspectiva y desde esa racionalidad, yo entiendo que ustedes estarán de acuerdo, o deberían de estar de acuerdo, en votar esta propuesta, que es además una propuesta absolutamente muy light, y es que trimestralmente se dé cuenta a las Cortes Valencianas, como se le da cuenta a la comisión de hacienda de otros parámetros de ejecución presupuestaria, pues, en este caso, del tema de la caja fija.
Si no hay nada que ocultar.
.
.
, si no hay nada que ocultar y no hay nada que temer, ¿cuál es el problema?
¿Hay que esperarnos a no sé qué web de la trasparencia?

Mire, el día 17 de marzo, en plenas fiestas falleras publicó el diari oficial de la Generalitat valenciana el plan de modernización de la administración autonómica, que a uno, cuanto menos, le da un poco de sonrisa.
El plan de administración de la.
.
.
, de modernización de la administración autonómica, el periodo 2014-2016, consta de tres ejes.
Uno de ellos.
.
.
, es que hay que echarle un poquito de morro, uno de ellos habla de la transparencia en la administración.
El eje 3, concretamente, habla de la transparencia en la administración.
Me imagino que ustedes se habrán leído ese documento, un documento de cincuenta y tantas páginas, que es un refrito de distintos planes como el Sirca, el (inintel·ligible) .
.
.
y no sé qué, no cuántos.
Vale, bien.

Pero, dicho eso, ¡adelántense ya!
.
.
.
, adelántense y voten esta propuesta, vayan en la línea que marcó el presidente con la publicación el día 17 en el boletín del plan de modernización de la administración autonómica, vayan ya en la línea que marca el eje número 3, que habla de transparencia en la administración, y no habla, ese eje, de futuro, de la web de la transparencia, en fin, de todas estas cosas que ya estamos acostumbrados a que usted nos conteste.
¡Adelántense ahora!
, ¡háganlo ya!
, ¡aprueben esta iniciativa!
, que es una iniciativa prácticamente.
.
.
, mire, que en lo que queda de legislatura no veríamos mucho, ¿eh?
, porque estamos ya en el mes de marzo, acabando el primer trimestre, el segundo trimestre sería para, en todo caso, la tramitación parlamentaria, porque estas Cortes lleva un tenso ritmo de trabajo y lo tramita todo muy rápidamente la mesa y, por tanto, estaríamos hablando de dos trimestres, en la práctica, del 2014 y un trimestre, en la práctica, del 2015, aunque ya en el 2015, como, probablemente, pocas veces se podrá reunir la comisión de hacienda, difícil sería verlo.
¡No es tanto!
Déjenlo ya preparado, y el gobierno que surja en el 2015.
.
.
, yo no voy a hacer futurología, el gobierno que surja en el 2015, pues, ya tendría un instrumento para actuar en este campo.

Por tanto, yo les pediría reflexión y les pediría apoyo a esta propuesta que presenta el Grupo Socialista.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rubio.

Señora Vidal, cuando quiera.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señora presidenta.

Señor Rubio, desde luego que no parece que el instrumento elegido por el Grupo Parlamentario Socialista sea el adecuado para regular la relación propuesta entre el Consell y Les Corts.
En su caso, la instauración de un nuevo instrumento parlamentario para ejercer el control parlamentario sobre la acción de la administración situada bajo la autoridad de La Generalitat, tal y como recoge la letra e del artículo 22 del Estatuto de autonomía, debe realizarse por una norma con rango de ley o, en su caso, en el reglamento de Les Corts.

Sin perjuicio de lo que le acabo de comentar, que ya de por sí es una causa suficiente para rechazar esta proposición no de ley, pero creo que ya sabe que se la vamos a rechazar, porque usted, en su exposición, así lo ha dicho, pues, ha hecho varias omisiones, deficiencias, incluso imprecisiones que no sabemos muy bien.
.
.
, sí sabemos, sabemos que quiere un rédito político al respecto, pero no sabemos muy bien para qué quiere trimestralmente estas.
.
.
, estas.
.
.
, estos listados, porque no indica cuál sería el ámbito espacial de la obligación de emitir el informe.
La proposición de ley únicamente se refiere a un informe trimestral, sin más precisión.

Del texto propuesto se puede intuir que se trata más bien de la elaboración reiterada en el tiempo de informes de carácter trimestral, ¿pero se está refiriendo a un informe por cada trimestre anual o, por el contrario, por plazos de tres meses contados desde el día de la hipotética aprobación de la proposición no de ley?
¿Cuál sería el primer trimestre y cuál sería el último?

Respecto al plazo de elaboración, nada indica.
¿Cuál es el plazo del que disponen las responsabilidades de los anticipos de caja para remitir la información?
¿Con cuánta antelación se debe remitir la información al encargado de elaborar el proyecto de informe?
¿Cuál es el plazo para redactar el proyecto de informe?
¿Cuándo hay que elevarlo al Consell para su aprobación?
¿Qué plazo cuenta el Consell para remitirlo a las Cortes?

También resulta imprecisa la proposición no de ley respecto al contenido del informe.
En primer lugar, resulta difícil entender la frase «datos suficientes sobre la composición de cada una de ellos».
.
.
¿«Una de ellos»?
¿No sería «uno de ellos»?
¿O «una de ellas»?
Si el pronombre «ellos» o «ellas», ¿a qué sustantivo se refiere: consellerias, fondos de caja fija.
.
.
?

En segundo lugar, ¿qué debe entenderse por «centros de gasto»?
Y, en tercer lugar, ¿qué es «concepto»?
¿Nos estamos refiriendo a un término contable, cuenta del plan de contabilidad o presupuestario, capítulo de gasto?
En este último caso, cabe destacar que concepto y descripción del gasto no son términos análogos.

Por último, señalar que la proposición no de ley planteada carece de exposición de motivos, por lo que no es posible conocer las razones por las cuales se presenta dicha proposición no de ley.
En este sentido, la normativa cuenta con instrumentos suficientes para el control de dichos gastos y, sobre todo, para evitar que con este tipo de gastos se puedan destinar a satisfacer necesidades privadas alejadas del carácter general.
Los anticipos de fondo de caja que se realizan en la administración de la Generalitat valenciana se ajustan al Decreto 24/1998, de 10 de marzo, por el que se regulan los fondos de caja fija, y a la orden del 17 de abril de 1998, de la Conselleria de Hacienda y Administraciones Públicas, por la que se desarrolla el decreto anterior.

Se considera anticipos de caja las provisiones de fondos de carácter extrapresupuestario y permanente que se realizan a las cajas pagadoras para su posterior aplicación al capítulo de gasto corriente en bienes y servicios del presupuesto del año en que se realizan, de aquellos gastos periódicos o repetitivos tales como dietas, gastos de locomoción, material no inventariable, conservación y mantenimiento, o cualquier otro gasto de similar característica, siempre y cuando su importe unitario no exceda de los 12.
020 euros.

Por lo que se refiere a la gestión, a cada subsecretaría le corresponde las funciones de seguimiento, control, coordinación y supervisión de todas las cajas fijas adscritas a su conselleria, respectivamente, ajustándose a la norma vigente, dejando constancia documental de los mismos.
Determinada la cuantía anual de los fondos de caja fija de cada conselleria y organismo autónomo, las intervenciones delegadas contabilizan en el presupuesto inicial, a propuesta de la subsecretaría o unidad equivalente, las retenciones de crédito correspondiente, procediéndose seguidamente por la Tesorería de La Generalitat a transferir fondos de caja pagadora.

En resumen, como sabe y como también ustedes han anunciado al principio, no vamos a aceptar esta PNL porque no tiene.
.
.
, no té trellat, no té ninguna finalitat més que aportar soroll, y lo único que pretenden es ruido y más ruido.
Nosotros, desde el Partido Popular, hemos votado una ley de trasparencia que ustedes no han apoyado ni en Madrid ni aquí, el presidente anunció un portal de trasparencia al que ustedes, desde luego, les parece esto una risa, y, como usted también ha dicho, esto está.
.
.
, en repetidas ocasiones están ustedes haciendo preguntas al respecto, la verdad es que se repiten mal que el ajoaceite, hablando ya en términos gastronómicos, que les gusta a ustedes tanto, y.
.
.
, por supuesto, no hay nada que rascar, está todo trasparente, está todo normativizado a través de ese decreto, y más normas creo que no hacen falta para controlar todo lo que se hace de caja fija.

Porque la caja fija no solo existe en la Comunidad Valenciana, existe en los ayuntamientos, existe en muchísimas comunidades autónomas.
Si no, me remito, por ejemplo, que a lo mejor habría que, ustedes, ponerse las normas ustedes mismos allá, en los ayuntamientos donde ustedes gobiernan.
Y, por ejemplo, les voy a dar un ejemplo: un edil de Alfaz gastó 3.
000 euros en un hotel y marisco en Oslo.
La concejal de turismo acudió a una feria y en una sola comida degustó langosta, vieiras, truchas y mejillones, según las facturas que denuncian los concejales populares.
Las facturas reflejan que la concejal ocupó una habitación doble y una individual, que viajó con su novio y con otro edil.
Creo que a lo mejor las normas se las tienen que aplicar ustedes.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Vidal.

Señor Rubio, cuando quiera.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, señora presidenta.

La verdad que me ha dejado usted anonadado, me ha dejado usted anonadado con ese.
.
.
, con ese tema, y, mire, me ha sorprendido porque pensé por un momento que me iba a hablar de Andalucía y estaba dispuesto a empezar la segunda intervención cantando (veus) el himno de Andalucía, para que ustedes se sientan, en ese sentido, más tranquilos.
(Veus)

Pero, bueno, dicho eso, dicho esa historia y la conjunción que ha hecho usted con el pronombre y todo este tipo de cosas, mire, señora Vidal, con todo el respeto y con todo el cariño, usted no ha dicho más que una sarta de tonterías.
No usted, lo que le han escrito, perdone usted.
Quiero decir, lo que le han escrito en la primera parte, porque lo llevaba escrito, me imagino que se lo habrán pasado de la propia conselleria, ¡y ya está bien!
, ¡ya está bien!
Esto es una proposición no de ley y que, como tal, tiene que desarrollarse, y mire usted que es clarita, ¿eh?
: «Contendría como mínimo, la información trimestral, datos suficientes sobre la composición de cada uno de ellos por fines y centros de gasto, así como los gastos efectuados ese trimestre, señalándose el concepto, la cuantía y el preceptor.
» Oiga, si eso es lo que establece en este caso el decreto que usted ha citado, el 24/1998, que regula los fondos de la caja fija y cómo tienen que tramitarse los fondos de la caja fija.
Esa es la cuestión.

Y usted viene aquí y nos cuenta y nos dice que eso no interesa, y me saca no sé qué de una ayuntamiento.
Pues, vaya usted a ese ayuntamiento y pídales cuentas en ese ayuntamiento, ¡a mí qué me está contando!
Yo vengo a interesarme por lo que tengo que interesarme, que en este caso es por la gestión del gobierno autonómico.

Señora Vidal, con lo.
.
.
, todo lo que usted dice no sirve absolutamente para nada.
¿Usted qué temor tiene.
.
.
, usted y el Partido Popular, a que trimestralmente se elaborase un informe por parte de la conselleria de hacienda y.
.
.
, o por parte de la intervención general, y, ese informe, se diese cuenta a las Cortes Valencianas?
¿Usted qué temor tiene en eso?
.
.
.
¿Tiene algún temor?
Es que no acabo de entender por qué se niega, no la acabo de entender.

Si todo es trasparente, según usted, si todo está bien hecho, según usted, oiga, ¿cuál es el problema?
El problema es que no está bien hecho, el problema es que el interventor general, cuando estuvo en esta comisión, compareciendo, entre otras cosas, por el concepto también de la caja fija, dijo que, efectivamente, habían cuestiones que estaban mal hechas.
.
.
El nuevo interventor, que estuvo aquí a los dos o tres meses después de haber sido nombrado, dijo que, efectivamente, habían conceptos que nunca podían haberse cargado a la caja fija.
Y en vez de aclarar estos temas, usted viene con esto otro.

Oiga, le voy a preguntar una cosa, hoy que ha dimitido la señora Martínez, con todo el cariño, ¿de la caja fija le van a pagar ustedes los gastos de la defensa?
Dígamelo.
.
.
¡Dígamelo!
¡No, no!
, no se sonría, dígamelo, si se lo van a pagar ahí.
¿A alguno de los imputados del Grupo Popular le han pagado con fondos de la caja fija los abogados?
.
.
.
¡No, no!
, no haga estas caras, señor, yo no digo a usted.
.
.
(Veus) Le he preguntado.
.
.
(Veus) Pues, yo.
.
.
¡Es que yo no he preguntado.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados, no dialoguen.

El senyor Rubio Martínez:

.
.
.
por usted!
No sé dé usted por aludido, hombre, que no he preguntado por usted.
(Veus) Pues, ya está.

La senyora presidenta:

Señores diputados,.
.
.

El senyor Rubio Martínez:

¿Lo ha pagado?
¡No, no!
, y.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Rubio, continúe.

El senyor Rubio Martínez:

.
.
.
continúo, usted me podrá decir «no, a nadie».
.
.
Pues, bueno, y yo me lo tendré que creer.
¿Pero hay algún problema en saber los fondos en qué se gastan?
.
.
.
¿Hay algún problema, (veus) señora Vidal, en esta historia?
Si no lo tiene, ningún problema, en eso, pues, que se sepa.
Oiga, y le he puesto un ejemplo que a lo mejor no es el más afortunado, pero como estaba reciente, de hace unas horas, pues, conviene que se sepa.

Ese tipo de cuestiones son las que usted tendría que aclarar, por qué no quiere que se fiscalicen los fondos.
Dice: «¿Y usted para qué lo quiere?
» Oiga, pues, para cumplir nuestra tarea de fiscalización de la oposición.
Dos tareas tenemos, propuestas y fiscalización.
Hombre, y nos viene usted a darnos aquí una lección.
.
.
, o quien le haya escrito el papel ese, sobre el pronombre.
Pues, está muy bien que nos explique usted lo del pronombre, pero eso ya me lo explicaron de pequeñito, cuando iba al colegio y, por cierto, lo aprobé con buena nota.

Por tanto, desde esa perspectiva, señora Vidal, déjense de milongas, o están o no están.
Luego se subirá a la trona el señor Fabra, nos hablará de la trasparencia, pero ustedes, de trasparencia, en este caso, nada de nada de nada, ¡no quieren que se sepa!
Y cuando nos contestan a las preguntas que por escrito se hacen, la remisión de las contestaciones son auténticas sartas de mentiras.
Porque a mí, que me expliquen que eso, el cuentadante y no sé qué, eso ya lo sé, eso lo pone el decreto.
Yo lo que quiero son los expedientes.
Como ustedes se niegan a darme los expedientes de justificación que se tienen que hacer, tengo que ir por la otra vía, por la vía, en este caso, de los informes trimestrales.
¡También se niegan a los informes trimestrales!
Señora Vidal, no podrá usted pensar.
.
.
, o no nos podrá quitar del pensamiento en qué se gastan el dinero.

Y ahora luego me hablar usted de Andalucía, Alfaz, Corea del Norte y, si quiere, de la república de Crimea, pero yo quiero hablar de la Comunidad Valenciana, que es lo que estoy y lo que tengo interés en saber, y usted lo único que me dice es, «mire, está mal hecho, ustedes lo hacen mal».
.
.
¿(inintel·ligible) .
.
.
usted a darnos una lección a nosotros de lo que hacemos mal?
Mire, señora Vidal, ¡hasta ahí podemos llegar!
Lecciones, poquitas.
.
.
, poquitas.
Yo le admito alguna, por poquitas.
Pero de trasparencia no le admito ninguna, porque no lo hacen, y en este caso del manejo de las cuentas, menos todavía.
Explíqueme si a la señora Martínez le van a pagar o no la defensa con los gastos de la caja fija.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rubio.

Señora Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, yo aquí no vengo a dar lecciones de nada, yo vengo a defender a la ideología que represento, que es el Partido Popular.
Desde luego, yo respeto sus palabras, creo que es un gran orador y, desde luego, nunca, nunca, de ningún diputado digo que dice tonterías, como ha venido usted a decir.
Me parece una falta de respeto, y yo, con usted, desde luego, no la he tenido.
(Veus)

Desde luego, no nos negamos a ninguna fiscalización, no nos negamos a ninguna, lo que pasa que hay una legislación vigente que contiene, desde luego, los mecanismos que prevén ese uso correcto de los fondos de caja.
Y, sí, he analizado su proposición, y la he analizado atentamente, porque no sé muy bien dónde quieren llegar.
Sí que sé dónde quieren llegar, quieren llegar políticamente a hacer un ruido donde no hay nada que rascar, donde no hay nada que rascar.
Y como no hay exposición de motivos, pues, he intentado averiguar qué es lo que quieren decir con esos informes trimestrales.

Desde luego, ustedes hablan de que son tan transparentes y que son ejemplo y que son muchísimas cosas.
Nosotros sí que hemos aprobado una ley de transparencia, le digo, allí en el Congreso desde luego no la han votado.
Y ustedes en Andalucía sí pagan, con fondos reptiles y otras cosas, pagan a sus imputados determinadas cosas.
Desde luego, en mi partido, no, que a mí me conste, no, que a mí me conste, no.
(Remors)

Aquí no hay miedo, desde luego, no hay miedo y ustedes, desde luego, tienen una doble vara de medir.
Parecen, desde luego, un disco rayado, siempre están buscando cosas donde desde luego no hay.
Sus ideas, sus conclusiones, desde luego, son las mismas de la izquierda y los sindicatos aquí que en Andalucía.
Y, desde luego, claro que entiendo esta proposición no de ley, entiendo que lo único que pretenden es buscar lo que tienen ustedes en Andalucía, que desde luego aquí no lo hay.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Vidal.

Señor Blanco, para fijar posición.

El senyor Blanco Giner:

La veritat és que jo no sé si riure o plorar moltes vegades amb les intervencions d'alguns representants del Grup Popular.
En fi, traure pit de que en el seu partit no se paga res, quan tenim un macro sumari del cas Bárcenas en què pot quedar demostrat que el Partit Popular no és una ideologia, com deia la senyora Vidal, sinó una organització presumptament criminal que va actuant durant vint anys de manera corrupta, és realment sorprenent, sorprenent.
(Remors)

La senyora presidenta:

Señores diputados…

El senyor Blanco Giner:

Que després ens parle de la transparència… (Remors)

La senyora presidenta:

Señora diputada, señores diputados, por favor.
(Remors) Señoras diputadas, está hablando el señor Blanco.

Señora Mollà, señora Vidal.
Señora Mollà y señora Vidal, por favor, no me hagan que llame la atención a nadie.

Señor Blanco, continúe.

El senyor Blanco Giner:

A més hi ha una sèrie de mantres que repetix una i altra vegada el Grup Popular.
L'últim d'ells és que estem eixint de la crisi i segurament el penúltim és que va haver una llei de transparència que els grups que estem ací a la oposició vam votar en contra una i altra vegada.
Que van fer vostés una llei de transparència, criticada per tots els organismes de transparència internacional, per tots, per tots els especialistes acadèmics, criticada per totes les ONG, que exigixen control de l'acció del govern, que es queda completament a mitges del que hauria de ser una llei de transparència homologable amb el nostre entorn europeu.
I vostés ens critiquen per no haver votat a favor eixa llei de transparència, que era absolutament mediocre i que és absolutament inútil per a poder avançar en l'exercici de la democràcia.

A més a més, ho diuen obviant que tenen sentències reiterades del Tribunal Superior de Justícia, que estem coneixent-ne dos cada setmana, que condemnen el Consell del Partit Popular, precisament, per manca de transparència i per incomplir la llei i, en concret, el Reglament de Les Corts, en negar documentació.
Sobre aquest tema també nosaltres tenim una negativa a facilitar-los documentació per part del conseller més opac, del conseller que, des del nostre punt de vista, falta més vegades a la veritat i a la transparència en estes Corts, que és el senyor José Ciscar.

Van demanar totes les despeses de caixa fixa autoritzades per la secretària autonòmica d'Organització i se'ns han negat.
Haurem d'anar també al TSJ per a que se'ns done eixa informació, perquè ara el Grup Popular tampoc vol que se'ns facilite un informe trimestral.
I en compte d'explicar per quina raó fan eixe exercici d'opacitat i de falta de transparència, comencen a parlar de fondos de reptiles, de sindicatos i de Andalusia.
Seriosament, quina poca vergonya!

Miren vostés, la xicoteta corrupció en termes econòmics pot ser menor, però en termes polítics i en termes ètics té la mateixa transcendència que la gran corrupció, perquè suposa degradar el funcionament de les institucions, faltar a la confiança de la ciutadania.

I el fet que, per exemple, al senyor Alberto Fabra li paguem entre tots i totes les valencians les seues vitamines, ens fa pensar que no té molt clara la diferència entre l'àmbit públic i l'àmbit privat.
I segurament seran 4 euros, o 20 o 40, dóna igual, i no tindran importància en termes econòmics, però sí en termes polítics i ètics.
Perquè per a un president no pot ser normal carregar a les arques públiques les seues vitamines.
I això, segons sabem pel talp del palau, ha passat.

I nosaltres volem constància oficial i demanem les factures, demanem relació de despeses i se'ns nega.
Per què?
És que cal amagar moltes coses més que les vitamines?
Per què no les paga de la seua butxaca el senyor Alberto Fabra eixe tipus de despeses?
Voldríem una explicació.
Estem esperant la compareixença de la secretària autonòmica.
Ja dic, no sé si prendre'm seriosament o en broma, si riure o si plorar este tipus de debat.

L'altre dia conduïa jo per una carretera de Múrcia i vaig vore un cartell que ficava La Ñora.
I me vaig enrecordar d'Esther Pastor i d'Alberto Fabra, perquè parlant de termes gastronòmics ens han descobert alguns aliments, algunes verdures que nosaltres no teníem ocasió d'haver tastat, una d'eixes la nyora.

Però jo, insistisc, entenc que són coses que s'han de pagar cadascú de la seua butxaca.
Les escapades romàntiques a tot el món ens agraden, però cadascú se les ha de pagar de la seua butxaca.
I el que s'ha de demostrar és com estan gastant-se els diners públics en els contractes menors, en les despeses de caixa fixa, en tots aquells àmbits que per la seua reduïda dimensió econòmica no estan sotmesos als mateixos controls que els grans contractes.
Però que, insistisc, política i èticament tenen la mateixa transcendència i mereixen el mateix judici.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

El Grup Parlamentari Compromís va a votar a favor d'aquest proposició no de llei, no solament perquè creem que és adequada sinó perquè fins i tot hem tingut sentències a favor per negar-nos l'accés, el dret que tenim a l'accés a la informació respecte a les factures de caixa fixa que té el govern valencià.

I al marge de qüestions que han eixit a la llum pública i que han escandalitzat la nostra societat sobre com estan gestionant els diners el govern valencià, els diners de tots i totes, en les seues qüestions particulars o partidistes, al marge d'això, jo encara no entenc molt bé per què si tenim un govern que vol fer ostentació de transparència no pot efectuar un informe trimestral sobre les despeses dels fons de caixa fixa.
Jo encara no ho entenc.

No entenc per què vostés s'entesten en amagar estes qüestions, que són diners de tots i totes, que no per ser d'una quantia suposadament menor tenen menys valor.
I de fet és que avui mateix estem parlant de l'informe de la Sindicatura de Comptes.
I el síndic quan va vindre li vam preguntar: vostés poden desenvolupar una fiscalització completa o almenys mínimament digna de les despeses de caixa fixa?
I va dir que no.

També va explicar com en este suposat portal de transparència o en les plataformes que hi ha per accedir a les contractacions que se fan, grans contractes de La Generalitat, que sempre és una odissea trobar alguna cosa ahí, no estan les factures de caixa fixa.
I, per tant, hi ha total opacitat per a la sindicatura i per a la societat.

I el que diu esta proposició és que facen vosté un informe de seguiment i eixe informe.
.
.
poden fer diverses coses, una d'elles és també, també, retre a esta comissió per a que pugam fer el seguiment adequat o el que considerem o no, o quan arribe tirar-lo a la brossa.
Però se poden fer moltes altres coses, com per exemple, eixe informe trimestral penjar-lo en eixa gran i transparent i meravellosa web de transparència que el govern valencià està promovent i que, per cert, no és més que l'obligació de la llei estatal que tampoc serà, com ja s'ha explicat, per a res allò transparent que hauria de ser i jugaran també a l'amagatall amb dades.
Però encara així vostés tenen un trasllat legislatiu i és crear este tipus de webs de transparència.

I què volen posar en eixes webs?
Hauran de dotar-la de contingut?
Vostés entenen que la gent vol saber fins on se gasta l'últim euro de l'administració de tots els valencians i valencianes l'administració valenciana?
Això ho entenen, que la gent vol saber on gasten vostés els diners i que la gent té dret a saber on gasten vostés els diners.
I, per tant, tindre accés a eixa informació no solament és una obligació per a este govern sinó un dret de la ciutadania.
I, per tant, esta proposta no diu res més.

Aquí se poden argumentar moltíssimes coses i a vostés li assentaran mal o bé.
Li assentarà mal que li diem que és que se'n van d'hotels per ahí, que si compren nyores, que si l'arreglo del putxero, que si no sé què, los huevos Kinder.
Clar, si no produïren eixe gasto no eixiria als mitjans de comunicació, no seria vergonyós i a vostés no els acolorarien la cara.
I després s'enfaden perquè ho fem.
No gasten vostés eixos diners en estes coses.

Però facen-ho públic.
Si vostés consideren que no és il·legal, que no és un problema, que això se produeix perquè és una cosa deu de ser d'allò normal, ¿per què no volen fer-ho públic?
Per què han d'amargar-ho?
Facen este tipus d'informes i així ho sabrem tots i cadascú també que traga les seues pròpies conclusions.

Jo vaig a donar-li suport, em pareix que és el que s'ha de fer.
I, sense cap dubte, serà una de les qüestions que s'haja de canviar quan es tinga de veritat un canvi del govern que tinga voluntat de deveres de posar la transparència com un valor en l'administració.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Ibáñez, ¿para qué pide la palabra?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Pido la palabra por el artículo 69.
3, en relación a unas manifestaciones que ha hecho el señor Blanco señalando al partido al que este grupo representa como una presunta organización criminal.
Creo que ni es presunta, ni desde luego es ninguna organización criminal.
Y solicito retire esas palabras y no consten en el acta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ibáñez.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Jo he mesurat molt bé les paraules que deia i he fet referència al cas Bárcenas on segons autos… (remors)

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, permita… (Remors)

Señores diputados.
Señor Ibáñez, usted ha pedido que lo retire el señor Blanco y el señor Blanco por un minuto nos va a decir si retira o no sus palabras.

El senyor Blanco Giner:

Segons consta tant en interlocutòries del jutge Ruz de l'Audiència Nacional com en informes de la policia, de l'UDEF, el que sembla presumptament, perquè encara no s'ha dictat sentència, que ja és una actuació sistemàtica, prolongada al llarg de més de vint anys per part de la direcció estatal del Partit Popular, per la qual es cobraven comissions il·legals d'empreses adjudicatàries d'obra pública, cosa que està prohibida per la llei, i s'ingressaven sobresous o comissions per part de dirigents d'eixe partit.

Si això se confirmara en el procés judicial podríem afirmar rotundament que el Partit Popular és una organització criminal.
Com encara no hi ha sentència, jo he dit que en el cas Bárcenas es podria acabar demostrant que el Partit Popular és presumptament una organització criminal.
I mantinc el que dic i ho he explicat.

La senyora presidenta:

Señor Blanco, ha quedado claro que usted mantiene la propuesta.
Por tanto, señor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, lo que ha quedado claro es que una valoración, de acuerdo al reglamento, que el señor Blanco hace sobre mi grupo…

La senyora presidenta:

Queda constancia de su reclamación y queda grabado en el Diario de Sesiones.

Pasamos a votar la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la valoración de un informe trimestral de seguimiento en los fondos de caja fija de todas las consellerias, presentado por el Grupo Parlamentario Socialista.
¿Votos a favor?
7.
¿En contra?
8.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'expresident de la Generalitat valenciana, senyor Francisco Camps, i de l'exconseller d'economia, senyor Gerardo Camps, per a explicar com funcionaven les relacions entre La Generalitat i l'Institut Nóos, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 77.
335)

La senyora presidenta:

Pasamos ahora al siguiente punto, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del ex presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, y del conseller de economía, Gerardo Camps, para explicar cómo funcionaban las relaciones entre La Generalitat y el Instituto Nóos, solicitada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

Tiene la palabra el señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, presidenta.

Algú de vostés ha escoltat al senyor Francisco Camps alguna explicació sobre les relacions entre la Generalitat valenciana i l'Institut Nóos?
Unes relacions que estan sent objecte d'una instrucció judicial i que després donaran pas a un judici oral en el qual es dictarà sentència de moment afectant una sèrie d'imputats, com són Iñaki Urdangarin i Diego Torres, socis en aquella organització pretesament sense ànim de lucre que es va emportar més de quatre milions d'euros de les institucions públiques valencianes, i també alguns exalts càrrecs que no tenen la condició d'aforats, ni aforades, perquè no són membres d'estes Corts i que han estat imputats o imputades pel jutge Castro, com el cas de Jorge Vela o José Manuel Aguilar.

Eixe jutge també veia causa d'imputació en el cas de Rita Barberá, alcaldessa de València i diputada d'estes Corts, i en el cas de Francisco Camps Ortiz, expresident de la Generalitat valenciana, diputat d'estes Corts i membre del Consell Jurídic Consultiu, encara que no ve pràcticament mai a Les Corts i no sabem si assistix o no a les sessions del Consell Jurídic Consultiu.

Dic que el jutge veia causa d'imputació, però pel seu aforament, per una condició privilegiada que tenim els membres d'estes Corts respecte a la ciutadania en general, va haver d'inhibir-se en favor del Tribunal Superior de Justícia que va decidir, de moment, de moment, no imputar eixes dos persones.

Malgrat això, el jutge Castro ha citat a declarar com a testimoni el senyor Francisco Camps Ortiz que, en un primer moment, no va estar localitzable per part del jutjat de Palma ni de la policia, durant un cap de setmana sencer, i que, finalment, ha respost per escrit les preguntes d'una manera que sembla que és insatisfactòria, perquè va a reproduir-se, va a repetir-se eixe interrogatori.

Això és el procés penal, que conclourà amb una sentència que afectarà unes persones o unes altres -no és descartable que puga, finalment, arribar la imputació del senyor Camps- i que determinarà les responsabilitats penals, d'acord amb el Codi penal, per uns presumptes delictes prou greus, com és l'evasió fiscal i el frau fiscal a càrrec d'Urdangarin i Torres, i la prevaricació, falsedat documental i malversació de fons públics a càrrec d'alts càrrecs que, en el seu moment, ocuparen empreses de La Generalitat i ja vorem si a alguns altres, com els qui he esmentat abans.

Però, a banda de la responsabilitat penal, està la responsabilitat política.
I la responsabilitat política no s'ha de dilucidar en els tribunals de justícia, sinó en estes Corts Valencianes, pel que respecta al Consell de La Generalitat.

Moltes vegades, des de la bancada del Grup Popular, se'ns acusa de voler convertir-nos en jutges i no és així, ni molt menys.
Nosaltres el que exigim ací és la responsabilitat política, respectant plenament la independència judicial i els processos que estan duent-se a terme, en este cas en el jutjat número 3 de Palma.

La responsabilitat política exigix, primer que res, escoltar les explicacions dels responsables polítics.
I el responsable polític de la decisió de firmar convenis amb l'Institut Nóos, per part de CACSA i per part de Presidència de La Generalitat, és, de manera absolutament innegable, Francisco Camps Ortiz.
En primer lloc, perquè era el president de La Generalitat en aquells moments i, evidentment, Presidència s'entén que no firma convenis sense el coneixement del president.
Però, en segon lloc, perquè va ser ell qui es va fer les fotos, va ser ell qui va tindre les reunions, va ser ell qui va voler penjar-se la medalleta d'estar al costat del gendre del rei i de finançar un acte més, un esdeveniment més d'eixa política de fastos que va caracteritzar el Consell del Partit Popular durant tants anys i que ens ha deixat en la ruïna.

Quan això esdevé alguna cosa negativa, quan les llums se convertixen en ombres, quan la figura del gendre del rei, duc de Palma, esportista olímpic i persona que omplia pàgines de la premsa del cor, ha esdevingut un vilà per a l'opinió pública, una persona que, encara tampoc està sentenciat i, per tant, provat, però que també presumptament ha desfalcat uns quants milions d'euros de diverses administracions públiques, però la que més ha pagat ha sigut la Generalitat valenciana i l'Ajuntament de València, per tant els més estafats de tots hem sigut els valencians i les valencianes, ara el senyor Camps no vol parlar i el Grup Popular i el Partit Popular el protegixen perquè no parle.

La veritat és que és una situació prou paradoxal.
¡Quant li agradava parlar al senyor Camps en aquells temps, quant li agradaven les fotos i que poc li veiem el pèl -i no per un problema solament d'alopècia- en estes Corts!

El cas és que nosaltres vam demanar la seua compareixença o el pronunciament de la comissió perquè ell comparega, i el Grup Popular va utilitzar la seua majoria en la Mesa de Les Corts per a evitar-la.
I va ser el Tribunal Constitucional qui li va esmenar la plana, qui va dir que havia vulnerat els drets fonamentals dels diputats, en este cas d'Esquerra Unida.
I va dir una altra cosa que també és important, respecte als arguments que sol donar el Grup Popular, que va donar en el seu moment la Mesa de Les Corts per a rebutjar la tramitació de la nostra petició de pronunciament de la comissió.
Va dir que autoritats o càrrecs públics que en estos moments són responsables en la matèria poden no estar en la millor condició per a informar sobre allò que siguen consultades que aquelles altres que van tindre una relació directa amb els fets o assumptes objecte de consulta.
És a dir, que si bé és habitual que siga el conseller competent en la matèria qui vinga a parlar del que es va fer en una altra època en la seua conselleria, hi han assumptes que un conseller no pot conéixer de la mateixa manera que el conseller que en aquell moment les va gestionar.

Quan són assumptes presumptament delictius, perquè són presumptament delictives les relacions entre CACSA i entre Presidència de La Generalitat i l'Instituto Nóos, i per això s'està instruint el sumari, hem de suposar que l'actual president de La Generalitat o que l'actual conseller d'economia no van a poder explicar-nos massa bé com va funcionar aquella trama; que hauran de ser el president de La Generalitat que en aquell moment es feia les fotos i ordenava o, almenys, permetia o emparava la signatura d'uns convenis que, segurament, són il·legals qui ha de vindre ací a explicar-nos per què, quant ens va costar aquella foto i per quina raó es va decidir firmar aquells convenis.

Per tant, eixa explicació, eixa justificació no val.
No val que el Grup Popular diga que han de vindre els actuals responsables.
.
.
, que per altra banda no vénen.
Quan demanem que vinga el senyor Ciscar, envia la seua secretària autonòmica i tampoc respon a les preguntes.
Fins i tot, el que sol dir és: «Des que nosaltres estem no hem firmat cap conveni amb l'Instituto Nóos.
» Els qui estan ara vénen a dir-nos que ells no són; i els qui estan abans no vénen perquè el Grup Popular ho impedix.

Al final, la responsabilitat política queda sense depurar.
Les Corts Valencianes no poden exercir la seua funció.
Les explicacions que la ciutadania jo crec que té dret a escoltar, sobre com es van gastar milions d'euros de tots els valencians i valencianes, no es donen.

Així que, una vegada més, insistim.
El senyor Camps ha de vindre a Les Corts.
És la seua obligació assistir als plenaris i les comissions, i la incomplix de manera manifesta; però hauríem de citar-lo des d'esta comissió perquè ens explicara per què va permetre el saqueig dels fons de La Generalitat per part d'una banda, presumptament criminal, anomenada Instituto Nóos.

Ja sabem que el senyor Camps no vol escoltar-nos.
Recentment, en el debat que vam tindre sobre el tancament de Radiotelevisió Valenciana li vaig demanar que es quedara a escoltar els representants de l'oposició i va dir que no, que no pensava escoltar-nos, que hem de demanar-li perdó -no sé per què-.
Jo que pense que és ell qui hauria de demanar perdó a tots els valencians per haver-nos enfonsat, per haver-nos arruïnat, per fer-nos patir la vergonya de ser portada diària en mitjans de comunicació de tot l'estat i, fins i tot, de la resta del món per casos de corrupció que ell havia d'haver aturat, per haver-nos fet patir la vergonya de tindre un president assegut en una banqueta judicial.
.
.
És curiós, les línies roges de la corrupció que s'apliquen suposadament ara i que fan dimitir hui Milagrosa Martínez, no estaven vigents quan el senyor Camps es va asseure en la banqueta judicial.
El senyor Fabra no va obligar el senyor Francisco Camps a dimitir de l'escó abans d'anar al TSJ.

Però, bé, el cas és que ell no vol escoltar-nos, però nosaltres sí que volem escoltar-lo a ell.
Volem que ens diga.
.
.
, a més, políticament, no penalment, perquè ja sabem que ell al jutge li dirà el que li convinga.
Malgrat que està obligat a dir la veritat com a testimoni, ja hem vist que descarrega tota la responsabilitat en els funcionaris; sembla que la foto també se la feien els funcionaris.
Volem que vinga ací a que, políticament, ens explique per què es va fer aquell negoci amb l'Instituto Nóos.
Nosaltres no anem a dictar sentència després, el que sí que anem a donar l'oportunitat a Camps perquè s'explique i a fer les nostres valoracions.

Que tampoc ens diga després, qui utilitze el torn de paraula en contra -que va ser la senyora Hernández l'última ocasió en què vam fer este debat-, que el senyor Camps no estaria obligat a vindre i que únicament una comissió d'investigació el podria obligar a vindre, perquè és que també hem proposat una comissió d'investigació en reiterades ocasions i també s'ha votat en contra per part del Grup Popular.
Ni comissions d'investigació, ni documentació que sol·licitem i se'ns nega, ni preguntes orals que no se'ns responen, escrites tampoc.
.
.
Al final, què ens queda?
Per a esclarir políticament este tema, què ens queda?

Cada govern té l'obligació de donar explicacions i assumir responsabilitats polítiques pels seus escàndols.
Vostés parlen molt dels ERO en Andalusia.
Izquierda Unida va ser qui va fer la proposta de comissió d'investigació.
Izquierda Unida ha volgut arribar fins el final, en un escàndol que afecta el Partit Socialista en la Junta d'Andalusia.
I vostés no paren de parlar de la Junta d'Andalusia i dels ERO.
¿I què passa ací amb el cas Nóos, per exemple, o amb el cas Gürtel o amb el cas Brugal?
¿Per què vostés demanen explicacions sobre casos de corrupció que afecten altres administracions i no volen que el Consell, al qual hem de controlar estes Corts, vinga ací a donar explicacions sobre res del que els afecta?

Eixa és una doble vara de mesurar que, la veritat, nosaltres no compartim.
I, per això, volem que es torne a pronunciar esta comissió sobre una compareixença que entenem és ineludible.
Han passat anys des que va esclatar el cas Nóos i encara no li hem escoltat al senyor Camps cap explicació.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señora Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Gràcies, senyora presidenta.

Molt bon dia, senyores i senyors diputats.

Senyor Blanco, efectivament, com en desembre de l'any passat, fa a penes tres mesos, vaig a contestar jo hui també la seua proposta.

I la veritat és que quan veig la proposta trobe que és exactament igual, idèntica a la que vosté mateixa, el seu grup també -i la va defensar vosté-, va dur a esta comissió, com li deia fa a penes tres o quatre mesos, plantejant exactament els mateixos arguments, perquè mantenen els mateixos criteris.
I no sé què li fa pensar que nosaltres podem canviar d'arguments o de criteris.
Com vosté ja sap i com, a més, és de lògica, jo hui li conteste exactament en els mateixos criteris i en els mateixos arguments que li vaig contestar ara encara no fa tres mesos.

Tinc un dubte.
.
.
O, bé.
.
.
, o afegisc a eixos algun comentari que he pogut sentir, que li va fer el senyor Ovejero en una comissió semblant que van plantejar per a altres ex responsables polítics de la Generalitat valenciana i que hui no ocupen càrrec en el Consell, que no són membres del govern, i que plantejava si esta era la seua forma de fer política, si vostés en cada una d'estes comissions o en cada un d'estos punts el que pretenien era arrancar titulars de premsa o fer una política de pressió social o una política més dirigida al carrer que, verdaderament, a resoldre problemes.

I jo també afegisc ahí que, a la millor, estan vostés en una carrera, en este moment, de presentar iniciatives, de presentar activitats, i que en eixa carrera en què vostés mateixa s'han ficat -i sabran per què-, doncs, repetixen cada una de les iniciatives que ja han plantejat.
Jo me pregunte si els les conten com a una o com a dos; serà que els les conten com a dos i que per això van fent camí i per això tornen els seus passos sobre exactament, però punt, punt per punt, sobre el que ja han plantejat.

Com els deia, jo reitere absolutament els arguments i els criteris que en eixe moment se van plantejar.
I, encara que vosté crega que no és aixina.
.
.

I ha fet algun comentari sobre el Tribunal Constitucional.
En aquella comissió, precisament, se va complir la sentència del tribunal i se va vore la voluntat nostra de complir-la immediatament, i se va fer en el primer moment possible.
I, en eixe moment, començava diguent-li que no anàvem a aprovar.
.
.
, que el pronunciament anava a ser que no, i se van desgranar els arguments.

I vosté deia que.
.
.
, el tema de si n'hi ha obligació de comparéixer.
Jo li deia que, pel reglament i conforme vostés l'havien demanat, era una invitació de la taula als compareixents i que, efectivament, era l'obligació, si és una comissió d'investigació.
I mosatros, efectivament, hem votat que no a una comissió d'investigació.

I vosté mateixa parla d'Andalusia, i ha sigut vosté.
No tenia previst fer ningun comentari, però diu vosté.
.
.
Han fet el mateix en la comissió d'investigació que s'ha demanat sobre els fons que s'han destinat a la UGT.
Crec que allí acaben de votar que no a eixa comissió d'investigació.
Aleshores, no vinguen a ficar-se medalles del que no els correspon.
Crec que va ser.
.
.
, bé, fa dos o tres setmanes, no fa més temps d'això.
Aleshores, no digam el que no és i el que vostés no estan disposats a fer.

Bé, els deia, mosatros considerem que, en este moment, les persones, els actuals responsables de La Generalitat, com ja li vaig dir aquell dia, estan donant compte de tots els.
.
.
, en multitud de preguntes orals, de preguntes escrites, de compareixences, en totes aquelles iniciatives que vostés han presentat sobre estos temes, han vingut ací, han comparegut, han respost a eixes preguntes, i estan fent-ho les persones que en estos moments ocupen els càrrecs, com se fa de forma normal i habitual.
I -com dia- en totes les proposicions que vostés fan, que a voltes també dóna la impressió un poc que vullguen bloquejar quina és l'acció de govern reiterant les seues peticions.
Jo crec que aquell dia quedà clar quina era la nostra posició, i la nostra posició és rebutjar, desestimar el seu pronunciament, exactament pels mateixos arguments.

I sols fer un comentari: efectivament, eixos projectes, algun d'ells se va dur endavant, vostés saben que se varen fer eixes activitats, vostés saben que per a vostés una política de fastos, però que formava part de l'objectiu estratègic del govern, de situar la Comunitat Valenciana com a objectiu de capacitat d'atraure inversions, de capacitat d'atraure turistes, com a un objectiu de ser una ciutat, una comunitat atractiva, especialment per al món d'un turisme d'unes determinades condicions, i que és una política que hui en dia, i donades les dades que estem arreplegant -i també ho díem en eixe dia, perquè no fa més de tres mesos, i les dades no són diferents-, efectivament són uns objectius que eren plausibles i que s'han complit.

Per tant, sense alterar en absolut el que aquell dia se va dir i contestant-li també que quan vosté parla de causes d'imputació pel jutge, efectivament tenim tots un privilegi, que som aforats.
Però el TSJ de la Comunitat Valenciana va decidir, vosté afegix «de moment».
Va decidir en este moment, va decidir que no n'hi havia motiu d'imputació i les dos persones a què vosté ha al·ludit han declarat com a testimonis, i jo no tinc ningun dubte que efectivament han declarat en la veritat, han declarat exactament en la veritat.
Com vosté dia, és la seua obligació, i no tinc ningun dubte que aixina ha segut.

Per tant, enfront dels òrgans judicials, han complit amb la seua obligació i han anat a declarar.
I, si tornen o no a declarar, que és una decisió del jutge, no és pel motiu que vosté ha dit, deixant ahí algun dubte o alguna confusió.
És senzillament que les altres parts de la causa tenen dret a repreguntar i aixina és com se va a fer per a complir amb tota la seua extensió i amb totes les seues garanties, el procediment.
Per tant, les raons per a firmar els convenis, que també vosté ha fet un comentari sobre estos, ja lo ha dit, fer una sèrie de projectes, desenvolupar els projectes, i la funció d'estes Corts Valencianes, efectivament és una funció de control i de fiscalització, però no sols se complix -com ja li dia eixe dia- la funció de les Corts Valencianes, quan el resultat és el que vostés proposen.
També se complix quan el resultat és el que mosatros decidim.
I, per descomptat en este cas, i sense fer-ho més llarg, és «no» a la seua proposta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Hernández.

Señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Senyora Hernández, és curiós, vosté no ha anomenat en cap moment Francisco Camps, ni tampoc Rita Barberá, en tota la seua intervenció de vora deu minuts.
El màxim que ha arribat a dir és «eixes persones» o «estes persones».
Bé, en qualsevol cas també li dic que jo no he afegit això de «de moment».
Això de la no imputació per part del TSJ, «de moment», no és un afegit meu.
«De moment» és la literalitat de la redacció de la interlocutòria del TSJ.
Ho va dir el TSJ, «de moment».
I, per tant, estem esperant a vore com acaba la cosa.
Encara no està clara.

Diu vosté que nosaltres reiterem la mateixa petició.
Evidentment, i quedarà constància en Diari de Sessions dels seus arguments per a votar una vegada més en contra, és a dir, de l'oposició del Grup Popular que es donen explicacions polítiques sobre el cas Nóos, que encara no s'han donat.
Jo he començat la meua intervenció amb una pregunta, i és: han escoltat vostés -i li ho pregunte, senyora Hernández, a vosté, com a representant del Grup Popular-, ha escotat vosté alguna vegada alguna explicació del que era president de La Generalitat i es feia les fotos amb Iñaki Urdangarin per què se li pagaren més de dos milions d'euros?
En públic o en privat.
És que jo no les he escoltat.
Els valencians i les valencianes no han pogut escoltar cap explicació.
Que tampoc respon als periodistes.
Ni als periodistes, ni al jutge, ni als diputats, que suposadament són companys d'ell.
Perquè és diputat d'estes Corts.

Jo, cada vegada que veig que se'l cita a declarar com a testimoni, que va o que no va, que se'l torna a citar, la veritat és que m'indigna saber que no ve ací, a estes Corts, a donar explicacions.
Perquè vostés ho impedixen amb votacions com la que van a fer ara.
I jo li pregunte: per a què és diputat el senyor Francisco Camps?
Per a què?
Una persona que ocupa un escó i que no ve a les sessions, que no intervé, que no participa, que no fa preguntes, que no fa iniciatives, que a penes el veiem, per a què és diputat el senyor Camps?
És una pregunta molt concreta.
No se pot entendre, o sí.
Perquè l'única explicació racional és quin benefici trau el senyor Camps de ser diputat?
Quin és el benefici que pot traure el senyor Camps?
Mantindre l'aforament que impedix la imputació per part del jutge Castro.
Eixa és l'única resposta.
El senyor Camps continua de diputat, malgrat que incomplix de manera flagrant les seues funcions, perquè és un diputat absentista, que no vol escoltar les poques vegades que ve els grups de l'oposició, que crec que no participa en cap comissió, que no fa cap intervenció mai, però té molt d'interés en continuar.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
amb l'acta.
I a ell no se'l pressiona, eh?
A la senyora Martínez se l'ha obligat a dimitir.
Al senyor Blasco se l'ha apartat del grup.
Al senyor Camps, no.
Però no fa res, no fa res, de res, de res.
No pega ni brot.
I per què no pega ni brot i continua de diputat?
Per a mantindre l'aforament que impedix la seua imputació per part del jutge Castro.
És l'única resposta possible.
I ara, li faig l'altra pregunta: i per què no dóna explicacions?
Per què no volen vostés que done explicacions?
És que no es fien del que puga dir?
És que creuen que a la millor no pot donar resposta satisfactòria per als seus interessos, i per als interessos del seu partit, a les preguntes dels grups parlamentaris?
Per què vosté.
.
.
?

La senyora presidenta:

Señores diputados.

El senyor Blanco Giner:

No, però el senyor Ballester és un clàssic ja.
Quan vam fer este debat fa tres mesos.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
el senyor Ballester ja estava molestant i.
.
.
Però, bé.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor, permitan que el señor Blanco.
.
.
Está hablando en el tema que corresponde.
Señor Blanco, continúe.

El senyor Blanco Giner:

Estic acostumat.
N'hi han diputats que mantenen la calma, i n'hi han altres que s'alteren.
No passa res.
El senyor Ballester s'altera quan es parla del senyor Camps.
Sap que segurament el seu futur polític està lligat al senyor Camps.
En qualsevol cas, a mi no m'interessa tant el del senyor Ballester, com el del que va ser president de La Generalitat, i ens va arruïnar, i ens va convertir en l'objecte d'escàndol diari.
Ens fa avergonyir-nos del que ha segut la seua executòria en la presidència i fuig de donar explicacions, mentre -ja dic- manté un escó únicament per interessos absolutament personals amb el consentiment del seu partit.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señor Ballester, ha sido usted aludido, pero.
.
.
(Se sent una veu que diu: «Para que quede claro que por el artículo 69.
1, señora presidenta.
») Por un minuto.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias.

No ha descubierto usted nada, desde luego.
Dudo que usted en la vida pueda tener a alguien que tenga el respeto por la figura suya, como yo seré siempre respetuoso con los presidentes de La Generalitat.
Punto número uno.
Punto número dos: no me hace falta, no como a otros, no me hace falta hacer vida paralela a nadie, ni tan siquiera el sujetar mis principios políticos a otra persona.
Usted no podría decir lo mismo.

Nada más, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ballester.

Señor Blanco.
Si no, no, sí, si no tiene usted.
.
.

El senyor Blanco Giner:

Sincerament, ha parlat dels meus principis polítics, però com que no l'he entés.
.
.

La senyora presidenta:

Pues de acuerdo, pues continuamos.
.
.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
perquè no ha volgut segurament que l'entengam, a la millor perquè els seus principis tampoc estan massa clars.

La senyora presidenta:

Muy bien, pues continuamos.
Intentemos, por favor, continuar con la calma que es habitual en esta comisión.

Señora Hernández, cuando usted quiera.

La senyora Hernández Miñana:

Molt bé, moltes gràcies, senyora presidenta.

Efectivament, anem a continuar amb calma, però el senyor Blanco ha fet una sèrie de valoracions personals i que jo crec que no corresponen a una comissió d'estes característiques.
.
.
(Remors i algú fa: «Xxxt!
») Que no corresponen a una comissió d'estes característiques, ni a una proposició, com la que tractava ell de defendre.
Unes valoracions que per descomptat no sols no compartim, sinó que mos pareixen absolutament irresponsables i absolutament fora de lloc en esta comissió.
Però, vaig a començar pel que ell m'ha preguntat al principi, dirigint-se: «Senyora Hernández, no ha parlat vosté de Rita Barberá.
» És que anem a vore, en esta proposició ja els ha passat el mateix que en el mes de desembre, és que no proposen la senyora Rita Barberá, per tant jo no tinc en absolut res a dir.
Serà vosté, que li falla el subconscient, i se li ha oblidat que la persona la qual proposaven en esta proposta era el senyor Francisco Camps i el senyor Gerardo Camps.
No sé ahí en què l'ha traït a vosté el seu subconscient.
Per tant, res a dir més que reconéixer la seua labor.

En relació al senyor Camps, a l'expresident de la Generalitat valenciana, Francisco Camps -i vaja, amb totes les lletres, en totes les voltes que faja falta anomenar-lo, és difícil competir amb vosté en això, perquè cada tres paraules una era.
.
.
, però, bé, com açò no és una carrera entre vosté i jo a competir.
.
.
, no, però vaja, expresident de la Generalitat valenciana, senyor Francisco Camps- he de reiterar, perquè sí que era motiu d'esta proposició, exactament el mateix que ja li ha dit: no hi ha indefensió, ni hi ha minva de ningun dret per a ningun diputat o diputada en esta comissió pel fet que el senyor Camps, expresident de la Generalitat valenciana vinga o no a declarar.
No hi ha absolutament indefensió, ni minva de ningun dret.

Ell ha donat les explicacions.
Si les ha fet en privat, com vosté comprendrà és en privat, i no les vaig a traslladar ací, no crec que siga motiu esta comissió per a eixe tipus de comentaris, que ha considerat oportunes.
Però, per descomptat, davant del jutge, que no sols és que siga oportú o no, sinó que és la seua obligació, ja ho ha fet, i si és el cas, ho tornarà a fer.

Per què el senyor Camps és diputat?
Doncs, perquè va guanyar el seu escó en bona lid democràtica.
(Veus)

La senyora presidenta:

Señor Blanco, por favor.

La senyora Hernández Miñana:

Guanyà el seu escó en bona lid democràtica.
(Veus)

La senyora presidenta:

Señor Blanco, por favor.

La senyora Hernández Miñana:

Encapçalava.
.
.
Senyora presidenta.
.
.

La senyora presidenta:

Continúe, continúe.

La senyora Hernández Miñana:

Encapçalava la llista del Partit Popular a les últimes eleccions, i encara que a vosté els pese molt i els coste admetre-ho, vàrem ser el partit més votat per la ciutadania valenciana, vàrem ser un partit tan votat com mai havia segut, i vàrem ser un partit que va aconseguir la majoria absoluta en estes Corts.
I un dels diputats, bé, dia que encapçalava, però per tant guanyà escó, va ser el senyor Camps.
Per tant, al marge de qualsevol altra valoració personal, que naturalment jo no vaig a fer, està ací perquè té tant dret com vosté i com qualsevol de tots els que estem ací asseguts a mantindre.
.
.
(veus) 

La senyora presidenta:

Señor Blanco, por favor.

La senyora Hernández Miñana:

.
.
.
eixa acta de diputat, exactament per a complir les missions que este grup determine.
I per a vosté les respostes podran ser o no satisfactòries.
No crec que siga això el que a mosatros, per descomptat, mos faja perdre ninguna posició.
Mosatros reiterem: ninguna indefensió, ni ninguna minva de ningun dret per a ningun diputat.

Per tant, quan ve ací un secretari autonòmic, té tota la dignitat i té tot el nostre suport, i naturalment tota la credibilitat per a donar resposta a les preguntes dels senyors diputats.
Si vostés no els consideren aixina, naturalment, com bé diuen, haurà de canviar el govern, cosa que, no cal dir-ho, pel camí que van, serà molt difícil.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Hernández.

Señores diputados, antes de que tenga la palabra la señora Mollà.
.
.
Vamos a ver, esta presidenta entiende que en el derecho a la libertad de cara a los diputados defiende sus argumentos como entiende, y no coarta la libertad de expresión de cada uno de los diputados cuando está en el uso de su palabra.
Sí les pido por favor que permitan que cada uno de ustedes exprese esa libertad en su tiempo y con el tiempo que le corresponde.
Que se dejen hablar entre ustedes, me refiero.

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Nosaltres anem a donar-li suport a aquesta petició de compareixença.
Jo me pregunte quan deixa de tindre obligació un president de La Generalitat a donar respostes sobre la seua labor quan ha estat president.
No sé si deixa de tindre obligació de donar resposta, perquè el que sí que sé és que fins al moment té privilegis.
I això li ho atorga una llei.
La llei d'expresidents els dóna als expresidents uns privilegis, és a dir, els dóna uns drets, però jo entenc que quan un té un dret, també té obligació.
I això passa amb el común de los mortales per a qualsevol cosa, ¿no?
, ens passa als diputats i diputades, tenim drets i també tenim obligacions.
Caldria, no sé si recordar això i fer un repasset al Reglament de Les Corts, ¿eh?
, encara que sabem tots que és el reglament maluendí doncs parla dels drets i les obligacions.
Ho dic perquè alguns s'obliden de les obligacions, ¿no?

Però, ¿quan deixa de tindre obligació un president de La Generalitat a explicar durant la seua etapa de president les vinculacions i relacions que han tingut?
Jo crec que no deixa de tindre mai eixa obligació; de fet, per a mostra un botó: nosaltres tenim la comissió d'investigació de la CAM, i ha vingut l'exgovernador del Banc d'Espanya, sense ser governador del Banc d'Espanya, perquè esta comissió va entendre que durant el seu mandat com a governador va fer unes actuacions que, encara que deixe de ser governador, ha d'explicar-les.

¡Açò és igual!
, açò és exactament igual, i damunt és que el tenim ací de diputat (rient) de les Corts Valencianes, és a dir, no deu costar-li molt, d'estes vegades que es deixa caure per ací, doncs vindre a la comissió i retre comptes de quan ell ha estat president de les vinculacions (tussen) que han tingut amb un institut, l'Institut Nóos, que està sent jutjat, bé, en tràmit de primer.
.
.
, ¿no?
, abans del judici, ¿no?
, però estan sent -diguérem- el focus de l'atenció social.

I això, vostés, miren (rient), si volen obviar-ho és que estan molt fora de la realitat, és a dir, que els ciutadans i ciutadanes saben què s'ha fet en l'Institut Nóos, quins són els personatges que han actuat en l'Institut Nóos, que ha donat un rebombori social d'àmbit internacional a nivell mediàtic -vullc dir-, açò és una evidència, que les relaciones de la Generalitat valenciana són equiparables a les relacions que va tindre a Palma de Mallorca és una evidència, que, a més, aquí se va, l'Institut Nóos, d'alguna manera aprofitar encara més dels diners públics que fins i tot a Mallorca, això és una evidència.
Vullc dir, està ja escrit, està ja en el coneixement de tots i cadascun de nosaltres.

I, per tant, els governs que empararen o que es vincularen de manera legal o il·legal, això no és una qüestió, volem saber de quina manera, en quines reunions, en base a què, què se va parlar, què se va estipular, què se va contractar, volem que mos ho explique el que a dia d'avui té obligacions com a expresident de la Generalitat valenciana, i em sembla una qüestió de dret.
I acabe.

Miren, dir que Camps és diputat d'estes Corts perquè té dret i no parlar de les obligacions, dir que este senyor està ací per a complir les missions que este grup li determine és vulnerar completament el Reglament de les Corts Valencianes.

Miren, ací tenim un acta personal, i com a diputat i diputada a nivell individual tenim uns drets i unes obligacions; de fet, el reglament ens atorga uns drets i unes obligacions individuals, no de grup, els grups com a tal tenen uns drets i unes obligacions però els diputats i diputades de forma individual tenim uns drets i unes obligacions, per començar l'obligació de vindre, i quan u no ve ha de tindre causa justificada perquè, si no, la Mesa de Les Corts li pot obrir un expedient sancionador, i això ho posa en el Reglament de Les Corts.

Si vostés doncs no volen admetre el que tot el món sap, i és que este senyor ve quan vol i quan la majoria de les vegades no ve, de forma injustificada, i l'única cosa que té és un suport econòmic via sou i un empar via aforament, ¡i punt!
, no és complir les missions que el Grup Parlamentari Popular li determine.
En tot cas, el Partit Popular que vol que, efectivament, este senyor doncs encara tinga la llengua mossegada per si algun dia li donara per deixar-se de mossegar la llengua que, per cert,…

La senyora presidenta:

Señora Mollà,…

La senyora Mollà Herrera:

…a més d'un se li deixarà de mossegar la llengua, i, aleshores, tremolarà el Partit Popular i la seua (inintel·ligible) .
.
.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Gracias, señora presidenta.

Yo quiero empezar subrayando que el hecho de que se esté produciendo este debate ya es noticia; ya es noticia porque -como se ha recordado antes- ha sido necesario una sentencia del Tribunal Constitucional para evitar que este tipo de iniciativas queden aparcadas por imposición del criterio del grupo mayoritario de la cámara.
Yo creo que alguna responsabilidad política habría que asumir alguna vez cuando el Tribunal Constitucional o el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana viene diciendo -la última vez hace algunos días-, que bien el grupo mayoritario o bien el gobierno está vulnerando los derechos de acceso a la información de los diputados.

Mi grupo, por supuesto, va a apoyar esta petición de comparecencia, no se trata, a nuestro juicio, de dilucidar aquí responsabilidades penales o cualesquiera otras que deban establecerse en el ámbito del derecho.
De lo que trata, simplemente, es de acotar responsabilidades políticas; responsabilidades políticas de quienes en su día se mostraron tan elocuentes a la hora de aprovechar cualquier noticia relacionada con las actividades del Instituto Nóos en la Comunidad Valenciana y no dudaron a la hora de buscar la mejor manera de rentabilizar esas actividades en su propio beneficio.

Probablemente, si alguna de las personas que en su día se hicieron tantas fotos hubieran salido en menos fotos pues hoy no tendrían que estar pasando por los juzgados, pero se hartaron de hablar, se hartaron de buscar la foto, y solo por ello -a juicio de mi grupo- ya sería motivo más que suficiente, estaría más que justificado que acudieran a estas Cortes a dar explicaciones del mismo modo que algún día vinieron aquí a presumir de que determinadas actividades nos iban a poner en el mapa.
Hoy, la verdad, es que ya casi me conformaría con que quien estuviera claramente ubicado en el mapa fuera un ilustre diputado de esta cámara para que el juez no tuviera tantas dificultades para encontrarlo cuando tiene que llamarlo a declarar.

Miren, yo no sé quién dio las órdenes directas para que se contratara al Instituto Nóos, no sé si fue el señor Camps, don Francisco; el señor Camps, don Gerardo; o la señora Barberá, pero basta con leer los autos judiciales para comprobar que algo tuvieron que ver con aquella decisión.
Y es que no son solo los autos judiciales, un tal señor González Pons -que creo que continúa siendo dirigente del Partido Popular- va por ahí diciendo que fue Camps el principal impulsor del acuerdo entre La Generalitat y el Instituto Nóos; en el mismo sentido se ha pronunciado Diego Torres, el ex socio de Iñaki Urdangarin en ese instituto; el antiguo director general de CACSA ha dicho lo mismo; o la señora Elisa Maldonado que fue alto cargo de esta empresa.
El caso es que hemos conocido que el expediente con el Instituto Nóos se tramitó en solo tres días y que se dio el «sí» para que el Instituto Nóos comenzase a realizar los trabajos antes de que se firmase el contrato.
Alguien tenía que tener mucho poder para que esto ocurriese, tuvo que tratarse de alguien con mucha influencia, al menos, un altísimo cargo de la administración autonómica o alguien que tenía mucha capacidad para influir sobre él porque a nadie le cabe en la cabeza que La Generalitat tuviera un funcionamiento tan caótico como para que estas cosas ocurriesen sin que alguien con un algún poder o alguna influencia muy notable interviniera en ello.
Lo que sí sabemos, en cualquier caso, es quién se hizo las fotos, sabemos quién aparece en ellas y quién no dudó, una y otra vez, a la hora de aprovecharlas en su propio beneficio político y que, ahora, cuando se le piden explicaciones se niega a darlas.

Es muy fácil hablar de líneas rojas, de líneas verdes o de líneas amarillas, muy fácil, pero la verdad es que mucho más difícil pasar al terreno de los hechos.
Es curioso que el grupo mayoritario se pasa la vida recriminando a la oposición que quiere judicializar la vida política pero, luego, son quienes se niegan a que sea en las Cortes donde se diriman las responsabilidades políticas, ya no solo se trata de que se nieguen a crear comisiones de investigación, la negativa ahora es a que comparezcan dos diputados que -como ya se ha dicho- están en activo: uno, en el Congreso, y, otro, en estas Cortes.

El presidente Fabra suele hablar de los errores cometidos en los años de bonanza y suele utilizar habitualmente la estrategia de repartir culpas y no asumir responsabilidades, acostumbra a utilizar expresiones como «que todos hemos cometido errores, que todos nos hemos equivocado», y a mí me parece que estas afirmaciones son injustas porque conozco mucha gente que fue prudente y que no se lanzó a la fiesta del dinero fácil ni participó -permítanme la metáfora- en la borrachera, pero también es una afirmación injusta con respecto a quienes sí lo hicieron, con respecto a quienes sí se dejaron llevar por la fiesta de la abundancia porque quien habla como presidente de La Generalitat no debería olvidar que quien tiene la responsabilidad de conducir es el último que debería dejarse llevar por la tentación del alcohol.
Aquí, sin embargo, ocurrió lo contrario; el conductor bebió y animó a todos los demás a que bebieran también.

Y es la ciudadanía la que lo está pagando, la que lo está pagando con destrucción de empleos, con exclusión social, con pobreza, con sufrimiento, con recortes, con aumento de impuestos, lo están pagando quienes se equivocaron y quienes no se equivocaron.
Y aquí, en esta cámara, el grupo mayoritario continúa negándose a que los responsables de la fiesta vengan tan siquiera a dar explicaciones.

Señorías, yo creo que el problema no es el número de diputados ni la manera en que se elijan, el problema es que el Grupo Popular ha decidido que en Les Corts no se exijan responsabilidades políticas a nadie ni se pidan explicaciones de ninguna clase.
Ese es el verdadero motivo de la desafección de la que habla el presidente de La Generalitat, y por eso la ciudadanía valora tan mal lo que hacemos, a veces, aquí, en algunas ocasiones.

A veces, tengo la sensación de que al presidente Fabra, señorías, no le sobran diez diputados, ni quince, ni veinte; le sobran, quizás todos, e incluso algunos de los suyos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Pues, a continuación, vamos a votar la proposición no de ley presentada por…, perdón, el pronunciamiento de la comisión presentada por Izquierda Unida, propuesto por Izquierda Unida.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: «Esquerra Unida.
») Esquerra Unida.
¿Votos a favor del pronunciamiento?
7.
¿En contra?
8.
Se rechaza.

Paramos unos minutos, falta la diputada que va a defender en un… (Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre l'adopció de les mesures necessàries per a evitar la idea errònia que és possible deixar de pagar l'IVA, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 73.
033, BOC número 219)

La senyora presidenta:

Continuamos con la comisión, con el punto del orden del día que habíamos retrasado, que es el debate de la propuesta de resolución… de las medidas necesarias para evitar la errónea idea de que es posible dejar de pagar el IVA, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Señora Oltra, cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies a les seues senyories per la deferència de la cortesia que m'han brindat i, també, bé, sembla que anem a tindre una proposta d'acord, la qual cosa sempre és saludable, però sí que m'agradaria contextualitzar la proposta original, que no va a canviar més enllà del gerundi que anem a introduir, i és tracta, precisament, d'una de les pràctiques habituals en este moment en gran part del comerç, sobretot del comerç de gran superfície, que és vendre en la seua publicitat la idea que es pot deixar de pagar l'IVA, quan comencen a publicitar un dia en concret on se diu: «Día sin IVA», «No pagues el IVA», «Los mayores de sesenta y cinco años y las familias numerosas no pagan el IVA» i este tipus de consignes que, en acabant, van alimentant un imaginari col·lectiu, primer, que és possible deixar de pagar l'IVA, quan això no és aixina, vull dir, és una gran mentira sobre la qual està basada este tipus de publicitat, perquè trasllada la idea que no es paga l'IVA, quan el que es fa és baixar el marge comercial de l'empresa en qüestió o del centre comercial en qüestió i, a més, n'hi ha una segona qüestió afegida, i és que se li trasllada a la gent l'errònia idea, també, que va a tindre un descompte del 21%, quan, en realitat, el descompte del preu final és del 17%, perquè sabem que l'IVA se calcula sobre la base imposable.

És a dir, és una publicitat basada en dues mentires: la primera, un no pot deixar de pagar impostos; la segona, el descompte és del 21%, quan no és aixina, el descompte és de poc més d'un 17%.

Açò ja seria prou per se perquè esta publicitat no se poguera fer i la publicitat basada en este tipus de descomptes fóra que.
.
.
, bé, doncs se li va a fer un descompte de tal per cent o se li va a fer un descompte de l'equivalent a l'IVA de la base imposable, però, en tot cas, se li hauria de dir que no és un 21% a la gent.

Però, a més, per a nosaltres esta és una proposta que va més enllà.
És una proposta amb un marcat caire ideològic, i és que, en acabant, el que se trasllada és la idea que pagar impostos és roín, pagar impostos és una cosa que a ningú li agrada, pagar impostos és una cosa que hauria d'evitar-se, pagar impostos és una cosa que si no existira, molt millor.

I esta és una idea molt arrelada, sobretot en els partits neoconservadors.
Tenim un exemple molt clar, en Estats Units l'exponent màxim és el Tea Party, però, també, ací a l'estat espanyol tenim dirigents polítics que basen el seu discurs, en gran part, en la no intervenció de l'estat, en què el pagar impostos és una ingerència il·legítima de l'estat.

I, per tant, nosaltres el que volem fer palés amb aquesta proposta és, precisament, la línia contrària, i és que pagar impostos ens convertix en poble civilitzat, pagar impostos el que fa és que tingam serveis, pagar impostos el que fa és que redistribuïm riquesa, pagar impostos fa que tots pugam tindre els serveis que per nosaltres mateixa no podríem pagar si no posem en comú el nostre esforç econòmic.
En açò, bàsicament, es basava la nostra proposta.

I per això la vàrem redactar, perquè el Consell continue adoptant, que pareix ser que és la resolució final, les mesures necessàries perquè la publicitat no continga frases que duguen a pensar a la gent que pot no pagar impostos o, fins i tot, frases que estan basades en afirmacions falses, com poden ser el dia sense IVA; estalvia't el 21%, quan en realitat només és el 17%, etcètera, i que el consumidor tampoc.
.
.
, bé, que tinga tota la informació i no siga enganyat, sense entrar en el fet ja que els dies concrets d'estos descomptes són dies molt calculats per este tipus de publicitat de les grans superfícies comercials, que fan que al final s'induïsca a la gent a comprar coses que en realitat moltes voltes no necessita, i això se concentra en un dia on, a més, se fan comptes de vendes a pèrdues per tal de.
.
.
, bé, dels estudis que els diuen que, després, per altre costat, guanyen.

Però sense entrar en esta.
.
.
, digam, en esta compulsió consumista, que també estos dies conviden, bàsicament, el més important de la nostra proposició no de llei està basat precisament en el que he explicat adés sobre la virtut de pagar impostos, la virtut de ser una societat civilitzada, que redistribuïx riquesa i que té en el seu sistema impositiu la garantia de la solidaritat i la redistribució.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Oltra.

Para fijar posición…, bueno, entendemos fijar posición, porque, como ha dicho la señora Oltra, hay una propuesta que han firmado y suscrito todos los grupos parlamentarios, señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, el grup d'Esquerra Unida votaria, en qualsevol cas, a favor.
La redacció original, fins i tot, em sembla més idònia, però bé, s'ha arribat a un acord i nosaltres ens felicitem.
No vaig a estendre'm perquè no vull ser reiteratiu, compartisc totes les argumentacions que s'han donat en la defensa de la proposició no de llei.

Nosaltres pensem que en este país cal un canvi de fiscalitat.
Creiem que va ser una errada o, si no una errada, almenys va ser una política amb efectes molt negatius amb la pujada indiscriminada de l'IVA a tots els consumidors, independentment del seu poder adquisitiu, perquè és un impost indirecte, que no sols contradia les declaracions i els programes electorals anteriors del Partit Popular, sinó que el que ha fet és que es reduïsca la recaptació per eixe impost curiosament, malgrat pujar el tipus impositiu, perquè s'ha frenat el consum i, per tant, la recuperació econòmica, i jo crec que ahí hem fet un pas enrere en l'eixida de la crisi de manera clara.
Però creiem que, a banda de canviar la fiscalitat, a través d'una pujada dels impostos directes en els trams superiors a les rendes i els capitals més alts, també hem de canviar la cultura fiscal.

I la cultura fiscal es canvia també modificant el nostre llenguatge, la nostra manera d'exposar tot allò que té a vore amb els impostos.
I el pagament d'impostos s'ha de vore com una obligació i, fins i tot, com un dret, el dret a sostindre cadascú, segons la seua capacitat econòmica, unes despeses generals perquè responen a interessos compartits i a necessitats de tota la societat.

Per exemple, haurien de deixar de parlar de pressió fiscal per a parlar de contribució fiscal.
I no atorgar-li un component negatiu al fet de pagar impostos.

I per eixa mateixa raó, recolzem una proposta que pretén acabar amb una pràctica comercial, que és un engany i un abús sobre els consumidors i que, a més a més, contribuïx a eixe desprestigi del sistema fiscal que és tan contraproduent i que, després, el que fa és contribuir a una evasió fiscal que es produïx sobretot a gran escala per part de les grans fortunes, però que si no hi ha una cultura fiscal forta, avançada, pròpia d'un país modern i civilitzat, se pot estendre a àmplies capes de la ciutadania.

Clar, hi han altres exemples també molt negatius.
Si hi ha un govern que dicta una amnistia fiscal per als grans defraudadors o si hi han responsables polítics i empresarials, fonamentalment empresarials, als quals se'ls detecten comptes en Suïssa i que regularitzen la seua situació pagant una multa una vegada que han segut pillats, però que no fan propòsit d'esmena, difícil serà després convèncer als consumidors, als treballadors, als xicotets empresaris de la necessitat de pagar impostos.

Per tant, com hem d'assumir tots i totes la nostra responsabilitat, jo crec que la del Consell, evidentment, és fer complir la legalitat i evitar este tipus de pràctiques comercials enganyoses que, a més a més, van en contra dels interessos generals.
Així que el nostre vot a favor, com he anunciat en un principi.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Muchas gracias.

Nosotros también vamos a apoyar la propuesta de resolución.
Habríamos apoyado igualmente la que se formulaba inicialmente y ya que se ha podido llegar a un acuerdo para sacarla adelante, también vamos a apoyar el texto definitivo.

La cuestión que se plantea en esta propuesta de resolución puede parecer pequeña, puede parecer de escaso calibre, pero yo creo que aborda algo que forma parte de la vida cotidiana de la gente, y por eso puede ser más importante de lo que parece.

Por otra parte, nos parece que la propuesta de resolución no solo es una propuesta simple, no solo es sencilla, sino que es incluso obvia.

Pedir algo tan simple y tan obvio como que se adopten las medidas necesarias para que la publicidad no contenga frases con afirmaciones imposibles o ilegales es algo que no puede ser de otra manera.
No creo que a nadie le parezca bien que la publicidad contenga afirmaciones ilegales o imposibles.

En la PNL, ello se concreta en una situación específica, que son las campañas publicitarias que induzcan a pensar que se puede dejar de pagar el IVA, algo que lógicamente no es posible.
No se puede dejar de pagar el IVA.
Y se está induciendo a error a los consumidores, diciéndoles que se puede dejar de pagar o que alguien tiene la capacidad de decirte que no lo pagues.

Vaya por delante que mi grupo no tiene nada en contra de la libertad para rebajar los precios, ni contra la aplicación de descuentos masivos.
Es más, ojalá las rebajas de precios hubieran sido capaces de absorber todos los aumentos de precios generados por la subida del IVA, no solo de forma transitoria, sino de manera permanente, ojalá.
Pero difundir la falsa idea de que un comercio puede quitar el IVA o dejar de cobrarlo, no solo es erróneo, sino que contribuye, como se ha dicho aquí también, a debilitar la conciencia fiscal de la ciudadanía, reforzando la imagen negativa de esos impuestos que todos pagamos y que contribuyen a financiar los servicios públicos.

También se ha indicado aquí que muchas veces, detrás de los grandes carteles con porcentajes, se esconden situaciones que son realmente engañosas, porque si no se descuenta un 21% sobre el precio final, sino que es sobre la base imponible, en realidad no es un 21% o, a veces, incluso, te colocan el 21% y, cuando vas a pagar, el descuento directo solamente es del 10% y el otro 11% resulta que te lo dan en puntos, siempre y cuando tengas una tarjeta de fidelidad de una determinada cadena, que probablemente todos estamos pensando en cuál, y esto no está claro, hay que ir muy a la letra pequeña.

Yo, algunas veces, he acudido a comprar alguno de estos tipos de rebajas o de descuentos masivos y me he encontrado pagando que se estaba quejando de este tipo de cosas.
«Oiga, mire, si usted me dice ahí el 21%, pues es el 21%.
» «Sí, ya, pero es que la letra pequeña pone que tiene usted que tener la tarjeta de socio y que en esa tarjeta le vamos a abonar…» Sí, ya, pero eso está en la letra pequeña y no está en el cartel grande que atrae a la clientela ese día y, además, no te lo abonan en el mismo momento, sino que es unos meses después, etcétera.
Esto puede ser… puede ser un tanto engañoso.
  

Por eso, aunque sea una cuestión que parezca de menor importancia, a nosotros nos parece relevante.
Es una cuestión que afecta a la vida cotidiana de la gente.
Es fácil de cumplir.
Y ya que se ha llegado a un acuerdo, nosotros nos alegramos y esperamos… Se ha añadido que el Consell continúe adoptando las medidas necesarias.
Bueno, pues, si es posible, que redoble los esfuerzos para continuar adoptando las medidas necesarias.

Nada más, gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

Yo, en primer lugar, agradecer al grupo Compromís y, en especial, a la portavoz adjunta Mónica Oltra el que haya querido llegar a un acuerdo sobre este tema y, después, al resto de grupos, por avalar de alguna forma esta propuesta, porque, como se ha dicho aquí, consideramos que es un tema importante y que no es un tema menor, porque nos afecta a todos sin distinción.
Es decir, no hay nadie que no pueda verse afectado por una campaña de este tipo.

Unas campañas agresivas, que el verdadero contenido de la campaña desgraciadamente está en la letra pequeña, como muy bien ha dicho el portavoz del Grupo Socialista, y que es ahí donde, al hilo de la legalidad vigente, muchas de estas campañas, que de forma explosiva impactan, pues se cogen para que, después, a la hora de una apertura de expediente, se vea que en la letra pequeña, efectivamente, estaba muy bien explicado todo.
Pero, sin embargo, sí que se produce un engaño, cuanto menos visual, al ciudadano, que, desgraciadamente, y creo que en eso estaremos de acuerdo, casi ninguno de nosotros nos paramos en leer la letra pequeña, y sí que entramos al engaño y a la llamativa campaña de publicidad.

Evidentemente, no voy a entrar en el modelo fiscal, porque creo que nos daría para muchísimo tiempo, si es correcto o es incorrecto, ni tan siquiera tampoco a si realmente al final existe la verdadera creencia de que con estas campañas no se paga impuestos.
Yo creo que la prueba está después en la factura que se emite y, lógicamente, todo el mundo, después…, la garantía de la compra, pues comprueba que efectivamente se paga impuestos, y es algo en lo que se está poniendo mucho énfasis.

De hecho, ya el año pasado, en el 2013, creo que hubieron cerca de 1.
000 expedientes abiertos, precisamente, por campañas fraudulentas e ilegales o no acordes con la normativa en materia de comercio en nuestra Comunidad Valenciana.

Creo que son unas campañas que se están haciendo por parte de la dirección general de comercio, pues bastante exhaustivas a la hora de comprobar que no hayan engaños hacia los consumidores.
Pero no es menos cierto que, como he dicho, que muchas veces, y desgraciadamente porque lo padecemos, pues estas campañas agresivas saben muy bien manejarse en el hilo de la legalidad y es difícil que al final ese expediente pues llegue al puerto de la sanción, porque, efectivamente, cuando lees todo el contexto te das cuenta de que no dice lo que quiere decir ¿no?
, o lo que desde luego el ciudadano y el consumidor aparentemente cree que dice qué es lo que le invita a ir a comprar.

Pero creo que éste es un tema muy interesante y creo que vale la pena el haber llegado a un acuerdo.

Reitero el agradecimiento al Grupo Compromís porque el tema valía la pena que todos los grupos estuviéramos en sintonía sobre esto.

Y nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor Ibáñez.

Vamos a leer el texto pactado, puesto que, como no se ha presentado, no consta el escrito.

El text alternatiu diu:

«Les Corts insten el Consell perquè continue adoptant les mesures necessàries perquè la publicitat no continga frases amb afirmacions impossibles o il·legals que generen en la ciutadania l'errònia idea que és possible deixar de pagar l'IVA.

»Les Corts, 21 de març de 2014.
» Signat pels quatre portaveus.

Pues vamos a votar el último punto del orden del día con el texto alternativo que acabamos de leer.
¿Votos a favor?
Por unanimidad se aprueba la propuesta.

Y acabamos ya la comisión.
Los miembros de la Mesa, si se quedan un momento, pondremos ya fecha para la siguiente comisión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 21 minuts)