Coordinaci%C3%B3%2020230306HTML.html





Comissió de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat realitzada el dia 6 de març de 2023.
Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix el diputat senyor José Muñoz Lladró.
Reunió número 13.

El senyor president:

Bueno, pues comenzamos la sesión de la comisión de coordinación para tratar la ley de participació ciutadana i foment de l'associacionisme de la Comunitat Valenciana.

Por favor, secretario, pot passar…

El senyor secretari:

Gràcies, president.

Bon dia.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hi ha quòrum, president.

Projecte de llei, de la Generalitat, de participació ciutadana i foment de l'associacionisme de la Comunitat Valenciana (RE número 61.
904, BOCV número 283)

El senyor president:

Gràcies, secretari.

Comencem la comissió.

Com hem parlat abans fora de micro, tindria la paraula per un màxim de sis minuts, per a defensar les seues esmenes, el representant del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Pot començar quan vullga.

El senyor Llopis Pascual:

Gràcies, senyor president.

Bueno, el proyecto de ley que traemos hoy aquí a la comisión de coordinación se ha desarrollado en un momento en el que las instancias participativas que ya existen en nuestra comunidad, desgraciadamente, no han sido activadas o, de alguna forma, funcionan de una forma reducida.
Yo creo que no ha habido demasiada voluntad desde el Consell para poner en funcionamiento los mecanismos existentes que había actualmente para fomentar esa participación ciudadana.

Entonces, entendemos que esta ley, en cierta forma, es algo para justificar el trabajo de una conselleria que entendemos que realmente ha sido inútil, con los 106 millones que nos ha costado a los valencianos…, pues, al final, lo que podía haber sido perfectamente una dirección general, ha estado tres años y pico en hacer los presupuestos participativos, que era una de las cosas que la consellera comunista, Pérez Garijo, había propuesto como medida estrella.
Y no se le conoce más medida estrella que ir a hoteles de lujo, conforme a su ideología.

El objetivo, obviamente, es que hay que estar vigilantes en que exista una voluntad real, una voluntad real, que es quizá lo que más nos preocupa, una voluntad real y no ideológica de fomentar la participación ciudadana.
De todos los valencianos y valencianas, de todos, que muchas veces la sensación que nos da, en algunos de los artículos, es que se centra especialmente en algunos y abandona a otros colectivos.

También hay que, al final, recordar el articulo 28.
5 del Estatuto de autonomía, que dice que «el president de la Generalitat podrá proponer, de acuerdo con lo que determine la legislación del estado, la celebración de consultas populares en el ámbito de la Comunidad Valenciana sobre cuestiones de interés general en materias autonómicas o locales».
Recientemente, el grupo Ciudadanos presentó una propuesta en esta línea, es decir, para fomentar la participación, para que los ciudadanos de una determinada comarca decidieran acerca de la reversión de sus servicios sanitarios.
Una forma de preguntar a la ciudadanía qué tipo de sanidad es la que querían, si querían seguir teniendo esa misma sanidad o no.
Obviamente, el Botànic es el de la participación ciudadana, el de las consultas a la gente, el de «somos la gente», pero la gente…, son la gente, pero no cuentan con la gente.
Y, al final, obviamente, los tres partidos que componen el tripartito votaron que no a esta consulta popular, que se presentó en pleno.
Se presentó en pleno una propuesta en esta línea.

Más cosas.
Se han propuesto otras consultas, y el Estatuto también da la…, tampoco se ha constituido nunca al órgano consultivo del Consejo de Transparencia, que estaba previsto en la ley hasta el 2022.
Es decir, al final, la idea es que está muy bien hacer leyes…, está muy bien hacer leyes, hacer leyes nuevas, pero fundamentalmente el objetivo también es hacer que se cumplan las que ya están aprobadas.

Con respecto a esta ley, que vinieron comparecientes que nos dieron bastante información, de mucho interés, considerar…, en general, la sensación que tenemos en Ciudadanos, y por eso estamos aquí y hemos hecho enmiendas para mejorar la ley, es que es necesario que se apruebe esta ley.
Lo que sí que es cierto es que adolece de algunos errores y que, en el fondo, la ley es necesaria, pero, tal como se ha promulgado, es muy mejorable.

Y, por eso, nosotros hemos presentado 26 enmiendas, algunas de las cuales también agradezco a los grupos del Botánico, que hemos tenido varias reuniones para intentar ver de qué forma algunas de esas enmiendas que ha presentado Ciudadanos se pueden transaccionar, y así ha sido.
Y, de hecho, hemos presentado unas transacciones que pasaremos a la consideración de sus señorías ahora.

Ideas que nosotros tenemos, fundamentalmente, a nivel de la participación ciudadana…, una, y es la que más nos preocupa, porque en el fondo el texto rezuma ideología en muchos de los sentidos, es que precisamente lo bueno de la participación ciudadana es que sea neutra ideológicamente.
Aquí, desde que está el tripartito de izquierdas, la verdad es que esa neutralidad se ha perdido, en algunas…, sobre todo en los libros de texto que se imparten en las comunidades valencianas, que inventan historias o contradicen las investigaciones más exhaustivas de los historiadores.
Cuando hablamos de nuestros orígenes, y Cataluña, Aragón, etcétera, y el victimismo; o cuando se dice que en determinadas localidades no se podía hablar valenciano, cuando algunas personas lo hemos hablado.
Con lo cual, queremos que no exista rasgo de ideología.

Obviamente, también queremos que esa participación…, porque se hace especialmente incidencia en los más jóvenes, pero que se hable de todos los centros.
Y no solamente los centros que son públicos, sino los centros que también están apoyados por fondos públicos…, o sea, los centros concertados, que también puedan ser incluidos.

También una de las cosas…, y volvemos a reivindicar, cuando hay aspectos importantes que afectan a una comarca, en aspectos como sanidad y educación, volvemos otra vez a repetir esa necesidad o esa conveniencia de hacer consultas populares.

Para acabar, las cosas que también nos preocupan, fundamentalmente en esta ley, es el concepto de que parece que el tripartito de izquierdas no quiere que sean entidades legalmente constituidas las que se involucren estos procesos de participación.
Y hay que entender que una organización puede ser legalmente constituida, no necesariamente inscrita, pero sí que es necesario que cualquier organización, a la que de alguna forma le hagamos caso, tenga sus estatutos, tenga sus socios, tenga unas reglas democráticas por las que basarse.

Y otro de los aspectos que me preocupa -y acabo, señor presidente- es cuando hablamos mucho, profusamente, de niños, niñas, y se olvidan de los «niñes» -que eso me imagino que les llamarán la atención-, pero el problema es que muchos niños y «niñes» no tienen documentos que puedan acreditar que forman parte de esa participación legalmente.

Con lo cual, son algunos de los aspectos que más nos preocupan y que más nos hacen estar en desacuerdo con parte grande de esta ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Llopis.

A continuación, la réplica; el turno en contra lo tiene el Grupo Parlamentario Compromís, por un tiempo máximo de seis minutos.

Tiene la palabra.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

I molt bon dia.

Anem a vore, jo, en primer lloc, el que volia és agrair-li al senyor Llopis la seua predisposició a l'acceptació de criteris, a la transacció de criteris amb els grups del Botànic.
I fruit d'eixa voluntat, del Botànic i del seu grup, són les esmenes transaccionals que hem aportat en este moment, així com les esmenes que, per la nostra banda, se li han acceptat.

Respecte de l'origen de la llei, jo he de discrepar de les afirmacions que ha fet el senyor Llopis, respecte que esta llei no s'ha fet amb criteris participatius; tot el contrari.
Esta llei, precisament, naix de la participació, de la participació en els diversos fòrums que té la Generalitat, i és una llei que ix del moviment associatiu i de la societat civil, i no al revés.
Per tant, crec que eixos arguments no són certs.

Però bé, jo no vaig a entrar en totes les qüestions que ha repetit el senyor Llopis respecte de la bondat o no bondat de l'existència d'una conselleria, o de què és el que fa la conselleria.
Jo crec que ací estem per a tractar la llei, i en els escassos minuts que tenim jo crec que en el que hem d'aprofundir és en el contingut de la llei, que és el que volen els ciutadans.

Bé, sí que m'agradaria anunciar a la comissió que, de les esmenes que ha presentat el grup Ciudadanos, el Botànic acceptarà, si volen prendre nota, l'esmena número 15, la 22, la 23, la 40, la 43, la 44 i la 60.
I, si veig les transaccionals…, i hem transaccionat quatre…, espereu un momentiu.
És que com ho hem canviat… Que són les esmenes… Ara li ho diré.
(Veus) Efectivament, eixes quatre.
Eixes quatre són les que hem transaccionat i que s'aporten ací, la 34…, que fan referència a les esmenes de Ciudadanos 34, 24, 47, 14 i 10.

Respecte de les que no s'accepten, directament, perquè hi han altres esmenes que estem en procés i jo crec que podrem arribar també a un acord, està l'esmena 16 de Ciutadans, que fa referència a la residència o la residència legal.
Nosaltres entenem que el concepte de residència és un concepte jurídic, que està perfectament definit en el nostre ordenament jurídic, i que, per tant, és una redundància dir «residència legal», perquè no s'està referint la llei a residència com a fet, sinó residència com a concepte jurídic.
És aquells que tenen targeta de residència i, per tant, per la seua pròpia definició és legal.
I, per tant, entenem que no caldria introduir eixe terme de «residència legal».

L'esmena 35, que va referida a l'article 19, i el que pretén és que els pressupostos participatius es realitzen cada any i no cada dos anys.
Precisament l'experiència pilot dels pressupostos participatius ha fet que la conselleria considere, com un criteri de viabilitat efectiva, que es realitzen cada dos anys, per un criteri d'eficiència pràctica.

Introduïx en l'esmena 36 el concepte que no puguen ser les iniciatives populars descartades per…, perdó, els pressupostos participatius descartats per motius ideològics.
Entenem que és un concepte, el de motius ideològics, que sobra, perquè en la mateixa definició de l'article 19.
3 es diu que «les propostes es consideraran després d'una avaluació tècnica i objectiva».
I, per tant, entenem que amb este criteri tècnic i objectiu es descarten els criteris ideològics.

Després, també pretenen que siguen 10.
000 els vots necessaris, cosa que entenem que no ha d'estar en la llei, sinó que ha d'estar en el reglament que posteriorment la desenvolupe.

També esmenta, en l'esmena número 38, que va referida a l'article 21, el tema que ha comentat de les consultes per comarques quan es tracte de decisions que afecten substancialment qüestions sanitàries i educatives.
Des del nostre punt de vista, no s'entén que soles s'incloguen estes dos matèries; i que està previst que els processos participatius en qüestions d'impacte social, de l'article 15, es realitzen respecte de tot tipus de qüestions, i no sols de matèries sanitàries i educatives.

I l'esmena 56, que ve referida a l'article 36.
2, que es pretén incloure també a la formació del professorat que siga neutra ideològicament.
Entenem que aquesta esmena està de més, perquè pretén…, d'alguna manera, no estaria bé que en la llei se sembrara el dubte respecte de si el contingut de la formació als professors és neutre ideològicament.
Entenem que això va per ella mateixa, que ha de ser neutre, i sobretot perquè estem parlant de formació a professorat, que té una capacitat i té uns coneixements per discernir absolutament si la formació que se li dona és neutra o no.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla.

Tiene, por un máximo de tres minutos, el turno de réplica el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Llopis Pascual:

Muy rápidamente.

Señor Pla, no, si yo no he dicho que la ley no se ha hecho de forma participativa, si aquí vinieron…, tuvimos aquí asociaciones.
Yo lo que he dicho es que han tardado muchísimo tiempo en realizarla y que quizá, a lo mejor, desgraciadamente, en estos ocho años de Botànic, todos los mecanismos para fomentar la participación no se han utilizado adecuadamente, que es un poco la duda.
Pero nada más.

En cualquier caso, yo en principio también agradecerle un poco la voluntad de llegar a acuerdos, y creo que podemos seguir trabajando estas dos semanas hasta el pleno para llegar a intentar limar esas diferencias en los aspectos…, hasta el punto que sea posible.
Porque sí que es cierto que el aspecto de estar legalmente constituidos o no, inscritos… Es decir, son aspectos que quizás a nosotros nos preocupan y que queremos también revisar con profundidad y comentar con algunas de las asociaciones que nos han presentado por sus reparos, sus dudas, y queremos hablarlo.

De todas las enmiendas que usted me ha rebatido adecuadamente, como quedamos en la reunión de la semana pasada, nosotros vamos a seguir trabajando sobre las mismas y no descartamos la posibilidad de llegar a acuerdos.

Yo creo que, en el fondo, nuestro trabajo ha sido fundamentalmente…, sabemos que la ley va a salir adelante porque, en principio, el tripartito tiene mayoría suficiente.
Nosotros vamos a trabajar hasta el último día para intentar mejorar la ley en todo lo posible.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Llopis.

Per tres minuts…

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies.

El senyor president:

…té la paraula.

El senyor Pla Herrero:

Doncs sí, jo crec que ens emplacem que d'ací al plenari les esmenes de què hem estat parlant puguen eixir.
Perquè, al final, estes esmenes no poden ser excusa perquè no arribem a un acord, perquè estem parlant de diferències terminològiques.
Sí que és cert que n'hi ha algunes esmenes de més calat i de més profunditat, en què sí que, desafortunadament, no podrem arribar a un acord, però tampoc en són tantes.

A mi m'agradaria fer referència a dos de les coses que ha dit.
Una, respecte de…, és una cosa que es va parlar també en les comissions prèvies, el tema de les associacions o grups constituïts o no legalment.
A mi m'agradaria que quedara clar que en la llei es diferència, per una banda, la participació d'aquelles plataformes, moviments socials o agrupacions que no estiguen formalment constituïdes, però no és el mateix àmbit en què actuen o en què poden participar aquelles associacions que estan legalment constituïdes.
Sabem que, per exemple, per a obtindre qualsevol tipus de subvenció hauran d'estar legalment constituïdes, per a participar en els òrgans que esta llei preveu com a òrgans de participació hauran d'estar legalment constituïdes.
Però això no lleva que, en els períodes previs de participació i de consultes, aquestos moviments o aquestes plataformes sí que puguen ser sentides.

El tema dels menors d'edat.
Jo crec que ja ho vam parlar en el debat a la totalitat que vam realitzar en el plenari.
Una cosa és la capacitat d'obrar que tenen els majors d'edat i una altra cosa és el dret a la participació que tenen reconegut tots els ciutadans.
I, quan diem tots els ciutadans, també diem els menors.
Evidentment, esta participació haurà d'estar, d'alguna manera, adaptada a les seues capacitats com a menors d'edat o com a adolescents i, en tot cas, hauran de participar en aquelles decisions o en aquells temes que afecten o la infància o l'adolescència, com es fa en molts altres àmbits del dret.

I, per últim, una de les esmenes que presenten vostés, que és a la definició del terme de «valencians a l'exterior» i, per tant, conseqüentment, de «valencians retornats», crec que hauran pogut vostés vore que hi ha una esmena presentada pels grups que conformem el Botànic, en què es realitza una definició clara -que és la disposició addicional segona- de què s'ha d'entendre per valencià a l'exterior i què s'ha d'entendre, per tant, per valencià retornat.
Que, precisament, eixa definició és fruit de la participació prèvia que ha tingut esta llei i que, per tant, esperem que donen suport a esta esmena, que ara els explicarà la meua companya Mercedes.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla.

A continuación, ya pasamos a las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra el señor Pastor, por un tiempo máximo de seis minutos, para hacer la defensa de las enmiendas.

El senyor Pastor Llorens:

Pues gracias, presidente.

Buenos días a todos.

Yo creo, y estamos convencidos de ello…, no es que lo crea, estamos convencidos de ello, que al Botànic, pero, especialmente si cabe, a Podemos, a Esquerra Unida, que es el partido que ostenta la conselleria que nos ocupa en la materia, pues les gusta legislar, porque…, y lo digo con el sentido amplio de la definición, porque llevan en su ADN esa voluntad de controlar e intervenir desde la esfera de la política, desde el campo político, todas las cuestiones que afectan a la sociedad.
Cuantas más, mejor.
Y yo creo que esta, la de la participación ciudadana, pues no podía escapar a esa, repito, voluntad de control, de regulación, de intervencionismo político, al final.
Y, por lo tanto, es un claro ejemplo de ello.

Nosotros siempre dijimos también que no tenía ningún sentido que una ley tan reciente, como es la de 2015, se echase a la basura y se sustituyese por una nueva.
Nosotros hubiésemos entendido perfectamente, y creo que todo el mundo hubiese entendido perfectamente, que la ley de 2015 se adaptase, bueno, a los escasos siete u ocho años que han transcurrido desde su entrada en vigor hasta hoy.
Y eso lo hubiese entendido cualquiera: adaptar a los momentos o a los cambios que la sociedad haya podido experimentar.

Pero bueno, ustedes se descuelgan con una nueva ley.
Nosotros regulábamos, con diez artículos, el apartado de la participación ciudadana; ustedes lo hacen con cincuenta.
Es más rimbombante, son más párrafos al final dedicados a lo mismo, pero a las mismas cuestiones básicas principalmente, ¿no?

Y, precisamente, en aquellas cuestiones -como les dijimos en pleno- novedosas de la ley respecto a 2015, o del proyecto de ley respecto a la ley de 2015, pues es donde precisamente chocamos frontalmente con el Partido Popular…, o donde nosotros, desde el Partido Popular, chocamos con ustedes.

Nos referimos, esas dos cuestiones, a la casi obsesiva regulación que ustedes pretenden hacer de la participación pública en la vida de los más pequeños.
Porque es casi obsesivo, a lo largo de todo el texto, las referencias continuadas y la regulación continuada a los niños, niñas y menores.

Y, como no, el apartado que sobre todo se recoge en el artículo 36, que es el de entrometerse en la educación y en la enseñanza de nuestros niños en los colegios a través de esta ley.
Y repito, una vez más, es un claro ejemplo de esa intromisión, de esa regulación que, desde lo político, se pretende hacer en la sociedad, en este caso a la educación de nuestros niños.

Hay unas cuestiones que, sin ser…, no quiero llamarlas menores, pero, aparte de la incidencia esa obsesiva en los colectivos de los niños, niñas y menores, hay una cuestión que llama la atención.
Y es que, respecto a los presupuestos participativos, no tiene demasiado sentido que, en el trámite de aprobación de los presupuestos de la Generalitat Valenciana, en esta casa, en las Cortes Valencianas, ustedes tengan la potestad, el gobierno o la mayoría parlamentaria, tengan la potestad de desestimar, de tumbar cualquiera de las enmiendas que vienen de los grupos de la oposición; pero, sin embargo, el gobierno de turno tenga que tragar, por obligación, con aquello que viene de los presupuestos participativos.

Nosotros aquí siempre hemos dicho que habría que fijar un umbral de voto de las propuestas, por pura coherencia.
No puede ser que un presupuesto participativo que afecte a 300.
000 euros lo hayan decidido 18 ciudadanos, muy respetables, pero 18, y eso tenga más peso que el Grupo Parlamentario Popular, que en sus enmiendas representa a cientos de miles de ciudadanos valencianos.
Creo que no tiene, por pura coherencia y lógica, ningún sentido.

No hablan de la integración de los consejos de participación sectorial en su texto.

Plantean estructuras comarcales de participación, cuando estamos cansados de decir que nuestra estructura de funcionamiento nace en el municipio, después es la provincia y después es la comunidad, y ustedes se empeñan en el tema comarcal.

Y, por último, lo que he comentado, hacen el más importante de todos los motivos, razones o cuestiones por las que nosotros nos posicionamos en contra de esta ley…, es por el tema educativo, y porque consideramos que el tema no es menor.
Ya se lo hemos dicho en otras ocasiones, ustedes proponen entrar en las aulas a saco con entidades, que hoy no sabemos ni quiénes son, a educar a nuestros niños y niñas y menores, como ustedes dicen, en materia de participación ciudadana.

Y nosotros lo que pedimos es justamente lo contrario, porque, como le he dicho al principio, en su ADN está el intervencionismo y en el nuestro, que somos liberales, está justamente lo contrario, dejar que la sociedad se realice por sí misma.
Cuando necesite una ayuda, que la tenga, pero no entrometernos desde bien pequeñitos con los niños en cuestiones que no consideramos, de verdad, desde el punto de vista político, tan necesarias ni urgentes.

Termino ya.
Hemos presentado un paquete de enmiendas, 36 en total.
El grueso, en cuanto a la importancia, van dirigidas precisamente a estas cuestiones, a la cuestión de la enseñanza, a la cuestión de olvidarnos de los niños, de las niñas y de los menores de manera obsesiva.
Para mí, los niños, las niñas y los menores son exactamente igual que las mujeres, que los inmigrantes, que los mayores o que los adolescentes, son todos colectivos que podemos considerar vulnerables y todos colectivos que necesitan de la atención de lo público.
Pero no veo oportuno, conveniente y razonable esa casi obsesiva instrumentalización que ustedes hacen en el texto legal, a lo largo y ancho de numerosísimos artículos.

Eso y el tema de la enseñanza son las razones principales que nos han llevado, como digo, a presentar esas 36 enmiendas.
Algunas ya se nos han dicho por parte del Botànic que se nos aceptarán y otras que no, y llegarán vivas al debate plenario.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Pastor.

El turno en contra lo tendrá la señora Blanes, por un tiempo máximo de seis minutos.

La senyora Blanes León:

Bé, bon dia.

Moltes gràcies, president.

Senyor Pastor, bé, com vosté ha dit, sí que algunes dels seues esmenes pensem que són acceptables.
Sobretot les que acceptem són perquè entenem que beneficien i faciliten la participació o que concreten o aclarixen algunes de les qüestions o conceptes que poden quedar millor redactades.
És cert que n'hi han altres que el que passa és que van en una direcció contrària a l'esperit de la presentació de la mateixa llei.

I vosté diu que, possiblement, haguera sigut necessària una modificació.
Jo crec que vosté, en la seua intervenció, en les seues esmenes i, sobretot, en eixa diferenciació, que s'ha quedat palesa de quin concepte de participació es té, bé, doncs dona a entendre que era necessària, precisament, una nova llei de participació i no uns simples retocs.
Calia entrar en profunditat en què és participació ciutadana, en qui pensem o hem de fomentar que puga tindre accés a la participació ciutadana.
I pensem que això és en el que es basa aquesta llei.

Quan ens diu que tenim una obsessió per legislar, per tal de controlar i per tal de fer un intervencionisme polític, jo no sé el que fem ací en aquesta cambra, o què és el que pretén vosté fer en aquesta cambra, però jo pense que legislar, precisament, és regular i, sobretot, ampliar i dotar de drets i de seguretat jurídica a totes les persones perquè puguen exercir eixos drets.
Per tant, açò que legislar és controlar i intervindre, doncs no sé, hauria de fer-s'ho vore, perquè jo crec que el valor, precisament, del parlament és eixe i hem de posar-lo en valor.

Després, parla vosté de l'obsessió que es té amb els menors en aquesta llei.
No, no es tracta de tindre cap tipus d'obsessió en aquesta llei per tal que els menors participen, sinó l'obsessió és en educar en la participació.
I l'educació en participació comença des d'edats molt primerenques.
I quan es parla que els menors no tenen o no haurien de participar en l'àmbit o en les decisions de la seua ciutat, del seu barri, del seu entorn… Doncs jo crec que això és menysprear la capacitat que tenen, qualsevol persona en edats molt primerenques, per a poder dir-nos què és el que s'ha de posar en un primer lloc i posar la importància.

Per tant, evidentment que els menors no participen en tots els processos en igualtat de condicions com les persones majors d'edat, però evidentment que són processos adaptats a la infància.
Jo no sé si vosté ha tingut l'oportunitat de vore com treballen els consells de la infància, els plenaris que es fan en l'alumnat dels centres educatius.

I sobretot també que cal educar en eixa participació, perquè, malauradament, l'individualisme en el qual estem entrant i el perill d'aïllament que n'hi ha, sobretot, en els xiquets, xiquetes i adolescents, en totes les noves tecnologies, les quals el que fan és retraure i…, el que dic, viure d'una manera molt individualista i molt egoistament.
Jo crec que què millor valor que donar-los als nostres xiquets, xiquetes i adolescents estes capacitats i estes ferramentes per al seu futur, perquè va a…, fomenta una millor democràcia, unes persones que puguen ser, a part de participatives, que hagen de ser crítiques amb el seu voltant.

I, per tant, jo crec que, bé, negar açò és més que una declaració d'intencions que sembla que el Partit Popular o la dreta i l'extrema dreta vol posar: que, quan menys es participe, millor per als que governen i millor per a desmotivar la participació.

«Tragar amb el que vinga de pressupostos participatius».
No, senyor Pastor, a vore.
Vostés també, a més, fan alguna esmena referent, ja no sols a pressupostos participatius, sinó al tema normatiu a aquestes Corts.
Ací no s'està llevant les competències i les funcions que té esta cambra, i vosté com a diputat, a l'igual que jo.
Ací no s'està dient açò.
Ací, simplement, està fent-se un compromís que estos processos de participació seran vinculants.
Perquè el que no pot ser és que enganyem les persones, com es fa en moltes altres formes que es mal anomenen participatives.

Altra és la participació de forma directa en les decisions a través de les plataformes, de col·lectius i de persones sense personalitat jurídica.
Bé, li ho ha comentat també abans el senyor Pla, però pensem que és important, precisament, el foment de l'associacionisme.
En esta comissió es va dir en una compareixença, precisament, que la quantitat de persones que formen part d'algun col·lectiu o d'alguna associació en l'estat espanyol és baixíssima.
I, per tant, pensem que no s'ha de limitar, simplement, a aquelles que s'hagen registrat en un organisme ja constituït.

Després, el tema de la educació i del que vostés anomenen l'adoctrinament a les aules, que tant els agrada traure a relluir cada vegada que poden.
No és així.
No és així perquè?
Perquè, al final, el que s'està és formant el professorat en una cultura de participació.

I, sobretot, també donant accés a eixes entitats que, ahí sí, legalment constituïdes i amb un registre i amb unes competències pròpies, puguen accedir a l'alumnat per tal de…, bé, del que estem dient, de fomentar la participació des de les edats més primerenques.

Després vostés també, per entrar en alguna en concret…, bé, parlen del tema de la participació de les persones valencianes que no viuen al territori del País Valencià.
Ahí, jo crec que ho ha pogut vore, està l'esmena que s'ha presentat i que això arreplega, com bé li comentaran, el que ha eixit del fòrum de valencians a l'exterior.

I després temes com reduir els temps per a arreplegar avals per a iniciatives ciutadanes.
Això denota que el que vol és limitar la participació: per què hem de limitar a les persones que presenten una iniciativa el temps de replegar avals?
O, al contrari, per què s'ha de respondre en un mes, en lloc d'en tres mesos, quan sabem que això el que va a fer és impedir que determinades iniciatives isquen endavant?

Per posar-li alguns exemples, i seguiré en la rèplica si és possible.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Blanes.

Tiene, por un tiempo máximo de tres minutos, la réplica el Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Pastor Llorens:

Sí, no los consumiré, presidente.

Pero, a ver, algunas cuestiones, ¿no?
Al final, pues sí, nosotros chocamos con ustedes.
El intervencionismo y los liberales siempre hemos estado reñidos, eso es así.
Ustedes tienen una manera de ser, de entender la cosa pública como que hay que regular absolutamente todo, hay que entrometerse en absolutamente todo.
Y, en esta ocasión, incluso lo piden hacer desde las edades más tempranas, con los niños, las niñas y los menores.
Lo hacen a lo largo y ancho de todo el texto legislativo.
Y claro que chocamos.

Pero mire, al final, señora Blanes, yo creo que en materia de participación ciudadana a mí me gustaría…, y no es un consejo, que también lo puede ser, el legislar menos y dar, de verdad, más muestras, precisamente, de eso, de participación, ¿no?

Ustedes hablan con patente de corso, como si la participación ciudadana fuese algo que, pues eso, solo está en su saber y en su poder hacer, y en su ADN y en su ámbito ideológico y en su esfera política.
Y, hombre, yo le quiero decir que yo tengo ejemplos muy gráficos de esta legislatura, sin irnos más lejos, donde ustedes no han dejado participar a colectivos ciudadanos muy importantes.

Y me han venido a la cabeza tres concretos.
Imagínese si en el directo me vienen tres concretos, si nos parásemos a pensar los que nos vendrían.
Me viene a la cabeza la asociación de víctimas del covid, que solicitaron esta legislatura a su gobierno poder participar, poder expresarse, poder hacer uso de la participación pública en una comisión, como fue aquella de la reconstrucción de la Comunidad Valenciana tras el covid.
Y ustedes les dijeron que no iban a participar.
Así de claro y así de contundente.

Recuerdo también que esta legislatura, todos y cada uno de los miembros del Consejo de Transparencia, pasaron por sede parlamentaria y dijeron que nadie, cuando digo nadie es nadie, de la conselleria de participación -el título es ese, «de participación»- les consultó en ningún momento el cambio que les afectaba directamente y de pleno a lo que era la composición y régimen de funcionamiento de ese Consejo de Transparencia, por el que se pasaba de cinco miembros a tres y por el que estos iban a tener un sueldo o rango de director general.
Lo recuerdo perfectamente.

Y recuerdo perfectamente también que la semana pasada mi compañera, portavoz adjunta y responsable en la materia de asuntos sociales, se reunió con Fevafa, con la Federación Valenciana de Asociaciones de Familiares y Enfermos de Alzhéimer de la Comunidad Valenciana, y les dijeron, textualmente, que el decreto de tipologías que ustedes pretenden aprobar en breve, y que afecta muchísimo a la estructura organizativa de todas estas asociaciones que un papel tan importante hacen en la sociedad…, y les dijeron que nadie les ha escuchado en las reivindicaciones, en los consejos, en las propuestas que han hecho desde esta federación valenciana.

Por lo tanto, yo le digo -y se me acaba el tiempo, señora Blanes-, que menos legislar, que menos entrometerse en la vida de los más pequeños, que menos intentar intervenir, y más dar participación a aquellos que levantan la mano en esta comunidad y lo solicitan.

Muchísimas gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Pastor.

Señora Blanes, por un tiempo máximo de tres minutos.

La senyora Blanes León:

Sí, gràcies, president.

Bé, jo dir que quan ha dit que sols està en el nostre saber i en el nostre ADN… No, no és cert.
El que sí que és cert és que està en…, precisament, nosaltres escoltem els que sí que porten la participació, però en el seu dia a dia.
I, precisament, esta llei està elaborada des de la participació.
Abans ha dit que per què arriba ara, que arriba tard… Bé, precisament arriba ara perquè es porta mesos o anys parlant i treballant amb els que dia a dia treballen en la participació.

Després vosté ha dit que és que a la plataforma de víctimes del covid no se'ls va voler escoltar.
Mire, senyor Pastor, no és per res, però no m'agradaria que vosté entrara en contradiccions.
Aquesta plataforma, crec que legalment constituïda, igual no està o no estava.
Per tant, és que clar, vosté entra en les seues pròpies contradiccions.
«Volem escoltar a tots, els que a mi m'agraden o els que jo vull portar».
No, no és així.

Després, evidentment, ací sí que n'hi ha un tema en el que és molt evident la nostra diferència: la diferència de l'estructura territorial que es té des de la dreta i l'extrema dreta, com és el tema provincial, i en el que defensem altres grups, com és el meu, que és el tema comarcal.
Jo, mira, ara arreplegaré el nou mapa comarcal que ens han facilitat les Corts, perquè em sembla que és un repartiment i una distribució territorial que és molt més real o molt més propera a les necessitats i a les característiques de cada territori.

Després, dir que vosté ha mesclat ahí que: «És que imagine's si vostés no fan participació que no se'ls informa al Consell de Transparència que ha canviat un òrgan…» Que s'ha aprovat una llei, senyor Pastor.
Si el Consell de Transparència no és capaç de saber que s'ha aprovat una nova llei, en la que inclús ells mateix han participat en l'aprovació d'eixa llei en les compareixences de la mateixa llei de transparència, doncs no sé què fa eixe Consell de Transparència allí.

I després també n'hi ha un altre tema, que vostés sempre trauen com a molt recurrent, i que és una de les seues esmenes, que és el tema de la participació de sindicats, d'organitzacions empresarials i de col·legis professionals.
Perquè així ho claven tot ahí i diuen: «Mire, volen callar o volen tancar la boca a determinades organitzacions» No, no és així.
És que resulta que els sindicats, les organitzacions empresarials i els col·legis professionals ja tenen la seua representació en els diferents òrgans institucionals.
També estan inclosos inclús en les meses de diàleg social.
I, a més, és que esta llei que hui portem ací no és contradictòria a la llei 7 de 2015, en què, evidentment, si hi haguera hagut algun tipus de problema, el Consell Jurídic Consultiu ahí haguera alertat, i no ha sigut així perquè no és eixe el motiu.

I esta llei, precisament, per què incidix en segons quins col·lectius?
Un, evidentment, el de la infància i l'adolescència i altres col·lectius vulnerables i col·lectius que tenen més difícil l'accés a la participació?
Doncs, precisament, per això, perquè es diu foment…, o siga, participació ciutadana i foment de l'associacionisme.
S'ha de fomentar que s'associen les persones, però sobretot s'ha de facilitar l'accés real a tots els processos de participació.

I la participació no ha de ser un voluntarisme del govern de torn o de l'entitat que corresponga, sinó que ha de ser un dret que se li ha de donar als ciutadans i ciutadanes.
I per això venim a regular-la.
Regulem el dret dels ciutadans a participar.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Blanes.

Tiene el turno de palabra, por un tiempo máximo de seis minutos, para defender las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, Compromís y Podem, la señora Mercedes Caballero.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Bueno, yo creo que el que estas enmiendas no tengan turno en contra ya es un paso muy positivo.
Creo que la ley estaba muy bien planteada, pero sí que es verdad que cuando tuvimos aquí la participación ciudadana de ciertos expertos, pues sí que levantaron alguna serie de temas que igual no estaban demasiado concretados en la ley.

Y, por eso, presentamos un total de 14 enmiendas que inciden, por supuesto, en nuestros criterios y objetivos de la ley de participación, como es, y como han dicho mis compañeros, la inclusión de los menores y adolescentes y, sobre todo, el papel de las escuelas.

Respecto a la inclusión de los menores y adolescentes, hemos incluido dos enmiendas para que quede plasmado que se debe incidir también en los colectivos más vulnerables, sobre todo como un mecanismo directo para no caer en la exclusión.
Y estamos hablando de colectivos más vulnerables, no mujeres.
Es que, señor Pastor, creo que se ha equivocado cuando ha hablado de colectivos y ha hablado de mujeres.
Las mujeres no somos un colectivo, somos la mitad de la población.
Gracias.

Y después, en el tema del papel de las escuelas, hemos introducido también la educación no formal.
¿Por qué?
Porque a las escuelas de formación de adultos también debemos llevarles la cultura de la participación.

Además de eso, la rendición de cuentas y el control por parte de la ciudadanía de una manera mucho más obligatoria.

Hemos introducido…, para acallar esas voces que parecía que querían sacar de contexto una serie de conceptos como valencianos en el exterior, que desde su punto de vista no se aclaraba demasiado si solo eran los que vivían en países extranjeros y no fuera de la Comunidad Valenciana.
Y también hemos presentado dos enmiendas en ese sentido.

Una enmienda sobre los medios de comunicación, porque más allá de la implicación de las administraciones, las escuelas y la ciudadanía, entendemos que es importante que los medios de comunicación públicos se involucren más allá de lo que puedan ser las campañas de publicidad institucionales.

Y una enmienda más técnica que otra cosa sobre las competencias de las consellerias.

Y, como les han comentado mis compañeros, la enmienda sobre el desarrollo de la estrategia valenciana de retorno, donde se recoge un concepto mucho más amplio donde se define el ser persona valenciana retornada.
Este concepto incluye, además de las personas nacidas, por supuesto, en nuestra comunidad, a cualquier persona española que, sin haber nacido en la comunidad, haya residido cinco años aquí, se haya ido al extranjero y luego retorne a la Comunidad Valenciana.
Por supuesto, también esto repercute en su ámbito familiar, los cónyuges, etcétera.
Y más flexibilidad a la hora de los registros burocráticos.

Según esta enmienda, la que entiendo que todo el mundo va a votar a favor, los conceptos de persona valenciana en el exterior y persona valenciana retornada son muy concretos, y son los siguientes.

Respecto a materia de retorno, hablamos de nacidos aquí que residan fuera de su territorio, sea este el territorio extranjero o territorio español; española que haya residido cinco años en la Comunidad Valenciana y cuya última vecindad administrativa antes de irse fuera haya sido la comunidad.
Y, por supuesto, también el grupo familiar.

Respecto a las personas valencianas retornadas, hablamos de valencianos en el exterior que regresen a la comunidad para residir de forma estable.
Cuando hablamos de persona valenciana retornada, los requisitos yo creo que están claros: haber residido y trabajado fuera un mínimo de un año… Todo esto va dentro de la Organización Internacional para las Migraciones.

Y todo el ámbito familiar.
Creo que es importante incidir en qué repercute de la misma manera que la persona.
La conclusión es que el proceso de definición y concepto de la persona en el exterior y retornada es mucho más amplio y caben muchas más personas.

A partir de aquí, yo creo que ningún grupo político puede estar en contra de la participación ciudadana.
Porque es cierto que teníamos una ley aprobada en el 2015, una ley con la que se ha trabajado durante estos años.
Pero todo el proceso de participación previo a la elaboración de la ley y el proceso de participación ciudadana, una vez ya en las Cortes, yo creo que ha dejado bastante claro que los avances de la sociedad han sido muchos desde el 2015 y que esta nueva ley no solo era necesaria, sino que, además, recoge todos esos avances y es mucho mejor ley que la anterior.

Creo que debemos incidir en esa cultura participativa y en ese fomento de la educación en participación.
Y, sobre todo, ese fomento en el asociacionismo, porque tenemos uno de los niveles más bajos de participación ciudadana de toda Europa.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Creo que no había turno en contra; con lo cual, ya pasaríamos a la votación de las enmiendas.

Antes de empezar, que no lo hemos dicho anteriormente, habéis leído el acta de la sesión anterior y entiendo que no hay ninguna…, la podíamos aprobar por asentimiento.
Con lo cual, queda aprobada.

Y la letrada… ¿Era eso?

La senyora lletrada:

Eso, sí, sí.
Unos minutos si puede ser para iniciar las votaciones.

El senyor president:

Sí, claro.
¿Para, perdón?

La senyora lletrada:

Para iniciar las votaciones.

El senyor president:

¡Ah!
, vale.
¿Esperamos a algo o…?

La senyora lletrada:

Sí, sí.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 24 minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 45 minuts)

El senyor president:

Procedamos a la votación.

Una cosa…, eso es lo que queremos comentar.
Todos los grupos parlamentarios tenéis la ordenación de enmiendas, la agrupación de enmiendas.
 (Veus) Entonces, déjame hablar…, eso te iba a decir.
(Veus) Vale.
Fernando, pues dinos… (Veus) A ver, perdona, ¿27…?
(Veus) ¡Ah!
, artículos, no enmiendas.
(Veus) O sea, estás diciendo artículos, ¿eh?
, repito.
¿Enmiendas o artículos?
(Se sent una veu que diu: «Artículos 27, 29 y 38») 27, 29 y 38, ¿de acuerdo?
Vale.
Estos, Fernando, queréis votarlos por separado, ¿no?
Vale.
O sea, ¿ya está?
¿Solo es esto?
Bueno… (Veus) Por favor… Vale.

Bueno, pues entonces procedemos a la votación.
Somos 13, ¿no?
¿Somos 13 en la…?
(Veus) 11.
Vale, empezamos la votación.

Vale, empezaríamos con las enmiendas de aproximación entre los…, las enmiendas de agrupación con registro de entrada 70.
270.
(Veus) Ya está, da igual.
(Veus)

Pues votamos de manera conjunta todas las enmiendas de aproximación entre el Grupo Parlamentario Ciudadanos, presentadas por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, y el Botànic, entiendo.
Vale.
¿Votos a favor?
9 votos a favor.
¿Votos de abstenciones?
2.
Vale.

A continuación, pasamos a votar las… (Veus) ¿Hay votos en contra?
1; 8… No.
Espera, que al final… Volvemos a votar.
¿Votos a favor?
Disculpad.
Espera, vale, porque votáis tres.
Es que me había contado a mí.
7… 8.
(Veus) No, porque estás levantando el chelo.
(Veus) Ah, ¿somos cuatro?
(Veus) Vale, lo habíamos hecho bien antes.
(Veus) La habíamos hecho bien antes la votación.
(Veus) Vale.

¿Votos a favor?
8.
Sí.
¿Votos de abstenciones?
2.
¿Votos en contra?
1.
8, 3, 1… ¿8, 3, 1 puede ser?
(Veus) No, 8, 2, 1.
8, 2, 1.
(Veus) 8 a favor, 2 abstenciones, 1 en contra.
Eso es, vale.

Ahora, las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
El bloque 1, que son las enmiendas 1, 2, 10, 13, 14, 15, 16… (Veus).
Ah, vale, vale.
Vale, que esto no lo han cogido.
(Veus) No, no, ya lo entiendo.
Vale, vale… Vale, ya está.

Vale, pues repetimos.
Enmiendas…, bueno, el bloque de enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos, enmiendas número 1, 2, 13, 15, 16, 22, 23… (Veus) La 16 no está retirada.
(Veus.
La mesa parla sobre l'ordre de les votacions)

Vale, ya está, ya está.
Ya lo entiendo.
Vale.
Bloque 1, enmiendas 1, 2, 13, 16, 28, 32, 39 y 67.
¿Votos a favor?
Votos a favor, 4.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Bloque 2.
Enmiendas 15, 22, 23, 43, 44 y 60.
¿Votos a favor?
Son… No, 12.
¿Abstenciones?
1.
¿En contra?
Abstenciones, 1; en contra, ninguna.

Enmienda número 27.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda 35.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
Son 6, ¿no?
¿Abstenciones?
3.

Enmienda número 40.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
3.

Enmienda 36.
Votos a favor, 2; en contra, serían 7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda 38.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
7.
¿Abstenciones?
Ninguna.
(Veus) En contra son 9, sí.

Y último bloque, enmienda 56 y 57.
Votos a favor, 2.
¿En contra?
7.
¿Abstenciones?
1.
(Veus) 8, che, sí.
 (Veus)

En fin, Grupo Parlamentario Popular.
Vale, enmiendas…, el bloque 1, enmiendas número 3, 7, 8 y 61.
¿Votos a favor?
Serían 10.
¿En contra?
Abstención, 1.

Bloque 2, enmiendas 5, 12, 62 y 73.
¿Votos a favor?
Son 5.
¿En contra?
6, ¿no?
7.
¿Abstenciones?

Vale, bloque número 3.
Enmiendas 9, 19, 20, 21, 29, 37, 41, 42, 45, 48, 49, 50, 53, 63, 68, 74 y 76.
¿Votos a favor?
Serían 4.
¿Votos en contra?
7.
¿Y abstenciones?
1.

Bloque 4, enmiendas 25, 26, 30, 51 y 70.
¿Votos a favor?
2, ¿no?
Tú también, ¿no?
(Veus) ¿En contra?
7.
Es que han levantado la mano, por eso yo… ¿Y abstenciones?
3.

Enmienda número 31.
¿Votos a favor?
Somos 9.
¿En contra?
Y abstenciones, 3.

Enmienda 33.
¿Votos a favor?
Volveríamos a ser 9.
¿En contra?
2.
Abstención, 1.

Enmiendas 46, 55 y 75.
¿Votos a favor?
2.
En contra, 9.
Y abstenciones, 1.

La enmienda 72.
¿Votos a favor?
2.
En contra, 7; abstenciones, 3.
Bueno, yo la sumo porque no estáis ni levantando la mano.
Vale, pero… En fin.

Vale, enmiendas del grupo… (Veus) No, no, ya lo veo.
Así hacéis un poco de ejercicio también, levantando la mano.
No está mal.

Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, Compromís y Unides Podem.
Bloque 1, enmiendas 4, 6, 11, 18, 65, 69, 71.
¿Votos a favor?
Serían 10, ¿no?
Son 7, 7 y 4, 11.
(Veus) No, era en contra… ¿Y abstención?
¿Tu has votado voto en contra?
(Veus) 12.

Enmienda número 17.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?
1.
Abstención, 2.

Enmienda 52.
¿Votos a favor?
¿7?
¿Sí, no?
¿En contra?
2… No, 3.
Abstenciones, 2.

Enmiendas 54, 58 y 59.
¿Votos a favor?
7.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda 64.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?
1.
Abstención, 2.

Enmienda 66.
¿Votos a favor?
7.
¿En contra?
3.
Y abstenciones 2.

Vale, ahora vamos a los artículos.
Sacamos el 27, 29 y 38, ¿eh?
Pero empezamos con los artículos 1, 2, 6, 10, 13, 28, 30, 31, 34, 35, 39, 40, 43, 49, 50 y la disposición adicional segunda.
¿Votos a favor?
Serían 9.
¿En contra?
1.
Y abstenciones 2.

Los artículos 3, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 25, 26 y 36.
¿Votos a favor?
7.
¿En contra?
2.
Abstenciones, 3.

Ahora, los artículos…, bueno, espera, primero voy a hacer artículo 27.
¿Votos a favor?
Sí.
9.
¿En contra?
1.
Abstenciones, 2.

Artículo 29.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?
1.
Abstenciones, 2.

Y artículo 38.
A favor, 9; en contra, 1; abstenciones, 2.
De acuerdo.

Y ahora pasamos al bloque importante, que es grande este.
Artículos 4, 8, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 32, 33, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 54 y disposición adicional primera, disposición adicional tercera, disposición transitoria primera, disposición transitoria segunda, disposición transitoria tercera, disposición derogatoria única, disposición final primera y disposición final segunda.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?
1.
¿Abstenciones?
2.

Y, por último ya, la exposición de motivos.
¿A favor?
9.
En contra, 1.
Abstenciones, 2.

Entiendo que no se tiene que votar la totalidad de la ley, porque eso será… (Veus) Vale.

Designació del o la membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el Dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de la Generalitat, de participació ciutadana i foment de l'associacionisme de la Comunitat Valenciana (RE número 61.
904, BOCV número 283)

El senyor president:

Una cosa solo… (Veus) Nada, nada.
Ha ido rápido.
Aparte de esto, sabéis que tenemos que nombrar a una persona…, designar a un ponente para la lectura del dictamen.
Yo, aprovechando que también es su primera, y creo que será también la última comisión, sugeriría que fuera la vicepresidenta de la comisión para que lea el dictamen.
Si les parece bien… (Veus) Pues ya está, por unanimidad.

Perdón, perdón.
Una cosa… (Veus) ¡Ay!
, sí, perdón.
Dos cosas más.
El mantenimiento de enmiendas son 48 horas.
Sabéis que tenéis que presentar un escrito para hacerlo.

Y es verdad que falta que el Grupo Parlamentario Vox haga la explicación de voto, por un tiempo máximo de tres minutos, entiendo.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, seré breve.

Lo primero, aprovecho para agradecer a todos los componentes de esta comisión durante estos cuatro años, ya que esta será nuestra última comisión.
Y agradecer también, como siempre, muchas veces el tono de debate que hemos tenido aquí.

En Vox hemos sido consecuentes.
Presentamos una enmienda a la totalidad, por eso no hemos presentado ninguna enmienda parcial.
Consideramos que esta ley era innecesaria, justamente por lo que se ha ido nombrando aquí.
Se ha dicho que es una ley joven, que se podía haber aprovechado para haber cogido y haber hecho algunos arreglos pertinentes.

Pero es que ni siquiera, por parte del Botánico, durante estos ocho años, se ha desarrollado por completo esta ley.
Es decir, hay mecanismos de esta ley que no se han puesto en marcha.
Y así vemos también cómo comisiones que tienen las propias Cortes Valencianas tampoco se han reunido nunca, y lo hemos denunciado, lo hemos dicho en nuestra intervención en el pleno.

Hablaremos largo y tendido durante el pleno, en nuestro posicionamiento de voto y en la explicación que tendremos.
Y aprovecharemos también para desarrollar varios puntos de la ley que siguen sin arreglarse, a pesar de las enmiendas.

Consideramos que es una ley que ustedes mismos han tenido que reconocer errores.
Los propios ponentes vuelven a decir, una y otra vez, que esta ley es una ley que encorseta y dicta cómo tiene que ser la participación.
Aleja completamente la participación, intentando buscar, como dicen ustedes, que la gente participe más, pero guiándolo, diciendo: «Vais a participar más, tenéis que participar más, pero tenéis que hacerlo de esta forma, de esta manera y sobre estos puntos».
Nunca se puede hacer una participación ciudadana donde no hay libertad total y absoluta y, en este caso, sigue sin haberla, algo que ha sido la característica de este Botánico en estos años.
Nunca ha existido la libertad plena y absoluta por parte del Botánico, y esta ley no va a ser menos.

Consideramos que la ley de participación es una ley que lo único que buscaba era tener, digamos, el sello botánico; no buscaba una realidad real de necesidad, y por eso hemos votado en contra.

Y porque tampoco se ha escuchado a los expertos que durante este tiempo han hecho un poco de guardianes de la participación, de la transparencia.
Que no ha sido la consejera en este caso, no, porque la consejera ha hecho omisión de funciones cuando no ha querido ni ha levantado la voz en todos los casos que hemos visto durante estos años.
Prueba de ello son las comisiones de investigación que, mágicamente, en la primera legislatura tuvieron que incluso regular para poner orden en todas las comisiones de investigación que había y, en esta segunda legislatura, no han querido saber nada de nada.

Señores, la participación empieza aceptando unos resultados electorales, y ustedes jamás aceptaron los resultados del 2019.
Pues vayan preparándose, que tendrán ustedes que preparar cómo aceptarán los de 2023.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias.

Bueno, y con esto damos por concluida la comisión de hoy.

Y, sinceramente, creo que ya es la última comisión.
Así que nada… (Veus) Bueno, pues, presumiblemente, será.
Si no…, bueno, evidentemente me gustaría agradecer el tono de los debates y la cordialidad, que muchas veces es verdad que en los medios de comunicación se ve una crispación que, cuando vemos luego lo que es la realidad del debate parlamentario, no tiene absolutamente nada que ver.
Y creo que también…, ya no solo por la ciudadanía, sino también a nivel personal, se agradece que haya un ambiente más distendido, que podamos soltar alguna carcajada y que, en definitiva, haya buen ambiente.
Siempre el trabajo es más sencillo si se hace de esta manera.

Quiero daros las gracias también a las y los portavoces por facilitar el trabajo y por siempre tener o generar soluciones para el planteamiento de los debates, la ordenación de los mismos y los tiempos.

Y bueno, creo que nos queda, por lo menos, seguro un pleno.
Y bueno, ya nos veremos allí.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 2 minuts)