DS-098%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 3 d'octubre de 2013.
Comença la sessió a les 10 hores i 4 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 57.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Senyores i senyors diputats, es reprén la sessió.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació per a conéixer la destinació que es dóna als fons disposats per a despeses de caixa fixa dels quals fan ús càrrecs de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 63.
266, BOC número 184)

El senyor president:

Dècim punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió d'investigació, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, amb el registre d'entrada número 63.
266.

Per al torn a favor, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Mónica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bon dia, senyories.

Gràcies, senyor president.

Veig que esta sessió no és tan concorreguda com altres dijous.
Perquè, en realitat, hui hauria d'estar ací el president Fabra responent a qüestions de la sessió de control; però, serà perquè les seues senyories ahir van repetir que el senyor Fabra està contra les cordes, ja ni s'atrevix a vindre ací a contestar preguntes.

Però, en qualsevol cas, tinc hui el deure de defensar una proposta que potser siga una de les raons per les quals el senyor Fabra està contra les cordes, com vostés s'entesten en repetir, i és demanar una comissió especial d'investigació per a conéixer el destí que se li donen als fons disposats per a les despeses de caixa fixa i de què en fan ús els càrrecs de la Generalitat valenciana.

En esta administració n'hi ha molts problemes, i molts problemes al voltant dels diners públics.
I un dels problemes és en què es gasten els consellers i conselleres i els alts càrrecs els diners destinats a despesa de caixa fixa.
Probablement vostés ho sàpiguen, però la resta no ho sabem.

I no ho diu només este Grup Compromís, també ho diu la Sindicatura de Comptes.
Ho va dir també Fabra, afirmant que anava a retirar la targeta amb saldo il·limitat a tots, sobretot després dels escàndols que van eixir als mitjans de comunicació.
Ho diu l'interventor que va comparéixer en aquesta cambra, després de la denúncia interposada per Compromís al Tribunal de Comptes -també esperem la resolució d'aquest tribunal.

Hem hagut d'arribar al Tribunal de Comptes, sí.
Hem hagut d'arribar-hi perquè és evident que n'hi ha un problema d'opacitat, n'hi ha un problema d'en què se gasten els diners i que ningú, ni la Sindicatura de Comptes, sap en què es gasten els diners els alts càrrecs i els consellers d'este govern.

El Decret 24/1998, del govern valencià, que regula els fons de caixa fixa, deixa molt clar que s'entén per caixa fixa la provisió de fons de caràcter extrapressupostari i permanent que es realitzen a les habilitacions de les diferents conselleries i entitats autònomes de caràcter administratiu per a l'atenció immediata de pagaments que reunisquen les condicions, per exemple, de caràcter periòdic o repetitiu, tracte successiu, dietes, despeses de locomoció material, conservació i manteniment o qualsevol altra despesa de similars característiques.

A més, en la disposició addicional diu que els perjuís econòmics que puguen derivar-se per a la Generalitat valenciana, com a conseqüència de l'incompliment del que disposa aquest decret i les seues normes de desenvolupament, seran exigibles als responsables, d'acord amb l'article 91 de la llei d'hisenda.
I què diu este article?
Diu que els titulars de càrrecs polítics i els funcionaris al servei de la Generalitat valenciana o les entitats autònomes o empreses públiques que, amb dol o culpa o negligència intervinguen en accions o omissions que ocasionen un perjuí econòmic a la hisenda de la Generalitat valenciana, se subjectaran a les responsabilitats civils, penals o disciplinàries que procedisquen, d'acord amb les lleis; i, en tot cas, els qui siguen responsables, la responsabilitat serà mancomunada, excepte els casos d'engany o frau en que serà solidària.

Senyories, l'informe emés per la Sindicatura de Comptes del compte de l'administració de La Generalitat de l'any 2011, en el qual la dotació de les caixes fixes va ser de 97,6 milions d'euros, relatiu a la fiscalització dels comptes de caixa fixa diu el següent: «En l'exercici 2011 s'han utilitzat 304 comptes per a gestionar els fons de caixa fixa, amb un dotació total de 97,6 milions d'euros.
Els pagaments realitzats suposen el 95,1% de la dotació.
» I miren que en este any destaca la sindicatura que hi ha hagut una baixada en estes despeses del 50%.
¿Què no haurà sigut els anys anteriors?

«Per a dur a terme la fiscalització es van sol·licitar els fitxer informàtics de totes les caixes fixes.
Però en la informació rebuda es van ometre les dades referents als perceptors -és a dir, a la Sindicatura de Comptes se li van amagar les dades sobre qui rebia estos diners-, per la qual cosa no ha sigut possible efectuar una revisió global de la mateixa en faltar eixa dada essencial inclosa en la sol·licitud.
» És a dir, la Sindicatura de Comptes se queixa que el Consell omet dades essencials per a executar la llavor la sindicatura de fiscalització dels comptes de caixa fixa.

«Aixina -diu la sindicatura- només s'han pogut verificar els aspectes formals en les presentacions dels comptes justificatius de cada caixa fixa.
» És a dir, el control de la sindicatura s'ha hagut de constrényer simplement a un control formal, al no poder fer un control material de la legitimitat de l'ús d'estos diners.

«I, com a resultat de l'anàlisi efectuada sobre els comptes justificatius, actes trimestrals, d'arqueig i documentació justificativa dels pagaments realitzats a través de les caixes revisades en conselleries, s'han posat de manifest els següents aspectes, similars als observats en altres anys:

»De la revisió de la mostra 150 factures, s'han observat com a incidències més comunes que en la majoria no consten les aprovacions de la despesa per òrgan competent -no consta que l'òrgan competent haja autoritzat la despesa-, no consta la conformitat del comptedant de la factura ni les comprovacions relatives a la recepció dels subministraments o serveis prestats o la correcció de la factura.
» És a dir, tampoc se comprova si allò que s'ha pagat efectivament s'ha rebut, si és un servei o un subministrament que, efectivament, s'ha dut a terme.
«I en sis d'elles -és a dir, aproximadament un 4% de les verificades per la sindicatura- les despeses no es corresponen als imputables a caixa fixa -és a dir, no haurien d'estar incloses en eixa partida».

El mateix analitzen en les caixes fixes dels hospitals públics.
I ahí plantegen que el límit legal que fixa el 12% als crèdits consignats a nivell de cada conselleria hauria també de fixar-se un criteri homogeni per a l'establiment d'aquest límit en les diferents unitats de gestió.

També diu que, realitzat un resum per conceptes, s'observa que un alt percentatge del total es destina al pagament de productes farmacèutics, la qual cosa no s'adequa estrictament a l'establit a la llei, perquè diu que només s'admeten despeses de caràcter periòdic o repetitiu i, naturalment, no són els gastos farmacèutics enquadrables en aquest concepte.

També diu que les compres de medicaments i material sanitari, per les seues característiques de quantia, terminis i proveïdors, haurien de ser objecte amb caràcter general d'un tractament de contracció ordinari quant a la publicitat, procediment i forma d'adjudicació.
I s'ha observat que en algunes compres, pel mateix objecte i al mateix proveïdor, s'ha superat l'import dels contractes menors.
És a dir, s'utilitza la caixa fixa per a burlar la contractació, i els límits de la contractació menor per a burlar, precisament, la concurrència i la transparència i la publicitat.

La sindicatura diu que La Generalitat no s'està cenyint a la seua pròpia normativa a l'hora de controlar les despeses que s'atribuïxen a aquesta extraordinària partida.
S'estan abonant pagaments, evitant les convocatòries d'adjudicació pública, a més de despeses que no encaixen en la finalitat atribuïda a les despeses de caixa fixa.

És per això que jo vaig sol·licitar al Consell totes les factures, des de l'any 2006, que s'hagen pagat a través de caixa fixa.

A les seues senyories no els estranyarà quan els dic que eixa documentació m'ha sigut denegada, i m'ha sigut denegada reiteradament, quan l'he demanat conselleria per conselleria o quan he demanat el seu global.

¿Què amaguen vostés darrere de les factures de caixa fixa que no les volen ensenyar?
Ho resoldran els tribunals, sense dubte; però, malgrat l'opacitat de què este Consell fa gala, esta diputada compta amb una sèrie de factures abonades amb càrrec a les despeses de caixa fixa que clarament incomplixen la normativa, en paraules del mateix interventor que va comparéixer en esta cambra.
I són factures en què se compren, a manera d'exemple: pollastre Villeroy, llet descremada.
.
.
, compres completes de supermercat, sopar d'Any Nou d'una sotssecretària -del gabinet del senyor Cotino, per cert, que hui sí que ens acompanya-, la factura d'hotel de cinc estreles del dia d'Any Nou que ascendix a 444 euros, ous Kinder -que ja va ser objecte d'una compareixença per part de l'interventor general en la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, per a la seua vergonya, reconeixent expressament, al seu judici, açò no s'ajustava a la llei.

I consta en la documentació també que nosaltres tenim que l'aleshores conseller, el senyor Juan Cotino -que hui té l'amabilitat d'acompanyar-nos-, va acudir a Roma a visitar el papa i el va seguir per diferents ciutats, com Santiago de Compostel·la i Barcelona, a càrrec de les despeses de caixa fixa, incloent-hi tant els bitllets d'avió com d'hotel i els menjars dels consellers i acompanyants; o que una persona aliena a conselleria i a l'administració valenciana, com el senyor José Ramón Pin, va gaudir de dos bitllets d'avió per a acudir a Roma, sense justificar i sent persona, com dic, aliena a l'administració valenciana.

¿S'ha pensat, l'aleshores conseller, que la conselleria era la seua personal agència de viatges?
No ho sabem.
Però, en qualsevol cas, la qüestió no és estes factures que ja han eixit a la llum pública; són les factures que no coneguem, són les factures que, sistemàticament, el govern valencià es nega a donar-nos.
I, naturalment, si alguna cosa se denega, la sospita de que hi ha alguna cosa a amagar es fa més gran.

Per tant, una comissió d'investigació hauria, primer, de saber quin destí se li ha donat, si este destí s'ajusta a la legalitat i, si en funció de les conclusions, s'ha de canviar la normativa o s'ha d'aprovar una nova normativa de transparència.

Nosaltres entenem que la investigació en este cas és absolutament peremptòria.
I, per això, demanem a les seues senyories el vot a favor de la nostra iniciativa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per al torn en contra, té la paraula l'il·lustre diputat del Grup Parlamentari Popular, senyor Ricardo Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Oltra, créame que le he escuchado atentamente cómo ha repasado el informe de la Sindicatura de Cuentas.
Tengo que decirle que el último día he leído muchas de sus intervenciones en esta materia y creo que ha sido una intervención bastante ajustada a la corrección de un informe de la Sindicatura de Cuentas, pero creo que usted aquí, una vez más, ha mentido en esta tribuna, y ahora le explicaré por qué le estoy diciendo lo que le digo.

En primer lugar, creo que no se puede trasladar la imagen de que la caja fija es una especie de agujero sin fondo, sin ningún tipo de control, sin ningún tipo de supervisión, sin ningún tipo de ajuste de las cuentas públicas valencianas, porque es falso.

Y no digo que haya mentido ahí.
Usted tendrá su visión.
Ha hecho una lectura de una parte muy concreta de un informe, es decir, ha desguazado un argumento de la Sindicatura de Cuentas que, al fin y al cabo, es un informe de fiscalización, de auditoría, y sus recomendaciones lo que hacen es, precisamente, mejorar la gestión económica y financiera.
Todo lo que dice la sindicatura son cuestiones, recomendaciones y cosas que se pueden mejorar.
Y, por lo tanto, creo que es bueno que se pongan sobre la mesa, de la misma forma que lo debatimos en la comisión de economía cuando el síndico viene.

Pero no estoy de acuerdo con su visión de la utilización de los fondos de caja fija.
En primer lugar, porque están regulados, concretamente por la ley de hacienda pública y por una orden, la de 17 de abril de 1998; y tiene hasta nueve controles, a través de la intervención, de las intervenciones delegadas, de las subsecretarías, del Consell, de la Sindicatura de Cuentas y de este parlamento, hasta nueve, que se las voy a detallar.

Pero, además, es que los límites establecidos para la utilización del capítulo II como caja fija, que usted sabe que es el 12%, en estos momentos están, en el año 2012, en el 2,36.
Es decir, la utilización de fondos permitidos y denominados como caja fija está diez puntos por debajo de su límite máximo.

Mire, primer control que supone la utilización de esos fondos.
Una vez están habilitadas esas cajas, son fiscalizadas a través de la intervención delegada de cada conselleria, dentro de un plan aprobado por la intervención general.
Primera fiscalización sobre la utilización correcta de los fondos de esa caja fija.

Segunda fiscalización y segundo control.
Para poder efectuar pagos por ese sistema, lo que hace la subsecretaría de cada conselleria es aperturar una especie de cuenta donde la intervención delegada va recogiendo todas las propuestas que las personas autorizadas para utilizar esa cuenta van realizando.
Y autoriza que haya una cantidad suficiente de dinero para poder recomendar pagar esas facturas y para poder garantizar el control.

Tercer control y fiscalización de esas cuentas.
Los cuentahabientes, es decir, las personas que tienen acceso a esas cuentas y pueden utilizar esos recursos, tienen que rendir cuentas.
¿Cada cuánto?
No una vez al año.
Como mínimo, una vez al mes.
Y esa rendición de cuentas tiene que ser confirmada por la subsecretaria de la conselleria y tiene que estar ajustada al Decreto 24/1998 y a la ley de hacienda pública.

Cuarto control: rendición de cuentas.
Al menos una vez, la intervención delegada tiene que rendir…, se le tiene que entregar las facturas y documentos originales que justifiquen la aplicación correcta de los fondos y el cumplimiento de la legalidad.
Eso se remite a la intervención general para su aprobación y para su contabilización.
Cuarto control, señora Oltra.

Quinto.
Mensualmente, La Generalitat hace un control de todas las cuentas que anteriormente ha rendido la intervención delegada y realiza comprobaciones sobre su corrección, tal como marca la ley de hacienda pública de la Comunidad Valenciana.

Sexto control.
El resultado de esa rendición y de esos informes se apunta y se inscribe en un informe de control financiero que se remite a los que han utilizado esos fondos para decirles: «Oiga, usted lo ha hecho correctamente o usted necesita aportar documentación adicional.
» Y la subsecretaria de cada conselleria es quien tiene que verificar que se va cumpliendo.

Séptimo control.
Las conclusiones más significativas se elevan al gobierno, al Consell, a través del informe de control financiero permanente que todos los años se emite.

Octavo control: Sindicatura de Cuentas.
Mire, usted ha puesto de manifiesto un informe…, una parte muy concreta del informe, de un folio y medio, donde hace un análisis…, una especie de fiscalización analítica de los capítulos II de determinados departamentos de unos hospitales.
Y por supuesto que dice que hay cosas que tiene que mejorar, por supuesto.
Yo no sé qué porcentaje serán esos capítulos y ese muestreo de facturas que ha hecho, pero si dice alguna sugerencia y algún planteamiento que tiene que ser mejorado, para eso está la Sindicatura de Cuentas, para eso sirve el informe de fiscalización.

Pero, ¿sabe usted lo que dice la Sindicatura de Cuentas?
La Sindicatura de Cuentas dice que no hay expedientes de responsabilidad contable, es decir, que no ha habido ninguna situación que haya supuesto un incumplimiento de la legalidad en materia económica y financiera en la gestión de los fondos públicos valencianos y que eso no ha supuesto un menoscabo de las cuentas públicas ni de los fondos destinados a los servicios públicos.
Esa es la gran conclusión.
El resto son sugerencias, porque los informes de sindicatura tienen que ayudar a mejorar la gestión económica y financiera.
Y el debate en esta cámara y en la comisión de economía tiene que utilizar lo bueno y lo malo -no solo lo bueno y no solo, señora Oltra, lo malo-, para mejorar la gestión de los gobiernos.

Noveno control: control parlamentario.
Mire, aquí ha venido la consellera de infraestructuras a explicar una serie de facturas que usted ha puesto de manifiesto.
Se le ha dado explicaciones por un conseller.
Ha venido el interventor general de la Generalitat valenciana, que, por cierto, lo que ha dicho es que las cuentas y la caja fija cumplen con la legalidad, que si existe algo…

Porque dice: «Ustedes sabrán lo que hay en esa caja.
» Nosotros, no.
Mire, sabe usted más con las facturas que le pasan de forma sesgada que mi grupo parlamentario que no recibe ninguna factura.
Y, por lo tanto, tiene más información que nosotros.
Más transparencia imposible.

Pero, claro, dice: «Es que he preguntado al gobierno valenciano sobre los movimientos de esa caja fija y sobre las cuentas y las facturas que engloba.
» Claro.
Y ha hecho usted una petición desde el año 2006, que aproximadamente son tres millones de facturas, que bloquearían la administración y que no le han dicho que no se la dan.
Le dicen que, por favor, diga usted, concrete qué facturas, qué año y qué ambiento territorial.
Le dice que ejerza su obligación de parlamentario, que especifique, que no tergiverse el reglamento y que trabaje, señora Oltra, que trabaje.
(Aplaudiments)

Y le voy a decir otra cosa, le voy a decir otra cosa.
Mire, hace usted aquí un grave ejercicio de responsabilidad política al mentir una vez más.
Lo ha puesto un papel oficial creo que ante el Tribunal de Cuentas o ante la Fiscalía del Tribunal de Cuentas.
Usted acusa de que se ha pagado con fondos públicos un viaje a Roma de una determinada persona, por cierto, un profesor con bastante prestigio en España, cuando usted aquí mismo, aquí mismo, en esta cámara dijo hace dos años, el 19 de octubre de 2011, nos contó como José Ramón Pin no viajó a Roma, sino que era un billete de avión de Madrid a Valencia, porque venía a dar unas jornadas patrocinadas por una institución pública, de eficiencia y administración en la administración pública valenciana.

Usted miente, intenta arrojar telas de juicio y dudas sobre la gestión pública.
Y además, intenta desprestigiar a personas con gran prestigio y que han ayudado a fomentar la mejora en la administración pública valenciana.
No vale todo, señora Oltra.
Si quiere hablar seriamente, hablemos; si quiere mentir y desprestigiar, hable usted con los de su lado.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyor Costa, qui trasllada la imatge que no només la caixa fixa és un forat sense control i que, a més, en esta comunitat els diners no s'han controlat, i que trasllada la imatge de corrupció generalitzada en esta comunitat autònoma, és clar no és este grup parlamentari, és el seu grup parlamentari, és el govern que vostés sustenten i és la gent que, com Carlos Fabra, hui s'assenta una altra vegada en la banquilla.
Vostés són els que traslladen un imatge pèssima d'este comunitat.

I mire, són un forat sense control, perquè si tots els controls tenen les garanties que té el control parlamentari que vosté ha anomenat en nové lloc, no hi ha control sobre estes despeses, no hi ha control.

Perquè, efectivament, a mi m'han denegat les factures des de 2006, però les he demanat per departaments, per conselleries, per anys.
M'ha faltat demanar-les per colors, senyor Ricardo Costa, m'ha faltat demanar-les fins per colors.
I en cap de les ocasions me les han donat.
I que se vaja a col·lapsar l'administració perquè se complisca amb el deure de transparència és, una volta més, la mostra que la imatge de corrupció d'esta comunitat és responsabilitat de vostés.

I clar que vostés saben el que s'ha pagat en caixa fixa.
A mi no me passen factures sesgades.
Jo veig les factures en la premsa igual que les veu vosté, el mateix sesgo que veu vosté.
I és que tota la premsa es féu ressò de les factures de supermercats, de les factures de sopars d'Any Nou i de factures de huevos kinder que varen eixir en la premsa.
No sesgadament, van eixir per a tots, igual per a vosté, senyor Costa.
El que passa és que a mi em dóna vergonya vore això en la premsa, no sé si a vosté sí que li'n dóna.
I com me dóna vergonya, la seua explicació dels nou control, ja dic, si són com l'últim, mal anem.
¿Si són els sotssecretaris els que tenen controlar…?
¿Qui?
¿La subsecretària que es va gastar els diners de caixa fixa en un sopar privat d'Any Nou?
¿Eixa subsecretària és la que controla la caixa fixa?
Doncs si la rabosa controla les gallines, senyor Costa, tenim el problema que tenim.

I jo no he mentit ací.
I jo no he mentit al Tribunal de Comptes.
Ací estan les factures, i les ha vist vosté igual que jo, perquè estan publicades.
Sí, les ha vist vosté igual que jo.
Bé, si no llig vosté la premsa, això ja és un problema de vosté.
Persones alienes a un departament, a una conselleria, a una administració a què se'ls paga els viatges a Roma.
I a mi me pareix molt bé que el senyor Cotino se'n vaja a Roma a vore el papa -no sé si a este papa l'anirà a vore tant, però, en fi… A mi me té igual això, que s'ho pague el senyor Cotino, que s'ho pague, que té diners.

I la Sindicatura de Comptes no diu que «todo está bien», com diu vosté.
La Sindicatura de Comptes, del xicotet mostreig de 150 factures que fa, el que diu és que només ha pogut fer un control formal, perquè vostés no han passat…, o el seu govern no ha passat els perceptors.
¿Com pensa vosté que la sindicatura va a controlar si la despesa de caixa fixa és correcta o no si no sap qui és el perceptor?
I això ho diu l'informe, senyor Costa.
I diu que se té de limitar a un aspecte formal, la formalitat de la factura.
I damunt diu que dintre dels aspectes formals, n'hi ha moltes d'eixes factures que no tenen l'autorització de l'òrgan competent, que no està el compte del comptedonant.
Això en 150 factures.

I respecte dels hospitals, a més diu, del límit del 12% que vosté diu, que s'hauria de fer per unitats, perquè si el global és un 12%, però n'hi han unitats que se passen d'eixe 12%, tampoc hauria de ser.
Això ho diu l'informe.
Llija-se'l, senyor Costa.
No done vosté consells als altres de com tenen de treballar i aplique-se'ls vosté.

I, per tant, estes irregularitats que la sindicatura apunta, les posa a més en relació, en el cas dels hospitals, a fraccionaments de pagaments per a evitar els límits de la contractació menor.
I a més, diu que determinats serveis que se paguen per caixa fixa haurien de ser adjudicats per un mecanisme amb publicitat, amb concurrència, etcètera, etcètera, això que exigix la llei, eixa llei que a vostés es veu que no els agrada molt perquè la incomplixen amb prou…, prou sovint.

Per tant, els controls que vosté ha contat sap perfectament que no són aixina.
Vosté sap que se denega la informació perquè s'està ocultant, perquè, ja dic, això són unes quantes factures a què hem tingut accés gràcies al mitjans de comunicació, que en democràcia fan este tipus de faena, senyor Costa.
¿Què passa amb la resta de factures a què ningú té accés, més enllà de les gallines que vostés han posat a cuidar per raboses?

Per tant, eixos controls vosté sap perfectament que no existixen, i ací s'hauria de saber.
Perquè encara que siga un 2,36%, els valencians i valencianes tenim dret a saber…

El senyor president:

Vaja concloent.

La senyora Oltra Jarque:

…-i acabe, senyor president- tenim dret a saber en què se gasten els nostres diners.
No per estar per davall del límit, s'han de gastar…

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Oltra Jarque:

…indegudament els nostres diners.
I això…

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
-acabe, senyor president, gràcies- i això és el que té de fer una comissió d'investigació.

El senyor president:

Senyor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente del Consell.

Señoras y señores diputados.

Señora Oltra, es superior a usted, es superior a usted, le puede.
Yo, señor presidente, quiero empezar por reclamar la dignidad de funcionarios, interventores delegados, subsecretarios, (aplaudiments) a los cuales la señora Oltra les ha llamado zorros -rabosa en valenciano- y que no se lo merecen y exijo inmediatamente una rectificación por parte del Grupo Parlamentario Compromís de esa afrenta, de ese insulto a funcionarios y altos cargos de este gobierno.
Le puede la boca, señora Oltra, le puede.

Y mira, reconózcame usted aquí si es verdad o es mentira lo que voy a decir.
Dijo usted el 19 de octubre del 2011 en este parlamento que el señor José Ramón Pin no fue a Roma, de lo cual hoy ha vuelto usted a acusar de que este gobierno está pagando viajes a particulares a Roma.
Dijo usted que ese billete de avión no era para Roma, sino que era un billete de avión de Madrid a Valencia para hacer un seminario de formación para los funcionarios públicos valencianos, porque si lo dijo, ha mentido aquí y ha mentido en sede judicial y ante el fiscal.
Y eso es muy grave.
Y lecciones de usted así, ninguna, señora Oltra.
(Aplaudiments) Ninguna, ninguna.
Ha mentido.
Diga si es verdad o no.
El 19 de octubre del 2011.

Y, mire, yo no sé qué obsesión tiene usted con el señor Cotino.
El señor Cotino es el presidente de las Cortes Valencianas, era vicepresidente del gobierno valenciano en el viaje que usted pone de manifiesto y hace una cháchara sobre los fondos públicos utilizados, iba en la delegación española representando a la Comunidad Valenciana, como personas como el señor Moratinos o su amigo el señor Carod-Rovira.
A usted le parecerá mal que el señor Cotino, vicepresidente, persona honesta y honrada en aquel momento y ahora del gobierno valenciano, (aplaudiments) vaya a Roma, y prefiere que vayan otras personas que se ponen coronas de espinas en la cabeza, mostrando poco respeto por mil millones de creyentes a una religión en este mundo.
(Veus) Eso es (aplaudiments) ser hipócrita, ¡ser hipócrita!
¡Y no vale todo, señora Oltra!
, no vale todo.

Mire, la Sindicatura de Cuentas.
¡Que no, que está usted equivocada!
, que el 12% no es global, el 12% es del capítulo II, y cada capítulo II de cada conselleria, cada capítulo II de cada conselleria, y usted coge los datos por consellerias de capítulo II y la media es menos del 3% y en ninguna llega al 8%.
Esa es la realidad, ¡no mienta!
, señora Oltra, o estúdieselo, (veus) no me diga usted que lo.
.
.

El senyor president:

Senyora Oltra.

El senyor Costa Climent:

Relájese, señora Oltra, yo la he escuchado, no he dicho ni mu, la he oído.
Escuche, de vez en cuando, no hable, escuche, señora Oltra, escuche.

Mire, la Sindicatura de Cuentas.
Es que está usted equivocada, no se entera, no sabe usted lo que es un informe de fiscalización.
¡Que no!
, que el informe de fiscalización, si ve una irregularidad susceptible de abrir un expediente de responsabilidad contable porque se ha incumplido la ley y se ha atentado contra los fondos públicos de la Comunidad Valenciana, de todos los valencianos, lo pone negro sobre blanco.
¿Y sabe usted lo que dice?
Que no existe.
¿Y sabe usted que hace?
Vota en contra de ese informe, vota en la comisión y votará aquí, porque no se lo cree y porque le molesta que el gobierno valenciano gestione acuerdo a la legalidad y acuerdo a los intereses generales de los valencianos.
(Aplaudiments)Por eso vota que no.

Y, mire, yo.
.
.
, me gusta escuchar a los parlamentarios, porque a veces aprendo, pero tengo que decir que, cuando la escucho a usted, aprendo algunas cosas, pocas, pero fundamentalmente lo que noto es una gran hipocresía política, mucha.
Usted viene aquí a acusar a este gobierno de falta de trasparencia, de falta de diligencia.
.
.
Sí, de falta de trasparencia, de falta de diligencia y de potenciar la corrupción en la Comunidad Valenciana.
(Veus) Sí, sí, sí, hacerla posible, (inintel·ligible) .
.
.
, como usted lo haya dicho, fenomenal.

Y usted se hace fotos con su nuevo alumno de las camisetas en Madrid, el señor Baldoví, que lleva, y ha dirigido al ayuntamiento más opaco en la historia de esta comunidad, sin rendir cuentas a la Sindicatura de Cuentas.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Costa.

El senyor Costa Climent:

.
.
.
desde el año 2006.
Eso es ser hipócrita políticamente y eso es no tener garantías ni dignidad para defender aquí una posición política que defienda a los valencianos.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Costa.

Per a fixació de posició, en representació del grup parlamentari d'Esquerra Unida, la il·lustre diputada senyora Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Lamentablemente, a esta hora deberíamos de estar debatiendo y preguntando en la sesión de control al presidente de La Generalitat, pero tal y como el rodillo de la mayoría del Partido Popular nos explicó en esa junta de portavoces, pues, hoy iba a ser que no ¿Que por qué?
Porque no.
Por tanto, a estas horas, pues, seguimos con propuestas de comisión de investigación, que no está nada mal, aunque, desgraciadamente, ese rodillo parlamentario tampoco va a permitir que ninguna salga hoy votada a favor.

Ya en mayo de 2013 tuvo lugar una comparecencia del interventor general de La Generalitat para explicar el control y la contabilidad relativa a facturas abonadas de las cuentas de la caja fija en los años 2010, 2011 y 2012, para explicar también los criterios que aplica la intervención en relación con los gastos gestionados a través de la caja fija, y yo, que me leo los diarios de sesiones, porque esa comisión no me correspondía debatirla a mí, resulta, pues, que me encuentro que, realmente, el interventor general tampoco defendió de forma muy vehemente las cuentas de la caja fija, sino que incluso, al final de su intervención, en la última réplica de la que tuvo él derecho, dijo que.
.
.
, que, bueno, se habían hechos cosas mal, que esperábamos que no siguieran haciéndose y que lo intentarían llevar de la mejor forma posible.

Porque es que la caja fija, al parecer, la han entendido en las diferentes consellerias del Consell a lo largo de los años como si fueran gastos, pues, libres de fiscalización.
Pero resulta que está la Sindicatura de Cuentas.
Y la Sindicatura de Cuentas, pues, no la escribe ni Esquerra Unida ni Compromís ni el Partido Socialista.
La Sindicatura de Cuentas, después del análisis efectuado, deja muy claro los siguientes aspectos de 150 facturas justificantes, ya saben que es un muestreo, no hablamos de que hayan podido ver todas las facturas, sino que solamente con ese pequeño muestreo ya sacan estas conclusiones.
Dicen: «En la mayoría de las facturas no constan las aprobaciones del gasto por el órgano competente.
Aquí no hablamos de los funcionarios precisamente, es que aquí hablamos de que se firmaron aprobaciones de factura por personas que no tenían derecho a firmar esas aprobaciones, no los funcionarios precisamente, sino jefes de gabinete o personas que estaban puestas ahí a dedo como cargos de confianza por el propio Consell.
Así que nosotros aquí no estamos para nada hablando mal, ni muchísimo menos, de los funcionarios de esta casa.

En algunas facturas justificantes no existe la correcta imputación contable al ejercicio corriente.
En seis de ellas, los gastos no corresponden a imputables a caja fija, y el pago de algunas de las facturas revisadas se ha realizado con posterioridad al plazo legal aplicable.
Sindicatura de Cuentas, 2011.

Reconoce además la sindicatura, fíjense, que no había sido posible efectuar una revisión global de los datos referentes a los gastos de la caja fija, al faltar toda esa información incluida en la solicitud de la sindicatura, y ya aparecen en prensa, pues, todas esas denuncias de esas facturas que van llegando a los grupos de la oposición y que van saliendo a la palestra, como por ejemplo, pues, viajes del señor ahora presidente de las Cortes, del señor Cotino.
(Remors) Se justificaban en base a, por ejemplo, una comida en el Vaticano, en Roma: «Realicé con valencianos que trabajaban en Roma una comida con los que nos pareció conveniente mantener una reunión.
» La entonces secretaria autonómica de Medio Ambiente, María Ángeles Ureña, cargó un recibo de, un poquito menos de cuantía que la comida, 2,52 euros en 2010, por la compra de la leche semidesnatada, a gastos de la conselleria, por cierto, del señor Cotino.
También cargó a cuenta de la conselleria pechuga de pollo, (remors) paella, golosinas de fresa, picotas de cereza, un rollo de hogar, servilletas, paquetes de galletas y los famosísimos (veus) huevos Kinder.

Nos daría bastante risa, como le está dando a toda la bancada popular, nos daría bastante risa, (veus) si no demostrara una poca vergüenza inusitada, inusitada para quien tiene vergüenza, por supuesto, para este Consell y para esta bancada, ya nada nos puede asombrar.

17 de octubre de 2011, Cotino cargó a cuenta de la caja fija en octubre viajes oficiales a Roma, casi cuatrocientos euros fueron a parar a un viaje a Roma para asistir a la canonización de dos valencianos.
Si el señor Cotino quería ganar su puestecito en el cielo del Vaticano, a pesar de que la corte del Vaticano sea el leprado del papado, que es algo de lo que nos hemos enterado ahora con el nuevo papa, que deje de hacerlo a costa de los contribuyentes y.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

La senyora López Barceló:

.
.
.
reclamamos algo de respeto a esta Constitución, que les recordamos a todos ustedes que dice que somos un estado.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

La senyora López Barceló:

.
.
.
aconfesional.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, miren, esto que se habla ahora o que estamos debatiendo, no es ninguna tontería.
Yo he visto a la bancada popular sonreírse cuando se hablaba de los huevos Kinder, y voy a decirles, si a ustedes les parece bien y si les parece de no tener poca vergüenza, que el consumo de huevos Kinder se pase al concepto de la caja fija.
.
.
Mire, la subida de los pensionistas para el año que viene que les van a hacer ustedes es exactamente, para la pensión media de la Comunidad Valenciana, 780 euros, el equivalente al mes que un pensionista podrá comprar un huevo Kinder.
Esa es la subida del gobierno del señor Rajoy a los pensionistas.
Les podía haber dado el huevo Kinder.
Ustedes lo hubieran cargado a la caja fija.
Con lo cual, de risitas, nada.

Yo he escuchado aquí decir también algunas cuestiones que faltan a la verdad.
(Veus) El señor interventor.
.
.
Cálmese, señora Llinares.
El señor interventor en su comparecencia, el interventor general, dijo cosas tan interesantes como la siguiente: «No existe control previo sobre este tipo de gasto, limitándose a un control post.
» Dijo también: «Si me piden mi opinión sobre determinados viajes, los huevos Kinder y las pechugas Villeroy -dice-, evidentemente, no me parece que se ajusten a las disposiciones legales.
» Dice también: «Respecto a quién firmaba esas autorizaciones», en este caso, el jefe de gabinete en la conselleria que en aquel momento ocupaba el señor Cotino, dice, «es evidente que la autorización debe emitirse para poder proceder a estos gastos.
.
.
, corresponde hacerlo al órgano competente y no al jefe de gabinete, que en este caso no lo es».
Y le pedimos concretamente el Grupo Socialista, si pensaba adoptar algún tipo de responsabilidad, de elaborar algún tipo de expediente, y dice: «No, no nos corresponde a nosotros, nosotros hacemos un informe que lo emitimos y se lo remitimos al Consell, que es a quien les corresponde.
»

Por tanto, aquí nadie ha faltado a la verdad y tampoco acabo de entender, cuando se suben y se rasgan las vestiduras de que ha habido un ataque a los funcionarios.
A los funcionarios los atacan ustedes bajándoles el sueldo, no renovando (aplaudiments) el contrato a los interinos y, evidentemente, despreciándolos cuando ponen en lugar que tenían que ocupar funcionarios de carrera gente a dedo.
(Veus)

Pero sigo.
Miren, no es una tontería.
Del 2010 al 2012 los gastos de la caja fija son 351 millones de euros, el equivalente a 6.
500 millones de las antiguas pesetas.
No es ninguna tontería.
Que no ha habido.
.
.
, o ha habido un control ineficiente o, en todo caso, lo ha ejercido gente que no podía.
Por tanto, desde ese punto de vista, no se alteren ustedes tanto, y si no tienen nada que ocultar, lo que tienen que hacer es constituir la comisión, puesto que si el interventor general dice que los controles son post y no previos y que no le corresponde a él delimitar las responsabilidades, sino que le corresponde al Consell, ¿qué miedo tienen ustedes?
¿O es que en los 350 millones de euros no solo están los huevos Kinder, las pechugas Villeroy, los viajes.
.
.
?

¿Quiere que le diga algunas cosas que hay?
Mire, algunas litografías que enmarcaba algún anterior conseller de Sanidad y que, cuando se fue, se las llevó.
¿Quiere que le diga también lo que hay?
Algún coche alquilado en campaña electoral por algún conseller, que quería que lo llevasen a los mítines, no quería ir en coche oficial, y lo cargaba ahí.
¿Quiere que le diga también cosas que habían?
Uniformes que compraron con la visita del papa, por ejemplo, para los SAMU que ustedes pusieron aquel día.
¿Y quiere que le diga alguna más?
Parte incluso de los urinarios de la visita del papa también se cargaron ahí.
(Veus) Sí.

Por tanto, desde es punto de vista, si no hay nada que ocultar, y yo no tengo ningún problema, ¿eh?
, con la visita del papa, si no tienen nada que ocultar, saquen ustedes.
.
.
, (veus) saquen ustedes.
.
.
, cambien el voto, saquen ustedes a relucir a todo lo que hay y constituyan la comisión.
Y no se rasguen tanto las vestiduras, ¡por favor!

Decía el señor.
.
.
, bueno, no lo citaré, porque si no dirán que luego tendrá réplica.
Bueno.
Pero hay una cuestión que (inintel·ligible) .
.
.
, bueno, sí, decía el señor Costa, por si quiere intervenir luego, «habla usted -le decía a la señora Oltra- de la honorabilidad del señor Cotino», y, mire, yo he leído hoy el blog del señor Cotino, ayer no pudo venir, pero nos escribió lo que él pensaba ayer, y nos decía hoy también lo que pensaba de la comisión, (remors) y dice: «Hoy se meterán conmigo, la izquierda marxista».
.
.
Señor Cotino, (veus) que hay izquierda que no es marxista,.
.
.

El senyor president:

Poca.

El senyor Rubio Martínez:

.
.
.
«se meterán conmigo y por un viaje que hice.
.
.
-ojo-, que hice a Roma y que me costó 40 euros dormir en un convento de religiosas.
» Y me parece bien.
Pero yo tengo una duda, señor Cotino, y esta factura que son enviar tres cajas de mandarinas a Italia, que nos costaron 364 euros más IVA, buen precio, ¿era a la misma congregación de religiosas?
Y me parece bien, (aplaudiments) ¡pero dígalo, no me conteste a través del blog!

Muchas gracias.
(Veus)

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a pasar a la votación.
.
.
(Remors) Por favor.
.
.

Comença la votació: 39 vots, sí; 50 vots, no.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació que tinga per objecte conéixer els mecanismes de seguretat instal·lats en les línies d'FGV des de l'any 2005 fins a l'actualitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 63.
306, BOC número 184)

El senyor president:

Onzé punt de l'ordre del dia, proposta de creació d'una comissió d'investigació, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, amb el registre d'entrada número 63.
306.

Per al torn a favor, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat senyor Juan Ignacio Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

La noche del 3 de julio de 2006 la conselleria de infraestructuras requirió la valoración como experto del ingeniero industrial Juan Broseta.
Obviamente, si fue llamado directamente para ofrecer su opinión al secretario autonómico de infraestructuras, Pedro Marco, y al propio conseller, el fallecido señor García Antón, fue porque les ofrecía considerable credibilidad a quienes dirigían la conselleria, ¿eh?
El ingeniero industrial Juan Broseta hizo unas declaraciones que se han recogido en diversos medios de comunicación, sus afirmaciones, seis años después de aquella noche sobre cómo se podría haber evitado el más grave accidente de metro de Europa.

Textualmente, afirmó en julio de 2012, y así lo recogía el diario El País, el 28 de julio dijo: «Hay dos formas de evitar que un tren antiguo metálico descarrile por exceso de velocidad.
La primera es el sistema de hombre muerto, obliga al maquinista a apretar un botón cada cinco segundos: si no lo aprieta, el tren se para.
Luego pregunté dónde estaba la señalización ATP-ATO, la baliza que frena el convoy en caso de exceso de velocidad, y no había.
Los dos factores que hubiesen impedido el accidente, no estaban.
» ¿Eh?
Y luego afirmaba: «Que no me cuenten que era inevitable.
Si se hubiese puesto la señalización mínima de cualquier línea, esto no hubiese pasado.
No tiene sentido que no reconozcamos que la línea no estaba señalizada.
» Insisto, palabras del perito que fue reclamado por el entonces conseller, ¿eh?
, la misma noche del accidente.

La línea 1 no contaba con balizas de frenado en ningún punto.
El accidente de la línea 1 hubiera sido imposible en otras líneas, porque no se podría haber alcanzado esa velocidad en un punto similar a donde ocurrió.
Así, pues, achacar la velocidad al accidente no se sostiene.
Lo que técnicamente.
.
.
, lo que estaba al alcance de la técnica, evitar en ese momento.
.
.
, y había dispositivos técnicos capaces de evitar un accidente de estas características.
No puede ser nunca considerado un accidente inevitable, por tanto.
Podría haber sido evitado si lo.
.
.
, o sea, no lo fue porque no se consideró prioritario por el gobierno valenciano la inversión en seguridad de la línea 1 del metro.

Era, pues, un accidente técnicamente evitable que se dio en una línea anticuada y mal actualizada, porque era donde no se había hecho lo necesario para evitar que ocurriera una tragedia de tal magnitud.
Las líneas 3 y 5 sí contaban con sistemas de frenado para limitar la velocidad recomendada de los convoys, ¿eh?
En el año 2005 dichas líneas contaban con los sistemas de seguridad que la línea no alcanza hasta siete años después, ¿eh?
En 2005, la 3 y la 5 lo tenían instalado; la línea 1, tuvimos que esperar a 2012.
Inaceptablemente tarde, porque, como es conocido, los sindicatos, en septiembre de 2005, tras un accidente múltiple en Picaña, volvieron a pedir que se dotara la línea 1 de los mismos sistemas de seguridad existentes en las líneas más avanzadas.
Y la dirección de Ferrocarrils desatendió la petición de un representante sindical al comité de seguridad de circulación de Ferrocarrils para que se instalaran balizas de frenado en la línea 1.

También es sabido que una auditoría interna realizada en Ferrocarrils en 2006, realizada por la empresa Enarila, SA, pocos días antes detectó irregularidades graves en los planes de emergencia de la empresa y en las investigaciones internas de los accidentes laborales.
Entre las deficiencias graves detectadas figuraba el no haberse realizado nunca simulacros en la línea 1.

Una línea de transporte de un servicio público prestado por una empresa pública, debe contar siempre con las máximas y más actualizadas medidas de seguridad que sea posible implementar técnicamente, y debe alcanzar el máximo nivel de seguridad.
La seguridad de las personas no puede depender de consideraciones frívolas o de criterios economicistas que anteponen resultados económicos a vidas.
No era el caso de la línea 1 en el año 2006.
Y los valencianos y las valencianas tienen todo el derecho a saber cuáles son las medidas de seguridad en toda la red de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, cuándo se han incorporado y cuáles están pendientes de incorporar.
Negarse a la creación de una comisión de investigación que indague sobre qué medidas de seguridad están instaladas y en qué plazos, dónde y en qué condiciones, no es sino la manera más evidente de mostrar que no se ha hecho lo que había que hacer cuando había que hacerlo y donde había que hacerlo.
Y lo que está claro es que existen motivos para desconfiar de ustedes.

El pasado 5 de abril, mi compañera, la diputada Mónica Oltra, dio a conocer haber tenido acceso a un informe de Ferrocarrils del 15 de septiembre del año 2005, informe en el que se advertía de la tecnología obsoleta y de lo graves problemas de mantenimiento que presentaban los trenes de la seria 3700, el tipo de unidad accidentada meses después.
En dicho informe, firmado por el entonces director adjunto de explotación de Ferrocarrils, Vicente Contreras, se reconoce que los trenes de la red de la serie 3.
700, 40 unidades que actualmente prestan servicio en la línea 1 de Metrovalencia, contaban con sistemas de tecnología ya obsoleta que presentan graves problemas de mantenimiento.
Y afirmaba nuestra compañera que el informe es una evidencia de que, si se hubieran hecho bien las cosas desde el gobierno valenciano, este accidente, el de 2006, se habría evitado, porque se habrían comprado trenes nuevos antes del accidente que causó los 43 muertos y los 47 heridos.

Y la pregunta pertinente es inevitable: ¿se están haciendo bien las cosas ahora?
¿Dónde están los informes que lo acreditan?
¿Pueden someterse y salir bien valoradas las medidas de seguridad con que actualmente cuenta Metrovalencia a una comisión de investigación?
¿Y se han adoptado dichas medidas en los plazos adecuados para que no se hayan dado más situaciones de riesgo que es probable que no hayamos conocido?

Si el gobierno valenciano no tiene nada que ocultar, el Grupo Popular en estas Cortes aceptará esta comisión de investigación que proponemos.
Si no aceptan su creación, ¿qué creen que van a pensar, la ciudadanía, cuando llevan siete años impidiendo que sea investigado el accidente de 3 de julio de 2006, ocultando información maliciosamente?

Incluso les recordamos que la magistrada Nieves Molina.
.
.
, ¿eh?
, no creemos que ustedes cuestionen sus últimas decisiones, la magistrada Nieves Molina consideró en su momento que podía cuestionarse la existencia de responsabilidad política derivada de la falta de inversiones necesarias para garantizar al máximo la seguridad de los usuarios del servicio.
Y también consideró que, en el caso que nos ocupa, es clarísima la responsabilidad que por la vía contencioso-administrativa tiene la administración autonómica por el anormal funcionamiento de un servicio público.

Si ustedes quisieran limitar el riesgo el máximo de nuevos accidentes previsibles y evitables, y tuvieran la certeza de haber actuado con la diligencia exigible, no tendrían por qué ocultar información, liquidar a la carrera en apenas dos semanas una comisión de investigación como la de 2006, en la que se vetó a testigos y expertos, ni tendrían que vetar, como también hicieron ayer, que se investigue, ¿eh?
, a la luz de los nuevos y determinantes datos e informes ocultados en su momento y recientemente conocidos.

La consecuencia es que la ciudadanía se queda sin conocer algo tan relevante como son las condiciones de seguridad en un servicio público esencial que utilizan todos aquellos que no tienen ni chófer ni hacen uso de vehículo oficial.
Hoy es día 3, como todos los días 3 desde hace siete años, los familiares y amigos de las 43 víctimas mortales y de los 47 heridos del accidente de julio de 2006 estarán a muy pocos metros de aquí, exigiendo justicia, algo que se les ha negado con ocultaciones maliciosas por parte del gobierno valenciano hasta la fecha.
Y debería ser el día adecuado para que ustedes recuerden que las investigaciones sobre seguridad no solo se deben realizar tras un accidente, deben tener lugar, sobre todo, preventivamente, para evitar tragedias como la que hoy recordamos.

Si no lo hacen, les recordamos que las leyes de la física también dicen que la mejor forma de evitar un descarrilamiento es que nunca se alcance una velocidad excesiva, y que eso hoy, y eso hace diez años, era técnicamente posible, y ocurría en la inmensa mayoría de las líneas de metro del estado.
Pero alguien, alguien, decidió que no era prioritario en la línea 1 de Metrovalencia.

Queremos saber ahora qué otras medidas de seguridad no les han parecido prioritarias y siguen sin parecérselo, porque recordemos que el sistema de seguridad de la línea 1 era el denominado frenado automático puntual (FAP), que es un sistema de balizas que, si estas no se sitúan en todos y cada uno de los puntos críticos, no puede ser considerado como mínimamente seguro.
E incluso balizándose correctamente, es claramente menos seguro que el sistema utilizado en todas las otras líneas del estado, el ATP.
Entonces, ¿por qué no se utilizó el ATP?
Pues, muy probablemente, porque el sistema con el que contaba el convoy formado por las unidades 3736 y 3714 de la serie 3700, el FAP era mucho más barato y mucho más ineficaz también.

Y es lógico que la ciudadanía, si se le niega la posibilidad, porque es a quienes realmente se le niega, de que se lleve a cabo una investigación exhaustiva sobre las medidas y las condiciones de seguridad de la red de metro, se plantee si se está escatimando en su seguridad, si se está escatimando en su seguridad en estos últimos siete años, si se ha estado haciendo en estos siete años, y si está soportando riesgos inaceptables mientras, para eventos y espectáculos varios, para.
.
.
, aún hoy siguen habiendo fondos, ¿eh?

Es cuestión de prioridades.
Volveremos a ver una vez más cuáles son las suyas.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ponce.

Para el turno en contra, en representación del Grupo Parlamentario Popular, ilustre diputado Vicente Betoret, tiene la palabra.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Ponce, vosté hui ve ací a defendre la proposta de creació d'una comissió d'investigació, tal i com diu l'orde del dia, per a conéixer els mecanismes de seguretat instal·lats en les línees d'FGV des de l'any 2005 i fins a l'actualitat, i a pesar de tindre eixe aparent interés en conéixer eixos mecanismes, vosté, dels deu minuts que ha tingut per a poder exercir el torn a favor, n'ha dedicat exclusivament dos a parlar d'eixos mecanismes de seguretat.

Vosté ací ha parlat de l'entrevista d'este senyor, ha parlat de la línia 1, ha tornat a parlar d'un tema del qual parlàrem ahir en relació a la comissió d'investigació sobre l'accident de la línia 1, però sobre mecanismes de seguretat ha parlat només en els dos últims minuts.

Evidentment, açò du raó.
.
.
, esta sol·licitud de compareixença du raó d'una pregunta escrita que va formular la seua companya d'escó a on preguntava, doncs, tota la relació de mecanismes.
Eixa relació se li va passar i, sorprenentment, vostés duen ací hui la sol·licitud de convocatòria d'una comissió d'investigació per a conéixer els mecanismes de seguretat.

Jo crec que seria més operatiu.
.
.
, perquè pense que el que és correcte haguera segut que vostés demanaren que compareguera la consellera i que els explicara a vostés tots i cada un dels mecanismes de seguretat que n'hi han dins de les línies de Metrovalencia.
La que passa que vostés.
.
.
, això ocorreria si a vostés els interessara realment saber quins són els mecanismes, quina funció té cada mecanisme i a què se dedica.

Però com, evidentment, el que vostés van buscant no és açò, vostés busquen una altra cosa, doncs, vostés el que volen és que se genere.
.
.
, que se cree una comissió d'investigació per a, doncs, bé, com més soroll s'arme, millor per vostés.
Però la petició és absolutament genèrica.
Jo entendria que vosté plantejara ací, en relació a un assumpte concret, a un fet concret, és a dir, per exemple, en relació a la línia 1, la 3, la 6, com funciona o de quina manera funciona, que s'investigue de quina manera funciona, per exemple, el sistema de què vosté ha parlat, el FAP.
Però, vosté, no, vosté, com en l'anterior sol·licitud de comissió d'investigació, se sol·licitaven 3 milions de factures.
.
.
Però, bé, ¡concrete!
Ací, el mateix, se sol·licita que s'investigue tota la ret de Metrovalencia.
Doncs, mire, ¿vol investigar vosté les instal·lacions fixes?
, perquè és una instal·lació de seguretat, els sistemes contra incendis, de detecció automàtica d'incendis, de canal tancat de televisió, d'extinció d'incendis, les columnes seques, els armaris, els extintors, les preses de força, els telèfons de comunicació, el sistema de telecomandament, els sistemes de ventilació.
.
.
?
¿O vol vosté els sistemes de circulació: el FAP, l'ATP, l'ATO, la xarxa Tetra.
.
.
?

Vull dir, ací no se pot vindre.
.
.
, considere jo, considere que no és el que cal fer.
Jo pense que ací vosté deuria vindre a plantejar investigar, per alguna raó concreta, per alguna raó concreta, algun d'eixos sistemes.

Posar en tela de juí la seguretat de totes les línies de Metrovalencia me pareix, com a mínim, una irresponsabilitat política.
Perquè és generar alarma social; és dir-li a la gent que no utilitze unes línies del metro d'un servici públic, (aplaudiments) operat per professionals i que funciona perfectament, evidentment amb avaries, amb problemes, com qualsevol altres servici, però que funciona perfectament, amb uns maquinistes professionals, amb un servici de seguretat professional i amb un equip humà al màxim nivell, com podria tindre qualsevol metro del món.

I, per tant, considere que és molt perillós el que ha fet vosté ací, posant en tela de juí, posant en tela de juí -si la seua companya em permet, jo seguisc-, posant en tela de juí els sistemes de seguretat de Metrovalencia.

Vosté ha dit que si no s'investiga açò, si no s'investiguen tots els sistemes de seguretat.
.
.
Bé, clar, però és que per esta regla de tres podríem dedicar-nos només a això.
Jo sé que vostés el que volen és això, que açò se convertisca en la sala d'espera de Método 3 i que ens dediquem a investigar ací a tots, tot, de La Generalitat i de tot el món.

Però, mire, Les Corts no estan per a això.
Les Corts estan per a intentar solucionar, per a debatre ací sobre els problemes dels ciutadans, però no per a investigar.
Per a investigar, com vosté molt bé ha dit, estan els jutjats.
I els jutjats, escolte, doncs, a uns els pareix bé quan prenen una decisió i a altres no els pareix correcte.
Però jo crec que els jutjats quan prenen una decisió cal acceptar-la, recórrer-la si un no està d'acord i, finalment, quan s'acaba la via dels recursos, doncs, no cap només que acceptar eixe resultat.

Mire, en Metrovalencia s'han fet inversions, a banda de tota esta retafila d'aproximadament, o sense aproximar, 132 dades que li facilitaren a la seua companya i que jo crec que vosté té per ahí, s'han fet quantioses inversions.
Entre altres, per exemple, s'han canviat, s'han substituït totes les unitats mòbils, que són ara concretament de la marca Vossloh, unitats modernes i unitats amb tots els sistemes de seguretat.

Però només en la línia 1, eixa a què vosté s'ha referit durant tota o la majoria de la seua intervenció, s'han fet inversions en accessibilitat, des de 2001 fins 2010, per valor de 44.
867.
617.
Li ho vaig a dir grosso modo: en atenció al viatger.
.
.
, bé, això no està dins de la seguretat.
Instal·lacions elèctriques i de comunicacions, quasi sis milions d'euros; en instal·lacions de seguretat concretes, més de huitanta-un milions d'euros; en infraestructures, 50,6 milions d'euros; i en material mòbil, 275 milions d'euros; que fan un total de 460 milions d'euros.
Més de quatre-cents sixanta milions d'euros, exclòs l'IVA; la qual cosa vol dir que la inversió és encara superior.

Doncs, mire, jo no sé a vosté açò què li pareixerà.
Evidentment, quan parlem de persones tot és poc, tot és poc.
Però jo crec que és una inversió considerable només en eixa línia, només en eixa línia.

El que sí que em pareix que no és acceptable és que vosté puge ací, faça una acusació vetlada i genèrica.
.
.
Perquè, clar, quan un planteja una comissió d'investigació és que pensa que una cosa no està bé; quan una cosa està bé, no fa falta investigar-la.
Si vosté pensa que no està bé, està posant en tela de juí la seguretat de totes les línies de Metrovalencia, del Tram i, en definitiva, de FGV.
I això jo crec que no està correcte, que no està bé.

A la gent se li ha de contar la veritat, però no se li ha de generar alarma.
I vosté el que ha fet ací hui és generar alarma.

Per tant, jo li demanaria a vosté que retire esta petició de comissió d'investigació, que sol·licite una compareixença de la consellera i, si vol.
.
.
, o sol·licite un informe per escrit, o una compareixença perquè vosté li puga preguntar, li puga repreguntar i el que no li quede clar torne a sol·licitar una altra compareixença.
I la consellera vindrà ací a donar-li totes les explicacions que calga.

El que no té ningun sentit és que creem una comissió d'investigació per a analitzar tots i cada un dels sistemes de seguretat.
Per eixa regla de tres, ¿hauríem de, també, segons vosté, per exemple, fer un examen d'aptitud a tots els treballadors per vore si estan al corrent de la màxima formació en seguretat?
¿Hauríem d'examinar, doncs, trams de les vies que no tenen ningun problema, que estan acabats de construïts o acabats d'instal·lar?

Jo pense que açò no té ningun sentit.
I mosatros ací estem per a altres coses.
Estem per a intentar fer propostes en positiu per a solucionar els problemes dels valencians.

I jo pense que vindre ací a generar una situació d'alarma no és acceptable.
I, per tant, li demane que, per responsabilitat -que jo entenc que sí que la té-, retire esta proposta de comissió d'investigació i presente una sol·licitud de compareixença de la consellera que, amb tota l'amabilitat, vindrà ací i li contarà tot el que vosté vullga saber de les mesures de seguretat de Metrovalencia.

D'una altra manera, (veus) d'una altra manera, doncs, mosatros no podem només que pensar que vostés el que volen és, doncs, això, fer soroll, deixar la sospita en l'aire de que les coses no funcionen bé en les infraestructures de Metrovalencia, quan se pot dir des d'ací, amb rotunditat, que les coses, les inversions en seguretat i que la preocupació de la conselleria, del govern valencià, per la seguretat en les línies no sols de Metrovalencia sinó del Tram i de tot el que és la línia de FGV, és la màxima i se demostra en les inversions que cada any se fan.

Aixina que espere que tinga a bé vosté considerar esta proposta i retire la proposta de comissió d'investigació.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señor Betoret, nada de crear alarma.
O sea, la alarma está creada desde hace muchos años y la han creado ustedes, y se ha venido viendo durante los últimos tiempos.

Tengo una serie de dudas que no me quedan claras.
Desde luego, mi intervención ha ido toda sobre los sistemas de seguridad presentes, pasados, más modernos, menos modernos, más o menos eficaces.

¿Cómo es que usted tiene la respuesta que a mí me llegó ayer mismo?
(Veus) ¿Cómo se explica?
No sé si lo podrá explicar.
Porque, desde luego, a nosotros nos llegó ayer.
Lo que pasa siempre; cuando hay una pregunta oral, cuando hay una petición de tal, cuando hay una PNL, la información al respecto que hemos solicitado un mes o dos o tres antes nos llega el día anterior.
¿Para qué?
Para taparnos la boca.
Información, como siempre, incompleta.
No tenemos seguridad de que esto sea lo necesario para que la seguridad esté asegurada, esté garantizada.
Bien.

¿Mejor una petición de una comparecencia de la consellera?
¿Para qué?
Para que venga aquí, nos cuente su verdad, su verdad a medias, ignore todas y cada una de las preguntas que tienen interés para la ciudadanía y para los grupos de la oposición.
Lo hacen sistemáticamente todos los consellers del equipo de gobierno.
En los dos años y pico que yo llevo aquí es lo que me ha ocurrido una y otra y otra y otra vez.
Bien.

¿Que por qué no hemos concretado más?
Aquí, claro, nadie…, no somos expertos en ferrocarriles y menos aún en sistema de seguridad.
Por eso pedimos esa comisión de investigación, para que venga gente acreditada y nos convenza de que las medidas son las adecuadas a todos los niveles.
Lo que está claro es que históricamente no ha sido así, no ha sido así.
El perito que pidió el conseller hace siete años dijo que las dos medidas que hubieran evitado el accidente no estaban instaladas, ninguna de las dos.
¿Por qué ahora tenemos que confiar en ustedes?
¿Porque lo digan ustedes aquí, porque venga la consellera a contarnos cosas?
Señor Betoret, no.

Desde luego, irresponsabilidad sería no pedir esta comisión de investigación.
Porque, obviamente, tenemos dudas, claro que tenemos dudas, pero no sólo nosotros, la ciudadanía en general.
Y, si no, ¿por qué no estaban instaladas en su día esas medidas en unas líneas y en otras sí; por criterios economicistas -antes lo he preguntado?
No se sabe.
Claro, no se sabe.
Era porque, bueno, pues, alguien había decidido que no debían instalarse.
Y eso es lo que queremos saber, las responsabilidades políticas de los responsables de que se hayan o no tomado las medidas adecuadas.
Y esa responsabilidad política sólo se puede obtener después de saber exactamente qué es lo que ha pasado.

Pero ustedes bloquean sistemáticamente todas las comisiones de investigación.
Por tanto, es imposible llegar a esas responsabilidades.
Están tapando a los responsables.
¿Por qué los están tapando?
¿Qué tienen que esconder?
Si no tuvieran nada que esconder…, aquí luz, taquígrafos, informes solventes, los mejores técnicos, que nos lo cuenten y todos nos quedamos tranquilos.

Aquí nadie está buscando poner nervioso ni alertar a la población, nadie.
Ustedes lo están haciendo con su forma de tapar una y otra vez las peticiones que hace la oposición.

Y, por supuesto, hemos de investigar las decisiones políticas.
Porque lo que está claro es que en Ferrocarrils, en los últimos años, ha aumentado el personal, en el que nadie pone en cuestión su profesionalidad ni su valía.
Yo sí pongo en cuestión la profesionalidad y la valía de esos directivos nombrados a dedo por la anterior gerente, Marisa Gracia, que no sabemos exactamente lo que hacen, pero que son los responsables de la toma de decisiones dentro de Ferrocarrils.

Entonces, la irresponsabilidad es que aquí la oposición no venga a exigirles a ustedes explicaciones.
La consellera no nos las va a dar, eso está más que claro; serán peritos profesionales independientes los que puedan tranquilizar a la población.
Y, hasta que eso no se produzca, pues, difícilmente va a ir esto hacia adelante.

No nos lo inventamos.
Los dos factores que hubiesen impedido el accidente no se daban, el ingeniero que encargó el conseller… El 5 de mayo, El Mundo: «Graves problemas de seguridad, siete años después de la tragedia.
La ventilación, las salidas de emergencia, extinción de incendios en los túneles…, carecen de mantenimiento preventivo o están inservibles», doble página en el interior sobre montones de deficiencias detectadas.

Bueno, pues, ésta es la realidad.
Eso está ahí detectado.
Hay dudas.
La población quiere saber.
La oposición quiere saber, es nuestra obligación exigirlo; si no, ¿qué hacemos aquí?
.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…Nuestra obligación es fiscalizar las acciones del gobierno y hacer propuestas.
Las propuestas las tumban todas y la fiscalización también la tumban toda…

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…Así es como ustedes entienden la democracia, y así nos va.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Ponce, tinc la resposta perquè és pública, tinc la resposta perquè és pública.
(Veus)

Per favor, senyora Mollà, estic en l'ús de la paraula.
Si vosté és tan amable i em deixa parlar, jo continue.
Si vosté m'interromp, no puc parlar.
Li demane que tinga un poquiniu d'educació.
(Algú fa: «Xxxt!
»)

Anem a vore.
Vosté parla que no té la seguretat que siguen segures, val?
, les línies.
Però si vosté no ha plantejat ací ni una sola mesura, ni un sol control dels que té FGV que no siga segur.
.
.

Anem a vore, vosté ha tret ací una publicació d'El Mundo, on parla de deficiències.
Podia vosté, perfectament, haver dit: «Doncs, mire, ja que este mitjà de comunicació se fa eco d'unes suposades deficiències, anem a investigar eixes suposades deficiències.
» Però vosté no, vosté ací carrega el canó, pega la canonada i que s'investigue tot, que s'investigue tot el món, que s'investiguen tots els sistemes de seguretat i que s'investigue tot.

Mire, això és generar alarma social.
I això no és bo per a un servici públic com Ferrocarrils de La Generalitat, que funciona perfectament, gràcies a Déu.

I li vull preguntar, anem a vore, este senyor Juan Broseta, este que diu que ha fet açò, ¿este home per què no anà voluntàriament al jutjat i digué: «Miren, que jo he anat a la conselleria i els he dit que n'hi havia estes deficiències»?
Per què no anà?
¿Serà perquè no seria de veres?
¿Serà perquè no seria el que realment pensava i això ho ha fet per alguna altra qüestió?
Allò cert és que en seu judicial els pèrits de la policia, els pèrits judicials i els pèrits aportats per les parts digueren que, respecte de l'accident de la línia de metro, l'únic responsablement, malauradament, no podia estar allí perquè estava mort i que l'única qüestió certa era que es passà al doble de la velocitat permesa en una revolta.
I, per tant, eixe és el problema del descarrilament.

Però no vull anar a eixe tema perquè d'eixe tema ja parlaren vostés ahir en el temps que els tocava, i és un tema del que no estem parlant ara.
Concretament, estem parlant de les mesures de seguretat en les línies de Metrovalencia.

Mire, respecte de la línia 1, entre altres, s'ha fet un projecte de millora de la funcionalitat de l'estació d'Empalme amb la finalitat d'augmentar la capacitat de maniobra per a la utilització per futurs servicis de la línia 1; l'ampliació de la xarxa de fibra òptica; execució i treballs de renovació de la via en distints trams; millora de la funcionalitat del pas a nivell a La Canyada; execució de treballs d'instal·lació d'un nou enclavament a la Pobla de Vallbona; millora de la funcionalitat en l'enclavament de València sud; protecció de senyals de maniobra en l'estació de València sud; ampliació de la millora i enclavament en l'estació de l'Alcúdia; desplaçament i millora de visibilitat, diferents senyals ubicades al llarg de la línia 1; subministrament d'instal·lació d'un nou control de trànsit centralitzat; treballs de millora de la seguretat en els passos entre andanes en la totalitat de les estacions ubicades en la línia 1; treballs de millora en el pas a nivell de Bétera; millora de l'enclavament en les estacions de Burjassot, etcètera, etcètera, etcètera, un llarg etcètera del que vosté ací ha reconegut que li han passat una llista de treballs fets en matèria de seguretat des de l'any 2005 i que vosté ací ha reconegut que no sap què és el que li posa aquí perquè és normal, jo, abans de preguntar-ho tampoc sabia doncs el que era el FAP, no, no ho sabia, i jo entenc que vosté no puga saber-ho.

Per això, jo li parlava en la meua anterior intervenció que vosté el que hauria d'haver fet és sol·licitar una compareixença de la consellera, que la consellera li explicara tots eixos dubtes que vosté tinguera, i la consellera li ho explicarà tot.
Vosté, no sé per què diu que la consellera explica el que vol.
No, la consellera li ho explica tot.
Una altra cosa és que el que li explique la consellera a vosté no li agrade perquè no és el que vosté vol sentir.

I sobre les comissions d'investigació, a vostés se'ls fa la boca gran ací demanant comissions d'investigació tots els dies.
Jo no sé si anem per noranta o per cent comissions d'investigació, bé, en totes les juntes de portaveus n'hi ha, com a mínim, cinc o sis.
Però, el tema és que, després, quan se fa la comissió d'investigació, les conclusions no els agraden mai, no els agraden mai les conclusions perquè vostés vénen ja amb una idea preconcebuda; vostés volen una comissió d'investigació i ja duen ací els culpables i els responsables d'eixa comissió d'investigació, els tenen preparats i tenen ja les conclusions redactades abans que comence.

I això és el que vostés volen, que entrem en eixe joc, en el joc mediàtic i a posar en tela de juí, no sols en este cas la seguretat de Metrovalencia, sinó l'honorabilitat i la professionalitat de moltíssimes persones, no sols càrrecs de confiança, sinó professionals d'eixa i de moltes empreses i de moltes institucions valencianes que estan al màxim nivell de professionalitat.

Per tant -com li dia abans-, si vosté no retira açò, açò és una autèntica irresponsabilitat perquè es posar, generar l'alarma sobre l'estat de les mesures…

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

…de seguretat en les línies de Metrovalencia.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a fixació de posició, pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula la senyora Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

El dia 9 de maig d'enguany, de 2013, en la sessió de control al president, vaig formular la següent pregunta, li vaig dir al president: «Vostés donen per vàlides les conclusions de la comissió d'investigació, donen per vàlid que l'accident era imprevisible i inevitable i que la culpa va ser del maquinista -que també va morir-, que va agafar la revolta amb un excés de velocitat.
¿Això vol dir que en aquests moments, en qualsevol part de Metrovalencia, un maquinista, conscient o inconscientment, se'n passa de velocitat i va a 80 o a 90 quilòmetres per hora en una zona que ha d'anar a 40, doncs tindríem una altra vegada 40, 50 o 200 morts?
» Això li preguntava al president aquell dia.

I li preguntava: «¿I què passaria en el mateix punt?
¿I si torna a passar un tren a 81 quilòmetres per hora en la revolta de Jesús?
¿Tornarà a haver-hi un accident i tornaran a morir 43 persones?
Això preguntava jo i no em van respondre.
Ara, ja no recorde si en la resposta vam parlar de Cuba, d'Andalusia o de Veneçuela, però per aquí havia d'anar la cosa.
I no em van respondre perquè contestaren el que contestaren es posava en evidència la irresponsabilitat del Consell.

Si contesten que sí, que sí, que ara tornaria a haver-hi un accident si tornara a passar un tren a 80 quilòmetres per hora per la parada de Jesús, si contestaren que sí, que tornaria a passar, estarien assumint que no han pres ninguna mesura després de l'accident més greu de la nostra història, i estarien sembrant el pànic entre la ciutadania que agafa tots els dies la línia 1 del metro, quan molt gent agafa el metro justament perquè és un mitjà de transport més segur -suposadament més segur- que altres, ¿no?
, que la carretera, sobretot.

Però, ¿i si contesten que no?
¿I si diuen que ara ja no es produiria un accident, si diuen que ara ja no bolcaria el tren si passa a 80 quilòmetres per hora en un excés de velocitat per la parada de Jesús?
Si diuen que no, que ja no n'hi hauria accident perquè han posat mesures per a impedir-ho, que ja no n'hi hauria un accident perquè han posat unes balises per a frenar el tren, seria la confirmació que si en l'any 2006 hagueren hagut eixes balises no haguera bolcat el tren, no haguera hagut un accident tan greu i no hagueren mort eixes 43 persones que, malauradament, van morir.

El perquè eixes mesures de seguretat no estaven posades a l'any 2006 és el que cal investigar.
Si ara estan posades -que esperem que sí- és que era possible, és que existia eixe mecanisme de frenada i el perquè no estaven en l'any 2006 -com dic- cal investigar-ho.

I aquí és on recau part de la responsabilitat política al voltant de l'accident del metro del dia 3 de juliol de l'any 2006.
I dic «part» perquè és evident que l'altra part se situa en aquells que després de l'accident de metro van trucar la comissió d'investigació, en aquells que van intentar comprar el silenci de les víctimes i els seus familiars, o en aquells que van intentar silenciar l'accident en Canal 9 perquè deslluïa la visita del papa.

Per tant, aquí està l'altra responsabilitat, però n'hi ha una responsabilitat prèvia i és saber per què no existia eixe mecanisme de frenada.
I, ara, també volem saber si ara existix en la línia 1, en la parada de Jesús i en la resta de Ferrocarrils de la Generalitat valenciana.

Per justícia amb les víctimes i els seus familiars cal saber què va passar i per què amb les mesures de seguretat i, també, perquè cal acabar amb això de «zero responsables», cal acabar amb «zero responsables», però també per tots i totes aquelles que cada dia agafen el metro al País Valencià cal esta comissió d'investigació; per la seguretat del transport públic al País Valencià cal també eixa comissió d'investigació.

I per això, des d'Esquerra Unida votarem a favor.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Francesc Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyories.

L'accident de metro de 2006 encengué les alarmes sobre la situació respecte a les mesures de seguretat en Metrovalencia.

Coneguem que sense massa preses -com s'ha dit ací molt bé- s'eixamplà la instal·lació de sistemes de frenat i conducció automàtica, ATP i ATO, en la línia 1.
Però, senyories, en estos set anys posteriors a l'accident de metro hem conegut -o hem anat coneguent- més incidències en la xarxa de Ferrocarrils de La Generalitat, quasi totes concentrades en eixa malèfica línia 1.

Coneguem la ruptura d'un carril en el túnel de les estacions de Jesús a plaça d'Espanya el 22 de maig d'este mateix any, exactament en l'entrada de l'estació de plaça d'Espanya, línia 1, en direcció Llíria-Bètera, és a dir, en el mateix tram, exactament en el mateix tram on es va produir l'accident de metro del 3 de juliol de 2006 però en la via contrària, ruptura motivada -segons fonts sindicals de l'empresa- per la falta de manteniment i treballs preventius de seguretat, ja que si la via fóra auscultada i no s'hagueren eliminat els agents de vigilància, com s'han eliminat, en FGV, de la via, aquest tipus d'incidències es detectarien amb molta major anticipació o, fins i tot, s'evitarien amb majors mitjans per vigilar les infraestructures.

Una segona ruptura de carril en l'estació de Jesús -sempre la línia 1 i sempre estació de Jesús- es va produir també en juny d'enguany, d'aquest any.
En els dos casos la ruptura es produïx sobre el macís de la travessa de formigó.
En la segona ruptura, senyories, l'avaria es produïx en una zona d'estacionament i arrancada on els trens circulen a velocitat lenta.
Si la ruptura del carril s'havera produït entre dos travesses i en ple trajecte, les conseqüències haurien pogut ser desastroses i, hui, podríem estar ací parlant d'un segon tràgic accident com aquell que es produí el 3 de juliol de 2006.
Afortunadament, va ser una travessa i no dos i, per tant, això no va passar.

Però, senyories, ara, també hem sabut que entre maig i juny de 2012 -no d'enguany-, Ferrocarrils va renovar les vies entre les estacions de Jesús i Patraix però va deixar fora de la reparació el tram de l'estació de Jesús on s'havia produït -l'esmentada per mi abans- segona ruptura de carril, a penes unes desenes de metres, les de l'andana de les vies cap a Castelló de la Ribera i que, malgrat que l'empresa va insistir que per uns metres més es podia incloure el tram de les andanes de l'estació de Jesús, Ferrocarrils es va negar.
Fonts sindicals -segons elles-, ni l'anterior cap de vies -ara ascendit a cap d'instal·lacions-, ni qui ocupava anteriorment aquest càrrec -també ascendit a una direcció tècnica- varen prendre cartes en l'assumpte.

Estes renovacions de vies, senyories, està provocant en eixe tram inundacions en època de pluges, un soroll sec quan passen els trens i un lleugera ondulació, és a dir, allò que es diu «una alteració en la geometria de la via», que no està dins dels paràmetres de seguretat que requerix eixe tram pel que sembla.

Senyories, es tracta de temes preocupants que requereixen d'actuacions si es vol eliminar de veritat qualsevol risc perquè en un futur puga reproduir-se un accident tràgic com el del dia 3 de juliol.

En el fons d'estes actuacions està la greu crisi econòmica per la qual travessa Ferrocarrils, està pèssima situació financera provocada per la mala gestió de l'anterior gerent, Marisa Gracia, que no pot deixar en una situació de risc algunes línies de Metrovalencia.
S'ha de conéixer per què el sistema ATO fou traslladat dels trens més antics S-3900, als més nous, als S-5300, per estalviar un 2,2 milions.
Això cal saber-ho, estudiar-ho, que se mos explique, o no, o si, realment, al final no s'ha fet eixe transvasament d'ATO d'un sistema de tren a l'altre, que és un tema que està en l'aire.

Senyories, des de l'accident de 2006 queden molts clarobscurs que cal clarificar, si no es vol que qualsevol dia, qualsevol tren de qualsevol línia torne a tindre un accident semblant al d'aquell tràgic dia.

Per tot això, anem a recolzar la comissió d'investigació que presenta Compromís i jo vullc recomanar al Partit Popular que com a exercici de penitència per la seua actuació en la comissió d'investigació,…

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

…esta vesprada assistisquen a la concentració de les víctimes del metro a la plaça de la Verge.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Acabat el debat, anem a passar a la votació.
Comença la votació.
38 vots sí, 49 vots no.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació per a investigar i conéixer totes les actuacions realitzades pel Consell i les empreses públiques Societat de Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana, SA, i Circuit del Motor i Promoció Esportiva, SAU, per a la compra de l'empresa Valmor Sports, SL, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 64.
199, BOC número 185)

El senyor president:

Dotzé punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'investigació per a investigar…, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, amb el registre d'entrada número 64.
199, referent al Circuit del Motor i Promoció Esportiva, SAU, de la Comunitat Valenciana, projectes temàtics.

Per a torn a favor, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, señor presidente.

Propongo a esta cámara un diálogo sincero de todas las fuerzas políticas para avanzar juntos en un proceso real de regeneración política que mejore la relación de la ciudadanía con las instituciones en base a cuatro grandes ejes: la ejemplaridad en la actuación de todos los cargos públicos, la transparencia en la acción política, la participación ciudadana permanente y el respeto a la justicia y a sus tiempos.

Cuando el presidente Fabra dijo estas mismas palabras hace una semana, todos ustedes aplaudían -no muy animados-, aplaudían.
Y ahora comprobaremos que cuando tengan que votar girarán la cabeza y callarán.

¿Cuándo -les pregunto- el Grupo Parlamentario Popular va a apoyar al presidente Fabra y van a votar a favor de alguna de las comisiones de investigación que la oposición les venimos pidiendo?
Parece ser que nunca.

Seguramente ustedes no pretendían, al agrupar en este pleno nueve comisiones de investigación -eran otros los intereses que ustedes tenían-, y no pretendían hacer lo que realmente ha pasado.
Lo que han conseguido esta semana es que haya siendo en este pleno cuando se hayan debatido de verdad los importantes casos y los grandes temas de esta comunidad: el accidente del metro, la visita del papa, la financiación ilegal del Partido Popular, la fundación Agua y Progreso, las deudas de las sociedades públicas y la fórmula 1.
Este ha sido el auténtico debate sobre el estado de la comunidad en este pleno y no los simples y meros anuncios que hizo el presidente Fabra la semana pasada.

Miren, cuando conocimos el informe de la Sindicatura de Cuentas en enero de este año, los socialistas ya pedimos una comisión de investigación sobre la fórmula 1, porque entendíamos que era un auténtico escándalo no solo que el presidente Fabra hubiera comprado una empresa en ruinas, a Valmor, sino nos parecía un escándalo que reconociera en una escritura pública y concediera impunidad y amnistía para los culpables de la ruina de Valmor, para los administradores, a quienes estaba protegiendo con la firma de esa escritura.

Nos pareció un escándalo, entonces y ahora, cuando pedimos los informes jurídicos y económicos que avalasen la compra y comprobamos que no existían, que esto es lo único que había, un mero informe de la sociedad de proyectos temáticos, elaborado por el consejo de administración -como Juan Palomo, ellos lo hacen y ellos se lo comen-, es decir, nada.

Y venían a decir en este informe que dada la dimensión de la ruina de Valmor, lo único factible para poder continuar con la fórmula 1 era comprar Valmor.
Y el president, como siempre, cabotà y firmó la escritura de compra.

Pero ahora, señores diputados, nos parece una auténtica barbaridad, un auténtico escándalo, una obscenidad comprobar que comprar Valmor no ha servido absolutamente para nada, para nada, señorías.
Comprobamos que la decisión equivocada de Fabra, la decisión inútil de Fabra no ha servido para nada.
Ha sido incapaz de negociar la alternancia con Cataluña, ha sido incapaz de plantarle cara al señor Ecclestone para resolver el contrato hace dos años, cuando ya los socialistas se lo veníamos pidiendo y hubiéramos conseguido habernos ahorrado 39 millones de euros que nos ha costado la última edición del 2012.
Esos 39 millones de euros, que se los ha quitado a escolares, a enfermos, a médicos, a universitarios y a dependientes de esta Comunidad Valenciana.

Así es que, señorías del Partido Popular, aunque voten que no a esta comisión, ¿pueden subir aquí y decirnos qué motivo real ha llevado al presidente Fabra a comprar una empresa en ruinas para absolutamente nada, puesto que la fórmula 1 ya no se va a celebrar?
¿Pueden subir aquí y decirnos por qué tenemos los valencianos que asumir 33 millones de euros de deudas de esta empresa?
Y otra cosa más: ¿por qué hemos condonado 14 millones de euros a Valmor, 14 millones que nunca, nunca, el Consell exigió a esta empresa?
Vamos, es que ya no se puede ser más inútil.
Comprar una empresa, porque era la única posibilidad de que la fórmula 1 continuara en la Comunidad Valenciana, sin tener antes ya cerrado el acuerdo de alternancia con Cataluña y sin tener antes ya cerrada la rebaja del canon con el señor Ecclestone.
.
.

Un ejemplo muy ilustrativo.
Ustedes se han empeñado en comprar un gran coche, un gran Ferrari, sabiendo además que en esta comunidad ya no nos quedaba dinero ni para ponerle gasolina a ese coche.
Y eso lo ha hecho solito el presidente Fabra.
Fabra ya sabía o, por lo menos, debería estar capacitado hace un año para saber que cuando compramos Valmor, cuando nacionalizamos esta empresa privada, aquí la situación económica de la Comunidad Valenciana era tan mala que ya no íbamos a poder celebrar la fórmula 1.
Ha esperado todo este tiempo, y ayer, anteayer, vino a decir que, bueno, que va a intentar negociar con Ecclestone a ver eso de la penalización cómo queda.
Ahora, señor Fabra, llega ya muy tarde.

Porque la historia es muy clara.
En julio, cuando el presidente Fabra accedió a La Generalitat, dijo…, optó por continuar con la política de los grandes eventos y optó por continuar con la fórmula 1, porque situaba a la Comunidad Valenciana en el mapa.

En marzo de 2012 decidió comprar Valmor porque, según el vicepresidente Ciscar, aquí somos todos muy honrados, muy legales y los contratos hay que cumplirlos.
Y, por lo tanto, hay que cumplir el contrato con Ecclestone, y porque la Comunidad Valenciana no podía permitirse la mala imagen de resolver el contrato.

Después, el presidente Fabra hizo el ridículo intentando negociar con Cataluña la alternancia.
No se daba cuenta que a la vez el director del circuit de Cataluña decía que a él no le había llegado ninguna noticia sobre la posible alternancia en el 2014.

Después se inventan que, bueno, como la situación es muy mala, vamos a intentar negociar la rebaja del canon.
Y ahora ya estamos suplicándole y arrodillándonos ante Ecclestone para que no nos cobre la penalización, que nada menos asciende a 71 millones de dólares, o lo que es lo mismo, 52 millones de euros, un auténtico ridículo.
Y este es el resultado pésimo de su gestión de la fórmula 1, y por eso queremos que se investigue.

Porque Circuito del Motor ha pasado de tener una deuda de 51 millones de euros a 112, después de comprar Valmor.
Hemos tenido que inyectar, ampliar el capital de Circuito del Motor en nada menos que 46 millones de euros, que ustedes han decidido sacarlo de unas partidas para ponerlo encima de la mesa y no tener que disolver Circuito del Motor después de comprar Valmor.

Después de comprar Valmor, las pérdidas de esta empresa, como decía el compañero Toledo ayer, han pasado de 4 millones de euros a nada menos que 64 millones de euros.
Y ya la guinda, y algo que seguro que muchos de ustedes no conocen, pero que sí que está en la escritura de venta de Valmor.
Y es que Circuito del Motor se va tener que comer todos los trabajadores que tenía Valmor.
Ahora nos lo vamos a comer, se subrogan las obligaciones laborales y vamos a tener que pagar los salarios de los trabajadores de Valmor, una auténtica vergüenza.

Así es que este, el que les he contado, es el resultado del capricho, del engaño, de la incapacidad, de la inutilidad del presidente Fabra, de esta gran estafa que se llama comprar Valmor, que nos ha costado 48 millones de euros, los 33 de deuda más los 14 que condonamos y que nunca el Consell le pidió a Valmor.
En el mejor de los casos, como digo, 48 millones de Valmor más 39 millones de euros de una nueva edición de la fórmula 1, que ya no va a pasar.
Y en el peor de los casos, hemos pagado 48 millones de euros en comprar Valmor y vamos a tener que acabar pagándole al señor Ecclestone nada menos que 52 millones de euros.
Un auténtico escándalo.
Por eso queremos saber quién es el responsable político, quién va a dar la cara, señora consellera, de esta barbaridad y de esta vergüenza.

Les pido por eso, señores diputados, que no se escondan, como siempre vienen haciendo en sus escaños, y que voten a favor de esta comisión de investigación.
Mi grupo, ya lo saben, lo tiene muy claro, no vamos a permitir que otra vez la incapacidad, la inutilidad del presidente siga empobreciendo y arruinando a los valencianos.
Y es muy sencillo, si el presidente Fabra no sabe liderar y no sabe gobernar esta comunidad, pues que coja sus bártulos y que se vaya.

Vamos a llegar hasta el final, con su voto en estas Cortes o sin su voto, acudiendo, si es necesario, a los juzgados, acudiendo, señora consellera, si siguen sin entregarnos los contratos de la fórmula 1, acudiendo si siguen sin entregarnos más de ciento y pico de expedientes de contratación de los gastos de la fórmula 1 que le he pedido y que usted simplemente me ha dado un listado con los gastos.
Esto no es lo que pedí.
Yo pedí ver copia de todos y cada uno de los contratos.
Lo vamos a recurrir, se lo anticipo.

No nos vamos a callar, no vamos parar hasta el 2015, y cuando los socialistas gobernemos esta comunidad en el 2015, y como ya les recordamos ayer, falta ya muy poco, abriremos los cajones que ustedes tienen cerrados con llaves, abriremos esos cajones donde tienen escondidos sus vergüenzas y, por fin, los contratos de la fórmula 1 se harán públicos y pública también su vergüenza y su indecencia de repartir el dinero de todos los valencianos en un negocio que ha resultado…

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

La senyora Martínez Ruiz:

…ser una auténtica ruina, una estafa, mientras ustedes repartían todo ese dinero, mientras millones de valencianos…

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

…sufrían -acabo ya enseguida- su manera de gobernar, mientras los valencianos sufrían esta crisis, mientras los valencianos sufrían el abandono del presidente Fabra.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señoría.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Martínez.

Per al torn en contra, té la paraula la representant del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputada María Fernanda Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señor presidente.

Buenos días.

Mire, señoría, no nos escondemos en los escaños.
Estamos aquí y estamos con la cabeza bien alta para hablar de lo que sea, porque no tenemos miedo a nada.
Eso para empezar.
(Aplaudiments)

Luego, he atendido a sus palabras y a su justificación sobre la creación de una comisión de investigación.
Y decirle que, desde luego, no me ha convencido y no le vamos a apoyar.
Creo que tampoco le va a sorprender lo que le voy a decir.

Después ha dicho varias cosas, pero una quiero recalcar.
El Partido Popular es el presidente Fabra.
Por lo tanto, nosotros siempre apoyaremos al Consell y nosotros apoyamos a nuestras siglas, que es el Partido Popular, aquí y en el resto de España.

Le voy a hacer un símil musical.
Su propuesta me ha parecido una cacofonía -no sé si sabe que procede del griego y significa discordia y disonancia-, sí, una cacofonía, porque necesita generar un discordancia para que le presten una atención a un tema donde no hay nada que rascar.
Como en casi todo, les gusta sembrar la duda y se aplican el lema «difama que algo queda».

Refiriéndome a su propuesta, he de ir a los antecedentes de la creación en 2007 de la empresa Valmor Sports, la cual surge para el desarrollo de la futura fórmula 1.
A través de esta empresa, se programó la ejecución de las infraestructuras necesarias para el desarrollo del gran premio de automovilismo, como la adecuación del trazado del circuito urbano, entre otras cosas, para conseguir el éxito del evento.

Valmor Sports suscribió en junio de 2007 los dos contratos principales con Formula One Administration, con el fin de adquirir los derechos de organización y comerciales, respectivamente, del gran premio de Europa de fórmula 1 de Valencia, a cambio, entre otros, del pago del canon anual, así como el montaje y desmontaje del circuito y la gestión de las entradas del evento como vía de ingresos.

En 2011, el consejo de administración de la sociedad Circuito del Motor y Promoción Deportiva propuso que se desarrollara un plan estratégico de explotación de las instalaciones y de los acontecimientos deportivos que incluye la gestión total o parcial externalizada.

También he de señalarle a una de sus anotaciones que ha hecho antes, que cuando se compra una empresa mercantil, se compra con todos sus trabajadores y antigüedad.

Toda la documentación relativa a los contratos de fórmula 1 se encuentra sujeta a las cláusulas de confidencialidad propias de las relaciones mercantiles.
Eso no significa que los contratos no estén sujetos a control.
Todo lo contrario.
Es la Sindicatura de Cuentas, como usted sabe, el órgano dependiente de estas Cortes, a la que corresponde el control externo económico y presupuestario de la actividad financiera del sector público valenciano, de manera que se fiscalice la adecuación del gasto a los compromisos y servicios contratados.
Es dicha institución la que tiene legitimidad para consultar y fiscalizar la documentación solicitada.

Le recuerdo que usted tiene los mecanismos que le ampara este Reglamento de las Cortes para que pueda pedir toda la documentación necesaria y que estime oportuna, así como pedir todas las explicaciones a los responsables a través de preguntas escritas, orales, mociones, interpelaciones.
Otra cosa es que no les gusten las respuestas, igual que no le gusta el contrato de confidencialidad.
Aquí no le gusta, sin embargo, en Cataluña, cuando lo firmó Ecclestone con el gobierno, que en aquel momento era del PSUC, sí que les gustaba.
Les pareció perfecto.

Cabe reiterar que la intención de este Consell, además de absorber Valmor para asegurar la viabilidad del evento durante los años de contrato en vigor, es en paralelo renegociar el contrato en las mejores condiciones a las que se pueda optar.

Por eso, el Consell ha mantenido contactos con las autoridades catalanas, y por eso se solicitó reunión a tres bandas, con la Generalitat de Cataluña y el señor Ecclestone, así lo anunció en rueda de prensa el señor Ciscar.

Asimismo, también hay que recordar que el calendario del campeonato no depende del gobierno valenciano, sino de la FIA, de la Federación Internacional de Automovilismo.
Y como usted comprenderá, el gobierno valenciano no puede hablar en nombre de un gobierno democráticamente elegido, como el gobierno de Cataluña, ni interpretar sus intenciones.
Solo podemos constatar que atraviesan por las mismas dificultades que nosotros y que el resto de las regiones de España y de Europa.

La fórmula 1 y los grandes eventos para nosotros no son un despilfarro.
Los eventos no han sido un capricho del gobierno valenciano, sino el resultado de una estrategia basada en el retorno económico, social y promocional.

La fórmula1 nos ha dado una notoriedad de conocimiento internacional, con la asistencia de más de ochenta y cinco mil espectadores en el año 2011, frente a unos 78.
000 que tuvo en su momento Montmeló.
Un posicionamiento turístico con un gasto de hostelería de 7 millones de euros, cifras de la Federación Empresarial Hostelera.
Hubo 527 telespectadores, con un impacto mediático de 187 países transmitiendo el evento, 400 periodistas acreditados y 160 fotógrafos.

¿Es usted consciente de la rentabilidad global del evento en parámetros económicos, con un efecto multiplicador en los distintos sectores productivos de la economía valenciana, ya sea hostelería, comercio, por no mencionar el gasto de transporte y comunicaciones, así como inversiones en infraestructuras que representa en este gran premio desde el 2008, que quizá usted no quiera reconocerme, pero que la ciudades saben que significa más recaudación para hoteles, bares, restaurantes y mantenimiento de puestos de trabajo?

Señoría, el crecimiento turístico de la Comunidad Valenciana en los últimos tiempos se debe a multitud de factores, entre ellos, los grandes acontecimientos deportivos.
Ahora, sin embargo, debemos ser prudentes en la política de eventos, porque vivimos una situación excepcional en la que tenemos otras prioridades.
El contexto actual no es el mismo que había este verano, por ejemplo.
No podemos pedir un esfuerzo a los ciudadanos si no lo pedimos también a los grandes promotores de eventos.
Pero por circunstancias económicas y con un gran sentido de responsabilidad, hoy el gobierno del PP cree necesario reducir gastos y velar por los ciudadanos y que ningún ciudadano quede desatendido.

Pero ustedes son incongruentes.
Aquí están en contra de los grandes eventos.
Sin embargo, en otros lugares gobernados o cogobernados, los mantienen e incluso los alaban.
Cuando los grandes eventos, desde luego, se producen en esas autonomías, entonces las cifras son totalmente positivas.
Le voy a dar algunos datos, por ejemplo.
Cataluña 2006-2010, gobernado por el PSUC, se celebraron los siguientes eventos - (veus) partido socialista catalán, PSC, perdón, (veus) perdón-: 4 ediciones del gran premio de fórmula1…

El senyor vicepresident primer:

Señorías…

La senyora Vidal Causanilles:

…4 ediciones del gran premio de motociclismo, 4 ediciones del Conde de Godó de tenis, campeonato de Europa de atletismo al aire libre 2010, final de la Copa Davis 2009, primera edición de la Barcelona World Race 2007-2008.
Les recuerdo también el apoyo de Mas, que aquí ya viene en prensa, que va a apoyar la fórmula 1 hasta el 2016, mientras ha anunciado que les va a quitar la paga extra a los funcionarios esta Navidad.

Y en Andalucía, por decirles, que ahora también están gobernando con Izquierda Unida, mantienen el Andalucía Master de Golf, en el que el consejero andaluz en el 2011 anunció que pagaría 3 millones de euros en premios de forma íntegra, el Andalucía Bike Race, apoyado con 150.
000 euros, Eurando -senderismo- con 1 millón de euros, Andalucía Tennis Experience en Marbella con 1,8 millones, el gran premio de motociclismo de Jerez con 5 millones de euros, Triatlón Desafío Doñana, Extreme Sailing Series de vela, campeonato del mundo de cross de Punta Umbría…

Y, bueno, y también les voy a decir, por ejemplo, el corredor mediterráneo.
Aquí el tercer carril no les gusta.
En Andalucía, sí.
Esto, desde luego, es trabajar por esta comunidad.
Como ayer, desde luego, nos recordaban los expertos…, el informe que nos han hecho los expertos, no tenemos un problema de gasto, el gasto se ha reducido, es un problema de ingresos, de infrafinanciación.

Y le invito a que conjuntamente los grandes partidos juntos trabajemos por esta comunidad, por su financiación, por los valencianos y las valencianas.
No se dediquen a decir falacias, a dar una imagen negativa, porque lo único que hacen es destruir lo que otros estamos intentando construir.

Y después de todas las palabras de presunciones y algún que otro santo y seña, que desde luego siempre están aquí en esta trona diciendo, les invito a que, una vez más, si tienen alguna prueba de algo que no funciona, algo que sabe, vaya usted a la fiscalía, que es el órgano competente.
Le recuerdo, al órgano judicial y no el legislativo, que es en el que estamos.

Aquí, desde luego, ustedes se dedican, como algunos de sus compañeros, a lanzar piedras y esconder la mano, pero sean coherentes con sus palabras y aquí más seriedad y más responsabilidad, sobre todo por los ciudadanos, que son todos los valencianos y valencianas de esta comunidad.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias.
Gracias, señora Vidal.

Para réplica, señora Martínez.

Cuando quiera.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Vidal, me consta, me consta el apoyo de los diputados del Partido Popular a este gobierno, me consta el apoyo del Partido Popular al señor Bárcenas, me consta el apoyo del Partido Popular al señor Carlos Fabra, me consta el apoyo de los diputados (aplaudiments) del Partido Popular a los acusados por corrupción y a los imputados del Partido Popular.
Me consta, me consta.
Tanto, tanto es el apoyo, que ustedes aprenden muy rápidamente informática para borrar los discos duros de algunos ordenadores.
Me consta todo su apoyo.

Señora Vidal, tanto con los contratos, que usted me ha dicho que hay dos contratos de Valmor, tal.
Señora Vidal, ¿usted ha visto esos contratos?
¿Usted los ha visto?
Me gustaría que cuando suba me dijera si los ha visto o no y me dijera qué ponen.

A ver.
Es muy recurrente, siempre que subo lo tengo que decir.
Dice usted que ¿tenemos el amparo del reglamento?
Mire, más de ciento y pico expedientes pedí ver y las facturas de la fórmula 1.
¡Y qué casualidad, qué casualidad!
, la víspera de empezar este pleno me llega este listadito de los gastos de la fórmula 1.
Esto, esto no es lo que yo he pedido.
Y claro que voy a pedir el amparo de la cámara con un escrito dirigido al presidente de las Cortes, que estoy segura amparará a esta diputada en virtud del artículo 12 del reglamento.
Y si no, como siempre, iremos a los tribunales.
No nos lo recuerde.
Si somos todos nosotros los que vamos a las fiscalías y a los tribunales a denunciar.
(Veus) No es necesario que nos anime, que ya lo hacemos.

Mire, está usted…, ha hecho referencia a que se ha negociado la alternancia, ahora está el presidente negociando con Ecclestone el que no haya penalización.
Pero yo les pregunto, señorías del Partido Popular, ¿ustedes creen de verdad y en serio que el nostre president está capacitado para decirle al señor Ecclestone -al señor Ecclestone, un magnate de ochenta y dos años, que no perdona, que cobra la fórmula 1 y el canon antes de que se monten las gradas aquí en cada edición-, ustedes creen capacitado al señor Fabra para pedirle a este señor, ahora acusado por la justicia alemana por sobornar a su socio para quedarse con las participaciones de la fórmula 1?
¿Lo ven capacitado de verdad?
¿Confían en que esto vaya a pasar?

Porque, mire, esto va a ser la negociación con Ecclestone.
Con estos antecedentes, con un presidente pusilánime con Rajoy, que nos vuelve a degradar a la Comunidad Valenciana en los presupuestos generales del estado, que no es capaz de exigirle una mejor financiación para esta comunidad, con este presidente, que qué falta le hacía dos días antes ir y darle un abrazo a Carlos Fabra cuando se va a sentar en un banquillo por corrupción, ¿ustedes creen que con este presidente, el señor Ecclestone nos va a perdonar a todos los valencianos nada menos que 52 millones de euros?
Venga, no gasten bromas, que el tema es muy serio y la Comunidad Valenciana (aplaudiments) no está para estas chorradas.

Ya lo que sí les digo es que los socialistas ya no vamos a tener que pedir más al final de la fórmula 1, el mérito va a ser solo del presidente Fabra, no por convencimiento, desde luego, por su auténtica incapacidad para gestionar esto.

Y ya para finalizar, por ver si se les remueve las conciencias, acabaré haciendo mía una parte del discurso, una parte del discurso que un diputado valenciano dijo en el debate sobre la ley de transparencia.
Y dijo: «Hoy sería injustificable que los gobiernos hicieran magia, porque la magia es lo contrario de la democracia.
En la democracia el ojo tiene que ser mucho más rápido que la mano.
No hay mejor remedio contra la corrupción que evitarle, porque allí donde habita la sombra, el secreto, se producirán favores.
La única forma de evitar la corrupción es ventilar, iluminar, descubrir y dejar que se vea.
»

Lástima que estas palabras salieran del diputado valenciano, el señor Esteban González Pons, catedrático del mayor cinismo político de esta comunidad, que participó en uno de los gobiernos más opacos de toda la historia de la Comunidad Valenciana, ese gran mesías que iba a solucionar el problema del paro en esta comunidad.

Así es que les digo: voten a favor de esta comisión de investigación.
Dejen ustedes, señores del Partido Popular, de hacer magia con el dinero de todos los valencianos, dejen que los ojos de los cinco millones de valencianos vayan más rápido que sus manos y vean dónde se está escondiendo el dinero de la fórmula 1.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Martínez.

Señora Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Señoría, unos dan un abrazo antes de un juicio a un presunto inocente, porque la presunción de inocencia (veus) creo que aún está encima de la mesa.

El senyor vicepresident primer:

Señorías…

La senyora Vidal Causanilles:

Otros dan abrazos… Perdón.

El senyor vicepresident primer:

Silencio, por favor.

La senyora Vidal Causanilles:

Otros dan abrazos cuando entran en prisión, a ex dirigentes suyos.
(Aplaudiments) Así que midamos también…, porque aquí clases…, me parece que habrá que ir otra vez al colegio.

Desde luego, a ustedes no les gusta el camino fácil, no quieren las cosas fáciles, les gusta la crítica y no tienen en este momento ninguna argumentación para presentar esta comisión de investigación, con todo lo que he dicho.

Le voy a recordar que vuelve a tener aquí el amparo de la cámara, tiene un reglamento donde puede hacer sus preguntas escritas, sus interpelaciones para pedir todo… Yo no he visto el contrato, porque, entre otras cosas, tiene una cláusula de confidencialidad.
Y, por supuesto, no me lo van a dar a mí ni a nadie.
Lo que sí que puede la conselleria es informar al respecto, como le han dado un listado, del cual yo tampoco conozco esa información, y que se la han dado.

Ya le digo que no les interesa saber.
Lo que quieren es dejar en el aire sospechas infundadas, porque investigar, desde luego, significa llevar a cabo estrategias para descubrir algo o la búsqueda de conocimientos de soluciones a ciertos problemas.
Y yo creo que ustedes no saben ni siquiera lo que buscan, no lo saben.
Porque en la propuesta dicen: y quieren que sea durante tres meses.
Si hubiera algo que rascar, dirían que por lo menos un año, mínimo, ¿no?
Tres meses.
En tres meses, pim-pam-pum, todo fuera.
Claro, es que aquí están muy acostumbrados al sistema de Andalucía.
Es que no le gusta que se lo recuerde, pero están muy acostumbrados al sistema de Andalucía.
(Veus)

Y, luego, quieren ver expedientes, citan a la consellera, día, hora, todo: allí están los asesores esperando y nos tienen acostumbrados que tampoco acuden.
No les interesa el contrato mercantil, les interesa una puesta en escena para tener un rédito político, nada más.

También, le vuelvo a recordar, la Sindicatura de Cuentas está ahí para.
.
.
, para poder.
.
.
ahí demostrar todo lo que se ha fiscalizado.
(Veus) Nosotros no estamos en contra de los grandes proyectos, pero la situación económica es la que es.
Un gobierno, desde luego, responsable, como lo es el PP, y cualquier familia, ante la falta de ingresos, recorta sus gastos para atender.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señoría.
.
.

La senyora Vidal Causanilles:

.
.
.
lo más importante, la sanidad, la educación y, en definitiva, atender a sus ciudadanos.

Usted ha hablado de trasparencia.
¡Qué fácil me lo ha puesto!
¡Me ha hablado de trasparencia!
¡Si son tan trasparentes que ustedes ni se ven!
¿Me está hablando de Mercasevilla, de los ERE, de (veus) los reptiles que no son.
.
.
?
, ya no son, vamos, eso no son lagartijas, eso son, desde luego, serpientes emplumadas como la de Chichén Itzá.
¿Me habla de Pepiño Blanco, alias el Gasolinera?
Trasparencia es.
.
.
, (veus) es.
.
.
, es.
.
.
, es cuando el fiscal solicita al alcalde de Marinaleda un expediente y resulta, ¡qué casualidad!
, que ha llegado una plaga de carcomas y, como no hay muebles nobles, porque todo lo que sabe a noble lo retiran o lo queman, pues, ¡qué casualidad!
, la carcoma se ha comido el expediente.
(Veus) ¡Eso es trasparencia!
, ¡eso es colaborar con la justicia!
(Aplaudiments) Esto son treinta años de trasparencia opaca.

Por eso, en las Cortes Generales, ustedes han votado en contra de la ley de trasparencia, (veus) ¿eh?
No den lecciones de lo que no pueden dar aquí.
Y para que no digan que me voy solo al sur, ¿eh?
, (veus) porque, desde luego, en el sur podíamos hacer una película de historia de pillos, comisionistas y listillos.
No, no, desde luego, no me voy.
.
.
, me voy a un ejemplo, a la alcaldía de Villarreal, ¿eh?
, (veus) crea una comisión de investigación que se llama Corex.
El alcalde es investigado en esta comisión y se autoproclama presidente de esa (veus) investigación, ¿eh?
, algo reprobable, pero, bueno, es un ejercicio de máxima trasparencia.
Lo convoca en una única sesión, la abre y la cierra el mismo día, ¡nueve horas de sesión!
(Aplaudiments i veus) Y cuando acaba, dice: «Vamos a hacer aquí un receso para las conclusiones.
»; y dice: «¿Para qué?
, ¡si ya está todo redactado!
» ¡Trasparencia!
.
.
.
¡Y luego dicen que me voy al sur!
No, me he ido hacia el norte, hacia mi tierra, ¿eh?
(Aplaudiments)

Les repito, si tienen alguna duda, si tienen algún problema, ¡a la fiscalía!
Aquí hay que ser valientes y no solo tirar piedras, hay que ir donde toca.

Muchas gracias.
(Aplaudiments i veus)

El senyor vicepresident primer:

Señor Benlloch, ¿para qué pide usted la palabra?
(Veus) ¡Oiga!
Voy a afinar un poquito más: ¿en virtud de qué artículo pide usted la palabra, señor Benlloch?
(Veus) ¿Eh?
Un momento, un momento, que le dé la voz.
¿Sí, dígame?
No pulse más que una vez.
¡Ahora!
, dígame.

El senyor Benlloch Fernández:

Que no.
.
.
(Veus) ¿Me dejáis, por favor?
Que no tengo el artículo concreto aquí, (veus) pero que.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.
(Veus)

El senyor Benlloch Fernández:

Estoy diciendo.
.
.
¡Si me dejan hablar, intervendré!

El senyor vicepresident primer:

Señorías, silencio, que se exprese el señor Benlloch.

El senyor Benlloch Fernández:

Vale.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

¡Señorías, silencio!

El senyor Benlloch Fernández:

Que pido la palabra por alusiones directas que se han hecho, igual que lo hice el otro día y se me dio un minuto por parte del presidente.

El senyor vicepresident primer:

Muy bien, tiene usted la palabra por dos minutos.
(Veus)

No vuelva a pulsar, por favor.
Tiene usted la palabra ahora.

El senyor Benlloch Fernández:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, parece que los diputados del Partido Popular, pues, la han tomado ahora con una ciudad en la que creo que.
.
.
, que evidentemente.
.
.
, en la que creo que evidentemente no pueden ponerse en la igualdad de condiciones.

Hoy, aquí, yo, como diputado autonómico he votado a nueve propuestas de los grupos políticos de la.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Es para responder a las alusiones.

El senyor Benlloch Fernández:

¡Estoy contestando a eso, señor presidente!
(Veus)

He votado.
.
.
, he votado a nueve propuestas, nueve, sobre comisiones de investigación, a las que a todas se ha votado que no por parte del Partido Popular.
En este pleno, hoy.
(Veus) Ni una comisión de investigación ha sido aprobada hoy para que podamos cumplir ese objetivo de trasparencia (veus) que el Partido Popular tanto reclama.

¡Un poquito de respeto, por favor!
, ¿eh?

El senyor vicepresident primer:

Señorías, atiendan al señor Benlloch.
Pero, señor Benlloch,.
.
.

El senyor Benlloch Fernández:

En mi ciudad.
.
.
, en mi.
.
.

El senyor vicepresident primer:

.
.
.
¿se ha producido alguna inexactitud o juicio de valor?
(Veus)

El senyor Benlloch Fernández:

Sí.
.
.
Voy a aclarársela, ¿me deja aclarársela, señor presidente?
(Veus)

En mi ciudad.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Se le va a acabar el tiempo.

El senyor Benlloch Fernández:

¡Hombre!
, es que se me acaba el tiempo porque no me han dejado intervenir, señor presidente.

El senyor vicepresident primer:

Dígame, dígame, señor Benlloch.

El senyor Benlloch Fernández:

Le pido el amparo, sobre todo a los compañeros de su grupo, que no paran, ¿eh?

Le digo que en mi ciudad, que se ha hecho la alusión aquí, se ha aprobado una comisión de investigación, no se ha votado en contra como han hecho aquí los diputados del Partido Popular en nueve ocasiones, ¡se ha aprobado una comisión de investigación!
, que ha durado dos días, porque no hay ningún informe en contra ni del interventor ni del secretario municipal ni de nadie respecto a los trabajos que esta empresa ha hecho con la administración.
Algo muy contrario a lo que hemos podido ver aquí.

Si lo que quieren es liarlo todo, evidentemente, e intentar generar una imagen de que aquí todos somos iguales, no somos iguales.
Y su señora diputada, o su compañera de grupo, (veus) debería de saber que, de acuerdo con el ROF, de acuerdo con el ROF, en una administración local, el presidente de toda comisión informativa es el alcalde, quien delega en el concejal que cree conveniente.
(Veus) En este caso, en este caso, como el alcalde ha sido el acusado desde el primer momento de que había hecho irregularidades por el Partido Popular de allí, decidí dar la cara y presidirla, no como hacen ustedes.
(Aplaudiments i veus)

El senyor vicepresident primer:

Vale, muchas gracias.

Ya está.
Muy bien.
.
.
Muchas gracias.
(Veus)

Vamos a pasar, señorías, a fijar la posición de los otros grupos parlamentarios.
¿Qué?
(Veus) ¡Oiga, oiga!
Señorías, por favor, por favor, aquí ha habido unas alusiones, se han estimado.
.
.
¡Señora Vidal!
, senyora Vidal, señora Vidal, (veus) por favor.
.
.
Por favor.
(Veus) Señoría, ateniéndonos al reglamento, ha habido unas alusiones relativas a la actuación de un diputado en otras funciones.
Atendiendo al artículo.
.
.
, señor Benlloch, que es el 69.
1.
En ese caso, cuando ha habido juicios de valor que estima el diputado aludido que puede aclarar, se pide la voz y se le da, y en estos momentos él ha efectuado, usando su derecho, la respuesta a las alusiones, y aquí termina el turno.

Y ahora se va a fijar posición.
Señorías, por favor, mantengamos el orden en la sesión.

Para fijar la posición del grupo de Esquerra Unida, el señor Torró tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

¡Que mal estem!
, quina qualitat de democràcia tan baixa tenim en este país i en esta institució, quan per a defensar-se sobre presumptes corrupteles, l'única cosa que es trau ací és les corrupteles dels de més allà, o de les presumptes corrupteles dels de més allà, en compte.
.
.
, (veus) en compte.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señorías.
.
.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
de plantejar les coses en els termes en què s'han de plantejar.
Si ací es planteja una qüestió, es parla d'eixa qüestió i no d'una altra, ¿no?
(Veus)

Miren, la crisi no ha caigut del cel, ¿eh?
, la crisi té responsables amb nom i cognoms, i entre eixos responsables hi ha una part que és política, hi ha una part política que té responsabilitats en polítiques desbaratades que s'han fet ací, en este país.
Rajola, privatitzacions i grans esdeveniments, ¡el camí al desastre!
I hui ens toca parlar del darrer membre d'eixa tríada, tríada màgica, encara que probablement de màgia negra, ¿no?
, de la política del Partit Popular.

No vaig a parlar molt de les conseqüències nefastes d'eixa política de grans esdeveniments, ja ho han fet acadèmics prestigiosos que han conclòs, literalment, cite, «sols fonamenten estratègies d'enriquiment ràpid mitjançant l'especulació i l'explotació laboral dels sectors socials més desafavorits i no garanteixen el desenvolupament sostenible».
És a dir, són diners malbaratats i no inversions estratègiques, com solen dir vostés, perquè les proves són més que evidents.

I la fórmula 1 s'ha convertit en la icona per excel·lència d'aquesta política irresponsable.
A més de la imatge de l'alcaldessa de València, que hui no està ací, i el senyor president Camps, que tampoc està ací, l'expresident, fent-se fotos i publireportatges muntats en Ferrari, molt poqueta cosa més ens ha deixat als valencians, molèsties, sobretot als habitants de la ciutat de València i de determinats barris; contractes secrets i despeses a pilots.
.
.
Jo, de veres, dubte molt que el preu siga raonable per posar València en el mapa, tanque les cometes, que és o ha segut el seu únic argument, ¿posar-nos en quin mapa?
.
.
.
En el del baratament.
.
.
(Veus) Perquè a hores d'ara la ciutadania no coneix amb exactitud els costos de la famosa xinxeta, ¿eh?
, això de.
.
.
, la xinxeta eixa que es posa en el mapa, ¿val?
No coneix l'endeutament que ha generat, no coneix ni el nombre ni els continguts dels contractes signats amb Ecclestone, i el que resulta més al·lucinant, si ens hem de guiar pel que s'ha publicat reiteradament en els mitjans de comunicació, sembla que molts, per no dir la majoria dels gestors de La Generalitat, almenys en el moment que hi van entrar, tampoc no tenien ni idea.
I la pregunta és evident: ¿per què tant de secret?
¿Què amaguen eixos contractes que no es pot fer públic?
¿Per què ens neguen als grups de l'oposició accedir-hi?

Potser nosaltres podríem explicar allò que vostés no saben o no sabien.
Tenim un deute asfixiant, impagaments a una quantitat llarguíssima de col·lectius, farmàcies, proveïdors, advocats, escoles, instituts, universitats, llibrers, associacions de malalts mentals, associacions de discapacitats.
.
.
I pare ahí, perquè es podria fer més llarga la llista.
I en tot eixe context, a vostés se'ls ocorre comprar Valmor.
.
.
¿Els sembla raonable eixa alternativa, comprar per 1 euro un deute que al principi era de vint i tants milions i que, després, conforme hem anat sabent més coses, ha anat pujant de 20 a 40 i de 40 a 60, i ja vorem.
.
.
?
, ¿a vostés els sembla raonable això?
, ¿els sembla bé que no se sàpiga com s'han gastat els diners que finalment han segut públics?
¿Com és.
.
.
?
Jo hi ha una cosa que encara em pregunte, ¿per a què feia falta Valmor?

Vull dir, vostés han segut molt aficionats a crear empreses públiques, el normal és que si fan un contracte amb algú per a fer alguna cosa, creen, en tot cas, una empresa pública per a fer això.
Doncs, no, obliguen una empresa privada.
.
.
, «obliguen», entre cometes, a crear una empresa privada a la qual després li donen.
.
.
Però, ¿això?
, ¿vostés ho veuen això raonable?
¿Hi ha algú, amb una miqueta de sentit comú i amb dos dits de front, que puga vore raonable això?
És que, si ho pensen i, de moment, agarren el carnet del PP i l'amaguen en un raconet per a que no el vegen, i ho pensen bé, vostés mateixa arribarien a la conclusió que és imprescindible aclarir totes les circumstàncies que hi han darrere d'açò, que són absolutament infumables i insostenibles,.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Vaja concloent, (inoïble) .
.
.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
són un desastre per a la democràcia i per als diners dels valencians i les valencianes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Senyories, vaja per endavant que anem a votar que sí a la proposta del Grup Socialista.
Anem a votar que sí perquè açò del que estem parlant és la mostra de bogeria més gran a on ens ha portat el govern del Partit Popular.
(Veus) Sí, la bogeria que falseja la veritat, que ens endinsa en un món d'il·lusió fictici, irreal i fantasiós.

Recorden vostés el compte d'Alícia al país de les meravelles, doncs, sí, sí, (veus) segur que el que coneixen.
El nostre País Valencià va provar la galeta màgica de l'urbanisme desfermat, dels negocis fàcils, de l'enriquiment il·lícit, dels grans esdeveniments alienadors, i va créixer desmesuradament.
Aquella galeta dia «menja'm», i vam menjar-la, vam créixer i créixer tant que no cabíem ja, no hi havia prou de terreny urbanitzable, no teníem prou caixa a on guardar els diners.
.
.
Però, a continuació, ¿què va vindre?
Simplement, senyories, el fet de tindre d'aspirar l'aire que necessitàvem per a respirar, ens va tornar diminuts, minúsculs, insignificants.

Sí, és com el conte d'Alícia en el país de les meravelles, el País Valencià ha caigut per un forat sense fi, en un forat que no sap a on ens porta, si en eixe viatge ens hem trobat amb un conill blanc que ens ha de portar a eixe meravellós país.
(Remors) ¿Qui és el conill blanc?
En la cultura popular anglesa, (veus) el conill blanc descriu l'acte.
.
.
, seguir el conill blanc descriu l'acte de seguir algú cegament, algú a qui es creu sense mirar.
En quines condicions el seguien?
Miren, la banda Jefferson Airplane, una pionera del moviment psicodèlic, va fer una cançó aixina, que es dia El conill blanc, baix la influència de l'LSD, la va fer, i pot dir com estàvem seguint eixe conill blanc.
Com en Alícia ens hem trobat també dirigits per un cúmul de barreters.
Dien que el barreter era boig; era boig perquè treballava amb mercuri, i el mercuri li afectava les seues facultats mentals.
Hi han hagut molts barreters, ací, amb els quals vostés s'han tancat i han aspirat.
Què han aspirat?
El mercuri de l'avarícia.
I els ha embogit, els ha embogit en busca d'una riquesa que no els corresponia.
Es tornaven bojos de respirar eixe aire enrarit, fins i tot els ha portat a fer festes de pijama allí amb fotografies molt poc honorables, allí i amb gent molt poc honorable.

Un gat sibil·lí els acompanyava.
Només recorde d'ell un enorme somriure.
Se'n fotia de nosaltres, senyories?
Jugava amb nosaltres.

També hi havia una reina de cors.
La podíem identificar?
Posen-li cara i ulls.
Molt mal geni.
El mateix Lewis Carrol, l'autor, explica que estava, literalment, «plena de fúria cega».
Estic segur que en estes Corts s'haguera girat cap a Compromís i haguera dit allò de: «Estoy llamando a mi abogado.
» (Rialles) Segur, segur, que ens haguera intentat tallar el coll.
I molts personatges més que van introduir vostés en eixa gran meravella dels grans esdeveniments: la copa de l'America, la visita del papa, la fórmula 1.
.
.
Entra en quasi tots.
I arribem, per tant, senyories, a Valmor Sport.

L'any 2007, el conill blanc decidix que Valmor Sport havia de gestionar el gran premi d'Europa de la fórmula 1, i ho fan digitalment, amb una explicació molt gran: fem un contracte públic però que serà secret.
Algú podia explicar això.

El donen al seus amigatxos.
Abans preguntaven per què.
Clar!
, el donen als seus amigatxos, enxufats.
Estos no els tenim a la pàgina web, però els podien posar tots.
Tots els de Valmor Sport podien estar ahí, barreters que només veuen el gran negoci a canvi de res.
Barreters que accedeixen a lucrar-se!
Però embogits i amb al·lucinacions resulta que ens porten a la ruïna, ells mateixos.
I ara vénen a dir-li al conill blanc, a dir-li que no poden pagar.
I el conill blanc se disfressa de capità moro i diu: «Açò ho pague jo.
» (Rialles i aplaudiments) «Açò ho pague jo.
» El problema és que no ho paga ell.
El problema és que ho paguem tots nosaltres, els valencians.
Sí, sí, però és que encara hi han més pèrdues, i volen més.
I el conill blanc se torna a disfressar de capità moro, senyories, i torna a dir allò d'«ho pague jo».
Aleshores, què hem comprat amb Valmor Sport?
Deutes.
Molt barats, a 1 euro mos hem deixat comprar els deutes.
Però deutes, milions de deutes!

Miren, i després, encara apareix la consellera Johnson dient que ens estalviaríem 6 milions per cada any!
De què?
De què?

Miren, en la història falta el gat.
El del somriure.
Sabeu qui és?
Indubtablement, és Ecclestone.
L'únic que riu ací, l'únic que riu.

Miren, senyories, els he parlat d'un conte.
Un conte que ha segut molt real.
Jo vaig a fer referència a un altre per acabar.
(Inintel·ligible) .
.
.
una línia (inintel·ligible) .
.
.
Permeta'm que ho faja, per favor.
Algú es molestarà.
Ja li dic que no és la meua voluntat que ningú es moleste.
Simplement la meua voluntat és que recapacitem.
Està tret de la xarxa que és (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Vaja acabant, per favor, senyor.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

Una línia, que diu: «Alí Babà, president.
» Així sabrem que només hi han 40 lladres.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Anem a passar a la votació de l'últim punt de l'ordre del dia.
Comienza la votación.
39 vots, sí; 47 vots, no.

Abans d'alçar la sessió, els recorde a les seues senyories que a la una, en l'andana, se celebrarà un acte institucional amb motiu del centenari de la creació de l'Once.

S'alça la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 12 hores i 22 minuts)