Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Arial','Helvetica','sans-serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial d'Estudi de les
Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el 23
de maig de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 05
minuts.
Presideix la il.
lustre diputada senyora María Josefa
García Herrero.
Reunió número 4/XIV.

Compareixença dels representants del
Col·legi de Treballadors Socials de València, senyora Pilar
Rueda Requena i senyor José Antonio Manuel Navarro.

La senyora presidenta:

Señorías, reanudamos la sesión de
esta Comisión de Estudio Especial de Situaciones de Dependencia.

Hoy damos la bienvenida a doña Pilar Rueda
Requena y a don José Antonio Manuel Navarro, son presidenta y
vicepresidente respectivamente del Colegio de Trabajadores Sociales de
Valencia.

Para su primera exposición, cuando quiera,
doña Pilar.

La senyora Rueda Requena, representant del
Col·legi de Treballadors Socials de València:

En primer lugar, quisiéramos agradecer la
invitación que se nos ha hecho al Colegio Profesional de Diplomados
en Trabajo Social y Asistentes Sociales de Valencia, creemos que es una
gran oportunidad que se nos escuche la voz y lo creemos, además,
porque queremos construir un estado de bienestar social con bases
sólidas y fundamentos, fundamentos basados, sobre todo, en muchos
años de experiencia profesional trabajando en el sector de
discapacitados y de atención a la dependencia.
Por ello, las bases
en las que creemos que se debe de basar el estado de bienestar social son
pilares que sustenten a toda la población.

Es por ello que consideramos que la Ley de la
dependencia dejaría excluidos algunos sectores de la
población, como son la infancia, mujer, juventud y familia,
también con población inmigrante.
Por ello, creemos que hay
que considerar  la  cuarta parte del estado de bienestar social
aquella que universalice las prestaciones y los derechos y los recursos
para toda la población.
Si no, podríamos decir también
que ¿por qué no se puede considerar a un menor de tres
años en una situación de dependencia?
Y si lo
consideráramos así, ¿por qué no potenciar
aquellos recursos que ayudasen a que sus cuidadores pudieran compatibilizar
la vida profesional y la familiar.

Por tanto, los trabajadores sociales entendemos que el
estado de bienestar social tiene que estar fundamentado en cuatro pilares
básicos, como son: el de sanidad, el de educación,
prestaciones de la Seguridad Social, pero, sobre todo, y
específicamente, el que se lleva desarrollando desde años,
que es el sistema público de servicios sociales.
Por ello, la
protección social de las personas en situación de dependencia
debe ser planteada y desarrollada de forma transversal a los sistemas
existentes.

Suscribimos, y queremos también aquí
hacer constar, en su totalidad la comparecencia de nuestra presidenta del
Consejo General de Colegio Oficiales a nivel estatal en la comisión
del Congreso de Diputados el 27 de septiembre de 2005, en relación
al libro blanco de las personas en situación de dependencia.
Podemos
opinar, quizás, que a lo mejor ella lo tuvo más
difícil por hallarse en una situación de ausencia de un marco
legal a nivel estatal de una Ley de servicios sociales, sin embargo
nosotros creo que lo tenemos mucho más fácil y en eso vamos a
basar nuestra exposición, ya que disponemos de una Ley
autonómica de servicios sociales para la Comunidad Valenciana, y me
estoy refiriendo a la Ley 5 de 1997, de 25 de junio.

En ese sentido, creemos que la Ley debe imbricarse,
insertarse y desarrollarse dentro del sistema de servicios sociales,
evitando crear dos sistemas paralelos, si lo que se pretende es garantizar
la universalidad de derechos sociales, rentabilizar los recursos con los
que ya se cuenta, evitar duplicidades y garantizar la calidad de
atención a las personas en situación de dependencia.

Esta ley, la Ley de las personas en situación
de dependencia define ésta como el estado de carácter
permanente debido a la falta o pérdida de autonomía
física, intelectual o sensorial y la necesidad de atención
por parte de una tercera persona.
Sin embargo, en la misma ley, en
relación a la prestación económica de asistencia
personalizada de la dependencia, se dice que la finalidad será la
promoción de la autonomía de las personas gran dependencia a
menores de 65 años, su objetivo es contribuir a la
contratación de una asistencia personalizada que facilite el acceso
a la educación, al trabajo y al ejercicio de las actividades
básicas de la vida diaria.

Como se puede apreciar, en este sentido deja de ser un
estado permanente para pasar a una situación de mayor o menor
duración, en la que debido a una enfermedad o un accidente de
tráfico todos nos podemos hallar inmersos, algo en lo que los
trabajadores sociales basamos nuestra acción, ya que somos agentes
de cambio y para ello promovemos acciones a nivel individual y social.
Quizá de esta forma podríamos mejorar la imagen social de
estas personas y deberíamos pensar que lo que hagamos ahora en el
presente nos puede redundar en el futuro a cualquiera de nosotros o de
algunos de los miembros de nuestras familias.

Y de esta forma, contestando a alguna de sus
preguntas, podríamos, desde la globalidad y con todos los recursos
de nuestra comunidad, seguir atendiendo a estas personas y de alguna forma
permitirnos verlos no como sujetos necesitados de una ayuda, sino como
sujetos activos de derechos sociales.

Nuestra ley de la comunidad, en su artículo 21,
habla de las personas con discapacidad y amplía el abanico a
personas dependientes por discapacidad física, psíquica,
sensorial, parálisis cerebral o enfermedades mentales.
Y expone que
se promoverán acciones de prevención, tratamiento y
asistencia, consistentes en actividades de asesoramiento, de autocuidado,
suministro de ayudas técnicas, formación especial,
rehabilitación profesional.

El artículo 20 habla también de la
tercera edad.
Dice que «se potenciarán programas de
intervención dirigidos a crear, coordinar o fomentar recursos
sociales próximos, favoreciendo su integración social y su
funcionamiento autónomo en el seno de la comunidad, se
desarrollarán también programas dirigidos al entorno social
como el voluntariado, grupos de ayuda mutua y de apoyo de los propios
mayores, y para esto se facilitará la formación y
educación de todos los agentes sociales implicados».

Por tanto, la Ley de las personas en situación
de dependencia, en su catálogo de servicios sociales, no hace
más que enumerar una serie de recursos y prestaciones que se
están llevando a cabo para las personas que los pueden necesitar,
que están consolidados y avalados por años de desarrollo en
nuestras ciudades y municipios.

Los principios de la Ley de las personas en
situación de dependencia son: universalidad, atención
integral, permanencia en su entorno y la colaboración de los
servicios sociales y sanitarios para la prestación de los servicios
del sistema nacional de dependencia.
Los objetivos son: llevar una
asistencia autónoma en su medio habitual, su participación
social, dictaminar la de prestaciones, de servicios, de prestaciones
económicas y ayudas para necesidades específicas.

Nuestra ley autonómica de servicios sociales en
el artículo 11, dice que «los servicios sociales generales o
de atención primaria constituyen la estructura básica del
sistema público de servicios sociales mediante la prestación
de una atención integral y polivalente, dirigida a toda la
población, articulada a través de actuaciones preventivas,
asistenciales y rehabilitadoras con carácter universal y gratuito.
La titularidad y gestión de los servicios sociales generales
corresponde a los ayuntamientos, así como el fomento de la
acción comunitaria, la gestión de los programas y ayudas que
le encomiende la administración de la Generalitat dentro del plan
concertado».

Y el artículo 13 habla de los servicios
sociales especializados, que podrán ser gestionados por la
administración de la Generalitat, por las entidades locales en su
ámbito territorial y por instituciones o asociaciones de iniciativa
privada por los propios afectados.
Por ello, no se trata de la
colaboración de los servicios sociales como marca la Ley de las
personas en situación de dependencia, sino de la gestión
directa de los recursos y prestaciones que se están desarrollando ya
desde este sistema, complementándolo con aquellos de nueva
creación y específicos para personas en situación de
dependencia.

En cuanto al catálogo de servicios que se
enumera en la Ley de la dependencia, hacemos referencia a que todos ellos
ya están definidos y regulados en nuestra Ley de servicios sociales
de la Comunidad Valenciana, se ofrecen como apoyo a la unidad de
convivencia para potenciar la permanencia de la persona en su entorno.
Y
así, tenemos el servicio de ayuda a domicilio, con más de 20
años de práctica y de trabajo continuado y prestado por
auxiliares que están plenamente formados para esta tarea; la
teleasistencia, también con más de cinco años de
implantación en la Comunidad Valenciana; prestaciones
económicas para la eliminación de barreras
arquitectónicas; ayudas para el desarrollo personal o
audífonos; centros ocupacionales que se regulan en el
artículo 32; centros de día regulados en el artículo
28.
.
.

Cuando debido a la situación de salud se
precisa de una atención más continuada y especializada,
debido a la necesidad de atención de una tercera persona, los
recursos idóneos son los centros residenciales que se regulan en el
artículo 30 de la misma ley.
Por ello, seguimos afirmando que no hay
que crear un sistema nuevo, sino implementar, fortalecer y dotar de un
mayor presupuesto al sistema de servicios sociales en cuanto a recursos
materiales y humanos para que pueda verse beneficiado un mayor
número de personas y específicamente aquellas que se hallen
en situaciones de dependencia.

Y enmarcando la Ley de las personas en
situación de dependencia a la estructura organizativa del plan
concertado que marca la ley, podríamos ver como el plan concertado
es una coordinación entre varias administraciones públicas,
de la administración del Estado pasarían transferencias a las
comunidades autónomas, de ahí a los ayuntamientos, de los
ayuntamientos sería gestionado por los equipos de servicios sociales
generales, estos se coordinarían a través de los equipos
médicos y sanitarios mediante la coordinación sociosanitario,
y a partir de ahí se abriría una cartera de servicios de la
comunidad con los que muchos ya se cuenta y otros se podrían
potenciar, se deberían potenciar, de hecho, y serían:
recursos y prestaciones a domicilio, recursos de proximidad, recursos
comunitarios, cuidadores informales, centros residenciales, centros de
salud y todos aquellos que se consideren necesarios.

Después de esta exposición, en
relación a aspectos que no hayan sido respondidos, voy a pasar a
contestar a las preguntas que se nos hicieron por parte de los miembros de
esta comisión.

Primera.
¿Cómo crees que se
debería implementar un modelo en que las residencias de personas
mayores y discapacitados actúen como centros de prestación de
servicios de atención domiciliaria en su entorno más
próximo?
Pensamos que potenciando la red actual de servicios a
domicilio, gestionados por los servicios sociales generales desde los
ayuntamientos, no por las residencias, ya que se perdería la
visión de la globalidad, de esta forma evitamos la
desubicación de la persona, se ahorra en gasto por la diferencia con
el coste de una plaza residencial y se genera más empleo.
Este es el
modelo adoptado también por los países nórdicos.
Además, se presta una cartera de servicios, como es el servicio de
ayuda a domicilio «Menjar a casa», fisioterapia,
estimulación cognitiva, asesoramiento en técnicas de
liberación de estrés, fomento de habilidades en manejo de
crisis, de duelo, voluntariado para compañía y
acompañamientos a salidas.

Segunda.
En tu opinión, ¿qué
características debería tener una red de centros de
proximidad complementaria de la red residencial?
Todos aquellos centros que
reunieran las características de normalización abiertos a
toda la población en general, fomentando la participación y
la relación intergeneracional entre todos ellos y con actividades
culturales y socializadoras.
También unidades de respiro para los
cuidadores informales y cursos de formación, atención y
participación en entidades, asociaciones y ONG de iniciativa privada
sin ánimo de lucro que actúen en la zona, miniresidencias
integradas en el casco urbano de las poblaciones, teléfonos de
información sobre actos culturales, de ocio y accesibilidad.

Tercera.
¿Qué tipo de instrumentos de
apoyo y respiro familiar crees que son los más efectivos con el
objetivo de preservar el actual sistema de cuidadores informales?
Deseamos
y esperamos que con el desarrollo de esta ley los cuidadores informales
pasen a tareas secundarias de apoyo, compañía y ocio, ya que
pensamos que deben de prevalecer los cuidadores profesionales,
también porque fundamentalmente en este sector está implicado
mayoritariamente la mujer.
En la generación actual lo vamos a tener
un poco más difícil porque la incorporación de la
mujer al trabajo ha hecho que este potencial se quede en residual.

En todo caso, como apoyo a estos cuidadores informales
que no van a desaparecer, por supuesto, deberían recibir la
preparación adecuada y disponer de servicios de apoyo psicosociales
sanitarios.

Por otra parte, potenciar actividades en asociaciones
como grupos de apoyo, autoayuda y favorecer el acceso a actividades de ocio
y lúdicas.
Asimismo, flexibilizar el bono respiro con posibilidad de
solicitarlo durante todo el año.

Cuarta.
En tu opinión, ¿qué tipo
de actuaciones serían las más efectivas con el objetivo de
promover la autonomía de las personas en situación de
dependencia?
Todas aquellas que favorezcan la permanencia de la persona en
su medio habitual de vida, consideramos esto con un valor que debemos de
potenciar porque favorece la individualización de los procesos de
intervención.

En cuanto a los centros, deben dedicarse a los
distintos tipos de dependencias, buscando la especialización y
consiguiendo de esta forma mayores cuotas de calidad en la atención.

Quinta.
¿Qué tipo de servicios son
susceptibles de adaptarse al sistema de bono?

La quinta y la sexta la hemos respondido conjuntamente
porque considerábamos que se podía hacer así.

Sexta.
¿Crees que la valoración de la
aportación del usuario al coste total del servicio que recibe debe
tener en cuenta el patrimonio del mismo?
En caso afirmativo,
¿qué instrumentos propone?
El sistema de bono tiene aspectos
negativos y la puesta en práctica está demostrando en cuanto
a temporalidad y el presupuesto limitado.
Pensamos que este sistema se
debería articular en tres niveles: con cargo a los presupuestos del
Estado cuando la persona carezca de medios propios; con aportaciones
obligatorias inversamente proporcionales a su capacidad económica,
copago; y contributivo-voluntario con aportaciones adicionales incentivas
fiscalmente destinadas a cubrir la dependencia en edades inferiores a los
65 años.

Séptima.
¿Cómo crees que
debería organizarse el sistema de valoración de personas
dependientes para garantizar la equidad, transparencia y consistencia del
sistema?
Con equipos o comisiones descentralizados formados por tres
profesionales, médico, psicólogo y trabajador social, del
ámbito sociosanitario para implementar el programa individualizado
de atención.
Para ello será necesario ajustar la ratio de los
trabajadores sociales por habitante al igual que en otras profesiones, ya
que ahora en muchos casos cubrimos los mínimos.

¿Qué tipo de instrumentos
jurídicos deben articularse en la Comunidad Valenciana para regular
el sistema autonómico de atención a la dependencia dentro del
marco del sistema nacional?
Consideramos que se debería poner en
funcionamiento el Plan valenciano de servicios sociales, con el fin de
prevenir las partidas presupuestarias para cubrir las ayudas
económicas del capítulo de personas en situación de
dependencia, tal como se hace referencia en la Ley de servicios sociales.

¿Qué modificaciones serían
necesarias para garantizar la protección económica en las
personas en situación de dependencia social?
La protección
económica debe garantizarse a todas las personas.
Por ello,
consideramos necesario un sistema de pensiones y rentas universal
suficientes para cubrir las necesidades más básicas, o sea,
incrementar considerablemente las pensiones no contributivas.
Por otra
parte, mayor control financiero en centros; el desarrollo legal para evitar
casos de abandono de estas personas tal como ocurre en la infancia, y
exigir y penalizar la responsabilidad civil de los familiares, en cuanto a
la responsabilidad que tienen del cuidado y atención de sus mayores.

¿Cuál debería de ser el
desarrollo de la red sanitaria para atender las situaciones de dependencia?
La red sanitaria necesita potenciarse tanto a nivel primario como
especializado, y tanto en recursos materiales como en personal, con
incremento de médicos especialistas en geriatría y
geriantología, neurólogos, psicólogos y trabajadores
sociales, además de disposición de camas hospitalarias sin
plazo para situaciones de dependencia; dispositivos de atención a
enfermos terminales; potenciación de la prevención
comunitaria; coordinación con centros de día y centros
residenciales; posibilidad de unidad del dolor en centros residenciales;
mayor dotación en personal y tiempo para visitas domiciliarias;
implicarse en el desarrollo de servicios específicos como la
formación.

Y como conclusiones y propuestas a esta
comisión, decimos que consideramos básico la
aplicación de la ley desde el sistema público de servicios
sociales, ya que esta debe seguir siendo el cuarto pilar del estado del
bienestar; mayor competencia y participación de las entidades y
corporaciones locales y, en este sentido, proponemos el aumento de
representantes en el Consejo Territorial del Sistema Nacional de
Dependencias a seis miembros, número igual a los representantes de
la administración del Estado y de las comunidades autónomas.

Contemplar la financiación de esta ley desde la
reactividad y actualización del plan concertado para las
administraciones públicas, así como el de subcomisión
de participación formada por representantes de las corporaciones
locales y de la administración autonómica.

Regular que las edificaciones y entornos se planeen de
manera que no sean excluyentes, incorporando a la acción
urbanística evaluaciones de impacto social.

Implicación del sistema sanitario y
coordinación con servicios sociales; aumento de partidas
presupuestarias para mayor dotación de recursos profesionales,
más trabajadores sociales por ratio de habitantes, y materiales que
amplíen la oferta de servicios y se puedan alcanzar mayores cuotas
de calidad.

Y, finalmente, queríamos hacer una propuesta
que hemos hecho conjunta los tres colegios profesionales, de Valencia,
Castellón y Alicante, y que presentará el documento la
compañera de Castellón más tarde, en la comparecencia
que tiene, en cuanto a la capacidad y a la finalidad que tenemos como
colegios profesionales de fomentar la investigación y, en ese
sentido, proponernos como potenciales profesionales que puedan llevar a
cabo un estudio de la detección de las necesidades en el campo de la
situación de la dependencia para elaborar los mapas sociales a nivel
territorial.

Y muchas gracias por todo.
Con esto finalizo.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Rueda.

En representación del Grupo Parlamentario
Esquerra Unida: Entesa, tiene la palabra el señor Ribó.

El senyor Ribó i Canut:

Bon dia.

Gràcies per la seua compareixença i
agrair-li la seua  intervenció.

Nosaltres volíem comentar-li una sèrie
d'aspectes i una sèrie d'aclariments que sí que
ens semblarien importants.
El primer aspecte és respecte al tema
dels serveis.
Fonamentalment volíem conéixer.
.
.
O siga, hi ha
una certa problemàtica respecte al caràcter autonòmic
o local dels serveis, al seu entendre, o siga, quin tipus de serveis
haurien de ser fonamentalment de caràcter local o fonamentalment de
caràcter autonòmic o en quina mesura hauria de ser en un
sentit o en un altre.

Un segon aspecte que voldríem o un comentari
respecte al tema és quant al tema del finançament i el tema
de la gestió.
En primer lloc, respecte al tema del
finançament, si vosté creu que hi ha d'haver una part
substancial o almenys una part de finançament amb caràcter
plurianual per a poder permetre una sèrie de programes escalonats
que no queden tallats d'un pressupost a un altre o, pel contrari,
considera que amb un pressupost de caràcter anual pot funcionar
d'una manera normal.

I un altre aspecte que a nosaltres ens preocupa
relacionat amb aquest tema és el dilema gestió
pública-gestió privada.
Sí que ens agradaria
conéixer la seua opinió respecte als avantatges i
desavantatges que poden oferir qualsevol dels dos tipus de gestió
respecte a l'objectiu fonamental, evidentment, que és una
millor atenció a les persones dependents.

I un últim aspecte que estic segur que com a
col·legi vostés hauran estudiat amb molta cura, és
respecte al tema de les plantilles, el nivell de qualificació que
vosté creu que és el més adequat o els perfils que
haurien de tenir les diferents plantilles per a aquests serveis.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ribó.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

Buenos días, y agradecer al Colegio de
Trabajadores Sociales de Valencia su presencia en esta comisión.

Habrán notado por la propia
configuración de las preguntas que el inicio de esta comisión
es previo a tener el texto de la Ley del sistema nacional de dependencia.
Por tanto, hay cuestiones que de alguna forma sí se han ido
clarificando después del debate de la propia ley.

En cualquier caso, es verdad y me gustaría
clarificar algunos aspectos y que sobre todo me diga su opinión con
respecto a algunos temas que ha planteado que me parecen básicos,
para poder no solo estructurar el desarrollo de la ley en el conjunto de
período que tiene de iniciación y aplicación hasta el
año 2015, sino para poderlo poner en marcha el día 1 de enero
del 2007.
¿Cuáles serían, un poco, las tareas, desde
su punto de vista, prioritarias que deberíamos abordar?

En cualquier caso, coincidir.
.
.
Yo creo que de alguna
manera debe quedar claro y no porque lo diga solo nuestra ley del 1997 sino
que, bueno, los sistemas públicos de servicios sociales, la
aspiración es que sean derechos universales, y nos quedamos con la
aspiración porque sabemos que, bueno, pues que tenemos 17 leyes
autonómicas de servicios sociales, que depende un poco de la
voluntad de cada comunidad autónoma para que los contenidos en la
comunidad tengan una dimensión u otra, y es uno de los grandes
problemas que tenemos en no tener una norma de carácter estatal.

En cualquier caso, pienso que la Ley del sistema
nacional de dependencia y por la autonomía personal fortalece ese
cuarto pilar, fortalece, no es el cuarto pilar, pero lo fortalece en la
medida en que algunos aspectos importantes que se han venido trabajando
desde el sistema público de servicios sociales pasan a tener rango
de derecho universal y, por tanto, empezamos a gestionar algo a lo que no
podemos decir que no, en función de los presupuestos
autonómicos.
Y eso sí que me parece que es una de las partes
más importantes del debate.

En cualquier caso, a nosotros sí que nos
preocupa y particularmente en la comunidad, y es de lo que tenemos que
hablar hoy, cómo vamos a poner en marcha, y es donde creo que
sí entre todos tenemos que llegar a un consenso y a un acuerdo,
cómo ponemos en marcha la aplicación de la ley en la
comunidad y yo, desde luego, coincido plenamente con la
argumentación de que la puerta de entrada del sistema y, por tanto,
la coordinación del mismo tiene que ser a través de los
equipos de base municipales, como puerta de entrada del sistema.

Otro tema sería el de los equipos de
valoración.
Yo creo que no podríamos cometer el error o,
desde nuestro punto de vista, no deberíamos hacer
miméticamente lo que han venido siendo los EVO, no solo por el
funcionamiento que tengan o la valoración que podamos hacer de
cómo están funcionando en este momento, sino porque la
dependencia en sí requiere de unos valoradores que se van a tener
que desplazar más a los domicilios que tener un centro de encuentro.
Entonces, ahí también habría que ver.
.
.
o por lo menos
llegar a acuerdos de los ratios que necesitaríamos implementar para
que el día 1 de enero del 2007, cuando tenemos que poner en marcha
ya la valoración y la propia ley nos marca como plazo, si finalmente
así se aprueba, que tienen que estar valoradas a lo largo del 2007
todas las grandes dependencias, o sea, las situaciones de dependencias
más severas, pues lógicamente el sistema de valoración
debería estar cerrado.

Nosotros sí que estábamos, desde luego,
y estamos trabajando un poco el análisis de cómo
podríamos abordar esa primera puerta de entrada, y a la
conclusión que hemos llegado y me alegro de coincidir con ustedes,
es que lógicamente deben ser los servicios sociales municipales los
que de alguna forma tienen que hacer ese trabajo.

En cualquier caso, significa un refuerzo y es donde
tenemos que atinar, porque no solo tenemos el Sistema Nacional de
Dependencias, estamos legislando con respecto a la renta mínima y ya
veremos finalmente cómo quedará la aprobación de esta
ley, que también saben ustedes que en la comunidad se va a poner en
marcha y, lógicamente, todos estos nuevos recursos universales,
todos, van a pasar a formar parte de una de las tareas fundamentales de los
propios servicios de los sistemas bases de servicios sociales.

Son temas que a mí me preocupan en el sentido
de que nuestra valoración con respecto a la evolución de lo
que es el sistema público de servicios sociales en los
últimos años, digamos que ha habido, a excepción de
algunos programas, como los .
.
.
(inintel·ligible), ha habido un parón en cuanto al crecimiento y
deberíamos tener una adaptación de ratios, por lo menos
acercarnos más, no sé si a la cifra de uno cada tres mil que
plantea el sector profesional de trabajo social pero sí, por lo
menos, acortar la distancia a la que estamos ahora que superamos el uno
casi ocho mil y pico de ciudadanos.
Entonces, para nosotros sería
muy importante.

Un tema que me preocupa también y que me
gustaría que os extendierais un poquito más, porque en la
gráfica al final no acababa de verlo muy claro, es el tema de la
coordinación sociosanitaria, es decir la relación que
debería existir entre los centros de salud y los centros sociales de
base.
¿Cuál debería ser la articulación?
O
cuando hablamos, por ejemplo, a una de las preguntas que hacemos que,
está claro que los programas jamás deben gestionarse desde
una residencia pero quizá para la rentabilidad de recursos, y no me
refiero solo en el plan económico sino, por ejemplo, para
implementar plantillas y que sean más potentes, el hacer unos
centros más polivalentes en el sentido de atención a mayores
donde en ese mismo centro se gestiona los programas.
.
.
, lógicamente
los diseña el equipo de servicios sociales, (remors) pero quizá
sí que lo que es la propia residencia en un momento determinado
pudiera gestionar.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, por favor.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
o sea, tener un servicio de ayuda a domicilio y
otros recursos, lógicamente diseñados por el ayuntamiento.
Pero al final, centralizar los recursos dependiendo en su
planificación de los servicios sociales para poder ofertar
también una mayor mano de obra y calidad en la prestación,
por el hecho de la centralización y la planificación.
Sería otro de los temas.

Y, bueno, me quedan muchísimos por abordar.

Gracias por su generosidad, señora presidenta,
y ya tendremos oportunidad de seguir hablando.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer en nombre del Grupo
Parlamentario Popular la comparecencia de la presidenta del Colegio de
Trabajadores Sociales, y reconocer la magnífica exposición y
el magnífico trabajo que hacen a esta sociedad a través de
sus aportaciones.

Usted ha empezado diciendo que realmente la Ley de
dependencia tiene deficiencias.
Nosotros, desde el Grupo Parlamentario
Popular, también reconocemos y manifestamos, siempre que nos es
posible, esas carencias.
Consideramos que son muy importantes que, bueno,
que a lo mejor, ahora que está en proceso de tramitación y de
debate, pues es posible que con las aportaciones de todos los grupos se
pueda mejorar.
(Remors) Estamos totalmente de acuerdo en que es una ley que tiene muchas
inconcreciones, que tiene.
.
.
con relación a la valoración de
los niveles de dependencia no concreta demasiado; que, además, es
una ley en que la aportación económica nos preocupa mucho
también porque no cubre las necesidades reales de las personas
dependientes, ni mucho menos; descarga una gran parte en las comunidades
autónomas y en el copago de los usuarios y, realmente, (remors) bueno, no solo nos
preocupa a nosotros sino que en algún momento hemos leído que
los grupos de Cataluña van a hacer una enmienda a la totalidad por
considerar que es una ley bastante indefinida y bastante poco concreta con
relación a garantizar los derechos que tienen los usuarios.

Haciendo esta salvedad, le tenía que decir
qué opinión le merece a usted.
.
.
-sí que nos lo
ha dicho pero, de alguna forma, concretarnos un poco- los cuidadores
informales.
Es cierto que nosotros pensamos que necesitan apoyo, necesitan
formación y, de hecho, desde este Gobierno se está dando a
determinados grupos y se va ampliando cada vez más la
formación para poder atender adecuadamente a estas personas y,
además, darles todo el tipo de recursos para no enfermar con las
personas que tienen a su cuidado, sino todo lo contrario.

Usted hablaba de algunas cosas que mejorarían
el bono residencia.
Sí que nos gustaría porque, de alguna
manera, sí que tiene bondades este bono residencia.
Y es que ha
permitido a los usuarios el poder elegir el lugar donde quieren ir, cosa
que nos parece bastante buena porque a veces es mucho mejor el poder
elegir, que no el que le obliguen a ir a un determinado sitio.

Usted también nos ha hablado del mapa de
recursos sociales.
Usted debe conocer que este gobierno, el gobierno del
presidente Camps, ha hecho, ha elaborado un mapa de recursos sociales que
va ir hasta el 2010, que lo que pretende es ir acercándose en la
medida de lo posible a las necesidades reales que tienen los usuarios.

También me gustaría de alguna manera que
nos describiese, pues sabemos que su trabajo es un trabajo, el trabajo que
ustedes desempeñan es muy  importante, pero bueno, pues si hay
algún tipo de carencias, sería bueno que nos lo transmitiese
porque la finalidad de este gobierno es ir mejorando día a
día todas las cosas que vamos haciendo.

Yo pienso que en las propuestas que usted ha hecho,
nos parece muy bien darle una mayor participación a los
ayuntamientos, por supuesto.
Pero fíjese que la ley, la Ley de
dependencia precisamente ha obviado a las comunidades autónomas y a
los ayuntamientos a la hora de hacerles partícipes de toda la
elaboración de esta ley.
Entonces sí que me gustaría
pues que nos describiese en la medida de lo posible, puesto que está
relacionado con el trabajo que ustedes hacen.
.
.

La senyora presidenta:

Por favor,
señorías, guarden silencio.

La senyora Franco Aliaga:

¿Cual sería
la participación de estas entidades?
Y sobre todo por considerar que
la cercanía que tienen ustedes de cara a la detección de la
dependencia pues es una cercanía mucho más real que la que
podamos tener en otros iguales.

Finalizo como he empezado, dándole las gracias,
todo nuestro reconocimiento al trabajo que ustedes hacen, y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora
Franco.

Pues para contestar a los grupos parlamentarios tiene
la palabra la señora Rueda.

La senyora Rueda Requena, presidenta del
Col·legi de Treballadors Socials de València:

(Inoïble).
.
.
a nivel autonómico puede ser de las dos
maneras.
Quiero decir, las competencias pueden ser locales, como
están siendo en la actualidad algunos de los servicios, y
quizá los recursos más especializados, centros especializados
o residenciales podrían ser perfectamente de competencia
autonómica, o incluso algunos de ellos podrían ser incluso
compartida.
O sea, yo creo que estamos en la línea de que cualquier
cooperación que se haga en este sentido por las administraciones
debería de prevalecer la garantía de los derechos
fundamentales de las personas a las que atiende.
Por lo tanto, no entramos
a distinguir si más local o más autonómico, sino
ambas.

¿Si el financiamiento debe ser plurianual?
Sí, sí, rotundamente sí, porque es que anualmente
éste es un cansancio continuo, un cansancio de que se agoten los
presupuestos, de que no lleguen, de que se queda todo parado y a ver si se
vuelve a firmar convenio, etcétera.
No sirve para nada,
sinceramente.
La lógica da cierta estabilidad al sistema cuando se
tienen asegurados los presupuestos y facilita una continuidad de las
acciones que es están ejecutando.

¿Si gestión pública o privada?
Ambas.
Pero prevaleciendo siempre el control o la gestión
pública sobre la privada, pero dando margen de participación
también a la privada, porque creo que también están
desarrollando una labor muy importante, que debe ser tenida en cuenta, en
cuanto a asociaciones e instituciones que están cercanas a los
ciudadanos y que están ahí y hay que reconocerles la labor
que llevan a cabo durante muchos años de experiencia.

Por lo tanto, ambas.
Pero, evidentemente, desde
nuestra posición, pues tenemos que hacer prevalecer o priorizar lo
público antes que lo privado.
Pero digo, siempre de la mano y
reconociendo las acciones que cada uno de ellos realiza.

Se ha aludido también al tema de las plantillas
en cuanto a la formación.
Vamos a ver, la formación
básica de los trabajadores sociales es una formación que
incide en los aspectos fundamentales de los colectivos a los cuales atiende
o sobre los cuales desarrolla su acción.
Pero, evidentemente,
debería de revitalizarse o de renovarse esa formación
constantemente, sobre todo porque aparecen nuevas tecnologías que se
utilizan en la atención a estas personas, porque aparecen nuevos
profesionales que también están desarrollando su
acción con ellos, y el conocimiento creo que se debería de
ampliar.
Y es necesaria una formación adecuada que se adapte a las
situaciones de enfermedad y de incapacidad tal como se plantea por la ley.

Por lo tanto, sí a la formación de los
profesionales, una formación especializada, no una formación
tan generalista como la que tenemos.

De hecho, de todas maneras, esto es una constante en
nuestra profesión, pero es a un nivel más personal el que lo
llevamos a cabo.
Normalmente, siempre estamos formándonos y siempre
estamos reciclándonos, pero sí que debería de ser
generado de una forma más pública o privada por las
instancias que toque desarrollarlas.

¿No sé si he contestado?
Sí.
Vale.

Bueno, pues a la segunda pregunta por parte del
Partido Socialista.
En cuanto a la coordinación sociosanitaria
¿cómo se debería de llevar a cabo?
Bueno, yo no
sé si lo he dejado claro.
Pero entendemos que los equipos que deben
de actuar directamente en la coordinación sociosanitaria no deben
ser tal cual los equipos sociales de base, deben ser unos equipos
completamente distintos, formados, especializados y dedicados a la tarea de
desarrollar el Plan de atención individualizada en
coordinación con los centros de salud, con el personal
médico-sanitario, pues médicos, sanitarios, etcétera.
Y un personal que se dedique exclusivamente a ello con todo el tiempo para
la atención domiciliaria que, vamos, es necesario y fundamental en
este sentido.

Ellos, evidentemente, deben de tener una
coordinación con los equipos sociales de base y con los centros de
salud.
Pero eso debería de ser un equipo completamente aparte.

La formación de los cuidadores informales.
Bueno, los cuidadores informales son los que tenemos y realmente hacen una
labor inmensamente muy bonita, pero muy dura, sinceramente.
Entonces, a
veces es lamentable ver en qué situación se encuentran.
Porque los que empiezan cuidando, acaban teniendo que ser cuidados en la
mayoría de los casos, fundamentalmente a lo mejor cuando la persona
a la que estaban cuidando ya no está.
Entonces es cuando realmente
ellos entran en una situación que, después de haber
abandonado sus redes sociales, su trabajo, etcétera,
etcétera, etcétera, pues necesitan un apoyo
psicológico, social y de todo tipo de recursos.

Entonces, pensamos que deben de ser apoyados, deben de
ser apoyados pues, como he dicho, con actividades de ocio, lúdicas,
con actividades de respiro, con centros donde poder dejar a esos familiares
un día o un rato y poder ellos pues salir y rodearse de su
núcleo fundamental de relación.
Evidentemente eso no quiere
decir que hagamos que prevalezcan los cuidadores formales ante los
informales.
Vuelvo a decir, debe de ser una tarea compartida, porque no se
puede dejar solamente al familiar en manos de los profesionales.

Para mejorar el bono residencia, pues bueno,
sí, se pueden hacer muchas cosas.
Igual que generar más
plazas de residencia pública.
Quiero decir que las dos cosas.
.
.
A ver, yo creo que lo intento transmitir es que no se descarta ninguna
opción porque todo enriquece, todo enriquece, y todo contribuye al
bienestar.
Pero prevalecer uno sobre lo otro, pues tampoco.

El bono residencia tiene muchas limitaciones, como he
dicho, en cuanto al tiempo de solicitud, en cuanto, ¡ah!
, bueno, que
no exige muchas de las veces la responsabilidad de la familia, los
familiares pues se evaden de aportar la cantidad que les corresponde.
Todo
esto debería de estar controlado si el sistema debe de seguir por el
tema de bono, pero yo creo que hay muchas otras opciones.

¿He respondido también a la pregunta o
las preguntas por este grupo?
¿Sí?
Pues nada, gracias.

Bueno pues, agradeciendo muy personalmente el
reconocimiento al trabajo que desarrollamos y por esta oportunidad que se
nos brinda, pues sí que es cierto que los trabajadores sociales nos
encontramos con muchas carencias y muchos déficits; no por las ganas
que tengamos de hacer, sino por la carencia de medios muchas veces con las
que disponemos.
Somos la puerta de entrada de la población y somos
una apuesta en la que a veces nos encontramos con muy pocos instrumentos
que podemos utilizar para contribuir al bienestar social de estas personas.
Y nos referimos sobre todo a medios o a recursos materiales, tanto desde el
punto de vista económico como desde el punto de vista de centros
adecuados para la atención de todas estas personas.

Aunque también, y fundamentalmente, quiero
hacer prevalecer que nuestro trabajo no consiste solamente en gestionar
recursos, sino también que es un trabajo desde el punto de vista
centrado en la persona, potenciar esa persona para que sea capaz ella misma
de salir de las situaciones en las cuales se ve inmersa.
Y esto sí
que es un trabajo más de dedicación y más de
atención, que muchas veces nos es muy difícil de llevar a
cabo por la gestión burocrática que tenemos que desarrollar a
nivel de despacho y que nos impide muchas veces acercarnos y hacer un
trabajo más de desarrollo comunitario potenciando, como estaba
diciendo antes, que nos parece a todos que es fundamental, las asociaciones
y las entidades que están en la zona y los recursos de
atención a las personas más cercanos.

De esta forma se evitaría muchas veces pues lo
que estamos diciendo, el ingreso de esta persona en un centro, porque se
trabajaría desde su propio domicilio con esta persona y con los
familiares y con el núcleo de población con el que se
relaciona.

Y en cuanto al mapa de recursos sociales, no me
refería al mapa en si de recursos sociales generales, sino de bajar
más al detalle en cuanto a las situaciones de dependencia.
Y en ese
sentido he de describir una realidad más en el sentido de
utilización de unos recursos, utilización de otros,
necesidades que están cubiertas, necesidades que no lo están.
Todo esto que estamos barajando aquí y que está incluido en
la Ley de la dependencia y también en la Ley de servicios sociales,
pues situarlo dentro de la realidad cotidiana en la que se desarrolla la
persona.
Quizás ahí a lo mejor me he expresado mal y por eso
se ha dado la confusión.

El senyor Manuel Navarro, vicepresident del
Col·legi de Treballadors Socials de València:

Simplemente comentar varios
aspectos.

Nosotros consideramos, en primer lugar, la proximidad
como un valor.
¿Esto qué quiere decir?
Que sí que
vemos que es importante la participación de las corporaciones
locales.
No sólo de las corporaciones locales, sino del
ámbito local en todo esto.
Entonces, creo que también viene
especificado en la Ley de atención a la dependencia, pero las
comisiones territoriales mixtas, entre servicios sociales generales y los
centros de salud, yo pienso que es una buena manera de articular.

En ese sentido de lo que estamos hablando es de
potenciar los actuales sistemas de bienestar, el de sanidad y el de
servicios sociales.
Potenciarlos sobre todo a través de la
coordinación sociosanitaria.
En la medida en que esto se desarrolle,
luego ya podremos hablar si conviene o no establecer una red de
atención sociosanitaria.
Pero primero lo que hay que hacer es
potenciar la coordinación sociosanitaria.
Han habido en estos veinte
años iniciativas, pero que vemos que hay muchas carencias en este
sentido, no, la situación de los enfermos mentales, la
situación de los enfermos terminales, la situación de
personas, pues eso, con carencias económicas, con déficits
sociales importantes, que llega un momento en que son dependientes, en que
llegan a un estado de salud precario.

Todo esto evidencia, primero, que en estos momentos
hay mucha descoordinación social y sanitaria, que crea tensiones
profesionales.
Y segundo, que hay que empezar a establecer protocolos de
intervención, protocolos de derivación, protocolos entre el
sistema sanitario, el sistema social, e incluso el sistema judicial en
algunos momentos.

Y, por otra parte, también lo que comentaba
Pilar en este sentido, de que apostábamos más por un sistema
público, pero también con la participación, como
siempre, de lo privado; y esto privado también que esté
regulado a través de unos criterios de calidad, a través de
una inspección adecuada y rigurosa en ese sentido para evitar males
mayores en ese sentido.
Y también pues aplicar un poco ahí
los conciertos con el sector privado, en este sentido.
Vemos que esta parte
es también importante.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias.

Y esta comisión, esta presidencia quiere
agradecer la presencia y la intervención hoy de doña Pilar
Rueda Requena y don José Antonio Manuel Navarro, como presidenta y
vicepresidente del Colegio Oficial de Trabajadores Sociales de Valencia.
Agradecerles la importante colaboración que han prestado con los
trabajos que se están realizando en esta comisión.
Y por ello
hemos redactado estos documentos, de los que les hacemos entrega.
Muchas
gracias.

La senyora Rueda Requena, representant del
Col·legi de Treballadors Socials de València:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señorías, se
suspende la sesión, que se reanudará a las once y media.

(Se suspén la reunió a les 10 hores i 55
minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 35
minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
colectivos que han participado, federaciones y
asociaciones que han participado en esta comisión, por ser todas
especialmente importantes me van a permitir que hoy dé una especial
bienvenida al presidente de Apadis, una asociación a la que yo tengo
mucho cariño y a la que estoy muy unida.

Hoy tenemos con nosotros a Francisco Abellán
Pardo, como les digo, presidente de la Asociación para la
Atención del Discapacitado de Villena, que tiene la palabra cuando
quiera.

Compareixença del representant de
l'Associació per a l'Atenció del Discapacitat de
Villena i Comarca (Apadis), senyor Francisco Abellán Pardo.

El senyor Abellán Pardo, representant de
l'Associació per a l'Atenció del Discapacitat de
Villena i Comarca (Apadis):

Como presidente de la asociación, Apadis, que
dedica sus esfuerzos a la integración social, el cuidado, la
asistencia y la protección de las personas discapacitadas e
intelectuales, quisiera basar mi comparecencia en los aspectos
fundamentales relativos a las situaciones de dependencia relacionados con
las personas discapacitadas.

Y haciendo eco del posicionamiento de Feap, sobre el
término de «dependencia», también me
gustaría que este término fuera denominado como ley para la
autonomía personal.

Apadis es una asociación que viene trabajando
con los discapacitados intelectuales dede hace 36 años.
Por lo
tanto, como asociación veterana en esta lucha sabe de las
necesidades de los posibles beneficiarios de esta ley, así como de
las necesidades de los familiares a la hora de afrontar el cuidado y la
dedicación de las personas discapacitadas.

Actualmente viene prestando ayuda en la
autonomía personal del discapacitado mediante la gestión de
un centro de atención temprana, un colegio de educación
especial, un centro ocupacional, una residencia y dos viviendas tuteladas.
Nos faltaría un centro de día para severos y un centro de
ocio.
Estamos en ello pero la financiación o los fondos para poder
realizarlo, en este caso financiación autonómica, parece ser
que están bastante lejanos y tardan en llegar, y esto nos impide
contar con más medios para contribuir al estado del bienestar.
Sin
más, pasaré a los aspectos que esta comisión considera
de más interés con respecto a esta ley.

En el guión para esta comparecencia se me
pregunta: ¿cómo se debería activar un modelo en que
las residencias actúen como centros de servicios de atención
domiciliaria?
Si entendemos que las residencias y centros que existen
actualmente pueden atender los servicios que la nueva ley va a promulgar
para el seguimiento de la autonomía personal, tenemos que apreciar
dos aspectos importantes: primero, tendríamos que saber con
qué número de centros se va a contar y, segundo, saber en
qué condiciones están los centros actuales, pues hay muy
pocos centros y algunos con muchos años.

Por lo tanto, antes de crear un nuevo modelo, que es
necesario, habría que revisar los modelos que existen hoy y
actualizarlos, pues, como en el caso del centro ocupacional y residencial
que gestiona Apadis están ambós obsoletos, construidos a tres
kilómetros del centro de la población, con barreras
arquitectónicas que en su día no se preveían y otras
deficiencias que entorpecen la vida cotidiana de los usuarios, por lo que
servirían de muy poco como centro de servicio de atención
domiciliaria.
También habría que dotarlos de las
infraestructuras necesarias para que las personas atendidas en ellos puedan
disfrutar de la mayor autonomía posible, además de su
privacidad personal, evitando el desarraigo muchas veces ocasionado por la
lejanía de la procedencia del beneficiario.
Habría que
diseñar los servicios de apoyo con más personal especializado
y no como actualmente, con una ratio de dos personas para 30 atendidos en
el caso de cuidados de los beneficiarios en residencias.

En fin, dotarlas de los sistemas necesarios con la
única finalidad de hacer la vida más fácil a toda
persona discapacitada como pretende esta ley.

El texto legal de la ley parece ser que dará
prioridad a los servicios: ayuda a domicilio, centros de día,
residencias, teleasistencias, etcétera, pero, probablemente
serán en sus comienzos, los primeros años, más
frecuentes las ayudas económicas a los beneficiarios de los
servicios, según palabras del señor Caldera, por lo que de
momento nos daría un margen para pensar, dedicir y actuar sobre el
nuevo modelo ideal de residencia.

En lo referente a la pregunta de qué
características debe tener una red de centros de proximidad
complementaria de la red residencial, creo que se debería tener en
cuenta que todos los servicios fueran dirigidos a las necesidades
específicas de cada persona necesitada, pues, como sabemos, las
limitaciones en las personas afectan a todos en diferentes grados desde su
nacimiento, en esos momentos las tenemos casi todas, después
adquirimos muchas capacidades y, al final, volvemos otra vez a incrementar
nuestras limitaciones.

Por lo tanto, atendiendo a estas necesidades
específicas se deberían crear: centros de atención
infantil y de atención temprana, imprescindibles para el desarrollo
de las personas nacidas con necesidades de autonomía personal;
también centros de atención de día donde se pueden
adquirir las habilidades necesarias para el desarrollo de la vida
cotidiana; creación de residencias asistidas y viviendas tuteladas
dirigidas a personas con más autonomía pero que precisan de
ayudas específicas para administrar sus bienes y ocupar su tiempo;
ayuda domiciliaria para cuidados personales, atenciones en el hogar y
acompañamiento en gestiones cotidianas fuera del hogar.

Todos estos servicios deberían de contar con
características comunes, como la de mantener a la persona en su
entorno natural, con programa de rehabilitación, con programa de
apoyo y de formación a la familia, en fin, con todo lo necesario
para la realización de las actividades para el desarrollo de su vida
social y familiar.

Sobre los instrumentos de apoyo y respiro familiar
más efectivo, primero quisiera destacar que el actual sistema de
cuidadores informales o extraoficiales basado casi íntegramente en
los miembros familiares y más en las mujeres de la familia, es
indefendible, pues cada día hay más personas que necesitan
cuidados de larga duración y, actualmente, la gran totalidad de los
discapacitasos supera en vida a sus progenitores.
También hoy estos
cuidadores informales se suman a la vida laboral, por tanto no se puede
descargar esta tarea en los miembros familiares, por lo que esta ley
debería crear el sistema de apoyo a la familia con cuidadores
profesionales.
Se debería incrementar el apoyo en recursos humanos,
sobre todo para los centros, con técnicos especializados, con
fisioterapeutas, psicólogos, logopedas, asistentes sociales, que hoy
están con ratios de 1 para 80 atendidos, cuando estos centros pueden
contar con ellos.

Y con respecto al apoyo o respiro a la familia se
tendrían que crear programas de asistencia para las actividades de
cuidado personal y ayuda a domicilio, para los desplazamientos, para el
ocio, para la rehabilitación, también servicios de
teleasistencia para cuidados leves y moderados.

Muy importante para el apoyo familiar sería que
la administración incentivara a las empresas con acuerdos y ayudas
para que éstas protegieran a los trabajadores que posean familiares
dependientes, como, por ejemplo, con horarios especiales, con ayudas si
intervienen ambos cónyuges y con asistentes incluso para
sustituciones.

En el cuarto punto, sobre las actuaciones más
efectivas para promover la autonomía de las personas dependientes,
en el caso de los discapacitados intelectuales ésta sería la
prevención o sería la clave para el futuro de su
autonomía personal.
Si ya cualquier niño recién nacido
es totalmente dependiente y necesita de sus padres el apoyo total, cuando
un niño nace con discapacidad o solamente presenta alteraciones en
su desarrollo éste va a necesitar del sostén de sus padres y
del trabajo del personal especializado, y éstos del respaldo de la
sociedad.

En la prevención y el cuidado intensivo que
necesita el niño discapacitado, para que su autonomía
personal se incremente progresivamente y con el tiempo esa dependencia sea
lo más leve posible, la familia es el elemento esencial y necesario,
lo que conlleva en estos casos que esta familia sufra un total
desequilibrio, por lo que sus miembros, los padres sobre todo,
deberían de contar con los apoyos necesarios e imprescindibles
descritos en los puntos anteriores.

La creación de la infraestructura necesaria de
centros de servicios y la dotación presupuestaria para el pago de
los cuidados en el entorno familiar, cuando no se hayan podido prestar en
dichos centros especializados, es importantísimo a la hora de
promover la autonomía de las personas en situación de
dependencia.

Sobre los servicios y recursos susceptibles de
adaptarse al sistema de bono, entendido como el sistema de
participación del usuario o beneficiario en el costo de los
servicios, copago, que es parece ser lo que pretende esta ley, pienso que
como se promulga y se nos da a saber debería ser revisada y
más cuando se pretende que la prestación sea dada
según la situación del contribuyente por renta o patrimonio.

Esta ley constituirá el cuarto pilar
básico de lo que conocemos como estado de bienestar.
Dice el
señor Caldera que «la universalidad del derecho a recibir
atención no significa gratuidad y que eso sería
insolidario».

Los otros tres pilares del estado del bienestar: la
sanidad, la educación y las pensiones, son de momento gratuitas en
su mayor medida, y resulta que pretender que los dependientes reciban el
mismo trato que reciben los demás individuos de los tres pilares
implantados es ser insolidario.

Para que llegue a ser el cuarto pilar, esta ley debe
de desarrollar los sistemas en positivo idénticos al de los otros
tres pilares, estableciendo la red de prestaciones y servicios
públicos que den cabida y cobertura a las situaciones de necesidad
de autonomía personal.
Si hay que adaptar algún servicio al
sistema de bono de los tres sistemas de gestión actuales: el
público, el mixto y el privado, desde luego habría que
empezar por el público, pues, de momento los beneficiarios de este
servicio no pagan ninguna cuota.

Sobre la pregunta si la aportación del usuario
al coste del servicio debe tener en cuenta el patrimonio del mismo, creo
que no debe tenerse en cuenta.

Sobre cómo debería organizarse la
valoración de la aportación del usuario para garantizar la
equidad y transparencia del sistema, entre las dos alternativas que la
persona dependiente reciba una cuantía económica con la que
hacer frente a los gastos de los servicios o que el sistema proporcione
estos servicios, creo que se debería estudiar un modelo mixto.

En cuanto el servicio no pueda ser garantizado a nivel
de centros de día o residencias, se debería prever la
prestación económica directa a favor del beneficiario.

En el III Congreso de Familias de Feap, celebrado en
Zaragoza el fin de semana del 1º de mayo, en relación con esta
ley, las familias se pronunciaron casi favorablemente, aunque les preocupan
algunos aspectos no suficientemente regulados y que plantean
incógnitas.

Podemos destacar su opinión sobre el sistema de
copago que se pretende.
Se piensa que la participación del usuario
en el costo de los servicios debe de determinarse siempre en
relación a las prestaciones públicas que dicho beneficiario
reciba y no en relación a su situación de contribuyente sea
por renta o por patrimonio.
La explicación sería sencilla, y
es que el beneficiario pague por los servicios recibidos conforme a lo que
recibe por su pensión, pues si una persona va a ser beneficiario de
esta ley ya debería de ser beneficiario de una pensión.
Si un
pensionista recibe la máxima pensión por sus contribuciones a
lo largo de toda su vida laboral, que su participación por bono sea
el porcentaje máximo.
Si un discapacitado recibe la pensión
no contributiva, que es la menor, bastante siente él y su familia
que éste no haya podido contribuir a la financiación del
estado del bienestar, y haber aportado un gran cantidad para que su renta
fuera la máxima.
Esta persona debe de contar con los apoyos
necesarios para incrementar su autonomía personal gratuitamente.

Sobre el modelo de financiación que el gobierno
tiene que elegir para asegurar la viabilidad del sistema, parece ser que el
gobierno diseñará el sistema de dependencia como el cuarto
pilar del estado del bienestar, además del sistema educativo, el
sanitario y el de pensiones, creando así un nuevo derecho universal
que podrá ser exigido por los ciudadanos administrativa y
jurídicamente.

Por tanto, el modelo por el que debería optar
el gobierno debe de ser el mismo que para los demás pilares.
Se
debería decidir, por ejemplo, por una financiación a
través de cuotadas satisfechas por medio de los trabajadores y
empresas como se financia la Seguridad Social y las pensiones, pues, a fin
de cuentas éstos serán la parte más importante de la
carga de esta ley.
Esta financiación supongo que será
compartida por las tres administraciones públicas: la
administración general, del Estado, la administración
autonómica y la administración local, que deberán
soportar su parte correspondiente según las leyes actuales.
El
modelo de financiación elegido no debería compartir ni hacer
participativo a los beneficiarios de la Ley de dependencias en el caso de
discapacitados intelectuales.

Sobre las actuaciones jurídicas para regular el
sistema dentro de la Comunidad Valenciana, decir que los instrumentos
jurídicos para regular esta ley creo que ya están articulados
en las leyes actuales y en la Constitución, pues ésta ya
promulga de manera significativa la igualdad y la mejora de la calidad de
vida de las personas discapacitadas.

Esta ley debería ser una contingencia
más de la Seguridad Social, por lo que la instrumentación de
la misma dentro de la comunidad sería mucho más fácil.
Puntos a tener en cuenta serían:

Primero.
Informar debidamente a los beneficiarios de
los servicios.

Segundo.
Crear un buen sistema de valoración,
quizás aprovechando las estructuras del equipo de valoración
actual  e incrementando el número de sus miembros.

Tercero.
Equipar con más profesionales el
sistema, definiendo la especialización de los mismos y creando los
medios para su formación.

Y, cuarto, sobre todo, garantizar el buen
funcionamiento del sistema, evaluando la calidad y el respeto de los
derechos de los usuarios, que en el caso de los discapacitados
intelectuales corren más riesgo de ser vulnerados.

Sobre las actuaciones que serían necesarias
para mejorar la imagen social de las personas discapacitadas en
situación de dependencia, tendríamos que comenzar con la
promoción de los derechos, la extensión y la mejora de los
servicios y prestaciones destinadas a las personas con discapacidad
intelectual y su familia, así como una mejor organización y
competencia en la provisión de los servicios.

Todo esto es posible si la administración,
tanto general como autonómica y local, en concierto con las
organizaciones y federaciones más representativas, con las
asociaciones, tanto de padres o no, con los profesionales del sector,
respaldan la creación y el mantenimiento de una red de servicios
específicos que atiendan las necesidades concretas y
específicas de los discapacitados, garantizando la dotación
de recursos suficientes y gratuitos para que se presten los apoyos
necesarios para el desarrollo de los discapacitados intelectuales en su
crecimiento emocional, social y laboral, igual que cualquier persona de las
llamadas normales.

Sobre las modificaciones necesarias para garantizar la
protección económica de las personas necesitadas de
autonomía personal, dentro de la población de discapacitados
un problema muy importante y que debería de modificarse, es el
sistema de inserción profesional y promoción del empleo para
el discapacitado intelectual.
Pues, aunque actualmente la ley protege y
estimula la contratación del discapacitado, estos siguen sufriendo
la mayor tasa de inactividad y desempleo.

Si se cumple en parte la ley es por la
contratación del discapacitado físico, no del intelectual.
Los discapacitados intelectuales necesitan de esta nueva ley, pues
necesitan de muchos apoyos para su pervivencia cotidiana.
Es muy importante
que sepamos que existen diferentes grados de discapacidad en esta
población y que bastante de ellos están realizando labores en
talleres ocupaciones, que igualmente podrían realizar en cualquier
empresa.
Los apoyos que necesitan deben de favorecer la autonomía y
un mayor grado de independencia, además de nuevas fórmulas
para poder acceder a un empleo remunerado justo, con asistencia justa si es
preciso, para así poder acrecentar su autoestima y apoyarse
económicamente.

Sobre el desarrollo de la red sanitaria para atender
las situaciones de dependencia, en lo relativo a discapacitados
intelectuales, se necesitan de todas las ramas de la sanidad.
Dentro de
estas ramas, los profesionales sanitarios deberían reciclarse en sus
conocimientos para poder atender a esta población que necesita de
ayuda en su autonomía personal, aparte de que la red sanitaria
creará titulaciones específicas para acceder en mejor
sintonía con el nuevo paciente.
Dentro del sistema sanitario, igual
que se pide la ayuda y la asistencia para desenvolverse en el hogar, en el
cuidado personal, se debería crear la figura de asistente sanitario,
para actuar dentro de los centros sanitarios cuando la persona dependiente
necesite de ellos.

Ya solamente agradecerles que me hayan invitado a esta
comparecencia y que me hayan brindado esta oportunidad de dirigirme a
ustedes.

Quisiera solo comentarles que dentro de esta comunidad
hay muchas asociaciones sin ánimo de lucro que trabajamos para el
discapacitado intelectual, con personas que dan su tiempo libre y todos sus
esfuerzos para este fin, que son padres afectados o solamente personas
solidarias con el problema que ven, que necesitan del apoyo
económico y asistencial de las instituciones privadas y de la
administración pública.
Y esperamos que estas nos faciliten
los instrumentos necesarios para seguir adelante.

Y que solo pedimos que se acuerden un poco más
de nosotros a la hora de redactar leyes y presentar presupuestos, pues
estas asociaciones y personas, que estamos dedicándonos a tratar con
personas y no con cosas, en ocasiones vemos que por parte de la
administración se destinan mayores esfuerzos a otros asuntos y cosas
que son menos solidarias, pero que resultan más atractivos ante el
ciudadano común.

Sin nada más, gracias por todo.

La senyora presidenta:

Gracias, señor
Abellán.

En representación del Grupo Parlamentario
Esquerra Unida-l'Entesa, tiene la palabra el señor Oltra.

El senyor Oltra i Soler:

Gracias.

Bueno, en primer lugar, pedir disculpas que haber
llegado tarde, cuando ya estaba la charla iniciada.
No sé si alguna
de las cuestiones que voy a plantear las ha comentado.
En todo caso, de la
parte que he escuchado, me ha parecido muy interesante y tengo que decirle
que comparto la problemática final a la cual ha hecho referencia.
Estoy totalmente de acuerdo con que se debería de priorizar la
atención a este sector, a estos centros, antes de ese despilfarro
que se hace en otras historias.

Nosotros apostamos porque todo ese tipo de cuestiones
tengan una competencia plena a nivel de sector público.
Entonces,
conocemos que en muchos casos este tipo de centros han sido montados por
parte, fundamentalmente, de familiares afectados, inicialmente, ante el
desamparo absoluto de la administración en su día.
Y, a
partir de ahí, a base -decirlo claramente- casi de
mendigar ayudas se ha ido consiguiendo en unos casos más, en otros
menos, por disponer de unas instalaciones siempre insuficientes, porque se
racanea recursos para el sector.
Con lo cual son los padres al final o los
familiares los que tienen que ir completando, y a veces casi cada vez
más, determinados servicios, determinadas ayudas, determinadas
instalaciones que son necesarias y que el recurso público no llega.

Por lo tanto, nosotros ahí sí que creo
que el mensaje suyo creo que cada clara la apuesta, por lo menos nosotros
así lo entendemos, porque este tipo de cuestiones deberían de
estar todos en el sector público como mejor garantía de
prestación de algo que yo creo que es una obligación de la
sociedad ante este sector de la población.
Que ya bastantes
problemas tienen los padres, porque, claro, les ocasiona dificultades para
trabajar, etcétera, etcétera, este tipo de atención.

Luego el tema de los presupuestos es algo que se
repite en otras áreas.
A nosotros nos gustaría que, al igual
que el tema de universidades y tal, hacer presupuestos plurianuales, que no
se esté dependiendo del presupuesto todos los años.
Recientemente hemos tenido, este año mismo, el año 2006, el
problema con los enfermos mentales, se les recortó la
subvención, días antes de aprobarse el Pleno nos estuvieron
llamando a todos los grupos que aquello era imposible, que había que
intentar corregirlo, al final se corrigió en parte.
Así no se
puede estar todos los años en esa situación.
Habría
que establecerse un marco.
.
.
Porque además es bueno para ambas
partes, para la administración, en caso de mantener la
situación actual, como para los centros, las personas afectadas, que
tienen, digamos, una visión, un horizonte, un poco más
amplio.

El tema de la gestión pública, la
gestión privada.
Nosotros nos hemos posicionado en contra de que
todo este tipo de servicios cada vez más estén privatizados.
La Generalitat abandonó hace muchos años el tema, le es
más cómodo optar por centros o bien que los monten los
familiares o bien empresas montadas a veces, digamos, a cosa hecha, para
este tipo de cuestiones y, a partir de ahí, se le da la
correspondiente ayuda pero la gestión, la responsabilidad, las
competencias, las tienen ellos.

Yo creo que eso introduce problemas, problemas serios
de gestión que, bueno, todos tenemos en la cabeza algún
ejemplo de familiares que han tenido que llevar, incluso, hasta parte de
alimentos y parte de algunas cosas que deberían haberse dado por la
empresa que lleva la gestión del centro.
No vamos a entrar en
detalles, pero yo creo que en la memoria todos tenemos en nuestras edades
ejemplos de ese tipo.

Había hecho referencia al final al tema de las
plantillas.
A nosotros sí que nos interesa.
.
.
Claro, ahí
hay mucho voluntarismo, porque, claro, la gente incluso a veces familiares,
porque también es cómo se montó en su día.
Todo
eso también necesita de reciclaje, de formación, de
refuerzos, incluso en algunos casos una especialización.
Todo ese
tema también cómo está.
Porque, claro, yo conozco
centros en los cuales hay una parte importante que entró en su
día y eran familiares y al final lo montaron entre ellos sin ayuda
de nadie y están haciendo un gran trabajo.
Lo que pasa es que es un
trabajo difícil en muchos casos.
Entonces, ese tipo de cuestiones,
cómo se pueden mejorar, cómo se pueden regular para intentar
esto.

Y, luego, algunas medidas un poco que se ven
necesarias en base a la experiencia para organizar mejor estos servicios o
bien en comparación con otras comunidades autónomas o incluso
lo que están haciendo otros países.
.
.
No sé si
conocéis o habéis comprobado cómo funcionan estos
temas en otros sitios a efectos de poderlos trasladar aquí.

La senyora presidenta:

Gracias, señor
Oltra.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista tiene la palabra la señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

Buenos días y
muchísimas gracias por su participación en esta
comisión.
Para nosotros, como para el conjunto de grupos que estamos
aquí presente, es importantísimo el escuchar o conocer de
forma más directa la opinión de los colectivos que trabajan,
y en el caso de ustedes desde hace muchísimos años, con la
problemática concreta de cada uno de los sectores que al final
configurarán lo que es el sistema nacional para personas con
dependencia y por la autonomía personal, como bien decía.

En cualquier caso, y después del
agradecimiento, yo considero que ha abordado temas muy importantes y que
sí que me gustaría profundizar un poquito más en la
segunda parte de respuesta.
Y es, sobre todo, respecto a lo que es la
necesaria coordinación sociosanitaria, que seguro compartimos todos.
Pero usted, particularmente, cuando planteaba el tema de titulaciones
específicas en los centros de salud, no sé si se
refería, como en la primera parte cuando hablaba de la necesidad de
refuerzo en los centros, que ahí me imagino que se refería a
los centros residenciales de rehabilitación, estimulación
precoz, logopedia o a qué perfiles se refería, en concreto en
el sector sanitario me gustaría que nos lo detallara un poquito
más.

En cuanto a la valoración de la ley.
Bueno, en
principio manifestar que la ley entra en debate parlamentario, por lo tanto
sé que hay una intensa tarea de diálogo y de
negociación con todos los agentes sociales y con los colectivos y
sus federaciones.
Y, lógicamente, el debate parlamentario
llevará ya a que el proyecto de ley tenga modificaciones.

En cualquier caso, hay temas que sí que asienta
de una forma clarísima.
Y cuando manifiesta con esa.
.
.
Es un
poco el tema del copago o la comparación con otros pilares del
estado del bienestar.
A mí sí que me gustaría,
primero, hacerle una pregunta más que una consideración y es:
dígame en qué país qué modelo de asistencia
sociosanitaria conoce que no haya una prestación por parte del
usuario, teniendo en cuenta, además, que en ningún caso, tal
y como se plantea la financiación de la propia ley, el monto global
de lo que significa, que luego veremos, porque al final hablamos del
año 2007 al 2015 y hablamos de 1.
250.
000 personas en toda
España.
Y eso lo sabremos verdaderamente si la valoración se
hace y se hace bien y entonces es cuando tendremos un conocimiento
más exacto de las personas a las que atiende, pero partiendo ya de
que como derecho universal cualquier ciudadano de este país,
lógicamente, nace un nuevo derecho.

En cualquier caso, sí me parecería, yo
creo que sí que valdría la pena diferenciar, teniendo en
cuenta que solo un tercio de la financiación del sistema es la parte
que globalmente se supone que se financiará a través del
copago, un tercio; el resto, más de un 40, casi un 50%, es el estado
y el resto las comunidades autónomas, tal y como está
planteado en el anexo de financiación que también,
lógicamente, puede ser plantear modificaciones a lo largo del
debate.
Pero, en principio, los cálculos son así.

Y nos parece, además, no porque sea más
o menos insolidario, sino que todas las situaciones no son iguales.
Y que,
además, me gustaría remarcar un tema, si no finalmente yo
creo que todos generamos unas expectativas con esta ley que no es porque
sea ni mejor ni peor si no porque otras leyes tienen que haber en el marco
de las personas con discapacidad que regulen, por ejemplo, las
campañas para que se vea mejor o peor o que se integre mejor en la
sociedad, no depende de la Ley de sistema nacional de dependencias.

Por ejemplo, nosotros lo tenemos no solo regulado en
la Ley de servicios sociales de la comunidad autónoma sino
también el propio estatuto de la discapacidad.
Ustedes saben que se
aprobó hace tres años y es una de las pautas fundamentales el
trabajo público externo para verdaderamente generar una conciencia
social con respecto a ese tema.
Bueno, otra cosa es que las cosas no se
hayan desarrollado, como marca el texto del propio estatuto, pero que son
temas que yo creo que habría que separar, porque hay que delimitar
muy bien lo que significa el propio sistema nacional.
La virtud que tiene
es que es sistema nacional, porque si fuera una ley, como por ejemplo, no
voy a decir que no fuera virtuosísima, la Lismi, pero la Lismi
quedaba más en buenos propósitos que en derecho universal y
así se ha visto, sobre todo en partes tan importantes como la
obligatoriedad de contratar a una persona con discapacidad en centros de
más de 50 trabajadores, etcétera.
Esto crea derechos y por
tanto obligaciones.

Y sí me gustaría saber su
posición que tienen con respecto a lo que es la puerta de entrada
del sistema.
Nosotros somos partidarios, y es un tema que se está
discutiendo con las comunidades autónomas, a que lógicamente
la puerta de entrada deben ser los servicios sociales.
En el tema de la
valoración usted planteaba un modelo similar a los EVO, a los
actuales equipos de valoración y orientación.
Nosotros
tenemos ciertas dudas, porque pensamos que la valoración en el caso
de la dependencia, en función que se trata de valorar la capacidad
de la persona de desenvolverse en su propio medio tiene que ser una
valoración más individualizada.
Es decir, tiene que haber un
desplazamiento del valorador al domicilio más que la persona con
dependencia tenga que desplazarse a que le hagan una valoración o un
reconocimiento médico, porque el reconocimiento de la discapacidad
lo va a tener que tener igual y va seguir el procedimiento del EVO tal como
lo tiene ahora.
Dependencia es una cosa y discapacidad es otra.

Y la ley de dependencia lo que trabaja,
fundamentalmente, es eso, la necesidad de apoyo de esa tercera persona para
la persona dependiente y, lógicamente, la familia.
El cuidador
informal, coincido plenamente con su definición, totalmente, hay que
primar los cuidadores profesionales y pensar, pero no porque la realidad
social nos lo dice, sino porque me parece profundamente injusto.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Espí.
.
.

La senyora Espí de Navas:

Y me quedan algunas preguntas por hacerle, pero,
bueno, luego, si tenemos oportunidad.
.
.

Muchísimas gracias por su generosidad, senyora
presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Pues, en nombre del Grupo Popular, don Francisco
Abellán, darle las gracias por esa magnífica
exposición.
Como diríamos en términos coloquiales y en
términos juveniles, ¿no?
, se lo ha «currado»
usted.

Está muy específica, ha ido usted al
grano, tanto en lo que son unas críticas que consideramos positivas
como en las aportaciones que usted hace desde la perspectiva y como
representante de Apadis.
Vaya de entrada nuestra felicitación por
ese trabajo.

Y ya centrándome en lo que nos ocupa, y es la
ley de autonomía personal, como ustedes quieren que se llame y,
efectivamente, yo creo que en eso también estamos de acuerdo todos
nosotros, porque realmente respondería a ese objetivo que pretende
esa ley, llegar a esa autonomía que, en algunos casos, pues, por
desgracia puede ser una utopía, que nunca lo conseguiremos, pero,
ojalá solamente con el nombre podamos al final conseguir que eso sea
una realidad.

Entonces, le quería hacer una serie de
preguntas muy concretas respecto.
.
.
, me imagino que esta ley usted
también se la ha estudiado en profundidad y quería saber si
esta ley responde a todas las necesidades de la dependencia intelectual que
usted tan bien conoce, y quisiera saber si la voz de este sector ha sido
escuchada a la hora de elaborar esta ley, a través, a lo mejor, de
la confederación a  nivel de Madrid o de toda España,
como ustedes estén asociados.
Quisiera saber si ustedes han podido
hacer llegar esas sugerencias o esas deficiencias que han podido ustedes
observar en la ley.

Luego también, ¿cree usted que esta ley,
al final, va a reconocer que la dependencia sea un derecho universal para
todos los españoles cuando se está hablando de ese cuarto
pilar de bienestar social?

Y luego también, ha habido una cosa que me ha
parecido entender respecto al copago, que para unos casos parece ser que
usted sí que apostaba por el copago, y sin embargo, de una forma
rotunda, no estaba de acuerdo en que se cobrara ese copago a la
discapacidad intelectual.
Me gustaría que ampliara un poco
cuáles son las razones de por qué precisamente a la
discapacidad intelectual no le parece oportuno que participe en ese copago.

Y luego también, me gustaría, ya que
usted viene de un ayuntamiento, está en una población que no
es una ciudad, ¿qué participación cree usted que deben
tener los ayuntamientos como puerta de entrada al ciudadano y como primera
institución que demanda.
.
.
?
¿Cómo cree usted que los
ayuntamientos.
.
.
?
, porque en esta ley la participación de los
ayuntamientos queda relegada a un segundo lugar, las comunidades
autónomas tenemos una representación en el consejo
Interterritorial, los ayuntamientos también, pero poco, los
profesionales, etcétera, ¿cree usted que los ayuntamientos
deberían tener un papel más preponderante o más
importante en esta ley sobre todo?

Y ya que usted vive en un ayuntamiento, que me imagino
que aparte de la comunidad autónoma, pues tendrá
participación o le ayudará, exactamente yo no lo sé.
.
.

Y ya nada más, agradecerle, como le he dicho,
pues.
.
.
, quizás le he hecho preguntas demasiado concretas, no
sé si he sido demasiado exhaustiva.
Agradecerle su
participación en esta comisión especial de la dependencia.
Usted ya sabe que nuestra comunidad autónoma, en el tema de la
discapacidad, desde hace muchos años se está trabajando mucho
y bien, somos conscientes de que aún falta mucho por hacer, pero la
red y las plazas de asistencia a la dependencia precisamente, en la
discapacidad intelectual en este momento la estamos atendiendo.
Esperamos
que esta ley lo que nos lleve es a generar toda esa serie de recursos de
los que se está hablando y esperamos que sea una ley de consenso
entre todos los partidos políticos.

Y nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Linares.

Pues, para dar respuesta a los grupos parlamentarios,
tiene la palabra el señor Abellán.

El senyor Abellán Pardo, representant de
l'Associació per a l'Atenció del Discapacitat de
Villena i Comarca (Apadis):

Bueno, no sé si voy a poder responder a tanta
pregunta.
Yo sé que el informe me lo he currado bastante, no he
tenido la ley a mano, me he ido mirando cosas por ahí y tal y lo que
he ido viendo, recortes de periódicos y tal, pero lo que sí
sé es que esta ley no debe de ir detrás de las demás
leyes, y como ha dicho este señor, siempre parece ser que el
bienestar social siempre vamos un poquitín detrás de lo
demás, un poquitín mendigando, casi siempre, todos los
años.

Con respecto al copago, pienso que los discapacitados
intelectuales, las familias de los discapacitados intelectuales, pues,
desde que están, desde que nacen ya tienen esa preocupación
encima, llevan en su cabeza el mensaje metido de que es para toda la vida
y, entonces, todas las familias quieren tener una ayuda siempre y quieren
tener una ayuda los familiares, buscan siempre desde los primeros
días de alguien que les diga algo.

Y, sobre todo, es el tiempo que tienen que invertir
los familiares en atender a esa persona que les ha nacido con una
dificultad.
Entonces, el que yo diga que los discapacitados no deben pagar,
en este sentido, no deben participar en el bono, lo considero justo en ese
sentido.
Siempre se está  oyendo ahora, últimamente, que
tenemos que aportar actualmente, sin que la ley haya nacido, tendremos que
aportar nuestra parte y tal, pero los familiares, los padres, dicen
«sí, si nosotros ya estamos aportando, nosotros aportamos
nuestro esfuerzo y aparte aportamos.
.
.
», por ejemplo, en el caso de
las asociaciones que reciben dinero público, pero no se recibe en
todo.
Nosotros tenemos que ir aportando diariamente unas cuotas.

Entonces, pues, si en ese momento, pues, si esta ley
ya entra y sigue estando igual, pues, no creo que vayamos a avanzar nada.
Pero si lo que pedimos es que ya no se pague nada y, en todo caso, en el
caso de que haya que pagar algo, que empiecen los centros oficiales, que
actualmente no pagan absolutamente nada.
Entonces, los padres se ven
discriminados en ese sentido.
Entonces, es interesante ya, y puesto que
vamos a sacar la ley, pues, lo bonito sería pedir eso, la gratuidad.

He nombrado al señor Caldera, porque lo
leí en el periódico, decía que es insolidaria la
gratuidad, pensar en la gratuidad de esa ley es insolidario.
.
.
Pienso que
si quiere funcionar como un cuarto pilar del bienestar social,
debería comportarse como los demás pilares, a la
educación no se les pide una cofinanciación a los padres.
Sin
embargo, nos vamos otra vez, los dependientes de bienestar social tengamos
que pagar.
.
.
, la sanidad tampoco se pide, se está pidiendo nada, no
sé si hay intención de pedirlo, porque yo tampoco entiendo
mucho de estas leyes, como ustedes, pero yo creo que es gratuita ahora.
¿Por qué entrar con una nueva ley se pretende pagar?
.
.
.
¡Y eso es «insolidario»!
Insolidario sería que
pagáramos ahora y los demás no.
Eso sería ser
insolidario.

Los ayuntamientos.
Pues, los ayuntamientos se
comportan lo mejor que pueden.
.
.
Por lo menos el de mi pueblo.
Pero
siempre, por mucho que queramos, le queremos hacer ver al ayuntamiento que
si aquí, en Villena, en mi caso, la asociación que yo
represento, todo lo que atiende tuviera que pasar a manos del ayuntamiento,
del esfuerzo del ayuntamiento, pues, la verdad es que no sé si se
hubiera conseguido tanto como se ha conseguido ahora.
Y aparte de eso,
tendría que tener el ayuntamiento.
.
.
, lo que estamos haciendo
nosotros por el ayuntamiento de mantener esa población de
discapacitados, no creo que lo pudiera hacer.

Sin embargo, se implican, pero no como deberían
implicarse.
Si ellos lo tuvieran que hacer, les costaría mucho
más dinero mantener eso.

Si quieren alguna pregunta más en concreto, yo
es que no me acuerdo de todo (rient) lo que me han ido diciendo.
.
.

La senyora presidenta:

Pues, muchísimas gracias, Francisco
Abellán.
Esta comisión y esta presidencia quiere agradecer la
comparecencia de don Francisco Abellán Pardo en el día de hoy
en representación de la Asociación para la Atención
del Discapacitado de Villena y Comarca y su importante colaboración
en los trabajos que se están realizando en esta Comisión
Especial de Estudio de la Situación de Dependencia.
Conforme a ello,
pues, hemos redactado este documento, del que hacemos entrega, repitiendo
que le damos las gracias.

El senyor Abellán Pardo, representant de
l'Associació per a l'Atenció del Discapacitat de
Villena i Comarca (Apadis):

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señorías, se suspende la sesión.

Si los portavoces están de acuerdo.
.
.
(Veus) ¿Cinco minutos?
De acuerdo.
Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Reanudamos la
sesión.

Damos la bienvenida al Colegio Oficial de Trabajadores
Sociales de Castellón, y especialmente a doña María
Teresa Mata Ribes, en su calidad de vocal de la junta directiva de este
colegio, y a doña Marisa Ibáñez.

Y para la primera exposición, cuando quiera
doña María Teresa.

Compareixença dels representants del
Col·legi de Treballadors Socials de Castelló, senyores Maria
Teresa Mata Ribes i Marisa Ibáñez.

La senyora Mata Ribes, representant del Col·legi
de Treballadors Socials de Castelló:

Muchas gracias.

Hola, bon dia.
Primerament voldríem agrair la
invitació que ens han fet al Col·legi Professional de
Treballadors Socials, d'Assistents Socials de la província de
Castelló.

La nostra intervenció no es va a cenyir a la
proposta de respondre a les qüestions que ens va facilitar la
comissió i que considerem que la presidenta del col·legi de
València ha contestat ja de forma molt adequada.
Per tant, anem a
fer uns plantejaments bàsics, que considerem essencials per a una
correcta aplicació de la llei.

Com a professionals del Treball Social ens agradaria
fer una sèrie de comentaris tècnics i unes aportacions
generals per a la seua valoració, ja que entenem que som
especialistes en este camp i podem i esperem aportar la nostra
experiència al treball que vostés estan desenrotllant.

El projecte de llei de promoció de
l'autonomia personal i atenció a les persones en
situació de dependència planteja que les prestacions del
sistema de dependència tindran com a objectiu facilitar una
existència autònoma en el seu entorn habitual i proporcionar
un tracte digne en tots els àmbits de la vida personal, familiar i
social.

Analitzant els objectius exposats, entenem que la llei
valora els serveis de proximitat, i estos són: els serveis socials
generals; els sanitaris; i no hem d'obviar el tercer sector, que
destaca, entre altres coses, pel seu caràcter dinamitzador
d'investigació i d'innovació, que en algunes
ocasions no se menciona.

Cal tenir en consideració els recursos
existents en l'actualitat.
I recolzant l'aportació del
col·legi professional de València que acaba de fer, per a
l'efectiva implantació del Sistema Nacional de
Dependència és necessari potenciar i recolzar els equips
socials de base.

Esta reivindicació està plantejada ja
dins del Llibre Blanc de la Dependència, que exposa -i llisc textualment-:
«Consideramos que los modelos autonómicos, a pesar de ser
diversos, disponen de un considerable fondo común y que han sido
implantados con rapidez y gran voluntariedad, pero sin los recursos de los
mecanismos necesarios para poder hacer efectivos los derechos que
proclamaban tan enfáticamente».
Açò ho diu
textualment el Llibre Blanc.

En relació a aquest comentari, volem afegir que
la Llei 5/1997, que regula el sistema de serveis socials de
l'àmbit de la Comunitat Valenciana, al seu article
número 8, diu que «se crea el Pla de finançament
concertat en les entitats locals».
En el primer punt afirma que
«Per decret del govern valencià se regularà el marc que
haurà d'inspirar el contingut dels convenis entre
l'administració de la Generalitat i les entitats
locals».
I el segon punt diu «Amb la finalitat de garantir els
principis de descentralització i desconcentració, se
procedirà a la creació d'una comissió de
participació del Pla de finançament concertat amb les
entitats locals, amb la finalitat que les entitats locals puguen, de manera
efectiva, integrar-se en el seguiment de la gestió del pla».
Aquest article ja se remarca en el preàmbul de la llei per la seua
importància dient «la novetat essencial en prestació
dels serveis socials generals és que els ens locals que
s'adherisquen al sistema podran aconseguir acords amb caràcter
plurianual per a finançar uns serveis socials que gestionen i per a
col·laborar en la planificació dels serveis socials generals
a través de la constitució d'una comissió de
participació en l'àmbit territorial provincial».

Ja fa nou anys des de l'aprovació de la
llei, i a data d'avui açò no s'ha realitzat
encara.
Açò significa que les corporacions locals anualment
han de sol·licitar les subvencions per a portar a terme els
programes dels serveis socials generals, sense poder fer una
planificació integral a mitjà i llarg termini.

Considerem que la necessitat de planificació es
planteja més necessària en els àmbits més
vulnerables, donat que en el nostre territori hi ha una diferència
entre l'àmbit rural i l'àmbit urbà.
Apreciem que afecta molt negativament sobretot a l'àmbit
rural.
Ja des del nostre col·legi, preocupats per la situació
en concret dels serveis socials generals a l'àmbit rural, se
va realitzar un estudi en què se posava de manifest que la majoria
dels treballadors socials d'aquest àmbit suporten en solitari
la responsabilitat de la prestació dels serveis socials de base, en
una situació de precarietat en tots els sentits.

És necessari que per a oferir, tant els serveis
socials generals, que és el que diu la llei, com l'autonomia
personal, que és la nova llei, se realitza una planificació
rigorosa.

A continuació, i per a donar una resposta
genèrica a les qüestions que ens han plantejat sobre
l'estudi este, l'hem aportat, si els membres de la
comissió el volen, el podem disposar, deixar ací en
dipòsit.

I ara, per a donar una resposta genèrica a les
qüestions que ens han plantejat, voldria fer les següents
aportacions, en general.

En primer lloc, incrementar la ratio de professionals
en tots els àmbits i sectors.

En segon, proporcionar la formació
específica que siga necessària.

Per la nostra experiència professional ens
creem legitimats per a defendre que se potencie el sector públic i
el tercer sector com a garantia d'universalitat, front a la
iniciativa privada.

En relació al mode de finançament,
és imprescindible una unificació dels criteris en
relació a l'aportació de l'usuari.
Si
s'estima convenient, en el torn de preguntes podem il·lustrar
en casos pràctics les situacions més pedagògiques que
ens trobem al dia a dia.

El SAD, que és el Servei d'Ajuda a
Domicili, és un servei implantat des de fa molts anys i el que cal
és augmentar els recursos per tal d'oferir un servei universal
a totes les persones a qui se'ls reconega la prestació del
servei.

Per un altre lloc, pensem que l'informe social,
que és el nostre instrument de treball, ha de ser prescriptiu per a
la concessió de les prestacions, així com per al seguiment i
la supervisió.

Caldria plantejar-se també la creació de
recursos, no tant sols pal·liatius, sinó també
preventius.

I, per a finalitzar, entenem que
l'amenaça més gran, més important perquè
la implantació de la llei no siga un fracàs, pot vindre
més pel fet que es tracte de manera distinta a les persones que
tenen la mateixa situació, que no s'arribe a cobrir totes les
necessitats.
El greuge comparatiu pot ser molt perniciós.

Totes aquestes aportacions voldríem tenir
l'opció d'ampliar-les.
I ens oferim a realitzar
conjuntament amb els col·legis professionals d'Alacant i
València un estudi per tal de realitzar un mapa social de la
Comunitat Valenciana, que els podria ser molt útil per a la correcta
aplicació de la llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señora Mata.

En representación del Grupo Parlamentario
Esquerra Unida-L'Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

En primer lloc,
gràcies per la intervenció i per les aportacions.
Nosaltres
hem d'acabar esta comissió fent un dictamen, fent un informe,
per a indicar per on ha d'anar, quines accions es poden fer des de
l'autonomia per a millorar l'atenció de les persones que
tenen una situació de dependència.

A mi, jo n'hi ha un tema que me preocupa
especialment i crec que és un tema preocupant també per la
manera com està tractat en la llei estatal, que és el tema
dels serveis socials de base, dels serveis locals, que és on ha fet
més referència vosté.

Quines actuacions caldria mamprendre perquè la
cosa millorara?
A vore, seria suficient en el que ja n'hi ha
estipulat en les lleis i que ara, hui en dia, no es complix?
O seria
necessari establir noves normes o noves maneres d'organitzar els
serveis?

El tema del finançament plurianual, que
és un aspecte que demanem tots els anys quan vénen els
pressupostos de la Generalitat i quan hi ha compareixences de la
conselleria, a nosaltres ens pareix bàsic.
Per què no
s'arriba a un finançament plurianual si la llei el demana?
No
sols el permet, sinó que d'alguna manera diu que és la
única manera de planificar estabilitat per a estos serveis.

Per tant, a mi la qüestió de si caldrien
noves normes, complir les anteriors o si s'hauria d'especificar
alguns aspectes en nous reglaments o noves organitzacions em pareix
important i interessant.

Segon.
Ha parlat, ha comentat inclús el tema
d'unificació de criteris per al pagament de l'usuari.
Això és una qüestió que ha de vore ja en el
plantejament ideològic que nosaltres fem sobre estos temes.
Nosaltres pensem que tot ho paguen els usuaris.
El que passa és que
nosaltres considerem que haurien de pagar-ho tot via impostos o via
seguretat social.
És a dir, nosaltres considerem que el tema del
copagament d'acord a la renda, el copagament d'acord al
patrimoni, oferix un camp infinit de problemes, de frau i de desigualtat.

Ha comentat que n'hi haurien alguns casos
paradoxals que ens podrien comentar.
Jo crec que cal saber que això
del copagament moltes voltes entra en una via un poc absurda, i que al
final fica la suficiència econòmica com un dels criteris
perquè una persona entre o no entre en una atenció que
necessita.
Dic això també perquè almenys la
redacció del projecte de llei també en algun article
estableix que la suficiència econòmica o la capacitat
econòmica de la persona afectada o que necessita un servei
serà un criteri per a prioritzar o no l'atenció per
eixe servei.

A mi m'interessa que ens comenten els problemes
del copagament i les dificultats que hi ha en eixe tipus de qüestions.

El tema que un objectiu de la llei seria que les
persones estigueren el major temps possible en el seu entorn, en el seu
entorn social.
Això ja apareixia en la Lismi, ja ve apareixent des
de fa molt anys la qüestió de normalització, la
qüestió d'integració, la qüestió
d'entorn social.
Però és un aspecte que nosaltres
trobem moltes vegades difícil perquè no se complixen estes
lleis que hi ha hui en dia en vigor, per exemple.
Mantindre una persona en
una discapacitat física en el seu entorn social seria fàcil
si el seu entorn fóra accessible, però des de fa anys que
està la Llei de supressió de barreres arquitectòniques
en la comunicació i continuem observant que totes les obres
públiques tenen uns obstacles arquitectòniques inacceptables
legalment.
Que hi ha obres públiques que per exemple tenen obstacles
a la percepció, als diversos aspectes sensorials.

Per exemple, em va resultar molt curiós
-vaig a ficar una obra de fora del País Valencià- que
en la Terminal 4 de Madrid no es va donar informació per altaveus,
perquè aleshores les persones cegues estaven en una situació
de total pèrdua; o se comentava que les pantalles per a mirar els
vols eren tan xicotetes que les persones en una discapacitat visual, no
cegues, però amb discapacitat visual, no podien accedir.
Ací
també passa en molts àmbits.

Quines normes, que ja existixen, seria important que
es posaren en marxa?
Que simplement, que se compliren per a facilitar eixe
aspecte d'una millora de la permanència en el entorn social.

I última.
Quina llei?
Què faria falta
ara ací, al País Valencià, una vegada s'aprove
la llei estatal?
Què és el que faria falta?
Hauria de canviar
la llei de serveis socials?
Hem de planificar d'una manera diferent
la manera d'atenció a les persones en situació
precària?
Què caldria?
Una nova llei?
Una nova
organització?
En quin sentit hauria d'anar eixa nova llei?
En
quin sentit hauria d'anar eixa nova organització?
Ja sé
que són preguntes extenses, difícils, però bé,
en la mesura que puguem, m'agradaria alguna resposta sobre el tema.

La senyora presidenta:

Gracias, señor
Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

Agradecer a Teresa Mata y Marisa Ibáñez
su presencia en esta comisión como representantes del Colegio de
Trabajadores Sociales de Castellón.
Y, por supuesto,
agradecérselo muchísimo, porque creo que en todo el debate de
lo que debe ser la aplicación de.
.
.
, no sólo de la ley,
daros cuenta que la convocatoria de esta comisión es previa incluso
a que hubiera ningún anteproyecto.
Y bueno, las situaciones de
personas dependientes en la comunidad, con ley o sin ella, no es una
novedad, aunque la aplicación de la ley por supuesto nos abre un
panorama profundamente interesante, en cuanto incluso la
modificación y la ampliación del sistema público de
servicios sociales como parte fundamental de ese cuarto pilar, el estado de
bienestar.

Pero, de entrada, voy a empezar con vuestro final.
Y
es que, bueno, por parte de nuestro partido si se nos pide posición,
y en la comisión me gustaría que se valorara, de aceptar el
trabajo o ese estudio que se pueda realizar sobre el mapa social de las
necesidades de dependencia desde el punto de vista profesional.
Porque yo
soy de las que pienso que no tenemos un mapa social en la Comunidad
Valenciana.
Cuestión distinta es lo que se nos ha presentado, que es
qué recursos vamos a invertir.
No que recursos
¿cuántos centros vamos a inaugurar de aquí al 2010?
Pero el mapa social tiene que ser también una definición de
las situaciones que efectivamente tengan en cuenta las distintas
realidades, no sólo las del ámbito rural y las del
ámbito más metropolitano, sino también la nueva
realidad social vinculada a temas como la inmigración, el
envejecimiento, el crecimiento poblacional en zonas clarísimas de
nuestra comunidad, de personas mayores vinculadas a otros procesos.
Y todo
eso, efectivamente, requeriría de la colaboración,
lógicamente, y me parece por nuestra parte, y que quede ahí,
que como propuesta vuestra me parecería muy importante contar con
vuestro apoyo y que hubiera un convenio con los colegios para hacer dicho
estudio.

Por otro lado, en temas que habéis planteado
que me parecen importantes.
El tema de incrementar la ratio, la ratio
profesional en los servicios sociales.
Me gustaría un poco que
hablarais de cuáles creéis que son los porcentajes, a
qué nos estamos refiriendo.
Es decir, ¿para la
aplicación de la ley o para reforzar lo que es el sistema
público?
¿Si deberíamos acercarnos a las ratios de lo
que son la media de los países europeos, lo que plantea el
propio.
.
.
federación o asociación de gerentes de
servicios sociales del estado español, que es uno cada tres mil?
En
fin, ver un poco que nos dierais vosotros un punto de vista.

Y sobre todo, teniendo en cuenta que la Ley de
dependencias se pone en vigor el día 1 de enero del 2007, insisto, y
algo tan importante como la valoración que está vinculada y
lo decíais vosotros de una forma clara, a que el informe social
nuestro debe ser prescriptivo, y hay que hacer unos informes individuales
de seguimiento de la persona que tiene el reconocimiento de persona
dependiente.
Pues qué recursos deberíamos dotarnos para poner
en marcha.
Y desde los servicios sociales el refuerzo que deberíamos
lógicamente implementar.

Porque nosotros sí que partimos de una
definición clara, y es que la puerta de entrada al sistema no puede
ser ninguna otra forma de valoración que no sea el sistema
público de servicios sociales.
Pero por cercanía, porque los
recursos que enmarca la propia ley son los que de alguna forma no solo la
ley del 97, la primera ley de servicios sociales de la comunidad, y
prácticamente todas las leyes autonómicas marcan como
competencias directas de lo que son los servicios sociales generales,
servicios sociales de base.

Entonces, sí me gustaría si pudierais
perfilar un poquito más en esa propuesta; es decir,
ampliación de los servicios sociales, qué ratio poblacional
debería ser, o si tenéis alguna idea del ratio.
.
.
o sea, que
tendríamos que utilizar.
Porque hay que ampliar los servicios
sociales.
Sí, pero ¿cómo?
Porque, claro, eso es
importante tener por lo menos, saber si habéis estado estudiando ese
tema.

En cuanto al tercer sector, yo estoy totalmente de
acuerdo con vosotros.
Pero me gustaría por lo menos que
hiciéramos una valoración que no se puede escapar a la
realidad de nuestra comunidad.
Y es que en los últimos años
ha habido un decrecimiento importantísimo de las empresas del sector
en su actuación en cuanto a servicios sociales.
No es
homogéneo en todas las provincias.

Pero es verdad que tanto las empresas de
economía social, como ONG, o entidades sin ánimo de lucro que
han venido colaborando de forma activa en torno a los servicios sociales y
a las prestaciones públicas, pues han perdido fuerza.
.
.
Y la
realidad es que es complicado hacer un planteamiento, por ejemplo, de
implementación de la ley y de creación de los recursos, con
lo que ahora, en este momento tenemos como infraestructura del tercer
sector.
Teniendo en cuenta que por ejemplo, comunidades como
Cataluña u otras, lo tienen tan en cuenta en su ley de servicios
sociales como pueden tener el concierto con los sectores privados, porque
realmente tienen capacidad de respuesta.
A lo mejor deberíamos
analizar cómo podríamos profundizar en la mejora de ese
tercer sector en el ámbito de nuestra comunidad.

Finalmente, y.
.
.
porque nos falta el tiempo, porque
estaría hablando con vosotros mucho rato, porque tenéis temas
muy.
.
.
por lo menos desde mi punto de vista lo habéis planteado con
muchísima claridad.
El tema de.
.
.
sería necesario abordar,
porque la sociedad nuestra ha cambiado profundamente.
Porque vamos a tener
nuevas competencias, una modificación de la ley, o esencialmente con
cumplir la del 97, por ejemplo, el artículo 8, que el plan
concertado se pusiera en marcha.

Que hubiera.
.
.
podríamos abordar el seguimiento
de los servicios sociales, o el mantenimiento de los servicios sociales
como instrumento básico para la realización de este tipo de
medidas y de leyes como la que va a ser la de dependencia y otras.
Vamos a
tener la de renta básica.
¿Dónde?
¿Desde
dónde se va a hacer?
Desde.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, el tiempo por favor.
.
.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
municipales, ¿no?
Entonces sí que
me gustaría que si pudierais agotar un poquito más esto.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, María Teresa, por la exposición
técnica muy.
.
.
asentada desde el conocimiento del día a
día.
Porque sois trabajadoras a pie de calle, y por lo tanto
conocéis la realidad social, y conocéis la
problemática no desde quizá a veces la visión de los
políticos que trabajamos solamente a nivel de papeles, sino que la
conocéis realmente de lo que es la problemática y con los
problemas que os enfrentáis día a día.

Entonces has hecho una serie de valoraciones, y has
aportado una serie de valoraciones que a mí me gustaría saber
si esto lo habéis transmitido como colegio profesional, para
enriquecer esa futura Ley de la dependencia que en este momento se
está debatiendo en el Congreso.
Me parecería interesante que
todas esas aportaciones tuvieran una vía de canalización, y
que realmente no se quedara solamente en algo que aportáis como
colegio profesional de Castellón, o de comunidad autónoma de
la Comunidad Valenciana, sino que se pudiera recoger en la futura Ley de la
dependencia.
Me gustaría que me contestaras.

Luego tu compañera también ha dicho que
nos explicarías de una forma más pormenorizada una propuesta
sobre el tema de investigación e innovación.
Has hablado de
la investigación e innovación, y me gustaría saber
qué actuaciones serían necesarias realizar en ese campo, que
realmente hoy en día las nuevas tecnologías nos pueden ayudar
a que esa ley de autonomía personal, pues esté más
enriquecida o con elementos externos como son ordenadores o todo el tema de
accesibilidad, la biomecánica, etcétera, nos ayudara
precisamente a mejorar la ley de autonomía personal.

Luego también de una forma un poco
taxativa.
.
.
has dicho que estás de acuerdo en que los servicios
sociales o todos los servicios sean de carácter público.
No
sé, o me lo ha parecido a mí.
El sector privado sabes que en
la Ley de la dependencia está contemplado, y nosotros creemos que es
necesario compatibilizar lo público y lo privado.
Y está
también claro que debe ser siempre bajo la supervisión del
sector público, con una inspección y con una normativa muy
concreta.
Y desde luego, siempre supervisado como digo por quienes tenemos
la responsabilidad en ese campo.

Luego también creo recordar que has dicho que
habéis hecho un estudio comparativo, porque creéis que hay
desigualdades entre las tres capitales que conforman nuestra comunidad
autónoma.
No sé si entre las tres capitales.
.
.
(remors) Ah, en la provincia
de Castellón.
Perdona.
Lo que sí que me gustaría es
cómo valoras el mapa social que la consellera hace cuestión
de un mes o dos meses sacó de todos los recursos a nivel de
comunidad autónoma.
Si está en la línea del estudio
que vosotros habéis hecho, si coincide, si es que también
habéis tenido participación en ese mapa social.

Lo que sí que está claro es que a nivel
nacional ese mapa social no existe.
No sabemos con la futura ley de
autonomía qué servicios están garantizados y van a ser
básicos a nivel de todo el territorio nacional.
Y luego,
también lo que contempla esa futura ley, que van a ser convenios
bilaterales estado-comunidad autónoma, pues un poco puede llevar a
esas desigualdades, que en este momento vosotros como colegio profesional
lo estáis circunscribiendo en el ámbito provincial.
Pero que
en este caso, con esta.
.
.
si no se subsanan en las enmiendas o en el
desarrollo de esta ley en el Congreso, sí que nos puede llevar a que
tengamos ciudadanos de Cataluña que la dependencia se atienda de una
manera, y en Valladolid de otra.

Entonces sí que quisiera un poco que me dijeras
si la valoración de ese mapa social de la conselleria, que esta
comunidad autónoma ha sido pionera en avanzarse y en hacer ese mapa
social, si realmente crees que si se lleva a efecto y a buen término
va a, digamos a paliar esas carencias de las que estáis hablando.

Y luego, pues también me gustaría saber
cómo valoráis la actual ley del año 97, la ley 5 del
año 97, que fue promulgada ya estando el Partido Popular en el
gobierno de esta comunidad autónoma.
Si creéis que se
necesitaría -es algo que han dicho mis compañeros y que
a mí también me interesa-, sería necesario
modificar en algún punto, o sería una ley válida que
fuera compatible con esta futura Ley de la dependencia.

Está claro que la Ley de servicios sociales, la
Ley de la dependencia recoge una parte.
Esta ley recoge un amplio espectro
de lo que son los servicios sociales generales.
Pero si deberíamos
ir acompasados con los tiempos o realmente esta ley del año 97,
estaría acorde con lo que va ser la futura ley de autonomía
personal.
Nada más.
Reiterar mi enhorabuena.
Y bueno, que
sigáis siendo tan buenos profesionales como a mí me consta
que lo sois por el trato personal que he tenido con vosotras.

Muchas gracias, y nada más.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Linares.

Para dar respuesta a los grupos tiene la palabra la
señora.
.
.

La senyora Mata Ribes, representant del Col·legi
de Treballadors Socials de Castelló:

Bueno, pues muchas gracias.

A ver, vamos a ver si somos capaces de contestar todas
las preguntas.
A ver.
Se nos ha preguntado sobre si serían
necesarias nuevas normas y nuevos.
.
.
noves formes i nous recursos.
Mosatros el que hem parlat sempre ha sigut de.
.
.
no com una iniciativa
pròpia de Castelló ni de València, sinó a
nivell estatal, el consell general.
.
.
El que fa falta, imprescindible,
és una llei d'àmbit estatal, perquè si no el
tema del finançament no se pot aclarir mai.

Quan se van les transferències se van
transferir molts recursos.
Els serveis socials no existien.
Van quedar en
una situació d'assumir una competència les comunitats,
però els recursos no se van plantejar mai.
Se va plantejar de forma
provisional un pla concertat de finançament, en moltes
deficiències, perquè quan se va crear no existien, i era molt
difícil crear una cosa quan no.
.
.
legislar una cosa quan no
existia.
Fa molts anys del pla concertat, de l'any 89, 88-89, i
s'ha de superar.

No sé.
A nivell autonòmic se poden fer
moltes coses, però se finança a nivell estatal i a nivell
autonòmic, però el nivell estatal no està definit.
Eixe és el problema fonamental.

I per contestar a les preguntes sobre la
legislació actual.
.
.
vindria més relacionat en.
.
.
El que
sí que veem la necessitat és eixa norma estatal.
I no
és una qüestió nostra, és del consell general, i
en el llibre blanc també ho plantejàrem, doncs plantejava un
parell d'alternatives de referència a quins articles de la
Constitució se podria fer referència; plantejar seguretat
social o un principi.
.
.
Bé.
Eixe és el problema.
No
sé.
.
.

La senyora Ibáñez, representant del
Col·legi de Treballadors Socials de Castelló:

Bueno, en relació a l'altre tema que han
parlat, en referència a les incoherències que mos trobem en
altres tipus de prestacions, sí que pensem que seria molt important
unificar tots els criteris.
Perquè a vegades, depén del tipus
de recursos al que una persona vol accedir, ens trobem que han de tindre en
compte unes coses i algunes altres, i per a un altre tipus de coses unes.
Per exemple, a la millor per demanar un tipus de pensió no
contributiva, demanen un tipus de documentació a nivell
econòmic, i després a la millor per accedir al servei
d'ajuda a domicili no.

Tenim.
.
.
i per això voldríem
recalcar-ho.
Creem que és molt important que tots siguen tractats de
la mateixa manera i que tots puguen accedir al mateix dins de les
possibilitats que hi ha.
Que on s'arribe s'intente arribar a
tots igual, estiguen a un lloc o estiguen a un altre.
I en els mateixos
criteris.
Perquè si no, mos trobem en una sèrie de
circumstàncies que, bo, podríem contar molts exemples que mos
trobem en el dia a dia, que a la millor la mateixa persona alguna cosa
té dret i a alguna altra cosa no té dret.
Per això
creem es tan important i creem que és molt.
.
.
que siguen uns
criteris unificats, que estiga unificat.

En relació al que és el copagament,
també a vegades mos plantegem que, bo, que estem veent casos
sagnants de familiars que realment com se coneixen com funciona, el que fan
és d'alguna manera.
.
.
a nivell econòmic, els estan
llevant-ho tot.
I després se troben en unes situacions en què
realment és l'administració pública la que ha
d'aportar-ho.
Aleshores ahí sí que veem que n'hi
ha un maltracte.
Perquè crec que hem de parlar de maltracte cap a
este tipus de persones, persones majors, persones que són depenents,
i creem que això també ha de quedar reflectit.

Vull dir, no estem parlant de gent que no té
recursos.
Gent que ha tingut recursos, que els seus familiars s'ho
han aportat, i després doncs bo, no.
.
.
d'alguna manera
això no ix reflectit a cap lloc.
Creem que també haurien de
tindre-ho en compte.
S'han d'aprofitar els recursos que tenim.
No volem molt, molt més, molt més, molt més.
D'alguna manera, amb el que n'hi ha, anar sumant, anar sumant.
Tenim el que tenim i, a partir d'ahí, anar sumant.
No anar
restant i no fem açò i ara ho farem d'una altra manera.
No, sumant és millor sempre que anar restant, pensem.

I, després, en referència a
l'estudi, sí que d'alguna manera, el que nosaltres
volíem transmetre és que estem treballant el dia a dia amb la
gent, en el seu domicili, en el seu entorn, amb la seua família, i
sí que s'han tret dades a nivell de valoracions, a nivell
d'estadística, de com se troben.
Però a la millor eixa
no és la realitat de la persona que vas a vore quan fas una visita
domiciliària que, a la millor consta que està vivint amb una
filla perquè està cobrant una no contributiva.
Doncs, a la
millor, no.
A la millor s'ha empadronat ahí la filla
però realment la filla allí no apareix.
Això com
moltes altres coses.
Ahí és on voldríem incidir i
pensem que la nostra aportació podria, d'alguna manera, servir
perquè coneixem un poc la realitat i tenim, com a instrument, el que
es diu «informe social» que, d'alguna manera, reflectix
totes estes característiques que, a la millor, a nivell
burocràtic, que és el que sempre parlem, mos se'n va
per uns altres costats però que anant a visitar a les cases a eixes
persones, portant-los un seguiment de molt de temps, a la millor no
t'ho diu el primer dia, però el tercer dia te dónes
compte que eixa persona ahí no té a ningú.

Aleshores, ahí és on volíem fer i
volíem remarcar un poc la intenció conjunta dels tres
col·legis que pensem que nosaltres podem aportar.

En relació amb el que havia comentat a nivell
estatal, creem que la presidenta a nivell nacional ja va, d'alguna
manera remarcar.
.
.
i un poc el que estem fent és seguir el fil i, en
relació amb el que és el sector públic-sector privat
estàvem una miqueta comentant que el que s'ha de fer és
sumar, no restar.
Vull dir, estem parlant també del tercer sector,
de tota la importància que tenen les associacions, la gran capacitat
de mobilització que tenen que, a la millor, nosaltres, per estar on
estem no podem.
Aleshores, hem de comptar molt amb tot el que són el
tema de les associacions perquè són uns col·lectius
que treballen també el dia a dia amb eixes persones, molt
específics en cada un dels àmbits en què treballen.
I
sí que pensem que tenen molt a dir i molt a aportar.

La senyora Mata Ribes, representant del Col·legi
de Treballadors Socials de Castelló:

Quant a la pregunta de.
.
.
, la necessitat de mantindre
la persona al seu entorn i sobre el problema de l'accessibilitat,
ahí mos trobem davant del problema essencial que mos trobem davant
dels Serveis Socials, que a la gent que no treballa li pot paréixer
un problema insalvable però per als professionals que estem al dia a
dia és el nostre dia a dia, i és que mai n'hi han
suficients recursos per a les necessitats que n'hi han.
És el
primer punt que tenim assumit que és d'eixa manera.
Quan anem
a treballar mos plantegem què és prioritari i anar fent, anar
fent i que vagen canviant.
Però el tema de l'accessibilitat
és molt car, n'hi han molts problemes, n'hi han moltes
coses, se van fent coses i sempre en falten més, però si
s'haguera de posar un accent potser el posaríem al transport,
al transport adaptat.

Moltes qüestions se podrien solucionar amb un
transport adaptat i adequat perquè les persones pogueren
desplaçar-se.
Molts recursos no se poden fer valer perquè les
persones i el seu entorn no poden fer que acudisca la persona al lloc,
simplement.
I a nivell d'eficiència econòmica, no crec
que siga el recurs més car.

Respecte al tema del mapa social, al sentir les
qüestions, potser, potser el problema fóra el nom, i si el
problema fóra el nom és qüestió de canviar-lo el
més prompte possible.
Han plantejat el tema de fer un mapa social.
Ja n'hi ha un mapa social, podem dir-li d'una altra manera, per
no confondre, perquè si, damunt, a les coses que se fan els posem
noms semblants, a vegades confonem!
L'administració, la
conselleria fa estudis, fa treballs, ha fet el mapa social.
Està
bé, ha fet un treball i ahí està, en què
planteja els recursos que se van a plantejar de residències i
és un document.

El plantejament que fem com a professionals no
és eixe.
Eixe el fa la conselleria i el fa bé perquè
és la que sap el que n'hi ha i té la capacitat de fer
el que vol fer.
Eixe mapa pot ser.
.
.
El que plantegem dels altres dos
col·legis li hauríem de dir «estudi.
.
.
», no
sé, un altre nom que no fóra eixe en concret.
Seria reflectir
en un document el que no està als altres llocs, el que forma part
del secret professional.
Mosatros mos trobem en moltes ocasions de dir, com
podem saber el que n'hi ha ací si jo no li ho he contat i
només ho sé jo i la gent de l'entorn?
Si jo no ho
conte, no ho podem saber.

I això és el que volem plasmar en un
document de forma anònima i en xifres, perquè creem que se
podem trobar un instrument útil, útil per al seu treball.
La
nostra funció en vindre ací.
.
.
, mos hem plantejat aportar per
ser útils.
És la nostra vocació de vindre ací a
parlar.

Respecte d'ampliar la ràtio,
tornaríem a plantejar el tema de la Llei de serveis socials a nivell
estatal.
Que fan falta més professionals?
Sí.
Que la llei de
dependència va a implicar més treball?
També.
Perquè estes persones, s'està treballant ja amb elles.
Són persones que tenen unes necessitats grans i des de Serveis
Socials ja s'està treballant.
En la majoria dels casos no
serà gent nova.
Algun cas pot ser que estiga molt ben atés al
seu entorn i no se conega i haja de ser un poc de treball més.
El
que passa és que se treballarà més amb eixes persones.

Per això plantegem de dir que no és res
nou; estem fent-ho ja.
Crec que tot el món ho diu i tot el
món està d'acord: estem fent-ho ja des de fa molts
anys, i relativament bé.
El que siga, que siga, per afegir al que
n'hi ha.
El duplicar no ha anat mai bé; fer qüestions
paral·leles, tampoc.

Pot ser que en la intervenció haja plantejat o
haja pogut paréixer que demanàvem de forma taxativa que.
.
.
,
davant,  el públic.
El públic és imprescindible;
el privat, també fa falta.
Fan falta tants recursos, a tants
nivells, que fa falta tot.
Fa falta tot i s'ha de regular.
Pensem que
a tots els nivells es diuen coses molt paregudes.
Que el públic ha
de supervisar, ha de vore-ho, s'ha d'incrementar.
El privat
aporta el necessari i s'ha de supervisar i regular.
I ahí
també fem referència al que va dir la presidenta del Consell
en el Congrés, que no se planteja en cap moment que el privat no
haja d'estar.

El que sí que diem és que pensem que ha
de ser més nombrós el sector públic i el del tercer
sector, perquè les associacions, les entitats, a part del que fan,
és la qualitat distintiva perquè en la nostra
professió, en Serveis Socials, realment s'escriu poc.
Escrivim
poc, redactem poc, redactem molt el que és nostre.
Quan se va fer
l'estudi de llibre blanc, sí, va anar al Consell General
però els sociòlegs, educadors, els.
.
.
, molts altres
col·lectius escriuen molt més.
Som un col·lectiu
relativament minoritari perquè som pocs, som pocs professionals.
Els
professionals, per sort, la immensa majoria estem treballant.
Escrivim poc
i no transmetem els nostres coneixements, i si no els transmetem se
queda.
.
.
, no estem, no ens coneixeu.

Respecte al canvi de la llei seria necessari
l'imprescindible perquè constara tot, però en eixa
qüestió.
.
.
, no sé.
.
.
No hem.
.
.
(S'interromp la gravació)

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias.

Y esta comisión quiere agradecer al Colegio de
Trabajadores Sociales de Castellón y a sus representantes,
doña María Teresa Mata Ribes y doña Marisa
Ibáñez, su comparecencia y su importante colaboración
con los trabajos que se están realizando en esta comisión.
Y
como prueba de ello hemos redactado este documento del que les hacemos
entrega.

Muchas gracias.

Señorías, se suspende la sesión,
que se reanudará el próximo día 6 a las 10 de la
mañana.

Gracias.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 15
minuts)