Agricultura%225727.06.19%20macro.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 19 de juny de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Emigdio Tormo Moratalla.
Reunió número 29/II.

El senyor president:

Preguntarles si el día 24 de julio les parece bien para la jornada que teníamos prevista.
¿Sí?
(Veus)

¿Sí?
Pues lo trasladamos al señor presidente de la cámara y también a las partes interesadas.
(Veus) Tiene la información José Ramón.

Yo lo transmito al señor presidente.

Compareixences en fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del projecte de llei, de La Generalitat, d'estructures agràries de la Comunitat Valenciana (RE número 97.
342)

El senyor president:

Y, sin más dilación, pasamos a llamar al siguiente ponente que será, en sustitución de Don Cristóbal Aguado, el señor Juan Salvador Torres.
Tampoco hay funcionario… (S'interromp la gravació)

Compareixença del senyor Juan Salvador Torres Domingo, en representació d'AVA-Asaja

El senyor president:

Bien, señorías.
Damos la bienvenida a nuestro siguiente ponente que, como les decía, en sustitución de don Cristóbal Aguado, es don Juan Salvador Torres y damos comienzo en el formato que a continuación le explico.

En principio, son ocho minutos, pero sus señorías me pidieron ayer que aumentáramos el tiempo del ponente a diez y reducimos el tiempo de los grupos políticos en vez de a cuatro, a tres.
Y luego tendrá otros ocho minutos creo recordar, sí, ocho minutos para contestar a las preguntas que le hagan los distintos grupos.

Y, sin más, le damos la palabra a nuestro primer ponente de hoy.

Cuando usted quiera, por un tiempo de diez minutos.

El senyor Torres Domingo:

Moltes gràcies, senyor president.
(S'interromp la gravació)

És una llei que està molt parlada ja, molt debatuda i que té un elevat grau de consens.
És una llei que pensem que no és la millor llei que podria haver-hi, però és una llei bona i és una llei que està a punt ja i és una llei necessària.
Sobretot necessària.
És una llei que fa molts anys que s'hauria d'haver aprovat.
És una llei hui, si m'ho permeten, crec que és la prioritat número u que té el sector agrari valencià, per damunt de qualsevol altra cosa que poguérem pensar o que poguérem imaginar-nos.

La llei identifica uns problemes en el preàmbul i ve a donar una solució a eixos problemes.
Els problemes que identifica estan directament relacionats en la llei i realment, si ens parem a pensar una miqueta quina és la situació en el sector agrari valencià, la veritat és que és una situació prou greu, prou, prou greu.
Si pensem que hi ha més de 160.
000 hectàrees abandonades, segons l'ESYRCE, l'enquesta que fa el ministeri d'agricultura, i que en la resta d'Espanya s'està ja recuperant terrenys abandonats i, en canvi, en la Comunitat Valenciana continuem abandonant territori agrari, hauríem de pensar que alguna cosa no està funcionant bé.
I, evidentment, esta llei té molt a vore en això.
Molt, mot a vore.

Explotacions menudes, parcel·les menudes, i, a més d'impedir que puguem abaratir costos, també suposen un problema a l'hora de la comercialització.
I, a banda d'intentar corregir tots els problemes que puga suposar l'estructura que tenim, hauríem de pensar també que la llei també pot ajudar a donar garanties de futur en el sentit que qualsevol nova tecnologia, temes de digitalització, temes d'agricultura de precisió.
Tot este tipus de tecnologies no són aplicables hui en general al nostre territori perquè l'estructura que tenim no val per a això, no és aplicable.

Aleshores, o esta llei la tirem avant i, a més, fem que funcione, o anem a tindre molts més problemes dels que ja tenim que ja són molt forts perquè no soles seran els que tenim, sinó que no podrem aplicar tot el que ve, tota la revolució que ve.
I la revolució que ve, el que no l'agafe es queda fora i el que es queda fora, s'ha acabat.
Continuarem abandonant, continuarem abandonant i açò serà un desacato.

Aleshores, una vegada els he justificat ja per què la llei és tan necessària, sí que voldria fer uns pocs comentaris curtets sobre la mateixa llei.
Miren, jo els he dit que és una llei que nosaltres hem presentat al·legacions, que s'han tingut en compte gran part d'elles, que s'ha parlat molt, que s'ha dialogat molt, que s'ha consensuat molt.
Vull que ho tinguen clar.
Per això esta llei pense que ha d'aprovar-se d'una manera o altra, canviant alguna cosa, no ho sé, però ha d'aprovar-se i és urgent.
I, a més, com més prompte estiga en vigor, millor.
I com més diners tinga, millor.
Ara explicaré per què.

Bé, parlant d'algunes cosetes de la llei, per parlar d'alguna cosa que puga ser preocupant.
Miren, la figura de l'agent dinamitzador és una figura que segurament crearà reticències en el sector.
El sector, estes figures les mira mal perquè sempre pensa que és algú que intentarà traure algun tipus de benefici o que tindrà algun interés en fer estes coses.
Ho associa al promotor urbanístic.
I, aleshores, és una figura que pot portar una miqueta de problemes.
Com més vinculat a l'administració estiga esta figura, millor.
Com més vinculat a les OCAPA estiga esta figura, millor.
Si es portara directament des de les OCAPA, jo crec que l'agricultor inclús estaria més tranquil que si es fa d'altres maneres.
Estan obertes diverses possibilitats i totes són bones, però jo crec que l'agricultor hui confiaria més en les OCAPA que en altres coses.
Però, bé, si està tot obert, tot és bo.

Aprofite per a dir-los que és una llàstima que les OCAPA es dediquen només a fer burocràcia de paper, a omplir expedients i a fer coses d'estes.
És una llàstima que a les OCAPA no els donen vostés o qui haja de donar-los una altra funció de més eixir fora, més estar en contacte amb la gent, més assessorar i més estar damunt del camp.
En el seu moment van fer eixe paper i va ser un paper extraordinari.
Hui en dia la veritat és que les OCAPA només serveixen per a fer expedients de PAC y poco más.
I jo crec que això no és el que toca.

Un altre tema que està en la llei és el tema de l'ordenació del sòl.
Ahí simplement una pinzellada perquè en la LOTUP també està tocant-se açò.
En els temes municipals està el sòl agrari o el sòl no agrari.
I sempre que cal fer alguna instal·lació en sòl agrari, l'ajuntament, evidentment, ha de donar el seu permís, però és trist que esta autorització que ha de donar l'ajuntament sempre estiga condicionada a un tècnic que ha de vore en urbanisme.
Un tècnic tipus arquitecte, tipus enginyer de ponts i camins o arquitecte tècnic.
En fi, algú.
És lamentable que no siga un enginyer agrònom el que prenga eixe tipus de decisions respecte al sòl no urbanitzable.
És a dir, quan cal fer una instal·lació que és agrària en sòl no urbanitzable jo crec que no hauria de ser el criteri arquitectònic urbanístic, sinó que hauria de ser el criteri d'un agrònom, complint, efectivament, unes normes que tindrà el poble per al desenvolupament.
Però hauria de ser un agrònom que té un criteri més obert de cara a l'agricultura.

La llei, per a mi, el que més il·lusió em fa de tota la llei.
.
.
, la llei en general és il·lusionant, però el que més il·lusió em fa perquè veig que el que més oportunitats pot donar és el tema de la iniciativa de gestió en comú.
Jo pense que per ahí és per on més.
.
.
És molt flexible, hi ha moltes maneres de fer coses a través de les iniciatives de gestió en comú.
Les altres figures que hi ha també són bones, són figures també que han estat ahí que ara s'han flexibilitzat una miqueta, s'han canviat una miqueta, tot és bo.
Però jo crec que esta és la que més oportunitats dóna de que la gent puga ajuntar-se de maneres diferents, amb finalitats diferents, però sempre per a obtindre una explotació més gran i més ben gestionada.
Aleshores, jo crec que esta és la que més il·lusió em fa, de totes.
.
.
, la gestió en comú.

El tema de reestructuració parcel·lària, ja ho he dit, també és bona.
És una flexibilització del que era la concentració parcel·lària, està molt bé esta ahí, però trobe que és més difícil que l'altra.

I altre tema que volia comentar-los és el règim sancionador.
Nosaltres, des que es va presentar el primer esborrany, sempre hem barallat en contra del règim sancionador.
No perquè creguem que no ha d'haver-hi règim sancionador, que sí que ha d'haver-lo.
Una llei sense règim sancionador, al final, no val per a molt.
Però nosaltres sempre hem barallat i la veritat és que s'ha canviat prou reduir el tema de les sancions.
És a dir, la consideració de les sancions perquè pensem que el sector agrari -tal com els he dit abans- és un sector que ho ha passat mal i està passant-ho molt mal.

Aleshores, jo crec que no és la vara el millor instrument per a reconduir la gent a un nou model.
En la llei es parla diverses vegades d'un nou model agrari i això sí que m'agrada, l'enfocament que se li dóna al nou model agrari.
No l'enfocament que li donen altres persones que han decidit elles el que ha de ser el nou model de l'agricultura.
Ací es parla d'un nou model agrari en el sentit de fer una agricultura més competitiva, amb més facilitat d'entrar en el mercat, amb més valor, més ambiental.
Aleshores, en eixe sentit sí que m'agrada l'enfocament, no m'agradaria un enfocament restringit soles a una visió només ambientalista, com s'ha tingut fins ara.
I el que volia dir-los és que pensem que és millor gastar l'estímul, per a fer canviar de pensar la gent és millor utilitzar l'estímul que la sanció.
Pense que és el que toca.

I, en este sentit, també vaig a dir-los una cosa, que és el que jo pense.
En AVA ja tenen vostés clar que estem a favor de la llei, que estem d'acord i que ens pareix que hem de tirar-la avant el més prompte possible.
El que vaig a dir-los potser sone rar, però és el que pense.
Crec que la llei, almenys al principi, i tant de bo només siga al principi, tindrà moltes dificultats d'implantar-se.
Va a ser una llei molt difícil que comence a caminar perquè hi ha resistència per part del sector.

El sector estes coses no se les ha cregudes mai i continua tenint problemes per a creure's açò perquè pensa que poden haver-hi enganys, que poden haver-hi coses rares, que si jo cedisc la meua terra, si jo la done, la meua terra el dia de demà.
.
.
Jo que sé.
Hi ha coses d'estes que estan en la sociologia de la gent del camp i, aleshores, va a ser difícil fer comprendre a la gent que ha de canviar perquè és que ja es inviable el que tenim.
Això ho hem de tindre clar.
L'estructura que tenim hui no aguanta ja.
Si continuem conforme estem, cada any aniran abandonant, abandonant, abandonant, abandonant i açò no s'acabarà mai.

Aleshores, el que vull dir-los és que farà falta una campanya de promoció de la llei molt important a nivell polític, als mitjans de comunicació, a través de les organitzacions agràries i les cooperatives, a nivell de qui siga, però farà falta una campanya molt important de promoció, de fer comprendre a la gent que no pot continuar conforme està perquè no hi ha viabilitat.
I, aleshores, hem d'anar a coses d'estes perquè, si no, no hi haurà futur.

Aleshores, ja per a tancar la meua intervenció -que ja hem vist que no m'ha fet falta tant de temps-, el més important, és el pressupost.
Si volem que esta llei realment s'implante en el sector i que la gent comence a fer coses a través d'esta llei, ha d'estar -al principi almenys- uns quants anys, almenys tres, quatre o cinc anys molt subvencionada.
Molt, molt, molt subvencionada.
Això permetrà que almenys alguns entren, es facen algunes coses i, després, la resta de gent puga anar a vore el que s'ha fet i comprenga que realment això valia la pena.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias por esta primera intervención.

Pasamos a abrir un turno de intervenciones de los grupos políticos.

Doña Rosa, cuando usted quiera, por un tiempo máximo de tres minutos.

La senyora García González:

Moltes gràcies, senyor president.

Bienvenido, señor Aguado.
(Remors) Ah, señor Torres.
Perdóneme porque, además, yo no pertenezco a esta comisión.
Encantada de saludarlo.

Me gustaría empezar por el final cuando ha comentado usted que hay cierta resistencia por parte del sector a ver, un poco están en la expectativa de cómo funciona, cómo se pone en marcha esta ley.
Quería enlazarlo con justo lo que había dicho anteriormente hablando del régimen sancionador en el que usted decía que le parecía mucho más interesante que se crearan o se lanzaran estímulos más que sanciones.
Entonces, enlazando una cosa y la otra, ¿piensa usted que esos estímulos podrían ser un…, que no se ofreciera resistencia gracias a esos estímulos y que quizá podríamos enlazar esos dos problemas juntos al mismo tiempo?
Que me hablara un poco más en ese sentido.

Después también ha dicho al principio que la ley estaba muy consensuada, lo que me hace pensar o adivinar que son ustedes favorables a la misma.
Aún así, ha enumerado algunos problemas entre los que recuerdo que ha estado hablando de los minifundios o las explotaciones o terrenos pequeños, por si quiere ampliar algo más en ese sentido.

Y también quería comentarle que, en la comparecencia del secretario general de La Unió de llauradors de ayer, se reclamó por parte de su asociación que se incluyera presupuesto, algo que también usted ha nombrado.
Desde luego, pasa en muchas de las leyes de este Consell, que legisla más con intenciones, pero no dota con presupuesto y acaban quedando las leyes en papel mojado.
Me gustaría saber si está de acuerdo -que intuyo que sí por sus últimas palabras- con esa afirmación que se produjo en la comisión de ayer y si considera usted que se debe incluir presupuesto para que esta ley sea plenamente efectiva.
Y, en caso afirmativo -como ya sé que va a ser afirmativo-, ¿qué cantidad económica considera usted adecuada para desarrollar la ley?

Por otra parte, y para finalizar, cuando se aprobó el proyecto, afirmaron desde su asociación que era una norma necesaria para recuperar un sector básico y fundamental, no solo para la economía, sino también para el medio ambiente o el paisaje y, por ello, nos gustaría que nos detallase su opinión de la incidencia de este proyecto de ley en materia de medio ambiente y de ordenación del territorio y paisaje.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, doña Beatriz, cuando usted quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies president.

Bon dia, senyories.
Bon dia senyor Torres.
Moltes gràcies per la seua compareixença hui.

En efecte, trobem alguns punts, concordem en molt en el que vosté ha dit en el sentit.
.
.
El primer és valorar la llei com una llei necessària i positiva.
I des del meu grup vam tindre l'oportunitat d'anar a visitar-los per a debatre sobre aquesta qüestió l'estiu passat, preocupats del que el sector sentia i de quina manera rebia aquesta proposició de llei i ens agradaria saber, vosté nomenava les OCAPA i com a detall, no respecte a la llei, sinó en general respecte al seu funcionament, parlava d'eixa vocació de servei d'assistència que s'ha perdut.

Jo només volia recordar que amb una conselleria tan pobra en personal és difícil que puguen fer tot el que la societat espera d'ells, però, sense dubte, des d'ací -i de fet va ser una proposta de la senyora Rodríguez- ja vam aprovar la necessitat que les OCAPA es destinaren a dur avant un servei d'assistència.
Però donat que el sindicat al qual vosté representa va oposar-se a la llei de l'horta, m'agradaria saber què opinen vostés de la figura del parc agrari, si veuen en esta llei la necessitat d'ampliar o no.
.
.
, amb definicions.
Ahir va vindre una experta sobre els parcs agraris i ens demanava, ella veia la necessitat d'ampliar la definició i d'anar un poc més endavant, encara que cal deixar-ho als llimbs.

D'altra banda, sobre els bancs de terres entenem eixa dificultat cultural dels valencians âmolt apegats a la terraâ de renunciar d'alguna manera, de sentir que renuncien quan en realitat no renuncien, tal volta cal matisar alguna qüestió respecte als bancs de terres.

I, finalment, respecte al pressupost, estem totalment d'acord amb vosté que la major part de lleis, si no estan dotades dels diners necessaris per a poder-se aplicar, són inviables.
I aquesta llei, més que cap altra en el sector agrari, necessita de recursos i molts.
En eixe sentit, nosaltres hem sigut crítics amb el president Puig, que no ha vist en l'agricultura valenciana més que el 0,75% del pressupost global de La Generalitat.
I d'eixos fons, a més, gran part són europeus.
Aleshores, nosaltres volíem saber si vostés tenen una idea de quines serien les prioritats d'actuació a nivell de pressupost, en quins àmbits d'aquesta llei s'hauria d'actuar de forma prioritària.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra ahora la representante del Grupo Compromís.
Doña Cristina, cuando usted quiera.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Torres, y bienvenido a esta comisión.
Gracias por su intervención, por su comparecencia.

Me alegra, la verdad, que haya coincidido tanto con el secretario general de La Unió de llauradors porque, por un lado, nos lo va a poner bastante fácil en este trámite y luego por la satisfacción con la ley.
La ha calificado usted de la prioridad principal del sector agrario valenciano hoy por hoy.

También ha hablado de las reticencias del sector agrario respecto a la ley y de la dificultad que, a lo mejor, va a haber para implantarla y yo creo que ahí tendrán ustedes, tanto La Unió de llauradors como AVA, un papel fundamental para que los agricultores también vean la ley como un instrumento para su beneficio, claro.

Ayer el señor Mampel hablaba del agente dinamizador como una de las reticencias que podía tener el sector.
Yo coincido con usted y, de hecho, también en una reunión así informal que tuvimos con el (rient) artífice, digamos, de la ley o el redactor de la ley, hablaba de este agente dinamizador más como una figura de la extensión agraria, digamos, más similar a la extensión agraria a esa figura urbanística que al principio, cuando lo hemos leído, a todos nos ha recordado a esa.
Pero sí hablaba Mampel de que la ley no concreta, no hay demasiada concreción con cómo tiene que ser ese agente dinamizador y me gustaría saber si coincide con esta apreciación y cree que debería tener más concreción.

Si quiere, y tengo tiempo, le puedo leer exactamente lo que dice la ley sobre él.
Dice: Â«El agente dinamizador podrá ser personal funcionario de la administración, personal laboral adscrito a esta.
Asimismo, podrá ser agente dinamizador una persona participante en el equipo técnico de una iniciativa de gestión común, de una oficina gestora de Xarxa de Terres o de un consell agrari municipal o de una organización profesional interprofesional o de entidades asociativas agrarias.
Â» Es decir, es un concepto muy amplio.
Me gustaría saber si cree que es interesante que tenga mayor concreción.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por el Grupo Socialista, don David, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Torres, gracias por la intervención y la aclaración de muchas dudas.

Yo voy a insistir en la idea del agente dinamizador, pero voy a ser un poco más concreto.
¿Usted cambiaría el artículo 4, que es el de las definiciones, el 5, que hace referencia al agente, y los circunscribiría estrictamente a un funcionario público?
Y, claro, evidentemente, abortaríamos toda la casuística que pone y que establece hoy el borrador o el anteproyecto de ley.

En cuanto al tema de las sanciones, artículo 105, la duda que ustedes han planteado es en cuanto a las cuantías de las mismas o en cuanto a los conceptos.
(Remors) Conceptos.
Sí.

Y me gustaría que fuera más explícito a la hora de tratar, si es posible, si lo entendiésemos oportuno, mejorar el artículo 4, el artículo 5 y siguientes para ver si pudiéramos, bueno, no es una cuestión que nos preocupaba.

Ha hablado usted de bonificaciones o de incentivos.
Hay un capítulo muy concreto en cuanto a las bonificaciones fiscales, que yo creo que es bien interesante.
No sé si refiere a eso en concreto o podría concretar en qué tipos de incentivos para animar o para reducir o limitar las reticencias que todos entendemos que toda ley nueva genera.
Esta en concreto, por la idiosincrasia del sector, genera.
Si nos pudiera ser más explícito.

Y luego, nada, una simple aclaración.
Confundir texto normativo con presupuestos, yo creo -desde mi modesto punto de vista- que es un error.
Yo creo que son dos parámetros diferentes, dos discursos diferentes, dos debates distintos y creo que no ayuda a la hora de centrarnos en la mejora de un texto, en sacarlo a la calle, sino que puede generar esa confusión de la que luego vamos a adolecer a la hora de ponerla en práctica.
Y se lo digo a usted porque lo ha mencionado y a otros compañeros que también hacen referencia a ellos.
El debate de presupuestos vendrá después y le aseguro que este grupo estará en él, para que esta ley sea posible llevarse a cabo con la dotación presupuestaria necesaria y suficiente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Partido Popular, don José Ramón, cuando usted quiera.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president, i moltes gràcies també, senyor Torres, per la seua compareixença i per tota la informació que ens ha donat sobre el punt de vista de l'associació a la qual vosté representa.

En realitat jo ja, que vosté contestara a totes les preguntes que li han formulat (rient) els meus companys em donaria per satisfet.
De tota manera, ja que vosté ha dit que van presentar al·legacions al text del projecte, que moltes s'han tingut en compte, volguera, si és possible que ens concretara alguna que no s'ha tingut en compte i que vostés creguen que s'hauria d'arreplegar encara, si és que ho considera transcendent com per a destacar-ho ací.

També sobre la part pressupostària, bé, jo comprenc que ara estem en el debat del text de la llei i que el debat pressupostari ja vindrà desprès.
Però volguera saber, no sé si vosté coneix la memòria econòmica de la llei, si compartix els criteris que en ella s'exposen.
Jo la puc passar ara, per exemple, la memòria econòmica diu que en el que respecta Â«al gasto para la aplicación y desarrollo del texto propuesto no es necesaria la ampliación de medios materiales ni humanosÂ».
Quan hem parlat que, per exemple, l'agent dinamitzador podria ser funcionari.
Â«Por otro lado, en lo que se refiere a ayudas públicas, es decir, transferencias corrientes y de capital, quedarán condicionadas a las disponibilidades presupuestarias del ejercicio económico a cuyo desarrollo se establezcan.
Â»

I, clar, en un informe addicional volent concretar un poc més, diu que no és necessari ara pressupost per al mapa agronòmic perquè ja està en el pressupost de 2017, que la mesura de la Xarxa de Terres no es podrà iniciar en 2017.
Efectivament, no perquè la llei entrarà en vigor com a prompte a finals d'any.
Però diu, per exemple: Â«Los artículos 72, 92 y 85 -que sí que contemplen mesures concretes en les quals el llaurador hauria d'invertir- ya estaban recogidos en la ley actualmente en vigor, 8/2002, de ordenación y modernización de las estructuras agrarias en la comunidad y, por lo tanto, las posibles inversiones para 2017 -supose que per a anys superiors- más estos artículos están contempladas en los capítulos VI y VII del programa 513/10 de estructuras agrarias de esta conselleria.
Â»

Clar, en realitat estem davant d'una memòria econòmica que pareix que diu, bé, no cal ni posar més funcionaris ni posar més diners que, amb el que tenim, podem anar resolent-ho.
Vull vore si vosté compartix o no i, sobretot, volguera també, com li ha preguntat el Grup Ciudadanos -crec que ha sigut-, si poguera concretar quin pressupost mínim considera que seria necessari per a impulsar-ho, encara que no anem a incorporar-ho en esta llei, però sí de cara als pressupostos que haurem de debatre immediatament després de l'estiu.

I, finalment, clar, també s'ha dit que vostés es van oposar a la llei de l'horta i ací es reproduïxen moltes coses.
El parc agrari és una cosa similar, el règim del sòl infrautilitzat, la Xarxa de Terres.
Quines diferències veu entre una o altra o per què consideren que ací sí que és assumible això?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Calpe.

De nuevo tiene el uso de la palabra nuestro primer ponente de hoy por un tiempo de ocho minutos para intentar contestar a todas las preguntas.

Adelante.
Cuando usted quiera.

El senyor Torres Domingo:

Gràcies, president.
(S'interromp la gravació)

Perdonen.
(Veus)

El senyor president:

Vamos a empezar.
Un momentito.
Ahora, vamos a ello.

El senyor Torres Domingo:

¿Sí?
Bé, a vore, el règim sancionador és precís que estiga en la llei perquè, si no, la gent al final no faria el que està obligada a fer: presentar la documentació, fer les coses bé, etcètera.
Aleshores, n'hi ha d'haver.
Nosaltres el que discutíem en el seu moment era els conceptes i la quantia.
Aleshores, el que volíem era que entengueren que era preferible rebaixar el règim sancionador i que no fóra tan important el règim sancionador i que més bé intentaren convéncer la gent de fer les coses bé a través d'estímuls.
Eixe era el tema.

Els estímuls estan directament relacionats amb el pressupost.
És de veres, el diputat del PSOE ho ha dit, que no hem de confondre el que és el text normatiu en el que no toca en la llei.
Jo en això estic d'acord.
Jo, simplement, el que estic intentant dir és que em preocupa l'aplicació de la llei després, és a dir, la implantació de la llei, la utilització de la llei, si no està ben pressupostada.

Mireu, vos posaré un exemple: el reg per degoteig, quan va començar a la Comunitat Valenciana, no era fàcil.
És a dir, la majoria dels agricultors no estaven a favor de canviar del reg a manta a reg per degoteig perquè veien una cosa de malgastar diners, açò a saber, què complicat, han de donar l'aigua, no regue jo quan vull, etcètera.
Aleshores, què va passar?
Que es va subvencionar moltíssim.
És a dir, hi hagué unes subvencions fortíssimes perquè poquet a poquet unes comunitats darrere d'altres van començar a fer-lo.
I, a mesura que anaven fent-ho, els que no ho havien fet miraven i deien: Â«Açò funciona, açò va bé, val la pena, millora el cultiu, trac més arroves.
Â» I, a poc a poc, a la fi, ha sigut un èxit.
A la fi, ja queda quasi no res en la Comunitat Valenciana per posar en degoteig, en reg localitzat.

En este cas, el que vull dir-los jo, i no vull clavar-me en el que no toca, és una opinió en el sentit de, no sé com dir-ho, una recomanació, per dir-ho d'alguna manera.
És a dir, si es dota molt ben dotada, i algú m'ha preguntat la quantitat, quina quantitat.
Jo, almenys, és una opinió, però menys de 500 a 1.
000 milions d'euros no posaria.
Com a mínim això pense que per a començar.
(Remors)

Sí.
A vore, mireu les partides pressupostàries i voran que hi ha partides d'eixa índole.
Per a mi esta partida hauria de ser la més ben dotada del pressupost d'agricultura.
Estic dient-los que hui, per a mi, per a la meua organització la prioritat número u hui en el sector és esta.
Jo és que inclús llevaria diners d'altres llocs i els posaria ahí.
És que altres coses no valen la pena si no es fa açò perquè va a caducar tot.
Aleshores, jo agafaria una gran part dels diners i els posaria ací i procuraria llançar açò d'una manera potent, per a convéncer.
I això durant diversos anys i després ja voran, si la cosa va bé i comença funcionar, els altres diran: Â«Sí que valia la pena.
Â» I començaran a fer-ho tots, que és el que toca.
Igual que el degoteig, pense jo que caldria actuar.
És una manera de pensar.
Jo almenys ho veig aixina.

Aleshores, en el tema de minifundis, que m'ha preguntat també la diputada de Ciudadanos.
A vore, això menys alguns tipus, alguns models d'agricultura molt minoritaris i molt exclusius, el minifundi no té viabilitat.
És a dir, per a certes persones que fan coses molt especials, sí.
Uns poquets poden continuar en això fent coses molt concretes i molt especials, però la majoria de l'agricultura valenciana és agricultura d'exportació i eixe model no el podem canviar de hui per a demà, ni en quatre anys, ni en deu anys.
Per molt que algú s'encabote.
Això no és aixina.
Un canvi de model suposa molts anys i canviar la tendència en l'exportació a altra cosa, això ho veig totalment inviable.

Aleshores, per a eixa gran part de l'agricultura valenciana que ha de continuar en l'exportació, els minifundis no pot ser.
Ens hem d'oblidar perquè això no pot continuar.
Anirà caent, caent, caent la gent i ahí s'acabarà tot.

M'ha preguntat també pel tema de medi ambient.
Mire, jo pense que, si comencen a fer-se este tipus d'explotacions, ho millorarem tot.
Millorarem el medi ambient, millorarem el paisatge i el territori estarà més ben ordenat també.
Pense que, en la mesura que es fa ja en grans explotacions, es podran professionalitzar més, vull dir, es podrà fer una gestió més professional i, a més, es podran aplicar noves tecnologies que hui són inaplicables.

Hui nosaltres no podem enviar un dron que passe per dalt i que em done informació en un terme municipal a la millor de 10.
000 parcel·les.
És que no em val que el dron em diga: Â«Ahí has de regar més, ahí has de regar menys, ahí has de tirar més nitrogen o ahí tens ara una plaga de no sé què.
Â» No, perquè tinc tantes parcel·les que no podríem gestionar eixa informació.
Eixa informació es pot gestionar sobre explotacions més grans, de major tamany.
Aleshores sí.
Clar, minifundi, per a quatre casos concrets, si no, no, inviable.
D'acord?
Molt bé.

Tema de les OCAPA.
M'alegre molt que insistisquen perquè ha d'aconseguir-se que les OCAPA no siguen només, a vore, escolten, per a fer expedients de la PAC no fa falta funcionaris.
Expedients de la PAC fem les organitzacions agràries i ho fa tot el món.
No fa falta funcionaris.
Jo crec que als funcionaris cal donar-los una miqueta més de nivell en el seu treball, en la seua feina diària.
Si tenim problemes tan seriosos, hem de gastar-los, són gent formada, gent que tenen un nivell molt bo.
Cal gastar-los per a alguna cosa més del que estan fent.
El que estan fent ho pot fer qualsevol.
Ja quasi ho pot fer un aparell a soles.
Si no aixina, quasi.
Vull dir, cal donar a les OCAPA una altra vidilla.

I açò que s'ha fet també de reduir el nombre de OCAPA també és una errada.
Això de concentrar OCAPA i esta i esta i esta les pose ací, una que ja està.
.
.
Per a una comarca, per a no sé quantes comarques.
Això és una errada també.
Jo pense que per ahí no anem bé.

Parc agrari.
A vore, parc agrari.
Nosaltres, per què estàvem en contra de la llei de l'horta?
Nosaltres estàvem en contra de la llei de l'horta perquè en tot moment, primera, no s'ha consensuat amb nosaltres, no ens han agafat mai cap al·legació; segon, era una ingerència directa sobre l'activitat empresarial i els agricultors.
És a dir, des de fora, des d'altra conselleria, des d'altre sector se'ls deia als agricultors el que podien fer i el que no podien fer.
Evidentment, nosaltres no podem estar d'acord amb això.
I després, els incentius que hi havia són incentius que, a més, tampoc eren per a tots.
És a dir, tampoc ens queda clar per a qui són, en quines zones són, en altres no són.
Això no és aixina.

En esta llei per què acceptem els parcs agraris?
Perquè ho veiem com una oportunitat.
Ací sí que veiem que les ajudes són per a tots.
És a dir, ací es una oportunitat per a tots.
No és una ingerència, ací és: vosaltres, agricultors, teniu la llibertat de fer açò en estes condicions.
Aleshores, els agricultors ho agafaran o no ho agafaran i hi ha uns incentius, hi ha alguna cosa positiu ahí.
No hi ha una ingerència, no estàs dient-los això no ho pots fer, allò no, allò sí.
No, no es aixina.
És al revés.
És tot el contrari.
Aleshores, clar, parc agrari en este cas, nosaltres sí que ho acceptem.
Tampoc volem que es definisca més del que està.
Conforme està ens pareix suficient.

Banc de terres.
A vore, banc de terres és una cosa que està ahí i suma.
No va a sumar molt.
No està sumant molt.
Si miren vostés en els pobles que tenen banc de terres, realment les operacions que s'han fet en el banc de terres són molt poquetes.
Mínimes.
I no crec que això canvie molt.
Però bé, si suma alguna cosa, bo serà.
És que, en este cas, necessitem tota la suma.
És a dir, ací esta llei l'aspecte bo que té és que és tan ampla que arreplega qualsevol idea per a poder fer explotacions més grans.
Aleshores, banc de terres, d'acord.
Avant.
El que porten bo serà.

Tema del pressupost, ja els he dit el que pense.
I en quins àmbits, m'ha preguntat la senyora Gascó.
Home, jo crec que de la mateixa manera que vostés miren el pressupost de la conselleria d'agricultura, hi ha una línia per a assegurances agràries, una línia per a modernització del regadiu, una línia per a no sé què.
Escolte, una línia per a esta llei, però com una catedral de grossa, amb la importància que té i amb bombo i platerets.
És que ho tinc clar, ho tinc claríssim.
I, si no ho fem aixina, a pesar de la llei, fracassarem perquè jo també considere que fracassem nosaltres també.
Perquè és que el canvi és precís, és que no tenim elecció, no podem triar si ens quedem com estem o canviem.
Hem de canviar precís, sí o sí.
Aleshores, fem tot el que puguem perquè la cosa vaja per bon camí.

A Compromís, jo crec que ja li he explicat el tema de la resistència.
La resistència és una resistència sociològica.
L'agricultor ha viscut durant molts anys aventures col·lectives fraudulentes, ha viscut coses que han eixit mal d'entrar en llocs, no vaig a dir nom de res, però en empreses col·lectives que no han donat bons resultats, que després han desaparegut diners.
Han passat coses.
Aleshores, l'agricultor sempre és reticent a la seua propietat, a deixar-ho en mans d'altres o a compartir la gestió amb altre.
Tot això és complicat.

Inclús en les comunitats de regants i en les societats de reg, que ahí és precís estar perquè, si no, no toques bola, no regues, però inclús ahí també hi ha molts problemes, de la gent, per què hui regues, no regues, per què poses nitrogen o per què no poses no sé què.
Vull dir, tot el que és delegar.
.
.

El senyor president:

Don Juan.

El senyor Torres Domingo:

.
.
.
a l'agricultor li grinyola.
Li va un poquet mal.
Per això dic que cal posar molt de sucre per a fer-ho dolç, perquè la gent entre, amb estímuls, amb pressupost.
No hi ha d'altra.

Agente dinamizador.
¿Más concreción?
No, la que hi ha en la llei em val perquè hi haurà casos i casos i casos i el bo és sumar.
Ara, baix el meu punt de vista, jo crec que l'agricultor en qui més confiarà serà en els funcionaris.
Sobretot en les OCAPA si les OCAPA estan on toca.

Incentius, només fiscals, no.
Els fiscals ja estan ahí, estan bé, molt bé.
Jo estic parlant d'altres coses.
Jo estic parlant de posar-ne molts i més al principi.
I també estic parlant de moltes vegades vostés saben que, quan hi ha certes ajudes, es prioritzen.
Aleshores, es diu, per exemple, instal·lació d'un jove agricultor, doncs, per exemple, si és de secà no sé què, si es dona, no sé què.
Vull dir, n'hi ha més punts, sumen més punts per a certes coses.
En este cas, jo per a mi, gent que entre en estes coses, per a altres coses que puga demanar, també caldria sumar, donar-li més perquè hi haja.
.
.
De veritat, anem a necessitar molt poder de convicció, anem a necessitar-lo de veritat.

Al·legacions que no ens han tingut en compte.
La veritat, tot siga dit, és que la relació amb les persones que han portat este tema ha sigut excel·lent.
Ens hem reunit moltíssimes vegades, hem parlat de tot i realment se'ns ha tingut en compte tot.
Algunes vegades en tot el 100% de tot el que diem i altres vegades en poquet, però en tot, en tot, en tot se'ns ha tingut en compte.
Hem discutit i hem arribat a punts que nosaltres pensem que són acceptables i que són bons per al sector.
Aleshores, no tinc ninguna al·legació especial per fer de dir canviaria açò o canviaria allò.
I jo crec que la llei el que és, és urgent i ben pressupostada.

I jo crec que ja li he contestat respecte a l'economia i tot això.
I el parc agrari també li he contestat.

Ja està, gràcies.

El senyor president:

Muy bien.

Muchísimas gracias, don Juan Torres.

Con esto finalizamos la primera intervención.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor José Manuel Alcayde Ulpiano, tècnic de COAG Comunitat Valenciana

El senyor president:

Señorías, continuamos con las comparecencias.
En el segundo lugar el señor Don José Manuel Alcayde que sustituye a doña Carmen González Sánchez.

Le explico brevemente: tendrá diez minutos iniciales de intervención, tres minutos por cada uno de los grupos políticos y luego ocho minutos para poder contestar, como buenamente pueda porque luego las preguntas son normalmente bastantes, a todos y cada uno de los grupos políticos.

Cuando usted quiera, por un tiempo de diez minutos.

El senyor Alcayde Ulpiano:

Hola, buenos días a todos.
Soy Manuel Alcayde, técnico de COAG Comunidad Valenciana.

En primer lugar, quería agradecer la invitación de Les Corts a nuestra organización para poder venir aquí y expresar nuestra opinión sobre este anteproyecto de ley tan importante sobre estructuras agrarias de la Comunidad Valenciana.

También quisiera disculpar la presencia de Carmen González, secretaria de organización, pero, por temas de agenda, ha sido imposible asistir.
Realmente, esta semana la tenemos bastante sobrecargada.
Carmen en estos momentos está en la Universidad de Valencia presentando para Amnistía Internacional un informe sobre la falta de respeto a los derechos humanos en las expropiaciones que hubo en La Punta, en la zona de la huerta de Valencia, que seguramente, además, este informe será trasladado al Tribunal de Estrasburgo.

También hoy empieza una visita de la vía campesina en Valencia, que nosotros desde COAGCV estamos coordinando.
Con lo cual, nuestra agenda es bastante completa para estos días.

Puestos ya a hablar de lo que es esta ley o este anteproyecto de ley, ¿cuál es nuestra opinión?
Nuestra opinión es que, principalmente, esta ley para qué debería servir.
Sobre todo, para facilitar el acceso a la tierra a los jóvenes agricultores.
Pensamos que, como supongo que todos ustedes ya sabrán, el problema, uno de los mayores problemas que tiene el campo valenciano es el envejecimiento de la población.
Es decir, en los agricultores la media de edad es ya muy avanzada y por eso pensamos que es muy importante que los jóvenes puedan tener un fácil acceso a la tierra.
También, de esa forma, se podría luchar contra el despoblamiento, que es otro de los grandes problemas que están afectando a las zonas rurales.
Y, por supuesto, intentar evitar todo lo que son los procesos especulativos del suelo.

Cuando hablo del acceso a los jóvenes, es importante, ¿por qué?
Porque esa forma de fijar población al final se transmitiría en que vamos a tener agricultores profesionales.
Es decir, gente que de verdad se dedica, que vive y que quiere vivir de la agricultura.
Quizá ahora en estos momentos se da mucho el agricultor a tiempo parcial, el agricultor aficionado, el que tiene unas tierras que ha recibido de una herencia, pero se está descuidando, a lo mejor, a lo que es el agricultor profesional.

Además, después de estudiar un poco la ley, creo que es importante no dar un carácter que sea meramente empresarial a la agricultura.
¿Por qué?
Porque creo que el arraigo a la tierra en los agricultores es un detalle también muy importante y es ese vínculo el que une a los agricultores con la tierra el que también nos va a evitar el despoblamiento en zonas rurales.

Pasando un poco ya a comentar algunas cosas, he visto en el artículo 3, cuando habla de las actuaciones prioritarias, el tema de la protección del paisaje y el mantenimiento del paisaje.
Es decir, llevamos ya mucho tiempo oyendo hablar de ese posible pago al agricultor por ese mantenimiento del medio rural.
Aquí no se concreta.
Se habla de esto en muchos foros, desde, no sé, la última comisión de revisión del actual PDR la semana pasada ya salió.
Es decir, creo que es un tema importante y que se debería clarificar de alguna forma.
Es decir, hay que tener en cuenta que el agricultor no solo produce -que también es lo importante- los alimentos, pero, por supuesto, está manteniendo un entorno en el medio rural.

Otro tema que también habla del artículo 3, en el 1.
i, habla de la simplificación administrativa.
Vamos a ver, yo creo que esto es un tema fundamental.
Debido en estos momentos a la elevada edad de los agricultores, pero también por la excesiva burocracia que se está acarreando.
Y este es otro de los temas que también salió el otro día en el tema de la comisión del PDR cuando se hablaba de que cada vez las documentaciones que vienen de la Unión Europea requieren más burocracia.

Además, nos juntamos con otro problema, hablando del tema administrativo, y es que cada vez, por ejemplo, para cualquier trámite se pide a los agricultores que se tienen que comunicar con la administración por vía telemática con un certificado digital.
Estamos hablando de una población que, en estos momentos, la media de edad es altísima.
Y luego hay otro problema añadido y es que no todas las zonas rurales tienen acceso a internet.

Entonces, ¿cómo le vamos a pedir a una persona de sesenta años que a lo mejor hay gente de esa edad que, por supuesto, maneja la informática sin problema, pero hay mucha gente en zonas rurales donde no hay internet que todo esto no lo manejan?
Con lo cual, al final, acaban o tienen que acabar recurriendo a un gestor o una gestoría, una asesoría que les va a hacer un servicio y que les va a cobrar por ello, como es lógico.
Eso, ¿qué quiere decir?
Que todo va repercutiendo en una reducción de rentas porque a veces el agricultor tiene más gastos con los mismos o menos ingresos.

Cuando habla del tema de las iniciativas de gestión común de las entidades asociativas, pensamos que es un tema muy interesante.
Habla también de esas iniciativas de gestión común, nos habla de las cooperativas.
Quizá también sería interesante darle una vuelta al sistema cooperativo.
El sistema cooperativo que nosotros pensamos, que es un sistema estupendo, pensamos que es un sistema que durante mucho tiempo ha servido y sirve al agricultor con procesos de concentración de la oferta y demás.
Pero que actualmente muchas cooperativas están sufriendo problemas, porque hay una reducción del número de socios, lo cual implica que los gastos fijos a repartir de la cooperativa les toca repartir entre menos personas, entre menos socios.

Además, esa pérdida de socios normalmente implica también una menor producción.
Con lo cual, al final, los ingresos que tienen esas cooperativas son menores.
Todo eso creemos que también es importante, el tema del sistema cooperativo.
Quizá este también sería un buen momento para intentar mejorarlo.
Por supuesto, insisto, nosotros somos creo que defensores, sin ningún tipo de duda, de este sistema, pero creo que, como todo en esta vida, es mejorable.

Habla también de los agentes dinamizadores, incluso habla âcreoâ que podría ser los propios funcionarios de OCAPA y demás.
Quiero hacer aquí algo similar a lo que he hecho con el tema del sistema cooperativo.
Vamos a ver, dentro del agente dinamizador, quizá lo que sería muy importante es que las OCAPA, las oficinas de la conselleria de agricultura, estuvieran dotadas con más personal.
Creo que la mayoría de las OCAPA están dotadas con poca gente, hay poco personal, hay una acumulación de trabajo en las OCAPA muy importante.
Y todo eso, al final, también repercute en el agricultor.

Además, las oficinas de agricultura, creo que en los últimos años se han convertido en, no voy a decir gestorías, pero casi.
Es decir, sirven sobre todo para hacer trámites administrativos, pedir una subvención, resolver incidentes y tal.
Pero sería interesante que también, dentro de las OCAPA, hubiera unos sistemas de asistencia técnica a los propios agricultores, donde también se podría incluir todo el tema este de agente dinamizador.

Otro tema -y rápido que me queda poco tiempo ya- importante es el del mapa agronómico.
El mapa agronómico, nosotros desde COAG lo llevamos pidiendo hace ya muchísimo tiempo, pero por diversos motivos.
Lo primero, porque creemos que es importante tener un mapa de cultivos actualizado y sobre todo por la repercusión que eso tiene en la apicultura y en los apicultores valencianos.
Hay que tener en cuenta que el que no haya un mapa de cultivos adecuado hace que los apicultores de la Comunidad Valenciana están sufriendo las consecuencias del decreto de la piñolà.

Es decir, aparte de que la apicultura no esté incluida en el PDR, por otro lado, tenemos que los apicultores valencianos no pueden trabajar o tienen muy difícil trabajar en la mayoría de las zonas de la Comunidad Valenciana.
Es importante.

Cuando habla del suelo infrautilizado, creemos que es interesante sobre todo para unificar distintas normativas municipales.
Es decir, hoy en día en muchos municipios de la Comunidad Valenciana hay normativas en las que obliga a la gente que tiene un campo abandonado a trabajarlo, a roturarlo y demás.
Esto podría ser un buen momento para unificar todo ese tipo de ordenanzas municipales.

Con respecto a la Xarxa de Terres, a la Red de Tierras, pensamos que sí que puede ser una buena iniciativa.
Además, esto puede dar cobertura jurídica como la que hablaba del tema infrautilizado de los suelos abandonados, de dar cobertura jurídica o unificar normativas de, por ejemplo, muchas entidades, ayuntamientos.

La propia Diputación de Valencia presenta la semana que viene un estudio de banco de tierras y demás.
Es decir, unificar todas esas normativas de distintas entidades que actualmente están por ahí funcionando, a lo mejor cada una un poco a su aire y pensamos que es muy importante porque, si todo esto se unifica, pensamos que es la forma de tirar para adelante.
Es decir, el tema de la Red de Tierras, de los bancos de tierras pensamos que este es un modelo a potenciar, este u otros sistemas similares.

Cuando nos habla de reestructuración parcelaria, aquí nosotros sí que vamos a ser un poco más críticos.
Este tema sí que nos hace preocuparnos un poco porque pensamos que esto puede tener diversos problemas.
Es decir, nos genera ciertas dudas el tema de la reestructuración.
Pensamos si esto, quizá a un plazo medio-largo, en vez de facilitar no dificultaría el acceso a la tierra de los jóvenes agricultores.

Además, según hemos podido consultar, el tema de las reestructuraciones parcelarias acaba siempre llevando a los que son monocultivos y grandes superficies cultivadas con el mismo tipo de cultivo, lo cual eso acaba favoreciendo todo el tema de plagas.

Además, el hacer concentración parcelaria en zonas donde existen gran cantidad de cultivos leñosos, no voy a decir que es imposible, pero es muy, muy, muy complicado.
Y eso sí nos lo han corroborado todos los expertos a los que hemos consultado el tema.
Es muy complicado, entre otras cosas, porque hay que hacer una valoración de los árboles.
Fíjense directamente ya los problemas que estamos teniendo ahora en la zona de Alicante con el tema de la Xylella, de valoración y demás, todo eso, si se quisiera hacer a nivel de grandes superficies de Comunidad Valenciana y demás.
Pensamos que eso puede ser también un problema.

Otro problema, ¿cuál podría ser?
Por ejemplo, que la concentración parcelaria sean zonas próximas a cascos urbanos, a zonas a la costa.
Ahí entrarían otros criterios que no son los agronómicos a la hora de valorar las tierras.

Y también, lo que nos da miedo es que estos procesos puedan favorecer, no tanto a los agricultores, sino a grandes empresas que están adquiriendo suelo agrícola en estos momentos.
A fin de cuentas, pensamos que la agricultura la tienen que hacer los agricultores porque, entre otras cosas, son los que van a proteger el medio rural y los que van a evitar ese despoblamiento del que estaba hablando al principio.

Habla de colaboración entre administraciones.
Por supuestísimo que eso es fundamental…

El senyor president:

Don José Manuel, permítame, vaya acabando.

Gracias.

El senyor Alcayde Ulpiano:

Simplemente -y termino ya, perdón; creo que me he pasado un poquito- hacer unos comentarios.
Cuando hablamos de lo que comentábamos de favorecer al joven agricultor, debería haber quizá también otros incentivos fiscales y de seguridad social, un control de importaciones de terceros países que quizá, a nivel de acuerdos macroeconómicos, hace que aquí entren productos de otros países sin el debido control fitosanitario y hace que bajen los precios.
Y potenciar, sobre todo, otras vías alternativas como la venta directa o agricultura ecológica.

Y, si me permite, lo último que quiero decir y creo que es muy, muy importante.
Me lo he dejado para el final y quizá no debería.
Pero es que, cuando nos está hablando de todo el tema de los regadíos y de la creación de obras, de infraestructura de regadío, por supuesto.
Adelante.
Eso es un tema muy importante.
Simplemente dos cosas: una, cada vez somos más los que queremos regar y cada vez tenemos menos agua.
Con lo cual, ahí hay un problema.

Y, sobre todo, queremos que quede constancia de los grandes problemas que se tiene para hacer agricultura ecológica en las parcelas que están dentro de comunidades de regantes.
¿Por qué?
Porque normalmente los productos fitosanitarios y el abonado ya van directamente en el agua de riego.
Entonces, con este tipo de obras quizá la agricultura ecológica, ahora que tenemos un plan de agricultura ecológica tan ambicioso por parte de la conselleria y creo que todos estamos muy contentos, quizá esto estaría un poco en contraproducción.

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Yo la verdad es que le ruego que nos disculpen los ponentes por lo limitado que es el tiempo y, además, lo interesante que son las aportaciones que hacen.
Pero créame que ayer eran cuatro comparecientes, hoy hay cuatro, mañana cinco.

Le ruego nos disculpe.

Abrimos un turno de intervenciones de los grupos parlamentarios.

Doña Rosa, cuando quiera.

La senyora García González:

Bienvenido, señor Alcayde.
Muchas gracias por su comparecencia.

Desde el Grupo Ciudadanos le queremos comentar que nos parece que ha hecho un gran número de aportaciones en su comparecencia de ahora mismo y que van a ser estudiadas, obviamente, con todo el interés.

Ha estado hablando usted de juventud y lo relaciona directamente con el tema de la profesionalidad dentro del mundo de la agricultura.
Me gustaría también, si puede, que se entretenga un poco más, si es posible, en ese tema.

Y durante estos días y en esta comisión se habla siempre de la importancia de recuperar el campo valenciano como sector estratégico.
Es decir, recuperarlo como pilar de nuestra economía.
Si bien es cierto que el campo valenciano presenta una excesiva fragmentación, como usted también ha comentado, lo cual genera altos costes de producción en los cultivos.
Me gustaría saber hasta qué punto considera que los instrumentos que propone el texto de la ley en aras de realizar modificaciones en los modelos de gestión de las explotaciones agrarias, como es el caso de la reestructuración parcelaria que plantea la ley, pueden contribuir ese mecanismo a la mejora de la sostenibilidad, calidad y diversificación de la producción valenciana.

Además, ha comentado, usted también, ha hablado acerca del pago al agricultor por mantenimiento del medio rural.
¿Cómo se podría organizar eso?
¿Cómo se podría cuantificar?
¿Puede hacer su coste?
¿Piensa usted que ese coste podría hacer inviable la propia ley?

Y nada más, aunque me queda tiempo, porque somos muchos compañeros y el tiempo es breve.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Podemos-Podem, doña Beatriz, cuando usted quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Alcayde, por su comparecencia aquí y, además, en nombre de la única organización valenciana que pertenece al mayor sindicato del mundo que es la Vía Campesina y que nació poniendo sobre la mesa la agenda política mundial, la soberanía alimentaria como propuesta política.
Entonces, me gustaría saber si, desde su punto de vista, esta ley de estructuras viene a reforzar un poco algunas de las cuestiones que se plantean en este concepto político de la soberanía alimentaria.
En particular, en la cuestión de la comercialización.

¿Cree usted que la ley es lo suficientemente valiente a la hora de proponer propuestas, incluso ahonda lo suficientemente en las propuestas que se han de hacer respecto a la apertura, al favorecer la apertura de mercados locales, la venta directa?
¿No cree que debería haber una relación con la ley, con el decreto de venta directa, de alguna manera se debe incluir esas premisas que el decreto de venta directa sugería en esta ley?

¿Cómo vinculamos esta ley a uno de los problemas principales de la agricultura valenciana, que es el del mercado?
Por una parte, con la invasión de nuestros mercados debido a los tratados de libre comercio, en particular con los países del sur de África y con Canadá.
Ahora mismo son las mayores amenazas.
Y si cree usted que esta ley puede jugar un papel en ese sentido.

Por otra parte, volvemos a preguntar la cuestión del presupuesto.
¿Qué prioridad de presupuesto cree usted que debe suponer en el presupuesto global de la conselleria de agricultura esta ley?
¿Cree que se debe dedicar mucho esfuerzo a financiarla?
Imagino que parte de la respuesta será sí, ya que justificaba usted la presencia, el nacimiento de los agentes dinamizadores como parte de la administración.
¿Cree usted que el agente dinamizador debe estar, en efecto, muy vinculado a la administración pública o pueden ser otro tipo de realidades jurídicas las que pueden llevar a cabo esa actuación?

También respecto a las amenazas de las que hablaba el señor Torres previamente, que el agente dinamizador para algunas personas o el banco de tierras, en el mundo de la cultura agraria suponen, por la falta de confianza en estas figuras novedosas.
Quería saber cuál es su opinión, si de verdad cree usted que hay que hacer mucha concienciación.
¿Cómo se puede conseguir que esta ley sea una ley beneficiosa para todas y para todos y que todo el mundo lo entienda de esta manera?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, doña Cristina, cuando usted quiera.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Alcayde, por su intervención y por su participación en esta comisión.

A ver, como organización que apoya muchos proyectos jóvenes, de gente nueva que se inicia en el sector agrario, me gustaría saber si ven que hay gente receptiva, digamos, a la que pueda ir orientada esta ley, porque ha hablado usted de que lo más importante o lo que veía más destacable en la ley es el acceso a la tierra por parte de los jóvenes, de personas jóvenes.
Y, claro, está muy bien que se promueva de alguna manera la cesión de suelos infrautilizados, pero es necesario que haya gente joven o gente en general, âpero sería muy interesante que fuera gente jovenâ que estuviera dispuesta a gestionar este tipo de parcelas y ese tipo de iniciativas.

También me gustaría saber si las medidas que propone la ley cree que son útiles y serán bien acogidas por esa gente joven, si cree que la hay.

Ha hablado de la reestructuración parcelaria como un método que realmente no le convence, pero hay otras figuras como los parques agrarios o las iniciativas de gestión en común que quizá son más interesantes para ello.

Respecto a la apicultura, ha hablado de la apicultura y también, como me imagino, como organización que tiene muchos apicultores y apicultoras también dentro de sus socios.
Ayer el señor Mampel habló de una iniciativa que se aprobó en esta cámara a instancias de Compromís que habla de la responsabilidad de las personas que hacen plantaciones de cultivos que puedan afectar a las parcelas colindantes, como es el caso, por ejemplo, de la pinyolà, de la polinización cruzada.
Y me gustaría saber si considera que una normativa de ese tipo en plan sanciones, por ejemplo, o la responsabilidad que… No sé, algún criterio de responsabilidad, digamos, a la hora de cultivar ese tipo de plantaciones.
Me gustaría saber si cree que tiene cabida en esta ley.

Y, por último, una pregunta que yo quería hacerle a la secretaria de la organización de COAG, a Carmen González, que es concretamente sobre, bueno…, habla la ley de las mesas sectoriales que promoverán la elaboración y seguimiento y evaluación de los planes de actuación sectorial, y dice la ley que preferentemente serán paritarias.
Me gustaría saber si considera que podría quitarse el preferentemente y serán paritarias simplemente porque, bueno, (rient) yo, como tengo formación técnica en el sector agrario también y considero que hay muchas mujeres que la tienen, creo que esas mesas podrían ser paritarias directamente.
Me gustaría saber su opinión.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario PSPV-PSOE, don David, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Alcayde, le agradezco la intervención.
Ha introducido al debate algunas cuestiones que son interesantes.
Me refiero al pago por servicios ambientales al agricultor.
Le recuerdo que en la ley forestal nosotros hemos introducido ese concepto, con gran acierto por parte de la compañera de Podemos.
La cuestión que le planteo es: no se puede introducir en el sector agrícola porque no sabemos cómo hacerlo.
Directamente.
Ni yo ni ninguno de los que estamos aquí ni la comunidad internacional sabe exactamente cómo hacerlo.
Es una cuestión obvia.
¿Qué valor le damos a una lechuga con respecto a un naranjo con respecto a un olivo con respecto a una vid en secano o en regadío?
Quiero decir, hay tantos elementos que es complejo, aparte de la cuestión económica que no la vamos a contar.
Pero es verdad que el debate es interesante y deberíamos insistir en ello.

En cuanto a la cuestión en concreto que tratamos: la ley.
Usted pone en duda el sistema de reestructuración parcelaria que introduce la ley y creo que está muy bien explicada, incluye la iniciativa privada, incluye la iniciativa pública y, además, también el concepto de voluntario.
Y yo le recuerdo que este concepto de reestructuración parcelaria está dentro de una cosa que usted valora positivamente, que es la iniciativa de gestión común.
Está en el mismo título.

Con lo cual, me gustaría que incidiera más en esa idea porque, ¿puede haber iniciativa de gestión común sin reestructuración parcelaria?
Es la pregunta, o cómo podemos mejorar la redacción de este texto para que esas dudas que usted plantea pudieran solventarse de alguna manera.

Y también le quería preguntar por la Red de Tierras, por la Xarxa de Terres, como soy de Aspe atiendo a estas cosas en castellano.
Por la Red de Tierras.
Aquí, muchos de los ponentes y lo sabemos en general, los bancos de tierra municipales tienen un impacto, no tienen impacto ninguno realmente.
No están funcionando.
La ley incluye esta Xarxa de Terres, lo explica bien, lo desarrolla de una manera flexible y bien generosa, pero le quería preguntar, desde su punto de vista, ¿dónde podría mejorar el texto?
Es decir, dónde entiende, desde su experiencia sobre el terreno -nunca mejor dicho-, dónde está fallando, dónde estamos fallando y qué incentivos o qué mecanismos normativos, legales podríamos introducir para que eso fuera una realidad.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, don Juan de Dios.

El senyor Navarro Caballero:

Buenos días, señor presidente, señores diputados.

Buenos días y agradecerle, señor Alcayde, la exposición que ha hecho y, sobre todo, la valoración sobre la ley.

Nosotros tenemos una serie de dudas ante su exposición.
Cuando usted dice que hay que facilitar el acceso a los jóvenes, ¿cómo lo harían?
Al margen de que tienen que haber ayudas y realmente si eso tiene que ser una voluntad política o tiene que constar en la propia ley.

Luego, usted también nos ha dicho que se descuida el agricultor profesional, pero, por otro lado, nos dice que se desprotege al agricultor y que tiene que tener el arraigo con la tierra.
Nos ha parecido entender.
Entonces, no sabemos en ese sentido la propia ley cómo se puede conjugar los dos conceptos.

Luego, el tema de la cobertura de la comunicación vía telemática, ¿cuál sería la aportación que se haría desde COAG para poder conjugar?
Porque sí que es necesaria que la comunicación tenga que ser vía telemática porque hay que evolucionar en el sector.
Pero también, no es menos cierto que, al tener la edad que se tiene por parte de los agricultores, muchas veces es complicado.

Y luego ha dicho algo muy importante, que no tiene que tener, que hay que agilizar y que tenga que ser menos burocrático todo porque, al final, al agricultor se le dificulta mucho, las OCAPA -como dice- no están cumpliendo al 100% con su cometido por falta de personal porque se están dedicando más a lo que es el funcionamiento sin dar ese servicio técnico que se establece.

Luego, por otro lado, los incentivos fiscales.
¿Con eso es suficiente o habría que tener ayudas directas?
Porque se puede tener algún incentivo fiscal, pero para lo que es el tema de la innovación y reestructuración de las infraestructuras, los agricultores ya están suficientemente ahogados, pero, como no haya partida presupuestaria realmente para ayuda directa, será muy complicado que se pueda hacer esa innovación y esa reestructuración.

Y luego, ayer Lorena Tudela nos estuvo hablando de la gestión en común en las entidades de gestión.
Ahí sí que queríamos saber qué es lo que piensan ustedes.
¿Hay que reagrupar las parcelas?
¿Se puede hacer con parcelas dispersas con miembros de cooperativas?

Y luego sobre el tema de la edad del agricultor, ¿no cree usted que no sería tal problema si la agricultura fuera rentable?
¿No tendríamos que tener, por parte de la administración, esa ayuda directa?
Como antes nos ha comentado el señor Torres, hablaba de mil millones de euros para la partida presupuestaria para iniciar esto y para que realmente fuera una eficacia para que se pudiera ver.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Abrimos el turno de respuestas por parte de nuestro ponente por un tiempo de ocho minutos.
Cuando usted quiera.

El senyor Alcayde Ulpiano:

Siguiendo un poco el orden con el que me han ido preguntando, el tema de jóvenes y agricultor profesional.
Nosotros lo que pensamos es que el joven que se incorpora al sector agrario, por ejemplo, con una serie de primera incorporación es porque se quiere dedicar a la agricultura, porque se va a hacer agricultor profesional y porque quiere vivir en el territorio y fijar población en su territorio.
Por eso pensamos que es muy importante.

Por supuesto que la agricultura es un sector estratégico para la Comunidad Valenciana.
Pero no solo la agricultura, cuando hablamos de agricultura estamos hablando de alimentación.
La alimentación sí que es un sector estratégico.
Y yo creo que existe la obligación de proporcionarle al ciudadano una alimentación de la máxima calidad posible.

El tema de los altos costes.
El problema también que muchas veces nos vamos a encontrar es el tema de la falta de rentabilidad, que yo creo que lo han comentado varios de los que están ahí.
Es decir, el problema que hay es que hay una falta de rentabilidad.
Y esta falta de rentabilidad yo creo que no solo viene marcada por la división parcelaria o por el pequeño tamaño de parcelas, que a lo mejor también, pero sobre todo porque yo creo que hay una inestabilidad de los precios muy importante.

El agricultor no tiene una seguridad.
Podemos ver cosechas como de un año para otro suben, bajan de precio, suben, bajan de precio, existen unos dientes de sierra brutales.
Y creo que eso lo que hace es perjudicar realmente al agricultor.

Como me decía la señora Gascó, por supuesto que debe haber también algún tipo de refuerzo de lo que es la comercialización.
Es decir, no solo es producir, sino que se pueda comercializar de una forma que nos asegure, que nos garantice una estabilidad económica.

Por supuesto que deberíamos potenciar.
Nosotros entendemos todo lo que es el tema de la venta directa del producto de temporada, de la agricultura ecológica.
Yo recuerdo como hace unos años nos reunimos con un antiguo concejal del Ayuntamiento de Valencia y nos comentaba que el tema de hacer mercados agroecológicos y tal era algo imposible, inviable.

Pues estamos viendo que no, que es lo que se está haciendo y que, además, se está haciendo con éxito.
Vamos a buscar también ese tipo de canales donde también el agricultor pueda vender directamente al consumidor.
Vamos a potenciarlos, vamos a darle la oportunidad al ciudadano de que pueda comprar en estos puntos y no se tenga que ver siempre abocado a la gran superficie.
Porque eso también haría fijar población, eso también va a ayudar al pequeño y mediano agricultor, por supuesto, con el tema de los presupuestos.
Una ley que no tiene una dotación presupuestaria realmente de poco sirve, al final se quedaría simplemente en el papel.
Entonces, sí que entendemos que debe haber una dotación presupuestaria importante para esta ley, pero igual que hay un plan de agricultura ecológica en la conselleria o plan de la huerta en la conselleria, por supuestísimo que tienen que tener una importante dotación presupuestaria, si no, no sirve de nada.

Dice que puede haber una falta de confianza en los bancos de tierra.
Por supuesto.
Entonces, lo que habría que hacer es hacer una muy buena difusión a todo lo que es el medio rural para que entienda cuál es esa figura.

También entiendo una cosa, si hablamos de que puede haber una desconfianza en cuanto a los bancos de tierras, imagínense la confianza que puede surgir en cuanto a una concentración parcelaria.
Yo creo que eso sí que sería, vamos, muchísimo más difícil de explicar.
Y luego, repito, debido también un poco a la idiosincrasia de lo que es la Comunidad Valenciana, con mucho cultivo leñoso, con zonas cercanas a la costa.
Que todo eso lo que hace es dificultar este tipo de concentraciones.

Seguimos hablando del tema de los jóvenes.
Realmente existe una dificultad de los jóvenes para tener acceso a la tierra.
Yo me he encontrado con muchísima gente que se quiere incorporar al sector agrario, ahora con los últimos planes de incorporación, y no han encontrado tierra o han encontrado tierra a un precio altísimo.
Con lo cual, todo lo que son estas medidas de los bancos de tierras seguramente yo creo que sería muy positivas.

¿Otro tipo de incentivos?
Pues, por ejemplo, incentivos fiscales y a la hora de los pagos a la seguridad social para los jóvenes.

Nombraba antes también el tema del control de importaciones de productos que vienen de terceros países.
Seguramente auspiciados por acuerdos macroeconómicos de libre comercio internacional, que hacen que aquí, por ejemplo, estén entrando cítricos sin el control fitosanitario.
Yo creo que es un poco del género, no sé decirle… Género tonto.
Pero, vamos.
Es decir, que exijamos más a los agricultores de aquí que a los productos agrícolas que vienen de terceros países.
Lo que nosotros llamamos la reciprocidad.
Lo menos que podemos hacer es que un producto que venga de fuera cumpla con las mismas condiciones que les hacemos cumplir a los agricultores valencianos.

Otro tema importante también que dificulta el acceso a los jóvenes es el tema de las ayudas del pago básico.
¿Por qué?
Porque lo del pago básico no va asociado a la tierra.
Con lo cual, mucha gente joven que, cuando ha encontrado o cuando va a arrendar una parcela, el propietario puede decir: Â«No, yo te arrendo la parcela, pero no los derechos de pago básico.
La subvención la voy a seguir cobrando yo.
Â» Â«¿Cómo?
Â» Â«No lo sé, ya veré, tengo otras tierras o alguien me va a dejar otras tierras.
Â» En fin, la gente se busca sus historias y al final eso dificulta.
¿Por qué?
Porque el joven que a veces arrienda tierras se encuentra que no tiene ya unas ayudas.

Claro, si lo vemos de otra forma, el tema de las ayudas a lo mejor no sería necesario si el agricultor estuviera recibiendo un precio justo por su producto, que eso es otra cosa.

Vamos a ver, el tema de la agricultura-apicultura que también me han comentado.
La apicultura es fundamental para cualquier sistema agrario.
Si no hay abejas, si no hay apicultores, si no hay polinización nos vamos a quedar sin cosechas.
Entonces, sí que es muy importante que todo esto, digamos que acabe favoreciendo un poco la apicultura.
El mapa varietal sería un primer paso para esto.

Me hablaba del tema de género.
Aquí le voy a responder de una forma muy sencilla: creo que somos la única organización profesional agraria donde la mitad de los miembros de su junta ejecutiva son mujeres y, además, mujeres ocupando puestos de responsabilidad.
Como es la secretaria de organización, la tesorera y la responsable de jóvenes y de agricultura ecológica.
Son la mitad de la ejecutiva.
Con lo cual, creo que nosotros para eso siempre hemos trabajado en el tema de género sin ningún tipo de dudas.
Y por supuesto que lo seguimos haciendo.

El tema del pago de servicios ambientales, que me comentaba.
Por supuesto, ya sé (rient) que es difícil, muy, muy difícil de cuantificar.
Yo tampoco tengo la respuesta y no la puedo contar aquí.
Yo simplemente sí que digo que esto viene ya reflejado en esta ley, hay otras iniciativas donde también se ha hablado de esto.
Y quizá también habría que darle una vuelta e intentar ver esto cómo se puede hacer.
Yo tampoco tengo ahora la respuesta.

El tema de los IGC, igual se podrían integrar dentro de lo que son la Xarxa de Terres.
Es decir, potenciando todo lo que es el tema de Xarxa de Terres u otras iniciativas similares que creemos que son muy importantes.

Y, luego, el tema de las OCAPA, yo no estoy diciendo que no cumplen.
Todo lo contrario.
Estoy diciendo que cumplen (rient) por encima de sus posibilidades porque llevan en muchas ocasiones tal saturación de trabajo que van por encima de las posibilidades.
Lo que haría falta es que falta personal en muchas OCAPA o en determinados momentos puntuales.

El tema del acceso a internet, si es que yo necesito un certificado digital y en mi comarca no hay internet o en mi pueblo no hay internet, pues ahí difícilmente…

El tema del joven agricultor, que al final va a desembocar siendo un agricultor profesional, eso creo que ya lo he comentado.

Y, al final, sí que una falta de rentabilidad es también importante.
Es decir, el tema de la falta de agricultores es seguramente porque hay una falta de rentabilidad.
Es decir, si la agricultura fuera rentable seguramente no habría campos abandonados.
Por eso también lo que he comentado es que hará falta unas medidas de mercado que permitan al agricultor tener unos precios, unos precios dignos y, sobre todo también, unos precios estables.
No me vale de nada que un año la cosecha me la paguen a no sé cuánto y al año siguiente me la paguen cuatro veces menos y al año siguiente igual me la pagan al doble o al triple o igual se me queda producto sin valor de los precios que marque la lonja.
Eso también es un tema muy importante.

Y, bueno, insistir en el tema de la carga presupuestaria de la ley, por supuesto que tiene que tener una carga presupuestaria e insistir también en el tema de lo que comentaba antes, el tema de la dificultad de hacer agricultura ecológica cuando hablamos de esas grandes obras de infraestructuras de regadío.
Es decir, ya que tenemos un plan de agricultura ecológica, pero, por otro lado, hay infraestructuras de regadío que a lo mejor nos impiden llevar a cabo esta agricultura ecológica, igual es también un poco una contradicción.

Y, bueno, creo que me he vuelto a pasar de tiempo.
Con lo cual…

El senyor president:

Ha visto que somos bastante flexibles.

Muchísimas gracias por su intervención de hoy.

Y, nada.
Lo que sugerían, ¿qué era, un pequeño descanso de cinco minutos o continuamos con la tercera intervención?
(Remors)

Vale, cinco minutos.

Gracias de nuevo.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Rafael Cervera Calduch, secretari general de la Unió de Xicotets Agricultors i Ramaders del País Valencià

El senyor president:

Esta vez con nuestro segundo ponente, que es don Rafael Cervera Calduch, de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos del País Valencià.

Don Rafael, cuando usted quiera, durante un término de diez minutos.
(Pausa) Sí, más o menos.

El senyor Cervera Calduch:

Sí, vale.
Bueno, muchas gracias por atender la solicitud nuestra de comparecencia.

Un poco para situarles quiénes somos nosotros: la Unión de Pequeños Agricultores UPA-PV en la Comunidad Valenciana, aproximadamente estamos desde hace veinticinco años.
En la actualidad, contamos con unos mil quinientos afiliados en las tres provincias.
Somos una organización más vinculada a las explotaciones familiares agrarias y, sobre todo, explotaciones profesionales, y somos una entidad colaboradora con la conselleria de agricultura, en la cual estamos realizando año tras año por un promedio de unos novecientos expedientes cada año, todo relacionado con lo que son la incorporación de jóvenes agricultores, los planes de mejoras, la PAC, las distintas ayudas agroambientales relacionadas con producción integrada, producción ecológica y, lo más importante, explotaciones especifitarias, lo que precisan los profesionales de nuestra agricultura.

Tenemos representación en el ámbito nacional e internacional.
En la actualidad, tenemos la vicepresidencia del Copa-Cogeca en Bruselas, el compañero Lorenzo está en ella, y contamos con aproximadamente unos ochenta y cinco mil, o quizás más ya, afiliados en toda España, para situarles.

Y quiero entrar deprisa y corriendo, aunque sí que me gustaría, con datos propios, explicarles un poco, y también los datos del INE, cómo nos encontramos en nuestra comunidad, porque nuestra comunidad es una comunidad un tanto especial en cuanto a las superficies con respecto a otras comunidades por la forma de reparto de las tierras, por las herencias que han habido y demás, pues, bueno, vemos que se ha ido fraccionando, fraccionando y tenemos superficies muy pequeñitas, donde es difícil mecanizar y poner nuevas tecnologías y avanzar de cara a los mercados, que lo que nos piden es que seamos competitivos y que produzcamos a un precio que podamos luego vender sin perder prácticamente nada, conseguir un poquito de valor añadido.

Entonces, en esta realidad de nuestra comunidad, aproximadamente el 76% de las explotaciones son a tiempo parcial, son trabajadores que tienen otro trabajo, pero complementan porque han heredado las tierras y demás de sus padres.
Estamos hablando de explotaciones de entre 0,5 y 3 hectáreas, prácticamente.
Luego tenemos otro tramo de sociedades, que son entre 12 y 25 hectáreas, que aproximadamente un 16%, son explotaciones familiares agrarias.
Son unas explotaciones que prácticamente se dedican de lleno a lo que es la producción agraria y viven de esas producciones.
Y luego tenemos otro modelo que va incrementándose año tras año, que es el de las sociedades, las SAT, las cooperativas de producción o cualquier otra forma asociativa, que son explotaciones que rondan entre las 30 y 150 hectáreas.
O sea, estamos hablando de un porcentaje muy elevado.

Luego contamos con más en toda la comunidad, en torno a unas 900.
000 hectáreas de suelo agrario útil, cada vez menos, porque se está perdiendo, y con una superficie de montes en torno a 1.
200.
000 hectáreas: montes arbolados, montes arbustivos y montes de pasto que nos sirven también para parte de nuestra pequeña ganadería que nos queda y que vamos reduciendo paso a paso, cuando debería ser un potencial de cara al mantenimiento del monte para evitar incendios, limpiar el sotobosque, ya que, manteniéndolo limpio, evitaríamos incendios en el verano.

Entonces, ante todo esto, no somos conscientes en la actualidad de qué cantidad de pastos tenemos en nuestros montes, qué cantidad de cultivos de suelo útil tenemos en la actualidad.
Lo desconocemos.
Si cogemos los datos del INE, son viejos, pero los del 2009, la superficie agraria útil en la Comunidad Valenciana era de 657.
470 hectáreas, el número de explotaciones estaba en torno a 120.
000, 180.
000 explotaciones en ese momento, y en el 2006 la explotación media era de 5,5 hectáreas.
Esa era la explotación media, pero claro, ya les digo que en esta fragmentación ha sufrido mucho.

Luego cuando ya entramos en lo que es, por parte de nuestra organización, ya hace dos años que salió el borrador del decreto de ley de estructuras agrarias de la Comunidad Valenciana.
Desde antes de que saliera el borrador, por parte de la universidad y por parte de La Generalitat, tuvimos varias reuniones donde cada organización y distintas personas, porque intervinieron muchas personas, decían la problemática real que nos encontramos en la Comunidad Valenciana, hacia dónde íbamos, qué es lo que pretendíamos y hacia dónde queríamos ir.
Han pasado ya dos años y volvemos aún con el anteproyecto de ley, más avanzado, porque se ha mejorado.

Pero, bueno, para nosotros esta ley es muy importante, es muy importante porque es una ley que aborda de lleno lo que es el abandono de tierras, que es preocupante, cada vez es mayor.

Por otro lado, la carencia de una cultura de gestión en común, que no tenemos.
Normalmente, los agricultores somos bastante individualistas.
Esa carencia se manifiesta y hemos tenido años atrás lo que era el cultivo en común y la explotación en común, que están relacionadas y mejoradas en esta ley respecto a lo que teníamos en las órdenes anteriores y verdaderamente eran pocos los sitios donde se venía a realizar.

Luego, la falta de herramientas de planificación de cultivos es un tema también muy preocupante, porque lo que nos estamos dando cuenta cada vez más es que tenemos cultivos que pueden infectar o perjudicar a otro y, bueno, no hacemos nada por ello.
O sea, cada vez estamos metiéndonos con más híbridos en ciertos puntos, en toda la geografía de la Comunidad Valenciana, y esto nos está perjudicando enormemente, porque podemos tener problemas de polinización cruzada y otros problemas relacionados con la cabaña ganadera.

La fragmentación de la propiedad es un hecho.
La fragmentación de la propiedad siempre se ha dado en esta comunidad.
Yo les puedo poner el ejemplo más palpable, que es el de mi abuelo.
Cuando mi abuelo parte a mi tío y a mi padre todas las fincas, el mismo polígono y la misma parcela las fragmenta por la mitad y dice: Â«Esto para Rafael y esto para Salvador.
Â» (Remors) Y hasta que no llegamos mi primo y yo y decidimos que eso no podía ser, que teníamos doce parcelas mitad uno y mitad otro y dijimos: Â«Nada, seis para uno y seis para otro.
Â» Hasta que no lo partimos entre nosotros siempre estuvieron trabajándola conjuntamente: mi tío y mi padre iban a la parcela y estaban al final en la misma parcela.
Esto es una realidad.

Luego, la poca dinamización del mercado.
Ahí hay que tener en cuenta que hay un sentimiento de amor a la tierra debido a vivencias vividas con unos seres, pero esto cada vez más obedece a una generación que ya está abandonando el campo y ahora, las otras generaciones, ese amor a la tierra, esa sintonía que podían tener, ya no la tienen tanto, con lo cual entendemos que la ley lo que nos va a permitir es que haya una movilidad mayor a la hora de vender esas tierras y también de arrendarlas.
También contempla el fomento de la inversión pública y privada.
Es muy importante que se tenga en cuenta.

Luego, las novedades que encierra la ley son muy interesantes: establece objetivos económicos, sociales, agrarios, ambientales, etcétera.
El tema de los jóvenes profesionales: es verdad que en la última convocatoria del PDR para jóvenes agricultores prácticamente se les va a dar a todos, parece ser, porque se ha incrementado el presupuesto de jóvenes.
Pero en el anterior hubo 800 jóvenes que pidieron la incorporación a la actividad agraria y solamente se pudieron acoger 260 o 280, no recuerdo, en torno a los 300, pero no llegó a cubrir todas las plazas.
Esto quiere decir que sí que hay voluntad, lo que habrá que facilitarles más la labor de cómo acceden a la tierra y qué medios físicos tienen para poderse incorporar.
Con activos físicos me refiero a las tierras.

Luego hay herramientas que, dejo muy claro, nosotros estamos de pleno acuerdo, todo lo relacionado con lo que es el proceso de reestructuración y la Red de Tierras entendemos que también tienen que ser organismos públicos los que lleven el proceso para que haya una visión más real de lo que se va a entregar para luego poder poner en valor.

También estamos de acuerdo con la creación del mapa agronómico, las definiciones del suelo infrautilizado, un inventariado de suelo abandonado y demás es interesante que lo tengamos en cuenta.
En el plan regional 2007-2013 había una ayuda para cambio de cultivo de suelo agrario a suelo forestal, una medida del PDR.
Ahí hay parte de explotaciones, no muchas, pero que se acogieron a esa medida, con lo cual todo lo más cercano a los montes y demás pasó a ser forestal.
Podrá revertir o no dependiendo de los que se acogieron en su momento.

Luego, con respecto a lo que es la concentración parcelaria, estamos de acuerdo plenamente.
Hasta ahora ha sido muy difícil hacer concentraciones parcelarias en nuestra comunidad.
Se han hecho.
Concretamente, yo tengo conocimiento de dos.
He intentado hacer otras, pero no pude, porque había que tener voluntad para hacerlas y que, luego, de forma voluntaria, la mayoría accediera a hacerlas y cuando había un porcentaje superior a un 80% te lo permitían, si no, era inviable.
Entonces, hemos visto que, por ejemplo, un pueblo como Titaguas, que hizo la concentración parcelaria, las tierras no las tiene abandonadas.
¿Por qué?
Porque han conseguido que siete u ocho parcelas de cada propiedad, que la mayoría eran pequeñas y estaban fraccionadas, se agrupen en torno a un cupo redondo: lo tiene todo en una parcela, o en dos como mucho, tiene caminos en condiciones, tiene otras infraestructuras, tiene pozos, que más tarde o más temprano, con las nuevas tecnologías, estamos viendo cómo estamos cambiando los sistemas de emplear la energía eléctrica por la fotovoltaica, que conseguimos unas rentabilidades muy importantes a la hora de utilizar estos medios en nuestras explotaciones.
Porque no es lo mismo pagar un kilómetro de red eléctrica y luego tener un motor, que tener veinte o cuarenta placas y le digo yo a la hora en que me tiene que poner en marcha la bomba sin necesidad de tener…

El senyor president:

Sí, permítame.
 Vaya acabando, por favor.

El senyor Cervera Calduch:

Pues, mire, tengo veintiuna hojas, pero se las daré, se las daré porque he preparado mucho.

El senyor president:

Gracias.

El senyor Cervera Calduch:

Entonces, para concluir ya vamos a ver… (Veus) ¿Eh?

El senyor president:

Sí, no, le decía la señora diputada que lo puede usted compartir con nosotros si lo quiere imprimir o pasar a un formato electrónico cuando usted quiera.

El senyor Cervera Calduch:

Sí, se lo pasaré.

Desde UPA solo vemos un inconveniente y es lo que les comentaba antes (veus), que es el sentimiento de propiedad que tiene el propietario de estas tierras que obedece, como les decía, del abuelo y demás.
Por contra, o sea, a favor, el refuerzo de la figura de la explotación familiar es muy importante.
Luego puede y debe ser generadora de empleo, si tenemos en cuenta que contamos con una cantidad importante de tierras abandonadas o semiabandonadas o no puestas en producción, ahí tenemos un potencial de mano de obra y un potencial de poner en funcionamiento estas tierras.

El papel que tiene que jugar la administración local, los ayuntamientos, con las ordenanzas de medio rural y territorio que determinan lo que quieren y cómo lo quieren en cada municipio, es muy importante que las adecuemos y las adaptemos.
Por otro lado, las diputaciones, con los bancos de tierras, que se deberán modificar y adaptar a la nueva ley.
Nosotros entendemos que es una figura muy interesante que se tiene que desarrollar y se tiene que avanzar porque, por otro lado, estamos ya prácticamente como… Acabaré pronto, pero lo quiero comentar, porque me han dado muy poquito tiempo.
Todos estaremos de acuerdo en frenar la desactivación del territorio rural y, en especial, el abandono de tierras, que es su parte más visual.
Esta ley, para nosotros, es una herramienta que puede utilizarse para frenar la desactivación.
No es una receta mágica, pero tiene un marco legal interesante para provocar cambios y entiendo que con la reducción del impuesto de transmisiones… (Remors)

Bueno, en resumidas cuentas, que lo que sí que está claro es que tenemos unos activos físicos que están sin producir y luego, por otro lado, necesitamos competir como agricultores, y para competir como agricultores me vais a permitir solo entrar, muy breve, pero en dos temas que son muy interesantes para nosotros y es que, prácticamente, los agricultores de la Comunidad Valenciana solo conocemos la PAC: no hay políticas agrarias de comunidad y esta ley nos va a meter en lo que es la política agraria de comunidad.
Ahí tenemos las políticas del segundo pilar, desarrollo rural, dónde están cofinanciadas por la comunidad, el ministerio y la Unión Europea, pero prácticamente lo que es el primer pilar no lo tenemos, bueno, lo tenemos, pero no en las mismas condiciones que otras comunidades.
Por tanto, miren, en el período 2007-2013 teníamos un total de solicitudes de 93.
500, en el período 2014-2020 hemos bajado a 53.
706.
Si cogemos las rentas de las comunidades vecinas y cogemos las rentas de nuestra comunidad, nosotros estamos en un 5% de la renta de referencia con cualquier agricultor, de ayudas del primer pilar, cuando tenemos otras comunidades que están entre el 15% y el 30% y tenemos que competir con esas comunidades.

Por tanto, a lo que voy, que tenemos mucha superficie agraria útil que tenemos que reconvertir; algunas están produciendo y no tienen ayudas, otras que se pueden poner en valor y no tienen ayudas y para eso tenemos que ir a la reserva nacional.
Es muy importante que, si competimos como productores, compitamos con las mismas garantías que puede competir mi vecino: si él tiene ayuda, yo tengo que tener una ayuda parecida y esa es la realidad que nos encontramos y habría que intentar adelantar esta ley todo lo posible para que la nueva negociación del 21 al 27 que ya ha propuesto el comisario, concretamente el día 25 estaré con él en Madrid, lo podamos poner en valor, porque si no la ponemos en valor, llegamos tarde y cuesta mucho ir cambiando los términos.

Nada más.

El senyor president:

Don Rafael, discúlpeme, pero tenemos que cerrar la intervención.
(Veus) Le diré que el tiempo estipulado son ocho minutos y ha tenido usted dieciséis, es decir, el doble.
Lo hemos alargado hasta diez.
No, no, si yo entiendo perfectamente que la materia es apasionante y que usted necesita más tiempo, pero (remors) el formato es el que tenemos.

Pasamos a abrir un turno de intervenciones por parte de los grupos políticos.
Doña Rosa, cuando usted quiera, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, me gustaría dar la bienvenida al señor Cervera y también agradecerle el manual y voy a ser muy rápida para intentar, pues, bueno, (rient) restar tiempo y dárselo a usted para después su siguiente explicación.

Yo tenía unas preguntas preparadas que me gustaría, si puede ser, que incida en ellas.
Mire, en aras a la dinamización efectiva del campo valenciano, nos encontramos con un elemento trascendental, como es el necesario fomento del relevo generacional del que usted ha hablado, dado que el campo valenciano, como todos los presentes conocemos, envejece a marchas forzadas.
Entonces, ¿de qué manera considera que la promoción de la iniciativa de gestión en común se puede llegar a favorecer o puede llegar a favorecer la incorporación de jóvenes en el campo valenciano?
Y, puesto que señala el artículo 35, que la promoción de proyectos de IGC, de gestión en común, se promoverá través de la conselleria siempre que repercuta en aras a la modernización, dotación de medios y fomento de la sostenibilidad.

Por tanto, quería preguntarle si considera que en la promoción de esos proyectos de gestión común debería contemplarse también como objetivo la atracción de los jóvenes, es decir, el relevo generacional.

Y, del mismo modo, y ante la escasa repercusión de los planes de modernización y de las ayudas de las distintas administraciones, ¿considera que a este alejamiento de la población más joven podría ponérsele, aunque fuera en parte, solución a través de la Xarxa de Terres que, como instrumento con vocación de asesoramiento, de intermediación podría tener entre sus funciones un asesoramiento específico pormenorizado hacia los jóvenes agricultores?

Y nada más.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Podemos, doña Beatriz.
Cuando usted quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias.

Buenos días, señor Cervera, y muchas gracias por su comparecencia hoy.

Estos días vamos a tener la oportunidad de escuchar a los cuatro sindicatos agrarios que están presentes en la Comunidad Valenciana y, bueno, creo que esta ley está dando también la ocasión de comprobar las diferencias fundamentales que ustedes defienden, porque precisamente hoy AVA defendía la necesidad de la concentración parcelaria como herramienta para la competitividad de nuestras explotaciones y a mí me surge una duda y es si los procesos de intensificación que se han llevado a lo largo de la historia reciente en la agricultura llevan a un ocaso cada vez más claro de la agricultura en el que es muy difícil poder vivir de ella.
¿Usted está convencido de que la concentración puede ser parte de la solución de la agricultura valenciana?
¿No cree que la solución pasa más por unos mercados proteccionistas de nuestra agricultura y, en ese sentido, la ley tal vez debería contribuir en ese sentido a ahondar, a aumentar las posibilidades de crear mercados locales, de potenciar la venta directa como elemento clave en la lucha por permitir que el valor añadido de los productos se quede aquí y no se quede en los intermediarios, que son quienes tradicionalmente han ganado con este modelo agroexportador?

Por otra parte, ¿de qué manera aseguramos el acceso a la tierra a los jóvenes?
Jóvenes no sólo agricultores, sino también ganaderos y pastores.
Usted citaba muy bien los pastos y el suelo forestal como un potencial muy interesante precisamente para esa multifunción de la agricultura unida a la ganadería en la preservación del medio ambiente, pero también de la diversificación de fuentes de riqueza para las unidades familiares.
Entonces, quería saber si tiene algo más que decirnos respecto a los pastos como elemento esencial en esa diversidad de renta.
(So d'un telèfon mòbil)

Bueno y, finalmente, me gustaría… Usted habla de la ley como oportunidad en las luchas contra el abandono de tierras y quería saber qué es lo que destacaría usted de la ley en ese sentido y, bueno, hacer incidencia, sobre todo, en la cuestión de los jóvenes y el acceso, (Veus) pero no solo el acceso a la tierra, sino también la permanencia para poder vivir dignamente de esta actividad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Doña Cristina, por el Grupo Compromís, cuando usted quiera.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Bienvenido a esta comisión y gracias por su comparecencia.

Voy a ser muy breve y así tendrá usted tiempo para responder con más tranquilidad.
Le voy a hacer una sola pregunta.
Me gustaría saber qué aspectos o qué puntos consideran usted y su organización mejorables en este texto legislativo, algunas propuestas concretas que no hayan sido incorporadas de momento al texto de la ley y que consideran que son interesantes incorporarlas.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Don David, por parte del Grupo Parlamentario PSPV.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Cervera, yo voy a incidir en lo que ha dicho la compañera.
Le quería preguntar exactamente si está satisfecho o no, en qué podemos mejorar varios conceptos.
Uno de ellos, la figura del agente dinamizador, que suscita algunas dudas.
La definición que hace la ley del concepto de suelo agrícola infrautilizado, si nos podría aportar alguna idea al respecto.
(So d'un telèfon mòbil) No hemos tratado en anteriores ponentes, en fin, lo que suponen los planes de actuaciones sectorial y los parques, bueno, los parques agrarios sí, pero los planes de actuación sectorial no se han desarrollado, si nos podría usted aportar algo.

Y, luego, pues dos conceptos que sí que a usted mencionado: la Red de Tierras, cómo interpreta que está reflejada en el borrador en el anteproyecto de ley y el concepto de iniciativa de gestión común, que usted, bueno, ya ha apuntado alguna idea, pero si podría desarrollar, en fin, o plantear alguna duda o alguna capacidad de mejora de estas definiciones.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Navarro Caballero:

Buenos días, señor presidente, señores diputados.

Bueno, por las dos preguntas que han hecho mis compañeros de Compromís y PSOE podíamos estar todos englobados, porque qué aspectos mejoraría del texto de la ley, pues, bueno, nos englobaría a todos.

Pero yo quiero hacer hincapié: usted ha dicho que el 76% de las explotaciones a tiempo parcial es la situación que tiene ahora mismo la Comunidad Valenciana.
Esta ley, ¿en qué modo podría cambiar esto, en qué podría beneficiar para que esto no sea así?
¿Hay algún aspecto dentro de la ley que usted considera que sería posible?
¿Y es necesario cambiar el 76% de las explotaciones a tiempo parcial para que no exista ese abandono dentro de lo que es la Comunidad Valenciana?

Y luego, por otro lado, hay una serie de cuestiones que usted no ha puesto sobre la mesa, pero sí otros comparecientes, como es el tema de las ayudas fiscales.
¿Usted cree simplemente que con las ayudas fiscales se podría abordar el tema de la despoblación y de la falta de explotación de estas parcelas?
Luego, para que los jóvenes puedan verse atraídos por la agricultura, ¿cree que, aparte de los beneficios fiscales, habría que realmente hacer unas ayudas directas a lo que es la innovación y a la reestructuración de las infraestructuras agrarias?

Luego, por otro lado, sí que ha dicho un tema, que es que las ayudas a jóvenes, las primeras que sacaron fueron un verdadero desastre, porque se quedaron casi el 80% fuera y fueron mínimas, y ahora parece ser que sí que habrá más.
¿Es necesario que esta ley tenga partida presupuestaria consistente, no algo simbólico, para que pueda revertir esta situación?
Nos comentaba el señor Torres de AVA-Asaja que él entendía que tenían que ser unos mil millones de euros para que realmente esta ley tuviera una salida y realmente llegara a revertir este problema que tenemos.

Y luego también ha dicho que llevan ya dos años hablando de este anteproyecto, de todo lo que ustedes aportaron en su momento, ¿lo ve reflejado en la ley o aportarían algo más?
Porque me ha parecido una crítica como velada que sí que se han reunido muchas veces hace dos años y que ahora volvemos a estar en la misma situación y que era importante agilizar al máximo esta ley, por los cálculos que hacemos mi compañero y yo, yo creo que hasta final de año esta ley no va a poder salir, porque se tenía que haber traído con unos meses de antelación.

Y, para terminar, también nos hablaba de la gestión común o la entidad de gestión.
¿Usted cree que se requeriría la agrupación de parcelas, sería necesario que las parcelas no estuvieran dispersas o se podría hacer con miembros de una cooperativa?
Ya que ustedes son la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos, no sé si lo que se está hablando en la ley o lo que todo el mundo viene a decir que hay que agrupar, ustedes estarían de acuerdo o no.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pues tiene usted ocho minutos para contestar.
Cuando usted quiera.

El senyor Cervera Calduch:

A ver, nosotros somos la unión de pequeños agricultores, pero normalmente nuestros agricultores son agricultores profesionales que están con unas explotaciones, la mayoría de ellas, dimensionadas o vamos hacia la dimensión.

Hay que tener en cuenta que la Ley 19/2005 contempla todo el tema de ayudas fiscales, de incentivos fiscales.
Un joven que se incorpora tiene una reducción del 100% a la hora de comprar o de conseguir los arrendamientos.

Luego, cuando hablo de ese 76%, estoy de acuerdo en que tiene que haber una agricultura a tiempo parcial, es bueno que la haya.
Eso no representa que se pierda tierra.
Si hay gente que tiene voluntad, después de su trabajo, de tener como hobby, podíamos llamarle, estar en la agricultura, pues me parece correcto.
Ahí hay que reconocer que ahí lo que pasa es que estamos viendo que son muy pequeñas las explotaciones que se encuentran ahí, pero que, bueno, que es un modo de vida y es una forma que debe estar.

Claro que hay que dimensionar, si no dimensionamos las explotaciones, no estamos consiguiendo mecanizarlas, no estamos consiguiendo meter nuevas tecnologías, no estamos consiguiendo… Tenemos que ser competitivos, estamos en un mercado y hay que competir.

Luego, me planteaban qué se puede mejorar.
Es que la ley es muy genérica: hasta que no desarrollemos las órdenes de esta ley, no podemos precisar lo necesario.
No sé.
Entiendo que las aportaciones nosotros hacemos van más allá: hasta que no empecemos a desarrollar esas órdenes y maticemos qué se puede mejorar en la orden.
Cuando se desarrolle, lo veremos.
De momento, no cabe en lo que la ley contempla en su mayoría.

El tema de los mercados de proximidad.
Claro, estamos de acuerdo con los mercados de proximidad.
Es que la mayoría de nuestros agricultores, los más pequeñitos, los que se dedican a hortalizas, están llevándolas directamente al mercado.
Utilizan esta manera de vender.
Entonces somos, creo, de los pocos que tenemos agricultores que la uva de moscatel la sirven directamente todos los años en Mercavalencia.
De Godelleta, la uva de moscatel que viene de Godelleta, son agricultores afiliados a nuestra organización que están vendiendo, pero ahora estamos entrando en otros mercados ya.
Nos vamos a Zaragoza.
Estamos intentando comprar un puesto en el mercado de Zaragoza para ir allí directamente también, para no solamente llevar la uva de moscatel, sino ir, entrar con otros productos.

En cuanto a los pastos, a ver, la Unión Europea en esta reforma intermedia el reglamento ómnibus lo determina, lo deja muy claro: con 1.
200.
000 hectáreas que tenemos de pasto de suelo de monte, teniendo en cuenta que tenemos una ley de protección, pero hay zonas ahí donde hay mucho, mucho arbustivo, hay mucho pasto.

¿Cabe la posibilidad de que haya un CAP, un coeficiente de pasto suficiente para que parte de la ganadería esté limpiando los montes?
Por supuesto.
Se contempla en la última modificación del PDR, estoy de acuerdo, es fundamental que se limpien los montes y aparte, es que estamos produciendo.

Nosotros concretamente tenemos la experiencia de incorporar pastoras en el medio rural con pastos y hemos conseguido, porque tengan en cuenta una cosa: para tener ayudas y poder competir, como les decía, tenemos que pedir a la reserva nacional; depende del número de cabezas y el número de tallas de pasto que tengas, si tengo CAP, que hasta ahora no teníamos, puedo tener ayudas (algú tus) y puedo tener ayudas de hasta 28.
000 euros por tener ese ganado en el monte, directas del primer pilar.
Es fundamental que juguemos con ese tipo de cosas.
Lo que no podemos decir es coger a un chaval joven o una chavala joven y decir: Â«Métete en el monte con cien ovejas o con doscientas ovejas.
Â» No, yo tengo que tener superficie de pastos y tengo que tener el ganado suficiente para poder vivir holgadamente como cualquier otra persona y sacarme un jornal.
Es fundamental.

No me vale decir: Â«Yo limpio el monte con doscientas ovejas.
Â» Mira, con doscientas ovejas no puedes limpiar el monte porque no tienes (inintel·ligible) .
.
.
suficiente, no vas a ser competitivo.
Para eso, quédate en casa, no te metas en esto.
Tenemos que dimensionar lo necesario para que la persona que toma esa decisión lo pueda hacer con garantías de futuro y no para cinco años solo, para continuarlo y que lo pueda transferir a sus hijos o a quien crea conveniente.
Hay gente que lo hace, lo potencia y luego lo vende.
Pues, bueno, bien, pero has creado una riqueza que tiene su continuidad.
Estamos de acuerdo.
(Veus)

Los jóvenes.
(Veus) Cada vez, los jóvenes tienen un 25% más de ayuda los cinco primeros años cuando se incorporan a la actividad agraria dentro de la PAC.
El problema que hemos nosotros venimos arrastrando es que tenemos un PDR corto de presupuesto.
(Veus) En su día, cuando se negociaron, se negociaron lo que se negoció y la verdad es que la diferencia de nuestra comunidad con otras comunidades está definida claramente por un presupuesto inferior.
Prácticamente tenemos el mismo presupuesto que Murcia.
El PDR nuestro y Murcia son parecidos.
Pues, bueno, nosotros tenemos tres provincias y Murcia tiene una.
Y, claro, ¿esa comparativa a qué nos lleva?
Pues que a la hora de desarrollar ciertas políticas que afectan directamente al territorio, lleguemos cortos, no lleguemos lo suficiente: por eso se nos quedan jóvenes a veces, por eso tenemos ese tipo de dificultades.

Pero, bueno, estamos ante un período de nueva negociación.
Esperemos que políticamente se trabaje de forma y manera que consigamos revertir esta situación y obtengamos mayores presupuestos.
El día 27, el día 25 me reúno con el comisario y el día 27, con el ministro por el tema de los presupuestos, por estos temas.

El senyor president:

Bien.
Perdón.
Estupendo.
Bien, pues nada, muchísimas gracias, don Rafael.

Pues, si les parece, señorías, damos paso al cuarto y último ponente de hoy.
Despedimos.

El senyor Cervera Calduch:

Les dejo todo.

El senyor president:

Ah, estupendo, muy bien, aquí tenemos la información.
Se lo dejo al señor letrado y que luego nos haga, nos dé traslado de ella.
Nos despedimos del tercer ponente.
(Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Alberto Matarán Ruiz, professor titular d'Urbanisme i Ordenació del Territori de la Universitat de Granada

El senyor president:

Muy bien, señorías, pues damos paso al cuarto y último ponente del día de hoy, que es don Alberto Matarán Ruiz.

No sé si ha visto cómo ha funcionado antes la dinámica: tendrá diez minutos de exposición, le preguntarán cada uno de los grupos políticos por un máximo de tres minutos y luego tendrá ocho minutos para contestarles.

Pues cuando usted quiera, cuando termine, cuando esté listo, adelante.

Gracias.

El senyor Matarán Ruiz:

Bueno, bon dia i gràcies, y aquí se acaba mi valenciano, pese a ser descendiente de valencianos.

El senyor president:

Pero porque quiere, no porque…

El senyor Matarán Ruiz:

No, porque…, yo…, mi segunda lengua la aprendí en otro sitio, en otra comunidad histórica, y entiendo que no… En cualquier caso, evidentemente, estoy agradecido por poder estar aquí y por poder participar en esta sesión de esta comisión.

En primer lugar, voy a hacer mi parte crítica positiva y luego mi parte crítica de las cuestiones que creo que pueden ser mejorables en este proyecto de ley.

Bueno, me parece muy interesante que la Comunidad Valenciana intervenga directamente en un problema tan serio como la cuestión de la agricultura en el momento en el que estamos y me parecen muy interesantes algunos de los instrumentos que están, que se atisban o que se plantean en la ley: la idea de la iniciativa de la gestión del común, la gestión común, la cuestión del agrupamiento frente al aislamiento como concepto me parece muy interesante, que el aislamiento, sobre todo de las personas que se dedican a la producción e incluso de algunas estructuras colectivas, lo que ha facilitado es el oligopolio de la comercialización.
En Valencia, además, hay un representante claro con dominio conjunto del país, que es Mercadona.

La figura del agente dinamizador me parece también muy interesante, además con la perspectiva del acompañamiento, que me parece clave: yo creo que ha cambiado mucho la perspectiva de desarrollo rural y esa idea de acompañar es muy importante.
La idea de la Red de Tierras, la Xarxa de Terres, que también me parece clave para abordar el problema serio que es el problema de la disponibilidad de la tierra, en un contexto en el que hay mucha tierra abandonada.
Hay una disfunción muy seria en cómo está funcionando el mercado.

La cuestión de los parques agrarios: yo creo que sería, si esto va medio rápido, probablemente la primera ley en nuestro país que utiliza esta figura hasta donde yo sé y me parece muy interesante.
Ni siquiera Cataluña, que tiene un parque agrario señero de hace décadas, ha hecho esa ley, digamos que no tiene una ley autonómica, y Valencia sí la tendría.
Me parece clave y de ahí también el hecho de que, bueno, aparte de que me haya animado a venir, el hecho de que yo ahora vaya a plantear cosas, porque creo que el ser una de las primeras leyes hace que haya una responsabilidad, aparte de con vuestra comunidad o con su comunidad autónoma, pues con el resto de las comunidades autónomas del país.
En Andalucía se está discutiendo también hace tiempo un proyecto de ley de agricultura y, bueno, yo creo que puede ser muy interesante.

Y, por último, la idea de los planes sectoriales, que también me parece muy importante.
Ahora, cuestión: a mí me preocupa bastante la idea del modelo agrario que hay detrás de esta ley.
Creo que tenemos que entender que estamos en un contexto global de disminución acelerada de la disponibilidad de combustibles fósiles que pone en cuestión, claramente, en las próximas décadas, el mantenimiento de un modelo agrario vinculado a la exportación, a la utilización intensiva de agroquímicos, e incluso a una mecanización en grandes plantaciones pensadas para ese sistema globalizado, que da igual que vendan en Mercavalencia o en merca lo que sea o en el puerto de Rotterdam.
Entonces, creo que es muy importante que leyes como esta se planteen innovaciones que vayan articulando una transición.

Entiendo que es evidente que un proceso legislativo no puede cambiar, porque además sería probablemente un desastre, de un día para otro este horizonte del sistema agroalimentario.
Entre otras cosas, porque además yo he tenido que comer esta mañana y, dentro de un rato, tendremos que comer todas las personas que estamos aquí y, ahora mismo, pues comemos del sistema agroalimentario globalizado y muchas personas de esta comunidad autónoma viven de este sistema agroalimentario globalizado.
Entonces, bueno, creo que es fundamental que hagamos esa transición, siendo conscientes de que en esta transición tendremos que mantener cosas e, incluso, que algunas tendremos que reforzarlas, como por ejemplo, sin ninguna duda, el hecho de que haya personas que se pueden dedicar a la agricultura y que tengan además una vida digna, que pueden hacerlo en buenas condiciones.

En cualquier caso, esa transición iría a través de innovaciones que yo echo de menos en esta ley, innovaciones que me parecen clave, como, por ejemplo, la idea de la cuenca alimentaria.
Hay muchos términos que yo buscaba en la ley, que no aparecen, pero la cuenca alimentaria que, por ejemplo, yo voy a lanzar algunos ejemplos que no son, probablemente, ni los más significativos, ni son ejemplos exhaustivos, pero son algunos que pueden servir.
En la Bahía de San Francisco, en el área de la Bahía de San Francisco, hace bastante tiempo que se está trabajando desde la perspectiva de las cuencas alimentarias con una idea, un concepto que se llama el concepto de las biorregiones, que tiene mucho que ver con la importancia que, además, en nuestro país tienen las comunidades históricas, porque no dejan de ser o conjunto de biorregiones o biorregiones y podrían ser cuencas alimentarias, como lo han sido, probablemente, históricamente.

Me parece clave la cuestión de los canales cortos de comercialización; es decir, una ley como esta debería tener un horizonte fundamental en relación con articular esa necesidad de que sea la cuenca alimentaria de Valencia la que alimente primero a Valencia.
Es decir, que lo que hagamos con una ley es facilitar que eso ocurra en todos los términos: en términos de producción, en términos de articulación de la logística, en términos legislativos hasta donde se pueda llegar protegiendo la agricultura.
Digo hasta donde se pueda llegar porque hay leyes que defienden la competencia en el ámbito europeo que no podemos chocar contra ellas, pero hay otras que sí nos permitirían defender lo nuestro; en este caso, defender lo valenciano para Valencia y después ya articularíamos elementos de intercambio.

Aquí sería importante la cuestión de cómo se iban adaptando las explotaciones agrarias a este proceso de articulación de canal corto y cómo se planifica todo esto.
Ahí alguno de los instrumentos que se señalan en la ley podría ser muy útil para desarrollarlo.
Yo aquí señalaba, por ejemplo, el hecho de que incluso la ley que habla de parques agrarios podría hablar de planes agroalimentarios, que se están desarrollando en algunos municipios, por ejemplo, Pisa en Italia es uno de los que pueden ser interesantes como referencia, y aquí lo que encajaría son los esfuerzos que se están haciendo en algunos municipios valencianos, en bastantes, con los esfuerzos que se podrían hacer a escala de comunidad autónoma.

Me parece también importante que apareciera la cuestión de la agroecología: la agroecología como horizonte de adaptación, primero a esta escasez de recursos energéticos con los que vamos a contar.
O articulamos el proceso de transición o, conforme vayan subiendo el coste de los combustibles fósiles, lo vamos a tener que hacer tarde, mal y con muchas más dificultades.
Entonces, yo creo que, de alguna manera, tendría que aparecer en esta ley esa perspectiva.
Por ejemplo, como un elemento clave de los planes sectoriales, podría aparecer como una parte sustancial de esos planes sectoriales.
Podría aparecer como un elemento de las agrupaciones, de los agrupamientos que se hagan; es decir, que esos agrupamientos tengan como un horizonte agroecológico entre ellos, como algún condicionante positivo para articular o para dar alguna subvención, etcétera.

Sería fundamental también que un tema que yo no, que curiosamente no aparece en una comunidad histórica como Valencia, con el territorio agrario histórico, es la perspectiva precisamente del elemento patrimonial, de la memoria biocultural, que incluiría, evidentemente, la perspectiva gastronómica del producto local.
Yo me acabo de tomar una horchata, feliz.
Es un ejemplo claro, pero probablemente hay muchos más y, sobre todo, eso se sustancia en unos territorios, se sustancia en unos espacios con unos valores patrimoniales que, en la ley, aparece en algunos contextos como parte de las evaluaciones, pero que no aparece de forma sustancial.
Yo creo que es fundamental que se tenga en cuenta porque, además, esa probablemente es una de las bases clave para poder volver a alimentar a la población de esta comunidad autónoma con los productos que se producen en esta comunidad autónoma.

Es decir, en el ámbito productivo nosotros hemos hecho estudios en ámbitos locales y es posible, en el caso de Granada con la vega de Granada, que son más de 30.
000 hectáreas y daría de sobra para alimentar el más de medio millón de habitantes equivalentes que tenemos en esa área metropolitana, pues probablemente en una comunidad autónoma como Valencia se podrían desarrollar planes de ese tipo, pensando además en que la agricultura patrimonial milenaria que se tiene aquí, igual que o parecida a la que tenemos allí, la que podría, sobre la base de sus elementos históricos, ser capaz de nuevo de servir como elemento clave para la vida en este territorio, por supuesto, generando mucho empleo.

En este sentido, nosotros desarrollamos una cosa que se llama, un documento que se llama la Carta de Baeza sobre patrimonio agrario que hace referencias tanto internacionales, como de carácter estatal, que pueden ser interesantes para añadirlas a la ley.

Aquí me cuestiono claramente la idea de la modernización de regadíos.
Yo creo que aparecen muchos, ¿cómo diría yo?
, muchos elementos, como el hecho de que haya agrupamientos que planteen estructuras agrarias muy grandes, o algunas otras cosas que se señalan aquí y, sobre todo, la idea de la modernización de regadíos, que cada día está más cuestionada.

¿Qué significa modernización de regadíos?
Significa acabar con un sistema de regadíos histórico que tiene mil años, que lleva mil años funcionando, nosotros los llamamos sistemas súper estables, porque llevan mil años funcionando sin necesidad de utilizar ni un litro de petróleo para que vaya regando y alimentando a nuestra población, a nuestros hijos y a nuestras hijas; no tiene ningún sentido entubar, no tiene ningún sentido introducir una tecnología extranjera, utilizando petróleo, acabando con una estructura patrimonial, que además no es solo patrimonial, cultural, histórica, sino también es ambiental, también construye un paisaje y, además, también es un saber hacer que, evidentemente, se tiene que ir con ella.

Entonces, yo creo que la modernización de regadíos tiene que ser un tema que se debe discutir, que evidentemente choca con determinados intereses, pero, bueno, la nueva cultura del agua se impuso en determinados momentos en nuestro país y yo creo que eso es importante que se tenga en cuenta también a escala de la modernización de regadío.

Y, por último, la perspectiva de los parques agrarios.
Yo decía, y señalaba, que me parece fundamental, -no sé si me paso un poquito de tiempo, aunque sea, vale, gracias por la venia- la perspectiva de los parques agrarios.
Yo sé que ayer vino Carolina Yacamán y ella es una experta en parques agrarios.
Nosotros llevamos trabajando mucho tiempo en esta perspectiva.
Me parece fundamental que, de alguna manera, en la ley, y aquí entraré en el último tema, apareciera espacialmente; es decir, que una ley agraria, por primera vez, probablemente también en nuestro país, se pringue y señale espacialmente lugares donde, por ejemplo, se podrían desarrollar parques agrarios, porque hay una competencia territorial, es competencia de las comunidades autónomas, con lo cual se podría hacer.

Además, se podría hacer de una manera flexible, no estaríamos hablando de una imposición, etcétera, porque además se podría subrogar a la normativa de ordenación territorial valenciana, o sea, que tampoco sería una cuestión de conflicto.
Es decir, eso se podría discutir en otro contexto o de otra manera, pero, es decir, a día de hoy, incluso con la normativa de planificación territorial, que se tenga con la normativa de paisajes; es decir, con normativas que se pudieran utilizar, para que esta ley pudiera decir: Â«Pues tiene que haber parques agrarios en las periferias de tales ciudades, de tales municipios valencianos.
Estos parques agrarios tendrían que tener estas condiciones.
Â» Es decir, se podrían señalar cartográficamente esos parques agrarios, pues me parece clave.
Incluso, la idea sería desarrollar los instrumentos del parque agrario, es decir, que fuera un poquito más avanzado porque, insisto, va a servir de guía para el resto del país y ojalá, en algún momento de estos, fuera una ley estatal que armonizara, que coordinara y que, además, diera soporte a las leyes autonómicas que ya se están desarrollando tanto financiero, como técnico.

Parques agrarios…, imagino que ayer les contaron, Barcelona, en Milán y yo, a nivel autonómico, por ejemplo, recuerdo la ley de paisajes de la región de la Apulia, que es el tacón de la bota en Italia, donde en ese plan de paisaje aparece la determinación espacial de los parques agrarios, por ejemplo.

Y, por último, y con esto termino, me parece fundamental que no solo se proteja evidentemente la agricultura del espacio agrario periurbano a nivel de planificación, sino incluso utilizando estos instrumentos, se protegiera como yo creo en unos horizontes más claros de esta ley, la agricultura que está en la zona, vamos a decir, más periférica, más remota, con respecto a la dinámica metropolitana, que son zonas donde el abandono es un problema muy serio y aquí también se podría decir: Â«Hay una interpretación de las condiciones de los suelos agrarios, de los territorios agrarios.
Â» ¿Por qué no se hace una cartografía?
¿Por qué no aparece una cartografía en la ley de esos suelos agrarios?
Incluso ahí se podría discutir, incluso en sede parlamentaria o en un proceso siguiente, es decir, la ley podría articular una manera para que se desarrollara esa cartografía, aunque no se tenga que aprobar ahora en nueve meses y, en ese proceso de aprobación de esa cartografía se podrían señalar lugares donde a lo mejor sí que hay que modernizar regadío, lugares que hay que proteger como suelo agrario, porque sus condiciones constitutivas lo hacen importante, tanto dentro de la cuenca agroalimentaria, como por otras circunstancias, es decir, pero que eso apareciera.

De esa manera, sería de las primeras veces que empezamos a entender como algo importante el suelo agrario, la actividad agraria.
(Algú tus) Si se fijan, los planes hidrológicos, que son los que han determinado históricamente los crecimientos del suelo de regado, que es un elemento clave en las zonas mediterráneas, yo no recuerdo que haya ningún plan hidrológico (rient) que esté delimitando o que zonifique las zonas donde se plantean los crecimientos de los regadíos, y son planes, han sido históricamente planes de crecimiento del regadío.
Eso evidentemente ha permitido el desgobierno territorial, pero también lo que denota es un desinterés real por lo que es la agricultura.
Entonces, yo creo que hay que plantearse (remors) -con esto termino- que esta ley incluyera esa cuestión cartográfica.

Muchas gracias y disculpen por haberme alargado.

El senyor president:

Faltaría más.
Gracias, don Alberto.

Pues abrimos un turno de intervenciones de los grupos parlamentarios.

Doña Rosa, cuando usted quiera.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Me gustaría agradecerle, señor Matarán, en primer lugar, sus interesantes aportaciones.

Y yo lo voy a preguntar, mire, a la luz del marcadamente carácter minifundista, la fragmentación y la disposición de las parcelas que encontramos en el campo valenciano, dado que se plantea como medida la reestructuración parcelaria, nos gustaría conocer si considera que se encuentran adecuadamente regulados los extremos de esa reestructuración parcelaria de conformidad con las finalidades que persigue, especialmente por su afectación al derecho constitucional, a la propiedad.

¿Y considera que tal como se pone de manifiesto en el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, por la propia afectación del derecho de propiedad de la reestructuración parcelaria, debería haber una planificación sectorial previamente aprobada que diera cobertura a dicha reestructuración?
¿O bien considera que la regulación que se propone establecer es lo suficientemente garantista?

Entonces, por otro lado, también nos gustaría que nos brindara su punto de vista acerca de las funciones que debería desempeñar la figura del agente dinamizador, como persona encargada de la gestión de los recursos y elaboración de un mapa agronómico como herramienta de planificación de las políticas agrarias.
Más si cabe cuando observamos, en el artículo 5, que no terminan de acotarse sus funciones, no se establece un numerus clausus; textualmente dice: Â«Cualquier otra que pudiera facilitar la aplicación de los instrumentos previstos en la presente ley.
Â» Por ello, nos gustaría conocer si echa en falta el desempeño de algún tipo de función que se debería realizar por parte del agente dinamizador, especialmente en aras a lograr una adecuada gestión del suelo agrario en términos de mejora de la rentabilidad de la actividad agraria de manera sostenible.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, doña Beatriz, cuando usted quiera.

El senyor Gascó Verdier:

Muchísimas gracias, señor Matarán, por este trabajo exhaustivo de análisis de la ley, que creo que sus aportaciones, muy densas en el tiempo que se le ha dado, han sido muy interesantes y creo que es una pena no poder tener la oportunidad de tener un debate con los autores de la ley, que están aquí presentes, de la universidad y de la conselleria, porque habría sido para nosotros interesante escucharles debatir acerca de esto.

Entonces, como creo que tal vez se le hayan quedado en el tintero algunas cuestiones en las que le gustaría más profundizar, yo lo dejaría a su libre albedrío, pero precisamente porque usted es un experto en cuestiones de gestión del territorio, de urbanismo y de ordenación del territorio más bien, quería saber cómo interpreta usted la eventual dificultad que podría representar para la agricultura familiar, sobre todo, esta sobreposición de planes sectoriales que hay en el territorio en las que, por una parte, tenemos los planes forestales, tenemos los planes agronómicos, tenemos la protección de algunos espacios, tenemos los planes de residuos, tenemos tantos planes sobre un mismo territorio que da la sensación de que a un pequeño agricultor o pequeña agricultura le dificulta a la hora de poder ejercer su labor en materia de ejercicios burocráticos, sobre todo.

Entonces, el mapeo agronómico, en ese sentido, ¿podría ayudar a resolver este tema o, al revés, va a suponer una nueva traba en ese trabajo?

Y, bueno, me ha gustado mucho la incidencia que usted hace en la posibilidad de que tal vez esta ley no consigue alcanzar, precisamente, trazar una meta hacia una transición, hacia un modelo de transición en agricultura que nos lleve a ser mucho menos dependientes del petróleo en efecto, y coincido en la necesidad de introducir conceptos como las biorregiones, la agroecología, etcétera.
Y en ese sentido me gustaría saber si tiene, si ha elaborado algunas propuestas, porque creo que serían, si lo tiene por escrito nos sería muy útil que lo pudiera facilitar al letrado y que nos lo distribuya, que lo podamos tener en la carpeta, porque desde luego, bueno, creo que el trabajo que ha llevado a cabo de análisis nos podría ser muy útil.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, doña Cristina, cuando usted quiera.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Bueno, muchas gracias, señor Matarán.

La verdad es que ha sido una introducción muy interesante, nos ha dado un montón de puntos con los que seguro que podemos mejorar el texto de la ley.

Me gustaría incidir sobre dos puntos que me gustaría que, si puede, los desarrollara un poco más, porque me han parecido muy interesantes.
En primer lugar, ha hablado de incluir en la ley planes agroalimentarios, el tema de canales cortos de comercialización o, incluso, el concepto de agroecología.
Aquí, en la Comunidad Valenciana, en esta legislatura se ha trabajado y se ha publicado un decreto sobre canales cortos de comercialización hace un par de años, hace bien poco un plan sobre agroalimentario también de la conselleria de salud pública y también el primer plan de producción ecológica de la Comunidad Valenciana.
Me gustaría saber si tiene, si nos puede dar alguna idea de cómo insertarlo dentro del texto normativo, del texto legislativo.

Y, después, otra pregunta, ah, vale, porque sí, yo también incidí ayer en que es cierto que en los objetivos de la ley sí se habla de mitigar el cambio climático y del tema este de la ecología, pero luego, en el desarrollo de todos los puntos de la ley no está plasmado.

Yo también lo incluiría en el tema de los planes sectoriales, pero me gustaría saber si nos puede dar también alguna idea sobre esto, (rient) cómo introducirlo en forma de enmienda.
Con eso es suficiente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Señor Cerdán, como responsable del PSPV-PSOE en la comisión.
Cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
Don Alberto, lo primero es agradecerle y felicitarle por la pasión de la intervención.
Yo creo que sin pasión no hay conocimiento, aparte de que no puede haber conocimiento sin duda, y duda es lo que nos ha generado en algunas cuestiones.

Usted ha planteado algunas carencias que tiene el texto: cuenca alimentaria, concepto que voy a tener que estudiar, se lo tengo que reconocer dentro de mi ignorancia absoluta, canales cortos de comercialización, planes agroalimentarios, agroecología, etcétera.
Son valores que, desde luego, yo creo que, a estas alturas de la legislatura, este Consell, este gobierno ya ha demostrado que existen.
Pero nosotros entendíamos, mi grupo entendía, que esa orientación hacia ese modelo, en el que coincidimos con usted, sí está recogido en el artículo 17, cuando habla de los planes de actuación sectorial.
Es decir, si se establecen mesas sectoriales donde participa todo el sector, toda la administración para definir qué, hacia dónde vamos, dónde, en la determinación territorial que se configure.

Por lo tanto, no sé si habría que ser tan explícito como usted propone o yo creo que ahí está, bueno, pues una manera de coparticipación, coliderazgo y desde luego corresponsabilidad a la hora de determinar hacia dónde queremos ir, y no hay duda de que tenemos que ir hacia un cambio de modelo de producción, ya no de si exportamos o dejamos de exportar, ya no de si diversificamos o no, sino desde luego en la forma de producir, de cultivar y, sobre todo, atendiendo a los retos que nos plantea el cambio climático.

Y, luego, usted también ha insistido en la idea de los parques agrarios.
Bueno, es verdad que está desarrollado en prácticamente dos artículos y me gustaría que usted concretara exactamente eso que ha dicho: que hay que avanzar en la ley en este concepto, en qué términos, qué le falta, porque, bueno, a la ley, usted ya sabe que luego viene un reglamento que especifica y explicita muy bien exactamente hacia dónde vamos, pero si fuera necesario reforzar esa figura de parque agrario, qué elemento le introduciría usted.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pues, para terminar las intervenciones de los grupos políticos, don José Ramón, por parte del Grupo Partido Popular, cuando usted quiera.

El senyor Calpe Saera:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias también, señor Matarán, por su aportación, que le he de confesar que me ha resultado sorprendente porque, desde un especialista de Derecho Administrativo, en Derecho Urbanístico, esperaba algunas otras cosas, otros comentarios.
Además, en relación directa con el texto de la ley que, en alguna cosa, como luego le diré, me parece que es deudora de lo que han sido los mecanismos del derecho urbanístico.

De todas formas, mire, usted ha hecho una serie de aportaciones muy interesantes, como han dicho mis compañeros, pero aquí, cuando han comparecido los representantes, al menos de las principales organizaciones agrarias valencianas, que han apoyado el proyecto de ley, lo han hecho, sobre todo, porque consideran que es una aportación importante para frenar el abandono de tierras que estamos sufriendo y, también, para frenar el envejecimiento del sector, que ya podríamos decir, incluso, que es escandaloso y que, por lo tanto, la ley establecía mecanismos que podrían ir muy bien en ese sentido.

En cambio, todo lo que usted ha dicho no sé si es conjugable con eso o no, o si requiere los mecanismos que la ley prevé, como la iniciativa de gestión común o la nueva redistribución parcelaria, etcétera.
Ha dicho una cosa que me ha llamado un poco la atención, porque está cuestionando usted lo que ha sido la política de modernización de regadíos.
Bueno, aparte de que, efectivamente, el regadío es para nosotros una tradición histórica, es una seña de identidad nuestro riego tradicional, hay que tener en cuenta que la modernización no solo vino por hacer más rentable esas explotaciones, sino también por una cultura del agua, de evitar un uso más racional, de aprovechar mejor el recurso y, en ese sentido, quisiera que usted un poco hiciera una crítica de eso: si hay una compensación entre mantener el riego tradicional y el interés de eso, o compensa, efectivamente, apostar por un sistema más moderno que permita el ahorro de agua.

Pero, por otra parte, igual que es nuestra tradición tener un sistema de riego tradicional, también es nuestra tradición la exportación.
Que venga usted poco menos a decirnos a los valencianos que no debemos exportar, pues francamente, no sé (rient), es una cosa que me sorprende un poco.

Y como profesor de Derecho Administrativo yo sí que le quería preguntar al final y, más cuando es especialista en Derecho Urbanístico, pues todo el sistema que tiene la ley, ahora no recuerdo en qué título es, pero, en fin, sí, el capítulo II, título cuarto de la restructuración parcelaria.
Parece un sistema un poco complejo con creación de comisiones locales, de grupos auxiliares de trabajo, de estudios de viabilidad, de bases provisionales y definitivas, de proyecto de reordenación de acuerdos.
Todo eso con informaciones públicas, con tramitación ambiental, con necesidad de notificaciones individuales a cada uno de los interesados.
No sé si no es una cosa que a lo mejor puede hacer imposible el llegar a ese objetivo y si cabría alguna alternativa más sencilla.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pues tiene usted ahora ocho minutos para contestar a las cuestiones que la han planteado.
Cuando usted quiera.

El senyor Matarán Ruiz:

Son muchas cosas (remors) y la verdad es que les agradezco mucho tanto comentarios como las preguntas, son muy interesantes.
Ha merecido la pena venir, en cualquier caso, ya solo por la horchata (rialles), pero por supuesto estoy feliz de estar aquí y poder participar en este proceso, o sea que, y más después del debate que se genera.

Voy a intentar ir respondiendo.
Voy a ir del principio el final, que para mí va a ser más fácil y sí voy a hacer una salvedad: yo no soy experto en Derecho Urbanístico.
Soy profesor de Urbanismo y Ordenación del Territorio, pero digamos que es un departamento ligado a la escuela de arquitectura, a ciencias ambientales y a la ingeniería de caminos.
Somos la parte vamos a decir más técnica, ambiental, etcétera.
O sea, que no pasa nada, yo lo que pueda responderé, pero hay cosas de las que no soy experto y reconozco mis limitaciones.
Agradezco, en cualquier caso, digo también, por el resto (rient) que quede claro.
Igual, en cualquier caso, podría haber quedado claro, lo podría haber explicitado de alguna forma para que todo el mundo lo tuviera claro al principio.

Respecto a la parte de la propiedad que me hacía la diputada de Ciudadanos, la cuestión del problema de la propiedad, yo creo que es fundamental que tengamos en cuenta que hay diferentes contextos desde mi punto de vista aquí.
Yo siempre hablo de la función social de la propiedad; es decir, sí, hay una propiedad agraria, yo creo que esta ley lo deja bastante claro y puntualiza mucho, o sea, es muy detallada, se detalla mucho toda la perspectiva de la propiedad, porque es un tema importante, ya sea para el pequeño agricultor o para la pequeña agricultura como para la gran agricultura.
Todo el mundo, el tema de la propiedad, sobre todo en el campo, lo tiene como elemento clave.
Entonces, a mí me parece que la ley detalla muy bien eso, pero yo creo que no deja nunca de lado el hecho de que la agricultura tiene que tener una función social, que evidentemente primero haya que alimentar a la población en general y, en particular, en mi punto de vista, a la población valenciana y, en segundo lugar, generar empleo y desarrollo rural en su contexto.

O sea que, desde mi punto de vista, la cuestión de la propiedad tiene que abordarse así y, sobre todo, por ejemplo, en espacios agrarios periurbanos, que es lo que yo más he estudiado, que incluso aparecen también en otras zonas más remotas, donde hay acaparamiento de tierra, hay compra de tierras y abandono porque está la expectativa de ser urbanizada en la próxima burbuja, quiero decir, yo creo que eso choca directamente con la sostenibilidad de los territorios, con el empleo, con los derechos de la agricultura familiar, con los derechos colectivos, etcétera, o sea que.
.
.
(Remors)

Yo, del agente dinamizador, es que me preguntaban algunas cosas relacionadas, dónde entraría agroecología, dónde podían entrar algunos otros elementos, por ejemplo, y empezaba a echar de menos decir que el agente dinamizador podría tener funciones, porque me preguntaba la diputada de Ciudadanos, funciones de desarrollo de la agroecología en su contexto, que entiendo, además, que encajaba con algunas de las cosas que usted ha señalado, que yo algunas sí las conocía, donde aparecen ese tipo de persona y que, en otros lugares, han tenido muy buenos resultados, porque además estamos hablando de una transición y, para esa transición, se necesitan conocimientos, se necesitan personas que acompañen.
Ya no estamos hablando de paternalismo; es decir, estamos hablando de otra forma de hacer ese desarrollo rural, y el agente dinamizador podía ser interesante.

Me preguntaba qué echo en falta, si me preguntaban dónde podían encajar estas cosas, pues, por ejemplo, en esa figura que, insisto, me parece que está bastante bien.
Mucho de los instrumentos que aparecen en la ley son muy útiles y muy valiosos.
Entiendo, además, efectivamente, que no todo se va a desarrollar en la ley, que se puede desarrollar en el reglamento, claro, ahí ya, eso no.
.
.

Facilitar la diversidad de cultivo me parece un tema clave.
Por ejemplo, cuando yo hablaba de que la ley tiene que adaptarse a esta idea del canal corto que, por cierto, por puntualizar, yo hablo de un concepto que utiliza Juan Requejo Liberal, que se llama la autosuficiencia conectada.
¿Qué quiere decir?
Primero, lo nuestro, que tiene que ser para muchas cosas, pero, por ejemplo, para cuestiones agroalimentarias.
Ahora, eso no significa que haya, después, conectado…, es decir, que puede haber intercambio de productos con otros lugares, que se pueda mantener la industria exportadora durante un tiempo.
Pero, claro, hemos pasado de hace cien años, donde la mayor parte del producto se consumía en el entorno local y había una parte menor que se exportaba, incluso en agriculturas exportadoras, como la de la ciudad de donde yo soy, Granada, o como Valencia, muchas del Mediterráneo, al funcionamiento completamente contrario.
Entonces, yo creo que hay que replantearse eso, porque eso no es sostenible en el futuro y, además, tenemos que pensar que no podemos utilizar las mismas reglas que han dado lugar a la crisis actual de la agricultura.

Es decir, la agricultura se abandona, está envejecida, la gente que se dedica a la agricultura tiene malas condiciones en algunos casos, precisamente porque hay un modelo que está basado en esas condiciones y, no solo en el beneficio de quien se dedica a la intermediación del producto, sino sobre todo quien tiene el oligopolio de la comercialización, aquí o en otros lugares, que es quien domina el mercado y es quien decide qué precios se pagan, en qué condiciones, etcétera.

Yo creo que ahí esta ley tendría que intervenir, por ejemplo, facilitando estructuras que mantengan el elemento patrimonial, que faciliten la diversidad de cultivos, (remors) que haya una logística del canal corto, que es diferente a la logística del canal largo, muy diferente esa logística.
La del canal largo ya está, la vamos a seguir utilizando, evidentemente, no vamos a tirar más infraestructuras que se estarán construyendo ahora mismo en la Comunidad Valenciana, eso hay que usarlo, (rient) eso sería insostenible no usarlo.
Pero hay que plantearse otras cosas e ir adaptando eso, que ya se está haciendo en algunos municipios y no es otra cosa, probablemente, que recuperar lo que históricamente ha existido.
Muchos municipios tienen estructuras históricas que estaban basadas en esa realidad, porque hace menos de cien años nos alimentábamos de lo que hay cercano.

Respecto a la dificultad para superponer planes sectoriales.
Hay un tema que los franceses han trabajado bastante bien que tiene que ver con la dificultad real, y eso es derecho urbanístico, de quien se dedica a la agricultura, de articular o de vivir (rient) o de hacer o de desarrollar su actividad agraria en contextos en los que la ordenación territorial y urbanística está pensada con lo urbano.
¿Qué quiere decir?
Que un agricultor, una agricultora, se le pida, tenga los mismos requisitos o requisitos incluso a veces más complicados, para hacer algún cambio en su parcela o en su edificación agraria que alguien que está dentro de la ciudad genera dificultades reales para desarrollar la actividad agraria.
Lo que estamos haciendo es un desastre, porque en lugar de mejorar las condiciones del suelo agrario, lo que hacemos es que la gente abandone, que tenga más problemas.
Entonces, yo creo que hay que empezar a plantearse ya, incluso a lo mejor en la ley podría aparecer, aprovecho para decirlo, algún tipo de normativa urbanística, que apareciera una figura que después se fuera desarrollando, donde apareciera.
.
.
En Francia, algunos se llaman proyectos agrourbanos, es decir, estructuras de planificación dedicadas al ámbito agrario, porque son condiciones diferentes: no se pueden usar ni las mismas reglas, ni las mismas condiciones que se usan dentro del ámbito urbano, es que no tiene ningún sentido.

Y si ustedes conocen o han trabajado en algún ámbito municipal, saben las dificultades que eso supone, tanto para quien lo gestiona en términos políticos, (rient) para el alcalde o alcaldesa de esos municipios, como para quien está en la parte técnica.
Nosotros hemos estudiado también bastante eso en algunos municipios y, claro, al final, además, es que el resultado es el contrario del que se prevé, del que se intenta.
Se intenta controlar para que la cosa esté bien y, al final, lo que pasa es que se abandona, se producen ilegalidades.
Yo creo que todo eso debería aparecer de alguna manera y estas leyes agrarias urbanas son, o estos planes agrourbanos, son suficientemente flexibles como para adaptarse a la realidad de la agricultura.

La agricultura, además, siempre ha sido dinámica, históricamente se ha ido adaptando a las condiciones cambiantes: cambio climático, cambios de todo tipo, histórico-culturales, socioeconómicos y lo que pasa es que los cambios eran más lentos, o sea que la agricultura tradicional también se moderniza en términos de adaptarse a la realidad.
El problema es que en los últimos cincuenta años se ha acelerado todo tanto que ya se ha quedado mucha gente ahí y esa modernización, además, no permite reproducir, no está pensada para reproducir las condiciones de agricultura, sino para obtener recursos y, una vez que se obstruya, que se deje de ser fértil el suelo, que deje de haber agua, pues nos vamos a otro sitio y hacemos lo mismo.
Pero, claro, el territorio, que es lo que estamos defendiendo aquí, pues se despuebla, se abandona, se pierde y, además, bueno, nos pone en situaciones complicadas en un futuro a los que necesitemos ese territorio para alimentarnos, etcétera.

Intentaré hacer algunas propuestas por escrito, tengo notas tomadas, etcétera y, si con el margen de tiempo que me puedan ustedes dar, mandarles algunas propuestas por escrito estaré encantado de hacerlas en relación con las cuestiones que me han planteado.

Una cuestión de la energía.
Se habla efectivamente del cambio climático, yo no he tocado mucho la energía, a mí me preocupa bastante que se abra la puerta a la producción de biocombustibles, porque ya internacionalmente está reconocido que los biocombustibles no son eficientes energéticamente.
Es decir, para producir una unidad de energía con biocombustibles suele consumir o una como mínimo (rient) o más de una unidad de energía, lo cual al final hace que tenga, que sea económicamente inviable, porque al final la energía también es dinero.
Lo que me encuentro es que el biocombustible lo que hace es que es ineficiente energéticamente y económicamente.
Lo que pasa es que, claro, son las condiciones en las que yo tengo la energía.
Si yo quiero tener la energía en forma de líquido que necesito meter en el motor de un coche, puede ser que, aunque pierda dinero, me interese hacerlo.
Pero el biocombustible como tal, no digo la utilización de residuos, etcétera, pero abrir la posibilidad de que exista cultivo específicamente pensado para ser utilizado como biocombustible es un riesgo.
Yo matizaría eso.
No hay por qué eliminarlo directamente, porque puede haber condiciones en las que tenga sentido, pero yo lo matizaría.

Aprovechando esto, y hablando sobre la cuestión del cambio climático, se señalan cosas, me parece bien que aparezcan y que estén transversales a todo lo que se está diciendo, como el canal corto es control del cambio climático.
Hay una parte importante de las emisiones de CO2 en nuestro país que tienen que ver con el sistema agroalimentario y, sobre todo, con el transporte y la comercialización y eso, una ley que interviniera en eso sería una ley que se preocupara más del cambio climático, pero otras cosas que aparecen cuando se habla, incluso, de modernización, cuando se habla de otros elementos.
Por ejemplo, de dónde viene electricidad de los pozos.
Ya se sabe que puede haber estructuras autónomas de producción de energía renovable que sirva para los pozos.
De hecho, los agricultores y agricultoras lo están haciendo porque es rentable.
Es decir, es que es financiable y el retorno es muy rápido.
Pues ese tipo de cosas que aparecieran en una ley, que hubiera algún tipo de apoyo público, no necesariamente ni siquiera subvencionable, incluso vía crédito, porque si se recupera la inversión, no es necesario una subvención directa y resolveríamos muchos problemas de la eficiencia energética y, también económica, de la agricultura.

Respecto a los planes sectoriales, me quedan tres o cuatro cosas y creo que con esos dos minutos… (Rient)

El senyor president:

No, dos minutos de más lleva.

El senyor Matarán Ruiz:

Ya lo sé, ya lo sé, por eso estaba ya… (Rient) Yo pido permiso de todas maneras.

El senyor president:

Mi formación como jurista me hace pensar que el agravio comparativo no debe establecerse (remors) respecto a diferentes ponentes.
No obstante, estoy de acuerdo con usted: es el último ponente del día y podemos dejar que termina tranquilamente.

El senyor Matarán Ruiz:

Igual además entiendo que estén ustedes cansados, llevan toda la mañana aquí, yo acabo de llegar de viaje también.
O sea, venga, voy a intentar de todas formas… Gracias por la venia de nuevo.

Yo sí explicitaría algunas de estas cosas.
Los planes sectoriales.
Es decir, que aunque aparezca la definición, que aunque parezca el instrumento, yo entiendo que no les vamos a imponer ni a los municipios, que además tienen sus competencias muy bien definidas, y pueden reivindicar y decir, Â«mire usted, se está metiendo usted donde no le correspondeÂ», ni tampoco hay que imponer.
Yo creo que con la agricultura hay que trabajar muy con la flexibilidad, porque al final, el agricultor o la agricultora construyen su territorio constantemente y tienen autonomía y deben seguir teniéndola.

Entonces, hay que buscar instrumentos de concertación, hay que buscar ese tipo de cosas que, en cierta medida, aparecen en la ley, que yo creo que algunos aparecen.
Ahora, cuando se habla, por ejemplo, de planes sectoriales, yo lo señalaba, yo creo que, al principio, ¿por qué no aparece la agroecología en los planes sectoriales?

Es decir, que se expliciten algunas cosas, porque yo creo que eso da un apoyo para que después se articulen esas políticas reales y, también, para que la gente lo vea como referente: o empezamos a poner eso en las leyes o la transición va a ser mucho más acelerada, mucho más dura y mucho más difícil.
Vamos a adelantarnos.
Esto es como, a veces, aunque el símil no es el más ideal, pero es como lo de ventajas competitivas y eso, en Valencia, se sabe bastante.
¿Cómo se ha desarrollado la agricultura valenciana históricamente para ser potente en la exportación?
Porque se ha articulado en base a ventajas competitivas.
Se adelantaba a lo que se iba necesitando en términos normativos y también en términos de cómo iba evolucionando el mercado.
Bueno, pues vamos a aprovechar ese saber hacer de la agricultura valenciana para adaptarnos a la transición, para empezar, energética, que tenemos que desarrollar en este siglo XXI.

Es decir, hemos pasado el pico, el cénit del petróleo en la década pasada, eso significa que vamos a entrar en un período de escasez de este recurso fundamental para nuestras vidas, entre otras, para alimentarnos.
Vamos a hacerlo, vamos a ser, ojalá Valencia sea punta de lanza en esto o esos planes que se están desarrollando vayan avanzando.
Eso yo creo que la ley tiene que darle constitución.
Tiene que estar en esa ley.
Incluso, en algún momento, cuando hubiera reforma del Estatuto, tendría que estar en los estatutos.
Es decir, que eso sirviera para que, de alguna manera, quedara claro como horizonte común de desarrollo de ese territorio.

¿Qué elementos clave tendría que tener el parque agrario?
A mí me parece importante que apareciera como cuestión fundamental que el parque agrario incluye un ente de gestión.
A mí me parece fundamental.
Es decir, si hay un parque agrario, si no hay ente de gestión, puede quedarse vacío.
Entonces tiene que aparecer.
Ahora, el ente de gestión no estamos hablando de una estructura administrativa; es decir, se puede hacer una estructura flexible, de concertación, de participación, de interacción, sobre todo, que las personas que se dedican a la agricultura tengan un papel preponderante.
En este caso, de nuevo, lo primero, quienes están en el territorio, quienes poseen las tierras, quienes están trabajando diariamente ahí.
Entonces, yo creo que, para empezar, esa: yo haría mucha incidencia en esa perspectiva.

De todas maneras, la cuestión de los parques agrarios, por ejemplo, a nivel regional, vamos a decir provincial, porque en Italia, por ejemplo, las provincias han tenido competencias, ya no, pero han tenido competencias de carácter territorial.
En la provincia de Milán se desarrolla, hay una normativa que desarrolla la perspectiva de los parques agrarios.
Pues se podrían retomar algunas cosas que aparecieran aquí para ese desarrollo, teniendo en cuenta que, además, el elemento normativo es similar: somos países latinos, tenemos problemas y formas de actuar similares.
Estoy de acuerdo con que hay mecanismos útiles para reforzar el sector en esta ley, estoy de acuerdo, me parece fundamental, yo creo que eso es lo primero.
O sea, es que aquí lo primero es quienes se dedican a la agricultura, porque tenemos un problema serio, evidentemente, de caducidad de nuestra agricultura, porque se nos están muriendo los agricultores y las agricultoras y no hay quien los reemplace.

En cualquier caso, creo que como dice Josep Montasell, que es el director del parque agrario del Bajo Llobregat, o ha sido durante muchos años director del parque agrario del Bajo Llobregat, hay mucha gente que podría estar dispuesta a trabajar la agricultura y, si no, habrá gente de fuera que quiera venir a trabajar en nuestra agricultura, que hay mucha demanda de personas que necesitan un lugar donde vivir y donde trabajar, con lo cual el problema no debería ser la gente, el problema debe ser cómo se articulan las políticas públicas, cómo nos ponemos de acuerdo de manera colectiva para mantener nuestra agricultura.
Que, por cierto, ha pasado, ha pasado siempre.

Sí, y lo último, bueno, son dos cosas: la perspectiva de la sencillez.
Yo, claro, no puedo entrar en la idea del procedimiento administrativo porque no es mi especialidad, pero sí creo, y añado a lo que he dicho antes, que evidentemente hay que buscar simplificar.
Es que me parece una falta incluso de respeto, en cierta medida, a la agricultura que tengan tantos problemas de gestión administrativa quienes se dedican a la agricultura.
Es que hay veces que llama la atención, porque se desarrollan muchas leyes para facilitar la ventana única, para facilitar la creación de empresas.
Yo estoy de acuerdo, me parece estupendo.
Jolín, pues vamos a hacer lo mismo con la agricultura.
Quiero decir, vamos a hacer lo mismo con quien se dedica a la agricultura.
Entonces, yo sí estoy de acuerdo en que hay que buscar cómo simplificar eso, con lo cual, no es mi especialidad, pero sí estoy de acuerdo en que hay que buscar que aparezcan leyes que faciliten y no dificulten.
Ahora, eso no significa que en algún momento haya algunas cosas que entren, que haya que dibujar el espacio de negociación.
Porque yo hay cosas que sé que estoy diciendo que entrarían en confrontación con agricultores y agricultoras que se dedican a la agricultura intensiva, a exportación y habría que buscar cómo se articula esa transición.

Pero no estamos hablando de generar problemas, porque insisto, si no, al final, lo que nos encontramos es con el abandono, con lo cual hemos (rient) hecho el tonto.
Es decir, porque yo propongo esto para que el agricultor no sé qué y al final lo que consigo es el abandono.
Eso no nos sirve.
Con lo cual, efectivamente, entonces igual creo que la ley está bastante, yo no siendo administrativista, la veo, quiero decir, que está bastante avanzada en ese sentido.

Y, por último, la perspectiva de la modernización.
Nosotros tenemos estudios en la vega de Granada, donde el suelo, el sistema de riego milenario tiene niveles de eficiencia análogos al sistema de riego por goteo, sin contar evidentemente con todas las externalidades positivas que genera; es decir, que recarga el acuífero, es decir, el acuífero del que bebemos en verano, por eso no hay restricciones de agua en Granada y sí que las hay en las ciudades que hay alrededor.
Es decir, muchas condiciones que evidentemente tienen funciones que van más allá del propio riego, que son fundamentales para nuestra vida, para nuestra economía.
Si hubiera restricciones de agua en Granada, no habría turistas en verano, es decir, y eso (rient) en nuestra economía es fundamental.

Aparte de eso, el funcionamiento del sistema de riego tradicional, porque está pensado también con esa idea, puede ser igual o casi tan eficiente como el sistema de riego tecnológico por goteo desarrollado en una universidad o en un centro de investigación.
Yo creo que ahí hay que tener cuidado.
Ahora, yo sí lo dejo claro: no es que yo esté en contra de todas las modernizaciones, o sea, quiero decir, que de hecho hablaba de la cartografía e incluso habrá lugares donde habrá que plantearse, porque además ha habido mucho crecimiento, porque vamos a tener, ya tenemos en torno al 20% o 30% menos de recursos disponibles por los efectos del cambio climático en las precipitaciones, con lo cual eso que hay que adaptarse y habrá formas de adaptarse y algunas serán utilizando la tecnología, no hay más remedio.
Que, por cierto, es lo que se ha hecho toda la vida: cuando había cambio climático, que los ha habido más graduales, la agricultura se iba adaptando históricamente a esos cambios y era más eficiente y, por eso, también se producían esos incrementos de eficiencia que nosotros vemos mil años después.
A lo mejor eran durante cien años, pero se producían.

Entonces, yo no niego que tenga que haber esa modernización.
Habrá que hacer esos estudios particulares, pero teniendo en cuenta que los sistemas tradicionales tienen no solo funciones más allá del riego de la agricultura, sino que además son sistemas que han estado históricamente pensados, además construidos por una cultura que venía del desierto, precisamente para la utilización muy eficiente del agua.
En el caso de la vega de Granada, las parcelas que se riegan a manta…, pero es que hay una corriente subsuperficial que va a la parcela siguiente, lo sobrante y, al final, se hace un cálculo, que hay cálculos hechos por científicos y técnicos de la administración, donde la eficiencia final es análoga a la eficiencia del riego por goteo.
Un sistema que no usa petróleo, que no necesita tubos y, además, tiene otras muchas funciones.
Es una cosa que llama la atención, pero es así.

Siento el retraso, siento haberme… (rient) y además a la hora de comer y les agradezco de nuevo enormemente su atención.

El senyor president:

No se preocupe.
Muchísimas gracias, señor Matarán, y le deseo un buen viaje de retorno a casa y esta es su casa, las Cortes Valencianas.

Señorías, para mañana, nos emplazamos a las diez y media.

Gracias y damos por finalizada la jornada de hoy.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 41 minuts)