Agricultura%681766.06.26%20macro.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 26 de juny de 2017.
Comença la reunió a les 11 hores i 5 minuts.
Presideix el diputat senyor Emigdio Tormo Moratalla.
Reunió número 20.

(La primera intervenció del president no s'ha gravat)

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

Presidente, hay quórum.

El senyor president:

Gracias, señor secretario.

Vamos con el siguiente punto, lectura y aprobación en su caso del acta de la reunión anterior.
¿Entiendo, sus señorías, que la aprobamos por asentimiento?
Pues queda aprobado el punto número uno.

Bien.
El punto número 2, que es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la protección de la diversidad de los cultivos y el patrimonio comercial en el sector agrario, registro de entrada número 42.
853.
Nos pide el Grupo Compromís que la retiremos del orden del día y que, cuando se convoque la siguiente comisión, pueda incluirse.

Entonces, lo que someto a su consideración es retirarla del orden del día.
Por parte de esta presidencia, el señor letrado tampoco hay ningún inconveniente.
Y, si a ustedes les parece bien, ¿la retiramos del orden del día?
Bien, les avanzo y les anuncio que es por indisposición de nuestra compañera señora diputada que no ha podido acudir.

Proposició no de llei sobre la regulació de la pesca al llac de l'Albufera, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 51.
277, BOC número 166)

El senyor president:

Pues pasamos, si les parece bien, al tercer punto del orden del día, toma en consideración de la proposición no de ley sobre la regulación de la pesca en el lago de la Albufera, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, registro de entrada número 51.
277.

¿Quién tiene la palabra por parte del Grupo Popular?
José Ramón, cuando usted quiera, tiene la palabra.

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Vull donar també inicialment la benvinguda a la comissió al president de la Confraria de Pescadors del Palmar en l'Albufera, senyor José Caballer, i Amparo Alexandre, secretària de la confraria, que ens han ajudat a preparar esta iniciativa.
Una iniciativa que considerem que era necessari que se duguera a estes Corts i que el Consell actuara sobre este camp.

Estem parlant de l'Albufera que no necessita major presentació.
És inclús un llac universalitzat per les obres d'art.
Cañas y barro, precisament una família del Palmar també, de Blasco Ibáñez va ser en el seu dia una novel·la molt venuda.
Pintors com Sorolla l'han immortalitzada en llenços.

Però que és un paratge que suporta una important pressió urbana per l'àrea metropolitana que l'envolta.
És un paratge, per tant, que exigix dels poders públics una atenció molt especial i, per descomptat, mesures de protecció.

I un paratge en què se desenrotlla des de fa segles -indubtablement quan el rei Jaume I va constituir el Regne de València i va conquistar estes terres, la pesca allí ja se produïa-, se desenrotlla eixa activitat pesquera, perquè el rei Jaume precisament, un dels privilegis que dóna als ciutadans de tot el regne és que puguen pescar en l'Albufera.

Però és una situació també absolutament singular.
I això ha fet que tinga problemes que no han segut tractats legislativament.
Tot i que la Constitució espanyola és molt clara, en el sentit que les comunitats autònomes tenen competències en la pesca lacustre i fluvial, i aixina ho assumix a més el nostre Estatut d'autonomia, quan diu en l'article 49.
1.
17 que Â«la Generalitat valenciana té competències exclusives en pesca en aigües interiors, marisqueig, aqüicultura, caça i pesca fluvial i lacustreÂ».
.
.

Sorprenentment en trenta i tants anys de vigència de l'Estatut d'autonomia ningun dels partits que han tingut responsabilitat en el Consell ha abordat la regulació d'esta qüestió, de la pesca en aigües continentals, i en concret de la pesca en l'Albufera, que té, com hem dit, una llarguíssima tradició i que dóna el seu modus vivendi a famílies del paratge.

I, clar, actualment l'única regulació amb rang de llei que n'hi ha és una llei de l'any 1942.
Pensem en l'Espanya de 1942, ha plogut una miqueta i sortosament d'aleshores ençà.
I, per tant, caldria una nova regulació.

Això és el que demanem en primer lloc.

Però, en segon lloc, no sols volem instar el Consell que presente un projecte de llei que plantege esta qüestió, sinó que també som conscients -perquè ens ho han traslladat els mateixos interessats- que sent un sector pesquer que realitza una activitat pesquera de manera indiscutible, en canvi, tota la regulació dels seus drets socials, així com també altres regulacions de relació amb l'administració no estan inclosos dins del que és el règim de la pesca.

En concret, els drets socials i el règim de protecció de la seguretat social tenen una solució actual un poc curiosa, perquè estan inclosos els pescadors de l'Albufera en el règim especial agrari de la seguretat social, quan, com és evident, la seua activitat és pesquera.

Però és que nosaltres, que en estes Corts hem aprovat no fa més que mig any una llei de pesca de la Generalitat valenciana, se referia a aigües interiors, a marisqueig, aqüicultura, però no contemplava les aigües continentals i, per tant, no regulava específicament la pesca en l'Albufera.

Però sí, en canvi, alguns dels capítols o dels títols de la llei, especialment tot el que fa referència a la comercialització i a les normes que la regulen, sí que eren aplicables, amb la qual cosa estem reconeixent que estem davant d'una activitat pesquera.

És cert que les competències per a la regulació de drets socials són de l'estat.
I per això nosaltres mateixos havíem presentat una esmena en què instaven el Consell que se dirigira al govern central, perquè se feren les regulacions legals necessàries que permeteren equiparar els drets dels pescadors de l'Albufera amb els drets de tots els pescadors espanyols en aigües marítimes.

I també hi ha hagut una esmena de Compromís que ens va paréixer molt oportuna, perquè afegia encara més coses.
Coincidia amb nosaltres en eixa equiparació dels drets socials, que seria competència de l'estat, però també l'esmena que plantejava Compromís volia una equiparació en la possibilitat d'accés a ajudes.

Estic pensant que les ajudes que se convoquen per les administracions públiques per a recolzar o impulsar el sector pesquer puguen ser també.
.
.
, o puguen concórrer a elles els pescadors de l'Albufera.
També n'hi havia una preocupació en l'esmena de Compromís per facilitar les ajudes per a formació o altres aspectes de l'activitat.

Hem pogut arribar a una esmena transaccional amb el grup proponent, i vull agrair també a la resta de grups que l'hagen admesa per a la seua tramitació en esta sessió.

I crec que, en definitiva, estem donant els passos perquè, per una banda, els pescadors de l'Albufera puguen vore reconeguda la seua activitat oficialment, legalment, com a activitat pesquera.
I que d'ahí puguen derivar-se.
.
.
, encara que ja la competència no siga de la Generalitat valenciana o d'estes Corts al regular l'activitat per mitjà de la llei oportuna, que esperem que, d'acord amb el que demanem, se remeta com a projecte pel Consell dins d'enguany.

Però també perquè se puga instar el govern central a fer eixa equiparació de drets i d'accés a ajudes en les relacions que els pescadors de l'Albufera tinguen amb les diverses administracions i en igualtat a tots els altres pescadors.

Finalment, hem afegit un últim punt, demanant que se done trasllat al Congrés dels Diputats (inintel·ligible) .
.
.
perquè ens sembla oportú que, com estem reclamant coses que afecten competències de l'estat, els parlamentaris en Corts Generals puguen tindre-ho en compte, perquè a la millor d'ahí poden sorgir també iniciatives que puguen anar en la mateixa direcció nostra.

I, per descomptat, que el Consell done compte a estes Corts de les actuacions que faça en compliment de la resolució que anem a aprovar.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Bien, tenemos dos enmiendas, una del Grupo Compromís, y otra lo que entiendo es una autoenmienda del Partido Popular.
Pero entiendo que al haber un acuerdo entre todos los grupos políticos, las eliminamos del orden del día y lo que asumimos que entra para la discusión es la transaccional, con tres puntos firmados por todos los grupos políticos.
¿Es así, verdad?
(Veus) Pues también es verdad.

En cualquier caso, los grupos políticos que quieran hacer uso de la palabra.
.
.
(Veus) O votamos.
Bien.
Si les parece.
.
.
O seguimos.
Como ha intervenido ya el Grupo Popular, intervenimos todos los grupos políticos y luego votamos.
Entonces, empezamos de menor a mayor.

Señoría, don David, cuando usted quiera.

El senyor Torres García:

Sí, gràcies.

Bueno, lo mismo da marcar posición ahora que después.

Hi ha un acord al qual nosaltres agraïm que hajam arribat i, per tant, és evident que votarem a favor.
Agraïm la presència també de la presidència i la secretaria de la Confraria de Pescadors del Palmar.

Vaig a ser breu perquè nosaltres estàvem totalment d'acord amb el diagnòstic que es feia a la proposició no de llei que s'ha presentat.

És cert que vàrem agrair l'esmena que va presentar i que hajam pogut arribar un acord, el que presentava Compromís, i l'autoesmena que s'ha fet, perquè consideràvem que la veritat que perdre l'oportunitat de fer un projecte de llei que regulara no a soles l'activitat pesquera al llac de l'Albufera, sinó que anara un poquet més enllà, consideràvem que era.
.
, bé, ja que mos ficàvem a fer eixa tasca, era una pèrdua d'oportunitat.

I és cert que sabent que estava en tramitació el projecte de llei de pesca continental, enteníem que era ahí on encaixava.

Però també és cert que les característiques i la història que té l'activitat pesquera al llac de l'Albufera requerix que aquesta tinga una substantivitat pròpia i, per tant, una singularització dintre d'aquesta nova proposta de projecte de llei.

És cert ja tota la història que han contat i que hem vist ja en la redacció de la proposició no de llei, però jo crec que cal reconéixer la tasca que han fet els pescadors i les pescadores del llac de l'Albufera durant tots estos últims anys.
Una lluita per poder conservar la seva activitat, una activitat que no ha segut fàcil.

Tots sabem la pressió urbanística de la població, la pressió agrícola també que es viu al llac de l'Albufera, a pesar de ser un espai natural, però que això ha conduït també a nivells de contaminació preocupants i que aquelles persones que més han patit eixa disminució en la seua activitat, han segut els pescadors i les pescadores.

Ho podran verificar.
.
.
, el president de la confraria en este lloc, però nosaltres quan hem parlat amb els pescadors, ells mateixa ens ho diuen, que eixa és una activitat que ells han hagut de conservar, que ells han hagut de reduir les seves captures, no a soles per la disminució del peix que n'hi ha en el llac de l'Albufera, sinó també per poder mantenir la conservació, la mateixa conservació del llac.

Una activitat que necessita una regulació especial, no soles pel fet i per la lluita que ells han anat portant per defensar no a soles l'activitat sinó també el mateix llac, una regulació especial precisament per eixos motius.
Perquè quan hem parlat amb els pescadors, ens diuen que és una activitat que un pescador ja no sols pot viure d'eixa activitat, sinó que han hagut de buscar altres activitats complementàries per a poder garantir una renda.

Per tant, valorant no a soles la història o la tradició, sinó també els esforços que han fet aquestes persones, considerem que aquesta proposta és una proposta benvinguda, que hem de ficar tots els esforços per defensar els seus drets i que hem de ficar tots els esforços perquè els pescadors i les pescadores puguen mantindre el seu treball i puguen mantindre també una tasca, que és la pesca, que no té tan sols un valor econòmic sinó també ambiental i ecològic en el que és el llac de l'Albufera.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Ciudadanos, doña María José, ¿hace usted uso de la palabra?

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Dar la bienvenida a la cofradía del Palmar a este parlamento.
Bienvenidos.

La Albufera es un paisaje valenciano de gran valor natural y patrimonial.
Contamos con un paraje natura, lleno de flora y fauna autóctona, un pulmón natural a tan solo diez escasos kilómetros de Valencia, zona de interés turístico, tanto para los que nos visitan como para los que vivimos aquí y lo disfrutamos.
Zona de gran interés no tan solo por su interés turístico, sino también por su biodiversidad y su seducción medioambiental.

¿Quién no ha dado un relajante paseo en barca por sus tranquilas aguas?
Pero, ¿quién ha ido a pescar?
La pesca era el medio de vida más tradicional que encontrábamos en sus poblaciones limítrofes.
Su historia, como ya se ha comentado, remonta a la época de los árabes quienes de forma organizada ya explotaban las riquezas piscícolas de La Albufera.

De 1857 data la primera regulación de la actividad pesquera de este lago, donde se firmaron los primeros tratados con las diferentes cofradías pesqueras de la zona.
Pero hoy en día la excesiva contaminación de sus aguas y la excesiva explotación ha reducido la práctica de la actividad pesquera, manteniéndose gracias a la pesca de las llissas.

La pesca de La Albufera, como ya se ha comentado, es diferente a otras formas de pesca mediterráneas, siendo una pesca tradicional que además tiene el interés especial de ser una realidad cultural amenazada, una forma de vida que el progreso y los cambios sociales han generado una debilitación, puesto que no es una actividad rentable y esto ha generado un abandono paulatino de esta herencia cultural.

Y es por eso que la normativa pesquera vigente no se corresponde con la situación actual, siendo necesaria una ley que regule estos usos globales.
Nos parece perfecto que se haya realizado una transaccional y que se tenga en cuenta esta regulación.

Pero, por otro lado, la Albufera es especial.
No es un bien de ningún partido político en exclusiva o, por lo menos, desde nuestro punto de vista no debería serlo, sino debería ser de todos.
La Albufera es un espacio natural con unas condiciones muy especiales y específicas y no deberíamos de regular sin contar con los sectores afectados, como son los regantes, los pescadores, los cazadores, las cofradías, entre otros, a fin de consensuar un texto y generar un proyecto de ley con todos los grupos políticos.

Como una PNL es un instrumento muy light y nosotros queremos ir un poco más allá, queremos un mayor compromiso por parte de los partidos políticos y que se involucren de verdad con efectividad, vamos a pedir la creación de una comisión especial de estudio sobre la situación del sector de la pesca, su uso, su viabilidad, políticas públicas y financiación en el lago de la Albufera de Valencia.

Yo creo que así ganaríamos en pluralidad de decisión, en transparencia y, aunque cueste un poco más -que ya lo sé-, la ley sería una ley de futuro.

Por lo tanto, vamos a apoyar nosotros esta transaccional, como no podría ser de otra forma, pero también queremos que cuando se redacte tengan en cuenta a las personas afectadas en este lago que es la Albufera.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Compromís, señora Graciela cuando usted quiera.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Bon dia.

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies al senyor Caballer i a la senyora Aleixandre per visitar-nos i acompanyar-nos hui en una proposició no de llei que requerix la regulació singularitzada de l'activitat pesquera, artesanal, amb caràcter professional en el llac de l'Albufera.

Cal dir que actualment el Consell, la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural està elaborant un avantprojecte de llei de pesca continental de la Comunitat Valenciana que contempla de manera singularitzada la regulació de l'activitat pesquera en el llac de l'Albufera de València.
Que estan tenint contactes amb totes les parts interessades i també amb la Confraria de Pescadors del Palmar, així com altres actors, per tal de, com bé reconeixia el senyor Calpe, donar-li regulació, donar-li cobertura normativa a una activitat històrica, tradicional que se fa en el llac de l'Albufera prèvia als usos agrícoles, que ha patit molt ja des de fa diversos segles per la necessitat de compatibilitzar la pesca amb els usos agraris.

Però, sobretot, que ha patit a partir dels anys seixanta, setanta, fonamentalment a partir dels anys setanta, quan va col·lapsar l'ecosistema lacustre de l'Albufera per efecte de la contaminació en una situació d'hipertrofització, de pèrdua de biodiversitat, i que va vore com varen minvar significativament les espècies no sols endèmiques de la zona, sinó també les de valor comercial, com és el cas de l'anguila.

Nosaltres estem completament d'acord en la necessitat d'una regulació de l'activitat pesquera artesanal en l'Albufera, no sols per una qüestió de justícia econòmica, sinó també de reconeixement cultural, patrimonial, social d'una activitat que ha de continuar en el llac de l'Albufera.
I que el fet que siga exitós també serà un indicador de recuperació mediambiental, de recuperació ecològica del propi llac.

En la nostra esmena, que també ha arreplegat el senyor Calpe en la transaccional que ens ha presentat, demanàvem al Govern d'Espanya, que és el competent en matèria de dret laboral, el reconeixement dels drets laborals dels pescadors de l'Albufera equiparant-los als pescadors marítims.
I també que s'arbitraren les mesures econòmiques, administratives, normatives adients perquè pogueren accedir a instruments, ajudes, subvencions que puguen afavorir la modernització, l'adequació dels béns d'equips i també la formació, innovació en el sector pesquer de l'Albufera de València.

Per tant, celebrem haver arribat a este acord i continuarem treballant per la protecció i la posada en valor de l'activitat pesquera en el llac de l'Albufera.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grup Parlamentari Socialista, don David, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidente.

Me sumo a la bienvenida a los compañeros de El Palmar.
Desde luego es curioso pero es también una buena noticia que en el siglo XXI empecemos a dar los pasos necesarios para regular una actividad que es milenaria.
Llegamos con retraso pero espero que no lleguemos tarde.
Yo creo que es la lección que hoy todos los grupos políticos podemos dar de este acuerdo a instancias del Partido Popular que hay que reconocerle el trabajo y del trabajo también previo que ha hecho la compañera de Compromís.

Lo que estamos haciendo aquí es dignificar no sólo un espacio sino a la gente que convive en el espacio.
Porque proteger espacios naturales ajenos a la realidad humana es crear unos jarrones chinos donde al final no sabemos qué hacer con ellos, terminan rompiéndose y nadie se acuerda de los mismos.
Y yo creo que lo que tenemos que hacer es compaginar el valor medioambiental con la actividad humana que los pescadores tradicionales de la Albufera representan.

¿Por qué digo dignificar y qué es necesario para hacerlo?
Pues son tres pasos fundamentales.
Primero, dignificar el espacio natural que el Consell lo está haciendo.
Hay una exposición pública a un borrador de orden que establece qué parámetros de conexión entre la Albufera y el mar son necesarios y que serán el paso previo a una regulación de los recursos.
Que yo creo que es muy importante proteger primero el medio porque sin el medio evidentemente no habrá espacio natural, no habrá agua, no habrá de calidad y, por tanto, nada que pescar.
Y yo creo que ese paso está, ese trabajo está en marcha y creo que entre todos lo conseguiremos sacar adelante y con ciertas garantías.

También tenemos que dignificar una actividad, que es la que nos trae a colación el Partido Popular, que es la actividad de la pesca.
Y yo creo que con buen criterio hemos llegado a esta transaccional donde una vez que hemos acometido una regulación de la pesca marítima damos el inicio -ya está en proceso- de una pesca continental -no nos vamos a engañar- que en la Comunidad Valenciana tiene un sello muy claro, casi, casi único.
En el Vinalopó desgraciadamente no pescamos.
En la Albufera sí.

Por lo tanto, no hay ninguna duda de que va a haber un tratamiento específico, concreto, para este sector y para estas personas que viven de allí.
Ese proyecto de ley de pesca continental va a ser la puerta de la antesala para dignificar -como ya he dicho- primero el espacio, luego la actividad.

Y claro, para nosotros, para el Grupo Socialista, para los partidos de izquierdas, si tenemos que dignificar siempre algo -y aquí celebramos que todos nos sumemos- es dignificar de una vez por todas las condiciones laborales de unas personas que hacen pesca pero que están en un régimen que es ajeno al agua, sea salada o dulce.
Es una de las contradicciones que no sólo atentan al raciocinio, sino que atentan a unos derechos humanos y a unas condiciones de vida, no sólo cuando se está en la actividad propia sino cuando se llega al proceso de jubilación con unas características que, evidentemente, no son las propias del régimen de pescadores en mar.

Por lo tanto para nosotros es fundamental decirle al gobierno, al que está hoy, al que esté mañana, que esto lo tenemos que arreglar, que esto lo tenemos que solucionar y que no puede haber ciudadanos de primera y de segunda y, por lo tanto, tampoco pueden haber pescadores de primera ni pescadores de segunda.

Yo creo que si esto lo trasladamos al ámbito nacional sin lugar a dudas habremos conseguido lo que todos hemos dicho aquí y creo que es lo que nos demandan, dignificar de una vez por todas una actividad milenaria que se ha defendido contra tormentas y mareas -nunca mejor dicho- a lo largo del tiempo y que toca ahora empezar a solucionarlo.

Muchas gracias y enhorabuena.

El senyor president:

Gracias, señor Cerdán.

Bien, terminadas las intervenciones de los grupos políticos, procedemos a la votación.
¿Por asentimiento, entiendo, de los grupos políticos?
¿O votamos?
Como ustedes quieran.
¿A favor?
Unanimidad.

Bien, agradecerles a los representantes de la pesca de la Albufera su presencia hoy aquí.
Han visto que, en fin, llegamos a acuerdos con una facilidad mucho mayor de lo que trasciende en ocasiones.
Y son ustedes bienvenidos a esta casa cuando lo estimen oportuno.

Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures de proveïment eficient de recursos hídrics als regants del Vinalopó, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 56.
332, BOC número 172)

El senyor president:

Pasamos al punto número 4.
Es una toma en consideración de una proposición no de ley del Grupo Ciudadanos.
Toda vez que el señor vicepresidente no puede asistir, lo que le pido a sus señorías es que, si no tienen inconveniente, me pueda sustituir mi compañera la diputada María José García.
Si no tienen inconveniente.
Y si lo tuvieran, pues pasaríamos a cualquier otro tipo de solución.
(Veus)

Dime, dime.
Diga, perdón.
(Algú diu: Â«Que problemas no hay.
El problema es si se puede.
Â») Está consultado con la señora letrada.
(Veus) Si les parece oportuno y por asentimiento, por este punto… (S'interromp la gravació)

(Veus) Sí, adelante.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Si em permet, senyor president, com se farà -entenc- una alteració en els punts de.
.
.
, en el punt de l'ordre del dia.
O com.
.
.
?

El senyor president:

No, no, no.
Intervendrá mi compañera.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

En lloc seu.
Molt bé.
Moltes gràcies.

El senyor president:

¿Vale?
De nada.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

No ho havia entés.
(Rient)

El senyor president:

No, no, no.
Perdón.
A lo mejor no me he explicado yo con suficiente claridad.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Gràcies.
(Veus)

El senyor president:

Pues nada, procedemos a la defensa de la PNL por parte del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Doña María José, cuando usted quiera.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Comentar que en esta comisión no, en otras sí que ha habido un relevo de estas características.
Pero, bueno, si en esta no se ha producido y la gente no está conforme, pues yo debatiré la PNL sin ningún problema, pero que sepan que es todo aportación de mi compañero Emigdio Tormo.
Muchas gracias.

Como primer punto de mi intervención, señorías, mi grupo parlamentario agradece a Compromís la aportación que hace de esta PNL de CS, valorando su voluntad de aproximación y acuerdo, pero, lamentándolo mucho, nos tenemos que negar a su enmienda.

Y ello por la siguiente razón: la voluntad y la vocación de nuestra propuesta es la de asegurar de forma inmediata el abastecimiento de agua tanto de boca como para regadío a los destinatarios del trasvase Júcar-Vinalopó.

Es un momento de especial falta de precipitaciones y aportes del trasvase Tajo-Segura.
Ese abastecimiento en ese momento se tiene que nutrir de todos -y digo bien-, todos los posibles puntos de suministro, incluidos los acuíferos, que nos constan no están en su mejor momento, pero de los cuales no se puede prescindir en el momento peor de suministro y reserva del agua.

Tenemos que salir al paso del momento de urgencia.
Tiempo habrá después, con las iniciativas del Consell y del Gobierno de España para que, precisamente, con iniciativas como la que aquí presentamos hoy se puedan recargar y sanear los acuíferos en época de lluvia durante el otoño y el invierno.

Ni para uso de boca ni para uso agrícola, precisamente para garantizar ambos, presentamos esta iniciativa, cosa que la enmienda de Compromís parece olvidar.
Los agricultores no pueden ser los chivos expiatorios, una vez más, de la improvisación de gobiernos, de unos y de otros, que han sido incapaces de garantizar las necesidades mínimas de ciudadanos, empresas, turistas, agricultores, entre otros, haciendo dejación de sus obligaciones de garantizar el suministro de agua de forma segura y constante.

Señorías, en España no falta agua; lo que ocurre es que en algunos sitios sobra y en otros falta.

Señorías, ahora que de nuevo está de moda hablar de derechos históricos y de antiguas reivindicaciones, les voy a hablar de una que sí es histórica de verdad y que sí es antigua de verdad.

Ya en el año 1420, en el sureste de lo que sería con el tiempo la provincia de Alicante, demandaban gestiones y actuaciones para traer agua del Turia, del Júcar, perdón, al Vinalopó.

Las periódicas sequías -la sequía estructural y no la coyuntural que padece nuestra tierra y que no obedecen a cambios climáticos, que sin duda se producen, sino que no había agua y sigue sin haberla- obligaba a los gestores públicos de aquellos días a intentarlo todo para conseguir que sus campos, sus pueblos y ciudades pudieran subsistir.
Tan es así que se sopesó muy seriamente abandonar asentamientos humanos milenarios, como era la ciudad de Elche por culpa de la falta de recursos hídricos.

Seiscientos años, señorías, seiscientos años de gestiones e intentos infructuosos que, cuando por fin se puede llevar a cabo, porque hay capacidad tecnológica y recursos financieros, se hacen tarde y mal.
¿Qué es lo peor?
Que tiramos a la basura esos recursos públicos valiosísimos.

Un coste de 400 millones de euros cuando se llevan invertidos 100 millones.
Se cambia al gobierno, se paran las obras y se cambia un trazado en que, para cualquiera que tenga un poco de memoria histórica -y, si no, quiera recurrir a la hemeroteca-, todos estaban de acuerdo.

Pues bien, como digo, cambio de trazado, 100 millones de euros a la basura.
Ahí está la herida en el trazado para el que quería verla como tributo al daño al ecosistema, sin que mejore la calidad de vida de los ciudadanos.
120 millones que pagó la Unión Europea y que empiezan a impacientarse y a reclamar si no se pone en marcha la infraestructura con carácter estable; y 280 millones más que quedan por pagar y que los agricultores regantes no pueden afrontar con el acuerdo, porque no es real ya que no contempla el precio de la desalación o de depuración.
En los cuatro últimos años no se ha tenido en cuenta esto.

Y a todo ello con unas obras mal ejecutadas, como la balsa de San Diego que nada más llenarse por primera vez demostró sus carencias y necesidades de reparación.
Otros 35 millones sumados a los 40 que costó construirla.

Derroche, desaprovechamiento, ineficacia en la gestión, frustración, indignación, lucro cesante no solo en lo económico, también en la transformación en el secano en regadío (algú tus); coste desorbitado; obras postrasvase sin terminar; plazos sobrepasados más que de sobra; agua no apta para el consumo; necesidad de tratarla para el riego, y nadie asume esta responsabilidad.
Es decir, un cúmulo de despropósitos que dan como resultado que los agricultores, que han hecho un esfuerzo desmesurado durante los últimos años de inversión, y sus explotaciones exijan -¡qué menos!
- que el agua llegue ya de carácter regular, a un coste aceptable y con una potabilidad que haga útil sus explotaciones y para el consumo de boca.

No es tan extraño invertir una fortuna de dinero público en una infraestructura que debidamente mantenida tiene que durar para siempre y que hoy en día no haya ni para beber agua.
Porque si ustedes cuentan esto por ahí fuera, en esos países tan modernos a los que nos queremos parecer, no se lo creerían.
¿Que se han gastado 400 millones en un trasvase y no pueden trasvasar un agua que no pueden beber?
Increíble, pero cierto.

Les voy a ahondar más en un tema.
En este país, España, cuando ha habido situaciones excepcionales, se han tomado medidas excepcionales.
(Algú tus) ¿O no recuerdan sus señorías en ciertas actividades como el carbón del norte de España, más caro de extraer y menos calidad que el de otros sitios como el de Polonia, por ejemplo, se subvencionaba a los mineros con tal de mantener el empleo, disminuir la conflictividad social y fijar la población a zonas en peligro de despoblarse?

Ya han amenazado nuestros agricultores que de no dar respuesta rápida a sus demandas empezarán a abandonar explotaciones, regadíos y cultivos, con todos los problemas que ello conlleva: paro; abandono del territorio precisamente allá donde más falta hace fijar población; deterioro del medio ambiente; avance de la desertización en un territorio que es donde más avanza de Europa; pérdida del PIB de la provincia, y de la comunidad y de España.
(Soroll de papers)

Pues bien, los tiempos son nuestros y las situaciones legales también han cambiado.
Pero lo que sí se puede hacer es acometer de una vez por todas la financiación de las obras, usar los fondos públicos que existen incluidos en lo de la PAC, que no hace mucho se anunciaba desde Europa, y convertir lo que hoy en día es un gravísimo problema en un foco de generación de riqueza, de empleo, de población atraída por nuevas posibilidades, de cuidado del medio ambiente y de solución de un problema arrastrado -que sepamos- desde hace más de seiscientos años.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría, doblemente por su esfuerzo y por su aportación.

Por parte de los grupos políticos, por parte de.
.
.
(Veus) ¿La enmienda?
Pues la representante de Podemos.
(Veus)

Tiene la palabra cuando usted quiera.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, nosaltres, el Grup Socialista i Compromís hem presentat una esmena perquè entenem que és òbviament necessari que el transvasament Xúquer-Vinalopó comence a funcionar de manera plena el més aviat possible.
En això estem tots d'acord.

El transvasament Xúquer-Vinalopó té una finalitat, que és la substitució de les extraccions per a usos agraris en els aqüífers sobreexplotats de l'Alt Vinalopó, fonamentalment, i del Mitjà Vinalopó.

El que em sorprén és que demanen vostés la posada en marxa de manera immediata per a regadiu, per a abastiment, per a tot, i una infraestructura que és necessària, com és la bassa de San Diego, en els pressupostos generals de l'estat, que el Partit Popular no va a tindre a bé posar ni un euro per a este pressupost 2017, nosaltres presentem una esmena als pressupostos generals en el congrés, la 5.
808 concretament, perquè es doten els 23,5 milions i per fi es puga reparar i utilitzar, el més aviat possible, eixa regulació que és fonamental per al funcionament del transvasament, i resulta que vostés, juntament amb el Partit Popular, voten en contra.

Vullc dir, jo això no ho entenc.
A mi em sembla molt bé la reivindicació.
De fet, la setmana passada nosaltres acordàrem en una esmena transaccional del Partit Popular que venia a dir bàsicament el mateix, que es posara en funcionament el més aviat possible i de manera definitiva el transvasament Xúquer-Vinalopó per a substituir les extraccions que estan generant i han generat la sobreexplotació dels aqüífers, i d'eixa manera també recuperar la garantia del subministrament a la resta d'usuaris que restaran utilitzant aigües subterrànies.
I, bé, no entenem ben bé per què diuen una cosa ací i voten la contrària a Madrid.
Això, doncs ja ho explicaran.

Cal tindre en consideració que el transvasament Xúquer-Vinalopó forma part d'una solució integrada per al sistema d'explotació Vinalopó-Alacantí.
I és integrada perquè incorpora per a donar servici, per a poder reduir la pressió sobre els aqüífers sobreexplotats per part de l'abastiment en el dessalatge.

Perquè cal recordar que les demandes més importants d'aigües subterrànies de l'Alt Vinalopó per a usos urbans estan situades a la costa.
Ahí està Alacant que té dos dessaladores, després està la dessaladora de Mutxamel per a complementar.
Anava acompanyat i va acompanyat el plantejament de fer una reordenació de les extraccions perquè en reduir la pressió d'extraccions agrícoles, que són les que tenen més volum, es pot millorar la garantia per als usos d'abastiment, les extraccions d'abastiment mitjançant una reordenació.

Efectivament, fa falta que la confederació, d'una vegada per totes, es pose a fer la faena que li pertoca i al Govern d'Espanya a fer les infraestructures que estan sense fer des de fa prou anys.

I des de la conselleria d'agricultura i medi ambient es continua avançant en les obres de modernització, que li recorde, per cert, que haurien d'haver estat acabades en 2009 o 2010.
El que passa és que sembla que, sembla que els senyors del Partit Popular doncs tenien altres prioritats i les prioritats passaven, bàsicament, per gastar-se els diners de tots en les gatxupandes d'alguns, com la fórmula 1.
.
.
i podíem.
.
.
i seria interminable.

Per tant, nosaltres considerem (veus), nosaltres considerem, si no li importa, senyor Juan de Dios Navarro, que…

El senyor president:

Por favor, intentemos estar en silencio.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
s'ha de mantindre i aplicar l'esquema que va ser ratificat per la Unió Europea incrementant un 50% l'ajuda en fons Feder perquè és l'alternativa sostenible a llarg termini per a la conca del Vinalopó.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Como bien sabe usted, no le puedo contestar yo, pero respuesta a su pregunta hay.

Por otro lado, el señor representante del Partido Socialista.

Don David, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, a ver, voy a intentar explicar esta situación que parece un poco compleja, pero yo entiendo que no lo es.

Evidentemente, estamos.
.
.
, mi grupo está de acuerdo absolutamente en que es necesaria la puesta inmediata, pero estable en el tiempo y en los criterios y condiciones del trasvase Júcar-Vinalopó, que sí está funcionando a día de hoy, cosa que a veces se nos olvida, pero con una situación y unas condiciones de excepcionalidad.

Para que esté en marcha ese trasvase Júcar-Vinalopó ¿en quién o en qué manos está?
Pues está en manos del Gobierno de España, no de los que estamos aquí ni del Consell.
Es necesaria la firma del protocolo, es necesaria la firma del convenio, es necesaria la aprobación de las normas de explotación, el reparto de los costes.
Y, evidentemente, esa serie de infraestructuras, que no son tan importantes porque ya hay capacidad para desembalsar más allá de los 15 hectómetros que hoy se desembalsan, de los cuales solo se consumen siete.
Es decir, la excusa de San Diego, sí, sería muy importante, pero no es necesaria para disponer de esos 50 hectómetros de máximo para regadío.

Por lo tanto, a ese principio le decimos que sí (algú tus), que es fundamental.
Y además, a ese precio al que hoy está acordado de 18 céntimos metro cúbico, que es una cantidad muy interesante para el sector agrícola del Vinalopó.

Tengo que recordar que ahora mismo hay autorizados 15 hectómetros, de los cuales solo se consumen 7, y los consumen Elche y los consumen Aspe.
Nada más.
Todo sigue igual, extrayendo de acuíferos que están sobreexplotados.

¿Por qué nosotros planteamos una enmienda junto con Compromís en la que sacamos el tema del abastecimiento?
Lo voy a explicar.
Es muy fácil de explicar.

El trasvase Júcar-Vinalopó, el de hoy -no el que soñamos ayer ni el que soñamos hoy-, el de hoy, el real es Cullera-Vinalopó.
Y la gente del Vinalopó decimos: no queremos beber agua de Cullera.
Es muy sencillo.
No queremos beber agua de Cullera.

Por lo tanto, en este tema, con este trasvase, a cualquier propuesta de cualquier grupo que hable de abastecimiento, nosotros le vamos a decir que no.

Y a partir de ahí, abramos las alternativas para tratar de solucionar un problema que sí existe en materia de abastecimiento en el Vinalopó, que vive exclusivamente, excepto mi pueblo que se abastece del Taibilla, de los acuíferos.

Mire, hay aquí…, no sé si voy a perder el tiempo con esto, pero sí, mire.
Masa de agua de Villena-Benejama: a partir del 2031 estarán secos.
Sierra del Castellar: a partir del 2015 hasta el 2050 será imposible explotarlo.
Peñarrubia: el límite se alcanza en el 2060.
Sierra de Salinas: las dificultades serias, a no ser que haya unas lluvias excepcionalísimas, empezarán en el 2018.
Sierra del Reclot: ya está prácticamente superado el límite de recarga.
Y la sierra de Crevillente, que saben que está sobreexplotada desde hace casi cuarenta años, en los años setenta.

Quiero decir, tenemos un problema de abastecimiento, en la medida en que de esos mismos acuíferos sigamos extrayendo agua -¿para qué?
- de la agricultura y para dar de beber a las poblaciones del litoral, cuando tienen otras herramientas que se llaman desaladoras y que no tienen ningún problema, porque es para consumo humano, consumo turístico y consumo industrial.

Por lo tanto, lo que es fundamental es cerrar los acuíferos, excepto para el municipio de Villena, que tiene unas condiciones muy excepcionales, para la agricultura.
Y del trasvase, del de hoy, repito, del de hoy, que es Cullera-Vinalopó, sirva para abastecimiento de regadío.
Es muy sencillo de explicar.

Mire, tenemos que cerrar el acuífero, porque no se pueden extraer 20 hectómetros cúbicos del centro del Vinalopó para dar de beber a los municipios de Alicante y la metrópoli, cuando tienen dos desaladoras en marcha y una tercera que puede abastecer a esa comarca, que es la de Mutxamel.
20 hectómetros que podrían permitir que esta situación de los acuíferos del Vinalopó no estuvieran tan sobrecargados.

Por lo tanto, sí al trasvase Júcar-Vinalopó, puesta en marcha inmediatamente para el regadío.
Sí al cierre de extracciones de los acuíferos para abastecimiento no propio del Vinalopó, es decir, para el litoral.
Y desde luego, les digo una cosa: sí a la búsqueda de alternativas, las que sean, para garantizar el abastecimiento de los municipios del Vinalopó, desde Aspe hasta el norte, hasta Villena.

¿Cuáles?
Pongámosle imaginación.
Porque es fundamental que haya un equilibrio económico entre el coste de abastecimiento y del regadío para que ese trasvase sea fundamental.
Pero no a que la gente del Vinalopó beba agua de Cullera, que es buena para regar, pero tengo mis dudas de que sea agua para abastecimiento humano.

Muchas gracias.

El senyor president:

Intervención por parte de los grupos políticos, de menor a mayor, contestar a las enmiendas.

Señoría.
(Veus)

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Como ya he dicho al principio de la intervención, no vamos a aceptar su enmienda, simplemente porque ustedes están comentando unas cosas que al final parece esto la guerra del agua.
La verdad es que siempre estamos en la misma situación, la guerra del agua.
Entonces, voy a ir por partes.

Señora Graciela Ferrer, comentarle que usted ha comentado lo de la balsa de San Diego, de la enmienda de los presupuestos, de que no se ha votado… Yo creo que esto no corresponde a aquí, pero bueno, voy a decirle.
Sí, nosotros en unos presupuestos, para dar estabilidad, hemos aprobado ciertas enmiendas.
Ustedes también estaban allí, podían haberlas también apoyado.
No sé.
Su grupo parlamentario también está allí.
Podían haber hecho algo y haberlas aportado y haberlas… Ya que aquí está mandando el tripartito, son enmiendas que también podían haber valorado y haber puesto su granito de arena allí.

Más cosas.
¿Ustedes han ido alguna vez a las instalaciones que hay en marcha?
Pues si van a las instalaciones que hay en marcha, y sobre todo a esta de Júcar y Vinalopó, verán la infraestructura que está hecha, una infraestructura que ha costado muchísimo dinero, una infraestructura que está trabajando a un tercio de la capacidad a la que debería de estar trabajando.
Allí hay un sistema de bombeo que realmente no está recogiendo toda la cantidad de agua que necesitan los regantes para darles suministros a los regantes.

Pero es que encima nos planteamos otro problema, otro problema muy importante, y es que cuando llegamos a situaciones de emergencia, que pueden ser los casos que hoy en día nos están pasando con el agua que hay que reutilizar, pues, ¡hombre!
, lo primero es para…, como se dice, la primera necesidad es para agua potable para las personas.
Cuando se da agua potable a las personas, es agua potable.
O sea, los ingenieros y los técnicos que hay ahí analizan si esa agua sirve para ese uso o no sirve para ese uso.
Eso la primera.

Y la segunda, el segundo uso, sería para la agricultura.
¿Qué pasa, que entonces los agricultores no pueden utilizar agua?
Si no utilizan agua, ¿qué es lo que está pasando?
Algún día llegará un momento que la agricultura tan poco valorada no saldrá a flote, no tendremos agricultura de aquí.
Tendremos que exportar de fuera, porque aquí no tendremos agua para dar necesidades o para ese cultivo que aquí tanto apreciamos, como es la naranja y los cítricos.

Después, están comentando la sobreexplotación de los acuíferos.
Cuando ustedes van y miran en un acuífero, un acuífero se regenera, se regenera por él mismo.
Da igual que sea verano o invierno.
Porque ahí tú puedes sacar una cantidad, pero siempre hay una regeneración.
¿Y cuántos acuíferos y cuántas filtraciones hay que estamos tirando y vertiendo al mar y no las estamos reutilizando porque no hay nada que haga de balsa para poder aprovecharlas y las estamos vertiendo al mar?

Y por otra parte, como ha comentado el señor Cerdán, también comentarle que estamos en una situación de emergencia.
Por lo tanto, si nosotros sustituimos, como indican ustedes aquí, las extracciones de agua subterráneas, y no ponemos… Lo que queremos, y todos lo han dicho y estamos de acuerdo, es que haya el trasvase del Júcar-Vinalopó.

Pero mientras tanto, mientras tanto… Porque dicen que es una obligación del gobierno, pero yo también creo que aquí también deberían de empujar un poco para que esa obligación del gobierno se hiciera efectiva.
Nosotros estamos en la oposición, pero ustedes están gobernando.
Por lo tanto, empujen un poco para que eso se haga.
Mientras tanto, hay que cubrir esas necesidades.
Y me da igual que sea Cullera, me da igual que sean otros sitios.

Yo creo, yo creo que la gente necesita agua, (veus) y si necesita agua, necesitamos utilizarla.

El senyor president:

¿Terminó?
Gracias, muy amable.

¿Quiere intervenir, doña Graciela?
Pues intervenga dos minutos, por favor.
Dos minutos, ¿no?
Dos y dos, ¿no?
Sabe usted que antes ha sobrepasado un minuto y no le he dicho nada.
Continue.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyora García, jo no sé el que vostés entenen per estabilitat.
Aprovar uns pressupostos que són injustos amb la Comunitat Valenciana, amb els valencians i les valencianes, doncs en benefici de l'estabilitat, de la suposada estabilitat, doncs mira, poca ropa que continue pagant.
Bàsicament és això el que vosté m'està dient.
I és absolutament incoherent en el que està presentant ací.

I, per una altra banda, dir-li que l'aigua per a abastiment ha de ser l'aigua de millor qualitat disponible.
I l'aigua de millor qualitat disponible és la dels aqüífers de l'Alt Vinalopó… Perdone, senyor Navarro, no me faça carasses.

El senyor president:

No se interpelen.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

A vore, el.
.
.

El senyor president:

Perdone, perdone, doña Graciela.
Termine su intervención…

La senyora Ferrer Matvieychuc:

És que contínuament està interrompent.
Amb la qual cosa, dir-li que.
.
.
, mire si serà de bona qualitat l'aigua en l'Alt Vinalopó, en els aqüífers de l'Alt Vinalopó, que inclús havíem pensat en vendre-li-la a Danone.
Vull dir, l'aigua de millor qualitat disponible en una conca ha de ser per a l'abastiment de boca.
Això està en la directiva marc de l'aigua, està en la llei d'aigües, està en tots els llocs.

¿Què se planteja en un transvasament Xúquer-Vinalopó per a substituir extraccions d'aigües subterrànies per a usos agraris?
Incrementar la garantia d'aquells que continuen extraent d'eixes masses d'aigua.

I dir-li que en el cas dels aqüífers sobreexplotats intensament en el Vinalopó, el tema de la regeneració portarà molt de temps, perquè el que s'ha fet durant molts anys ha sigut una dinàmica de mineria de l'aigua.
Això està estudiat.
I el senyor Emilio Custodio, que és una autoritat en la matèria, els ho podria explicar molt bé.

Per tant, no entenem per què no accepten aquesta esmena, però, per descomptat, respectem la seua decisió.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Don David, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
La compañera de Ciudadanos ha empezado su exposición al principio hablando de la vocación de asegurar agua de boca y de regadío.
Yo le digo que esa vocación es loable, pero está equivocada.
Si confundimos la misma agua para boca y regadío, como el abastecimiento tiene preferencia, no habrá agua para regadío.
Es tan básico como eso.

Luego, discutamos si esa agua de Cullera es para abastecimiento y reúne las calidades necesarias para sí.
Y yo le digo que no.
Yo le digo que no hay ninguna guerra del agua, que lo que tenemos que hacer es: esta agua procedente de Cullera destinarla a lo que está predestinada, que es al regadío.
Que no, por cierto, ni de cítricos ni de naranjos, porque no hay muchos en mi tierra.

Y, posteriormente, abramos todas las posibilidades para garantizar el abastecimiento de agua de calidad para el Vinalopó, empezando fundamentalmente por los acuíferos.
Si dejamos de extraer agua para regar, tendremos asegurada el agua para beber.
Y si no, abramos cualquier otra posibilidad necesaria y utilizable.

Para ello, tenemos que decir -lo vuelvo a explicar, aunque no me quieran escuchar- que dejar de extraer agua para dar de beber a la gente que tiene herramientas cerca de su casa, que se llaman desaladoras, que se llama sector turístico y que se pueda abastecer a un precio equiparable y asumible por ellos de las desaladoras de Mutxamel, que es para la comarca de la Marina Baixa, y l'Alacantí, que tiene dos plantas, Alicante y Alicante II.

Por lo tanto, no confundamos las cosas.

Está hablando de empujar.
Es que los que tienen que empujar son ustedes.
Los grandes salvadores del Partido Popular y de la patria, los que consiguen todo de Rajoy.
Mire, protocolo, no está firmado, ministerio de medio ambiente.
Convenio, no está firmado, ministerio de medio ambiente.
¿Normas de explotación?
No existen.
Los agricultores se empeñan, el ministerio no acaba de cerrarlo.
Repercusión de los costes, para que sean asumibles para la agricultura, no existe tal repercusión.

Es decir, ¿a quién le está pidiendo usted?
Ustedes están en medio del sándwich sin querer ser salami.
¿Me entiende?
No quieren determinar dónde sí quieren apostar.
Cuando lo consiguen, se ponen la medalla.
Pero cuando no, la culpa es del Consell.
No, mire, si ustedes son tan poderosos para cambiar la política de este país, háganlo.
Yo le voy a apoyar en la medida en que ustedes quieran poner de una manera definitiva, estable, a un precio razonable, que está hoy a 18 céntimos la propuesta de un protocolo…

El senyor president:

Señoría.

El senyor Cerdán Pastor:

Y por cierto -sí, lo último-, está a un tercio.
Claro que está a un tercio de potencia de bombeo de agua.
De los 15hectómetros, solo hay 7 comprometidos.
Por mucho que bombeemos, nadie va a querer el agua mientras sigamos extrayendo agua de los acuíferos.
¿Entiende el error?
Ahí está el error.

El senyor president:

Gracias, señoría.

El senyor Cerdán Pastor:

Cierre los acuíferos y tendrá agua del (inintel·ligible) .
.
.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias señoría.

Le consta mi aprecio personal por usted y también le consta lo que me cuesta morderme la lengua.
Bien, sin duda.
Sí, sí por favor.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Sabe que lo aprecio de verdad, y todo eso.
Parece mentira que el PSOE diga que nosotros somos los impulsores en el gobierno y todo eso, cuando teníamos también en un pasado ya, porque ya no es un futuro, en un pasado también tuvimos un contacto con el PSOE, al grupo al que pertenece usted, y pusimos 150 puntos encima de la mesa con los que consensuamos y con los que hubiésemos llegado a un entendimiento también por dar estabilidad a este gobierno.

Pero no me voy a ir ahí, me voy a ir a lo del agua.
Sí, reconozco, y ya se lo ha dicho, que hay unas preferencias.
Primero, agua para beber; segundo, si queda, agua para agricultura.
Pero lo que no podemos hacer es cerrar tajantemente los acuíferos.
Habrá que estudiarlos, habrá que mirarlos.
Porque antes sí que lo ha dicho de cerrar los acuíferos, ¿vale?

Que haya habido un mal uso en las extracciones, no se lo niego, porque ni estábamos ni lo sabíamos.
Con lo cual, habría que mirar los que hay qué necesidades tienen.
Y estamos en una situación de urgencia y emergencia.
Con lo cual, hay que repartir, hay que dar de comer y hay que también impulsar medidas.

Ustedes comentan las desaladoras.
Correcto, pongámoslas en marcha.
Pero todas.
Y que la gente esté concienciada de que va a beber agua de desaladoras y que no se viertan y se pierdan solamente para riego de jardines, que es como está ocurriendo hoy en día.

Entonces, vamos a concienciar a la gente de que hay depuradoras también que hacen el agua y la hacen mejor.
O sea, es verdad, vas a una depuradora, a la de Pinedo, y cuando haces una visita ahí, el agua que te sacan de ahí, de la depuradora -¿de acuerdo?
-, también es apta para el uso… para que beba la gente, pero psicológicamente la gente no la bebe.
Sí, ¡hombre!
, sí, que he ido -¿vale?
-, que he ido a las depuradoras, como técnica que soy, y entonces lo he visto y sé como está la situación.

Por lo tanto, vamos a poner todos los recursos.
Si no lo ponemos mal, simplemente es que formemos e informemos también a la gente de todas estas situaciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, don David, cuando usted quiera.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

La veritat és que he escoltat un terme, una frase que era Â«guerra del aguaÂ» i m'ha vingut a la memòria l'informe del Programa de Nacions Unides pel Desenvolupament -crec que era el de 2005-, que estava dedicat exclusivament a l'aigua.
I en eixe informe deia, en l'informe del PNUD deia que 50 dels conflictes armats que existien al món en eixos moments estaven derivats directament a la guerra de l'aigua.

Per tant, crec que és un terme que no devem utilitzar políticament ni en eixa lleugeresa que a vegades encunyem els termes o volem simplificar les coses.

Crec que durant molt de temps s'ha utilitzat aquesta qüestió com a arma política -crec que encara estem fent-ho.
Nosaltres no veiem que l'esmena de Compromís i del Partit Socialista canviara substancialment el que el partit Ciudadanos demana en esta qüestió, que crec que és el que tots demanem, que és que arribe l'aigua del Xúquer al Vinalopó.

I entenem que, a més, respon a l'objectiu que jo crec que tots hauríem de tindre, que és atendre les mesures de reg, les necessitats de reg que demanen els llauradors en la conca del Vinalopó i substituir les extraccions dels pous, dels aqüífers.
Perquè, a més, jo he sentit també Â«tiempo habrá después.
Â» Es que tiempo no habrá después, es que los acuíferos se regeneran, és que els aqüífers tenen un punt de no retorno, tenen un punt de no retorno pels canvis fluvials, pel canvi dels ecosistemes, per les filtracions i les contaminacions que ens donen eixos aqüífers per culpa de la sobreexplotació.

Per tant, si presentem una proposta en la qual el que nosaltres considerem que hauria de ser l'objectiu principal, que seria, primer, que arribe l'aigua als llauradors, i segon, que se substituïsca la sobreexplotació dels aqüífers que s'ha vingut utilitzant no sols per a consum de boca, sinó també de vegades per a l'especulació, per a la urbanització, per a la sobreexplotació, digam, d'aquella zona.
.
.
Si no teníem eixa perspectiva inclosa en el que anem a aprovar hui, nosaltres, sincerament, no podem aprovar la proposta de Ciudadanos.
O siga, si eixe objectiu no està clarament expressat en la proposta, nosaltres, evidentment, hem de votar en contra.

I aquest és un tema que nos mos hauria de dividir, ens hauria de ficar d'acord.
I ens hauria de ficar d'acord entorn a una estratègia de restauració del cabal ecològic d'eixos aqüífers, de l'ús de les depuradores, de la conscienciació en l'aigua dessalada, en beure l'aigua dessalada, que, per cert, jo preferisc veure aigua de la mar que aigua d'alguns rius.

Jo no sé la psicologia d'algunes persones si cal canviar-la o no, però és cert que les depuradores depuren eixe tipus d'aigua, però és més fàcil dessalar l'aigua de la mar, a més, a un cost a dia de hui, que és un cost més que assequible.

Per tant, crec que no hauríem de fer de l'aigua una mercaderia, no hauríem de fomentar el que hem vist que s'ha fomentat, que és la venda de l'aigua, la sobreexplotació dels aqüífers de vegades de manera demagògica.

I, per tant, nosaltres veiem que esta proposta s'allunya de l'objectiu que hauríem de tindre tots ací, que és no sols facilitar l'aigua per als regants, sinó també poder restituir l'aigua en els aqüífers i paralitzar-los des de ja.

I, per tant, nosaltres evidentment votarem que no.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del representante del Partido Popular.

El senyor Navarro Caballero:

Sí.
Buenos días, señor presidente.

Señores diputados.

Bueno, yo lo primero que quiero expresar, por parte del Grupo Parlamentario Popular, que va a tener todo el apoyo la PNL del Grupo Ciudadanos, no porque estemos en la guerra del agua, sino porque somos un grupo coherente y llevamos muchos años defendiendo lo mismo.
Yo entiendo que hay grupos que son antitrasvasistas, porque lo son, pero, bueno, hay otros grupos que sinceramente no llego a entender.

Yo creo que…, que vayan votar en contra, es que es totalmente absurdo.
Yo soy del Bajo Vinalopó y sé cuál es la realidad que tenemos.
Y hay algún compañero que también vive allí, pero hace algunos movimientos que no llego a entender.

Aquí se ha estado hablando que tiene que ser el Gobierno de España.
Si es que yo voy a leer la propuesta de resolución, y sí que le pediría que me dé algún instante más como al resto de grupos.

Â«Las Cortes instan al Consell para que inste al gobierno de la nación para proceder a poner en marcha el trasvase Júcar-VinalopóÂ».
Estamos todos de acuerdo, si tiene que ser el Gobierno de España.
Si es que la semana pasada lo hicimos, a una enmienda de este parlamentario, del Grupo Parlamentario Popular y votamos todos a favor.
Y ahora estoy viendo que otros grupos están en contra.

¿Pero es que no queremos que llegue inmediatamente para regadío y para abastecimiento?
Claro que sí, pero si es que en la propia argumentación que ha tenido algún compañero -porque no quiero citar para que no se sientan aludidos, si es que lo ha dicho-….
, y ya veremos cuando llegue de dónde va otra toma.
¡Pero vamos a poner en funcionamiento el trasvase Júcar-Vinalopó!
¿Pero dónde estamos?
Si es que la semana pasada lo aprobamos.

Yo es que pienso que hay que tener las cosas claras, no hay que tirar balones fuera.
Está muy bien el fondo de armario.
Hablamos de 2009, quien gobernaba en el 2009 era el señor Rodríguez Zapatero, el que creó un problema aquí.
Es que parece mentira y hay que hablar al final de por qué estamos aquí.
O sea, la situación que tenemos es porque, tal y como llegó el señor Rodríguez Zapatero, con la que ahora es presidenta del Partido Socialista, la señora Narbona, destrozó la solución que teníamos para esta zona.
Ya no hubiéramos tenido este problema.

Y no es que no lo digamos ahora.
Sin ir más lejos, el 12 de noviembre mi compañero, Pepe Ciscar, presentó una moción subsiguiente al pleno donde se pedía la ejecución del trasvase Júcar-Vinalopó y que garantice las necesidades hídricas.
Votaron en contra los del Titanic.
Se expresó claramente.

Y luego, lo que ya no entiendo es que hayan compañeros que el 1 de noviembre de 2014 hablaban de la solución de Aspe, donde se hablaba de uso y regadío y de abastecimiento.
¿Y qué es lo que ha cambiado tres años después?
Si es que no ha cambiado nada.
Es que esa misma solución es la que estamos pidiendo ahora.
¿Y ahora se va a votar en contra?
Hablábamos de abastecimiento y de uso agrario, y era la solución de Aspe.
¿Ya no tenemos solución en Aspe?

Y cuando se quiere hacer demagogia y demás, nosotros claro que creemos que las desaladoras son necesarias, pero son complementarias, no son la solución a este problema, es un complemento.
Y lo que sí que es necesario para esa sobreexplotación, que todos hablamos de la sobreexplotación de los acuíferos, pero ¿cuál es la solución para que no la haya?
¿Este trasvase?
Vamos a votar a favor de esta iniciativa, la semana pasada votamos.

¿No quieren cerrar los acuíferos?
Y luego, aparte, dice más, es que me parece que aquí se ha dicho que no, por decir que no, porque no…, hay parte del Titanic, perdón, del botànic, que no está a favor de los trasvases.
Si es que está poniendo un segundo punto, que es promover el estudio y la evaluación de los mecanismos existentes para mejorar el abastecimiento de los recursos hídricos de los regantes del Vinalopó.
Si es que no lo puedo entender.
O sí.
Porque hace dos años ya votaron en contra a la propuesta del Partido Popular y ahora a una propuesta que tenía otro grupo pues votan en contra también.

Pues si esas son las soluciones que damos para nuestra tierra, como dirían ustedes, compañeros, yo creo que esa es la solución que va a hacer morir a nuestra tierra y secar los acuíferos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias.

(Veus) Dígame, qué pasa que quiere intervenir.
(Veus) Diga, sí.
Diga, señoría.
Yo he consultado… (veus) Un momento, un momento, déjeme que termine.
He consultado con la letrada y me dice que no hay turno de réplica.
(Veus)

Dígame.

El senyor Cerdán Pastor:

La alusión es clara y directa a un artículo que firmo yo a título personal, que se llama Â«Solución AspeÂ».
Por lo tanto, un minuto sí necesito.

El senyor president:

¡Un momento!
¡Espere un momento!
Pero deje que termine de exponer su punto su vista.

El senyor Cerdán Pastor:

Â«Solución AspeÂ» es un artículo de opinión publicado en un periódico con mi nombre y apellidos.
Con lo cual, por alusiones, necesito un minuto, un simple minuto.
(Veus)

El senyor president:

No ha nombrado.
.
.
, un momento, permítanme que hable yo.
No ha nombrado su señoría en ningún momento… De hecho, alguna alusión que ha podido parecer ofensiva en los términos.
.
.
¿Puedo hablar yo, señorías, por favor?
Alguna alusión que ha hecho que pueda ser despectiva, entre comillas, sobre el Titanic ha pedido disculpas, no lo ha nombrado en ningún momento, ha pedido perdón.
Ha dicho con lo del Titanic, ha dicho perdón.
Yo entiendo que no hay una alusión directa con nombres y apellidos a sus señorías.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor presidente, le insisto, cuando se habla de un artículo se pone en duda de si he cambiado de criterio en cuanto a mi posicionamiento político personal, porque es un artículo personal, firmado por mi nombre y mi apellido, en un medio público, yo creo que tengo un minuto de derecho para contestarle al señor Navarro.

El senyor president:

Un momento, un momento.
(Veus)

Bien, me dice la señora letrada que la decisión es mía.
Así como aquí hemos dejado cierta flexibilidad a la hora de utilizar los tiempos, la decisión de este presidente es que tiene un minuto el señor Cerdán para hacer uso de la palabra.

El senyor Navarro Caballero:

Señor presidente, por ese criterio, por una cuestión de orden, sí que me gustaría decir una cosa.

El senyor president:

Deje que termine de hacer su exposición y luego usted me demanda lo que quiera.
(El senyor Navarro Caballero intervé sense conectar el micròfon)

Vamos a ver.
Un momento, un momento, yo no le he dicho que no pueda hablar, le he dicho que le deje intervenir y que luego… (veus) y que luego puede usted intervenir.
Gracias.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, le agradezco la consideración.

El senyor president:

Cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, le agradezco la… Voy a tardar menos de un minuto.

La Â«Solución AspeÂ» fue firmada por el que habla, la firmé hace tres años, la sigo sosteniendo, la voy a seguir defendiendo ante todos y ante todo.
Y le digo una cosa: si hoy se aprueba que desde Cullera se permita agua de abastecimiento al Vinalopó, la Â«Solución AspeÂ» habrá muerto definitivamente.

Y por eso, en principio de la coherencia personal, en principio de que defiendo unos intereses más allá de mi partido, más allá de algunas consideraciones de otros señores diputados, yo creo que es un error introducir el concepto abastecimiento en la propuesta, que es bien interesante, (veus) por parte del partido Ciudadanos.

No me retraigo del artículo Â«Solución AspeÂ», la voy a seguir defendiendo y creo que he hecho alusiones muy claras a ello.
Solucionemos el problema de la agricultura desde la toma de Cullera y luego abrámonos a cualquier otra solución.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

¿Cuál es la cuestión, señor Navarro?

El senyor Navarro Caballero:

Lo primero que voy a aclarar lo que yo he dicho sobre este artículo, porque es que no ha aclarado nada, simplemente ha dicho que él lo escribió.

Y luego lo que sí que le voy a decir es que cada vez que hagan alusiones y hablen mal del Partido Popular que nos dé la palabra para poder decir lo que consideramos, porque nos vemos afectados dentro su.
.
.

Bueno, lo primero, sigo reiterando lo mismo.
Lo que pone en el artículo…

El senyor president:

Pero, vamos a ver, me tiene usted que pedir la palabra en base a algo, no me explique lo que pone en el artículo…

El senyor president:

Pero, vamos a ver, me tiene usted que pedir la palabra en base a algo.
No me explique lo que me está explicando.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, en base a aclarar la referencia que le hecho con este artículo.

El senyor president:

Pero no ha hecho referencia a usted.

El senyor Navarro Caballero:

¿No ha hecho referencia a mí?

El senyor president:

No, no ha hecho referencia a usted.
(Veus)

El senyor Navarro Caballero:

Pero, si le da un minuto…

El senyor president:

No hay réplica.
Es que no hay réplica.

El senyor Navarro Caballero:

Perdona.
Perdón, perdón, señor presidente…

El senyor president:

Es que no hay réplica.

Usted ha hecho una alusión, usted ha hecho una alusión.
Y, en base a esa alusión, ha contestado el señor diputado.

El senyor Navarro Caballero:

Vale.
¿Ahora puedo hablar yo?
(Veus)

Señor presidente, señor presidente, igual que no ha habido ningún tipo de alusión, y es a criterio suyo…; igual que cuando hay una alusión, luego, quien ha hecho la alusión podrá explicarlo.

El senyor president:

¿En base a qué pide la palabra?

El senyor Navarro Caballero:

En base a la réplica de por qué he hecho…

El senyor president:

No, no hay réplica.
No hay réplica.
(Veus)

El senyor Navarro Caballero:

Pues, no, no… (Veus)

El senyor president:

O sea, no hay réplica.
(Veus)

(Inintel·ligible) … a votar.
(Veus)

No, no hay réplicas ya.
(Veus) No hay réplicas.

Pasamos a votar el punto…

El senyor Navarro Caballero:

No, pero, señor presidente, no tenga prisa ahora, que antes no ha tenido ninguna prisa.
Le está pidiendo el portavoz la palabra.

El senyor president:

Dígame.

El senyor Calpe Saera:

¡Vamos!
Usted, si quiere, no le llame réplica.
Pero lo que ha hecho el señor Cerdán es contestar a una alusión (un diputat diu: Â«A un argumentoÂ»)… (El president parla amb el micròfon desconnectat) Efectivamente.
Con lo cual, está replicando.
(Se sent una veu que diu: Â«Ha sido contradichoÂ»)

El senyor president:

Vamos a ver, le ha hecho una alusión… (Alguns diputats parlen al mateix temps) Perdone un momento, es que está hablando su compañero.

El senyor Calpe Saera:

Entonces, parece lógico que nuestro portavoz pueda poder aclarar la situación.
 (Veus)

El senyor president:

Vamos a ver, ha hecho una alusión directa a un miembro de la comisión.
En este caso, no ha habido alusión, directa ni indirecta.

El senyor Navarro Caballero:

Señor presidente, lo que ha hecho ha sido…

El senyor president:

Por lo tanto…

El senyor Navarro Caballero:

Un segundo, un segundo, señor presidente.

El senyor president:

No, no.
Y, por lo tanto -y termino, y termino-, como al final, la decisión es de quien preside la comisión, se acaba el punto del orden del día y pasamos a votación.

No ha hecho alusión

El senyor Navarro Caballero:

Pero, bajo su criterio, ¿no?

El senyor president:

Claro, es que, al final, alguien tiene que tomar la decisión y, lamentablemente o afortunadamente, es el presidente de la comisión.

El senyor Navarro Caballero:

Bajo su criterio subjetivo, subjetivo.
Porque él lo que ha hecho ha sido replicar mi intervención.

El senyor president:

Repito, ha habido una alusión.
En su caso, no ha habido alusión.

El senyor Navarro Caballero:

No, no ha habido ninguna alusión.

Pero, señor presidente, que ha sido una réplica…

El senyor president:

Gracias, señor Navarro.

Pasamos a votar el punto 4 del orden del día.
¿A favor de la propuesta?
(La lletrada de la comissió, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Vamos a ver, son 7.
7, a favor 7Â») ¿En contra de la propuesta?
(La lletrada de la comissió diu: Â«10Â»)

(Sense àudio) … Bien, señorías… ¿Perdón?
(Una diputada diu: Â«Dos minutos de receso, si puede serÂ») Bien, ¿quieren dos minutos de receso?
Dos minutos de receso.

Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … consultado con el departamento jurídico sobre el pequeño problema suscitado por la no asistencia del vicepresidente de la comisión y mi posible o no posible intervención, que no hay nada explícitamente puesto en el reglamento.

No obstante, vamos a pedir un dictamen del departamento jurídico por escrito, para que la próxima vez que haya un problema de este tipo podamos acogernos a algo por escrito.

No obstante, en esta comisión se ha hecho así.
En otras comisiones no se ha hecho así.
Pero que no se haga así o se deje de hacer así no quiere decir que esté prohibido en el reglamento.
En el reglamento de hecho no pone que no se pueda hacer.
Y como aquellos que han estudiado derecho sabemos, lo que no está prohibido está permitido, con una regulación oportuna.

En cualquier caso, para no sentar más polémica en el día de hoy, el que les habla no tiene ningún problema en que mi compañera siga utilizando el turno de palabra para fijar la posición del grupo al que representa.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, por una cuestión de orden.
Si va a pedir ese informe, desde el Grupo Parlamentario Popular también le pediríamos que pidiera un informe cuando no se cita a una persona, si se le puede dar por alusiones y se puede dar un turno más para argumentar sus temas.
(Veus)

El senyor president:

Pues usted me pasa su petición por escrito… (Veus) ¿Me está preguntando a mí o está hablando con el señor Torres?
Entonces, usted me pasa la petición por escrito y yo… -señor Torres, permítame-, y yo a su vez le pasaré al departamento jurídico de esta casa cuál es la petición y cuál será la respuesta, sea la que sea.

Si no les importa, seguimos… Dígame, señor Torres.

El senyor Torres García:

El artículo 69.
1 dice.
.
.

El senyor president:

Yo estoy con usted.

El senyor Torres García:

…cuando el presidente interpreta que se ha aludido a un diputado o diputada que no solo por el decoro, sino también porque ha habido una incorrección y él quiere una aclaración, puede pedir la palabra…

El senyor president:

Yo pienso igual, pero como hay personas que no piensan igual, pues para eso hay un departamento jurídico que… (Veus)

Proposició no de llei sobre creació de la normativa corresponent per a permetre la comercialitzacio d'Stevia rebaudiana bertoni a Espanya, presentada pels grups parlamentaris Socialista i Compromís (RE número 57.
869, BOC número 173)

El senyor president:

Bien, una vez discutido el tema, vamos a pasar al punto número 5: toma en consideración de la proposición no de ley sobre la creación de normativa correspondiente para permitir la comercialización de Stevia rebaudiana bertoni en España, registro de entrada número 57.
869, por parte de los grupos parlamentarios Socialista y Compromís.

Si les parece, hacemos también un reparto de los tiempos.
Cuatro minutos por cada uno de los portavoces.
¿Quién va a empezar?
(Veus) Pero, ¿hay acuerdo?
Le digo que son dos proponentes.
¿Quién hace uso…?

La senyora Bachero Traver:

És una PNL conjunta, presentada pel Grup Parlamentari Compromís i Socialista.
Per tant, mos repartim el temps.
Segurament seran huit minuts i segurament hem pactat que jo faria un poquet més dels quatre i després ell finalitzarà.

El senyor president:

Eso he dicho o…

La senyora Bachero Traver:

No, és que ha dit quatre per a cada grup i no seran quatre…

El senyor president:

No, no, para cada grupo proponente.

La senyora Bachero Traver:

Clar, sí és el que li estic dient.

El senyor president:

¡Ah!
, bueno, que quiere usted dejar… Sí, sí, no, no.
Por supuesto.

La senyora Bachero Traver:

Que vosté fique el comptador en huit i nosaltres fem el repartiment.
.
.

El senyor president:

Por supuesto, que la suma sea ocho.
Como se lo repartan ustedes, eso es lo que ustedes tienen.

La senyora Bachero Traver:

Això és.
(Veus)

El senyor president:

Estupendo.
Gracias, señoría, hasta ahí he llegado.
Gracias.

Entonces, ¿quién empieza haciendo uso de la palabra?
¿Usted, señoría?
Bien.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bé, en primer lloc voldria agrair la presència de Regina Monsalve, que és la presidenta del Col·legi d'Enginyers Agrícoles de la Comunitat Valenciana.
I ella justament ha treballat molt aquest tema de l'estèvia, i va estar durant un any treballant en un projecte d'investigació i desenvolupament de l'estèvia en la conca mediterrània.

Senyories, l'estèvia és un edulcorant natural que prové de la planta originària de Paraguai, Stevia rebaudiana.
De l'estèvia es poden obtenir múltiples beneficis aplicables a l'agricultura, la ramaderia i el consum humà.
Per tant, el que pretenem en aquesta proposició no de llei que presentem és acabar amb una situació discriminatòria per als productors d'estèvia al nostre país i al territori espanyol.

Pel que fa al consum humà, els avantatges que poden obtenir-se poden aplicar-se tant per a l'alimentació com per a ús medicinal.
L'estèvia és un edulcorant cent per cent natural que conté zero calories i pràcticament sense hidrats de carboni.
Açò significa que no produïx alteracions en el nivell de sucre en la sang.

Quan parlem d'estèvia hem de diferenciar entre el que és l'edulcorant i la planta que és al que ens estem referint tota l'estona, perquè no hi haja cap confusió.
Es tracta de l'únic endolcidor natural totalment segur per a un consum habitual, a diferència del sucre que està contraindicat en algunes malalties, com la diabetis, i també per a aquelles persones que hagen realitzat una dieta prolongada.

Segons l'Associació Espanyola d'Stevia Rebaudiana, l'estèvia, consumida en fresc o en infusió, actua com un regulador del nivell del sucre en la sang, per la qual cosa genera una acció hipoglucèmica a les persones que patixen diabetis tipus 2, és a dir, aquells diabètics que no són dependents de la insulina.

A més, té moltes altres propietats, com, per exemple, que és un antioxidant cicatritzant, combat certs fongs, és un diürètic suau, millora la resistència front a grips i contraresta la fatiga i l'ansietat.
Cal tenir clar que l'estèvia no és una cura per a la diabetis, però sí abaratix els costos del tractament, frena el seu avanç, reduïx els efectes secundaris i, en definitiva, millora la qualitat de vida de les persones que patixen aquesta malaltia.

De l'estèvia es poden extraure dos components: l'steviòsid, que s'utilitza com a endolcidor no calòric, i el rebaudiòsid, que conté propietats terapèutiques.
Però, què passa en Espanya?
Doncs, des de l'any 2011 la Unió Europea va aprovar l'ús d'aquest edulcorant mitjançant un reglament europeu, en el qual es permet la comercialització només del glucòsid d'steviol.

No obstant això, aquest reglament el que estableix i permet és l'ús de l'edulcorant modificat genèticament per a eliminar la propietat del rebaudiòsid, de la qual s'obtenen beneficis medicinals.

El més curiós de tot és que l'estèvia no ecològica, la que ha segut modificada genèticament, sí que es pot vendre per a fer glucòsid, mentre que l'ecològica, la que no ha sigut modificada genèticament, no es pot ni per a açò.

Només es permet l'ús de l'estèvia com endolcidor i, per tant, l'aprofitament dels seus nutrients i els beneficis medicinals que puguen aportar queden invisibilitzats i anul·lats.
Fins ara, l'únic que s'havia aconseguit és modificar l'ordre dels aliments de 1987, on es considera aliment les herbes i condiments que s'utilitzen de manera generalitzada i comuna, abans d'entrar en vigor aquesta ordre.
En lloc de posar generalitzada, s'ha deixat en simplement ús.
I ací tenim productes manufacturats de forma legal amb estèvia, abans de 1987, el que implica obrir una porta cap al seu reconeixement com a aliment.

En països com Japó, Brasil, Estats Units o Paraguai, el seu ús com a aliment està totalment permés, sense sotmetre la planta a modificacions genètiques.

I en alguns estats membres de la Unió Europea, com Alemanya o França, han sigut pioners en l'elaboració d'una legislació pròpia per a donar-li aplicacions terapèutiques, davant els resultats tan positius en les investigacions més recents.

En els últims anys s'ha estés el cultiu en zones com Màlaga, on les condicions climàtiques són òptimes per al seu cultiu.
I encara que cada vegada el cultiu s'estén més, la falta d'indústries dotades de la maquinària necessària per a obtindre l'extracte que s'utilitza per a preparar aliments, obliga les empreses a haver d'importar l'edulcorant a tercers països com Xina, Japó o Estats Units.

Un altre problema és que empreses molt potents farmacèutiques o altres, com per exemple l'empresa Coca-Cola, per interessos econòmics han bloquejat la comercialització del producte, monopolitzant el seu ús.
La comercialització de l'estèvia no compta actualment amb els suports necessaris per part de les institucions, ni per al seu cultiu ni per a la seua comercialització.
I des de Compromís considerem que ja és hora d'acabar amb aquesta situació.

A més, la zona mediterrània resulta especialment beneficiosa per al cultiu de l'estèvia, pel nostre clima, en concret pels nivells d'humitat.
Però les dificultats per al seu cultiu, processament i comercialització frenen aquest procés.
L'impuls d'aquest producte generaria més beneficis econòmics per a la societat, atés que crearia ocupació en el nostre territori.

La demanda de l'estèvia està creixent en els últims anys, i segons el Consell Internacional de l'Estèvia, continuarà creixent entre un 10 i un 20% cada any.
La difusió dels seus múltiples beneficis i el suport corresponent per part de les institucions pot incrementar la seua producció i consum al País Valencià.

Per això, ara des de Les Corts, i també ho vam fer Compromís des del Congrés, el passa mes de març, instem el govern de l'estat i l'Agència Espanyola de Consum, Seguretat Alimentària i Nutrició a crear la normativa corresponent, per permetre la comercialització de l'Stevia rebaudiana bertoni al País Valencià i al territori espanyol, disposant de la reglamentació pertinent per permetre i impulsar el conreu i la comercialització en fresc de l'estèvia de forma legal, i així aprofitar els seus beneficis terapèutics, medicinals i també impulsar-la com a mètode de cultiu, aprofitant així els beneficis que també té per a l'agricultura.

Bé, li donaré pas ara al company del Grup Socialista, atés que és una proposta conjunta.

El senyor Cerdán Pastor:

Moltes gràcies

El senyor president:

Estupendo.
Pues continúe con el uso de la palabra, señor Cerdán.

El senyor Cerdán Pastor:

Ha enmarcado bien la cuestión a la que nos enfrentamos, y se trata de solventar una anomalía normativa que afecta, como casi siempre, a este país, que siempre tiene una tendencia natural un paso hacia atrás.

Es verdad que hay una regulación y una reglamentación europea, y una normativa estatal que determinan cosas que en otros países sí son posibles.
Y claro, cuando nos llenamos la boca de que es un mercado único, con unos condicionamientos únicos para todos los países, dentro del marco de la Unión Europea y se puede comercializar determinados productos en Alemania y no en España, aunque se cultiven aquí, evidentemente lo que requiere es una solución inmediata.

Y que es factible, y que ya hay sentencias de determinados tribunales, como el del número 4 contencioso de Granada, en la que establece que es posible darle una solución definitiva a un cultivo que no es nuevo, por lo tanto determinar si es un nuevo alimento o no, ya creo que está más bien superado.
Y que tiene unos condicionamientos económicos muy importantes, como ha dicho la compañera.

Como paliativo, como tratamiento, como alimento que beneficia a los pacientes de determinadas enfermedades -diabetes, colesterol, etcétera, etcétera- , y luego con unas características muy interesantes para recuperar determinados suelos destinados a la agricultura, que también tendrían ahí una salida para determinados climas, especialmente el nuestro, el de Andalucía, pero el de la Comunidad Valenciana, que podían ser muy interesantes.

Con lo cual, esta propuesta lo que quiere solucionar es lo que denominamos una anomalía normativa que produce indefensión a los españoles, a los cultivadores españoles, frente a nuestros competidores de otros países, como ya he dicho, Alemania, Francia e incluso Italia.

Muchas gracias y esperamos el apoyo de todos.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pues por parte del Grupo Podemos-Podem.
Don David, ¿usted?

El senyor Torres García:

Sí, gràcies.

El senyor president:

Tiene el uso de la palabra.

El senyor Torres García:

La veritat és que agraïm que arribe aquesta proposta per a resoldre, com s'ha dit, una anomalia que a nosaltres ens pareix sorprenent.

I jo vaig a parlar des de la meua experiència personal, per la sorpresa que a mi em suscita, que l'estèvia a dia de hui no estiga legalitzada i haja hagut de passar per tots els tràmits que ha hagut de passar perquè finalment es puguen legalitzar els additius, però la planta a dia de hui encara estiga il·legalitzada, encara que ja n'hi ha jurisprudència, com s'ha dit, en el jutjat número contenciós de Granada, que contradiu l'informe de l'Aecosan del 2015.

I que a més diu coses tan evidents que és un aliment natural, que és un aliment que està consumint-se des d'abans de 1997.
Imagineu-vos, segurament des d'abans del menys 1997.

Però com vos deia, la primera vegada que jo vaig sentir parlar de l'estèvia va ser a Marroc en 2004, en un viatge que férem, que després va servir per a muntar el fòrum mundial de cultius il·lícits a Barcelona.
I allí una persona ens va parlar de l'estèvia, d'una planta que, clar, comparada amb el cànnabis, amb la coca, amb la rosella, ens pareixia sorprenent que estiguera il·legalitzada.

I ja es parlava dels beneficis per a la salut i d'una planta que s'estava consumint mil·lenàriament i que no entenia com havia sigut inclosa dins del catàleg de plantes de cultius il·lícits.
Aquesta persona, jo crec que és bo que l'anomenen hui, en aquesta comissió, Josep Pamies, va ser una de les primeres persones que va començar a parlar de l'estèvia i va escriure el llibre La revolució dolça, en què va conscienciar moltíssima gent.

I a partir d'ahí, una planta que molts varen començar a conéixer, que molta gent diabètica, sabent els beneficis que pot produir per a la seua malaltia, l'han haguda d'aconseguir de manera totalment alegal i per canals absurds.
A més, és una planta que és complicada de cultivar i, per tant, una vegada la tens a casa és fàcil que es muira i és molt difícil tornar a recuperar-la.

I en 2018, en eixe fòrum dels cultius il·lícits vos puc dir la sorpresa que causava en representants d'Afganistan, de Marroc.
.
.
Imagineu-vos en els d'Amèrica llatina, Colòmbia, Perú.
I inclús en la mateixa gent de la DEA, que estiguérem parlant en eixe fòrum de l'estèvia, d'una planta que en molts països estava ja reconeguda, o siga que ni tan sols havia passat el tràmit que fóra una planta que era il·legal.

Per tant, és evident que açò responia a un motiu, i era un motiu del lobby sucrer europeu per a evitar una competència deslleial d'una planta que és un aliment natural, que, evidentment, seria una competència forta contra aquest lobby.
I la manera que varen trobar va ser la de legalitzar un additiu que ells puguen controlar, que puguen fabricar, que puguen comercialitzar i puguen traure-li un rendiment econòmic.

Nosaltres pensem que la salut ha d'estar per damunt dels interessos econòmics, ha d'estar per damunt de qualsevol lobby i, per tant, vegem absurd -i no sé si hui eixirà alguna argument a favor- que l'estèvia puga ser una planta nociva per a la salut i que, per tant, haja d'estar dintre d'eixe catàleg de plantes il·lícites que mai deuria d'haver entrat.

Per tant, deuria ser una planta totalment legal, que es puga comercialitzar de manera totalment lícita; que els agricultors que l'estan cultivant la puguen comercialitzar tranquil·lament sense haver de passar per alguna empresa que estiga autoritzada per a fer l'additiu.
I, per tant, solucionar aquest problema que mai deurien haver tingut.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Torres.

Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora María José, cuando usted quiera.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Como este era un tema también que llevaba mi compañero Emigdio para debatir, voy a ser muy breve con todo este tema.

Comentarle a la señora Bachero que no es por contradecirle en sus argumentaciones, sino por aportar una corrección, y es que en las notas de prensa aquí indica que Coca-Cola ha lanzado una versión de su producto con estevia en Argentina y de Sprite en Gran Bretaña.
Pero parece que no ha despertado demasiado entusiasmo entre los consumidores.

De todas formas, simplemente comentar que pienso que es un producto que poco a poco se irá implantando, se irá implantando en la sociedad porque produce ciertas, como se ha comentado, facultades favorables para las personas.

De hecho, yo soy consumidora de estevia, pero, bueno, simplemente porque era un producto que era más natural que el azúcar, no por otras cuestiones.
Pero, indistintamente de que uno sea o no sea, comentar que también esta proposición en el Congreso de los Diputados a nivel nacional también se presentó, como han comentado, se votó a favor.

Nosotros vamos a estar en la misma línea.
Vamos a votar a favor de que se legalice el cultivo y la comercialización.
Y, por tanto, de que algún día pues esta planta también se introduzca a nivel nacional como una alternativa a lo que hoy en día es otro término, que es el azúcar de caña.
Con lo cual, poder valorar al final las personas que seleccionen o elijan lo que mejor crean ellos para su salud.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Partido Popular, Grupo Parlamentario Popular, doña Verónica cuando usted quiera.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señor presidente.

Tal y como han dicho mis compañeros que me han precedido en el uso de la palabra, esta propuesta ya se debatió en el Congreso de los Diputados el 30 de marzo de 2017.
Es una propuesta que solicita al Gobierno de España que se regule la comercialización de la Estevia rebaudiana en España, no como edulcorante -porque saben sus señorías que ya se comercializa, yo también soy una consumidora de estevia como edulcorante-, sino la planta y sus hojas frescas y secas para su uso terapéutico y también como método de cultivo para la mejora de cosecha y de la producción agrícola.
Por lo tanto, como bioestimulante o como fertilizante.
Eso es lo que está pidiendo la propuesta que hoy debatimos aquí.

Entendemos, desde el Grupo Parlamentario Popular, que se plantee esta propuesta.
Y sus señorías saben que existe una regulación y una normativa al respecto a nivel europeo, que entendemos, desde el Grupo Parlamentario Popular, en las Cortes Valencianas y en el Congreso de los Diputados, que se debe de seguir y cumplir, sobre todo por la seguridad de nuestros ciudadanos.

Algunas cosas que se han dicho aquí y que se dicen en la exposición de motivos puede que sean ciertas y seguramente sean ciertas, porque hay estudios sobre eso, pero no están probadas ni testadas por los estudios a nivel europeo.
Y no se han realizado, por lo tanto, las comprobaciones técnicas necesarias en el marco europeo.
Por ejemplo, me refiero a las propiedades terapéuticas de la estevia como… la planta de la estevia.

Repito, sí que se han hecho investigaciones para su uso terapéutico, pero no está comprobado a nivel europeo que eso sea así.
Por lo tanto, todavía no se ha podido demostrar el consumo acreditado de las hojas -repito- de la estevia en el marco europeo todavía.
Por lo tanto, está considerada como un nuevo alimento, no como alimento, señorías, que es diferente.
Y, por tanto, la regulación es diferente.

Por lo tanto, desde el Grupo Popular consideramos que hay que seguir la línea de legalidad marcada por la Unión Europea, porque es la que nos asegura realmente el consumo de este producto, repito, la planta.

No puedo estar más de acuerdo con alguna de las afirmaciones que se han realizado aquí de que la seguridad de nuestros ciudadanos es lo primero.

Este tipo de producto, señorías, debe someterse -por eso mismo, porque la seguridad de los ciudadanos es lo primero- a la evaluación de la seguridad alimentaria que ratifique que el producto proporciona beneficios que, aparentemente, aportan… y que aparentemente aportan esos beneficios y que no realizan ningún tipo de perjuicio.
Esto es el Reglamento 258/97 del Parlamento Europeo sobre nuevos alimentos, porque, repito, es un nuevo alimento, no alimento todavía.

Actualmente, la Unión Europea, a petición de algunos estados miembros, está trabajando en este tema en la comprobación de su consumo con garantías.
Por tanto, entendemos que debemos esperar hasta que se autorice el uso de este producto, tal y como solicitan ustedes en su propuesta.

En cuanto a su uso como fertilizante o como bioestimulante, tal y como solicitan ustedes en su propuesta, en el caso de que la estevia probara su eficacia como fertilizante o como bioestimulante, este producto debe someterse a la regulación fijada por el Real decreto 506/2013, en su artículo 2.
7.
O sea, que ustedes nada más tienen que, primero, cuando sea probada su eficacia como bioestimulante, dirigirse a la dirección general correspondiente y hacer el trámite correspondiente para que sea -repito- considerada como un fertilizante.

Repito, señorías, una cosa es su uso como edulcorante y otra muy distinta como alimento.
Y la estevia, en este momento, como planta es todavía un nuevo alimento.
Por lo tanto, estamos en pruebas, hay que estar muy atentos a la regulación y hay que tener mucha, mucha cautela al respecto.

Señorías, yo soy partidaria de que esto se regularice y se legalice, pero hagamos las cosas bien.
Hagamos las cosas bien y hagámoslo con responsabilidad.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

¿Alguna intervención de los grupos políticos?
Adelante.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, Senyoria.

Faré la rèplica conjunta al Grup Ciutadans en quant a una al·lusió que ha fet de contradir unes coses que havia dit jo i al Partit Popular.

Bé.
Al Grup Ciutadans comentar que el tema de Coca-Cola estàvem en coneixement de la campanya que està fent Coca-Cola als Estats Units, que és la Coca-Cola light, que utilitza l'estèvia com a edulcorant.
Arrel que els Estats Units va prohibir l'aspartam com a edulcorant, aleshores ells trauen este nou producte amb també tota la campanya que s'està fent que l'estèvia siga més sana, però realment no estan utilitzant estèvia natural, sinó que estan utilitzant el component químic de l'estèvia, que és l'esteviol, que és un edulcorant més, i que encara no s'han fet proves.

Però si mirem el procediment que ha hagut en quant a tots els edulcorants, van començar amb la sacarina i el ciclamat, se va demostrar que eren cancerígens.
Després se va traure l'aspartam que pareixia que fóra la solució a tot i ara s'acaba de demostrar també que és cancerigen.
Ara han tret aquest, però al final són composts químics que tracten de substituir al sucre, però que s'està demostrant, estudi rere estudi, que acaben sent tots cancerígens.

En quant a la Coca-Cola.
Sí, la Coca-Cola, jo el que li deia és que com a empresa ha realitzat ahí moltes pressions perquè, clar, clar que l'interessa a ella que no se legalitze esta comercialització.
Perquè el que té és patentat Coca-Cola vint-i-tres varietats d'estèvia adulterada -la que sí que està modificada genèticament- i en totes elles se li ha llevat el rebaudiòsid, que és la part de la planta que té propietats terapèutiques.
Per tant, l'interessa continuar amb eixes patents i fer pressions perquè no se legalitza la que no està modificada genèticament.

I quant al que comentava el Partit Popular sobre el nou aliment de la planta en sí, jo crec que la mateixa legislació europea tenim nosaltres que tenen Alemanya i França.
Però a Alemanya i França n'hi ha una voluntat política clara de solucionar aquest problema i sí que s'ha tret un reglament específic perquè se puga utilitzar de forma terapèutica la planta.

Aleshores, crec que si n'hi haguera voluntat política per part del govern de l'estat ara mateix se podria solucionar.

És més, és que ací a l'estat espanyol tenim denúncies ficades per la conselleria de sanitat.
.
Quant a la sentència que han anomenat els companys, la conselleria de sanitat d'Andalusia ficà una multa a una empresa per utilitzar l'estèvia en fresc.
I és que el que resol el jutjat número 4 de Granada és deixar sense efecte eixa multa perquè en tota la legislació al final considera que no s'està fent cap il·legalitat i que no n'hi ha tant de perill per a la salut pública en la utilització d'una planta que s'està demostrant que tot el contrari.

El que passa al final és que el que es deuria de plantejar és si realment interessa o no interessa al Partit Popular, que és el primer que s'està oposant perquè és el que controla el ministeri i l'estat espanyol des del qual se pot fer este reglament, que permeta la comercialització.
I no li deu interessar enfrontar-se a les farmacèutiques que, com dic, és una.
.
.
Clar, el tema de la diabetis és una malaltia que poden viure molts anys els malalts consumint sempre la pastilleta, els malalts que són de la diabetis tipus 2.
I això meneja molts diners i no volen enfrontar-se a eixa indústria farmacèutica.
Eixa és la realitat que hi ha darrere de tot açò.

I el que podríem fer és enfrontar-se a la realitat i vore que la ciutadania el que està demanant és cada vegada més hàbits saludables i que puguem consumir productes saludables que sí que ens ajuden en la nostra salut i no modificar-los genèticament perquè no ens curen i puguem continuar consumint el producte farmacèutic que soluciona la diabetis.

Moltes gràcies, senyoria.

El senyor president:

Gracias, señoría.

¿Más intervenciones por parte de los grupos políticos?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí.
No sé si el Grupo Ciudadanos quiere.
Â») Ciudadanos, ¿no?
(Veus) Pues cuando usted quiera.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Lo que se ha insinuado aquí es muy grave.
O sea, se acaba de insinuar que el Partido Popular está en contra de la comercialización de la estevia como planta porque resulta que queremos encubrir a la industria farmacéutica y que algunos hagan negocio.
Mire, señora Bachero, me parece que es un argumento por el cual siempre salen ustedes para rebatir al Partido Popular, que si nosotros queremos beneficiar a no sé quién o a no sé cuántos.

Mire, señora Bachero, desde diciembre de 2011 se comercializa la estevia en Alemania y Francia como usted muy bien ha dicho.
Aquí el Partido Popular está gobernando desde diciembre de 2011.
Otros partidos políticos con los que usted es gobierno hoy han estado gobernando en España de 2004 a 2011 y no dirá usted, ¿verdad, señora Bachero?
, que esos -perdone, estoy yo en el uso de la palabra- partidos políticos, o sea, el Partido Socialista, no reguló la comercialización de la estevia porque quería encubrir o beneficiar a la industria farmacéutica.
¿Verdad que no, señora Bachero?

Pero, claro, como ahora es el Partido Popular el que está diciendo…, no se está oponiendo a la legalización, señora Bachero, precisamente por responsabilidad política estamos diciendo que se realicen los estudios necesarios para garantizar la seguridad del consumo de las hojas frescas o secas.
Y cuando eso sea así y se realice así por parte de la Unión Europea, el Partido Popular en el Gobierno de España no va a tener ningún problema en regular la comercialización.
Pero mientras, no vamos a incumplir el Reglamento del Parlamento Europeo 258/97.

Y, ¿sabe por qué, señora Bachero?
Porque si por alguna casualidad un estudio de no sé quién o de algún organismo acreditado dijera en un futuro que hay algún problema para la salud de los consumidores, ¿sabe lo que harían ustedes, señora Bachero?
Pedir la dimisión del Partido Popular y decir que nosotros hemos hecho esta barbaridad y que somos unos irresponsables.
Porque así es como actúan ustedes, señora Bachero.

Si me habla de voluntad política, voluntad política toda.
Seguridad para los consumidores más, señora Bachero.
Y si hablando de voluntad política usted pide en su propuesta que se utilice como uso de fertilizante o bioestimulante, no tiene nada más que hacer una cosa, señora Bachero: trabajar, realizar las gestiones pertinentes, ir a la Dirección General de Producción y Mercados Agrarios con un expediente técnico correspondiente y solicitarlo, señora Bachero.
Ahí demostrará usted que realmente tiene voluntad política y que no solamente está mirando otra cosa a la hora de presentar esta propuesta.

Gracias.

El senyor president:

(So d'un timbre) Perdón.
Gracias, señorías.

Pasamos a la votación de la PNL del punto número 5.
¿A favor?
¿En contra?
(Se sent una veu que diu: Â«10 y 5Â»)

(S'interromp la gravació)

Proposició no de llei sobre la modificació de l'Ordre 25/2014, del Consell, per a millorar l'eficàcia en el control i l'eradicació de les plagues d'insectes perforadors de pins valencians, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 63.
467, BOC número 187)

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días, presidente.

Antes de empezar, hemos elaborado una transaccional que hemos distribuido entre todos los grupos y queríamos saber si se van a unir o no, porque tal vez así podamos distribuir los tiempos de otra manera y votar previamente.
(Veus)

El senyor president:

¿Le ha dado tiempo a sus señorías a leerla?
¿Y cuál es la decisión?
El Grupo Parlamentario de Ciudadanos, sí.
¿El PSOE?
También.
¿Compromís?
Entiendo que también.
¿Y Podemos también?
Partido Popular, ¿sí?

Pues, entonces, si les parece, hacemos una explicación.
.
.
Primero, la aprobamos por asentimiento, la votamos (veus), y luego hacemos una explicación de voto, si les parece a ustedes conveniente.

Pues entiendo que todos están a favor y se aprueba por asentimiento.
¿Votamos?
¡Venga!
¿Doña Beatriz quiere votar?
¡No faltaba más!
Unanimidad.
(Veus)

¿Dos minutos les parece bien de explicación de voto a cada grupo?
(Veus) ¿Cuatro?
Sea.
Venga, pues cuatro minutos.

¿Empieza usted, doña Beatriz, como proponente?
(Veus) Adelante, pues.
(Veus)

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia a totes i a tots.

Gràcies, president.

Bé, doncs l'objectiu inicial d'aquesta PNL era precisament el d'establir una estratègia per a millorar l'actuació de la conselleria a l'hora d'abordar el problema de control dels escolítids.
I per açò plantejàvem canvis en l'Ordre del 2014, de 25/2014, perquè independentment de si plou, si neva o cauen llamps, nosaltres entenem que la gestió dels nostres boscos ha de dur-se a terme i també en els privats.

En el 2016 la superfície forestal de la Comunitat Valenciana era d'1.
300.
000 hectàrees del total de.
.
.
, d'un total de.
.
.
, o siga, representa el 56% del total de la superfície de la Comunitat Valenciana.
I d'eixe 56% de sòl forestal, el sòl privat representa el 55,2%, els dels ajuntaments el 28,95% i el patrimoni de La Generalitat representa tan sols un 9,65%.

Com tots vostés saben, l'actuació en sòl forestal en finques privades ha deixat molt a desitjar des que els nostres pobles es varen quedar sense gent i que el nostre bestiar va anar estabulant-se i que en deixà de traure profit dels nostres boscos.

Eixe motiu ha sigut una de les raons per les quals el meu grup va incloure en la proposta de modificació de la llei forestal de l'any 1993 que la Generalitat valenciana es dote de la capacitat legal per a obligar al compliment dels instruments legislatius que s'elaboren per a fer front als problemes de malalties i plagues en àmbit forestal, i en cas d'incompliment, que la mateixa Generalitat puga entrar o licitar el sanejament.

És una cosa que demanàvem en la PNL original i que hem traduït en aquesta transaccional demanant que siga una de les coses que estiguen incloses en la modificació de la llei forestal.

Em sembla més essencial que La Generalitat comence a treballar de la mà dels ajuntaments, amb l'objectiu de la lluita contra les malalties i les plagues forestals, en primer lloc, afavorint major informació i sensibilització dels habitants dels municipis forestals, però també ajudant-los a tramitar les sol·licituds d'intervenció.

Per això, els mateixos ajuntaments haurien de tindre major capacitat, però.
.
.
, i en aquells ajuntaments xicotets entenem que, una volta estiguen definits els plans d'ordenació dels recursos forestals de les dotze demarcacions, n'hi haurà, almenys, dos capitals de cada demarcació on els usuaris puguen anar a fer tots estos tràmits.

Arrel d'aquesta PNL, hem sigut sabedors que el Consell estava treballant en un pla d'acció.
I en eixe sentit, ens ha semblat adient demanar, per un costat, la derogació de l'ordre del 2014 per haver acabat el període de mortaldat que es va propiciar i, per l'altre, incloure en el pla d'acció les premisses que nosaltres ja incloíem en la nostra PNL general; de les quals voldria destacar no sols eixe assessorament i direcció per part del personal tècnic de la Direcció General del Medi Natural i de les direccions territorials al costat dels ajuntaments, sinó que també les direccions territorials haurien de notificar, assessorar i dirigir l'acció de coordinació per a l'eradicació de les plagues existents.

Res més.
Volem agrair-los el seu vot a favor i, sobretot, augurar-nos que el treball, l'immens treball que tenim front a nosaltres en temes de gestió forestal comence el més aviat possible.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Ciudadanos, doña María José, cuando usted quiera.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Como ya he dicho en varias ocasiones, no aquí sino en la comisión de medio ambiente, la manifestación de plagas en nuestros bosques es difícil de prever.
Pero cuando además vivimos en una comunidad con una climatología mediterránea, altas temperaturas y escasa lluvia a lo largo de todo el año, este factor, el factor de la propagación de las plagas se ve aumentado exponencialmente, afectando a decenas de miles de árboles en nuestros bosques.

Según datos del año pasado, en la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural se nos transmitió que se estaba reduciendo el número de pinos muertos.
Pero no hay que olvidar que, aun existiendo un plan de acción, el número de árboles muertos ha aumentado y a día de hoy ya supera el millón y medio.

Como ya hemos indicado en varias intervenciones, la conselleria debe poner en marcha todas las medidas necesarias para evitar mayores daños al medio ambiente y su propagación.
Y aunque sabemos que los medios personales y materiales son los que hay y son muy ajustados, la protección del medio ambiente debe ser una prioridad.

Las plagas se aprovechan de esta situación de inhabilitación de recursos humanos y fitosanitarios para escamparse a una rapidez desproporcionada, pues las plagas solo entienden de supervivencia.

Pero si entre zona ya saneada y zona ya saneada en medio encontrábamos una zona afectada, que puede ser un terreno privado de alguna persona o que no pertenece a La Generalitat, esto ¿qué pasa?
Que no significa que haya una pared virtual protectora y que proteja al medio ambiente, es decir, que proteja al monte.
Si una zona está afectada y no se ha tratado, ¿eso qué hace?
Ir a la zona que ya está recuperada.
Por lo tanto, no estamos solucionando el tema, como aquí se expone.

Frente a plagas y enfermedades que se generan en el pino, poco efectivas son las recomendaciones que indica el Grupo Parlamentario Podemos de cambiar el artículo de una orden donde se coordine al personal técnico de la dirección general y los ayuntamientos afectados.
¿Por qué?
Porque aquí, en la primera que ustedes presentan dicen: Â«Asesorar y dirigir los trabajos que deben efectuar los propietarios privados.
Â» Conforme.
O incluso la recomendación de planificar un calendario de reuniones entre propietarios privados para informarles de los efectos de la plaga.
También estamos conformes.

Pero yo creo que todas estas modificaciones, si no van acompañadas de una línea presupuestaria de ayuda que avale o impulse esa acción que tienen que hacer los propietarios privados, al final no la realizarán, será a la administración a la que pase y que lo realice, no por otras cosas, por la situación económica en la que hoy en día se encuentran todas las personas y los ciudadanos, no por otra cosa.

Bueno, pero, como ya hemos dicho, como defendemos que se lleven a cabo todas las actuaciones necesarias orientadas a combatir las plagas para devolver la riqueza medioambiental a los bosques de nuestra comunidad, pues.
.
.
, y entendemos que la actual conselleria debería tener claro que la protección de los bosques forestales tendría que ser un servicio prioritario poniendo en marcha todas las medidas necesarias a su alcance para evitar mayores daños al medio ambiente, es por ello que hemos votado a favor a ver si de verdad, aunque sea con una regulación en un artículo, esto se pone en marcha y de una vez por todas tenemos un bosque como merecemos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, cuando usted quiera, don Juan.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís coincidíamos en la necesidad de.
.
.
, bueno, modificar esa orden que considerábamos inadecuada por unos aspectos muy concretos.

Si bien la orden fue fruto de la propagación de una plaga de forma ciertamente imprevista, pero también fruto de que había desaparecido las brigadas de plagas en los años más secos y más cálidos de los que hay registros históricos, pues, bueno, esta orden dejaba abierta la posibilidad de que los tratamientos obligatorios, o sea, la extracción del arbolado afectado, también se hicieran sobre árboles muertos que no tenían la plaga (algú tus) dentro.

De hecho, los trabajos que se han realizado después de aquella orden ha incluido sacar árboles muertos que no tenían nada que ver con luchar contra la plaga.
Eso hizo difuminar los esfuerzos y que esta orden no fuera lo efectiva que debiera.

Bien.
Hemos tenido conocimiento que ya estaba en trámite de derogación esta orden, puesto que había pasado ese episodio -ya hace casi tres años- y que lo suyo era la redacción de un plan de acción para estar preparados en todo momento de cara a nuevos posibles episodios de plaga que son más que probables dado el escenario de cambio climático en el que estamos.

Hay que hacer también hincapié en que no había ordenación de nuestros montes en las últimas dos décadas.
El plan de ordenación forestal se elaboró mal y tarde, lo aprobó el señor Blasco y, bueno, luego fue derogado por orden judicial.
Y luego el Partido Popular sacó un Patfor, pero que no llegó a desarrollar ninguno de los proyectos de ordenación de cada una de las demarcaciones.

Todos ellos están ahora mismo en marcha, han tenido que licitarse fuera de la conselleria puesto que el Partido Popular dejó una administración exigua en cuanto a personal y no hay medios internos para poder redactarlo.
Lo digo porque es la clave, una adecuada ordenación forestal.

A partir de esos planes de demarcación, se podrán desarrollar los planes de ordenación forestal de cada uno de los montes privados o públicos, y ahí es donde tiene que estar regulada la gestión forestal y cómo se actúa en cada caso, incluido episodios de nuevas plagas.

Bueno.
En cualquier caso, el plan de acción que se propone pretende hacer un estudio analítico de qué ha pasado en las últimas décadas, cuál ha sido la efectividad de la orden de la que estábamos hablando, que pedimos su derogación, y establecer protocolos de actuación ante nuevos episodios de posibles plagas.

También hace hincapié la enmienda transaccional en el sentido de que tiene que haber asesoramiento y dirección por parte de la conselleria, de los servicios territoriales, para que los municipios afectados tengan las pautas claras de cara a cómo actuar ante estos eventos.
Y también establecer de qué forma se va a poder informar e instar a los propietarios -que, como bien se ha dicho, la mayor parte del territorio forestal es de propiedad privada- cómo han de actuar ante estos episodios.

También compartíamos la preocupación de Podemos en el sentido de que en el caso de que los propietarios no pudieran, no quisieran o no actuaran, en cualquier caso, se permitiera el acceso de los medios públicos a erradicar esos focos de plaga para evitar males mayores.
Se ha intentado históricamente, y la abogacía siempre ha limitado ese acceso.
Y lo que proponemos es estudiar a ver de qué forma en la ley forestal se puede permitir que la actuación de la administración, por utilidad pública y con una declaración obligatoria, pueda entrar en terrenos privados para actuar.

Y, por último, bueno, le damos seis meses al Consell para que nos informe de cómo está este plan de actuación y cuáles van a ser los mecanismos de actuación en los próximos años para.
.
.
, en el caso de que se produzcan episodios de plagas, enfermedades, o cualquier otra circunstancia, cómo debe de actuar tanto a nivel privado como público.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Bueno, ante todo, felicitar a los compañeros que han hecho posible la enmienda transaccional, creo que es acertada.
No me quiero centrar en la derogación de la Orden 25/2014, los efectos ya son todos conocidos y la buena voluntad se le presupone a todo el mundo.

Lo más importante es que esta situación de plagas, que vienen muy vinculadas a las sequías, no van a ser estacionales, sino que se van a repetir en el tiempo.
Y creo que es fundamental no solo una orden sino un plan de acción en los términos en los que está aquí referido en el punto número 2.

Es verdad que en algunas situaciones del pasado, los ayuntamientos, los municipios han estado escasamente atendidos con pocas herramientas para hacer frente y con poca capacidad de interlocución.
Y creo que un plan de acción puede solventar alguna de las cuestiones que, bueno, con el tiempo y con el desarrollo de las iniciativas pues se ha demostrado que son mejorables.
Y yo creo que la propuesta que aquí se plantea puede solventar esas lagunas.

Y el punto 3 es muy interesante.
Aquí al final planteamos una reforma de la ley forestal para tratar de hacer factible la ejecución subsidiaria en cuestiones de plagas para aquellos montes de propiedad privada que tienen, bueno, pues esas complicaciones que es un coste muy elevado que generalmente puede haber zonas de montes privados cuyos propietarios no sean conscientes de que lo son.
Y, evidentemente, es una realidad que los bichitos, al final, entienden de cómo alimentarse pero no de territorio ni de frontera ni de propiedades.

Y, por lo tanto, mejorar ese mecanismo de actuación de la administración es muy interesante.
Al final, es cierto que -alguna compañera lo ha dicho- o hay más medios humanos y materiales y económicos o todo es bien, bien complicado.
E ese es el reto al que todos tenemos que hacerle frente al final.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Cuando usted quiera, señoría.

La senyora Díaz González:

Sí, muchas gracias presidente.

En primer lugar, me gustaría dirigirme a usted como presidente de la mesa de esta comisión y le agradecería que los temas de medio ambiente y de agua, que tantas veces he tenido que venir aquí a defender, fueran a la…, usted, en el momento que llegan a la mesa, pueda devolverlos y que vayan a la comisión legislativa de medio ambiente y agua, que para eso está.
Y se lo agradecería enormemente.

El senyor president:

Si me deja contestarle.

La senyora Díaz González:

Sí.

El senyor president:

Este presidente no está en la mesa… (Veus) No, por el tiempo no se preocupe.
Por lo tanto, no puede decidir a qué comisión o no va.
Esa es una prerrogativa…

La senyora Díaz González:

Sí, sí.
Yo me refiero que cuando lleguen a esta comisión…

El senyor president:

…de la mesa.

La senyora Díaz González:

…siendo usted el presidente de…

El senyor president:

Si usted me traslada la pregunta por escrito, yo se la trasladaré a la mesa para que lo tengan en consideración.
Pero no me compete a mí decidir si va a medio ambiente o agricultura.

La senyora Díaz González:

No, no, no me refiero a que decida usted, sino que cuando lleguen a esta comisión lo devuelva solicitando que vayan a la comisión donde deben debatirse.
Simplemente eso.

El senyor president:

Pues lo tomo en consideración.

La senyora Díaz González:

Bueno, gracias.

El senyor president:

Cuatro minutos, cuando usted quiera.
A usted.

La senyora Díaz González:

Miren, -vamos a ver- hemos llegado a un acuerdo.
Y al final, pues bien, nos conformamos con esto.

Decir que sí que hemos trasladado a la proponente inicial que es verdad que la orden está totalmente desfasada.
La orden se refiere a una campaña en concreto, 2014-2015.
Es que no hace falta ni derogarla.
Lo que hace falta es una nueva actuación.
Pero no le hace falta ahora, le hace falta desde el principio de la legislatura, como venimos denunciando desde el Grupo Parlamentario Popular.

En aquél momento hizo falta una actuación y el Consell del Partido Popular reaccionó y así la llevó a cabo.
En este caso podemos remitirnos a todo este…, desde el principio de esta legislatura, el infierno que pasamos el año pasado con, si no recuerdo mal… -si no recuerdo mal, no, yo lo recuerdo muy bien- No sé si ustedes lo recuerdan: Â«Medio ambiente desmantela las brigadas contra plagas forestales en plena campañaÂ», que conllevó un gran problema en nuestros montes, convirtió a nuestros montes en un polvorín y ustedes no hicieron nada.

Nosotros trajimos a estas Cortes multitud de propuestas y por fin llegamos a un acuerdo el año pasado.
Hace poco hemos vuelto a llegar a otro acuerdo.
Y hoy me alegra saber que, por fin, han hecho caso a los acuerdos adoptados en estas Cortes Valencianes y por parte del Consell, de la conselleria, han conseguido prorrogar la encomienda de gestión de sanidad forestal, me dicen que por dos años.
Con lo cual, nos felicitamos por el trabajo hecho por estas Cortes a propuesta del Grupo Parlamentario Popular.

Si bien decirles que los términos que ustedes utilizan como que Â«en el caso de aparición de nuevos períodos de extrema sequía o en el caso de reactivación de plagas o malaltias forestales…Â» ¿Cómo que en el caso?
Es que… ¿En qué mundo viven ustedes ahora que están en el Consell, por favor?
Si es que la sequía…, ustedes saben que vivimos en una continua sequía en la Comunidad Valenciana.
Es que parece que estén mirando a otro lado, que no quieran reconocer la verdadera situación de déficit hídrico que sufrimos en la Comunidad Valenciana.
Es que me parece increíble que ustedes pongan estos términos.

Y luego, el tema de las plagas.
Si saben perfectamente todo lo que ha pasado.
Por eso precisamente hemos solicitado que la encomienda de gestión de las…, bueno, no hablábamos de encomienda, hablábamos de incluso otra situación de los trabajadores.
Pero que los trabajos contra las plagas forestales se mantuvieran a lo largo de todo el año y ustedes lo aceptaron.
Todos los aceptamos porque somos conscientes de que es un problema continuo en la Comunidad Valenciana, debido precisamente a las condiciones climatológicas que sufrimos en la Comunidad Valenciana.

Entonces, que ustedes añadan estos términos, de verdad que… Bueno, supongo que saben que en el caso este ya lo tienen que incluir.
O sea, es que es el caso, es el caso que estamos viviendo, el de plagas forestales y el de sequía.
Por lo tanto, entiendo que en el plan de actuación ya vendrá incluido todo eso que dicen de que, si en el caso de…, incluirán.
Porque es lo que estamos viviendo y lo que vamos a seguir viviendo continuamente.
Es la situación de la Comunidad Valenciana.

Y luego, por otro lado, decirles que sí es cierto que el tema de que la administración pueda meterse en propiedades privadas es complicado y es complejo y tal vez podrían -yo, claro, también lo pondría pero sé que ustedes me lo iban a echar para atrás- dar ayudas, ¿no?
, posibilitar a los propietarios privados llevar a cabo esos trabajos con ayudas económicas, ya no solo de asesoramiento, porque en muchas ocasiones ese es el problema.
Y el asesoramiento es verdad que es necesario y que en muchos casos se echa en falta como hemos también…, hay muchísimas noticias de este año pasado que no sabían cómo actuar los propietarios privados.

Con lo cual, yo celebro que la señora Gascó haya traído a estas Cortes esta propuesta y hayamos llegado a un acuerdo.
Porque, aunque creo que con una orden, una nueva orden, sería todo más rápido que esperar a un plan de actuación o a la reforma de la ley forestal, pues veo que ustedes ahora mismo no están por la labor de actuar con la agilidad que precisa el problema.
Es curioso que ustedes hablaran del medio ambiente y de las plagas forestales como lo hacían cuando estaban en la oposición.

Nada más y muchas gracias.

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del senyor José Miguel Herrero Velasco, director de l'Agència d'Informació i Control de la Cadena Alimentària (AICA), adscrita al Ministeri d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Medi Ambient, per a explicar el seu punt de vista sobre la situació actual del sector citrícola al País Valencià i analitzar si estan cometent-se abusos, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 43.
151)

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pues terminado el punto, pasamos al número 7.
(Veus) ¿Perdón?
Hemos votado, ya hemos votado.
(Veus) ¡Es que…!
(Rient)

Pronunciamiento de la comisión sobre la solicitud de comparecencia… Hay dos solicitudes de comparecencia.
Yo, si están sus señorías de acuerdo, lo que haría sería votar y… Dígame, señor Calpe.

El senyor Calpe Saera:

Sí, yo es que quisiera hacer una propuesta al Grupo Podemos como proponente.
Porque, por una parte, en el punto número 7 habla de la solicitud de comparecencia del director de la Agencia de Información y Control de la Cadena Alimentaria para explicar su punto de vista sobre la situación del sector citrícola en el País Valencià y analizar si están cometiéndose abusos.

Pero luego, el punto número 9 propone la creación de una subcomisión, también, para el estudio de la situación actual del sector citrícola.
Yo casi le sugeriría…, nosotros estamos de acuerdo con que comparezca este señor, que lo haga en esa subcomisión que nosotros también vamos a apoyar y no tener que duplicar, digamos, la comparecencia de este señor.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias.

Señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Sí.
De fet, jo anava a proposar que es debateren junts.
La idea va ser que al principi de campanya, quan varen haver molts problemes en la citricultura i molts citricultors es varen queixar de la situació, vàrem llançar dos iniciatives independents per a estar segurs que, almenys, el director vinguera en cas que no s'aprovara la creació de la subcomissió.
Si tots els grups parlamentaris estan d'acord en la creació d'esta subcomissió, evidentment, nosaltres no tenim cap problema que estiga inclosa ahí.

L'única cosa és que -i li demane al lletrat major si estic en el cert o no- crec que les subcomissions d'estudi d'una comissió no compten amb el sistema de.
.
.
-¿com es diu?
- de tècnics que estan gravant i després no hi ha tampoc transcripció.
I aleshores, sí que em semblava important de cara a les organitzacions agràries poder comptar amb eixe testimoni de forma explícita.
Perquè, a la fi, és la persona.
.
.
, la més responsable en l'estat que es complisca la llei.
Aleshores, eixe era l'altre motiu pel qual vàrem demanar-ho de forma separada.

El senyor president:

Pues si quiere hacer uso de la palabra ahora o después.
(Veus) (Se sent una veu que diu: Â«El micro.
Micro.
Â»)

El senyor lletrat de la comissió:

(Intervé sense micròfon)

Para empezar hay que tener en cuenta dos cosas… (Se sent una veu que diu: Â«Micro.
Â») Una que la subcomisión, aunque la creemos hoy, no entra en funcionamiento mañana.
La subcomisión… No, no.
Por resolución y acuerdo de todos los grupos parlamentarios pasa a la cola de las comisiones de investigación, comisiones de estudio y subcomisiones.
Con lo cual, entraría en el standby de las que van a entrar.
Esa una.

Y después, efectivamente, cuando ha habido comparecencias, lo que se ha hecho es explícitamente solicitar que esa comparecencia se grabara y se reprodujera y sí que se ha aceptado.
Es decir, cuando alguna vez, por el valor de las circunstancias se ha solicitado, la cámara no ha rehusado hacerlo.
O sea, que sí que se podría hacer.
Lo que yo ya no sé es cuando se producirá esto.

La senyora Gascó Verdier:

Clar.
Aleshores, es eixe cas, i és de veres que hi ha una cua llarga de comissions que estan en espera, per a nosaltres el que sí que seria important és que la compareixença del director de l'AICA es fera abans de l'inici de la campanya pròxima, que inicia a octubre.
Aleshores.
sí que voldríem demanar que tal volta es contemple de forma separada la creació de la subcomissió.

El senyor president:

De acuerdo.
Pues entonces procedemos a votar de forma separada.
Entiendo que no va a haber intervenciones de los grupos parlamentarios.
Simplemente votar, ya que estamos de acuerdo.
Pues votamos el punto número 7.
¿A favor?
Por unanimidad.

Dígame.

La senyora Gascó Verdier:

M'agradaria que constara en acta que el grup proponent està també demanant que, per favor, la compareixença es duga a terme en la comissió, una de les properes, abans de l'inici de la campanya citrícola.
Per favor.

El senyor president:

Bien.
Lo que también podemos hacer es, si hay acuerdo entre los grupos políticos, pedir la comparecencia dentro de ese término que usted dice.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies.

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del president de la Sectorial d'Agricultura Ecològica d'ASAJA-Alacant, senyor Manuel Esclápez Román, per a informar sobre la situació de l'agricultura ecològica en la província d'Alacant, sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 65.
674)

El senyor president:

Gracias.

El número 8, pronunciamiento de la comisión sobre la solicitud de comparecencia del presidente de la Sectorial de la Agricultura Ecológica, ASAJA-Alicante, registro de entrada 65.
674, por el Grupo Parlamentario Popular, en las mismas condiciones y términos.
Votamos.
¿A favor de la comparecencia?
¿Entiendo a favor?
Por unanimidad, todos los grupos políticos.

El senyor Navarro Caballero:

En ese sentido, yo sí que propondría a la comisión si les parece bien poder convocar la comisión con la comparecencia de los dos proponentes de hoy en este mes de julio si llegáramos a algún acuerdo de fechas.

El senyor president:

Ya, pero hay que tener en cuenta la disponibilidad de los dos comparecientes.

El senyor Navarro Caballero:

El compareciente al que yo propongo está dispuesto a cualquier hora.

El senyor president:

Me dice el señor letrado mayor que el período para comparecer acaba el 15 de julio salvo que haya acuerdo de los grupos.
(Veus) Acuerdo, claro, acuerdo de disponibilidad.
Tenga en cuenta que estamos a 26.
En cualquier caso, podemos pedirlas y si ustedes me transmiten que tienen disponibilidad, pues lo confirmamos y la pedimos cuanto antes.
Y si no, pues nos iríamos a septiembre.
Es que otra cosa…, no veo otra solución.
(Veus) ¿Les parece?

Entonces, ¿me transmiten ustedes, cada uno de los dos ponentes, la disponibilidad o no?

El senyor Navarro Caballero:

Yo le traslado que Manuel Esclápez está disponible en el mes de julio cuando queramos.

El senyor president:

Vale.

El senyor Navarro Caballero:

Y que solicitaría que se hiciera, si no puede el otro, pues bueno, pues que viniera él.

La senyora Gascó Verdier:

Yo no tengo contacto con el director de la Agencia de Información y Control de la Cadena Agroalimentaria.
Si es posible que tengan el contacto los letrados, sería más práctico.

Gracias.

El senyor president:

Dice la señora diputada que para pedir la disponibilidad de don Miguel Herrero Velasco, director de la AICA, dado que ellos no lo tienen, que cómo podría hacerse eso.
Si se puede hacer desde la casa.
¿Se puede hacer desde las mismas Corts?
(Veus) ¿Eh?
Ya, pero que para confirmarlo, para que quede constancia.
¿Vale?
(Se sent un timbre) Perdón.

Proposta de creació d'una subcomissió especial d'estudi sobre la situació actual del sector citrícola al País Valencià i la seua futura viabilitat, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 43.
150, amb correcció d'errades RE número 43.
830 i 44.
241)

El senyor president:

Propuesta de creación de una subcomisión especial de estudio sobre la situación actual del sector citrícola del País Valencià y su futura viabilidad, presentada por el Grup Parlamentari Podemos-Podem, registro de entrada número 43.
150.
¿Algún grupo solicita intervención o directamente pasamos a votar?
Con las condiciones y situación que ya ha apuntado el letrado mayor, que se pondrá a la cola de comisiones y subcomisiones y cuando pueda ser, será.

Dígame.
(Veus) Pues procedemos a votar.
¿A favor del punto número 9?
Pues por unanimidad también, señor letrado mayor.
(S'interromp la gravació)

Perdón.
No habiendo más puntos que tratar, damos por cerrada la comisión del día, hoy, 26 de junio, sobre agricultura.

Gracias, señorías.

Les recuerdo -perdón, señorías-, les recuerdo que el próximo 3 vienen los señores coreanos, de la República de Corea del Sur, para la visita que les ha emplazado el presidente de las Cortes.

Un representante de cada grupo político me pidió el señor presidente, independientemente que luego, en el acto después que haya, podamos estar todos.
Pero les recuerdo que será el próximo lunes, a las 10.
Se lo confirmo, un momentito.
(Veus)

(S'alça la reunió a les 13 hores i 32 minuts)