DS-153%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 18 de desembre de 2014.
Comença la sessió a les 10 hores i 3 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Alejandro Font de Mora Turón.
Sessió plenària número 88.
Tercera reunió.

Debat de les esmenes a la secció 19, servei del deute

El senyor president:

(Inoïble per raons tècniques) … servici del deute.

En primer lloc, debat de l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Torn a favor, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida té la paraula el diputat Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, gràcies, senyor president.

Anem a defensar una esmena que per a nosaltres és molt important, ¿no?

Ahir -comence on em vaig deixar ahir el discurs-, ahir comparava els pressupostos del 2015 amb els pressupostos del 2009 i podíem vore com el servei del deute, que és la secció que estem discutint ara, ha crescut en sis anys multiplicant-se per deu, de 500 milions a 5.
000 milions d'euros, convertint-se en la segona secció del pressupost després de la Conselleria de Sanitat.
Només en interessos es pressuposten enguany quasi 1.
000 milions d'euros mentre que, per posar un altre exemple comparatiu, per a Benestar Social només n'hi ha un poc més de 800 milions i el deute global de La Generalitat es xifra actualment en, aproximadament, uns 35.
000 milions d'euros, ¿no?

És evident, molt evident, que eixe deute és insostenible, que és un deute que no va a ser satisfet per La Generalitat de cap de les maneres, és evident que una part d'eixe deute està generat pels problemes d'escàs finançament, d'infrafinançament que té la Generalitat valenciana i que eixa part haurà de resoldre's a través de mecanismes de compensació del deute històric per eixe infrafinançament; però també és molt evident, molt evident que una part d'eixe deute, una part molt important d'eixe deute -que en estos moments no coneixem- ha estat provocada per una despesa que podem qualificar com a «il·legítima».

En el dret n'hi ha una figura molt clarament definida que és la figura del deute il·legítim o el deute odiós, que és aquell que s'ha produït sense el coneixement ni l'aprovació directa dels ciutadans i les ciutadanes d'un determinat territori que després han de pagar les conseqüències d'eixa mala gestió, i està reconegut que eixe deute il·legítim servix de base per a la renegociació, per a la cancel·lació de deutes i per a la renegociació d'eixos deutes.
Jo només vaig a posar un exemple, vaig a centrar-me en un dels aspectes d'eixe deute il·legítim -podria centrar-me en molts més-, que és el tema de sobrecostos.

En estos moments, és molt difícil quantificar els sobrecostos que ha patit La Generalitat per mala gestió, per mala gestió, n'hi ha sobrecostos directament imputables a la mala gestió de La Generalitat com són, per exemple, tots aquells que han de vore amb les obres de Calatrava on s'han signat uns contractes que afavorien la generació de sobrecostos a partir de deixar-li a l'arquitecte un percentatge sobre el munt total de l'obra, independentment del seu cost final.
Per tant, això era un objecte claríssim d'inflar costos.

Però tenim costos pràcticament en quasi totes les obres públiques que ha fet el Consell i costos insuportables, en la mateixa Ciutat de les Arts i les Ciències n'hi ha qui calcula sobrecostos en aproximadament 1.
000 milions d'euros, d'uns 300 aproximadament que estaven pressupostats a 1.
300 milions que han acabat costant; però hi han hagut sobrecostos en la Ciutat de les Arts i les Ciències; sobrecostos en Terra Mítica; sobrecostos en la Ciutat de la Llum; sobrecostos en l'aeroport de Castelló, per exemple, que ens dia que no anava a costar cap diners; sobrecostos insostenibles en CIEGSA, on en el compte general de 2009 n'hi havia un cost acumulat de 3.
000 milions d'euros per a una inversió real només de 1.
800 milions d'euros i un deute, aleshores, de 2.
100 milions d'euros, és a dir, una sèrie de despropòsits grandíssims que cal resoldre.

N'hi ha dos formes d'enfrontar la part del deute que no ha de vore amb el deute històric, en el moment que siga evident que no es pot continuar pagant: una és procedir a una reestructuració del deute sense cap tipus previ d'anàlisi sobre quina és la composició d'eixe deute i, per tant, que el deute acaba renegociant-se sense més, o bé a través de conéixer exactament per què s'ha produït el deute, quina part d'eixe deute és atribuïble a este tipus de despeses que -insistisc- poden ser qualificades com a «il·legítimes» o «odioses», i a partir d'ahí reestructurar-lo sobre eixa base de tal manera que no paguen les conseqüències del sobreendeutament només els ciutadans i les ciutadanes sinó també aquells i aquelles empreses que d'alguna manera s'han beneficiat d'eixe deute.

Este deute està generant interessos molt quantiosos per a aquells que han posat els diners per a deixar-lo, i eixe benefici també ha de retornar d'alguna manera al conjunt de la ciutadania a través de determinar quina part del deute no hem de continuar pagant.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputada Sagrario Sánchez té la paraula.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, presidente.

Bien, aunque el importe de los intereses de la deuda bajen, sabe usted que en las previsiones para este presupuesto lo hace en un 20,3%, e incluso -como hemos sabido recientemente- se puedan quitar los intereses o buena parte de ellos, ustedes presentan la misma enmienda todos los ejercicios.

Aunque los intereses de la deuda bajen del 6% -hasta ahora- al 1% en este presupuesto -interesante concepto-, ustedes la misma enmienda.

Aunque los 272 millones de euros que se pagan de menos en este ejercicio por intereses, ustedes la misma enmienda.

Aunque estos 272 millones de euros sirvan para destinarlos a educación, a sanidad y a servicios sociales, ustedes la misma enmienda.

Aunque el 80% del presupuesto total de gastos se destine a estos tres conceptos, a bienestar social, la misma enmienda.

Aunque se destinen 28,57 millones de euros diarios en el presupuesto para el 2015 a gasto social, es decir, 15 millones a sanidad; 11,2 a educación; y 2,3 a bienestar social, pues ustedes ¡la misma enmienda!

Aunque gracias a tener que pagar menos en sanidad se dispone de un 1,2% más del presupuesto para esta área y, por lo tanto, para el bienestar se los ciudadanos, o un 2% en educación, o un 19,1% en bienestar social, o un 9,5% de más para los sectores productivos, pues la misma enmienda, exactamente la misma que el año pasado.

Pues ese es su discurso, el que ya conocemos, el mismo, pase lo que pase porque la realidad es que la enmienda no tiene otro objetivo -se lo acabamos de escuchar a usted como todos los años- que decir lo mismo de siempre, lo de la deuda legítima e ilegítima, un concepto que, aunque usted nos ha leído ahora un diccionario, no existe como tal porque toda la deuda que tenemos en este momento en la Comunidad Valenciana saben de sobra que está superfiscalizada por todos los organismos competentes.

Pero, bueno, se trata de poner en duda, una vez más, lo que los gobiernos del Partido Popular han realizado en inversiones a lo largo de todos estos años y -creo- lo que es peor, lo que intentan poner en duda es el presente y el futuro de nuestra tierra porque, verdaderamente, ustedes saben que nosotros, el Partido Popular, nuestro gobierno, está solicitando reiteradamente desde hace mucho tiempo una mayor financiación de una manera firme y como eje de trabajo principal de toda la gestión de todos estos años, pero paralelamente necesitamos liquidez y se trabaja para conseguirla y para cumplir nuestros compromisos porque queremos pagar a la gente, queremos pagar nuestras deudas y por eso hemos conseguido -y hay que decirlo, y hay que reconocerlo- del gobierno de la nación, en este ejercicio, 6.
000 millones de euros de fondos FLA que nos han servido para pagar 13.
519 millones de euros de nuestras deudas y, además, queremos poder seguir haciéndolo y la semana pasada, sin más, otros casi 1.
000 millones de euros conseguíamos de esos remanentes.

Y queremos pagar y queremos cumplir nuestros compromisos, y lo queremos hacer de una forma más rápida, más barata y más eficaz porque es lo que necesitan los ciudadanos, digan ustedes lo que digan, porque queremos, queremos, señor Torró, que en esta comunidad siga la tendencia al alza del empleo y se siga creando empleo, más de 50.
000 puestos de trabajo en lo que llevamos de ejercicio en este año.

Esta es la realidad, transparencia total de nuestra gestión, de nuestras cuentas, como en alguna ocasión ha dicho el conseller de hacienda, desnudo total.
Esa es la realidad de nuestras cuentas, digan ustedes lo que digan.

Y, por lo tanto, nosotros lo que queremos es que esa propuesta, que en este momento ha hecho el señor Montoro, de que va a valorar el quitar los intereses a las comunidades autónomas, los intereses de los FLA, sean una realidad y, por lo tanto, liberaremos una parte importante, si no toda, de esta partida para pagar a los ciudadanos, para pagar el bienestar social y para pagar nuestras deudas y, si podemos, y, si podemos, seguir invirtiendo en esta comunidad que es lo que debemos hacer y nos interesa a todos.
Espero que a ustedes también.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sánchez.

Senyor Torró, té vosté la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyora Sánchez, ja li ho vaig dir en la comissió i li ho torne a dir ara: esta esmena és el primer any que la presentem, no havíem presentat esmenes a la secció de servei del deute, i el tema de l'auditoria del deute és el segon any que el presentem perquè tenim una altra esmena en una altra secció, que la vam presentar l'any passat i, enguany, l'hem tornada a presentar.
Per això allò de dir que «todos los años»; doncs no sé vosté això de «todos los años» a què es referix, ¿val?
, una cosa és que nosaltres repetim esmenes en moltes seccions i altra cosa és que totes les esmenes les repetim tots els anys, això senzillament és una mostra de no saber de què estem parlant, ¿val?

Anem a vore, jo ja li he explicat quin és el concepte de deute il·legítim, i li he explicat claríssimament que el deute que teníem, que és de 35.
000 milions d'euros; 35.
000 milions d'euros, una part deriva d'un infrafinançament, 11.
000, 12.
000, 13.
000 milions d'euros -per ahí anirà la cosa-, i una altra part es deriva de la gestió de La Generalitat habitual, ¿val?
, i una part d'eixa gestió deriva, fonamentalment, de deutes que s'han demanat per a pagar determinades inversions, i eixes inversions han generat en moltíssims casos sobrecostos; sobrecostos que quan s'han investigat alguns -després parlaré d'ells-, com és el cas, per exemple, de Fira València, demostren claríssimament que són sobrecostos que no haurien de ser assumits perquè són sobrecostos que han estat tolerats i, a més, són -inclús dit per la mateixa intervenció de La Generalitat- sobrecostos que no haurien d'assumir-se de cap manera, la mateixa intervenció de La Generalitat diu això.

El que nosaltres estem dient és que es faça una auditoria de tot el deute de La Generalitat, s'analitze quina part d'eixe deute deriva d'eixos sobrecostos que no haurien de ser assumits, que no haurien de ser assumits, i que a partir d'ahí es reestructure el deute en funció d'això, i que eixa part siga una part de quitament i que no vaja a penalitzar els ciutadans i les ciutadanes valencians i valencianes que, al final, acaben pagant entre tots els excessos d'uns poquets i la mala gestió d'uns pocs.
Això és el que demanem, és molt senzill, tan senzill com això.

I vostés, senzillament, vénen ací a contar-mos contes xinesos, ¿val?
, a presumir que el govern recolza la comunitat donant-li fons del FLA, uns fons que hui mateix el senyor Montoro ha anunciat que va a llevar-mos ¡el sobrecàrrec!
que està penalitzant el deute, és a dir, nosaltres demanem el deute al govern, el govern el demana als bancs i, en compte d'anar-nos-en al mateix interés que donen els bancs, el govern s'embutxacava un 1%.

Això és l'ajuda de Montoro a este país; amb ajudes aixina no mos falta cap enemic, ¿eh?

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Sánchez.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, señor presidente.

Señor Torró, veo que no se ha leído las actas, siquiera por curiosidad, porque le reitero que yo debatí el año pasado la misma enmienda con su compañera eurodiputada señora Albiol.
En el acta del pasado 19 de diciembre de 2013 está, léasela por lo menos.
Aunque, en fin, esta cuestión yo creo que es lo de menos.

Lo de más es que usted sigue poniendo en duda la gestión del gobierno de la Generalitat valenciana, el pago de las deudas, porque se han realizado muchas inversiones y porque hemos tenido, y lo saben y es una realidad, un problema de ingresos, un déficit de ingresos.
Esta es nuestra realidad y enlazamos con el tema de la infrafinanciación.

Pero mire, a pesar de eso y a pesar de que ustedes viven en su mundo, como siempre, yo me pregunto, todos nos preguntamos: ¿qué hace Izquierda Unida o qué sería capaz de hacer Izquierda Unida si estuviera en un gobierno de la Generalitat valenciana?
Y hay que ir a ver qué hacen donde gobiernan, y me voy a Buñol, muy cerca, no me voy a Andalucía, porque esa es la realidad donde gobiernan desde hace muchos años.

Y ustedes, allí, tienen una deuda de once millones de euros.
Tienen un alcalde, que ya lo dijimos el año pasado -y este año está en los tribunales declarando-, delegando la gestión de importantes eventos como la Tomatina en empresas privadas, sin ningún tipo de concurso, que se crean al efecto, que no sabemos dónde va el dinero.

Pero para más inri, en ese periodo de tiempo, de junio a agosto, se gastan solamente en comilonas -anóteselo porque esto es un problema para los ciudadanos de Buñol, y yo creo que también para Izquierda Unida, aunque mantengan ahí sin ningún tipo de problemas a su alcalde- gastan alrededor de 10.
000 euros en comilonas.
Hay 21 facturas, 21 facturas en comidas, cenas, almuerzos, no sabemos de quien… (remors)

El senyor president:

Señorías.

La senyora Sánchez Cortés:

…ese breve periodo de tiempo, señorías.

Pero es que es más, la gestión de las plantas, de lo que se repuebla en el municipio, ¿sabe quién provee… sabe quién provee al Ayuntamiento de Buñol?
Pues la empresa del alcalde de Buñol, que se llama Arce 2000, SL.
El alcalde de Buñol es socio de esa empresa.

Pero es que para más inri, como lo más importante del municipio es la Tomatina y el que más sabe es el alcalde, pues hace un libro que edita…, (veus) que se edita…

El senyor president:

Señorías.

La senyora Sánchez Cortés:

…la Diputación de Valencia.
.
.
, que edita la Diputación de Valencia a través del grupo de Izquierda Unida y, luego, resulta que son los autores el alcalde y su mujer, y se vende… y se vende un libro que se ha editado…

El senyor president:

Gracias.

La senyora Sánchez Cortés:

…públicamente a 12 euros…

El senyor president:

Gracias, señoría.

La senyora Sánchez Cortés:

…en los quioscos de Buñol.

El senyor president:

Gracias, señoría.

La senyora Sánchez Cortés:

¿Dónde va a parar ese dinero, señor Torró?
(Aplaudiments) ¿Eso es gestión?
¡Por favor.
.
.
!
(El president desconnecta el micròfon de la diputada)

El senyor president:

Gracias, señora Sánchez.

Debat de l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Compromís, torn a favor.
Té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, quina sort saber que hi han 21 factures en Bunyol, suposadament en comilones, i quina mala sort tenim en la caixa black del govern valencià, que està sentenciada pel TSJ a favor del nostre grup parlamentari perquè entreguen les factures, i els valencians i valencianes no pugam saber los hoteles con encanto, los huevos Kinder, los pucheros, etcètera que se gasta el senyor Fabra i companyia amb els diners de tots i totes.
És una mala sort, perquè són centenars de milions d'euros que estan subjectes a l'opacitat, que estan sentenciats pel tribunal superior de justícia diguent que vostés no poden amagar eixa informació, perquè la ciutadania té dret a conèixer-la, i que vostés hagen recorregut una sentència del tribunal superior de justícia que, de fet, ja els condemnava a costes per no entregar esta documentació.
És una mala sort.

Igual que és una mala sort que vinguen ací els membres del Grup Parlamentari Popular i que comencen, «y aunque, aunque, aunque.
.
.
» i que no diguen que tenim 5.
000 milions d'euros d'atenció al deute de 17.
000 que té el pressupost, i encara diguen, s'atrevisquen a dir la gran frase de «son los presupuestos más sociales de la historia».
És increïble com vostés escriuen any rere any la història.

Sort que eixa història té un recorregut de pocs mesos i que la història més recent d'ací a poc l'escriurà un govern de canvi, un govern que no s'atrevirà a dir que són els pressupostos més socials de la història, quan les dificultats són màximes i quan, efectivament, caldrà fer qüestions que situen la ciutadania en l'epicentre de les polítiques per damunt dels interessos als bancs o els interessos que el senyor Montoro ens ha fet pagar per no atendre una qüestió fonamental, i és l'infrafinançament.

Diu: «Hem arribat fins ací.
.
.
, por un déficit de ingressos.
Oiga, ustedes lo saben, por la infrafinanciación.
» I diu: «Bé, i açò, i açò, ¿de qui és culpa?
» ¿De qui és culpa que tingam 5.
000 milions d'euros d'atenció al deute per a l'any 2015, de 17.
000?
¿De qui és culpa?
Del senyor Montoro, del senyor Rajoy, del Partit Popular, de vostés.
Hem arribat ací perquè la història continuen escrivint-la vostés, i la història és molt tràgica.

Perquè, clar, ara vénen a dir-nos que el gran senyor Montoro, el senyor Beteta també, ha fet públic la intenció d'estudiar la condonació dels interessos del FLA i del pla de pagament a proveïdors.
I aleshores tampoc sé molt bé què estem fent ací.
Resulta que ara estem discutint uns pressupostos que estan quadrats amb uns diners que diu l'autoritat fiscal que no tenim empara legal per a pressupostar.
Molt bé, ni més ni menys que 1.
400 milions d'euros -1.
100 del fons de competitivitat, 220 de l'impost bancari.

Després diu: «Oiga, que ustedes están arrastrando 1.
000 millones de déficit del 2014 al 2015 que no están contando, ¿eh?
» ¡Ai!
, ja van 2.
400.
Tenim 800 milions d'euros de sentències que vostés obligatòriament se suposa que han de pagar en 2015, però no apareixen en els pressupostos.
I després tenim 5.
000 milions d'euros d'atenció al deute, que ara resulta que diu.
.
.
, diuen vostés, i ixen aquí i diuen: «Oiga, que es que a lo mejor no va a ser tanto.
» Doncs aleshores, ¿què estem fent ací?
Però bé, ¿què estem aprovant?
Si el pressupost estem aprovant-lo nosaltres.
I estem depenent de les rodes de premsa que d'ací que comence l'any faça el senyor Rajoy i el senyor Montoro, el senyor Beteta o qui siga per a vore com van a quedar els nostres pressupostos.
Però, ¿què pintem nosaltres?
Però, ¿què pinta este govern?
Però, ¿què pinta el poder legislatiu?
¡Que no pintem res!
Que estem debatent uns pressupostos falsos de cap a dalt.
I, per tant, nosaltres no anem a jugar ni a participar d'açò, d'esta mentida, d'esta estafa.

Miren, ¿hem perdut la capacitat d'autonomia, de legislar en el poble valencià?
Som els encarregats pel poble valencià de legislar, i resulta que la llei de pressupostos mos l'estan fent en el Consell de Política Fiscal i Financera.
I nosaltres açò no ho anem a permetre.
No ho anem a permetre.

Ja els vam dir que arribaren a este ple amb les promeses fetes ja pel senyor Montoro i, quan estigueren fetes i públiques i pressupostades en els pressupostos generals de l'estat, aleshores, tornaren vostés este pressupost, que no val per a res, i el feren com havien de fer-lo, perquè no anem a aprovar un pressupost de la Generalitat valenciana, el marc llei de les polítiques del 2015 econòmiques i socials, que no tinga base legal i, damunt, siga una mentida de baix a dalt.
Això no s'ho mereix el nostre poble i, per tant, no va a ser amb la nostra complicitat.

Res més.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, senyora Sánchez.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, señor presidente.

Señora Mollà, bueno, ya defienden sus enmiendas.
Aunque parece que van a presentar su recurso contra estos presupuestos, porque, en definitiva, lo único que pretenden es una traca mediática; así, salen, presentan, van al tribunal, luego van a declarar, a ver… y tenemos ahí un camino en el que tenemos una repercusión, que de otra forma, con gestión, con propuestas, con enmiendas positivas, no conseguimos, pues lo hacemos a través de un recurso contra, ni más ni menos, el instrumento más importante que tiene el gobierno valenciano para trabajar a favor de la Comunidad Valenciana.
Fíjate, sí que van ustedes a hinchar pecho por lo que saben hacer por los valencianos.

Pero mire, a pesar de eso, a pesar de eso, usted sale aquí y defiende su enmienda, y todos percibimos un cambio de discurso de lo que han sido los dos días pasados, de lo que fue la comisión: no entramos a debatir.
Y, por lo tanto, están reconociendo que el informe, que se ha aclarado sobre esa cuestionada legalidad por ustedes, ha aclarado lo suficiente.
Y saben que no tiene ningún sentido, ni ninguna base ni su recurso, ni lo que han dicho hasta ahora.

Pero mire, a mí me hace gracia, también, que usted diga y nombre aquí lo de la caja black, cuando el grupo Compromís tiene en el Tribunal de Cuentas su verdadera caja black sin aclarar desde hace mucho tiempo sobre las cuentas de su… de su grupo.
(Veus) Todo llegará, si fuera el momento…

El senyor president:

Tiene réplica, señoría.

La senyora Sánchez Cortés:

Señora Mollà, es que esa… esa es la realidad.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà…

Señora Sagrario Sánchez, un momento.

Señora Mollà, si es que va a tener réplica dentro de un momento.
Por favor, señoría, conténgase, por favor.

Continúe, por favor, señora…

La senyora Sánchez Cortés:

Realmente estamos acostumbrados a que la señora Mollà quiera ser la protagonista en todos los ámbitos del debate parlamentario.
Hasta algún día, lo veremos, que se pase a los sillones del PP intentando contestar, porque también nos critica que todos contestamos muy mal, no lo que ella quiere.

Pero bueno, la realidad, la realidad, señora Mollà, les guste o no, yo lo he dicho antes, y es así, déficit de ingresos; problema, infrafinanciación.
No lo decimos el PP, no lo ha dicho solamente el conseller.
Lo han dicho muchos trabajos, muchos informes, algunos realizados por encargo de las Cortes Valencianas que ustedes no aprobaron; otros, por otros organismos importantes en la materia.
Lo ha dicho el secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, que ha calificado de brillante -y es una autoridad, la autoridad que hoy…, en la materia de presupuestos por parte del gobierno de la nación- de brillante la gestión que en los últimos hemos hecho en la Comunidad Valenciana con el control del déficit.
Tendremos que seguir trabajando, tenemos que hacer más cosas.

Pero mire, yo creo que si en algún área hay que poner un diez a la gestión del gobierno valenciano y al conseller de economía y hacienda es en esta de los intereses, porque, en este momento, en este momento, del 6% que estaba previsto que se pagara, como en los años anteriores, hemos conseguido que se pague al 1%.

Y si además, y si además, como ha anunciado el ministro, no pagamos ningún interés, pues mejor, no pasa nada.
Como usted no ha sido ni siquiera responsable municipal, no sabe que esa cantidad…, aprobar los presupuestos, se podrá liberar para dedicarlo, como ya he dicho antes, más cantidad para bienestar social, para educación, para sanidad y servicios sociales.
Esa es la verdadera realidad, la verdadera positiva realidad que ustedes no quieren conocer.

Y mire, otra cuestión importante de que el gobierno está ayudando y colaborando también en la Comunidad Valenciana, y es que si las cosas siguen como están previstas en este momento, por primera vez una comunidad y un gobierno asumirán, asumirán parte de lo que tenía que pagar la Comunidad Valenciana.
Y esto es ayuda y esto es importante, señora Mollà, por mucho que ustedes, ni siquiera en su momento, estuvieron a favor de favorecer el pago a proveedores y de que verdaderamente esta comunidad y este gobierno pagasen a las empresas y pagase a los ciudadanos lo que les adeuda la comunidad.

Porque lo que verdaderamente ustedes hubiesen querido, pasase lo que le pasase a los valencianos, es que nos intervinieran.
Y eso no lo han conseguido.
Ese es el gran fracaso de su estrategia, si es que se le puede llamar de alguna manera.

El senyor president:

Gracias, señora Sánchez.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyora Sánchez, jo, sincerament, els vam passar el primer dia un argumentari que vostés haurien d'anar actualitzant.
Ho dic perquè no sé com s'atrevix el Partit Popular a dir que nosaltres no tenim aclarits els nostres comptes electorals en el Tribunal de Comptes, quan vostés tenen processats per finançament il·legal de la campanya de 2007 que se van assentar davant dels tribunals per haver falsejat els comptes de la campanya de 2007.

Escolten, miren, actualitzen un poquet l'argumentari.
Palabras tabú, campañas electorales.
Haurien de posar-los això, perquè si no fa vergonya.
Perquè este compte, sap què passa, que a la gent ja li resulta un insult per part seua.

Miren, vosté dirà el que vullga, però nosaltres portem tres dies de debat de pressupostos de La Generalitat valenciana per a 2015 i el que sabem és que estos pressupostos, i és un certesa, no són els pressupostos de 2015.
Sí o no?
Perquè ara resulta que el servei del deute, ah!
, pues a lo mejor no va a ser así.
Resulta que el pla que presentava d'ingressos el senyor Moragues amb l'impost bancari i amb el fons de competitivitat, no va a vindre perquè no té marc legal.
Perquè el senyor Montoro i el senyor Beteta per què no, quan ahir van dir públicament que mos anaven a perdonar els interessos del FLA i del plan de pago a proveedores, no va dir que també nosaltres tenim legalment dret i, per tant, mos van a donar els 1.
178 milions d'euros del fons de competitivitat.
Què li costava dir-ho?
O és que no mos el van a donar perquè no és legal pressupostar el anticipo del fondo de competitividad i a canvi, com mos hem clavat en un embolic, mos diu, «bé, pues unos 300 millones de euros de intereses del FLA y del pago de pago pues os los perdonamos».

I, per tant, el que estem fent ací és del tot ridícul, perquè estos pressupostos, estos pressupostos, que els farem llei, estan emmarcats en frau de llei, i damunt és una mentida absolutament.

I mire, vosté hauria de preocupar-se, perquè a mi me preocupa, a canvi que la setmana que ve en el Consejo de Política Fiscal y Financiera mos van a perdonar estos interessos.
¿A cambio de qué?
 Perquè el que hi havia després de l'afegit del senyor Montoro de les voy a perdonar esos intereses, es que voy a pedir medidas de ajuste, eh?
I, per tant, a canvi de què?
Quines partides se van a vore ressentides d'esta compensació o d'esta operació políticament correcta del senyor Montoro.

I vosté que diu que les nostres esmenes no són positives.
Doncs mire, és que l'única que hem presentat al servei del deute quan parla de fer una auditoria sobre la legitimitat o la il·legitimitat del servei del deute, diu: el deute declarat legítim activarà un pla dissenyat per La Generalitat per tal de negociar amb entitats, organismes i administració, la rebaixa dels costos financers que provoca la seua atenció.

És a dir, al final mos acaben donat la raó.
Quina pena que esta proposta porta molts anys ja en estos pressupostos, i en els anteriors, i en els anteriors, i en els anteriors, i vostés sempre votaren que no.
Quina pena, quin temps perdut per als valencians i les valencianes i quants milions d'euros que sí que podrien anar a sanitat, a educació i a benestar social, mos ha costat el que vostés no vullguen afrontar la realitat, i és que la realitat ha de primar les persones que ho estan passant mal.
.
.

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
i no els interessos de les entitats bancàries.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyora Sánchez.

La senyora Sánchez Cortés:

Señora Mollà, yo me pregunto si una de las cuestiones por las que ustedes no aclaran sus cuentas al organismo oficial, que se las está demandando, porque se lo siguen demandando, hay un expediente abierto, es porque mayoritariamente el dinero que reciben, que en definitiva es de todos los ciudadanos, se lo están gastando en asuntos judiciales que en definitiva lo que pretenden, como ya le he dicho antes, es que ustedes tengan repercusión mediática y, por lo tanto, social.

Es decir, dicho de otra manera, hagan su labor política a través de los tribunales.
Y no están para esto, señora Mollà.
Esta es la realidad.

Y escuchándola, escuchándola, día tras día, intervención tras intervención, poniendo en duda nuestra gestión, por mucho que como en este caso es la gestión que todos quisiéramos para nuestra propia casa, para nuestros hogares, que no bajen los intereses de nuestra hipoteca, de nuestras deudas, que nos lo cancelen, que nos los perdonen.
¿Eso no está bien?
Eso es lo correcto.

Pero, mire, es que escuchándola a usted me da miedo, me da miedo lo que ustedes pretenden si ustedes llegaran a ser gobierno.
Y tengo que irme a donde son gobierno irremediablemente.
El único alcalde que he encontrado en la provincia de Valencia, en Albaida.
Ustedes tienen ahí un cuadripartito, un tripartito y tal…

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Sánchez Cortés:

Pues bueno, Albaida hoy en día, Albaida hoy en día es uno de los municipios más endeudados de la Comunidad Valenciana…

El senyor president:

¡Señor Ponce!

La senyora Sánchez Cortés:

Ustedes, ustedes ahí controlan… (veus)

El senyor president:

¡Señorías, por favor, ruego silencio!

La senyora Sánchez Cortés:

…ustedes ahí controlan, (veus) sí, sí, el PP tenemos la culpa de todo, en el gobierno de la nación, tres años gobernando y hemos generado la deuda.
¿Y en Albaida tres años gobernando también la hemos generado?
A ustedes nada vale.
Vale, muy bien.
Ve, ve, es que irremediablemente es el discurso el de siempre.

En Alginet, en Alginet también, otro municipio en el que ustedes forman gobierno y tienen una coalición.
Otro de los municipios más endeudados de la comunidad y con más problemas, y menos democráticos.
Porque todas las competencias del pleno las han delegado en la comisión de gobierno.
Yo me pregunto para qué, qué quieren ocultar, eso que ustedes quieren, darle transparencia, cuando…

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Sánchez Cortés:

…gobiernan no lo practican.

Pero, bueno, otra alcaldía, sí hay otra…

El senyor president:

¡Oigan, señorías, hagan el favor de guardar silencio, que está interviniendo una compañera diputada!
¡De las dos partes, por favor!

La senyora Sánchez Cortés:

…en la provincia de Valencia -es que como no le gusta lo que les digo, pues mira, ese es el gran problema de este grupo, esa es la gran democracia, señorías.

Burjassot, también gobiernan ustedes, también tienen alcalde, y es uno de los municipios, quieran o no, con mayor presión fiscal de la comarca, con mayor presión fiscal de la comarca.

Y bueno, el municipio por excelencia, el símbolo de Compromís, con el exalcalde y los que después han venido, es Sueca, es Sueca.
Ahí la Sindicatura de Cuentas está cansada de requerir al ayuntamiento que presente las cuentas que ya fueron de su diputado Baldoví, 2006, 2007 y 2008.
Pero es que hay otra perla, y es que el hermano del señor Baldoví fue el funcionario del Ayuntamiento de Sueca que más horas extras cobró.
Es importante, y es lo que avala su gestión y es lo que todos sabemos que harán si llegaran al gobierno de La Generalitat, aunque estamos seguros de que no va a ser así.
Bueno, pues este señor es el que más horas extras cobró, porque seguramente es el que más trabajaba cuando su hermano alcalde en el año 2009 y 2010.

Ésta es… por decirles algunas perlas, tengo algunas otras más, la realidad de lo que ustedes saben hacer.
Y esto es lo que deja sin ningún tipo…

El senyor president:

Gracias, señora Sánchez.

La senyora Sánchez Cortés:

…de aval ni credibilidad a lo que ustedes defienden.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Sánchez.
Gracias.

Debat de les esmenes a la secció 20, despeses diverses, i previsió pressupostària de les entitats adscrites funcionalment a esta

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
esmenes a la secció 20, gastos diversos.

En primer lloc, debat de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, il·lustre diputat senyor Torró.
Té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Ací, en despeses diverses, enguany i l'any passat presentem una esmena on el que demanàvem de l'auditoria del deute està quantificat en diners perquè volem que l'auditoria del deute la facen organitzacions ciutadanes, val?
I sí, està presentada en esta.
I estava presentada l'any passat i no la vaig defendre perquè vaig ser jo el que va fer eixe debat, no la vaig defendre en el debat que vaig tindre amb la senyora Roca.
I la que vaig presentar en el servei del deute, que no la vaig defendre i per tant no vaig debatre amb ningú, la vaig passar directament a votació, no té res a veure amb l'auditoria del deute.
Eixa és la pertinença en què defensen ací les esmenes.

Bé, per què demanem una auditoria del deute?
Perquè estem farts que es gasten els diners sense to ni so i es tiren els diners o vagen a parar a butxaques de determinades persones o determinats partits, diners públics sense trellat.

Ja ho he dit abans, i ho repetisc ara, perquè totes les esmenes que fem ací de diners tenen un origen ben clar, que són els 33 milions d'euros que se li dediquen a Fira València.

I per què demanem que es lleven els 33 milions d'euros que es dediquen a Fira València?
Senzillament perquè li fem cas a la intervenció de La Generalitat.
La intervenció de La Generalitat ha assenyalat excessos i desfasaments en els comptes de Fira València en els últims onze anys; en les obres de modernització i ampliació que elevat el cost final per damunt dels mils milions d'euros.
I la intervenció de La Generalitat recomana a La Generalitat no fer front als desfasaments després de detectar factures possiblement falses, falses, val?

I diu que s'ha de verificar el compliment de requisits, que s'ha analitzar la inversió vinculada a l'ampliació i la partida de (inintel·ligible) .
.
.
, que és precisament els diners que hi ha ací consignats per a Fira València i parla de moltes altres coses més que supose que a la millor en la rèplica tindrem ocasió de dir, perquè m'imagine que tornarà a vindre ací a dir que mosatros estem contra Fira València i no sé quantes coses més, quan ací si hi ha algú que està en contra de Fira València són els que se l'han carregada a base d'unflar pressupostos, unflar factures i desviar diners.

I eixos diners els dediquem a qüestions concretes que entenem que fan molta falta.

Primera, 8,5 milions d'euros a ONGD, a cooperació i acció humanitària.
Només eixa quantitat ja més que duplica el que se li dedica en la secció 16.
I ahir la meua companya Esther López ja va posar damunt de la taula les raons per les quals fan falta diners.
Perquè per arribar a l'objectiu de cooperació del 0,7 caldria multiplicar per 33, per 33, eh, escolten bé, per 33, els diners destinats, perquè pràcticament l'han reduït a zero, val, i per tant fan falta molts diners per a poder assolir els objectius bàsics de cooperació.

El segon element, perquè necessitem invertir en temes socials.
I per això destinem 11,5 quasi, sobretot en 10 milions per a un pla de foment d'ocupació i formació ocupacional de col·lectius amb risc d'exclusió.

I ahir ja vaig comentar, ja vaig posar damunt la taula les raons per les quals açò és necessari, perquè estem en unes xifres de pràcticament 1,6 milions de persones en risc d'exclusió social.
Quasi una de cada tres persones residents al País Valencià es troben en aquesta situació.
I reconeixem, nosaltres, que açò, els 10 milions d'euros que posem ací, és una quantitat ridícula per a fer front a este problema, però almenys demostra la voluntat de tractar de fer front a eixe problema, cosa que vostés no poden fer d'altra manera perquè les regles del debat pressupostari no mos permeten fer meravelles, val?

Ahir ja ho vaig dir, per cada aturat de 2015 hi ha quatre vegades, quatre, quatre vegades menys diners que un aturat en 2009, malgrat que el pressupost és més elevat, malgrat les modificacions pressupostàries i malgrat l'extremadament irrisori grau d'execució del pressupost.

Li dediquem 6 milions d'euros per a carències en infraestructures de transport.
Un milió posem per al Gandia-Dénia.
Entenem que caldria posar-se mans a l'obra.
En estos dies només fan que anunciar el macroprojecte del tren de la costa, la connexió Gandia-Dénia ja permetria una connexió ferroviària en tota la costa perquè ja hi ha connexió molt dolenta, per suposat, però existix entre Alacant i Dénia.

I el problema que vostés mos plantegen en este tema del tren de la costa és que és un macroprojecte de pràcticament mil milions d'euros.
Jo no sé com pot costar tants diners això i, clar, eixos mil milions d'euros fa que els terminis d'execució siguen elevadíssims.
Perquè, clar, no estem per a fer eixes despeses, no?

A nosaltres el que de moment ens interessaria és que enguany almenys licitaren, ja que tenen l'estudi, licitaren el projecte d'execució dels trams de Gandia a Dénia.
I en això ja avançaríem moltíssim en esta qüestió.

I després un dèficit històric que cal resoldre.
Tots els anys des que estic ací, i este serà l'últim pressupost, perquè no vaig a tornar-me a presentar, tots els anys hem debatut sobre la mateixa qüestió, i és el tren Xàtiva-Alcoi.

Hi han compromesos des de 2008, en un conveni entre el ministeri i La Generalitat, 61 milions d'euros.
61 milions d'euros… Podem comparar amb els 1.
000 milions d'euros del tren de la costa, però com eixe no està fet, no el compararé amb ell.
El compararé amb l'AVE Madrid-València.
61 milions d'euros és la centèsima part, la centèsima part del cost de l'AVE Madrid-València, la centèsima part.
Amb un euro de cada cent dels que s'han gastat en l'AVE Madrid-València estaria feta l'adequació de la línia Alcoi-Xàtiva.

I a més, a La Generalitat ni tan sols li toquen els 61 milions d'euros, perquè n'hi han 31 milions que té d'invertir el ministeri i 30 que té d'invertir La Generalitat.
I han passat els pressupostos de 2009, de 2010, de 2011, de 2012, de 2013, 2014, 2015, i de tot això només s'ha fet una despesa, que és l'estació d'Albaida.
Probablement, ja ho vaig dir l'última volta que vair parlar d'açò, l'obra més inútil de totes les que hi han previstes per a la millora d'eixe tram i de la part que li toca a la Generalitat valenciana.

I mentrestant, anar d'Alcoi a València en tren costa tant de temps com anar des de Madrid a València.
¡Una vergonya!
¡Una vergonya!
, perquè açò és una misèria de diners.
I ara va vindre la crisi, però en el 2008, en el 2009 i en el 2010, els pressupostos ens permetien fer moltes coses.
I ara agafant diners de la inutilitat de la despesa en Fira València, que està feta per a tapar un forat negre que vostés han creat a base de sobrecostos i de distraure diners, perfectament podrien començar a invertir en eixa qüestió.

I l'última part diners són 6 milions d'euros que volem que es destinen al teatre valencià, al qual vostés estan assassinant des de fa ja uns quants anys, des de que es van carregar el circuit teatral valencià amb l'excusa que anaven a fer-lo més ample i no sé quines històries, i s'han carregat eixe circuit.
I les companyies estan cada volta més…, en pitjors condicions.
Estan volant sistemàticament el teixit cultural valencià, amb una persecució que pot qualificar-se inclús d'ideològica.
I és un sector fonamental per a l'economia.

Ahir, quan parlàvem del tema de la Ford, que ací algun diputat del PP es va astorar molt quan vam parlar d'això, parlàvem de l'impacte i tot això.
Bé.
El 2012, que són les últimes dades que tenim, el sector cultural valencià ocupava 40.
000 persones, 40.
000.
¿Saben quantes persones estaven ocupades directa o indirectament en el sector de l'automoció?
12.
000, 12.
000.
¿Val?

I, clar, en estes condicions, no s'estranyaran que a determinades persones ens indigne que estiga subvencionant-se empreses com la Ford, a les quals no els fa ni punyetera falta els diners de la Generalitat valenciana, mentres estan retallant-se sistemàticament les ajudes al sector cultural, al teatre, al sector audiovisual, carregant-se Radiotelevisió Valenciana, després d'haver tirat els diners a mansalva, en un projecte ruïnós, com ha sigut la Ciutat de la Llum, que prometia ser la gran meca per al sector audiovisual valencià i al final l'únic que servirà és…, no sé per a què, per a una cosa tipus Terra Mítica, que mos ha costat 300 milions d'euros, han gastat no sé quant i al final l'han hagut de vendre per 65 milions d'euros, perquè estava tan mal gestionat tot que no s'ha pogut traure absolutament res.

Per tant, les esmenes que plantegem són realistes i sensates, realistes i sensates.
Realistes perquè el que demanem de llevar no ho demanem nosaltres, ho demana la intervenció de La Generalitat i perquè el que invertim està més que justificat des del punt de vista social i des del punt de vista del bé comú dels habitants d'este país.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Torn en contra, Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula Emma Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Torró, tuvimos ya la ocasión de debatir sobre estas enmiendas en la comisión de economía, algo que mi grupo parlamentario la verdad es que tiene que agradecerle, porque no ocurrió lo mismo con las enmiendas del Grupo Parlamentario Compromís.

Mire, ya le expliqué la razón por la que rechazamos las 15 enmiendas que presentaron, pero no hay ningún problema, se lo vuelvo a explicar.
Porque nosotros siempre hemos creído, mi grupo parlamentario, que debatir entre ustedes y nosotros es nuestra obligación.
Y lo hacemos por los ciudadanos y además lo hacemos contentos y con ilusión.

Mire, les dije que las 15 enmiendas que presentaron tienen un único y claro objetivo, que es acabar con el prestigio de una institución nacional e internacional, que es Feria Valencia.
Ustedes conocen perfectamente los convenios que hay firmados -se lo han dicho en multitud de ocasiones.
Un convenio de colaboración en mayo del 2002, que tiene la intención de promover las actividades de Feria Valencia y el plan de modernización de feria.
Porque, es verdad, todos los gobiernos del Partido Popular han apoyado la actividad económica de esta comunidad e instituciones tan importantes como es Feria Valencia.

Pero es que además saben que en ese convenio hay…, es necesario hacer frente a obligaciones de pago del Banco Europeo de Inversiones y que este es un compromiso que se debe incluir todos los años en el presupuesto de La Generalitat, un presupuesto con el…, un compromiso con el Banco Europeo de Inversiones.

También es cierto que hay otro convenio en el 2007 para ampliación del plan de modernización y una adenda al 2009.
Ustedes saben que es un compromiso de La Generalitat incluir en esta sección 20 todos estos presupuestos.
Son obligaciones de pago que son derivadas de inversiones procedentes del Banco Europeo de Inversiones.
Se lo hemos dicho muchas veces.

Pero es que además quieren cargarse el prestigio de esta institución a cambio de una serie de propuestas que están ya incluidas en nuestros presupuestos -porque ya se lo he dicho.
Este presupuesto para el 2015 es un presupuesto equilibrado, que además todas las líneas que usted pretende modificar ya están incluidas.
Son unos presupuestos sociales -sé que les molesta, pero se lo digo-, que se dedican prioritariamente a sanidad, educación y servicios sociales.

También olvidan en todo momento los beneficios que Feria Valencia ha reportado para los empresarios, para todos los ciudadanos de nuestra comunidad.
Atacan directamente sin contemplaciones a esta institución y a su prestigio.

Y ahora les voy a recordar que todo lo que ustedes dicen está incluido en nuestro presupuesto -que sé que les duele, se lo he dicho antes, pero se vuelve a recordar.
Son presupuestos sociales que impulsan especialmente el área de empleo, dando un importante impulso a las políticas activas de empleo.
Son además presupuestos comprometidos con la recuperación económica.
Lo que ustedes proponen es precisamente todo lo contrario.

Nos sorprende además que ustedes hablen de inversiones en infraestructuras.
Siempre el Grupo Parlamentario Popular hemos creído en la necesidad de invertir en inversiones necesarias y claves para nuestra comunidad y habitualmente nos hemos encontrado con su rechazo.
Ejemplos claros -y usted lo acaba de mencionar aquí que siguen en total desacuerdo-, son infraestructuras, como el AVE a Castellón, Valencia y Alicante, o infraestructuras tan importantes como los trasvases, que son fundamentales para los agricultores y para nuestros ciudadanos.

Y ustedes siempre que lo hemos planteado las han rechazado, siempre.
Bienvenidos a la política de inversiones, ¡hombre!
Por lo menos, bienvenidos a la política de inversiones en infraestructuras.
Ahora, eso sí, nunca a cambio de destrozar el desprestigio de instituciones tan importantes como Feria Valencia y además de incumplir los compromisos del gobierno valenciano.
Eso es algo que siempre hay que hacer.
Y además -se lo vuelvo a repetir-, en este caso, compromisos con una institución que nos ha dado rédito nacional e internacional, como es Feria Valencia.
Y compromisos con algo tan importante como es el Banco Europeo de Inversiones.
Oiga, es que hay que pagar, evidentemente.

Pero además, se lo he dicho, todas las líneas a las que ustedes derivan ya están incluidas en nuestros presupuestos.
Este presupuesto es un presupuesto comprometido y centrado en las personas, respondiendo a las necesidades de las personas más desfavorecidas, que siempre al Partido Popular son las que más nos han interesado.

Pero es que además, mire, mejoran la inversión para poner en funcionamiento nuevos centros para atender a más usuarios, que esas son otras partidas a las que ustedes derivan su atención.
Y lo hacen nuevamente sin desmantelar instituciones como Feria Valencia.

Hablaban ustedes también de desviar dinero a la partida de cooperación internacional al desarrollo.
Mire, este año esa partida -se lo dijo ayer mi compañera de estos escaños, cuando se debatía el tema de bienestar social- aumentan un 16%, aumentan un 16%.
Son datos…, yo sé que ustedes van a decir que no es verdad, pero son datos claros.

Y en programa de integración e inclusión social que usted también ha indicado, aumentan un 13,16%.
Incremento de los recursos para la promoción de la inclusión social y la lucha contra la pobreza, con financiación europea, porque nos preocupa mucho, porque nos preocupa mucho.
Y por eso estos presupuestos, que son los más sociales, aumentan un 13,16% en esta partida.

Bueno.
Podremos seguir debatiendo posteriormente, pero nuevamente, y con mucha pena, porque nos hubiera gustado mucho a nuestro grupo parlamentario poderles haber aprobado alguna de sus enmiendas, no tengo más remedio que decirle que se las vamos a rechazar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Iranzo.

Senyor Torró, per a rèplica, té vosté la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Anem a vore, senyora Iranzo, jo vaig comentar ahir en el debat amb el seu company, Ricardo Martínez, que debatre significa intercanviar parers i tractar d'influir-se mútuament.
I això no és el que vostés vénen a fer ací, ¿eh?
Tinguen-ho clar, ¿eh?
Vostés vénen ací a defensar les seues esmenes per damunt de qualsevol altra cosa, i a vindre amb una posició prefixada invariable.
¿Val?
Per tant, això no és debatre, és una altra cosa distinta.

Anem a vore.
Vosté s'ha centrat en el tema que nosaltres -ja li ho he dit abans-, que nosaltres volem acabar amb el prestigi de Fira València.
Perdone, però nosaltres no volem acabar amb el prestigi d'una institució que, lamentablement, són vostés els que s'han carregat el prestigi d'eixa institució.
I torne a dir, dic el mateix que li he dit abans, que almenys podia haver escoltat el que dic i tractar d'adaptar la seua argumentació al que jo dic perquè açò si no ho és almenys parega un debat.
Ja li he dit que el que nosaltres venim a demanar ací, que és que no es pague en eixes partides de Fira València, no ho demanem nosaltres.
Ho demana un informe de la intervenció de La Generalitat.
I a mi m'agradaria que almenys vostés quan pujaren ací a parlar de Fira València, expressaren la seua opinió no sols sobre el que diríem nosaltres, sinó sobre el que diu l'informe d'intervenció de La Generalitat, que diu que el projecte es va pressupostar en 300 milions d'euros i va acabar-ne costant 600.
Que els interessos i el pagament pujarà a 1.
000 milions d'euros.
Que s'han detectat sobrecostos que en algun cas arriben al 160%.

Per exemple, fonts, estancs i places que es van facturar per més de nou milions d'euros, només van costar 974.
000 euros.
La reforma de la sala VIP, que va costar 35.
500 euros, no en valia més de 22.
000.
La moqueta, s'han descobert sobrecostos de 124%.
S'han donat despeses en dietes i indemnitzacions del comité executiu de fins 1,8 milions d'euros, quan hi han hagut pèrdues de 21 milions d'euros.
Que s'han gastat 22 milions d'euros en viatges.
Que s'han gastat 118 milions d'euros en publicitat, la major part d'ella canalitzades a través d'empreses de la rama Gürtel.
Que hi han hagut cadires que han costat 1.
135 euros, i butaques 600 euros.
Parle'ns d'això.
Per això, el desprestigi de Fira València no el diem nosaltres.
L'han fet vostés en la seua gestió.
I vosté diu: «No, és que hi han una sèrie de compromisos.
»

I jo li torne a dir el mateix que li vaig dir en la comissió: què tenen els compromisos amb Fira València que els facen superiors al compromís del conveni signat en juliol de 2009 entre el Ministeri de Foment i la Generalitat valenciana per a la modernització de la línia Xàtiva-Alcoi?
Perquè jo entenc que tots els convenis s'han de complir, i no uns sí i altres no.
Perquè, per què uns sí i altres no?
O els compromisos només valen els que a mi m'interessen, perquè van a tapar els forats que han generat els meus amics a través de despeses innecessàries.
És això el que està dient vosté ací?
Perquè això és el que està dient vosté ací.

I per tant, el dia que ens explique per què valen més uns convenis que uns altres, a la millor aleshores comencem a escoltar el que vostés estan dient.
I vosté diu: «Ja estan incloses les línies que demanen.
» Jo puc entendre que el tema de la cooperació hi han línies absolutament insuficients.
Puc entendre que amb un cert esforç es pot dir que hi han despeses ja per al tema d'ocupació, però a mi m'agradaria saber on estan els diners per al Gandia-Dénia, i on estan els diners per al Xàtiva-Alcoi en estos pressupostos.
On estan eixes línies?
Explique-m'ho.
Perquè si estan, jo no les he vistes.
I a mi m'agradaria que m'explicara on estan les línies del circuit teatral valencià, o les ajudes a les companyies.
On estan eixes línies, senyora Iranzo?
A vore, el que no es pot fer és vindre ací a defensar l'indefensable.
I l'indefensable és que no complixen els seus compromisos, i l'indefensable és que no són capaços de fer cap tipus de valoració davant d'un informe de la intervenció de La Generalitat que els trau els colors de cara en la seua gestió en Fira València.
El desprestigi de Fira València no és de l'oposició.
Això que fan vostés és matar el missatger.
El desprestigi de Fira València deriva de la seua gestió.
I de la seua gestió són vostés els únics responsables.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Torró, le he oído y me ha parecido oírle decir que nosotros, que el gobierno del Partido Popular cumple los compromisos que le parecen, no los que usted quiere.
Es que, vamos a ver.
.
.
Perdone, estoy en mi turno de palabra.
Usted lo acaba de decir.
Mire, los compromisos que cumple el gobierno del Partido Popular son los compromisos a los que él se compromete.
Lo ha hecho siempre desde que gobierna el Partido Popular, que es el partido gobernante.
(Aplaudiments) No puede cumplir compromisos que ustedes proponen, porque ustedes jamás han gobernado.
Eso es algo que se les ha olvidado y que estoy segura que nunca van a gobernar.
Cumplen los compromisos adquiridos por el gobierno del Partido Popular, que es el gobierno al que sustenta este grupo parlamentario.
Eso es así.
Y no se ponga nervioso, señor Torró, no se ponga nervioso.
Relájese.

Pero es que además, señor Torró, ustedes con sus enmiendas lo que provocarían en esta comunidad sería una incertidumbre y una alarma social importantísima.
Por una parte, quieren hacer incumplir a la Generalitat valenciana, al gobierno valenciano, sus compromisos, porque los convenios les obligan legalmente a provisionar fondos.
Además, acabando con el prestigio de una institución tan importante, como es Feria Valencia.

Creo que ya se lo dije también en un momento, que sean claros con la sociedad.
Que les digan a nuestros sectores empresariales, a los sectores productivos lo que ustedes quieren hacer, si es que gobernaran.
Porque hay que decírselo a las pequeñas y medianas empresas.
Pero, es que además de crear esa alarma social, saben ustedes el riesgo en el que pondrían a nuestra comunidad, si alguna vez de una u otra manera llegaran al gobierno, cosa que creo que afortunadamente no va a ocurrir nunca.
Porque miren, no habría ningún banco de prestigio y desde luego por supuesto nunca el Banco Europeo de Inversiones que le diera algún préstamo para inversiones importantes a esta comunidad.
Ustedes crearían un verdadero problema a esta comunidad.
Los compromisos hay que cumplirlos, y todo lo demás es imposible y demagogo.
Déjense ya de demagogias, de hacer políticas de pandereta, de imposible ejecución, y sean reales.
Díganles claramente a los ciudadanos lo que quieren hacer, y más en política económica.

Sus políticas son de difícil ejecución, irreales, y solo llevarían al desastre.
Ustedes lo saben y nosotros también.
Todos los éxitos de esta comunidad han venido siempre de la mano del Partido Popular, de los gobiernos populares sustentados por este grupo parlamentario.

Y mire, hay una cosa, que es que no quiero terminar sin decírsela, y es con relación a la cultura.
Textualmente, usted dijo en la comisión en la que debatimos, que nosotros, que el Grupo Parlamentario Popular no apoya la cultura por un tema de carácter ideológico.
Porque dice usted que es que mucha gente de la cultura no tiene nuestra ideología.
Miren, señores, eso es su subconsciente.
Ustedes son sectarios.
Ese es su modo de actuar.
Ustedes son sectarios.
Apartan siempre a la gente que no piensa lo mismo que ustedes.
Eso es una realidad.
Nosotros jamás.

Mire usted, apoyamos a la cultura, sin preguntar a nadie, a ninguna persona cuál es su ideología.
(Aplaudiments) Pero además le voy a decir otra cosa: tienen ustedes -se lo dije también en comisión, y se lo repito ahora-, van a tener ustedes mañana mismo la posibilidad de apoyar la ley de mecenazgo que es… -esta tarde, esta tarde- que es una ley importantísima para apoyar a todos los sectores culturales y del arte de esta comunidad, y espero de verdad que no hagan lo que hicieron el otro día rechazándola.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Iranzo.

Debat de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Compromís.
Torn a favor, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Si açò fóra un parlament que se regira per les regles democràtiques, les lleis, avui estaríem parlant sobre les esmenes que en sanitat, benestar social, educació, economia, indústria, etcètera, proposàrem els grups.
Però no, com que no és normal, tenim ja de per si una conselleria, una secció, despeses diverses, que és el calaix de sastre que vostés any rere any pressuposten en centenars de milions d'euros, que és la mitat, per exemple, del pressupost d'economia, indústria, turisme i ocupació.
La mitat d'infraestructures, territori i medi ambient, i més de la mitat de presidència, agricultura, pesca, alimentació i aigua.
És a dir, milions i milions d'euros que tenim en una secció, despeses diverses, que no sabem molt bé per què han d'anar eixos diners en eixa secció i no en la que els correspon per àmbit competencial de cada conselleria.
I per tant, doncs bé, ja de per si en les formes nosaltres estem totalment en contra que existixca este tipus de paraigües, empara de secció que utilitza el govern valencià del Partit Popular, i que any rere any -ja dic- pressuposta centenars de milions d'euros i la majoria d'ells tots els anys -no és per res- centenars de milions d'euros que se van a «xapusses», corrupteles, a gestions discutibles, i damunt revisades i investigades pels òrgans interventors, com puga ser Fira València, etcètera.

Clar, això si fóra normal, les nostres esmenes el que vénen a dir és que eixos diners vagen a les seccions que són importants, a les seccions que necessita la gent que estiguen ateses amb estos diners, que són en estos pressupostos per al 2015 suposadament 173 milions d'euros.
Res, saps, una cosa, sobralles.
Doncs bé, això si fóra un ple normal, si el parlament estiguera actuant de forma normal, si el govern presentara un projecte de pressupostos normal.
Però no.
Com ja els vam dir, nosaltres donem per defensades les nostres esmenes, entenem que les esmenes anaven en la línia de millorar les línies pressupostàries del 2015.
Però clar, si tenim davant de nosaltres uns pressuposts falsos, en frau de llei, uns pressupostos que no valen absolutament per a res, que com he dit abans, de baix a dalt estan completament desquadrats, i quan no, quadrats amb operació de maquillatge, o amb diners que no van a vindre, doncs resulta.
.
.
No és incòmode, és que l'exercici de la nostra obligació com a parlamentaris ens fa que ens plantem davant d'esta situació.
I ja que tenim ací el conseller Moragues, ens agradaria que ens explicara molt bé si el que estem fent ací ell entén que servix per a alguna cosa.
I jo, com que sé que el Reglament de Les Corts permet que qualsevol conseller puga demanar la paraula quan vullga, m'agradaria que el senyor Moragues, abans que acabara hui mateix el tràmit de ple de pressupostos de la Generalitat valenciana per a 2015, se dignara a demanar la paraula.

Senyor Moragues, vosté ha d'explicar quin marc legal li permet a vosté pressupostar, no demanar, pressupostar en una llei 1.
178 milions d'euros del fons de competitivitat de la bestreta que hauríem de rebre en 2017 i que vostés pressuposten per al 2015.
Quin marc legal, perquè l'autoritat fiscal competent no diu que tinguen vostés marc legal per a pressupostar-lo.
Quin marc legal li ha permés a vosté pressupostar els 220 milions de l'impost a la banca?
L'autoritat fiscal li diu que vostés no tenen marc legal, perquè això està recorregut en el Tribunal Constitucional.

Senyor Moragues, quin marc legal té vosté per a pressupostar uns diners que no van a vindre als valencians i valencianes.
Senyor Moragues, totes estes declaracions del ministre d'hisenda que diuen que bé, que van a estudiar condonar-nos els interessos del FLA i del plan de pago a proveedores, a canvi de què, senyor Moragues?
A canvi de no res?
Doncs diga-ho.
Demane la paraula, perquè tot el món tenim interés en saber si el que li està demanant el senyor Montoro és que vostés accepten de bon grat que mos condonen els interessos del FLA i del pla de pagament a proveïdors a canvi de mesures d'ajust que pagaran les polítiques socials i econòmiques en la nostra comunitat.

Hi ha compensació?
¿Hi ha alguna cosa que se'ls està demanant, a canvi de fer esta operació?
Volem saber-ho.

¿Per què hem d'esperar la setmana que ve, a la reunió del Consell de Política Fiscal i Financera, per a saber quin és el futur econòmic dels nostres pressupostos?
¿Per què, si el tenim ací, si vosté pot demanar la paraula, si vosté pot garantir en estes Corts que el que anem a fer avui no està en frau de llei?
¿Vosté pot garantir als diputats i diputades del seu grup parlamentari que no van a prevaricar votant estos pressupostos?
Ens agradaria que ho aclariren, perquè vosté sap que està situant-los davant la justícia fent açò.

Demane la paraula.
Vosté que diu que no, demane la paraula.
Demane la paraula i explique com és possible que vosté haja presentat este pressupost de La Generalitat que no se va a complir en els ingressos; que li ha acolorit la cara l'autoritat fiscal competent; que Eurostat li va dir que ni pensar-ho, que vostés no van a cobrar dos fons de competitivitat en 2015, que ni ho somien, que açò no val; que les mesures de pressió se fan en la política, no en una llei; que un govern responsable, quan ha de lluitar i aconseguir alguna cosa, ho fa reunint-se, discutint, debatent i consensuant políticament allà on faça falta, però no utilitza una llei per a pressionar un govern, el govern de Madrid, que no vol seure's a parlar amb vostés; i que, de fet, el més curiós de tot és que, si al final alguna molleta arriba a la Comunitat Valenciana, serà per la pressió que faça el govern català perquè vostés no pinten absolutament res.

El que hui aconseguirem, o demà, la Comunitat Valenciana, no serà gràcies a este govern, no serà gràcies a vosté que no ha aconseguit els seus objectius en la conselleria: canviar el model de finançament autonòmic.
¿I encara hem de donar gràcies perquè ens condonen els interessos dels mecanismes de pagament?
No, perdó.
No és un «gràcies», és que és el que és de justícia.

Nosaltres hui hauríem de tindre ja un nou model de finançament i ens agradaria saber per què ha sigut vosté incapaç d'aconseguir-lo en l'exercici del seu càrrec.
No se li demanava res més que això.
Ja ens haguera valgut que ho haguera aconseguit.
Vosté se n'haguera anat com el conseller d'hisenda més important que ha passat per la Comunitat Valenciana; el qui haguera aconseguit, per fi, després de tants consellers d'hisenda -per cert, del Partit Popular durant vint anys-, que el sistema de finançament autonòmic ens perjudicara, any rere any, i perderen cada any més de mil milions d'euros els valencians i valencianes.
Ja ens haguera valgut, encara que fóra del PP, fixe's!
, vostés que diuen que és que nosotros lo queremos todo malo.
Doncs, no.
Ens haguera agradat que vosté haguera acabat la seua anadura sent el millor conseller d'hisenda que ha passat per esta comunitat, si haguera aconseguit el canvi del model de finançament.

Però ha sigut el pitjor, sincerament.
Ha sigut el pitjor.
El qui més mos ha portat en ruïna, desesperació, emergència social i, a més, el hazmerreír i la pèrdua de la nostra pròpia autonomia, estant ací debatent, en el poder legislatiu, un projecte de llei en frau de llei que no val per a res i, damunt, sotmetent-los a les reunions o declaracions o rodes de premsa que faça el ministre d'hisenda del Govern d'Espanya.

Ai!
, quin gran poder tenim en les nostres mans, eh?
Mire fins on han fet vostés arribar el nostre parlament.

Res més.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per a torn en contra, té la paraula la il·lustre diputada senyora Emma Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Muchas gracias, señor presidente.

A ver, señora Mollà, es que me ha dejado usted clavada, se lo digo de verdad.

Mire, en la comisión, el señor Enric Morera nos dijo -lo conozco-…, tuvimos que oírnos una perla tremenda.
En esta comisión dijo que no iban a debatir sus enmiendas porque era una manera de perder el tiempo de una forma indecente.
Eso es lo que tuvimos que oír.

Y, bueno, usted ha empezado a hablar, ha empezado a hablar y yo he pensado, digo, bueno, me alegro porque ha empezado a tratar el tema de las enmiendas.
Pero, a los dos minutos…, creo que no ha llegado, ha debido ser al minuto y medio, ha hecho usted el desprecio más absoluto que se puede hacer a esta cámara, a este grupo parlamentario y a mí misma.
No se ha dirigido ni una sola vez a nosotros.
No ha dicho absolutamente nada de sus enmiendas.

¿Qué es lo que ha querido hacer?
Lo que hacen siempre, señora Mollà, siempre.
Mitin, mitin, mitin, teatro, mitin… Porque ustedes lo único que quieren hacer es obtener rédito electoral, y se lo digo como lo siento.
Pero qué miedo y qué preocupados deben de estar ustedes, qué preocupados están, porque están cambiando la cámara autonómica parlamentaria y están cambiando a los ciudadanos de esta comunidad, que merecen que ustedes trabajen por ellos y les apoyen, por los votantes que ustedes quieren conseguir.

Mire, esto no es su sede parlamentaria.
Esto no es su sede, de Compromís.
Esto es la cámara autonómica.
Y aquí, con seriedad, lo que hay que hacer es debatir las enmiendas que ustedes presentan.
Y eso es lo que yo voy a hacer, porque creo que lo voy a hacer con mucho más respeto, porque mi grupo parlamentario tiene mucho más respeto que el que ustedes están demostrando.

Nosotros, todos nosotros, creemos que es importante y no indecente dedicar nuestro tiempo a debatir estos presupuestos.
Porque son presupuestos realistas, sociales y los que necesita nuestra sociedad.

Mire, señora Mollà, yo comparezco aquí y voy a intentar explicarles por qué rechazamos sus enmiendas.
Y me lo ha puesto usted difícil, pero lo voy a hacer con cariño y con respeto, porque esto es lo que se merece esta cámara.

Mi grupo parlamentario cree que esta es la mejor manera que tenemos los parlamentarios de trabajar y apoyar a los ciudadanos y a todas las personas y, especialmente, a las que más lo necesitan, que siempre han sido la mayor preocupación de este grupo parlamentario y de los diversos gobiernos populares a los que ha sustentado este grupo parlamentario.

Ustedes vuelven a presentar, en esta sección, unas enmiendas que aceptan desequilibrar en todo momento y destrozar los presupuestos que ya, como les he dicho, son equilibrados y realistas.

Apuestan por líneas presupuestarias que están incluidas ya en nuestros presupuestos.

Mire, le quitan 23 millones de euros a aportaciones a empresas públicas que, evidentemente, paralizarían estas empresas que son necesarias.
Porque, además… Yo sé que les va a doler lo que les voy a decir, pero creo que conviene recordar -y ustedes lo saben- que el Consell en esta legislatura ha hecho un gran esfuerzo de austeridad, reduciendo, de manera importante, el número de ellas.
Y eso no lo pueden negar.

Pero es que, además, en sus enmiendas suprimen o rebajan proyectos financieros propuestos, que responden a compromisos adquiridos por el gobierno, a los que hay que dar cobertura, como ocurre -como les he dicho- con las aportaciones a otras empresas públicas.

Nos proponen también, de pronto, objetivos básicos de estos gastos diversos.
Pero, miren, esta es una sección instrumental, por tanto, no tiene unos objetivos definidos.
Los objetivos anuales de esta sección deben de estar en consonancia con las dotaciones presupuestarias del programa a que se refieren, y así lo hacen.

Y, mire, los presupuestos 2015, en sus diferentes programas, ya contemplan todos los objetivos que ustedes nos proponen aquí.
Léanselo bien, hagan un poco de ejercicio y comprueben que, como les digo, estos presupuestos son unos presupuestos completos y que incluyen las prioridades que ustedes nos indican.

Estos presupuestos, se lo vuelvo a reiterar porque sé que a ustedes les duele -no les debería doler, porque es bueno para la comunidad-, son los más sociales.
Destinan 28,57 millones de euros a gasto social.
Pero es que, además, suponen una clara apuesta por la creación de empleo y están muy comprometidos con la recuperación económica.

Miren, hablan ustedes de apoyo a los jóvenes.
Pues, naturalmente que sí.
Estos presupuestos apoyan a todos los ciudadanos, pero muy especialmente a los jóvenes.
La mejor apuesta por el bienestar y la independencia de los jóvenes es la creación de empleo.

Miren, en nuestra comunidad, como en España -sé que también les va a doler-, pero ya se nota claramente la recuperación económica.
Los datos son claros.
En este año 2014 se están creando cincuenta mil puestos de trabajo.
Y existe una previsión de crear, hasta 2016, doscientos mil puestos más.

Apuestan también por el desarrollo local, la actividad empresarial, la pequeña y mediana empresa… Nuevamente, objetivos que ustedes proponen y que ya están incluidos en diferentes partidas a lo largo del presupuesto.

Pero es que, como ya les he indicado, estos presupuestos apuestan, claramente, por la recuperación económica, que es la mejor manera de apoyar a todos los sectores y la mejor manera de crear bienestar social.
Y eso está demostrado, siempre se ha conseguido con políticas del Partido Popular.
Siempre, las políticas de izquierda nos han llevado a la ruina y las políticas del Partido Popular nos han tenido que recuperar de la ruina.
(Aplaudiments)

Dejan, al igual que sus compañeros de Izquierda Unida, destrozadas las partidas de Feria Valencia, desprestigiando esta institución.
Le digo exactamente lo mismo que les he dicho a sus compañeros de Esquerra Unida, lo hacen todos los años, saben que existen convenios firmados, convenios importantes que hay que cumplir.
Y ustedes, todos los años, intentan que no se cumplan.
Quieren desprestigiar a esta institución de prestigio nacional e internacional.

Señora Mollà, he intentado explicarle, con respeto y paciencia, el rechazo a sus enmiendas, respeto que en ningún momento han tenido ustedes ni conmigo ni con este grupo parlamentario, nunca.
Pero nosotros no somos igual que ustedes.
Mi grupo parlamentario no cree, en absoluto, que debatir este presupuesto sea una pérdida de tiempo indecente; más bien, lo que nos parece indecente son otras cosas.
Pero ustedes sí que lo creen, que esto es una pérdida de tiempo indecente, lo dijeron en comisión.
Esa ya es una gran diferencia que nos aleja y distancia cada día más.

Para nosotros, nuestro trabajo y nuestro tiempo de dedicación a los ciudadanos no solo no es una pérdida de tiempo, sino lo mejor que creemos que podemos hacer por ellos.

Para nosotros, trabajo, trabajo, trabajo e ilusión es a lo que nos dedicamos todos los días, y es por eso por lo que debatimos estos presupuestos.
Para ustedes, pérdida de tiempo indecente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Iranzo.

Per a rèplica, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor vicepresident.

Senyora Iranzo, respecte és estar tres dies advertint-los del frau de llei que van a cometre.
No sé si li pareix poc.
I jo no sé si vosté ha entés el que portem diguent tres dies ací, des de Compromís, i és que no acceptem caure en este engany, en esta trampa.

Mire, senyor conseller, senyor Moragues, vosté ho té, a més li he vist que ho té en la carpeta, el té subratllat, l'informe de l'Autoritat Independent de Responsabilitat Fiscal.
El té, té subratllades les qüestions més importants.
Jo, senyor Moragues, li demanaria que demane la paraula.
El Reglament de Les Corts li permet que demane la paraula, i nosaltres tenim dret que vosté explique en estes Corts este informe abans que aprovem els pressupostos generals de la Generalitat valenciana per al 2015.
Demane la paraula.
Jo vull que vosté explique, quan diu la primera pàginaÂ : «Prácticamente certidumbre de incumplimiento del objetivo fijado para 2014.
En el escenario presupuestario previsto por la comunidad al cierre del ejercicio, se aprecia un riesgo muy elevado de incumplimiento de las previsiones de determinados ingresos, lo que supondrá realizar un esfuerzo adicional en 2015 en principio no previsto por la comunidad en el proyecto presentado.
» De pressupostos del 2015.
En la primera pàgina, la primera pàgina.
Senyor Moragues, demane la paraula i explique.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
esta qüestió.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Estic contestant.

El senyor vicepresident primer:

Ja ho ha dit.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, sí, vull seguir.

El senyor vicepresident primer:

Però, ara, replique la senyora Iranzo, que el torn és per a això.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, senyora Iranzo, perquè vosté també ho sàpiga.
En la pàgina 7 de l'informe, quan parla de «los principales riesgos de desviación en el objetivo de estabilidad de 2015, se centran en los ingresos, en el escenario de ingresos se identifica riesgo de incumplimiento las siguientes partidas».
Perquè diu: «No, es legal pedirlo.
» Sí, «es legal pedirlo».
Per què l'autoritat independent fiscal diu que «hay un riesgo claro de incumplimiento»?
Perquè «es legal pedirlo».
No és legal pressupostar-lo i sobretot perquè no van a vindre eixos diners.
Si no, per què diu que són «identificados como riesgo claro» que no van a vindre estos ingressos.
I clar, i diu: «Recursos del sistema sujetos a entregas a cuenta y posterior liquidación.
La comunidad computa en ingreso derivado de un anticipo del fondo de competitividad correspondiente al 2015 que se percibiría en la liquidación definitiva de los recursos de 2017 por 1.
178 millones de euros, tomando como base el artículo 64 de la Ley 22/2009.
» Que diu, «ui, la comunitat ha dit que tomando como base esto, pues van y dicen que vamos a recibir 1.
178 millones».
I el que diu l'autoritat és: «Este anticipo no está previsto en el proyecto de presupuestos generales del estado.
» Cosa que és preceptiva.

Escolten, que només han d'anar a la llei i vore els requisits legals que té per a obtindre este fons de competitivitat.
I és preceptiu.
I per això l'autoritat independent diu que és que no van a rebre, «es que hay riesgo claro de incumplimiento».
Bé.
«Compensación por el IDE», que és l'impost d'entitats bancàries, val?
Se valora en 201 milions d'euros.
«Por las razones apuntadas en el apartado de análisis de las previsiones de cierre de 2014, no se espera la realización de estos ingresos.
» Perquè el que diu és que resulta que el govern estatal va legislar abans que nosaltres sobre l'impost bancari, perquè vostés van decidir votar en contra de les iniciatives que Compromís, Esquerra Unida i el Partit Socialista havia fet sobre l'impost bancari.
Va legislar abans, nosaltres vam legislar després, porque tenemos el gobierno más listo de la historia de la Comunidad Valenciana, i per tant vostés no poden cobrar estos diners.
Perquè el que poden cobrar en tot cas és el que l'estat en el que tenen ells legislat abans que nosaltres, mos donen de diners a nosaltres.
Però, no en el nostre propi.
Per tant, no hi ha marc legal per a dir que anem a cobrar estos 201 milions d'euros.

«Tasas, precios públicos y otros ingresos.
La comunidad prevé en el proyecto de presupuestos un incremento de estos ingresos sobre la estimación de cierre del 2014, contenida en el cuestionario (inintel·ligible) .
.
.
fundamentales.
De 120 millones de euros -sap, vosté, quasi res- de este importe solo están soportados por medidas 76 millones de euros».
Què és el que està diguent l'autoritat independent?
Que el resto se lo inventan.
«Oiga no, mire, por tasas, pues 120.
» Per què no posar 240, pues si ya que estamos por inventar.
.
.
.
Subjectes a mesures, hi han 76 milions d'euros, dels quals 65 són ja del copagament als dependents.
Però fins a 120, diu: «Oiga, y las medidas que sustentan que ustedes digan que van a cobrar 120, pues haberse inventado 360.
» Miren, que no entenen vostés que açò no se pot dur endavant.

I finalment: «En consecuencia, este informe se remite al ministerio de hacienda, al considerarse conveniente que se activen las medidas previstas en el artículo 19 de la Ley orgánica 2/2012.
En cualquier caso, y mientras no se apruebe un plan económico financiero por incumplimiento del objetivo de estabilidad 2014, las medidas que pudieran adoptarse deberían incorporarse a los escenarios presupuestarios 2014 y 2015».
I diuen que no estan.
Ja me contaran si els que estem fent ací és riure.

Nosaltres els ho estem advertint.
No caiguen vostés en esta trampa, no caiguen vostés en este frau.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
de llei.
És el favor més gran que els podem fer.
El respecte més gran que podem fer a esta institució és dir-los que hui amb el seu vot van a participar d'un frau de llei.

El senyor vicepresident primer:

Finalitze, per favor, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

No ho facen, senyor Moragues.
Demane la paraula.
Senyor conseller,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà, respecte el temps, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
demane la paraula i explique este informe.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

Per a rèplica, senyora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Creo que voy a ser muy breve en mi réplica, porque frente al desprecio que nos está haciendo en todo momento la señora Mollà, que se ha referido concretamente a mí porque usted se lo ha dicho, que no ha entrado en ninguna de las enmiendas de esta sección del presupuesto… Porque, yo le voy a decir, porque creo que no ha tenido tiempo ni siquiera para leérselas, pues entonces poco hay que decir.
Sí que es verdad que lo que no puedo dejar de renunciar es a decirles que el propio organismo en el que Compromís se avala para no defender sus enmiendas y debatir estos presupuestos indica que para nada es ilegal incorporar el fondo de competitividad.
Y que además ella ha nombrado a Cataluña (veus), ha nombrado a Cataluña, y le voy a decir lo mismo: ¿van a denunciar también ustedes a Cataluña?
Ah, a lo mejor el Bloc no les deja.
Aaah, está claro, ¿no?
(Rient) Porque Cataluña… Estoy hablando yo, señora Mollà.

El senyor vicepresident primer:

Por favor, señora Mollà.

La senyora Iranzo Martín:

Cataluña hace exactamente lo mismo en sus presupuestos.
Y sí que tampoco voy a renunciar a decirle una cosa: su desprecio hacia nosotros llega hasta tal punto que curiosamente cuando aquí no había medios de comunicación, usted se ha mantenido en su escaño.
Pero ahora, como hay medios de comunicación (aplaudiments) ha bajado a la tribuna.
Mire, señora Mollà, usted es como siempre teatro, teatro, teatro…

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà, per favor, guarde silenci.

La senyora Iranzo Martín:

…rédito electoral, desprecio a todo los que no opinen lo mismo que ustedes, y mucho miedo, eso sí.
En estos momentos tienen mucho miedo.

Muchas gracias y eso es todo.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Iranzo.

Passem al tercer bloc d'esmenes a esta secció 20, que són les del Grup Socialista.
I per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Javier Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Buenos días.
Muchas gracias, señor presidente.

Después de debatir hace unos días esta sección en comisión, subo hoy a esta trona con la intención de conseguir algo que no conseguí entonces.
Conseguir que el Grupo Popular entienda la necesidad de nuestras enmiendas y que además las apoye.
Sé que es complicado.

Comenzaré, como siempre, esta sección preguntando al portavoz popular, en este caso el señor Soria, cuáles son las razones que usa el Partido Popular para incluir, o no, una determinada partida en esta sección.
Se trata -ya se ha comentado aquí- de hecho de una sección que no tiene FP4, es decir, que no plantea objetivos, y que básicamente parece que solo busca difuminar algunos gastos que desde nuestro punto de vista y desde el punto de vista de la lógica deberían de estar asignados con normalidad dentro de las distintas consellerias.
Como es el tercer año que hago esta pregunta, espero que hoy, si es que verdaderamente existe una contestación, el Partido Popular nos la exponga a través del señor Soria.

Dentro de esta sección, aparecen importantes partidas relacionadas con la radiotelevisión pública valenciana, una televisión extinta a efectos de emisión, pero no extinta a efectos de generación de gasto.

Miren, no hemos podido, no hemos querido enmendar estas partidas por algo que ya expliqué en comisión y que vuelvo a explicar ahora.
La situación es tan absurda que preferimos esperar a que dentro de un tiempo un gobierno nuevo pueda enmendar toda la política relacionada con la radiotelevisión pública valenciana.
Haciendo un resumen muy simple de lo que ha pasado en Canal 9, ustedes heredaron una televisión que funcionaba, con virtudes y defectos, y en unos años han multiplicado su deuda por cuarenta, han triplicado la plantilla para enchufar a muchos amigos, han hundido sus índices de audiencia, han pulverizado la credibilidad de sus informativos, la han implicado en negocios más que turbios y en muchas ocasiones en temas vergonzosos, incluso con posibles abusos sexuales de por medio.
Y la destrozaron sistemáticamente, hasta convertirla aquí fuera en el ejemplo, en la imagen, en el paradigma del saqueo y de la manipulación, y también del uso partidista de un medio de comunicación público.
Ese desastre absoluto no lo podemos lamentablemente reparar mediante una enmienda en esta sección.
Ya nos gustaría que fuera tan fácil.
El tema va a ser bastante más complicado, porque lo que hay que hacer es hacer una enmienda general, total, a todo lo que ustedes han perpetrado en Canal 9.

Bueno, entrando en materia de las enmiendas que sí que hemos presentado, empezaré por una que para mi sorpresa ustedes nos votaron en contra en comisión, cuando muy pocos días antes habíamos llegado a un acuerdo unánime entre todos los grupos políticos en la comisión de industria, al transaccionar un texto que hablaba de lo mismo.
Me refiero, señor Soria, a la enmienda 2.
229 que tiene que ver con el impulso por parte de La Generalitat de una red de compra pública ética.
Evidentemente, sin duda para impulsar acciones que promuevan, tal y como dice la enmienda y tal y como decía el texto que se consensuó, que se transaccionó en comisión, para impulsar esas acciones y la firma y desarrollo de compromisos éticos por parte de las distintas administraciones públicas valencianas en el tema de la compra, La Generalitat debería disponer de alguna partida, que es lo que nosotros proponemos a través de esta enmienda.
No es nada extraño y sí que es necesario para poder cumplir con el acuerdo que tomamos en comisión.

Y además, lo detraemos de una partida de gastos diversos que está dentro de gastos diversos.
Es bien curioso, es una partida de gastos diversos al cuadrado que, por cierto, aparece este año, que el año anterior no estaba.
Nos tendrían que explicar para qué sirve esa partida.
Por todo ello, confío que en esta enmienda ustedes puedan volver a pensar el sentido de su voto.

Y paso ahora a referirme a la principal enmienda que hemos presentado, la 2.
228, que consiste básicamente en poner en marcha un plan integral de lucha contra la pobreza infantil en nuestra comunidad, buscando la financiación en una parte, solo en una parte del gasto que ustedes han asignado a Feria Valencia.

Miren, en la discusión en comisión le escuché, señor Soria, echar mano del argumentario básico del Partido Popular para acusarnos -y lo he vuelto a escuchar hoy aquí- de poco menos que querer hundir, destrozar, dinamitar Feria Valencia.
Lo he aclarado, yo personalmente, todas y cada una de las veces que he subido a esta trona y también en comisión.
Pero hoy se lo voy a volver a aclarar a usted y al resto del Partido Popular qué es lo que los socialistas queremos y qué no queremos para Feria Valencia.
Queremos una entidad saneada, que funcione, que sea motor comercial y evidentemente por ello motor económico.
Queremos una entidad limpia de dudas en su gestión, moderna, transparente y con un plan de viabilidad consensuado entre las administraciones públicas y el sector, que asegure durante muchos años más su futuro.

Lo que no queremos, señorías, para Feria Valencia, es una entidad oscura, opaca, que no responda ni ante estas Cortes ni ante la Sindicatura de Cuentas.
No queremos una entidad que malgaste nuestro dinero.
No queremos una entidad que se embarque en ampliaciones faraónicas y que además lo haga en medio de una verdadera orgía de sobrecostes.
No queremos una feria donde algunos manejen tarjetas opacas, mientras al final la mala gestión la acaban pagando siempre los trabajadores.
No sé, señorías, si les ha quedado claro.

Y además, ya se ha dicho aquí y es muy importante, existe un informe importante, un informe de un organismo de La Generalitat al que por cierto nunca les he oído a ustedes referirse, lo obvian todas las veces.
Un informe de la Intervención General de La Generalitat que aconseja no pagar todo lo comprometido con Feria Valencia.
Le pregunto, señor Soria: ¿a ustedes les merece confianza o respeto ese informe?
Yo quiero suponer que sí.
Estoy convencido que sí.
Y, si es así, yo creo que no deberían de tener complicaciones en seguir sus recomendaciones y liberar para un gasto más necesario al menos una parte, que es lo que pretendemos, al menos una parte de lo que ustedes han asignado a Feria Valencia.

Y, si hablamos de algún gasto más necesario, pocos pueden estar más justificados que los que buscan acabar con la pobreza infantil en nuestra comunidad.
En eso, señor Soria, estoy convencido que coincidimos absolutamente todos los miembros de esta cámara.
Porque la situación de pobreza de una importante parte de la infancia de nuestra comunidad es sencillamente alarmante.
Espero que aquí nadie diga hoy que el problema de nuestros niños es la obesidad y no el hambre, como hemos escuchado a algún triste personaje en otros lugares.
Porque los informes de todas las asociaciones y colectivos que trabajan en el tema dicen justamente lo contrario.

Aquí, no vengo a expresar la opinión ni del Grupo Parlamentario Socialista ni siquiera la del Partido Socialista en su conjunto, simplemente me limito a poner sobre la mesa la realidad que nos muestran los expertos con sus estudios y con sus datos.

Señorías, los informes de Cáritas, de Unicef, de Save the Children, de Intermón Oxfam, del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, de Funcas, de Eurostat y algunos otros, dan datos que de forma irrebatible indican que en esta comunidad nos enfrentamos a una verdadera emergencia en materia de pobreza infantil, y esto, señorías, es muy grave.

No sé si todas sus señorías conocen los datos que presentan esos informes.
Yo, al igual que hice en comisión, voy a aportar algunos, pocos porque los informes son francamente interesantes, son largos, prolijos.
Voy a dar algunos datos.

En España, a día de hoy -y según esos datos-, hay 2,3 millones de niños pobres, en los últimos años se ha reducido en España la inversión en infancia en un 17%.
La tasa de pobreza infantil en España ha pasado del 28,2 al 32,6%, lo que nos convierte en el segundo país de la Unión Europea con mayor pobreza infantil, esto es muy malo, es tremendo.
Y, sobre todo, para lo que nos atañe aquí, la Comunidad Valenciana se sitúa por encima de la media española alcanzando un terrible 36,6%.

Señorías, no hablamos de un tema cualquiera, hablamos de niños que por efecto de la crisis económica están en situación de riesgo de exclusión o directamente ya en exclusión, ellos y sus familias, o ellos porque también lo están sus familias.
Ignorar el problema, no hablar de él o no abordarlo presupuestariamente no va a hacer que desaparezca.

Ustedes, por un lado, nos acusan frecuentemente a los socialistas, tirando de un argumentario muy simplista, de ser poco menos que los causantes de la crisis económica mundial -supongo que hoy volverán a hacerlo, ya lo he escuchado-; y, por otro lado, también nos venden que no nos preocupemos que la crisis ya ha terminado.

En ambos casos, señorías, ustedes parecen no ser responsables nunca de nada pero, señorías del Partido Popular, ustedes, hasta donde yo sé -y no creo equivocarme- son los que gobiernan en esta comunidad hace casi veinte años y supongo que alguna responsabilidad tendrán en que nuestras cifras de pobreza infantil sean peores que las de la media española y mucho peores que los de la media europea.

Señorías, no sé para ustedes pero para ese 36,6% de menores que sufren el drama de la pobreza infantil la crisis no ha terminado y simplemente esperan de nosotros, de todos nosotros, menos excusas, de unos y de otros, menos buenas palabras y más hechos.

Hoy, les proponemos avanzar en, al menos, una parte de la solución, estamos convencidos de que se puede hacer, estamos convencidos de que se debe hacer.

Para terminar, y por ello, señor Soria, solo le pido que hoy hagan uso de su mayoría parlamentaria y nos ayuden a hacerlo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor president:

Gràcies, gràcies, senyor Macho.

Torn en contra, Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Vicente Soria.

El senyor Soria Mora:

Gracias, señor presidente.

Señor Macho, mire, quiero empezar mi intervención destacando que ustedes en este año, en este ejercicio presupuestario han presentado un 80% menos de enmiendas a la sección 20 del presupuesto de 2015; a los presupuestos de 2014 presentaron ustedes un total de diecisiete enmiendas, este año solo tres.
Es evidente que este año tienen menos que objetar al presupuesto y esto solo puede entenderse desde el convencimiento de que son unos presupuestos, evidentemente, más realistas y profundamente sociales.
Y usted ha hablado de Canal 9 pero no ha presentado ni una sola enmienda a lo que se dedica a Canal 9.

Me habla usted de una sección extraña donde se entremezclan gastos que usted considera discutibles y que usted no entiende el porqué de esta sección, nos pide que le aclaremos el porqué de esta sección.

Mire, usted sabe que esta sección incluye gastos que no se han incluido en otras secciones, sencillamente, o bien porque no se corresponden al objetivo de otras líneas presupuestarias, o bien no se corresponden a otros programas, o bien por sencillos ajustes presupuestarios.
Usted ha sido concejal y -creo- cualquier concejal de hacienda de cualquier municipio o cualquier interventor de un municipio por pequeño que fuera le podría explicar bien el por qué existe esta sección.

En cualquier caso, no es este gobierno, no es el gobierno del Partido Popular el que introduce en los presupuestos de la Generalitat valenciana la sección de gastos diversos.
En los primeros presupuestos, allá por los años ochenta, fue su partido el que introdujo esta sección en los presupuestos, y si no le convencen mis explicaciones pues yo le invito a que pida usted al líder de su partido, el señor Puig -que ya correteaba por el palau hace treinta años-, que le explique por qué introdujeron esta sección en los presupuestos, o sea, sencillamente, a lo mejor él se lo puede explicar mejor que yo.
Pero vamos a centrarnos en las enmiendas que es lo importante, las tres enmiendas que usted presenta.

La primera enmienda que usted presenta es la 2.
227 de supresión en la que solicita retirar toda la dotación económica de la aplicación 226.
Ya le dije en comisión -y se lo vuelvo a decir- que ni aun queriendo -que no queremos- se la aceptaríamos porque debe saber que la cifra global del presupuesto por sección no puede ser alterada por el reglamento, ¡vamos!
, sencillamente, en esta cámara, por el reglamento de la cámara.

Ha hablado de una enmienda a la que le ha dedicado muy poco tiempo, que es la enmienda 2.
229, de adición, que pide añadir un código línea nuevo, Red Valenciana por la Compra Pública Ética, que promueva la firma y desarrollo de compromisos éticos y operativos en materia de comercio justo o parte del mayor número posible de administraciones públicas valencianas, enmienda que también le tenemos que rechazar necesariamente porque usted sabe que la contratación en el ámbito de La Generalitat, tanto en la administración pública como en el sector público, está sujeta a la legislación estatal básica y de ningún modo podemos desde aquí modificar eso.

Pero vamos a debatir la enmienda estrella, su enmienda estrella es la 2.
228 a la que ha dedicado más tiempo.
Mire, en ésta solicita un plan integral contra la pobreza infantil y la exclusión social a través de los ayuntamientos que sean los beneficiarios de esta enmienda; enmienda que es -en mi opinión-, señor Macho, pura demagogia, es un poco una enmienda trampa porque lo que pretende usted es que La Generalitat, el gobierno valenciano a través de los presupuestos se vea obligado a incumplir compromisos adquiridos y obligaciones contraídas -como le dije en comisión.

Usted presenta una enmienda adornada con el celofán del gasto social pero es una enmienda, 13 millones de euros, poco ambiciosa porque pretende modificar los presupuestos más sociales de la Comunidad Valenciana, señoría, 13 millones de euros frente a los 10.
500 millones de euros que presenta en estos presupuestos para gasto social, el 87% del presupuesto para gasto social, y usted me habla de 13 millones de euros y que quiere quitar la Feria de Muestras; 29 millones de euros diarios para gasto social, más de 4.
500 millones de euros presupuestados en gastos sociales desde el 2009 hasta el 2014, y usted me sigue hablando de una enmienda de 13 millones de euros para el plan contra la pobreza infantil y yo le tengo que hablar necesariamente de 389 millones de euros que incrementa el presupuesto este año, de los cuales a bienestar social van 837, que son 133 más que el año pasado, un 20% más.
Eso es importante y eso es hacer algo por la pobreza infantil, señor diputado.

Mire, señor diputado, sensibilidad hacia los efectos de la crisis económica en la población infantil y en los más vulnerables toda por parte de este grupo; por parte de este grupo toda la sensibilidad y de acuerdo en que siempre será insuficiente aunque solo hubiera una familia que estuviera pasándolo mal pero, señor Macho, no a través de una enmienda campanario que solo pretende hacer ruido.
Usted me habla de 13 millones y yo le tengo que hablar de 120 millones de euros que La Generalitat destina a la renta garantizada de la ciudadanía desde el 2008.

Hablar de políticas sociales es hablar, también, señor, del Plan nacional de acción contra la exclusión social con tres objetivos: inclusión activa a través del empleo en las personas más vulnerables; garantizar las prestaciones para personas con necesidades especiales y garantizar la prestación de servicios básicos en toda la población.

Usted para hablar de recursos contra la pobreza infantil me habla de Feria Valencia, y yo tengo que hablarle de la renta mínima de inserción que va destinada a las personas y familias que carecen de recursos económicos suficientes para cubrir sus necesidades básicas.

Usted me habla de la feria, y yo le tengo que hablar de políticas concretas para combatir la desnutrición y malnutrición infantil como Banco de Alimentos, de cuarenta entidades beneficiadas con subvenciones para programas de acción comunitaria como Cáritas, Cruz Roja, Iniciatives Solidàries, Fent Camí, etcétera, de 25 millones de euros para programas concentrados en la lucha contra la pobreza y concertados contra la exclusión social, y a usted le digo, otra vez, que dedica solamente una enmienda y un folio a hablar de la crisis y de la pobreza cuando en esta comunidad está el gobierno y todo el grupo parlamentario trabajando seria y responsablemente, diariamente, para paliar esta situación.

Mire, no solo la Conselleria de Bienestar Social, solo la conselleria de educación destina 80 millones en estos presupuestos a becas de comedor, escolar; 47 millones a ayudes asistenciales; 85.
000 alumnos beneficiados, de ellos el 70% con beca completa.

Señor diputado, usted no puede esconder bajo el paraguas del impacto de la crisis en los más vulnerables lo que le dije en comisión, lo que usted ha aventurado que iba a contestarle y lo que le digo, es la animadversión que últimamente demuestra su grupo parlamentario hacia una institución como es la Feria de Muestras de Valencia.

Año tras año, ustedes tratan de utilizar esta sección para socavar el prestigio de la Feria Valencia, usted sabe que este grupo parlamentario no va a aceptar una enmienda que lo que haría sería obligar al gobierno a incumplir los compromisos firmados con la feria -y que va a seguir cumpliéndolos- vía presupuestaria porque usted -como sabe y como debe saber por las veces que ha tratado ese tema- sabe que en mayo de 2002 el Consell aprobó y suscribió el convenio de colaboración, el contrato programa, así como el contrato de garantía y coordinación entre la Generalitat valenciana y la Feria de Muestras Internacional de Valencia para la financiación del plan de modernización de las instituciones, y en la cláusula segunda de ese convenio La Generalitat se obliga a transferir las cantidades necesarias para que ésta haga frente a las obligaciones de pago del principal interés del préstamo que se suscribió con el Banco Europeo de Inversiones; además, estableció que se aprobaría nuevamente el compromiso definitivo a incluir en el presupuesto de La Generalitat; asimismo, en 2007 se suscribió otro convenio de cooperación entre La Generalitat y la Feria de Muestras para la financiación de la ampliación y plan de modernización.

Yo sé que a ustedes y a su grupo esto de los convenios, y de las firmas, y los cumplimientos de los convenios les importa poco porque llevan veinte años en la oposición y parece que se les ha olvidado que los convenios hay que respetarlos, firmarlos y pagarlos.

Por lo que respecta a mi Grupo Popular, al grupo nuestro, le diré que esto no le da igual, que vamos a seguir apostando por la Feria de Valencia, vamos a seguir cumpliendo con los compromisos y, por supuesto, vamos a seguir destinando los recursos necesarios para que las familias en situación de carestía en la Comunidad Valenciana vean paliados los efectos de la crisis.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Soria.

Para el turno de réplica, señor Macho tiene la palabra.

El senyor Macho Lorenzo:

Señor Soria, yo voy a insistir en mi proposición, por lo menos si ustedes votan en contra que no sea porque este diputado no les ha intentado convencer con argumentos y con datos.
Voy a volver a repetir algunos.

Mire, les voy a hablar, otra vez, de para qué queremos el dinero y de dónde pretendemos que se saque porque estamos convencidos -esto no es una enmienda campanario-; estamos convencidos de que se puede hacer, le he dicho que se puede hacer y que se debe hacer.
Y voy a empezar por lo segundo, de dónde se podría sacar el dinero intentando aclarar algunas cosas que -creo- usted no ha entendido bien.

Usted usa un argumento que yo le digo que simplemente no es cierto, usted usa un argumento según el cual es de todo punto imposible cambiar los presupuestos destinados a Feria Valencia, y para ello invoca -hace un segundo lo ha hecho, de nuevo- que los convenios están para cumplirse y que en este tema La Generalitat está poco menos que atada de pies y de manos.

Señor Soria, yo le invitaría a un ejercicio que podríamos hacer los dos juntos ahora, de hacer un listado de los convenios y los acuerdos firmados por el Consell y que se han incumplido.
Yo tengo a mi lado a mi compañera María José Salvador que sabe bien, por ejemplo, los convenios en materia de vivienda que se están incumpliendo, ustedes tienen un curioso síndrome que les hace incumplir con normalidad algunos convenios mientras defienden con uñas y dientes otros, ustedes nos tendrán que explicar el porqué.
Pero hay más, cosas que ya se han dicho pero que es conveniente que se oigan otra vez.

Más allá de nuestra opinión, más allá de la opinión que yo tenga y más allá de la suya, voy a leerle, en concreto, lo que dice la Intervención General de La Generalitat al respecto, textual, lo que dice el informe, el informe dice: «El informe realizado por los funcionarios técnicos de la administración autonómica, respecto a las inversiones subvencionadas por la ampliación del plan de modernización revela la existencia de sobrecostes no justificados en las actuaciones facturadas.
En consecuencia -¡atención!
, dice-, la aportación de La Generalitat no debería cubrir dichos sobrecostes.
» La frase mágica, la repito, «la aportación de La Generalitat no debería de cubrir dichos sobrecostes».
Y no lo digo yo, yo lo leo, lo dicen los técnicos en el informe.

Mucho me temo, señor Soria, que en ese sentido deja sus argumentos un poco tocados, pero es que si continuamos igual los hundimos porque (rient) más abajo el informe dice otras cosas, y dice algo así, textual también: «De acuerdo con la normativa vigente, el importe de las subvenciones en ningún caso podrá ser de tal cuantía que supere el coste de la actividad subvencionada y éste no podrá ser superior al valor del mercado», que viene a decir que no se pueden pagar sobrecostes.

Y, claro, como el informe este mismo sitúa a los sobrecostes en un entorno de más del 80 o el 90%, disponemos de una posibilidad cierta, legal, para intentar conseguir que una parte del gasto vaya a gasto más importe.

Y, ahora, paso a hablar de eso, del gasto, dónde queremos que vayan esos 13 millones de euros.
Voy a dar algunos datos que ya di en comisión pero -creo- es interesante que se sepan en el plenario.

A casi el 10% de nuestros niños -me refiero a los niños de la Comunidad Valenciana-, a casi el 10% les afecta la privación material severa.
La media en España es del 8,2%.
.
.
, 8,3%, perdón.

El indicador AROPE, que mide el riesgo de pobreza o de exclusión, se sitúa en nuestra comunidad en un terrible 36,6%, cuando en España es del 32,6%, estamos cuatro puntos por encima, y cuando en Europa es del 22%, estamos 14 puntos por encima en pobreza infantil con respecto a la media de la Unión Europea.

Ese mismo informe de Unicef, igual que el de Save the Children, por ejemplo, propone poner en marcha mecanismos, y habla concretamente de planes integrales para la infancia.
Planes que nosotros, a pesar del listado que usted ha hecho…, planes que aquí no tenemos.

El informe de Unicef, después de dar los datos que he comentado, en el apartado de propuestas recomienda lo siguiente, y también es textual, dice: «Diseñar un plan integral de familia que…, -perdón- de familia y de infancia que haga de la infancia y la adolescencia un colectivo prioritario de las políticas públicas, con recursos económicos y humanos suficientes y con la inclusión de una estrategia específica de reducción de la pobreza infantil, con metas medibles y compromisos concretos.
»

Unicef habla de plan integral para la infancia, habla de estrategia específica de reducción de la pobreza infantil, de metas medibles y de compromisos concretos.
Eso, señor Soria, y se lo he dicho, es lo que sinceramente pretendemos con nuestra enmienda.

En este tema no valen excusas, lo he dicho antes, no valen excusas ni suyas ni nuestras.
Estamos ante una emergencia que debemos solucionar desde la política, y yo creo que aquí nos dedicamos básicamente a eso.
Por eso le vuelvo a pedir que vuelva a pensarlo y, si es posible, que cambien el sentido de su voto.

Nada más, muchas gracias, felices fiestas a todos y feliz año.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Macho.

Señor Soria, si quiere pulsar.
De acuerdo, tiene la palabra.

El senyor Soria Mora:

Gracias, señor presidente.

Señor diputado, poco menos que nos está invitando a incumplir convenios desde esta tribuna, y es paradójico.
No, no, no está en el ánimo de este gobierno incumplir convenios.

Mire, repite cada año los argumentos para intentar justificar su posición contra la feria de muestras o sobre la feria de muestras.

Mire, la gran mayoría de los valencianos sabemos lo que ha representado y lo que representa la feria para la economía de nuestra comunidad.

De sus enmiendas y de la postura manifestada por su grupo en distintas iniciativas parlamentarias en el último periodo de sesiones da la sensación de que, efectivamente, ustedes quieren acabar con la feria de muestras de Valencia.

Pero para este grupo, mire, hablar de Feria Valencia es hablar de apoyo a la industria; hablar de Feria Valencia es sinónimo de hablar de apoyo al comercio, al emprendedor, a la hostelería, etcétera, y ha sido esto lo que ha constituido para la Comunidad Valenciana durante muchos años.

La feria que para ustedes parece que es un lastre, para nosotros va a seguir siendo un motor de la economía y una herramienta llena de oportunidades al tejido empresarial industrial.

Y vaya por delante que este grupo parlamentario no va a incumplir los convenios y apoyará los presupuestos que sustentan esos convenios.

Mire, pero además es paradójico que sea el Partido Socialista el que venga a darnos recetas aquí, a darnos recetas de cómo afrontar los efectos de la crisis a los más desfavorecidos.
Es paradójico que el Partido Socialista, que apoyó las políticas de Zapatero, que nos sumió en la peor crisis económica de las últimas décadas, venga a esta cámara a darnos recetas de políticas sociales contra la pobreza.

Solo se explica tal vez porque les remuerda la conciencia o estén arrepentidos de haber dado soporte a aquel gobierno que constituyó el gobierno más destructor de empleos en la historia de nuestro país y abocó a situaciones precarias a miles de familias, como todo el mundo sabe, por otra parte.

No valen las enmiendas del Partido Socialista, cuando allí donde gobiernan, señoría, no son capaces de llevarlas a cabo.
Me tengo que referir necesariamente al último informe de la Red Andaluza de Lucha contra la Pobreza y Exclusión Social para decirles claramente lo que dice ese informe, y es que la comunidad andaluza, donde ustedes gobiernan, es la comunidad (inintel·ligible) … con más menores en riesgo de pobreza.
El citado informe dice que es la peor región de la Unión Europea en términos de desempleo.
Y es en Andalucía, donde ustedes gobiernan con Izquierda Unida, donde cada vez hay más pobres y, paradójicamente, cada vez, más ricos y más distancia entre ellos.

No se puede venir a dar recetas, ni lecciones cuando el informe de la citada Red Andaluza de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social dice que sigue aumentando la pobreza infantil y que son la primera comunidad en recortes en educación.

Por tanto, acabaré diciéndole que este grupo parlamentario rechaza todas sus enmiendas y que vamos a apoyar los presupuestos, que creemos que son los presupuestos que necesita nuestra comunidad por ser unos presupuestos de marcado carácter social para un año en que se está viendo la recuperación económica y es una realidad para miles y miles de familias.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Soria.

Debat de les esmenes a la secció 22, governació i justícia, i previsió pressupostària de les entitats adscrites funcionalment a esta

El senyor president:

Debat de les esmenes a la secció 22, governació, justícia i entitats adscrites funcionalment.
En primer lloc, esmenes presentades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Il·lustre diputat senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Comence per defendre les esmenes que presentem a governació i justícia.

Hi ha alguna sèrie d'esmenes que són de caràcter.
.
.
, fonamentalment d'esmena a les línies d'objectius i línies d'actuació.
I en eixa, vull assenyalar una que jo considere que probablement siga de les més importants, que és la del desenvolupament efectiu de l'article 55 de l'Estatut d'autonomia.

Entenem que l'article 55 de l'Estatut d'autonomia mana de forma molt clara la creació d'una policia a través d'una llei, i el que creiem és que hauria de començar a desenvolupar-se eixa llei.

El que tenim hui en dia no és una policia autonòmica com caldria, sinó una espècie d'unitat de la policia nacional que està sota el comandament de La Generalitat, però no és una policia autonòmica en el sentit del que mana claríssimament l'article 55, en el qual es diu que La Generalitat, mitjançant una llei de Les Corts, crearà un cos únic de la policia autònoma de la Comunitat Valenciana en el marc del present Estatut i de la Constitució.

Per tant, el que creiem és que això és un compromís que està marcat des que es va aprovar l'Estatut, ja fa un grapat d'anys d'esta modificació, perquè en el primer Estatut no estava, i entenem que això hauria de començar a desenvolupar-se.

I en els temes de policia, com ja vaig explicar en la comissió, entenem que algunes línies d'actuació i objectius no estan suficientment explicitats, temes com el de racisme, la violència contra les dones, els delictes contra la propietat agrària o els delictes ambientals, i entenem que això també caldria explicar-ho.

Entrant en la qüestió que té a vore amb la.
.
.
, les qüestions que tenen a vore amb els processos electorals, també demanem una modificació de la llei electoral valenciana, i entenem que caldria anar a una llei electoral en la qual la representativitat i la proporcionalitat fóra el criteri fonamental per a la representació dels valencians i les valencianes, cosa que en l'actualitat no està contemplada i que, a més, en les propostes que el Partit Popular ha posat damunt la taula encara es contempla menys, i per això entenem que caldria anar a un sistema de demarcació única.

Entrant a la qüestió que jo entenc que és de les més rellevants, que és el tema d'extinció i prevenció d'incendis, hi ha una esmena de diners que vullc defensar especialment.
La conselleria introduïx enguany una subvenció absolutament incomprensible de 150.
000 euros a les penyes de bous al carrer, i entenem que eixos diners estan molt mal gastats.

Independentment, com ja vaig dir en la comissió, vull insistir, de la pertinença o no pertinença del recolzament institucional a les festes -no ja de l'existència o no de les festes, una qüestió en la qual crec que no toca ara entrar-, em sembla que gastar-se 150.
000 en un context de retallades com el que estem patint i en un context en el qual els mitjans que es dediquen a qüestions que han de vore i que són essencials per a les funcions de la conselleria estan per davall del que haurien d'estar, senzillament no ho comprenem i, per tant, entenem que eixos 150.
000 euros s'haurien de dedicar als temes d'incendis forestals, concretament al tema del voluntariat que està molt castigat des de fa molt de temps, encara que enguany hi ha una certa recuperació, encara està molt lluny dels nivells que tenia abans que s'iniciaren les retallades i que, lògicament, en l'actualitat seria precís tornar a arribar.

I en el tema de l'extinció entenem que hi ha dos qüestions bàsiques: una, que és la quantitat dels mitjans i l'altra és, diguérem, el règim en el qual treballen eixos mitjans.

En eixe sentit, el primer que cal dir és que hi han molt pocs mitjans i, per tant, demanem, concretament en l'esmena 2.
270, que s'amplie el període de contractació, que es milloren les actuacions, sobretot en tema de prevenció i vigilància i, sobretot, que s'incrementen les dotacions de les brigades d'emergència per a aconseguir dos elements que són claus: una, un nombre d'efectius i una distribució estacional que siga equivalent com a mínim a l'existent a l'any 2010.
I vaig a parlar de xifres, perquè sembla que a vegades parlem i no sabem a què estem referint-se.

En 2010 hi havia durant tot l'any 74 brigades, amb 451 brigadistes, i un reforç de 47 brigades en estiu, amb 480 brigadistes de més.
En total hi havien 931 persones treballant en els temes d'extinció i vigilància, sobretot d'extinció d'incendis.

Les retallades del 2011 van suposar l'eliminació de 380 brigadistes.
I en 2014, amb una lleugera recuperació respecte al que s'havia estat fins els anys 2011, 2012 i 2013, estem amb una dotació de 54 brigades durant tot l'any, és a dir, 424 brigadistes, i un reforç de 41 brigades, amb 210 brigadistes, és a dir, 639 persones, la qual cosa suposa un descens molt important de 300 persones respecte al que hi havia en 2010.

I repetisc el que he repetit fins la sacietat i que encara, a dia de hui, ningú del Partit Popular ha segut capaç de justificar, vull dir, una de dos, o en 2010 estàvem tirant els diners o en 2011 ens en falten.
O en 2010 hi havia massa mitjans o en 2011, massa pocs.
No cap ningun terme mig ahí.
Vull dir, si el que hi ha ara consideren que és adequat, en 2010 estaven utilitzant recursos superflus.
I si en 2010, el que hi havia era el que tocava, en 2014 i 2015 no tenim suficients mitjans.
Per tant, el dia en què això ho explique algú del Partit Popular podríem començar a entendre què és el que ha passat amb el tema de les retallades.

I el segon element és que el personal de les brigades d'emergència pot.
.
.
, de fet, d'ací poc hi haurà un judici en el qual això acabarà dilucidant-se, nosaltres entenem que sí, que està treballant.
.
.
-el personal de les brigades d'emergència- treballant per a La Generalitat en règim de cessió il·legal de treballadors, perquè els treballadors desenvolupen les seues funcions absolutament sota el comandament de La Generalitat.
I, fins i tot, tret dels mitjans estrictament personals, tots els mitjans amb els quals treballen i les instal·lacions en les quals estan són propietat de La Generalitat.

Per tant, si el personal treballa exclusivament per a La Generalitat, els mitjans amb els quals treballa són fonamentalment de La Generalitat i els comandaments d'eixes bridades són de La Generalitat, allò lògic és que estigueren dins de La Generalitat.

Els càlculs que fan els sindicats és que treballar eixes brigades directament per a La Generalitat suposaria un estalvi de dos milions d'euros, senyor conseller, dos milions d'euros que podrien servir per a incrementar altres mitjans en els temes d'extinció d'incendis.

I després, en els temes de justícia, les esmenes van fonamentalment destinades, d'una banda, a assenyalar la manca absoluta de recursos humans i materials.
Els jutjats estan en una situació en termes generals deplorable, en temes de condicions laborals penoses, i cal reforçar eixes qüestions com, per exemple, el tema de violència de gènere, renovar i millorar el mobiliari, i ahí el problema que tenim fonamentalment és que és molt difícil fer esmenes per les característiques que té el pressupost i, sobretot, el que volem és posar en evidència que hi ha una distància abismal entre el que es diu que es vol fer i, després, el que es fa.

El pla d'infraestructures i edificis judicials ha substituït a altres plans que ja estaven ahí, i que tots absolutament han segut incapaços de resoldre els problemes estructurals de la justícia, és a dir, els problemes sorgixen a un ritme més gran, amb mancança de mitjans i de dotacions, que el que resolen eixos plans.

Perquè vull recordar que abans d'este estava el pla director d'infraestructures judicials de 1997 o el pla d'inversions de seus judicials de 2008, el Justi-Seu, que ningú, insistisc, ha cobert mai els propòsits, les expectatives que generava i que, a més, no ha segut capaç de resoldre els problemes de dotacions per a la justícia i seguix en unes situacions penoses.

S'han dedicat diners a dojo a construir grans seus judicials, com la Ciutat de la Justícia en València, i només cal fer un repàs, com fan algunes persones que ho denuncien, de com estan les instal·lacions d'eixa pròpia ciutat de la justícia, per dir en quines condicions està treballant-se dins d'eixe propi macrocomplex.

I finalment una esmena que és de caràcter més testimonial, però entenem que és molt important.
Demanem que se suprimisquen els convenis amb entitats que són acientífiques, com Lo Rat Penat o la Real Acadèmia de Cultura Valenciana, que estan treballant en contra de la llengua i de la cultura dels valencians, i que es destine a altres entitats que, en canvi, treballen des de criteris científicament reconeguts.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada Maria Dolores Zaragoza.

La senyora Zaragoza Teuler:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Mire, señor Torró, acaba de dar una explicación demagógica de los presupuestos y de las enmiendas.

Lo que pretende es confundir a la ciudadanía para sacar rédito electoralista.
Se lo dije en la comisión y se lo repito: sus aseveraciones no expresan la realidad de los presupuestos.
En realidad es que la sección presupuestaria de gobernación y justicia se ha incrementado para el 2015 en un 2,76% más que el año pasado.

Lo que no comprendo es cómo no ha retirado sus enmiendas.
La mayoría de ellas no aportan nuevas acciones a las ya abordadas en la redacción actual o ya están incluidas.
Su aceptación simplemente sería un desastre.

En lo referente a gobernación, destacar que para el gobierno del Partido Popular siempre ha sido una prioridad esta conselleria.
Es por lo que se ha incrementado la dotación presupuestaria que La Generalitat destina a las labores de prevención y extinción de incendios.

En la actualidad están las medidas necesarias y en el 2010, como eran otras circunstancias económicas, estaban las necesarias mejoradas.
Lo cierto es que la campaña 2014 ha contado con el dispositivo de brigadas de emergencia anual más amplio que ha tenido la comunidad.
Hemos aumentado de 43 a 53 el número de brigadas de emergencia, se han incorporado 102 nuevos trabajadores, se ha mejorado la infraestructura en los montes, destacando que contamos con más de mil kilómetros de áreas de cortafuegos, casi 8.
000 kilómetros de pistas forestales y 690 puntos de agua.
Y está previsto que esta red alcance los 6.
000 kilómetros de áreas de cortafuegos, alrededor de 8.
000 kilómetros de pistas forestales y 861 puntos de tomas de agua.

Señor Torró, el dispositivo de la campaña está compuesto por más de 11.
200 efectivos, entre los que se encuentran: 25 medios aéreos, 13 helicópteros -6 de ellos con brigada helitransportada-, 12 aviones, 53 brigadas de emergencia dotadas con 39 autobombas, 200 agentes de policía de La Generalitat, y a ellos se unen los agentes medioambientales, voluntarios de protección civil, técnicos de prevención y gestión de emergencias, técnicos sanitarios, los consorcios provinciales de bomberos y los cuerpos de policías locales de los municipios a que en este momento afecte el incendio; también la unidad militar de emergencia, que sé que eso a usted no le gusta, colaboran en estas tareas; y por supuesto las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
A todos ellos y desde esta cámara, y desde el Grupo Parlamentario Popular, quiero agradecer su labor en estas tareas de prevención y extinción de incendios.

El importe consignado al capítulo 4, que se incluye, entre otras, las ayudas al voluntariado de protección civil y de prevención de incendios forestales, asciende a 602.
500 euros, lo que supone un incremento del 23,45%.

Las ayudas al voluntariado de prevención ascienden a 400.
000 euros y las destinadas al pago de seguros de los voluntarios de protección civil a 16.
380 euros.
Ambas se han incrementado en un 11% respecto a las del año pasado.
También se ha incrementado un 11% las ayudas a Cruz Roja.

Ésta es la realidad, señor Torró, que somos en estas materias para otras comunidades un ejemplo a seguir.

Respecto a la formación que usted me ha hablado, que también entra dentro de lo que serían los gastos para estos efectivos, la formación Ivaspe cuenta con una dotación de 1.
607.
400 euros y garantiza la formación básica y de perfeccionamiento de los cuerpos de policía local, policía de La Generalitat y del personal de emergencias en prevención y extinción de incendios forestales.
Esta cantidad permite la ejecución del programa de formación para este año, que contará con 77 cursos y 227 ediciones más para más de 6.
000 alumnos y seguir fomentando y el estudio y la investigación de emergencias.

Mire, respecto a la elaboración de la ley de creación del cuerpo de policía autonómica, decirles que se rechaza porque optamos por el desarrollo del artículo 5.
5.
1 del Estatuto de autonomía.
Apostamos por un modelo propio de seguridad pública para nuestra comunidad, basado en los principios de coordinación, colaboración y comunicación entre todas las fuerzas y cuerpos de seguridad que operan en la Comunidad Valenciana.
Un modelo basado en la delimitación competencial en el que todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado sean complementarias y no sustitutivas.

La policía de La Generalitat cuenta con más de 500 efectivos; realiza actuaciones competenciales que tienen la presencia territorial con 6 comisarías, 2 por provincia.
Este incremento de policía de la Comunidad Valenciana es gracias a gobiernos del Partido Popular, porque mientras gobernaban los partidos socialista había comisarías construidas que con fondos de la comunidad se habían construido sin poderse abrir por falta de efectivos.
Como siempre, la izquierda cuando está en el gobierno no hace nada y cuando están en la oposición exigen lo que no han hecho.

Señor Torró, para el gobierno valenciano la seguridad en todos sus ámbitos y en el ámbito rural, que parece que a usted no le ha importado, siempre ha sido una cuestión prioritaria, pues somos conscientes de la gran labor que hacen nuestros agricultores en aras a nuestra economía y al cuidado del medio ambiente con su trabajo y esfuerzo.
Por eso pusimos en marcha el grupo SAR.

Señor Torró, respecto a por qué le damos a la partida, según usted, de bous al carrer, respecto a eliminar el cien por cien de las ayudas a diputaciones para que sean destinadas a estos festejos, a bous al carrer, eso van y se lo explican uno a uno a los municipios donde éstas formas parte de su identidad y de su cultura.
Ese dinero va destinado a que haya mayor seguridad a las personas.
Además repercute en los servicios de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y sanitarios para garantizar el bienestar de los ciudadanos y que participen en estas fiestas.

Mire, señor Torró, desde el Grupo Parlamentario Popular apoyamos todas las actuaciones relacionadas con proteger nuestras señas de identidad, las del pueblo valenciano, la defensa de nuestro patrimonio cultural, de nuestra lengua y nuestra señera.

El Grupo Parlamentario Popular defendemos a los valencianos, a nuestra Comunidad Valenciana y no permitimos injerencias de otras comunidades.
Nosotros rebutgem l'obsessió de les formacions d'esquerres per assimilar i ser corretja de transmissió de la simbologia i propaganda del nacionalisme català.
Vostés han votat en esta cambra recentment en contra d'una moció presentada per este Grup Parlamentari Popular en la qual rebutjàvem les ingerències de Catalunya i defensàvem les nostres senyes d'identitat.
En realitat vostés van al sol que més calenta i són capaços de qualsevol cosa en tal de tindre algun vot.

Respecte a justícia, les poques esmenes que vostés han presentat en una (inintel·ligible) .
.
.
dir-li que la conselleria està actuant amb rigorositat, optimització de recursos, responsabilitat i amb plena disposició a totes les necessitats que vagen demanant en atenció a les circumstàncies del jutjat, sempre amb realisme i serietat.

Aceptar sus enmiendas sería un desastre, afectaría al normal funcionamiento de la administración de justicia y no se podría llevar a cabo el mantenimiento de los edificios.

Mire, se destinan 2 millones de euros para la reforma de sedes judiciales y se incrementan en 385.
00 euros la dotación para equipamiento de las mismas.
Se incrementa un 24,26% la cantidad destinada a construcciones de edificios.
La verdad es que en materia de infraestructuras nada tienen que objetar a la Generalitat valenciana.
Se han renovado 23 sedes judiciales.
Se han edificado más de 257.
000 metros cuadrados y se han invertido 300 millones de euros.
Sinceramente, da la sensación que pretenden quitar todas las partidas presupuestarias para dárselo a otras por rellenar el cupo de enmiendas y sin ninguna rigurosidad.
Y lo que es peor, la inmensa mayoría ni siquiera consigna las cantidades que dotaría.

Respecto a las infraestructuras de justicia le podría hablar muy bien de ellas, porque antes de que gobernara el Partido Popular estábamos hacinados en juzgados, que algunos eran garajes.
Había sedes judiciales que se repartían en varios sitios donde estaban las poblaciones, lo cual dificultaba el trabajo tanto a los profesionales, como a los usuarios como a los funcionarios.
Así que, no me puede negar de las mejoras que se han hecho.
Se debe de seguir mejorando, por supuesto, y en esa labor está trabajando el conseller y en esta labor está trabajando todo el equipo de gobierno y por supuesto el presidente.
Pero las circunstancias que nosotros encontramos cuando llegamos al gobierno no eran nefastas, eran peor que nefastas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Zaragoza.

Per a rèplica, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Començaré pel final.
Senyora Zaragoza, a vore, vostés fa vint anys que estan governant, eh?
, vint.
No un, ni dos, ni tres, ni quatre, ni cinc, ni sis, ni set, ni vuit.
Vint!
En vint anys han fet no sé quants plans ja de reformes de seus judicials i construcció.
Vosté és treballadora de l'administració de justícia.
Vosté sabrà perfectament en quines condicions està treballant-se.
És que és vergonyós!

Li ho he dit abans.
Fins i tot en edificis acabats de fer, que han costat un dineral, com és la Ciutat de la Justícia, estan els expedients per terra, per terra.
Hi ha palaus de justícia que fa vergonya entrar allí.
En el del meu poble la fiscalia no pot estar en els despatxos on està, que pareix un armari.

I vosté ara ve dient ací que vostés han fet no sé què.
.
.
De deveres, eh, vint anys governant, vint anys, eh, vint!

Del tema de les senyes d'identitat i del valencià i de tot això, mire, jo ja sóc, ja tinc una certa edat, eh, tinc cinquanta anys, val?
, i no puc entendre que vinguen vostés a donar-mos ací lliçons de valencianisme i de què és valencià i de punyetes, directament, val?

Són molts anys defensant la llengua, defensant el seu ús, treballant pel seu ús i aprenent allò que en l'escola no mos van ensenyar.
Val?

Després, el tema de la policia.
Bé, anem a vore, jo, sincerament, vosté s'ha llegit l'article?
Li ho he llegit abans.
Diu: mosatros anem a fer -m'ha repetit el mateix que en la comissió, l'article 55.
1-.
Li'l llig: article 55.
1.
«La Generalitat, mitjançant una llei de Les Corts, crearà un cos únic de policia autònoma de la Comunitat Valenciana en el marc del present Estatut i en la llei orgànica que determina l'article 149.
1.
29 de la Constitució espanyola.
» Cos únic de la policia autònoma mitjançant una llei de Les Corts.

El que tenim ara no és un cos únic de la policia autònoma perquè és una unitat de la policia nacional.
I vaja, ja, de llei.
.
.
ni llei ni reglament.
Val?

Per tant, el que nosaltres defensem en l'esmena que proposem és que d'una volta per totes comencen a treballar en eixa llei.
Ni tan sols demanem que es cree la policia.
fixe's.
Que es treballe en la llei, que assenten, igual que treballen en altres lleis, s'assenten i comencen a treballar en eixa.

Com va a ser el cos de la policia autònoma que vostés.
.
.
, perquè este Estatut el van aprovar vostés, eh?
, val.
Vostés van dir que anaven a fer?
Quan ho pensen fer això?
O és que l'Estatut és per a unes coses o per altres no?

Anem a vore, el tema d'extinció d'incendis.
Vosté diu que les dotacions en 2010 eren les necessàries millorades, val?
Jo això de deveres que no ho entenc, eh?
Vull dir, o eren les necessàries o eren més que necessàries.
I si l'any passat, que era el 2013, quan dien que els efectius que hi havia eren els suficients, i enguany n'han posat més, i enguany també són suficients.
I en 2010 també eren suficients.
I en 2011, i en 2012, independentment de la quantitat que hi haja, sempre és l'adequada.
I jo el que li qüestione és que això no pot ser.
Però no pot ser no per res, eh, no és perquè tinguen ací una especial querencia, és una qüestió de sentit comú, senzillament, senzillament de sentit comú.
Vull dir, no pot ser que sempre, si vostés van variant i sempre és l'adequat, no està clar, no està gens clar.
Val?

Hi ha una cosa que és evident.
Vosté diu: no, si mosatros tenim de sobra, anem ací.
I vosté mateixa es contradiu quan diu que tenen mil quilòmetres de tallafocs.
I jo estic molt en contra de la política de tallafocs, eh, però des de la seua pròpia perspectiva, val?

Vosté diu que tenen mil quilòmetres de tallafocs fets i que és fantàstic, però que n'han de fer 8.
000.
Bé, doncs no és fantàstic.
Vull dir, si li falten 7.
000 per fer dels que vosté creu que fan falta, imagine's si ha de córrer encara, eh?
Per tant, no estan fent ni tan sols el que vostés mateixos diuen que volen fer.

I l'últim, perquè ja entrem.
.
.
ha anat en el sentit contrari al que vosté m'ha plantejat.
Diu que nosaltres plantegem noves accions que estan incloses i si les incloguérem seria un desastre.
Doncs jo no ho entenc això, tampoc ho entenc.
Vull dir, si ja estan incloses, com pot ser que si diem mosatros que les incloem això serà un desastre.
Perquè si mosatros diem que s'incloguen és perquè no estan explícites.
I quan vosté diu, «no, és que sí que estan, perquè no estan explícites, però sí que estan».
Aleshores, si mosatros demanem que s'incloguen, això és un desastre.
.
.
Senyora Zaragoza, això és molt contradictori.

Mire, de demagògia res, val?
, i de rèdit electoralista res.
El que nosaltres estem plantejant ací són qüestions que tenen molt de sentit comú, com li acabe de demostrar.
I el que vostés fan senzillament és defensar la política que es fa des del govern sense el més mínim crític.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Zaragoza.

La senyora Zaragoza Teuler:

Moltes gràcies, president.

Mire, senyor Torró, després del que ja li he explicat -per cert, no sóc la senyora Zaragozá, jo no li dic a vosté el senyor Turrón, sóc la senyora Zaragoza-… Mire, senyor Torró, després del que ja li he explicat en la meua anterior intervenció i en comissió, no entenc com seguix insistint en qüestions de governació que ja li he explicat, que queden cobertes de sobra, com ja li he dit, i s'ha augmentat la seua dotació.

Respecte a l'Estatut, que vosté l'ha anomenat, però jo vullc anomenar-li-ho conforme me va presentar vosté l'esmena.
Permítame con todo respeto que le diga que no sé cómo tienen el atrevimiento de haber presentado la enmienda, que ahora usted no ha hablado de ella, pero para mí es muy importante, sobre el Estatut.

Sobre ese punto, decirle que el marco adecuado para debatir y decidir, si así se estima conveniente, la modificación de la ley electoral valenciana es la comisión para la reforma del Estatut.
El marco de esta comisión es donde deben tomarse estas decisiones, pero el objetivo de la ley de presupuestos es contemplar el estudio del mismo.
Por eso a lo mejor no ha hablado ahora de ella.
Igual le convencí en la comisión.

Ya le comenté en comisión que resulta paradójico que ustedes, el Grupo de Izquierda Unida, planteen esta enmienda, cuando ustedes, junto al resto de grupos de la oposición, abandonaron en bloque dicha comisión por pura estrategia política, una forma de llamar la atención, eludiendo sus responsabilidades como parlamentarios, y una falta de respeto a todos los valencianos.
(Aplaudiments)

Creo que es muestra de un bipolarismo político.
Sus argumentos para abandonar la comisión -los que me explicó en comisión parlamentaria, porque aquí ni se ha dignado a explicarlo- son absurdos, precisamente en las comisiones donde se puede decidir sobre ese Estatuto.

Pero, claro… ¿me deja intervenir a mí, por favor?
Es mi turno, es mi turno.

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Zaragoza Teuler:

Disculpe, es mi turno.

Pero, claro, señoría, ya sabemos que ustedes predican una cosa y hacen otra.
La realidad es que en los pocos lugares donde gobiernan, porque en Andalucía -le nombro Andalucía, es que tampoco tienen muchos, yo lo siento-, las plantillas de los juzgados, por lo que habla usted de los juzgados, se han reducido este año en 1.
400 trabajadores.
En Andalucía faltan por ejecutar de los presupuestos 8.
688 millones de euros del presupuesto del 2014.

Se les llena la boca en cuestiones de violencia de género y luego no piden la dimisión a una asesora de Izquierda Unida y a concejales que increpan en las redes sociales a mujeres (aplaudiments) políticas del PP.
Y luego (protestes) la pancarta, la camiseta y la mujer, la mujer, la mujer… No, señorías.
Merecen respeto las mujeres del PP como las mujeres de cualquier signo político.
(Veus i aplaudiments)

Mire, señoría, la realidad es que no están en disposición de dar lecciones a nadie.
En todo caso, deberían dar lecciones de moral a los compañeros de su grupo que compran viviendas de protección oficial a un precio y las venden a otro.

La realidad es que el Partido Popular lleva gobernando en la Comunidad Valenciana veinte años, porque los valencianos lo han votado libremente en unas elecciones, porque saben que el Partido Popular es el único partido que asegura estabilidad a esta comunidad y garantiza la unidad de España, porque saben que es un partido serio, no de pancarta y pandereta.

Los valencianos saben que el Partido Popular (veus) se dedica a trabajar… No se me alboroten, señorías.
Déjenme intervenir.
Porque saben que es un partido serio, no de pancarta, lo vuelvo a repetir.
Los valencianos saben que el Partido Popular se dedica a trabajar por los ciudadanos (veus) y resolver los problemas.

La realidad, señorías, es que nosotros hemos ejecutado en esta materia más del 96% de los presupuestos.
La realidad es que ustedes lo que hacen es teatro, demagogia y mentira.
Dicen unas cosas allá donde gobiernan y hacen otras.

Mire, señoría, la Conselleria de Gobernación y Justicia gestiona los servicios públicos esenciales, como son la justica, la prevención de incendios, emergencias, seguridad y además de tener encomendada la protección de nuestras señas de identidad.

Así que a la hora de elaborar el presupuesto se han atendido las necesidades esenciales de todos los programas adscritos a la conselleria, con la máxima eficiencia de los recursos públicos.

Para finalizar, señorías, desde aquí quiero dar las gracias a todo el personal que trabaja en las distintas consellerias y al voluntariado por la labor tan importante que realizan día a día al servicio de los valencianos.

Respecto a su municipio que ha nombrado de Alcoy, ya está ejecutando el conseller acciones para que se abra una fiscalía independiente de donde está el edificio, para que trabajen los funcionarios con mayor comodidad, y porque el conseller está mirando uno a uno todos los juzgados de esta comunidad (veus) para mejorarlos.
(Veus)

Nada más, señoría, y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Zaragoza.

Debat de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Compromís.
Torn a favor.
Té la paraula l'il·lustre diputat Juan Ignacio… No.
El senyor Morera, Enric Morera.
Perdone, que teníem una altra cosa en el guió.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, estem a punt de finalitzar la sessió més important de les Corts Valencianes, la sessió anual amb l'aprovació dels pressupostos, uns pressupostos on n'hi ha un ritual, un ritual que hem vist cada any.
Els rituals en política són molt importants.
També el ritual de la gent que parla en l'hemicicle quan els altres estan intervenint.
Un ritual important d'una sessió de pressupostos en la qual cada any ens trobem que amb la majoria absoluta del Partit Popular s'aproven uns pressupostos i se rebutgen sistemàticament la immensa majoria de les esmenes de l'oposició.

¿A què ens estan duent estos pressupostos?
Fem un poquet de balanç.
L'any passat hi hagué una desviació…, n'hi hagué un deute acumulat de 5.
500 milions d'euros.
¿Han escoltat vostés bé?
Hem incrementat el deute públic de La Generalitat en 5.
500 milions d'euros.

Dels pressupostos que s'aprovaren l'any passat, el govern va fer una modificació, una desviació dels pressupostos de 1.
500 milions d'euros.
Tenim el gran honor que el president de La Generalitat, el senyor Alberto Fabra, en un discurs d'any nou, als pocs dies d'haver aprovat ací els pressupostos, va anunciar un canvi de 1.
000 milions d'euros.

Per tant, quan nosaltres diem que hem de tindre un poc de respecte a l'oposició i a estes Corts, no podem assumir el que suposa tindre uns pressupostos que mos porten al desastre.
Mos porten cada any a acumular un deute, perquè s'incrementen uns dèficits importantíssims, i cada any estem pitjor del que estàvem l'any passat.
No són uns pressupostos que milloren.

I davant esta situació, el nostre grup parlamentari ha dit que no, que no anem a cooperar, que no anem a participar d'una ficció, sumar ficció rere ficció.
I això no ho diem només nosaltres, sinó que l'autoritat que vostés han dotat del ministeri del senyor Montoro, ha dit que estos pressupostos no tenen base legal.

I uns pressupostos que incorporen uns ingressos ficticis no tenen base legal i, per tant, des del nostre punt de vist, són nuls de ple dret.
Són uns pressupostos que no ens faran eixir de la crisi, que fan pagar la crisi als més dèbils, als més perjudicats, no als que l'han creat, que incorporaran més deute i n'hi haurà més desviació dels pressupostos.

És més, si vostés tingueren un mínim de sentit comú, este instrument tan important per a treballar per al conjunt de persones que viuen en este país, els haurien pactat amb l'oposició, perquè és evident que estos pressupostos seran gestionats per un nou govern.
I el que nosaltres considerem és que vostés estan fent trampa, estan fent una trampa perquè estan aprovant uns pressupostos sense base legal i uns pressupostos que van a deixar al futur govern una situació de gravíssima…

El senyor president:

Senyories, per favor, pregue silenci.

El senyor Morera Català:

…de gravíssima falta de liquiditat per a afrontar el que ha de ser una gestió correcta i competent de les arques públiques valencianes.

Vostés mos porten al desastre, a l'empobriment, però també a una situació gravíssima.
I damunt d'això, són incapaços de plantar-se.
Doncs bé, el Grup Compromís ha dit que ens plantem, que no volem continuar darrere del manso perquè mos porten a l'escorxador.
No anem a seguir a un president de La Generalitat que només fa que fer que s'incremente el deute públic i que no s'atenga la realitat de les persones.
El manso ens porta a l'escorxador i nosaltres ens hem plantat.

Senyories, el que mana del manso, d'aquells que mos porten a l'escorxador, és el senyor Montoro.
I el senyor Montoro se'ns riu damunt, se'ns riu damunt, perquè ens diu que no tenim els ingressos previstos per a atendre les necessitats bàsiques del poble valencià, però després ens ha dit, ahir, que mor va a perdonar els interessos.
Però ¡si són diners nostres, senyor Montoro!
Si els diners que falten als pressupostos són els diners que hauríem de tindre d'acord amb la llei, d'acord amb el principi d'igualtat.

I vostés callen i atorguen que se continue humiliant al poble valencià, perquè els recursos, els nostres diners no ens els donen, no n'hi ha un nou model de finançament.
I vostés han callat, han atorgat que se vulneren principis fonamentals de la nostra llei i que s'atempte contra una qüestió bàsica: la protecció del benestar del poble valencià.
Vostés mos porten cada vegada més a una situació d'empobriment generalitzat i de falta de protecció.

Els diners que no ens dóna el sistema de finançament són els nostres diners.
I el manso no ha fet res per reclamar els nostres diners.
És més, el manso ens porta a l'escorxador.
I nosaltres hem dit prou, perquè són els nostres diners, són els nostres diners, d'acord amb el que s'ha publicat en les balances fiscals, els nostres diners que no ens donen per la injustícia d'un model de finançament tan injust.

Segons el model de balances fiscals de flux monetari, 2.
000 milions, i segons el de càrrega financera, 5.
000 milions.
Són els nostres diners, senyories.
I mentres ací estem mirant un pressupostos que no ens eixirà de la crisi, vostés no es planten i reivindiquen el que ha de ser la recuperació dels nostres recursos per a atendre les nostres necessitats.
I això és el que estem debatent ací.

I quan el senyor Montoro els diu a vostés que este pressupost no té base legal, és il·legal, vostés callen i atorguen i continuen impassibles l'ademán, mos estan portant a l'escorxador darrere d'un president que ha estat incapaç de defensar els interessos estratègics del poble valencià.
Són incapaços de defendre.

Per tant, parlar ací de les esmenes, quan no anem a tindre recursos perquè no estan contemplats en el pressupost, és un exercici de perdre el temps, ens fan perdre el temps, quan ací el que hauríem de fer és plantar-nos davant Montoro i davant Rajoy.

Ens teníem d'haver plantat ja quan no van posar en marxa un nou model de finançament de les comunitats autònomes.
Van callar.
No han fet res en la demanda i en la recuperació del deute històric del poble valencià amb els criteris que ací aprovàrem.
Els nostres diners, senyories, els nostres diners, els que necessitem per a recuperar-nos i per a tornar a ser un motor econòmic de l'estat.
Estan gestionant misèria.
Sí, misèria per diversos motius.
Un, perquè s'han gastat uns diners que no tenien quan no tocava.
I dos, perquè són incapaços de demanar allò que és nostre.

Per tant, senyories, els temps estan canviant.
Ahir mateix el president del Estats Units, el senyor Obama i el president Castro van anunciar que posaven fi a un moment de trencament de relacions i d'embargament econòmic de l'illa de Cuba.
Estan canviant els temps, se van a restablir les relacions, però vostés continuen impassables l'ademán.
Vostés continuen submisos a Madrid, dependents a Madrid, sense posició per a exigir que ens donen els recursos que necessitem per a fer totes estes fantàstiques coses que s'han parlat ací.

Amb estos pressupostos deixen en precari al futur govern de La Generalitat.
I vull pensar que a la millor és esta la maniobra.
Sí, senyor Jorge Bellver.
Vosté a la millor no s'ha adonat, però ¿sap el que diu Montoro del que pensa fer si vostés no continuen en esta situació?
Mos aplicaran l'article número 19.
Estem tècnicament intervinguts de facto, però mos van a intervindre de iure, i ens ho diuen.

I vull pensar que ho diuen al futur govern de La Generalitat.
I eixa potser siga la trampa d'este debat.
(Veus) Sí.
No, no, no.
És que vostés no poden moure ni una llapissera perquè estan intervinguts de facto, perquè se van gastar els nostres diners, han acumulat un deute públic estratosfèric amb les seues juergues i saraus.
Les hem encertat totes, senyor Bellver.
Els que no n'encerten ni una són vostés, que són incapaços de plantar-se davant Montoro i exigir el que ens pertoca.
Són submisos, no defensen els interessos del poble valencià.
I ací els ho diu el senyor Montoro, l'organisme eixe, la policia fiscal, la policia financera, l'autoritat independent del senyor Montoro els ho diu, però s'ha de llegir els informes.

«En consecuencia -li diuen a vosté i al senyor Alberto Fabra- se activen las medidas previstas en el artículo 19, perquè diuen que és…, que no tenen fonament legal estos pressupostos.
» I els ho ha dit el seu, el que mana de vostés, el que els dóna ordres, els ho han dit, i ¿quines són les mesures contemplades en l'article 19, senyor Jorge Bellver?

Doncs això és el que tenim, que vostés van a fer una despesa incontrolada durant estos mesos i al futur govern de La Generalitat mos van a deixar factures per a pagar, de les quals vostés ja són experts perquè vostés acumulen factures, el senyor Francisco Camps i tota la corte de los milagros que l'acompanyava mos van deixar factures més altes, que acumulaven més que el campanar del Micalet.

I eixa és la realitat, ací mos ho anuncien, i o mos plantem i denunciem la il·legalitat d'estos pressupostos, la il·legalitat de no tindre una nova LOFCA, la il·legalitat que s'humilie el poble valencià en la falta d'entrega de recursos per a atendre la nostra població, el nostre poble, o vostés mos condemnen al que mos estan condemnat, a una intervenció de lliure i, sobretot, a continuar un empobriment del poble valencià per culpa d'unes polítiques de dreta i centralistes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

En representació del Grup Parlamentari Popular i per al torn en contra té la paraula la il·lustre diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Señorías, a poco de acabar el debate de presupuestos -como bien ha apuntado el señor Morera-, del Grupo Parlamentario Compromís no hemos oído defensa alguna de sus enmiendas, todas y cada una de sus intervenciones se han repetido sección tras sección, cada uno con sus palabras y a su manera pero han dicho exactamente lo mismo; si bien, en este caso, sin abandonar el pleno e incluso votando las enmiendas presentadas en cada sección, algo que no hicieron en comisión, aunque sí cobrarán dichas comisiones por comparecer unos segundos y ausentarse después, muy en la línea de lo que promulga y practica algún partido político emergente con el que parece llevarse muy bien; cobrar sin llevar a cabo las obligaciones del cargo que ocupan.
(Veus) Por ahí no van bien, no es el buen camino.
¡Háganme caso!

Señor Morera, su misión es lo que usted está demostrando -y tiene- con respecto a otros miembros de su grupo, esa es su misión.

Lamento de corazón el desmoronamiento de su grupo, señor Morera, el desmoronamiento que se está produciendo, entre otras cosas porque creo que el hecho de declarar nulos de pleno derecho estos presupuestos es una excusa y que lo que realmente ocurre es que algunos miembros de su grupo han sido víctimas, entre los que le incluyo, y otros miembros de su grupo de otros miembros de su grupo, y como ya se ven fuera del mismo ¿para qué van a trabajarse sus intervenciones?
, ¿para qué van a defender sus enmiendas?
, ¿para qué van a estudiarse estos presupuestos?

El malestar entre ustedes parece que les haya llevado a un solo acuerdo: decir que estos presupuestos son ilegales, a sabiendas de que no es cierto, de que son totalmente legales.
Les recuerdo -ya se ha dicho aquí- la existencia del artículo 64 de la Ley 22/2009, en base a la cual sí que tienen base legal estos presupuestos.

Pero puedo llegar a entender su situación, señor Morera, la incomodidad de verse apartado, de verse traicionado, algo que sabe tan bien como cualquiera de los que estamos aquí que no es nada nuevo, que ya le ocurrió a la señora Gloria Marcos y en lo que usted ha caído; haber sido utilizado para finalmente que le hagan hacerse a un lado, solo hay que ver cómo está ahora mismo la bancada de su grupo.
Y supongo que esa situación de desbarajuste en su grupo le ha hecho claudicar y no trabajarse el presupuesto, claro que en su grupo todo lo hacen por o para algo.

Yo me imagino que en este caso quieren confundir a los ciudadanos sobre unos presupuestos destinados a las personas, presupuestos reales ilegales, presupuestos en los que nueve de cada diez euros están destinados a educación, sanidad y bienestar social.

Creo que no quieren que los valencianos se den cuenta de que es el Partido Popular el único capaz de resolver sus problemas, capaz de garantizar el estado de bienestar, la libertad y la democracia, que mienten descaradamente, señorías, y, por otro lado, creo, también, que su actitud respecto a estos presupuestos es dejar bien claro quién manda en su grupo parlamentario, quién se queda a un lado y quién se cae.

También es cierto que cabe decir que ustedes lo que son muchas enmiendas no suelen presentar y menos a esta sección, eso también es cierto, tal vez no las quieren defender porque hay poco que defender; en este caso han sido quince, una en gobernación que no incluía, no añadía absolutamente nada al presupuesto, y catorce de justicia.

Veo que surtió efecto la petición que le hizo mi compañera el año pasado, la señora Sol, sobre que trabajaran un poco más los presupuestos respecto a justicia porque por aquel entonces -el año pasado- no presentaban nada con respecto a justicia y sí a gobernación pero, claro, esta vez presentan a gobernación y tienen que compensar a justicia y, entonces, a gobernación nada.
No sé si porque no son capaces de abarcar todo el trabajo o porque quieren aparentar que están en contra de toda la gestión y presupuesto que va a gobernación pero, luego, realmente, están de acuerdo con todo lo que se presupueste y se gestione en gobernación.

Lamento que el señor Ponce no se encuentre aquí presente, tanto que critica la gestión de gobernación -¡ay!
, perdón (rient), perdone, no le había visto, disculpe (veus)-.
Bueno, entonces, supongo que no estará muy de acuerdo con que en su grupo hayan presentado una sola enmienda de gobernación, conforme a lo que usted aquí nos plantea casi a diario respecto a gobernación pero, bueno, es una enmienda la que han presentado a gobernación, ¿eh?
, ¡una!
, no aporta absolutamente nada.
Si usted considera que esa enmienda es buena, ¡apaga y vámonos!
(Veus)

Y sobre justicia, sobre justicia ustedes demuestran total incoherencia, está diciendo que faltan más de mil millones de euros en el presupuesto, que faltan esos ingresos y, sin embargo, ustedes, de las catorce enmiendas de justicia, cinco de ellas, en cada una de ellas quieren que se haga un palacio de justicia, ¡como si no costara nada!
, evidentemente no los cuantifican, ¡nada de nada!
, ahí no se pone qué es lo que costarían, claro, porque entonces tendrían que decir de dónde quitan.

Miren, nuestro vicesíndic ya se lo comentó, se lo dijo muy clarito: si ustedes creen que faltan ingresos, presenten enmiendas que resten para cuadrarlos, sería lo lógico; sin embargo, presentan enmiendas que suman, presentan enmiendas que suman, que conllevan muchos gastos, pero ¡no lo cuadran con otros ingresos!
Si ya de por sí -según ustedes- faltan ingresos pues, entonces, ahora, faltarían mucho más porque presentan cinco enmiendas pidiendo cinco palacios de justicia, ¡cinco!
, que podrían haber sido ¡diez!
o ¡quince!
porque ya que estamos, pidan ustedes más.
(Soroll de papers)

Señorías, si ustedes creen que faltarán ingresos porque presentan enmiendas que aunque no cuantifican conllevarían unos gastos desmesurados y habría que sumar a los previstos sin cuadrar otros ingresos, ¿por qué?
, ¿por qué presentan estas enmiendas?
, es que no tiene sentido.

Si ustedes creen que prever ingresos a través del fondo de competitividad, conforme al artículo 64 de la Ley 22/2009, no aporta base legal a estos presupuestos, ¿qué piensan de lo que hacen sus amigos en Cataluña?
, hacen exactamente lo mismo, ¡que ustedes les avalan!
, ¡ustedes les avalan en todo!
; sin embargo, aquí, cuando hacemos eso mismo que allí están haciendo, aquí lo califican de «ilegales», de «falsos», de «nulos de plenos derecho», de «irreales», incluso alguna compañera suya llegó a decir que debatir estos presupuestos era prevaricar.

Conforme a lo que esa compañera dijo, que desde mi punto de vista poco conocimiento jurídico tiene, están prevaricando a sabiendas, ¡claro!
, no lo digo yo, no lo digo yo, yo no considero que eso sea prevaricar, ni mucho menos, y no considero estos presupuestos ni nulos de pleno derecho, ni legales, ni falsos, nada de eso, todo lo contrario, pero ustedes son los que lo dicen y, sin embargo, ahí están, ahí están y han subido aquí a dedicar su tiempo a otras cosas pero mantienen sus enmiendas.

Señorías, si realmente creen todo lo que dicen, ¿por qué no retiran sus enmiendas?
(Aplaudiments) Sería lo más coherente que podían hacer.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Díaz.

Senyor Morera, per a rèplica.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Elisa Díaz, mire, no val la pena entrar ahí, d'il·legalitat ni legalitat, van estar -com van estar vostés- amb un síndic, el senyor Rafael Blasco, i mirem on està.
(Veus) Si vol, continuem per ahí.

Mire, i li vaig a dir una cosa, de la conselleria de governació jo estic esperant que m'arribe la informació de l'empresa Avialca, el senyor Vicente Huerta, ¿el coneix vosté?
El que passa és que és una conselleria molt opaca, és una conselleria que dóna una informació, que té un capítol II molt important i estem esperant que mos donen eixa informació, la reclamarem i tornarem a guanyar en els jutjats el que el seu govern no ens dóna, que és la informació.
Eixe és el seu govern, quinze sentències perdudes en els tribunals, moltes d'elles en el Tribunal Constitucional, i vostés ahí impassibles davant l'ademán.
Això són fets, (inintel·ligible) .
.
.
després és opinable.

Però quan nosaltres els advertim, novament -i vostés poden continuar enganyant-se- que -segons l'Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal-, no sé si vosté coneix este organisme; este organisme que naix de la reforma de la Constitució, de l'article 135, perquè no se desvien les administracions públiques del dèficit, doncs nosaltres no som d'eixa religió; considerem que en moments difícils l'estímul públic és molt important per a eixir de la crisi, ¡mire vosté els Estatuts Units!
Però ací s'han aplicat unes altres receptes que nosaltres hem considerat que només provoquen empobriment a la gent i que s'està fent pagar a les persones el que alguns xoriços i alguns que han estat designats en les entitats bancàries han provocat l'economia financera i especulativa, la que vostés defensen, i no dubte que en les seus cases, en les seues famílies i en el seu entorn n'hi ha persones que han patit -i estan patint- estes polítiques que vostés defensen.
És així.

Però, escolte el que diu l'autoritat esta que naix, este organisme del senyor Montoro, la policia fiscal del senyor Montoro, referint-se a la Comunidad Valenciana, ¿vol que li ho llisca?
«Presenta practicamente certidumbre -certidumbre- de incumplimiento del objetivo de establidad fijado…», i vosté sap que un pressupost ha d'estar equilibrat, ¿això ho sap?
, estar equilibrat, ingressos i despeses.

Després, passa que els pressupostos que el seu govern ha fet, ¿sap quant deute públic van incorporar al 2014?
, ¡5.
500 milions d'euros!
, ¿ho ha escoltat bé?
, 5.
500.
¡Si a l'agost ja s'han acabat, ja s'han menjat l'objectiu de dèficit!
¡Que jo no compartixc eixes polítiques!
, perquè jo considere que han d'estimular-se i ha d'haver més ingrés públic derivat de l'activitat econòmica, i ahí l'estímul públic ha de funcionar, és el que ha fet Obama, però vostés continuen en un mantra, ¡que no s'enteren!
i, després, vénen a donar-mos lliçons, done-mos les factures, done-mos el contracte d'estes empreses, que els ho hem demanat i, si no mos ho donen, anirem on hem d'anar, a la justícia que sempre els condemna a vostés.
Per tant, un poquet de rigor i de seriositat, un poc de rigor i seriositat.

Mire -i no m'agradaria entrar ahí-, nosaltres som una nova forma de fer política cooperativa i, vostés, ¿sap què passa?
, que estan esperant que el president de La Generalitat el designen des de Madrid i per això està agenollat, callat, submís, depenent de Madrid, i vostés darrere d'este senyor, el molt honorable president de La Generalitat, que està deixant-mos a l'altura del betum, que calla, que atorga, que consentix la humiliació; la humiliació d'un senyor que diu, «voy a perdonarle los intereses»; però, senyor Montoro, ¡si són els nostres diners!
, ¡si vosté està en la il·legalitat!
, ¡si vosté no ha fet un nou model de finançament de les comunitats autònomes!
, i vostés li ho consentixen.
¡Òbriguen els ulls!
, que tenen familiars i coneixen persones que ho estan passant molt malament.

Vostés mos porten a la misèria, a l'empobriment, a la submissió i, si el senyor Montoro contribuïx perquè vostés ja han vist que som els laboratoris, els conillets d'índies de les seues polítiques, i hem perdut gràcies a vostés les caixes d'estalvis, gràcies al senyor Alberto Fabra Televisió Valenciana, ¿que anem a vindre, per a posar algun escarment a algun altre mos van a intervindre?
, ¿anem a ser els primers en tindre un Estatut d'autonomia del 2006 i anem a ser els primers en ser intervinguts de iure?
Article 19, ¡llisca-ho!
, ¡mire-ho!
, el que diu eixa normativa respecte a les comunitats incomplidores, i en comunitats incomplidores -segons este informe- nosaltres som el number one, i ¿sap per què?
, perquè el govern del Partit Popular no ens dóna els diners que ens hauria de donar en pla d'igualtat a altres comunitats autònomes, i vostés callen i ho consentixen.
Eixa és la realitat, no em conte més històries.

¿Van a fer alguna cosa per a plantar-se i deixar que porten el poble valencià a l'escorxador?
Mosatros amb el manso no anirem, ens plantarem i direm que estos pressupostos, els seus, són il·legals.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Morera.

Señora Díaz, tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Señor Morera, por supuesto que vamos detrás del presidente y apoyándole en todo, en este grupo hay lealtad total al presidente y total al Partido Popular, ¡claro que sí!
(Aplaudiments) Entre ustedes no y eso es lo que supongo que lamenta.

¡Qué lástima da!
, ¡qué lástima da verle humillado ante el resto de su grupo, ante iniciativa!
, con lo bien que empezó usted, ¡qué lástima da!
, sinceramente.
(Veus) Bueno, si usted no llora y está bien, me alegro, me alegro por usted, pero así -es el ejemplo- no se llega a ningún lado.

Mire, ha utilizado aquí unos argumentos que nada tienen que ver con lo que debería de debatir, ¡nada!
, ¡absolutamente nada!
Yo lo que hago es contestar, precisamente, es que mi trabajo ahora, aquí, es contestar a lo que ustedes plantean, y aun así, que sí que me he trabajado las enmiendas que han presentado y que mantienen y no retiran, también he hablado sobre ellas, algo que tendrían que haber hecho ustedes, no yo.

Está hablando usted de equilibrio en el presupuesto -y se lo he dicho-, ¿cómo se le ocurre a usted hablar de equilibrio en el presupuesto cuando lo que hacen es decir que faltan ingresos y presentar enmiendas que no hacen más que aumentar los gastos, sin cuantificarlos y decir de dónde quitarían?
, señor Morera.
Incoherencia, hipocresía, eso es lo que son ustedes, señor Morera.

Se lo vuelvo a decir, si piensan todo lo que dicen, retiren las enmiendas.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Díaz.

Debat de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Socialista.

Per al torn a favor, i en representació d'este grup, té la paraula el diputat Miguel Ángel Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Bien, gracias, señor presidente.

Señorías, yo creo que a esta altura del debate ya nadie, ni en esta cámara, ni fuera de ella, tiene ninguna duda de que estamos ante unos presupuestos que son ficticios, y lo son por estar inflados en cuanto a sus ingresos.

Pero, miren, señorías, el Grupo Socialista, por responsabilidad política pero, sobre todo, por responsabilidad institucional, lo que ha hecho ha sido estudiarlos y los ha enmendado.

Los presupuestos de la conselleria de gobernación y la de justicia -que es la que estamos ahora viendo y analizando- cabe calificarlos de que son continuistas, son repetitivos, no innovan para nada y, además, adolecen de una grave falta de imaginación.

Señorías, en el mes de junio de este año, cuando el conseller -entonces cazador, pero resultó cazado- fue sustituido por otro conseller -que antes nos acompañaba y ahora se ha ausentado- la verdad es que nos hizo despertar cierta esperanza de cambio en la conselleria, una esperanza que pronto se disipó y nuestro gozó calló en un pozo.
Pues, bien, ¿por qué?
, porque, al final, la política ha sido la misma y los presupuestos de este año son muy similares.

Pero, bueno, nosotros hemos detectado determinadas carencias que las hemos intentado subsanar -y se lo digo sinceramente- con nuestras enmiendas hasta el extremo de que el Grupo Socialista es el grupo que más enmiendas ha presentado a esta sección en relación con la suma del resto de los grupos.

Mire, en materia de seguridad pública importantes olvidos, se presentó a bombo y platillo la unidad SAR, de la unidad de policía autonómica, para la vigilancia y la prevención en el mundo rural, en el campo rural; ni una sola mención a esta unidad en los presupuestos, ni una sola mención, nosotros la hemos introducido.

El tema del plan, el Plise, el plan de infraestructuras de la propia conselleria -que están últimamente incumpliendo-, ahí hemos hecho una aportación para que se empiece a construir la comisaría de policía en Benicarló.
Antes aludía a las dos que hay en la provincia de Castellón, desde luego la distribución territorial con que se hizo no es nada efectiva, y esto pretende subsanarlo.

El tema de la policía local, reivindicamos mayores medios económicos para los ayuntamientos, para que esté mejor dotada la policía local, o, por ejemplo, para que se finalicen las obras de la sede de la policía local de Oliva.

El tema del Ivaspe, la Unidad del Cuerpo Nacional de Policía adscrita a la Comunidad Valenciana, ahí hemos introducido enmiendas para -digamos- dignificar esta policía, para que tengan una formación específica en determinados asuntos que son muy de su competencia como, por ejemplo, espectáculos públicos, y la vigilancia y la prevención en el ámbito rural, cursos específicos para esa formación.

El tema del voluntariado, pedimos también una formación específica para la protección civil y, especialmente, para el voluntariado medioambiental.

Y algo muy, muy importante, y es que se anunció por parte del conseller de gobernación que se iba a firmar un convenio con el Ministerio de Justicia para los penados, para que pudieran hacer labores en beneficio de la comunidad, pues ahí se les ha olvidado en los presupuestos y hemos introducido algunos cursos de formación.

En materia de emergencias, de protección civil, extinción de incendios, nosotros, nuestras enmiendas van destinadas a una mayor eficacia en este ámbito pero, sobre todo, sobre todo, para garantizar la seguridad de los bienes y muy especialmente de las personas, ahí van un gran número de las enmiendas que presentamos.

El tema del voluntariado de protección civil que cada vez se menguan los recursos, pues pedimos un incremento de dotación económica para más seguros, para más equipamientos.

El Plise, el plan de infraestructuras también en el ámbito de seguridad contra los incendios, para que se construya ya de una vez una eterna promesa por parte de la conselleria, cual es el parque rural de emergencias de Olocau.
Tengo que recordarles que Olocau se sitúa, es una de las puertas de entrada a la sierra Calderona que tiene un alto valor ecológico.
Lo cierto es que una de las sierras con menor inversión, no tiene ni una sola zona declarada de actuación urgente, lo que hace que no tenga ningún tipo de convenios con particulares en prevención de incendios.
No sé si eso tendrá que ver con quien es su presidente, el de la junta rectora.

Y, por último, en el ámbito de gobernación el tema del desarrollo autonómico, me van a permitir que diga que quizás estamos ante la falsa joya de la corona, ¿por qué?
Porque tiene una plantilla descompensada, mucho oficial, poco soldado, que prima lo accesorio, lo folclórico en detrimento de lo importante, de lo esencial, por eso introducimos enmiendas para que se revitalice la comisión interdepartamental para la estrategia de desarrollo del Estatuto de autonomía y promoción del autogobierno, la creó el Partido Popular y ahí está sumida en el olvido.

También, proponemos un seguimiento de las resoluciones que hacen las Cortes en defensa del autogobierno, no basta simplemente con aprobarlas, hay que ver que luego se cumplan y, luego, que la regulación legal de las instituciones cuando se haga sea para mejorarlas, no para destrozarlas.

El tema de justicia,…

El senyor president:

Ruego silencio, por favor, señorías.

El senyor Guillén Galindo:

…permítanme que les diga, señorías del Partido Popular, pienso que no creen en ella y lo demuestran estos presupuestos, no pretenden solucionar ni uno solo de los graves problemas que tiene la justicia valenciana, es lenta, es cara, no es igual para todos, adolece de una grave falta de medios personales y materiales, se está convirtiendo en un lujo que no está al alcance de todos, en vez de ser un derecho que es lo que tendría que ser, genera por ello desconfianza entre los ciudadanos, es más, la justicia y su funcionamiento -creo- es hoy el principal problema que tiene el Partido Popular en la Comunidad Valenciana.

¿Por qué será que a mayor agilidad y eficacia de la justicia tiene más problemas el Partido Popular, más difícil eludir la exigencia de responsabilidades en los numerosos procesos por corrupción en los que están inmersos?
Solo así se entiende, señorías, la falta de interés de este gobierno en mejorar su funcionamiento.

Y esta valoración negativa de la justicia no es que la hagamos nosotros, la hacen todos los operadores jurídicos que intervienen en este ámbito, todos coinciden en el calamitoso estado en que se encuentra la justicia en nuestra comunidad, bastaba con escuchar el otro día aquí, en esta cámara, en comisión, el informe anual que presentó el fiscal jefe de la Comunidad Valenciana.

Por eso, nuestras enmiendas lo que pretenden es que justicia se vuelva a escribir con mayúsculas en esta comunidad, que sea un derecho al alcance de todos por igual, un servicio público de calidad, queremos una justicia ágil, moderna y eficaz; una justicia lenta y tardía no es justicia, será un sucedáneo.

Por tanto, pedimos obviedades en nuestras enmiendas, pedimos que se paguen a los ayuntamientos las deudas pendientes por la construcción de las infraestructuras judiciales, ahí está el caso de Ibi, de Orihuela; pero también pedimos, además, en cumplimiento del propio Plan de edificios de infraestructuras judiciales 2014-2018 elaborado por la conselleria, pedimos que se construyan, que se lleven adelante esas nuevas infraestructuras previstas, prometidas, anunciadas a bombo y platillo pero que no se ejecutan, Alicante, Alcoy, Xàtiva, Villajoyosa, Denia, Sagunto, Tribunal Superior de Justicia; pedimos también la creación de esas quince unidades judiciales que ustedes, el gobierno del Partido Popular ha pedido con los dedos cruzados, con la boca pequeña, de cara a la galería pero con el convencimiento o la pretensión de que no se pongan en marcha, todavía recuerdo en este sentido la apuesta del conseller Blasco de pedir, se le concede y, luego, renuncia; pedimos esa siempre prometida pero nunca implantada, la oficina judicial, ampliamente también demandada por todos los implicados y que es un elemento necesario para la modernización de la justicia.
Pongan en marcha ya, ejecuten de una vez por todas el plan de modernización de la justicia.

¿Qué me dicen, señorías, de las oficinas de atención a las víctimas del delito?
Pedimos que se vuelva al número anterior, teníamos cuarenta y ocho, han pasado a dieciséis, de cuarenta y ocho a dieciséis, también lo denunciaba el otro día el fiscal jefe.
Por eso, pedimos que se vuelvan a poner en marcha y, además, que se mejoren las existentes.

El tema de la plantilla, en primer lugar, nuestra reivindicación: que se cubran todas las plazas de plantilla y, además, que se refuercen los juzgados allá donde hay causas judiciales que los colapsan y que están pendientes.

Pero, además, hacemos una propuesta muy clara y muy concreta en aquellos juzgados que están colapsados precisamente porque están instruyendo causas de corrupción, en su mayoría referidas al Partido Popular, pedimos tres funcionarios más y un juez de refuerzo.

¿Qué pasa en estos casos?
, ¿saben ustedes cuál es la respuesta, al menos, de Madrid, de Rajoy?
, pues se fija un tope máximo de seis meses para instruir estas causas, lo cual clarísimamente no va a permitir investigar con garantías estos asuntos.

Y ya para ir finalizando mi intervención, el turno de oficio dicen que lo mejoran en un 10%.
¿Cuál es la realidad?
Se la voy explicar, señorías; desde el año 2005 están congeladas estas retribuciones, pero es que, además, con la orden del 2012 lo que se hizo fue una disminución generalizada de estas retribuciones en torno al 35%, que significa que si quitamos el 35% y ahora les damos un 10% siguen perdiendo solo, y digo «solo» entrecomillado, un 10%, y eso cuando al final lo consiguen cobrar, que no siempre es así.

Por eso proponemos mejoras retributivas y, además, que se agilice el pago con un plan de pagos que luego se cumpla.

Señorías, pensamos que son enmiendas que mejoran estos presupuestos y, la verdad, les tengo que decir que hubiéramos preferido una mejor respuesta por parte del Partido Popular.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Guillén.

Per al torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Verónica Marcos té la paraula.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señor Guillén, no tenga usted ninguna duda de que la gente de la calle va a saber que, sin duda, sus enmiendas son las enmiendas del postureo, el tijeretazo y el desficaci total, señorías.
Eso es lo que van a saber los ciudadanos después de este debate, señor Guillén.

Y empezamos, empezamos por las enmiendas del postureo.
Ustedes va y resulta que son los defensores de la seguridad rural, señorías.
Se lo dije en comisión y ahora se lo vuelvo a repetir.
Mire, está muy bien.
Bienvenidos, bienvenidos a la seguridad, bienvenidos al apoyo de la seguridad en el campo.
Y yo me alegro.
Pero ustedes no den lecciones.
Ustedes, el Partido Socialista, lo mínimo que podían hacer en esta materia es callarse.
Ustedes, en el año 2010, cuando gobernaban en Madrid, se negaron a lo que nuestras asociaciones agrarias estaban pidiendo desde aquí, desde la Comunidad Valenciana.
Se negaron a modificar el Código penal para endurecer las penas por robo en el campo.
Se negaron, señorías.
Ha sido el Partido Popular el que ha modificado en este sentido el Código penal.
Les recuerdo que ha sido un gobierno del Partido Popular el que ha firmado un convenio entre la delegación del gobierno, la conselleria de gobernación, la Federación Valenciana de Municipios y Provincias para la realización de un plan de choque contra la delincuencia en el campo, señorías.
Y les recuerdo que ha sido el gobierno del Partido Popular, el gobierno del presidente Fabra el que ha creado el grupo SAR, el grupo específico de seguridad en el ámbito rural.

Por lo tanto, lecciones ni una, señor diputado.
Seguimos, después de esta enmienda de postureo, con las enmiendas del desficaci.
Mire, un año más ustedes siguen empecinados en suprimir como referente turístico promocional y característico valenciano a unos locales tradicionales de fuerte arraigo en la Comunidad Valenciana que además tienen un gran impacto económico, y me estoy refiriendo a los establecimientos ubicados en la zona marítimo-terrestre, o más conocidos como los chiringuitos.
Tengo que reconocer, señorías, que aquí, en este tema, el Partido Socialista sí que es coherente, porque cuando gobernaban en Madrid se dedicaron a poner palos en las ruedas y una vez más, en sus enmiendas, lo vuelven a hacer, señorías.

Siguen ustedes sin entender absolutamente nada.
Mire, señor Guillén, bous al carrer.
Usted que es tan taurino, usted que es caballista, no seré yo la que le dé lecciones de toreo ni de torear, señor Guillén.
Yo quiero simplemente tranquilizarle, tranquilizarle a usted con este tema.
Usted disfrute de la fiesta, que nosotros ya nos ocupamos de protegerla y de promocionarla.
Ahora, hágame usted un favor, como estamos en Navidad, hágame usted un favor: convenza al 100% de su grupo parlamentario de proteger nuestras tradiciones y la fiesta, señor Guillén.
(Aplaudiments) Hágame usted ese favor.
No seré yo, señor Guillén, la que le quite la ilusión ni le dé lecciones de la fiesta, porque usted, como decía, es de Segorbe.
Pero me explicaré: mire, señoría, nosotros tenemos aquí, en la Comunidad Valenciana, la normativa más pionera en España en lo que se refiere a garantizar la seguridad de las personas y de los animales en els bous al carrer.
La normativa más pionera y la más garantista.
Y ustedes, con sus enmiendas, eliminan de los objetivos de estos presupuestos la referencia a esta normativa, señor Guillén.
Por lo tanto, ahí está la incoherencia.
Pero no se preocupe, le repito: usted, aunque no va en camello, pero sí que va en caballo, hágame de rey mago y convenza a su grupo parlamentario y nosotros nos encargaremos de proteger la fiesta.

Porque en eso consiste gobernar, señoría, en eso consiste gobernar, en dar tranquilidad a todo el mundo, y no en posturear, como hacen ustedes constantemente.

Seguimos con las enmiendas del Partido Socialista, enmiendas de postureo.
El Ivaspe.
Piden más formación para la policía adscrita y para el personal de emergencias y voluntarios.
Mire, señor Guillén, sabe usted que el Ivaspe es un centro de formación de referencia, que para 2015 se va a ampliar la oferta de cursos.
Pero es que además todo nuestro personal de emergencia y seguridad tiene una formación continua, no solo dos cursitos, como usted pide en sus enmiendas.
Pero, es que además, señoría, a pesar del postureo a ustedes se les ve el plumero, porque vienen aquí a posturear con sus enmiendas diciendo que apoyan a nuestra policía, y después vienen aquí, a estas Cortes, a cuestionarla con sus declaraciones.
Y si no, léase el Diario de Sesiones de su compañero, el señor Sahuquillo, del 27 de noviembre del año 2014, en la que dijo que los policías de esta comunidad estaban recibiendo órdenes políticas.
Eso lo harán ustedes donde gobiernan, señor Guillén, nosotros no.
Nosotros somos mucho más serios y más rigurosos que eso.
Mucho postureo, pero al final se les ve el plumero señorías.
Por cierto, se han cargado ustedes la promoción del Ivaspe y los proyectos europeos que van dedicados, por cierto, a la formación en seguridad para las personas víctimas de violencia de género y para los menores.
Se les ve el plumero, por mucho que hagan ustedes postureo con sus enmiendas.

Y después vienen las enmiendas del tijeretazo, del recorte, ¡zas!
Primero posturean y luego recortan.
Claro.
37,5% de recorte en la indemnización a las víctimas del terrorismo.
Ese es el Partido Socialista, señorías.
1.
300.
000 euros para la partida dedicada a medios aéreos, brigadas de emergencias terrestres helitransportadas y las unidades de prevención y mantenimiento del teléfono 112.
Postureo, señores.
Vienen aquí y piden un parque de emergencias de Olocau, y lo que piden es quitar las brigadas que realmente son las que están defendiendo en la sierra Calderona.
(Aplaudiments) Primero aquí dicen: «Señorías, hágannos ustedes un parque, que nosotros ya nos encargamos de quitar las brigadas y que esté desprotegida la Sierra Calderona.
»

Miren, podría seguir así hablando de la incoherencia de sus enmiendas.
Voy a pasar a justicia.
Es curioso, señor Guillén, que hagan ustedes esa buena declaración de intenciones, como decía, pero a base de incoherencias, a base de recortes.
Mire, aquí hacen exactamente lo contrario de donde ustedes gobiernan.
Lo siento que les sepa mal que lo diga, pero miren: ustedes, aquí, venga a pedir palacios de justicia y venga inversiones.
Y allí donde gobiernan, en Andalucía por ejemplo, solo dedican 200.
000 euros a la construcción de un palacio de justicia que llevan reivindicando los andaluces más de diez años.
Y, sin embargo, recortan en el 50% del mantenimiento y conservación de los juzgados.
Allí no solamente no dedican ni un euro, nada más que 200.
000 a nuevas infraestructuras, sino que además recortan en el mantenimiento.
Desficaci, señorías, eso es desficaci, ese es el Partido Socialista cuando gobierna y tiene capacidad de gestionar.

Por cierto, aquí ya estamos al día en el turno de oficio.
Pregunte a sus compañeros del sur.
Por cierto, aquí vamos a dedicar más de seis millones y medio de euros a la Ciudad de la Justicia de Elche.
Vamos a dedicar 830.
000 euros al Palacio de Justicia de Villarreal, 495.
000 al de Paterna.
Dos millones de euros en la línea correspondiente a la reforma de edificios de la administración de la justicia.

Miren, señoras y señores diputados, todos queremos más recursos y más personal, pero desde luego lo que no vamos a hacer es cargarnos todo lo que hemos hecho, todo lo que ha hecho el gobierno del Partido Popular desde el año 1995 que gobernamos en esta comunidad.
Y nos podremos haber equivocado en muchas cosas, señorías.
En materia de justicia y en otras cuestiones, señorías, pero desde luego no vamos a pedir perdón por haber hecho 23 sedes judiciales y más de 257.
000 metros cuadrados en infraestructuras.
No vamos a pedir perdón ni vamos a agachar la cabeza, señoras y señores diputados, ni vamos a tolerar lecciones de justicia del Partido Socialista.

Hablan ustedes de luchar contra la corrupción, y sin embargo cuando se les tiende la mano para luchar contra la corrupción, cuando se les plantea una serie de medidas, como ha planteado el gobierno del Partido Popular en la nación para combatirla, de verdad ustedes dan la espalda.
Es su especialidad, señorías.
Ustedes, mucho postureo, pero a la hora de sentarse a negociar y a trabajar, escapan.
Lo hacen en estas Cortes y lo hacen cada vez que el Partido Popular les propone algo serio.
Es muy fácil, señorías, venir aquí y posturear.
Es muy fácil venir aquí con su argumentario, porque parece ser que en la oposición ganan puntos los que tienen ese argumentario rancio sobre temas de corrupción, ese argumentario que lo único a lo que se dedican es a insultar y a no dejar trabajar a la justicia.
Eso es facilísimo, señorías, facilísimo.
Y lo hacen ustedes constantemente en estas Cortes.
Posturear, la demagogia y el populismo.
Fíjese qué fácil es posturear, señorías, si es que se lo estoy demostrando, si es que estoy basando mi argumentación en esto, para que ustedes lo vean, lo fácil que es, y lo que hacen ustedes siempre aquí, en estas Cortes.
Eso es facilísimo.

Y el populismo también es muy fácil, señorías.
Lo difícil es gobernar, tomar decisiones y desde luego no vamos a aceptar sus enmiendas de escaparate, de recorte, de demagogia y de desficaci.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Marcos.

Para réplica, señor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Bien, gracias.

Señora Marcos, no sé si el postureo existe.
Lo que no me cabe ninguna duda que en ello me gana, y se lo tengo que reconocer.
Lo ha hecho pero muy, pero muy bien.

Entrando en el tema (aplaudiments), la seguridad rural.
La seguridad rural que nos reconocía, nos decía, nos recomendaba que nos calláramos.
Mire, seguridad rural.
En seguridad el PSOE apuesta por la prevención.
Partido Popular ya sabemos que lo hace por la represión.

El tema de els bous al carrer.
No encontrará una sola enmienda presentada por este portavoz que vaya en contra.
Es más, le tengo que decir que Castellón, su provincia, cualquier municipio de Castellón, seguro que en toros, en toros, en bous al carrer se gasta mucho más de lo que ha hecho la conselleria o pretende hacer.

En el tema del Ivaspe, precisamente lo que el otro día denunciaba aquí mi compañero Sahuquillo pone en evidencia que es necesario una mayor y mejor formación de la policía autonómica, y es lo que nosotros, con nuestras enmiendas, proponemos.
El tema de la promoción europea -se lo comentaba el otro día- del Ivaspe, de la formación que allí se imparte, simplemente es porque aparecía en dos lugares y nosotros corregíamos esa deficiencia técnica al suprimirlo de uno de ellos.

El tema de las víctimas del terrorismo, que es un tema muy importante y muy sensible.
Mire señoría, ustedes decían que lo bajábamos.
No es así.
Mire: en el 2014, 120.
000 euros.
En el 2015, si se aplica la disminución que nosotros proponemos, se quedarían todavía 200.
000 euros.
Es decir, con nuestra enmienda se incrementa un 40% lo dedicado a las víctimas del terrorismo con respecto al año pasado.
Y eso, a pesar, y se lo decía también, aunque usted me comentaba en nota de prensa… No, es la página web oficial de la conselleria, desde el 8 de abril de 2011.
Según esa página oficial, no se da una sola ayuda a las víctimas del terrorismo.
Si la ha habido, por favor, actualicen esa página web.

No ha hablado en la réplica de los planes locales contra incendios forestales.
Yo lo voy a hacer ahora en un momento, rápidamente.
Mire, el otro día, además datos del propio conseller.
De todos los municipios que hay en la Comunidad Valenciana, 484 tendrían obligación de haber presentado su plan contra incendios forestales.
¿Saben cuántos hay hechos?
Seis.
Es decir, quedan pendientes 478.
Ya sé, me anticipo, sé que es competencia de los ayuntamientos, ya lo sé.
Pero también lo es de la conselleria incentivar, fomentar y ayudar.
Qué poco habrá ayudado, qué poco habrá incentivado, si en todos estos años solo se han hecho seis.

El tema del desarrollo estatutario.
¿Por qué no me ha hablado?
Hábleme luego de la comisión interdepartamental, que yo le he mencionado.
Tanto que les preocupa el desarrollo estatutario, ¿por qué está paralizada en el Congreso de los Diputados la reforma?
¿Por qué no actualizan esa comisión?
Se quedarían pasmados si leyeran los miembros que tiene y el tiempo que hace que no se reúne.
Hay muchísimos cargos que no ocupan su sitio, y alguno incluso que está imputado.

El tema de las infraestructuras que usted mencionaba, esa supuesta inversión.
Si solo va destinado a pagar las deudas que ya tienen contraídas.
No supone la construcción de una sola infraestructura nueva, nada.
Es pagar lo que deben.
Es pagar lo que deben, que entendemos que es lo mínimo que se les puede pedir.

Miren, ustedes la única solución que el Partido Popular ha tenido contra la paralización de la justicia, que es obvia y todos denunciamos, ha sido el tasazo judicial.
No se les ha ocurrido ninguna otra medida que fuese efectiva.
Esas tasas impuestas por Gallardón, que han bajado el número de asuntos en algunas jurisdicciones en torno al 15 y al 20% de asuntos.
Así claro que se quitan el volumen.
Pero es que, cuando vamos a los recursos, estamos hablando de que han bajado más de un 50% el volumen de recursos, como consecuencia de esas enormes tasas que han hecho que la justicia se esté convirtiendo en ese país en un lujo al alcance de unos pocos.

Bien, las únicas soluciones que sabe aplicar el Partido Popular en materia de justicia yo se las voy a recordar: frente a la libertad de reunión, manifestación y expresión, el Partido Popular, ley mordaza, aprobada en solitario recientemente.
Frente al colapso de los registros civiles, privatización a favor de los registradores civiles.
Saben la profesión del presidente del gobierno, ¿no?

Frente al colapso en los juzgados, ya se les decía: tasazo.
Frente al retraso en la instrucción de las causas por corrupción: límite a seis meses para instruirlos, lo cual entorpece enormemente la investigación.
Qué casualidad.
Le voy a decir más: frente al juez que le resulta incómodo, expediente disciplinario o fin de la comisión de servicios.
Pero, si encima el que resulta incómodo es el fiscal general del estado por reclamar autonomía, por reclamar más medios (aplaudiments) para luchar contra la corrupción, se le hace dimitir.
Y eso aquí, en España, en el siglo XXI es muy grave, es muy grave.

Señorías del Partido Popular, no creen en la justicia, y menos ahora que la sufren en su propia carne.
Cuanto más eficaz es la justicia en este país, peor le va al Partido Popular.
¿Por qué será?

Y usted -y finalizo con eso, señor presidente- me hablaba del argumento rancio en corrupción.

Voy a acabar con una frase del fiscal general del estado hoy dimitido: una justicia tardía no satisface a nadie, aunque no todos tienen auténtico interés en que la justicia sea rápida y eficaz.

Yo les digo: esos son ustedes.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Guillén.

Señora Marcos tiene la palabra para réplica.

La senyora Marcos Puig:

Señor Guillén, empezaré diciéndole que este no es el partido de la represión, que es el partido de la libertad (aplaudiments), que este partido cree en la justicia y cree en la fiscalía y la deja actuar, no como ustedes que cuando la justicia y la fiscalía dicen lo que no quieren escuchar intentan presionar y cuestionan siempre sus acciones.
(Veus)

Mire, este es el partido de la libertad y por eso hace una ley de seguridad como la que hemos hecho, ¡claro que sí!
, una ley que garantiza la seguridad a las personas que libremente se quieren manifestar en la calle porque aquí estamos en democracia, no como en otros sitios en los que no existe la democracia, señoría, y ¡muere gente!
mientras se manifiesta, y en esos sitios donde muere gente donde manifiesta resulta que ustedes, ustedes están apoyando a gente que apoya esos sitios, ¿sabe?
, señor Guillén (veus), ¡sí, señor!
, ¡sí, señor!
,.
.
.

El senyor president:

Señorías.

La senyora Marcos Puig:

.
.
.
¡sí, señor!
, están muy cerquita ustedes en el hemiciclo ideológicamente de esas personas, señorías.

Por lo tanto, de represión al Partido Popular ¡nada!
, este es el partido de la libertad, de la democracia y el partido que cree en las instituciones (aplaudiments) y en la política con mayúsculas, señoría, en la política con mayúsculas, esa política que ustedes olvidaron hace tiempo; olvidaron hace tiempo y yo le decía que sí, que ustedes tienen ese argumentario rancio sobre la corrupción, y es que ustedes para hacer mérito en su propio partido tienen que acudir a estas cuestiones, señorías, porque no saben hacer otra cosa, porque si no viven del lío no saben sacar ningún tipo de propuesta positiva ni para esta comunidad, ni para este país, ni para nada y, si no, mire usted cómo dejaron, señoría, este país.

Desarrollo estatutario.
Mire, señoría, no me he querido meter con el tema del desarrollo estatutario en mi primera intervención porque es que.
.
.
¡es de una hipocresía política la que ustedes hacen en estas Cortes de hablar de desarrollo estatutario cuando abandonaron la comisión de desarrollo estatutario en estas Cortes!
(aplaudiments), señorías, ¡cuando escapan ustedes!
, ¡escapan!
, escapan cuando nosotros tendemos la mano a grandes pactos, y ¿saben por qué escapan?
, porque son presos de otros partidos minoritarios.

Ustedes han dejado de ser el principal partido de la oposición en esta cámara para ser presa de los partidos de izquierda minoritaria en esta cámara, señorías.
Y esa es la pena que ustedes tienen, ¿sabe?
, señor Guillén, esa es la pena que ustedes tienen, y la lástima para la democracia y para el buen hacer de estas Cortes, señoría.

Mire, no hable de creer en la justicia ni en la fiscalía cuando ustedes hacen lo que hacen.
Mire, señor Guillén, ustedes aquí, en estas Cortes han apoyado una iniciativa para instar, ¡presionar!
a la fiscalía en determinadas cuestiones, y usted lo sabe y, si no, vaya al Diario de Sesiones y coménteselo al señor Tena que fue el diputado socialista que defendió el turno a favor, señorías.
(Veus) Era una propuesta de Compromís, era una propuesta de Compromís.

¿Dónde se han dejado ustedes el estado de derecho?
Ustedes no creen en la división de poderes, ustedes no creen en las instituciones públicas cuando no tienen mayoría en ellas, señorías.
(Veus)

Y, mire, más cosas, señor diputado, soy la última en intervenir en este debate de presupuestos, hoy es el día de la esperanza, y yo la tengo, señorías, yo tengo esa esperanza, hoy estamos mucho mejor que el año pasado en estas fechas, 40.
000 personas menos en el paro, señoría, más exportaciones, la Comunidad Valenciana empieza a salir de ésta, señor Guillén, estamos muchísimo mejor.

Sé que a algunos les produce urticaria que se hable de Nuestra Señora de la Esperanza (rialles) pero, miren, señorías, esto es así.
Aunque ustedes no crean (aplaudiments), por lo menos respeten, que es lo único que no saben hacer.

A pesar de los agoreros de la catástrofe estamos mucho mejor hoy (veus) que el año pasado por estas fechas.
.
.
(algú diu: «Xxxt.
»)

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Marcos Puig:

…¡muchísimo mejor!
, señorías, y vamos a estar mejor el año que viene, ya lo dijo ayer el presidente Fabra, seguro que sí.

Pero yo tengo también un deseo, y es que ustedes, el principal partido de la oposición en estas Cortes, tengan y recuperen la cordura institucional, señorías, vuelvan al centro, al centro político, que es donde están los ciudadanos porque, sin duda, así, ganará la democracia, la ganará la justicia y ganará la confianza en las instituciones públicas y en estas Cortes.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Marcos.

¿Sí?
, senyor Bellver, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor Bellver Casaña:

Davant de determinats fets,…

El senyor president:

Perdó, perdó, senyories.

El senyor Bellver Casaña:

.
.
.
davant de determinats fets que considerem poden suposar coacció a la llibertat de vot d'este grup, li demanaria a la presidència que, en aplicació de l'article 71 (veus) d'observança del reglament, es llisca l'article 15.
1, que és clar reflex de l'article 23.
1 de l'Estatut d'autonomia i que d'esta forma queden clars i aclarits els dubtes que puguen tindre els diputats d'esta cambra, que puga tindre la societat valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Perdone, senyor Bellver, perdone, perdone, diu vosté fets que coarten,…

El senyor Bellver Casaña:

Sí.

El senyor president:

…perdone, la llibertat, ¿a quins fets vosté fa referència?

El senyor Bellver Casaña:

Faig referència a les amenaces d'actuació judicial llançades, en este cas, pel síndic portaveu del Grup Parlamentari Compromís que estan coaccionant -des del meu punt de vista- la llibertat de vot dels diputats del meu grup parlamentari.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Amenaces és anunci de…, perdone, perdone, senyories, senyories, ¿amenaces d'acció judicial o anuncis d'acció judicial?

El senyor Bellver Casaña:

Anuncis d'acció judicial.

El senyor president:

¿Anuncis?
(Veus)

Senyories, per favor, per a ordenar este moment del debat, llegirem, leeremos el artículo 70 -que es al que hace mención el señor diputado-, que dice lo siguiente: «En cualquier estado del debate un diputado o diputada podrá pedir la observancia del reglamento citando artículo o artículos cuya aplicación reclame.
En esta petición no cabrá debate alguno y, tras la lectura de los mismos, deberá acatarse la resolución que la presidencia adopte a la vista de la alegación hecha.
»

A la vista de lo que se ha alegado, y dado que la alegación consiste en la lectura de un simple artículo ante unos hechos que, evidentemente, sí que se han producido anuncios de determinas acciones pues esta presidencia resuelve lo que se ha pedido, dar lectura al artículo en cuestión, y el artículo en cuestión… (veus), perdón, senyories, perdón, artículo 15.
1, que es la petición que formula el Grupo Parlamentario Popular, dice lo siguiente: «Los diputados y diputadas gozarán de inviolabilidad, aun después de haber cesado en su mandato, por las opiniones manifestadas y votos emitidos en el ejercicio de sus funciones.
» ¿Esto es lo que pretendía?
Muchas gracias.

Dicho esto, passem, com la secció 24… (veus), sí, jo he llegit un article, ¿per a què demana vosté la paraula?
, un segon.

El senyor Morera Català:

Mos acaba d'interpel·lar el síndic del Grup Popular dient que ¿hem amenaçat a algú d'esta cambra?
(Veus) Això és molt greu, ¿eh?
, és que és molt greu el que ha dit i, per tant, volia aclarir alguns conceptes.

El senyor president:

No, està aclarit perquè…

El senyor Morera Català:

¡No!

El senyor president:

…esta presidència ha demanat al senyor síndic si eren amenaces o anuncis d'accions judicials, i el senyor portaveu -aixina consta en el Diari de Sessions- ha indicat que eren anuncis, i anuncis d'accions judicials ja n'hi ha hagut en les intervencions, entre altres, la de vosté mateix.

Per tant, no pertoca el debat, pot seure's.

El senyor Morera Català:

No, però ha dit «que m'ha amenaçat».
Nosaltres no… (Veus)

El senyor president:

Continuarem, senyories, amb la votació.

El senyor Morera Català:

Nosaltres hem dit que defensaríem la… (El president desconnecta el micròfon del diputat)

El senyor president:

Senyories.

Senyoria, per favor.
(Veus)

Ordenem els debats que és una norma fonamental per al parlamentarisme, senyories, i he de dir que com la secció 24, que és el Comité Econòmic i Social, no té esmenes presentades, per tant no cal debatre'l i passarem a les votacions, senyories.

En primer lloc, votació de la secció 17, Acadèmia Valenciana de la Llengua.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 52; vots en contra, 8; abstencions, 35.
Queda aprovada la secció 17.

Votació de la secció 19, servici del deute.
En primer lloc, votarem l'esmena presenta pel Grup Parlamentari Compromís, que és la 2.
214.
Comença la votació.
Vots a favor, 42; vots en contra, 54.

Votació de l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida, número 2.
215.
Comença la votació.
Vots a favor, 11; vots en contra, 54; abstencions, 31.

Votació de la secció 19, servici del deute, de la mateixa secció.
Comença la votació.
Vots a favor, 53; vots en contra, 43.
Queda aprovada la secció 19.

Votació de la secció 20, despeses diverses.
En primer lloc, esmenes presentades pel Grup Parlamentari Socialista en un bloc únic, totes les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Socialista.
Comença la votació.
Vots a favor, 41; en contra, 54.

Esmenes presentades pel Grup Parlamentari Compromís, esmenes 2.
217 a 2.
221.
Comença la votació.
Vots a favor, 12; en contra, 54; i abstencions, 30.

Resta de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Compromís.
Comença la votació.
Vots a favor, 42; en contra, 54.

Votació de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, esmenes 2.
230 a 2.
235 i esmena 2.
239.
Comença la votació.
Vots a favor, 42; vots en contra, 54.

Resta d'esmenes presentades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Comença la votació.
Vots a favor, 11; vots en contra, 54; abstencions, 31.

Votació de la mateixa secció 20, despeses diverses.
Comença la votació.
Vots a favor, 54; vots en contra, 42.

Organismes i entitats.
En primer lloc, Radiotelevisió Valenciana.
Comença la votació.
Vots a favor, 52; vots en contra, 43.

A continuació, Radiotelevisió Valenciana Societat Anònima.
Comença la votació.
Vots a favor, 53; en contra, 42.
Queda aprovada la secció 20.

Votació a les esmenes de la secció 22, governació i justícia i entitats adscrites.
En primer lloc, esmenes presentades pel Grup Parlamentari Socialista, en un únic bloc totes les esmenes presentades per l'esmentat grup.
Comença la votació.
Vots a favor, 43; en contra, 53.

Esmenes presentades pel Grup Parlamentari Compromís.
En primer lloc, la 2.
343 i 2.
352.
Comença la votació.
Vots a favor, 11; en contra, 54, i abstencions, 31.

Resta de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Compromís.
Comença la votació.
Vots a favor, 41; en contra, 55.

Votació de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
En primer lloc, les esmenes 2.
249, 2.
255, 2.
271 i 2.
275.
Comença la votació.
Vots a favor, 11; vots en contra, 54; abstencions, 31.

Resta de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Comença la votació.
Vots a favor, 42; en contra, 54.

Votació.
.
.
votació de la secció 22, de la pròpia secció.
Comença la votació.
Vots a favor, 54; vots en contra, 42.

Votació de l'entitat adscrita Fundació Comunitat Valenciana d'Atenció a les Víctimes del Delicte i Trobada Familiar.
Comença la votació.
Vots a favor, 54; en contra, 42.
Queda aprovada la secció 22 i l'entitat adscrita.

Votació de la secció 24, Comité Econòmic i Social de la Comunitat Valenciana.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada la secció 24.

Passem ara a una votació conjunta d'una sèrie d'apartats, que són els següents: l'estat d'ingressos, el resum general per seccions i capítols, el resum general per programes i capítols, el resum general de despeses per grups funcionals i capítols, el resum general de despeses per programa i capítol per grup funcional, el quadre de finançament d'entitats autònomes i empreses de La Generalitat, els pressupostos consolidats per capítols de despesa, els pressupostos consolidats per capítols d'ingrés, el resum general de despeses per empreses i capítols i el resum general de despeses per entitats autònomes i capítols.
Per a tot això, senyories, comença la votació.
Vots a favor, 54; vots en contra, 42.

Annex número V.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 54; en contra, 42.

Votarem ara l'exposició de motius per a ser inclosa com a preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 53; en contra, 42.

I per fi, senyories, la votació de totalitat de la llei.
Comença la votació.
(Remors) -Senyories-.
Vots a favor, 54; vots en contra, 42.
Queda aprovada la Llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2015.
(Aplaudiments)

Senyories, per a explicació de vot, en primer lloc, per part del Grup Parlamentari Esquerra Unida, el senyor Ignacio Blanco té la paraula.
(Remors)

Senyories.
(Veus) Senyories, per favor, pregue silenci, pregue silenci per a atendre les explicacions del senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Quin espectacle més lamentable, ¿veritat?
Un expresident de La Generalitat que no vol escoltar el que diuen els representants de la ciutadania.
Un diputat d'estes Corts que no ve pràcticament mai a fer la seua feina, però que quan ve, únicament vol escoltar al Partit Popular, al seu grup.

Vaig a contar una anècdota, perquè així entendran vostés per què se n'ha anat el senyor Camps.

Ara fa un any tinguérem el debat sobre la llei de supressió del servei de Radiotelevisió Valenciana.
Jo vaig haver d'intervindre unes quantes vegades.
Vam estar ací tot el matí en un clima de molta tensió, amb els representants del comité d'empresa allà dalt, amb molta ciutadania del País Valencià indignada i preocupada del que estava passant, amb intervencions vergonyants de representants del PP justificant allò injustificable.

I el senyor Camps també va vindre eixe dia.
Entrava i eixia, entrava i eixia.
.
.
i jo al final vaig adonar-me que entrava a escoltar als representants del grup Popular i se n'eixia només cridaven a la trona als representants del grup de Compromís, del Partit Socialista i d'Esquerra Unida.

I en l'última ocasió, em vaig creuar amb ell -hi ha una fotografia molt bona que va publicar un mitjà de comunicació- en eixe corredor, quan jo baixava i ell pujava, perquè se n'eixia cap a fora.
I li vaig dir: senyor Camps, quede's i escolte, escolte el que hem de dir-li.
I em va respondre: «No, porque no me habéis pedido perdón.
» Eixa va ser la resposta d'eixe senyor que encara ocupa un escó en esta cambra i encara representa els ciutadans i les ciutadanes del País Valencià.
¡Quina vergonya!
Quina vergonya que no es quede a escoltar el que han de dir persones.
.
.
(remors)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
que han estat votades pels valencians.
(Aplaudiments)

Perdó ens hauria de demanar ell, perdó ens haurien de demanar vostés per haver enfonsat el País Valencià, per haver saquejat i arruïnat la Generalitat valenciana, per haver conduït a la ruïna el nostre país, per haver destrossat el nostre territori, per haver destrossat la nostra cultura, per deixar-nos l'erial que ens van a deixar d'ací poc.

I parlant de pressupostos.
.
.
es pot dir, com es diu tantes vegades, que tenim una notícia bona i una mala.

Una notícia mala, que s'han aprovat estos pressupostos.
Uns pressupostos irreals.
Uns pressupostos falsos.
Uns pressupostos plens de mentires, més de dos mil milions d'euros de mentides, senyor Moragues, i ho sap vosté.

Uns pressupostos electoralistes.
Pensats per a mig any, per a cinc mesos, perquè qui vinga darrere, que arree.

Uns pressupostos que no solucionaran els problemes que patim els valencians i les valencianes, sinó que els agreujaran.

Uns pressupostos que al final es convertiran en retallades, en impagaments, en més patiment.

Uns pressupostos on avança el model privatitzador, tant en la sanitat com en l'ensenyament, com en les polítiques socials.

Uns pressupostos que arrosseguen la llosa del deute.
Més de 5.
000 milions d'euros dedicats a pagar un deute que han generat vostés amb les seues polítiques.
Un deute improductiu, un deute insostenible, un deute per al qual no han pogut aconseguir una solució.

Però també tenim una bona notícia, senyories.
Una molt bona notícia.
Són els últims pressupostos del Partit Popular.
Perquè el règim s'acaba, el règim cau.

El règim que ha provocat la ruïna del País Valencià, la desfeta del nostre sistema financer, l'abandonament dels nostres sectors productius, l'increment de les desigualtats, el desmantellament i la privatització dels nostres serveis públics, l'atac i el menyspreu a la nostra llengua i a la nostra cultura, eixe règim acaba.

I l'any que ve estarem en molt millors condicions per a fer uns pressupostos.
L'any que ve segur que tindrem un govern diferent.
Tindrem un govern més competent per a gestionar els diners públics, més honest també per a dir-li la veritat a la cara al poble valencià.
Tindrem una majoria parlamentària diferent.
Tindrem una majoria parlamentària que serà plural.
Una majoria parlamentària que tindrà capacitat de buscar acords.
Una majoria parlamentària compromesa amb el seu poble i no amb els negocis dels seus amics.
Eixa és la bona notícia.
La celebrarem el 24 de maig.
I la gaudirem durant tota la propera legislatura.

Jo acabe aquesta intervenció amb alguns bons desitjos, alguns bons desitjos de Nadal per a eixos pressupostos de l'any que ve.

Desitge que tingam un bon govern, un govern que no enganye els valencians, un govern que s'esforce en redreçar el rumb que han marcat en el Partit Popular durant estos vint anys.
I desitge també que tingam una bona oposició l'any que ve.

Senyories del Partit Popular, desitge que l'any que ve vostés, en l'oposició, treballen estos pressupostos, treballen unes esmenes que atenguen la realitat del País Valencià i no d'Andalusia.

Desitge que vostés escolten la ciutadania, la ciutadania organitzada, eixa ciutadania que porta vint anys venint als grups de l'oposició per a ser escoltada, plantejant-nos les seues propostes, les seues problemàtiques, les seues incerteses, els seus drames.

Espere que siguen capaços vostés, els que queden dels que estan ací, que seran ben pocs, d'escoltar-los també, de rebre'ls, de ser sensibles a les seues lluites, a les seues tragèdies.

Desitge també que vostés reben més atenció i més capacitat de diàleg per part de la majoria que estarà sustentant el govern, de la qual vostés han segut capaços de donar.

Desitge que este parlament canvie.
Desitge que el pressupost de veritat siga la llei més important de l'any i que es complisca.
Desitge que tots i totes pugam tornar a sentir-nos orgullosos de la nostra representació.
Desitge que el poble valencià recupere la fe en el seu parlament.
Desitge que pugam exercir l'autogovern.
Desitge la seua derrota electoral.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Per part del grup Compromís, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Avui s'ha aprovat, amb el vot en solitari del Partit Popular, uns pressupostos il·legals.
I la prova, si a algú li quedava dubtes, ha segut la intervenció del síndic del grup Popular demanant per favor, per favor, que se llija l'article de la inviolabilitat, perquè sabem que el que hui aprovem és il·legal.
Vostés se'n van, se'n van del govern, com han governat, des de la il·legalitat.
I alguns, fins i tot, de l'histrionisme.

I el fet que el president de la cambra.
.
.
(remors) i el fet que el president de la cambra haja llegit l'article per a tranquil·litzar les seues consciencies no lleva, senyories, la denúncia que hui hem interposat davant de la Sala Civil i Penal del TSJ contra el govern valencià per haver aprovat en frau de llei un projecte de pressupostos que contravé els articles 404 del Codi penal i 433, és a dir, prevaricació, prevaricació i malversació.

La justícia dirà què se pot fer i què no a l'hora de pressupostar.
La justícia ho dirà.
Jo, insistisc, el que ha dit el Grup Compromís durant tot este debat de pressupostos, no se pot pressupostar contra la llei, no se pot pressupostar sense cobertura legal.
No som nosaltres els de l'article 135 de la Constitució.
No som nosaltres els que hem posat en marxa la policia del dèbit, la policia del dogma neoliberal.
Són vostés.
Però hauran de complir les normes que ens imposen a la resta.

En tot cas, no volem que vostés s'amarguen els nadals ni volem, tranquils, que els inhabiliten.
Però volem que la justícia deixe clar quines són les línies roges, perquè és la justícia la que ha de dir què se pot fer i què no.

Però com estem prop de l'any nou, jo també vull compartir els desitjos per al nou any amb tots vostés.
Jo desitge que aquestos siguen els últims pressupostos antisocials que aprove esta cambra; desitge que els pròxims pressupostos nasquen del diàleg, del diàleg amb la ciutadania, del diàleg entre les diferents forces polítiques d'esta cambra, del diàleg amb els agents socials, del diàleg amb la societat organitzada, amb les ONGD, del diàleg amb les associacions que dia a dia intenten fer més fàcil la vida de les persones al nostre territori; del diàleg, en definitiva, amb els hòmens i les dones del nostre territori.

Que siguen uns pressupostos transparents, on tothom puga saber on van els diners públics, on van els diners dels nostres impostos, on van els diners de totes i tots els valencianes.

Que siguen uns pressupostos que canvien la vida de la gent per a bé, que generen benestar, igualtat, seguretat, que continguen eines per a eixa igualtat i l'eliminació de la pobresa.

Que no permeten que cap xiquet en festes com estes no tinguen per a menjar, ni falten llibres escolars, ni falte material escolar.
I per casa de tots enguany passen els reis.
I no passen per davant d'algunes portes sense entrar.

El pròxim Nadal desitge que siga l'inici d'un nou camí per a recórrer esta maltractada comunitat, esta maltractada terra per vostés, que retorne la il·lusió al poble valencià, comptant amb les persones.

Este hui és el meu desig.
I tinc la sensació que esta vegada sí que se complirà per al nou any.
I que podrem aprovar els pressupostos del sí, els pressupostos del sí al diàleg, de sí al consens, de sí a la sanitat per a curar, universal, acollidora, no un negoci d'uns quants.
Sí a les ajudes per a l'autonomia personal.
Sí a la renda garantida de ciutadania que els dóna igualtat i els dóna seguretat.
Sí a l'educació pública que ens iguala i que ens fa sers humans crítics i també sers humans lliures.

Sí a l'economia al servei de les persones i no al servei d'uns quants.

Sí a la justícia igual, sense taxes, eixa que repara el que les injustícies han trencat.

Sí a la igualtat entre hòmens i dones.
Sí a la protecció de les víctimes de violència de gènere.

Sí a la protecció del nostre entorn.
Sí a un territori viu i habitable.
Sí a uns boscos verds i col·lectius.

Sí a la nostra llengua.
Sí a l'harmonia entre el ser humà i el seu entorn.

Sí a la transparència.
Sí a la decència democràtica.
Sí a un futur digne per als nostres joves i ací, no fora.

Sí, en definitiva, a una vida digna per a tots i totes, a una vida digna d'un poble alegre i combatiu.

Que el parlament siga el lloc on s'assenten les bases perquè la gent puga ser feliç.
Això hauria de ser la política i no una altra cosa.
Això hauria de ser la política, assentar les bases perquè la gent puga ser feliç.
Això, i no l'instrument dels poderosos per a seguir sent poderosos.

Des d'estos bons desitjos de Nadal i sobretot recordar a la gent que enguany estes festes tornaran a ser unes festes tristes, a la gent que enguany no vorà el somriure en la cara dels seus fills, especialment els valencianes i les valencianes que passen uns dels pitjors moments de la seua vida, a eixos els desitge també que resistisquen, que anem a intentar fer polítiques que canvien la desesperació per un somriure.
Que ja queda poc.
Que, efectivament, la política tornarà a donar respostes.
Que efectivament per al 2015 estos bons desitjos, que compartirem distintes forces polítiques, distints hòmens i dones que volem l'emancipació, el canvi, el futur i el somriure, podem compartir en el 2015.

Senyories, feliç any nou, feliç Nadal.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Francisco Toledo.

Señorías, señorías, por favor.
Señorías, señorías, por favor.

Señorías, señorías.
¡Por favor!
Por favor.

Cuando quiera.

El senyor Toledo Lobo:

Sí, presidente.

Hemos votado que no a estos presupuestos y nos sobran razones para explicarlo.

Votamos «no» porque son los presupuestos del fracaso del Consell para conseguir mayor financiación para la Comunidad Valenciana.
Ni un euro de la reforma del modelo de financiación.
Ni un euro de la deuda histórica, porque no han luchado por conseguirla, mientras que Extremadura este año recibirá un 10% de su deuda histórica.
Con eso tendríamos parte de los problemas resueltos.
(Aplaudiments) Ni un euro del fondo de nivelación que se prometió aquí.

Votamos «no» porque son los presupuestos del agujero.
Son fraudulentos porque inventan ingresos, generarán un agujero de más de mil millones por la consignación del supuesto anticipo del fondo de competitividad.
Se intentan apropiar de ingresos futuros que les corresponde gestionar al próximo gobierno, no a éste.
Este anticipo es un préstamo, como el FLA, ¿eh?
, si se produce igual incrementará el déficit de la comunidad y si se incumple tendremos las consecuencias correspondientes.

Votamos «no» porque son los presupuestos del copago infame.
Un copago impuesto por el Consell para personas con discapacidad y personas mayores, y que muchos de ustedes no comparten.
Un copago que condena a la exclusión social a quien no puede pagarlo.
Un copago que es causa de pérdida y tutela para discapacitados, caso que ya se ha dado.
Un copago injustificado en una conselleria que tuvo un remanente de más de treinta millones, según la cuenta general del año pasado.

Votamos «no» porque son insolidarios e incrementan las desigualdades.
No hacen nada por los hogares valencianos en los que no entra ni un euro a fin de mes.
Evitan reconocer ese drama.
Nada por el 30% que está en riesgo de exclusión social.

Votamos «no» porque son los presupuestos de la consolidación de los recortes, consolidan unos recortes escandalosos, 38% de recorte en empleo, 65 en vivienda, 40% en cultura, 31 en agricultura, 41 en industria, comercio 69%, turismo el 43%, los institutos tecnológicos el 51.
¿Qué queda?
¿Qué queda de lo que había hace cuatro años?
Eso es lo que han buscado ustedes, consolidar todos estos recortes.

Votamos «no» porque son los presupuestos de la deuda desbocada, son los presupuestos más antisociales de la historia de la Comunidad Valenciana, porque dedican un 30%, 5.
000 millones a la deuda.
Todo eso es lo que se tenía que dedicar a políticas sociales, a educación, a sanidad, (aplaudiments) a los que menos tienen.

En cuatro años, en cuatro años el servicio de la deuda ha pasado de 678 millones a 5.
003.
Ese es su legado, el servicio de la deuda, lo presupuestado.

Votamos «no» porque son presupuestos del pasado, no del futuro que necesita esta Comunidad Valenciana.
Siguen con sus recortes en R+D+I, un sector que están desmantelando y que es indispensable para garantizar un futuro sostenible.
Eso no se remedia ni en un año, ni en dos, ni en tres ni en cinco.

Siguen recortando en industria.
Tienen presupuestos irrelevantes en turismo.

En definitiva, no tienen ni un ápice del necesario cambio de modelo productivo.

Votamos «no» porque son rácanos en la lucha contra el paro, rácanos en presupuesto y rácanos en ideas.

No se recuperan de los fracasos del Consell en el Plan de empleo juvenil y con el Plan de empleo conjunto.

Dedican menos fondos de la Comunidad Valenciana a empleo de los que dedicaban el año pasado.
Los incrementos se deben exclusivamente a los fondos europeos de garantía juvenil.

Unos presupuestos que han empeorado en este trámite, han empeorado gracias a la aprobación de una enmienda del PP, que 12 millones de euros que iban a garantía juvenil en capítulo 4, directamente a los jóvenes, ahora van a capítulo II, no sabemos a qué.

Votamos «no» porque no quieren saber nada de mayor transparencia ni de mayor control democrático y su ejecución.
Han votado en contra de todas nuestras enmiendas al articulado en estos ámbitos.

Votamos «no» porque continúan con la cruzada del Consell contra los empleados públicos inexplicable.
Reiteran otra vez las congelaciones salariales.
Siguen anulando las ayudas sociales.
Derogan los pactos sindicales y condenan a una tasa de reposición inaceptable en la mayoría de los casos.
Y les remito a la tasa de reposición en personal contratado y ayudante de doctor de las universidades que hace un daño irreparable al futuro, a la cantera de investigadores en esta comunidad.

Votamos «no» porque son los presupuestos de la liquidación de Radiotelevisión Valenciana.
Más de 90 millones para pagar una televisión que no emite.
Por segundo año consecutivo la televisión cerrada nos cuesta más que la que emitía.
Por segundo año rematan al sector audiovisual valenciano.
Por segundo año dejan en evidencia el error que tuvieron los 55 que votaron por ello, destruyendo una televisión que no era suya, que era de todos los valencianos.

Votamos «no» porque no reconocen el problema de la morosidad ni tienen acciones para combatirla.

Votamos «no» porque son los presupuestos de la propaganda.
Eso sí que lo son.
Lo que más crece en estos presupuestos es la propaganda institucional, más del doble que el año pasado.
De 1,6 a 3,6 millones.
Acaso el Partido Popular ha pensado que los valencianos les paguemos parte de la campaña electoral, ya que no tienen Gürtel que se la pague ahora.
(Aplaudiments) ¿Es eso?
¿Es eso?

Eso cabe pensar, al no aceptar nuestra enmienda que pedía que no se hiciera propaganda institucional que no fuera estrictamente necesaria.

Votamos «no» porque son los del desprecio a esta cámara.
Apenas han aceptado unas pocas enmiendas de las 2.
294 presentadas por la oposición.
Y ninguna con trascendencia económica.
Y eso, más que desprecio, es pura estulticia, señores.

Además, el conseller de hacienda no nos ha contestado a los escritos donde le pedíamos los informes que creíamos necesarios para avalar los ingresos.
Ni nos ha contestado.
Puro desprecio.
Eso no lo hace un demócrata, señor conseller.

A las 14 razones de peso que teníamos para votar en contra, hoy hay que añadir una más.
Hoy nos anuncia Montoro que perdonará los intereses del FLA y del Plan de pago a proveedores.
¡Ya era hora!
Ya era hora.
En esta cámara nosotros lo hemos pedido varias veces y el Partido Popular lo ha votado en contra.
Ustedes lo han votado en contra.
Es inaceptable que el señor Montoro nos cobrara intereses por dejarnos prestado lo que nos corresponde por justicia.
Pero también es inaceptable que lo tengamos que devolver.
¡También es inaceptable eso!
Por eso pedimos la condonación de la deuda del FLA en la misma cuantía que la deuda histórica.
Ya lo hemos pedido, ya lo han votado en contra.
Esperamos que la próxima vez que lo pidamos lo apoyen.

El señor Montoro con su anuncio no nos da ni un euro más que a las demás comunidades.
Seguimos con el mismo maltrato, con el mismo.
En el día de hoy, si estos presupuestos fueran verdaderos, el conseller o el president habrían pedido la palabra para explicar a qué dedicaran los millones que no se dedicarán a pagar intereses.

Y les pedimos que anuncien inmediatamente una moratoria en el copago infame impuesto a personas dependientes.
(Aplaudiments) Moratoria hasta que no lleguen a un acuerdo con las asociaciones.

Les pedimos que comparezcan en esta cámara para discutir qué recortes sanitarios, qué recortes en educación, qué recortes en protección social derogarán ante el anuncio de Montoro.

Les pedimos que comparezcan en esta cámara para explicar las contrapartidas por el anuncio del señor Montoro, a cambio de qué impone más recortes, más intervención.
¿O acaso perdonará los intereses, pero a la vez disminuirá la misma cantidad los ingresos previstos en nuestros presupuestos y nos quedamos igual?

Y votamos «no» porque estos presupuestos condenan a la Comunidad Valenciana a seguir en la misma línea de decadencia, decadencia, decadencia -lo repito tres veces- de los veinte años del gobierno del Partido Popular.

Mire, nosotros creemos en la Comunidad Valenciana, creemos en su magnífica gente.
Creemos en los empresarios.
Creemos en los trabajadores.
Creemos en las óptimas oportunidades del territorio para los negocios, para el turismo.
Creemos en sus universidades, en sus institutos tecnológicos, en sus investigadores, en los jóvenes, y no queremos que se nos vayan porque aquí no tienen oportunidades.
Creemos en todos ellos que, con su trabajo, con su esfuerzo, están sacando esta Comunidad Valenciana y están haciendo que las exportaciones, están haciendo que los turistas crezcan, a pesar de los palos en la rueda que les ponen ustedes.

En la Comunidad Valenciana tenemos todo para estar entre las más ricas de España, pero tras veinte años estamos entre las más pobres.
Somos la sexta más pobre en renta per cápita.
Desde que gobierna el señor Fabra hemos perdido más de 600 euros en renta per cápita y 200 más que la media española.
Somos la comunidad tercera con más número de parados.
Estamos en el pelotón de cabeza del paro de largo duración, con el 44% - ¡terrible!
- y en el pelotón de cabeza en el paro juvenil, con el 57% -aún más terrible.

La Comunidad Valenciana es la de mayor pobreza infantil, triste récord, y tiene un 30% de personas en riesgo de exclusión social.
Esta es la Comunidad Valenciana que dejarán tras veinte años de economía especulativa, de gastos innecesarios, de grandes saraos y de escándalos de corrupción que nos avergüenzan a todos y que espantan a las inversiones extranjeras.

Y esta no es la Comunidad Valenciana que merecen los valencianos.
Esta no es la comunidad que queremos los socialistas.
Por eso, dentro de seis meses se abrirá un nuevo tiempo en la Comunidad Valenciana, que se liberará de sus hipotecas, de sus prioridades erróneas, de sus políticas nefastas.
Y por eso trabajaremos sin cesar, porque otra Comunidad Valenciana es posible, si se acaban los veinte años de gobierno del Partido Popular.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Toledo.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Senyor president.

Molt honorable president, honorables conselleres, honorables consellers.

Senyores i senyors diputats.

He volgut, en atenció a l'article 71, que es llegira l'article 15.
1 per dos raons.
Per una banda, per a deixar patent la mentida d'alguns anuncis fets per alguns membres, per alguns grups d'esta oposició.
I per una altra banda, per a deixar patent la desvergonya llegint eixe article, perquè eixe article és el que permet a alguns dels diputats, a algunes de les senyories que estan assentades en esta cambra insultar-mos i difamar-mos amb absoluta impunitat.
(Aplaudiments) Eixe article del que s'han rist és el que els permet a vostés dir-mos les barbaritats que diuen.
Si no fóra per eixe article, no s'atrevirien a dir-ne cap.
(Veus)

Mire, senyor president, hui el Grup Parlamentari Popular ha votat a favor de la sanitat, ha votat a favor de l'educació i ha votat a favor de l'atenció a les persones que més ho necessiten.
També hem votat a favor de la recuperació econòmica i de la creació d'ocupació.
Hui el Grup Parlamentari Popular ha recolzat, amb el seu vot, la sostenibilitat de la societat del benestar.

Estes garanties, senyories, són fruit del treball rigorós del govern del president Fabra i del govern de la nació, eixe govern que esta prenent decisions que a vostés els molesten, i els molesten moltíssim, perquè el seu compromís, senyories, és la societat valenciana i l'ordre de prioritats que des del primer moment ha marcat el president Fabra.

Un treball i un compromís que s'han mantingut ferms inclús en els moments de màxima dificultat i que jo hui, en nom del grup parlamentari, senyor president, vullc agrair-li.
Gràcies per anteposar la defensa de la societat valenciana a qualsevol altra prerrogativa, gràcies per prendre decisions i treballar amb valentia, però sobretot gràcies per creure i defendre els valencians, treballant per un present sòlid i generant possibilitats d'un futur segur.

Senyories, després de tres dies de debats en el ple i d'una setmana de debats en comissió, les 2.
356 esmenes que han presentat els grups parlamentaris en esta cambra han deixat molt clar als ciutadans què representa el govern del Partit Popular i què l'oposició.
Han deixat molt clares quines són les expectatives, quines són les prioritats d'un govern del Partit Popular i quines la d'un hipotètic govern de coalició tripartida d'esquerres.

Miren, i està clar que tots podem fer soflames i proclames, que tots podem fer declaracions d'intencions, però al final pels fets els coneixereu.
I jo hui ací vullc parlar d'això, de les accions de govern i del que està previst en els pressupostos de La Generalitat per al 2015, i em vaig a remetre a ell.
Eixes que demostren que el més important per al Partit Popular són les persones i que el prioritari és el seu benestar.

Per això, el govern del president Fabra ha augmentat un 19% les partides pressupostàries de la Conselleria de Benestar Social.
Tampoc els agrada sentir-ho.
Per això, el govern del Partit Popular destinarà en 2015 837 milions d'euros a l'atenció de les famílies més necessitades, dels col·lectius més vulnerables i de les persones amb alguna discapacitat.
I per això, el Consell ha destinat el 87% del seu pressupost, 28,5 milions d'euros al dia, a la sanitat dels valencians, a l'educació dels nostres xiquets i dels nostres joves i a la resta de polítiques socials.

I com la principal responsabilitat que té este Consell és amb els valencians, i com estem absolutament convençuts que la millor política social que podem portar endavant és la creació d'ocupació, La Generalitat destina 174 milions d'euros a les polítiques de foment d'ocupació, tot i tenint en compte que en la Comunitat Valenciana en 2014 ha liderat la reducció de desocupació i la creació de llocs de treball.

Però tenim de dir també obertament, clarament, estos són els pressupostos de l'ocupació, estos són els pressupostos que mos van a permetre (aplaudiments) tindre 75.
000 valencians més treballant l'any que ve.

I pensant en les famílies i en el seu benestar, el Consell ha aprovat nous beneficis fiscals, rebaixes d'impost, eixes rebaixes d'impost que no vol l'oposició, rebaixes d'impost per a quasi dos milions de contribuents valencians que junt a les polítiques del govern central, van a permetre que en la seua declaració de la renda tinguen un estalvi d'entre 280 i 450 euros.
Açò tampoc volen sentir-ho i tampoc volen que se sàpia.

I tot això és gràcies al Partit Popular, a eixe ordre de prioritats que jo els plantejava, a decisions valentes, com el que ha suposat reduir el sector públic empresarial i fundacional valencià en més d'un 80%, i amb un estalvi de 2.
000 milions d'euros.

I tot això, senyories, a pesar de l'infrafinançament que ens va deixar en herència el govern socialista, tot això a pesar de la gravíssima crisi en què mos va afonar el més obscur dels governs que mai han existit en democràcia.

Miren, senyories, i tot això, i tot això a pesar, i tot això a pesar de tindre ací una oposició egoista i partidista, que ha rebutjat qualsevol pacte d'interés general, que ha rebutjat qualsevol pacte de comunitat, i ho ha fet al llarg de tota la legislatura.

Miren, jo em pregunte què proposa l'esquerra, al vore les esmenes.
Mire, jo els ho vaig a recordar, jo els ho vaig a recordar.
L'oposició planteja llevar 50.
000 euros d'un centre d'atenció a les dones per a organitzar un aplec.
¡Increïble!

Critiquen una campanya de promoció de la nostra terra sobre els nostres productes i diuen: «No, es que estas campañas de promoción hay que hacerlas más allá de nuestras fronteras.
» Però a la vegada presenten una esmena per a llevar 500.
000 euros per a promocionar les nostres empreses agràries en l'exterior.
¡Incomprensible!
, però ho fan.

Sol·liciten l'eliminació de qualsevol subvenció per a l'ajuda d'adquisició de llibres o material a tots els alumnes que estudien en un col·legi concertat, sense tindre en compte els ingressos dels pares.
¡Discriminatori!
Eixos que estan exigint que desapareguen totes les subvencions als centres concertats, als centres educatius concertats, és a dir, que estan demanant que 200.
000 famílies valencianes tinguen de pagar el cent per cent (aplaudiments) de la seua educació.

Miren, senyories, més enllà de l'estrany concepte de política social que té l'esquerra, de l'estudi de totes les esmenes, podem concloure tres denominadors comuns.
Un, l'apujada d'impostos.
L'oposició vol que s'apugen els impostos.
Això és el que estan demanant tots els dies en totes i cada una de les seues intervencions.

Dos, qualificar com a il·legítim un deute que els interessa, com si per això no n'hi ha haguera de pagar-ho, enganyant deliberadament els valencians.
I coartant la llibertat, coartant la llibertat dels pares atacant l'educació concertada, centres als que pareix que li la tenen jurada.
I deu ser perquè pensen que són un barrera infranquejable per a poder, per a poder traure endavant el seu adoctrinament, que és el que intenten (veus i aplaudiments) promoure sempre en els àmbits educatius.

Senyories, senyories, la societat valenciana, la societat valenciana és tolerant i repudia el sectarisme; és integradora i rebutja els nacionalismes excloents; és treballadora i solidària amb els qui més ho necessiten, però es nega que es destinen els seus recursos a una administració mastodòntica i malbaratadora, com planteja l'esquerra.

Senyories, hui hem votat a favor de les famílies i de les xicotetes empreses, hui hem votat a favor de l'estabilitat dels servicis socials, de l'ocupació i de la recuperació, però sobretot, senyories, hui hem votat a favor de la societat valenciana i del seu futur.
Hui, senyories, hem votat a favor de la gent.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies.

Senyories, abans de suspendre la sessió, els recorde que al finalitzar les votacions d'esta vesprada, en l'andana es celebrarà l'acte d'imposició de la insígnia de Les Corts als nous diputats d'enguany i la felicitació de Nadal.

Se suspén la sessió que es reprendrà a les 17:00 hores.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 31 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 2 minuts)

El senyor president:

Senyores i senyors diputats, es reprén la sessió.

Projecte de llei, de La Generalitat, d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana.
Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Educació i Cultura (BOC número 295)

El senyor president:

Tercer punt de l'ordre del dia: debat i votació del dictamen de la comissió d'educació i cultura sobre el Projecte de llei de La Generalitat, impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la comissió té la paraula la il·lustre diputada Elena Bonet.

La senyora Bonet Mancheño:

Gracias, señor presidente.

Molt excel·lent senyor president de Les Corts.

Ilustres señoras diputadas, ilustres señores diputados.

Molt excel·lent, también, señora consellera.

Como vicepresidenta de la Comisión de Educación y Cultura me corresponde el honor, por decisión unánime de la comisión, de presentar el dictamen sobre el Proyecto de ley de La Generalitat, de impulso de la actividad y del mecenazgo cultural en la Comunidad Valenciana.

El proyecto de ley aprobado por el Consell se presentó en el registro general de Les Corts el 29 de octubre pasado y se solicitaba su tramitación por el procedimiento de urgencia, la Mesa de Les Corts aprobó su tramitación el 4 de noviembre siendo publicado en el Boletín Oficial de Les Corts número 284, de 10 de noviembre.

El plazo para la presentación de enmiendas finalizaba, inicialmente, el 20 de noviembre, pero se presentó por el grupo del Partido Socialista una solicitud de prórroga de este plazo que fue ampliado por la mesa hasta el día 24 de noviembre.
En este plazo se presentaron tres enmiendas a la totalidad por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís y Esquerra Unida.
Una vez finalizado el plazo para la presentación de enmiendas, se realizó el debate de totalidad en el pleno el día 26 de noviembre donde se rechazaron las tres enmiendas a la totalidad presentadas.

Al texto del proyecto de ley se presentaron un total de 104 enmiendas parciales, de las cuales 11 correspondían al Grupo Parlamentario Popular, 27 al Grupo Parlamentario Socialista, 37 al Grupo Parlamentario Compromís, y 29 al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

La mesa de la comisión de educación y ciencia, en reunión realizada el día 26 de junio, una vez finalizado el debate de totalidad, aprobó el documento de ordenación de enmiendas publicado en el BOCV número 291, de 28 de noviembre.

La comisión se reunió el día 2 de diciembre y, después de debatir todas las enmiendas, aprobó el dictamen que presentamos y que está publicado en el BOCV número 295, del día 11 de diciembre.

En el debate de comisión se han aprobado un total de 28 enmiendas parciales: 4, del Grupo Parlamentario Compromís; 5, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida; 8, del Grupo Parlamentario Socialista, y 11, del Grupo Parlamentario Popular, quedando vivas para este debate un total de 75 enmiendas.

Como vicepresidenta de la Comisión de Educación y Cultura espero, señorías, y espero y deseo que a lo largo del debate del día de hoy sea posible llegar al máximo consenso.

Nada más, señorías, y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Bonet.

Per a fixar la posició de cada grup, en primer lloc, pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida té la paraula la il·lustre diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Esquerra Unida ya dejamos bastante claro cuál era nuestro posicionamiento ante la presentación de esta ley, de este proyecto de ley del Partido Popular sobre el mecenazgo y el impulso a la cultura que desde Esquerra Unida no entendíamos por qué se hacía con tantas consideraciones negativas por parte de los informes de nuestras entidades de autogobierno como, por ejemplo, el Consell Valencià de Cultura, la Academia Valenciana de la Lengua o el Consell Jurídic Consultiu.
No entendíamos por qué, además, se hacía (rient) de forma que todos los artículos o su gran parte hablaban de forma reiterativa de cuestiones que no tenían nada que ver con el mecenazgo y que, simplemente, se trataba de decir, «cumplimos con la legalidad».

Pero, en fin, entendemos que esta ley se presenta pues como tantos otros proyectos de ley, simplemente para cubrir el expediente de una nula política cultural por parte del Consell; entendemos, además, que no se han tenido en cuenta recomendaciones importantes de estas entidades de autogobierno y que, por tanto, desde Esquerra Unida y de forma responsable, después de presentar una enmienda a la totalidad con la que de forma coherente manifestábamos la necesidad -que creemos que existe en la sociedad- de que esta ley, de que este proyecto se elabore en consenso con todo el tejido asociativo y cultural, con todo lo que se mueve en materia de cultura y que sabe qué es lo que necesita para darle un impulso que no sea una delegación de responsabilidad por parte de la administración a aquellas personas con gran poder adquisitivo que puedan de alguna forma responder a lo que el Consell no responde.

Pues, bien, además de ello, también valoramos que el informe de impacto de género, de nuevo el Consell no entendía lo que significaba y nos presentaba un informe de impacto de género que simplemente aludía a que se cumplía con la legalidad vigente en materia de igualdad.

Eso no es un informe de impacto de género, señorías.
Un informe de impacto de género lo que hace es analizar la situación de partida en materia de igualdad que afecta a aquellas disposiciones sobre las cuales tenga funciones o posicionamientos esta ley y, por otra parte, analizar y tomar en consecuencia todas aquellas cuestiones relativas a la igualdad en las cuales esta ley tenga algo que ver, es decir, todo aquello a lo que la ley no ayuda en cuanto a materia de igualdad, y eso no se hace en ese informe de impacto de género de una sola página en la cual se dice que se cumple con la ley de igualdad, pues ¡eso faltaba!
, ¡eso faltaba!
, señorías.

Pues, bien, desde Esquerra Unida las enmiendas que hemos presentado, entre otras cosas, lo que hacen es hablar de micromecenazgo, de eso de lo que habla la ley en la exposición de motivos pero, luego, en la realidad no existe absolutamente ninguna deducción que tenga en cuenta el micromecenazgo porque nosotros lo que hemos presentado ha sido una enmienda que habla del micromecenazgo al entender que hablamos de cantidades no superiores a 500 euros, eso es micromecenazgo y no se define en la ley.
Entendemos que no se puede defender tan solo de palabra sino que hay que dotarlo de contenido y de fondo porque entendemos que, si no, no estaremos apoyando el micromecenazgo, sino todo lo contrario.
Entendemos que se debe deducir todas aquellas cantidades que se aporten por parte de la ciudadanía -ya decimos-, hasta 500 euros, y ellas se deben deducir en su totalidad.

Después, también tenemos una serie de enmiendas en las que lo que valoramos es que, ya que se realiza un plan de mecenazgo cultural, a pesar de que entendemos que no se puede teledirigir la política cultural en cuanto a mecenazgo cultural, es decir, el mecenazgo es algo que es aparte de lo que en la política cultural se realice desde el Consell, no queremos que se teledirija todo aquello que debería de formar parte de lo que la sociedad civil quiere impulsar en materia de cultura de forma libre y por eso entendemos que, si se realiza, se hable con el tejido asociativo del sector cultural para poder realizarlo y que se hable con otros órganos como, por ejemplo, el Consell Valencià de Cultura para llevarlo a cabo.

También, hacemos caso a todas las recomendaciones de las que habla en su informe la Academia Valenciana de la Lengua cuando hablamos del tratamiento preferente al valencià com lengua vehicular.
Creemos que es fundamental que cuando hablamos de la difusión de la cultura tenga el valencià un trato preferente y prioritario en las líneas de la actuación de La Generalitat garantizando que la producción cultural, científica, docente y deportiva tenga ese tratamiento preferente.

Lo pedimos, también, en otras enmiendas en las que, por supuesto, hablamos por ejemplo de la difusión de la cultura en valencià también en internet y a través de los medios de comunicación.

En nuestra enmienda número 25 es en la que hablamos de por qué se habla de un artículo 9 sobre la protección de la propiedad intelectual y la lucha contra ¡la piratería!
No lo entendemos porque, de hecho (rient), luego, en el contenido de ese artículo no se habla en ningún momento de cómo luchar contra la piratería.

Por tanto, entendemos que hay que eliminar esa acepción porque no sabemos en qué momento se está hablando de la lucha contra la piratería; además, creemos que lo que ha querido el Consell es introducir este concepto como uno de los mayores peligros sobre los cuales el Consell tiene que apostar.

Evidentemente, nosotros no creemos ni que sea prioritario ni que sea un gran peligro sino que, evidentemente, de lo que tenemos que hablar nosotros es de impulsar, entre otras cosas, el copyleft, es decir, por supuesto apoyar los derechos de propiedad intelectual pero, también, apoyar todos los derechos de aquellas personas que quieran dejarlos al libre albedrío de la sociedad, es decir, copyleft, que la propiedad sea colectiva y no solamente del autor intelectual.

Nosotros también apostamos por el software libre pero no tal y como lo acota esta ley, sino que nosotros apostamos por el software libre también en todos los ámbitos de la administración, queremos que haya software libre en todos los ámbitos para no ser dependientes de las grandes multinacionales, como Microsoft, a las que después tenemos que pagar muchísimo dinero del erario público para poder utilizarlo a través de la licencia.

Luego, también hablamos en la enmienda número 29, que habla del artículo 12, en la cual nosotros hacemos directamente referencia a la ley a través de la cual se debe de desarrollar el cumplimiento de la accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas, urbanísticas y de la comunicación que se refiere a la accesibilidad de los sistemas de comunicación sensorial.

Agradecemos que en el debate en comisión el Partido Popular, de las pocas enmiendas que nos aprobó pues fue aquella en la que nosotros instábamos a que se utilizara un lenguaje mucho más respetuoso en cuanto a hablar a las personas con discapacidad ya que el lenguaje evoluciona; evoluciona la sociedad, a pesar de que el Partido Popular no lo quiera ver y, por tanto, hablamos de las personas con diversidad funcional.
Agradecemos, por tanto que, al menos en eso, ya que era una enmienda que no costaba (rient) dinero ni cambiaba la política de ninguna forma nos la aceptaran.

Pero no nos aceptaron aquella en la que hablábamos de desarrollar la ley que ya existe acerca de acabar con todas las barreras existentes en cuanto al acceso a la cultura, desde el punto de vista de los sistemas de comunicación sensorial.
Y ya pasamos a hablar de las enmiendas que tratan las deducciones.

Este proyecto de ley está dividido en una definición de la cultura, del impulso de la cultura y del mecenazgo teórico en la que -como decía- de forma reiterativa se habla de lo que debe de ser la cultura, del impulso a la cultura y de todas aquellas disposiciones legales que ya tiene que cumplir el Consell y que no tienen nada que ver con este proyecto de ley.

Y, después, ya pasamos al apartado de las deducciones económicas que, efectivamente, sería el más adecuado para hablar de la ley del mecenazgo, y en cuanto a esas deducciones nosotros sí que hemos incluido -como han hecho otros grupos-, a raíz de la petición que nos hicieron desde los centros superiores de enseñanzas artísticas públicos que se introdujeran, también, cuando se hablara de universidades y del Consell Valencià de Cultura.

Agradecemos, también, que estas son las dos enmiendas -las que les he dicho anteriormente y ésta- que aceptó el Partido Popular por parte de Esquerra Unida.
Era lógico que se introdujera porque, si no, no se estaba teniendo en cuenta que los centros superiores de enseñanzas artísticas públicos tuvieran el mismo carácter o la misma importancia a nivel docente que el resto de entidades de las que sí que se hablaba a la hora de la deducción.

Nosotros -como decía- en cuestiones de deducción hemos introducido la del apoyo al micromecenazgo, de la cual ya hemos hablado antes, creemos que es una de las más importantes porque introduce realmente el apoyo al micromecenazgo de forma real y no solo teórica.
Como decía, cuando entendemos qué es micromecenazgo porque hemos limitado la cantidad es cuando podemos deducir una cantidad al desgravar a esas personas que contribuyan a un proyecto cultural y, después, hablamos de la deducción al consumo.
Estas son dos cuestiones que en la ley navarra y en la ley andaluza sí que existen, existen en cuanto a la definición de lo que son cada una de ellas y, además, existen en cuanto a la deducción y que favorece, por tanto, también, la demanda en política cultural.

Como decía, no podemos bajar el IVA, nosotros no tenemos esa competencia, es una burrada lo que hizo el Partido Popular en cuanto al aumento del IVA al 21% en materia de cultura que ha convertido, de facto, la cultura no en un derecho sino en un lujo.

Y por tanto, nosotros, desde la potestad o la competencia que tenemos, en esta ley hemos introducido la deducción al consumo para que ahora, evidentemente, no sea tratado como un lujo y hemos introducido esta enmienda en la que hablamos de que esta normativa regule la deducción en el momento en el que la población acude a la cultura y, por tanto, que todo ese dinero que ha comportado que sea un lujo la cultura se convierta de facto en un derecho a la hora de la deducción a la ciudadanía de ese consumo del producto cultural.

Estas son un resumen de nuestras enmiendas.
Entendemos que, de todas formas, este proyecto de ley realmente no está atendiendo la necesidad de una ley de impulso de la cultura y el mecenazgo como debería, no ha habido un consenso con todo el sector y el tejido cultural y, además, no ha habido ni siquiera un consenso con nuestras entidades de autogobierno.

El senyor president:

Vaja acabant.

La senyora López Barceló:

Les volvemos a pedir -gracias, señor presidente, ya acabo-, que devuelvan este texto y, en coherencia, ya les anuncio que Esquerra Unida votará en contra de la ley.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora López.

Pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Efectivament, hem mantingut totes les esmenes que….
, excepte…, lògicament a excepció de les quatre esmenes que se van aprovar en el seu moment en la comissió.
I ens mantenim també en l'opinió que donàrem sobre el que és la proposta de llei que ha presentat el Partit Popular.

Ho diem perquè, indubtablement, fins i tot estem demostrant-ho a poc a poc, perquè fins i tot han tingut d'acceptar eixa modificació del títol, que és una de les esmenes acceptades.
Si una llei, senyories, s'enganya, encara que siga per omissió, en el títol, ja és una…, diguem, eixe primer acte ja ens definix tot el que va a vindre darrere d'ella.

Indubtablement, la qualificàrem en el seu moment ja i la qualificàrem igual que el senyor Grisolía, quan la va dir de mesquina, és una llei mesquina.
Després digueren: «No, és que s'ha modificat.
» No en els aspectes essencials que estaven en els informes.
I, per tant, nosaltres mantenim, mantenim….
És una llei que vostés programen perquè siga inicialment de mecenatge cultural.
Després, a conseqüència dels informes, diuen que ha de ser també científic i esportiu.
No obstant, s'obliden fins i tot en el títol.
I eixa és la primera.
Com diuen en castellà, «la primera en la frente», senyories, ens enganyem en el títol.

Però no és que ens enganyem en el títol, és que tenim de modificar també, tenim de modificar també l'exposició de motius.
Hem de modificar l'exposició de motius, perquè precisament quan parla de l'objecte de la llei, està equivocada, està equivocada i cal canviar-la.

I, lògicament, no anem a acceptar de cap manera, de cap manera -i ho vaig a llegir-, senyories, la parrafada que vostés introduïxen en l'exposició de motius com a una activitat publicitària que coincidix també quan en els informes previs que vostés tenen, diuen que esta llei és una llei que té excessius aspectes programàtics i pocs aspectes, diguem, operatius, que serien els bàsics de la llei.

Ho dic perquè vostés diuen que al llarg de les últimes dècades s'ha realitzat en la Comunitat Valenciana un enorme esforç de foment de la cultura en sentit ampli, senyories, administracions públiques, en primer lloc, lògicament, administracions públiques; després ja van universitats, centres d'investigació, centres superiors d'ensenyament, artistes i empreses culturals i ciutadanes en general.
Tots ells han revitalitzat el sector partint del notable patrimoni cultural preexistent, han revitalitzat.

Vostés s'atrevixen a dir en l'exposició de motius de la llei que han revitalitzat el sector, quan vàrem explicar l'altre dia que, per exemple, el tancament de Radiotelevisió Valenciana comporta més d'un 90% d'atur en el sector audiovisual, quan vostés han enfonsat el que eren els teatres de La Generalitat, quan vostés li han llevat tota la qualitat al que era el teatre de Sagunt, quan vostés… Podíem fer un repàs un a un -el senyor Castelló m'està mirant, però sap que és veritat el que estic dient, perfectament-, de la minva de qualitat, i inclús el canvi de nom que han tingut de recuperar després.

Bé.
Tot això…, jo he intentat fer una esmena de substitució molt més, molt més realista.
En aquests darrers anys, les mesures econòmiques que s'han dut a terme, com a conseqüència de les dures retallades imposades pel govern de l'estat i el Consell, així com l'augment de l'IVA, han desestructurat tot el sector i l'han sotmés a una situació de crisi sense precedents.
Aquesta situació ha arribat al màxim amb el tancament de Radiotelevisió Valenciana, que amb els acomiadaments de tota la plantilla, ha deixat el sector audiovisual en taxes d'atur superiors al 90%.

Tot açò, senyories, tot açò fa que les infraestructures, empreses i les persones necessàries per a sostindre la cultura com a element essencial de desenrotllament humà i econòmic, necessiten d'un gran impuls per a tornar a la situació prèvia i tornar a ser motor cultural i econòmic del nostre país.

Este plantejament és molt més seriós que el que vostés posen ací.
Nosaltres, a més, hem dit que vostés s'han oblidat d'una cosa.
Jo no entenc per què això…, perquè vostés tenen de reconéixer els oblits que han fet.
Poden dir que no a una esmena que (inintel·ligible) … parlen vostés també del patrimoni arbori.
És que vostés han aprovat la Llei 4/2006, que parla del patrimoni arbori, que mos parla de les oliveres mil·lenàries, per exemple, del Maestrat.
No, no, no, no està, no està, no està, no està.
Jo els ho recorde.
No trobe motius perquè vostés me voten que no a eixa esmena, perquè vostés no ho posen.

Després, indubtablement, parlem de definicions, perquè en una llei tan desastrosa com esta, tenim de definir… Parle que ací li presente unes esmenes per a definir el que és el mecenatge actiu i el mecenes actiu.
Ja sé, senyories…, i me van posar un problema que jo admet d'entrada, que és com es valora això.
I jo els vaig donar també solució.
Me vaig referir… El que no és possible és que en una llei que fem avui i que vostés volen modernitzar i, per tant, parlen del micromecenatge, resulta que estiga subjecte només als beneficis d'aquelles persones que aporten diners.

Me digueren en la comissió: «Però això és voluntariat.
» Sí, reconeguem-ho.
El problema és com reconeguem…, reconeguem-ho també, que aquell que no té diners, però té una dedicació i que és tan important i a vegades supera en valor als diners de les persones que fan una aportació econòmica, dotem, obrim la llei mínimament per a poder-lo desenvolupar després i dir que eixa gent, que se dedica professionalment, que estan qualificats i que fora del seu horari de treball estan dedicant-se també -i ja he dit, i això és molt important-, sobretot en les poblacions quan més menudes més, que més participació hi ha en este nivell i més necessitat, senyories, busquem la fórmula per a introduir això que jo he anomenat com a mecenatge actiu també com un dels apartats importants de la llei.

Vostés parlen… Jo he demanat, i vull explicar-ho, que…, llevar també l'article 9, que parla de la propietat intel·lectual, no perquè pense que no ha d'estar, primera, perquè no sé, com ha dit ja abans la senyora López, què fa eixe concepte ací.
Però, segona, que si hem de tractar alguna vegada en una llei el que és la propietat intel·lectual, tindrem de tractar-la en base a les novetats que tenim en este moment.
No podem parlar de la propietat intel·lectual en els termes clàssics que estem parlant, quan tenim una xarxa que és imparable.
I, per tant, caldrà que, si volem parlar d'açò, parlem des del punt de vista del segle XXI i no de l'anterior.
Si volen parlar d'això, parlem-ne, però no podem parlar tant en abstracte, sinó tindre de parlar de com s'adequa eixa propietat intel·lectual a les característiques de la xarxa, a les característiques d'internet, que tenim de fer-ho i és una tasca que tenim nosaltres pendent.

He parlat de l'open access i del programari lliure, senyories, que vostés el mencionen d'entrada.
Tenen un article sencer dedicat a ells.

Hem parlat d'un apartat d'arts escèniques.
Vostés parlen del teatre.
No, les arts escèniques, i el teatre és una part.
Les arts escèniques és un concepte més ample.
I no només canviem el nom, sinó delimitem.

Hem parlat lògicament del que és el tractament lingüístic en les nostres esmenes.
La prioritat del valencià.
Jo sé, senyories del Partit Popular, que vostés estan defensant la llibertat en la igualtat, però la igualtat no és la igualtat absoluta.
La igualtat és sempre ajudar al més feble.
Eixa és la base.
I en este moment, quan parlem en termes lingüístics, la llengua més feble és la llengua majoritària al País Valencià, el valencià, la nostra.
Per tant, tindrem d'establir -i només pose prioritàriament en valencià- que se dirigisca cap ahí.

Parlem d'un article sencer, un article sencer a la promoció de l'esport.
Vostés m'han dit que no.
Jo voldria que m'explicaren per què si vostés parlen…, han fet un extracte de la llei del llibre, per exemple, per a posar ahí, i han fet un extracte d'altres lleis per a posar ahí, per què no van a fer-ho també de la llei de l'esport, si és mecenatge cultural, científic i esportiu, senyories.
Doncs això parlem també que si ho han fet, si han fet un extracte de les diferents lleis que són prèvies al mecenatge per a dir que tot açò és el que cap en la llei, estes activitats, i tindrem de definir també les activitats.

I vostés tenen també en uns articles determinats que han definit quines són les accions de mecenatge, perquè no podem parlar de mecenatge en abstracte i dir després: «tot és mecenatge», sobretot perquè ja tenen un informe previ també a la llei que marca atenció, atenció entre el que és diferenciació, que no apareix clara en la llei, amb el que és mecenatge i el que és patrocini, que no és exactament el mateix.
I vostés tenen un informe que parla d'açò.

I, per tant, és indispensable definir quines són les accions pròpies del mecenatge.
I això vostés no ho han fet, i per això incloem un article dedicat, o diversos articles, perdó, perquè són un l'article…, a cada un dels sectors del mecenatge que se dirigix la present llei, senyories.

Parlem, efectivament, també d'esmenes que hem demanat que apareguen en tots els llocs, junt a les universitats i als altres centres, els centres superiors d'ensenyament artístics públics que havien desaparegut.

Hi ha una determinació -i acabe, senyor president-, hi ha una determinació de diferenciació del que és el públic i el privat, i també vull explicar-la, senyories.
No se tracta que el mecenatge se dirigisca exclusivament al sector públic, no se tracta d'això, però sí se tracta de destriar…, perquè el que no podem fer és amb la llei de mecenatge, patrocinar la competència.

I com estem parlant d'universitats, que a través de la inversió disfressem una inversió en universitats privades, que damunt vagen a tindre el benefici fiscal, quan estan fent una inversió que podia haver anat com a mecenatge perfectament a les universitats públiques.

Per això, posem que se diferencie en este moment, perquè no llevem totalment el mecenatge del sector privat, perquè vostés parlen d'un pla de mecenatge…

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Pañella Alcàcer:

…i, per tant, aquelles activitats que estiguen incloses i que, per tant, vostés han comprovat…

El senyor president:

Gràcies, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

…que estic d'acord amb el que diu el Partit Socialista també de no ser únicament, però que se poden destriar allí dins a nivell de compliment -no a nivell d'esta m'agrada, a nivell de compliment-, podia estar ahí.

El senyor president:

Per favor, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.
Seguirem després.

El senyor president:

Gràcies.
Gràcies, senyor Pañella.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Juan Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera.

Buenas tardes.

La verdad es que tengo sensaciones extrañas, ¿no?
, en estas épocas navideñas.
Hacer un maratón legislativo atropellado para aprobar un montón de leyes sin convicción, sin ganas, en un final de ciclo.

Y sin embargo, las leyes tienen mucha importancia, porque ustedes no le dan ninguna importancia, pero la tienen.
Las leyes no son solo una sucesión de artículos fríos y asépticos.
No.
Las leyes.
.
.
Cualquier ley otorga derechos o los niega, cualquier ley hace más felices a los ciudadanos o los hace menos felices, cualquier ley abre puertas o cierra puertas, cualquier ley permite que los ciudadanos y las ciudadanas puedan cumplir sus sueños o les arrebata sus sueños, cualquier ley, en definitiva, apoya en este caso la cultura o lo que hace, en definitiva, es sepultar y laminar la cultura.

Y por eso es tan importante, aunque seguramente en el contexto en el que estamos, las atenciones y las focalizaciones no están en eso, darle la importancia a una serie de artículos que ustedes han hecho se supone que con finalidad de revitalizar y de hacer mejor la creatividad y, por tanto, el impulso cultural en nuestra comunidad, que está, como digo, tan castigado.

Y se trata de saber si esta ley es útil o no es útil.
Y a mí me gustaría que ustedes visualizaran en estos momentos una joven escritora valenciana que viene con su libro debajo del brazo y se dirige a esta oficina de mecenazgo que se va a crear en la ley, con la intención de que su libro, su proyecto, su sueño sea incluido en ese plan de mecenazgo.
Y acudirá y verá al responsable de la oficina de mecenazgo y le dirá: «Mire, quiero que mi proyecto, que tanta ilusión y tanto esfuerzo me ha costado, pueda ser incluido en el plan de mecenazgo.
» Y el responsable de la oficina dirá: «Lo siento mucho, pero en el plan de mecenazgo solo caben proyectos institucionales públicos.
Los proyectos ciudadanos no caben en el plan de mecenazgo.
»

Con un poco de suerte, su proyecto podrá ser difundido, efectivamente, a través de la oficina de mecenazgo.
¿Por qué?
Porque se ha aprobado una enmienda del Grupo Socialista que permite que no solamente los proyectos de especial trascendencia sean difundidos, sino cualquier proyecto.
Por eso, esta joven creadora, esta joven escritora podrá tener la oportunidad de que su libro pueda ser visualizado y pueda ser en definitiva difundido para que todos aquellos ciudadanos que crean en esa obra puedan hacer aportaciones para que pueda ver la luz.
¿Pero esto quiere decir que todas las aportaciones a proyectos públicos o proyectos ciudadanos van a tener ahora las mismas ventajas?
De ninguna manera, de ninguna manera.
Todos podrán ser difundidos, sí, todos podrán en definitiva tener visibilidad pública.
Pero no todos tendrán las mismas ventajas.

Si es un proyecto, como en este caso, de nuestra escritora, de nuestra joven escritora, un proyecto de mecenazgo ciudadano, tendrá el 20% los que aporten, los ciudadanos que aporten, de deducción fiscal.
Si forma parte del plan de mecenazgo institucional de La Generalitat, tendrá más deducción fiscal, un 20%.
¿No será mejor que decidan los ciudadanos directamente qué proyecto les gusta más o menos en el ámbito del mecenazgo, que es un complemento de la política pública, que es un territorio de la ciudadanía, que no tiene que haber dirigismo cultural, que no tiene que hacerse con la perversa finalidad de sustituir dinero público por dinero privado en el ámbito cultural?
¿No será mejor?

Podría replicar nuestra joven escritora: «¿Quiénes son ustedes para interponerse entre mi libro y mis posibles lectores, que son los destinatarios de mi obra?
Ustedes no tienen ningún derecho a interponerse ni a generar ventajas, ni a apoyar ni a hacer favoritismo de un proyecto sobre otros.
» Por eso, en nuestras enmiendas hemos pedido una cosa elemental, y ustedes están aún a punto y a tiempo de mejorar esta ley, que es muy mala, de verdad.
Es una serie de lugares comunes, de perogrulladas, que podrían haber resuelto -como digo- en la ley de acompañamiento.
Pero, con todas las limitaciones, tiene potencialidad.
Apóyennos tres o cuatro enmiendas, que le dan un cambio radical al modelo que están ustedes proponiendo, que de verdad hacen que haya igualdad de oportunidades de todos, que defiende la democracia cultural, haciendo que los micromecenas tengan fuerza y tengan poder frente a los grandes mecenas.

Que defiende la libertad del individuo que puede elegir y que no se ve condicionado por el dirigismo cultural de un gobierno que priorice unos proyectos sobre otros.
Pero eso están ustedes a tiempo de hacerlo.
Si son cuatro o cinco enmiendas que hace en definitiva que el mecenazgo ciudadano tenga la misma categoría que el mecenazgo público y esté en el mismo paquete, y que no haya discriminación ni haya ventajas de unos con otros.
Pero, en definitiva ese es su modelo de mecenazgo, y no nos extraña porque en primer lugar no lo han reflexionado, no han hecho un debate público.
Pero además se derrumban ahí todos los mitos y todos los tópicos de la derecha.
Ya sabemos que la derecha ni gestiona mejor, ni es más eficiente, pero ahora sabemos también que no defiende mejor la libertad y la iniciativa individual.
(Aplaudiments)

Lo sabemos porque cuando ustedes intervienen en la economía y -digamos- su doctrina liberal les impediría hacerlo, no lo hacen para llegar y para atender a los sectores excluidos y más vulnerables de la sociedad.
No.
Lo hacen para hacer negocio.
Intervienen, y mucho, en la economía.
Y cuando intervienen en la esfera privada y en los derechos de los ciudadanos, no lo hacen para mejorar esos derechos, no.
Lo hacen para moralizar, lo hacen para adoctrinar, lo hacen para privatizar la cultura.

¿Dónde están estos liberales de la derecha biempensante que defiende los derechos a la libertad y la iniciativa individual?
¿Dónde están?
Probablemente nunca existieron.
Y la ley de mecenazgo es la mejor demostración de la desconfianza del Partido Popular, de su gobierno, señora Catalá, con la cultura y con los ciudadanos.
Ustedes ni confían ni se fían de los ciudadanos.
Ustedes son unos liberales de la nada.
Ustedes, en definitiva, el gobierno del Partido Popular, para él los ciudadanos necesitan mentores, tutores, censores.
Necesitan consejeros que les digan qué les conviene o no también en el ámbito cultural.
Por eso, todos los tópicos de la derecha se caen.

El liberalismo es mentira, es una gran falacia, es una gran farsa.
Tienen ustedes la oportunidad de ser coherentes incluso con sus principios, pero le niegan la libertad básica al ciudadano para elegir, y no es verdad que apoyen el mecenazgo.
Y nosotros les decimos que ninguna institución, señora Catalá, cultural, por muy erudita que sea, el Consell Valencià de Cultura, ni ningún gobierno, sea de derecha o de izquierda tiene el derecho a interponerse entre los sueños de los creadores y los ciudadanos.
Y por eso, el mecenazgo es el espacio de la libertad.

Sí.
Y por eso pensamos que ustedes no dan a la cultura una prioridad.
Pero junto a esto podría otro joven, en ese trasiego ante la oficina de mecenazgo, acercarse a la oficina y decir: «Buenas, he escuchado a la señora Catalá por la radio decir que va a apoyar a los micromecenas, y he visto que hay un proyecto, en definitiva, que me apasiona, un proyecto teatral, ciudadano, que quiero apoyar, y con mucho esfuerzo he reunido cien euros.
Y después de mucho esfuerzo y después de escuchar a la señora Catalá diciendo que apoyaba al micromecenazgo, vengo aquí a preguntar y a informarme.
Oiga, ¿es verdad?
Si apoyo este proyecto en el que tanto creo y que tanto me apasiona, y aporto cien euros, ¿qué condiciones tendré?
».
Y el responsable de la oficina le dirá: «Tendrá una deducción del 15%».
«Pero, ¿si en lugar de cien euros decido aportar mil euros?
» «15%» «¿Y si son 100.
000?
» «15%».
«¿Y si son un millón?
» «15%».
Entonces dirá este joven apasionado del teatro: «¿Lo que le escuché decir a la señora Catalá sobre el apoyo al micromecenazgo es mentira?
» Y el funcionario descreído ya, dirá: «Totalmente, totalmente mentira.
» Y eso es lo grave.

Porque lo insólito de esta historia no es que el PP incumpla sus promesas, que eso ya lo sabemos, sino que alguien a estas alturas siga confiando, aunque sea por última vez, en las promesas del Partido Popular.

Porque estamos hablando de cosas muy serias, señora Catalá.
Estamos hablando del valor de la palabra dada, de la credibilidad que cotiza por los suelos, del vínculo de confianza que tiene que establecerse entre los ciudadanos y sus gobernantes, que no pueden irse, que no pueden emanciparse de los representados, porque después nos llaman casta, y tienen razón.
Porque tiene que haber un núcleo básico de coherencia entre lo que uno promete y lo que uno hace después.
Y sin esta confianza, si no la reconstruimos, nada es posible.

Por eso, lo más urgente es un nuevo gobierno que pueda mirar a los ojos, a la cara, a los ciudadanos y ciudadanas, decirles cualquier cosa y que esta palabra tenga valor.
Que los pueda mirar a la cara sin agachar la mirada.
Y ustedes, eso no lo pueden hacer.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias.
Gracias, señor Soto.

En representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Trini Miró té la paraula.

La senyora Miró Mira:

Muchas gracias, presidente.

Señora consellera, señoras y señores diputados, muy buenas tardes.

Bien hoy estamos debatiendo un proyecto de ley que seguro tendrá una trascendencia en nuestra comunitat por los beneficios que va a aportar a sectores tan importantes como es el cultural, el científico y el deportivo no profesional.

Desde el Grupo Parlamentario Popular queremos felicitar a la consellera de Educación, Cultura y Deporte y a todo su equipo por el trabajo desarrollado y por la valentía de poner adelante una ley tan necesaria en nuestra comunidad.
Además, una ley pionera, que hay que recordarlo, que esta ley no la tienen todas las comunidades autónomas.
Solamente una, Navarra, como explicamos en el anterior pleno, porque la andaluza, señora López, decayó, cayó en saco roto, eso hay que decirlo.

Por otra parte, también agradecer la colaboración de las quince entidades de las cuales sí que hemos recogido muchas de sus propuestas y las hemos introducido en esta ley, así como personas particulares que también han aportado conocimientos a esta ley.
Y yo personalmente también quisiera agradecer el trabajo y la colaboración de mis dos compañeras, tanto Maira Barrieras como Yolanda García, que estuvieron el otro día defendiendo la postura de este gobierno frente a las enmiendas que presentaron los diferentes grupos parlamentarios en comisión.

Señorías, el pasado día 2 de diciembre debatíamos -como decía- en comisión un total de 104 enmiendas parciales, presentadas por todos los grupos parlamentarios, de las cuales fueron aprobadas 29, es decir un 27,88%.
Algunas de esas enmiendas mejoraban el texto o incluso muchas se presentaron prácticamente idénticas por todos los grupos parlamentarios, incluido el nuestro, con lo cual ese tanto por cien de enmiendas aprobadas del que estamos hablando en este caso, teniendo en cuenta lo que he dicho, sería mayor.
Quiero decir con esto que muchas de las enmiendas rechazadas no son por el fondo, sino porque la forma ha sido más adecuada la de algún grupo parlamentario frente a la de otro.

Hay un tema destacable y en el que todos los grupos hemos coincidido, que son 21 enmiendas, muchas, que era el introducir a los centros superiores de enseñanzas artísticas, todo ello con el fin de que la comunidad educativa de las enseñanzas artísticas superiores y en particular los estudiantes de las mismas puedan gozar de los mismos derechos y beneficios derivados de la aplicación de la ley de impulso de la actividad del mecenazgo cultural de la Comunidad Valenciana que los estudiantes universitarios.
Hubo un debate entre lo público y lo privado en este sentido.
Desde nuestro grupo parlamentario consideramos que los centros superiores de enseñanzas artísticas tienen que tener el mismo, exactamente el mismo tratamiento que las universidades.

Es decir, que si son centros públicos pueden beneficiarse de la deducción del IRPF por donaciones para el fomento y acceso a la educación pública superior, tal y como lo tienen las universidades públicas.
Así como también de la reducción de la base imponible del impuesto de sucesiones y donaciones en los supuestos de transmisiones mortis causa del patrimonio cultural valenciano.
Beneficios que no tendrían en este caso las universidades y centros privados.
Pero de ahí a que los excluyamos, nos parece que no debe de ser, ya que sería contradictorio fomentar mediante este mecenazgo tanto la industria cultural en todas sus facetas, pública y privada, como la de la base tecnológica, excluyendo de esta posibilidad a las universidades privadas, que son empresas basadas en el conocimiento puro.
El papel de las universidades, ya sean públicas o privadas, es básico, puesto que generan conocimiento, forman capital humano, lo difunden entre la sociedad científica y lo transfieren a la sociedad.
Este papel puede ser desempeñado tanto por universidades públicas, como privadas.
Por lo tanto, no se deben de excluir, ya que la calidad del resultado dependerá del desempeño de la titularidad.

Además, también, desde el Grupo Parlamentario Popular presentamos una enmienda en la que se incluyen los consejos sociales de las universidades públicas valencianas en la elaboración del plan de mecenazgo, en el cual, como saben bien, está también el Consell Valencià de Cultura y las consellerias competentes en materia de cultura, la de ciencia y la de deporte.
Por tanto, ¿qué mayor participación se puede dar?
Ustedes presentan enmiendas para ampliar más esa colaboración, pero ya estuvimos diciéndoles que hay que ser operativos.
De todas formas, esta es una de las demandas que hemos recogido, y lo digo por aquello que ustedes dicen que no damos participación y que no hemos consultado con nadie.

Los grupos parlamentarios de la oposición presentaron varias enmiendas en las que pedían aumento en las deducciones fiscales, cosa que desde luego podemos entender, pero no compartir.
Porque, señorías, a todos nos gustaría que los beneficios fueran todavía mayores, y todo llegará.
Pero hay que reconocer el enorme esfuerzo que ha hecho el Consell con la puesta en marcha de esta ley, llegando incluso al límite de sus posibilidades.
Poner otras cifras sería mentir y sería engañar, y eso el Consell no lo va a hacer.

El Consell ha ajustado las cantidades para que sean llevaderas y reales, y lo ha hecho además en el momento que ha habido en esta comunidad por fin un principio de recuperación económica.
En el minuto uno, no han esperado más.
Lo más importante de todo esto es que ha tenido la valentía de presentar ante esta cámara este proyecto de ley para su aprobación, cosa que, como decía, no han hecho otras comunidades autónomas.
Un proyecto de ley compuesto por 35 apartados, y hay que decir que de ellos 12 no han tenido ninguna enmienda.
Y tanto el Partido Socialista como Compromís parecen estar de acuerdo con 17 de estos 35 apartados, ya que no han presentado tampoco ninguna enmienda.
Es decir, casi en un 50%, e Izquierda Unida casi en un 40%.
Yo creo que mal del todo no se habrá hecho.

Entendemos que pueden haber puntos de vista o modelos diferentes -como ustedes dicen-, pero eso no quita que todos debamos de reconocer que con esta ley se da un paso adelante, que no había y ahora hay una oportunidad de crecimiento y fomento de las actividades culturales, científicas y deportivas, y el que no lo quiera ver así es porque busca otros intereses, como lo están diciendo, además, en reiteradas ocasiones cada vez que salen aquí, a esta tribuna.

Tienen otros intereses y no los que conciernen a estos sectores de nuestra sociedad, una sociedad que nos pide acuerdos, que nos pide diálogo y que nos pide consenso, valencianos a los que no debemos de defraudar; de ahí que por responsabilidad, tanto el gobierno como este grupo parlamentario, nos hayamos puesto a trabajar en la puesta en marcha de esta ley que favorecerá -estamos seguros- la actividad y el mecenazgo, una propuesta positiva que nos gustaría, de verdad, que valorasen porque hay un firme compromiso institucional de La Generalitat con el mecenazgo y la actividad cultural científica y deportiva de nuestra comunitat, tal y como reza el artículo 3 de la ley y ante el cual solo Izquierda Unida ha presentado una enmienda de modificación pero que tampoco modifica el fondo de la cuestión.

Por tanto ese compromiso, entre otras cosas, garantiza el control de transparencia y publicidad de las actuaciones de mecenazgo cultural al tiempo que fomenta la participación de los sectores sociales tanto en el mecenazgo como en el impulso de la actividad.

Son muchos, señorías, los sectores culturales que se van a beneficiar de esta ley; muchos no, todos, absolutamente todos: libro, música, artes plásticas, escénicas, cinematografía, audiovisual, y un largo etcétera, además de lo que hemos estado hablando durante todos estos debates, universidades, ciencia, deporte amateur.

Señorías, hemos de avanzar, tenemos la obligación de ayudar a la sociedad, que para eso estamos aquí, para eso nos votaron, para eso fuimos elegidos.
No debemos permitir perder tiempo en cosas y enredados en otras cosas que no sea el beneficiar a nuestros conciudadanos.

Hoy tenemos sobre la mesa una buena oportunidad para ello, yo les pediría que no desperdicien esta oportunidad.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Miró.

Para réplica, señora Esther López tiene la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Miró, efectivamente tenemos posicionamientos ideológicos distintos, puntos de partida diferentes a la hora de entender lo que debería de ser esta ley.

Pero lo que no me parece admisible es que usted valore las enmiendas de los diferentes grupos de la oposición a tenor del peso, hablamos de cuestiones cualitativas no cuantitativas, estamos hablando de una ley -como le decía en el análisis de mi intervención- que en muchos casos es reiterativa, que habla de cuestiones que no tienen nada que ver con una ley de impulso del mecenazgo sino directamente, en muchas ocasiones, cuestiones que son perogrulladas a la hora de decir que se cumplirá la ley en diversas cuestiones o ámbitos que tienen que ver con la cultura, cosas que no deberían ni tendrían por qué estar en la redacción de la propia ley.
Por eso, efectivamente, hay algunos articulados a los que directamente no hacía falta ni siquiera referirse en las enmiendas porque eran reiterativos, pero en nuestra enmienda a la totalidad de la explicación de voto ya se lo dijimos.
(Veus)

Por otra parte, cuando nosotros hablamos de las deducciones, perdone, señor presidente es que…

El senyor president:

Tiene usted toda la razón, señora López.

Ruego a los señores y señoras diputados que guarden silencio.

Puede usted continuar.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Cuando usted ha comentado que es que nosotros lo que aumentamos son las deducciones, ¡no!
lo hacemos de una forma -como le decía- cualitativa en cuanto a por qué lo hacemos, tiene un sentido, y es que yo he aumentado las deducciones cuando hablamos de micromecenazgo, porque si hablamos de micromecenazgo tan solo teóricamente pero, después, no emprendemos ningún tipo de medida para que realmente se favorezca la iniciativa ciudadana, la aportación reducida, pequeña, que lo que va a contribuir es a que muchísimas más personas quieran impulsar un proyecto cultural determinado, que no tenga por qué estar teledirigido tampoco por el plan de mecenazgo, sino que muchísimos ciudadanos puedan, poco a poco, contribuir a un producto cultural, entendíamos que eso no estaba dentro de las deducciones que ustedes habían elaborado.

Por eso nosotros hemos introducido una enmienda para definir el micromecenazgo -como le decía- con un límite económico de 500 euros y con una deducción de que los primeros 300 euros de donación tendrían derecho a una deducción del 50% para favorecer el micromecenazgo, efectivamente, porque después lo que vemos son deducciones del 15% para cantidades ilimitadas, con lo cual no vemos que haya absolutamente ningún mecanismo proporcional que pueda garantizar que después la deducción va a ir a aquellas personas que más hayan contribuido o menos, es que directamente no hay ningún mecanismo corrector para ello.

Por tanto, el micromecenazgo, que es lo que más nos interesa, es una de las cuestiones a las que le hemos introducido una enmienda -como le decía- cualitativa, aunque no le parezca cuantitativa en cuanto a lo que pesan las enmiendas al registrarlas.

Y, por otra parte, para nosotros hay cuestiones que chocan con nuestra forma de entender el mecenazgo, y es el hecho de que ustedes valoran el premiar o el de alguna forma impulsar a los grandes mecenas.
Nosotros entendemos que no deberíamos de estar tampoco cuantificando, que quien tiene más cantidad, más patrimonio económico contribuya más, pueda contribuir con más dinero, sea a esas personal al final a las que les demos un distintivo.
Creemos que no se debe de diferenciar entre aquellas personas que contribuyan sino todo lo contrario; beneficiar a aquellas que menos tienen y que, sin embargo, están queriendo intervenir, están queriendo contribuir a los productos culturales que, luego, van a querer consumir.

Por tanto, entendemos que toda referencia a los grandes mecenas no entra dentro de nuestra forma de entenderlo y, por otra parte, yo creo que una de las cuestiones más importantes es el hecho de que nosotros hemos definido lo que entendemos que debe de ser el mecenazgo en lo teórico.

Y yo creo que eso es lo que define nuestra forma de verlo diferente, señora Miró, y es el hecho de que en nuestra enmienda número 97 nosotros hemos aportado directamente a la exposición de motivos cómo creemos que debería de ser entendido el mecenazgo, cosa que en toda la redacción -como le decía- no encontramos y que como vemos que es un texto bastante -como le decía-, que tiene muchísimos fallos en cuanto a la forma en la que ha sido redactado y, además, la forma en la que ha sido elaborado por ustedes sin ningún consenso, con el tejido cultural asociativo y de las entidades de autogobierno, es que nosotros entendemos que las acciones de mecenazgo, especialmente en los ámbitos de competencia pública, no pueden ser un sustitutivo de la responsabilidad del Consell en el sentido de contemplar en los presupuestos públicos las dotaciones económicas suficientes para implementar políticas culturales.
Así pues, el mecenazgo es un complemento necesario porque abre la participación de la sociedad de la financiación de las iniciativas culturales pero no sustituye a la administración en su responsabilidad y competencia en estas materias.

Eso es así como nosotros entendemos la ley de mecenazgo, si nosotros la hubiéramos hecho de partida habríamos intentando que ello fuera la base angular de todo el texto, y lamentablemente creo que ustedes lo que están haciendo es reconocer que no tienen capacidad presupuestaria para afrontar la política cultural o que no la tienen para afrontar una política cultural responsable y competente y que, por tanto, ustedes lo que quieren es que vengan personas con mucha capacidad adquisitiva a sustituir a lo que la administración debe de hacer y por lo que debe de velar.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, gracias, señora López.

Señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies.

Senyora Miró, ha començat parlant-nos del gran esforç que ha representat fer esta llei.
Jo no sé si es referia al gran esforç intel·lectual que han hagut de fer per a escriure açò perquè, clar, jo crec que no, que no, perquè tots els informes que tenen al costat són dràstics, la deixen a un nivell que no crec que haja tingut un gran esforç mental per a portar-la, més bé és una llei inconnexa, una llei a meitat elaborar, una llei que no té ben definides les accions de mecenatge, per tant va a ser molt difícil controlar-la de no ser que es pretenguera això, que siga difícil controlar què s'adscriu al concepte mecenatge i quines coses no s'adscriuen i es reserven vostés la llibertat.

Per tant per ahí no veig l'esforç, per la part econòmica tampoc, jo crec que estava referint-se a la part econòmica, un gran esforç econòmic perquè porta un informe de la minva que representarà dins dels recursos econòmics del mateix Consell, efectivament, però no és això, almenys no és això el que diu el Consell Valencià de Cultura; el Consell Valencià de Cultura -referint-se a la llei- diu, assenyala que el mecenatge ha de ser un complement no el substitutiu de la responsabilitat dels diferents governs en els pressupostos públics, com es desprén d'aquesta llei.

O siga, que l'esforç econòmic que vostés fan és nul perquè el que busquen és substituir, bé, substituir no perquè ja no poden llevar-li més a la cultura del que vostés estan pressupostant perquè seria ja quasi pagar diners, ¿no?
, en lloc de posar-ne, per una altra afluència externa de diners que puga no complementar sinó -com diu el Consell Valencià de Cultura- substituir.
Per tant, no veig l'esforç.

Igual que perdent-se en estes disquisicions ha oblidat referir-se a eixes esmenes que hem presentat els grups de l'oposició, entre altres, perquè n'hi ha algunes que reorienten, entenc que vostés no vullguen reorientar la llei i, per tant, bé, doncs entenc que no vullguen aprovar-les; però n'hi ha unes altres que tapen errors, i el que no puc entendre és que les omissions que vostés tenen no es meresquen ni tan sols una referència a elles i continuen encabotats en tirar endavant una llei que té uns defectes i unes llacunes, unes zones buides massa importants.

No definixen clarament les accions de mecenatge, la meua pregunta: ¿pretenen vostés això?
, perquè, clar, si no les definixen, si queda a la seua lliure decisió definir-les sense res escrit, ens n'anem a les consideracions parcials, interessades, i això ens fa terror; terror situar esta possibilitat en les seues mans.

Per tant, indubtablement, si vosté volia guanyar-se el vot favorable dels grups de l'oposició ho tenia molt fàcil, com a mínim -perquè ja li ho vaig dir-, el vot favorable, sens dubte, de Compromís, va a ser, si no es canvia totalment, impossible, però com a mínim haver tingut una postura menys crítica i haver arribat a una abstenció.

Però, lògicament, continuen vostés amb un vocabulari caduc, ¡caduc!
, estan parlant de conceptes que avui no ¡els trobem!
; no els trobem perquè n'hi ha altres conceptes més amplis, vosté continua parlant-me de teatre quan nosaltres demanem que parlen d'arts escèniques, ¡per favor!
, que és més ampli, a més el sector professional els ho està demanant, que parlem d'arts escèniques en tot el seu conjunt, ahí, ¿eh?

¡Escolte!
, i encara no m'ho ha explicat, si vostés fan referència en un articulat a, no la diuen però extrauen el que diu la llei del llibre, per exemple, hem vist altres -jo li ho he dit abans-, jo voldria que em contestara quin problema tenen en acceptar un article que parla exactament igual dels punts que s'han extret -o que jo he extret- directament de la llei de l'esport que vostés ¡no han inclòs!
, ¡que és que no ho han posat!
, ¡no tenen ni una sola referència a l'esport!
, però és que voldria explicacions sobre estos fets concrets, ¿per què es neguen a admetre la referència a la llei de patrimoni arbori quan vostés estan parlant que el mecenatge ha de ser un escenari cultural i quan, per tant, està inclòs ahí tot el patrimoni?
, però si està inclòs el patrimoni, ¿per què?
, si fan referència, si no hagueren fet referència a cap llei, ja no en tenim referència a cap però ¿per què es neguen vostés a acceptar això?
, ¿per què?
, és que no trobe motiu més que dir que no són capaços de reconéixer els oblits.
Doncs, mire, el tràmit parlamentari és precisament per a això, el tràmit parlamentari és precisament per a això, perquè entre tots puguem millorar les lleis.

Després, mos diuen que no treballem, que l'oposició no treballa, que l'oposició no sé què, que l'oposició.
.
.
¡No!
, perdone, en este ambient és impossible perquè des de la negació absoluta perquè va dir «és que ja hem acceptat tres o quatre esmenes de Compromís», li recorde, una en el títol, definint tot; si vostés em canvien el títol de la llei és que, perdone, no sabien què estaven fent quan feien esta llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Senyor Soto per a rèplica.

El senyor Soto Ramírez:

Gracias.

Señora Miró, no nos ha dado en todas estas sesiones que hemos tenido, ni en comisión, ni en la anterior, en las enmiendas a la totalidad, ni ahora, ninguna razón por la que justifique que no haya cumplido ninguna de las promesas y de los criterios que ha estado defendiendo el Consell y el gobierno valenciano en relación con esta ley, no nos ha dicho por qué no hay una sola medida de apoyo singularizado a los micromecenas, cuando lo que hay es una promesa de que se va a apoyar a los micromecenas.

Y no nos ha dicho por qué se discriminan los proyectos de mecenazgo a ciudadanos con respecto a los proyectos institucionales y públicos.

Aparte de ese buenismo, en el que usted dice que la sociedad lo que quiere es acuerdo y consenso, que nos llevemos todos muy bien, no estamos para buenismo, señora Miró.

Los ciudadanos lo que quieren de verdad son gobernantes decentes que gestionen con honestidad el dinero público y defiendan el interés general.
Eso es lo que quieren los ciudadanos.
Por tanto, el buenismo puede servir para otras ocasiones y para otros momentos.

Pero si un observador y un ciudadano hubiera venido al principio de la constitución de esta legislatura, estuviera apostado ahí con una cámara de fotos, o incluso con su propia observación, y viera esta bancada, y viniera ahora, pensaría que se ha equivocado de institución o de comunidad.
Por eso, eso no es un hecho casual.
Es decir, la transfiguración de la bancada popular con respecto al inicio -y eso es el contexto de estas leyes y del fin de ciclo- no se pueden obviar, y no obedecen, desde luego, a una renovación voluntaria, movidos por un partido en crisis que de verdad apuesta por su renovación, sino forzado, forzado por las renuncias y por las dimisiones de diputados imputados.
Esa es la realidad.

La realidad es que están ustedes en una situación absolutamente de fin de ciclo y de que en este momento lo importante es darse cuenta de que, como decía Anthony de Mello, la felicidad consiste en cooperar incondicionalmente con lo inevitable.

Y lo inevitable probablemente no sea que ustedes van a perder, que yo creo que van a perder, pero eso ya lo dirán los ciudadanos.
No, a mí me gustaría aportar otro punto de vista.
Para mí lo inevitable es que ustedes se tomen una legislatura sabática, una legislatura sabática, porque la catarsis no se hace de manera automática, ni con una varita mágica.
Eso es un ejemplo que necesitan los ciudadanos, que ustedes se vayan, como se les dice a los niños, al rincón de pensar durante cuatro años, y ahí puedan hacer esa catarsis, esa regeneración, puedan liberarse de esos tics, puedan liberarse de estas inercias.

Porque el problema…, y yo sé que entre ustedes hay diputados honestos con vocación de servició público, el problema no es una sucesión puntual de diputados, sino el problema es un problema mucho más grave, es la corrupción del Partido Popular.
(Aplaudiments)

Y cuando un partido tiene el corazón absolutamente contaminado necesita pedir perdón a los ciudadanos, apartarse de la vida pública y no solamente pasar a la oposición.
No, no, no están ustedes habilitados ni para gobernar ni para estar en la oposición.
Tienen que hacer su travesía en el desierto, tienen que regenerarse.
De verdad, tienen que regenerarse.
Eso se entiende en otras partes del mundo civilizado y democrático.

El mal está tan extendido, es tan brutal que ya no basta con ese tipo de buenismos y de apelaciones a que estamos aquí con la línea roja y que esto no volverá a ocurrir más.
No, ustedes tienen que pasar por ese tiempo, por ese tiempo de reflexión, de introspección para poder volver algún día, y yo creo que pueden volver algún día con un brío renovado, para volver a representar la derecha decente y la derecha democrática que en estos momentos no está representada.

Y en ese contexto es cuando se produce este tipo de leyes, que no tienen ningún sentido, que no aportan nada, que no es útil a la ciudadanía, que no sirve para revitalizar la cultura.

Porque, de verdad, cuando se dice que se apoya a la cultura, o se apoya de verdad a la cultura o se hace hipocresía y cinismo político.

Porque, de verdad, cuando se dice que se apoya a los micromecenas, o se apoya de verdad a los micromecenas o se hace cinismo político.

Porque, de verdad, cuando se dice que se cree en la libertad de los ciudadanos, o se apoya a la libertad de los ciudadanos para elegir o se hace cinismo político.

Pero ustedes están acostumbrados a practicar sin ningún tipo de pudor el cinismo y la hipocresía política, y creen que eso es absolutamente normal y natural, y que la palabra no tiene ningún valor.

No, de verdad, la palabra tiene el valor, tiene valor político.
La palabra, la credibilidad precisamente es la identificación de los gobernantes con sus gobernados, de los representantes con los representados, y eso ustedes lo han roto, lo han destruido.

Por eso, cuando se abusa de la hipocresía y del cinismo político y se maltrata a la cultura, como ustedes lo están haciendo, lo que urge es el cambio político de verdad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Soto.

Señora Miró, para réplica.

La senyora Miró Mira:

Muchas gracias, presidente.

Mire, señor Soto, voy a empezar por usted, porque la verdad es que poco tengo que decirle.
Esperaba que hubiera hablado más de la ley y menos de otras cosas.

Simplemente, decirle que ustedes llevan veinte años en el rincón de pensar y que, desde luego, de poco les ha servido, porque cada vez están peor.
(Aplaudiments) Con esto creo que le he dado ya todo lo que tenía que contestarle a usted.

Señora López, dice…, en su primera intervención decía que dejaron su posición clara en la comisión.
Desde luego, yo sí que tengo clara su posición, y es que fue no pedir réplica y abandonar la comisión.
Yo creía que es que le había convencido mi compañera de todas las explicaciones.
Pero no, no pidió réplica y se fue.
Por tanto, su posición creo que la tendría muy clara.
Le estoy diciendo la posición que hablaba usted en la comisión…

El senyor president:

Señora López, por favor, no demande usted silencio, cuando usted no lo respeta luego.

La senyora Miró Mira:

…y esto lo deben de saber los diputados que no estaban allí, que usted… (veus)

El senyor president:

¡Señora López!
¡Señora López!
¡Por favor!

Señoría…

Señora López, mire…

La senyora Miró Mira:

…usted no pidió réplica…

El senyor president:

.
.
.
no tengo más remedio que llamarla al orden por primera vez.

Continúe, señoría.
(Veus)

Señoría, por favor.
¡Señora López!
¡Por favor!
No me obligue…

La senyora Miró Mira:

Por otra parte, señora López…

El senyor president:

Señoría… señoría… señoría, por favor, le llamo al orden por segunda vez y, lamentablemente, me veo obligado a avisarle de que si insiste en esa actitud tendrá usted que abandonar la sala.

Señoría, me acaba usted de demandar silencio cuando estaba interviniendo y yo le he atendido en su petición.
Haga usted el favor de ser ejemplarizante con su propia conducta.
Muchas gracias.

Puede usted continuar y le añadiremos unos segundos.

La senyora Miró Mira:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora López, no venimos aquí a aprobar informes.
Aquí venimos…

El senyor president:

Señor Peral, le llamo al orden por primera vez.
(Veus i aplaudiments)

La senyora Miró Mira:

Bien, señora López, no venimos aquí a aprobar informes.
Venimos a aprobar o no un ley.

Por otra parte, usted decía que no atendemos a las recomendaciones que se nos han dado por diferentes organismos.
Usted esto lo coge conforme le viene bien, porque, por ejemplo, la Academia Valenciana de la Lengua, que tantas veces la ha nombrado, nos recomendó que para la distinción del gran mecenas le diésemos el nombre de Pere Maria Orts.
Eso usted no lo dice.
Usted ni quiere gran mecenas, ni quiere Pere Maria Orts, y quiere la Academia Valenciana de la Lengua según le interesa.

Por tanto, estoy poniéndole un ejemplo de una de las recomendaciones que nos solicitó la Academia Valenciana de la Lengua.
Así es que no venga aquí a decir cosas que no son.

Pide suprimir el artículo 24, de reconocimiento del gran mecenas.
Y, sin embargo, en el artículo 3, del punto 4 no dice nada en contra.
En ese artículo donde dice: «Promover el reconocimiento social de aquellas personas físicas o jurídicas que realicen acciones relevantes del mecenazgo cultural.
»

Incluso, presenta una enmienda, la número 51, en la que dejan sin modificación el que -entrecomillado- «La Generalitat garantizará el reconocimiento de los grandes mecenas».
A ver si se aclara, señoría.
A ver si se aclara, porque, vamos, yo creo que usted no se ha leído bien la ley.
Usted no se ha leído bien la ley.
Por tanto, no sé, hay cosas que no se pueden entender.

Hablaba usted del copyleft, que pide promover acceso libre y software libre en todos los ámbitos de la administración.
Ya le hemos dicho en más de una ocasión que excede el ámbito de aplicación de esta ley.
No tiene sentido.
Es que es pedir por pedir.
Aquí estamos hablando de cultura, ciencia y deporte, de todo ese ámbito.

Hablan ustedes de que la conselleria poco menos que tapa lo que es el mecenazgo y que va a hacer lo que le dé la gana.
No se han leído la ley.
Es todo lo contrario.
Mecenazgo no sustituye a La Generalitat.
Es un complemento para dar más posibilidades, más posibilidades y dinamizar al sector y a la sociedad.

Además, ya se lo dije en este caso a la señora López el otro día, ¿qué problema habría si vienen aquí los ricachones que dice usted y colaboran con La Generalitat?

Además, es que no pienso convertir este debate entre los pobres y los ricos, y quien tiene más y quien tiene menos, porque me parece que está totalmente fuera de lugar.
Aquí venimos a hablar de cosas mucho más serias, mucho más serias, como es esta ley, que me parece una vergüenza que ustedes no la apoyen, sabiendo las necesidades que tiene esta comunidad en materia cultural, científica y deportiva, necesidades que las están teniendo en todos los lugares de nuestro país, pero que aquí se ha sabido ayudar a través de esta ley, porque tenemos un Consell que se preocupa de la actividad cultural, deportiva y científica.

Si ustedes lo quieren ver así, pues adelante, estaremos encantados.
Yo creo que es de responsabilidad el apoyar esta ley y aprobarla.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Miró.

Senyories, acabat el debat, passarem a la votació de les esmenes.

En primer lloc, votarem les presentades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Esmena 6, 8, 87 i 90.
Comença la votació.
Vots a favor, 9; vots en contra, 50; abstencions, 25.

Esmena 28.
Comença la votació.
A favor, 29; en contra, 48; abstencions, 6.

Resta d'esmenes del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Comença la votació.
A favor, 33; en contra, 50; abstencions, 1.

Grup Parlamentari Compromís.
Esmenes 3, 10, 11, 15, 23, 65, 69, 70 i 71.
Comença la votació.
A favor, 9; en contra, 49; abstencions, 26.

Resta de les esmenes del Grup Parlamentari Compromís.
Comença la votació.
A favor, 35; en contra, 40.

Votació de totes les esmenes del Grup Parlamentari Socialista.
Comença la votació.
A favor, 35; en contra, 49.

Passem, senyories, a la votació de l'articulat.
Article primer.
Comença la votació.
A favor, 74; en contra, 7; abstencions, 3.

Article 2.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 35.

Article 3.
Comença la votació.
A favor, 50; en contra, 29; abstencions, 5.

Article 4.
Comença la votació.
A favor, 80; abstencions, 3; en contra, cap.

Article 5.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 26; abstencions, 9.

Article 6.
Comença la votació.
A favor, 81; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 7.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 29; abstencions, 6.

Article 8.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 29; abstencions, 6.

Article 9.
Comença la votació.
A favor, 75; en contra, 9.

Article 10.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 35.

Article 11.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 3; abstencions, 32.

Article 12.
Comença la votació.
A favor, 50; en contra, 3; abstencions, 31.

Article 13.
Comença la votació.
A favor, 81; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 14.
Comença la votació.
A favor, 80; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 15.
Comença la votació.
A favor, 75; en contra, 6; abstencions, 3.

Article 16.
Comença la votació.
A favor, 81; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 17.
Comença la votació.
A favor, 77; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 18.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 5; abstencions, 29.

Article 19.
Comença la votació.
A favor, 79; en contra, 0; abstencions, 3.

Un nou article, el 20.
Senyories, comença la votació.
Comença la votació.
A favor, 81; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 21, abans 20.
Comença la votació.
A favor, 81; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 22, abans 21.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 24; abstencions, 10.

Article 23, abans 22.
Comença la votació.
A favor, 50; en contra, 34; abstencions, 0.

Article 24, abans 23.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 26; abstencions, 10.

Article 25, abans 24.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 29; abstencions, 6.

Article 26, abans 25.
Comença la votació.
A favor, 80; en contra, 1; abstencions, 2.

Article 27, abans 26.
Comença la votació.
A favor, 81; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 28, abans 27.
Comença la votació.
A favor, 80; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 29, abans 28.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Article 30, abans 29.
Comença la votació.
A favor, 78; en contra, 5; abstencions, 3.

Article 31, abans 30.
Comença la votació.
A favor, 82; en contra, 0; abstencions, 3.

Article 32, abans 31.
Comença la votació.
A favor, 82; en contra, 0; abstencions, 3.

Disposició derogatòria única.
Comença la votació.
A favor, 83; en contra, 0; abstencions, 3.

Disposició final primera.
Comença la votació.
A favor, 81; en contra, 0; abstencions, 3.

Disposició final segona.
Comença la votació.
A favor, 82; en contra, 0; abstencions, 3.

Exposició de motius, com a preàmbul de la llei.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 35.

Votació de totalitat del projecte de llei.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 37.

Queda aprovada la Llei de La Generalitat d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana.

Explicació de vot?

Pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, la il·lustre diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Desde Esquerra Unida ya habíamos fijado cuál era nuestra posición de voto en cuanto a esta ley, lo hice tanto aquí, en plenario, como lo hice en comisión, efectivamente, señora Miró.
Lo hice en comisión.
En ese momento quien me hacía la réplica por parte del Partido Popular era la señora Yolanda García, seguro que recuerda a la señora Yolanda García que hicimos ese debate en un tono absolutamente cordial, yo creo que en un tono que si el señor presidente me permite, pues lamento haber tenido que entrar a interpelar a la señora Miró porque creo que se había salido del debate y, lamentablemente, ha utilizado un argumento falso y totalmente fuera de lugar para atender a un debate que se había mantenido en cuanto a las fundamentaciones políticas y en base a las enmiendas y que lamento profundamente que haya derivado en una mentira de la señora Miró para salir del debate.
Una mentira que de hecho se sustenta en el consenso de todos los grupos parlamentarios aquel día.
Si usted no lo recuerda, lo recordará la señora Yolanda García, y era que habíamos decidido no hacer réplica todos los grupos.

Efectivamente, mis compañeros, el compañero señor Pañella y el señor Soto, con toda la legitimidad decidieron en su momento ejercerla, como derecho tenían.
Sin embargo, yo había sido la primera en ejercer mi derecho a la defensa de las enmiendas y efectivamente yo, tal y como habíamos quedado, renuncié a la réplica, como recordará la señora presidenta, la señora Bonet.
Yo renuncié a la réplica en pos de un consenso de todos los portavoces parlamentarios que, como le digo, efectivamente, con toda la legitimidad, sí que realizaron los compañeros de la oposición.

Así que le pediría que usted retirara sus palabras acerca de ese cuestionamiento acerca de mi trabajo parlamentario.
Otras voces que han dicho «dónde estará».
Porque yo lo que le he interpelado ha sido a decirle que yo había cumplido con ese consenso que se había tomado antes de la sesión, que si me había ido, señora Miró, era porque fuera, y no tengo por qué decirlo, pero mi agenda es pública, yo había ido fuera, a las puertas de las Cortes Valencianas, con la coordinadora de ONG valencianas que nos había reclamado a tres portavoces en materia de cooperación de los grupos de la oposición que saliéramos a leer un manifiesto, y sin faltar a nuestro trabajo parlamentario me sustituyó enseguida, mientras el señor Soto estaba interviniendo, porque lo acabo de comprobar en el archivo audiovisual de las Cortes, el señor Ignacio Blanco, síndico del grupo parlamentario.

Efectivamente, defendí mis enmiendas, voté, me salí porque tenía otra acción fuera de las Cortes Valencianas, de la sociedad civil organizada, entró a sustituirme otro diputado de las Cortes Valencianas en representación de mi grupo parlamentario y, por tanto, le pediría que retirara esas palabras que no tenían nada que ver con este debate y que lamento que usted haya tenido que utilizarlas para intentar defender la postura del Partido Popular.

Espero que no lo vuelva a hacer con mentiras.

El senyor president:

Gracias, señora López.

Grup Parlamentari Compromís, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Bé, en primer lloc, voldria corroborar tot el que la senyora López acaba de dir.
Efectivament, vam parlar primer en la comissió de renunciar a les rèpliques.
Jo vaig dir que no tenia cap problema, però que estaria també en funció de les intervencions que hi hagueren, que si mos cenyíem exclusivament al que eren les esmenes podíem passar; si hi havia altres comentaris, utilitzaríem rèpliques, com aixina va ser.

Efectivament, per tant, jo reconec també, perquè conste en l'acta, que les paraules de la senyora López se corresponen amb el que va passar en la comissió.

I després, lògicament, estem en l'explicació de vot.
Me reitere en les paraules que hem dit des del dia de la primera esmena a la totalitat.

Recordar la qualificació del senyor Grisolía que va dir que era una llei «mesquina», la qual cosa vaig explicar.
Que a vegades en la totalitat dels debats que hem tingut s'ha dit que això s'ha modificat i no és veritat, s'han modificat coses en molt poca importància, però en el fonamental de la llei seguix exactament igual, seguix sent igual de mesquina -faig meues eixes paraules també-.
Ja he dit que fins i tot les equivocacions que comporta, que donen una clara idea de la precipitació amb què s'ha fet esta llei, perquè ha sigut una llei que havia de fer-se de manera immediata.
Per què?
Perquè cal pujar un grau en el compte que tenen vostés de les lleis que s'han aprovat esta legislatura i s'havia d'aprovar.

Per molt que siga una llei, com he dit abans, inútil, que no va a aportar absolutament res, perquè, a part d'això, una llei que en alguns aspectes no se podrà aplicar, perquè la van a tombar, perquè ja tenen l'informe del que significa d'ingerència en les atribucions de l'estat, en les competències de l'estat, i que per tant no tenim nosaltres capacitat de legislar al respecte.
Per això tenen vostés els informes, dels quals tampoc han fet cas.

Una llei incompleta, que no abasta la totalitat de les possibilitats del mecenatge.
I, per tant, per què no s'ha fet aixina?
Després quan tenen informes que li diuen que no està sencera, que li falta una part, que li falta una part del mecenatge social.
Vostés diuen que això s'ha de tractar en una altra llei a part.
Però que realment això coincidix en altres mancances que té la llei dins de les paraules que la definixen i que vostés han acceptat.

També, com he dit ja, no han volgut corregir les referències a quines són les accions de mecenatge dins del sector esportiu, en la qual no hi ha ni una sola referència en la llei sobre això.

És una llei mal escrita, una llei sense esperit, una llei, com vaig dir en el seu moment, sense generositat i que és simplement un compendi programàtic del PP previ a una campanya electoral.
I que, per tant, el que està fent és precisament donar-li valor com a partit, però no donar valor com a llei.

En eixes consideracions, totes elles que hem fet i que hem repetit al llarg del dia, considerem que no va a ser una llei dinamitzadora del sector cultural, que és el que fa falta.
I, per tant, és una de les modificacions que des de Compromís se proposava.

Vostés parlen d'una llei impulsora del mecenatge.
Nosaltres pensàvem que tenia de ser una llei impulsora de la cultura aprofitant el mecenatge, perquè el mecenatge per sí a soles tampoc representa res, únicament de recursos, si és que va a dinamitzar la cultura.
Si no, no té sentit.

Per això, nosaltres modificàvem també eixa aposta, que no és un simple detall, que té molt de contingut.

És una llei que tindria d'haver impulsat la cultura a través del mecenatge, no una llei que impulse el mecenatge de per si, perquè pensem que no és l'essencial.
Allò essencial és el que puga aportar el mecenatge per a la promoció de tots i cada un dels sectors cultural.

És una llei que, per molt que diga, no s'ha fet en consonància, no s'ha fet amb l'avinentesa de cada un dels sectors professionals de la cultura.

És una llei que no ha tingut ni tan sols la conformitat del Consell Valencià de Cultura, per molt que vosté mos diga: «És que hem acceptat això.
» Bé, sí, han acceptat una cosa que, per l'altra part, el Consell Jurídic Consultiu dia que no tenia cabuda en esta llei, que era allò del Pere Maria Orts.
No dia que no podia fer-se, dia que en la llei de mecenatge no cabia, no cabia.
Sabrà vosté que…, perquè açò en el….
, diu: «No està en l'informe.
» No està en el previ, perquè açò s'inclou després, però vosté ho ha obviat.
I el Consell Jurídic Consultiu li dia que este aspecte, esta llei, això, eixe articulat ahí no té cabuda i vostés no fan cas d'això, perquè ho han considerat… Podien fer-ho en l'altra part.
Vull dir, són moltes les objeccions que podíem fer a esta llei.

I, per tant, amb este xicotet resum…, podia estar molt de temps parlant, però amb este xicotet resum hem deixat patent per què hem votat en contra.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pañella.

Senyor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Sí.
Bueno, efectivamente, estamos ya…, hemos terminado el trámite parlamentario, hemos aprobado una ley, una ley que ha hecho que dediquemos mucho tiempo, mucho esfuerzo inútil.

Señora Catalá, usted sabe que ha engañado al sector de la cultura con esta ley.
Sabe que todas las promesas que usted ha hecho en relación con esta ley, que es una ley que, efectivamente, no es el bálsamo que remedia los males de la cultura, pero que si se hace bien, tiene una importancia significativa en la reactivación cultural, en una industria tan castigada por la subida del IVA, por los recortes brutales, por la desaparición de Televisión Valenciana…

Bueno, pues en ese contexto tenía sentido una ley que, al menos, intentara cumplir con sus palabras, con sus promesas.
Oiga, no vamos a priorizar, ni vamos a sustituir, ni vamos a utilizar esta ley para ahorrarnos dinero público de la cultura y que lo paguen los grandes mecenas y que la oferta cultural de este país, del País Valencià, la haga el mercado y no la haga la ciudadanía, generando diversidad y creatividad cultural.
Eso era una opción.

Y la segunda.
Las pequeñas aportaciones de micromecenas son interesantes en la medida en que generan democracia cultural.
Y además, el gobierno se mantiene aparte, porque tiene una responsabilidad directa, efectivamente, como gobierno en los grandes ejes culturales.

Pero cuando entra el terreno de las subvenciones y del mecenazgo, ahí se tiene que ser absolutamente estricta, objetiva, sin arbitrariedad ni discrecionalidad a la hora de permitir que unos proyectos puedan recibir ayuda en relación con otros.

Por eso, ustedes han empeorado lo que había, han subido un pequeño porcentaje en la deducción fiscal, pero para todos igual.

Pero además han creado dos grandes bolsas.
Una, la de los proyectos públicos, que van recibir y, por tanto, van a ser objeto de una deducción fiscal interesante, que van a canalizar, efectivamente, las aportaciones de los ciudadanos que quieran contribuir a la cultura.
Y después toda la ciudadanía creativa que crea y genera riqueza cultural va a estar en unas donaciones absolutamente lamentables, discriminadas, sin ningún tipo de apoyo por parte de este gobierno.
Cuando antes, en la ley que había, en la ley de medidas fiscales, estaban en condiciones de igualdad.
Con lo cual, ustedes han empeorado creando esa doble bolsa que discrimina a los ciudadanos con respecto a los proyectos públicos institucionales.

Por eso, no tiene ningún sentido.
Tenían una gran oportunidad y han perdido esta oportunidad de mejorar un poquito la cultura, porque, le digo, si hay un sector especialmente dañado y maltratado -hay muchos- es la cultura.
La cultura no puede ser el pariente pobre del estado del bienestar.

Y, lamentablemente, se habla mucho y se invoca el artículo 44 de la Constitución y el derecho a la cultura como un derecho inalienable de los ciudadanos en su creación y en su construcción como seres humanos, pero a la hora de la verdad, la cultura, en la concepción ideológica -no está aquí la diputada que cuestionaba el carácter ideológico de la cultura-…, efectivamente, hay un ensañamiento ideológico con la cultura, pero no en la medida en que el Partido Popular favorece a aquellos que tienen afinidad ideológica y perjudica a aquellos que no la tienen.
No, no.
El Partido Popular tiene un ensañamiento ideológico porque directamente lamina la cultura pública y perjudica a unos y a otros, porque no forma parte, en definitiva, de su concepción el entender que cuando crece el nivel cultural de un país, se impregna toda la actividad social y económica.
Los pueblos se hacen más tolerantes, más diversos, más creativos.
La economía se beneficia de las aportaciones en innovación, en talento.
Y eso hay que entenderlo.

La cultura no es un lujo que tienen que pagar los que puedan pagársela.
La cultura es esencial para el desarrollo estratégico de una economía, y nuestra economía tiene un potencial y un nicho de crecimiento brutal en el terreno cultural de la innovación, de la ciencia y del deporte.
Y ustedes no han aprovechado esta ley, la han hecho de tapadillas, en Navidad, junto a un montón de leyes.
Ni siquiera han defendido argumentos potentes para neutralizar estas enmiendas que cambiaban el modelo.
No han dicho nada, nada.

¿Por qué un micromecenas no es un micromecenas que además de ser micromecenas, tiene una ventaja fiscal por ser micromecenas?
¿Es tan difícil decir por qué ustedes dicen que apoyan a los micromecenas y los castigan, dígame por qué, y los tratan como a los grandes mecenas?
Porque a ustedes les interesan los grandes mecenas, les interesa, efectivamente, hacerse la foto, dar premios y que al final los proyectos culturales se vean asociados a imágenes de marcas empresariales.

Pero, como decía en mi primera intervención, en la defensa de la enmienda a la totalidad, estamos hablando de dinero público.
Y el mecenazgo supone detraer dinero de todos los valencianos, de los impuestos, para canalizarlo hacia el consumo cultural.

Y, por tanto, si se defienden proyectos de cultura de masa asociados a la visibilidad mediática de los grandes mecenas, se está detrayendo un dinero esencial para los proyectos de los nuevos creadores, de los movimientos culturales emergentes, de las vanguardias, que sí que necesitan la plataforma y la palanca pública para poder desarrollarse.

Una ley lamentable, señora Catalá.

El senyor president:

Gracias, señor Soto.
(Aplaudiments)

Señora Miró.

La senyora Miró Mira:

Gracias, presidente.

Señora López, en primer lugar, decirle que yo no tengo ningún problema de pedir disculpas si en algo me he equivocado, pero le tengo que decir que, como portavoz de cultura, si hubo un consenso entre los portavoces para que no hubiesen réplicas, yo no me enteré.
Por tanto, para mí quedó la cosa como que usted se fue y no pidió réplica.

Es decir, es cierto que llegó un compañero…, pero, bueno, el compañero podía haber hablado.
Quiero decir, que ustedes se intercambian también….
, a veces se sustituyen.
Quiero decir, había -sí, no, no, no se enfade-, había un consenso entre ustedes.
Bueno, yo, como portavoz de cultura en esa comisión, no lo sabía.

Por tanto, señor presidente, yo no tengo ningún problema de pedir disculpas las veces que haga falta, porque, desde luego, desde esta bancada, el talante, desde luego, no va a faltar y la educación nunca en la vida, no como pasa (aplaudiments) muchas veces en la bancada de enfrente.

Y bien, señorías, yo creo que a ustedes no les interesa para nada apoyar esta ley, porque la ha llevado adelante un gobierno del Partido Popular.
No hay más motivos.
Porque las enmiendas que han presentado, se lo he explicado, se lo expliqué el otro día y lo he explicado hoy, había una parte de enmiendas técnicas, que muchas de ellas se introdujeron y otras que era un poco…, pues, bueno, de todos los temas que hemos estado explicando, eran de carácter, pues, un poco más de fondo.

Lo que han estado hablando del tema, por ejemplo, señor Soto, de lo que decía usted de todos los jóvenes -porque, claro, como ha venido usted aquí muy, muy trascendental-, de los jóvenes, todos van a tener la misma oportunidad.
Es que se lo hemos dicho muchas veces.
Lo que pasa es que usted quiere verlo conforme lo quiere ver.
Y es porque no les interesa, no les interesa aprobar nada que ponga en marcha este Consell, porque es del Partido Popular.
Ni más ni menos.

Miren, han perdido una gran oportunidad, una oportunidad -ustedes que hacen tanto bandera de la cultura, y eso ha sido siempre tradición por parte de los partidos de izquierda-, pues han perdido la oportunidad de apoyar al sector cultural, al científico y al deportivo.
Desde luego, este Consell, preocupado por todos estos sectores, ha puesto en marcha esta ley, como decía, valiente, pionera y necesaria.

Ustedes, queriéndonos dar un portazo a nosotros, les han cerrado las puertas a todos estos sectores.
Nosotros lo hemos apoyado porque creemos que es…, estamos convencidos de que es una oportunidad y que además va a ser una forma de generar en todos estos sectores ilusión y esperanza.

Nada más y muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies.
Gràcies, senyora Miró.

Projecte de llei, de La Generalitat, de salut de la Comunitat Valenciana.
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Sanitat i Salut (BOC número 295)

El senyor president:

Passem al quart punt de l'ordre del dia, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió de Sanitat i Consum sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de salut de la Comunitat Valenciana.

Per a la presentació… (Pausa) Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula la il·lustre diputada Amparo Sancho.

La senyora Sancho Vicente:

Molt excel·lent senyor president de Les Corts.

Ilustres señoras y señores diputados.

Honorable conseller.

Como vicepresidenta de la Comisión de Sanidad y Consumo, me corresponde el honor, por decisión unánime de la comisión, de presentar el dictamen sobre el Proyecto de ley, de La Generalitat, de salud de la Comunidad Valenciana.

El objeto de este proyecto de ley es garantizar el derecho a la protección de la salud mediante la ordenación de la asistencia sanitaria, así como la prevención de la enfermedad y la protección y promoción de la salud individual y colectiva.

El proyecto de ley aprobado por el Consell se presentó en el registro general de Les Corts el 16 de septiembre pasado.
La Mesa de Les Corts acordó su tramitación el 25 de septiembre, siendo publicado en el Boletín Oficial de Les Corts número 272, de 3 de octubre.

Una vez finalizado el plazo de presentación de enmiendas, el 3 de noviembre se realizó el debate de totalidad en el pleno celebrado el día 12 de noviembre.

Al texto del proyecto de ley se presentaron un total de 233 enmiendas parciales, de las cuales 106 correspondían al Grupo Parlamentario Socialista, 83 al Grupo Parlamentario Compromís y 44 al Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

La Mesa de la Comisión de Sanidad y Consumo, en reunión realizada el día 12 de noviembre, aprobó el documento de ordenación de enmiendas, publicado en el Boletín Oficial de Les Corts número 287, de 18 de noviembre.

La comisión se reunió el día 25 de noviembre y, después de debatir todas las enmiendas, aprobó el dictamen que presentamos y que está publicado en el Boletín Oficial de Les Corts número 295, de fecha 11 de diciembre.

En el debate en comisión se han aprobado un total de cinco enmiendas parciales, una enmienda de aproximación firmada por los representantes de todos los grupos parlamentarios y cuatro enmiendas: una del Grupo Parlamentario Compromís, dos del Grupo Parlamentario Socialista y una del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Y se ha retirado una enmienda, quedando vivas para este debate un total de 227 enmiendas.

Como vicepresidenta de la Comisión de Sanidad y Consumo, espero y deseo que a lo largo del debate del día de hoy sea posible llegar al máximo consenso sobre el contenido de una ley que persigue garantizar el derecho a la protección de la salud mediante la ordenación de la asistencia sanitaria, así como la prevención de la enfermedad y la protección y promoción de la salud individual y colectiva.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Sancho.

Per a explicar el criteri del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida i, en el seu cas, defensar les esmenes que tinga vives, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Víctor Tormo.

El senyor Tormo Ruiz:

Moltes gràcies, senyor president.

Ja vàrem dir que la tramitació per via d'urgència no estava justificada per a un projecte de llei, com aquest, que afecta els drets bàsics de la ciutadania, modificant 4 disposicions reglamentàries, i que pretén derogar 7 disposicions legals autonòmiques i inclou més de 110 normes.

No està justificada la necessitat de tramitació urgent.
I és que el Consell a estes altures no enganya a ningú.
El Consell ens ha presentat aquesta llei no per interés públic sinó únicament per motius d'interés estrictament partidista.
Saben que la pròxima legislatura amb moltíssima probabilitat no tornaran a estar en el govern.

Després de vint anys de corrupció i saqueig del patrimoni públic dels valencians i valencianes, el que el Partit Popular, vostés, pretenen és deixar lligada i ben lligada la privatització de la sanitat pública amb un marc legal que avale l'abocament de patrimoni públic cap a interessos empresarials.

L'esperit i lletra d'aquesta refosa de la normativa no és compartit pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, doncs el que es pretén amb aquesta llei és blindar i ampliar de cara a la pròxima legislatura els processos de privatització, encara que no tinguen consens ni polític, ni del sector, ni ciutadà.

El Consell a estes altures no té credibilitat política i ètica necessària per plantejar una reforma legislativa d'aquest calat.
Vostés que han retallat les plantilles sanitàries, vostés que han estat potenciant balafiament de diners públics, que han permés que s'instal·le la corrupció en la gestió pública de forma estructural, a una congelació de la despesa que en realitat és una nova reculada sanitària, vostés que han estat guardant obligacions al marge dels pressupostos, ara vénen ací i pretenen aprovar una llei de salut per reafirmar el seu model privatitzador excloent, negador de la universalitat de la sanitat i que entén la salut com un negoci i no un dret.

L'esperit i la lletra d'aquesta llei, com he dit, no és compartit pel nostre grup.
Però és que, a banda de tot això, la llei que ens presenten té mancances molt importants.
Hem presentat 43 esmenes parcials que, més enllà del nombre, tenen la intenció, per un costat, de capgirar la intencionalitat del projecte de llei i, per altra banda, omplir els buits i les mancances que hem trobat.

Per això, les nostres lleis tendeixen, les nostres esmenes, perdó, tendeixen a que la llei deixe clar el model del servei valencià de salut siga públic, ha de ser públic amb gestió pròpia i pública, perquè és l'única manera de garantir la protecció de la salut de totes les persones, visquen on visquen, vinguen d'on vinguen.

Perquè és ara el moment de deslligar-nos d'un model privatitzador que exclou a més del 19% de les persones que viuen al País Valencià.
Els serveis públics i els sanitaris, si cap encara més, han de mesurar-se amb rendibilitat social.
Però, a més a més, la gestió pública és la forma més eficaç i eficient, també, econòmicament.
Perquè està demostrat, malgrat que el Consell tracte d'amagar el que ens consta a totes i a tots les privatitzacions, està demostrat que les concessions administratives són molt més cares que l'atenció directa amb empleats públics en instal·lacions públiques i amb aparells públics, perquè des d'allò públic és més econòmic també.

I, com vostés han estat governant i legislant per interessos partidistes i per interessos particulars amb la intenció de fer negoci a costa de la salut dels ciutadans i ciutadanes, ens presenten aquest projecte que partix dels mateixos interessos.

La llei hauria d'impulsar i protegir la participació democràcia de la ciutadania, a través de diferents col·lectius amb interessos en la sanitat, com ara les organitzacions sindicals de consumidors, veïnals, usuaris i usuàries, col·legis professionals, associacions de pacients, familiars, persones amb discapacitat i de voluntariat.

La Generalitat ha d'ajustar l'exercici de les seues competències en matèria sanitària a criteri de participació democràtica de la ciutadania.
En cada centre de salut caldria constituir-se un consell de salut de departament per a reforçar la participació i apropar-la a la gent, als pacients i als professionals i a les professionals.

També presentem una sèrie d'esmenes per a garantir la confidencialitat als historials clínics, un tema molt preocupant sobretot per la voracitat de les empreses per voler gestionar uns recursos que els obri les portes a fer negoci, excloent-hi les malalties i poblacions menys rendibles.

Per tant, ha d'assegurar-se el control de l'administració pública i la seua gestió per part només de l'administració pública.
Les històries clíniques han de garantir la qualitat i l'accessibilitat i la seguretat, així com la coordinació i la continuïtat assistencial, millorant la relació dels professionals sanitaris amb els i les pacients.

Hem presentat un seguit de mesures de prevenció en el mitjà escolar per desenvolupar polítiques de prevenció de malalties de transmissió sexual, d'embarassos no desitjats, de drogodependències entre menors i joves.
Mesures complementàries que donen resposta a la pobresa infantil, assegurant una dieta saludable i suficient a totes les xiquetes i xiquets.

Ara, en estos moments, no està el senyor Rubén i, per tant, no fa la pantomima que ha fet este matí quan hem parlat de la pobresa infantil.
(Aplaudiments)

Perquè per molt que el Consell, el president, el Partit Popular neguen la realitat, aquesta és tossuda i no canvia per molt que vostés no la vulguen reconéixer.

Una de cada tres persones que viuen al País Valencià malviu, menja malament, patixen les inclemències meteorològiques sense protecció, emmalaltixen i no poden pagar-se els medicaments o les pròtesi.
I a eixa gent, conciutadans i conciutadanes nostres, són els qui la llei els hauria de protegir en allò més vital, que és la salut.

I continuant amb les nostres esmenes he de dir que cal acabar amb les llistes d'espera, però que no es faça negoci d'elles, perquè les llistes no siguen un problema.
Cal pressupost per a reforçar plantilles, infraestructures i equips tècnics, però també cal que no s'observen les llistes d'espera com una font de negoci empresarial.

És necessari establir un pla de formació seriós des d'allò públic per al sistema sanitari públic, acabant amb el transvasament del patrimoni material i humà a les empreses educatives, bàsicament relacionades amb l'Església catòlica.

Haguérem volgut reforçar, que la llei reforçara la investigació, que no se deixara arraconada la salut mental, que es garantira una vida digna amb la millor salut possible de totes les persones, però també d'una mort digna amb un testament vital amb garanties.

En definitiva, el proper govern d'esquerra haurà de presentar a la ciutadania una llei que revertisca el que vostés han desmantellat i garantisca la universalització de l'atenció sanitària des d'un model públic de totes i tots i per a totes i tots.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Tormo.

Per a què vol la paraula, senyor Ibáñez?

El senyor Ibáñez Bordonau:

En virtud del artículo 69 del reglamento he sido aludido por el señor Tormo diciendo que esta mañana he hecho una pantomima.
Por lo tanto, considero que debo explicar…

El senyor vicepresident primer:

Té la paraula per un minut, però per a referir-se només a això.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, para eso.

Este diputado esta mañana no ha mencionado ni una sola de las palabras que se le atribuyen, ni una, ni es la forma, ni es el estilo de este diputado.
Y considero que creo que la argumentación política necesita algo más que mentiras y manipulación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Per a què vol la paraula, senyor Tormo?

El senyor Tormo Ruiz:

Se m'ha fet una al·lusió i vull explicar.
M'acaben de fer una al·lusió d'un fet…

El senyor vicepresident primer:

Perdone la seua senyoria.
Senyor Tormo, no té la paraula.

A criteri de la presidència, que és qui determina si hi ha hagut al·lusió o no, l'al·lusió l'ha feta la seua senyoria al senyor Ibáñez.
I el senyor Ibáñez l'ha contestat.
I ja està.
(Remors) No, no, no té la paraula.
No necessite més explicacions, no té la paraula.
I la seua senyoria està intervenint en el debat.
Pregue se sente.

Per a fixar el criteri del Grup Parlamentari de Compromís i, en el seu cas, per a defensar les esmenes que tinga vives, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Patetisme a voltes és intentar fer vore a tots els altres una cosa que no és veritat en compte de demanar perdó, que és el que un hauria de fer quan clava la pota.
Però, en qualsevol cas, estem ací per a parlar de la llei de salut i per a parlar de les esmenes del nostre grup.

I, a més, mantinc el meu desig que plantejava este matí, que el diàleg torne a estes Corts.
Esta és una llei que s'ha fet sense diàleg; que el Parlament valencià siga el lloc on les diferents maneres d'entendre la gestió pública s'expressen, siguen escoltades i el consens siga la norma o almenys l'educació i l'escoltar-se.
Però, efectivament, en este cas això no ha sigut aixina, perquè el Partit Popular, encara que ha perdut la majoria social, seguix actuant amb el corró que li permet ací els 55 diputats i la majoria absoluta que durant tant anys han confós amb poder absolut.

Que deixem arrere la tramitació de lleis sense que les esmenes, si més no, de millora tècnica siguen admeses pel grup majoritari, jo encara no he entés, jo encara no he entés per què esmenes que anaven a eradicar el llenguatge sexista, com substituir, per exemple, els familiars per entorn familiar, que és més inclusiu, o el gerent per la persona que ostenta la gerència, que inclou homes i a dones, coses que són absolutament tècniques d'eliminar el llenguatge sexista han sigut rebutjades pel grup majoritari.

Sincerament, senyories, no ho entenc per què vostés en comissió han votat en contra d'esmenes que simplement anaven a una millora tècnica del text, a eliminar el llenguatge no sexista o una esmena que pretenia incloure les substàncies tòxiques, que no totes són drogues, incloure-les en una relació.
I vostés s'han negat sense més explicació i sense més pregunta, quan hi ha substàncies tòxiques que poden afectar la salut de la persona i que no necessàriament han de ser conceptuades com a drogues.
Però, en fi, eixa tampoc han tingut a bé acceptar-la.
Per què?
Perquè vostés tenen majoria i no necessiten els arguments o això és el que han cregut.
I aixina han construït la democràcia durant els últims anys.

Ací, l'aprovació d'una esmena de l'oposició és una cosa insòlita, que no passa pràcticament, que se festeja «m'han aprovat una esmena».
És aixina.
I vas tota contenta a ta casa i dius, «m'han aprovat una esmena».
Això en les democràcies civilitzades no és aixina, no és aixina, sinó que se transigix, se transacciona, se parla, es negocia, s'escolta a l'altre.

Diàleg, consens, democràcia haurà de ser per a 2015, senyories.
Transparència, també, que aquestes Corts siguen del poble, de la gent, i les lleis també, i no d'uns pocs.
Però, en fi, dialogar i trobar punts de consens sembla que no és el temps.
I eixe serà segurament el motiu de per què no se legisla per a millorar la salut dels valencians i valencianes, no se legisla per a protegir els seus drets sinó que se legisla per a protegir els interessos d'uns quants.

S'ha presentat esta llei per a protegir les empreses que fan negoci amb la salut dels valencians i valencianes i que, evidentment, no és el mateix que protegir els valencians i valencianes.
L'objectiu d'esta llei és blindar la seua trista aportació a la sanitat pública valenciana, que és privatitzar tot el que han pogut.
I estes són esmenes troncals, que nosaltres les tenim vives i defensem, i és revertir eixa privatització que vostés han fet amb eixa idea de que la sanitat havia de ser un altre àmbit per al saqueig.

Sabem que estan controlant la gent per a que remeta els malalts als hospitals de gestió privada, encara que no tinguen especialistes per a fer números.
Sabem que han utilitzat l'hospital general com agent comercial per a introduir les empreses privades en altres països o fundacions com l'IVO.
I si no, ¿què feia el senyor Llombart en Perú?

El dia que aquest grup va formular aquesta pregunta, l'imputat Sergio Blasco va dimitir del seu càrrec de director de l'hospital general.
El mateix dia que la meua companya Mireia Mollà en estes Corts va fer esta pregunta, a les poques hores, el senyor Sergio Blasco va dimitir de gerent de l'hospital general.
El seu, senyora Mollà, i la família Blasco és de traca.

Sabem, a més, que malgrat la imputació, malgrat la imputació del senyor conseller, ha defensat el gerent dimitit.
¿Quants diners se n'han anat?
I esta llei ve a blindar este tipus de negocis.
Esta llei és el reflex d'un govern a la deriva, i l'únic fi del qual és blindar el negoci de les seues amistats, com estes.

En les nostres esmenes demanem transparència.
Per això volem avaluar com ha sigut i està sent el cost del seu model privatitzador, el saqueig de hui.
¿Per què es neguen vostés, per què voten en contra que s'avaluen els costos, per què voten en contra que se sàpiga quina és la càpita de la pública enfront de la càpita de la privada?
¿Per què?
¿Quina por tenen al fet que se sàpiga quant ens ha costat en termes econòmics privatitzar la gestió sanitària?

¿Per què es neguen a la democràcia i voten en contra de les nostres esmenes, incloent els agents socials, i les associacions i els professionals i les professionals en els òrgans i demostren la seua por al diàleg, els òrgans de direcció dels centres?
¿Per què s'han negat?
És una esmena interessant que democratitza els centres de salut, dóna participació i motiva els professionals.

¿Quin problema tenen en reconéixer a totes les persones, independentment de la seua situació administrativa, un SIP i la plena assistència sanitària?
No diuen vostés que s'està atenent les persones immigrants.
¿Per què no els reconeixen un SIP, independentment de quina situació tinguen?
Són òbviament conciutadans i han de tindre dret a l'assistència sanitària.

¿Per què es neguen a incloure una esmena que arreplega com a objectiu de la salut pública que aquesta arribe a tots els ciutadans i ciutadanes, removent els obstacles perquè arribe a les persones que patixen marginació social o discriminació?
¿Per què voten en contra d'una esmena que entronca directament amb l'article 14 de la Constitució i diu que se faça una atenció especial a aquelles poblacions per raó econòmica, ètnica o social marginades?
¿Per què voten en contra de la no-discriminació?
No ho entenc, senyories.
I no s'entendria en una democràcia normal per què vostés voten en contra d'un article que demanava la no-discriminació, que a més està en la nostra Constitució.

¿Quin dany els causa introduir una esmena sobre la seguretat alimentària, que obligue els poders públics a complir amb les seues obligacions per a garantir en l'etapa de creixement de les persones la satisfacció de les necessitats de menjar per a portar una vida activa i sana?
És un article que diu que els poders públics garantisquen que els xiquets, els menors d'edat tinguen seguretat alimentària, tres menjars decents al dia i una nutrició correcta i adequada a la seua etapa evolutiva.

¿Com és possible que facen vostés una llei de salut que no diga ni una paraula sobre salut mental i que voten en contra de les nostres propostes?
¿Com és possible?
Les nostres esmenes són un reflex d'un model de salut universal basat en la transparència i el control ciutadà, un model on el pacient i la pacient és el centre i no els negocis dels amics.

La participació, a través de la inclusió de les associacions i agents socials en els òrgans de decisió, la universalitat, la horitzontalitat en la gestió mitjançant la participació de professionals sanitaris, l'apoderament del pacient a través de la formació i informació, que a més genera un bon ús dels recursos sanitaris.
¿Per què, per què voten en contra d'estes esmenes?

Una persona malalta, una sanitat i una història clínica integrant l'atenció primària i hospitalària, evitant que es dupliquen proves com ocorre ara, que vostés saben que se seguixen duplicant proves -i és una sagnia constant-, accessible des de qualsevol punt, mitjançant un únic sistema informàtic.

El centre del sistema sanitari han de ser les persones, els ciutadans i ciutadanes, i l'objectiu ha de ser acomplir les seues necessitats de salut.
Eixa salut com l'entén l'OMS, que no és l'absència de malaltia, sinó és eixe benestar físic i social que l'OMS definix.

Esta llei, senyories, no dóna resposta a les necessitats dels pacients i les pacients ni a les demandes i propostes del personal professional.
A soles dóna resposta a l'ambició, a l'avarícia i a les ganes de saquejar d'alguns dels seus amics.

Per això, nosaltres votarem en contra d'aquesta llei, perquè no és una llei de salut, és una llei de negoci.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Per a fixar la postura del Grup Parlamentari Socialista i defensar, en el seu cas, les esmenes que puga tindre vives, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ignacio Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Conseller, buenas tardes.

Lo he dicho en más ocasiones, han sido ustedes incapaces de realizar un texto integrado y no hacen de esta ley un texto manejable ni comprensible.
Sin duda, no será un texto de referencia, sino que, lamentablemente, será un texto que cuando ustedes no gobiernan habrá que derogar.

Les vuelvo a decir que refundir no es recortar y que la integración de normes se puede hacer bien o mal.
Y ustedes, lamentablemente, han optado por no hacerlo bien.

No es fácil saber qué pretenden, no es fácil saber qué ofrecen a la sociedad, no es fácil saber qué ofrecen a los profesionales, no es fácil saber qué ofrecen a los agentes sociales con esta ley.
Simplemente han optado por defender una posición ideológica, según nuestro criterio, donde intentan atar un modelo, el modelo privatizador y el modelo de recortes.

Curiosamente siguen sin decir nada ni en la intervención en pleno ni en la intervención en comisión cuando les dije que si la posible vulneración del Decreto 24/2009, del Consell.
No sé si es que no han tenido tiempo para leérselo, si es que simplemente no les ha importado, pero no me importaría que cuando salgan aquí alguien me diga por qué no me han contestado a ello.

En la comisión pertinente ustedes nos aprobaron -la señora Oltra decía que una enmienda le aprobaron a ellos-…, a nosotros, bueno, como somos grupos mayoritario de la oposición, nos han aprobado dos, nos aprobado dos sobre más de cien enmiendas.
Es decir, esto es el carácter, sin duda, participativo, de consensuar, de querer… Dos sobre más cien enmiendas.
En fin, enmiendas que yo puedo entender que algunas, las que son conceptuales, las que son de modelo…, yo entiendo que tenemos modelos diferentes y, por lo tanto, entiendo que no les aprueben, porque, efectivamente, tenemos modelos diferentes.

Pero hay otras que son técnico-sanitarias, que uno no entiende por qué no las aprueban.
Aquellas que van, por ejemplo, de la salud pública, aquellas que hablan de olvidos claros de competencias, de defensa de la confidencialidad de la historia clínica y de la homogeneización de los sistemas informáticos, aquellas que hablamos de salud escolar, de permisividad en el apartado de docencia con los centros privados, del olvido en muchos temas… en temas de investigación, la política de personal, la política de garantía de no demoras.

Es inexplicable.
Solamente su falta de capacidad para intentar consensuar en enmiendas que son claramente técnico-sanitarias, nuevamente nos lleva a un debate, como en los presupuestos, de escasa utilidad por su nula condición para llegar a acuerdos.

Y les vuelvo a recordar algo que ustedes suelen argumentar.
Miren, en una ley lo que no está en la ley no se puede suponer, porque ustedes muchas veces suponen que… No, no.
Lo que no esté en la ley no vale.

Les voy a decir algunas de las enmiendas.
Disposiciones generales.
En principios rectores, excluyen ustedes a los ciudadanos del sistema, de acuerdo con el Real decreto ley 16/2012.
Por eso nosotros eliminamos, cuando hablamos…, y decimos que lo que tiene que incluir son personas residentes en la comunidad -ya algo se ha hablado anteriormente.

Parece increíble que no nos aprueban las enmiendas que incidimos sobre derechos a la información, sobre el estado de salud, sobre la situación en listas de espera, sobre el funcionamiento del sistema, sobre temas de información, transparencia, participación.

En competencias de La Generalitat en las entidades locales, no entendemos…, porque ustedes no han puesto, por ejemplo, la aprobación del mapa sanitario, la acreditación de centros y servicios, la regulación y control de la publicidad, la aprobación de requisitos de las condiciones a la hora de realizar conciertos y prestaciones con medios ajenos, o la capacidad para poder evaluar lo que se está haciendo.

Entidades locales.
Se olvidan ustedes de competencias que tienen una clara repercusión sobre la salud: ruidos y vibraciones, control de contaminación atmosférica, abastecimiento de agua, saneamiento de aguas residuales, residuos, control y suministro de alimentación y bebidas de consumo humano.
Se olvidan ustedes de todo esto.
Lo ponemos como enmiendas y las rechazan.

Sistema Valenciano de Salud.
Aquí aplican ustedes su modelo privatizador de una forma contundente, como les he indicado en tantas ocasiones.
Y así se lo estamos transmitiendo cuando nos reunimos con los agentes sociales de los diversos departamentos -y en los últimos dos meses, de los cinco, me he reunido con cuatro-, les estamos comentando nuestra idea de recuperar el modelo para el sistema sanitario.
Por eso suprimimos en el artículo 7, cuando ustedes hablan de la constitución de las concesiones administrativas.

Igualmente, cuando ustedes hablan de recurrir a sectores ajenos al sistema público, ponemos claras condiciones, tales como la ponderación previa, la optimización de los recursos, evitar duplicidades y, en casos excepcionales y muy concretos donde se puedan concertar, deberían ustedes de homologar a esos centros y aprobar las garantías para poderlos llevar adelante.

En cuanto al punto de garantía de no demora, para que se puedan remitir a pacientes a centros concertados, se han de agotar las posibilidades dentro del sistema público y, por lo tanto, poner los recursos humanos y materiales para que así pueda ser.

En el artículo 17, departamentos de salud, pedimos que se contemple cómo se debieran de integrar las acciones de promoción, prevención, curación y rehabilitación, mediante la coordinación de recursos, garantizar una sanidad sin escalones, la coordinación primaria especializada, garantizar la continuidad de cuidados.
¿Por qué no la aprueban?

El artículo 15, órganos de dirección.
Nuevamente volvemos a incidir en la idea de la profesionalización de la función de la gestión.
Escuchen ustedes, lo está pidiendo cualquier organización, cualquier…, todo el mundo que sabe algo de gestión, está pidiendo la profesionalización de la gestión.
Y ustedes no lo aprueban.
¡Increíble!

Política de personal.
Se olvidan de aspectos como selección de personal mediante convocatoria pública ajustada a principios de igualdad, mérito y capacidad.
No lo contemplan.
Se olvidan del régimen de incompatibilidades.
No lo contemplan.
Y en el reconocimiento de la carrera profesional, añadimos la consideración de méritos por perfeccionamiento y actualización profesional.

Los artículos 17, 18 y 19, sistema de información poblacional, vuelven a incidir en la exclusión de ciudadanos del sistema.
Este es un tema conceptual, evidentemente.
Y nosotros presentamos enmiendas donde solicitamos se elimine el acuerdo con la normativa básica estatal, que es lo que avala la citada exclusión.
No le voy a recordar las consecuencias de los múltiples informes de Edusalud, de Médicos del Mundo sobre este tema.

En salud pública, en el artículo 22, volvemos a incidir en la garantía a la prestación de servicios sanitarios proporcionando eficiencia, sostenibilidad, seguridad, equidad y paridad en las políticas de salud.
Cuando ustedes hablan de protección de la salud, y en concreto cuando hablan de salud ambiental y de seguridad alimentaria, creemos que hay unas grandes deficiencias.
Nuestra comunidad es competente para organizar los recursos de control e implantar programas que garanticen la protección de la salud.
La seguridad alimentaria es clave en la salud pública y tiene connotaciones económicas y ambientales.

Por eso proponemos como enmiendas principios básicos de transparencia, priorizar análisis de riesgos, evaluar los resultados, coordinación entre la autoridad sanitaria y la agrícola para control de la cadena alimenticia, evaluación de la exposición de la población a contaminantes alimenticios, diseñar estrategias y programas integrales, potenciar la alimentación saludable.
Oiga, ¿cómo es que no lo aprueban?
No les entiendo.
Aquí hay técnicos, no les entiendo que no puedan aprobar esto.

En cuanto a la salud ambiental, se olvidan de los efectos de los componentes ambientales en ciertas enfermedades y de las diferencias que se dan entre grupos de población por la dispar distribución de determinantes sociales y ambientales, porque, desgraciadamente, no todo el mundo tiene las mismas posibilidades.

Proponemos una serie de planes: programas de seguridad química, de contaminación atmosférica, de gestión integral de usos de agua, de actuaciones ante termos térmicos, de vigilancia de campos electromagnéticos, control de contaminantes prioritarios.

Y en cuanto a la salud laboral, pedimos un mapa de riesgos en cada departamento de salud a los que estén expuestos los trabajadores.
¿Que qué les pasa para poder aprobar esto?
¿Que no quieren que los trabajadores tengan ese mapa de riesgos para saber qué es lo que les puede pasar donde estén?
Es que no lo entiendo.

Derechos y deberes.
Pedimos información disponible en la página web, que la información sea en valenciano y en castellano, eliminar las trabas a la hora de la elección del médico, las voluntades anticipadas por escrito, que todos los centros tengan el mismo modelo de historia clínica, que todos los centros tengan el mismo sistema informático -no puede ser lo que se le está permitiendo a las concesiones administrativas que van a su aire-, medidas para garantizar la confidencialidad, la conservación y la recuperación de la información, respetar los derechos del niño, cumplir la Ley 8/2008, que no está derogada y, por lo tanto, que los menores, con una discapacidad superior al 33% tengan los medicamentos gratuitos, porque esa ley no está derogada y la están incumpliendo.
Y volvemos a pedir que la enfermera escolar esté ubicada en el centro escolar.

En el tema de drogodependencias y otras adicciones, las enmiendas que ponemos van relacionadas a la protección de los menores de dieciocho años, para intentar impedir el consumo, la entrada en locales, los mecanismos de acceso.
Pero, ¿cómo no nos aprueban esto?
Es que yo no sé si ustedes se han leído las enmiendas.
Yo no sé si ustedes se han leído la ley.

En cuanto a docencia e investigación, son permisivos con los centros privados, perjudicando claramente a los públicos y generando conflictos de intereses, y afectando a la calidad y la masificación.
Incidimos en la colaboración con los centros públicos y especialmente con la calidad a impartir.
Y en investigación, pedimos impulsar la investigación en los centros, participación en redes temáticas, dedicaciones parciales, programas de año sabático, preservar la independencia, evitar conflictos de intereses, publicidad y transparencia.

En fin, he vuelto a defender las casi cien enmiendas que han quedado y ustedes, sin duda, en este su epitafio político nos van a votar en contra y van a ganar.
Pero no tendrán razón, y aprobarán una ley que lamentablemente por su tozudez tendremos que derogar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor president:

Gracias, señor Subías.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada María Rosa Roca.

La senyora Roca Castelló:

Señor presidente, muchas gracias.

Honorable conseller, bienvenido a estas Cortes.

Señoras diputadas, señores diputados, el derecho a la protección de la salud es reconocido en el artículo 43 de la Constitución española, que asimismo impone a los poderes públicos el deber de organizar y tutelar la salud pública a través de las medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios.
La salud constituye, por tanto, un derecho esencial de la dignidad de la persona y como tal solo a través de su satisfacción, individual y colectiva, puede materializarse la igualdad sustancial entre los individuos que la sociedad demanda y la Constitución sanciona.
Les he estado escuchando atentamente, señorías.
Yo, si me permiten, trataré de contestarles aquellas cuestiones que me da la sensación de que probablemente por no haber leído bien la ley, o por no haberla explicado yo en un momento determinado, no han entendido.

Cuando usted, señoría, se refiere a la tramitación de urgencia, ya le dije en su momento que esta no es una ley que se haya tramitado de urgencia.
Es una ley que se viene elaborando desde hace más de un año en la conselleria.
Y la presente ley se encuadra dentro de un paquete de medidas adoptadas por La Generalitat para paliar los efectos de la crisis económica y contribuir a la reducción de gasto público.
Se redacta el presente proyecto normativo como consecuencia de la puesta en marcha en el año 2010 al plan de simplificación y reducción de cargas administrativas, el Sirca, como ya le expliqué en comisión, en el marco de un plan más amplio, como es el plan de innovación y modernización de la administración pública valenciana, que tiene como objetivo conseguir una administración más moderna, transparente y ágil, evitando los solapamientos, duplicidades y gastos innecesarios.

Luego, señoría, hace usted también hincapié, y también lo hace la representante del otro grupo de la oposición que hoy se ha presentado aquí, sobre la privatización.
Vamos a ver, la Ley 15/1997, de 25 de abril, sobre habilitación de nuevas formas de gestión del sistema nacional de salud establece por un lado que la gestión de los centros y servicios sanitarios, y sociosanitarios, pueden llevarse a cabo directa o indirectamente a través de cualesquiera entidades de naturaleza o titularidad pública admitidas en derecho.

Entre otras formas jurídicas, la presente disposición ampara la gestión a través de entes interpuestos dotados de personalidad jurídica, tales como empresas públicas, consorcios o fundaciones, u otras entidades de naturaleza o titularidad pública admitidas en nuestro ordenamiento jurídico.
Asimismo, recoge las distintas formas previstas en la legislación vigente, ley general de sanidad y ley de contratos del sector público de gestión de los servicios, a través de medios ajenos, haciendo hincapié en las posibilidades de establecer acuerdos, convenios o contratos con personas o entidades públicas o privadas.

Por tanto, dado que la habilitación de la gestión a través de medios ajenos está regulada por la legislación estatal aplicable, el artículo 7.
3 en el proyecto de ley solo pone de manifiesto lo previsto con carácter general para todo el sistema nacional de salud, dejando abiertas todas las posibilidades de gestión, tanto directas como indirectas.

Eso con respecto a las cuestiones.
Cuando habla, señoría, señora Oltra, dice que lo que ocurre aquí, lo que ocurre en este parlamento, no ocurre en las democracias civilizadas.
¿Esto qué quiere decir?
¿Que este parlamento, esto es una democracia incivilizada?
No me haga decir aquí quién incurre en el factor incívico, señoría, en el factor incívico de estas Cortes con la mala educación que todos los días aquí disfrutamos viéndola a usted.
(Aplaudiments) No me haga incidir en esto.

Y cuando usted define la Ley general de sanidad, efectivamente es la ausencia de salud, pero es una definición de los años cuarenta.
Actualmente la ley, la OMS define la salud como el estado de bienestar, no solamente físico y social, sino síquico también.
¿Esto qué quiere decir?
Que en esa definición se integra absolutamente todo aquello que vayamos a hacer o actuar dentro del punto de vista sanitario, y en esta ley al paciente se le atenderá de manera integral.
Se atenderá su salud física y su salud mental.
¿Por qué se empeñan ustedes en que el paciente con una enfermedad mental esté confinado en un gueto y se le señale?
La enfermedad mental es sencillamente una de las patologías más de las que puede sufrir el ser humano.
No se empeñen ustedes en condicionar la enfermedad mental y situar a los enfermos mentales como en un gueto.
Y está bien definida, está bien definida, cuando se trata.

Por mi parte, señor Subías, usted sí se ha leído la ley.
Mire, cuando yo le estaba oyendo, yo digo: «Artículo por artículo.
» Solo que en vez de ser una ley positiva como la que se presenta hoy aquí, usted ha presentado en cada uno de los artículos, que se los ha leído todos un «no han dicho esto», «no han dicho esto».
Si no es verdad.
Hemos hablado de la salud infantil en el articulado plenamente desarrollado, y hemos hablado de muchísimas otras cuestiones que usted nombra aquí como si realmente no estuvieran puestas.
Ya se le contestó ampliamente a las más de cien enmiendas presentadas, a las más de las 225 que todos los grupos han presentado.

Pero mire, la necesidad de disponer de una ley que unifique el marco jurídico sanitario autonómico bajo premisas de una buena técnica normativa hace que hoy la presentemos aquí de tal manera que, de las siete leyes en las que está basada esta ley, no una refundición de la ley, porque introduce factores nuevos, sino esta nueva ley, se quedarían con todos los articulados y disposiciones adicionales, pasaríamos de estar trabajando con 365 artículos a trabajar con 118.
Facilitando siempre, señoría, que esto es lo que hace el Partido Popular.

Se suprimen aquellos preceptos de contenido que son una mera reproducción de normas básicas, de normas estatales.
No hace falta que estén dispuestas en esta ley.
Se elimina del texto legal aquellos preceptos cuyos contenidos es propio de reglamentos, entre ellos, los de carácter organizativo.
¿Cómo que aquello que no está en la ley no consta?
¿Y el desarrollo de la misma?
Se olvida usted siempre de lo mismo.
El desarrollo de la misma está ahí, y esta ley lo contempla.
Hay una necesidad de actualizar la legislación sanitaria autonómica por razones de seguridad jurídica.
Actualmente estamos funcionando con leyes, tanto la de ordenación sanitaria, o la de salud pública, o la de aseguramiento, que en conjunto más del 50% del articulado de estas leyes o están derogados o no son vigentes.

Por lo tanto, se hacía necesario una ley nueva.
Necesidad de regular el sistema valenciano de salud, tras la desaparición de la Agencia Valenciana de Salud, por la Ley 5/2013.
El proyecto de ley -incidir aquí porque se comentó también en comisión- contiene la estructura y elementos esenciales del servicio valenciano de salud.
El resto de aspectos -insisto- están desarrollados o se desarrollarán vía reglamentaria.
Por ejemplo, lo de la atención primaria.
La atención primaria está prevista en la Ley general de sanidad, de carácter básico.
Por tanto, no requiere mayor regulación por la ley autonómica.
Su desarrollo debe de tener carácter reglamentario.

Una cosa muy importante: se reconoce por primera vez la condición de autoridad pública a los profesionales sanitarios del sistema valenciano de salud en el ejercicio de las funciones propias de su categoría, los cuales gozarán de la protección reconocida a tal condición por la legislación vigente.
El contenido de la salud pública.
¿Cómo que no está desarrollada la salud pública?
Es innovador respecto al previsto en la actual Ley 4/2005, de 17 de junio, ya que se regulan por primera vez por ley los siguientes aspectos: la vigilancia en salud pública, red valenciana de vigilancia en salud pública, sistema de alerta precoz y respuesta rápida de la Comunidad Valenciana.
La promoción de la salud, la protección de la salud, la prevención de la enfermedad, la evaluación de impacto de salud, que tanto contenido le pone usted y que parece que no se lo haya leído, pero que sí que está aquí.

En materia de derechos, se clarifica la estructura y contenido de los derechos que integran la de los menores, en su calidad de usuarios y pacientes, respetando sus particularidades.
Se corrigen las discrepancias existentes con la normativa básica estatal.
Se regula por ley el consentimiento por sustitución en el caso de progenitores separados y divorciados.
Y hay una amplitud de normativa al respecto para la protección de los niños, de los menores.
Se regula por primera vez la adicción a las nuevas tecnologías.
Se da prioridad de forma novedosa a las instituciones docentes públicas a la hora de programar la formación práctica de los estudiantes de las titulaciones de ciencia de la salud.

Y, en el campo de la investigación, se apuesta por la innovación y las nuevas tecnologías.
Se revisa el régimen de intervención administrativa, bajo los principios de necesidad, proporcionalidad y simplificación de cargas.
Se unifican los regímenes sancionadores, plazos de prescripciones, etcétera.

Por lo tanto, además de esa condición de autoridad pública, esta ley tiene como novedad la creación del Comité de Pacientes de la Comunidad Valenciana.
¿Van a votar en contra de esto?
¿De mayor participación?
Establece un nuevo marco regulador de la salud pública, reestructura la regulación de los derechos de pacientes y usuarios, evitando la duplicidad con los derechos del menor, introduce aspectos novedosos en materia de drogodependencia.
Y todo lo anterior supone que más de un 90% de los artículos, señoría, son de nueva redacción o de redacción mejorada respecto a las leyes que hoy se derogan, con el fin de lograr un texto jurídico que regule de forma integral la salud y que sea de fácil comprensión y lenguaje preciso.

Por lo tanto, señorías, no pierdan la oportunidad de hacer algo bueno, de poder votar una ley que es buena, como digo, tiene bondad para la Comunidad Valenciana, para los habitantes de la Comunidad Valenciana.
Y es una ley de siglo XXI para el siglo XXI.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Roca.

Per a rèplica, senyor Tormo.

El senyor Tormo Ruiz:

Miren vostés, diuen que no és una llei que s'ha fet amb urgència.
El que vostés han fet és vore les orelles del llop de les eleccions i intentar a final de legislatura fer un text, diuen que és de refosa, però que realment el que amaga és el seu model, el model que vostés han estat defensant, que és fer negoci, els seus, els seus amics, fer negoci en la sanitat.
I a nosaltres no ens estranya que la immensa majoria, no sols de les nostres, sinó de tota l'oposició, les esmenes no s'hagen aprovat.
Perquè és que el nostre model no és el seu model.
No és el model del senyor Llombart, no és el model del govern del Partit Popular.

El nostre model és un model públic, en el qual la universalitat de la sanitat no estiga posada en dubte.
I, per tant, clar, si les nostres esmenes van justament a reforçar eixe sentit de sanitat, doncs no ens estranya.
Quan vostés parlen que ací en esta llei se tracta d'encarar la crisi, qüestió que ara sembla ser que sí que existix eixa crisi, quan a vegades la neguen, que tracta d'evitar duplicitats i despeses, clar, de quines despeses estem parlant?
Perquè vostés han estat maltractant inclús els empleats i les empleades públics sanitaris.
Vostés han estat tractant i estan tractant el personal sanitari com tracten les ETT els collidors.
O siga, en un frau de llei constant i estructural.
En contractes de dies.
I això és un frau de llei constant.
Eixe és el maltractament que vostés fan als treballadors i treballadores de la sanitat.

Si eixe és l'estalvi que vostés volen fer, òbviament no és el nostre estalvi.
El nostre estalvi va justament per a eliminar aquelles persones i empreses que s'estan forrant amb el seu model perquè, clar, no fa molt en Ribera Salut el sindicat Simap ha denunciat que el 10,5% del total de la plantilla, o siga, 152 treballadors i treballadores de 1.
450 són alts càrrecs.
Òbviament, eixos alts càrrecs no servixen per a millorar la sanitat, en tot cas, eixos alts càrrecs servixen per a eixa política de clientelisme que vostés han estat practicant.

Per tant, aquesta llei no és la nostra llei i sols veiem una solució, i és que en les pròximes eleccions vostés no estiguen una altra vegada governant.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Tormo.

Senyora Oltra, quan vullga ja, sí.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyora Roca, la veritat és que quan u parla de les democràcies civilitzades, el que passa en altres parlaments, de la manera en què es debaten i es consensuen en altres parlaments projectes de llei tan importants com els que afecten a la salut de les persones doncs la seua actitud mateixa revetla per què ací açò no passa, ¿eh?
Vosté ix a la trona a dir, «ustedes no han leído, no han entendido, no leen, no trabajan, ustedes son tontitos, no se enteran», eixa és la seua actitud.

Aleshores, quan u ix amb eixa actitud, que és una actitud prepotent i arrogant respecte de l'altre perquè no se li atorga a l'altre el mateix nivell per a debatre doncs ja comencem malament, perquè el problema és que vostés creuen que tenen més raons perquè en són 55, però no es tenen més raons per ser-ne 55, es tenen més vots.

I vostés guanyaran, votaran en contra de totes les esmenes de l'oposició, guanyaran el projecte de llei i el convertiran en una llei però continuaran sense haver donat raons, perquè vosté no ha donat ni una sola de les raons per a dir que les esmenes que jo he defensat no s'aprovaren, ¡ni una sola!
, senyora Roca, a banda de denigrar-me i de dir que jo sóc una persona maleducada, que això tampoc és una raó per a votar en contra de les meues esmenes, que jo li caiga malament, que li ho accepte, no és una raó per a votar en contra de les esmenes, ¿ho entén?

Eixe és el concepte democràtic equivocat que ens porta a la situació de misèria democràtica que tenim en estes institucions.
El problema que tenen vostés partix, té la seua gènesi en no entendre que en democràcia la veu de tots és igual de competent i valuosa, per molt que vostés tinguen majoria absoluta.

A partir d'ahí, vosté ni tan sols m'ha escoltat quan jo he parlat de la definició de salut de l'OMS, jo no he donat la definició de salut dels anys quaranta de la llei general de salut, jo he dit que no es tracta de l'absència de malaltia sinó que es tracta del benestar físic i, a més, el social, i el psíquic, efectivament, quan em referia a físic em referia que, més enllà de la persona, està el social.

¿Per què vostés han rebutjat totes les esmenes en les quals el Grup Compromís hem inclòs la paraula social en les definicions de la llei, tal i com planteja l'OMS?
, senyora Roca, i que vosté mateixa diu que és la definició que més s'acosta a un concepte de salut modern, amb la qual cosa jo coincidisc amb vosté; de fet és el que jo he dit en la trona, ¿val?
, encara que, doncs no m'hauré explicat bé, ¿eh?
, perquè vostés el concepte sociosanitari el tenen absolutament abandonat i esta llei és una oportunitat perduda per a incloure els aspectes sociosanitaris dintre del sistema d'una manera millor, i és una oportunitat perduda.
És la meua opinió.

Quan vosté parla del gueto i la salut mental, ¡sembla mentida!
, senyora Roca, la salut mental, els mateixos afectats, les associacions dels pacients, els pares dels familiars de les persones que tenen una malaltia mental els ho estan dient tots els dies, és la seua assignatura pendent, no els ha interessat, no és que estan en guetos, és que estan molts clavats a sa casa perquè, entre els copagaments que han ficat, entre les dificultats que han posat perquè estes persones puguen tindre un tractament, puguen anar a centres, puguen ser autònoms, ara el que no estan és en cap gueto, estan a sa casa amagats perquè vostés estan tornat al model, amb els seues retallades estan tornant al model, efectivament, dels anys quaranta i dels anys cinquanta, no a un model modern, senyora Roca.

Vostés tenen, en este moment, amb les retallades, amb la falta que tenen de personal perquè no s'estan renovant a aquelles persones que es jubilen, no s'està fent l'oferta pública d'ocupació que cal, vostés tenen MIR d'un any donant altes en els hospitals, i això vosté sap que no pot ser, tenen persones que són MIR primer any donant altes en els hospitals, cosa que no es pot fer, eixa és la situació de la nostra sanitat.

Però això no explica per què vostés han votat en contra de la participació democràtica de la ciutadania en els consells de salut; per què voten en contra d'avaluar el model privatitzat de la gestió privada; per què voten en contra de la no-discriminació per ètnia o condició social; per què voten en contra que el SIP el puguen tindre les persones migrants; per què voten en contra que el valencià, com a llengua vehicular, siga un dret de les persones que van a tractar-se la salut quan, a més, són moments d'angoixa on les persones necessiten entendre bé i poder expressar-se bé en la seua llengua vehicular; per què vostés han votat en contra de la confidencialitat de la història clínica; per què han votat en contra de les esmenes que hem fet per a millorar el dret a la informació; per què han votat en contra d'introduir la confessionalitat de l'estat en el tema de les capelles, tal com els plantegem, perquè totes les religions tinguen cobertura i també aquelles persones que tenen, òbviament, espiritualitat però que no tenen una confessió, per què han votat en contra d'això; per què han votat en contra de mesures contra el alcoholisme; per què han votat en contra de mesures per a afavorir la lactància materna.

A tot això, a totes eixes esmenes que nosaltres teníem i que vostés han votat en contra, vosté no ha donat ni un argument, senyora Roca.

Eixa és la raó per la qual…

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Oltra Jarque:

…esta -i acabe- no és una democràcia civilitzada, per eixa actitud.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señor presidente.

Señora Roca, usted nos ha tratado un poco, efectivamente, con un cierto tono de superioridad pero, mire, cuando se analiza una ley se analiza, evidentemente, lo que pone y lo que no pone; en lo que no estamos de acuerdo hacemos enmiendas de sustitución como es, por ejemplo, en todos los temas relacionados con el modelo, con las concesiones, con las privatizaciones, con las exclusiones, en todo eso que es absolutamente conceptual hacemos sustituciones pero, después, hacemos enmiendas de adición de aquello que creemos que no tiene la ley y que debiera tener.

Por otra parte, me gustaría explicarle -o comentarle- cuando usted habla de la Ley 15/1997 para intentar justificarla.
La Ley 15/1997 es una posibilidad, evidentemente, equivocada, ¿me explico?
, equivocada, y por eso le dije ya en su momento que nosotros, a pesar de lo que hicimos en su momento, la derogaremos cuando volvamos a gobernar a nivel central, pero la Ley 15/1997 no obliga, y la derogaremos porque ustedes con la 15/1997 lo que han hecho es mercantilizar, privatizar y priorizar a las empresas privadas en lugar del sistema público, por eso habrá que derogar la Ley 15/1997, por el uso que han hecho ustedes de la Ley 15/1997, absolutamente.

Por otra parte, cuando usted dice, cuando usted la justifica, «¿es que ustedes van a votar en contra de la condición de autoridad pública?
», no, si nos parece bien, siendo una ley (rient), como usted comprenderá, con ciento once artículos pues hay cosas que nos parecen bien, el que sean considerados los profesionales, los trabajadores como autoridad pública nos parece bien; pero cuando usted habla, por ejemplo, en temas que…, «y vamos a hacer», muchas de las cosas las dejan ustedes a posterior desarrollo, ¡muchas de las cosas!
y, por lo tanto, no sabemos qué es lo quieren hacer y, evidentemente, no nos fiamos de ustedes, se lo puedo asegurar.

Cuando habla usted de la participación, mire, ayer mismo yo recibía varias llamadas -cuando habla usted del Comité de Asociación de Pacientes-, diversas llamadas de entidades que decían, «¿y se va a aprobar eso?
, nosotros no hemos participado», hay muchas que no han participado y que no se consideran representadas, ¿con quiénes han hablado ustedes?
Es como cuando dicen ustedes, «hemos hablado con asociaciones», ¡oiga usted!
, le puedo asegurar que yo, que también he hablado con múltiples asociaciones, con profesionales, no he encontrado gente que considere que esto sea una ley integral y sea una ley válida.

No es una ley válida, señora Roca, y pierden ustedes la oportunidad de hacer una buena ley, bueno, ustedes ya no tendrán tiempo, pero pierden la oportunidad de retirarla y permitir que se pueda hacer una buena ley.

Y cuando hablan ustedes de las concesiones, mire, le voy a poner un ejemplo que acaban de contestar a una compañera -que en estos momentos no está- para que se den cuenta de qué es lo que están haciendo; en un departamento de salud en el Vinalopó solamente han tenido que pagar como indemnizaciones por despidos y, por lo tanto, despidos que no han sido procedentes, ¡400.
000 euros!
, es decir, ustedes dedican el dinero pues en lugar de para contratar gente se lo dan a una empresa privada para despedir gente.
Eso es lo que están haciendo (aplaudiments) con estas entidades, casi 400.
000 euros ha pagado el Vinalopó en los últimos tiempos en despidos improcedentes de trabajadores.
¿Qué le parece?
, señora Roca, ¿le parece bien?

En fin, y mire, y en esta ley -se lo vuelvo a decir- la mayor cantidad de cosas que…, es que usted no me ha contestado a ¡nada!
de las propuestas que hemos hecho, me ha dicho lo que a usted le parece bueno de la ley pero ¿qué le parece mal de lo que apostamos nosotros?
, ¿qué le parece mal de las propuestas que hemos hecho?
, ¿qué le parece mal cuando hablamos de participación, cuando hablamos de las competencias que no han puesto?
, no le hablo de las concesiones y de la exclusión de ciudadanos porque eso es modelo, y eso es injusto, y es una barbaridad lo que hacen con las exclusiones, pero es un modelo, es un modelo depredador, es un modelo que está excluyendo a casi cien mil personas en la Comunidad Valenciana, es un modelo que no apuesta por la igualdad pero ese es su modelo; el nuestro, evidentemente, es otro, cuando hablamos de salud pública, de seguridad alimenticia, de salud ambiental, cuando hablamos de docencia e investigación que ustedes están priorizando en la colaboración con la privada cargándose a la pública y, si no, hablen ustedes con las universidades.

En fin, mire, Ortega, en La rebelión de las masas, decía que la primera condición para mejorar la situación es hacerse cargo de las dificultades y que solo esto nos va a llevar a atacar el mal en los estratos hondos donde verdaderamente se originan.
Llevo tiempo diciéndoles que uno de sus problemas es que ustedes no reconocen los problemas, siguen sin reconocerlos, por eso nos están llevando donde nos están llevando, la suerte es que solo les quedan cinco meses.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Subías.

Señora Roca para finalizar el debate.

La senyora Roca Castelló:

Gracias.

Señorías, siento mucho tener que decir que no hay más sordo que el que no quiere oír.

Yo, señor Tormo, vamos a ver, usted dice, con razón, que no es su ley, ¡claro!
, es la ley que propone el Partido Popular porque estamos en el gobierno pero ¿sabe por qué estamos aquí?
, ¿sabe por qué desde hace veinte años estamos aquí?
, ¡porque lo quiere la mayoría de los habitantes de la Comunidad Valenciana!
(Aplaudiments)

Y esa es nuestra obligación, gobernar -como ya dije en otra ocasión desde esta trona, como ya dije-, gobernar hasta ¡el último minuto!
, esté donde esté ese minuto; a dos años vista, a cuatro meses vista o a cincuenta años vista, la obligación del partido del gobierno y, ¿cómo no?
, del partido, en este caso, del Partido Popular, es la de gobernar, y eso es lo que hacemos, y eso es lo que hacemos.

No hay ningún interés ¡político!
-como usted dice-, ustedes sí tienen ese interés político en no votar aquellas cosas que pueden dar bienestar a la Comunidad Valenciana.
Esta ley hace más de un año que se está tramitando en la conselleria, y me parece una ofensa para todas aquellas personas de la Conselleria de Sanidad, funcionarios de la Conselleria de Sanidad, porque íntegramente esta ley se ha redactado allí, más de sesenta funcionarios y tres o cuatro departamentos han trabajado en ella para poderla presentar en tiempo y forma, sin trámite de urgencia, me parece una ofensa para la gente que está trabajando más de un año en esta ley.

Señora Oltra, yo no personalizo nunca, no ponga en mi boca palabras que yo no he dicho; yo no he dicho que usted sea tonta, además no se me hubiera ocurrido, se me hubieran reído porque usted no es tonta, usted se hace la tonta que es muy diferente, y se hace la tonta cuando no le interesa, cuando realmente las cosas que son importantes no las quiere llevar adelante pero usted sabe que sí son importantes, yo no puedo personalizar, ¿usted cree que yo dejaría de apoyarle porque le tengo manía?
, ¿cómo se atreve a decir esto en este parlamento?
Yo aquí no soy nada más que un medio para obtener un fin, yo tengo la responsabilidad de responder por los millones de habitantes de la Comunidad Valenciana que nos han votado (aplaudiments), y a mí como representante, en este caso, ni más ni menos.

Señor Subías, vuelve usted a repetir lo de los epitafios, y le volveré a decir lo mismo, los epitafios, cuando uno se muere y, sobre todo, de los amigos.
Así es que, por favor, olvídese, tienen ustedes una ilusión bárbara en estar en el gobierno.
¡Trabájenlo y ganen votos, caramba!
Háganlo de esa manera, no desprestigiando al Partido Popular.

Para resumir, esta nueva ley de salud de la Comunidad Valenciana, se redacta, como ya he dicho antes, en el segundo plan de simplificación y reducción de cargas administrativas, Sirca, 2013-2015.
Tiene un alto grado de consenso social, más de 180 asociaciones y muchísimas entidades públicas.
Tuvo un tiempo de audiencia pública.
¿Dónde estaban esas asociaciones que usted dice que no conoce que no la leyeron?
Que se hubieran acercado, que se hubieran acercado y hubieran presentado alegaciones, que se presentó.

Se reconoce la condición de autoridad pública de los profesionales sanitarios.
¿Van a votar en contra de esto?
¿De proteger a los profesionales de la sanidad?
Ustedes, si no aprueban esta ley, votan en contra.

Refuerza la participación ciudadana en el sistema valenciano de salud, creando el comité de pacientes de la Comunidad Valenciana, como órgano de carácter consultivo, y del registro autonómico de entidades de salud.
Si no votan esta ley, votan en contra de esto y votan en contra del aumento en la participación ciudadana.

Simplifica los documentos del consentimiento informado, facilitando esa posibilidad de que el paciente que tenga que recibir esas acciones dentro de la sanidad pueda entender aquello que le van a hacer y pueda decidir en libertad, con información.

La nueva norma mantiene el compromiso de dotar a los centros docentes específicos de educación especial de personal de enfermería.
Es que está en la ley.
Es que está en la ley.

La nueva ley amplía el derecho de la libre elección de médico, coordina todos los recursos sanitarios y sociosanitarios, facilitando la detección de situaciones de violencia de género, de maltrato infantil y la mejora de la atención a personas mayores o con discapacidad, salud mental y enfermos crónicos, atención integral.
Está en la ley.
¿Esto es lo que ustedes van a votar en contra?

Crean…, la creación de redes de promoción de la salud, herramientas de intercambio de conocimientos y aprovechamiento de experiencias y proyectos realizados desde varios ámbitos.

La drogodependencia, contemplando de forma expresa la adicción a las nuevas tecnologías, tales como telefonía móvil, internet o videojuegos.

La investigación.
Apuesta por la innovación en las nuevas tecnologías para lograr una sanidad más eficiente a los ciudadanos.

En definitiva, una ley que contribuye a conseguir el objetivo del Partido Popular de ofrecer a los valencianos una sanidad pública de calidad.

Cabe recordar que el Consell destina 15 millones de euros al día, todos los días del año para que los valencianos tengamos un sistema de salud de calidad público, gratuito, universal y sostenible.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Roca.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

Finalitzat el debat, passarem, senyories.
.
.
, (el president connecta el micròfon) finalitzat el debat, passarem, senyories, a les votacions.

I en primer lloc votarem les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Compromís.
Esmenes 39, 172, 226 i 230.
Comença la votació.
Vots a favor, 32; en contra, 52.

Resta d'esmenes del Grup Parlamentari Compromís.
Comença la votació.
A favor, 36; en contra, 48.

Presentades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Esmena 146.
Comença la votació.
A favor, 30; en contra, 49; abstencions, 6.

Passem a l'esmena 173.
Comença la votació.
A favor, 3; en contra, 55; abstencions, 27.

Resta d'esmenes del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Comença la votació.
A favor, 36; en contra, 49.

Esmenes presentades pel Grup Parlamentari Socialista.
Esmena número 10.
Comença la votació.
A favor, 30; en contra, 49; abstencions, 6.

Esmena 21.
Comença la votació.
A favor, 32; en contra, 52.

Esmena 22.
Comença la votació.
A favor, 26; en contra, 58.

Esmena 38.
Comença la votació.
A favor, 30; en contra, 55.

Esmena 40.
Comença la votació.
A favor, 27; en contra, 58.

Esmena 41.
Comença la votació.
A favor, 27; en contra, 58.

Esmena 57.
Comença la votació.
A favor, 27; en contra, 53; abstencions, 5.

Esmena 129.
Comença la votació.
A favor, 33; en contra, 49; abstencions, 3.

Esmena 149.
Comença la votació.
A favor, 33; en contra, 52.

Esmena 163.
Comença la votació.
A favor, 33; en contra, 49; abstencions, 3.

Esmena 201.
Comença la votació.
A favor, 36; en contra, 49.

Esmena 204.
Comença la votació.
A favor, 33; en contra, 52.

Esmena 214.
Comença la votació.
A favor, 27; en contra, 55; abstencions, 3.

Esmena 218.
Comença la votació.
A favor, 33; en contra, 52.

Esmena 225.
Comença la votació.
A favor, 32; en contra, 53.

Esmena 228.
Comença la votació.
A favor, 30; en contra, 55.

Resta d'esmenes del Grup Parlamentari Socialista.
Comença la votació.
A favor, 36; en contra, 49.

Senyories, passem ara a la votació de l'articulat d'esta llei.
Article 1.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 6; abstencions, 30.

Article 2.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 34; abstencions, 3.

Article 3.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Article 4.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 32; abstencions, 3.

Article 5.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 33; abstencions, 3.

Article 6.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 27; abstencions, 9.

Article 7.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 35.

Article 8.
Comença la votació.
A favor, 47; en contra, 6; abstencions, 30.

Article 9.
Comença la votació.
A favor, 47; en contra, 6; abstencions, 29.

Article 10.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Article 11.
Comença la votació.
A favor, 47; en contra, 36.

Article 12.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 30; abstencions, 4.

Article 13.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 33; abstencions, 3.

Article 14.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 6; abstencions, 30.

Article 15.
Comença la votació.
A favor, 47; en contra, 32; abstencions, 3.

Article 16.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 27; abstencions, 9.

Article 17.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 6; abstencions, 29.

Article 18.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 19.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Article 20.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 28; abstencions, 8.

Article 21.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 6; abstencions, 30.

Article 22.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 30; abstencions, 6.

Article 23.
Comença la votació.
Vots a favor, 49; vots en contra, 27; abstencions, 9.

Article 24.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 6; abstencions, 30.

I, ara, un regal de Nadal, articles 25 i 26.
(Veus i aplaudiments) Comença la votació, ¡comença la votació!
A favor, 48; abstencions, 36.

Article 27.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 33; abstencions, 3.

Articles 28 i 29.
Comença la votació.
A favor, 49; abstencions, 36.

Article 30.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 32; abstencions, 3.

Article 31.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 27; abstencions, 9.

Article 32.
Comença la votació.
A favor, 48; abstencions, 36.

Article 33.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 33; abstencions, 3.

Article 34.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 33; abstencions, 3.

Article 35.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 27; abstencions, 9.

Article 36.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Article 37.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 7; abstencions, 29.

Senyora Oltra, articles 38 a 40.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 7; abstencions, 29.

Article 41.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 42.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Article 43.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 36.

Article 44.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 27; abstencions, 9.

Articles 45 i 46.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Articles 47 i 48.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 32; abstencions, 3.

Article 49.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 26; abstencions, 10.

Article 50.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 36.

Article 51.
Comença la votació.
A favor, 47; en contra, 6; abstencions, 29.

Article 52.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 53.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 26; abstencions, 10.

Article 54.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 55.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 36.

Article 56.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 3; abstencions, 33.

Article 57.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36.

Article 58.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 27; abstencions, 9.

Article 59.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra; 31; abstencions, 5.

Article 60.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 61.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 6; abstencions, 30.

Article 62.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 26; abstencions, 10.

Articles 63 a 65.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 66.
Comença la votació.
A favor, 52; en contra, 0; abstencions, 33.

Articles 67 i 68.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 69.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 4; abstencions, 32.

Articles 70 a 72.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 73.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 6; abstencions, 30.

Article 74.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Article 75.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 5; abstencions, 31.

Article 76.
Comença la votació.
A favor, 48; en contra, 26; abstencions, 10.

Article 77 i 78.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Articles 78 i 80.
Comença la votació.
(Veus) Hi ha hagut un error en la transcripció dels articles ací.
(Veus) Senyories, estem acabant, però una miqueta de paciència, perquè hem repetit dos vegades el 78.
Tenim de repetir la votació del 79 i 80.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 36; abstencions, 0.

Article 81.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 26; abstencions, 10.

Articles 82 i 83.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 35.

Article 84.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 26; abstencions, 10.

Article 85.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Senyories -i el boletó-, articles 86 a 111.
(Veus) Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Disposició derogatòria única.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 6; abstencions, 30.

Resta de les disposicions.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 0; abstencions, 36.

Exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 9; abstencions, 27.

I, senyories, votació de totalitat del projecte de llei.
Comença la votació.
A favor, 49; en contra, 35; abstencions, 1.

Queda, per tant, aprovada la llei de La Generalitat de salut de la Comunitat Valenciana.
(Aplaudiments)

Per a explicació de vot, senyor Tormo.
Per favor, senyories, una miqueta de silenci.
Una miqueta de silenci, per favor.

Té vosté la paraula, senyor Tormo.

El senyor Tormo Ruiz:

Moltes gràcies, senyor president.

Òbviament hem votat en contra d'aquesta llei, perquè és una llei que privatitza i consolida les privatitzacions, el model que vostés han estat estenen durant anys…

El senyor president:

Silenci, per favor.

El senyor Tormo Ruiz:

…-gràcies- durant anys al País Valencià.

I és, en este cas també, una llei que exclou i deixa fora l'atenció sanitària a immigrants i a persones amb pocs recursos.
I està allunyada de la desitjable participació ciutadana, perquè el PP entén eixa participació ciutadana simplement quan apleguen les votacions de les eleccions i punt.
I no és així.

Nosaltres entenem la participació com donar la possibilitat que la gent construïsca un futur i un present amb les seues propostes i atenent a les seues necessitats i valorants aquelles persones que són més dèbils, més febles, i parant els meus als voltors empresarials i financers que no veuen persones darrere de cada malaltia, sinó negoci per a les seues butxaques.

Les polítiques del Partit Popular ens han deixat a la cua dels indicadors de sanitat.
No calia una altra llei, no calia aquesta llei.
El que necessita el País Valencià és un nou govern, un govern d'esquerres sensible amb les necessitats de les persones i ferm davant les empreses que volen fer negoci a costa de la salut de les persones.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Tormo.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Els motius del vot en contra els hem explicat ja en la defensa d'esmenes.

En qualsevol cas, aquesta és una llei que aposta precisament per revertir un camí que havia costat molt i era una construcció democràtica de tota la societat, que era el camí de la universalitat de la sanitat, era una sanitat sense exclusions.

Des que el govern de Rajoy començà amb les exclusions de la gent del sistema sanitari, el que s'ha fet constantment, tant des del govern central com amb aquesta llei, és precisament trencar eixa universalitat, anar una altra vegada al concepte d'assegurat, no incloent-hi persones immigrants o no incloent-hi els mateixos ciutadans que viuen fora d'ací i que tenen d'acreditar, en tot cas…, que tenen d'acreditar, quan complixen una edat, que són pobres per a poder tindre una sanitat assistencial.

I nosaltres apostem per eixe model universal que la democràcia havia construït i que entre tots els ciutadans i ciutadanes estàvem construint i que, efectivament, és un dels millors sistemes sanitaris del món.

Enfront d'això, s'ha obert la porta a la privatització, s'ha obert la porta a les empreses que entenen la salut de les persones com una oportunitat per a fer negoci i per a lucrar-se a costa del que siga, a costa també de la qualitat d'eixe sistema sanitari, perquè a l'empresa privada el que l'importa és el lucre, és el benefici, no un sistema d'interés general, no un sistema per al benestar col·lectiu.

Esta és una llei que no era necessària en este moment, perquè, en tot cas, fa un compendi d'altres lleis, però que només està justificada si la veiem a la llum d'eixos articles, que el que pretenen és posar en una llei i sacralitzar en una llei la privatització.

Nosaltres no estem per eixe model.
I dintre del model que tenim i la concepció d'universalitat de la sanitat, un servei públic de qualitat, on el personal, els pacients i les pacients estiguen en harmonia i estiguen precisament en un sistema que atén les necessitats de les persones, ja siguen treballadores o siguen pacients, ací el que se construïx és un sistema al servei d'altres coses i que, evidentment, nosaltres no anem a compartir.

Anem a seguir defensant un sistema públic, anem a seguir defensant-nos dels atacs d'aquells que volen fer un negoci d'açò.
I, és clar, abans algú preguntava: ¿per a què servix esta llei?
Miren, senyories, esta llei servix per a derogar-la, i això és el que farà el pròxim govern que hi haurà en el 2015 i que ja no serà del Partit Popular.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

La señora Roca, cuando salió en su última intervención, hablaba de «¿cómo ustedes van a votar que no a esta ley?
» Yo, la pregunta es: ¿cómo han sido capaces ustedes de hacer una ley como esta?
(Aplaudiments) ¿Cómo han sido ustedes capaces de hacer una ley…?

Porque ustedes les tendrán que preguntar a los casi cien mil ciudadanos de esta comunidad que han excluido, les tendrán que explicar qué es lo que han hecho con ellos; porque ustedes les tendrán que explicar a los discapacitados y a los dependientes que están teniendo que copagar; porque ustedes les tendrán que explicar a los niños discapacitados y a las niñas discapacitadas que tienen que pagar incumpliendo una ley que ustedes no han derogado; porque ustedes tendrán que explicar cómo se han cargado la participación; porque ustedes tendrán que explicar cómo se están cargando el sistema sanitario público en aras a la mercantilización, en aras a la privatización, poniendo intereses privados por encima de los intereses generales.

Todas estas cosas las van a tener que explicar ustedes, porque esta ley lo que tenían que haber hecho es dejarla tranquila, porque esta ley habrá que derogarla, porque esta ley la derogaremos cuando gobernemos, no les quepa a ustedes la menor duda.
Y es una pena que hayan perdido tanto tiempo de tantos funcionarios, y seguro que buenos funcionarios, trabajando en una ley que no sirve para nada.

O mejor, sí que sirve, sirve para excluir, sirve para apartar, sirve para privatizar, sirve para dejar aparte la salud pública, sirve para que no nos hayan aprobado, como les he dicho -es que es es…, parece increíble-, temas de información, temas de participación, tema de seguridad en la historia clínica, temas de salud ambiental, tema de salud alimenticia, temas de seguridad y temas, por ejemplo, en la educación, donde ustedes permiten que entidades privadas tengan prioridad a la hora de la enseñanza en detrimento de la enseñanza pública, provocando masificación, provocando pérdida de derechos de los estudiantes de la pública, porque ustedes han permitido que a lo largo de nuestra comunidad surjan como hongos entidades privadas que después van a hacer las prácticas a centros públicos, perjudicando a los estudiantes de la pública.
Y eso les da exactamente igual.

Y permiten que las historias clínicas puedan estar en manos de entidades privadas que, evidentemente, tienen otro tipo de intereses.
Y a ustedes eso les da igual.
Y a ustedes les ha dado exactamente igual, porque su idea no está en aquella ley general de sanidad que tanto invocan, pero que tanto incumplen, aquello de la solidaridad, la equidad, la universalidad para todos y para todas.

Y miren, hay un tema muy importante en la sanidad.
Han hablado antes de que la sanidad tiene que ser… Pues mire, la sanidad no solamente tiene que ser añadir años a la vida, sino añadir vida a los años.
Y eso es lo que ustedes se están cargando con su modo de hacer las cosas.
Esta ley, que lo sepan, la derogaremos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Subías.

Señora Roca.

La senyor Roca Castelló:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, poco más me queda que añadir.
Convencerles no les he podido convencer, pero he de decir que ha sido un placer debatir con ustedes.
Prepararse para la negación continua, que es lo que hacen los diferentes portavoces de la oposición, es duro, muy duro para esta diputada, que además tiene la doble responsabilidad, política y profesional, de defender algo en lo que cree.

Y esta ley es una ley que tiene bondad.
Es una ley del siglo XXI para los habitantes de la Comunidad Valenciana del siglo XXI, una ley actualizada, una ley renovada, una ley que aumenta la participación ciudadana.
Una ley que cuenta con los profesionales, que los defiende, que los protege.
Una ley universal, que no quiebra para nada el principio de equidad, que hace mantener aquello que es importante dentro de la salud, la misma, protegerla, prevenirla y curar, y curar también.

Todo esto que se hacía por diferentes leyes y apartados, hoy está refundido en esta ley.

Mire, el grado de bondad de cualquier ley, en este caso, en la sanidad, se mide por la satisfacción de aquellos que la utilizan.
Y las últimas encuestas dicen que más del 85% de los pacientes atendidos en nuestro sistema público, de salud pública, están satisfechos y muy satisfechos.
¿Cómo cree que vamos a actuar?
Pues en esa línea.

Y por eso, durante estos veinte años o más hemos tenido el respaldo de la mayoría de los habitantes de la Comunidad Valenciana, no solo en sanidad, sino en el resto de las actuaciones del gobierno.

Por este motivo, señoría, dejemos, dejemos la bola de cristal, que ustedes la utilizan muchísimo, dejemos la ciudadanía hable.
La sociedad es inteligente, la sociedad nos pone a todos en nuestro sitio, a los políticos en un momento determinado.

Pero como es la última intervención del pleno de hoy, me van a permitir una licencia de tipo personal.
Insisto en que es un placer debatir con ustedes, por el gran esfuerzo que me toca hacer, no les convenzo.
Pero estoy segura, estoy segura de que al margen de su ideología y al margen de la disciplina de voto que cada uno de ustedes tenga, saben, me queda en conciencia, me queda en conciencia que esta ley, que sabían ustedes que tenía que salir, seguirá adelante.
Y luego, pasado un tiempo, les recordaré una cosa: si me toca gobernar o si le toca gobernar, mejor dicho, al Partido Popular, se darán cuenta de la bondad de la ley.
Y si no nos toca gobernar, les recordaré una cosa que les he dicho desde hace mucho tiempo: cada uno de nosotros en nuestro escaño, bien esté en el gobierno, bien esté en la oposición, tiene que gobernar.
Todos estamos gobernando.
Nosotros con mayoría absoluta y ustedes tienen que gobernar en la oposición, haciendo una oposición digna, educada, reglada, que no se avergüencen los habitantes de la Comunidad Valenciana ni del gobierno ni de la oposición.
(Aplaudiments)

Y nada más, y nada más que desearles…

El senyor president:

Gracias.

La senyora Roca Castelló:

…unas felices fiestas y una feliz entrada de año.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señoría.

(S'interromp la gravació) … en l'acte tradicional de Nadal que hi ha ara mateix a l'andana, que esta Mesa de Les Corts els invita a participar, on s'imposaran les insígnies als diputats que s'han incorporat enguany i se felicitaran les festes.

Per tant, se suspén la sessió, senyories, que es reprendrà demà divendres, a les 10:00 hores del matí.

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 35 minuts)