Pol%C3%ADtica%20Social%441134.11.05%20macro.html





Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 5 de novembre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 49 minuts.
Presideix la diputada senyora Mónica Oltra Jarque.
Reunió número 11/II.

La senyora presidenta:

Comencem, però era necessari organitzar un poquet els temes de la comissió i també esperar un company de la comissió.
Començarem primer per que la senyora secretària faça el control d'assistències.
Té vosté la paraula.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gràcies, senyora secretària.

Bé, ara comencem amb tot l'encaix de boixets que hem fet.
Aleshores, jo pregue les seues senyories que estigam tots alerta, perquè ara anem a explicar què està passant, ¿eh?
¿Què està passant?
Que la senyora vicepresidenta està malalta, i li desitgem una milloria ràpida, però a l'estar malalta no podem tindre substitució de presidència, ¿eh?
Aleshores, tots els punts del Grup Compromís van a ajornar-se a la pròxima reunió.
¿Per què?
Perquè com jo no puc baixar a defensar-los, ¿eh?
.
.
.
Bé.
Això ha produït una alteració en l'ordre del dia, junt amb que el punt que abans era el número 7, que hui tocava el 2, que és el tema del CRIS d'Alcoi, s'ha retirat pel grup proposant, ¿eh?
, Esquerra Unida l'ha retirat.
Aleshores s'afegix un altre problema, i és que el 17 no el podem vore hui, que haguera segut el tercer punt.
Aleshores hui només anem a poder vore dos punts, que seran el que tenen com a 9, que serà el primer punt en vore's hui, i el que tenen com a 10, que serà el segon.
I haurem d'acabar la comissió, perquè tenim una impossibilitat per moltes coses.
.
.
El 10 està acumulat, enrecorden-se, al 12 i al 16, ¿eh?
Quan dic el 10, és perquè està acumulat, i com que n'hi ha una proposta acumulada del Grup Socialista, l'anem a vore igual, ¿eh?
, nosaltres renunciarem a la fixació de posició, però que és de tots coneguda quant al tema de la dependència.

Bé.
Els recorde a les seues senyories que el 21 teníem reunió de la comissió, però serà només de control.
És a dir, preguntes i compareixences, que ara després ens passaran, per a que tots vostés tinguen coneixement de què s'hi vorà.
¿Bé?
Bé.
I hem quedat amb els portaveus que hui no alçarem la sessió, sinó que suspendrem, ¿per a poder acabar amb l'ordre del dia quan?
El dia 26, 26 de novembre, deu i mitja, però la farem de tot el dia: tallarem a dinar i continuarem per la vesprada, per a intentar acabar l'ordre del dia.
¿Correcte?
Bé.
I ahí l'ordre serà el següent: el que tenen vostés com a 5, ¿eh?
, serà l'1; el que tenen com a 6, serà el 2, ¿eh?
; el que tenen com a 17, serà el 3; el que tenen com a 8, serà el 4, ¿eh?
, si vaig molt ràpid, m'ho diuen; el que tenen com a 11, serà el 5; el que tenen com a 13, serà el 6; el que tenen com a 14, serà el 7; el que tenen com a 15, serà el 8; i el que tenen com a 18, serà el 9, ¿eh?
Si volen, repetixc, però s'ha gravat i estarà en el Diari de Sessions, i, a més, el senyor lletrat els enviarà a vostés la relació.
Açò serà el 26: recorden, matí i vesprada, ¿eh?
, pararem a migdia i continuarem, i a vore si podem acabar l'orde del dia, ¿eh?
I el 21, els ho recorde, control, que ara després ens passaran (inoïble) .
.
.
.

Dit açò, anem a l'acta, ¿eh?
, que eixa sí que no ha caigut de l'orde del dia.
Aleshores, si les seues senyories tenen alguna observació a fer de l'acta de la reunió anterior.
.
.
¿Val?
, ¿no?
Doncs, la donem per aprovada per unanimitat.
¿Correcte?

Proposició no de llei sobre la reubicació íntegra dels treballadors i les treballadores de la delegació valenciana de Teletech Customer Services Spain, SL, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 30.
864, BOC número 99)

La senyora presidenta:

I ara ja sí que passaríem al punt número 9, que és el que tenen com a primer punt de.
.
.
, digam, el segon, després de l'acta, ¿eh?
, com a primera PNL hui.
I aleshores açò és la Proposició no de llei sobre la reubicació íntegra dels treballadors i les treballadores de la delegació valenciana de Teletech Customer Services Spain, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida, número 30.
864.

Té la paraula per a la seua defensa, per quinze minuts, que hui no anem mal de temps, la senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, esta proposición no de ley, aunque fue presentada el día 30 de julio, pues, desgraciadamente, por los problemas que tenemos, que a la vista están hoy, pues, para poder sustanciar de forma actualizada, pues, todas las iniciativas, pues, se está debatiendo o sustanciando en noviembre.
Pues, bien, esta proposición no de ley desgraciadamente ya no tendría.
.
.
, ya no tiene toda la vigencia que tenía entonces, aunque, evidentemente, la cuestión de fondo sigue de plena vigencia.

La empresa Teletech era una empresa.
.
.
, es una empresa con 1.
500 personas, 1.
500 trabajadores y trabajadoras en todo el estado español, 610 personas en la delegación valenciana.
Es una compañía que cotiza en bolsa en Nueva York desde 1996, está incluida en el NASDAQ, y ha decidido, pues, poner fin a su presencia en el estado español y, concretamente, en el País Valenciano, donde mantenía diversos convenios y contratos desde el año 2000.
La empresa ha alegado que no obtenía todos los beneficios que estimaba oportunos, y resulta que lo que ha hecho ha sido acabar con la productividad aquí, en nuestro estado, pero, sin embargo, sin embargo, ha podido abrir un centro en Costa Rica para desarrollar la misma tarea con más de mil doscientos empleados, con lo cual, pues, podemos observar que lo ha que hecho Teletech es utilizar esa posibilidad y ese libre mercado que le permite, pues, aquí decir que no tiene beneficios y poder llevarse la plantilla.
.
.
, o bueno, mejor dicho, llevarse la empresa a otro lado, para tener una plantilla muchísimo más barata.
Además, todo ello aderezado, pues, con que aquí tenemos una reforma laboral que lo que ha hecho ha sido beneficiar que este tipo de multinacionales, este tipo de grandes empresas, puedan todavía explotar con mayor.
.
.
, con un mayor índice de plusvalía a los trabajadores y trabajadoras del estado español y, además, despedir de forma mucho más barata y mucho más fácil, como hemos visto que han podido hacer.

Ha roto su negociación con clientes como Movistar, Logitech o Vodafone, para la que prestaba servicio de atención al cliente.
Vodafone tenía la intención de subrogar a la plantilla de Teletech a otra empresa del sector, pero la empresa se ha negado, ya que no estaba dispuesta a mantener las obligaciones que la cesión de trabajadores conllevaba.
Pero es que esta empresa, además, prestaba servicio a la Generalitat valenciana, que ha ido prorrogando el contrato del servicio de atención telefónica del Servef desde 2004 hasta el mes de mayo de 2012.
La no renovación de este contrato ni la negociación de uno nuevo, supone un hecho lamentable que en estos momentos de crisis sistémica tan grave en la que tenemos ya, pues, prácticamente estamos cerca incluso de los cinco millones de parados en todo el estado, ha hecho todavía agravarse más la situación de muchísimas familias.
Por tanto, nosotros a lo que instábamos al Consell y lo que hicimos patente a través de preguntas orales, de preguntas escritas, de una serie de cartas y de apoyo a los comités de empresa, al comité de empresa, mejor dicho, de la compañía, desde Esquerra Unida, era que íbamos a instar a una negociación, de acuerdo con la empresa Teletech, en la que se incluyera la reubicación íntegra de la actual plantilla de 610 trabajadores y trabajadoras de la delegación valenciana mediante la subrogación o cualquier otra fórmula de las propias en el sector de las telecomunicaciones, con el mantenimiento o mejora de sus condiciones laborales.
Además, también pedíamos que se pusiera, como condición en el pliego de condiciones administrativas y técnicas de la futura adjudicación del servicio de atención telefónica del Servef, el mantenimiento de la plantilla de Teletech, que hasta el mes de mayo trabajó ofreciendo este servicio.

Pues, bien, desgraciadamente, como ya les digo, esto no ha sucedido, y nosotros, una de las preguntas que hacíamos en esas preguntas escritas que no se pudieron.
.
.
, que no han sido todavía sustanciadas por la conselleria, era que no entendemos cómo el Consell.
.
.
, de acuerdo con sus competencias administrativas y su supuesta capacidad de liderazgo político, cómo había defendido los puestos de trabajo en la delegación de Valencia de la firma Teletech.
Y no estamos pidiendo algo que no vaya a ir en coherencia con lo que la política del Partido Popular ha hecho, por ejemplo, en Toledo.
En Toledo, incluso allí sus compañeros del Partido Popular, de acuerdo con la oposición, que fue la que lo pidió, se han.
.
.
, se unieron y han defendido la plantilla, la plantilla de 700 trabajadores que había en Toledo, y han hecho que sean reubicados y han llegado a un acuerdo.
.
.
, bueno, más o menos ventajoso dentro de la injusticia que supone que aquí las grandes empresas tengan vía libre para poder irse cuando quieran, justificar lo que quieran, poder despedir de forma prácticamente gratis para esas empresas con esas magnitudes y con esas ganancias, e irse a otros país en donde las condiciones laborales son todavía mucho más precarias que aquí.
Pero, bueno, todo llegará.

También le preguntábamos al Consell que qué pensaba hacer con el contrato que tenía adjudicado la empresa Teletech para cubrir el servicio de atención telefónica del Servef.
Pues, ya sabemos lo que hizo, esta pregunta era anterior.
.
.
, era anterior a que conociéramos que se había roto ya el convenio de colaboración, y además eso nos parece también bastante alarmante, porque resulta que, aparte que los trabajadores se enteraron por la prensa de que iban a dejar sus puestos de trabajo y ya después la empresa tuvo a bien mandar una carta en la que explicaban que en unos días iban a ir llegando cartas de despido a los trabajadores y trabajadoras, es que estamos hablando de que la atención telefónica del Servef sufrió unos momentos de total precariedad del servicio.
Resulta que a partir del año 2004 la empresa Teletech consiguió por medio del concurso público la contrata del servicio de atención telefónico del Servef.
Se realizaron diversos contratos en 2008, después en 2011 y, por fin, en 2012, cuyo fin de contrato era el 30 de mayo.
Se llegó a esa fecha sin ningún acuerdo, porque parecía ser que es que Teletech ya sabía que se iba a ir de España, y el Servef se encontró con que el servicio se cerró, no habían pensado en la posibilidad de que esa empresa no quisiera negociar y no habían preparado, el Consell, un pliego nuevo para que pudiera salir a concurso y que otra empresa prestara el servicio.
Así que se llegó al día 30 de mayo sin un acuerdo y sin pliego alguno de subrogación, con lo cual el servicio quedó completamente anulado.
Según la página web del Servef, estaba temporalmente fuera de servicio.
El día 1 de junio se colapsó el teléfono de servicios centrales del Servef, que no es gratuito, en la calle Navarro Reverter.
Se dejaron de realizar las llamadas a los demandantes de comprobación de disponibilidad de la ocupación y de la formación, se dejaron de atender las llamadas de información general del Servef, que están dirigidas a preguntar sobre subvenciones, fomento de empleo, ayudas, cursos, ofertas en publicidad, ofertas en Europa, múltiple información de la web, tareas extra como son comprobación de disponibilidad de jóvenes cooperantes, Salari Jove, bolsa del Servef, y se dejó de hacer lo que dicho servicio realizaba.

¿Qué pasó con los trabajadores que atendían ese servicio, 45 agentes, 4 coordinadores y 2 supervisores, en horario ininterrumpido de ocho de la mañana a diez de la noche, puesto que no se subrogó el servicio?
Pasaron los que tenían un contrato por obra y servicio al paro, y los indefinidos fueron recolocados en la campaña de Vodafone, y finalmente en la calle.

Se prescindió ya de los 22 agentes en 2010, hace dos años, y el motivo que se alegó entonces fue una reducción del Fondo Social Europeo en un 30%, y se redujo la plantilla un 30%, como si el Servef solo se financiara a través de fondos europeos.
Y, mientras tanto, la administración autonómica, es decir, el Consell, ha cometido con los trabajadores del CAT un fraude de ley, porque se ha desprotegido a unos trabajadores que hubieran sido contratados por la nueva empresa subrogadora y para los que tampoco se ha buscado una solución alternativa al paro, como parece ser que sí se ha hecho para los trabajadores de la Fundación Servicio Valenciano de Empleo, que, de todas formas, ahora mismo está también bastante en el aire, y sobre eso también desde Esquerra Unida hemos presentado una proposición no de ley para saber qué es lo que piensan hacer con esos trabajadores que se encuentran en un limbo, en ese limbo en el que hay tantos valencianos y valencianas que no saben qué va a ser ni de su empleo ni de sus peticiones de resolución para la cuestión de la dependencia, que trataremos después, etcétera, etcétera.

Pues, bien, ¿qué solución ha dado el Servicio Valenciano de Empleo y Formación?
Pues, contratar a través de una empresa de trabajo temporal a cinco personas de forma arbitraria y sin claros criterios objetivos, que atienden solo consultas de información general.
En fin, la consellera Catalá dijo, cuando la acosaron los medios, hace unos meses, que este cambio que había sufrido el Servef era una medida estudiada y de ahorro para La Generalitat.
Fíjense si estaba estudiada, fíjense si estaba estudiada, que estoy segura de que el personal de los centros del Servef de empleo se enteraron también en ese momento de que tenían que atender las llamadas, informar y dar citas.

Dijo también que el nuevo mundo informático permitiría que los demandantes hicieran las gestiones en Internet.
Vamos a ver, toda la gente que llama al teléfono gratuito es porque no tiene Internet, porque es que aunque no lo crean desde la conselleria hay muchísima gente en el País Valencià que como no tiene prestación ni trabajo no puede pagar a una compañía telefónica para tener conexión a Internet y más aún los parados.
Y además se tenían que informar de dudas, prestaciones, plazos, ofertas de trabajo, cursos, ayudas, subvenciones, que le dieran una cita.
Hay muchísimas cosas que no se pueden hacer por Internet.

Pues, bien, por todo ello, desde Esquerra Unida queríamos mantener esta proposición no de ley para denunciar lo que se debería de haber hecho, lo que debería haber hecho una administración que realmente velara por los trabajadores y trabajadoras de su territorio, una administración que, en vez de ponerle en bandeja de plata a una multinacional que se pueda ir de nuestro territorio, hubiera luchado tanto como después luchan y se arrastran para ir a pedir a Eurovegas que todavía viniera aquí.

Es una vergüenza que cuando estamos hablando de una gran empresa que tenía aquí a 700, prácticamente 700 personas trabajando en un momento de crisis tan brutal como el que estamos viviendo, en el que ustedes se dedican a hablar de planes de empleo sin que, ahora que tenemos los presupuestos de 2013, haya una dotación presupuestaria, ustedes crean que se pueden permitir el lujo de no hablar con esta compañía y, por lo menos, plantear a los trabajadores una salida digna, una subrogación, que ustedes hubieran hecho algo por preocuparse por estos trabajadores y trabajadoras.
610 familias que se han ido a la calle.

Y, por otra parte, un servicio desatendido también en el Servef.
Un Servef que ustedes están desmantelando, vaciando de contenido y se está convirtiendo en una simple oficina en la que va la gente a pedir los papeles para la prestación y para ir a ver si tienen algún problema burocrático, pero no para dar una política activa de empleo, de orientación laboral, de lo que son políticas activas de ayuda al desempleo, es decir, de ayuda a que puedan conseguir un trabajo y con ello una vida digna.

Pues, bien, esta es toda la situación de estas prácticamente 700 personas que se han quedado sin trabajo, sin que la conselleria haya hecho nada por impedirlo, mientras que para otras grandes multinacionales, que no van a aportar objetivamente ningún tipo de productividad, ni de cuestión positiva, más que para unos cuantos bolsillo agradecidos, ustedes sí que tienen entonces muchísimas reuniones con muchísimos grandes empresarios, pero no para mantener 700 empleos o por lo menos para poder conseguir una transición, una subrogación, algo que les dé una viabilidad de futuro a estas 700 personas.

Por tanto, este es el motivo de que nosotros mantengamos esta proposición no de ley que en su momento, todavía, podríamos haber hecho que estos trabajadores tuvieran una salida digna por parte de este Consell a esa situación de desempleo a la que se veían abocados y, por otra parte, ese cese de la actividad de un servicio del Servef, tan importante en este momento de crisis tan brutal.
Así que esperamos que desde el Partido Popular de alguna forma asuman la responsabilidad que tienen contraída con estos trabajadores por su inacción, por su omisión y esperemos que todavía podamos ver una salida positiva a esta situación y que puedan ustedes rectificar y darnos una salida a la situación.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora López.

Ara, per a fixar posició, perquè no hi ha esmenes presentades a esta proposició, li tocaria al Grup Compromís que per causes de força major no és que renuncie però haurà de conformar-se este grup amb expressar la seua posició amb el vot.

Per tant, ara tindrà la paraula per deu minuts el representant del Grup Parlamentari Socialista per a fixar posició.

El senyor Sahuquillo Martínez:

Muchas gracias, presidenta.

En el mes de julio unos 1.
500 trabajadores de la empresa estadounidense Teletech se enteraban de que la multinacional había decidido abandonar España cerrando los cuatro centros de nuestro país, el de Barcelona, el de Madrid, el de Toledo y el de Valencia.
La empresa Teletech decide dejar España alegando una reducción de contratos y unas supuestas pérdidas para 2012 y 2013 que contrastan con los beneficios de 1.
100 millones de dólares que obtuvo en 2011.
Desgraciadamente, este ERE es un ejemplo más de la destrucción de empleo consecuencia de una reforma laboral impuesta por el Partido Popular y que los ciudadanos ya expresaron su rechazo en la huelga general de 29 de marzo.
610 valencianos y valencianas que se suman a las más de 700.
000 personas desempleadas de nuestra comunidad, cifras que tienen rostro humano y que expresan el drama familiar y personal, que cada día crece ante la incapacidad del presidente Fabra de hacerles frente.

El ERE de Teletech ha sido objeto de debate en otras instituciones de nuestra comunidad.
Los tres grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Valencia y en la Diputación de Valencia presentaron sendas mociones instando a La Generalitat y al gobierno de la nación a buscar soluciones.
El Grupo Popular en el ayuntamiento rechazó la moción y en la diputación la dejó sobre la mesa a petición el Grupo Popular.

Hoy abordamos en estas Cortes el mismo problema en un contexto distinto, los centros están ya liquidados y los trabajadores en la calle, con unas indemnizaciones de 35 días por año trabajado para los indefinidos y de 21 para los contratados por obra y servicio y, por desgracia, sin ningún tipo de apoyo por parte de la administración.
La petición de mediación que subyace en todas las mociones fueron rechazadas o aplazadas y aquí, en la sede de la soberanía del pueblo valenciano, llega tarde.
Cuando hablamos de la desafección de los ciudadanos con la política, y nos sorprende que la clase política se sitúe en el tercer problema en las encuestas, hechos como el que nos ocupa no hace más que ahondar en esta realidad.

Señorías, algo no estaremos haciendo bien cuando una PNL del 30 de julio, que atiende a una llamada de auxilio de los ciudadanos, se aborda cuatro meses después y cuando la respuesta previsible es la del rechazo exclusivamente por el ejercicio del rodillo parlamentario.

La Generalitat valenciana una vez más demuestra que está fallando, que está haciendo dejación de sus competencias y que deja sin esperanza y sin defensa a aquellos que sufren en sus carnes los efectos del desempleo.
Son competencia de la Generalitat valenciana las políticas activas de empleo y la atención a los desempleados, competencia exclusiva conforme a nuestro Estatuto de autonomía.
Y aquí nos encontramos con que además uno de los afectados por las consecuencias de este ERE está en el servicio de atención telefónica del Servef.
Alrededor de medio centenar de los despedidos por Teletech cubrían el servicio de la línea 900.

El Servef, principal organismo de atención a los desempleados, ha mantenido sus políticas prácticamente inalteradas desde hace más de quince años.
Sus líneas de acción han sido casi las mismas cuando la tasa de paro valenciano era del 8% que ahora que supera el 25%.
Y de las pocas cosas que habían cambiado en el Servef desde que ustedes están en el gobierno, la línea 900 de atención a los desempleados, justo ahora, cuando más desempleados existen y mayor atención deberían recibir, se desmonta este servicio.
Paradójico que, cuando más se necesita la atención a los desempleados, se presente como logro el ahorro de 2 millones en el servicio de atención telefónica a los desempleados y se mantengan los presupuestos para 2013 17 millones al aeropuerto de Castellón.
La reducción del presupuesto del Servef es brutal, de 208 millones en 2012 a 105 para 2013.
Sus prioridades, una vez más, no coinciden con las necesidades reales de los valencianos.

Señoras y señores diputados del Partido Popular, desgraciadamente están sustentando a un presidente y a un gobierno que continua dejando de hacer lo único importante y mantiene su dinámica de dilapidar el poco dinero público que queda, unos fondos que deberían estar destinados a las partidas que ustedes más recortan: empleo y generación de economía productiva.

Señorías, el Grupo Socialista va a votar a favor de la PNL presentada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, porque los 600 trabajadores de Teletech que hoy están en la calle necesitan que sus instituciones hagan el máximo esfuerzo por encontrar una solución.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Sahuquillo.

Ara, per a fixar posició, pel Grup Popular té la paraula el senyor Castelló, també per deu minuts.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, en primer lugar, nosotros lo que queríamos manifestar es que lógicamente compartimos la preocupación sobre la situación general del desempleo, en este caso sobre Teletech y el cierre prácticamente de la empresa, especialmente lo que afecta a nuestra comunidad, como es lógico.
Pero también lo que queremos decir es que, aunque suponemos y no tenemos por qué dudarlo de la buena intención a la hora de presentar esta PNL y del apoyo de los grupos que lo están haciendo, nos parece que es, como ha reconocido la propia ponente por parte de Esquerra Unida, que ya no tiene toda la vigencia sino más bien no tiene ninguna vigencia o, si vamos un poco más allá, carece por completo de sentido hoy estar debatiendo esto aquí, por mucho que al final lo que se trata también es de expresar la preocupación por una situación que, como digo, compartimos.

Mire, estamos hablando, como ustedes decían antes, de más de 600 trabajadores y hay una parte muy pequeña de esos trabajadores que son los que estaban integrados en el servicio de atención telefónica al Servef.
La PNL que nos traen aquí habla ni más ni menos de negociar un acuerdo con la empresa Teletech, que incluya la reubicación íntegra de la actual plantilla de 610 trabajadores.
No les niego la buena intención, pero sí que les niego el que eso pueda ser ni medianamente pensable que se pueda llevar a cabo, pero ni ahora, ni en el mes de julio.
Pero, claro, al final resultaría que si La Generalitat tiene que hacerse cargo de todos los trabajadores afectados por ERE que hay en empresas de la Comunidad Valenciana, bueno, cerrábamos la persiana al día siguiente.

La Generalitat lo que está haciendo es trabajar en la Dirección General de Empleo, en la secretaría autonómica, en coordinación con otras consellerias de forma transversal, en ver de qué forma en estos momentos de crisis podemos paliar esa situación de desempleo a través de ERE, salvando parte importante de la plantilla para mantener la continuidad de la empresa, que en este caso ha sido inviable además porque no era la competencia directa de La Generalitat sino que, al afectar a varias provincias, la competencia del ERE es de la Dirección General de Empleo del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, con lo cual ustedes pueden echar todos los trapos sucios y toda la basura sobre La Generalitat sobre un asunto que además no era ni tan siquiera su competencia.

Niego la mayor cuando dicen que se ha hecho dejación de funciones, porque no es cierto, porque a pesar de no ser competencia ustedes dicen que presentan la proposición el día 30 de julio.
Bueno, pues el director general de Trabajo ya tuvo reuniones el 11 y el 17 de julio y más tarde el 10 de agosto con representantes de la empresa para tratar este tema, o sea, algunas semanas antes que ustedes, cosa que es lo normal y lo que sucede actualmente, porque aunque no fuera una competencia sí que había una preocupación.
Y de la misma forma, cinco días antes de que ustedes presentaran esta PNL, también una reunión del secretario autonómico con los representantes de los trabajadores, que me consta no solo política sino personalmente que tienen una dedicación a este asunto en cuerpo y alma y que se esfuerzan todos los días para que los efectos y el azote de la crisis sea la menor posible sobre los trabajadores de la Comunidad Valenciana y sobre las empresas que tenemos aquí instauradas.

Bueno, cuando nos piden poner como condición en el pliego de condiciones administrativas y técnicas de la futura adjudicación del servicio de atención telefónica del Servef el mantenimiento de la plantilla de Teletech, que hasta ese mayo ofrecía ese servicio, claro, ustedes incurren, cuando les parece y cuando no les parece, en contradicciones.
Porque ¿qué está pidiendo al Consell Esquerra Unida?
¿Que privatice de nuevo el servicio?
¿Que vuelva a sacarlo a licitación para que se lo quede una empresa privada, porque parece que los funcionarios del Servef lo hacen mal?
¿Realmente es así?
¿Realmente es así?
¿No tenemos la plantilla suficiente para hacer frente a esto?
¿Quiere usted que lo privaticemos nuevamente el servicio y que además pongamos una condición, un requisito cuya legalidad es más que dudosa, es más que dudosa?

Yo creo que estaría bien que se aclararan y que me expliquen por qué los funcionarios del Servef son incapaces de poder prestar este servicio y por qué tienen esa intención de volver a privatizar el servicio.
Y que ustedes lo hacen, además, sin calcular absolutamente nada, ni la viabilidad, ni el coste, ni las necesidades del servicio.
O sea, ¿con qué informes cuentan ustedes para decidir que se privatice este servicio?
Con ninguno, con ninguno.
¿Cuál es el servicio definitivo que hay que prestar?
¿Cuál es el coste?
¿De los 610 cuánto nos quedamos, 500, 80, 50?
Claro, es que, de verdad, me parece de una falta de rigor, por ser benévolo, tremenda y que no tiene ningún sentido y que además es sumamente incoherente con los posicionamientos que mantienen ustedes en otras instancias.

Como les decía antes, no es porque esto correspondiera a la Dirección General de Empleo, La Generalitat y la secretaria autonómica y la dirección general se hayan apartado sino que han estado trabajando, junto con la empresa y junto con los trabajadores, para alcanzar un acuerdo, como ha dicho el portavoz del Grupo Socialista.
Finalmente se alcanzó en unos términos que para sí quisieran algunos trabajadores de algunas organizaciones sindicales que se han visto envueltas en estas cuestiones o de algunos partidos políticos que se han visto envueltos en estas cuestiones, que para nada son deseables, porque a nosotros lo que nos hubiera gustado sería que se hubieran podido mantener todos y cada uno de los empleos.

Pero que al final todo esto concluyó con el ERE, al que se hacía alusión, de mitad de agosto, en el que se establecieron todas las condiciones junto a los trabajadores.
Y digo «junto a los trabajadores», porque tanto los asuntos que se referían a la extinción colectiva de contratos, como a las indemnizaciones, como los contratos temporales a los trabajadores en excedencia, al convenio especial para mayores de cincuenta y cinco años y a la propia comisión de seguimiento, fueron suscritas por los representantes sindicales y por la parte sindical.
Con lo cual, poco más nos queda hacer ahí.
Ojalá todo esto tenga una solución de futuro.
Pero realmente nosotros pensamos que la solución de futuro nunca va a ser la que nos propone sin ningún estudio de viabilidad, con un tema jurídico más que dudoso, sin ningún estudio económico ni necesidades del servicio, que es lo que propone Esquerra Unida sobre la privatización de nuevo del servicio sin tener ningún dato que lo pueda adverar en ese sentido.

Finalmente, comentar que, bueno, a uno se le ponen los pelos de punta cuando escucha a otros hablar del desastre que es el desempleo desde que está el presidente Fabra o desde que está Rajoy, porque realmente cuando el gobierno de la nación llega a la presidencia del gobierno lo hace con una situación en la que había en España 5.
300.
000 parados y lo hace en una situación en la que los ERE ya hacía mucho tiempo que estaban funcionando, el que el mirar para otro lado no funcionó y el que se generó un desempleo como nunca se había visto, cuyas consecuencias sobre la no política sobre el empleo seguimos pagando hoy.

Todo el mundo sabe que un medicamento no hace efecto a los treinta segundos y que las medidas que se han puesto en marcha por el gobierno de la nación, todos tenemos la esperanza y creo que debemos de ser todos, de que den su fruto.
Pero nadie puede esperar que a los treinta segundos sino que tienen que dar su fruto con el paso del tiempo y con otras reformas que se están poniendo en funcionamiento.

Insistir y decir que vamos a votar en contra la PNL basándonos, en primer lugar, en lo que ha dicho la propia ponente de que ya no tiene toda su vigencia, porque nosotros pensamos que en este sentido, hoy en día, lamentamos esa situación.
Pero que, en cualquier caso, el punto dos de la propuesta, igualmente el punto primero, todo lo que no sea lamentar la situación y el apoyo a que esta situaciones no se lo van a dar, pues parece que carece de sentido.
Y el texto literal de la propuesta de resolución está no solo desfasado sino que no tiene ningún sustento fáctico, ni jurídico, ni económico y la hace inviable y por eso nuestro grupo la votará en contra.

Nada más, presidenta.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Castelló.

A efecte informatiu dir que açò va ser presentat el 30 de juliol i no es va poder debatre abans per falta de publicació i després per diverses contingències que les seues senyories coneixen.

Per a rèplica, té la paraula la senyora López per cinc minuts.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Me parece bastante grave, bueno, no me parece grave, me parece esclarecedor que el Partido Popular diga que hoy carece de sentido denunciar la pérdida de trabajo de 610 personas residentes en el territorio valenciano, cuando usted dice que es que son muy pocos los del Servef.
Pues, mire, sí son muy pocos, porque ustedes se están cargando el Servef, porque ustedes se están cargando las políticas activas de empleo, porque ustedes en los presupuestos de La Generalitat para 2013 hacen que caiga en un 47% el presupuesto para el Servef, en plena crisis en la que tenemos más de 700.
000 personas en el paro.
Por supuesto que tiene vigencia, toda la vigencia denunciar la pérdida de trabajo de 610 trabajadores.

Cuando usted me dice que las medidas que está poniendo en práctica el gobierno se verán dentro de poco.
.
.
No, no, es que las medidas que está poniendo en práctica el gobierno son estas, las medidas que está poniendo en práctica el gobierno son las que benefician a que grandes empresas pueden hacer lo que les da la gana y que 610 trabajadores se vayan con una mano delante y otra detrás.
Y si han conseguido de alguna forma una mejora de ese despido ha sido gracias a que existen los agentes sociales; gracias a que, a pesar de que ustedes se los quieran cargar con todas sus fuerzas, los sindicatos siguen ahí y han podido negociar unas condiciones de extinción de empleo medianamente dignas y evidentemente fuera de lo que establecían los márgenes de la reforma laboral que ustedes aprobaron.

Por otra parte, cuando usted me dice que yo estoy incurriendo en un error, mire, yo lo lamento muchísimo.
Lo lamento muchísimo, pero usted no ha entendido absolutamente nada de la proposición no de ley.
No ha sabido leer que el punto número dos, cuando yo hablo de poner como condición en el pliego de condiciones administrativas y técnicas de la futura adjudicación del servicio de atención telefónica del Servef el mantenimiento de la plantilla de Teletech, que se dedicaba a lo del Servef, no los 610 trabajadores y trabajadoras.

Cuando usted me dice que estoy incurriendo en una falta, pues, mire, le voy a leer; le voy a leer que resulta que en el artículo 18 del nuevo convenio, que salió el 27 de julio, establece: «El cambio de empresa de Contact Center en la prestación de servicios a terceros, cuando finaliza la campaña o servicio contratado como consecuencia de la extinción del contrato mercantil que lo fundamentaba y la empresa principal volviera a sacar a concurso otra de característica similares o semejantes a la finalizada, la empresa contratista de Contact Center, si fuera distinta a aquella que tuvo adjudicada en la anterior campaña, se verá obligada a: incorporar a todo el personal de la plantilla correspondiente a la campaña o servicio; contratar a los trabajadores que han de integrar la nueva plantilla conforme a los siguientes criterios, que se ejecute la campaña en plataforma interna, etcétera, etcétera.
»

Es decir, que cuando ustedes me hablan de que estoy incurriendo yo en una falta, lo que están haciendo es ustedes incurrir en una total desinformación de lo que establecía ya el convenio.
Con lo cual esto sí que es de obligado cumplimiento y esto lo tienen que tener ustedes en cuenta a la hora del nuevo pliego del Servef que ustedes no tenían ni preparado, porque no tenían ni idea de que la empresa se iba, porque ni siquiera se habían sentado a negociar con ella y dejaron desprotegidos no solamente a los trabajadores, que se dedicaban a ello en el Servef, sino a toda la gente que necesitaba del servicio del Servef y que durante esos días no lo tuvieron en práctica.

Mire, ustedes en el Partido Popular lo que están haciendo constantemente es todavía más adelgazar a la administración pública y por supuesto que no se van a preocupar por este ERE.
Es que ustedes se tienen que preocupar primero de todos los ERE que están ustedes poniendo en práctica en la administración pública.
Ustedes constantemente y día tras día están haciendo que los ERE sean prácticamente la agenda política de estas Cortes, porque desgraciadamente ustedes están abocando a la desprotección social y al paro a cientos y cientos de personas, por no decir miles, que conformaban la administración pública valenciana.

Y, evidentemente, que yo cuando le digo que tienen que readmitir a esas personas, subrogarlas o establecer unas condiciones justas y que no se vayan esas 610 personas a la calle, evidentemente, de lo que estoy hablando no es de privatizar sino que estoy hablando de racionalizar.
Pero, evidentemente, racionalizar no significa que ustedes permitan, a través de sus medidas legislativas, el todo para las empresas privadas, para las grandes empresas privadas y, sin embargo, para los trabajadores y trabajadoras del territorio valenciano ustedes no sean una administración responsable que se siente a negociar con esas grandes empresas, que lo que hacen es destruir empleo, porque ustedes también lo están destruyendo y constantemente y es su única política, parece que es su única política clara.
Porque en el resto no es que sea una política clara, es que es fantasma.

¿Qué política de empleo van ustedes a emprender a través de los presupuestos de 2013?
¿Qué política de empleo si ya le he dicho que ustedes reducen prácticamente al 50% el presupuesto del Servef?
Si ustedes van a aprobar un decreto para todavía más reducir y adelgazar la administración pública, es decir, acabar con todo, con lo que garantiza derechos sociales de la ciudadanía.

Por tanto, desde Esquerra Unida, evidentemente, lamentar que ustedes crean que hoy no es vigente el denunciar que 610 personas se vayan a la calle y que ustedes no quieran cumplir con la responsabilidad contravenida, a través de esos servicios que esas personas realizaban en el Servef.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora López.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Castelló per cinc minuts.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

No tergiverse nuestras palabras.
Yo no he dicho lo que usted ha dicho que he dicho.
Usted puede decir lo que quiera, pero por favor no ponga en mi boca palabras que yo no he dicho en absoluto, porque si se fija ha dicho absolutamente lo contrario, es decir, que éramos los primeros que lamentábamos la situación general y la situación que se había dado en esta empresa.
Al final me va a hacer usted cambiar de impresión y voy a pensar que no es bien intencionada su PNL, pero no me ha hecho cambiar todavía.

Nosotros hemos de comentarle que lo que dice en su PNL es algo que está fuera de sentido.
Cuando usted dice, «negociar un acuerdo con la empresa Teletech Customer Services Spain, SL, en el que se incluya la reubicación íntegra de la actual plantilla de 610 trabajadores», ¿usted de verdad piensa que hay una administración pública que puede lograr eso?
¿De verdad lo piensa usted?
¿De verdad cree que en un expediente, que tiene que ver con la Dirección General de Empleo del ministerio, La Generalitat puede de entrada ya hacer eso?

Yo lo que le aseguro a usted es que las personas que están al frente de la secretaría autonómica y Dirección General de Empleo y la propia conselleria están tremendamente volcadas con eso.
De hecho, en el tema de ERE de lo que son competencia en la Comunidad Valenciana están sacando un nivel de éxito muy importante y están manteniendo muchas plantillas a flote, gracias a prejubilaciones o jubilaciones anticipadas en las que se está logrando, con la ayuda tanto del ministerio como de la empresa como de la propia Generalitat que se da a esa jubilación anticipada, mantener más del 90% de los puestos de trabajo que están envueltos en temas de ERE.
Y eso es gestión y eso es invertir y eso es poner euros sobre la mesa para el mantenimiento de nuestras empresas que están pasando dificultades.
Eso es lo que hace.

Por otro lado, decirle que me ha leído usted un párrafo que no he entendido muy bien, lo siento, quizá haya sido culpa mía, pero también le digo que el artículo 120 del texto refundido de la Ley de contratos del sector público dice que esa sucesión solo se puede dar cuando venga impuesto por el convenio del sector y que, además, se tiene que dar una situación, como usted entenderá, en que haya una continuidad en la prestación del servicio que, como bien ha dicho, no existía ninguna comunicación a La Generalitat con lo cual aquel contrato de un día para otro quedó resuelto y que esa continuidad difícilmente se va a poder dar sino de forma absolutamente imposible.
Ojalá se pudiera haber hecho de esa forma, pero creo que en estas circunstancias es legalmente imposible.

Pasemos al punto segundo.
Vale.
Después de pedir en el punto primero que se reubique íntegramente a 610 trabajadores, que no está mal como bonismo, nos parece muy bien.
Pero, mire, ustedes están aquí muchas veces para decir lo que quiere escuchar la gente y nosotros estamos aquí para ponerle sentido común y ponerle realismo a los hechos.
Usted sabe exactamente igual que yo que no se puede, en ninguna circunstancia, reubicar 610 trabajadores pactando La Generalitat con esta empresa.
Eso es imposible y a los hechos me remito, porque más esfuerzo no se ha podido poner por parte de La Generalitat, dice, «mediante la subrogación o cualquier otra fórmula de las propias en el sector de las telecomunicaciones».
Vuelve a hablar otra vez de la subrogación.
Está claro lo que dice en el párrafo segundo.
Pero en el párrafo primero habla de la subrogación para los 610.
Lo cual no tiene sentido, es una barbaridad, si me permite que lo explique de esa forma; si no le diré que está fuera de la realidad y retiro lo de la barbaridad.
Pero desde luego no tiene ningún fundamento la subrogación o cualquier otra formula de las propias en el sector de las telecomunicaciones, como por ejemplo…

En el punto segundo: «Poner como condición en el pliego de condiciones administrativas y técnicas que en la futura adjudicación…».
Le he dicho que ahí hay un corte en la prestación de ese servicio y que no se puede hacer de esa forma.
¿Quién está prestando ahora el servicio, señora López, que lo ha dicho usted antes?
Lo está prestando la propia Generalitat, a través de sus funcionarios del Servef, con lo cual no se puede hablar de intentar subrogar en la contratación a una nueva empresa de trabajadores que ya han desaparecido y que ya no están prestando ese servicio.

Y, finalmente, decirle que, mire, yo, de verdad cuando les escucho a ustedes hablar que la política de este gobierno es la de destruir empleo y que lo hacemos de una forma casi metódica y tal.
En serio, no sé cómo se pueden decir esas cosas con un mínimo de rigor.
Yo creo que no hay ningún gobierno en el mundo, por muy loco que pudiera estar, que lo que quiera es que se destruya empleo, ¿digo yo?
Las circunstancias son las que son, una parte viene heredada, otra parte no viene heredada.
Se están tomando reformas y lo que quiere el gobierno valenciano le aseguro que es volver a la senda de creación de empleo, a la senda de las nuevas inversiones de empresas en nuestro territorio y que para eso es para lo que pelea todos los días.

Lo que les pido es que cuando haya alguna cuestión empresarial, o cuando haya un nuevo servicio a prestar por empresas en Valencia, no le pongan pegas, por favor.

Nada más, presidenta.

Gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Gràcies, senyor Castelló.

Acabat el debat, anem a passar a votació.
¿Vots a favor de la proposta que acabem de debatre?
7.
¿Vots en contra?
8.
Doncs, queda rebutjada la proposta.

Proposició no de llei sobre la retirada de les últimes retallades a la Llei de promoció de l'autonomia personal i atenció a les persones en situació de dependència, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 31.
147, BOC número 99), a la qual s'acumula la presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 31.
206, BOC número 99) i la presentada també pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 31.
505, BOC número 99)

La senyora presidenta:

Ara, passem al següent punt que, a més, serà l'últim que vorem hui, que acumula tres punts, a saber, tres propostes: la proposició no de llei sobre la retirada de les últimes retallades a la Llei de promoció de l'autonomia personal i atenció a les persones en situació de dependència, presentada pel Grup Compromís, amb registre 31.
147; la proposició no de llei sobre la retirada de les darreres retallades imposades a la llei de dependència quant a la liquiditat de les administracions públiques i en l'àmbit financer, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 31.
206; i acumulada a la proposició no de llei sobre la sol·licitud al govern de l'estat per a la reversió dels canvis legislatius produïts en l'àmbit de la protecció de la dependència, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, registre 31.
505.
¿Val?
Bé.

El debat es farà conjunt i la votació es farà separada.
Hauria de tindre, primer, la paraula el Grup Compromís per a defensar el punt número 10, però com per força major això hui no és possible, no s'entendrà en cap cas que ests dos propostes decauen, sinó que simplement se defensaran amb el vot però no decauran per falta de defensa, perquè la falta de defensa ve motivada per una qüestió de causa major, ¿val?
, perquè així conste també en el diari.

Aleshores, començarà per la defensa de la proposta del Grup Socialista, que és el que figura com a dotze en l'ordre del dia, registre 31.
206, el.
.
.
¿Qui?
El representant (rient) del Grup Socialista, per quinze minuts.

El senyor Sánchez Asencio:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Desde el Partido Socialista queremos aprovechar esta intervención para hacernos eco, nuevamente, de la lamentable situación por la que atraviesan los dependientes de nuestra comunidad.

Como bien conocerán, el gobierno de Mariano Rajoy, en un ataque sin precedentes al estado del bienestar, en general, y a la ley de dependencia, en particular, ha aprobado diferentes medidas que suponen acabar con las esperanzas que miles de personas tenían depositadas en la Ley 39 de 2006, conocida como la Ley para la promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.
Una ley que originó un nuevo sistema de prestaciones públicas sustentado en un derecho subjetivo universal para todo aquel ciudadano que lo necesitase y que nacía con el consenso de todos los partidos políticos y asociaciones del sector.

Todas las decisiones tomadas por el gobierno del Partido Popular, y que han supuesto la modificación de esta ley, se han hecho sin escuchar a nadie y sin dialogar con nadie.

La primera de estas medidas adoptadas por Mariano Rajoy y el Partido Popular fue la aprobación del Real decreto ley 20/2011, de 30 de diciembre, en el que se anunciaba la moratoria de un año en la entrada del sistema para la autonomía y atención a la dependencia para aquellos dependientes moderados: los de grado I, nivel 2, a enero de 2013; y, los de grado I, nivel 1, a enero de 2014.

La siguiente de las medidas que puso y que pone en jaque a todo el sistema de dependencia se trata de la acordada por el consejo de ministros el día 30 de marzo, por la que el gobierno decidió eliminar de los presupuestos de 2012 la aportación que la administración general del estado hacía a la financiación de la ley en concepto de nivel acordado para toda España por 283 millones de euros, lo que supone un recorte de aproximadamente una cuarta parte del total de las aportaciones de la administración general a la ley.
Medida ésta que ha supuesto un claro empeoramiento de la gestión y una disminución de las inversiones necesarias para la aplicación de la Ley de dependencia por parte de las comunidades autónomas, tal y como atestiguan los últimos informes realizados y que, entre otras consecuencias, ha supuesto que se estén retrasando aún más, si cabe, la resolución de todos los expedientes pendientes.

Quisiera resaltar que de esos 283 millones suprimidos por el Partido Popular del llamado «nivel acordado» aproximadamente 30 millones tenían como destino nuestra comunidad, la Comunidad Valenciana, con el compromiso de igual aportación por parte del gobierno valenciano.

Llegado a este punto, ¿piensa el Partido Popular de la Comunidad Valenciana destinar la parte que le corresponde?
¿Piensan ustedes defender los intereses de los valencianos y valencianas y reclamar al señor Rajoy los 30 millones que le corresponden a esta comunidad?

Por último, y no menos lamentable, el pasado 14 de julio era publicado el Real decreto ley 20/2012, donde esta última medida, aprobada por parte del Partido Popular, supone la culminación de la derogación encubierta de la ley de dependencia, supone, asimismo, el mayor atentado jamás cometido contra las personas dependientes, contra sus familias y contra el colectivo de profesionales y las empresas del sector.

Entre las medidas adoptadas, permítanme destacar, tal y como reproduce la proposición no de ley que hemos presentado, las siguientes por su trascendencia e insolidaridad.

Primero, se suspende la incorporación de los dependientes moderados en grado I hasta el 1 de julio de 2015 y se simplifica la valoración, es decir, el baremo a tres grados sin ningún tipo de niveles.

En un breve paréntesis me van a permitir que recuerde -y resaltar- que la primera medida a la que he hecho referencia, por parte del PP en diciembre de 2011, ya se retrasaba esta incorporación hasta el 2013 o hasta el 2014, según el nivel.
Pues, bien, parece que, como les parecía poco lo del 2013 o lo del 2104, ahora, de golpe y porrazo no se van a incorporar, como pronto, hasta julio de 2015.

Esta eliminación de niveles pone en peligro a las personas valoradas igualmente, ya que si son sometidas a revisión de grado a la baja -como ya está ocurriendo en algunos casos- perderán sus derechos.

En segundo lugar, se incrementan las aportaciones de los usuarios y los descuentos sobre las prestaciones a percibir, y esto supone que se eleva el copago para los usuarios, ya que la capacidad económica del usuario se calcula, ahora, de manera que se incluye el 5% del valor catastral de la vivienda del dependiente, siempre que en ella no viva nadie a su cargo.
Y, en este sentido, los usuarios podrán pagar hasta el 90% del servicio que reciban.

Pero, no contentos con este aumento del copago, el real decreto que elabora el PP sobre copago, introduce, asimismo, un mecanismo de reconocimiento de la deuda, de manera que cuando el copago que tenga que hacer una persona sea mayor a su pensión se va a generar una deuda con la administración que van a heredar los familiares con cargo a la vivienda habitual del dependiente.

En tercer lugar, las medidas adoptadas suponen un ataque especialmente cruel e injusto para el colectivo de mujeres y para las personas mayores.
Supone un ataque para las mujeres porque el real decreto suspende el convenio especial de la Seguridad Social para los cuidadores no profesionales.

La ley ha permitido en estos años de aplicación que más de 180.
000 personas, casi todas ellas mujeres, concretamente en torno al 94%, que siempre se habían ocupado de atender y cuidar a sus familiares dependientes, hayan podido cotizar a la Seguridad Social y, por lo tanto, les haya generado derechos para una futura pensión.
Pues, bien, a partir de 2013, a partir del 1 de 2013, la cuota a la Seguridad Social será a cargo exclusivamente del cuidador o cuidadora no profesional.

Y, además, y por si ello no fuese poco, se reduce el 15% la prestación económica por cuidados en el entorno familiar y se vigilará su labor para comprobar que realmente se dedican a ella estos cuidadores no profesionales, criminalizando la figura del cuidador no profesional, es decir, criminalizando a numerosas madres e hijas por realizar esta labor.

Y, por último, también, me van a permitir que destaque el cuarto punto de los que introduce este injusto e insolidario real decreto, que supone la legalización para toda España de la irregularidad que venía cometiendo el gobierno del Partido Popular en esta comunidad, en la Comunidad Valenciana, al alargar el plazo de reconocimiento de la situación de dependencia a dos años, en lugar de los seis meses que hasta ahora marcaba la ley, y, de paso, también, eliminan la retroactividad en su cobro.

Esta medida está realizada con una clara y retorcida finalidad, dado que tres de cada cuatro beneficiarios son mayores de sesenta y cinco años, y, el 54% de estos, mayores de ochenta años.
Con esta medida, lo que el Partido Popular persigue -y que ya se venía aplicando en esta Comunidad Valenciana- no es otra cosa que retrasar el reconocimiento de la dependencia en espera de que el afectado fallezca.

En definitiva, tras cada una de estas decisiones, tras cada una de estas medidas, se encuentra claramente un modelo de entender y construir un modelo de sociedad.
Podemos seguir por la senda que ustedes hacen de una sociedad pensada para los negocios y una sociedad -como nosotros creemos- pensada para las personas, una sociedad basada en la caridad o una sociedad solidaria que no deje a nadie tirado en el camino por cuestiones de salud, una sociedad que vuelve la espalda a sus ciudadanos o una sociedad que sea capaz de mirarles a los ojos y ser justa con aquellos a los que las circunstancias ajenas les ponen mayores trabas, aquellos que hoy son otros, pero que mañana bien podemos ser cualquiera de los que estamos aquí sentados.

Es por todo ello que, desde el Grupo Parlamentario Socialista, pedimos al Partido Popular de esta comunidad, de la Comunidad Valenciana, que de una vez por todas defienda los derechos y los intereses de los ciudadanos de esta comunidad y deje de utilizar la crisis como única excusa para desmantelar el estado del bienestar y la ley de dependencia, particularmente.

Les pedimos que de una vez por todas tengan el valor necesario para ponerse del lado de los ciudadanos, que sean egoístas políticamente, si así lo desean, y escuchen lo que les decimos, no desde el Partido Popular o desde el resto de partidos políticos, sino lo que les estás pidiendo la inmensa mayoría de ciudadanos que cada semana están obligados a salir a la calle para defender lo último que les queda, que salen a la calle para defender la última esperanza que tienen y para pensar que sigue valiendo la pena creer en la política y en sus políticos.

Sean de una vez por todas coherentes con los intereses de esos ciudadanos, de los intereses de esta comunidad, y pídanle al gobierno de Mariano Rajoy que retire las últimas medidas impuestas que suponen la muerte de facto de la ley de dependencia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Gràcies, senyor Sánchez Asencio.

Ara, per a fixació de posició, té la paraula la senyora López, del Grup d'Esquerra Unida, per deu minuts.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

El incumplimiento sistemático de las obligaciones del Consell en materia de dependencia es un asalto continuado a las condiciones de vida de miles de familias valencianas.

«La ley de la dependencia no es viable y se hará lo que se pueda.
» Esa era la declaración de intenciones con la que el señor Rajoy nos amenazaba a todos siendo aún candidato a presidente de gobierno.
Cuatro meses después comenzó a cumplir sus palabras a través de unos recortes que comenzaron a convertir en inviable la vida digna de los dependientes.

Estamos hablando de que el gobierno el Partido Popular promueve conscientemente la inviabilidad de la ley para promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, una ley con la que nacía un nuevo sistema de prestaciones públicas sustentado en un derecho subjetivo universal para toda la población que así lo requiriera, una ley con garantía pública que fue aprobada por las Cortes Generales con mayoría absoluta.

Venimos aquí a apoyar, por supuesto, las propuestas de los grupos proponentes.
Lo hacemos porque también nosotros hemos estado apoyando todas esas iniciativas a través de propuestas propias de Esquerra Unida, ya sea en pleno o ya sea en comisión.
En todas ellas lo único que veníamos a pedir era que se aplicara la ley.
¡Fíjense!
que antisistema somos, que venimos aquí a pedir a los que sustentan el sistema a que lo cumplan.

Venimos a pedir que se aplique la ley porque para su aplicación se necesitan recursos económicos, y, si no los hay, si no se quiere que los haya, entonces se está impidiendo que se cumpla la ley, una ley que supone una ayuda para miles de personas en el País Valencià cuyas vidas ya están suficientemente limitadas como para que a través de las instituciones públicas se les niegue todo.
Porque hablamos de más de veinte mil personas fallecidas esperando las ayudas; de más de treinta y cinco mil que aún esperan la firma de la resolución; hablamos del peligro real, de que, si no se aprueba lo que exigen estas propuestas, no se atenderán a más de veinte mil personas que en el País Valencià están reconocidas como dependientes y se encuentran en el limbo de la dependencia.

Porque, según el sistema de autonomía y atención a la dependencia del Imserso, a través del Síndic de Greuges en el País Valencià, se establece que aquí no se garantiza el derecho subjetivo adquirido a través de la ley, porque cada uno de dos dependientes valencianos a los que se les ha reconocido el derecho a recibir una prestación o servicio se encuentra en lista de espera.
Porque lo peor que le puede pasar a un dependiente es vivir en nuestra comunidad, porque sus necesidades no van a ser atendidas.

El número de ciudadanos que están acudiendo a los tribunales para que se les reconozca la retroactividad o el pago de las prestaciones es ingente.
Se obliga a esas personas a judicializar un derecho que debería de venirles directamente dado.

Se ha instaurado por la fuerza de los hechos el que para que esta ley se cumpla se ha de reclamar.
Pero es que cuando se reclama y el dependiente gana, entonces, la irresponsabilidad y la desidia de no hacer cumplir una ley se vuelve muy cara -fíjense, hablando en términos de rentabilidad económica, que es el lenguaje que desde el Partido Popular utilizan cuando hablan de derechos sociales-, porque para un joven, con el grado de discapacidad del 82% y una valoración como gran dependiente, el tribunal superior de justicia condenó al Consell a pagarle 7.
000 euros por el retraso en el abono de las ayudas.

Y, bueno, de este caso ya hablamos, era el Ulises.
Saben cómo Ulises había conseguido en 2010 que se le abonara parte de la deuda, pues encadenándose, junto a su madre, a un edificio del Prop de La Generalitat.

¿Qué es esto, señorías?
¿Cómo hemos podido llegar a esta situación en la que la garantía de los derechos sociales pasa por huelgas de hambre o porque personas con discapacidad tengan que encadenarse a un edificio para que ustedes cumplan la ley?

Y les digo, además, es imprescindible que contemos con las partidas de las que hablan estas propuestas, como por ejemplo, la de 283 millones que perdimos a través de las Cortes Generales.
Era imprescindible contar con ese tipo de partidas, presupuestariamente mínimas para contrarrestar las injustas medidas que el gobierno de Rajoy ha implantado, porque al parecer también es necesario que los dependientes vivan todavía más aun por debajo de sus posibilidades.

Porque el gobierno aprobó el Real decreto ley 20/2011, de 30 de diciembre, anunciando la moratoria de un año en la entrada en el SAAD para los dependientes moderados, una moratoria que realmente lo que servía era para sacar del sistema de la dependencia a 30.
000 dependientes moderados.
Insistieron en que las autonomías que ya llevaban un retraso en la gestión de los expedientes.
.
.
, aprovecharon para sacar del sistema otros 29.
000 dependientes sin propuesta de PIA antes del decreto.

Además, por supuesto, de lo que hablábamos, los recortes de financiación del nivel acordado, que también nos repercute en el presupuesto de La Generalitat, porque entonces el mínimo acordado a través del cual se comprometía la conselleria a poner, pues desgraciadamente ya vemos que también se ha reducido.

Y cuando hablamos del copago en los medicamentos, ¿esto a quién va a perjudicar?
Pues evidentemente, y alarmantemente, en un alto grado, en el 76% es en lo que se calcula a los dependientes, porque los mayores de sesenta y cinco años son los que más necesidad de cuidados y de medicación tienen.

Por todo ello, ya en su momento en pleno, exigimos la insumisión del Consell frente a la moratoria aprobada por el gobierno central para los dependientes moderados.
También lo que demandamos es la recuperación del nivel acordado en esos presupuestos, intentando garantizar la dignidad de la atención a las personas en situación de dependencia.

Y ustedes, además de votar en contra, seguramente hoy también votarán en contra de todas estas medidas que ofrece la oposición para poder garantizar un nivel de vida digno a través de las instituciones.
Algo que ustedes están negando constantemente y están huyendo constantemente en esta comisión de sus responsabilidades, pidiendo a veces disculpas, otras veces, ni siquiera eso.
Pero con disculpas, ni se come, ni se pagan servicios, ni se mantiene una vida digna a aquellas personas que cuidan a los dependientes del territorio valenciano.

En definitiva, con estas medidas, si ustedes no aprueban de nuevo como venimos soportando por parte de la oposición en esta comisión constantemente, si ustedes no aprueban estas medidas, ustedes están permitiendo y colaborando a que volvamos a los años oscuros del franquismo en el que las mujeres vuelvan a dedicarse en exclusiva al cuidado de su familiar dependiente, que los dependientes y sus familias vuelvan a vivir de la caridad y de la limosna.

Y mientras se piense que la aplicación de la ley de la dependencia es un gasto inviable, y no una inversión social, seguiremos abocando a la exclusión social a los dependientes y a sus familias.

Así que esperemos que yo me equivoque, esperemos que pueda venir aquí el Partido Popular a decirme que cambian totalmente su política, que por fin van a asumir su responsabilidad social, moral, política y económica para todas estas personas.
Esperemos que sea así.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora López.

Ara, per a fixació de posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora García.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Pues sí, efectivamente, señorías, la ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas con dependencia fue un avance en el bienestar de las personas y su implantación ha contado con la colaboración de todas las administraciones públicas en su desarrollo.

Se promulgó en un momento de bonanza económica y se configuró como una ley muy ambiciosa, pero que, efectivamente, también hay que mantener.
Y además se consagra un derecho de las personas por el que no se había cotizado anteriormente, fijando su financiación con cargo directamente a los presupuestos anuales de las distintas administraciones.

Señorías, porque la ley de dependencia fue una ley de grandes expectativas y grandes esperanzas, pero sobre todo fue una ley de imprevisión y de prisas, una ley inacabada que, apoyándose en la competencia exclusiva del estado para la regulación de las condiciones básicas que regulan la igualdad de todos los españoles que fija la Constitución, justifica la promulgación de una ley estatal que regula la promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.

Por ello, la ley establecía la necesidad de una actuación conjunta en coordinación y cooperación entre todas las comunidades autónomas, creando, en su artículo 8, un consejo territorial del sistema para la autonomía y atención de la dependencia.

Porque la ley de dependencia, señorías, es una ley de previsiones absolutamente desacertadas en lo que refiere a su coste y a su gestión presupuestaria.
Porque aquí tenemos que los presupuestos generales del estado marcaban de la financiación de esta ley para los cinco primeros años.
.
.
, la establecía en 4.
700 millones de euros, cuando se gastó 7.
400, lo que nos está dando ya un desfase en estos presupuestos de 2.
724 millones de euros.
Pero es que también, señorías, partió de unas.
.
.
, han quedado desbordadas las previsiones porque han crecido mucho tanto los usuarios, como las necesidades financieras.

La financiación estaba prevista por ley al 50% entre el estado y las comunidades autónomas.
Pero, por ejemplo, en nuestro caso, en la Comunidad Valenciana, la comunidad ha estado financiando el 80% de la dependencia frente al 20% que ha financiado el estado.

Igualmente, las previsiones han resultado erróneas, especialmente, en la valoración de las personas con grado III, que han sido muchas más de las que inicialmente se estimaron, lo que unido a que requieren a unos servicios de mayor coste, es una de las explicaciones a la fuerte desviación en las previsiones financieras.

En los cinco primeros años de la vigencia de la ley, el ministerio de sanidad, por medio del Imserso, ha realizado una evaluación del funcionamiento del sistema, teniendo en cuenta los datos estructurales y las cifras más significativas de gasto en materia de dependencia, que arroja un desfase, como les decía, presupuestario de 2.
700 millones de euros con respecto a la previsión inicial y a una lista de espera de más de 300.
000 personas en todo el territorio nacional.

En consecuencia, se ha puesto en evidencia, se ha puesto de manifiesto la necesidad de aplicar unas medidas correctoras.
Y por eso, el pasado 10 de julio, el Consejo Territorial del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia aprobó dicho informe de evaluación, junto con la propuesta de mejoras necesarias para asegurar la sostenibilidad presente y futura del sistema.
Sí, señorías, porque no puede haber inversión social si no es sostenible.
Y se han adoptado, además, unos criterios comunes para todo el ámbito nacional en el desarrollo de la ley, entre los que se encuentra la determinación de la capacidad económica de los usuarios de los servicios y prestaciones, así como la aportación del beneficiario en los términos recogidos en la ley.

Los datos estructurales y las cifras más significativas del gasto en materia de dependencia analizadas en la evaluación de resultados muestran que debe corregirse una situación que pone en riesgo la sostenibilidad del sistema, que además ha supuesto consecuencias perjudiciales para el empleo y la viabilidad de los sectores productivos de servicios relacionados con la dependencia.
Porque, claro, sí que es verdad que en las altas en Seguridad Social de personal profesional aumentó en 102.
000 personas y que el 70% fueron dados de alta el primer año -2007-, pero lo más probable es que esas personas ya estaban en el sistema, aunque estaban, nos podemos imaginar, de forma irregular.

Con posterioridad, se han ido incorporando cada vez menos, hasta llegar el 2011, señorías, que el sector ha destruido 8.
300 empleos profesionales netos, es decir, que ha habido un desplazamiento de profesionales que estaban en la economía formal hacia puestos en la economía no formal o cuidadores en el entorno familiar, justo todo lo contrario que la ley vaticinaba.

Como les decía, señoría, el gobierno y las comunidades autónomas, en el seno de este consejo territorial, han expresado la necesidad de acometer mejoras para asegurar la sostenibilidad del sistema.

La intensidad de los problemas detectados y el alcance estructural que precisan las medidas correctoras exigen una inmediata aplicación para una correcta evolución del sistema, porque la demora en su aprobación, señorías, agudizaría el problema de cohesión, equidad y financiación, tornándose las medidas propuestas más difíciles de aplicar.

Resulta determinante además dar un nuevo tratamiento al sistema de la Seguridad Social de los cuidadores no profesionales de las personas en situación de dependencia.
Asimismo, en cuanto al servicio de ayuda a domicilio, es necesario determinar que los servicios relacionados con las necesidades domésticas solo pueden ser reconocidos conjuntamente con los de atención personal.

Señorías, la actual clasificación en grados y niveles de la situación de dependencia no ha significado una diferenciación en las prestaciones y servicios que se reconocen en las personas beneficiarias dentro de un mismo grado, e incluso entre niveles próximos de distintos grado.
Ello ha producido continuos procesos de revisión de las valoraciones, y por eso se establece una nueva estructura, manteniendo los tres grados en los que se clasifican la situación de dependencia, pero sin niveles, lo que simplificará la gestión, permitirá atender de forma prioritaria a las personas con un mayor grado de dependencia que están pendientes de recibir atención y mejorará el proceso de valoración de la dependencia y el procedimiento para el acceso a las prestaciones.

Dado el distinto nivel de desarrollo y contenido dentro de las comunidades autónomas de las prestaciones en las personas en situación de dependencia que ha potenciado la desigualdad en la aplicación de la ley, se hace necesario regular un contenido común mínimo de intensidad y compatibilidad de las prestaciones para todas las administraciones actuantes.

La sostenibilidad económica del sistema para la autonomía y atención a la dependencia, la situación económica por la que atraviesa la economía española y la exigencia de cumplimiento de los objetivos de déficit exigen la adopción de medidas de racionalización del gasto.

Pero, señorías, no nos olvidemos de que las medidas que afectan a los grupos beneficiarios de la ley de dependencia deben ser interpretados de esta forma y no como una limitación de los derechos de estas personas, y menos aun como incumplimiento de la ley, al contrario, porque la está garantizando.
Son unas medidas de reequilibrio sostenible del sistema que están garantizando el derecho a la promoción de la autonomía personal y de la atención a la dependencia, porque están manteniendo el sistema y la sostenibilidad financiera y, con ello, están asegurando la financiación de los cuidadores de todas las personas beneficiarias y están primando al mismo tiempo los servicios profesionalizados de los beneficiarios frente a las prestaciones económicas.

Con estas reformas se pretende agilizar la entrada de los grandes dependientes, que son los que más y mejor atención necesitan.
Y es verdad que se aplaza la entrada de dependientes moderados, pero que en su mayoría están siendo atendidos por los servicios sociales.

Señoría, el gobierno y las comunidades autónomas están de acuerdo en establecer la ampliación de la ayuda por asistente personal para todos los grados de dependencia, que es una reivindicación largamente mantenida por el Cermi, y con esta reforma se va a atender.

Pero es que al mismo tiempo también se va a acordar un nuevo régimen para las cotizaciones de los cuidadores no profesionales en el entorno familiar más acorde con las circunstancias de esta figura.

Señores, esto no quiere decir.
.
.
, toda esta serie de medidas y esta serie de reformas, no quiere decir que se vaya a dejar sin cuidado y sin atención y servicios al dependiente.
Al contrario, están todos los servicios y prestaciones puestos a su disposición por medio de servicios profesionales.

La aportación del beneficiario al sistema es un aspecto presente en la norma, y tanto el gobierno, como las comunidades autónomas han trazado otros parámetros de acuerdo con el nivel de renta del dependiente.
Es decir, aquellas personas cuyos recursos estén por debajo de la cantidad mensual de IPREM no abonarán nada y, a partir de aquí, la aportación se medirá de forma progresiva -a más renta, más desembolso- hasta llegar al 90% del coste del servicio.

Otra línea fundamental en la mejora del sistema es la nueva distribución de fondos que realiza el estado.
A partir del 2013, se tendrá en cuenta no solo el grado de dependencia de los beneficiarios, sino también la existencia de un mayor peso de los servicios sobre las prestaciones al cuidador en cada comunidad autónoma, de modo que en el quinto año de aplicación la mitad de los fondos se apliquen por el número de personas atendidas en función de su grado de dependencia y la otra mitad, en función de si son atendidas mediante servicios o prestaciones, al cuidador no profesional.

Señorías, aquí en la Comunidad Valenciana.
.
.
se va a actualizar.
.
.
, lógicamente va a salir una orden de requisitos y que marque los requisitos y condiciones de acceso modificándolos según la actual normativa sobre las tasas y precios públicos, y también se va a adoptar el criterio del copago regulado en la normativa estatal para los servicios de dependencia.

Pero, señorías, esto se va a hacer de forma progresiva, mediante la aplicación de un porcentaje, como le estaba diciendo, en función de su capacidad económica.
Pero sí que estamos garantizando que nadie va a quedar fuera de la cobertura del sistema por no disponer de recursos económicos.

Es importante destacar, señorías, que la Generalitat valenciana no va a introducir nuevos recortes a los dependientes y se va a ajustar a la horquilla marcada por el gobierno de la nación.

Señorías, nosotros creemos que con esta reforma se configura un modelo mucho más gusto y solidario, que garantiza la calidad y la sostenibilidad del sistema de atención a la dependencia, priorizando los servicios sociales e impulsando la creación de empleo.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora García.

Pensa vosté replicar?
En eixe cas, els demane que me dispensen un minut i mig.
Suspenem un minut i mig i tornem a reprendre.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Reprenem la sessió.
Té la paraula el senyor Sánchez Asencio.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora García, la verdad es que, después de haberle escuchado su intervención sobre la justificación que ustedes dan para no apoyar los intereses de esta comunidad, pues la verdad es que cuanto menos a uno le deja perplejo.

Su intervención, en el 95% del tiempo que usted ha empleado, se ha basado única y exclusivamente en el dinero, el dinero, la sostenibilidad económica, los problemas económicos de financiación, la situación económica.
Y, claro, éste es el argumento repetitivo del Partido Popular y, claro, ésta es la forma de ver el tipo de sociedad que ustedes manejan.
Y, claro, cuando se antepone el dinero por delante de las personas, pues así vamos y así nos luce el pelo a todos.

Mire, esto se entendería, en cualquier caso, si en los presupuestos generales del estado o en los presupuestos de esta comunidad autónoma ustedes cuanto menos mantuviesen las cantidades económicas para el año que viene.
Pero es que, si el problema es económico, lo que no se entiende de ninguna de las formas es que ustedes, no es que ya no mantengan, en los presupuestos generales del estado ustedes rebajan más de 200 millones una de las partidas destinadas a la ley de dependencia, y en esta comunidad ustedes rebajan en aproximadamente 25 millones las dos partidas destinadas a la ley de dependencia.
Si el problema fuese económico no se entendería que desde el estado se eliminase los 283 millones del nivel concertado.
Por lo tanto, el problema no es económico, sino el problema es ideológico y de concepción de un modelo de sociedad.

Por lo tanto, a nosotros, a mi grupo, lo que nos interesa saber de una vez por todas es si ustedes van a dejar de hacer seguidismo a las políticas del Partido Popular en Madrid y van a defender de una vez por todas los intereses de los ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad.

Si a ustedes les importa que 30 millones que tenían que haber llegado o que llegasen a esta comunidad para defender los intereses de los dependientes de esta comunidad y no van a llegar porque ustedes los han eliminado en Madrid, los van a reclamar, los van a defender, y si ustedes van a poner la cantidad a la que ustedes estaban obligados aquí.

Miren, que ustedes hablen la ley de dependencia cuanto menos también es curioso.
Ha hecho usted referencia a una evaluación del Ministerio de Asuntos Sociales elaborada por el Imserso.
Y me congratulo que usted haya hecho referencia a esta evaluación que viene realizando el Ministerio de Asuntos Sociales.
Porque es que, claro, casualmente, en esa evaluación que periódicamente viene realizando el Imserso, la Comunidad Valenciana de manera reiterada aparece en la última posición en cada uno de los parámetros de aplicación de la ley de dependencia.

¿Quiere usted que le diga que la Comunidad Valenciana es la penúltima de 18 comunidades autónomas, incluidas Ceuta, Melilla, Baleares y Canarias, en el tanto por cien de beneficiarios sobre población?
Cuando la media estatal es de un 1,6%, en la Comunidad Valenciana es del 0,84%.

¿Quiere usted que le diga que en personas con derecho pendientes de prestación o servicio la Comunidad Valenciana ocupa el puesto 15 de 18?
¿O que en los dictámenes sobre población la Comunidad Valenciana ocupa el puesto 17 sobre 18?
, etcétera, etcétera, etcétera.

Y es un problema que ustedes tienen en esta comunidad, que ustedes jamás han creído en la ley de dependencia y, por contra, han estado boicoteándola de manera reiterada.
Y es más, ustedes han estado incumpliendo la ley de forma constante en cuanto a aplicación de la ley de dependencia.
Y ahora, como les he dicho, el Partido Popular en Madrid lo que hace es legalizar lo que ustedes han venido haciendo para no dejarles, como se suele decir, y permítanme la expresión, con cierta parte del cuerpo al aire.

Porque, mire, no es que lo diga yo, no es que lo diga yo.
Mire, aquí tiene usted uno de esos expedientes que me ha llegado a mí, de uno de tantos dependientes valorados con grado III, nivel 1, un dependiente severo, donde el síndic de Greuges, después de cansarse de enviarles a ustedes cartas, dice: «Recomiendo a la Conselleria de Justicia y Bienestar Social que, tras trece meses de tramitación del expediente, habiendo incumplido ampliamente la obligación legal de resolver en el plazo de seis meses, proceda de manera urgente a reconocer y a otorgar las prestaciones que, de acuerdo con la valoración y el programa individual de atención correspondan.
» No lo dice este diputado ni este grupo, se lo está diciendo el síndic de Greuges, porque ustedes incumplen la ley de manera constante.

Por lo tanto, contéstennos: ¿van a defender ustedes los intereses de los ciudadanos de esta comunidad de una vez por todas?
¿O piensan ustedes seguir haciendo lo que desde Madrid les digan?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Sánchez.

Senyora García.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Sánchez, la partida usted sabe perfectamente, en los presupuestos generales del estado, que es ampliable y que si aumentan las personas atendidas el estado incrementará la partida presupuestaria.

Pero es que además usted sabe y conoce que el estado, los presupuestos generales del estado, incluyen una partida de 1.
034 millones de euros de transferencia a la seguridad social para las cotizaciones de familiares, de cuidadores, cuidadoras, que no han sido pagadas por el gobierno socialista, señoría.
No, no, ustedes, señorías, que no han pagado porque no previeron, porque ponían 30 millones de euros al año para pagar esas cotizaciones, cuando el coste ha sido de más de 300 al año, señorías.
Y ustedes han dejado un agujero de 820 millones de euros, que ahora este gobierno, este gobierno, señorías, tiene que pagar.

Pero es que está usted hablando ahora mismo que aquí los que incumplimos es la Generalitat valenciana.
El único que incumple, señoría, ha sido sistemáticamente a esta ley el gobierno socialista.
Porque en la Comunidad Valenciana el 97% de las solicitudes han sido valoradas.
Somos la tercera comunidad autónoma con mayor porcentaje de personas valoradas.

Sí, señoría, somos la tercera la comunidad autónoma con mayor porcentaje de personas valoradas.
Se lo repito por si su señoría no me ha escuchado bien.
Y que desde el año (inintel·ligible) … realizadas desde el año 2007 son 160.
000.
El 72% de dependientes severos y graves de la Comunidad Valenciana, señoría, están siendo atendidos.
Y lo que ha sido frecuente y constante son los incumplimientos del gobierno socialista, señorías.
Porque esta comunidad ha invertido más de 1.
300 millones de euros en la dependencia, cuando el estado socialista, el gobierno socialista ha invertido cerca de 300, que nunca ha puesto el 50% de los costes a los que venía obligados por la ley de dependencia, señorías, que solamente ha financiado en esta comunidad el 20%.

Y si el problema no fuera económico, señor… sociali…, señor Sánchez, representante…, señor Sánchez -iba a decir señor socialista, señor Sánchez, cuestión de eses sí, señoría-, pues el gobierno socialista no habría generado para esta comunidad una deuda de 460 millones de euros de servicio a la dependencia, de atención a la dependencia.
Y nosotros, con esos 460 millones de euros que nos ha dejado a deber el gobierno socialista del señor Zapatero podríamos haber atendido a más de veinte mil dependientes.

Sí, señoría, esa es la realidad.
Y en este último ejercicio La Generalitat ha invertido 394 millones de euros, señoría.
Como yo le decía, el 80% del coste total de la dependencia.

Y la Comunidad Valenciana tiene el 10,9% de la población total española, y más concretamente el 10,7 del total de la población española mayor de sesenta y cinco años.
Y hemos recibido, y ustedes lo saben, una financiación injusta, que no ha tenido nunca en cuenta nuestro peso poblacional, porque a nuestro porcentaje de población mayor le correspondería, en vez de un 7,8, que ustedes nos han estado mandado a esta comunidad, eh, tendríamos que haber recibido un 15,77%, justo el doble.

Pero mire, señoría, es que además, es que además, en la Comunidad Valenciana el 25,3% de personas dependientes reciben atención residencial, cuando la media en España es de un 13,3.
Y además a este servicio, señoría, usted sabe que en el año 2006 se ha incrementado en más de 6.
000 nuevas plazas residenciales.
Ustedes antes pedían «nuevas plazas», «nuevos centros»; ahora ya están las plazas, y ahora ya pedimos otras cosas.

Y La Generalitat además, señorías, por todo lo que ustedes dicen, ha invertido más de 167 millones de euros en la promoción de la autonomía personal y de la dependencia.
Porque ha hecho un notable esfuerzo económico para cumplir con lo establecido en la ley de dependencia, señorías, y para atender a todas las personas dependientes en esta comunidad.
Y desde la puesta en marcha, como ya le he dicho antes, han sido 1.
318 millones de euros los que en esta comunidad se han invertido.

La realidad, señorías, de la financiación de la ley de dependencia: gobierno socialista, 20%; Comunidad Valenciana, el 80%.
Es una realidad, señoría, sí, aunque usted se ríe y haga muchos gestos, pero es una realidad.
En esta comunidad que se aleja muchísimo de lo que tenían…, de lo que venían obligados por la ley de dependencia el gobierno del señor Rodríguez Zapatero, que era el 50%, asumir el 50% del coste de la dependencia.

En el 2012, señorías, La Generalitat, porque usted también decía que en esta comunidad no se atiende a la dependencia, ha sido 567 millones de euros para la atención a las personas en situación de dependencia y con discapacidad, acción social y mayores.
Un 2% más que en el ejercicio anterior.
Por lo que ustedes entenderán que se aumenta siempre estas partidas y no se recortan, como ustedes dicen.

Señorías, la Generalitat valenciana, pues claro sí, va a seguir cumpliendo con sus obligaciones con las personas dependientes de la comunidad, como lo ha venido haciendo hasta ahora, pese a los ajustes motivados para la actual crisis económica que padece nuestra autonomía.

Y para La Generalitat, señorías, mantener el bienestar de las personas es una prioridad.
Y para ello hay que hacer sostenible el sistema, les guste a ustedes o no le guste, porque de eso depende el hoy y el mañana de nuestros dependientes, de nuestros discapacitados y de nuestros mayores.
Y eso, señorías, es el esfuerzo de todos, de las administraciones y de los ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

Bé, ara, acabat el debat, anem a passar a la votació.
Però com que hi ha dos proposicions no de llei que no s'han defensat, anem a llegir -no s'espanten- únicament la proposta de resolució; l'exposició de motius, com no és el que es vota, no la llegim.
Val?

Aleshores, la primera que anem a votar, que és la que figura en l'ordre del dia com a deu, eh, registre 31.
147, que no s'ha defensat i anem a llegir-la.

«Les Corts insten el govern de l'estat a posar en marxa les iniciatives següents:

»Retirar les últimes retallades imposades a la Lapad en el Reial decret 21/2012, de 13 de juliol, de mesures de liquiditat de les administracions públiques i en l'àmbit financer.

»No aplicar les retallades i eliminació de les partides de finançament del nivell acordat, suprimint l'aportació que l'administració general de l'estat realitzava per al finançament de la llei de dependència per tota Espanya per un valor de 283 milions d'euros.

»Adquirir el compromís que qualsevol mesura de modificació de la Llei 39/2006, de 14 de desembre, de promoció de l'autonomia personal i atenció a les persones en situació de dependència es duga a terme mitjançant la seua tramitació, debat i, si s'escau, aprovació al parlament, sense utilitzar la drecera de la modificació a través de decret, i que es produïsca amb un nivell de consens similar, almenys, al que es va aconseguir en la seua aprovació.

»Les Corts, 7 d'agost de 2012.
»

Esta és la que anem a votar ara.
Vots a favor de la proposta?
7.
Vots en contra de la proposta?
8.
Queda rebutjada la proposta amb registre 31.
147.
Correcte?

La següent que anem a votar és la que figura com a número 12 en l'ordre del dia, que és la que ha defensat el senyor Sánchez Asencio, registre 31.
206.
Vots a favor de la proposta?
7 Vots en contra de la proposta?
8.
Doncs també queda rebutjada la proposta 31.
206.

I l'última que anem a votar és la que figura com a 16 de l'ordre del dia, que, com que tampoc s'ha pogut defensar, és el registre 31.
505, anem a llegir la proposta de resolució.

«Les Corts insten el Consell a:

»Instar el govern de l'estat a revertir els canvis legislatius produïts en l'àmbit de la protecció de la dependència i l'afavoriment de l'autonomia personal de les persones amb algun tipus de dependència i garantir el finançament suficient per a materialitzar el dret subjectiu.

»Dos.
No retirar al nostre territori el finançament a les persones dependents i suplir la baixada del govern de l'estat, de manera que les persones dependents no reduïsquen les seues prestacions.

»I tres.
Prioritzar, com a principi de la gestió pública, la inversió i el finançament de les línies socials enfront d'altres despeses sumptuàries prescindibles, com a garantia de justícia i equilibris socials.

»Les Corts, 27 d'agost de 2012.
»

Esta és la que votem ara, que no s'ha defensat, la 31.
505.
Vots a favor de la proposta?
7.
Vots en contra de la proposta?
8.
Queda rebutjada també la proposta 31.
505.

Amb açò -no podem seguir l'ordre del dia-, hauríem acabat el que podem fer fins a hui.

Aleshores, anem a suspendre esta sessió fins al dia 26 a les deu i mitja.
I recordant a les seues senyories que el 21 també ens vorem a la sessió d'esta comissió, que en este cas seran iniciatives de control.
Val?

Moltíssimes gràcies a tots i a totes.

Se suspén la sessió.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 22 minuts)