Economia%486581.05.17%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 17 de maig de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix el diputat senyor Jorge Bellver Casaña.
Reunió número 18.

La senyora Mollà Herrera:

(Inoïble) … Grupo Popular o el Grupo Ciudadanos estuvieran de acuerdo en la propuesta que presentamos el Partido Socialista, Podem y Compromís… Claro, al votar esa, (se sent una veu que diu: Â«Decaería la otraÂ») dijéramos, es que se asume, por ejemplo la resolución que hace el Partido Popular de aprobación, porque nuestra propuesta de resolución habla de aprobación de esos informes, con el añadido.

Entonces, si se estuviera de acuerdo con el añadido, casi que votando solo la resolución nuestra, ya se asume el resto.

El senyor president:

No, porque si… Claro, porque, si llevamos el orden de votación que tenemos aquí, ya se habría votado la del Partido Popular.

La senyora Mollà Herrera:

Por eso, entonces,…

El senyor president:

Si hay alguna aceptación por parte de algún grupo, que lo avise antes de la votación.

La senyora Mollà Herrera:

…salvo en esa circunstancia…

Otra cosa es que, por ejemplo, el Partido Popular la nuestra no quisiera votar a favor o quisiera abstenerse y, entonces, quisiera votar la suya a favor.

El senyor president:

Bueno, pero, si es la misma…

La senyora Mollà Herrera:

En realidad es la misma, es aprobación, dijéramos, del informe.
Y en la nuestra se hace el añadido de que se hagan informes de los organismos estatutarios, como ampliación a… (Veus) Sí, solo en una.
En el resto…, en realidad son las mismas.
Con lo cual, aprobando, por ejemplo, las vuestras, las del Partido Popular, estaríamos aprobando las nuestras.
O sea, podríamos hacer eso.
Es decir, que las nuestras no se voten, se voten las del Partido Popular del resto, de las cámaras, entidades locales, etcétera; entonces, ya estaríamos votando la nuestra en realidad.
Votamos la suya y la nuestra no hace falta votarla.

El senyor president:

A eso me refiero.

La senyora Mollà Herrera:

Y la de la cuenta general, si el Partido Popular estuviera de acuerdo en la nuestra, que es el añadido de los organismos estatutarios, en realidad incorpora la parte suya, que es la de aprobación del informe.

El senyor president:

Cierto.

En cualquier caso, eso los grupos tendrían que anunciarlo a la mesa antes.

La senyora Mollà Herrera:

Esa sería la propuesta para la votación

Ahora, si queréis, hacemos las intervenciones.

El senyor president:

¿De acuerdo?

Doncs, senyor Nadal, m'han dit que va a actuar vosté com a secretari.
(El senyor Nadal, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Ah!
Sí?
Â») Si té a bé, clar.

El senyor Nadal Sendra:

¿Passe llista?

El senyor president:

Sí, sí.

Senyor Nadal, si és tan amable, pot passar llista per a vore si n'hi ha quòrum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Moltíssimes gràcies.

Doncs, passem a vore el primer punt de l'ordre del dia, que és la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Si no n'hi ha ninguna matisació a fer, doncs, la donem per aprovada.

Propostes de resolució presentades pels grups parlamentaris a l'informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana, corresponent a l'exercici de 2014 (RE número 23.
691, BOC 80); als informes de fiscalització del compte general de La Generalitat (RE número 44.
247); de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana (RE número 44.
248); de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 44.
249) i del fons de compensació interterritorial corresponent a l'exercici de 2015 (RE número 47.
168, BOC 152)

El senyor president:

I passem a debatre, com hem acordat els grups parlamentaris, debatre, conjuntament, els punts 2, 3, 4, 5 i 6.
Anem a tindre un debat de menor a major, cinc minuts cada grup.
I, després, tindrem la votació individualitzada.
(Veus)

Per tant, senyor Torres, per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, quan vullga, té la paraula per cinc minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Bon dia als membres de la mesa.

En este cas, nosaltres, una vegada revisades totes les resolucions i vist que la majoria de les resolucions, llevat de les resolucions que n'hi han per al compte general de La Generalitat corresponent a l'exercici 2015, anem a votar a favor en l'informe de fiscalització del compte general d'entitats locals, universitats públiques, cambres de comerç i fons de compensació, perquè.
.
.
, bé, pràcticament perquè totes les resolucions són igual i totes demanen simplement l'aprovació dels informes.

En l'únic en què demanem alguna cosa que considerem que és d'interés per a la ciutadania i que no s'ha vingut fent durant els darrers anys és l'informe del compte general de la Generalitat valenciana 2015, en el qual, respecte a les institucions estatutàries, demanem que es faça una auditoria dels últims cinc anys de tots aquests: del Síndic de Greuges, del Consell Valencià de Cultura, l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, el Consell Jurídic Consultiu i el Comité Econòmic i Social.

Sabem que els recursos de la Sindicatura de Comptes són limitats i que en el pla de treball només tenen per a realitzar, bàsicament, uns dos informes, llevat d'allò que ells realitzen ja de manera habitual.
I, per això, també instem el Consell a dotar dels recursos materials i humans necessaris la Sindicatura de Comptes perquè aquesta puga realitzar aquestes auditories integrals.

És cert que Ciudadanos també ha demanat que s'amplien alguns informes o que es faça, en concret, un anàlisi de les despeses de La Generalitat en els últims darrers cinc anys.
Pensem que seria interessant.
Però, com he dit, sabem que possiblement per a aquest any no seria possible o que s'hauria de triar entre un o l'altre, perquè el pla de treball no dóna per a fer més informes.

Per tant, nosaltres no votarem a favor d'eixa resolució, però sí que votarem a favor de la resta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

I, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Woodward, per un temps màxim de cinc minuts.

El senyor Woodward Poch:

Sí, vamos a ser breves porque, realmente, creo que todos los grupos estamos conformes en aprobar estos informes; ya estuvo el nuevo síndico presentándonos las cuentas de 2015.
Entendemos que todas las propuestas que se llevan aquí a la comisión son necesarias.

Nuestra resolución que queríamos presentar entendemos que es mucho más carga para la sindicatura.
Pero entendemos que son dos puntos interesantes, el punto 1 y el punto 2, que sería…, si no se pueden llevar a cabo para este 2015, pues, al menos, que la sindicatura lo tuviera en cuenta para los siguientes informes, porque es importante conocer realmente…, pues, poder determinar el importe real del volumen de obligaciones reconocidas en cada programa presupuestario de cada ejercicio y descontando los que hay pendientes de uno y otro, entre unas cosas, y también saber…, pues, hacer un análisis acerca de la reorganización del sector público instrumental.

Pero, bueno, estamos a lo que nos digan nuestros compañeros, pero votaremos a favor de todas las demás propuestas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

I ara, per part del Grup Parlamentari Compromís, i per un temps màxim de cinc minuts, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Compromís votarà a favor de les propostes que s'han plantejat.
En este cas en la proposta que férem, si s'accepta, votaríem les resolucions plantejades pel Grup Popular respecte a les entitats locals, cambres de comerç, etcètera.
Vénen a coincidir que s'aproven els informes que s'han presentat.

Respecte a l'informe de fiscalització de la sindicatura del compte general de La Generalitat de 2015, el que hem fet el Partit Socialista, Podem i Compromís, és presentar una ampliació.
Ja ho férem l'any passat, però sí que és cert que tenim eixe entrebanc que moltes vegades hem posat de manifest, i és que se fa el pla de treball, s'acorda, se planifica fins i tot i se calendaritza la sindicatura respecte a eixe pla de treball, i nosaltres ens pronunciem sobre els informes quan ja està fet.

Això hem parlat ja alguna vegada que pot ser siga una distorsió.
Perquè, aleshores, lògicament, tots respectant el treball que se planteja per la sindicatura, sabent a més, i jo crec que tots encertem quan reclamem que tinguen els mitjans humans i materials necessaris per a fer tota la labor necessària que s'ha de fer, moltes vegades ens quedem, doncs, no volent introduir massa elements en el treball per a no distorsionar la seua calendarització.

Però ben és cert que és interessant anar introduint algunes qüestions que ens poden resultar interessants.
En este cas, creguem que, dintre del seu calendari de treball, podria incloure's una fiscalització de les institucions estatutàries dels últims cinc anys, i reivindicar de nou -que jo crec que tocaria, com a comissió d'economia- que se dote dels recursos suficients per a poder realitzar, amb totes les garanties, els informes que se li encarreguen a la sindicatura.

Per tant, això és el que nosaltres hem considerat que no distorsionaria, però que sí que volem que s'amplien poc a poc certes qüestions que vénen a fiscalitzar-se per la sindicatura.

Respecte a la proposta de Ciudadanos, com s'ha dit, mos resulta interessant que s'avance, com hem comentat, en especificacions de l'informe, en concrecions.
En este cas, estem parlant dels organismes de les institucions estatutàries, podríem parlar de la situació del sector públic instrumental de La Generalitat.
Entenem que, ara mateix, això sí que suposaria una càrrega de treball si introduirem este element que distorsionaria la calendarització.
Però sí que estem a favor que se puga anar avançant en eixe tema, i més quan els últims anys ha hagut una reestructuració important del sector públic instrumental i crec que s'ha de fer una anàlisi, no solament de la situació actual, sinó de la d'anys anteriors.
Amb la qual cosa, no renunciaríem a poder avançar en eixa necessitat.

El punt 3 de Ciudadanos és pràcticament el mateix.
Amb la qual cosa, jo crec que coincidiríem.

I el punt 1 jo crec que, en realitat, la sindicatura sí que introduïx eixos elements en els seus informes.
Lògicament, si volem una concreció, un informe concret de què se demana, hauríem de mirar-ho.
Però, més o menys, dintre de la seua fiscalització general, sí que se parla de les obligacions reconegudes en cada programa pressupostari, no en la concreció, però sí en les àrees més importants, sobretot quan han hagut d'assumir-se en exercicis posteriors el que són obligacions d'anys anteriors i sí que se menciona, no?

Per tant, doncs, bé, en eixa excepció, nosaltres votarem a favor de la nostra proposta i ens agradaria que els grups entengueren que la nostra, d'alguna manera, recull les essències que se presenten per tots.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

I ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, i per un temps màxim de cinc minuts, l'il·lustre diputat senyor José Muñoz, per un temps màxim de cinc minuts.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, los informes de la sindicatura yo creo que son fundamentales, en primer lugar, para saber en qué se han gastado, si se han gastado de una manera correcta los recursos públicos de los valencianos; y, en segundo lugar, esta auditoría de estos gastos de los recursos públicos lo que llevan es a que haya una mayor confianza, por parte de la ciudadanía, en las instituciones.

Creo que vivimos en una época en la que esto es fundamental.
Y, en ese sentido, cuando desde los grupos que firmaron el Acord del Botànic lo que piden es una ampliación respecto a un informe de auditoría y un informe de legalidad de los últimos cinco años, respecto a los órganos estatutarios, lo que se está tratando es de conseguir o reforzar este prestigio de las instituciones y de los órganos estatutarios; en algunas ocasiones, órganos estatutarios que gozan de un reconocido prestigio, pero que, digamos, alguno de sus miembros y por las situaciones excepcionales que viven, pues, puede dar lugar a que ese prestigio se ponga en entredicho, lo que yo creo que es perjudicial para toda la sociedad valenciana, puesto que una de las cuestiones fundamentales que tienen que tener estos órganos estatutarios es el prestigio y el reconocimiento de que se está haciendo una labor correcta.
Y, en ese sentido, los informes de la Sindicatura de Cuentas.

Y por eso pedimos la ampliación.
Creo que puede ayudar a que se…, ya no digo restaurar, porque creo que nunca se ha perdido, pero que sí que reforzar este prestigio de los órganos estatutarios y, por tanto, de la confianza de la ciudadanía en sus instituciones y, especialmente, en sus instituciones que están reconocidas en el Estatuto de autonomía y, por lo tanto, son las que deben gozar de mayor prestigio y las que deben gozar de un mayor refuerzo por parte de este parlamento, ¿no?

Y, fundamentalmente, por eso pedimos esta ampliación de los informes, del informe de la cuenta general.
No obstante, sí que lo aprobaremos.

Y, más allá de estas consideraciones, pues, evidentemente también, reafirmar que vamos a aprobar tanto el informe de la cuenta general de las entidades locales, como de las universidades públicas, de las cámaras de comercio y del fondo de compensación territorial.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

I ara, per part del Grup Parlamentari Popular, i per un temps màxim de cinc minuts, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días.

Bien, el Grupo Popular, como siempre ha hecho -y creo que es importante remarcar lo de siempre-, vamos a solicitar la aprobación del informe de la sindicatura.

Parece, fíjense que es relevante, que con cambiar un miembro de la sindicatura parece que el prestigio de la sindicatura es más, ¿no?
Hoy la sindicatura es un ente de prestigio.
Hace un par de debates, la sindicatura…, incluso no había que aprobar su informe.
Esto lo vivimos hace un año.
No había que aprobar su informe.
Estaba bajo sospecha.
Hoy es un ente de prestigio.
Bueno, oye, algo hemos avanzado.
Nosotros seguimos en el mismo sitio, es decir, nosotros seguimos diciendo: aprobemos el informe de la sindicatura.
Porque aprobar el informe de la sindicatura lo único que conlleva es dar luz verde a lo que quienes lo han analizado dicen.

Oiga, es que nosotros no tenemos juicio de valor para mucho más.
Nosotros no hemos tenido el conocimiento para poder analizar todas y cada una de las circunstancias que la sindicatura ha analizado, y nosotros confiamos en la sindicatura.
Confiamos hoy, confiamos ayer y antes de ayer.
Porque en eso consiste esto, en que haya confianza en las instituciones.
No confianza dependiendo de las personas que estén sentadas en determinados sillones.
Confianza en las instituciones.

A mí me sorprende de verdad que nuevamente se pretenda reiterar y aprovechar el cauce de la aprobación del informe de la sindicatura, de todos estos informes que ha realizado, para ampliar informaciones.
Ahora retrotrayendo, volvemos otra vez a los cinco años anteriores.
Oiga, vamos a ver, la sindicatura anualmente presenta su plan anual para el ejercicio correspondiente.
Por cierto, lo presenta en estas Cortes, lo presenta ante el presidente de estas Cortes.

Oiga, en ese momento digan ustedes lo que quieran, pero no ahora.
Porque el plan todos sabemos que ya está.
Es más, esto va en contra de la propia ley de sindicatura, que imagino que algún día, no sé cuándo, vendrá a esta comisión para la reforma que está planteada.
Algún día, no sé cuándo.

Pero lo cierto es que, hombre, que preocupe ahora hacer un análisis de entidades de hace cinco años, cuando en el propio informe de esta sindicatura se dice que en año 2015, no en la prehistoria, en el año 2015, en el objeto de análisis de este estudio, hay 150.
528 facturas en el cajón y a nadie de los que quieren hacer informes y que se amplíen informes le preocupe analizar de qué van esas facturas que están en el cajón, oiga, pues es sorprendente.

Cuando el mismo informe te dice que los gastos han aumentado un 14% más que el ejercicio anterior, que nadie se plantee dónde está ese gasto.
Cuando se dice en este informe que ha habido un abuso de contratos menores y de enriquecimientos injustos, oiga, que nadie se plantea analizar, ni los contratos menores ni los enriquecimientos injustos.
Eso sí, hay que analizar lo que pasó hace cinco años, no lo que dice y de lo que trata este informe.

Bueno, cada uno sabrá el porqué.
Yo lo que digo es que para mi grupo la Sindicatura tiene prestigio, porque lo ha tenido siempre, nunca lo ha perdido.
Somos absolutamente respetuosos con su trabajo.
Estamos de acuerdo en que se amplíen los medios.
Fíjese, estábamos de acuerdo… Es que hace cinco meses que estábamos de acuerdo con eso.
Es que ustedes cuando votaron el presupuesto votaron lo contrario.

Es que yo, de verdad, creo que esto es una broma.
Es decir, que en el mes de mayo haya una declaración firmada por los tres grupos que sustentan al gobierno, que le pidan más medios, cuando hace cinco meses se escondían detrás de las enmiendas para no levantar la cabeza y no votarlas, oiga, no tiene sentido.
No tiene sentido.
Si hace cinco meses se pedían más recursos, era el momento, porque era cuando se estaba aprobando el presupuesto.
No ahora.

Yo creo que se está utilizando el cauce de esta aprobación o esta luz verde al informe de Sindicatura que no a la cuenta que, como muy bien se ha dicho aquí, y nosotros hemos reiterado, y es una de las enmiendas que hemos planteado dentro de la nueva ley de la sindicatura, desde luego la cuenta general no la aprueba nadie, y eso es algo que no puede seguir pasando.

Pero no es el cauce ni para ampliar informes que vayan contra el plan anual de la propia sindicatura, ni para proponer más medios.
Oiga, los medios se proponen cuando se aprueba el presupuesto.
Y nuevos informes se aprueba cuando se propone el plan anual.
Oiga, cada cosa en su momento.
Hoy, de verdad, las propuestas que se presentan son bastante de mal gusto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Pues passem a la votació.
Mantenim totes les propostes que n'hi ha, les votem directament?
Si no… (Veus)

No, lo que estaba planteando Mireia es si son iguales y nosotros, algún grupo va a aceptar alguna de las enmiendas, no tendría sentido votar alguna de esas enmiendas.
Pero ningún grupo ha anunciado que vaya a aceptar esto, por tanto… Claro, claro, por eso digo, hombre lo que decía la señora Mollà tiene sentido.
Otra cosa es si al final no ha habido ningún anuncio por parte de ningún grupo parlamentario de aceptar ninguna de las…

La senyora Mollà Herrera:

Yo entiendo que, salvo que se diga lo contrario, lo que sí que se puede hacer, porque parece que en la parte, dijéramos, del informe de fiscalización de la cuenta general hay tres diferentes propuestas, pero en la otra son coincidentes.
Con lo cual, votando solo las propuestas, por ejemplo, las del Partido Popular, sin problema, que es de aprobación de esas, el resto no hace falta votarlas.
La que es de entidades locales, universidades públicas, cámaras de comercio…

El senyor president:

Cámaras de comercio…

La senyora Mollà Herrera:

… fondo de compensación

El senyor president:

… de compensación.

La senyora Mollà Herrera:

Esas.
Votando la propuesta de aprobación, que hace por ejemplo, el Partido Popular…

El senyor president:

Pues si todos los grupos están de acuerdo, vamos a someter a votación las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular en todo aquello que no sea la cuenta general de La Generalitat.
¿Les parece?

Molt bé, doncs passem a votació.
Votem en este cas el compte general de les entitats locals, el punt dos.
¿Vots a favor?
15 vots a favor.

Ara sí, votem les propostes de resolució presentades pels grups parlamentaris a l'informe de fiscalització del compte general de La Generalitat.
Vots a favor?
(Veus) ¡Ah!
, perdó, perdó, clar, que ací se mantenen les tres.

Doncs votem en primer lloc la proposta en número de registre 51.
220, del Grup Parlamentari Popular.
Vots a favor?
Votem ara les propostes… ¡Ah?
, bé, perdó.

¿Votos a favor?
7 votos a favor.
¿Y votos en contra?
8.
¿No?

Passem a votar ara la proposta conjunta del Grup Parlamentari Socialista, Compromís i Podem.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5.

I per últim, votem la proposta del Grup Parlamentari Ciudadanos, en número de registre 51.
529.
¿Vots a favor?
2.
¿Vots en contra?
8.
¿Abstencions?
5.

Doncs ara passem a votar l'informe de fiscalització de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana.
En este cas, entenc que votem la proposta de resolució del Grup Parlamentari Popular.
¿Vots a favor de la proposta?
15 vots a favor.

Passem a votar ara l'informe de fiscalització de les cambres de comerç.
I ho fem igual, votem la proposta del Grup Parlamentari Popular, amb número de registre 51.
222.
¿Vots a favor?
15 vots a favor.

I per últim, i seguint el mateix criteri, passem a votar la proposta del Grup Parlamentari Popular, en número de registre 51.
223.
¿Vots a favor de la proposta?
15 vots a favor.

Proposició no de llei sobre l'establiment de mesures per a promoure i facilitar el creixement empresarial i garantir la unitat de mercat, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 36.
483, BOC 120)

El senyor president:

Molt bé, senyories, amb açò acabem el debat de les propostes de resolució.
I ara passem al debat i presa en consideració de la proposició no de llei sobre l'establiment de mesures per a promoure i facilitar el creiximent empresarial i garantir la unitat de mercat, que ha presentat el Grup Parlamentari Ciudadanos.

Per un temps màxim de huit minuts, senyor De Miguel, quan vullga, té la paraula.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Bien, pues esta PNL que trae mi grupo aquí, a comisión, desde luego que es una pequeña parte, quiero decir, esto forma parte de un objetivo común que tenemos todos, que es la mejora o el cambio, como dicen algunos, del modelo productivo.
Claro, la mejora del modelo productivo es un debate que ya se ha hablado muchas veces y desde luego que excede lo que es esta PNL, humildemente.

Pero es verdad que todos creo que coincidimos en que el principal problema que tiene España y concretamente la Comunidad Valenciana es la productividad de nuestras empresas, es el mayor hándicap que tenemos.
Y esa productividad, ¿cómo se puede mejorar?
Pues hay varios factores que influyen.
La innovación, que es en lo que parece que el Consell se ha centrado en los últimos dos años, se ha jugado todo a la innovación.

Pero también hay muchas más cosas, la financiación, la internacionalización, la conectividad y en el caso concreto de esta PNL la dimensión de las empresas y la gestión de estas.
Como digo, yo creo que todos, aparte de unos pocos datos que hemos puesto en la PNL, la productividad española, si la comparamos con el resto de países y la productividad de la Comunidad Valenciana con el resto de otras comunidades y con la media europea, los resultados son bastante preocupantes.

¿Por qué?
Porque en la Comunidad Valenciana, como todos saben, está compuesto el tejido industrial por microempresas y pequeñas empresas.
Y sin embargo hay muy pocas medianas empresas y muy pocas grandes empresas que, según los datos, son las más productivas.
También podemos hablar de cuáles son los factores que influyen en esta productividad y en que la dimensión de las empresas no sea la óptima.
Son varios.

Pero yo lo resumiría en los factores internos, que sería la organización y funcionamiento y el coste que soportan las empresas por ese crecimiento.
Y los factores externos, que serían más los regulatorios.
Y es cierto que ninguno de ustedes fueron a la conferencia organizada por la conselleria sobre el tamaño empresarial que hubo en Castellón en mayo, y la verdad es que esta conferencia de un catedrático, el profesor Salas, fue muy interesante porque planteó todas estas cuestiones.

Cómo parece que hay dos modelos para… o dos posturas para aumentar el tamaño de las empresas.
Una sería la que apuesta por una, entre comillas, desregulación, para evitar esos límites o esas limitaciones que establecen las leyes al crecimiento empresarial, y otra que sería la que apuesta por mejorar la organización y la financiación de las empresas.
Y yo creo que son compatibles.
Bueno, este mismo catedrático lo dijo, que eran compatibles y por eso nosotros hemos recogido en esta PNL los dos puntos de vista.

¿Es necesaria una regulación más flexible?
Pues lo que decimos es que habrá que ver qué se puede hacer con la regulación, para evitar que estas cuestiones en materia fiscal, en materia laboral o en materia de legislación mercantil suponga un freno para el crecimiento.

Pero no estoy hablando de desregulación, porque me estoy viendo venir lo que me pueden decir algunos grupos.
Yo no hablo de Â«desregulacióÂ».
Que se vea qué se puede hacer para incentivar que las empresas no tengan miedo a dar el paso a crecer y a ser más productivas.

Y por otra parte, respecto de lo que supone la organización y el funcionamiento interno de la empresa, que es verdad que hay que mejorar en formación no solo del capital humano, sino de los propios empresarios, daría para otra propuesta.
Pero yo me quiero centrar en lo que es… que se subvencione, que se financie los costes que supone para las empresas este crecimiento, este aumento de tamaño.

Y por eso, como digo, son compatibles y en esa línea es en la que pedimos que para los próximos presupuestos al Instituto Valenciano de Finanzas se le incremente la dotación presupuestaria de estas líneas que ayuden a las empresas a crecer.

Y entonces, ahora sí que querría entrar en las dos enmiendas, en la que ha presentado el Partido Socialista y Compromís, como ya he dicho yo, el sentido de la PNL en su momento ya era para los próximos presupuestos.
Entonces, aceptaré la enmienda porque ahora me refiero a 2018.
Evidentemente ahora ya estamos a mitad de año y no considero que sea apropiado empezar a hacer modificaciones presupuestarias.

Y respecto de la enmienda del Partido Popular, como ya he comentado con el compañero Vicente Casanova, es verdad que hay que instar a que la conselleria… Porque desde luego que en las propuestas de resolución hablamos de que se inste al gobierno de España.
Y es verdad que el Consell también tiene mucho que hacer, y es verdad que, y lo digo, se ha hecho poco con la ejecución de los presupuestos en 2016.

Y hay que instar a que en 2017 se cumpla lo que se recoge en los presupuestos.
Pero, como ya he comentado, considero que volver al pasado y hablar de lo que se hizo en 2016, que critico, quiero decir, nuestro grupo no está de acuerdo por supuesto y no pasa por alto que ha sido una ejecución lamentable y ha sido una ejecución ínfima.

Pero consideramos que estamos hablando de algo como es la productividad, la mejora del modelo económico.
Estamos hablando del futuro y por tanto yo no puedo aceptar, porque yo aceptaría, como ya he comentado, instar a que este año sí se cumplan.
Pero no hablar de lo que se hizo en 2016, que por desgracia ahí queda y ahí quedará.

Y por último, continuando con las propuestas que recogemos en la PNL, tal y como se aprobó aquí, en estas Cortes, hay que continuar facilitando desde el Consell que las pymes puedan acceder a contratos públicos, para que puedan conseguir negocio, para que puedan conseguir volumen y para que así puedan incrementar su eficiencia y su competitividad, e insisto, y poder, junto con el resto de cuestiones que se han planteado, incrementar su tamaño y mejorar su productividad, así como el tema de la unidad de mercado.

Y aquí -para acabar ya con este tema- estamos hablando de que hay que armonizar todos los tributos en España y demás, se está reclamando continuamente que hay que acabar con el dumping fiscal.
Pues hombre, también habrá que armonizar la legislación que afecta a las pymes para evitar que este sea un hándicap más para las pymes.
El que en cada una de las comunidades haya una legislación distinta a menudo que entran en conflicto, bueno, entren en conflicto, que son incongruentes y eso frena, es que eso frena el desarrollo de las empresas de nuestro país en general y de la Comunidad Valenciana en particular.

Es por ello que se…, tal y como recogemos en la PNL, que se inste al gobierno a avanzar en la implementación de esas actuaciones que son necesarias para poder hacer una mayor armonización de la normativa que afecta a las empresas, precisamente para facilitar que las empresas se puedan desarrollar y se puedan implantar en cualquier punto y puedan ejercer su actividad en cualquier punto de nuestro país.

Y ya, finalmente, pues agradecer la contribución de los otros grupos a esta propuesta.
Y, evidentemente, solicitar el voto afirmativo porque considero que esto es un pequeñito paso dentro de lo que sería el objetivo común de -creo- los cinco grupos, que es la mejora y el cambio del modelo productivo de nuestra comunidad.

Gracias.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.

I ara per a defendre.
.
.
(Veus) ¿Perdón?
Hay dos enmiendas.
.
.

El senyor Juan i Huguet:

Sí, president.

Com l'esmena del.
.
.

El senyor president:

És conjunta.
El que vostés decidisquen.

El senyor Juan i Huguet:

.
.
.
és conjunta, com ordenem el debat?

El senyor president:

Doncs, si vostés volen.
.
.
tenen dret a huit minuts.
.
.

El senyor Juan i Huguet:

¿Quatre i quatre?

El senyor president:

Tenen dret a huit minuts.
Si volen compartir el temps, doncs, quatre minuts cada ú.

El senyor Juan i Huguet:

Compartim el temps, sí.

El senyor president:

¿S'apanyen vostés?

El senyor Juan i Huguet:

Sí.

El senyor president:

Molt bé.
Vinga.
Doncs, senyor.
.
.
¿Mamprén vosté, senyor Juan?
Senyor Juan, per a defendre la seua esmena i per un temps màxim de huit minuts, té la paraula.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, des del Grup Parlamentari Compromís volem agrair la proposició no de llei que ha presentat Ciudadanos, on es parla d'un tema tan important com és la millora del model productiu, i així com el teixit empresarial.

El diagnòstic que fa el Grup Parlamentari Ciudadanos resumidament és que les empreses espanyoles de gran tamany són tan competitives com les seus homòlogues europees.
I, per tant, és necessari incrementar les ajudes mitjançant l'IVF que fomenten l'increment de la dimensió empresarial.
I es posa com a exemple el sector de la ceràmica i el taulell.

No és intenció d'este diputat entrar en este tipus de descripcions, però també ens hauríem de plantejar si les empreses són menys productives per ser més menudes o, contràriament, les empreses romanen menudes perquè, efectivament, són poc productives.

En la nostra opinió, també el creixement de les empreses hauria de vindre pel seu accés al coneixement i a les noves tecnologies En eixe sentit, hem de dir que el Consell ha pres com a estratègia accelerar la inversió productiva d'empreses de mitjà tamany amb capacitat de competir en entorns internacionals.

Agraïm al Grup Ciutadans que haja acceptat l'esmena conjunta del Grup Socialista i Compromís perquè s'ha de matisar i s'ha de quedar clar que ha de ser a partir del 2018 per a no entorpir les línies que s'estan programant per a l'exercici vigent, per a l'any 2017.

I un cop tinguem clar com han funcionat estes ajudes, un cop haja fet la compareixença el director de l'IVF en seu parlamentària i ens faça el resum de com ha anat la situació, ja miraríem de posar altres ajudes com les que proposa el Grup Ciutadans, en les quals nosaltres estem totalment d'acord.
I per això anem a donar suport a esta proposta.

Per la meua part és tot.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

El senyor Juan i Huguet:

Simplement.
.
.

El senyor president:

Sí.

El senyor Juan i Huguet:

.
.
.
i acabe, donar les gràcies de nou al Grup Ciutadans, perquè, en definitiva, el que està potenciant també és l'IVF, que no és més una banca pública valenciana que la considerem importantíssima per a millorar eixe teixit productiu.

El senyor president:

Molt bé.
Constarà en el Diari de Sessions l'agraïment al Grup Parlamentari Ciutadans.

I per a continuar la substanciació de la defensa de l'esmena, senyora Hernández.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, que conste en acta también mi agradecimiento al Grupo Ciudadanos.
(Rient) Sobre todo por traer una iniciativa que empieza…, va a hacer hincapié en un problema que tenemos en nuestra economía y en la estructura empresarial de la Comunidad Valenciana y que creo que no se ha atajado, aunque es bien conocido que este problema existe.

El tamaño de las empresas es una traba y una lastra para el crecimiento empresarial, pero también para el crecimiento de la productividad y la competitividad de nuestras empresas.
Como bien se cita en la exposición de motivos de la PNL de Ciudadanos -y hay un montón de estudios universitarios que hablan sobre el tema-, tenemos una estructura donde más del noventa por ciento de nuestras empresas son pymes y que están caracterizadas por una baja productividad.

La baja productividad no sólo está ligada al crecimiento empresarial, sino también a los salarios.
Una empresa que tiene productividad baja no puede pagar salarios altos.
Y esto está directamente ligado al modelo de crecimiento o al modelo económico que hemos impulsado durante pues los últimos años en nuestro país, basado principalmente en variables no relacionadas con la innovación o con el hecho de diferenciar el producto o el servicio que estamos ofreciendo.

Yo creo que en este caso la innovación y el conocimiento van a ser clave, porque si conseguimos un bien diferenciado, va a ser más fácil que nuestras empresas tengan más cuota de mercado, no sólo nacionalmente sino internacionalmente.
Y creo que en este sentido está trabajando La Generalitat y también muchas de las líneas financieras de financiación del IVF.

Porque debemos recordar que muchas veces lo que necesitan las empresas es financiación para sus proyectos, sobre todo para los proyectos innovadores.
Y hoy en día la falta de financiación tradicional es un hecho y la falta de uso o los canales alternativos son aún minoritarios.
Y yo creo que esto supone un lastre para todos aquellos proyectos que son innovadores, que no van a tener retorno a corto plazo y que no encuentran muchas otras alternativas para conseguir dinero, financiación para llevarlas a cabo.

También estamos de acuerdo en que cierta desregulación…, pero desregulación bien entendida, o sea, eliminar trabar burocráticas e ineficiencias.
Es una realidad que en España, dentro del territorio nacional hay trabas burocráticas e ineficiencias.
Y es un freno al crecimiento que una empresa valenciana no tenga la misma regulación en Aragón, o la misma regulación en Castilla-La Mancha o la misma regulación en Murcia.
Y no consiga esta expansión dentro de un mercado incluso nacional.

Esto va a ser un freno y va a conseguir que nuestro mercado potencial se reduzca muchísimo, porque tenemos trabas burocráticas que, al final, es dinero.
Porque significa que las empresas se tienen que adaptar, tienen que conseguir algún certificado, tienen que conseguir algún tipo de licencia adicional.
Al final acaba siendo un coste que se imputa directamente a la cuenta de resultados de las empresas.

Por lo tanto, creo que es cierto que se debería hacer un análisis de por qué nuestro país, año tras año, no está en los puestos de países equivalentes en nivel de desarrollo económico, en la lista Doing Business y en otro tipo de clasificaciones internacionales.

Además, nuestra enmienda -ya digo que compartimos la necesidad de la iniciativa y la motivación-, nuestra enmienda va dirigida a que creo que…, ya que estamos a mitad del ejercicio, no es necesario hacer modificaciones presupuestarias pero, sobre todo, dejar al IVF que realice el análisis ex post que va a hacer de las líneas de financiación que ha emprendido.
Algo que es novedoso, porque hasta ahora no había ninguna evaluación de las líneas de financiación que se estaban llevando a cabo por parte del IVF.
No sabíamos si estaban teniendo el retorno adecuado, si estaban siendo… correspondiendo a las demandas de los sectores empresariales a los que iba dirigido.

Y, además, el IVF ha emprendido líneas de financiación no sólo hacia sectores como las pymes, los autónomos y las empresas innovadoras, sino a sectores de corte social, como, por ejemplo, las empresas de asistencia a las residencias de la Comunidad Valenciana.

Por tanto, ya digo, agradecemos la iniciativa, estamos de acuerdo con esto.

Respecto a los contratos públicos, obviamente, estamos de acuerdo, porque la iniciativa a la que hace referencia Ciudadanos era del Partido Socialista, con lo cual estamos de acuerdo.

Pero es cierto que ya se está empezando a trabajar en los contratos públicos para fomentar que las pymes accedan a este tipo de licitaciones, premiando las propuestas, no sólo por el precio, que era lo que se hacía hasta ahora y que acababa siendo un lastre para las pymes y para aquellas empresas que ofrecían un servicio más innovador que aquellas que solamente trabajaban por el precio más bajo.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

I ara, per a defendre l'esmena per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat el senyor Vicente Casanova per un temps màxim de huit minuts.

El senyor Casanova Claramonte:

Moltes gràcies, senyor president.

Estamos básicamente de acuerdo con la PNL que ha presentado el Grupo Parlamentario Ciudadanos, pero -como trataré de exponer y por eso nuestra enmienda- creemos que se queda corta.
Estamos en las Cortes Valencianas y tenemos que mirarnos también hacia nosotros y no sólo hacia pedir cosas al gobierno el estado, que también.

Compartimos, por tanto, el diagnóstico que concluye la necesidad de llevar a la práctica de forma clara y decidida lo establecido en la Ley 20/2013, de garantía de la unidad de mercado, por cuanto haciéndolo se evitarán duplicidades en las tramitaciones haciendo más fácil a las empresas la posibilidad de acceder a otros mercados nacionales o internacionales.

No cabe duda, por tanto, que es necesario avanzar a través de los mecanismos previstos en dicha ley, en la simplificación de las tramitaciones administrativas para la implantación, crecimiento y expansión comercial de nuestras empresas, eliminando barreras innecesarias y sobre todo -como ya se ha dicho- burocracia improductiva o repetitiva de unas comunidades a otras.

También estamos de acuerdo en la necesidad de apostar por el crecimiento de las empresas, porque queda claro que las empresas de mayor tamaño resisten mejor los embates de las crisis, incrementan su productividad y pueden competir en otros mercados en igualdad de condiciones que sus competidores en una economía cada vez más global.

Por tanto, estamos de acuerdo en reclamar al Gobierno de España -los apartados segundo, tercero y quinto de la PNL- acciones decididas para conseguir los objetivos establecidos en dicha Ley 20/2013, coordinando sus acciones con las comunidades autónomas para conseguir la simplificación administrativa de las tramitaciones y la uniformidad de las reglamentaciones para evitar duplicidades.

Pero, además, hay mucho que hacer en el ámbito autonómico, tanto en esa armonización reglamentaria como en el apoyo claro, decidido y eficaz a las empresas para que estas puedan instalarse, modernizarse tecnológicamente o aumentar su tamaño, mejorando su productividad y acceder a otros mercados en igualdad o en mejores condiciones que otros.

Y esto, señorías, es algo que tiene que suceder como resultado de las políticas del Consell, pasando de la palabrería a la acción, apostando claramente por nuestros sectores industriales, por la modernización, la puesta al día y la adaptación tecnológica y por el apoyo a la internacionalización de las empresas valencianas.

Lamentablemente, en el ejercicio 2016 el Consell ha demostrado justamente lo contrario, con una conselleria de economía sostenible que ha presentado un encefalograma prácticamente plano, como ya demostré con datos y cifran en el pasado pleno.

Por supuesto estamos de acuerdo también en el punto cuarto de la PNL, promoviendo desde el Consell que las pymes puedan acceder a los procesos de contratación, evitando incluir en las bases de las contrataciones condiciones que puedan suponer barreras evitables, siempre dentro del estricto cumplimento, por supuesto, de la legalidad y la libre concurrencia.

La administración autonómica debe ser consciente de que en muchas ocasiones las pymes no pueden concursar.
La administración autonómica y otras administraciones como las locales, digo, deben de ser conscientes de que en muchas ocasiones las pymes no pueden concursar porque se imponen condiciones de clasificación u otros requisitos que podrían y deberían adecuarse a ellas, hacerlas accesibles a ellas.

Pero, además, como decía antes, el apoyo de La Generalitat a las empresas, a las pymes y a los sectores industriales, no debe quedar en palabrería.
No basta con jactarse de incrementar los presupuestos en el mes de diciembre como ha venido haciendo el conseller de economía en estos dos ejercicios.

Hay que, además, cumplir con el presupuesto, es decir, ejecutarlo y por supuesto pagarlo.
Porque flaco favor hacemos a las empresas si dejamos de publicar las ayudas o si dejamos de pagarlas, porque eso supone que ellas habrán de soportar su financiación.
No podemos trasladar el problema a las empresas o a los sectores industriales.
Dar ayudas a las empresas es pagar esas ayudas, que lleguen al tejido productivo.

Por eso, visto lo ocurrido en la ejecución presupuestaria del ejercicio 2016, con muchas de las líneas en niveles bajísimos de ejecución, como ya se ha comentado, consideramos que debemos darle un fuerte tirón de orejas al Consell por la paupérrima ejecución del presupuesto de 2016 e instarle a que no vuelva a ocurrir los mismo en 2017.

Y ese es el punto sexto que proponemos añadir en forma de enmienda y que ya me han anunciado que no van a aceptar y que dice así: Â«Reprobar al Consell por la bajísima ejecución de la sección 11 del presupuesto del ejercicio 2016, que ha dejado sin ejecutar numerosas líneas que hubieran ayudado al crecimiento en tamaño y competitividad de las empresas valencianas e instarle a que en el ejercicio 2017 se tomen las medidas necesarias para que dichas ayudas lleguen a las empresas dentro del ejercicio.
Â»

Hemos intentado suavizar la redacción proponiendo… ¡Hombre!
, lo que no iba a cambiar es lo de reprobar al Consell por aplaudir al Consell, porque sería bastante hipócrita por mi parte, después de los números de los que disponemos.
Pero sí hacerlo en una nueva redacción, que no se me ha aceptado, en la que instaríamos a que Â«en el ejercicio 2017 se tomen las medidas necesarias para que dichas ayudas lleguen a las empresas dentro del ejercicioÂ» pero es obvio que eso va de (inintel·ligible) .
.
.
Es decir, eso lo pedimos porque el precedente del 2016 es que no han llegado.

Es decir, no haría falta decir en una propuesta que el gobierno saque las líneas presupuestarias, las ejecute y las pague.
Es que eso creo que no hace falta si no es porque tenemos el precedente… Es decir, no se entendería esta frase si no se basa en lo que ha ocurrido en el 2016.
Yo les oía antes hablar de retrotraernos a cinco años y parece que retrotraernos al 2016 que es antes de ayer no les parece bien.

Lamento que no vayan a aceptar la enmienda, ni siquiera con la transacción que había yo propuesto para suavizarla.
Pero que pone, con datos en la mano, que no voy a repetir puesto que ya los expusimos en el pleno, que nuestra enmienda está más que justificada y completa las acciones a tomar para que las empresas puedan sentirse apoyadas de verdad por su gobierno autonómico y puedan crecer, modernizarse y competir en igualdad con otros competidores de otros territorios nacionales o internacionales.

Lamento que no vayan a aceptar nuestra enmienda, pero creo que su PNL queda coja si no le reclamamos al Consell que ayudar a las empresas es algo más que palabrería.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Si no hi ha cap petició de rèplica passarem a la fixació de posició per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
I per a això té la paraula l'il·lustre diputat senyor José Francisco Almería per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Una vegada més en esta cambra hi ha consens en el diagnòstic de la situació.
L'estructura empresarial que tenim basada fonamentalment en la micropime, la mancança de productivitat al teixit productiu, el baix nivell d'innovació a eixe mateix teixit productiu, les dificultats d'accés de la pime al finançament, eixa normativa excessiva i heterogènia a l'estat i l'excessiva burocràcia als processos administratius.

No obstant, l'exposició de motius d'aquesta PNL apel·la més als resultats, a la simptomatologia, però no aprofundix en les causes de la situació actual, que ens pareix, des del nostre punt de vista, que és un tema de gran complexitat.

¿Per què tenim l'estructura empresarial que tenim?
No és una cosa que siga fruit de lliure arbitri.
La pregunta és: ¿per què costa tant que les empreses cresquen?
¿Ens hem plantejat la cultura individualista al nostre territori?
¿Ens plantegem la mancança de plantejaments estratègics i quan hi ha plantejament estratègic no hi ha finançament per a dur-los a terme?
¿Les dificultats per a accedir a nous mercats, fonamentalment la lentitud en les polítiques d'internacionalització?
Les empreses moltes d'elles van a l'assaig i errada, sense estratègies?
¿Dificultats per a desenvolupar els porfolis de productes i serveis?
¿Mancança d'innovació?
¿Carències de capacitació i de formació en les persones que gestionen les empreses?
¿Baix nivell d'implantació de polítiques de govern corporatiu a les pimes?
¿Tractament específic de la problemàtica de l'empresa familiar al nostre territori?
¿Baix nivell d'implementació dels processos de digitalització a les nostres pimes?

És una llista que és més llarga.
No vullc tampoc ser exhaustiu.
És a dir, estem davant d'un problema de gran complexitat i crec que, bé, esta proposta de resolució doncs es queda un tant curta i un tant simplista.
Pareix més una proposta del Congrés dels Diputats, ja que apel·la al Govern d'Espanya en la majoria dels punts i en altres, com pot ser el punt 4, doncs ja és un punt que ací el Consell està ja avançant i està quasi implementat.
I, bé, sempre ens ha paregut dolent -i crec que compartim amb molts grups parlamentaris d'aquesta cambra- el que s'inste en una proposta de resolució a un govern a complir la llei que ha de complir.

No obstant això, i encara que les esmenes ens pareixen raonables.
.
.
Ens pareixen raonables totes.
Si de cas una matisació pel que fa a l'esmena del Partit Popular que, en lloc de reprovar, en fi, s'ha d'exigir que s'execute el pressupost.
No entenem que siga motiu de reprovació però sí una exigència de millora perquè en un altre exercici la conselleria d'economia faça que les ajudes i els incentius arriben a qui els necessita.

En resum, i com ja el temps s'acaba, votarem a favor.
Pensem que és un tema important i ens sumem també a agrair al Grup Ciutadans portar esta esmena, encara que pensem que és un tema de més gran abast, de més complexitat i que caldria, doncs, aprofundir més i ampliar més les mesures d'una qüestió que entenem que està inserida i arrelada en el nostre teixit empresarial i que és factor clau per al canvi del model econòmic.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Una vegada finalitzat el debat, anem a passar.
.
.
Al final, senyor De Miguel, ¿accepta vosté les esmenes?
(Veus) La de PSOE i Compromís.
(Soroll de papers) I, per tant, no accepta la proposta del Grup Parlamentari Popular.
(Veus) ¿Eh?
(Veus) Sí, yo no voy a otorgar réplica si no se solicitan.
Si se solicita réplica, la daré.
Pero… (Veus) Molt bé.
Per a rèplica… (Se sent una veu que diu: Â«¿Cómo la réplica aquí, hombre?
Yo he defendido mi enmienda…Â») (Se sent una veu que diu: Â«Pero el ponente no le ha replicado.
Â») ¿Cómo que el ponente no le ha replicado?
(Se sent una veu que diu: Â«No, no.
Â»)

Pero, vamos a ver, el ponente ha… (Veus) Claro, el ponente ha posicionado a su grupo parlamentario respecto a la enmienda presentada y tienen derecho a… (Veus) (Se sent una veu que diu: Â«Si no la pide en el momento y ha pasado a otro, ha perdido su turno.
O sea, es que ya ha pasado a otro ponente.
O sea, en el momento que él la ha rechazado es cuando se tiene que pedir la réplica.
Â») Tiene razón.
Té raó, té raó, senyoria.
Passem a votació.
(S'interromp la gravació)

?
Vots a favor de.
.
.
?
Es que no tenia el micròfon connectat.
Vots a favor de la proposició no de llei del Grup Parlamentari Ciudadanos?
Deu vots.
.
.
(Se sent al lletrat que diu: Â«Amb l'esmena del grup.
Â») Incorporant -com ha plantejat el seu portaveu-, incorporant l'esmena del Grup Parlamentari Socialista i Compromís.
10 vots a favor.
I ¿vots en contra?
¿Abstencions?
5.

(Se sent una veu que diu: Â«Presidente, una cuestión.
El proponente ha rechazado en este acto cuando usted le ha preguntado: entiendo que usted va a rechazar y va a…Â») Yo entiendo, señor Ibáñez, que el proponente ha dado su opinión en su turno de intervención y es cierto que en ese momento el Grupo Parlamentario Popular no ha pedido la… (Se sent una veu que diu: Â«¿Qué cuándo se ha pronunciado?
¿cómo va a dar su opinión antes de la enmienda?
La enmienda ha sido posterior a su intervención.
Y el proponente, a pregunta suya hace un segundo, ha dicho: «Voy a aceptar la de Compromís y Partido Socialista y no acepto la otra.
« Y ya está.
Y nosotros decimos: réplica.
No sé cuál es el problema.
Â») (Remors) (Se sent una veu que diu: Â«Però en el moment en què hauria pogut demanar la rèplica no l'ha demanat i s'ha passat a fixació de posicions.
Â») (Veus)

Vamos a ver, yo.
.
.
, esto.
.
.
Vamos a perder más tiempo, vamos a perder más tiempo en la discusión, pero al final el señor De Miguel lo que ha hecho es decir que no aceptaba la enmienda, pero yo no he escuchado argumentación en contra de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular.
Por tanto, difícilmente… Si no ha habido argumentación… (Veus) Bueno ya, pero el señor Almería lo ha hecho en su posicionamiento como grupo.
Por tanto, el señor De Miguel sí ha dicho que no aceptaba la enmienda del Grup Parlamentario Popular pero no ha argumentado, no ha rebatido.

Proposició no de llei sobre l'aplicació del tipus reduït de l'IVA del 4% a les compreses, els tampons, els protectors íntims, els preservatius i altres anticonceptius no medicinals, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 41.
979, BOC 142)

El senyor president:

Por tanto, pasamos, señorías, al… Passem al punt 7 que és la.
.
.
(Veus) ¿Perdó?
(Se sent una veu que diu: Â«8.
Â») 8.
¿Per què?
8, perquè és el 8.
(Rialles) Passem al punt 8, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aplicació del tipus reduït de l'IVA del 4% a les compreses, tampons, protectors íntims, preservatius i altres anticonceptius no medicinals, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

I per a la seua substanciació, entenc té la paraula el senyor Nadal per un temps màxim de huit minuts.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
La proposta que presentem ací és una proposta que ja fa algun temps que la vam presentar.
I, bé, és curiós, ens recorda molt.
.
.
Cada volta que presentem alguna d'estes propostes de rebaixa d'IVA, perquè ja n'hem discutit algunes, em recorda molt la imatge aquella de Rajoy i Esperanza Aguirre arreplegant firmes i dient: Â«No más impuestos.
Â» ¿No?
Quan estava manant Zapatero i després ja sabem que vam pujar al 21%.

Bé.
La PNL esta va que n'hi ha una sèrie de productes, podíem dir íntims, que són indispensables per a la fisiologia de les persones, com puguen ser compreses, tampons, salvaeslips, preservatius i altres anticonceptius no medicinals, que en estos moments estan tributant a l'IVA reduït, al 10%.
Després n'hi ha altres que, en este cas, la situació és encara molt més greu, com puga ser els bolquers per a xiquets i adults -bé, els bolquers que en castellà seria pañales, per si algú no.
.
.
-, per a xiquets i adults, que estan tributant en l'IVA normal del 21%, la qual cosa la veritat és que mos sembla bastant sagnant.

Això, segons càlculs.
.
.
, les mitjanes que es trauen és que als pares, a cada parella li costa 50 euros per xiquet o xiqueta, es gasten 50 euros al mes en bolquers.
La veritat és que és una, diguem-ne, política fiscal que està penalitzant la natalitat, la qual cosa realment sembla molt injust.
I que fer en este cas una política fiscal progressista que, en compte de penalitzar, d'alguna manera facilite la natalitat, també és una de les grans inversions per al futur, perquè algú ens haurà de pagar les pensions el dia que toque, ¿no?

Val a dir que la nostra proposta -ja ho he dit, no té més- és agafar estos tipus de productes i que estan en l'IVA del 10% o en l'IVA normal del 21% i baixar-los tots al superreduït del 4%, perquè pensem que seria el més normal.

D'altra banda, evidentment, si hem parlat de la discriminació que suposa per qüestions de natalitat, per qüestions de gènere, és encara més brutal.
La penalització de l'IVA reduït del 10% en compte d'estar superreduït al 4% és una penalització i una discriminació flagrant per al 50% de la població, en este cas les dones.
Venim d'una cultura masclista i patriarcal en la qual les dones han estat silenciades durant segles i segles i que en política fiscal continue veient-se esta discriminació la veritat és que mos sembla molt fort i que este punt no s'haja abordat encara per a revisar-lo.

En este cas, presentem açò i després.
.
.
Em sembla que hi ha alguna esmena presentada.
Ara explique.
.
.
Perquè no l'he entesa massa bé, m'agradaria que m'ho explicares.
Però, bé, mosatros demanem això, que el Consell inste al govern central que és el que ho ha de fer, que canvie la seua política fiscal en este tema i que es canvie la llei de l'IVA perquè en l'article 41 d'aquesta llei desaparega aquesta discriminació contra les dones i aquesta barrera contra la natalitat i que estos productes tributen al 4%.
Per això els demane el seu vot a favor.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora María Sabina Escrig Monzó)

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Nadal.

Ara, per a defensar l'esmena, senyor Woodward, té vosté huit minuts.

El senyor Woodward Poch:

Buenos días.

Ahora intentaré explicarle al compañero señor Nadal el motivo de nuestra enmienda.

Quiero recordarle que en octubre del 2016 esto ya se debatió en las cortes en Madrid, de los diputados.
Hubo una PNL de ERC -a la que nosotros nos sumamos y dimos el apoyo-: la bajada del IVA para los productos de higiene íntima femenina, así como pañales para la infancia y adultos.
Esto se aprobó en el congreso.
Y luego había otra enmienda del Grupo Socialista, en la que además se incluía el tema de los preservativos.

Mire, en España sí que es verdad que los productos cosméticos y de higiene personal se encuentran gravados por el impuesto sobre el valor añadido del IVA al tipo general del 21%, con la excepción de los tampones, las compresas y protegeslips, que desde el año 2002 se le aplica un tipo reducido del IVA del 10%.
Este gravamen aplicado a los productos de higiene íntima femenina sigue suponiendo una importante carga fiscal de género respecto de unos artículos que para las mujeres -constituyen el 52% de la población española- resultan.
.
.
o son absolutamente imprescindibles.

Algunas cifras permiten entender la magnitud de esta carga fiscal -le voy a poner los ejemplos-: el resultado es que cada mujer gasta un promedio de unos 1.
610 euros al año en productos de higiene íntima.
Al final, a lo largo de su vida, más o menos, habrán desembolsado casi 60.
000 euros.
En nuestro país, cada año, las mujeres españolas, en promedio, gastan un conjunto de más de 260 millones de euros en productos de higiene íntima femenina.

La rebaja a la que nosotros sí que nos sumaríamos, y de ahí la enmienda que hacemos de sustitución de su texto, esta rebaja supondría únicamente una reducción del 0,027% de los 62.
000 millones de euros que se prevén recaudar por impuesto en el año 2016.
Son únicamente 17 millones de euros en los productos de higiene íntima femenina.

Sí que consideramos que hay que valorar la posible bajada del IVA en los preservativos también, pero en estos momentos ni está valorada ni creo que se pueda llevar a cabo.
Sí que está calculada en los términos que le he expuesto yo de cifras.
.
.
en el tema de productos de higiene íntima femenina.

Sí que entendemos que esta propuesta que nos trae aquí se tiene que debatir realmente donde tiene que debatirse, que es en el Congreso de los Diputados, y se ha debatido y.
.
.
en octubre de 2016 se aprobaron ambas enmiendas: una, con respaldo nuestro y en la siguiente, la del PSOE, nosotros nos abstuvimos por el motivo que le he dicho, que no hay ninguna.
.
.
digamos, ninguna información económica para poder llevar a cabo en estos momentos esa bajada en el tema de los preservativos.

Si no se nos acepta nuestra enmienda, para que sí que apoyemos el tema de la bajada del IVA al 4% de los productos de higiene íntima femenina, pues nos abstendremos, pero ya indicándole que estas dos propuestas.
.
.
, o esta propuesta ya ha sido aprobada en las cortes de Madrid.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyor Nadal, té vosté quatre minuts.

El senyor Nadal Sendra:

No.
.
.
no ho he acabat d'entendre.
El tema dels preservatius, ho entenc.
En certa manera, vosté diu que no.
.
.
que no estant del tot d'acord, no entenc molt bé per què, però entenc el que he dit.
El que passa que no.
.
.
, el que no acabe d'entendre és quan en l'esmena em diu que si ho permet la Unió Europea.
És una part que no.
.
.
, no sé si no m'ho ha explicat o jo no ho he entés.
(Algú diu: Â«No, no, le vuelvo a indicar que es la.
.
.
, perdónÂ») No entenc per què en l'esmena diu.
.
.
, ha ficat en l'esmena si això ho permet la Unió Europea.
Voldria que m'ho explicara.
(Algú diu: Â«Te lo explico.
.
.
Â»)

La senyora vicepresidenta:

Però, però.
.
.
, a vore, senyor Nadal, està vosté en els seus quatre minuts.
Li pregunta.
.
.
, és que és un diàleg, clar.
¿És per a acabar vosté els quatre minuts i després pren la paraula el senyor Woodward?

El senyor Nadal Sendra:

No sé si em convencerà o no d'acceptar l'esmena.
.
.

El senyor Woodward Poch:

No, no, es el tema de la.
.
.

La senyora presidenta:

Per no entrar en un diàleg.

El senyor Woodward Poch:

.
.
.
enmienda que se aprobó en el Congreso de los Diputados, que te la puedo dejar.
.
.
 (Veus)

El senyor Nadal Sendra:

Val, bé.
.
.

El senyor Woodward Poch:

Estaba yo en mi turno, pero.
.
.
pero bueno, da igual.

El senyor Nadal Sendra:

No, em pensava que havies acabat.

El senyor Woodward Poch:

Que lo que le iba a comentar es que, dentro de mi turno que estaba, el tema de la propuesta que os hacemos es realmente lo que nosotros votamos a favor ya en Madrid, que era la propuesta que presentaba Esquerra Republicana de Catalunya, y más o menos hemos trasladado lo que allí se aprobó en el Congreso de los Diputados.
Si quieres, ahora te paso la.
.
.
propuesta que hay, y viene en relación a ese tema, única y exclusivamente.

La senyora vicepresidenta:

És que, clar, estes qüestions hagueren pogut ser abans de la comissió.
O si volen ara cinc minuts de descans i vostés.
.
.

El senyor Nadal Sendra:

No, no, si ja.
.
.
en esta no tinc.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Aleshores, ja han acabat els dos torns i ja passem a fixació de vot de la resta de grups parlamentaris.
(Algú diu: Â«Hauria d'acceptar.
.
.
Â»; algú diu: Â«¿S'ha acceptat o no?
No m'ha quedat clarÂ») Sí, perdó.
Perdó, sí.
Ara, per a.
.
.
, perdó.

El senyor Nadal Sendra:

En principi, va ser.
.
.
, quan vam presentar per registre d'entrada la proposta esta, al cap d'una setmana vam vore que Rufián l'havia presentada també.
Mira, va ser molta casualitat.
Però sí que és veritat que es va aprovar en el congrés, però no s'ha portat avant.
I que la nostra proposta no és de demanar al congrés espanyol, sinó que és demanar al govern espanyol que ho realitze, que és qui ho de fer.
Per tant, mantenim una proposta.
.
.
, vam trobar que com encara és una reivindicació de la societat, encara que s'haja votat al congrés, no està de més que a les Corts Valencianes s'aplique.
.
.
, es vote esta resolució.

Ho senc molt, però no li puc acceptar les esmenes.
Primera, perquè no veig que siga de rebut retirar preservatius.
Em sembla que és una mica ideològic.
També, en eixe sentit, aplicar.
.
.
, pense que els preservatius també són importants de cara a la higiene pública i, també, en este cas, que es bonifiquen els preservatius també.
.
.
, és també interessant per a les dones, per al sector femení, encara que també es poden pensar les altres coses com a higiene íntima de les dones, però en este cas també és important per a les dones, per a la planificació familiar i perquè, evidentment, en este cas l'anticoncepció és una cosa de la parella, de les dos persones, i no només en este cas dels homes; o en el altre, de les píndoles, de les dones, ¿no?
Per un costat, açò.

Per altre costat, en el tema de la Unió Europea, jo no sé exactament per què en el congrés van ficar això, però puc entendre que poden haver directives o.
.
.
pressions de la Unió Europea perquè no.
.
.
perquè no n'hi hasquen rebaixes fiscals, en este cas de l'IVA, però, com a principi, vosté entenga.
.
.
, vosté, que en teoria és d'un partit espanyolista, hauria d'entendre que com a principi la sobirania fiscal hauria d'estar en l'estat espanyol en este cas, en Espanya, i que no n'hi ha una unitat fiscal a Europa.
I, per tant, que posar que baixarem l'IVA si la Unió Europea vol.
.
.
em sembla molt submís.
No sé com explicar-li-ho.
Trobe que defensar la sobirania d'ací, en este cas d'Espanya, estes coses sobren.
Encara que sabem que després sobirania n'hi ha poca, i que faran el que diga Merkel, però.
.
.
Per això no m'agrada acceptar-li-ho, encara que siga més de cara a la galeria que altra cosa.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Nadal.

Senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Vamos a ver.
No es un tema, pero aunque nosotros lo rebajemos al 4% hay que pedir la autorización a la Unión Europea.
El único motivo es ese.

Si usted me hubiera dado también datos del coste de.
.
.
, o de la rebaja fiscal que habría con el tema de preservativos, a lo mejor hubiéramos podido llegar a un acuerdo.

Yo le he dado los datos por el tema de la higiene íntima femenina.
Le he dado los datos y el coste que tendría esta medida.
Y ahora le vuelvo a decir que, aunque nosotros queramos aprobar cualquier cosa, esto pasa por Madrid y no tenemos nosotros ningún poder de influencia para poder hacerlo.

Y lo único que le vuelvo a decir es eso, que me hubiera gustado que me hubiera puesto sobre la mesa medidas económicas para saber el coste de la parte.
.
.
, que ya le digo que nosotros lo único que le estamos diciendo es la parte de preservativos, haberla eliminado y haberla planteado independientemente por otro lado.

Y ya le digo, que lo del 4% del IVA.
.
.
rebajarlo, nosotros teníamos una PNL en Madrid presentada también, solicitando el 4%.
Lo que me he querido ajustar es a la PNL que se aprobó en el congreso de Madrid por el tema de la Unión Europea.
No por nada más, porque nuestra PNL en Madrid, que presentó el Grupo Ciudadanos, no indicaba nada del 4%, pero me he querido ceñir a la propuesta que se aprobó en el Congreso de los Diputados de ERC en cuanto al tema de la Unión Europea.

(Ocupa la presidència el president, senyor Jorge Bellver Casaña)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Ja, per a fixació de.
.
.
¿Hi ha contrarèplica?
No.
Per a fixació de posició, per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, té la paraula l'il·lustre diputat senyor David Torres, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Nosaltres, la veritat, que estem molt d'acord en el fons d'aquesta proposició no de llei i, de fet, l'anem a recolzar perquè afecta aspectes fonamentals per a l'economia de les famílies, i en especial també de les dones, que són les que moltes vegades, a banda d'eixa bretxa salarial que tenen, n'hi han uns aspectes i uns béns de primera necessitat que elles necessiten, i els homes no, i damunt tenen eixa sobrecàrrega.

Nosaltres sempre hem defensat una imposició progressiva, justa, equitativa.
.
.
i és cert que l'IVA no ho és, però té uns mecanismes correctors, com és per a eixos béns de primera necessitat que tots necessiten.
.
.
No és que els rics tinguen més relacions sexuals que els que menys diners tenen, o que les dones riques tinguen unes condicions especials i les altres no, sinó són les despeses que totes assumixen per igual.
I en economia n'hi ha una qüestió que.
.
.
quan estudiem, que és l'elasticitat de la renda, que un poc marca eixa diferència, ¿no?
, com repercutix en la renda de les persones aquells béns que consumixen per igual qualsevol personal.

És a dir, una família amb una renda de 1.
000 euros, si té un xiquet, els cost dels bolquers són els mateixos que per a una família que té una renda de dos mil, o tres mil, o quatre mil euros.
Però el percentatge sobre la seua renda és major en aquelles famílies que menys tenen, i són costos que al final del mes.
.
.
són costos de primera necessitat i molt elevats.
I sobretot en les primeres etapes de la infància, en les quals l'educació tampoc és gratuïta de zero a tres any, i tindre família evidentment és un cost que no totes les persones o totes les famílies poden assumir en igualtat de condicions.

Per tant, a nosaltres ens pareix totalment lògic que instem el govern central, tal com diu ací, que adopte les mesures oportunes per part del ministeri d'hisenda perquè eixe IVA siga supereduït i que eixos béns de primera necessitat no afecten de manera negativa aquelles rendes més baixes.

Evidentment, nosaltres entenem que en eixes mesures oportunes entrarà instar la Unió Europea o fer el que hagen de fer, però nosaltres entenem que és una responsabilitat del govern central prendre eixes mesures.

Per tant, nosaltres veiem que aquesta és una proposició que va en el sentit que nosaltres sempre hem defensat, que ha de ser la tributació, i els impostos i les taxes, i per tant, anem a recolzar-la i votarem que sí.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Ara, per a continuar la fixació de posició dels grups parlamentaris, i per un temps màxim de quatre minuts, senyora Noelia Hernández, per part del Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, decir que nosotros vamos a.
.
.
, apoyamos el sentido de esta PNL, porque una corrección al diputado de Ciudadanos no solo fue una PNL de ERC, sino que lo que se votó el 25 de octubre en la Comisión de Igualdad del congreso fueron dos PNL: una PNL de PSOE.
.
.
(veus) -no, ha dicho una enmienda- una PNL del PSOE y una PNL de ERC.
Ambas se aprobaron sin modificaciones.
La única diferencia que había es que la del PSOE incluía los preservativos.

Yo creo que este tema viene a mostrar una vez más que la política, aunque está evolucionando, aun es masculina.
Y que este tipo de cuestiones aun muestra dónde está el foco de prioridades a la hora de legislar y a la hora de decidir qué temas son prioritarios e importantes y qué temas no lo son.
Sobre todo teniendo en cuenta que en España la mayoría.
.
.
, o sea, el 50,9% de la población son mujeres, y.
.
.
normalmente se tiene.
.
.
, en el tema de la menstruación, se tiene la menstruación desde los doce hasta casi los cincuenta años, con lo cual la mayor parte del grupo de mujeres va a necesitar los productos de higiene femenina sí o sí.
O sea, no es una opción o una elección que tú puedas hacer.

En el tema de los pañales, tanto los infantiles como los de adultos, estamos en el mismo caso.
O sea, quien necesita pañales, los necesita sí o sí.

Y en el tema de los preservativos, no debemos olvidar que los preservativos no son solo una herramienta de anticoncepción, son una herramienta de salud pública.
Porque es el único método anticonceptivo que consigue frenar el contagio de enfermedades de transmisión sexual.
Con lo cual, también debería ser considerado como un elemento de primera necesidad.

Por tanto, cuando hablamos del IVA superreducido, que es el del 4%, que está indicado solo para bienes de primerísima necesidad, obviamente estos bienes deberían estar incluidos ahí.
Porque, ya digo, o sea, en el caso…, todos los usuarios de estos productos no pueden elegir si los usan o no.

Además, estamos ahora mismo en la banda del 10%, que es el IVA reducido, junto con, por ejemplo, los hoteles o los restaurantes, o las entradas de espectáculos.
Tú, obviamente, puedes decidir si quieres ir a un hotel o no, si quieres ir a un restaurante o no o a un espectáculo o no, pero tú no puedes decidir si tienes la regla o no, siendo mujer en edad fértil, o sea, no puedes elegirlo.
Entonces, obviamente, necesitamos imponer este tipo de medidas.

Yo creo que sí que habría que animar al Gobierno de España a que abandere esta reclamación en Europa, porque la cuestión es que la Unión Europa, paradójicamente, frena la imposición del IVA superreducido.
De hecho, el IVA superreducido no existe en todos los países de la Unión Europea.
Si conocemos algo de fiscalidad internacional, no existe en todos los países de la Unión Europea, solo existe en algunos países.
Y la Unión Europea frena la aplicación de este IVA superreducido solo a determinados productos de primerísima necesidad.
Y ellos consideran, en la Unión Europea, que los productos de higiene íntima femenina, los pañales, no son productos de primera necesidad.
Por eso es tan complicado que un estado aplique el IVA superreducido.

Por lo tanto, lo que debería el Gobierno de España también es abanderar esa reclamación en Europa, al igual que está abanderando la reclamación de que no se reduzcan las emisiones diésel en los vehículos en Europa, pues hacer caso no a determinadas industrias, sino al bien de los ciudadanos en general, teniendo en cuenta que las mujeres, como ya ha dicho antes el compañero de Podemos… esto es un impuesto indirecto que nos discrimina en función de la renta y las mujeres son las que sufrimos la brecha salarial en España y tenemos salarios inferiores, y encima tenemos que sufrir una imposición discriminatoria.

Como ya hemos dicho, es un freno también a la natalidad, máxime en un país como España, que tiene la natalidad más baja de Europa, y que creo que deberíamos hacernos mirar por qué imponemos todo este tipo de trabas a que tengamos hijos y que la natalidad crezca.

Y, por lo tanto, como ya he dicho al inicio, estamos de acuerdo, vamos a votar a favor de esta iniciativa y animamos a que todos los grupos se sumen a esta reclamación en la Comisión Europea.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

Sí, senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Si puedo hacer una aclaración.
Creo que me ha contradicho o yo me había explicado.
.
.
Y si no, pues.
.
.

El senyor president:

Una aclaración, en principio… ¿Eh, perdón?

El senyor Woodward Poch:

Como se ha referido a mí la compañera.

El senyor president:

Podría solicitar una réplica, más que una aclaración.
Pero, bueno, en cualquier caso, si seguimos el debate.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Parra, per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies, senyor president.

Una puntualización, y lo voy a hacer rápido.
No solo el PSOE es cierto que presentó una propuesta en Madrid, sino que lo que aquí nos ha dicho es que pretendía un tipo impositivo del 5%, cuando nuestra legislación y la Unión Europea el 5% no está contemplado dentro de los tipos posibles.
Aquí, ahora, no es idéntico porque lo que se pide es una rebaja al 4%.

En este sentido, decir que obviamente el Grupo Popular, en todo lo que es la exposición de motivos, todo lo que es el fondo del asunto, estamos completamente de acuerdo, completamente de acuerdo en todas las exposiciones que me han precedido en la palabra porque no podemos estar en contra.

Lo que sí que es verdad es que una lástima que aquí no hayamos sabido apreciar y se ha desestimado la enmienda de Ciudadanos, porque precisamente Ciudadanos… Aunque parece que el proponente del Grupo Compromís no lo ha entendido, voy a intentar explicárselo, ya que no lo ha hecho o no ha podido hacerlo el compañero de Compromís.
Es decirle que, efectivamente, estamos sujetos y supeditados a la normativa europea en cuanto al tema de impuestos del IVA.
Y eso es lo que le ha dicho la enmienda de Ciudadanos y eso es lo que le ha intentado explicar el compañero proponente de esta enmienda que nosotros refrendamos y que no hemos tenido la oportunidad de votar porque no ha sido admitido.

Pues mire, sí, lo que le está diciendo Ciudadanos es que España no puede ir por libre en IVA, no puede ir por libre, sino que lo que nosotros aplicamos es una trasposición del derecho interno, en concreto de varias directivas europeas que son de obligado cumplimiento para los estados miembros y, por tanto, también para nuestra nación.

Por eso, dicen esas directivas, en concreto la 2006/112, de la Comunidad Europea, qué tipos reducidos se pueden en supuestos tasados aplicar al anexo tercero del mismo.
Por lo tanto, bueno, pues la enmienda de Ciudadanos no solo creo que era afortunada, sino necesaria para poder aprobarle a usted esta PNL.

E insisto, es que no nos vamos a poner a discutir del fondo del asunto.
Es que estamos de acuerdo.
¿Es que quién no va a estar de acuerdo con lo que se propone?
Pero si Ciudadanos le presenta una enmienda y le dice: Â«Oiga, es que hay una trasposición de la normativa europea, que es de obligado cumplimiento para EspañaÂ», ustedes en la PNL la tienen que corregir y tenemos que dirigirnos en estas Cortes al foro adecuado, que es la Unión Europea.

Y en este sentido -vuelvo a insistir-, lamento…, porque hubiéramos aprobado la propuesta, reincidiendo en que el fondo nos parece totalmente justo, loable y defendible y que tenemos que luchar por ello.

Ahora bien, también, dicho lo cual, sí que me gustaría decir que nos obliga lo que es el Real decreto 20/2012, que lo van a conocer enseguida, que ese decreto es el de estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.

Bueno, pues en ese real decreto de estabilidad presupuestaria se estableció aumentar el IVA a un 21%, del 8 pasó al 10 y el reducido no se tocó, que es el 4.
Por lo tanto, no existe el 5, que pretendía el PSOE en Madrid, sino que se hizo ese decreto dadas las circunstancias en la que el Partido Popular que llegó al gobierno accedió con la herencia del Partido Socialista que todos conocemos.

Ahora bien, si desde Europa a fecha de hoy, a fecha de hoy, se nos está exigiendo, y lo digo con fecha 13…

El senyor president:

Senyora Parra, vaja acabant.

La senyora Parra Almiñana:

.
.
.
-un momento-, con fecha -muchas gracias-, con fecha 13 de octubre de 2014, Europa ha exigido al estado español un incremento en los tipos del IVA y en las bases sobre los que se aplican esos tipos y el gobierno de esta nación ha hecho un esfuerzo y ha mantenido su no a esta exigencia de Europa, pues vamos a ser un poquito serios y luchemos…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

.
.
.
en Europa lo que ustedes han negado con la enmienda de Ciudadanos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Parra.

Abans de continuar el debat, recordar-los -no sé si s'han adonat-, ahir vam tindre en la Junta de Portaveus, es va acordar que.
.
.
, el primer que vam acordar és que els parlamentaris ens anàvem a ajustar als temps d'intervenció.
De fet, es va acordar també en la Junta de Portaveus que automàticament, quan acabe el temps, desapareixerà la megafonia per a les seues senyories.

Per tant, bé, simplement recordar-ho i intentar que tots ens ajustem (veus) als temps.

Sí, senyor Nadal, ¿per a què demana la paraula?
(Veus) ¿Per a rèplica?
¿Per a rèplica a.
.
.
?
(Veus) Pero vamos a… (Veus)

Senyor Nadal, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Nadal Sendra:

Anem a vore.
Diuen vostés que en el fons de la qüestió estem d'acord, no?
I que (veus)… després resulta, sembla que la disposició estiga en maneres diferents de vore la construcció monetària i fiscal de la Unió Europea, pareix que hagen volgut portar el debat ahí i després dir que.
.
.
en la resta estem d'acord.

Val.
Jo els demanaria que voten a favor.
Anem a vore, vostés, després me parla que les directives europees, amunt i avall, demanen a l'estat espanyol que no baixe l'IVA, però després diu que l'estat sí que en algunes coses no ha fet cas a Europa.

En este cas, jo és que no entraria ahí.
Trobe que, tal i com està redactada la PNL diu: Â«Insta el govern central perquè es prenguen les mesures oportunes per part del Ministeri d'Hisenda i Funció Pública.
.
.
Â» Les mesures oportunes vol dir les oportunes.
Si hi ha una legalitat internacional que s'ha de complir, el ministeri ja sabrà complir-la.
Mosatros no entrem ahí.
Em sembla una mica una excusa el tema de la Unió Europea per a no votar a favor.
Però, bé, jo li demane que vote a favor.

D'altra banda, dir que.
.
.
Vosté diu: Â«Hagueren pogut acceptar l'esmena de Ciudadanos si.
.
.
Â» Jo és que l'esmena de Ciudadanos, tal i com està redactada, pense que no la podem acceptar.
A més, pense que és donar-li carta blanca i carta de naturalesa des d'ací a l'austerici que moltes voltes està demanant Europa.
Si ho hagueren fet tal i com ha dit la companya del Partit Socialista, demanant al govern espanyol que lidere en Europa un canvi de polítiques fiscals sobre este tipus de productes, llavors jo li ho haguera acceptat i ho haguera trobat realment interessant.
Però eixa esmena no existix.
Estem parlant d'una altra cosa.

Per tant, jo li dic que no li accepte l'esmena.

D'altra banda, dir que.
.
.
Vosté diu: Â«España no puede ir por libre en política fiscal.
Â» I ahí està també, evidentment, molta gent pensem que si hi haguera una política fiscal unitària a Europa eixiríem guanyant i segurament la Unió Europea s'estalviaria molts dels problemes que està tenint.

Però eixa unió fiscal no existix, i mentre no existisca, demanar políticament que li donem carta blanca a Europa, mentre ací hi ha tipus d'IVA diferents, tipus d'impostos, aplicacions molt diferents en països de la Unió Europea, evidentment, em sembla abaixar el cap i ser molt submís al que vinga de la Unió Europea.

Res més.

El senyor president:

Gràcies, senyor Nadal.

Ara sí que s'ha obert un nou torn de rèplica, perquè com ha dit que anava a replicar a tots els que han intervingut, qualsevol dels grups parlamentaris pot demanar la contrarrèplica.

Sí, senyor Woodward, per un temps màxim de.
.
.
(Veus) Vamos a ver.
.
.
No, no, no le he puesto todavía el tiempo.

Vamos a ver.
Según el reglamento, pues desde el momento en que el señor Nadal dice: Â«voy a replicar y lo hago a todosÂ», pues se abre un turno casi interminable de réplicas y contrarréplicas, que vamos a llevar adelante.
Pero al final… (Veus) ¿Eh?

Señor Woodward, sin necesidad de consumir esos cuatro minutos, tiene cuatro minutos para contrarréplica.

El senyor Woodward Poch:

Primero quería decirle a la compañera del PSPV, a Noelia, que sí que… es verdad que he dicho enmienda, pero quería decir una PNL del Grupo Socialista.

Y dos cosas más.
Una, en el tema de…, no he entendido muy bien al compañero Josep Nadal, que está hablando de las medidas oportunas que hagan falta en su PNL.
Y en la nuestra, en el principio de la PNL empieza igual Â«tomar las medidas oportunas por parte del Ministerio de HaciendaÂ».

Y también le he dicho que lo que nos hubiera gustado es que se hubiera separado la parte de la higiene íntima femenina de los preservativos, haber hecho… Y era la cuestión de nuestra enmienda que hacíamos…

Hubiéramos votado que sí, aunque no hubieran hecho mención a la Unión Europea en el tema solamente de los productos de higiene íntima femenina.
Y ahí nosotros eliminar la parte de los preservativos.
Porque no han presentado en ningún momento ningún tipo de medida o coste económico o lo que fuera a hacer.

Nos vamos a abstener, porque sí que estamos a favor de ambas reducciones, tal y como habíamos indicado en la PNL que se había presentado en Madrid, también por parte de nuestro grupo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Està clar que en la redacció d'esta proposició no de llei, clar, en el que és la part dispositiva se deixa tan obert com prendre les mesures oportunes, genera la possibilitat, com dia anteriorment, de tindre ací un debat perpetu.
Anem a vore.
.
.

Estava demanant la paraula la senyora Hernández.
I el mateix dic, per un temps màxim de quatre minuts, senyora Hernández, quan vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Bueno, yo solo quería aclarar respecto a toda la temática de los tipos de IVA y de la voluntad o no política de un gobierno u otro.
La PNL del Partido Socialista hacía referencia a un IVA reducido del 5% para este tipo de productos, porque, como ya he dicho antes, por parte de la Unión Europea no se permite que haya un IVA superreducido.

Pero sí que se permite, como hay en muchos países de Europa, que dentro del IVA reducido existan diferentes tramos.
Lo que se indica es que tiene que haber un límite a la baja, que es el 5%, que es lo que pide el Partido Socialista, y que para este tipo de productos, mientras no se pueda aplicar el superreducido, que es el 4%, se aplique un 5% de manera temporal hasta que se lidere esta reclamación en la Unión Europea y se consiga este 4%.

Francia ha hecho esto.
Francia aplica el 5,5% para este tipo de productos, a pesar de que su IVA reducido no es el del 5,5%.
Y otros muchos países también tienen este tipo de doble baremo dentro del IVA reducido.
Con lo cual, el decir, como excusa, que es que España no tiene el 5% de IVA reducido para aplicarlo a este tipo de productos es una excusa y es falta de voluntad política.
Si realmente se quisiera solucionar esta discriminación que hay en la aplicación del IVA por productos, se podría establecer una medida intermedia hasta que se consiguiera con éxito esta reclamación a la Comisión Europea.

De todas maneras, es verdad que faltarían números, pero ya digo que muchas veces hablamos de voluntad política, porque sí que hemos reducido este año el IVA a los espectáculos y al teatro.
Hoteles y restauración, por el peso que tienen en el sector económico español, también tienen un IVA reducido, cuando podría ser considerado un bien de lujo, porque nadie necesita para subsistir ir a un restaurante o a un hotel.

Tenemos, por ejemplo, el IVA de las flores al 10%, como también se hacía mención en la PNL de Compromís, sin que haya un motivo real de por qué no es un 21%.

Por lo tanto, muchas veces lo que vemos es que para determinar qué productos y qué servicios deben estar en un tramo o en otro, lo que hay al final es voluntad política.

Como ya he dicho antes, esto es una muestra más de que la política debe dejar de ser un poco menos masculina, y debemos empezar a poner el foco en lo que son realmente problemas de primera necesidad de un sector que en España supone más del 50%.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

I ja per a acabar -espere que ja no n'hi hasquen més rèpliques i contrarèpliques-, senyora Parra, per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies, senyor president.

Nuevamente reincidir en que efectivamente a lo largo de los distintos gobiernos ha habido fluctuaciones a la hora de la aplicación de los tipos de IVA.
Bien con el gobierno socialista, bien con el Partido Popular ha habido fluctuaciones, para arriba y para abajo.

Pero lo que está claro es que, hoy por hoy, vivimos una coyuntura internacional que nos marca.
.
.
Estamos dentro de la Unión Europea con unas directivas y unas directrices que nos vinculan de forma preceptiva al estado español y tenemos que seguir obviamente las recomendaciones.

Evidentemente, la política económica del gobierno popular está dando sus frutos.
La política económica del Partido Popular está cambiando la tendencia de la España del gobierno socialista a la España actual en los que los índices de ocupación, de empleo, de riqueza y generación de dinamismo en la economía es patente.
Todo eso forma parte de la estructura macroeconómica que los impuestos, y también el IVA, es uno de los engranajes de este motor, no solo vengo a decir de España sino también de Europa.

Y, en ese sentido, sí que quisiera destacar que España, con sus tres tipos, 21, 10 y 4, el tipo medio efectivo del IVA es de los más bajos, pero no solo de la zona euro, sino de toda la Unión Europea.
.
.
Nuestro país.
.
.
, el tipo medio de conjunción entre el 21 -en los productos-, del 10 y el 4, estamos en una media del 8,6.
¿Eso qué significa?
Que estamos por debajo de Francia, que está en un 9,8; muy lejos de Portugal, Alemania, que está en el 10,5; Malta, el 15,7; Luxemburgo, el 14,15.
Es decir, España está haciendo una contención importante a la hora de conseguir recaudación por IVA.
Es que España es el país de los que más recaudación pierden por el IVA.

Oiga, y al Partido Popular lo que nos gustaría es que, una vez superada esa coyuntura económica que nos ha venido dada por una mala política y unos malos gobiernos que nos han precedido a la época actual, y que nos han precipitado al abismo del rescate, porque nos dejaron en el abismo y a puertas de un rescate, pues estas políticas están dando sus frutos.

Y, desde luego, yo, como mujer y como miembro del Partido Popular, ¡ojalá!
esta bonanza que ha despertado ya gracias a nuestras políticas nos permita algún día, no en un tipo reducido, sino por qué no exigir, como ha hecho Canadá.
Canadá.
.
.
(veus) -sí, por favor, Muñoz- Canadá quita el IVA a compresas y tampones, mientras Europa aún se debate en la necesidad de bajar un impuesto.
Esto es un debate de Europa, es un debate de Europa; no es.
.
.
Ojalá pudiéramos y estuviera en nuestra mano.

Y yo lo que abogo no es por un tipo reducido.
Pido que cuando la Unión Europea y cuando.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Parra Almiñana:

.
.
.
la coyuntura económica de nuestra nación nos lo permita, pues de verdad a mí lo que me gustaría es que debatiéramos lo que ya ha hecho Canadá, que es: quita el IVA a compresas y tampones, como mujer que soy y porque creo que realmente es a lo que deberíamos de tender y que espero que lleguemos a ello.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Parra.

Senyories, anem a passar a la votació.
Entenc que el redactor de la proposició no de llei no accepta l'esmena del Grup Parlamentari Ciutadans, per tant, passem a votar la proposició no de llei en la seua redacció original.
¿Vots a favor de la proposta?
8 vots a favor.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
7.

Proposició no de llei sobre el suport i la solidaritat amb els petits estalviadors afectats pel frau Fórum Filatélico, SA, Afinsa Bienes Tangibles, SA i Arte y Naturaleza Gespart, SL, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 45.
810, BOC 156)

El senyor president:

Molt bé, senyories, passem ja a l'últim punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el suport i la solidaritat amb els petits estalviadors afectats pel frau Fórum Filatélico, Afinsa, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, i intervé en la seua defensa.
.
.
intervé en la seua defensa el senyor David Torres per un temps màxim de quatre.
.
.
, perdó, de huit minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies de nou, president.

Saludar els representants de l'Associació d'Usuaris de Bancs, Caixes i Assegurances -Adicae- que ens acompanyen i alguns dels representants dels afectats d'aquesta estafa, que sofriren en l'any.
.
.
, bé, que venien sofrint i que es va destapar en l'any 2006.
Una gent que ha estat estafada dues vegades.
Dues vegades: primer, per la deixadesa de les institucions públiques, controlar els mercats d'inversions de béns intangibles i, segon, per l'abandonament que han viscut posteriorment, a pesar de les reiterades propostes de compromisos i responsabilitats que els feien les diferents institucions.

Casualment, fa justament una setmana que es compliren onze anys.
Estem parlant ja de més d'una dècada des que es va intervindre Fórum Filatélico i Afinsa, un 9 de maig de 2006, i el mateix octubre, Arte y Naturaleza, veient evidentment com estava desenvolupant-se la situació, sol·licitava de manera voluntària la declaració de concurs.

Els fets que es produïren en aquell temps, i que a dia d'avui encara vénen patint, deixaren de colp a més de 450.
000 famílies -o siga, 450.
000 afectats- que es veien afectats pel que nosaltres considerem -i ho hem considerat pràcticament tots els grups parlamentaris que tenen representació en tot l'estat espanyol- la major estafa financera que ha sofert aquest país.
Una cosa que ja no es discutix, sinó que jo crec que tots podem estar d'acord, i que és una situació que s'havera pogut evitar si realment s'haveren realitzat per les institucions públiques una regulació i una supervisió adequada i seriosa d'aquest tipus de mercat, com ja venien denunciant associacions com Adicae des de feia anys.

No parlem de grans estalviadors.
Estem parlant que al voltant del 50% dels que pergueren els seus estalvis tenien unes quantitats entre.
.
.
un màxim de 5.
000 euros, i pràcticament el 90% tenien menys de 30.
000 euros; en aquella època eren pessetes, però al canvi, al voltant de 30.
000 euros.

I no parlem d'estalviadors que tenien uns diners i que els havien ficat ahí, sinó molts d'ells eren xicotets estalviadors que, a més a més, anaven ficant xicotetes quantitats, doncs com qualsevol fica a la millor en un fons de pensions.
I que molts d'ells, durant vint anys, havien estat fent aquestes aportacions i, de colp, vegeren com tots eixos estalvis es pergueren.

I no és casualitat que foren xicotets estalviadors, perquè moltes vegades són aquells xicotets estalviadors els que més necessiten eixa seguretat jurídica que els deurien garantir les institucions públiques, perquè són aquelles persones que moltes vegades menys accés a la informació o menys recursos tenen per a poder prendre decisions a l'hora de fer inversions.
I ho feren en un mercat que des de les mateixes institucions públiques es deia que era totalment garantista, que no n'hi havia cap problema, i la deixadesa en regular-ho de manera adequada i de manera seriosa va fer que tot açò al final es convertira en una gran estafa.

Des d'Adicae han fet ja diverses propostes.
De fet, des de 2006 ells mateixa varen fer una proposta de fer, conjuntament amb les plataformes que es constituïren d'afectats per aquests fets, demanaren que es fera un fons extraordinari de compensació.
Això havera donat una solució pràcticament al 90% dels afectats, que haveren pogut recuperar el 80% dels seus estalvis.
Demanaven també que la fàbrica de moneda i timbre taxara els segells i els comprara al final pel valor tinguera.
Això havera atenuat en certa mesura les pèrdues.
I en aquell 2006 també demanaven el crear una línia d'ajudes per a atendre les necessitats d'aquells inversors que més necessitats estigueren i que més necessitats econòmiques evidentment tingueren.

Tots recolzaven eixes propostes.
Almenys de paraula.
Però lamentablement eixes propostes mai es vegueren en solucions concretes, a pesar que el mateix Congrés dels Diputats va rebutjar això de fer els fons, però va recolzar que es feren ajudes.

L'única ajuda que es va veure va ser a través de l'ICO, mitjançant crèdits amb una carència de cinc anys, que es liquidarien una vegada les empreses resolgueren els casos, però el que ja es denunciava en aquell temps i el que hem vist, estem parlant de processos.
.
.
, de procediments llargs i amb expectatives poc positives de recuperació per la via judicial, amb les quals es calcula que tal volta es podria recuperar a la millor entre un 25% i un 30%.
Per tant, la solució de crèdits i amb una carència de cinc anys, més que una solució, sembla una nova condemna per a aquelles persones que optaren per eixos crèdits com a única via de poder recuperar alguna cosa dels seus ingressos o poder tirar endavant mentres la seua situació econòmica els ho permetera.

Nosaltres defenem que tot açò, i mentres no es pronuncie la justícia, deu passar per una solució política.
I no ho diguem nosaltres, ho han dit també la resta de partits polítics.
De fet, recordem que esta mateixa proposta ja s'ha aprovat per tots els parlaments autonòmics, s'ha aprovat en el Congrés dels Diputats.
En concret, ací en les Corts Valencianes es va aprovar el 14 d'octubre de 2013, i la resolució que va sorgir de la PNL que es va aprovar en aquell moment va ser reenviada al ministre d'economia el 25 de febrer de 2015, però, per desgràcia, fins ara.
.
.
, a més, en el congrés també es va aprovar una resolució de suport i recolzament als afectats, però, per desgràcia, fins ara eixes solucions no han arribat.

I jo sí que m'agradaria recordar que tots els partits polítics en el 2011 ho portaven en el seu programa electoral.
Tots varen fer bandera del recolzament a aquests afectats.
I aquestes paraules no són nostres, són de diferents representants polítics:

Â«La justicia y todas las administraciones públicas velarán al máximo, dentro de nuestro ordenamiento jurídico, por los intereses, los derechos y las expectativas de los pequeños ahorradores.
Están trabajando para garantizar al máximo su interés y sus derechos.
Â» Açò ho deia Zapatero en 2006.

Â«Desde el Partido Popular somos conscientes de que, independientemente de las decisiones que adopten los órganos jurisdiccionales, los poderes públicos tienen la obligación de atender a los afectados.
Â» I açò és el que deia Mariano Rajoy per escrit als afectats, una carta manuscrita, en 2008.

Per tant, eixa disposició política ha existit, el que ha faltat és la voluntat.
I ens trobem onze anys després que no n'hi han solucions sobre la taula per a eixos anys d'enganys, promeses incomplides, irresponsabilitats, anys en què s'ha jugat amb l'esperança de 450.
000 famílies les quals, cansades de promeses per carta manuscrita, promeses electorals d'una justícia que ha sigut lenta i que no ha solucionat els problemes o d'unes institucions que no han sabut estar a l'altura.
.
.
Nosaltres demanem de nou que tornem a votar aquesta PNL de suport i que tornem a insistir, i no insistim ací, sinó que insistim també en el congrés, forçant els nostres partits polítics allí perquè recolzen a aquestes persones i busquen una solució política.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Fa 32 segons que s'ha quedat vosté sense servici de megafonia.
.
.

El senyor Torres García:

I, a més, jo estava en la Junta de Portaveus.

El senyor president:

Passem ara a fixació de posició per part dels grups parlamentaris.
I, en este cas, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, senyor De Miguel, té la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Bien, yo…, tranquilo, que no voy a consumir el tiempo.

En primer lugar, pues, también, dar la bienvenida a los miembros de Adicae y afectados.
Y desear una pronta solución para todos estos procedimientos.

Y, bueno, manifestar que nosotros, por supuesto, estamos de acuerdo con esta PNL, con esta propuesta de resolución.
Coincidimos también en esto que ha comentado el compañero Torres, ¿no?
, David Torres, sobre que hay voluntad política, pero, como siempre, pues, todo parece que se estanca, ¿no?
, y, entonces, esa voluntad parece que queda un poco en entredicho.

Si hay una verdadera voluntad política, se solucionan los problemas; y no es el caso.
Once años después, pues, los porcentajes que han podido recuperar estos inversores estafados, pues, son mínimos o en algunos casos, como el de Arte y Naturaleza, el 0%.

Y es verdad que los poderes públicos y las administraciones, pues, si bien yo considero que no tuvieron una responsabilidad principal, sí que hubo una especie de corresponsabilidad en que este fraude, pues, tuviera lugar.

Pero dicho lo cual, y por supuesto adelantando que vamos a votar a favor, sí que me gustaría que se nos explicara o que se me explicara a mí… Quizá yo es que tampoco soy muy listo y no lo entendido muy bien, pero en la propuesta uno, cuando dice: Â«Una solución para los pequeños ahorradores afectados por este fraude que les permita avanzar, a la mayor brevedad, hacia la finalización del proceso judicialÂ», ¿a qué se refiere?
Pues, si es un proceso judicial, no sé ni el gobierno ni el Consell ni Les Corts qué podemos hacer para avanzar en el proceso judicial.
Lo digo porque, como antes…, y no es por rencor, pero se nos ha acusado de simplistas y demás, pues, a mí me gustaría que, por parte de Podemos, se nos explicara.

Del mismo modo que en la exposición de motivos se habla del gobierno tras los comicios del 20 de diciembre, y es de enero de 2017 la PNL.
Entonces, que aclare este aspecto.

Pero, dicho esto, y no es por banalizar el problema, porque es un problema que afecta… 400.
000 personas que están once años estafadas y once años siendo engañadas, incluso por nosotros, por los políticos, que hemos prometido, prometido y prometido y no hemos hecho nada, y ahí está el resultado.

Pero, más allá de esto, como digo, sí que me gustaría un poco más de concreción sobre las propuestas, sobre la propuesta que ha hecho el Grupo Podemos.

Y, para finalizar, reiterar nuestro apoyo y nuestro voto favorable a esta PNL, porque es una cuestión de justicia y es una cuestión de dignidad, tanto para los afectados como para nosotros, los políticos, a ver si podemos conseguir que, de una vez por todas, se cumpla lo que prometemos que vamos a hacer.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor De Miguel.

I per a continuar la intervenció, en este cas, fixació de posició per part del Grup Parlamentari Compromís, senyor Juan, té vosté la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, president.

Des de Compromís, també donem la benvinguda a la plataforma d'afectats.
I avancem que anem a donar (se sent un soroll i s'interromp la gravació.
Veus).
.
.
Ara pareix que.
.
.
(Alguns diputats diuen: Â«El mòbilÂ»)

Com deia, anem a donar suport a la proposta, no sense reflexionar que (s'interromp la gravació).
.
.

El senyor president:

Li he parat el temps, senyor.
.
.

El senyor Juan i Huguet:

Val, moltes gràcies.

Abans sí que voldré reflexionar que l'estat compta amb mecanismes que defensen els interessos dels ciutadans i els protegixen en molts àmbits de la vida, com per exemple el Consell de Seguretat Nuclear, la Direcció General de Trànsit o el Defensor del Poble, entre altres.
Totes són xarxes de protecció per a ciutadans.

També ho és la Comissió Nacional del Mercat de Valors, però no va ser capaç de veure que Afinsa, Fòrum Filatèlic i altres empreses de la terna eren, realment, una estafa piramidal.

La Comissió Nacional del Mercat de Valors va fracassar en la seua funció de regulador del mercat, de la mateixa manera que ho ha fet en la eixida a borsa de Bankia, encara que ara no vinga a cas.
Va fallar a tots estos ciutadans que van dipositar els seus estalvis en estes empreses, per anomenar-les d'alguna forma.

Dir que l'estat espanyol no té mecanismes per a solucionar o, pitjor encara, que no és responsable dels milers de ciutadans que van perdre els seus estalvis és una mentida.
I dir-ho és realment una veritable hipocresia.
No cal deixar de repetir que no van ser víctimes d'una mala inversió ni que van perdre els seus estalvis en els mercats financers, sinó que van ser estafats.
Són víctimes d'estafadors, però també víctimes, com comentava el ponent, d'una falta de voluntat política.

Hem de posar de manifest que aquestes persones no van confiar només en les empreses, sinó que van confiar també en el sistema.
Van confiar en un sistema que els protegia dels seus drets, davant estafes de tal magnitud.
I van confiar en comprar un producte sota l'escrutini d'entitats com -repetisc, la Comissió Nacional del Mercat de Valors.

Lamentablement, els afectats per esta estafa veuen un estat que preferix rescatar empreses i bancs, abans que els seus ciutadans.
I això és una cosa que hem de començar a canviar.

Per tot açò, i conforme he dit al principi de la meua intervenció, des de Compromís considerem necessari seguir insistint, per totes les vies possibles, perquè el govern, a través de l'institut nacional del crèdit oficial o a través d'on considere, done una resposta als estalvis robats a les desenes de milers d'afectats.
Ja està bé de mirar cap a un altre costat i ja està bé de rescatar bans, i és el moment de rescatar persones.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Juan.

I ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, i per a fixar posició, té la paraula la vicepresidenta d'esta comissió, senyora Escrig, per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

Jo crec que tampoc acabaré en el temps.

En primer lloc, a mi sí que m'agradaria recordar que va ser en l'any 2007 quan el Partit Socialista es va comprometre a facilitar, per part dels estalvis, a estes famílies, a les famílies afectades.
I es va establir una bestreta, a través de l'ICO, no retribuït, al 0% d'interés durant cinc anys, considerant que en cinc anys s'acabaria el suplici dels procediments judicials.
No va ser aixina i, posteriorment, se va ampliar en dos anys.

Nosaltres, des del Grup Parlamentari Socialista, no podem estar més d'acord que es complisca allò que es va aprovar, una resolució de recolzament i que demanava al govern central buscar una solució.
El Congrés dels Diputats va aprovar per unanimitat una moció per a donar solució política al cas Fòrum Filatèlic.
I dos anys després estem igual.

Recordar que les alarmes i els controls de l'estat no van estar a l'altura.
Però no n'hi ha cap dubte de qui, i ho sabem bé, són els culpables: aquells que es van fer milionaris a costa del treball de moltes famílies.

No vull repetir els arguments que ja s'han donat, perquè totes i tots estem en el mateix camí, el camí de donar veu als afectats per una estafa que ha deixat milers de persones sense estalvis.
Estalviar durant tota la vida sense tindre luxes, sinó pensant en una jubilació digna, es va quedar en les butxaques d'uns lladres de guant blanc amb ànima negra.
Treballar de nit a dia i de dia a nit, sense poder gaudir de la família, per a estalviar uns diners per si de cas ha quedat truncat per la desvergonya d'uns ganyoles que sols mereixen el que la llei dicte.
Persones grans, jubilats, dependents, persones malaltes i malalts que hui necessiten els seus estalvis per a gaudir d'una vida digna.

Per ells i per elles, esperem i desitgem que el govern done la resposta adequada per a pal·liar l'estafa i el robatori de vides i d'esperances.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Escrig.

I ja, per a finalitzar el torn d'intervencions dels grups parlamentaris, per part del Grup Parlamentari Popular, senyor Rubén Ibáñez, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, también, unirnos a la bienvenida que se ha dado a los miembros de Adicae y a aquellos afectados por esta estafa -porque no tiene otro nombre- que se produjo hace bastantes años ya y de la que todavía no hay una solución.
Y, por tanto, la solidaridad también con todos los afectados de la misma.

Lo cierto es que, después de oír al proponente de esta proposición no de ley, pues, hombre, al final, el fin de la misma yo creo que lo ha dejado patente, ¿no?
Él ha dicho: vamos a volver a votar aquello que Las Cortes ya votó.
Oiga, pues, sí, es que Las Cortes ya se pronunciaron, unánimemente, además, por todos los grupos que estaban representados en aquel momento.
Tanto Compromís, Izquierda Unida, Partido Socialista y Partido Popular votamos que sí a esta propuesta.

Lo cierto es que yo entiendo que ahora lo que pretende Podemos es repetir aquello para legitimar: ¡oiga!
, que nosotros también, y lo hacemos también en el parlamento valenciano, no se crean que no.
Me parece muy bien que quieran jugar a esto, si les apetece; pero, ciertamente, la eficacia jurídica de esto no tiene ninguna, más allá de decir: oiga, Podemos se va a unir a lo que Las Cortes ya dijeron en 2013.
Pues, muy bien, perfecto.
Pero, ¿vamos a repetir la votación de todas aquellas cosas que, durante todo este tiempo, estas Cortes han vuelto a aprobar y que Podemos no estaba presente?
Oiga, pues, estaríamos aquí de día y de noche, no podríamos hacer otra cosa, claro.
Y, además, en este caso además, con una redacción bastante defectuosa.

Yo me uno a las palabras que ha dicho mi compañero de Ciudadanos, porque lo tenía subrayado también.
Es decir, cuando usted en el primer punto dice: Â«Buscar una solución para avanzar hacia la finalización del proceso judicial…Â», oiga, ¿puede ir un poquito más allá?
¿En qué consiste?
¿Tiene usted una varita para acabar el proceso judicial?
¿Cómo se puede avanzar más rápidamente la finalización del proceso judicial?
Claro, vamos a ver, pidamos cosas coherentes y posibles.
No tiene mucho sentido esto.
Es decir, es imposible que ninguno de los aquí presentes ni ningún miembro del gobierno ni ningún miembro del Consell ni ningún miembro de nadie pueda dar una solución para avanzar hacia la finalización del proceso judicial, no lo puede hacer, porque el proceso judicial tiene sus procesos y sus tiempos.

Y, después, la segunda: Â«Valorar detenidamente la propuesta de AdicaeÂ».
¿Dónde está la propuesta de Adicae?
¿Lo preguntamos aquí, entre los miembros de esta comisión, que nos diga alguien cuál es la propuesta de Adicae?
¿Vamos a votar algo que no aparece en su propuesta?
Â«Valorar detenidamente -no de cualquier forma, detenidamente- la propuesta de Adicae -¿vale?
- para buscar una solución a través del Instituto de Crédito Oficial -del ICOÂ».
Y usted ha dicho antes, en su defensa, que lo que no querían era una solución vía créditos.

Bueno, yo, valorar detenidamente la propuesta de Adicae, sintiéndolo mucho, no lo puedo hacer porque usted no la ha puesto aquí y yo no la conozco.
Buscar una solución para avanzar hacia la finalización del proceso judicial, se me antoja…, perdone, pero a mí se me antoja bastante complicado.

Lo que sí que entiendo, y entiendo que usted lo podrá explicar después, es como quienes se oponen al presupuesto general del estado no se hacen eco de lo que pone en el tomo XIII, sección 26, programa 492O, donde hay una línea expresa, expresa para…, una línea de mediación destinada a contribuir, mientras finalice el procedimiento judicial abierto, a superar la precariedad económica de los afectados del caso Fórum Filatélico.
Página 428 del tomo XIII, sección 26, programa 492O.
Esto lo dice el presupuesto general del estado de 2017, ese que ustedes quieren votar que no.

Pero es que, aparte, hay otra línea en el ICO…

El senyor president:

Señor Ibáñez…

El senyor Ibáñez Bordonau:

…hay dos líneas.

Por tanto, expliquen si ustedes de verdad quieren soluciones o lo que quieren es redactar algo y decir: Â«Oiga, nosotros en su día no votamos, porque no estábamos en el parlamento, y ahora lo queremos volver a votar.
Â»

Muchas gracias.

El senyor president:

33 segundos, exactamente iguales.

I, per a rèplica, senyor Torres, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Torres García:

Pues, mire, señor Ibáñez, creo que usted ha hecho una intervención que se deja algunas cuestiones sobre la mesa.

Se deja, primero, la cuestión de que los representantes de Adicae han estado en estas Cortes, reunidos con todos los grupos parlamentarios.
Nos han entregado una carta, que entregaron por registro, en la que solicitan una estrategia para llevar una propuesta al congreso, donde no se les había escuchado hasta ahora, donde se les había prometido…, se les habían hecho muchas promesas y, hasta ahora, no se habían cumplido.
Y es una propuesta de soporte, de soporte a una proposición no de ley que van a presentar en todos los parlamentos para que, luego, cuando la presenten en el congreso, esa propuesta tenga más peso.

Yo hace unos días… Bueno, nosotros no es que no nos quisiéramos sumar, es que nos pidieron a todos los grupos que lo presentáramos y lo defendiéramos.
Nosotros lo hemos presentado.
No es que no nos quisiéramos sumar a lo que ya hicieron, que se presentó para un gobierno que ha cambiado.
Se sigue manteniendo Mariano Rajoy, pero esto es de febrero de 2015; aquel gobierno ya no está, se eligió otro gobierno, y parece que se le había olvidado y se lo volvemos a recordar, no pasa nada.

Pero la cuestión es que yo, justamente, les escribí a los representantes de Adicae y les dije: Â«Hemos transmitido, tal cual, en la PNL, lo que vosotros nos habéis indicado.
¿Qué os parece?
Â».
Y me contestó el señor Lorenzo, que lo tengo aquí, me contestó: Â«Nos parece muy adecuada la propuesta vuestraÂ», nos habla un poco de las sentencias y nos dice que está perfecta, que no hace falta incluir nada más.
¿Por qué?
Porque el gobierno ya tiene la propuesta de Adicae.

Cuando hablamos de lo del ICO, la solución que se dio en un principio, el ICO, para cinco años de carencia, no fue adecuada.
Piden que se negocie otra solución más factible, con otro tipo de… O sea, no todos los créditos tienen que ser a devolver en cinco años; se podría devolver cuando haya resolución judicial y, en función de la resolución judicial, que se devuelva o no se devuelva.
Eso es lo que ellos piden, que se negocie, no están pidiendo otra cosa.

Pues, bueno, no lo hemos incluido aquí.
Pensamos que todos los grupos tienen la propuesta de Adicae, porque les fue entregada.
La tienen en el congreso.
Si quieren, la apoyan; si quieren, no la apoyan, eso ya va en la decisión de cada grupo.
Yo creo que los que la van a apoyar saben qué es lo que nos han entregado y qué es lo que nos están proponiendo.
No hace falta preguntarlo a los que han venido aquí, porque ya hemos estado reunidos con ellos, ya sabemos lo que están solicitando.
Y lo único que pedimos es que les demos soporte a lo que presentarán más adelante, en el congreso, y que esto, evidentemente, surgirá una resolución de Las Cortes, instando al gobierno a que se les escuche.

Y simplemente eso.

Gracias.

El senyor president:

Molt bé.

Moltes gràcies.

Senyor Ibáñez, per a rèplica, un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

No se trata de si ustedes la quieren apoyar, la apoyan y, si no, no la apoyan.
Mire, es que se lo he dicho antes, es que ya estas Cortes ya se han pronunciado.
Lo que es innecesario es que se vuelvan a pronunciar.
(Veus) Pero si usted quiere que se vuelvan a pronunciar…

Lo único que le he pedido, lo único que le he pedido -que ustedes lo han hecho, además lo han hecho hoy, en esta misma sesión- es mayor rigurosidad a la hora de redactar.

Le he dicho… Cuando usted dice Â«buscar una solución que permita avanzar hacia la finalización del proceso judicialÂ», le he dicho: ¿y eso en qué consiste?
Y se hizo el silencio.
Y usted me lee un wasap.
Oiga, es que esto no es una PNL de wasap; es que esto es una PNL, (veus) es que aquí debería de existir algo.

Y, cuando le digo: valorar detenidamente la propuesta de Adicae, pues, yo le digo: oiga, es que yo no sé cuál es la propuesta de Adicae, porque aquí no está.
¿Cuál es?
Claro.
Es lo mínimo que pido.

Por supuesto, nosotros lo vamos a acabar apoyando, como no puede ser de otra forma, como ya lo hicimos en 2013.
Oiga, pero es que no tiene ningún sentido lo que usted plantea aquí.
Porque usted quiere que aprobemos para que usted diga: nosotros lo hemos aprobado y lo hemos propuesto, y Las Cortes lo han tenido que aprobar.
Sí, todo eso, perfecto.
Ya en 2013, aunque ustedes no estuvieran, ya lo hacíamos.

Pero yo le he dicho más.
Le he dicho que, en el presupuesto general del estado de 2017 hay dos líneas, dos, para esto, dos, dos líneas.
Yo sé que ustedes, que están tan interesados en esta materia, no tendrán ningún problema en aprobarlas, estoy absolutamente seguro.
Fíjese, yo voy a aprobar su propuesta aquí.
La voy a aprobar, además, a ciegas, absolutamente a ciegas, porque sigo sin saber cómo le vamos a dar una solución para que avance el proceso judicial; y la vamos a hacer desde el punto de vista que no puedo valorar detenidamente la propuesta de Adicae, porque no existe, y tampoco sé la solución que quiere del ICO, tampoco lo sé.
Porque si la solución es que haya una línea, ya la hay en el presupuesto.
Y le digo, hay una en el ICO y otra en la sección 26.

Oiga, estoy absolutamente seguro que Podemos va a aprobar el presupuesto general del estado de 2017, solo, aunque sea solo para apoyar a los afectados por Fórum Filatélico, fíjese lo que le digo.
Porque, si no, entonces sí que ya no entiendo nada, entonces sí que ya no entiendo nada, porque me demostrará que lo único que quiere es hacer un acto de notoriedad en el que diga que Podemos presenta una propuesta para apoyar a Fórum Filatélico, aunque, después, cuando vienen las soluciones económicas, sea capaz de votar en contra las mismas.

Déjese ese sectarismo.
Olvídese de todo eso.
Yo le he dicho que nuestro grupo la va a aprobar.
Pero, ya le digo, es que la aprobamos en 2013; nada nuevo bajo el sol.
Las medidas están en el presupuesto general del estado.
Oiga, pues, apoyen ustedes el presupuesto general del estado, si no mal casará con todo lo que ustedes han puesto aquí por escrito.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

I ja, per a finalitzar esta comissió d'economia i hisenda, anem a passar a votació el punt nové de la mateixa.

¿Vots a favor?
En els 15 vots a favor, acaba esta comissió.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 46 minuts)