Coordinaci%C3%B3%378396.06.12%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 12 de juny de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 15 minuts.
Presideix el diputat senyor Alfred Boix Pastor.
Reunió número 28.

El senyor president:

(Inoïble) … a ver cuántos miembros de esta comisión presentes están y cuántos son sustituidos.

Secretario.

El senyor secretari:

Gràcies, senyor president.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

N'hi ha quòrum.

El senyor president:

Muy bien, pues ya que tenemos cuórum, el primer punto, la lectura y aprobación de la reunión del acta, que entiendo que no hay ninguna consideración.

Projecte de llei, de La Generalitat, per al foment de la responsabilitat social.
Debat i votació (RE número 86.
792, BOC número 238)

El senyor president:

Y después, el segundo punto es el debate y votación del Proyecto de ley de La Generalitat para el fomento de la responsabilidad social.

Dado que en estos momentos se están repartiendo las últimas enmiendas transaccionales, etcétera, etcétera, hacemos un receso para poder los portavoces mirar y ordenar el.
.
.
, y que puedan tener conocimiento también de las enmiendas.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … yo voy a mantener (veus) el criterio de la mesa, de la reunión de la mesa.
Y vamos a esforzarnos, si hay voluntad de los grupos, en qué nos queda por sacar legislativamente de aquí antes de que acabe este período de sesiones e intentar introducirla en la primera ley que veamos que tiene un relativo sentido.

En la de mancomunidades, por ejemplo, joder, no sé si tendría… No deja de ser un pegote también, pero bueno.
(Veus) Pero bueno, eso ya son mecanismos al margen de los que yo estoy apuntando.
Pero que yo no tendría inconveniente si hay un acuerdo de todos los grupos y tal y no sé qué.
Pero yo, os digo sinceramente, en esta ley es un pegote.
(S'interromp la gravació)

La senyora Meco Tébar:

(Inoïble) … porque si hay criterio del Consell Jurídic Consultiu…

El senyor Caballero Montañés:

Pero, ¿qué problema hay si estamos todos de acuerdo…?
(Veus) Es una ley que tiene que ver con la responsabilidad de las empresas que les solucionemos el problema.
(Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Es que no tiene que ver con la responsabilidad social de las empresas; si la pega está ahí, que materialmente no tiene nada que ver y es un pegoteÂ»)

Pero que si estamos de acuerdo y estamos buscando otra ley que tenga algo de relación, que no lo va a tener, pues solucionamos hoy.
Si es que lo podemos solucionar hoy.
(Veus) Es que no, no… Es imposible.
(S'interromp la gravació)

El senyor president:

Yo, en nombre de la mesa he notificado al que presentaba la enmienda, pues, el criterio de la mesa con el apoyo jurídico de los letrados de esta mesa.
Desconociendo realmente que esto estaba inmerso en un principio de acuerdo.

No obstante, sigo manteniendo que esto es la posibilidad de viabilizar posiblemente un acuerdo que se tenía, pero que no deja de ser un pegote en esta ley.
Y en esta comisión, como que no nos gustan los pegotes.
Pero no ha sido ese el criterio de este presidente ni de esta mesa, sino el criterio que nos apuntaban de que no se puede o no se debe modificar una ley cuando la relación no existe.

Sí, señor Castelló, sí.

El senyora Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Lamentar que la mesa haya decidido eso cuando sobre el fondo hay un acuerdo de todos los grupos políticos, cuando hubo un acuerdo inicial a petición de un sector como es el del taxi de hacerlo de esta forma.
Y decirle también al presidente que si esta es la flexibilidad, se hace un precedente tremendamente importante de cara al futuro y espero que se tenga en cuenta en ulteriores ocasiones.

El senyor president:

Espero que ese precedente no lesione ningún derecho de nadie.

Sí, vamos a iniciar el debate de las enmiendas, ¿vale?
Y, por tanto, vamos a hacerlo como lo habíamos propuesto anteriormente.
Es decir, en principio cada portavoz debería tener ocho minutos, pero lo dejaríamos en cinco, si hay un acuerdo, dentro de la flexibilidad también que el señor Almería proponía.

Y por lo tanto, en primer lugar para defender las enmiendas que mantienen vivas, tiene la palabra por el Grupo Ciudadanos el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí.

Muy buenos días.

Con un pequeño retraso empezamos esta comisión.

Bueno, mi grupo ha presentado 21 enmiendas a esta ley de las que finalmente hemos aproximado con los distintos grupos de la comisión 13 de ellas.
Y queremos agradecer el trabajo de todos los grupos en el intento de llegar a acuerdos, en especial a la señora Graciela Ferrer que ha estado muy activa en las mismas, con los otros también, como no, a Pepe Almería y a Juan Carlos Caballero.

Bueno, yo creo que nadie había puesto en duda la necesidad de esta ley.
Nosotros, nuestro grupo ha incidido en aquellos aspectos que entendíamos podíamos mejorar de esta ley, pese a lo complejo de términos como legislar sobre la ética o la economía del bien común.

Términos como sociedad sostenible, cohesión, economía competitiva deben ir -según nuestro parecer- de la mano y no pueden entenderse por separado.
Queremos unas empresas que sean competitivas, pero que sean socialmente responsables para conseguir una Comunidad Valenciana mucho más sostenible y cohesionada.
Y agradecemos que estos conceptos hayan podido ser incorporados en la enmienda de aproximación a la original 92.

Bueno, paso a detallarles nuestras enmiendas que no hemos transaccionado.
Sobre todo lo más importante es la enmienda 57 que incorpora el término de economía circular, que es la, bueno, intersección de los aspectos ambientales y económicos, que entendemos interesante que aparezca el término.

La enmienda 61 que coincide con una enmienda del Grupo Podemos, es eliminar el punto 2 del artículo 21.
La enmienda 66 y 70 irían relacionadas y giran en torno a la memoria simplificada y quién debe asumir el coste de la misma.
La enmienda 68 es una modificación del artículo 23 en su punto 3, en relación a la figura del auditor.

Y ya, por último, hablar de las enmiendas que hemos podido transaccionar, pero solo voy a resaltar la enmienda de aproximación de nuestras enmiendas 8 y 9, que habla de la colaboración público privada con un nuevo punto en el artículo 4, que sería el punto 2, y sobre todo al punto 3 que se añadiría también que es, y se la leo: Â«Visibilizar las buenas prácticas de responsabilidad social en la Comunidad Valenciana que se den en el sector público y en privado para favorecer su difusión y dar a conocer el significado, las implicaciones y los beneficios de la responsabilidad social a través de los distintos canales de difusión de la Generalitat valenciana.
Â»

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el Grupo de Podemos, el señor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Senyories.

El Grup Parlamentari Podemos-Podem comparteix la importància i la necessitat de regular i fomentar la responsabilitat social en l'àmbit de la Comunitat Valenciana, malgrat determinats aspectes del projecte de llei que, d'acord amb el tràmit parlamentari, hem tractat de millorar mitjançant les nostres esmenes, moltes de les quals fins a 46, hem pogut transaccionar amb els altres grups parlamentaris als quals agraïsc de bestreta el seu tarannà parlamentari i de col·laboració.

Des de Podem compartim el concepte de considerar la responsabilitat social com una eina per a la consecució dels objectius de l'estratègia 2020, establits per la Comissió Europea en 2010, que van dirigits a l'assoliment d'un creixement intel·ligent, sostenible i integrador.
Conceptes imprescindibles per aconseguir entre altres coses un canvi del model econòmic per al nostre territori.

Compartim també la concepció de la responsabilitat social com un innovador sistema de gestió.
Tant per a les empreses com per a organitzacions de tot tipus, que s'orienten al increment de la competitivitat i el foment del desenvolupament sostenible i la justícia social, tant en l'àmbit públic com en el privat.

Així mateix, és d'especial interés per al nostre grup parlamentari les qüestions relacionades amb el rigor en la contractació pública, així com en l'aplicació de clàusules socials en el marc general de (inintel·ligible) .
.
.

En termes generals, el nostre grup parlamentari ha presentat i transaccionat 46 esmenes dirigides a la millora del text, dels conceptes fonamentals, així com de la dinàmica del sistema general de responsabilitat social que es pretén implementar des de la Generalitat valenciana, a la composició i funcionament dels òrgans representatius d'aquest sistema, a garantir l'accessibilitat universal i el disseny per a totes les persones, així com garantir la inclusió de col·lectius vulnerables o en risc d'exclusió social i la igualtat en el seu més ampli concepte.

De forma específica, hem presentat esmenes dirigides a garantir els adequats nivells de transparència i accessibilitat de la informació pública sobre responsabilitat social, a exigir una ràpida elaboració dels instruments de planificació i gestió -com el pla valencià de responsabilitat social-, avaluar l'impacte d'aquestes polítiques públiques en cadascun dels disset objectius de desenvolupament sostenible definits, a l'ampliació del contingut de la memòria anual de responsabilitat social en aspectes tan importants com la cooperació al desenvolupament, els criteris ètics i el comerç just i la recerca de desenvolupament i innovació socialment responsable.

Hem introduït una important esmena per a garantir que cap tipus d'empresa u organització puga accedir de forma directa a la consideració de socialment responsable, només pel fet de pertànyer a una o un altre corrent de pensament econòmic o social.

Així mateix, presentem esmenes dirigides a l'habilitació de programes d'ajudes perquè les entitats xicotetes, pimes, micropimes i persones treballadores autònomes puguen accedir a la realització de les auditories socials de verificació amb un cost que no siga onerós per a elles.

I, d'acord amb la nostra especial preocupació per la contractació pública, hem presentat una esmena perquè es realitze de forma sistemàtica un seguiment de les contractacions públiques a fi de fer més transparents les condicions d'execució dels contractes, aprofundir en la qualitat de les prestacions associades als mateixos, així com per a garantir el compliment dels objectius econòmics d'eficiència, ètics, socials i mediambientals plantejats.

Ja en un informe de la conselleria de transparència a l'exercici 2015 les clàusules de caràcter social, doncs, no tenien pràcticament aplicació tant en contractes com en subvencions.
I a l'exercici 2016, el mateix informe concloïa que, no obstant no aconseguir els objectius, sí que hi havia un progrés important respecte a la reserva de contractes del 3% pel que fa a clàusules socials i un 83,25% de les subvencions ajudes també incloïen este tipus de clàusules.

És a dir, pensem que estem en el bon camí i cal esperar un fort desenvolupament de les polítiques de responsabilitat social després de l'aprovació d'aquesta llei.
Perquè pensem que hi ha voluntat política, perquè hi ha també responsabilitat política i farem tot el possible perquè hi haja també els mitjans adequats, molt importants per al desenvolupament dels projectes de llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.

La senyora Ferrer, pel Grup Compromís.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, com bé han explicat els representants del Grup Ciutadans i del Grup Podem aquesta llei implica un canvi en el xip de la governança i el funcionament en les organitzacions tant públiques com privades, empreses, institucions, organitzacions no governamentals, entitats.
També en la manera de relacionar-se dels treballadors i treballadores autònomes.

En aquest sentit, nosaltres hem presentat conjuntament amb el Grup Socialista i amb el Grup Podem 40 esmenes i amb el Grup Socialista unes altres 15.
Hem arribat a un total de 13 transaccionals posteriors a la presentació de les esmenes amb tots els grups, amb la qual cosa també els felicitem de la bona voluntat i predisposició per a enriquir aquesta norma.

Les línies en les quals hem treballat han estat bàsicament la visibilització dins del text de la llei de les qüestions que han de vore amb les persones amb els drets, la protecció dels drets de les persones amb diversitat funcional o amb discapacitat, les persones en situació vulnerable o en risc d'exclusió.

S'han fet incorporacions explícites en la normativa perquè la responsabilitat social tinga i arribe a l'accessibilitat universal, al disseny per a totes les persones, tant dins de la contractació pública com en la definició dels productes i serveis socialment responsables.
Fins i tot fent una referència més explícita al cas del turisme.

També, hem incorporat qüestions que entenem que són importants de protecció dels drets dels treballadors i les treballadores de les empreses adjudicatàries en el seu cas, en el cas de la contracció pública, per tal de millorar la situació i donar una major continuïtat als llocs de treball en el cas de les subcontractacions per la via de la incorporació com a clàusules socials de la subrogació de personal, també incorporant qüestions com que es tinga com a referència el conveni col·lectiu o el millor conveni que existisca per a cada sector.

També, hem incorporat els suggeriments i les propostes de la coordinadora de les ONGD en relació amb el reflex en la memòria de responsabilitat social de les accions de foment de la cooperació al desenvolupament i el comerç just, així com en les clàusules socials.

Hem incorporat, també, els suggeriments que durant el procés de participació donà la Federació de Cooperatives de la Comunitat Valenciana per a fer visible el sector de l'economia social d'una manera explícita en aquesta llei.

I nosaltres, també, hem incorporat qüestions relatives a fer explícita l'obligació, almenys fer els mínims, els ràtios mínims de contractació (tus) per a persones amb discapacitat o amb diversitat funcional que està arreplegada en la normativa bàsica però que des dels col·lectius se'ns demanava que fóra explícita en la normativa.

També, hem incorporat (tus), perdó, els aspectes de transparència en els contractes amb condicions generals per tal de millorar la seguretat i la informació a les persones consumidores i usuàries d'aquest tipus de serveis.

I, per últim, i acabe ja perquè m'estic quedant sense veu (veus), m'estic quedant sense veu, també hem incorporat mecanismes de suport tant tècnics com a través d'ajudes per a les pimes i micropimes quant els elements de verificació, auditoria social i verificació d'aquestes auditories, així com elements de simplificació de les memòries que han de presentar les empreses per tal que aquesta norma puga ser útil per a totes les empreses, siga el que siga el seu tamany, així com per als treballadors i treballadores autònomes.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ferrer.

Señora Tirado, por el Grupo Socialista.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyor president.

Intentaré ser breu per no reiterar massa les argumentacions que ja ha exposat la senyora Graciela perquè moltes de les esmenes, evidentment, les presentem conjuntament, ¿no?

És evident que el concepte de responsabilitat social ha anat evolucionant al llarg del temps, des de relacionar les operacions comercials de les empreses amb el seu impacte en la societat, passant per l'estratègia espanyola de responsabilitat social 2014-2020, fins a arribar a atorgar-li a esta responsabilitat social d'una naturalesa pluridimensional, com ho fa el text de projecte de llei sobre (algú tus) el foment de responsabilitat social a la nostra comunitat.
S'hi incorporen nous conceptes com els drets humans, el comerç just, la igualtat de gènere, les qüestions ambientals, la transparència i la lluita contra la corrupció i el suborn com algunes de les vessants que es contemplen en la nova norma.

És cert que no partim de zero, des de l'inici de la legislatura s'han estat aplicant mesures i iniciatives al voltant de la responsabilitat social, però és de veres que tindrem una futura llei de foment de la responsabilitat social que el que aspira és a convertir-se en una nova eina que impulse una contractació i una compra pública més responsable, ètica i transparent.
De fet, la comunitat es convertix en la segona autonomia que disposarà d'una llei d'estes característiques i, per tant, els criteris de la contractació pública ja no seran estrictament de rendibilitat econòmica i s'introduïxen aspectes socials, ètics i mediambientals, i altres criteris que hem anat incorporant a través de les diferents esmenes que han presentat tots els grups parlamentaris.

A mi m'agradaria, en primer lloc, agrair la voluntat i l'actitud propositiva i positiva de tots els grups parlamentaris a l'hora d'arribar a consensos i a acords en les diferents esmenes que jo crec que, evidentment, milloren en gran mesura la norma i el text de la llei.

En concret -com ja comentava la senyora Ferrer-, el Grup Parlamentari Socialista, Compromís i Podem, és a dir, el que podríem anomenar Â«les esmenes del botànicÂ», hem presentat un total de 40 esmenes a tot l'articulat i també hem arribat a diferents esmenes transaccionals i aproximades entre els diferents grups parlamentaris, esmenes que tenen a vore en la inclusió per exemple d'aspectes relacionats amb l'R+D+I socialment responsable; qüestions que tenen a vore, per exemple, en la redefinició de la contractació pública socialment responsable i el producte i servei socialment responsable; altres qüestions que tenen a veure també (algú tus) en la utilització de la contractació pública com un instrument estratègic per a incorporar en els plecs de contractació criteris socials, ambientals, ètics i altres que s'han afegit, de transparència i els derivats d'altres polítiques públiques; aspectes també que han de vore en reforçar la idea de la gestió responsable en la transparència de l'activitat pública i en perfilar la memòria que s'ha de presentar sobre cinc eixos fonamentals, com són: la protecció ambiental, la inclusió social, drets laborals, el bon govern, el foment de la cooperació al desenvolupament, el comerç just, i l'R+D+I socialment responsable.
(Soroll de papers)

Estes són algunes de les esmenes transaccionals i aproximades a les que hem arribat a un acord, i jo espere que d'ací fins al ple puguem tindre més diàleg i, si cal, inclús, poder acordar algunes altres qüestions que en estos moments s'han quedat sobre la taula, i jo crec que les podem anar comentant perquè fins a l'arribada del ple puguem arribar al màxim consens.
(Algú tus)

I res més, senyories.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Tirado.

Senyor Caballero, pel Grup Popular.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una serie de enmiendas que son coherentes con las razones y los argumentos que nos llevaron a promover, a presentar una enmienda a la totalidad de este proyecto de ley; de hecho, esta ley tiene 28 artículos y se han presentado cuatro veces más enmiendas que artículos tiene la ley.

Por lo tanto, nuestra enmienda a la totalidad está plenamente justificada, que compartía la importancia y la necesidad de regular la responsabilidad social en el ámbito de la Comunidad Valenciana pero que cuestiona la forma, el modelo con el que lo ha hecho el botànic.

Por una parte, le echábamos en falta una mayor concreción de recursos y medidas efectivas, más que las meras declaraciones de intenciones; y, por otra parte, el proyecto, bueno, pues incluía aspectos que nada tienen que ver con la responsabilidad social y en algunas cuestiones que podían afectar a situaciones no deseadas desde el punto de vista de la garantía de unidad de mercado, de la libertad de acceso a las licitaciones, o a la no discriminación e igualdad de trato.

Que quede meridianamente clara la postura favorable del Grupo Popular al fomento de la responsabilidad social.
Estamos completamente de acuerdo, nos parece un objetivo muy loable.
De hecho, desde los gobiernos del Partido Popular se han implementado por ejemplo la Estrategia española de responsabilidad de las empresas 2104-2010; la Estrategia de emprendimiento y empleo joven 2013-2016, que ahora se ha aumentado hasta el 2020.
Pero, claro, lo que nosotros veíamos que le faltaba a esta ley era que lleva el sello del botànic, es decir, mucha literatura, mucha declaración de intención pero poco o nada de concreto en cuanto a acciones reales y efectivas para fomentar la responsabilidad social.

Porque, señorías, si esta ley tiene más trabas que incentivos, corremos el riesgo de no lograr el objetivo de esta ley, que es justamente fomentar la responsabilidad social y no ponerle impedimentos a que las empresas la puedan llevar a cabo.

Por tanto, nuestras enmiendas iban en este sentido a resolver las matizaciones que les estoy exponiendo.

En primer lugar, tiene que ver con la vocación de abordar la ausencia de acciones de fomento de la responsabilidad social y eliminar trabas para las empresas.

En ese sentido, una de nuestras enmiendas, la 10, por ejemplo, propone introducir incentivos para que las pymes, las micropymes, los autónomos, las cooperativas que conforman el 99% del tejido empresarial valenciano puedan llevar a cabo acciones de responsabilidad social con carácter ético, medioambiental en sus empresas para facilitarles a estas.

En esta línea, nuestra enmienda 64 pretende que el Consell ponga a disposición de las empresas y autónomos los recursos necesarios para facilitar la verificación al menor coste posible.
En esta hemos llegado a una transacción con los grupos del botánico en la que incluíamos además, bueno, pues incentivos, ayudas, un programa de ayudas para poder hacer fácil a estas empresas -como decía-, eliminar trabas a las empresas, especialmente a las pequeñas y medianas empresas y ponérselo mucho más sencillo.

En segundo lugar, nuestras enmiendas pretenden que la responsabilidad social no sea únicamente cuestión de literatura sino que el Consell asuma un compromiso con el fomento de la responsabilidad social.
Y ¿cómo pretendemos hacerlo?
Bueno, pues, a través de la rendición de cuentas y la transparencia, algo que yo creo que todos los grupos estamos de acuerdo, rendición de cuentas y transparencia.

Por ello nuestras enmiendas lo que pretenden es que se dé cuenta por parte del Consell de la ejecución tanto presupuestaria como de objetivos y actuaciones en la memoria de responsabilidad social, y que esa memoria se presente en Les Corts y se publique en el plazo de seis meses.
Hay alguna enmienda de aproximación que también hemos llegado con Ciudadanos.

Porque, señorías, este plan no puede plasmar únicamente las buenas intenciones sino, como reza nuestra enmienda 40, de nuestro grupo, el Plan valenciano de responsabilidad social debe contar con recursos necesarios y suficientes para su elaboración, correcta ejecución, seguimiento y control.

Además, queremos que todos los agentes implicados se sumen al fomento de la responsabilidad social y que formen parte del consejo valenciano de responsabilidad social.
No entendemos por qué el Consell deja fuera a las universidades privadas.
¿Por qué no quieren contar con su criterio dentro del consejo de responsabilidad social?
¿Es que esta ley no pretende el fomento de la responsabilidad social en todas las empresas, también en las empresas privadas?
Pues no entendemos por qué se deja fuera, queremos que se cuente absolutamente con todas las universidades del sistema universitario, que forman parte las públicas y las privadas.

Queremos, también, en nuestra enmienda número 85 que el consejo se reúna con una periodicidad determinada, dos veces al año nos parece como mínimo, ¿no?
, pues poner una mínima exigencia para que no se quede en aguas de borrajas.

Por último, señorías, consideramos primordial preservar la seguridad jurídica y evitar cualquier colisión entre los preceptos de esta ley y la legislación básica del estado en esta materia, porque hay que ser muy escrupulosos en materia de contratación para que no se genere desigualdad de trato ni -como hemos dicho- genere inseguridad jurídica ni limite la competencia.

Y una cuestión que no podíamos dejar pasar por alto: la cláusula lingüística.
A esta me quiero referir.

Presentamos una enmienda para suprimir la cláusula lingüística relativa al uso del valenciano por parte de las empresas que lo que pretende establecer es una discriminación.
El único objetivo de esta cláusula lingüística en la contratación pública es imponer, obligar, o hacer un chantaje a las empresas diciendo que las empresas son socialmente responsables o socialmente irresponsables en función de la lengua en la cual hablen.

El Grupo Parlamentario Popular quiere suprimir esta cláusula que pretende subvertir la situación de paz lingüística, de pluralidad, de respeto y de convivencia en cuanto al uso de ambas lenguas cooficiales.

El botánico debe recapacitar y abandonar ese chantaje y, desde luego, el Partido Popular siempre estará a favor de la libertad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Caballero.

Hay un segundo turno de réplicas, si sus señorías lo desean.
Pues entonces vamos a intentar ordenar la votación, ¿vale?

Jorge, ves avisando.

El resto de grupos sí que están.

A ver si yo me puedo aclarar, ¿vale?
(Els diputats parlen entre ells)

Yo voy a ir leyendo en cada bloque qué enmiendas se han aproximado, ¿vale?
Porque como lo tengo en color, antes de proceder a la votación del bloque, les diré: aquí están aproximadas.
.
.
Por ejemplo, en las del Grupo Socialista estarían aproximadas la 4, la 6, la 13, la 15, la 22, la 28, la 37, la 55 y la 92.
(Veus) La 28 está en la enmienda de aproximación número 8, que está la enmienda 28 y 29.
(Veus) No pasa nada.
(Algú diu: Â«Pero se puede hacer copia en color, si queréis.
Â») Si no tardan mucho, sí, porque nos queda mucha comisión.

Bueno, tenemos 15 minutos para votar.
Está bien.
(Algú diu: Â«Pero es que en el bloque de Ciudadanos, aquí, la 52 está aproximada y aparece en el bloque.
Â») Pues esa incidencia, cuando llegue el momento, usted me la apunta y ya está.
No pasa nada.
(Pausa)

Vamos a proceder a la votación.
El secretario que vaya contando y diciendo si se aprueba o si no se aprueba, y así vamos un poco más rápidos.
Sí.
.
.
no, no nos perdemos.

Vamos a votar en primer lugar las 18 enmiendas de aproximación, y lo vamos a hacer una a una.

Enmienda de aproximación número 1, que corresponde a las enmiendas 3, 4 y 6.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 2, que afecta a las enmiendas 8 y 9.
¿Votos a favor?
(Veus) Enmienda de aproximación número 2, que afecta a las enmiendas 8 y 9.

Hay exactamente 18 enmiendas de aproximación.
(Inoïble) .
.
.
la enmienda 8 y 9 están aproximando enmiendas de Ciudadanos.
¿Estamos en condiciones de continuar?
¿Señor Caballero?
Muy bien.

Enmienda de aproximación número 2, que aproxima las enmiendas 8 y 9.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 3, que afecta a la enmienda número 12.
¿Votos a favor?
(Algú diu: Â«Unanimitat.
Â»; algú diu: Â«No, no, no.
Â»; algú diu: Â«¿No?
Perdó.
Â») ¿Votos en contra?

El senyor secretari:

13 a favor, 2 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 4, que afecta a las enmiendas 13 y 14.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Ara sí, unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 5, que afecta a las enmiendas 15 y 16.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat, aprovada.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 6, que afecta a las enmiendas 18 y 19.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

10 vots a favor, 5 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 7, que afecta a las enmiendas 22 y 23.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 8.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de.
.
.
Sí, lo tiene en la fotocopia, eh, pero afecta a los artículos 28 y 29.
Vale.

Enmienda de aproximación número 9, que afecta a la 37 y 38.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat, aprovada.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 10, que afecta a las enmiendas 42 y 43.
¿Votos a favor?
42 y 43.
¿Votos?
(Veus) Vale.
No pasa nada, no pasa nada.
(Veus) Vale, volvemos a repetir la votación.
Enmienda de aproximación número 10, que afecta a las enmiendas 42 y 43.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

13 a favor, 2 en contra.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 11, que afecta a las enmiendas 51 y 52.
¿Votos a favor?
51 y 52.

El senyor secretari:

10 a favor.

El senyor president:

(Veus) 51 y 52.
No, no, espera, voy a repetir la votación.
Las enmiendas 51 y 52.
(Pausa)

Volvemos a votar, creo, que la enmienda de aproximación número 11, que afecta a las enmiendas 51 y 52.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

10 a favor, 5 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda de aproximación 12, que afecta a las enmiendas 45, 46 y 47.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 13, que afecta a las enmiendas 49 y 50.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

10 a favor, 5 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda de aproximación número 14, que afecta a las enmiendas 58 y 59.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de aproximación 15, que afecta a las enmiendas 55 y 56.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda de aproximación 16, que afecta a las enmiendas 64, 65 y 71.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda 17, que afectaría a la 88 y 89.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

8 a favor, 7 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda de aproximación 18, que afecta a la enmienda 92.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Y ahora votamos la enmienda técnica.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Ahora vamos a votar, primero enmiendas del Grupo Socialista, y Grupo Podemos y Grupo Compromís.

El senyor Woodward Poch:

Del bloque 1 quiero separación.

El senyor president:

Vale.
A ver, del bloque 1, el Partido Popular ya me ha pedido votar fuera del bloque la 5.

¿Usted quiere pedir algo más?

El senyor Woodward Poch:

Yo quiero la 1 y la 7.

El senyor president:

Vale.
Vamos a votar la enmienda número 1.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

13 a favor y 2 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Vamos a votar la enmienda número 2.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Vamos a votar la enmienda número 5.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

10 a favor, 5 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda número 7.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

13 a favor, 2 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Bloque número 2.
(Veus) Aquí se han visto cosas peores.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Bloque número 3.
El Partido Popular me ha pedido votación separada de la 21.
Por lo tanto, vamos a votar la enmienda número 20, 24 y 25.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Y ahora vamos a votar la enmienda 21.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

10 y 5.
Ah, no.

El senyor president:

¿Abstenciones?

El senyor secretari:

8 a favor, 5 en contra i 2 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Ahora vamos a votar el bloque 4, que el Partido Popular me ha pedido votación separada de la enmienda 32.

El senyor Woodward Poch:

Y yo de la 31.

El senyor president:

¿Votos a favor de la enmienda número 30?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

13 a favor i 2 abstencions.

El senyor president:

¿Votos a favor de la enmienda 31?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

¿Votos a favor de la enmienda 32?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

8, 5 y 2.
Queda aprovada.

El senyor president:

Del bloque número 5 el Partido Popular me ha pedido votación separada de la 35.

¿Alguien más quiere separar?
Vale.

Pues entonces vamos a votar la enmienda 34 y 36.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Y ahora vamos a votar la enmienda 35.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

10 a favor i 5 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

Ahora vamos a votar el bloque 6.
El Partido Popular me ha pedido votar la 53 por separado.

El senyor Woodward Poch:

Todas por separado.

El senyor president:

Vale.
Vamos a votar la enmienda número 48.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

La enmienda número 53.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

8 a favor, 7 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

La enmienda número 54.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

8 a favor, 7 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Vamos a ver, del bloque 7 el Grupo Popular me ha pedido votación separada de la 72, 73 y 78.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

¿En bloque o una a una?

El senyor president:

Yo creo que en bloque.
Vale.

El senyor Woodward Poch:

Yo la 69 y 73.
(Veus)

El senyor president:

Vale, vamos a ver.
Vamos a votar primero la.
.
.
(Veus)

¿Vas a votarlas en contra?

El senyor Woodward Poch:

No.

El senyor president:

Vale.
Votación de la enmienda número 69.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

13 a favor i 2 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Vale.
Entiendo que no puedo agrupar la 72, 73, 78 y 79.

¿Votos a favor de la enmienda 72?
¿En contra?

El senyor secretari:

10 a favor, 5 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

La enmienda 73.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

8 a favor, 5 en contra, 2 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

Vamos a intentar votar la enmienda 74, 75 y 76.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Vamos a votar la enmienda 78.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

10 a favor, 5 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

La enmienda 79.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Enmienda 82, del bloque 8.
¿Votos a favor?
(Veus) Tranquilo.

A ver, la enmienda 82.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

8 a favor, 7 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda número 84.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

El bloque 10.
El Partido Popular me ha pedido la votación separada de la enmienda 87.
¿Votos a favor de la enmienda 87?
¿En contra?

El senyor secretari:

10 a favor, 5 en contra.
Queda aprovada.

El senyor president:

91 y 93.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.

El senyor president:

Ahora vamos a votar las enmiendas del Grupo Ciudadanos.

Y entiendo que aquí quedan vivas.
.
.
, en el bloque 1.
(Veus) Sí, la 57 no.
Vale.

Vale.
Vamos a votar la enmienda 57, del Grupo de Ciudadanos.
¿Vale, señor Caballero?
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

El senyor secretari:

10 a favor, 5 abstencions.
Queda aprovada.

El senyor president:

La enmienda número 61.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?

El senyor secretari:

9 a favor, 6 en contra.
Queda aprovada.

El senyor Woodward Poch:

Retiramos la 63.

El senyor president:

La enmienda 66 y 68.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

5 a favor, 10 en contra.
Queda desestimada.

El senyor president:

Enmienda 70, 77.
¿Votos a favor?
9 a favor.
¿En contra?

El senyor secretari:

9 a favor, 6 en contra.
Aprovada.

El senyor president:

Ahora vamos a votar las enmiendas del Grupo Podemos-Podem.
Señor Almería, las enmiendas del Grupo Podemos-Podem.
¿Vale?

Y vamos a votar yo creo que.
.
.
, el primer bloque me marca la enmienda 39.
(Veus) Podemos-Podem.

El senyor Woodward Poch:

Ah, vale, vale.

El senyor president:

Podemos-Podem.

El senyor Woodward Poch:

Ah, vale.
Perdón.

El senyor president:

Lo estoy haciendo por orden, a mí me da igual.

El senyor Woodward Poch:

No, no.
Perdone.

El senyor president:

¿Votamos las últimas, no?
(Veus) Yo lo hacía por tener un orden, pero…

Grupo Popular.
No creo que le vayamos a modificar la intención de voto por el orden de…

A ver, bloque 1.
Enmienda 10 y 11.
¿Votos a favor?
¿En contra?

Bloque 2.
Enmienda 26 y 27.
(Algú diu: Â«Separadas.
Â») Vale.
Bloque 2.
Enmienda 26.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

7 a favor, 8 en contra.
Queda desestimada.

El senyor president:

Enmienda 27.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

5 a favor, 10 en contra.
Queda desestimada.

El senyor president:

Votación de la enmienda 33, del bloque tercero, del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

7 a favor, 8 en contra.
Queda desestimada.

El senyor president:

Bloque cuarto.
Enmienda 40.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

7 a favor, 8 en contra.

El senyor president:

Bloque 5.
Enmienda 41.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

9.

El senyor president:

¿En contra?

El senyor secretari:

6.
Queda aprovada.

El senyor president:

Bloque 6, enmienda 83.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

7.

El senyor president:

¿En contra?

El senyor secretari:

8.
Queda desestimada.

El senyor president:

Bloque 8, enmienda 90.
¿Votos a favor?
(Veus) Me he saltado la 85.
Vale, perdón.

Enmienda 85.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

Unanimitat.
(Veus i rialles)

El senyor president:

Bloque 8, enmienda número 90.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

9.

El senyor president:

¿En contra?

El senyor secretari:

6.
Queda aprobada.

El senyor president:

Ahora entiendo que son las del Grupo Podemos-Podem.
Y en el bloque 1 está la enmienda 39.
¿Podríamos votar…?
No, porque me ha pedido votación separada el Partido Popular.

¿La 39, 60 y 81 podemos votarlas juntas?
(Se sent una veu que diu: Â«¿Cómo?
¿Cuál, cuál?
Â») 39, 60 y 81.
(Se sent una veu que diu: Â«Ah, no, no, no, no se puede, no se puede.
Â»)

Vale, venga.
Enmienda 39.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

7.

El senyor president:

¿En contra?

El senyor secretari:

8.
Queda desestimada.

El senyor president:

Enmienda 44.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
2 votos a favor, 2 abstenciones y el resto en contra.
(Veus)

Vamos a votar la enmienda 60.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

9.

El senyor president:

¿En contra?

El senyor secretari:

6.
Queda aprovada.

El senyor president:

Enmienda 81.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

4.

El senyor president:

¿En contra?

El senyor secretari:

11.
Queda desestimada.

El senyor president:

Enmiendas del Grupo Socialista y del Grupo Compromís.

En el bloque 1.
Enmiendas 62 y 67.
Ya estamos acabando, venga.
Y la 80, ¿podría ser?
(Veus) No.
Vale.

62 y 67.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

6.

El senyor president:

¿En contra?

El senyor secretari:

9.
Queda desestimada.

El senyor president:

Enmienda número 80.
¿Votos a favor?
¿En contra?

El senyor secretari:

8.
En contra, 2.

El senyor president:

En contra, 2.
¿Abstenciones?
5.

El senyor secretari:

(Veus) En contra, 7.
8 y 7.
8 a favor y 7 en contra.
(Veus) A favor.
No, eh, eh, eh.
Aprovada, aprovada.

El senyor president:

Te vienes arriba, eh, te vienes arriba.

A ver, ahora… ¿No podemos agrupar esto?
¿Artículo a artículo?

El senyor Woodward Poch:

¿Yo te digo los que tienes que sacar fuera?
Yo, si quieres sacarlos.
.
.
Yo, si quieres, te digo los artículos.
El 5… (Veus)

El senyor president:

A ver, esto lo estamos arreglando.
A idea del señor Bellver…

El senyor secretari:

Crec que no s'ha votat l'esmena 86.

El senyor president:

Sí, ¿no?
¿La 86?
¿De quién es?

El senyor secretari:

Del Grup Popular.

El senyor president:

A ver, el señor Bellver con buen criterio, y su conocer, nos propone la posibilidad de hacer una abstención, los grupos que probablemente… Vale.
(Veus) Y entonces votaríamos del artículo 1 al artículo… Bueno, podríamos hacer hasta las disposiciones, ¿no?
Ya que estamos.
Vale.

Votaríamos los veintiocho artículos, la disposición adicional primera, segunda, la transitoria única, la disposición derogatoria única, la disposición final primera, la disposición final segunda y la exposición de motivos.
¿Vale?

Vale.
¿Votos a favor?

El senyor secretari:

8.

El senyor president:

¿Abstenciones?

El senyor secretari:

7.
Queda aprobado.

El senyor president:

Pues ya está… No, falta un punto, que es designar al miembro de la comisión y, si les parece bien que… Sí, señor Ponce, dígame.
Sí, dígame.

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, no, respecto a la modificación que se proponía respecto a la ley del taxi, informar que ayer se publicó la información pública relativa a la consulta previa sobre la modificación de la Ley 13/2017, del taxi, de la Comunitat Valenciana, a través de la ley de medidas fiscales, gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, consistente en someter a información pública hasta el día 20 de junio una serie de propuestas de modificación, básicamente de matices.

Pero sí la modificación sustancial de que la disposición transitoria primera se amplíe el plazo de seis meses para adaptar las autorizaciones (inintel·ligible) … a dos años desde la entrada en vigor de la ley del taxi, hasta el 11 de noviembre de 2019.
Con lo cual se supliría esta necesidad de buscar otra vía para aplicar esta ampliación de autorización.
Nada más.

El senyor president:

Muy bien.
Esto, vamos a ver, entiendo que el señor Ponce nos ha pedido la palabra, porque al principio del debate de la comisión, esta mesa ha informado al señor Alfredo Castelló que no aceptábamos una enmienda del Grupo Popular, porque entendíamos en una reunión que tuvo la mesa con la letrada, que no correspondía.

Eso lo hemos discutido en su momento ya con el señor Castelló, que ha expuesto también su posicionamiento en relación al posicionamiento de la mesa.
Y ahora el señor Ponce yo creo que ha querido añadir a esos comentarios que hemos tenido el señor Castelló y este presidente esta cuestión que amplía un poco las posibilidades que no hemos podido encauzar a través de esta comisión y de esa enmienda que algunos portavoces habían llegado a hablar, pero que los portavoces de esta ley desconocían y no hemos podido consensuar en el momento determinado.

Era eso simplemente.
(S'interromp la gravació)

Si les parece bien…

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, per al foment de la responsabilitat social

El senyor Caballero Montañés:

No, que proponemos al presidente… Bueno, entrábamos en el siguiente punto.
Pues que el Grupo Popular propone que sea el presidente la persona…

El senyor president:

Para mí una satisfacción… (Rialles) Es para mí una satisfacción que me proponga el Grupo Popular… (S'interromp la gravació)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment de tramitació del projecte de llei, de La Generalitat, reguladora de l'activitat de lobby en l'àmbit de La Generalitat i del seu sector públic instrumental (RE número 96.
295, BOC número 259)

El senyor president:

(Inoïble) … cuarto del orden del día, que es la comparecencia, en fase de participación ciudadana, del procedimiento de tramitación del proyecto de ley, de La Generalitat, reguladora de la actividad de lobbys en el ámbito de La Generalitat y del sector público instrumental.

Compareixença del senyor Emilio Villaescusa Blanca, president de la Confederació de Cooperatives de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Y, para eso, invitamos a que entre en la sala el señor Emilio Villaescusa Blanca, presidente de la confederación de cooperativas.
(Veus)

El señor Emilio, Emilio… (Se sent una veu que diu: Â«Sí, sí, es Emilio.
Â» Veus) Emilio Villaescusa Blanca.
Y, además, le pedimos disculpas ya, por llevar treinta y nueve minutos de retraso.
(Se sent una veu que diu: Â«No passa res, no passa res.
Â») Discúlpenos.
Es que esto del parlamento lleva su ritmo.
(Se sent una veu que diu: Â«Los tiempos son…Â») Son importantes.

Bueno, bienvenido, señor Emilio Villaescusa.

Tiene usted un primer turno de ocho minutos para exponer lo que usted considere necesario, en relación a su comparecencia.
Y, después, tendrá un turno de cinco minutos para contestar a los grupos que, de menor a mayor, tendrán una intervención continuada de tres minutos cada uno para formularle todas las preguntas.

Por lo tanto, tiene la palabra el señor Emilio Villaescusa.

El senyor Villaescusa Blanca:

Il·lustres diputats i diputades.

En primer lloc, vull agrair la compareixença a esta comissió, de nou, per a tractar l'anomenada llei reguladora de l'activitat del lobby.
Ja ho férem al voltant del projecte de responsabilitat social, que crec que heu aprovat en la sessió de hui de la comissió, no?

Bé, he de dir, en primer lloc, que preferiríem, des del món de les cooperatives, preferiríem que la llei es diguera reguladora de l'activitat dels grups d'interés, substituint així l'anglicisme lobby.
Malgrat que, doncs, és una paraula que ja està acceptada fins i tot col·loquialment i tal, però a mi, sempre que se me parla de lobby, se m'apareix Charlton Heston amb els amics del rifle, no?
(Rialles) Aleshores, quasi és preferible fer el tema de grups d'interés.
En moltes de les coses que planteja el projecte de llei se parla de grups d'interés; aleshores, bé, per què canviar i per què dir lobby?

Bé, la Confederació de Cooperatives de la Comunitat Valenciana, a què represente, té com a missió la d'aconseguir per al cooperativisme la notorietat i el prestigi que li correspon, davant de la societat, des de l'estructura de representació, generadora d'opinió i facilitadora de processos d'interlocució a l'administració pública i els agents socials.
I tenim com a visió -que ja sabeu que és allò de què som capaços de vislumbrar en un futur proper-, doncs, la nostra visió és la de situar la confederació de cooperatives com a agent econòmic i social de primer nivell amb capacitat d'influència des d'una organització útil, àgil i eficaç.
Volem, per tant, influir en les polítiques públiques.
Crec que el primer objectiu d'una organització que vol representar uns interessos és influir perquè les polítiques públiques ajuden el conjunt dels interessos, pensant que d'eixa manera s'ajuda al conjunt de la societat.
Som, per tant, un grup d'interés; pertanyem a eixe grup.

A les nostres cooperatives les instem, sempre, a reflexionar contínuament en quina és la seua missió i, a la vegada, identificar quins són els seus grups d'interés, perquè a ells, com a empreses, a ells hem de satisfer, no sols al grup d'interés dels accionistes, com era la visió històrica del món de l'empresa, sinó á tots els grups d'interés i, per tant, hem d'identificar-los.
I això significa obrir un procés de diàleg, participació i comunicació perquè s'integren i s'involucren en la consecució dels objectius que són i han de ser compartits.
Una reflexió semblant és la que han de fer totes les organitzacions de tot tipus.
I, en aquest cas, també l'administració, en tots els nivells.

En eixa identificació és on situem l'avantprojecte que produïx la nostra compareixença.
A més, va en la mateixa.
.
.
, jo crec que en la mateixa direcció que la llei que acabeu d'aprovar en comissió, no?
Té a vore amb transparència, té a vore amb bon govern i té a vore amb diàleg i comunicació.

Hui mateix, dimarts, es tanquen, amb una jornada a Castelló, les reflexions que, al voltant de una iniciativa empresarial per l'ètica i el bon govern, hem realitzat la Confederació Empresarial de la Comunitat Valenciana -la CEV, la nova CEV-, el Consell Superior de Cambres de Comerç i la mateixa confederació de cooperatives, junt a la conselleria de transparència.
I és el nostre propòsit presentar, a partir d'ahí, un document final que puga signar-se per totes les organitzacions al respecte.

La nostra posició la puc resumir que és tasca de tots i totes treballar per l'ètica i el bon govern.
És tasca de l'administració pública, regulant i legislant amb coherència; és tasca de les organitzacions empresarials, adoptant programes i polítiques; és tasca del conjunt de la societat civil, que ha d'exigir una major transparència i participació; i és tasca, sobretot, de les institucions educatives i del món de la universitat.
Crec que, quan parlem de tots, hem d'identificar, exactament, tot el.
.
.
, a què ens referim.
I quan parlem d'ètica, de bon govern, quan parlem de lobbys o de grups d'interés, ahí estem tots.

A l'administració li toca, entre altres coses, doncs, legislar.
I, per tant, valorem, en eixa mesura, valorem positivament l'avantprojecte.
I, amb la finalitat de millorar i enriquir, fem algunes consideracions que ja dic que són menors i poques, malgrat que no se'ns escapa, doncs, que esta va a ser una llei imagine que de tramitació també complexa, perquè hi han molts molts interessos al voltant i que, en el fons, pel que per a alguns pot ser només retratar-se en un registre, per a altres pot ser molt més, no?
Perquè hi han molts temes que jo crec es queden, d'alguna manera, molt.
.
.
, per a allò que és després el reglament.
I, aleshores, bé, ahí en el reglament no tenim tant la possibilitat de participar i, a vegades, inclús, ni ens enterem de què s'està fent, no?
; amb la qual cosa, tenim poques possibilitats.

Però, bé, malgrat això, sí que hem fet algunes consideracions que ja vos situe directament.

Seria convenient la coordinació, com sempre diguem, no?
Seria convenient la coordinació territorial dins del conjunt estatal per a clarificar algunes coses a nivell de.
.
.
, fins i tot, de seguretat jurídica, no?

Si hem de fer un registre en cadascuna de les comunitats autònomes, no sé què.
.
.
, per a les empreses que estan en llocs distints, si n'hi han requisits distints, el tema pot ser més complicat, no?
Però jo crec que gran part dels entrebancs que passen en este tema, tenen a vore amb açò.

No hi ha cap referència.
.
.
Açò també sol passar, no?
No hi ha cap referència explícita al cooperativisme i a l'economia social.
No apareix.
.
.
(Inintel·ligible) .
.
.
en Google allò de dir: bé, apareix el cooperativisme i l'economia social i tal?
No apareix.
I, aleshores, en fi, nosaltres, des de la confederació, tenim l'obligació de l'alerta, de.
.
.
: no pareix que estigam, no?
Bé, estem, nosaltres som organitzacions empresarials, per tant, estem, si considerem el tema; però no n'hi ha cap referència.
I, potser, caldria donar-li alguna visibilitat, que és la que sempre demanem, no sé si en l'article 3, 4 o 5, on situa què és, com se situen els grups d'interés, què són, de quina manera.
.
.
Bé, a la millor, ahí podria cabre, no?

Som, efectivament, una organització empresarial i, per tant, ens sentim representats en l'article 3, potser en l'apartat e, que parla de les organitzacions empresarials i sindicals.
Però este tema sempre és un tema delicat, perquè quan es parla dels assumptes, per exemple: se pot.
.
.
en els assumptes que li són propis, no?
Diu, mai sap u molt bé quins són els assumptes que te són propis, no?
Diu, a mi.
.
.
Sempre tenim la tendència a dir: bé, tot el que passa en la societat, com a ciutadans, com a organitzacions, ens pertoca i, per tant, tenim alguna cosa a dir al tema, però no saps molt bé quina és la línia.

O, per exemple, quan s'identifiquen sols algunes organitzacions per al nomenat diàleg social, no?
Este és un debat que apareix contínuament i, bé, al final, ¿l'apartat e està parlant exclusivament de les organitzacions de què parla el diàleg social o està parlant del conjunt de les organitzacions empresarials?

El debat ja ho tinc clar que supera la tramitació del present avantprojecte.
I ens porta, possiblement, en una se les seues vessants, a la llei de participació i col·laboració institucional, que està en vigor, i on la seua disposició addicional primera diu que l'economia social i els autònoms participaran en els òrgans i entitats de l'administració de La Generalitat, les competències dels quals afecten directament els seus respectius interessos.
Bé, curiosament, després, el reglament posterior a esta llei ignora la disposició addicional, ignora el món cooperatiu i ignora el treball autònom.

L'article 4.
2 descarta una gran part d'activitats no considerades com a grups d'interés.
Al nostre entendre, caldria clarificar més eixe tema, no?
Nosaltres, per si de cas, assessorarem totes les nostres federacions que es registren en qualsevol dels casos, per si de cas, no?

L'article 13 parla de la voluntarietat perquè les organitzacions amplien el codi de conducta mínim.
Estaria bé que es fomentara, a més, eixa ampliació d'alguna manera, no?
Crec que, efectivament, el que presenta la llei és el mínim, però deuríem fer una ampliació o, almenys, motivar-la, no?
, fomentar-la.
I caldria accelerar el desenvolupament reglamentari o registre per la gran quantitat de qüestions que el projecte de llei requerix, no?

I finalitze mostrant -que ja me passe quasi un minut- la nostra disponibilitat a participar en qualsevol moment de la tramitació, així com al desenvolupament reglamentari posterior.

Moltes gràcies i estic a la seua disposició.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Villaescusa.

Pel Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula el senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, nada, muy…

Buenas tardes, señor Villaescusa.

Lamentar el poco tiempo que tienen los comparecientes para desarrollar un pequeño discurso en la participación que tienen aquí.

Yo me voy a centrar solo en una pregunta en su intervención, porque tengo más compañeros y hay más comparecientes.
Me gustaría ver si me pudiera hablar un poco del…, o qué le parece el tema del artículo 6, la inscripción, en relación a la figura de la entrevista o la reunión o el contacto inicial que se produce entre una empresa o un futuro lobby con la administración.
¿Qué opinión le merece esa figura, dada la dificultad de delimitar que va a ser una reunión o un contacto inicial; qué aspectos se pueden tratar en un contacto inicial con una organización?
Entonces, ¿puede constituir esta figura de contacto inicial, junto al intervalo de diez días que aparece, una vía para sortear la efectiva aplicación de este proyecto en general?

No le voy a hacer más preguntas porque, si no, no tenemos tiempo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el Grupo Podemos-Podem, la señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Senyor Villaescusa, moltes gràcies per comparéixer davant d'aquesta comissió i traslladar-mos el seu parer al respecte d'aquesta llei.

Y usted incidía en una cuestión que a mí me parece sumamente de interés, que es el tema del registro.
Porque, claro, esta ley está pensada, evidentemente, para dar publicidad a esta actividad que, como usted bien ha dicho, son grupos de interés que tienen en sus competencias o en su ámbito de actuación el poder influir en el ámbito de las políticas, ¿no?
, que se desarrollan por las administraciones públicas.
Pero, para eso, claro, hay que dar publicidad, y la publicidad se da a través de un registro.

Y, claro -y esto tuve ocasión de comentarlo con la subsecretaria, cuando vino aquí a presentarnos el proyecto de ley-, claro, cuando va uno a ver quién está obligado a hacer la inscripción o no, ve que se dejan fuera, pues, a la práctica totalidad de gente que tiene esa capacidad de influir en las políticas, ¿no?
, y, en ese caso, organizaciones sindicales, empresariales, asociaciones de consumidores o usuarios, que es una vía abierta a que cualquiera pueda decir que ha desarrollado una actividad de defensa del consumidor y del usuario y, por ahí, escaparse de la publicidad que tiene que dar en el registro.
Y usted decía: Â«Nosotros vamos a recomendar que todos se inscriban.
Â»

Porque, claro, si nos escapamos por esa vía, lo que acabamos viendo es que el desarrollo siguiente de la ley, que es, como le comentaba mi compañero Woodward, el tema de la inscripción, pues, ya no se verifica.
Porque, claro, si uno ya no está en el registro, los políticos no pueden reunirse con quien no está en el registro porque, si no, no puede desarrollar la actividad propia, pues… ¿no?
, estamos haciendo -no voy a poner el calificativo, porque…-, estamos haciendo un pan que no corresponde para una ley que pretende avanzar y, en ese sentido, no dejarse a nadie fuera y tener máxima transparencia y llegar hasta el último rincón, y más en esta comunidad, donde hemos visto todo lo que hemos visto con esos grupos de interés que han marcado la agenda política, y de qué manera.

Y, en ese sentido, claro, mi pregunta va…, iba ahí, ¿no?
, cómo ustedes iban a trabajar para revertir eso.
Usted lo ha dicho en su intervención.
O sea, la pregunta es, ¿usted considera que eso tiene que modificarse, que tienen que salir de ese precepto esas organizaciones sindicales, empresariales, en las que usted dice que se adscribe, y esas asociaciones de consumidores y usuarios?
¿Es esta la vía por la que nosotros, que tenemos capacidad de enmienda, hemos de discurrir?

Y, luego, le quería preguntar, en relación a qué le parece que este registro dependa de la conselleria de transparencia, si a usted esto le suscita resquemor o no.
Es decir, como persona que va a animar a que se inscriban, ¿a usted le suscita algún resquemor que eso dependa de la conselleria de transparencia o le gustaría que es registro no dependiera de esa conselleria?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Meco.

Por el Grupo de Compromís, el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Villaescusa, por comparecer.

Yo quería en todo caso que ahonde un poquitín en las deficiencias que ha detectado, y en cualquier caso que yo creo que esta comisión, vía servicios jurídicos, puede recibir toda las aportaciones pormenorizadas que ustedes quieran, ya que la comparecencia aquí da para lo que da.

Entonces, yo tomo el guante en lo de la referencia al cooperativismo, la comunidad social, que es interesante que pueda estar reflejado.
Y sí le pediría que ahondar un poquitín en la clarificación que pedía respecto a por dónde iría su visión respecto al artículo 4.
2, el tema de la inscripción en el registro.
Y el tema de los códigos, qué idea tiene al respecto.

Y bueno, en principio, nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Señor Muñoz, por el Grupo Socialista.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señor presidente.

Buenos días.

Agradecer su presencia ante esta comisión.
Sí que es cierto que tenemos… Yo creo que esto es una oportunidad para… Esta ley es una oportunidad fundamentalmente para quitar ese adjetivo que muchas veces es pernicioso a los lobbys o a los grupos de interés, entendiendo como tal o muchas veces entendiéndose como de alguna manera grupos que buscan un interés económico, más allá de un interés social, de mejorar la calidad normativa, incluso la propia calidad de acción de los gobiernos.

Por lo tanto, yo creo que esto es una ley positiva en su espíritu, que de alguna manera viene a poner en valor precisamente el trabajo de todos aquellos, como usted, grupos de interés que lo que buscan no es necesariamente un interés económico, sino más bien al contrario, un interés social.

En ese sentido, creo que lo han dicho mis compañeros, la cuestión del registro es fundamental, tanto desde el punto de vista… Y van por ahí mis preguntas.

Respecto a la cuestión del registro, ya se ha planteado, si usted considera que debería haber restricciones a la inscripción, derivadas de la representatividad de los grupos de interés, o no.

Si por parte de los actores o de los agentes políticos debería haber una obligación de no reunirse con nadie más allá de aquellos grupos de interés que constan inscritos, fundamentalmente por lo que hemos hablado.

Ponerlo en valor también implica que haya transparencia.
La opacidad muchas veces, y la influencia sobre normativas o sobre acciones de gobierno por aquellos que no lo hacen de una manera transparente puede dar lugar por lo menos a una sospecha de un interés oculto, y eso nunca es positivo.

En el caso de que esto fuera así, ¿puede derivar que haya una baja agilidad en la tramitación de las acciones o de la normativa que se deba hacer?

También me gustaría saber, si considera que no debe depender de la conselleria de transparencia, exactamente de quién debería depender este registro de lobbys.
Entiendo fundamentalmente para que no vaya tan unida la acción del gobierno.
Pero claro, a ver qué órgano buscamos, que consideremos de tal independencia como para poder realizar esta función.

Y en último lugar, me gustaría preguntarle si usted cree que es necesario que en el caso de que algún diputado o miembro del gobierno se reuniera con grupos de interés que no estuvieran inscritos, ¿debería haber sanciones a las personas que procedieran de esta manera?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Por el Grupo Popular, señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

Bienvenido a esta comisión.

El tema del anglicismo, la verdad es que para alguien como yo que ha jugado al fútbol y que ha tirado córneres, porque ha sido un hobby, y que de vez en cuando me hago chequeos para ver mi estado de salud tampoco me sorprende.
Es una forma también de enriquecer el lenguaje.

Y me parece que muchas veces un anglicismo resume mucho mejor una idea que una serie de palabras traducidas al castellano.
En fin, no soy yo en absoluto xenófobo en ningún tema, pero tampoco en temas de lenguaje.

Le quería hacer una serie de precisiones.
Mire, hemos hablado, y ha hablado la compañera Meco de las asociaciones de consumidores, de los empresarios, de los sindicatos, que los quita de en medio.

Pero luego hay otra serie de cuestiones, como abogados que pueden intervenir, como economistas, como simples personas físicas que vayan como enviados, no solo a reuniones formales, sino a reuniones absolutamente informales, a tomarnos un café a Â«comemos y hablamosÂ».

A mí me da la sensación en cierta medida, y me gustaría saber su opinión, si cree que esta ley de alguna forma tiene buena intención, de forma obvia, porque al final de lo que se trata es de dotar de mayor transparencia a la actuación de la administración, y sobre todo a los momentos previos a la actuación concreta de la administración.

¿Pero piensa como yo, en este caso, que es difícil ponerle puertas al campo?
Y que precisamente con la redacción que hay, es complicado que le podamos poner esas puertas al campo.

Y en segundo lugar, otra apreciación que hago yo también es que al final esta ley sirve para altos cargos de La Generalitat.
Limita en cuanto a quiénes son los lobistas y limita a quienes son los sujetos pasivos de esta ley.
Los limita a altos cargos de La Generalitat.

¿Qué le parece a usted que se queden fuera de esta ley, a la hora de legislar, por ejemplo, los diputados de las Cortes Valencianas?
¿O que se queden fuera de esta ley, a la hora de tomar decisiones administrativas de enorme calado en muchos casos las alcaldías de los ayuntamientos o las diputaciones provinciales?

Claro, es que al final creo que es difícil ponerle puertas al campo, aunque el campo sea muy pequeño.
Es difícil ponerle puertas al campo, si el campo tiene cien hectáreas.

Y si tiene cinco hectáreas, pues bueno, tiene su complicación, pero creo que son exactamente las mismas, los déficits que plantea esta ley, que los que plantearía si fuera más allá en cuanto a los sujetos activos y fuera más allá de los cargos de la administración pública.
¿Qué opinión le merece eso a usted, por favor?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Castelló.

Ahora tendrá que contestar el señor Villaescusa por cinco minutos a todas las… Sé que es un hándicap.
(Rialles) (Remors) Muy bien.

El senyor Villaescusa Blanca:

Sí, no sé, pues haremos algo.
Yo, la idea sería hacer algún comentario de todo lo que he escuchado, a ver si puedo resolver con esto todo el tema.
Claro, cuando haces comentarios, casi empiezas por el final que al principio.

Anem a vore, en el Congrés dels Diputats, açò se va resoldre en Madrid, en el Congrés dels Diputats, en l'any 2015, mitjançant un reglament, el reglament del congrés, canviar-ho i situar ahí quin és el registre.

Jo quan he començat diguent-vos: Â«Bé, doncs precisament açò cal harmonitzar (inintel·ligible) .
.
.
Â», jo crec que cal harmonitzar a tots els nivells, no sols a alts càrrecs de La Generalitat, sinó també efectivament via ajuntaments i via Congrés dels Diputats.

I possiblement això em portaria al tema.
.
.
Sempre és el mateix.
Un sol registre per a (inintel·ligible) .
.
.
o registre per tal.
Ahí, davant de la dificultat, si apareix un tema, jo crec que l'ordre està feta des d'un registre des del punt de vista de La Generalitat, en eixa tramitació determinada

Però no estar.
.
.
Jo crec que sí que situa al final, si no recorde malament, el projecte de llei, algunes recomanacions respecte d'això, inclús hi ha alguna recomanació des del dictamen del CES també en eixe sentit.
Crec que jo estaria en la mateixa línia, potser que estiga el CES.
Hauríem d'harmonitzar tot això, perquè (inintel·ligible) .
.
.
tot fora.

Després, és cert que és difícil posar-li portes al camp.
Però la llei per a mi no seria.
.
.
Si no haguérem abusat d'una posició de privilegi en alguna relació, potser este tipus de lleis dius: Â«Bé, doncs esta potser, a la millor no seria necessària.
Â» És necessària quan efectivament hi ha hagut posicions d'abusos clarificats respecte d'això.

I aleshores, tots ens posem les alertes, i aleshores cal fer el tema.
Jo crec que és un procés natural.
I que és molt complicat situar eixes portes on les situem, però jo crec que cal fer l'esforç en nom d'eixa transparència i la resta.

Després, vos he comentat alguns temes del registre, que té a vore, jo crec que hi ha alguna contradicció, perquè potser siga difícil de situar.
Nosaltres mateixa no teníem molt clar.
.
.
Perquè quan fica crec que és en el 4.
2, que comentàveu, totes les organitzacions que no estarien considerades com a lobby.
Eixes línies son tan difuses.
.
.

Bé, doncs que pràcticament tots els que interlocutem, si mireu en el tema, doncs pràcticament no són lobbys.
I aleshores, doncs no fem falta.
Perquè inclús en el tema este que comentava al principi: Â«Algú que no està registrat i parla.
.
.
Â».

Bé, doncs, si no està registrat, allò lògic és que comence a partir i sí que situa l'avantprojecte una obligació que diu: Â«Bueno, pues inscríbase usted, ¿no?
, y después continuamos hablando y ya situamos y tal.
Â» Però clar, eixa línia és molt difusa.
Jo crec que no està ben resolta.

Jo tampoc tinc inclús jurídicament les armes per a vore-ho.
Però és molt complex, perquè pràcticament totes les activitats que fem normalment en la legislació, en el procediment legislatiu, en la defensa dels interessos, diu: Â«Eixos no són.
Â»

Bé, aleshores, quines són?
Perquè si són les delictives, si són a soles les delictives, eixos no els van a registrar.
(Rialles) Aleshores, no poden ser.
.
.
Si ens registrem la resta.
.
.
Aleshores, jo crec que això sí que caldria clarificar més quines són les funcions, perquè si no, no tal.
.
.

Què més, què més, què més, què més?
No sé, a vore.
Me queda minut i mig ahí.
Diu: Â«És possible, no?
Â», el tema de les sancions.
Hi ha tot el capítol eixe de verificacions.
Jo crec que la llei està pensada des del punt de vista de la globalitat, i després va a tindre un efecte a nivell reglamentari, que és on situa.
.
.

Quan parla tot el títol del tema de verificacions, com modificacions que efectivament a més açò és aixina.
I el que diu que han fet quan s'ha reunit és el que han fet o no el que han fet.
Açò estem en el mateix tema de verificació, certificació.
Clar, entres en un embolic que és molt complicat d'aguantar.

Després, dieu: Â«Estaria bé en transparència?
Â».
Possiblement, si fórem a un registre únic, jo faria un poc allò de Madrid.
Faria un registre únic de grups d'interés que tenen a vore amb la societat i que té a vore amb Les Corts possiblement.

I a partir d'ahí, si està en Les Corts podria estar també en tota La Generalitat, en l'oposició, en el govern.
Possiblement fóra un paraigua que fóra més lògic.
Perquè si no allò altre pareix que siga molt local i tal.
I després, no sols els alts càrrecs, perquè també situa el personal funcionari, després el personal laboral, malgrat que tenen una.
.
.

Quan arribes al tema disciplinari és un altre joc, són unes altres normes, perquè no pots aplicar el mateix tema.
Però efectivament aniria per ahí.

I no sé si m'ha quedat alguna cosa.
Segur.
No sé si se m'ha quedat alguna.
.
.
No?
Reto conseguido.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Villaescusa, per la seua participació en aquesta comissió.
(Pausa)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora María del Carmen Sánchez Zamora)

Compareixença de la senyora Margarida Silva, en representació de Corporate Europe Observatory

La senyora vicepresidenta:

Bueno, pues retomamos las comparecencias.
En este caso con la señora Margarida Silva, en representación de Corporate Europe Observatory.

Y como el compareciente anterior, tiene un tiempo de ocho minutos.
Si me hago con el relojito infernal… (Rient) Y cuando usted quiera, señora.

La senyora Silva:

Pues, buenos días a todos y todas y muchas gracias por la invitación.

Para mí es un placer poder asistir a esta discusión y participar también.
Fue también con mucho gusto que descubrí este proyecto de ley y vuestra voluntad para regular la actividad del lobby.
Desde ya, digo que me parece muy adecuado, me parece un proyecto de ley muy adecuado para regular un asunto tan difícil como la influencia.

Seguro que ya notaron que tengo un acento un poco raro.
(Rient) Pues pido ya disculpas por los momentos inevitables en que mezclaré portugués con castellano.
Pero intentaré ser lo más clara que pueda.
Por favor, indíquenme si hay algo que no se entiende.

Como saben, yo trabajo en el Corporate Europe Observatory o el Observatorio Europeo de Grandes Empresas, una organización que investiga y desafía el poder que tienen las grandes empresas en las políticas de la Unión Europea.

Yo también, personalmente, en representación de la alianza para la transparencia del lobby y una regulación de ética en Europa, que es una alianza de casi doscientas organizaciones que promueven transparencia y ética por toda Europa.

Hoy hablaré un poco de las reglas de transparencia que existen en Bruselas y lo que Valencia puede aprender con esta experiencia.
Nosotros en corporate europe trabajamos en ese tema hace más de veinte años.
Mis colegas empezaron a investigar la influencia en la Unión Europea cuando vieron que en Bruselas había una burbuja que estaba ocupada por actores políticos, funcionarios públicos y representantes de empresas, profesionales de relaciones públicas y abogados empresariales.

Las personas dentro de esa burbuja tenían muchos contactos en común.
Lo que casi no había ahí eran ciudadanos.
Peor, tampoco había transparencia proactiva, pues eso hacía la investigación de estas relaciones muy difícil, casi imposible.

Veinte años después muchas cosas han cambiado, no siempre para mejor.
Ahora Bruselas es la segunda capital más grande de lobby en el mundo.
Estimamos que ahí trabajan entre veinticinco mil a treinta mil lobbystas.

Claro, la gran mayoría todavía representa a los intereses empresariales.
Nuestra estimativa es que el 75% de esos lobistas trabajan o directamente para las grandes empresas o son abogados, consultores, trabajan en asociaciones de empresariales, grupos sectoriales, laboratorios de ideas que son casi financiados por la industria.

El lobby en Bruselas es ahora también una industria por sí misma.
O sea, mueve algo como un punto cinco mil millones de euros al año.
Yo hablo de las instituciones europeas, pero creo que esta tendencia para la proliferación pero también para la profesionalización del lobby es muy común por toda Europa.

En estos veinte años también ha habido cambios positivos.
Cada vez más instituciones han adoptado reglas de transparencia para los lobbys y para estas interacciones con ellos.
Hoy existen registros obligatorios en ocho países por Europa.
Hay también varios registros regionales o municipales, sobre todo en España, en Italia.

En las instituciones europeas tenemos desde 2008 el registro de transparencia de la Comisión y del Parlamento Europeo.
Pero, pese a ser el registro más grande del mundo con más de once mil organizaciones, no es obligatorio.
Al contrario, está basado en un sistema de incentivos, lo que nos hallamos en que si no hay registro no hay reunión.

Lo vemos en la Unión Europea ahora, que uno de los grandes problemas que crea esa naturaleza voluntaria es que el secretariado, o sea, el cuerpo de funcionarios que gestionan el registro, ellos no tienen los poderes para garantizar que todos los que deberían participar lo hacen.
Por eso existen aún actores activos en Bruselas que consiguen trabajar en la oscuridad, pero hay también un problema muy grande con la baja calidad de la información, porque no hay la verificación necesaria.

Pese a que el registro en Bruselas tiene muchos fallos, así de fundamental para nosotros, para activistas, para periodistas, para gente en los países miembros, para entender la intensidad de los esfuerzos en los presupuestos gigantes de los lobbys en las negociaciones sobre las políticas comerciales, regulación de productos de tabaco y ahora, lo más reciente, de los gigantes de tecnología.

Todavía queda mucho trabajo para hacer que ese registro sea lo más útil posible.
Quizás ya lo sabéis, pero estamos ahora en medio de otra reforma de ese registro.
Perdonen, esta palabra.
Lo que nosotros aprendemos con el desarrollo de estas reglas en la Unión Europea es que un buen registro debe responder a las preguntas: ¿quién quiere influenciar el proceso político?
¿Cuál es su objetivo?
¿Qué estrategia usa?
Y claro, ¿cuál es su presupuesto?

Pues debo de decir que su propuesta de ley tiene muchos de los componentes necesarios para lograr una transparencia eficaz.
Hablo especialmente del hecho que es un registro obligatorio, que está basado en ley y que tiene un amplio sistema de sanciones.
Abraza también a una gran variedad de actores, si bien con la discreción anterior, sabemos que hay quizás un poco de exclusiones.

Todavía tengo algunas recomendaciones.
A mi ver, el artículo 4 es casi lo más importante, porque es lo que define que son las actividades del lobby.
Pues una palabra de aviso aquí, al definir lobby como a todas las comunicaciones hay el riesgo que se excluyan algunas actividades fundamentales.

La actividad del lobby no se limita a los encuentros directos entre actores, sino también incluye buscar información, contratar a otros para crear vuestra estrategia del lobby o de influencia, hacer fiestas de cóctel como han dicho.
Irte a un café con alguien que trabaje en la institución no le llamas lobby porque estás encontrando a tu amigo.

Pues eso es todavía más importante si hablamos de que las organizaciones deben de decir cuál es su presupuesto, porque eso va…, qué es lo que ellos cuentan, qué es lo que ellos dicen, qué están gastando.

Una pequeña palabra también sobre el artículo 6.
3 que especifica qué informaciones serán pedidas a las organizaciones.
Yo sé que dice que las organizaciones deben decir cuál es su financiación.
Lo que voy a decir es solo…, hacer muy claro que organizaciones como asociaciones empresariales, laboratorios de ideas, oficinas de abogados y también organizaciones de la sociedad civil, tienen que decir de dónde viene ese dinero.

Porque lo que vemos muchas veces y lo vimos muy fuerte en las discusiones sobre tabaco, por ejemplo, es que a veces parece que estás hablando con grupos diferentes, pero el dinero viene del mismo lugar.
Pues en verdad lo que tienes son varias personas diciendo lo mismo.

Pero quizás lo más relevante que puedo compartir hoy se refiere a la implementación de estas reglas.
Pues lo que nosotros hemos visto es que las mejores reglas todavía están pendientes de ponerse en práctica.
Aquí hay dos cosas importantes, primero la importancia de garantizar la calidad de información aportada.
Eso significa que hay que invertir en los recursos humanos técnicos para verificar todas las descripciones.

Hay gente que… Lo ideal sería verificar ex ante, o sea, antes que sea publicada la información que vuestro secretariado, creo que es el consell de transparencia, que pueda verificar esa información.
Y que tenga los poderes de pedir evidencia.

Bueno, transparencia es una herramienta, tiene que ser utilizada, pues, lo más rápido posible, promover y explicar su uso, el uso de esas nuevas herramientas a activistas, periodistas -eso es muy importante- y a los ciudadanos.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Pues muchas gracias, señora Silva.

Se le ha entendido perfectamente, así que no sufra.
(Rialles)

Bueno, pues ahora es el turno de los grupos parlamentarios.
En primer lugar el turno del Grupo Ciudadanos por parte del señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias, señora Silva, y agradecerle su comparecencia.

Iba a formularle unas preguntas por un lado, pero ahora he cambiado al escuchar su discurso, que también… Ya nos ha hablado de las faltas que…, ausencias o…, que tiene esta ley con respecto a lo que usted conoce.
Me ha gustado mucho lo que ha comentado, el tema de que en Bruselas hay empresas que siguen trabajando o consiguen trabajar en la oscuridad.

Y me gustaría saber cómo se puede solucionar este tema por el tema…, si ve la ley o el anteproyecto de ley que se está estudiando el agravio que puede haber…, la diferencia de que es un registro voluntario en Bruselas, aquí es un registro obligatorio, el agravio con empresas que no se registren, pero sí que quieran influir en la toma de decisiones.
Y es cómo se consigue solucionar esto en Bruselas y cómo piensa que se debería desarrollar aquí por el tema de la ley.
Esta pregunta es la que le tengo hecha.

La senyora vicepresidenta:

Pues muchas gracias, señor Woodward.

Por parte del Grupo Podemos, la señora Meco por un tiempo de tres minutos.

La senyora Meco Tébar:

Muchas gracias, presidenta.

Agradecerle, señora Silva, su presencia aquí y más con el estado de la pierna, que le deseo pronta mejoría.
O sea que, doblemente agradecerle y también por el dominio del idioma que, efectivamente, como bien decía la presidenta, se ha entendido perfectamente.

Yo quisiera hacerle tres preguntas.
Una que tiene que ver propiamente con el trabajo que desde el observatorio realizan.
¿En qué medida ese observatorio controla la actividad que los lobbys realizan?
No sé, que nos explique un poco más, ya que viene de ese mundo, de ese organismo, pues cuál es la función que tiene.

Y después si eso tiene también una capacidad de influir en esa nueva normativa que nos ha dicho que está en ciernes y que coincido con el compañero que si nos puede clarificar un poco se lo agradeceríamos.

La segunda cuestión tiene que ver con el registro.
Usted ha -digamos- criticado el hecho de la voluntariedad o de la no obligatoriedad y las consecuencias, efectivamente, que eso produce.
Y ha dicho que tienen de todos modos algunos incentivos para registrarse.

Me gustaría que nos clarificara un poco esa idea de los incentivos.
Porque como ha podido ver usted, en el proyecto de ley, bueno, nuestro grupo parlamentario es crítico con la cantidad de supuestos que están fuera del marco del lobby, que prácticamente pueden llegar a ser todos.
Entonces, sí que nos gustaría saber esos incentivos para que, aunque este proyecto de ley sea obligatorio, se encontraran incentivos en todo caso para favorecer que la gente se inscriba.

Y por último, la última cuestión tiene que ver con la verificación.
Usted ha insistido también mucho en la importancia que ese requisito tiene, el compareciente de antes también lo ha puesto de relieve.
Usted hablaba de la calidad, de la verificación, y me gustaría que nos explicara cómo es ese proceso allá en Bruselas, que nos sugiera, si le parece adecuado lo que la ley contempla y, en todo caso, que nos ilumine con lo que allí en Bruselas hay o debería de haber para mejorarse y para nosotros tenerlo presente en las enmiendas en la ley.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Pues, muchas gracias, señora Meco.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, el señor Ponce, por otros tres minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señora Silva, por su comparecencia y por sus explicaciones.

Un poco en la misma línea que los compañeros, me gustaría que ahondara un poquitín, bueno, en el tema de la verificación, que ha considerado que era el tema fundamental, ¿cómo está funcionando, si está funcionando allí?

También, ¿qué opina sobre si es conveniente que el registro sea obligatorio como está aquí planteado en la ley valenciana frente a la no obligatoriedad?

Y, también, puesto que hay tantas consideraciones que excluyen -digamos- a la categoría de lobbys, en el artículo 4.
2, pues cuáles eliminaría o si, bueno, establecería otro marco de exclusiones.

Y, en cualquier caso -como le he comentado al compareciente anterior-, si tiene algún documento que de alguna forma tanto lo que se está planificando en la reforma a nivel europeo como lo que debería de ser una actividad de control del lobby y tal -digamos-, cuestiones básicas, pues si nos puede suministrar esa información o algún enlace, algo que sea clarificador, sobre todo respecto a las deficiencias que haya podido detectar en este proyecto de ley.

Y, bueno, con eso ya me daría por satisfecho.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ponce.

Por parte del Partido Socialista, el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

Buenos días, señora Silva.

Yo únicamente preguntarle, como tiene también una visión más internacional de toda la cuestión de los lobbys, preguntarle si cree, o sea, si hay algún modelo que usted le parece que es el más idóneo en cuanto al registro de los lobbys, y si cree que en ese sentido, si nos pudiera un poco ilustrar de cómo se hace en los diferentes países de la Unión Europea, Estados Unidos y demás, y sobre todo cuál cree usted que es modelo más idóneo y si cree que este modelo sería exportable, o en este caso importable, también a nuestro caso que ya no es un estado sino que es una comunidad autónoma.

Y era solo eso.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Están siendo francamente breves, cosa que…

Por el Partido Popular, el señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, vicepresidenta.

Me he perdido la primera parte de su intervención y le pido disculpas pero tenía una reunión que llevaba atrasando desde las diez de la mañana (rient), y no había forma de tenerla.

Ha hablado usted, según me ha anotado aquí mi compañero, del tema de la transparencia proactiva.
Me gustaría que me explicara algo sobre ese término, no tenía noción que (inintel·ligible) … explicar algo.
Y, luego, voy a redundar en buena medida en lo que han dicho los compañeros.

¿Sabe qué pasa?
Que nosotros de este tema sabemos bien poquito y tenemos una ley ante nuestras narices y ante nuestros ojos y nos gustaría hacer una ley que realmente fuera efectiva y funcionara, y nos gustaría aprovecharnos de su experiencia.
Por eso, todos ellos le piden que, ¡diga!
, ¡díganos cosas!
¿Qué podríamos incluir en esta ley?
¿Qué podemos poner más?
Y yo voy a reincidir en lo mismo, incluso si usted nos lo pudiera dar por escrito sería fantástico (rialles) porque, de verdad, al final es para nosotros algo absolutamente nuevo y si algún experto nos da algún tipo de sugerencia pues nos vendría muy bien.

Yo, en principio, lo que veo es que me parecía una ley tremendamente declarativa y que a la hora de poder exigir su cumplimiento, o de que existan mecanismos de control, ¡no los veo!
Me parece que va a ser una ley bonita, poética, pero difícilmente aplicable y en la que si La Generalitat realmente quiere que esto funcione y que los pasos que marca de registro y todos los anteriores y posteriores realmente sean efectivos (algú tus), de cara a la transparencia y a la publicidad, pues realmente lo va a tener muy complicado si no establece más mecanismos de control.
Pero yo no tengo ni idea de cuáles pueden ser, por eso le pido auxilio a usted y a todos los comparecientes que vengan después.

Ha hablado, también, del tema de la verificación de las informaciones, o sea, ¡alúmbrenos!
, díganos cómo podemos hacer una ley que no solo sea bonita y poética sino que también en la prosa y en la ejecución material sea útil para todos los valencianos.

Y, por último, si nos podría decir, porque ha visto usted que afecta a la administración de la Generalitat valenciana, a la administración autonómica, si le parece que debería incluirse aquí también el tema municipal, el tema de los ayuntamientos, o el tema, quizá, de las alcaldías, no lo sé, si debería incluirse mediante una reforma en esta misma ley mediante un capítulo nuevo, por ejemplo incluirse, como teníamos planteado nosotros, hacer el tema de la reforma del reglamento de las Cortes Valencianas para también establecer un sistema que sea complementario del de La Generalitat, e incluso plantearnos de qué forma también, bueno, la otra pata de la administración local que son las diputaciones, si podríamos establecer algún mecanismo o piensa usted que por apretar, por querer abarcar mucho, al final la ley va a ser menos útil.
Yo no lo sé, le pido auxilio.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Castelló.

Pues, ahora, es el momento de que la señora Silva, en cinco minutos (el senyor Castelló intervé amb el micròfon desconnectat) que dispone (rialles) nos aporte luz para hacer de esta una buena ley.

Así que cuando quiera, señora Silva.

La senyora Silva:

¡Ah!
, okey.

Voy a intentar hacerlo pregunta por pregunta.

Me preguntaron cómo designar el hecho de que las organizaciones que no quieren registrarse lo pueden seguir haciendo, pues en Bruselas hay muchísimo que se puede hacer porque, primero, nosotros creemos que si lo haces obligatorio, basado en ley, puedes exigir la organización que te contacta que tienes que registrarte, y si encuentras que no lo hace pues ahí puedes continuar el proceso.

Lo que tenemos ahora es solo un sistema de incentivos pero es muy estricto, o sea, los altos cargos de la comisión, comisarios, sus miembros de gabinete, oficinas, y los directores generales, esos están cubiertos por la ley de…, no se puede encontrar con lobistas no registrados.
Y esto es complementado por el hecho de que ellos tienen que publicar todas sus reuniones de lobby, pues ahí puedes hacer un poco la comparación.

Pero, claro, eso es cualquier cosa como 300 personas en la comisión que tienen 30.
000 empleados y son los altos cargos.
El lobby es más efectivo cuando contesta al inicio, al comienzo, porque ahí puedes un poco influir lo que tú vas a hablar, los términos de la descripción, ¿vamos a discutir o no?
, puede influir todo ese proceso.
Cuando llegan los políticos ahí ya es más difícil.

Hay muchísimo que se puede hacer en Bruselas, nuestro primer punto es que lo hagan obligatorio; lo segundo, si no lo quieres hacer, pues expande el incentivo para todos los empleados, para el parlamento, para el consejo, para todas las instituciones porque ahora…, 300 en la comisión, ni hablo siquiera del parlamento, del consejo.
Eso ayudaría muchísimo.

¿Cómo solucionar que organizaciones en Valencia que quieren seguir haciendo lobbying o quieren registrarse?
Pues yo recomendaría también esa cosa de que si no estás en el registro no puedes tener estas actividades del lobby.
Voy rápido.

El trabajo de CEO y cómo controlamos el trabajo de lobbys.
Nosotros empezamos cuando no había todavía nada de transparencia, no había mecanismos de transparencia proactiva, y digo que las instituciones no pueden esperar que nosotros hagamos lo pedido pero publican la mayor información posible, pues eso puede ser por ejemplo vuestra, creo que vosotros le llamáis Â«huelga, huela administrativaÂ» (se senten veus que diuen: Â«huelgaÂ», ¿sí?
, pues toda la gente con quien te encontraste cuando estabas discutiendo el proyecto (algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«La huella…Â»), (rient), Â«huelaÂ», perdona, también puedes poner todos los documentos que recibiste de lobbys, nosotros le llamamos Â«position papersÂ» y todo eso, pero hacerlo de manera proactiva.

Nosotros en nuestro trabajo de CEO pasamos una gran parte de nuestra vida haciendo pedidos de información, acceso a documentos, todo el tiempo lo vamos haciendo así.
Nuestro trabajo es bastante grande, ¿no?
, porque yo trabajo sobre todo con leyes, leyes de transparencia, leyes de ética, pero mis compañeros trabajan también con los lobbys de energía, los lobbys de agricultura, lobbys de finanzas, pues estamos especializados en cada cosa y la idea es un poco clarificar.
Y es lo que pasa, porque sobre todo en Bruselas, está tan lejos de los ciudadanos que no nos entienden, las personas en Valencia tienen la dificultad de entender lo que pasa en Bruselas, pues nuestro papel es un poco enseñar eso.
No tengo casi tiempo para…

Incentivos para registrarse, yo diría que mejor decir que, vale, los sindicatos tienen un papel especial, no son lobbys, las organizaciones de consumidores no son lobbys.
Es mejor decir que toda la gente que quiere hacer una actividad de lobby debe registrarse.
La única exclusión que yo haría es con los ciudadanos pues en vuestro trabajo, en cuanto a políticos o funcionarios públicos tenéis la responsabilidad de hablar con los ciudadanos, pero cuando eso se torna profesional pues ahí es un lobby, tienes que registrarte.
Eso es como lo haría, es más sencillo.

Puedo enviar (rient) documentos de (veus), no sé, o si hay alguna cosa.

¡Ah!
, vale, verificación, ahora, en Bruselas, porque lo que pasaba durante mucho tiempo en Bruselas es que había el registro pero no había una información muy clara de cómo usarlo tanto para las personas como nosotros que lo vemos y miramos como para las personas que tienen que registrarse, pues hay de todo, ¿no?
Cuando Goldman Sachs se registró, él ha dicho que gastaría cualquier cosa, como 100.
000 al año, pues era ridículo, claro que tenían y gastaban mucho más, pero no había nada que el secretariado podía hacer, pues nosotros solo miramos cuestiones, una oficina aquí, tienes dos lobistas, les tienes que pagar, estás pagando a esta empresa para hacerte otros encuentros, y todo eso debería ser al menos un millón.
Y, vale, lo llevamos al secretariado pero ellos lo único que hacen es preguntar a Goldman Sachs si eso está bien o no.

Por eso digo que es importante que quien sea el que esté verificando tenga el poder de exigir documentación, o sea, tus contratos, sí, cuánto gastas con lobby, por ejemplo.
No está tan claro, no tengo la respuesta completa, pero si haces un poquito ya mejoras bastante la calidad.

(El senyor Castelló intervé amb el micròfon desconnectat) Para ser honesta, mi idea es que deberían ser lo más (inintel·ligible) .
.
.
posible, pero no sé cómo es la interacción entre La Generalitat.
(Se sent una veu que diu: Â«Es algo más concreto.
Â») Sí, yo creo que lo mejor es lo más largo, ¿no?
, incluir todos los…

La senyora vicepresidenta:

Pues, muchísimas gracias, señora Silva, por su interesante aportación, sobre todo desde el punto de vista europeo acerca de los lobbys.

Muchísimas gracias y le agradecemos su asistencia a esta comisión.

Llamamos al siguiente compareciente.
(Veus)

Compareixença del senyor Rafael Torres García, en representació de Confecomerç CV

La senyora vicepresidenta:

Recibimos al siguiente compareciente, al señor Rafael Torres, en representación de Confecomerç Comunitat Valenciana.
Bienvenido.

Muy buenas tardes ya.

Disculpe el retraso.
(Algú diu: Â«No hay problema, veníamos preparados.
Â») Estupendo.

Tiene un turno de ocho minutos para exponer todo lo que crea conveniente acerca de esta ley.
Y después serán los grupos parlamentarios los que intervendrán por un tiempo de tres minutos y tendrá una réplica usted de cinco para poder contestar a aquellas dudas que los grupos le planteen, ¿de acuerdo?
(Algú diu: Â«Y si me voy a ocho y medio, ¿me corta?
Â») No hay problema.
(Veus)

El senyor Torres Garcia:

Buenas tardes, miembros de la Comissió de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de La Generalitat de les Corts Valencianes.

Ilustrísimos diputados autonómicos.

Comparezco ante esta comisión en representación de Confecomerç Comunidad Valenciana, que es la gran patronal del comercio que aúna a las asociaciones y federaciones más importantes de la Comunidad Valenciana como son Covaco y Cecoval, que juntos representamos aproximadamente a ocho de cada diez pymes, micropymes y autónomos a nivel autonómico.
Y nos consideramos, por tanto, lobby del sector de.
.
.
, del sector nuestro del comercio de la comunidad.

Ante todo, quiero agradecer la oportunidad que esta comisión nos brinda a Confecomerç de exponer hoy aquí en el parlamento la importancia que este proyecto de ley tienen para defender los intereses de nuestro sector.

Los lobbys habitualmente han sido atribuibles a las grandes empresas, a los grandes grupos de interés, de presión -eléctricas, la banca-, pues lo que todos ya conocemos.
Incluso se ha podido malinterpretar el concepto de lobby.

Es por ello que nos complace que este proyecto de ley nazca con el espíritu de participación, de canalizar en mayor medida las inquietudes de las pequeñas empresas que en el caso del comercio representan el 90% del tejido empresarial valenciano -casi nada.

Somos miles de empresas los que formamos parte de este sector estratégico, concretamente 50.
000, que generamos.
.
.
, generan un empleo equivalente a 300.
000 autónomos y trabajadores por cuenta ajena.
El 63,5% de estos trabajadores son mujeres -es un detalle a tener en cuenta-.
Lo que supone el 12% del PIB de la comunidad y que se erige como uno de los principales motores económicos.

Generamos un volumen de negocio superior a 22.
000 millones de euros al año, siendo una de las comunidades autónomas y de la Unión Europea que cuenta con mayor tejido comercial por habitante.
A ello sumamos que generamos un porcentaje del 25% del valor bruto añadido.

Este es el sector por excelencia que mueve el consumo, que genera riqueza y puestos de trabajo -puestos de trabajo, todo sea dicho, de mucha calidad y estabilidad-, que promueve la competitividad y que, además de su importancia en el ámbito autonómico, también lo tiene en el ámbito territorial fomentando la sostenibilidad urbana, garantizando la seguridad, dotando de valor a nuestros entornos urbanos gracias a su singularidad y características que le son propias.

Desde el comercio local de proximidad, garantizamos el abastecimiento a la población, a toda la población, especialmente en aquellas zonas que cuentan con gran envejecimiento de la sociedad, incluso con problemas de desertización, siendo especialmente sensibles y vulnerables.

El comercio llega todos lados.
Allí donde hay un habitante hay comercio.
Y al revés, también.

Es el comercio de proximidad el que con su carácter social preserva nuestra cultura, las costumbres, tradiciones y nuestra historia, la promoción del producto local y autóctono.
Asimismo, y por todo ello, podemos concluir que no es posible el desarrollo local de nuestros pueblos y ciudades sin el comercio de proximidad.

Y, sin embargo, a pesar de esto, nos sitúa siempre como.
.
.
, perdón, a pesar de que esto nos sitúa siempre como el segundo sector estratégico de la Comunidad Valenciana, no podemos decir que el tratamiento del sector sea el que nos ha correspondido.
.
.
, el que nos corresponde.

Confiamos, sin embargo, en que esta ley nos ayude a revertir esta inercia y que, además de favorecer la participación activa y transparente en la toma de decisiones, contribuya a la adopción de políticas de alcance y que la voz de las pymes del comercio sea escuchada de una vez en los principales foros donde se decide y donde se actúa.

Otro aspecto importante de esta ley es la creación y la regulación del registro de lobbys, que directa o indirectamente derivará en la representatividad de las organizaciones de comercio.

Todos los grupos aquí presentes en Les Corts aprobasteis una proposición no de ley para que las organizaciones de comercio acreditásemos nuestra representatividad.

Su desarrollo posterior y los criterios concretos con los que medir esa representatividad deberían haberse consensuado con los que somos precisamente las organizaciones afectadas.
Pero, como bien saben, creo que todos, esta interlocución nunca se dio y generó bastantes controversias.

Motivo por el cual nos hace apoyar una normativa, como la que ahora se propone, que ponga las bases de una forma transparente para impulsar la vinculación con la administración en base a una información clara, concisa y pública de aquellos asuntos abordados y de cuantas reuniones se lleven a cabo, tanto para adoptar decisiones políticas o para la elaboración de proyectos normativos, atendiendo a principios de legalidad, publicidad, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en la gestión pública

Un tercer aspecto importante que valoramos positivamente de este proyecto de ley es que consideramos que se enriquecerá y fomentará la transversalidad y la coordinación entre todos los órganos de gobierno, instituciones y poderes públicos.

Esto y su conexión con los diferentes agentes privados que estamos implicados en el desarrollo del comercio favorecerá sin duda la eficiencia y la eficacia de las medidas adoptadas sobre el sector.

Ojalá que esta ley favorezca también la coordinación entre las distintas administraciones con competencias tanto locales como autonómicas y nacionales.

Entre otras cuestiones, resolvería un problema tan grave como el incremento alarmante de la venta ilegal y las falsificaciones que tanto, tanto daño está generando en el comercio y del que parece que no se toma demasiada atención.

Un cuarto aspecto por el que valoramos esta propuesta de ley es que este proyecto de regulación de lobbys permite la información pública derivada de la actividad que se desarrolla con otros agentes y sectores, lo que facilita y permite saber qué fuerzas han influido en la adopción de determinadas políticas, evitando la falta de ética o de transparencia política.

De aquí deducimos que la aplicación de esta ley impedirá que en un futuro se repitan las acciones que están provocando el crecimiento desordenado del comercio, con la implantación sin criterio alguno de grandes superficies y centros comerciales que, como se recoge en el proyecto del Patsecova, no responde a una política sostenible ni del sector ni del territorio y provocan la saturación comercial.
Ello deriva en el consiguiente perjuicio económico para todos los formatos comerciales, tanto los grandes como los pequeños, no solo los pequeños, que operan en esas áreas.

Además, confiamos en que desde Confecomerç, y ejerciendo como lobby, seamos capaces de reactivar el Patsecova, el plan de acción territorial y sectorial del comercio valenciano.

Hace más de diez años, a pesar de que en nuestras organizaciones lo reclamamos como instrumento capaz de ordenar el sector y que siente las bases de un crecimiento equilibrado y sostenible, y que finalmente conseguimos que se recogiera en la ley de comercio de 2011, a estas alturas lamentablemente sigue sin publicarse.

Desde Confecomerç reclamamos que se aborde el desarrollo del mismo, del comercio, desde un enfoque global, que debe ser la base de la política comercial acorde con un modelo valenciano de comercio.

Además, en una sociedad como la actual en la que emergen los grandes gigantes tecnológicos propiciando un consumo basado en una economía digital, se hace necesario poder contar con un grupo como el nuestro que vele por los intereses y propuestas de un pequeño comercio que eleve sus iniciativas siendo sus criterios tenidos en cuenta por quienes toman las decisiones políticas.

En definitiva, hoy día el lobby o la representación de intereses es una realidad que ha de estar presente en todas las sociedades democráticas.

Tal y como recoge el libro verde de transparencia de la Comisión Europea es una actividad legítima que contribuye a llamar la atención de las instituciones sobre los asuntos importantes.

Consideramos que dar espacio a los grupos de interés o lobbys, y más concretamente el nuestro, es un ejercicio de buen gobierno, poniendo de relieve, tal y como reza el artículo 9 del Estatuto de autonomía, el derecho de los valencianos a participar de forma individual o colectiva en la vida política, económica, cultural y social de la comunitat, dando voz a La Generalitat.
.
.
, dando voz La Generalitat a agentes sociales y al conjunto de la sociedad civil en los asuntos públicos.

Para finalizar, quisiera trasladar a los ilustrísimos diputados autonómicos la importancia de la implicación de un sector tan vital como el nuestro para tratar asuntos como la gestión y mejora competitiva de los comercios, a través, por ejemplo, de la digitalización de las pymes, la profesionalización del sector, el impulso de la innovación, el crecimiento ordenado y equilibrado del comercio en el conjunto del territorio y el respeto a nuestra idiosincrasia y singularidades que hacen único nuestro comercio.
Todo ello merece un diálogo entre el sector y administración para aportar soluciones que garanticen el crecimiento comercial.

Buenas tardes y, una vez más, agradecerles la oportunidad de poder comparecer hoy aquí.

Quedo a su disposición si tienen cualquier pregunta.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias, señor Torres.

Pasamos a la intervención de los grupos parlamentarios.
Por tres minutos el grupo parlamentario de Ciudadanos, el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias, señor Torres.

No sé si ha escuchado las intervenciones de los anteriores comparecientes.

Yo creo que usted ha puesto el dedo en la llaga en el tema, que es qué es lo que en teoría se pretende con esta ley, que debería ser mejorar, ampliar la participación, abrir las puertas de la administración a todas las organizaciones.
Pero por lo que está ocurriendo o sucediendo, usted, conforme está hecha la normativa, o redactada.
.
.
, ¿es útil esta ley?
¿O cree que va ser útil conforme está la ley de lobbys?

Y me gustaría que me hablara un poco sobre el tema del registro de los lobbys.
¿Quién debería ostentar este registro o quién debería mantenerlo?

Y luego, también, ¿qué ocurre con el tema de si se registran unas empresas y otras no por la parte que pone que se.
.
.
, o los sujetos que pueden no inscribirse según la ley y las actividades que se puedan considerar o no actividades de lobby, según el articulo 4.
2?
¿Qué cree que sobra o qué falta en este registro?

Y también, si pudiera, porque nadie nos está hablando del tema sancionador, ¿qué ocurre a las empresas que sí se registran y les sancionen o a las que no se registran y no se les sanciona?

La senyora vicepresidenta:

Por parte del Grupo Podemos-Podem, señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Muchas gracias, presidenta.

Señor Torres, muchas gracias por su comparecencia y por la importancia que nos trasmite de un sector que, coincidimos, es vital para la economía valenciana, que es el caso de las pymes.

Por lo que usted comentaba, nosotros lamentamos que la conselleria en su día no les convocara para consensuar los criterios de representatividad de las asociaciones de comercio, como a nosotros -la gente de Podem- nos hubiera.
.
.
, gustado, porque hubiera sido lo lógico y lo responsable.

Y vaya por delante nuestro compromiso con ustedes, las pymes y las micropymes y los autónomos del comercio de proximidad.
O sea, que entendemos perfectamente esa protesta que usted hace hoy con todo el derecho y que lamentamos que hubiera lugar.

Y en relación con lo que nos trae al caso, que es esta ley, tenemos todo el interés en mejorarla en la medida de lo posible y, ciertamente, nos acababan preocupando algunas cosas que son comunes, que es el tema del registro, del registro al que van a estar ustedes obligados a inscribirse, quizá.
Y digo Â«quizáÂ» porque la redacción que tenemos hoy en día de la ley exonera de obligación de inscripción seguramente a ustedes.

Es decir, usted estaba hablando de la importancia que tiene ese trabajo, el reconocimiento que ustedes hacen como un grupo de interés capaz de influir en las políticas y a ser tenido en cuenta, incluso nos ha hecho al final una enumeración de los aspectos que le gustaría que fueran tenidos -ustedes- en cuenta.
Pero, claro, de conformidad con la consideración de lobby de esta ley, parecen estar excluidas las organizaciones empresariales, de tal manera que, claro, ¿cómo hacemos interesante o sugerente para un grupo de interés, para un lobby, para un grupo empresarial que se inscriba si la propia ley parece querer excluirle?

Y, en ese sentido, le pregunto si a usted le parece razonable.
Si no sería más razonable o si no considerarían ustedes más razonable que esa excepción fuera retirada, ¿no?
, que esa salvedad relativa a las empresas fuera quitada, eliminada de ese proyecto con la finalidad de lo que usted decía, ¿no?
, de ahondar en la transparencia y en la publicidad.

Y me gustaría también ahondar en otra cuestión que viene siendo también objeto de comentario a lo largo de la mañana, que es el tema del registro.
Porque, claro, se ha hablado de si hace falta un único registro o varios.
Si ustedes considerarían o valorarían que solo hubiera uno para facilitarles a ustedes los trámites burocráticos y de dónde les gustaría a ustedes que dependiera ese registro con la finalidad de garantizar la máxima independencia, si de la conselleria de transparencia, como marca la ley, o de estes Corts que representan a todos los valencianos y valencianas.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Meco.

Por parte del Grupo Compromís, el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Torres, por comparecer.

En principio, pues bueno, reconocer las necesidades del enorme colectivo al que representa aquí, necesario para lo que es la vida en nuestro territorio, a todos los niveles, máxime con las presiones y con la evolución que está sufriendo hoy en día la sociedad hacia otras formas de comercio que les afectan directamente.

Desde nuestro punto de vista, pues quizá si nos pudiera hacer hincapié en los aspectos más concretos que considera que la ley debería de modificarse.
Si, por ejemplo, como estaba comentando la compañera, no debería de haber exclusiones a la hora de lo que son las actividades lobbysta, ¿no?
, como decía la anterior compareciente, que cualquiera sería lobbysta, excepto un ciudadano de a pie que va a hablar con un representante público.
Un poco que nos delimitara su visión al respecto.

De la misma forma que, bueno, si considera interesante el hecho de que el registro sea a nivel estatal, a nivel autonómico.
O cómo se verifica la actividad de los lobbystas, que parece que son los aspectos claves.
O qué aspectos debería de recoger también el registro si la ley se deja alguno que considere significativo.

Si me puede ilustrar en este sentido, pues se lo agradeceremos.

Y nada más.
Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ponce.

Es el turno del Grupo Socialista, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

Bueno días, señor Torres.

Yo se lo documentaba también al primer compareciente que ha venido hoy.
En muchas ocasiones la palabra lobby o grupo de interés tiene, digamos, un condicionante o una connotación perniciosa, por lo menos así se instala así en la sociedad.

Yo creo que este proyecto de ley es una oportunidad precisamente para variar esa percepción, porque en muchas ocasiones, y usted lo sabe mejor que nadie, cuando un grupo de interés se reúne con una persona con cierta responsabilidad, ya sea legislativa o ya sea ejecutiva, lo hace fundamentalmente por un interés, no sé si es lo general, ¿no?
, pero por un interés público, en algunas ocasiones hay un interés privado, pero que, en cualquier caso, vamos a decirlo con claridad, ambos son legítimos.
La principal cuestión es que debe ser transparente.
O sea, fundamentalmente la idea de este proyecto de ley, yo creo que el objeto fundamental es que haya una transparencia que nos permita entender cuál es el proceso de decisión, quién ha participado desde el momento en que una ley aparece o una decisión ha de ser ejecutada y sobre todo saber quiénes han influido, han intentado influir dentro de esa decisión o de ese elemento legislativo.
Yo creo que eso es fundamental.

Y evidentemente aquí surgen una serie de dificultades, porque los comparecientes anteriores así también lo han dicho.
El propio Parlamento Europeo, la Comisión Europea, que tiene muchísimas personas a su disposición para poder hacer este trabajo de verificación, en ocasiones se encuentran con situaciones pues en las que no pueden verificarlo con total seguridad.
Yo entiendo que nosotros aquí, la Comunidad Valenciana, pues ya tiene sus problemas.

Pero solo para hacerle…, cinco preguntas le voy a hacer.

La primera es si usted cree que debería haber cierta representatividad del grupo de interés para inscribirse, si esto, pues, si es necesario o directamente cualquier organización, empresa, colectivo, ONG que no tenga representatividad puede inscribirse en el registro de lobbys.

En segundo lugar, si los representantes públicos solo deberían reunirse con grupos de interés inscritos o no.

En tercer lugar, nos estamos encontrando actualmente con que la legislación muchas veces, desde el punto de vista del control y de la transparencia, provoca que haya mucha burocracia a la hora de legislar y ejecutar decisiones.
¿Usted cree que este proyecto de ley puede generar mayor burocracia y, por tanto, una falta de agilidad en la tramitación de los proyectos legislativos?

En cuarto lugar, y respecto al registro, usted…, para que nos entendamos, de qué órgano considera que debería depender este registro de lobby para fundamentalmente garantizar su independencia en su actuación.

Y, en quinto lugar, cree que aquellas personas, fundamentalmente representantes públicos, que se reunieran con grupos de interés no adscritos, no inscritos, mejor dicho, en ese registro de lobbys deberían tener algún tipo de sanción.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Y para terminar la ronda de grupos parlamentarios, es el turno del Grupo Popular, por parte de Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Gracias por su asistencia a esta comisión.

Nosotros tenemos claro que este proyecto de ley no responde a las prioridades del sector que usted representa, supongo que hay cien mil cosas que haría antes respecto a este sector o que pediría a La Generalitat que hiciera antes que esta ley para su sector.

Y créame si le digo que nos solidarizamos con la queja que ha planteado por falta de diálogo.
Dese usted cuenta que hay gobiernos que se ponen la chapa del diálogo y luego hacen sencillamente lo que les da la gana.
Lo importante para muchos es el marketing.

Pero, en fin, aparte de las cuestiones que han comentado mis compañeros, que me parecen de gran interés, le haré una más que he hecho a otros comparecientes.
Y es si piensa que esta ley de lobbys en la que se restringe al ámbito de la Generalitat valenciana, a los altos cargos y altos funcionarios de La Generalitat, va a poder cumplir sus objetivos, si piensa que esa ley también debería de llegar a otras administraciones públicas, debería tener en cuenta el papel de los lobbys en otras administraciones públicas.
Entre otras cosas porque la inmensa mayoría de las cuestiones que tramita la Generalitat valenciana, que tienen que ver con algún sector económico, tienen una radicación física y territorial en algún municipio de la Comunidad Valenciana.
Entonces, parece que si tiene dos patas cualquier tipo de inversión, por poner un ejemplo, en la Comunidad Valenciana, que es cómo tramita administrativamente esto y dónde lo voy a ubicar, por qué sí que vas a hacer públicas ciertas relaciones con La Generalitat, pero no vas a hacer pública ninguna relación con los ayuntamientos, a los que definitivamente se va a hablar de un tema en concreto.

Y, por otro lado… O incluso con las diputaciones, que es la otra parte de la administración local.
Y, por otro lado, tiene otra vertiente, que es la legislativa.
Claro, habitualmente la legislación a través de proyectos de ley del Consell ha sido la norma habitual, pero en esta legislatura ha habido muchas más proposiciones de ley tramitadas en exclusiva en las Cortes Valencianas que las realizadas, los proyectos realizados por el Consell.
Con lo cual, vemos como una pequeña parte de la producción legislativa de la autonomía va a venir del Consell, que va, a partir de ahora, a ser controlada a través de esta ley, eso esperamos.
Y que luego hay otra parte mucho más grande, que es la que se hace desde las Cortes Valencianas, que no va a tener ningún tipo de control, ni de lobbys, ni reuniones, ni de nada de nada.
¿Le parece a usted que sería mejor que esa ley fuera más amplia y más general y contuviera también a los ayuntamientos, a las alcaldías, a las diputaciones y a la producción legislativa de Las Cortes?
¿O que se quede la producción legislativa y ejecutiva de La Generalitat?
Su parecer.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Pues muchas gracias, señor Castelló.

Muchas gracias a todos los grupos.

Ahora sí que es el turno de responder las preguntas que le han formulado.
Dispone un tiempo de un tiempo de cinco minutos.

No nos llevamos bien… (Veus) Sí, sí, hay que veces que no… La técnica la conozco, señor Castelló, el problema es que él no me conoce a mí.
(Rient)

Bueno, pues señor Torres, dispone de cinco minutos.

El senyor Torres García:

Bueno, a ver, han sido muchas preguntas.
La verdad es que muchas de ellas creo que son bastante comunes y responden a dudas que entiendo bastante razonables con respecto a la ley.

Sí que es verdad que no me he leído la ley profundamente, quizá no voy a ser capaz de contestar a nivel técnico como me han dicho, porque no me la he leído totalmente, sí que hay personas aquí que lo han hecho, que igual podrían (inintel·ligible) .
.
.

Como normal general, si esto lo que persigue es precisamente la transparencia y la generación de un diálogo que se haga público y que responda a un bien, es decir, esto tiene que favorecer unos diálogos per se, sino porque al final esto tiene que tener una consecuencia, que es que las cosas funcionen mejor y que el poder político sea capaz de recibir en condiciones regladas la información de los sectores afectados de la sociedad, en nuestro caso del comercio.

Si esto se va -esto creo que lo han preguntado todos-, si debemos dejarlo simplemente en la conselleria o en el Consell y que no afecte a otro tipo de administraciones, como puede ser diputación o ayuntamientos, desde nuestro puno de vista creo que es un error, en principio.
Habría que analizarlo y ver más en detalle el desarrollo de la ley que se propone, pero creo que al final estaremos intentando generar una transparencia en una sola parte, en un brazo, en otro brazo y en la pierna, pues no vamos a ver muy bien qué ocurre ahí ni se va a poder completar el círculo.

Creo que esto efectivamente hay problemáticas, como creo que ha comentado usted, que afectan no solo a una administración, sino a varias, como, por ejemplo, el tema de la venta ilegal, que es un tema que nos preocupa.
Es decir, esto es un ejemplo que creo que puede ser bastante clarificador para establecer nuestra opinión.

¿De quién depende controlar la venta ilegal?
¿Solo de la policía local?
¿Sólo de la concejalía de…, espacio público, de la de comercio, de la dirección general, de la policía nacional?
¿Con quién nos vamos a reunir?
¿Qué va a ser público?
Evidentemente esto es un ejemplo bastante gráfico.
Si nos reunimos sólo con la Dirección General de Comercio, pues muy bien, para este tema concretamente creo que va a servir de poco.
Entonces, creo que esta ley, bueno, bromas aparte, ¿no?
, pero serviría de bien poco, no ya por la idiosincrasia propia de esta conselleria concreta, sino porque realmente esto necesita de una conjunción y una transversalidad que creemos necesaria.

Esto es un ejemplo, pero puede haber otros.
No sé, la digitalización del comercio, el tema del Patsecova, es decir, esto afecta evidentemente a los municipios y afecta a todo el territorio.
Tenemos que tener un equilibrio territorial, pero lógicamente tenemos que luego atender las necesidades o las peculiaridades de cada municipio.
Por lo cual, si nos preguntan, creo que abiertamente puedo decir que sería necesario extenderlo a otras administraciones.

Respeto al registro de los lobbys.
Yo pienso que precisamente por esto no debería depender de una conselleria ni de un gobierno, debería depender, si tiene que depender de algún sitio, de las Cortes, yo no sé si hay otro sitio, un sitio que al menos no vamos a defender de las administraciones, pero sí que al menos creo que de las Cortes un sitio en el que todos los partidos políticos y todas las fuerzas pudieran hacer su control y su supervisión, no sólo de un órgano, pues una conselleria de transparencia que quizá pues hoy existe y mañana vaya usted a saber si sigue existiendo, ¿no?
Es decir, no creo que se deba a restringir a un ámbito tan reducido, sino esto cuanto más plural y más transparente sea yo creo que responderá más a los objetivos que nos planteamos.

Comentaban también… Bueno, agradezco los lamentos que (rialles), sinceramente, porque creo que es para lamentarse.
Hablaban también de si es correcto que se excluya a las organizaciones empresariales.
A ver, quizá aquí habría que distinguir.
Yo no sé, no es lo mismo una organización empresarial que represente…, que no tenga ánimo de lucro, que otra que lo tenga.
Es decir, en el caso, por ejemplo, de nosotros si están considerándonos como una organización empresarial, es decir, una confederación de comercio, que representa asociaciones, tanto territoriales como sectoriales, que ninguna de ellas tiene ánimo de lucro, evidentemente, si no estamos nosotros, no sé quién tiene que estar, no sé con quién pretende hablar la administración de comercio, sinceramente, no se me ocurre, sería absurdo, ¿no?
Es decir, creo que eso responde en general, salvo quizá algún criterio de alguna organización empresarial, el que tenga determinadas circunstancias que no encajen con esto, como normal general yo creo que, evidentemente, las organizaciones empresariales no tienen que estar limitadas en esto, porque al final cuando usted quiere saber qué interesa o qué problemas tiene un sector, lo primero que hay que hacer es preguntar al propio sector.
Si el sector no va a estar, esto no tiene sentido, ¿no?

Me decían a ver… La representatividad o no para inscribirse, por ejemplo.
Pues esto es complicado.
Porque al final lo que no puede ser es que al final la representatividad la dictamine una dirección general sin preguntar a nadie.

Habría que ver qué es la representatividad, cómo se mide.
Porque esa es otra de las cosas que queremos hacer, trasladar una propuesta a las Corts para ver cómo se debe medir la representatividad.
No sólo cuántas asociaciones somos o cuántos miembros somos o dónde estamos, es decir, qué huella hemos dejado.
Es decir, qué estamos haciendo, qué actividad desarrollamos.

Hay que valorar muchísimas más cosas para poder determinar si un organismo o una institución es representativa o no.
No solo lo debe decidir un político.
Tendríamos que desarrollar también en esa norma o en esa ley qué criterios debemos tener en cuenta para medir esa representatividad, que es un problema gordo con lo que nos hemos encontrado y con el que seguimos encontrándonos, lamentablemente, a día de hoy.

Pero, indudablemente, no creo que deba estar cualquiera registrado como lobby, es decir… Porque al final esto quizá deje de tener su utilidad.
Si al final se puede presentar cualquier asociación, cualquier incluso persona, al final lo que vamos a hacer es meternos en una burocracia -que también estaban preguntando- tremenda y derivar en algo que no vaya a ser transparente ni útil.

Al final esto, supongo que habrá que tener ciertos criterios para determinar, en cantidad y en calidad, quién puede o debe estar registrado.
Y por supuesto, me hablaban también de sanciones.
Si un político o una fuerza política se reúne con grupos que no estén adscritos, ¿habría que multarles?
Pues sinceramente creo que sería absurdo.
No sé, estamos impidiendo el diálogo, ¿no?

Es decir, una cosa es que los que estemos registrado como lobbys o los que estén registrado como lobbys sí que tengan ciertas obligaciones, por supuesto de transparencia, de información, de publicidad, etcétera.
Pero al final eso no debe impedir que cualquier grupo político pueda tener conversaciones con quien considere siempre que piense que le enriquezca.
Es decir, limitar eso me parece complicado, cuando menos.
Difícil.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Senyor Torres…

El senyor Torres García:

Sí, ¿ya me he ido del tiempo?
¡Ah!

La senyora vicepresidenta:

Tres minutitos.

El senyor Torres García:

¿Esto es lo que me he pasado?
Perdón.

La senyora vicepresidenta:

Lo que se ha pasado, tres minutos.
(Rient)

El senyor Torres García:

Yo estaba mirando al revés.
Cuando miraba de vez en cuando digo, ¡cuánto tiempo me queda!
Pues nada, me callo.

La senyora vicepresidenta:

No, no.
Si… Más que nada para que vaya finalizando si le queda algún fleco…

El senyor Torres García:

Ya, ya, ya.
Sí.
No, estaba mirando las preguntas.
Básicamente, creo que he contestado en general a lo que me estaban planteando.

La senyora vicepresidenta:

Pues muchas gracias, se lo agradecemos.

La verdad es que ha sido muy interesante y no se preocupe por los tres minutos.
En esta comisión somos laxos, los compañeros lo saben.
Así que muchas gracias por su comparecencia.

El senyor Torres García:

A ustedes.

Buenas tardes.

La senyora Meco Tébar:

Como ha dicho que quizá podrían aportar algunas cuestiones de compañeros y compañeras que se habían mirado en detenimiento la ley, nosotros tenemos la posibilidad de que ustedes hagan llegar, mediante el correo electrónico a través del cual se les plantea la invitación, las sugerencias que consideran que debiéramos de incorporar al texto de la ley.

Entonces, simplemente dejarlo ahí por si lo tienen a bien, pues…

El senyor Torres García:

Sí, sí, sí.
Me parece bien.

La senyora Meco Tébar:

.
.
.
que nos las hagan llegar.

El senyor Torres García:

Están ahí presentes.
Ahora lo están oyendo de primera mano, entonces, lo vamos a hacer.

La senyora vicepresidenta:

Muy bien.

El senyor Torres García:

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Pues, recogida esa propuesta, despedimos al señor Torres agradeciendo su comparecencia.

Compareixença del senyor Pedro Rodríguez Navarro, en representació de la Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana

La senyora vicepresidenta:

Muy bien.
Pues continuamos con la última comparecencia de la mañana, el señor Pedro Rodríguez Navarro, en representación de la Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana.
Dispone de ocho minutos, si el reloj tiene a bien hacerse caso.

El senyor Rodríguez Navarro:

Muy bien.
(Rient)

La senyora vicepresidenta:

Ya es un veterano usted de las comparecencias.
(Rient)

El senyor Rodríguez Navarro:

Bueno, he venido alguna vez.
(Rient)

La senyora vicepresidenta:

Bueno, pues dispone usted de ocho minutos iniciales.

El senyor Rodríguez Navarro:

Muy bien.

Pues muchísimas gracias.

Bueno, ante todo primero muchas gracias por citar a la federación para estos temas.
Realmente no creo que haga falta entrar, como ha entrado el compañero anterior, en lo que representamos.
Creo que es suficientemente conocido.

Sí que me gustaría decir que, como, bueno, tenéis en el documento que os he pasado lo principal, pero no me puedo desprender de que además soy presidente de una federación nacional de pequeñas industrias químicas.
Lo cual también pues tiene que ver con los lobbys.
 Entonces, bueno…

Pero, al final, la concepción de la ley o la que hemos hecho junto con los servicios jurídicos de la federación al estudiarla creo que es común, tanto para una organización empresarial como para la federación, que ha sido revisarla pues como ciudadanos y como personas y entidades deseosas de transparencia, principalmente de transparencia.

Y bueno, creo que ha salido…, lo he visto en la comparecencia anterior y me han comentado también que había algo del Consell Jurídic Consultiu sobre el tema, que es el tema de la definición.
Yo, en primer lugar, les pediría, pero no sé cómo, de rodillas casi, que cambiaran el nombre de esto y que lo llamaran ley de los grupos de interés o ley de los grupos de interés legítimo.
Esa sería la primera petición.

Nosotros no nos vemos en una ley de lobbys, la federación digo.
En una ley de grupos de intereses a lo mejor.
El término grupos de interés además está alineado con las políticas medioambientales con todo el tema del medioambiente, está alineado con el tema de calidad, con el tema de la QVY 7276 en las empresas.

Cada día se va a saber más lo que son esos grupos de interés, ¿no?
Hoy parece que la población ya sabe lo que son los lobbys y los grupos de interés no se llegan aún.
Esta es una grandísima oportunidad para que la población alcance más.

Bueno, entrando ya en lo que es el articulado, o antes de entrar en la exposición de motivos -también, en ese tema de grupos de interés podría ir ahí- también hemos echado en falta una cosa y es que se cite el principio de regeneración democrática que creemos importante.
Que en algún lado de la exposición de motivos pues se cite como tal, porque al final pensamos que es una de las cosas que sustenta este trabajo y esta ley.

En cuanto a la ley en sí también, hemos visto y hemos…, bueno, pues lo que sale en prensa, modelos anteriores que no han terminado de funcionar.
Y pensamos que ahí es importantísima la figura de la persona o el responsable de ese registro y esa persona que se cite.

Lo que estaban comentando antes de si debería depender de una conselleria, etcétera, etcétera, nosotros lo hemos puesto aquí en el documento que sea totalmente independiente, al estilo del Síndic de Greuges.
Es un modelo que podía funcionar perfectamente para esto y que la importancia que tiene el tema de grupos de interés podría llegar a llevarlo.

Otra de las apreciaciones ya puntuales.
Bueno, pues que en el artículo 1.
2 se incluya en término Â«iniciativas,Â» en el artículo 3.
1 apartado 2 el término Â«cultural,Â» además de incluir a otras agrupaciones como federaciones, confederaciones, como decía el compañero antes también.

En el artículo 4.
1 conviene añadir Â«finalidad de influir, coadyuvarÂ» habla solamente de cuestiones que tengan referencia en el ámbito autonómico y no tiene por qué.
Porque nosotros podemos en cualquier momento hablar con ustedes o con el gobierno para temas que superan el ámbito competencial.

Cuando hablamos, precisamente, de interés y hablamos de influir para que lo trasladen a sus homónimos del gobierno central o a sus homónimos en Europa.
Y eso, si regulamos una cosa, debería estar regulado lo otro, ¿no?
Eso es del contenido del artículo 4.
1.

En los artículos del 6 al 11 hablamos de registro de la inscripción y ahí pensamos que el reglamento de registro va a ser fundamental.
Que la transparencia, la burocracia, como comentaban antes también, era un tema que también hemos comentado nosotros.
El incremento que pudiera llevarse de burocracia y realmente el juego que se haga con esto a nivel real, tiene que ver con lo que después se haga en el reglamento del propio registro, de cómo se habilite.

Discrepábamos el abogado y yo de si debía estar en la ley o en un reglamento posterior.
Pero bueno, eso son sus señorías los que tienen que marcarlo.

En el artículo 10, en el sentido de que el grupo de interés…, proponemos que el grupo de interés pueda utilizar el forma pública su condición.
O sea, si consiguiéramos quitarle ese elemento peyorativo al de lobbys, es que sería incluso bueno.

O sea, para las asociaciones que tienen representación, incluir…, y así podía figurar en la ley, que pudieran incluir en sus web, en sus redes sociales o incluso ante los medios de comunicación de presumir de estar regulado y de cumplir con una normativa existente.
Entonces…, pero para eso hay que quitar previamente el aspecto peyorativo de la ley.
Pero bueno, es una cosa que también hemos considerado que sería interesante.

Y después, el artículo 20 sí que creo que es una de las principales reflexiones que quería hacerle.
Yo me he tirado mucho tiempo buscando en la ley dónde estaba el control que se iba a hacer de los grupos de presión sobre los grupos parlamentarios de las Cortes, ¿vale?
Al final hay una leyenda en una línea solo que dice que Â«las Cortes habilitarán su reglamento a.
.
.
Â»

Vale, pues dicho eso, que lo dejó aquí, cojo otro tema que es, ¿por qué no cambiamos el artículo 20 donde dice que Â«el Consell podrá acordarÂ» por Â«el Consell acordará llevar a cabo un proceso de negociaciónÂ»?
¿Por qué no nos obligamos también, señores políticos, a que ustedes vayan en pro de esa transparencia y no solo nos obliguen a las instituciones o a las entidades a figurar en un registro?

Ustedes ya figuran en un registro, pero… A ver, nosotros vamos a tener que entrevistarnos con ustedes y figurar en un registro, pero ustedes deberían de llamarnos también cuando traten algo que tiene que ver con nosotros.

Hace no llega ni una hora que acaban de aprobar una PNL en la comisión de igualdad en la cual se ha recomendado a las sociedades musicales que incrementen el número de mujeres en sus juntas directivas.
¡Por Dios!
Nos podían haber llamado antes, ¿eh?
¡Por el amor de Dios!
Acaba de salir en la prensa.
Un periodista con criterio ha quitado esas dos líneas.
Ustedes sabrán por qué.
Yo se lo dejo ahí.
El periodista ha quitado esas dos líneas.
No sé.

Bueno, artículo 23.
Añade lo de sin perjuicio de interponer los recursos que -como digo- también tiene que ver con el tema del reglamento, ¿no?
Después, otra cosa que me comenta el abogado y aquí sí que es una cuestión de él, de que se haga más hincapié en la cuestión de la huella normativa y que, tanto en el reglamento de Cortes como en los temas de decretos leyes, se añada al final, pues, esa huella legislativa con quien se ha entrevistado uno, qué documentos ha recibido, qué documentos no ha recibido, etcétera, etcétera.

Y, por último, para reflexión de sus señorías dejo ahí un párrafo.
Dicho todo esto, dicho…, en nuestro acuerdo con la ley, los detallitos en los cuales podríamos entrar, sí que les quiero hacer una reflexión.
La Federación de Sociedades Musicales agrupa a 549 entidades sin ánimo de lucro.

No es lo mismo que una confederación que tiene federaciones que son sin ánimo de lucro, que a su vez agrupa a asociaciones sin ánimo de lucro y que al final hay empresas o hay trabajadores o hay comercios.
No.
Aquí desde el primero hasta el último de la cadena son asociaciones sin ánimo de lucro.

¿Realmente una entidad que agrupa asociaciones sin ánimo de lucro tiene que estar ahí?
Por supuesto que tenemos capacidad de influir, evidentemente.
Por supuesto que tenemos que tratar de convencer, que tenemos que tratar de arrimar el ascua a nuestra sardina.

Pero, ¿comprar voluntades?
¿Ustedes ven una asociación sin ánimo de lucro comprando voluntades?
No sé, yo lo veo muy, muy difícil.
Además, bueno, llegados a ese punto también está la ley ahí para defender cosas que son ilegales, pero… Sencillamente eso, lo dejo ahí.

El tema de que desde la federación siempre nos estamos quejando de que en el momento que contratamos al primer trabajador en una escuela de música nos convertimos en una empresa y dejamos de tener ese cariz social, porque a partir de ahí incluso las cooperativas tienen mejor trato que nosotros y las cooperativas están hechas para ganar dinero sus asociados, no nos olvidemos.

Y sin embargo, una asociación sin ánimo de lucro que contrata a un trabajador tiene que pagar el 25% de impuestos y no un tipo menor como las cooperativas.
Pues, en esto pasa lo mismo.
Sin ánimo de lucro nos están metiendo en la misma consideración, si llamamos lobbys, de lo peorcito de la sociedad.
Ya empieza a rizar un poco el rizo de lo que se puede hacer.

Yo les pido que tengan esa consideración.
No que nos excluyan, porque realmente esto da poder y lo digo con toda la sinceridad del mundo.
Esto, las entidades que agrupan a muchísima gente, les confiere una representatividad y les confiera un poder y eso es bueno.
Y es bueno para poder negociar en nombre de ellos y es bueno también para las propias entidades.

Yo no sé llegar hasta más allá.
No les puedo pedir que nos excluyan porque me gusta la ley.

Nos gusta el tema de la transparencia, lo tenemos imbuido.
Llevamos muchos años en la federación intentando que todo sea lo más transparente posible, el mayor cumplimiento legal posible, etcétera, etcétera.
Tenemos el portal de transparencia, nos incluimos en la ley en el momento que salió, etcétera, etcétera.
Pero no me gusta el trato que sea exactamente igual que el de las entidades que están construidas para ganar dinero.

Ya está.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Pues, muchas gracias, señor Rodríguez.

Ahora es el turno de los grupos parlamentarios.
En primer lugar, Ciudadanos.
Señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Muy buenas tardes.

Bienvenido, de nuevo, aquí, a las Cortes, en otra comparecencia suya de la que es de agradecer el escrito que nos ha facilitado y la exposición que nos ha traído.

Es la segunda persona que ya habla de un cambio del título del proyecto de ley, del anteproyecto de ley.

Sí que es verdad que se habla mucho del elemento peyorativo de la palabra lobby.
Creo que en una de las aportaciones que hace de…, que es interesante no solo influir en la cuestión del lobby, sino ayudar en el buen funcionamiento de las administraciones.

A mí me gustaría… Yo me ceñiré en el tema…, aunque, como ha hablado del registro completamente independiente que debería ser, que nosotros creo que también estamos por esa labor, por el problema que puede incurrir en un futuro, me gustaría que, aunque también ha tocado el tema 18, que lo tiene en el sitio que (inintel·ligible) … En el artículo 18, sí que es verdad que, con la huella que estamos hablando, se establece el tema de la competencia en consellerias.
Y me gustaría saber si a usted le podría suscitar algún tipo de duda o inquietud acerca de la imparcialidad de los informes que se pudieran hacer con respecto a quién es el que debería de hacer el informe, como se establece en el artículo 18.
Si estamos hablando de alguna conselleria determinada, pues, a lo mejor, ya está otra vez el tema de… la independencia salta por los aires.

Esta apreciación es la que me gustaría que me la ampliara un poquito más, si puede ser.
Y agradecerle las aportaciones que hace y entiendo la preocupación por el tema de las… todo lo que son las empresas sin ánimo de lucro o asociaciones, mejor dicho en este caso, y el estar reguladas o no dentro de lo que es un tema de lobby.
Pero, aunque al final usted ya lo ha dicho, da poder o parece que dé poderes el tema del lobby (rient) y está ahí.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Woodward.

Por parte del Grupo Parlamentario Podemos, señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, presidenta.

Señor Rodríguez, muchas gracias por su presencia e infinitas gracias por este documento que, aunque le parezca que ustedes han hecho su trabajo, pues, a nosotros nos facilita la vida de una manera que no se lo cuento porque…, pero imagino que lo sabe.

Y, en relación al documento, sabe que los abogados -yo soy abogada-, la gente del derecho queremos ir más allá en cómo redactarlo, cómo será mejor.
Para el artículo este que dice usted que sería mejor -y coincido- en vez de podrá acordar, acordará; yo le digo que estaría mejor, incluso, deberá.
O sea, introducir la obligación, el deber, para que nadie se escape por aquello de que acordará se quede incluso diluido.
Así que, bueno, bien recibidas todas las sugerencias que valoraremos, lógicamente, en el trámite de enmiendas.

Y sí que quisiera hacerle una serie de preguntas.
Yo coincido completamente con lo que decía mi compañero, no sé si nos vamos a librar de la imagen negativa del concepto lobby.
O sea, lobby, uno lo menciona y es incapaz de estar pensando en alguien que hace bien o que defiende un interés legítimo o que lleva a buen puerto…, ¿no?
, o que colabora con la administración en el buen desarrollo… Tenemos como una idea del mal aplicado al lobby, ¿no?
Y no sé si nos vamos a conseguir librar de él.
Y yo creo que no es el primero que lo sostiene y creo que haríamos bien en reivindicar el llamarlo grupos de interés porque, quizá, ahí se sentiría reconocido también -que es la idea a la que usted aludía, ¿no?
- un conjunto más amplio de entidades, de asociaciones, de empresas que no se acaban de ver en lo que tenemos también mentalmente estructurado como lobby.

Sí que me gustaría que nos hablara de los códigos de conducta.
Veo que no ha hecho referencia; en los artículos, nada.
No sé si está usted de acuerdo con esos códigos de conducta, iría más allá…

Y, en relación a las relaciones propias del Consell con los grupos parlamentarios, ¿cómo ve usted el desarrollo de lo que la norma dice o cómo, digamos, definiría usted o trabajaría -en mejor grado, si lo hay, de lo que dice la ley- las relaciones específicas con el Consell y con los grupos parlamentarios en general, para poder defender, en este caso, pues, los intereses a que representa la federación?

Y nada más.
Básicamente, eso.

Sí también el tema de las sanciones.
Usted ha visto el tema de las sanciones.
Si le parece bien o no que haya sanciones y si le parece bien o no que…, ya ha dicho que el registro considera que debiera ser independiente, y es una idea que nosotros también consideramos y que valoraremos incorporar en clave de enmienda, pero sí me gustaría que nos hiciera una valoración sobre el tema de las sanciones, si lo ve factible o no.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Meco.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, señor Ponce, por otros tres minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Rodríguez, por sus aportaciones, que veo que vienen de dos entidades distintas.

Yo no sé si lo he entendido bien que creo que, de alguna forma, pretendía que no tuvieran la consideración de lobby o de grupo de interés las entidades sin ánimo de lucro.
No sé si también estarían ahí representadas las…, o sea, entiendo que las sociedades musicales, como tales, pero no sé si las federaciones de profesionales o de empresarios también tendrían esa consideración.
No sé si estaba incidiendo en eso o no.
Pero, en cualquier caso, no tienen la obligación de inscribirse en el registro de lobbystas, por tanto, se supone que no debería de estar regulada su actividad -me refiero a las asociaciones u organizaciones empresariales, que sí que están excluidas en el artículo 3.
e.

Bien, por lo demás, no sé si le parece correcto el hecho de que exista un registro como tal y de qué forma debería de regularse o de qué forma debería regularse o verificarse la actuación de los lobbystas, digamos, que están registrados.
O si hay también carencia respecto a cómo se verifica quién tiene que estar inscrito o no, porque parece ser que ahí es donde están las vaguedades.
No sé si puede concretar un poco más en ese sentido.

Por otra parte, claro, la normativa es iniciativa de la Generalitat valenciana y el ámbito de aplicación, pues, en principio, es la Generalitat valenciana, Cortes y Consell, no entra en otras administraciones, aunque parece ser que todo el mundo considera que también deberían de estar reguladas.
Ahí la pregunta vendría, ¿en un registro único?
Se supone que sí.

Entonces, ¿quién verifica esa actividad, que se está cumpliendo que la gente esté registrada, los colectivos y las entidades estén registradas y desarrollen una acción concreta?

Y, bueno, en cualquier caso, agradecerle las notas por escrito, que son también clarificadoras y las tendremos en cuenta a la hora de evaluar y de presentar enmiendas.

Y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ponce.

Final… Bueno, finalmente no, perdón.
Turno del grupo…

El senyor Muñoz Lladró:

Casi finalmente.

La senyora vicepresidenta:

Iba todo muy bien, hasta que he dicho…

El senyor Muñoz Lladró:

Socialista, ¿no?
(Rialles)

La senyora vicepresidenta:

Señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, yo muy brevemente.

Muchas gracias por comparecer ante esta comisión.

Bueno, usted es una de esas personas que cuando vienen determinadas leyes siempre está, de alguna manera, expresando su punto de vista, que yo creo que, al final, eso es de lo que se trata, ¿no?
, esto de hacer un registro de grupos de interés: fundamentalmente, que la opinión pública sea conocedora del proceso que se ha seguido hasta una determinada posición o decisión en un tema concreto, ¿no?

Yo creo que, fundamentalmente, aquí hay dos cuestiones que son las más importantes, que son: la transparencia en la toma de decisiones y, por tanto, ahí hay una serie de cuestiones sobre las que le voy a preguntar su opinión; y, en segundo lugar, que sean efectivos, ¿no?
, o sea, que, al final, los instrumentos que aprobemos en este proyecto de ley y en la posterior aprobación de la ley, pues, sean efectivos para el fin perseguido.

Y, por tanto, yo le haré cinco preguntas, como les he hecho a los anteriores comparecientes.

La primera es, precisamente, si debería haber una cierta representatividad para inscribirse o debería inscribirse cualquier grupo de presión, independientemente de su grado de representatividad.

En segundo lugar, si las personas que tienen representación pública o que representan a la ciudadanía deberían reunirse únicamente con los grupos de interés inscritos.

En tercer lugar, si usted cree que, al final, tantos registros o…, bueno, las modificaciones de la Ley de contratos del sector público es uno de los elementos que…, digamos que las administraciones públicas dicen que hay una mayor burocracia, fundamentalmente con el tema del control.
Pero esto también, el proyecto de ley de grupos de interés también viene a ejercer un mayor control sobre los representantes públicos, pero la contrapartida puede ser que haya mucha burocracia.
Me gustaría saber su opinión porque, después, sí que es verdad que vienen las críticas al bajo grado de ejecución de algunas determinadas partidas o de la inagilidad de la administración pública para ejecutar sus presupuestos, por ejemplo, ¿no?

En cuarto lugar, ¿de quién debería depender este registro?
Si debería ser de la conselleria, como está previsto o de cualquier otro órgano que garantice la independencia del registro.

Y, en quinto lugar, si algún representante público se reúne con algún grupo de interés que no esté inscrito, ¿debería ser sancionado o se debería tomar algún tipo de medida?

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Ahora sí, finalmente, es el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, vicepresidenta.

Mire, yo, realmente, creo que con… Estamos hablando de una cuestión de prejuicios con el asunto de incluir la palabra lobby o no incluirla.
Porque la palabra lobby parece que su traducción sea la de malvado grupo de interés; y la palabra lobby no es la de malvado grupo de interés es, según el primero que tradujo esa palabra en una situación absolutamente anterior a la actual, lo tradujo como grupo de interés.
Pero un lobby no es un grupo de interés.
Un lobby tiene una identidad propia y un grupo de interés no la tiene.
Por lo tanto, yo sería tremendamente cauto, precavido, a la hora de poner o quitar.

Es una palabra perfectamente conocida en el ámbito de la Unión Europea.
Porque todos ustedes saben que hay lobbys de ayuda humanitaria, lobbys de defensa de los derechos civiles, lobbys del feminismo, lobbys contra el racismo…; y no son malvados grupos de interés, son lobbys.
Entonces, claro, no nos volvamos locos porque es cierto que, habitualmente, dicen: el lobby del acero, el lobby del carbón, el lobby del petróleo resulta que… Pero, bueno, pero también hay un lobby del feminismo y no pasa nada o un lobby de la ayuda humanitaria o un lobby en defensa de los inmigrantes.
O sea, tengamos cuidado con las cosas que hacemos.

Y, como yo decía antes, usted, que no sé si le gusta o no el fútbol y que ve sensación de peligro cuando tiran los córneres y que no sé si tiene hobbys o no tiene o si se siente muy o poco líder de su federación, no tiene ningún prejuicio contra estas palabras porque están absolutamente armonizadas en el lenguaje castellano, provengan de donde provengan.
Un lenguaje se hace más rico con la llegada de otras palabras de otros lenguajes y no pasa absolutamente nada, si realmente en la definición están claros cuáles son los conceptos, que es lo que nos interesa, ¿no?

Me alegra que haya coincidido usted con los otros comparecientes.

Por otro lado, en el tema de que se pueda incluir a todos los ámbitos de la administración, que no sea solamente en el ámbito de La Generalitat, comentaba yo antes el asunto de que hay muchas cuestiones de las que aprueba La Generalitat que tienen una radicación en distintos ayuntamientos y que parecería ilógico que esta ley operara respecto a La Generalitat y no respecto a algunos ayuntamientos.

Y la última que hago es también una apreciación más al resto de grupos, como ha sido la primera, que al compareciente…, y es que pienso que deberíamos establecer una ponencia, o formal o no formal, para llevar a cabo esta ley, porque es una ley, digamos, poco política.
Es una ley que todos estamos más o menos de acuerdo en su contenido, pero vamos a tener que precisar mucho y casar muy bien los términos y los artículos de esta ley.
Creo que deberíamos hacer una ponencia para tramitarla de una forma ordenada y que finalmente el texto tenga cierta calidad.

Gracias, vicepresidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Castelló.

Pues ahora es el momento en que dispone de cinco minutos, señor Rodríguez, para contestar a las preguntas que le han formulado los distintos grupos.

El senyor Rodríguez Navarro:

Vale.
Sobre el informe del artículo 18, bueno, nosotros hemos mirado la ley desde el punto de vista de lo que habitualmente venimos haciendo.
Y lo que habitualmente venimos haciendo cuando nos entrevistamos con representantes políticos casi siempre vamos armados con papeles.

Entonces, para nosotros es que es muy fácil entregar de qué hemos hablado, incluso después el sacar un acta de la reunión, una consecuencia de la reunión.
Eso puede formar parte después de la huella.

¿Quién tiene que hacerlo?
O sea, a ver, nosotros lo hacemos habitualmente y no nos cuesta el hacerlo.
Si ese es el rango que vamos a poner en la ley de exigencia pues a nosotros nos va bien.
Otros serán los que digan que no les va bien, me imagino.

También, en esto y con algunas de las cosas que después tengo que contestar también, esto elimina prácticamente el que una pequeña sociedad musical se pueda entrevistar con un político.
Porque no va a tener estructura para… Están regidas por voluntarios, no va a tener estructura para poderse meter en esto.
Vale.

Entonces, eso nos obliga más a nosotros a ser más representativos todavía, a establecer mecanismos de recoger qué quiere nuestra sociedad y a incrementar, a aplanar la administración en el sentido de que al final eres representante y al final tienes que representar de verdad.

Porque si no, aquel, cuando vaya el político, y el político le diga, Â«no, no, vete a tu federación, que es el que está inscrito en el grupo de interésÂ», pues entonces nos va a volver a nosotros la pelota.

Como digo, ¿quién tiene que hacerlo?
Nosotros lo hacemos ya y hacer resúmenes de las reuniones que hacemos también lo hacemos.
Y eso, entregarlo y que tenga transparencia, no tenemos ningún problema en que sea así.

Códigos de conducta.
No tenemos un código de conducta, no hemos entrado en el tema de la evaluación de códigos de conducta.
Pensamos que podría ser interesante.
A mí todo esto siempre me da miedo, el miedo de las grandes corporaciones, que lo tienen muy fácil, de hacer sus códigos de conducta, códigos de conducta que los obliga relativamente.

Porque después las endesas, por no citar a nadie, se escapan siempre de todo, con unas palabras muy rimbombantes y tal.
Y las pequeñas pymes y micropymes no pueden llegar a tener un código de conducta, porque no saben ni lo que es ni tienen un abogado que se lo haga.
Y parece que se quedan fuera del juego por no llegar a estos términos.

Entonces, ese incremento, que lo tienes, bien.
Que puede ser valorado también, bien.
Que un código de conducta, conforme lo define la ley, que es algo voluntario prácticamente, pueda ser exigido después por la administración, es difícil si realmente es voluntario.

Entonces, tengo mis dudas de que el código de conducta funcione por ese motivo, por la diferencia que puede establecer entre de unas organizaciones y otras.

La relación con el Consell y con los grupos parlamentarios, o las sanciones, pues la relación con el Consell y con los grupos parlamentarios, nosotros lo que defendemos es lo que siempre hemos hecho: pedir una cita, que se nos reciba, que se nos trate bien, como siempre se nos ha tratado, y llevar nuestras peticiones.

Lo define nuestra declaración institucional, una relación proactiva con las instituciones y con las autoridades.
Llevar siempre unas peticiones argumentadas, el para qué se quiere, por qué se quiere.
Y además, con papel encima de la mesa.
Eso, tanto a nivel de relación con el Consell como con grupos parlamentarios, como con ayuntamientos también.

El problema de los ayuntamientos, íbamos a meter algo de los ayuntamientos.
Pero es que meter a todos los ayuntamientos en el mismo saco a nosotros nos molesta, no nos gusta, porque no todos tienen los mismos… De hecho, a nivel legal no todos los ayuntamientos están obligados a lo mismo.

Hablo por ejemplo del tema de licencias de actividad.
Unos ayuntamientos de más de cincuenta mil tienen que hacer unas cosas.
Los de menos de cincuenta mil, otras.
Bueno, ¿llegamos hasta ese nivel de exigencia también en esta ley?
Tenemos dudas.
Por eso, sí que hemos pensado en algo de los ayuntamientos, pero a este nivel que les estoy comentando.

Las asociaciones empresariales.
Sí que he distinguido que nosotros, nuestro último socio es sin ánimo de lucro.
Eso es lo que nos diferencia de una asociación empresarial.
La asociación empresarial, sus asociados son empresas.
O, si es una confederación, sus asociados son federaciones, pero de esas federaciones son…

Asociaciones a lo mejor, vale, pero esas asociaciones al final hay empresa.
Y por tanto, ese grupo de interés que al final tiene empresas, empresarios o comercios, tiene un interés económico, cosa que una asociación sin ánimo de lucro no tiene que tenerlo.

Por eso, hablo de una tercera vía, y es lo que siempre estamos hablando nosotros, cuando hablamos de un modelo legislativo diferente que afecte a las sociedades musicales, pero no solo a las sociedades musicales solo, sino al tercer sector o a las entidades sin ánimo de lucro.

Intentar buscar vías que hemos empezado ahora, con el diálogo que tenemos con la conselleria de economía, con el tema de la economía del bien común.
Con estos tipos de reglamentaciones que pueden ser una tercera vía para este tipo de entidades.

Si esto sale ahora y solamente hay dos, las que están dentro del registro y las que no están dentro del registro, y las que están dentro del registro tienen que cumplir todas lo mismo, y las que están fuera no tienen que cumplir nada, pues estamos ya en las dos vías, y no en una tercera.
Y eso es lo que les pedía que consideraran.

Sobre sanciones.
Yo las he visto ponderadas.
Y después, está la capacidad sancionadora de que de un euro a seiscientos se puede poner uno a seiscientos.
Creo que recordar que las sanciones eran máximas en cada una de las categorías.
Por tanto, después es una cuestión de que el que pone la sanción qué es lo que evalúa y qué es lo que no evalúa.

Nosotros habitualmente, en mi vida profesional, atendemos muchas sanciones de empresas, de lo que sea, y no siempre se pone la máxima.
Para eso está, para poderlas evaluar.

Registro, ¿quién decide el registro?
¿Quién representa y quién no representa?
Yo creo que eso es muy complicado (rient), y yo no sé.
Como decía el compañero antes: ¿quién decide si son representativos o no?
Uf.
No sabría decirles.

Posiblemente, como decía el Partido Popular, haga falta una ponencia, que no sé muy bien lo que es, pero hablar más (rient) sobre todo esto.
Yo no sé muy bien lo que es, pero hablar más de todo esto.
(Rialles) Vale, pues lo he entendido.

Como dice el Partido Socialista, transparencia y efectividad, sí, y creo que lo hemos dicho al principio de todo.
La calificación que hacemos de la ley es absolutamente positiva y loable, por la iniciativa de la ley.

Burocracia.
Vale.
La burocracia, efectivamente esto va a subir la burocracia.
Y la burocracia la va a subir dependiendo de los mecanismos que se pongan en el registro.
Por tanto, es muy importante el registro, cómo se regula.

Pero también es cierto que les quita trabajo a ustedes, a todos los funcionarios públicos y a todos, porque no se van a entrevistar con los mismos que se entrevistaban.
Se van a entrevistar con menos y más escogidos.
Y nosotros, a su vez, tendremos que entrevistarnos con los nuestros más.

Con lo cual, ese trabajo que ustedes descargan se nos viene a nosotros.
¿Nos van a crear ayudas para los que estemos en los grupos de interés que estemos ahí para…?
(Rient) No, no se rían.

Lo digo riéndome también, pero a ver, creo que es razonable el cumplimiento de la ley de grupos de interés.
Si hablamos en términos positivos y hablamos en términos de representatividad, ver hasta dónde se puede llegar.

¿De quién depende el registro?
Como hemos dicho, la idea que damos es que sea algo como el Síndic de Greuges.
Es la solución que hemos visto.

Y sanciones para políticos, si no cumplen.
Evidentemente.
Lo que pasa es que la propia ley establece un mecanismo que dice que, cuando uno se entrevista con alguien por primera vez, lo tiene que instar a apuntarse.
Y, si no se apunta, ya no lo puede volver a recibir.

Bueno, pues la ley creo que lo pone claramente, cuál es el mecanismo.
Eso no impide una primera reunión.
Pero sí que impide que, si el político ha decidido que eso es materia de grupo de interés…

¿Puede el registro establecer mecanismos para cuando no se está de acuerdo entre el político y la institución, sobre eso es parte de registro o no?
Bueno, pues debería de incluirse.
Ponencia, ponencia, ponencia.
(Rialles)

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Pues muchas gracias, señor Rodríguez.
Gracias por su comparecencia.

Y gracias a sus señorías.
Como diría el president, heu fet un bon treball.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 47 minuts)