ComissiÃ³ no permanent especial dâinvestigaciÃ³ sobre el procÃ©s que ha dut a la intervenciÃ³ per part del Banc dâEspanya, el pass




Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 1 d'octubre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/XIII.

Compareixença del membre de la comissió de control de la CAM, senyor Juan Ramón Gual de Torrella Guasp

El senyor president:

(Inoïble) … de la comissió de control de la CAM.

Benvingut a esta comissió, senyor Gual.
He de dir-li que se tracta d'una sessió informativa, no se tracta d'un interrogatori.
No s'actua com en els tribunals de justícia i molt menys, a través d'un debat, com són habituals en Les Corts, de discussió, no.

Vosté tindrà un torn de cinc minuts, com a màxim, per a fer una breu intervenció que situe a les senyories quina és la seua responsabilitat o quins càrrecs ha tingut a la CAM, o allò que vosté crega que deu dir.
Després, els grups parlamentaris, de menor a major, fixaran posició per temps de cinc minuts i vosté tindrà un torn de deu minuts per a contestar conjuntament a tots ells.

Novament, tindran cinc minuts els representants dels grups per a tornar-li a preguntar i vosté tindrà altres cinc minuts per a contestar; un segon torn dels grups, també de cinc minuts, i un tercer i definitiu de vosté, per a contestar a tots, també per cinc minuts, eh?
, (algú diu: «Para acabar.
») per a acabar ja.

Per tant, benvingut, li agraïm que haja acceptat gustosament el requeriment d'esta comissió per a comparéixer i que, en la mesura del possible, el que vosté diga servisca perquè els grups parlamentaris puguen elaborar conclusions respecte de la intervenció de la CAM.

Doncs bé, sense més preàmbuls, té la paraula el senyor Gual.

El senyor Gual de Torrella Guasp:

Bon dia.

Jo, encantat, com diu es president de sa comissió, d'estar present aquí per intentar amb el que jo pugui aportar, doncs, concloure el que vostés tenen com a objectiu, que és sebre què va passar a la CAM.

Jo, per començar, el que he de dir és que.
.
.
-m'entenen sa meua dicció?
, gràcies- vaig entrar el 2 de febrer de 2010, quan hi va haver sa renovació d'una part de s'assemblea.
Se va acabar, com tots, quan hi va haver sa intervenció per part del Banc d'Espanya en juliol de 2012, i jo vaig presentar inclús sa dimissió, perquè sa comissió de control no va quedar dissolta, sinó que se mantenia per, després, tutelar el que pogués quedar de sa propietat del que era sa caixa dins, primer, es banc que s'havia integrat i, després, es banc que va quedar a mans de la CAM, i aquesta comissió, vam tenir.
.
.
seguia vigent esperant es dia de sa liquidació.

Però nosaltres hi va haver un moment determinat, ja ho explicaré després, però aquest 5 de juliol de 2012 vaig enviar una comunicació, on fefaentment quedava clar que presentava sa dimissió perquè no tenia objecte que jo continuàs allà.

Es sistema d'elecció dels vocals d'una caixa d'estalvis jo crec que està regulat per llei, i s'elecció d'aquesta renovació en què jo vaig entrar a la CAM, doncs, va ser igualment.
Jo crec que entenc que s'esperit d'aquesta llei és integrar dins dels òrgans de govern d'una caixa d'estalvis un perfil financer ja esvaït, desaparegut, però tot ha passat molt ràpid, però hem de contar el que era en aquells moments, doncs, que hi hagués una diversitat social i econòmica.
Jo crec que el sistema d'elecció se feia, segons aquest esperit, amb propostes que venien de distints estaments que tenien possibilitat de fer-ho.

El meu cas concret va ser.
.
.
, jo crec que és important situar per què estic aquí siguent mallorquí, doncs me la va fer.
.
.
sa direcció territorial de la CAM.
I jo vaig acceptar, vull dir, per una convicció.
Jo sóc empresari i crec que sempre m'ha fet un poc de por sa concentració bancària, m'ha fet un poc de por es camí que se duia de.
.
.
, que hi havia d'haver concentració, que un banc o era gran o no havia de ser.
Jo amb aquesta premissa no estic d'acord.
I per allò, ses caixes d'estalvi eren un exemple de proximitat, d'arrelament.
.
.
d'implicació en so tramat empresarial, que difícilment té un banc amb directors territorials que se renoven amb punts de decisió molt allunyats.

I crec que quan va ser la CAM, perquè allà a Balears hi ha, sobretot, quatre caixes que estan més actives, quatre caixes que van arribar a agafar una quota de mercat bastant més gran, del 60% de sa quota de mercat que hi havia ja, era Sa Nostra, que era sa entitat de Balears, i hi havia dues valencianes, la CAM i Bancaja, i després hi ha La Caixa.
He de dir que La Caixa és anterior inclús a sa Caixa de Balears.

Què vol dir això?
Que d'aquells moments en queda una.
N'hi havia quatre que tenien es domini de ses entitats financeres i, hui en dia, de totes aquestes, en queda una.

Jo ho veia en es cas concret de la CAM.
.
.
, li vaig acceptar perquè me van fer sa proposta òbviament, però jo veia que s'havia implicat molt amb els nostres sectors productius.
Eren moments, els anys.
.
.
, final dels noranta, d'una expansió important de ses empreses turístiques mallorquines cap a.
.
.
sobretot a centre i sud-amèrica, no?
, República Dominicana, Mèxic.
.
.
i aquesta expansió, evidentment, se fea amb finançament.
Sa gran part d'aquestes queden sota a l'aire, ses que van a fer s'expansió i, després, les empreses auxiliars que anaven darrere, i que són les empreses que després acaben en certa manera fent una implantació d'aquests països, doncs, va estar finançat en gran part per ses tres caixes, ses dues valencianes i sa balear.
Aquí La Caixa no hi va entrar.

I amb aquestes premisses, me va paréixer adequat acceptar el que jo vaig entendre que se m'oferia, que era ser membre de s'assemblea, perquè una part de la CAM a Balears.
.
.
, va comprar amb anterioritat sa Banc Abel Matutes, i jo crec que tenia una gran implantació, vull dir, sa xarxa de proximitat de la CAM era important prèviament a la CAM, fent sa seva expansió, perquè va comprar un banc que estava arrelat, un banc de final del segle XIX, com és s'Abel Matutes.
Per tant, me va paréixer adequat i vaig acceptar.

Dit això, quan un entra a una entitat d'aquestes, comença a sentir uns conceptes com ràtios de mora, liquiditat de mercats majoristes, delegació en banc d'inversions, coeficient de solvència, requalificacions directes de fallits, alliberament de provisions, rehabilitació de riscs, calendaris de dotació, polítiques de refinançament, pràctiques comptables bancàries.
.
.
Bé, tot això, vostés ara ho casen i ho intenten sincronitzar amb so seu perfil que sa llei diu i obliga a seleccionar es membres dels òrgans de govern d'una caixa, vull dir, que pareix un xoc, un poc, on sa sincronia pot tardar en venir o no arribar a venir.
Vull dir, per això és sa llei i això és el que hi ha, s'operativa de ses entitats financeres és que hi ha conceptes que jo ara he fet una selecció d'ells, però, després, hi ha ses persones que han de ser responsables són ses que han fixades sa normativa vigent.

I després a partir d'aquí, jo ara he seguit a vostés, els he seguit a qualque vídeo quan he tingut un moment, he vist més o menys el que els preocupa, què és el que cerquen, evidentment cerquen sa veritat del que ha passat.
Aquí estic jo per col·laborar en això.

Ara, jo tenc de dir que podré contestar el que sé i al que jo considere, vull dir, si vostés me demanassen per coses que són anteriors a febrer de 2010, difícilment els podré contestar.
I si m'obliguen a contestar, doncs, els hauré de dir el que jo he sentit, cosa que no té cap rigor per a una seu parlamentària.

Jo entenc que, acotant que jo vaig entrar al 2010, vaig estar 18 mesos fins que se va intervenir i, desgraciadament, jo crec que ja he viscut sa pitjor etapa que pot haver viscut la CAM, perquè pràcticament en es tres mesos ja comencen totes ses tensions, que si SIP, que si forçat d'aquesta percepció que hi havia un atac contra sa independència de sa caixa, tot això se viu una situació que d'operativa bancària vam veure poca, sinó que ja veiem que era una reacció cap a una amenaça que, amb el temps, hem vist que era un diagnòstic damunt una situació que li puc assegurar no teníem constància que s'estava donant.

I a partir d'aquí, jo no sé si els he entretingut massa, però jo crec que tot el que se pugui dir en poques paraules, m'estim més contestar ses preguntes que vostés me facen, perquè, com introducció, jo crec que vaig entrar a la CAM perquè creia amb et sistema de banca regional.
Per tant, som un frustrat, perquè ja no en queden, ja està, s'ha acabat et seu servei.
I sap greu que una comunitat com sa seua, que tenien sa segona.
.
.
, perdó, sa tercera i sa quarta d'Espanya, i després no la tinguin; a Balears, tampoc.
Un préstec fet per una empresa, i jo no estic parlant d'una botiga, a Balears, però resulta que s'ha de decidir a Madrid, amb un fitxer que quadra o no quadra aquí, s'ha perdut una forma de fer banca.

Jo crec que això, aquesta funció social que tenien ses entitats financeres, jo crec que, amb això, ha estat s'acta de defunció absoluta.
Mos tindrem d'acostumar al que hi ha.
Ara tenim això.

Jo crec que ses persones de ses assemblees, de sa comissió de control, des consell d'administració, majoritàriament, vàrem entrar amb bona fe, vam entrar amb una cosa que, evidentment, amb sa informació que teníem, li puc assegurar que vàrem fer-se les millors aportacions possibles.

I ara, vostés me demanen quina informació tenia, que jo els diré, però jo crec que jo veia una gran identificació de ses persones de ses assemblees o comissió de control, que era es que jo més veia, doncs, amb la CAM; la CAM, inclús, fins es punt de defensar els colors de quan s'aparentava que el Banc d'Espanya anava contra la CAM i no anava contra altres entitats, i pareixia una cosa, doncs, que a la millor per defensar els colors emocionalment, estava bé, però per a fer-ho amb rigor, mos faltava informació i, en funció de sa informació que teníem doncs, nosaltres aportàvem.

I ara, si li pareix, president, ja.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Juan Mariano Castejón Chaler)

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, per esta extensa presentació.

I, ara, és el torn dels grups parlamentaris, de menor a major, per temps de cinc minuts.
Cadascú farà aquelles preguntes a les quals vosté haurà de contestar, de forma global, en deu minuts, després.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Esquerra Unida, té la paraula el senyor Lluís Torró, endavant.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Gual, per haver vingut a comparéixer ací i tractar d'explicar-nos quina és la seua visió del que va passar a la CAM.

Ha estat, un poc, referint-se a com va arribar a ser membre de la comissió de control de CAM.
A mi m'agradaria que fóra una miqueta més prolix en eixa explicació, perquè vosté entra per la quota de la Generalitat valenciana, és a dir, vosté entra en una llista, que està votada ací a les Corts Valencianes; per a entrar en eixa llista, que és la condició per a formar part de l'assemblea, ha d'estar avalat per a algú.

I vosté ha parlat de la direcció territorial de la CAM a Mallorca.
Jo no sé que té vore això amb les Corts Valencianes i m'agradaria que ho explicara, perquè no ho acabe d'entendre.

M'agradaria també que ens explicara si té alguna vinculació política d'alguna classe, per a entendre també com arriba ahí.

I, bé, una cosa és formar part de l'assemblea de la CAM i una altra cosa ben diferent és entrar a la comissió de control, perquè això suposa, diguem, un escaló diferent amb un tipus de responsabilitats diferents.

També, m'agradaria com es produïx eixe pas des de l'assemblea fins la comissió de control: qui el proposa, de quina manera i com arriba vosté a formar part d'eixa comissió de control.

Després, ha estat comentant que, bé, que en algunes coses de l'operativa de les entitats financeres.
.
.
jo he entés que vosté reconeix que (inintel·ligible) .
.
.
qualificació suficient com per a, amb tan poc temps, poder-se haver fet una idea clara del que passava allí; també, és un poc el que ve a dir en les seues al·legacions que presenta.
.
.
, les primeres al·legacions que presenta al primer escrit del Banc d'Espanya, on vostés, diguérem, els imputen una sèrie d'irregularitats.

I, després, he entés també que parlava de la informació, i això són dues coses ben diferents.
Una cosa és no disposar de la informació i l'altra és no tindre capacitat, val?
, i jo crec que no es pot barrejar una cosa amb l'altra.

A mi m'agradaria saber, i ho he preguntat ja a tots els membres de la comissió de control de la seua època, com és possible que vostés autoritzaren o, diguérem, no paralitzaren, perquè seria un poc la seua funció, les operacions de titulització que es produïxen durant el 2010, concretament, quatre, ¿eh?
, que el Banc d'Espanya descriu amb molta claredat i que tenien com a objecte el maquillatge dels comptes de la CAM per a fer aparéixer, al final de l'exercici, uns beneficis que en realitat no existien.
¿Val?
Supose que no fa falta que lligga, però supose que.
.
.
, vosté ha fet al·legacions, sabrà (inintel·ligible) .
.
.
.
Jo no puc entendre com és possible que vostés això ho deixaren passar, perquè no cal massa formació financera per plantar les orelles quan u sent la paraula titulització, i més en 2010, després de tot el que havia passat als Estats Units.
Per tant, ¿com és possible que vostés això no ho vegueren?
¿Val?
Jo sé que en les al·legacions vosté diu que no va poder estar a totes les reunions, supose que això també tindrà alguna influència, pel fet viure a Mallorca i, per tant, suposar.
.
.
, no és fàcil, lamentablement, la condició d'insularitat és un petit problema, també és un gran avantatge, d'una altra banda, però suposa un problema, ¿val?
, i jo el que tampoc no acabe d'entendre és, sabent d'eixes dificultats, com va acceptar vosté el tindre una responsabilitat en principi tan grossa com és la d'estar en una comissió de control d'una entitat de crèdit, sabent que per les seues condicions anava a ser complicat el que puguera estar, diguérem, regularment assistint a totes les reunions i, per tant, tenint una idea clara del que estava passant, ¿no?
, perquè les funcions de la comissió de control de la CAM, encara que ací, al final, tots els que vénen acaben un poc dient-nos que.
.
.
, bé, que no feia res pràcticament, però, en la pràctica, i segons els estatuts, té una funció molt important, perquè es tracta de supervisar i vigilar la gestió del consell d'administració.
.
.
És a dir, tractar d'establir un mecanisme de control i és, recolzant-se un poc en el que seria l'auditoria externa i interna, tractar de vigilar quina és eixa funció, i eixa funció no es va a complir, evidentment.
¿Val?

Per tant, i per acabar, si.
.
.
, supose que li preguntaran més coses, m'agradaria també que ens explicara un poc el procés.
.
.
, com van viure vostés el procés de tot.
.
.
, del SIP i tot el que comporta això, i sobretot que ens explique també què és el que sap del tema del Banc d'Espanya.
Vosté diu que no va estar en la reunió famosa en què es llig el d'això, però després supose que algun tipus d'informació tindria al respecte, i si eixa informació existia, si vostés es van preocupar o no que el consell d'administració complira les exigències del requeriment del Banc d'Espanya que es va llegir en la famosa junta esta de desembre de 2010.

I, de moment, gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Ara, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida, té la paraula la senyora Mireia Mollà.
Quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

De Compromís en este cas, (veus) Esquerra Unida ja ha parlat.

Benvingut, senyor Gual, a la comissió d'investigació de la CAM.
A mi m'agradaria fer-li algunes preguntes.
Sí que és cert que la veritat és que no podrem extreure molta informació sobre les reunions concretes, perquè, vosté, n'hi va haver moltes en què va excusar la seua assistència.
M'agradaria començar a preguntar-li exactament qui li va demanar que vosté formara part de la CAM, qui va fer eixa trucada on al final hi ha un interlocutor, ¿no?
, últim, que a vosté li indica que seria interessant que hi estiguera i formara part de l'entitat financera, m'agradaria saber quin membre de la Generalitat valenciana va ser, o potser a la millor va ser alguna membre del govern de Mallorca o algun exmembre del govern de Mallorca qui, mitjançant.
.
.
, no sé, vull dir, algun.
.
.
, de sobte algú troba el telèfon de vosté i li crida.
.
.
, ¿quina vinculació?
, ¿quins contactes tenia amb el govern valencià per a que a vosté el conegueren?
, o si algun membre de Mallorca, en política, va ser qui va assessorar sobre que vosté seria una persona que reunira el perfil adequat.

M'agradaria preguntar-li si vosté podia vindre a les reunions amb.
.
.
, ¡perquè veig que no!
, tenia prou dificultats, o almenys això se deriva de que, per exemple, les tres últimes reunions seguides, en juliol, no hi va assistir, que eren reunions prou determinants, i la comissió de control jo crec que tenia d'estar activa al cent per cent.
No sé si vosté va tindre prou dificultats per a assistir amb regularitat, amb normalitat, a les reunions de la comissió de control o no.
O, per exemple, fer ús de la seua possibilitat de vindre a vore la documentació que estava a disposició de la comissió de control abans de les reunions que hi havien.
.
.
Supose que no, perquè si per a vosté era difícil vindre a les reunions, vindre a vore els documents que hi havien abans.
.
.
Clar, aleshores, tampoc sé si preguntar-li si vostés veïen les actes de les sessions anteriors, les podien consultar.

M'agradaria també preguntar-li.
.
.
, perquè diu que el perfil financer, crec que ha vullgut dir, que ja estava garantit i que volia garantir-se, d'alguna manera, una diversitat social, ¿no?
, i que els diferents elements.
.
.
, estaven els que feien propostes de configuració, doncs, l'havien tingut a vosté en compte.
Diu que ve del món empresarial, que tenia por de la concentració o el poder que tingueren els bancs i que les caixes reunien una diferent forma de treballar.
Jo ho he entés així, ¿no?
, o una diferent raó social, entenc que ha volgut dir això.

Quan vosté arribaria allí, voria que la CAM era quasi una immobiliària.
¿O això no.
.
.
?
Vull dir, ¿què va vore que feia la CAM?
Perquè.
.
.
, clar, que pràcticament la seua exposició econòmica siga tota enfocada al mercat immobiliari, per a vosté que és una persona que se dedica al món turístic, entenc, no sé si des del món de la restauració i tal, supose que el sorprendria, o almenys no estaria d'acord que això fóra així, perquè, la caixa, supose que tots compartim que tenia una raó social, que no té de fer estes brutals exposicions com feien els bancs al sector immobiliari, que tenia més que diversificar la seua aposta econòmica, i suposa que vosté li van comentar que això no era així, perquè en la comissió de control poques coses se veien diferents a la intervenció que poguera tindre la CAM en diferents projectes de to urbanístic.
.
.
, ni turístic ni d'altres sectors econòmics ni res de res.

M'agradaria preguntar-li també sobre què feien en la comissió de control de TIP.
¿Vosté va poder anar també amb normalitat a les comissions de control de TIP?
¿Quina era la labor que feien allí, no?

M'agradaria preguntar-li si vosté ha treballat amb la CAM des de la seua posició empresarial o particular.
Vull dir, ¿ha estat vinculat amb la CAM?
I en el seu pas per l'entitat, ¿ha obtés crèdits.
.
.
, i jo ja no parle, no li pose l'etiqueta de preferents, sinó crèdits o avals, etcètera, de la CAM?
, en el seu pas per l'entitat CAM.

M'agradaria també preguntar-li si vosté, que ve del món empresarial, en la comissió de control hi havien persones que clarament podien tindre algunes nocions financeres econòmiques, però hi ha moltes persones que no, moltes persones amb un nivell de coneixement de temes econòmics i financers no baix, ¡sinó nul!
Jo no sé si això li va paréixer molt normal en una entitat, com vosté ha reconegut, que era una de les principals entitats de caixes d'estalvis, de les més importants de l'esta espanyol.
No sé si això li pareixia que era «formal», ¿no?
Més que res perquè ¿a vosté li van arribar a dir que tenien de supervisar les auditories internes i externes?
, ¿o simplement se conformaven amb les auditories internes i externes que arribaven, els deien que tot anava bé i ja.
.
.
?
Vull dir, perquè, clar, quan u diu que és supervisor de l'auditoria, que això ho diuen els estatuts, jo entenc que han de supervisar-les, no donar-los única i exclusivament el vistiplau.
No sé si vosté ho va viure com que allí, doncs, l'única cosa que se feia era, doncs, donar el vistiplau i poca cosa més.
¿Tenien possibilitats de fer alguna cosa més?

No sé què sap d'estes reunions que se feien preassemblees, preconsell, pretal, ¿no?
, d'un grup, diguérem, el nucli dur dels que.
.
.
, d'entre els directius i dels consells d'administració i de la comissió de control tenien estes reunions, pareix ser, abans de qualssevol altres reunions, on decidien ja prèviament estes coses.
¿A vosté açò li va arribar al seu coneixement?
, ¿sabia d'estes coses?

I, per últim, l'última pregunta: sobre el trencament de la SIP, supose que comentaren alguna cosa més que el que formalment se puguera dir en una reunió, parlarien amb algú, doncs, en els corredors, en.
.
.
¿És de veres que els socis van demanar una rebaixa de la participació de la CAM en la SIP?
¿Vosté va arribar a sentir açò, que els socis demanaven una rebaixa de la participació de la CAM?
Ja no li vaig a dir ho el perquè, que jo entenc el perquè, sinó si això de veres se va produir, esta informació.

Res més.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mollà, del Grup Parlamentari Compromís.

Ara el Grup Parlamentari Socialista, el seu portaveu, el senyor Ángel Luna, quan vullga.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gual, yo estoy perplejo, sinceramente.
Cuando dice usted que la entrada en la asamblea general se la propone la dirección territorial de la CAM, me deja absolutamente perplejo.
Porque usted accede mediante el cupo reservado a la Generalitat valenciana.
Ese cupo reservado a la Generalitat valenciana se elige aquí, en estas Cortes, y se eligió en ese caso concreto en estas Cortes, excluyendo a todos los grupos de la cámara excepto al Partido Popular.
Por tanto, aquí solo se eligieron representantes a propuestas del Partido Popular.

Entonces, tiene usted dos alternativas: o nos confiesa que hay una vinculación estrechísima entre el equipo o la cúpula directiva de la caja, incluida la directiva de Baleares, con el Partido Popular, o tiene usted una vinculación muy estrecha con el Partido Popular.
.
.
, con algún padrino aquí.
.
.
, con algún padrino en la Comunidad Valenciana que le permite acceder a una lista que eligen estas Cortes en la que solo entran miembros del Partido Popular.
Por tanto, espero con ansiedad su respuesta, porque, indudablemente, tiene pocas salidas al respecto.

Yo he leído atentamente las alegaciones que usted ha hecho a la propuesta de incoación del expediente del Banco de España.
No sé si le ha llegado el pliego de cargos del Banco de España, supongo que sí, que le habrá llegado, además de la propuesta inicial de incoación, y me gustaría saber si ha hecho alegaciones al pliego de cargos.
No tenemos esas alegaciones y supongo que si las ha hecho usted, no tendrá ningún inconveniente en facilitarlas a esta comisión.
Pero de la lectura de las alegaciones que hace a la propuesta de incoación, mi perplejidad va en aumento, porque dice usted que el cargo era meramente institucional, que se informaba solo de las operaciones, ¡pero no del contenido de las mismas!
.
.
.
¡Esto es insólito!
A ustedes les decían: hemos otorgado un crédito a no sé quién, pero no les decían ni cómo ni qué cantidad ni con qué condiciones.
.
.
¿Ninguna condición?
No sé.
.
.
, no sé qué hacían ustedes en la comisión de control.

Dice: «Los actos que se ponían en conocimiento de la comisión de control no estaban aprobados strictu sensu, porque no se sometían a votación, sino que simplemente se informaban».
Oiga, ¿esto qué es?
Esto va radicalmente en contra de lo que dicen lo estatutos de la caja.
.
.
, y de lo que dicen las actas de la reunión de la comisión de control, donde, efectivamente, no habla de número de votos, porque, al parecer, todos ustedes estaban de acuerdo «siempre» con lo que les planteaban.

Y dice usted que las funciones de la comisión de control se limitaban a estar informados de las operaciones.
.
.
Me parece que usted no sabía dónde estaba.
.
.
O no lo recordaba bien cuando hizo estas alegaciones, porque, desde luego, la comisión de control tiene unas funciones muy concretas y muy específicas.
Por tanto, me gustaría que nos explicara exactamente qué es lo que hacía allí.

Y.
.
.
, yo no voy a incidir en muchas de las preguntas que ya se han hecho, y además, usted, como ha destacado mi compañera, efectivamente, no participó en muchas de las reuniones, supongo que porque las dificultades de comunicación entre Mallorca i Alicante, pues, son las que son, ¿no?
, pero, ¿a usted le parece razonable no asistir a reuniones como la del 21 de diciembre del 2010, como la del 18 de julio del 2011, como la del 21 de julio del 2011, cuando se cernían sobre la caja amenazas «serias» de supervivencia?
Es decir, ha habido reuniones «capitales» a las que usted no ha asistido.
.
.
Supongo que tendría razones fundadas, pero entre lo que usted nos dice que hacía la comisión de control y que luego no asiste a las reuniones fundamentales, pues, no sé si su paso por la comisión de control de la CAM ha sido verdaderamente.
.
.
interesante para la propia entidad, como dice usted que quería hacer.

Bueno, sí que asistió, por ejemplo, a la reunión del 30 de marzo del 2011, que, además, fue conjunta con el consejo de administración y donde se discutió la ruptura del sistema de protección institucional.
A esa sí que asistió y, por lo tanto, es testigo, supongo, de primera mano, de lo que allí se dijo, de los problemas que se plantearon y de las exigencias de las otras cajas que en ese mismo día decidieron no constituir el banco base, no sumarse al banco base.
Por tanto, tiene usted que saber, y nos debe de contar, cuáles fueron los argumentos que se dieron en el consejo de administración y en la comisión de control -insisto- conjunta de la CAM para que no se llevara a efecto el SIP.

Asistió usted a la del 28 de abril de 2011, donde se dio conformidad al plan de recapitalización que se presentó el Banco de España.
Por cierto, plan de recapitalización -no le voy a leer, porque no tengo tiempo, lo que dice el Banco de España de él-, pero que es absolutamente infumable, según dice el Banco de España.
Y ustedes dieron conformidad a ese plan de recapitalización simplemente tras una información verbal de la directora general.
¿A usted le parece razonable que la comisión de control dé conformidad a un plan de recapitalización que se supone que tiene que sacar a flote una caja que se encontraba en una muy mala situación, simplemente tras una información verbal, sin consultar ningún documento?

No fue usted, efectivamente, a la reunión del 21 de diciembre de 2010, donde se leyó.
.
.
, bueno, donde supuestamente se leyó, se leyó en el consejo de administración, pero, al parecer, no se leyó en la comisión de control.
No fue usted a esa reunión.
Pero por la gravedad del requerimiento del Banco de España, supongo que usted sí que oyó hablar de ese requerimiento del Banco de España.

Es más, supongo que usted oyó hablar también de que al parecer, y según dice el Banco de España, la directora general le miente al Banco de España porque le dice que en la comisión de control sí que se ha leído el requerimiento y al parecer no se ha leído el requerimiento.
Entonces, nos gustaría saber su versión del asunto.
Insisto, aunque no estuvo, seguro que se la contaron.

Y, finalmente, una cuestión, si quiere de índole.
.
.
, de carácter personal.
¿Usted compró cuotas participativas?
Si compró cuotas participativas, me gustaría saber si les ha mantenido o si las ha vendido en algún momento.

Nada más, señor presidente.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

I ara, per acabar este primer torn d'intervenció dels grups parlamentaris, en nom del Grup Parlamentari Popular, el seu portaveu, senyor David Serra.
Quan vullga.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Gual de Torrella, bienvenido a esta comisión.

Lógicamente, cuando eres el último que intervienes, muchas de las cuestiones de interés se pueden ya haber suscitado.

Pero sí que me gustaría que constase, por lo menos en los diarios de sesiones, que usted fue elegido por estas Cortes Valencianas en una candidatura presentada por el grupo mayoritario y que, lógicamente, en esa candidatura no hubo participación de otros grupos parlamentarios, como en otras ocasiones sí que las ha habido, algo tan lógico y normal en el juego democrático.
Puede haber acuerdo o puede no haber acuerdos, y para nada deslegitiman ninguna de las elecciones.
Yo creo que usted pasó a formar parte de la asamblea en una propuesta que se hizo por parte de estas Cortes, y ahí, por lo que tengo entendido, lo puedo decir porque quien le habla respaldó con su voto esa propuesta, ni se miró militancia de ninguna persona, ni condición política, porque para nada tiene que ver, entendemos, con la configuración de esos órganos asamblearios de las cajas de ahorro.

A mí me gustaría saber.
.
.
Usted se incorpora en febrero del año 2010.
Me imagino que les informarían en el algún momento de la inspección permanente que tiene el Banco de España abierto con la entidad y que hay un seguimiento continuo y constante por parte de los inspectores del Banco de España que están sabiendo lo que ocurre en la caja.
Y a ustedes en algún momento alguien les dirá algo.
Aparte de los requerimientos y el famoso requerimiento en el cual, en teoría, se presentó ante el consejo de administración, según refleja en el acta del consejo de administración, y se informó a la comisión de control, en la cual usted dice y ha acreditado, y el acta acredita que no estuvo presente, alguna información tendría del mismo.
Me gustaría saber su opinión sobre qué estaba haciendo el Banco de España, a qué conclusiones llega y, en el año 2010, si se toman medidas o no se toman por parte del Banco de España hasta la intervención de la entidad en julio del año 2011.

Si en ese período de tiempo intermedio.
.
.
, estamos hablando de SIP, estamos hablando de la reorganización de todo el sistema y todo el mapa financiero español, pero realmente hay entidades con problemas o con más problemas y otros con menos problemas.
Y aquí alguien tiene que saber los números.
Yo me imagino que ustedes tendrán algún mecanismo de decisión en la comisión de control.
Lo he preguntado a todo el mundo.

¿Ustedes decidían las cosas por unanimidad, discutían allí los problemas que se planteaban, tenían dudas razonables sobre lo que se les ponía encima de la mesa, la documentación que se les facilitaba?
El nivel de control que ustedes tenían que tener sobre el consejo de administración y las decisiones del mismo, me imagino que al final también a ustedes les presentarían tanto las auditorías internas como externas para poder decisiones con algún conocimiento de causa, no ir a ciegas.
Ustedes se pronunciarían sobre si lo que el consejo de administración había decidido, si tenía la solvencia y el respaldo legal, me imagino que lo llevarían o lo justificarían, pero también desde el punto de vista de la viabilidad económico-financiera de cada una de las decisiones que ustedes estaban aprobando y respaldando.
Cómo se tomaban esas decisiones o cómo usted era copartícipe de esas decisiones y qué era lo que allí dentro estaban realmente decidiendo o debatiendo.

El requerimiento famoso del año 2010, me gustaría saber si usted tuvo conocimiento de manera directa o indirecta de él, aunque no estuvo en la sesión de la comisión de control, y lo que eso pueda reportar.

Y después, yo creo que el resto de grupos han hecho ya una serie de preguntas, que yo creo que nos sumamos a ellas, porque nos pueden aclarar bastante la visión del tema.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Ahora tiene diez minutos para intentar responder de forma conjunta a todos.

El senyor Gual de Torrella Guasp:

Moltes gràcies.

Intentaré fer aviat sa selecció.
Jo crec que això respondrà bastant, no?
Va haver a través de sa direcció territorial de Balears.
.
.
.
Vull dir, i se m'argumenta que és que volen que els territoris amb una gran implantació tinguin representant de.
.
.
I no som s'únic.
De fet, (inintel·ligible) .
.
.
¿Está más cómodo que hable en castellano?
(Remors) M'ho van dir, doncs, vas tu.
N'hi havia uns quants més que representaven a gent d'Eivissa, de Menorca.
.
.
, hi havia totes les illes, totes.
I això venia de sa direcció territorial.

I ja aprofit per a contestar una pregunta, perquè jo era ja.
.
.
, era client de la CAM, abans que se me fes aquesta proposta.
Tenia una hipoteca, i crec que és personal, o avalava una hipoteca.
Jo personal no en tenia cap.
Avalava una.
.
.
I crec que s'empresa va acabar demanant una operació no massa gran.
Però això és molt anterior a sa.
.
.
, d'aquesta proposta de participar.

Quan tot aquell grup de vocals de ses Balears formen part de s'assemblea, se me diu que aniria a sa comissió de control, si me pareixia bé.
Dic: «Val, perfecte.
» I li puc assegurar que jo na sabia si aniria per una llista o per una altra.
És a dir, jo tenia coneixement, sobretot per sa nostra caixa, Sa Nostra de Balears, doncs que tenia coneguts que estaven.
.
.
, que entraven pels patrons, altres que entraven per ses.
.
.
, per s'administració pública, per se que tengués potestat per fer això, govern, ajuntaments.
.
.
I jo crec que vostés, que estan en política, i si qualcú ha estat en sa política institucional d'una diputació, o un govern o un ajuntament, saben que un moment de renovació d'una assemblea d'una caixa d'estalvis, ballen els noms entre vostés, i són els que els trien.
I això després.
.
.
, ho he sabut després, perquè, evidentment, jo no vaig anar per impositors, perquè crec que això va per sorteig.
I aquí no vaig a entrar.
Em va dir.
.
.
, tu aniràs aquí.
 Perfecte.
I després vaig veure una llista de Generalitat on jo formava part.

Qui va proposar-me?
Doncs vull suposar que sa gent que me coneixia.
Me van proposar, jo no tinc cap militància política, absolutament cap.
És a dir, no és que sigui dolent tenir-la, però no la tenc.
I, doncs, aquí me va venir.
És a dir, hagués dit que sí, igualment si el partit que m'hagués proposat, hagués estat un altre, perquè en aquell moment jo no era substancial.
Qui me proposava, és a dir, qui m'avalava?
Jo no arribava per part de sa Generalitat o ses parlament, o ses Corts Valencianes els que.
.
.
Sa mateixa direcció de la CAM, me proposa això, jo accept.
I el resultat és que vaig (inintel·ligible) .
.
.
per aquesta llei.
Res més.
Entenc que he format part, com li he dit abans, que crec que vostés que estan.
.
.
, si qualcú ha estat ficat en sa administració regional o local, saben que no ens mouen, i no sabem amb quines premisses, però, per suposat, no d'identificació amb cap partit.
I, per tant, no entenc.
.
.

De s'escrit del Banc d'Espanya, no hi vaig poder anar.
I a mi m'agradaria aquí remarcar: vaig acceptar, i perquè, a més, perquè és sa meva manera de ser, una cosa que jo podia complir.
I quan vaig dir que sí, m'ho vaig demanar primer quantes vegades me suposarà això.
I me diu: «Una vegada al mes.
Normalment, els consells d'administració se fan els dijous i tu tindràs de venir els divendres.
» Val.
Però això va durar dos mesos, perquè a partir d'aquí ja comença tota aquesta voràgine de SIP, el Banc d'Espanya, d'atenció i això.
De sobte, jo no conec una CAM com ho ha conegut sa gent que ha estat anteriorment, sinó ja conec una cosa convulsa, cosa que intenta reaccionar, defensar-se.
.
.
I això era el que percebies des de s'òrgan de govern que jo estava.

Per tant, no podia venir perquè a vegades se me convocava d'un dia per a s'altre.
D'un dia per a s'altre era impossible.
No ja no trobar bitllet o no, perquè d'Alacant a Palma no n'hi ha, però és que era impossible perquè jo ja ha tenia absolutament fixat el que tenia de fer.
Per tant, si no he estat en dates importants, no ha estat per deixadesa, sinó per una absoluta impossibilitat d'això, perquè hi havia un canvi en ses condicions que jo hi havia acceptat.
Jo havia dit, un pic cada mes, perfecte.
Perquè, a més, un pic cada mes, me varen dir que era fixat totes ses reunions de sa comissió, sabríem quan se feia.
Per tant, tu la fixes i saps a què atenir-te, però d'aquesta manera és que era impossible.
Un dia per a s'altre.
Clar, era impossible.
Val.

Després, informació i capacitat, que vosté m'ha dit que aquí hi ha una contradicció.
No ho sé, jo som empresari, crec que tenc els mínims coneixements per poder gestionar un patrimoni determinat, però me cregui.
.
.
, jo no sé vostés què farien, què considerarien, però s'operativa bancària és d'una complexitat que no s'assimila en dos dies.
No s'assimila ni en dos mesos.
Jo crec que fa falta bastant més temps.

Per tant, també és difícil sebre si s'està donant tota sa informació.
Per tant, jo ja he dit des des principi que ses meves aportacions estaven en funció de sa informació que tenia i de sa meva interpretació dels fets.
I jo crec que en dos mesos assimilar una operativa bancària era molt complicat.
A partir d'aquí, ja no hi havia operativa bancària.
A partir del dos mesos, ja era el SIP, el Banc d'Espanya, ses inspeccions i tal.

Quant ses titulitzacions.
El que a nosaltres se mos diu, i a mi me pareix que es Banc d'Espanya s'està equivocant, quan comença a crear alarma, perquè a nosaltres se mos presenten uns beneficis de 160 milions el 2010 i de 40 milions abril-maig del 2011.
Bé, és que no va malament.
Ara, no hi havia cap element que se mos donàs a nosaltres que interpretàs que això estava fet amb una.
.
.
, amb un sistema o un altre que donàs el resultat aquest.
Nosaltres enteníem que era.
.
.
, que ho donàvem per bo.
Hi havia sempre, i hem tengut present tots els de sa comissió de control, els que estan més teòricament preparats i els que menys.
.
.
Jo, sa veritat és que me va fer pena que sa compareixença d'una companya nostra de sa comissió de control se ridiculitzàs es seu ofici, no?
, públicament després.
Però, escolti!
, l'ha triat per sa llei, ha permés que hi hagi aquest perfil aquí.
(Inintel·ligible) .
.
.
la ridiculitzassen ara.

S'assumpte quin és?
Que mos diuen que hi ha aquests beneficis, i ja està.
I s'arriba a aquests beneficis d'una manera coherent i avalat per KPMG, que va fa vint anys que és es consultor, passa a auditoria interna, que la controla sa direcció de la caixa.
I després, sempre tenim clar que es Banc d'Espanya està des del 2008 allà, que això és el que dóna tranquil·litat.
Jo realment el que m'ha sorprés més de tot això, i he deixat d'entendre es paper del Banc d'Espanya, el paper entés com el que jo li suposo al Banc d'Espanya, i que és rigor, coherència i fermesa.
Jo, no sé, jo m'he donava sa impressió o m'ha donat sa impressió una vegada ha passat tot això, com és que des de 2008 està ja, i ses coses van avançant, se passa un temps d'estrés.
S'aprova s'aportació de 1.
800 milions d'euros i després resulta que fan aquest informe que el senyor Luna diu.
I, evidentment, jo he rebut això que diu aquí, però jo també podria al·legar i dir ¿què està passant?
Perquè estan parlant de qüestions sempre anteriors a 2010, però que es Banc d'Espanya ja estava.
Jo no ho entenc i a més no és que pressuposi res, eh?
, és que m'agradaria entendre-ho.
Si es Banc d'Espanya estava ja què tenia, quina informació tenia, perquè al Banc d'Espanya entenc que no se li pot negar res.

Per tant, en certa manera s'esperit de sa comissió de control sí que se feien preguntes, i sa veritat, això cal dir-ho, a mesura que els problemes s'acuciaven, a mesura que després dimitessi es director general hi havia nervis, i (inintel·ligible) .
.
.
és que s'equip directiu no estava relaxat.
Hi havia nervis i ses preguntes que féem no sempre queien bé, però nosaltres féem, féem preguntes, féem preguntes, però des del supòsit de voler sebre què passa.
Perquè si nosaltres hem arribat aquí a febrer de 2010 i resulta que tot va tan bé que ha donat 160 milions d'euros que dúiem en 2011 i n'hi ha 40, ¿què està passant?
I ara per què hi ha tot això?
Per què el Banc d'Espanya ha descobert el que no havia descobert abans?
I això desorienta bastant.

Després.
No, això ja ha estat contestat.
Crec que li he contestat a tot, senyor Torró i, si no, m'ho diu per favor.

El mateix.
Vosté m'ha demanat per què no venia regularment.
Home, perquè d'un dia per a s'altre m'imagin que a molts de vostés els seria impossible.
«Demà ha d'estar aquí.
» I a vegades ho forçava, i havia d'anar a València i havia d'anar a Barcelona i després venir aquí, però és igual, forçant.
Però hi havia dies que era impossible canviar ses feines que jo ja tenia previstes, impossible.
Per tant, no és que jo m'ho prengués, com he dit, d'una manera frívola sinó que el meu compromís era una vegada al mes.
I no va ser així.

Es que va proposar això.
Jo no li puc donar un nom.
Jo vaig.
.
.
a jo m'ho van transmetre   doncs diverses persones de sa direcció territorial.
Desconec.
.
.
Després, a partir d'aquí, es vincle amb sa Generalitat no el sé, no el sé perquè no conec ningú de La Generalitat, ningú.
I ja li he dit, jo no tenc cap militància.

Per tant, ses actes.
És ver que ses actes se llegien aviat.
Jo estic a un altre consell i me crida s'atenció a on n'hi ha advocat de s'estat i no se donen papers.
I jo me record que quan vaig començar, primer, en es lloc en què estic, es consell, i demane els papers, «no, no se pot, no».
Te posen una pantalla perquè ho vegis i si aquest dia te deixes ses ulleres de miop, no t'enteres de res.
I aquí ho vaig dir, aquí, donau papers, es primer dia, quan vaig començar, i no en donaven.
També hi havia una pantalla que aquí no havia que posar-se ses ulleres de miop perquè la tenies davant.
I ja està, no hi havia papers.
Era impossible venir jo abans, perquè venia just normalment per assistir a sa comissió.
Però això era així.
(Remors)

Després, en TIP, sa empresa aquesta.
Aquesta sí que podia venir, perquè aquesta estava fixada un pic cada mes o no sé si era més.
Jo no tinc memòria, com li he sentit dir a vosté que no té, jo tampoc.
I m'ha donat males passades.
Però ses des TIP sí que estaven programades i era més fàcil venir.
I aquí què se mos deia?
Se mos contava ses estocs d'immobles que tenien, ses ofertes que feien, sa immobiliària que s'havia creat per traure-ho.
Però tot això que mos contaven és que veia que era exactament igual que el que estaven fent totes ses altres caixes; totes ses caixes, senyora Mollà, a Espanya, han fet això.
Possiblement La Caixa menys aposta i és sa que se manté i sa saragossana.
Totes s'han fet immobiliària, no eren immobiliàries, és que ha estat s'oportunitat, sa perversió de tota aquesta etapa d'expansió, jo crec que ha estat aquesta facilitat per tenir (inintel·ligible) .
.
.
i aquest boom immobiliari en connivència entre el món polític, empresarial i tot això.

I després que la CAM fes d' immobiliària no és cert, perquè jo li he dit que va entrar amb es Sol Melià d'accionista, va entrar a Transmediterrània i això per a Balears estava bé, perquè la Transmediterrània és sa companyia que mos dóna sa comunicació marítima i Sol Melià és sa principal empresa que hi ha a ses Balears.
Per tant, que entràs allà, nosaltres no ho véiem.
.
.
, a part del que pugi fer immobiliàriament, ha entrat i ha jugat amb empreses turístiques productives, no únicament d'especulatives.

Reunions preassemblees.
Crec que sí, que hi havia una sala més petita que se veien abans, però no li vaig donar massa importància.
No sé si qualcú estava.
.
.
amb molts d'organismes existeix un grup més reduït i no necessàriament és pervers, un grup més reduït que decidès que se comuniquen el que cal fer, comuniquen sa estratègia perquè després siga més fàcil i a la millor fer sa proposta a s'àmbit més ample.
Sí que tenia això.

Després, si tenc participació de.
.
.
, tenc participatives.
Sí, perquè, sa veritat, és que me vaig vore obligat a comprar-les.
I ja està, així de clar.
De 1.
400 euros, el mínim que.
.
.
Perquè me varen dir, «ah, has de comprar, has de comprar.
.
.
» Dic, val, ja que estam aquí que no quedi per no comprar.

Després, ses al·legacions al plec de càrrecs, senyor Luna, les tendrà, aquest problema, perquè jo entenc que estam a una seu parlamentària, rigorosa, amb preservació de ses qüestions privades, perquè això és una cosa entre es Banc d'Espanya i jo, ¿no?
Però, ve, la tendrà i ja me dirà per quin conducte vol que li ho faci arribar.

I, després, sa reunió des 30 de març.
És ver que vam tenir una reunió conjunta.
Nosaltres mos vàrem incorporar després, sa comissió de control sempre anava a remolc.
I jo crec que el que hi havia era, primer, unes ganes, moltes ganes de mantenir es Banc Base no hi havia, perquè hi havia s'esperit que hi havia una agressió contra la CAM.
I jo no vull parlar d'altres entitats.
.
.
, però a la millor conteste al que me puguin demanar després.
Ara, cap.
Però hi havia.
.
.
com és que altres entitats que estan exactament igual, que això s'ha demostrat, després.
.
.
, queda una caixa Espanya convertida en banc, però en queda una.
Tota la resta han passat exactament per un procés calcat… Per quèÂ ?
Perquè a la millor es sistema de caixes d'estalvi ha dut a això.
Però, per què nosaltres i no els altres?
I hi havia una espècie de protagonisme cap a això.
.
.
«Anem a sortir, podem sortir tots sols.
» Se transmetia aquest missatge, però el que jo crec recordar és que són els altres que rompen el SIP, perquè s'assemblea, i vaig anar després d'aquesta reunió, s'assemblea aprova continuar amb es SIP.
Els que diuen que se'n van són Caja Asturias i altres socis, crec que va ser així.

I, després, per acabar, senyor Serra, jo li he contestat.
El Banco de España estava allí y esto es la sorpresa.
¿Cómo sale todo esto ahora si el Banco de España…?
¿Entonces, en el 2008, en qué estaban?
Es que es lo que no entiendo.
Estoy prejuzgando nada más que me gustaría entenderlo para.
.
.
ya que estoy involucrado en esto, que no es realmente muy agradable y es triste.
Pero me gustaría saber qué hacía el Banco de España hasta 2008.
Nadie me lo ha contado.
Y además siempre salía en las reuniones que el Banco de España estaba, con lo cual insuflaba una confianza por estar ahí el Banco de España, está la (inintel·ligible) .
.
.
, estamos aquí, vamos, nosotros haremos las preguntas de lo que más no nos encaje.
Pero nosotros no podíamos hacer de auditor del auditor.
Dos mil horas de trabajo creo que no, creo que no, que no era el trabajo de la comisión de control, ¿no?

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Juan Ramón Gual.
Com veu aquí som laxos en el temps.
Mentre vaja responent les preguntes que fan els grups parlamentaris, que ara tenen de nou un nou torn.

Comença per part d'Esquerra Unida el senyor Lluís Torró per a replantejar-li, per a repreguntar-li o demanar aclariments.
Cinc minuts, senyor Lluís Torró, quan vullga.

El senyor Torró Gil:

Senyor Gual, sé que no em contestarà, però m'agradaria almenys explicar, perquè conste en el Diario de Sessions, la meua perplexitat, perquè hi ha coses que no entenc i que crec que acabarem no entenent en el funcionament de la CAM.

Jo entenc perfectament que totes les persones que estan venint fins ara ací, lògicament tenen un problema com a mínim administratiu per la seua gestió i tracten una miqueta de curar-se en salut i no dir coses que després puguen resultar-los perjudicials en el procediment que puga tindre.
I això puc entendre-ho.
Però, clar, el principal problema que hi ha ací és que vostés formaven part de la direcció, en termes globals, no estic parlant estrictament d'això, i no sabem com arriben on han arribat i qui decidia les coses.
Perquè del que vosté està dient-nos és que ha arribat ahí a través d'una gestió feta per la direcció territorial de Mallorca, però, clar, la direcció territorial de Mallorca -anava a dir una expressió que no té.
.
.
això- però què ha de vore ací amb el Grup Parlamentari Popular, que és el que el vota a vosté com a representant?
Jo, és que jo no ho entenc.
Una de dos, o és que ací el Partit Popular es posava a les ordres de la direcció de la CAM, la qual cosa la veritat és que genera algun dubte que altre, o senzillament és al revés, és que la direcció de la CAM estava a les ordres del que es deia des del palau de La Generalitat, que està ahí al costadet, no?
Perquè, si no, no s'entén, no s'entén, no s'entén.

I, aleshores, vosté ja sé que no me va a aclarir més res d'això, però tenia ganes de dir-ho i que conste en el Diari de Sessions i ja tindrem ocasió de parlar d'una altra cosa.

Vosté, també.
.
.
, jo li dic que allò del tema de la titulització, m'agradaria que m'ho explicara, no m'ho ha comentat.
Vosté diu que després li donen la informació a través dels comptes i tot això.
I jo no estic parlant dels comptes, ja sé que els comptes vénen els comptes i jo, no sé, jo haguera estat ahí i no sé què haguera fet també, perquè KPMG diu que tot és perfecte i.
.
.
Però, a vostés, les operacions del consell d'administració, després diguérem, d'alguna manera, que vostés les revisaven.
Per tant, van revisar les operacions de titulització.

I jo, insistisc, perquè és que jo puc creure que un no sàpia moltes coses i pot estar en un context determinat i pot entrar per moltes coses, però esta és que no me la puc creure.
Perquè jo pense en mi mateix sentat en un lloc d'estos i ve una persona allí i comença a dir «i hem decidit fer una venda, fer uns títols i vendre'ls».
Jo amb això, senzillament eixa paraula, després del que havia passat als Estats Units a penes dos anys abans i amb tota, vaja, és que en Internet la informació sobre eixe tipus d'operacions és impressionant.
I ja m'haguera parat a dir, a vore, açò de títols, ¿què estan fent vostés ací?

I ningú de la comissió de control, ningú, ni vosté que no podia anar, perquè jo entenc també això, perquè aquí se'ns ha explicat que els estatuts marquen que les convocatòries han de ser amb quaranta-huit hores mínim d'antelació i eren quaranta-huit hores, vull dir, no donaven més temps.
I és clar que una persona que viu a Mallorca en quaranta-huit hores difícilment pot arreglar-se l'agenda per a poder estar ací.

També li dic una altra cosa, no pel TIP, perquè ahí… Però, diguérem, amb els diners que vostés rebien com a compensació no per l'assistència a la comissió de control, però quan ho considerem globalment, hauria de tindre… Perquè són molts diners els que vostés treien pel fet d'estar en TIP simplement, per una comissió de control que no sé el que pintava una comissió de control en TIP, ací ningú ho acaba d'entendre, què feia una comissió de control en una empresa d'este tipus.

A banda d'això, jo puc entendre que no pogueren accedir a estudiar-se la documentació amb antelació, però almenys allí sol·licitar-la.
És que no els estranyava això?
No els estranyava que es feren en ple 2010 operacions de titulització i de venda de títols empaquetant, diguérem, actius que alguns de fet no eren ni actius?
Allò de les participatives m'agradaria que ho aclarira això si són participatives o quin tipus de títols són, si són participades o són preferents.

I, després, jo sé que totes les caixes han fet això.
Sí, totes les caixes han fet això, però és que no estem parlant de la resta de les caixes, estem parlant d'esta.
I al final probablement, com no hi hauran comissions d'investigació, perquè ja es procuren els representants polítics, particularment del Partit Popular, d'anar tapant i anar procurant que no hi hagen més comissions d'investigació, hem tingut la sort que esta s'ha obert, però al final haurem d'atendre el que ha passat en totes les caixes a partit del que ha passat en aquesta.
I, per tant, no mos val que totes les caixes feren això.
Voldríem saber què és el que va fer aquesta caixa, en què estem ara; i, les altres, ja vorem.

I el que volem saber també és, precisament, i en això acabe ja.
.
.
Vosté diu: «La tranquil·litat que el Banc d'Espanya estava ja des de 2008», bé, en realitat estava des de feia més temps.
Però vostés què sabien del que estava fent el Banc d'Espanya, en tant que comissió de control.
Perquè se suposa que, si el Banc d'Espanya està allí, està per a fiscalitzar el que està passant en la CAM.
La fiscalització és la funció de la comissió de control.
Per tant, ¿què sabien vostés que estava fent el Banc d'Espanya?

I, l'altra és: estaven tan tranquils.
.
.
Alguna volta se'ls va ocórrer dir: «¿Per què no vénen ací els inspectors del Banc d'Espanya a explicar-nos què és el que estan veient?
» Perquè, com a membres de la comissió de control, jo crec que seria la forma realment d'estar tranquils, no simplement sabent que està el Banc d'Espanya allí, perquè això és deixar les meues funcions en mans d'un tercer que no sé exactament què és el que està fent.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Temps ara per al Grup Parlamentari Compromís, la seua portaveu Mireia Mollà.
Endavant.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor vicepresident.

Senyor Gual, la veritat és que moltes vegades acabem esta comissió amb una sensació que el que hem fet és reganyar les persones que vénen.
A mi em sap greu portar-me eixa sensació; i em sap greu que, potser, vosté avui s'emporte eixa sensació, perquè jo li he de dir que no m'ha quedat molt clar res.

Diu que vosté va arribar.
.
.
, diu: «Bé, a mi me va paréixer normal, no?
La direcció territorial de Balears se va posar en contacte amb mi.
I hi havia, a més, més persones com jo en l'assemblea», que havien, suposadament, arribat a eixa assemblea en eixa idea que la direcció territorial els havia dit: «¡Uy!
, usted, caiga aquí, como en gracia».
No ho entenc molt bé, compte!

Els impositors.
.
.
Vosté ha dit: «Bé, se suposa que van per sorteig.
» Deuria saber-ho, perquè la comissió de control després se convertix en comissió electoral i, si vosté s'ha llegit uns estatuts, deuria saber que és per sorteig.
Ja en això diu: «Bé, se suposa que va per sorteig, no?
» La part dels empleats, doncs empleats; i ja la part en què se pot jugar, jo ja no sé si s'estava fent a mida.
Vull dir, se va dissenyar una assemblea?
¿La CAM volia dissenyar una assemblea d'una determinada característica i els va dir al govern valencià i a les corporacions municipals que feren d'una determinada manera una assemblea?
Perquè diu vosté: «A mi, un de la direcció territorial em va cridar i em va dir: “Pare vosté en la llista de la Generalitat valenciana?
”», que després vénen ací els membres del govern valencià i a vosté, en la gent que estava en eixa llista.
.
.
: «Estas personas de prestigio reconocido.
.
.
».
Vull dir, estaven utilitzant el seu nom per a posar-se medalles els membres del govern valencià.
I diu vosté: «Jo no coneixia a ningun d'ahí.
» Li pareix tan normal?
Li pareix tan normal?
Bé, és que jo al·lucinaria si resulta que en el parlament d'Extremadura de sobte ix el meu nom, a proposta del Partit Popular, en una llista per a estar de membre del consell d'administració de no sé quina empresa pública.
Al·lucinaria, com a poc.

¿Coneix algun membre del govern balear actual, en el moment en què a vosté el van nomenar, o anterior?
Vull.
.
.
Ha dit: «No conec a ningun del govern valencià.
» Coneix algun membre del govern balear, dels governs?
Qui?
Perquè, això, és que no pot ser casual.
Jo no dic que vosté va anar i va dir: «Posen-me vostés ahí.
»; però és que no és casual que vosté estiga en eixa llista.

Diu vosté: «L'operativa bancària doncs no s'assimila en molt de temps.
El meu tracte, diguérem, era una vegada al mes.
Jo.
.
.
, la veritat és que no podia anar a moltes reunions.
» Podria haver presentat la dimissió abans o haver parlat amb algú i dir: «Escolta, açò és un cachondeo.
En la comissió de control, jo, doncs mira, no puc assimilar en temps què està passant; no puc anar; i, damunt, m'han dit una vegada al mes i aquí m'han posat quatre o cinc reunions al mes, i no puc anar al 75%-80% de les reunions.
» Home, no sé què pintava vosté ahí.

I, ja de pas, ¿podria dir-mos què va cobrar per formar part de la comissió de TIP, durant el temps que va estar?

Diu vosté, diu: «No hi havia cap element que fera pensar que es fera diferent el tema de les titulitzacions.
»; que això li ha valgut per a vore que en els comptes no fallava res.
Perquè ha volgut dir.
.
.
, diu: «Mos presentaven comptes en guanys.
» «No hi havia cap element», això és digne d'anàlisi; és digne d'anàlisi perquè, clar, o hi havia que estaven molt bojos o que véiem el futur o jo no sé si pensar.
.
.
, no sé, si som mentalistes o alguna cosa.
Vull dir, una persona que se dedica al món empresarial, en la crisi econòmica que està caient, vosté veia.
.
.
, diu: «No hi ha cap element per a.
.
.
» No hi havia cap element?
O siga, l'exposició immobiliària de la CAM i de les caixes -me dóna igual que vosté vullga generalitzar-ho-, en esta crisi econòmica en què tot circulava i anava lligat directament a l'exposició immobiliària.
.
.
, ¿vostés no tenien cap element de juí per a saber que el que abans valia…?
Perquè diu vosté: «Bé, això era quasi.
.
.
Tot el món va entrar ahí perquè hi havia una oportunitat.
» Però és que l'oportunitat va desaparéixer, i allí se va seguir igual.
I vosté mateix diu: «En TIP mos séiem i deien: “Mira, ahora hemos invertido en esta cosa tan bonita y en estas urbanizaciones y en estas no sé qué”».
No hi havia elements?
Perquè sí que hi havia elements.

Nosaltres no hem ridiculitzat l'ofici d'una companya seva.
El que hem dit és que, com comprendrà, doncs era un poc estrany, com a poc, que persones en determinats oficis, que no els costaria mesos ni anys, sinó prou més, entengueren de la dificultat d'estar en una comissió de control i no decidiren anar-se'n pel seu propi pes.
Això és el que els hem tirat en cara a determinades persones que se seien a vore-les passar.
I, clar, això no ho fa tot el món, eh?
Les persones.
.
.
Jo entenc que no fan tots això, no se seuen ahí i diuen: «Ui!
, jo no tinc ni idea, però jo me calle.
» Això no ho fa tot el món.
Hi ha persones ètiques que no ho fan.
Eixa és la.
.
.
No és la ridiculesa que puga tindre el seu ofici, que en ningun moment s'ha fet això.

M'agradaria que vosté explicara qui el va obligar a comprar el que haguera comprat, no sé si són quotes -que m'agradaria que ho diguera-, quotes, preferents, etcètera.
Diu: «Em vaig vore obligat a comprar-les».
Qui li va aconsellar que comprara?

M'agradaria també.
.
.
Perquè diu vosté, diu: «Sí que sabíem que estava el Banc d'Espanya.
I, clar, si estava el Banc d'Espanya, mos donava fins i tot seguretat.
» Val.
A partir de desembre de 2010 suposadament -que vosté diu: «Jo no estava»-, però suposadament se va llegir un requeriment íntegre del Banc d'Espanya que era duríssim, duríssim.
Què va saber d'això vosté?
Vull dir.
.
.
Diu: «No, sabíem que estaven per ahí.
Però, si no deien res.
.
.
».
I quan ho van dir, què sabia vosté?
Perquè ho van dir, no?
Ho van dir o no ho van dir?
Algú li ho va contar.
Diu vosté: «Jo sabia -no?
- que estava el Banc d'Espanya.
Però mai havia dit res.
I tot mos donava una seguretat».
I quan ho van dir, què va passar?
En les actes pareix que no passe res.
Vosté no va assistir, però algú l'informaria que el que estava diguent el Banc d'Espanya era que la CAM anava a pique.
.
.
no, que ja estava afonada -en eixe requeriment venia a dir- per totes les maniobres que s'havien fet.
Amb la qual cosa.
.
.
, alguna cosa.
.
.
, no?

El senyor vicepresident:

Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

I, en principi.
.
.

El senyor vicepresident:

Doncs, moltes gràcies, senyora Mollà.

Continuem en el torn d'intervenció dels grups parlamentaris, el grup del Partit Socialista, senyor Ángel Luna, també per cinc minuts.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gual, mi compañera decía que a veces tenemos la sensación de que venimos aquí a regañarles a ustedes.
Pero es que la verdad es que no sabemos muy bien qué hacer aquí.

Porque usted preside una sociedad que se dedica a la consultoría de empresas, si yo no estoy mal informado, aparece en una información… No sé exactamente cuál es su actividad mercantil o profesional; pero, en principio, yo lo he visto por ahí en alguno de estos informes de asesoría de sociedades, como una sociedad de consultoría.
Si no es así, le rogaría que nos lo aclarara.

Pero, claro, es muy difícil entender que una persona con conocimientos sobre la materia económica, en general, llegue a un sitio al que no sabe cómo llega -o nos quiere usted convencer a nosotros de que no sabe cómo llega-; a un sitio en un momento convulso -no lo he dicho yo, lo ha dicho usted desde ahí-; que le convocaban de un día para otro, planteándole muchísimos problemas de agenda, cuando, además, el reglamento de la propia caja dice que se tiene que convocar con cuarenta y ocho horas entre la convocatoria y la celebración; que…, en el que, según sus propias alegaciones, solamente vienen a hacer una labor institucional -no me ha contestado a lo que yo le he dicho de sus propias alegaciones-, donde no se votaba, no les informaban del contenido de las operaciones, sólo de las operaciones; donde, además, le obligan a comprar 1.
400 euros de cuotas participativas -le obligan.

Es decir, además de que no sabe cómo llega, de que la situación es problemática, de que no se entera usted de lo que pasa ahí, le obligan a comprar cuotas participativas y, encima, no nos quiere ni explicar por qué se produce la ruptura del SIP… Porque dice usted: «Hombre, yo creo recordar que fueron las otras cajas las que rompieron.
» Claro que fueron las otras cajas las que rompieron, pero por una razón, ¿no?
Y, si ni siquiera se quiere acordar de eso, pues, entonces, ¿qué quiere que le preguntemos, señor Gual?
Es decir, ¿qué ha venido usted a hacer aquí?
¿Quiere usted hablar de algo de la caja o, simplemente, decir: «No, yo no sé cómo llegue.
Yo, la verdad, iba cuando podía; me explicaban; no sabía; suponíamos que el Banco de España…».

Mire, TIP, a la que sí asistía y de la que cobraba al menos 20.
000 euros al año, asistiera o no asistiera, ha perdido más de mil millones de euros, más de mil millones de euros, una empresa… Es decir, la caja ha perdido mil millones de euros en esa sociedad.
¿Qué hacían ustedes allí?
¿De qué hablaban allí?
Analizaban operaciones, ¿no?
¿Se las explicaban o, simplemente, también iban como a la comisión de control?

Señor Gual, no es verdad, ni muchísimo menos, que todas las cajas hayan acabado igual.
Es más, la mayoría de las cajas no han pasado por donde ha pasado la CAM.
Han sido muy pocas las que han pasado por ahí.
Otras han hecho un SIP, lo han mantenido y ahí están.
Seguramente tienen que llegar a fusiones, los requerimientos de capital son más duros, la crisis ahora lleva dos años más y, por tanto, los impagos han producido una morosidad que antes no había… Pero es que la CAM fue de las primeras en empezar muy mal.
Y, claro, no se puede venir aquí a decir: «Yo no sé cómo llegué.
Yo no sabía lo que hacía.
Y a todas les ha pasado lo mismo».
¿Me comprende?
¿No, no me comprende?
Pues, ¿qué quiere que le diga?
¿Que usted no sabía lo que estaba pasando?
¿Que usted no oía lo que estaban discutiendo?
¿Que usted no era consciente de los problemas que había dentro de la caja?
No me lo puedo creer ni se lo puede creer nadie, ni se lo puede creer nadie.

Por tanto, permítame que le diga que he tenido mucho gusto en conocerle, pero, lamentablemente, su paso por esta comisión no nos va a servir absolutamente para nada porque usted, voluntariamente, ha decidido silbar y mirar al cielo, mientras le preguntamos lo que estaba pasando en la caja.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora, para cerrar este turno de preguntas, en representación del Grupo Parlamentario Popular, señor David Serra, por favor.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias.

Señor Gual de Torrella, a ver, me gustaría que nos explicase… Usted ha dicho, y lo sabemos por la información que tenemos, que en el año 2010 y en el año 2011 la caja dio beneficios de manera oficiosa; dio unos beneficios y que, lógicamente, ustedes tenían conocimiento de los mismos y daban cuenta en la asamblea general, a lo que era el conjunto de la masa social de la entidad, que me imagino que en los años anteriores, pues, bueno, también los números poco han tenido que ver luego con la realidad que todos hemos sabido y hemos conocido.

A mí me gustaría saber su opinión -su opinión- sobre la información que ustedes tienen de beneficios, las aprobaciones que se hacen con los mismos y que, unos meses después, contrasta con que esos beneficios se traducen en pérdidas multimillonarias, de miles de millones de euros.
Hay un desfase y un desequilibrio que alguien lo tiene que haber visto en algún momento; no sé quién, cómo ni dónde ya, pero alguien lo tiene que haber visto.
Yo le pregunto: el Banco de España, que estaba inspeccionando toda la entidad, que la tenía monitorizada, que había un seguimiento constante y continuo de cada una de las operaciones que había, con un equipo de inspectores y me imagino que al máximo nivel, algo tendrían que alertar, de verdad -de verdad-, en los años 2008, 2009 y 2010.
Porque lo que no tiene ninguna justificación es que estuviésemos hablando de beneficios de la entidad, que todo el mundo creyésemos que habían beneficios en la entidad -porque estoy convencido que aquí nadie de los estamos en esta comisión ni en estas Cortes nadie iba a saber los datos que luego han ido aflorando- y que no se supiese nada.
Me gustaría saber su opinión sobre eso, cómo se puede dar esa situación, que al final es lo que la gente, lo que el ciudadano de la calle está diciendo: «A nosotros nos han dicho que hay beneficios», y es que lo en la entidad ha salido.
Alguien no ha dicho la verdad.

En algún sitio, en algún sitio se ha escondido, se ha camuflado, se han cambiado los números: el que ponía menos…, se ha puesto más y donde ponía -160 o -1.
600, se ha quitado un cero y se ha puesto un más, y se ha revestido todo eso.
Ustedes en algún momento, no sé, me imagino que si detectaron algo, o alguien notó algo, alguna alarma habría.
Pero me gustaría saber, el Banco de España, ¿qué hizo?
, que estaba allí dentro y estaban repasando todo eso.

Usted ha dicho que tenían un sentimiento de agresión a la CAM, que había como una agresión a la CAM general, y quizás podríamos decir que eso fue desde principios, principios del 2011 hasta la intervención, donde parece ser que hay focalizado un tema sobre la CAM y que, día sí y día también, hay noticias negativas sobre la misma.

Me gustaría saber la visión suya sobre eso, si eso es casual, es circunstancial, si usted cree que hay algo orquestado o no orquestado y que, lógicamente, mientras todo eso está pasando, mientras todo eso está pasando, las noticias que hay es de que, bueno, el sistema financiero español es de lo mejor que hay en el mundo, de la fortaleza, solidez, rigor, y que en teoría esto va a las mil maravillas desde los poderes gubernamentales del momento.

Por lo tanto, a mí me gustaría, con todo eso, que usted nos diese su visión desde dentro, cuando ustedes decidían la solvencia, el apoyo o los respaldados que entendían que estaban en la entidad que estaban ustedes, al fin y al cabo, controlando en cada una de sus decisiones.
Por lo tanto, me gustaría saber su opinión al respecto sobre esas cuestiones.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora tiene cinco minutos para intentar contestar de forma global.

El senyor Gual de Torrella Guasp:

Sí, ho faré ràpid.

Es nomenament.
Jo no és que no sàpia qui allò m'ha.
.
.
, y usted creo que ha sido alcalde, ¿no?
, y los alcaldes han propuesto nombres a las cajas.
.
.
(Veus) Bien, bien.
.
.
bien, pero me imagino.
.
.
, jo m'imagin que la CAM me va convéncer amb aquest argument, volien que participara en els òrgans de direcció, els àmbits territorials estaven més implantats.
Això va ser el que em va convéncer.

A partir d'aquí, m'ho proposa.
.
.
(veus) -eh?
- m'ho proposa la CAM, però desconec.
.
.
, i li repetesc, jo no tenc cap nom per donar des seus.
En aquell moment, vosté diu que me va nomenar es PP; en aquell moment, es govern de Balears era es PSOE, amb una coalició amb Esquerra Unida, és a dir.
.
.
, no, no, però vull dir, no sé qui m'ho ha demanat, però vull dir.
.
.
(Veus)

El senyor vicepresident:

Per favor, senyora Mireia Mollà.
.
.

El senyor Gual de Torrella Guasp:

En aquell moment, era el govern des PSOE i no s'ha preocupat el més mínim que jo sigui membre de la CAM o no.

Després, allò d'unes altres caixes.
Doncs és evident que aquí puc contestar-li al que vosté me diu, és a dir, jo crec que tenim tots coneixement de ses sobreexposicions immobiliàries, d'anar a mercats exteriors, i que la CAM, evidentment, estava ficada amb això.
Però jo, amb això, no vull llevar responsabilitat a la CAM, ni vull dir que no n'hàgim de parlar.
Es conjunt, tot es context espanyol era així.

I aquí a la millor contesto una pregunta des final.
Però què pensàvem nosaltres?
És que, a veure, mos havien condicionat, no just que la CAM guanyava doblers, i vostés s'ho creien sense estar allà dins.
Mos havien dit que es sistema financer espanyol, degut a sa crisis de 1992, s'havia arribat a un regulador que fa impossible que aquestes coses passassen, a que sí?
Mos van dir això.

Doncs resulta, què passa?
, que aquest regulador més potent, que no el té ni Irlanda ni Regne Unit, que a Amèrica no s'ha tingut per sortir el liberalisme i els bancs han fet el que han vullgut.
.
.
Després ha resultat que aquí a Espanya, que mos havíem vacunat d'aquest mal, doncs ara hi ha això.
Doncs, els resultats que a nosaltres mos donen avalats i sense cap tipus de objecció pel Banc d'Espanya, doncs evidentment, jo també m'ho vaig creure.
Tots els meus companys d'allà també s'ho varen creure.

Es Banc d'Espanya no va posar cap objecció, als 2.
800 milions d'euros, i als tests d'estrés hi participa, se fa amb sa participació imprescindible del Banc d'Espanya.
Per tant, aquí nosaltres estam ja, no?
, estam; fins abans, jo no era.

Quan se parla de TIP, mos parlen de recuperació, ja no se parla d'inversió.
Es temps que jo he estat des de febrer de 2010 a quan s'acaba, crec que són mesos, perquè després ja no podran decidir, no se parla més que de recuperació.
No hi ha cap decisió d'inversions noves, sinó de quina manera se crea una empresa, aquelles inversions hoteleres potser se deixen, vull dir, que no hi ha aquest tipus de decisió damunt això.

Després, jo no cobrava 20.
000 euros.
Vostés saben perfectament el que mos pagaven, eren 16.
000 bruts a s'any i, per tant, jo vaig estar un any i mig.
No eren 20.
000.
I, a més, li tenc de dir que va ser una sorpresa, perquè es primer.
.
.
, una vegada passat febrer, final de mes, me demanen es compte, val?
, me demanen es compte, doncs, entenia que era per (inintel·ligible) .
.
.
el transport i tal, i després, resulta que vaig vore una quantitat que no sabia.
És a dir, jo no sabia que vindria aquesta quantitat, perquè en cap moment sa meva motivació va ser tenir un ingrés més, perquè va ser per sorpresa.
I, després, se m'ha explicat i, arran de tot allò del Banc d'Espanya, he sabut que és una cosa provada as 2005 i ratificada per s'assemblea es 2007, però això va ser després.

I, després, perquè no sé què he dir més, perquè crec que he contestat tot.

Qui m'ho ha fet comprar?
Doncs es director de sa meua oficina, que es pobre director li devien dir: «Has de col·locar tantes d'aixones, i te'n toca, aquesta oficina, aquesta quota.
» M'ho va demanar a jo, igual que ho va demanar a tots ses clients de s'oficina indistintament que jo estàs en sa comissió de control, que possiblement ni ho devia saber.
I era així, i així ho fan totes ses entitats bancàries.
Tenim aquest producte, agafen els directors, ara heu de vendre assegurances.
.
.
Doncs això és el que se va fer.

En aquest moment, vincul sa comissió de control amb aquesta compra, per altra banda relativament petita, de 1.
400 euros.
Ho vaig fer perquè vaig vore un director apurat, i ja està, i no hi vaig veure res més allà, i dispost a.
.
.
, vull dir, avui en dia (inintel·ligible) dut això, possiblement.
Res, perdut totalment, no?

I no sé si, senyor president, em quedi qualque cosa més o.
.
.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Encara n'hi ha un altre torn, que no sé si els grups parlamentaris volen fer ús.
Sí?
Doncs per part d'Esquerra Unida, el senyor Lluís Torró en el seu darrer torn.
Ara té un torn de cinc minuts i, després, vosté, per a concloure, el darrer torn també de cinc minuts.
Endavant, senyor Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Lamente que torne a insistir, però.
.
.
del tema de les titulitzacions seguix sense parlar-ne.
M'agradaria que em parlara una mica d'això.
Li he fet la pregunta dos voltes, no vaig a tornar-li-la a reiterar.

I, ara, sí que voldria preguntar-li una cosa que ha dit ara de les participatives.
(So d'un telèfon) Vosté ha dit que el director de la seua sucursal el va, d'una manera, obligar, entre cometes, -s'entén?
, que queden clares les cometes- a comprar les quotes participatives.

Aleshores, jo vull preguntar-li, primer, si les quotes les tenia abans de ser nomenat com a conseller de la caixa o va ser ja sent conseller?
La segona cosa és: sabia vosté que és el que estava adquirint?
És a dir, quin perfil jurídic tenia la quota participativa i, per tant, quins problemes podia generar en el futur?

I, segon, he entés, i per això abans li he posat les cometes, que el director de la sucursal, d'alguna manera, li va dir que necessitava cobrir unes determinades.
.
.
(veus) -ho suposa, no?
-.
Sap.
.
.
alguna cosa de la política comercial de col·locació d'eixos productes financers?

M'explique, hi ha un problema, jo no sé si és un problema legal o de quina classe, en la col·locació d'eixes quotes.
Resulta que una bona part -majoritària segurament- de la gent que va comprar, no sabia el què estava comprant exactament, pensava que estava comprant un tipus de producte assegurat, i li ho venien els mateixos.
.
.
treballadors de les sucursals, que en realitat estaven oferint un assessorament, no sé si massa bo, però un assessorament que no poden donar per llei, perquè ells no poden assessorar els clients, simplement han de.
.
.
Per tant, ahí hi ha un complex que caldria que s'aclarira.

A nosaltres ens agradaria aclarir això i, de fet, en algun cas hem estat preguntant sobre això; als membres de la comissió de control, no, però vosté, ja que ha segut una de les persones que ha participat en eixe procés de compra i que ha viscut la CAM des de dins, si ens poguera aclarir alguna cosa d'això, almenys, ja avançaríem alguna miqueta.

És a dir, repetisc, si sap de quina manera s'articulava o de quina manera es comercialitzava el producte, si sap què feien, si s'obligava les sucursals a vendre una determinada quantitat de productes o no, i de quina manera.
.
.
, quins incentius els donaven a les sucursals per a fer estes coses.

Si no sap exactament, però té alguna idea, també l'agrairíem.
Al final, ací no anem a jutjar a ningú, no estem valorant només els aspectes estrictament jurídics de la qüestió, sinó també un poc com funcionava, per tant, això li ho agrairíem moltíssim.

I una última cosa, ha dit que.
.
.
, quan parla de TIP, vostés parlaven sempre de recuperació.
Se suposa que, per tant, el que estaven fent o estava posant-se damunt la taula era, evidentment, el disbarat que havien segut les inversions de TIP durant molts anys i a vore de quina manera es podia, com diem ací, torcar una miqueta el forat que s'havia generat.
No sé si és això el que estava dient-nos o.
.
.
, simplement.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor Torró.

Ara, torn del Grup Compromís, senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor vicepresident.

Senyor Gual, jo voldria fer-li preguntes concretes.
Una, ha dit vosté que eren un grup, referint-se a la gent de Balears, dels que van col·locar en l'assemblea, quants en coneix?
Vull dir, quantes persones pot calcular que tenien eixa condició de, suposadament, ser persones que els havien dit que podien ser representatives de Balears i, per tant, els havien oferit estar allí?

Jo li he preguntat.
.
.
, en les meues primeres preguntes li he preguntat si coneixia algú del govern balear o del govern valencià.
Vosté ha contestat en la seua primera ronda de contestacions que no coneixia a ningú del govern valencià, i això ho ha sentenciat.

En la meua segona intervenció li he preguntat si coneixia algú del govern balear durant, abans o després, vull dir, jo sé que era el govern socialista en coalició.

Abans d'eixe govern socialista, a Jaume Matas, per exemple, el coneix?
Té amistat amb ell?
No sé, per preguntar.

Durant, és a dir, mentres vosté va formar part, hi havia un altre govern, no sé si té amistat amb algú.
Crec que no, perquè ha dit: «Poc se van interessar que jo estiguera en la CAM», ja amb això, m'ho ha fet vore.

I ara, amb el govern nou?
Vull dir, té alguna vinculació, alguna amistat amb algun membre del govern balear?
Ho dic perquè a la millor, no sé, en algun dinar, o en alguna visita del papa, o en algunes xorrades d'estes algú va dir: «Doncs hi ha ahí un que, mire, podria ser representant territorial de Balears molt bé, perquè és un empresari que.
.
.
» Vull dir, per què no va ser el de Trasmediterránea?
Per què va ser vosté?
Per què no va ser.
.
.
?
Vull dir, hi ha altres empresaris en Balears, i per què va ser vosté?
Doncs, a la millor, en petit comité, alguna amistat que poguera tindre vosté en el govern balear.
.
.
val?
Eixa seria.
.
.
I jo li dic, no fa falta que renegue de les seues amistats, aquí sols mos portem informació a casa.

Jo no compartisc el que ha vullgut explicar després de les quotes.
I li he de dir que aquí queden registrades les seues paraules en el Diari de Sessions i tindrà oportunitat de llegir-se-les.
Vosté, quan ha assegurat al principi que «em vaig vore obligat a comprar-les», no ha dit que fóra perquè li ho va recomanar o oferir ningú de l'oficina.

Ha dit vosté: «Clar, com estava en el consell, doncs van dir: “Quedaria bé.
.
.
”» No és la literalitat, però ja se llegirà.
Vosté ha vullgut dir que els membres de la comissió de control o els membres que estaven en les assemblees de la CAM, o una cosa així, els van dir que compraren.
Almenys, això és el que ha paregut amb les seues paraules de la primera.
.
.
de la primera intervenció.

I la pregunta que derivaria d'açò és: ¿les va a poder vendre?
Si són quotes, ¿les ha pogut vendre abans que es produïra la intervenció o en quina situació s'ha quedat després?

I, per últim, l'última pregunta, jo li he fet en la meua anterior intervenció una pregunta perquè vosté, doncs sí, té molt clara la figura del regulador, i quasi que ens hauríem de sentir orgullosos.
.
.
Sí, no, la té clara perquè diu: «¡Home!
, se suposava que era un regulador que en altres països no existia, això oferia una garantia, actuaria controlant, de.
.
.
» Ho té molt clar.
Té molt clar que el regulador estava en la CAM -ho ha dit en les anteriors intervencions-, sí, allò del Banc d'Espanya estava per ahí, per això mos donava seguretat, i jo li he preguntat una cosa molt clara: mentre no van saber coses concretes del Banc d'Espanya vostés se van sentir segurs que, bé, estava allí, ningú tenia ningun patiment perquè estiguera supervisant el Banc d'Espanya allí, i quan van llegir el requeriment en desembre de 2010, a partir d'eixe moment ¿tots es posarien alerta?
, ¿no?
No sé si m'entén.

Vull dir, si se va llegir eixe requeriment en el consell d'administració i en la comissió de control, encara que vosté no estiguera, i a tots els que innocentment com vosté pensaven que el Banc d'Espanya estava allí quasi perquè li agradaven les platges d'Alacant, doncs supose que van obrir els ulls, les orelles, la ment, van aclarir tot dubte que allí no estava tot bé, ¿o no?

Perquè, aleshores, si vosté me diguera a mi, «mire, ningú va comentar res, això no.
.
.
», doncs jo donaria el vistiplau a aquelles persones que afirmen que el requeriment no se va llegir i, per tant, se va amagar una informació importantíssima.
Això és important saber-ho perquè en l'acta consta.
M'agradaria saber si vosté se va enterar d'eixe requeriment o no se va enterar.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Ara, torn per al Grup Parlamentari Socialista, senyor Àngel Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gual, yo no sé si ha cometido usted un error o tiene una memoria selectiva.
Usted mismo, contésteme usted mismo.

Dice: «¡Hombre!
, a mí me proponen la dirección de la CAM, la dirección territorial de la CAM porque quieren tener una representación territorializada.
» Bueno, eso no es exactamente así, porque la representación en los órganos de los distintos territorios no la garantiza la lista que aprueba exclusivamente el Partido Popular en la Generalitat valenciana, la Comunidad Valenciana, en las Cortes Valencianas, la garantizan los impositores que están territorializados y la garantizan los ayuntamientos en función del número de oficinas que están territorializados.
Por tanto, por esa vía usted no entra.

Y, a continuación, dice: «Bueno, usted que ha sido alcalde lo sabe.
» ¿Se ha preparado usted esta comparecencia?
¿Verdad?
Porque yo dejé de ser alcalde en el año 1995, en la ciudad de Alicante.
Y usted, ciudadano de Palma, ¿se acuerda todavía de que yo fui alcalde en el año 1995?
O tiene buena memoria o se ha preparado bien la comparecencia.
Y si se ha preparado bien la comparecencia o si tiene buena memoria, ¿por qué no nos quiere contestar a las cosas que le preguntamos?
¿Por qué no quiere hablar de por qué se rompió un SIP?
¿Por qué no quiere hablar de qué paso con el requerimiento del Banco de España en diciembre de 2010?
Le voy a dar otra oportunidad.

Usted asistió a la comisión de control -a esa sí que asistió- donde se modificaron las condiciones de la prestación social complementaria de los directivos de la caja, se modificaron en un consejo de administración el 11 de noviembre de 2010, y, a continuación, la comisión de control -supongo- validaría ese acuerdo.
¿Se acuerda de eso?
¿Se acuerda del favor que le hicieron a los altos directivos de la caja?
¿O no se acuerda de eso?

Y como yo no tengo buena memoria, pero sí que tengo acceso a papeles -como usted también-, le diré que su retribución en TIP era de 20.
000 euros, no de 16.
000.
Acta de la comisión de retribuciones celebrada el día 13 de marzo de 2008, posteriormente ratificada por el Consejo de Administración y, por supuesto, por la comisión de control, porque si no lo impugnaron es que lo ratificaron, donde se dice claramente que «se propone actualizar las cantidades que cobran los miembros que asisten a las participadas de la caja y donde se propone pasarlo de 16.
400 a 20.
000 euros desde este mismo año 2008 -dice el acta-.
» Dice: «Dado que los miembros de la comisión de control ejercen la función de comisión de seguimiento de la participada TI Participaciones, se propone que se aplique la misma actualización de importes y criterios para sus miembros.
»

Esto está en los papeles de la caja, no en mi memoria que yo, efectivamente, la tengo mal.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora, sí, para finalizar, la última intervención.
.
.

Perdón, señor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Senyor president.

El senyor vicepresident:

Turno del Grupo Parlamentario Popular, señor David Serra, por cinco minutos tiene la palabra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies.

Una cosa és que siguem el grup majoritari i parlem els últims, i, l'altra, és que mos prohibim per a parlar.

Vamos a ver, señor Gual de Torrella, desde mi grupo parlamentario esperamos que se haya preparado la comparecencia por respeto a nosotros y por respeto a la labor de esta comisión, que yo creo que es la obligación que tienen todos los que comparecen.
Y ¡ojalá!
mucha gente que ha comparecido hubiese llevado las comparecencias más preparadas y hubiesen podido dar más luz a lo que esperábamos nosotros de estas comparecencias.

Mire, yo voy a ser muy breve.
Le voy a leer lo que dice un párrafo, lo que dice el acta de la comisión de control en la que, en teoría, ustedes tuvieron conocimiento de, en este caso, del escrito del Banco de España.
Dice: «También informa de que, mediante escrito de fecha 14 de diciembre de 2010, el Banco de España ha dado por concluida la visita de inspección practicada a Caja del Mediterráneo, iniciada el 29 de septiembre del año 2008, cuyo alcance se ha limitado a la revisión de los riesgos crediticios y de liquidez y desarrollada durante los años 2009 y 2010, resultando como aspectos más relevantes la morosidad, concentración en el sector promotor inmobiliario, adecuación de la estructura financiera, cobertura de la cartera crediticia y activos inmobiliarios adjudicados.
El cumplimiento de los requerimientos formulados deberá llevarse a cabo en el marco del proceso de integración y por parte de la entidad central de SIP.
» Esto es lo que dice el acta, en la cual los miembros de la comisión de control tuvieron conocimiento del famoso e importante requerimiento».

Me gustaría saber, ¿usted tuvo alguna información más de lo que dice el acta que sus compañeros que asistieron a la reunión alguien les contó o le dijo a usted de manera directa o indirecta, alguien le dijo algo?

Y me gustaría saber su opinión, ¿usted cree que el Banco de España ha cumplido con su papel de supervisor?
¿Sí o no?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Pues, ahora sí, para su último turno ya.

El senyor Gual de Torrella Guasp:

Bé, en primer lloc, allò de ses participatives, la manera (inintel·ligible) .
.
.
, jo crec que no la CAM, totes ses oficines bancàries, totes ses sucursals són punts de venda dels productes que genera sa seva entitat.
Per tant, es director i els empleats se converteixen en venedors i comercialitzadors dels productes, siguin els que siguin; desgraciadament, sa història bancària espanyola n'hi ha hagut una sèrie de productes que han sortit malament, ¿no?
, primes úniques, accions preferents.
.
.
, els directors s'apliquen perquè és un mandat que tenen de fer això.

Per tant, ¡no!
, ni ningú me va obligar, sinó.
.
.
, evidentment que hagués tengut de mesurar ses meves paraules, jo me vaig sentir obligat ja que estava a la CAM, ¡ja està!
, amb una quantitat relativament petita.
Però no.
.
.
desvincul totalment, i vaig dir, si hi ha aquesta necessitat de vendre aquest producte, doncs a aquesta persona li donc una mà fent això.

Som conscient, tenc a qui sa compra, la tenc, i val el que val, no sé si vosté en va.
.
.
no en degué comprar, no?
Doncs això s'ha guanyat.
Vull dir, està com està, simplement se compra allò i això té valor.
.
.
, doncs res, en aquells moments, però ja està, però no hi havia vincle entre una cosa i s'altra, no n'hi havia vincle per part des que m'ho demanava.
Jo sí, jo me vaig sentir subjectivament obligat, senzillament.
Si no hagués estat a sa comissió de control, doncs hagués vist aquest producte, doncs en aquell moment no m'interessava.
Així de clar.

Després, si jo conec qualcú des govern.
Conec gent que ha estat en el govern, però jo no tenc una relació.
.
.
Palma és petita, ¿no?
, és més petita que Alacant, no, no.
.
.
és una ciutat que és fàcil conéixer-se-la.
Per tant, conec gent que ha estat en el govern, però cap d'aquestes persones ha influït aquí, ¡vaja!
, que jo sàpia directament, que jo sàpia no ha intervingut, i crec que en Jaume Matas té altres problemes de preocupar-se perquè jo estigui a la CAM.
Per tant, jo no crec que vaja per aquí.

I, després, vosté m'ha dit que jo era… Jo tenc una cosa més prosaica que una consultoria, jo tenc una empresa de càtering, tenc restaurants i fem menjars i don de beure.
Vull dir, no som consultor de res, vull dir, més prosaic, una feina dedicada al sector turístic i poca cosa més.
Per tant, això és el meu perfil professional, no és.
.
.
a la millor n'hi ha un altre Joan Gual, no ho sé.
Però, no, no és el meu cas.

¿Per què vaig comprar allò de la CAM?
Doncs, ja li he dit, per això.

Jo crec que es Banc d'Espanya, i això també.
.
.
-sigo el orden de ella, pero le contesto a usted también-, yo tenía entendido que el Banco de España estaba allí casi de oficio, por el tamaño, porque no era público.
Mientras aquí había aquella expansión tan disparada de todas las cajas de ahorro abriendo oficinas una delante de la otra, las calles son un desierto; oficinas que tenían la CAM y Caja Madrid, Bancaja y Caja Madrid, pues ahora son una, están cerrando, vale.
En aquel momento, aquella expansión tan loca, pues puede tener sentido que el Banco de España quisiera tener una presencia permanente, y así lo entendí yo mientras estuve en la comisión de control, ¿no?

Después, la representación.
Jo crec que ja li he contestat, y yo sé que usted es alcalde porque usted es un alcalde y porque he preguntado con quien voy a estar.
Una de las formas de presentarme aquí y respetuosamente es saber quién va a estar, pues un señor que ha sido alcalde de Alicante, usted, y ya está, me han hablado un poco de todos, lo he mirado en Internet y les he mirado la cara, pero no porque tenga buena memoria, sino porque lo acabo de saber.
Y, después, yo creo que un alcalde, pues es alguien que se recuerda.
No ha habido tantos desde que hay democracia, ¿no?

Y la comisión de control, el cobro del TIP, pues yo, la verdad, creo que son dieciséis brutas.
Si son veinte, pues, no sé, tendré que comprobarlo porque no eran veinte, ¿eh?

Y, después, la última pregunta, si usted me.
.
.
Pero, vamos -insisto- yo no acepté por estos.
.
.
Es decir, venía a cambio de nada, suponiendo que, evidentemente, el traslado iba incluido, ¿no?
¡Solo faltaría!
Como ustedes me han ofrecido el pago del traslado aquí, y se lo agradezco.

«El Banco de España hizo su función.
» Soy incapaz de decírselo.
Ya veremos cómo acaba.
Soy incapaz.
Evidentemente, hay una duda que tengo pero como ciudadano creo que es razonable y el mismo Banco de España, si escuchan esta intervención, yo creo que lo pueden entender.

«Desde el 2008 dentro y no había indicios ni alarmas que se dispararan para que tuviéramos información o estuviéramos en preaviso», pues no lo sé, yo supongo que sí que se hizo su trabajo, pero verdaderamente lo desconozco, porque hay algo que me falla porque no teníamos esta percepción de que aquí hubiera un problema; la expansión, desde el 2008 al 2010 no paró de abrirse oficinas, tanto la CAM, como Bancaja, como cualquier oficina, había oficinas por todos los lados, si iban a un pueblo de Galicia, de León, había en Canarias, en Huelva, ¿vale?
Pues esto era la expansión, imagino que el Banco de España lo tenía controlado, pero no transmitía la sensación de que allí pues se hiciera algo mal.
No lo sé.
Entonces, lo siento.

Y yo no me voy con la idea de que me hayan regañado, ¿no?
Entiendo, señora Mollà, que es su forma de hablar, que es.
.
.
(La senyora Mollà Herrera diu: «No, no, es una regañina.
») Bien, pues no me lo he tomado como tal.

El senyor vicepresident:

Doncs, moltes gràcies, senyor Juan Ramón Gual de Torrella per la seua compareixença en esta comissió d'investigació i esperem que el viatge de tornada a Palma siga.
.
.

El senyor Gual de Torrella Guasp:

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Ara, pararem la comissió durant cinc minutets, temps de despedir el senyor Gual i rebre el pròxim compareixent.

(Se suspén la reunió durants uns minuts)

Compareixença del membre de la comissió de control de la CAM, senyor José Manuel Uncio Lacasa

El senyor vicepresident:

Senyors diputats, reprenem la comissió d'investigació amb la compareixença, ara, del senyor José Manuel Uncio Lacasa, membre vicepresident de la comissió de control de la CAM.

I com diem a tots els que compareixen estos dies, aquesta és una comissió d'investigació en la qual intenten els diputats portaveus de cadascun dels grups arreplegar la màxima informació possible.
Evidentment, no és un interrogatori que se fa als que compareixen a l'ús del tribunal de la Inquisició, que és la frase que utilitzem normalment.

Recordar-li al senyor José Manuel Uncio com se desenrotllarà la comissió.
En principi, té una intervenció de cinc minuts en la qual vosté exposarà allò que considere oportú.
Després, fixaran la seua posició cadascun dels grups parlamentaris.
Tindrà una intervenció per a contestar de forma conjunta a tots els grups de deu minuts.
Hi haurà un torn, novament, per cada un dels grups parlamentaris de cinc minuts.
Haurà una resposta seua, també de forma global, per un temps de cinc minuts i l'últim torn de preguntes o aclariments dels grups parlamentaris, també de cinc minuts.
I acabarà vosté amb les conclusions finals, una última intervenció de cinc minuts.

Per tant, n'hi ha.
.
.
(Veus) Cinco, interviene usted en primer lugar con cinco minutos; luego, los grupos parlamentarios, también con cinco.
Contestará, con diez, a todos a la vez.
Intervención de cinco, cinco, cinco y cinco.

Por tanto, ahora, por espacio de cinco minutos…, de todos modos, ya sabrá que no somos rigurosos con el tiempo, sino que siempre que usted considere, y cuando los diputados consideran que lo que usted está aportando nos puede servir para la comisión, evidentemente, podemos prolongar el plazo.

Por tanto, tiene su primera intervención por un espacio de cinco minutos.

El senyor Uncio Lacasa:

Muy buenos días a todos.

En primer lugar, pedirles disculpas por no haber podido asistir con anterioridad por motivos de agenda en una ocasión y por una cuestión familiar que no… que no pude asistir.

Y agradecerles, bueno, la oportunidad que tenemos de poder, en la medida de lo posible, cada uno con la vivencia que ha tenido en el espacio y en la dimensión que ha tenido en la CAM…, el poder aportar lo que nosotros vivimos y vimos en esos momentos.

En primer lugar, como me han comentado, yo soy licenciado en Derecho, diplomado en Comercio Exterior, analista financiero y ADE Executive por la escuela de negocios ESADE de Barcelona.

Mi dedicación al mundo económico y financiero es desde principio de mi etapa profesional; como ustedes conocen, primero, haciendo labores de asesor en el área de economía y finanzas del Ayuntamiento de Valencia y, con posterioridad, en diferentes puestos en la administración autonómica valenciana, siempre ligados al área financiera, y a través del Instituto Valenciano de Finanzas.

Finalizada esa etapa pública, pasé al mundo privado.
A los ocho meses aproximadamente de cesar en mis funciones públicas, fui fichado como director general de una compañía de energía en arranque, y bueno, fundamentalmente, esa ha sido mi actividad, digamos, profesional por cuenta ajena, a su vez compaginada con labores de determinados consejos de administración de grandes compañías de diferentes sectores -de telecomunicaciones, de construcción, de promoción, de servicios medioambientales-, tanto españolas, como extranjeros…, extranjeras -perdón-, y a la labor de consultoría estratégica, reestructuración y planificación financiera de compañías.

En la actualidad, cesé de mis funciones en la compañía en la que estaba prestando mis servicios y me encuentro sin trabajo, lamentablemente, como muchos millones de españoles.
Pero bueno, sigo ligado de alguna manera al mundo económico a través de asesoramientos a empresas y a través de consejos de administración.

Mi incorporación a la caja de ahorros se produjo en la renovación de los órganos… de la asamblea general, mejor dicho, en febrero…, en el proceso que se abrió en enero de 2010 y que culminó el 2 de febrero de 2010.

Como saben todos ustedes, yo entré por las corporaciones municipales, en concreto, en representación de la cuota de representación del Ayuntamiento de Valencia.
Y tras mi incorporación a la asamblea general, cuando se conformaron los órganos de gobierno, tanto el consejo de administración, como la comisión de control, se me propuso formar parte de la comisión de control y, bueno, dada la cercanía de Alicante con Valencia, los desplazamientos eran asumibles con la compaginación con el resto de mi actividad privada, y fui autorizado por la compañía en la que estaba entonces, y me incorporé a la comisión de control, tras la celebración de la asamblea.
Creo recordar que la primera comisión fue… después de las Fallas, en marzo, el veintitantos de marzo.

Y, bueno, ese es un poco mi perfil, el porqué estuve en la CAM, cuándo me incorporé, que yo creo que es una cuestión importante a la luz de los acontecimientos que han ocurrido no solamente en la CAM, sino en el resto del país y del mundo realmente.

Y, bueno, pues, eso…, no sé si me he atenido a las exigencias del guión, o si cree que debo completarlo con algo, me lo indican y… bueno, cedo la palabra a las señoras y señores diputados.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, don José Manuel Uncio.

Y, evidentemente, tendrá que completar, porque ahora empezarán, primero, a fijar su posición los distintos grupos parlamentarios y, seguramente, seguro, le van a formular una serie de preguntas en las que después usted tendrá un turno de diez minutos para intentar responder a todas ellas.

En primer lugar, tiene por tiempo de cinco minutos el representante de Izquierda Unida…, el señor Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Bon dia, senyor Uncio.

Gràcies per haver vingut a comparéixer ací a esta comissió.

Vosté té un perfil prou diferent de les persones que solen vindre habitualment i, per tant, imagine que alguna de les coses.
.
.
, anem a plantejar-li preguntes semblants, però, probablement, orientades d'una altra manera.

Vosté ha segut, abans de ser membre de la comissió de control i membre de l'assemblea de la CAM, ha segut director de l'Institut Valencià de Finances, per tant, coneix perfectament, i si hem de jutjar per testimonis que s'han fet públics, molt més que perfectament el funcionament no sols de les caixes, sinó de la funció de l'Institut Valencià de Finances en les caixes, no?
, en les caixes d'estalvi (inintel·ligible) .
.
.
incomplit fins a dates molt recents.

A mi m'agradaria saber, des del seu punt de vista, si en el període que estem jutjant ací, no vaig a anar-me'n a l'època en què estava vosté, però per si amb el que ha vist a partir de 2010 -supose que amb la seua experiència en el món financer, haurà segut suficient- ha pogut jutjar que el paper de l'Institut Valencià de Finances, com a organisme també supervisor de les caixes d'estalvi, s'ha executat amb la diligència adequada.

Supose que això ho podrà testimoniar, si no abans de 2010, sí almenys a partir de 2010, si La Generalitat, per tant, ha complit amb el seu paper de supervisió del funcionament en este cas de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani.

Bé, vosté està clar que és una aposta, segons ha eixit en la premsa inclús, una aposta personal pràcticament de Rita Barberá, que el nomena a vosté la persona idònia per a estar en l'assemblea de la CAM i, després, lògicament, en la comissió de control.

I a mi m'agradaria ja, com a membre de la comissió de control, que ens parlara d'algunes qüestions.
La primera d'elles és que vosté en les seues al·legacions que fa al Banc d'Espanya, més o menys, el que ve a dir-nos quant a una qüestió que a mi em preocupa prou és: en les pràctiques irregulars destinades a alterar la realitat financera i patrimonial, vosté, més o menys, el que ve a dir-nos de forma sintètica és que no tenien informació suficient com per a fer realment les funcions que se li atribuïen a la comissió de control com a organisme d'això, de control, val?

Jo, ahí, voldria fer-li dos preguntes.
En primer lloc, què és el que va fer vosté per a canviar eixa situació?
Supose que si ara ens diu que no tenien informació suficient durant pràcticament any i mig que ha estat com a membre de la comissió de control, haurà fet alguna cosa concreta per a modificar eixa situació de manca d'informació durant el temps que ha estat ahí.

I en segon lloc, voldria que em parlara concretament de les quatre operacions de titulització que el Banc d'Espanya assenyala com elements, diguem, des d'un punt de vista més greus, que es produïxen durant l'any 2010, les operacions de titulització de 30 de juny, 21 d'abril, 5 d'agost i 31 de desembre que, com vosté sabrà perfectament, el que servixen és per a maquillar els comptes de la CAM.

Aleshores, jo sé que la comissió de control no aprova, evidentment, este tipus de coses, però sí que fa una revisió del que fa el consell d'administració.
Jo supose que vosté, abans d'anar a la comissió de control, s'informaria suficientment i, en tot cas, estic convençudíssim que una persona de la seua experiència i formació no tindria cap dificultat en entendre que és el que suposa una operació de titulització.

I, aleshores, el que jo em pregunte és: com és possible, com és possible que la comissió de control no paralitzara, no suspenguera estes operacions de titulització que representaven evidentment o anaven a representar un frau comptable important, i per tant, a dissimular?

I entenc també que vosté com a responsable, en este cas polític, designat per l'Ajuntament de València, si d'alguna forma informava del que estava passant a.
.
.
diguérem, a les persones que l'havien nomenat de tot el que estava -insistisc- passant dins de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani i quins contactes mantenia.

Per últim, també m'agradaria que ens explicara una cosa que, a la millor, probablement, vosté sàpiga.
No té a vore en la seua participació com al membre de la comissió de control, però sí com a un antic responsable de l'Institut Valencià de Finances.

Jo he estat pegant-li moltes voltes al reglament de procediment d'elecció de.
.
.
l'assemblea i del consell d'administració, i hi ha una cosa que no acabe d'entendre, perquè sembla un reglament molt tancat, però per altra part n'hi han moltes coses que es deixen a la lliure designació dels membres de la comissió electoral.
Vosté supose que haurà format part d'alguna comissió electoral en l'època que estava en l'Institut Valencià de Finances; de fet, una de les funcions de la comissió de control és convertir-se també en comissió electoral.
En eixe moment.
.
.
, ja sé que en el període que ha estat vosté com a comissió de control no s'ha produït cap procés d'elecció.
Però m'agradaria que ens explicara algunes coses.

La primera, com es determinen els requisits mínims per a formar part.
.
.
, de poder entrar en el sorteig de compromissaris?
Perquè això és una qüestió que el reglament no determina.
Se sap que hi ha d'haver un mínim d'imposició, però no se diu quin és eixe mínim.

I, en segon lloc, que ens aclarira quin és el paper de l'Institut Valencià de Finances dins d'eixe procediment, perquè ell directament sí que participa.
.
.
directament l'Institut Valencià de Finances i, per tant, m'agradaria que ens parlara de quin és el seu paper dins d'eixe procediment tan complex que sembla ser el procés d'elecció de les caixes.

I una última cosa, senyor president -abuse un moment de la confiança-, les candidatures dels compromissaris.
.
.
, tenen de presentar unes candidatures per a convertir-se en membres de l'assemblea, en consellers.
Qui fa eixes candidatures?
Perquè, evidentment, els compromissaris, quan entren ahí, supose que no tindran la més mínima idea ni tan sols de quines són les persones que compartixen amb ells.
.
.
Qui és el que s'encarrega d'elaborar eixes candidatures des de la seua experiència?
, si és que ens pot dir alguna cosa.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Torn ara per al Grup Parlamentari Compromís, la seua portaveu, senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, vicepresident.

Senyor Uncio, benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.

La veritat és que jo haguera esperat en la seua primera intervenció a la millor no tant el seu currículum sinó un repàs breu, perquè jo crec que és del tot conegut, si no més, el fonamental d'aquesta comissió, i que és investigar les causes que han dut a la CAM a tindre d'acabar en una intervenció per part del Banc d'Espanya.

Com a analista financer, jo crec que vosté tindrà de sobra coneixement sobre quines han pogut estar les causes de la deriva de la CAM.
M'agradaria un breu anàlisi per a entendre fins a quin punt les anàlisis financers que vosté pot fer coincidixen, per exemple, amb les anàlisis que ha pogut fer ací en esta comissió l'administrador del FROB de la CAM en el seu dia, quan la intervenció.

Al marge d'això, m'agradaria fer-li algunes preguntes concretes.
I vaig a començar per una època anterior a què vosté estiguera en la CAM, i és, quan vosté ha estat de director en l'Institut Valencià de Finances, quin contacte ha tingut vosté amb la CAM?
Què feia l'Institut Valencià de Finances amb les caixes d'estalvi, les supervisaven o únicament rebien informació trimestral sobre com anaven les coses i poca cosa més?
quin paper pensa vosté que tenia de jugar l'Institut Valencià de Finances?
Perquè nosaltres, amb la literalitat del que són les obligacions de l'Institut Valencià de finances, l'entenem com a un organisme de supervisió també de l'activitat de les caixes d'estalvi.
No sé si vosté en la seua època actuaven així, o de sempre açò ha sigut, bé, quasi un objectiu i una obligació anecdòtica que no complien.

En l'escrit que fa primer d'al·legacions a la incoació de l'expedient, vosté dóna per fet -o jo ho he entés així-, dóna per fet que tot el que diu el Banc d'Espanya en les irregularitats que ha trobat en.
.
.
, la falta de control que ha pogut, bé, en eixe moment després de la intervenció, comprovar in situ, les dóna per fet.
I de fet, parla de errors en els mecanismes de control, i jo crec que les atorga com a paraules pròpies.
Vull dir, vosté certifica que sí que s'han cometre errors en els mecanismes de control.

Diu vosté: «Se han puesto de manifiesto los siguientes hechos que permiten llegar a la conclusión de que la CAM ha estado dirigida por gestores que no han sabido preservar la situación financiera patrimonial de que disfrutaba; que ha primado la satisfacción de intereses particulares por encima de los intereses generales de la entidad, sobre todo en TIP.
» Parla.
.
.
, no sé, «sobre todo en TIP», eixa afirmació la fa a posteriori o vosté ho ha viscut que han primat els interessos particulars sobre els generals?
«Sobretot en TIP.
» Quan fa eixa afirmació és només pel que diu el Banc d'Espanya o vosté ho ha viscut?
, perquè vosté formava part també de la comissió de control de TIP.

Parla d'uns correus electrònics, que diu que demostrarien que alguns membres de la comissió de control estaven manifestant la nostra preocupació.
Jo tampoc crec que els correus electrònics manifesten això.
Simplement, «¿Cómo va a quedar el tema de.
.
.
?
» Com va a quedar l'entitat jurídica, no sé què.
.
.
No crec que això siga una manifesta preocupació sobre com quedarà la cosa.
M'agradaria preguntar-li si és cert que se trenca el TIP perquè els socis demanen una rebaixa de la participació de la CAM en eixe TIP, que passe d'un 40%, que era el que estava acordat, a un vint i tants per cent.
¿Això és cert, que els socis volen una rebaixa de la participació de la CAM, que tenia.
.
.
, el pacte era un 40% i volen deixar-lo en un vint i tants per cert, i això és el que deriva la negativa de la CAM i, per tant, l'eixida de les altres.
.
.
, dels socis.
.
.
, el trencament dels socis del SIP?
(Veus) Del SIP.
Ja.
Jo m'he adonat ara, quan estava repetint-ho.
Sí.
Els correus, diu vosté.
.
.
Jo li he parlat del TIP quan vosté.
.
.
(Veus) Sí, sí.

Vosté, en les seues al·legacions, diu que «sobretot en TIP -això és el que li he preguntat anteriorment- s'adona que ha primat la satisfacció dels interessos particulars per damunt dels interessos generals».
Eixa és una.

I després diu que «els correus electrònics, després la ruptura del SIP, demostren que alguns membres van manifestar la seua preocupació».
I jo li he dit que en eixos correus a mi no me pareixen que demostren la preocupació.
I li pregunte si és cert que els socis del SIP van demanar una rebaixa de la participació de la CAM?

Més coses.
Vosté al·lega que el requeriment del Banc d'Espanya, de desembre de 2010, en la comissió de control no se va llegir íntegrament.
És el que ve a dir, sinó que se va retre un compte aixina molt per damunt.
Val?
Però, en canvi, en juliol de 2011, sí que se va llegir el requeriment íntegre, entenc.
I en eixa reunió, a diferència de la del consell d'administració, que sí que hi ha una persona, un membre del consell d'administració, que alerta que mai s'havia dit absolutament res sobre eixe tema, sobre la gravetat dels requeriments del Banc d'Espanya, en la comissió de control no se diu res.
Suposadament se llig íntegrament el requeriment del 21 de juliol de 2011 i allí ningú diu res sobre que no han sabut mai la gravetat del que estava dient el Banc d'Espanya.

(Ocupa la presidència el president, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, acabe de seguida.

I, per tant, m'agradaria saber què va passar ahí.

Una altra pregunta que voldria fer-li és: què sabia vosté sobre el president de la comissió de control, els préstecs preferents que poguera tindre, els avals, i per la causa que està sent investigat?
Tenia coneixement d'alguna cosa d'açò, se va parlar en algun moment?

M'agradaria també preguntar-li si, efectivament, la CAM estava controlada per un determinat grup de persones i quines serien estes persones.
Quan diu que se van primar els interessos particulars per damunt dels interessos generals, a qui se referix concretament?

I, per últim, m'agradaria també preguntar-li sobre la seua labor en la comissió de control.
Vosté diu: «Soy analista financiero.
» Què va poder aportar vosté en la comissió de control en el seu breu pas per la comissió?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Uncio, usted ha presentado alegaciones a la propuesta de incoación de expediente, supongo que le ha llegado el pliego de cargos del Banco de España y supongo que ha presentado también alegaciones al pliego de cargos del Banco de España.

Entonces, la primera cuestión es si tiene usted algún inconveniente en facilitarle a esta comisión las alegaciones al pliego de cargos que habrá presentado usted al Banco de España.
Y si no tiene ningún inconveniente, vea la forma de facilitárnoslo.

Ya le ha preguntado un compañero mío sobre el tema de su visión del Instituto Valenciano de Finanzas.
No insistiré, pero sí que me gustaría conocerlo a mí también.
¿Qué cree usted que debemos entender por labor de supervisión del Instituto Valenciano de Finanzas en relación con las cajas de ahorros?

Ayer un periódico de esta comunidad, El Mundo, publicaba un artículo donde dice que usted hizo de topo para el Banco de España y que informó en diversas ocasiones, fundamentalmente en abril y en agosto del año 2011, de lo que estaba ocurriendo en la CAM al Banco de España.
Incluso aparecen declaraciones suyas entrecomilladas en este artículo de El Mundo y, por tanto, parece que usted no desmiente esa afirmación del periódico, sino todo lo contrario, refuerza con su intervención.

Bueno, es realmente interesante que nos cuente aquí exactamente qué es lo que vio usted que le llevó a hablar con el Banco de España directamente, porque, en principio, yo me he repasado las actas de la comisión de control y no aparece ninguna discrepancia, ninguna crítica, ninguna queja en relación con el funcionamiento de la comisión de control que usted descalifica absolutamente en sus alegaciones a la propuesta de incoación de expediente.
Pero, sin duda, debió ver algo muy gordo para irse directamente al Banco de España y plantearle que estaban pasando cosas graves en el CAM.
Me gustaría que nos contara qué fue lo que vio, y qué fue lo que llevó a hablar con el Banco de España y qué es lo que le contó al Banco de España en relación con lo que estaba pasando en la CAM.

Usted ha vivido una etapa corta en la CAM, pero una etapa muy convulsa, muy conflictiva.
Y a mí me gustaría que nos contara algo en relación con la reunión conjunta del consejo de administración y de la comisión de control que se produjo el 30 de marzo de 2011, donde se toma conocimiento ya de una manera clara e inequívoca de que el SIP no se va a constituir, de que se va a romper, porque el resto de los socios no están dispuestos a segregar su negocio financiero en favor del Banco Base.

Aquí se ha comentado, y hemos leído en los papeles, que exigían una rebaja en la participación de la CAM precisamente porque la CAM tenía peores números de los que aparecían.
Y además, en el informe del Banco de España aparece, en concreto, la ruptura de dos contratos, uno de Aegón y otro de General Electric, como causantes de ese quebranto en los números de la CAM.

El día 1 de abril se acordó solicitar al FROB 2.
800 millones de euros, y a partir de ese momento, en algún momento determinado, usted empieza a informar al Banco de España.
Sin embargo, el 28 de abril se dio conformidad por parte del consejo de administración y de la comisión de control -usted no estuvo en esa reunión de la comisión de control, pero supongo que sabrá algo; por lo menos, en el acta dice que no estuvo-, en relación con el plan de recapitalización, que iba a permitir sobrevivir a la CAM, pero que fue rechazado de manera contundente por el Banco de España.

El día 18 de julio hubo tensiones muy fuertes en el consejo de administración en relación con las relaciones con el Banco de España, la manera de solicitar ese capital de 2.
800 millones de euros.
Y, finalmente, el 21 de julio aparece el requerimiento del Banco de España conminando a la caja a que en el plazo de diez días establezca o apruebe un nuevo plan de recapitalización que sea viable y se produce la solicitud de intervención.

Me gustaría que nos comentara, si es que lo sabe, quién propuso dentro del consejo de administración que se interviniera la caja por parte del FROB y si hubo acuerdo por parte de los miembros del consejo de administración o de su mayoría en relación.
.
.
, o hubo discrepancias en relación con la solicitud de intervención.

Y le preguntaré dos cosas más, y en esta primera intervención termino.
La primera.
Usted estuvo en la comisión de control de noviembre de 2010 donde se dio cuenta del acuerdo del consejo de modificar la prestación social complementaria de los directivos de la caja.
Modificación muy ventajosa para esos directivos, que les permitió a algunos de ellos cobrar cantidades que seguramente no hubieran debido cobrar.
Me gustaría que nos contara algo al respecto.
Por qué se acepto esa modificación de la prestación social complementaria, en virtud de qué argumentos.

Y en segundo lugar -y con esto termino-, en relación con TIP, me gustaría saber qué hacía la comisión de control en TIP, porque TIP le ha ocasionado a la caja pérdidas de más de 1.
000 millones de euros, que no es poca cosa.
Y sobre todo, porque a raíz de sus alegaciones y de los correos que las acompañan, hemos leído en un correo suyo, donde usted dice que le preocupa la situación jurídica de los miembros de la comisión de control y de los miembros de la comisión de control en TIP, y pide una información sobre las responsabilidades civiles que se podrían derivar de la actuación de los miembros de la comisión de control, tanto en la propia comisión de control como en TIP.
Por qué a partir de abril de 2011.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Luna.

El senyor Luna Gonzaléz:

.
.
.
-sí, termino, señor presidente-, por qué esa preocupación a partir de abril del 2011?
Llevaba usted más de un año ya en la comisión de control de la caja y más de un año trabajando en la comisión de seguimiento de TIP.
Por qué a partir de abril de 2011 le preocupa la situación jurídica de los miembros de la comisión de control y las responsabilidades civiles que se podrían derivar de la misma.
¿Es que usted temía que pudiera haber graves responsabilidades civiles, que, sin duda, tendrían que ver con algún tipo de negligencia en el desempeño de sus funciones como miembros de la comisión de control?

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Uncio Lacasa, bienvenido a esta comisión de investigación.
Y como suelo decir en la primera intervención, ser el último en hablar, por parte de los cuatro grupos parlamentarios, comporta el que haya cuestiones importantes que se hayan sustanciado por parte del resto de grupos.

Mire, yo no le voy a preguntar sobre algo que es inherente a usted en los años que estuvo al frente del Instituto Valenciano de Finanzas, porque el objetivo -que está aquí muy clarificado en esta comisión- es hablar de qué es lo que ha ocurrido en la CAM y qué es lo que ha llevado a la intervención por parte del Banco de España de manera muy tasado.

Por lo tanto, a mí me gustaría saber.
.
.
A lo largo de los años 2009, 2010 y 2011 hubo una sucesiva proliferación de cambios legislativos y regulatorios por parte del gobierno central en todo lo que significa el sistema financiero español y que afectaba, lógicamente, a las cajas de ahorro de lleno.

Me gustaría saber, según usted, todos esos cambios legislativos por qué se produjeron.
Si estábamos lógicamente ante un sistema financiero que tenía déficits estructurales de verdad y tenía problemas de verdad y había que hacer cambios importantes en los años, ya le digo, 2009, 2010 y 2011, saber, según su opinión, por qué se produjeron esos cambios y a qué obedecían.

Me gustaría saber.
.
.
, cuando usted se incorpora en febrero del año 2010 a la CAM y llega a la comisión de control, lógicamente, con el bagaje usted lleva en el ámbito financiero, lógicamente usted quizás se encontraría en una situación más ventajosa a nivel de conocimiento y de información que quizás algunos de sus compañeros o compañeras que le acompañaban en la comisión de control.
Y me imagino que no le se escaparía lo sorprendente que era el que el Banco de España estuviese de manera permanente inspeccionando a la Caja de Ahorros del Mediterráneo desde el año 2008, y que pasase el año 2008, pasase el año 2009, pasase el año 2010 y ya hasta diciembre del año 2010 no hubiese un requerimiento y luego un siguiente requerimiento en julio del año 2011.

Me gustaría saber si a ustedes alguien les dio explicaciones, alguien les dijo qué hacía allí el Banco de España.
O, como aquí han dicho otros compañeros de la comisión de control, que les trasladaba cierta seguridad o garantía en la labor inspectora permanente del Banco de España a la hora de tomar decisiones o es un poco como garantizando que lo ustedes sabían y conocían de la entidad era cierto y real, que los datos que estaban llegando a las órganos de gobierno, y en este caso, a la propia asamblea de la entidad, eran reales.
La caja estaba dando beneficios, la caja funcionaba, con todos los problemas que en teoría tenían todas las entidades financiera, viento en popa, tomando las decisiones estratégicas que creían oportunas los gestores de la misma, pero, bueno, al final pasaban por el tamiz del consejo de administración y por la supervisión de la comisión de control.
Por lo tanto, estaban controladas esas decisiones.

Me gustaría saber, señor Uncio, si no era sorprendente el problema que había allí de verdad.
Es decir, el Banco de España aquí dentro algo está buscando.
Si tienen monitorizada la entidad y siguen día a día lo que está ocurriendo, algo detectan.
Alguna alarma tienen que haber o algo le tiene que preocupar al Banco de España para tener aquí un equipo de inspectores de manera permanente viendo día a día, operación a operación, lo que está ocurriendo y, bueno, no diciendo nada y dando las cosas por sentadas y ustedes consolidando año tras año beneficios en la entidad.
Y luego encontrarnos con que se interviene la caja en julio y dos meses después empiezan a aparecer.
.
.
iba a decir agujeros, pero, claro, serán socavones de miles de millones de euros.

Por lo tanto, yo creo que eso desconcierta de manera lógica a la opinión pública, desconcierta a los clientes de la entidad, que tenían depositados allí sus ahorros, sus inversiones o los productos financieros que hubiesen adquirido y, lógicamente, genera una situación yo creo que, por lo menos, de una alarma.
.
.
, de decir: algo ha estado ocurriendo durante estos años y nadie ha dicho nada, ni los gestores, ni el supervisor, que estaba aquí dentro investigando.
Me gustaría saber su opinión al respecto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Señor Uncio, para contestar conjuntamente a los cuatro grupos, tiene la palabra por tiempo máximo de diez minutos.

El senyor Uncio Lacasa:

Voy a hacer mi intervención por bloques, si me lo permiten.
Si me salto alguno de los bloques de ustedes, me lo hacen saber en el momento o en otro turno, cuando diga el señor presidente.

A ver.
Respecto a.
.
.
Empecemos.
.
.
Algunos de ustedes han empezado por mi condición de exdirector del Instituto Valenciano de Finanzas, por otra.
.
.
Pero si me permiten, voy a empezar por ahí, porque, sinceramente.
.
.
Sobre cuál era mi función o mi trabajo en el Instituto Valenciano de Finanzas respecto a las cajas de ahorros o a las entidades financieras de crédito del ámbito de la Comunidad Valenciana.
.
.
, creo que resulta ocioso decir que ni tan siquiera la ley es la misma, pero no es la misma porque la ha cambiado La Generalitat.

Porque sinceramente lo que no se puede es citar una normativa y no citar la otra.
En ese período también ha habido un cambio de la ley de cajas de ahorro para facilitar justamente, justamente, el instrumento que en toda la historia de las cajas de ahorro.
.
.
Y no vamos a descubrir ahora fusiones, ni el redimensionamiento de las cajas de ahorro, que hace -cito palabras de don Emilio Tortosa-.
.
.
, a principios de los 90 había 73 cajas de ahorro y, cuando el dejó la caja, quedaban 41.
O sea, que no es la primera vez que se reorganizan las cajas de ahorro.

Entonces, también hay una modificación de la ley de cajas de ahorro a través de un decreto legislativo ratificado creo recordar que casi por unanimidad en el parlamento del estado.
Y ese es el que junto con el decreto ley de 2009 ha dado lugar a.
.
.
, bueno, una serie de circunstancias que han derivado en lo que han derivado, que las diez primeras cajas antes de empezar el proceso, entre las que estaba la CAM, que era la cuarta, tan solo ha pasado el test de estrés de -el tercero, porque ha habido ya dos, que lo pasaba todo el mundo, pero por lo visto, este tercero es el definitivo, el del Oliver Wyman-.
.
.
, solamente lo ha pasado una.
O sea, que las circunstancias de la CAM no eran específicas.
Por lo visto, eran absolutamente genéricas de todas.

Pero que no es comparable cuál era mi papel dentro del Instituto Valenciano de Finanzas, junto con todos los técnicos, que obviamente me apoyaban y que hicieron un trabajo extraordinario, con el que han podido desarrollar las personas que han ostentado esa responsabilidad con posterioridad a mi dimisión, porque ni tan siquiera el entorno normativo ni financiero es el mismo.

Pero sí que hay una cuestión palmaria, que independientemente de la redacción, que puede ser más o menos acertada -porque también saben ustedes, la creación del Instituto Valenciano de Finanzas proviene digamos que por la puerta de atrás de la normativa valenciana, a través de la ley de acompañamiento-, en el último minuto, en el año 1992, se crea un organismo autónomo y se le dota de una serie de funciones que quizá eran más un desiderátum político que una capacidad práctica real, porque las competencias nunca han estado residenciadas, no en el Instituto Valenciano de Finanzas ni en la Comunidad Valenciana, en ningún territorio de este estado, ni tan siquiera en los que más desarrollados tienen su capacidad autonómica.
En ninguno.
Y que yo haya oído, ni en mi etapa política ni actualmente se reclama esa competencia.
Porque al revés, lo que se está exigiendo desde Europa y desde los mercados es trasladar incluso esa competencia que está residenciada en los estados miembros a un ámbito superior.

Porque, en mi modesta opinión, como decía usted, con mi visión financiera, es un poco contradictorio que exista desde hace mucho tiempo libre circulación de capitales y una moneda única, por lo tanto, una base financiera común, y que, sin embargo, puedan haber organismos de control y, por lo tanto, organismos de los que emana la normativa que disciplina esos flujos de capitales diferenciados.
Porque eso, en mi opinión, crea lo que ha ocurrido no solamente en España: los países que no han acertado suficientemente en la conjugación de esas dos variables han tenido problemas en sus sistemas financieros, todos los países.
Unos por excesos de regulación y otros quizá por justo lo contrario, por déficit de regulación.

Entonces, la competencia en términos efectivos y reales ha estado en el Banco de España, siempre ha estado en el Banco de España.
De ahí su capacidad autónomas de generar lo que ustedes conocerán, que se llaman circulares, que es el que tiene la capacidad de establecer circulares dentro de una normativa que el Ministerio Economía haya efectuado.
Y a su vez, tiene capacidad de sugerencia al Ministerio de Economía.

Entonces, el instituto ha desempeñado el papel que debe desempeñar y.
.
.
En términos comparativos, saber quién hacía unas cosas o quién ha estado haciendo otras, no es una cuestión que me incumba a mí en el ámbito de esta comisión.
Y además, y fundamentalmente, porque desde el punto de vista del fondo, el entorno que ha tenido que asumir es incluso con una normativa muy diferente, que proviene desde el año 2009.
O sea, desde el año 2009 hay ya una normativa básica, básica, porque todas las decisiones estratégicas de conformación del sistema financiero español, bancos y cajas.
.
.
Y de hecho, está diferenciado en el propio decreto de creación del FROB, está.
.
.
, en su génesis está en que el sistema financiero español, desde el año 2009, quien tenía la competencia de decir si estaba o no.
.
.
Es decir, Ministerio de Economía y el Banco de España debían tener información suficiente para crear un decreto específico de recapitalización y reestructuración, crear un organismo específico, dotarlo con una capacidad financiera que no ha tenido nunca jamás un organismo en este país.

Y si me permiten, les llamo la atención sobre una cosa muy llamativa, que el señor Zapatero ratificó ese decreto en Singapur, en Singapur.
¿Tan urgente era tener que ratificado en Singapur?
Alguna información debía haber que nuestro sistema financiero, tan ponderado entonces, no estaba tan sano como parecía.
Entonces, yo ahí en esa parte, yo no sé comparar realidades diferentes.
Entonces, esa es mi pequeña visión, obviamente interpretable y, al ser propia y personal, con discrepancias o con.
.
.
, compartiéndola.

Respecto a la.
.
.
Respecto a los diferentes planteamientos sobre.
.
.
Como miembro de la comisión de control, cuál era el papel de la comisión de control, qué es lo que hacíamos, qué circunstancias hemos vivido.
Yo sé que ustedes.
.
.
, que es un poco el eje de mis alegaciones que ustedes tienen, el eje es que, en fin, yo me incorporo en una situación.
.
.
, que es cuando me incorporo.
Entonces, yo entiendo que ustedes digan: «Y lo que había detrás y lo que no había detrás.
» Pues yo, sinceramente, lo desconozco.
Puedo tener mi opinión como ciudadano, pero desconozco cuál era la práctica.

Luego, no se preocupe, que usted que ha sido, usted, señora Mollà, la que me ha pedido que como analista financiero y por mi trayectoria financiera -pues al igual que hizo el señor Iturriaga, que es un extraordinario profesional, ya quisiera yo tener su capacidad de análisis y concreción-.
.
.
, pero intentaré, ya que me lo ha pedido, modestamente darle mi visión.
Pero esa visión, por mi teórico bagaje profesional, no es exactamente lo que yo puedo -y espero que lo entiendan- pronunciarme sobre la situación de la CAM, que es una situación realmente complicada antes, durante, incluso ahora, incluso ahora.
A efectos de la Comunidad Valenciana, el tema todavía debe dar mucho de sí, y esperemos que de manera beneficiosa para los intereses económicos y financieros de esta comunidad.

Entonces, respecto al papel de la comisión de control.
.
.
.
Mire, el papel de la comisión de control, que quizá no está muy bien resuelto cuál es su alcance, desde el punto de vista empírico, es un papel de tutela y cumplimento de la normativa, más que de entrar en términos de análisis estrictamente financieros.
Y le explico por qué.
Porque quizá la redacción del articulado, dada la complejidad de la naturaleza jurídica de las cajas, pues resulta difícil de traspasar.
Pero al final la comisión de control viene a ser lo que es una comisión de auditoría en una entidad privada de carácter financiero o de carácter mercantil.
Y sobre todo las sociedades financieras y mercantiles cotizadas en bolsa.
Porque si lo que pretendemos es que la comisión de control desarrollara exactamente las mismas, las mismas competencias que el órgano de administración de una entidad, que es el consejo de administración y su junta general, estaríamos duplicando y por lo tanto generando ineficiencias porque acabarían chocando.

¿En dónde reside realmente la capacidad de dirigir, por un lado, y de establecer las estrategias para un período anual o plurianual si es un plan estratégico?
En la asamblea general, que es equivalente a una junta general y en el órgano de la administración, que bajo las directrices estrictas otorgadas por esa asamblea general o junta general tiene la obligación de desarrollar y apoyándose en un equipo directivo que indiscutiblemente, con criterios profesionales, debe también implantar esas estrategias con absoluto respeto a la normativa mercantil, laboral, financiera, etcétera.

La comisión de control, como dice, tiene el deber de controlar y establecer los mecanismos de control para supervisar que el trabajo que realiza la asamblea general, el consejo de administración, los directivo e incluso los auditores externos, que por eso la asamblea general decidió tener un mecanismo de auditoría externa, que en pura teoría lo que salvaguarda es que al ser externo no hay intereses corporativos cruzados sino que va a tener plena objetividad porque analiza cualquier entidad financiera, en este caso la caja de ahorros.

Entonces, la comisión de control lo que hace es supervisar que ese proceso se produce dentro de los términos de legalidad.
Y si advierte alguna posible desviación en las decisiones estratégicas que haya implantado el consejo de administración, sin seguir los criterios de la asamblea general, o alguna irregularidad es cuando puede actuar desde el punto de vista formal y desde el punto de vista estrictamente material, como creo que ha sido usted señor Torró o el señor Luna que ha preguntado en concreto sobre las operaciones de titulización, si aprecia que en alguna decisión en concreto…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Uncio Lacasa:

Sí, perdón.

Entonces, disculpen, pero… Disculpen entonces.

Si aprecia la materialización de alguna decisión que realmente concurran circunstancias objetivas que pudieran lesionar patrimonialmente la situación de la caja de ahorros es cuando la propia norma prevé cuál es la actuación.
Pero, claro, la actuación es gravísima, es oponerse a un acuerdo del consejo de administración y/o de la asamblea general y para eso deben haber datos objetivos evidentísimos y para caso a caso, no vale -y lo ataré con el primer informe de diciembre de 2010- no vale una clasificación genérica de que las cosas no se están haciendo bien, porque eso no produce un quebranto patrimonial, eso puede ser una actuación reconvertible, reconvertible.
¿Quién controla en efecto a los consejos de administración?
No son las comisiones de auditoría, señores, son las asambleas generales y las juntas generales.

Entonces, una cosa es el hecho concreto de una circunstancia objetiva y otra cosa es como un análisis filosófico, que en esos términos iba el primer escrito que se recibió del Banco de España.
Pues, bueno, la comisión de control teníamos nuestra función dentro de ese aspecto.
Y, por lo tanto, ¿cuáles son nuestros mecanismos de información?
¿Una comisión de control tiene bajo su dependencia a algún elemento ejecutivo dentro de la organización de la CAM?
Se lo digo yo: ninguno.
Ni tan siquiera teníamos secretario propio.
Ninguno.
Entonces, es de sentido común interpretar que personas que no tienen ningún tipo de apoyo técnico pueden establecer un criterio de gestión diferente de quienes tienen todos los equipos técnicos y todos los medios técnicos a su disposición…

El senyor president:

Ruego concluya.

El senyor Uncio Lacasa:

Y, por último, -luego si queda algo pues podré seguir- respecto a la actuación del Banco de España, la actuación de la comisión de control en concreto y de mi persona.
Hay un antes y un después, en mi opinión y creo que desde el punto de vista objetivo, del 30 de marzo.
Desde luego, desde mi incorporación, yo me incorporo el 26 de abril y, como ustedes bien saben, si no me falla la memoria, creo que la primera comisión de control se celebra el 26 de marzo y el 30 de marzo se aprueba la segregación de activos y pasivos a favor del Banco Base, en 2010, en 2010 -apelo a su sentido común- de una entidad que, como también pone en mis alegaciones, está cotizada en bolsa.

Y que el mayor problema que hay ahora es la incertidumbre de miles de valencianos que invirtieron en unos productos cotizados en bolsa y que he oído a algún que otro interviniente decir que eso eran acciones en bolsa, que se han perdido todas.
En fin, eso es una actitud un poco, pues, bueno, si la primera es el 26 y el 30 hay una cesión de activos y pasivos en el Banco Base, pues difícilmente.
Y el 24 de mayo se produce la integración de CAM en el Banco Base y se firma el 29 de junio el contrato aprobado por el Banco de España y con la aprobación de un préstamos específico para ese contrato de 1.
493 millones de euros, el FROB, el Banco de España lo aprueba y en sesión conjunta el FROB, recién aprobadito, si es la primera operación que hizo.

El decreto se aprobó el 26 de junio de 2009.
Y, recién aprobado, lo primero que hace es conceder un crédito a ese contrato en el que se integraba ya todo un Banco Base y que una de las condiciones es que las decisiones pasaran a la entidad dominante, como ustedes bien saben, en concreto el Banco Base, pues poco se podía hacer.
Porque ya había un mecanismo activado, había una norma nueva específicamente dirigida a esta recapitalización, había una inspección aperturada en 2008, con carácter permanente y abierta, había una auditoría sin ninguna salvedad y había una aprobación por la comisión ejecutiva del Banco de España y con la otorgación de 1.
493 millones para esa operación en concreto.
Eso lo que ocurre, como decía usted señor Luna, es que se rompe el 30 de marzo, pero el 30 de marzo con las asambleas convocadas para lo contrario, al menos con el conocimiento que nosotros teníamos.
Las asambleas de todas las entidades concurrentes eran para aprobarlo.

De hecho, en fin, yo tengo una carta del Banco de España de don Ángel Rico, director general de supervisión del departamento de inspección 1, en que les conmina el tiempo pasa.
Y tal como les indique… Por lo tanto, es obvio que el Banco de España estaba teniendo reuniones con los intervinientes y con los asesores legales del SIP, Garrigues y Freshfields, que en fin no tengo ninguna duda de su profesionalidad extraordinaria.
Mi enorme sorpresa al observar que un documento propuesto por los asesores, los que han trabajado en esta materia desde el principio, tal y tal, en fin, dejar constancia que en repetidas ocasiones y en las muy diversas reuniones que hemos mantenido con ustedes directamente o con el resto de miembros del comité de integración, etcétera, etcétera y se les conmina que el tiempo pase, tal y como les indique algunos días, el 9 de diciembre deben estar cubiertos todos los sitios legales y definidos en el calendario de los operativos.

La fecha objetivo está cada vez más cercana.
Esta es la documentación que teníamos nosotros, señores.
Y el 30 de marzo, con las asambleas convocadas, la única asamblea que aprobó la segregación de activos y pasivos definitiva, y cumplí con este calendario, fue la CAM.

Entonces, hay alguien que tendría que dar explicaciones, porque este SIP ha estado impulsado directamente por una normativa de carácter estatal y tutelado en todo momento por el Banco de España, que tiene extraordinarios profesionales y que conocían, porque la tenían monitorizada o al menos eso pensábamos nosotros, que la tenían y no solamente a la CAM.
Este proceso y esta normativa no solo se especifica para la CAM, ni para la situación de las entidades valencianas.
Como se ha visto, tras el informe de Oliver Wyman salvo La Caixa todas las demás, todas, estaban en esta misma situación, con mayor o menor gravedad, con unas irregularidades o con otras.
Pero no es una cuestión específica y sobrevenida de la CAM.

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Uncio Lacasa:

Bueno, pues si no puedo seguir, pues, entonces, nada, lo dejo aquí…

El senyor president:

Va a tener más oportunidades.

El senyor Uncio Lacasa:

Bueno, vale.
Disculpe.

El senyor president:

Faltaría más.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Jo crec que sóc, dels tres portaveus de l'oposició, el qui menys tendisc a bonegar els compareixents.
Però en este cas no sé si vaig a poder fer la mateixa actitud, perquè realment, senyor Uncio, no sé, s'ha passat vint minuts parlant i pràcticament no mos ha explicat res.
I això realment es nota que vosté té experiència i bagatge polític, perquè…

Li preguntem per l'Institut Valencià de Finances i el que ve a dir-mos és que les seues funcions són un desideràtum polític.
És a dir, sí que té unes funcions atribuïdes, però total, no les pot complir.
Ara, evidentment, des de 1992 fins a 2012 que estem, hi han hagut diversos governs que hagueren pogut fer alguna cosa perquè es compliren les funcions.
I vosté, com a director general de l'Institut Valencià de Finances durant un cert temps, també s'haguera pogut preocupar de complir eixes funcions.
Perquè sembla, almenys pel que els testimonis diuen, que les funcions d'estar permanentment controlant a vora que fa o deixa de fer la caixa, en este cas Bancaixa, de la CAM no sabem res perquè no hi ha testimonis, sí que hi ha protagonistes que diuen, que diuen que vosté estava a tota hora en el telèfon a vore què fan amb açò, a vore què fan en allò o en allò altre.
Per tant, el paper de control, no de si fem bé o mal les coses, però que les caixes compliren els designis de l'administració, sí que es dedicava vosté a complir-lo almenys si hem de donar-los credibilitat a eixos testimonis que s'han fet públics.

Ha parlat de coses estranyes, perquè diu que totes han tingut problemes, que en tots els territoris passa el mateix.
Bé, jo, realment, sincerament no ho acabe d'entendre.
A mi em sembla una deixadesa tremenda de funcions el fet que en l'administració s'aproven lleis i després eixes lleis estiguen per a no complir-les.

I un poc el mateix tema amb la comissió de control.
Diu que la comissió de control està per a controlar, però no podia controlar perquè no tenia informació suficient.
Jo ja li he preguntat abans i li torne a preguntar ara, ¿vosté ha fet alguna cosa per a corregir eixa situació o què feien en la comissió de control?
Vosté en el que mos diu en les al·legacions i amb el està dient-nos ara altra vegada és que és evident que quan s'assentaven allí no disposaven dels mecanismes suficients per a jutjar adequadament les decisions que es demanaven en el consell d'administració.
I, per tant, a banda d'eixa falta d'informació, no podien exercir adequadament les seues funcions.
Què feien?
Li pregunte.
Cobrar i callar?
Perquè jo no ho acabe d'entendre.

Vosté ha dit «dades objectives evidentíssimes», és a dir, que s'havia de vore decisions concretes que suposaren problemes per al patrimoni de l'entitat.
30 de juny de 2010, transferència al fons de titulització i hipoteques residencials d'una cartera de préstecs hipotecaris.
Primera operació de titulització.
¿Quina cosa van fer?
¿Per què no van demanar la suspensió d'eixe acord?
Perquè n'hi ha gent ací, membres de la comissió de control, que han vingut -que jo no m'ho acabe d'entendre-, però, bé, que podien haver plantat una miqueta les orelles quan van sentir parlar de titulitzacions, que pot ser que se'ls escapara perquè no tenen la formació.
Però vosté no, senyor Uncio, ¿eh?
Vosté sap perfectament què estava fent quan estan les operacions de titulització, i sap perfectament que eixes operacions de titulització tenien un objectiu claríssim: maquillar els comptes de la CAM, enganyar la comptabilitat.

Per tant, 30 de juny, 21 d'abril, 5 d'agost i 31 de desembre, ¿per què no va proposar vosté la suspensió d'eixes operacions, que sabia que provocaven un trencament de l'entitat i dels comptes de l'entitat.
¡Explique'ns-ho!
No estem parlant de coses abstractes de si la comissió controlava o no controlava, qüestions -com vosté ha dit- concretes, amb noms i cognoms, quatre operacions que, segons el Banc d'Espanya, de forma clara i evident explica que servien perquè a finals de 2010 aparegueren uns resultats que no eren els que eren realment, perquè el que feia la CAM era autovendre's a través d'una operació, títols roïns, de tal manera que apareixien com a bons en la comptabilitat.

Per tant, ¡explique'ns-ho!
Perquè això sí que és concret, no és res abstracte.
¿Què feia la comissió de control?

I li dic una cosa, ¡ja està bé d'excuses!
, ¿eh?
Vull dir, tots vénen ací contant-mos que totes les caixes han acabat igual.
Això ja ho sabem, com han acabat les caixes.
Però no estem parlant de les caixes, estem parlant de la CAM, i, per tant, no ens interessa el que els ha passat a la resta, ens interessa el que ha passat en esta, i si esta aprofita -li ho he dit al compareixent d'abans- com a exemple del que els ha passat a la resta perquè en la resta està clar que, particularment, el Partit Popular no té ni el més mínim interés que s'aclarisca res de com han estat gestionant-se les caixes d'estalvi -i supose que raons de sobra en tenen, ¿val?
, per a fer això- però, almenys, en esta que està ací podrien tindre -no sé, no vaig a fer qualificatius-, però, almenys, la cortesia amb els membres de la comissió d'explicar-mos -i no vull que m'explique res- les quatre operacions de titulització, coses concretes, la resta en estos moments m'interessa menys.
Explique'ns per què no van suspendre eixes quatre operacions.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Juan Mariano Castejón Chaler)

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Paraula, ara, per al Grup Parlamentari Compromís.

Senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor vicepresident.

Senyor Uncio, jo també voldria fer-li preguntes concretes i respostes -espere- concretes.

I una molt ràpida: ¿per què té vosté actes del consell d'administració?
Ho dic perquè quan vosté fa el primer escrit d'al·legacions, la proposta d'incoació de l'expedient, ahí suposadament ningú pot tindre documents que són de l'entitat, no s'entregaven les actes.
I, per tant, m'agradaria preguntar-li: ¿com té vosté actes del consell d'administració que ni tan sols formava part del consell d'administració?
Bé.

Al marge d'això, quan li hem preguntat sobre l'Institut Valencià de Finances no era casual, volíem preguntar-li pel seu pas i si vosté havia fet alguna -no sé- maniobra per tal que les caixes anaren d'una determinada manera o d'una altra, estigueren més o menys supervisades, o incidir més o menys en elles.

Me crida l'atenció, vosté ha mencionat Emilio Tortosa -no sé si és el mateix Emili Tortosa que parla vosté com que «era el hombre de Zaplana»-, i jo voldria preguntar-li si és cert que durant el seu pas de director de l'Institut Valencià de Finances vosté cridava continuament este senyor, que era l'exdirector general de Bancaixa, per a dir-li: «Dice el presidente que hay que invertir tanto en el parque temático, tanto Bancaja, tanto la CAM, tanto el Banco de Valencia, y quien dice Terra Mítica dice el hospital de la Ribera y tantas otras cosas.
»

Ho vinc a dir perquè sap que sí que és cert que açò no és un problema de l'últim any que vosté va estar com a membre de la comissió de control, sinó que ve de molt de temps, d'una dinàmica probablement més autodestructiva del que vostés pensaven, amb inversions ruïnoses i molt mal assessorades.
I, curiosament, vosté és una de les persones que se menciona com que assessorava sobre les inversions que havia de fer, en este cas parla l'exdirector general de Bancaja, però també parla que vosté deia que la CAM havia d'invertir en estes coses.
¿És cert açò?
¿Vosté cridava i deia a la CAM que calia invertir en determinades qüestions que li interessaven a l'aleshores president de La Generalitat?
Per a saber la dinàmica, perquè, clar, vosté sí que diu: «Se han puesto de manifiesto los siguientes hechos que permiten llegar a la conclusión de que la CAM ha estado dirigida por gestores que no han sabido preservar la situación financiera patrimonial de que disfrutaba.
» ¡Clar!
, ¿«gestores y políticos» és al que jo li sumaria estes afirmacions?
¿Coincidix amb mi en açò?
¿«Gestores y políticos»?

I li he preguntat, també, per què diu vosté que «ha primado la satisfacción de intereses particulares por encima de los intereses generales de la entidad, sobre todo en TIP».
I eixa afirmació la fa vosté en el seu escrit.
¿A què es referix?
¿Al que ha dit el Banc d'Espanya després o al que vosté ha viscut com a comissió de control de TIP?
I si té una resposta concreta.
.
.
Jo me vaig adonar que, efectivament, se primaven els interessos particulars abans dels generals per determinades coses i determinades persones.
Si és així, bé, i, si és pel que ha dit el Banc d'Espanya, ja ho sabem, no me fa falta que vosté m'ho diga.

Quan ha parlat de «exceso o déficit de regulación», nosaltres ¿en quin cas estem?
Una pregunta molt simple, «exceso o déficit», per a també saber, bé, en quina posició es troba vosté com analista financer.

Diu vosté que «el papel de la comisión de control es más bien de tutela».
¿Vosté sap que no existix en la CAM el comité d'auditoria?
¿Veritat?
¿I vosté sap que la comissió de control havia d'assumir les obligacions del comité d'auditoria perquè no existia la figura del comité d'auditoria?
Ho dic perquè, efectivament, n'hi ha una figura que li diuen «comité d'auditoria» que, si haguera existit, tindria unes labors que vosté ahí, doncs, que facen, ¿no?
, el que hagen de fer.
Però és que, com que no existia, diu literalment que vostés assumixen les competències que tenen en el comité d'auditoria, i, per tant, han de supervisar les auditories internes o externes.
I supervisar per a mi, almenys, no és seure'm que vinga l'auditor extern a passar-me un ¡Power Point!
Però, ¡quina supervisió és eixa!
(Rient) I me passa el Power Point i si ve emmarcat i té colorets, ¡ai!
, com de bonic és el Power Point, i, per tant, molt bé l'auditoria.
¿Aixina funciona el comité d'auditoria?
Perquè vostés tenien eixes obligacions perquè no existia la figura del comité d'auditoria.

Vosté afirma, també, en el seu escrit que «los estados contables no permitían conocer adecuadamente la situación financiero-patrimonial de la entidad».
I, clar, ahí en la línia del que, efectivament, van dir, fins i tot, els auditors externs.
Els auditors externs, dels que vosté diu: «Bueno, estaban las auditorías externas.
» Sí, sí, els auditors externs afirmen una cosa, i és que les dades sobre les titulitzacions no se les van donar tal qual i que, per tant, en haver pogut accedir a eixes dades a posteriori, després de la intervenció, és quan canvia totalment els números.
Ho dic perquè eixos auditors -que diu que són tan bons-, ara, han dit que «donde decía “digo” digo “Diego”» i tot el rotllo este, ¿eh?
, on deien vostés «guanys» són «milions en pèrdues».
I, per tant, si eren igual de bons, doncs, a la millor és certa l'afirmació que feren ací els auditors que se'ls amagà certa informació que, efectivament, vosté diu que «los estados contables no permitían conocer adecuadamente», i ho diu sobre maniobres que se feien perquè açò, efectivament, se produïra, que n'hi haguera una diferent comptabilitat.

El senyor vicepresident:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Acabe de seguida.

Els requeriments.
Vosté diu que no se va llegir íntegrament el requeriment, o això ve a dir en les seues al·legacions en desembre de 2010.
¿És així?
¿Vosté afirma que no se va a llegir literalment el requeriment del Banc d'Espanya?
I, aleshores, vaig a la següent.

I el 21 de juliol de 2011, que en l'acta sí que se diu que se va llegir íntegrament, que, de fet, en el consell d'administració sí, perquè n'hi hagué una discussió tremenda, vostés, a partir d'eixe moment, ¿no demanen ningun tipus d'explicacions?
Vull dir, el Banc d'Espanya diu totes eixes barbaritats, ¿se suposa que en eixe requeriment del 21 de juliol parla que n'hi han hagut anteriorment altres requeriments i no li demanen explicacions a ningú?
Perquè diu: «Sí, sí, hay pruebas de que nos preocupamos por la ruptura del SIP, hay correos electrónicos entre nosotros.
» Sí, però, del que diu el Banc d'Espanya no hay correos electrónicos entre ustedes.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyora Mollà.

Torn per al Grup Socialista, senyor Luna, té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Uncio, vamos a ver si nos aclaramos.
Es decir, usted, ayer, aparecía como l'enfant terrible que iba a venir aquí a desvelar todas las interioridades del proceso de la CAM en el artículo éste que aparecía en el diario El Mundo, con declaraciones suyas entrecomilladas y muy concretas.
Y, hoy, viene aquí a darnos una lección teórica sobre lo que supone en una caja de ahorros la comisión de control.

Pues, mire, la lección teórica se la puede ahorrar, si quiere.
Nosotros queremos saber lo que dice usted que estaba pasando en la CAM, eso tan grave que -según dijo usted ayer en el periódico- «no podía decirlo públicamente porque la entidad cotizaba en bolsa, y con las cuotas participativas, y podía haber incurrido en maquinación para alterar el precio de las cosas».
¡Es que es muy gordo lo que dice usted!
Que estaban pasando cosas tan graves que no se podían decir públicamente y que usted las tenía que decir al Banco de España.
Que en el último año se había negado usted a asistir a las reuniones, que no le daban ningún tipo de información y que ni siquiera se reflejaba en las preguntas que se hacían.
Y viene usted a explicarnos aquí que la comisión de control podía hacer lo que podía hacer, y nos da una clase teórica sobre lo que debe ser la comisión de control.

¡Oiga!
, si es usted el que en sus alegaciones dice literalmente que «bajo la apariencia del cumplimiento de la legalidad se procedía dar curso a un trámite que en la práctica suponía hurtar de manera reiterada el acceso a la información para el desarrollo de sus funciones».
¡Si es usted el que por escrito ha dicho que no funcionaba la comisión de control de CAM!
¿Qué viene a explicarnos hoy aquí?
¡Cuéntenos lo que estaba pasando ahí!
¡Cuéntenos, de verdad, lo que estaba pasando en la CAM!
¡Que ya lo sabemos!
No nos explique que el decreto ley -que, por cierto, también voto el PP- del año 2009, de creación del FROB, suponía lo que suponía.
¡Ya sabemos lo que suponía el decreto ley de 2009!

Pero, explíquenos, por ejemplo -como le decía mi compañero, señor Torró-, que si hubo operaciones de titulización y ustedes no se enteraron que había pacto de recompra, porque el problema es que si había pacto de recompra no salía el riesgo del balance de la entidad, si ustedes no se enteraron, ¿por qué no se enteraron?
¿Quién ocultó el pacto de recompra en las operaciones de titulización?
¡Explíquenoslo!

Explíquenos por qué el 30 de abril de 2011, ¿por qué las otras cuatro cajas no aprueban la segregación de sus negocios financieros al Banco Base?
¡Explíquelo!
Porque hay unos números que están ocultos en la contabilidad de la CAM pero que ahí se habla de ellos, porque hay documentos donde se habla del contrato de Aegon y del contrato de General Electric, que se rompen en perjuicio del balance de la caja, y que por eso el resto sabe que si entra la caja con un 40% el FROB va a tener que poner más dinero, en cuyo caso terminará el FROB teniendo la mayoría del Banco Base y es lo que los demás quieren evitar.
¿Por qué no nos lo cuenta?
¿Por qué no nos cuenta las discusiones que hubo en relación con si se pedía más capital del FROB 1 o del FROB 3?
¿Por qué no nos cuenta los problemas que tuvieron con el FROB a la hora de ver qué clase de capital?
Porque eso también tiene que ver con el control del Banco Base.

Porque, claro, está muy bien decir todo esto en los medios de comunicación, amenazar con que se ha dicho, con que se sabe y, luego, venir aquí y dar una clase teórica.
Pues, no, mire, de clases teóricas estamos un poquito sobrados ya después de los meses que llevamos de esta comisión de investigación.

Le he hecho algunas preguntas concretas en las cuales usted no quiere tampoco entrar.
¡Claro!
, se pone uno a hablar, alarga la intervención, se le agota el tiempo y así no hay que contestar, por ejemplo, qué ha pasado con la prestación social complementaria de los directivos de la CAM.
¡Claro!
, usted, ahora, ahora, en las alegaciones parece que descarga las culpas en la dirección general, o en el entorno de la dirección general, que no les pasaba información, pero en noviembre de 2010, cuando se modifican los criterios de la prestación social complementaria para que los directivos de la CAM puedan cobrar lo que no tenían derecho a cobrar, pues no se dice nada y no aparece nada.
Y usted, hoy, sigue sin decir nada.

Quiero que nos cuente, también -también se lo he preguntado anteriormente-, qué es lo que pasa con TIP y con la comisión de control, que usted pide una información, un dictamen jurídico sobre las responsabilidades civiles que se podían derivar de su actuación.
¿Por qué no nos lo cuenta?
Está en sus correos.
¿Qué es lo que le hace a usted temer que van a tener responsabilidades civiles por la actuación que ha tenido?

¡Hombre, díganos algo!
Porque, de verdad, si ha venido, simplemente, para que le hagan fotos a la entrada y para contarnos lo que nos ha contado en esta primera intervención, pues ¡dígalo ya!
Sinceramente, terminamos, es la hora de comer, nos vamos todos a comer y no perdemos más el tiempo.
Pero, usted sabe cosas, usted sabe muchas cosas.
Y, si no las cuenta, es porque no quiere.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Luna.

Turno, ahora, para el Grupo Parlamentario Popular, señor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Uncio Lacasa, usted sabrá -por los medios de comunicación- que el Banco de España ha decidido o ha optado por no venir y no comparecer ante esta comisión ante las reiteradas insistencias del conjunto de los grupos parlamentarios, unos con más ganas y otros con menos, pero, bueno, al final todos hemos estado en esa labor de intentar que viniesen aquí a responder, a dar la cara, los máximos responsables del Banco de España durante los años que estamos aquí analizando y que llevaron a la decisión de intervenir la caja de ahorros por parte del Banco de España, a petición, en este caso, de los órganos de gobierno de la misma en función del requerimiento que tuvieron en el mes de junio del año 2011.

Vamos a ver, yo le he preguntado antes.
.
.
, porque nos gustaría saber, cuando a ustedes les daban los datos de los beneficios de la entidad y les decían que la entidad daba beneficios cada año, por lo tanto, era rentable, nos gustaría saber, en este caso, según usted, ¿qué papel estaba haciendo y jugando el Banco de España dentro de la entidad?
Porque es imposible que la entidad dé beneficios, que exista una investigación abierta a fondo por parte de los inspectores del Banco de España, que nadie detecte nada, que la entidad se intervenga en el verano del año 2011 y, a los dos meses, tres señores que han llegado allí enviados por el FROB para gestionar la caja empiecen a encontrar miles de millones de euros de agujeros dentro de la entidad.
Es imposible que eso haya ocurrido y nadie haya detectado nada.

Por lo tanto, me gustaría saber, en función de su opinión, todas las casualidades que se dan, o circunstancias, que impiden al Banco de España saber lo que ocurre dentro de la caja, mientras están tres años investigando dentro de la misma, para que luego, en dos meses, puedan aparecer a la opinión pública, iniciar todos los procesos administrativos que ojalá ayuden también no únicamente a aclarar, sino a depurar responsabilidades, en este caso, de quien las tuviese por la posible gestión irregular que hubiesen tenido al frente de la CAM durante los años que estuviesen.

Por lo tanto, yo creo que es importante saber su opinión, porque, al final, lo que yo creo que todos tenemos claro, unos lo quieren ver con mayor nitidez y otros con menos, es que la labor de supervisión y de inspección les corresponde al Banco de España, yo creo que lo ha dejado.
.
.
, lo que era la teoría de la competencia, en este caso, sobre esta materia, bastante claro en su primera intervención.
Pero sí que me gustaría saber, en su opinión, qué es lo que ocurre, por qué ocurre y, lo ilógico, lo irracional y lo inexplicable de dar beneficios durante todos los años, estar el Banco de España dentro y que nadie sepa nada.
Es imposible que eso ocurra.

Me gustaría saber su opinión sobre la SIP, sobre lo que se iba a hacer, por qué al final la SIP, los únicos que dan el paso al frente es la Caja de Ahorros del Mediterráneo y nadie más toma los acuerdos de segregar sus negocios, sus activos y traspasarlos, en este caso, al banco base, por qué pasa eso.
.
.
, de verdad, aquí, como usted lo ha dicho, los representantes del FROB estuvieron, dieron su opinión sobre el mismo y sobre lo mismo.
Y me dejaré para la última intervención dos cuestiones concretas y puntuales, porque creo que lleva ya bastantes cuestiones sobre la mesa que me gustaría saber su opinión.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Pues, ahora sí, penúltimo turno de intervención.
.
.
(Veus) Penúltimo.
.
.
(Veus.
Inintel·ligible)

El senyor Uncio Lacasa:

Vale, pues, a ver, mire, ¿quiere respuestas concretas?
Pues, respuesta concreta, señora Mollà: ¿más o menos, eh, regulación?
La justa, ¿eh?
El señor Fernández Ordóñez en el parlamento: «Se hicieron mal muchas cosas, sobre todo no se hicieron muchas cosas que debieron hacerse».
.
.
¡Y muy importante la puntualización que hace!
: que ahora todos vemos claro que se deberían haber hecho.
.
.
Es muy fácil torear cuando el toro está ya con la espada puesta.
Pero lo más importante es que el único error que reconoce es en la reforma de las cajas a través de las SIP.
Ahí está la respuesta: ¡nunca debió establecerse!
, por mucho que Campa.
.
.
, chocan porque Campa dice que sí y que están bien y, claro, le dijo hace cuatro meses.
.
.
, cuando no queda ni uno vivo, que las fusiones frías, es un producto que se inventaron ellos con ese decreto, impulsadas por el gobierno desde el 2010, era y es la correcta.
Pues, no ha resultado ninguna bien, ni una.
(Veus) Entonces, ahí está la respuesta.
(Veus)

¿Y por qué se puso esa circunstancia, eh?
Pues, como dijo él.
.
.
Pero, en fin, hay que tener en cuenta que la situación de las cajas en España es derivada de un entorno de tipos extremadamente bajos, ¿eh?
, que en el caso de España era como intentar apagar, ¿eh?
, un fuego con gasolina, como usted conoce muy bien, señor Luna, ¿eh?
, que sabe mucho de esto, ¿eh?
Los tipos reales negativos hay que enfriarlos, (veus) no calentarlos, no calentarlos, hay que enfriarlos, pero la política monetaria no dependía de este país, y había una política monetaria expansiva, tipos muy bajos, ¿eh?
, llevan a una facilidad de crédito total y a un crecimiento, pues, problemático, que se internaliza en los balances y, por lo tanto, con apelaciones constantes a los mercados mayoristas.
No solamente había titulizaciones.

Y si a alguien tiene que preguntar usted por qué no se pararon las titulizaciones, será al banco de España, que, como usted bien sabe, es el que las autoriza.
.
.
El Banco de España autoriza las titulizaciones, ¿eh?
, y el Banco de España, ¿eh?
, reconoce que no tenía la información de los pactos de compra, que usted la conoce ahora, pero no la conocía hace eso, porque los propios auditores, cuando han modificado las cuentas del 2010 es, una vez intervenida, que todos hemos tenido conocimiento que existían esos pactos de recompra.
(Veus) ¿Quién ha instrumentado esos pactos de recompra?
.
.
.
Hacíamos el control que había que hacer, pero si se te oculta la información o se desconoce la información, no puedes controlar lo que no está.

El Banco de España llevaba desde septiembre del 2008, señora Moreno, ¡desde septiembre del 2008!
No el informe del 31 de diciembre, hay tres informes anteriores, antes de mi llegada, y en ningún momento dice nada, ni tan siquiera en el del 31 de diciembre.
¡Al revés!
, en el que su punto fundamental reconoce que se han hecho muchas reclasificaciones y que solamente quedan pendientes 184 millones.
O sea que ¡digamos toda la verdad!
.
.
.
¿Eh?
, y emplaza a que se sigan haciendo las cosas así, y habla de futuro, ¡no habla de medidas disciplinarias!
, habla de futuro, y da un plazo, y ese plazo se rompe el 30 de marzo, en el que desconozco.
.
.
, porque unos teníamos el mismo orden del día, y les he leído una carta que nos llegó dirigida a todas las entidades, no solo a la CAM, dirigida por el Banco de España, y les he leído el literal, con el nombre de la persona que la enviaba, ¿eh?
, y emplazaba lo que había que hacer: acelerar.
Pues, unos aceleramos y otros frenaron, pero hay que preguntarlo a quienes frenaron y a quien les permitió que se frenara.

Y, ¿por qué?
.
.
.
Pues, eso ya, yo desconozco por qué.
Que después se ha evidenciado una situación también sorprendente, que después, con la extraordinaria profesionalidad que tienen todos, todos, por mi experiencia, que en eso sí que he tenido una relación muy directa, fundamentalmente.
.
.
, y una colaboración extraordinaria en mi etapa del instituto con la dirección de inspección del Banco de España, y les puedo garantizar que son todo profesionales extraordinarios, y que durante el 2008, el 2009 y prácticamente la totalidad del 2010, no detectaran que los beneficios no se correspondían con la realidad, que había un desajuste contable por diferentes factores, y que de manera sorprendente envía la denegación del plan de recapitalización que se había aportado por parte de la CAM, como usted bien decía, con una estructuración a base de FROB 1 i FROB 3, que es muy sencillo, una parte computa como capital directo y la otra es una financiación subordinada que se tendría que haber devuelto.
Entiende que no, que no cabe eso y que estaba contemplado en el Decreto 9/2009, entiende que no hay acceso y, por lo tanto, se abre un mecanismo ordinario, que te vuelve a dar un plazo de otro mes para presentar.
.
.
, de diez días, perdón, que es lo que daba, un plazo de diez días para presentar cómo se podía cumplir con un plan de recapitalización de la CAM de manera independiente, ¿eh?
, y con la actividad separada del Banco CAM.

Y, bueno, ante esa decisión, ¿eh?
, que alguien de ustedes ha dicho: «¿Por qué el consejo de administración y la comisión de control.
.
.
, el consejo le dijo a la comisión de control "no"?
» Yo no sé lo que dicen las actas.
Se celebró en sesión conjunta.
.
.
El señor Martín Sevilla, que nos.
.
.
, en fin, estaba al lado de mi silla.
.
.
, estaba.
.
.
, ¡sesión conjunta!
El acta no sé cómo la habrá celebrado, ¿eh?
Y había opiniones diferenciadas, unos querían seguir adelante y otros, pues, bueno, era ya manifiesto que el Banco de España no iba a apoyar a la CAM en solitario.
.
.
Bueno, el mecanismo también está contemplado en el artículo 6 del propio decreto, que es cuando una entidad no puede acudir, pues, solicita que el FROB entre, y, bueno, el FROB aporta unos recursos y será nacionalización o capitalización en función del ratio, que lo pone también el decreto, del valor de los activos deducido.
.
.
, o sea, (inintel·ligible) .
.
.
de deuda con la ampliación de capital.
Bueno, podía haber dado una ecuación de canje diferenciada, ¿eh?
, y es simplemente lo que se hace, lo que se hace.

Y, nada más, y.
.
.

El senyor vicepresident:

Vaya concluyendo.

El senyor Uncio Lacasa:

.
.
.
luego, me reitero en lo que les he dicho, ¿eh?
, y en lo que figura en las alegaciones.
Hombre, yo tengo las actas de la CAM, imagino que ustedes también: se lee.
.
.
, en el consejo de administración se leyó literalmente y figura el comunicado del Banco de España y sus anexos, y el de la comisión de control, no.
(Sorolls)La directora general llegó y dijo que todo iba bien y que tal y que no sé qué, no sé menos, ¿eh?
, e hizo una reseña.
La directora general, sí.
Yo, de lo que sé, sí se lo puedo decir, la señora doña María Dolores Amorós.
.
.
Pero en ningún momento tuvimos traslado directo.
El de 14 julio sí lo conocíamos, serán diez días, y el 21 de julio intervienen, pues, poco tiempo de reacción había.

Y, mire, dicen los correos.
.
.
, y usted, por lo visto, no les da el valor que tienen, ¿eh?
Usted sabe que sí, que es extremadamente delicado barajar información.
.
.
, sobre todo cuando tienes la condición del órgano de administración, barajar información que, obviamente, la tienes por razón, no de José Manuel Uncio, sino del cargo que tenía, ¿eh?
, es extremadamente confidencial esa información, sea de la CAM, sea del Santander o sea de cualquiera entidad financiera que esté cotizada en bolsa, ¿eh?
Y la utilización de esa información privilegiada de manera irresponsable, es decir, sin tener datos objetivos reales, ¿eh?
, puede colocar, fundamentalmente, a la entidad en una situación muy complicada, como de hecho ha pasado y como ha dicho el señor Iturriaga, como dice, realmente, tiene la consideración relativamente parecida de unas acciones y, por lo tanto, ahí hay mucha gente que ha invertido su dinero y que no se puede lanzar afirmaciones sin tener datos objetivos.

Y lo que se pretendía con ese correo es empezar a tener datos objetivos, porque no había que ser Einstein para ver que el.
.
.
, estamos hablando ya de abril del 2011.
.
.
¿O es que había alguien en este país que dudaba que había una crisis inmobiliaria?
, ¿o es que había alguien en este país.
.
.
, y cualquier entidad nacional o mundial no aludía a los extremados problemas que tenía.
.
.
, que arrastraban los balances financieros de los bancos por el enorme peso del sector inmobiliario?
¿Y dónde radicaba la sociedad instrumental, eh, que tenía la CAM, TIP?
TIP.

Y sí que es verdad, en las comisiones de control, en varias ocasiones yo aludí si se hacían operaciones, ¿eh?
, que en la consolidación no figuraban como riesgo financiero, como riesgo inmobiliario, porque, ciertamente, computa de manera diferente.
Y siempre contestaban que no.
Sorprendentemente, luego nos hemos encontrado, pues, que sí que las había, hasta con nombres y apellidos de ilustres.
.
.
, en fin, ilustres, o personas, empresarios.
.
.

El senyor vicepresident:

Le ruego que vaya finalizando (inintel·ligible) .
.
.
.

El senyor Uncio Lacasa:

.
.
.
de esta comunidad.

Entonces.
.
.
, pero nuestro conocimiento era limitado porque el acceso a información, como se ha leído en las alegaciones, ¿eh?
, en la primera reunión que pudimos mantener con el FROB, con el señor Iturriaga y sus compañeros, ya les manifestamos, ¿eh?
, yo en concreto, y algunos compañeros míos también, como don Juan Gual, ¿eh?
, que a la vista de los datos que ellos ya nos empezaban a facilitar, ¿eh?
, pues, se nos había hurtado el acceso a una serie de información que nos habría sido muy importante.
Fundamental y básico, el plan de recapitalización, como todos los demás, como dijo la.
.
.
, no sé si fue Roberto López o la señora Amorós, no me acuerdo, alguien lo ha leído, ¿eh?
, en las reseñas que estos días me he estado mirando, dijo que era estándar para el sector, ¿eh?
, y, obviamente, el problema que tenían todas las entidades financieras y siguen teniendo, ¿eh?
, es un peso del sector inmobiliario excesivo que, con la crisis económica ha devenido en un problema tremendo, porque lastra, ¿eh?
, sus balances vía provisiones y sus cuentas de resultados.
Les hace extremadamente complejos de gestionar.

Entonces.
.
.
Es decir, la posibilidad de recapitalización era soltando lastre inmobiliario y con un plan para poder aprovisionar eso o pasar esos activos de -lo que se va a hacer a hora con el banco malo- fuera del balance para que la cuenta de resultados no se resintiera.
Y ahí había un ejercicio voluntarista que, en ese sentido, yo manifesté.

El senyor vicepresident:

Le ruego concluya.
Vaya finalizando.

El senyor Uncio Lacasa:

Que no figura en las actas, pues había -hablo de memoria- cerca de 9.
500 millones de euros de recuperaciones de inmobiliarias, del sector inmobiliario, que estaban calificadas subestándar e infradotadas y que se hacía un cuadro macro en el que la mejora iba a hacer que ese riesgo se iba a ver mitigado notablemente.
Y el no mitigado.
.
.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Uncio.

Le recuerdo que tiene otro turno al final, de cinco minutos también, no de diez, casi como éste.

El senyor Uncio Lacasa:

Un segundo.

Con la recuperación económica, ¿eh?
, iba a mejorar la cuenta de resultados y el nivel de provisiones iba a ser mayor y, además, la reclasificación en lugar de subestándar a fallido iba a pasar de subestándar a un préstamo ordinario.

¡Y ahí estaba la clave!
¡Ahí estaba la clave!
¿Y sobre eso he preguntado?
¡Sí!
Y en el correo lo que figuraba era eso, es decir, a ver, ¿dime exactamente qué se está haciendo en TIP?
, dicho de una manera prudente.
Es decir, dime qué es esto, quién ha tenido.
.
.
Porque hay un punto, señora Mollà, importantísimo, es decir, ¿quién ha tenido los poderes en esta sociedad?
No cuando era yo, que ya no se hacían operaciones, no había mercado inmobiliario, ¿eh?
Se hicieron esas titulizaciones -como bien decía usted, señor Torró-, pero ocultándose o maquillando una cláusula que es absolutamente clave, como pacto de recompra indiscutiblemente lo que hace es un riesgo que va y viene.
Pero eso lo desconocíamos los auditores, lo desconocía el Banco de España, ¿eh?
, hasta julio, y lo desconocíamos nosotros, al menos yo, ¡ojo!
, yo no hablo en plural, yo desconocía ese pacto

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Uncio.

Moltes gràcies.

I, ara, el torn per part dels grups parlamentaris, per cinc minuts, a vore si s'acullen al temps, si no, aquí, se'ns farà molt tard per anar a dinar.

Per Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, senyor Lluís Torró, endavant.

El senyor Torró Gil:

Senyor Uncio, sentint-lo a vosté, la primera cosa que li ve a un al cap és dir: bé, i què feien vostés allí?
, ¿no?
És que jo no ho acabe d'entendre.

Vosté, ara, està diguent-mos que no coneixia els pactes de recompra de les titulitzacions.
Dic jo que eixos pactes de recompra s'hauran d'haver aprovat en un consell d'administració perquè, si no, no tindrien ninguna validesa i, per tant, no es podria fer l'operació.
I si la comissió de control veu la mateixa documentació que el consell d'administració, per tant, si no es coneixia no és perquè no algú li ocultara la informació, sinó, senzillament, perquè no es va preocupar de conéixer-ho, de conéixer adequadament el contingut de les coses que passaven per la seua supervisió.
I, si no és així, ¡aclarisca-ho!
, perquè jo no ho entenc, ¿eh?

Supose que perquè l'opció de recompra siga adequada ha de passar pel consell d'administració, si no, no tindria ninguna validesa, i, per tant.
.
.
Una altra cosa és que jo puga entendre que la informació que se li envia al Banc d'Espanya, doncs, se li envia la informació no completa perquè ho aproven, però ¿la informació interna de l'entitat?
¿Vol dir que entre el consell d'administració i la comissió de control també n'hi havia ocultacions?
¿Això és el que vol dir?
I si realment està dient això, jo el que no entenc és com els membres de la comissió de control no han posat una querella contra les persones que hagen fet eixe tipus de pràctiques.
No ho entenc, ¿eh?
Perquè si, a resultes d'això, resulta que poden haver ací problemes, doncs, no sé, senzillament per l'honorabilitat.
No ho entenc, de veres que no ho entenc.

I, mire, jo no sé, això de la informació privilegiada.
Vosté utilitza ací la clàusula de confidencialitat com un espècie de salvaguarda.
.
.
¡Home!
, el que és evident és que la clàusula de confidencialitat -supose- està pensada per a no fer públiques determinades informacions que poden afectar terceres persones, bàsicament, o que poden donar informació de negocis a, en este cas, se suposa que a la competència.
Però, ser conscients de pràctiques irregulars, o de la sospita de pràctiques irregulars, i no denunciar-ho a les autoritats competents o no posar-ho en comunicació de les autoritats competents, doncs, jo crec que això no té res a vore, res absolutament en l'ús d'informació privilegiada o en la clàusula de confidencialitat.
Això, simplement és convertir-se en còmplice o coadjuvant d'uns determinats comportaments que no eren els adequats, senzillament, ¿eh?

I, per tant, vull que m'aclarisca això.
¿Vosté no coneixia la clàusula de recompra perquè en la documentació que li van facilitar això estava ocult?
És a dir, per tant, no se li havia passat.
O, senzillament, és que vosté no la coneixia i punt, ¿val?
Perquè no és, evidentment, la mateixa cosa.

Voldria que, com a mínim, ens aclarira eixa qüestió.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Torn, ara, per a la senyora Mollà.
Endavant.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, jo li he fet una pregunta que entenc que puga ser incòmoda però que vindria, d'alguna manera, a clarificar si açò, la dinàmica de la CAM era simplement pel manament dels seus gestors o també per la direcció política que n'hi havia darrere.

I, per això, jo li pregunte si vosté sent director de l'Institut Valencià de Finances és cert que cridava per telèfon als directors generals de les entitats financeres valencianes, Banc de València, CAM y Bancaixa, per a indicar-los quin era el percentatge o la participació que n'hi havia de tindre en determinats projectes les entitats financeres.
¿Això se produïa així?
Ho dic perquè la figura, aleshores, del consell d'administració i dels controls, etcètera, poca cosa feien, si eren manaments polítics que se feien directament i que a vosté Emilio Tortosa el fa protagonista d'eixos manaments polítics.

Voldria també preguntar-li.
.
.
Anem a vore, vosté diu que té les actes igual que la resta.
No és cert.
O siga, abans que hagen tingut més documentació que hagen pogut demanar, vostés no tenien accés a les actes dels consells d'administració ni de la comissió de control -això és el que han dit la resta de companys- i que no podien endur-se ningun document d'allí.
Per tant, no sé com té les actes del consell d'administració però, bé, també és una pregunta així per curiositat més que altres coses.

Diu vosté que els socis -ha volgut dir-, els socis del SIP frenaren -i n'hi ha qui també va deixar que se frenara- però no explica tampoc per què exactament frenaren.
I diu: «Eso habrá que preguntárselo a ellos.
» Aquí, n'hi ha membres del consell d'administració i de la comissió de control que han afirmat que saben que és perquè se demanà una rebaixa de la participació de la CAM en eixe SIP i que això se va dir, que els socis demanàvem que se passara del 40% que tenia la CAM en eixos moments, en el pacte, a més d'un vint per cent.
I això ho han dit així, és una afirmació que han fet companys seus en la CAM.

Per tant, jo li pregunte: ¿per què frenaren?
, ¿per què creu o sap que frenaren?
No puc preguntar-los-ho a ells perquè ací no van a vindre.
Li ho he de preguntar a vosté.

Sobre l'ocultació d'informació que vosté l'afirma i afirma que, efectivament, l'ocultació d'informació també se la farien als auditors i al Banc d'Espanya quan van vindre i ho van dir ací, tant l'administrador del FROB com els auditors.
¿Podria nomenar qui controlava la CAM?
Perquè estes maniobres venen del control d'algú, i n'hi ha qui parla d'un nucli dur i posa noms i cognoms, no sé si vosté pot parlar amb noms i cognoms o solament la direcció.
És a dir, per exemple, el senyor Modesto Crespo, ¿formava part d'eixe nucli de persones que podria saber l'ocultació d'informació i podria saber, efectivament, que s'estaven cometent estes irregularitats en la gestió?
¿N'hi havia més?
Ho dic perquè, ¡home!
, vosté és que arriba, porta poc de temps però.
.
.
directament a vicepresident de la comissió de control, ¡compte!
, que no és una persona dels impositors que dóna classes de ball a Múrcia i arriba allí i no té ni santíssima idea de com funciona una entitat financera, que vosté ahí és una persona que, en principi, també ha d'adonar-se de les coses, o a priori és el que pensem la resta.

Quan diu vosté -i li ho torne a repetir-: «Ha primado la satisfacción de intereses particulares por encima de los intereses generales de la entidad, sobre todo en TIP.
», eixa afirmació parla de «interessos particulars»; de fet, vosté ha dit avui, diu: «Empresarios de esta comunidad.
» No sé si se referix que eixos interessos particulars eren a eixos determinats empresaris d'esta comunitat o què, perquè en TIP els únics interessos particulars que s'han pogut beneficiar són d'eixos empresaris que en noms i cognoms assenyala el FROB que, a través de les titulitzacions, efectivament.
.
.

Per tant, ¿per què creu que se van primar eixos interessos particulars, perquè n'hi havia una vinculació d'eixos empresaris en el món polític, en el món de la CAM?
¿En quin món?
En el món polític no sé, més que res perquè n'hi ha alguns que estan, fins i tot, acusats de finançar il·legalment el Partit Popular.
No sé si eixos són els interessos particulars que calia garantir-los i s'utilitzava la CAM per a garantir-los eixos interessos particulars.

I, en principi, eixes són les meues preguntes.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Torn, ara, per al senyor Àngel Luna.

El senyor Luna González:

Voy a ser muy breve, señor presidente.

Muchas gracias.

Claro, a la vista de que dice usted: «Respuestas concretas.
¿Quiere usted respuestas concretas?
Se las voy a dar.
» Y nos cuenta lo que dijo Miguel Ángel Fernández Ordóñez en la comisión del Congreso de los Diputados en sentido genérico y nos explica las diferencias que había en relación con los SIP entre Miguel Ángel Fernández Ordóñez y el señor Campa y tal.
¿Eso son respuestas concretas?
¿Esas son las respuestas concretas que han venido a dar?

A continuación, confunde deliberadamente -porque usted no es tonto-, usted confunde deliberadamente unos escritos con otros del Banco de España y cita el del 2010, y, luego, habla de un plazo de diez días que no daba el de diciembre de 2010, sino que era el de julio del 2011, es decir, confunde, mezcla y enreda las cosas.

Por tanto, está muy claro que su estrategia es venir aquí a no decir nada, ya se despachó ayer a gusto en el periódico, entonces aquí viene a no contarnos absolutamente nada.

Por tanto, por mi parte, no tengo muchas más ganas de perder el tiempo.
Simplemente, me gustaría, si fuera posible, que nos dijera si volvería usted a suscribir el artículo que firmó en el segundo trimestre de 1998 sobre la modificación de las cajas de ahorro valencianas del año 1997.
Decía usted allí que la nueva ley iba a servir para profundizar en los criterios de democratización, profesionalización, despolitización y transparencia en la configuración de los órganos de gobierno de las cajas de ahorro.
Hoy en día esto parece una broma de mal gusto.

Entonces, me gustaría si usted, dado que le he dado por la teoría en esta comparecencia, pues a ver si subscribiría usted nuevamente el artículo éste que publicó en 1998.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Gracias a usted, señor Luna.

Turno, ahora, para el Grupo Parlamentario Popular.

Señor David Serra, por favor.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Uncio Lacasa, yo tampoco voy a agotar el tiempo, pero sí que me gustaría, al hilo de lo que ha sido -creo- o en lo que he intentado que usted se pronunciase de manera continua sobre el papel jugado con el Banco de España, yo le preguntaría: ¿Ve usted circunstancial, casual, inevitable, los tempus que han llevado todo el proceso de intervención de la CAM por parte del Banco de España?
¿Cree usted, o con la información que usted pueda tener, que puede tener o pueda haber alguna motivación más allá de lo que sea la pura gestión económica por parte del Banco de España o del Ministerio de Economía, en su momento, porque algo sabría, alguna instrucción daría?
Imagino que el ex gobernador del Banco de España en algún momento hablaría con el Ministerio de Economía, en este caso con la ex vicepresidenta del gobierno, de las cosas que estaban ocurriendo porque eso ya era una decisión que excedía, quizás, del propio Banco de España y tenía unas consecuencias y unas connotaciones políticas claras y evidentes.

Me gustaría saber su opinión, si cree que todo fue casual, circunstancial o que pudo haber algo que pudo estar acelerando en algunos momentos, o, frenando en otros, determinadas actuaciones para vernos en la situación que estamos.

Y sí que me gustaría, ya que yo creo que otros grupos parlamentarios preguntan por el mantenimiento de posiciones, posturas o criterios con quince años de antelación, si usted cree que se podría mantener hoy en día -por obvio que parezca la pregunta- las afirmaciones que hacía el ex presidente Zapatero hace muy pocos meses cuando hablaba de que estábamos ante el mejor sistema financiero del mundo, el más solvente, el más regio y el más potente, si eso hoy se puede mantener.

Y una pregunta que le he hecho a muchos miembros de los que han comparecido aquí, se la hice al señor Iturriaga y, también, se la hago a usted.
El volumen de riesgos de la Generalitat valenciana con la Caja de Ahorros del Mediterráneo cuando se produjo la intervención suponía el 1,42% del volumen de riesgo.
Estábamos hablando de 47.
176 millones de euros del conjunto, y la Generalitat valenciana y sus empresas públicas tenían un volumen de 671 millones de euros en conjunto, por tanto, un 1,42%.
¿Cree usted que esto afecta de alguna manera a la situación general y al problema general que tenía la CAM en el momento de su intervención?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora ya, para finalizar, último turno por espacio de cinco minutos.

El senyor Uncio Lacasa:

 Bueno, empezando por usted, señor Serra, bueno, la verdad es que me ha preguntado varias cosas y como siempre habla el último, me he quedado sin tiempo.

Respecto al papel del Banco de España y quiénes a mi juicio tienen la clave de por qué se han podido producir estas cuestiones que han aflorado posteriormente, yo creo que el papel del Banco de España es clave.

Porque no he confundido, señor Luna, le he dicho…, me he podido expresar mal, pero el informe de 31 de diciembre era un informe al uso del Banco de España, de los cuales he leído muchos, al uso, en el que proponía una serie de reclasificaciones, pero daba un plazo y, además, era dentro, dentro -y le he leído una carta, le he leído una carta del propio Banco de España- dentro del proceso del SIP, dentro del proceso del SIP.

Y el del 14 de julio, como usted bien dice, es el 14 de julio, y el 21 intervienen.
Y el del 14 de julio es para comunicar que no aprueban el plan de recapitalización; plan de recapitalización que sí que conocíamos.

Pues entonces, lo he dicho clarísimamente, clarísimamente, ¿eh?
Entonces, el papel del Banco de España, clave, cómo desde el 2008 al 14 de julio de 2010 no identifica nada y del 14 de julio de 2010 a 31 de julio de 2010 lo descubre todo, incluidas las titulizaciones, (algú diu: «2011») incluidas las titulizaciones -del 2011-, incluidas las titulizaciones, ¿eh?
, que desconocíamos ese pacto.

Entonces, el siguiente…, clave: el equipo directivo.
Gracias por la mención al señor Tortosa, que se pasa todo el libro aludiendo a las bonanzas del equipo directivo.
Y cita también al señor Roberto López, al cual el señor Iturriaga le hace responsable directo desde el 2001, siete años antes, ¿eh?
, y cinco antes de esa reunión que habla el señor Tortosa.

El señor Tortosa que, en fin, que en su mismo libro.
.
.
-porque yo no sé ponerle las cosas de manera segmentada- afirma categóricamente: «Así funcionan las cajas y siempre lo han hecho, y no había ninguna caja de las confederadas que haya caído.
» ¡Vaya por Dios!
No creo que lo suscriba ahora.
Pero acto seguido dice: «Ya he dicho antes que las cajas aquí son muy eficientes.
» Pues… ¿eh?

Y, mire, sí que vuelvo a suscribir, vuelvo a suscribir ese artículo, señor Luna, pero leído donde debe leerse.
«El nuevo escenario económico en que va a actuar las nuevas entidades financieras se caracterizará, de acuerdo con el modelo de integración económica diseñado por la Unión Europea, por bajas tasas de inflación y un entorno de crecimiento estable y sostenido.
Esta situación propicia el mantenimiento de tipos de interés reales y nominales muy bajos, lo cual también influye directamente en la reducción de los márgenes bancarios como se ha constatado empíricamente.
» En el año 1998, yo modestamente veía lo que iba a pasar.

«Y a la vista de todos estos factores, las cajas de ahorros deben considerar aspectos tan importantes como su personalidad, como su tamaño y sus estrategias a seguir en este nuevo entorno, tanto a corto, como a medio y a largo plazo.

»Resulta indudable que la puesta en marcha efectiva de la unión monetaria abre nuevas oportunidades de negocio que deben ser aprovechadas en mayor medida por aquellas entidades de crédito que tengan mayor capacidad de adaptación a los nuevos retos del mercado.
» Año 1998.

El senyor vicepresident:

Por favor, ruego a sus señorías que mantengan…

El senyor Uncio Lacasa:

Sí, la posición del Partido Socialista era otra…

 El senyor vicepresident:

Por favor.

El senyor Uncio Lacasa:

…en esos días.
(Algú diu: ¿En el año 1998?
) En el año 1998, era otra, con el Partido Socialista, salvo la del señor Serra que, en fin…, el señor Lluch, perdón, que estaba en esta línea.

Y, bueno, no… creo que… Ah, ¿si eran más gestores o políticos?
, que ha dicho usted antes.
Yo nunca he recibido en mi etapa de la CAM ningún tipo de instrucción, los gestores eran quienes tenían la última palabra siempre y nunca he dado ninguna instrucción a nadie, porque los equipos directivos de las cajas son los que tienen la capacidad y la profesionalidad para tomar las decisiones que ellos consideraban oportunas y elevarlos a su consejo de administración con los documentos y con los informes que ellos consideraran.

Y entonces, pues bueno, no… Si me he dejado algo en el tintero, creo que no, a ver… pues, no lo sé.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a usted, don José Manuel Uncio Lacasa por su intervención hoy en la comisión.

Vamos a suspender la comisión que se reanudará a partir de las cuatro y media de la tarde.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 18 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35 minuts)

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Antonio Gil-Terrón Puchades

El senyor president:

(Inoïble) … donem la benvinguda a don Antonio Gil-Terrón, que és membre del consell d'administració, o era, no sé quina és la situació actual, del consell d'administració de la CAM.

Li donem la benvinguda i li agraïm que haja acceptat gustosament el requeriment d'esta comissió per a comparéixer.
Se tracta d'una sessió informativa, no se tracta d'un debat, d'una discussió, sinó que vosté tindrà a l'inici un temps de cinc minuts com a màxim per fer una breu introducció de quina és la responsabilitat que ha tingut a l'entitat o allò que crega convenient.
Després els grups parlamentaris, de menor a major, intervindran per cinc minuts cadascú per a fer-li preguntes.
Vosté tindrà un temps de deu minuts per a contestar a tots conjuntament.
Un segon torn a favor dels grups parlamentaris de cinc minuts per a repreguntar o donar aclariments.
Un tercer torn de vosté de cinc minuts per a contestar.
Novament preguntes de cinc minuts.
I tanca vosté en una quarta intervenció de cinc minuts.

De totes formes, com açò és massa farragós, jo ja aniré indicant-li el temps que té.
(Parla el senyor Gil-Terrón amb el micròfon desconnectat) No, però jo aniré, jo aniré indicant-li.

En primer lloc, reitere, benvingut, senta's a gust, esta és sa casa i té un temps de cinc minuts per a fer la breu introducció que crega convenient.

Senyor Gil-Terrón, té la paraula.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

Moltíssimes gràcies per convidar-me.
Jo entenc que vinc ací com a convidat.

Anem a vore.
Estem parlant del tema de la CAM.
I jo el que puc dir és que jo a la CAM vaig entrar l'any 1993, si el cap no m'enganya.
I des de l'any 1995 fins a finals de 2009 vaig estar de vicepresident, president del consell territorial de València i vicepresident en el consell d'administració de la CAM.

A partir d'ahí, bé, si volen vostés començar a preguntar el que desitgen, jo, en el que puga, estaré encantat de respondre.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil-Terrón.

En primer lloc va a intervindre el representant del Grup Parlamentari Esquerra Unida, il·lustre diputat senyor Lluís Torró, que té la paraula per temps de cinc minuts.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Gil-Terrón.

Mire, vosté té una trajectòria molt llarga en la CAM i ha viscut pràcticament tot el procés fins que, per raons que supose que si vol explicar-les després les explica i sinó no, deixa el càrrec a principis de 2010.

I a mi m'agradaria saber, la documentació que tenim nosaltres és de 2004, eh?
, vosté està com a representant de les corporacions locals, no sé si està així des del principi.
De totes maneres m'agradaria que ens explicara com accedix, per quin ajuntament està nomenat, quina és la forma que vosté accedix, si té relació amb algun partit polític, i que ens explique una miqueta això, com és l'accés de vosté a la CAM.

També mos agradaria que mos explicara, vosté és empresari, val?
, de quin sector, a quines activitats es dedica i quines relacions ha tingut empresarialment amb la CAM, no ja com a membre del consell d'administració.

I després qüestions que ens agradaria que ens aclarira.
Una de les qüestions més destacades que assenyalen els informes, sobretot del Banc d'Espanya, és el fet que la CAM arriba a la situació en què es troba fonamentalment per la seua exposició al mercat immobiliari, i s'assenyala com a societat especialment.
.
.
o com a inversions especialment dolentes les que es desenvolupaven a través de la Sociedad Tenedora Inversiones y Participaciones.
Ahí hi ha una sèrie de negocis pràcticament tots de caràcter ruïnós, en algun cas, quan u analitza el que està passant, era pràcticament com si la caixa haguera posat els diners a la butxaca de determinats empresaris.
I m'agradaria que ens aclarira tot el que està relacionat amb les inversions de TIP, algunes d'elles inclús no sé si tindrien a vore amb vosté com a president territorial, però, bé, està per exemple la Ciudad Ros Casares que també està articulada a través de TIP.

Aleshores, que m'explique com es prenien les decisions d'eixe tipus d'inversions, quines inversions es canalitzaven a través de TIP, per què es canalitzaven eixe tipus d'inversions i què tenien eixes persones a les quals a canvi oferien uns negocis tan suculents a costa de les arques de tota la societat perquè precisament pogueren accedir a eixes coses.

També ens agradaria que ens parlara de les quotes participatives.
Això també vosté ha estat dient en primera persona parlant d'això.
Ja se'ns ha explicat ací una miqueta el per què de l'emissió.
Val?
El que ens agradaria saber és dues coses bàsicament: primer, que pensa vosté de les quotes participatives i si coneix detalls del sistema d'incentiu per vendre-les.
Sabem que una bona part d'eixe producte ha acabat en mans de persones que no sabien què és el que estaven adquirint, i tenim la sospita raonada i raonable que això tenia molt a vore amb la forma en què l'estructura de la caixa generava un sistema d'incentius per a vendre-la a través de les oficines.
Si vosté sap alguna cosa d'eixes mos agradaria molt que ens ho explicara.

Vosté ha sigut també vicepresident de Gesfinmed e Incomed.
I m'agradaria que ens explicara què feien com a presidents d'estes societats, o vicepresident en este cas.
Perquè al final tot fa l'efecte que totes les participacions o tots els càrrecs que tenien els membres de la direcció del consell d'administració, etcètera, participaven, era una forma de poder cobrar unes dietes que no es podien, perquè se superaven.
I, per tant, que ens explique això.
Perquè a més sembla que vosté ha estat també president de la comissió de retribucions, val?
Hi ha una sèrie de decisions que ens agradaria que ens aclarira, algunes que han de vore amb decisions que vostés han pres i que després supose que coneixerà pel Banc d'Espanya, que quan s'apliquen, s'apliquen d'una forma un poc estranya.
El tema del bo extraordinari que van aprovar vostés en desembre de 2008, el tema de les pensions vitalícies que vostés aprovaran en juliol 2007, i el tema de l'assegurança Caser, que també aprovaren vostés en juliol de 2007, i que després, quan s'apliquen a partir de 2010, quan vosté ja no està, s'apliquen d'una forma una miqueta estranya.

Però el Banc d'Espanya també assenyala una qüestió que vostés van dur endavant, que és la proposta del director general de pagar una participació en benefici; si no recorde mal, això s'acorda a principis de 2010, la participació en beneficis de 2009, encara que no s'havien complit els requisits.
I m'agradaria que ens explicara per què es produïx.
.
.
-ja estic acabant.

Dos cosetes més.
Molt breument.
Simplement les denúncies, si de cas, els passes a fallits, eh, que el Banc d'Espanya també assenyala en 2008, que és una forma de maquillar els comptes donant com a fallits una sèrie de crèdits, que d'eixa forma desapareixen dels comptes, vostés per què van prendre eixa decisió.

I, finalment, si sap alguna cosa del tema de Hansa Urbana, m'agradaria també que ens explicara una miqueta sobre eixa qüestió.

Moltes coses, com veu, eh?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Ara després contesta conjuntament.

Ara té la paraula la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, que representa el Grup Parlamentari Compromís.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, president.

Senyor Gil, bona vesprada, i benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.

La veritat és que dintre de l'expedient disciplinari del Banc d'Espanya al qual nosaltres hem tingut accés de les persones que assenyala, vosté és de les quatre persones amb més antiguitat.
I ara resulta que encara més de la que nosaltres teníem coneixement, en este expedient diu que l'inici de la seua participació en la CAM va ser en l'any 1998, en l'expedient.
El que passa és que sí que parla, entenc, que com a membre del consell d'administració, potser que des de 1993 estiguera en l'assemblea, no ho sé.
M'agradaria que m'aclarira açò perquè parla de 1993, nosaltres tenim 1998.
És membre per les corporacions municipals, també m'agradaria saber si això ha sigut sempre així.
I per quina corporació municipal vosté forma part del consell d'administració de la CAM.
Ha estat president de la comissió de retribucions, vicepresident d'Incomed, Gesfinmed, totes estes coses que ja s'han dit.
Deu de ser una de les persones que més sap de la CAM, de totes les persones que vagen a passar i han passat per aquesta comissió d'investigació.

I per això probablement m'haguera agradat que haguera començat intentant fer una anàlisi d'allò que en definitiva avui volem saber de vosté, i és quina és la informació que vosté ens pot donar per entendre què va passar en la CAM, en la seua gestió pura o en la seua gestió econòmica i financera a nivell global per a haver d'acabar sent intervinguda després de tindre els documents en la mà.

Jo no vull que vostés caiguen en el parany de fer una anàlisi de la crisi global o de la crisi de totes les entitats financeres, sinó a qui se menciona en este expedient al qual vosté haurà tingut accés, perquè no ha fet al·legacions de les quals nosaltres tinguem constància.
(Veus)

Hi ha unes primeres al·legacions al que és la incoació de l'expedient que hi ha molts companys seus que sí que van fer unes al·legacions principals.
A esta primera fase vosté se veu que no va fer al·legacions, no sé exactament si és que pensa que el que diu ací està totalment al marge del que ha viscut vosté o res ha de vore.
Però vosté és una de les peces fonamentals de la CAM.
I, per tant, a mi m'agradaria saber quin és el seu punt de vista de tot el que se diu en l'expedient.

M'agradaria saber fins a quin punt vostés funcionaven dirigits.
Vull dir, se parla que hi havia un nucli dur, un nucli dur que segur que no s'escapava de la guia política que volgueren marcar els polítics de torn.
Però a vosté l'assenyalen com a una persona del nucli dur.
Quan se parla d'este nucli dur que feia els seus preconsells i acordava les coses molt abans de passar als consells d'administració, etcètera, vosté és una de les persones que formava part d'eixes reunions que se suposava que decidien ahí el curs de la CAM.

Per tant, m'agradaria saber què se feia en eixa gestió, què se decidia, cap on anaven, què feien en les participades, quina era la seua labor en les participades.
Si pensa que el consell d'administració, les comissions de control, de retribucions, pintaven alguna cosa, o era la direcció sempre la que marcava la línia i simplement estaven per a acatar.

M'agradaria saber què sabia vosté que estava fent el Banc d'Espanya en la CAM, perquè vosté probablement no ha viscut els requeriments ja durs que s'han fet en l'última època de l'últim any, però sí que sabia que estava el Banc d'Espanya fent, diguérem, una supervisió en.
.
.
, bé, la supervisió és molt abans d'estos requeriments, que estaven allí presents i que se feia una labor de supervisió.

M'agradaria saber quin paper creu que ha jugat l'Institut Valencià de Finances?
Vostés la figura de l'Institut Valencià de Finances la tenien en consideració?
Era un organisme que creien que havia de supervisar la seua labor?

Sobre el tema de les retribucions, com a president de la comissió de retribucions, què ha de dir sobre tots estos inicis d'investigacions sobre les irregularitats que s'han pogut cometre a l'hora de percebre les prejubilacions o atorgar-se les jubilacions dels directius?
Ho dic perquè tot ve d'acords que s'han pres en la comissió de retribucions.
És a dir, ara mateix hi ha uns directius que hauran de donar la cara davant la justícia per un dany en els comptes de la CAM, efectivament, per haver-se atribuït unes retribucions que no han passat pels òrgans decisoris que havien de passar.
I, per tant, vosté com valora açò?
Com ho ha viscut estes prejubilacions, els bons, etcètera, etcètera, totes estes informacions que han anat apareixent i que jo crec que vosté les coneixerà de primera mà.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Correspon el torn ara a l'il·lustre senyor Ángel Luna, que representa al Grup Parlamentari Socialista.

Senyor Luna, té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gil-Terrón, confieso que empiezo mi intervención un tanto perplejo.
No ha tomado usted ni una nota del conjunto de preguntas que le han hecho los dos compañeros míos que me han precedido en el uso de la palabra, lo cual me hace plantearme la cuestión de, bien tiene usted una cabeza privilegiada y una memoria a prueba de bomba, o no piensa usted contestarnos a nada, cosa que, por otra parte, pues no es infrecuente entre los que han pasado por aquí, por esta comisión.

Me gustaría que -bueno, ya lo iremos viendo a lo largo de la comparecencia-.
.
.
, me gustaría que nos aclarara si ha presentado algún tipo de alegaciones, bien sea a la propuesta de incoación, o bien sea al pliego de cargos.
Y si las ha presentado, si tiene algún problema, algún inconveniente en ofrecérselas a esta comisión.

Haberle visto hacer con la cabeza que no, como que usted no sabía nada de que el Banco de España estuviera realizando algún tipo de inspección en la CAM.
Mire, en el consejo de administración del 29 de septiembre del año 2005 se lee un primer escrito de advertencia del Banco de España; en el consejo del 22 de marzo del 2007 se lee un primer escrito de recomendaciones del Banco de España; en el del 13 de diciembre del 2007 un segundo escrito de recomendaciones y en el consejo de 27 de noviembre de 2009, se informa de la evolución de la inspección ya, inspección ya concreta que estaba realizando el Banco de España en la caja.
Posteriormente hay más, pero usted ya no estaba.
Usted deja de estar en el consejo en febrero del 2010.

Oiga, era evidente, porque lo ponía de manifiesto el Banco de España, que la caja llevaba una deriva que no era lo más recomendable desde el punto de vista de la prudencia en el funcionamiento de una institución financiera.
¿Ustedes se plantearon alguna vez en el consejo de administración esa situación, esa deriva hacia la imprudencia de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Si se lo plantearon, me gustaría saber cuándo y a qué conclusiones llegaron si debatieron esos temas.

Usted no estaba en la famosa sociedad Tenedora de Inversiones y Participaciones, pero supongo que como era una sociedad importante de la caja, tan importante que le causó unas pérdidas de más de 1.
000 millones de euros, algún comentario, en relación con las actividades, se haría en el consejo de administración en relación con las actividades de esa empresa.
Y como quiera que esa empresa ha funcionado en el mundo inmobiliario, y usted proviene también de ese mundo, algo sabría, me imagino, algo habría oído hablar del trato a Nyesa, al Grupo Ballester, del trato a Polaris World, del funcionamiento con Vanfelsal, del trabajo en paraísos fiscales.
.
.
Todas esas cosas supongo que se comentarían en el consejo de administración.
Nos gustaría que nos dijera alguna cosa, si es que recuerda, al respecto de la que se debatió en relación con Tenedora de Inversiones y Participaciones.

Pero, sin duda, su participación más importante en la gestión de la Caja de Ahorros del Mediterráneo está en su condición de presidente de la comisión de retribuciones.
Bueno, según los estatutos de la caja, según el artículo 9, nadie podía cobrar de la caja más que lo que se aprobaba en la asamblea general de la caja para los miembros de todos los órganos de administración de la misma.

Sin embargo, ustedes idearon un sistema, que fue ponerle a las participadas un consejo de administración y ponerles una dieta a los miembros de ese consejo de administración de las participadas.
Mediante esa vía, por ejemplo, el presidente de Incomed podía ganar 80.
000 euros al año, independientemente de que fuera o no fuera a uno, dos o tres consejos de administración.
Y usted, como vicepresidente, 40.
000.
Gesfinmed, lo mismo.
Y en TIP incluso pusieron una dieta de 300.
000 euros para el presidente, siendo usted presidente de la comisión de retribuciones.

Todas estas retribuciones.
.
.
En el año 2005 revocan el acuerdo del consejo de administración del año 1999, que establecía los límites.
En el año 2005, en noviembre, aprueban una dieta de 16.
400 euros al año para los vocales.
En el año 2008, la elevan a 20.
000 euros al año.
Todo eso está en las actas bajo propuesta suya como presidente de la comisión de retribuciones.
¿Usted no era consciente de que eso vulneraba el artículo 9 de los estatutos de la caja?
¿Era usted consciente de que en ningún caso las asambleas de la caja tuvieron constancia de la cantidad concreta que se cobraba en esas participadas y, desde luego, que en ningún caso las asambleas de la cajas aprobaron las dietas de esas participadas?
Me gustaría que nos dijera algo al respecto.

Como presidente de la comisión de retribuciones, hicieron una recomendación también al consejo de administración para que estableciera una prestación social complementaria para los directivos, de manera que les garantizara, después de jubilarse, el 60% de lo que habían percibido como media en los últimos tres años, exigiéndoles haber pertenecido durante cinco años al comité de dirección.
Y luego la modificaron en el año 2008, a propuesta suya también, como presidente de la comisión de retribuciones, excluyendo de ese cálculo la parte que les correspondía a los directivos del plan de pensiones de la CAM, con lo cual les incrementaron esa aportación o prestación social complementaria.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Luna González:

¿Por qué modificaron esas cosas de esa manera?
¿Es usted consciente de que con eso se privilegiaba una situación ya de por sí suficientemente privilegiada de los directivos y que, además, eso tampoco pasó por lo órganos oportunos de la Caja de Ahorro del Mediterráneo?

De momento, nada más, señor presidente.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Per últim, en este primer torn, té la paraula l'il·lustre diputat senyor David Serra, que és el representant del Grup Parlamentari Popular.

Senyor Serra, quan vullga.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Gil-Terrón, bienvenido a esta comisión de investigación.
Y, lógicamente, ser el último que interviene tiene pros y contras.
En este caso, es que muchas de las cuestiones que se pueden suscitar las puedan haber planteado el resto de grupos parlamentarios.
Y los pocos pros que puede tener es que te sirva la intervención también para hacer alguna reflexión en torno a las cuestiones que quiero que usted pueda exponer aquí.

Después de la dilatada trayectoria que tiene usted en la CAM desde el año 1993 hasta febrero del año 2010, en el que se procede a la renovación del órgano del cual usted forma parte, y haber pasado yo creo que un escalafón de cargos directivos de gobierno importantes, me gustaría saber su opinión de qué motivos han llevado a que el Banco de España intervenga la CAM.
Yo creo que eso es importante saber su opinión.
¿Por qué cree usted que en el mes de julio del año 2011, el Banco de España decide intervenir la CAM, y a sabiendas de que ha tenido información directa de lo que ocurría en la entidad?

Porque no hay que olvidar, no hay que olvidar que desde el año 2008 existe una inspección permanente del Banco de España dentro de la CAM, hay un seguimiento real y constante, existen informes anuales que hace el Banco de España en los cuales, bueno, irán teniendo conocimiento real de lo que está ocurriendo, porque para eso está la inspección del Banco de España allí dentro, con todas las suspicacias, dudas o inquietudes o, para algunos miembros de los órganos de gobierno, tranquilidad a su vez que comportaba el tener, en este caso, al órgano supervisor dentro de la entidad de manera permanente.

Por lo tanto, me gustaría saber cómo es compatible el que la entidad esté dando beneficios cada año a lo largo de todos estos años, incluso en la primera parte, en los primeros meses del año 2011, se lleguen a dar hasta más de 40 millones de euros de beneficios, y en pocos días, dos meses, en 60-65 días, la entidad que daba beneficios y que había sigo inspeccionada de arriba abajo por el Banco de España, pase a dar unos resultados negativos de miles de millones de euros.
Algo falla, algo falla.

Y me gustaría saber su opinión, cuál es su criterio, por qué se llega a esa situación y qué elementos de control han fallado.
Porque a mí no me vale el debate de quién tenía que investigar más.
Está ya absolutamente claro que la competencia de supervisión en las entidades financieras en España las tiene el Banco de España.
Eso es evidente, es claro y está absolutamente regulado.

Por lo tanto, con esa situación absolutamente salvada, me gustaría saber su opinión al respecto, más cuando hemos tenido yo creo que desde los poderes gubernamentales de aquella época, los mensajes que había de manera constante sobre la fortaleza y la robustez del sistema financiero español era que era francamente resistible a todo.
Y nos encontramos con que durante varios años la proliferación de normas, decretos y cambios legislativos han sido constantes, continuos y prácticamente mensuales.
Nos hemos encontrado con nuevas regulaciones que lo que daban a entender era que el sistema, lógicamente, tenía problemas estructurales graves que nadie había atendido durante mucho tiempo.
Y eso a la CAM le ha afectado de una manera directa, y se mire por donde se mire, porque si no, no se hubiese terminado con la intervención.
Por lo tanto, me gustaría saber su opinión al respecto.

Me gustaría saber si a lo largo de los años que usted ha estado en el consejo de administración, cómo era la toma de decisión en el órgano en el cual usted fue miembro y luego vicepresidente del mismo; cómo se decidía, si era por unanimidad; el nivel de debate, de discrepancia que había; el nivel de información que ustedes tenían por parte, en este caso, de los técnicos de la entidad para poder decir: «Oiga, esto más viable, menos viable»; los niveles de solvencia que pueda tener cualquier actuación, en qué dirección iban.

Y yo creo que en esta primera intervención, yo no lo voy a plantear más cuestiones, porque voy a tener dos turnos.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Ara té la paraula el senyor Gil-Terrón per a contestar conjuntament a tots els grups.
Quan vullga.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

No es.
.
.
No quisiera que lo tomarán como una grose.
.
.
, que no haya tomado, pero es que tampoco sabía cómo funcionaba esto.
Yo pensaba que me iban a estar preguntando o contestando.
Y la verdad es tal la cantidad de preguntas, de dudas y tal que se han vertido, que voy a intentar responder honestamente a todo.
Bueno, por lo menos, a todo lo que pueda.
O sea, que no lo tomen como un desplante ni un desaire ni nada por el estilo.

Vamos a ver.
Yo entro en la caja en el año 1993, en el consejo territorial de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, en la territorial de Valencia, en la condición de.
.
.
, creo que era el artículo 38, mediante la cual habían dos persones de consenso que se designaban dentro del capítulo de personas de reconocido prestigio.
En aquel momento, recuerdo yo que entramos Rafael Olcina y yo.
Había como un consenso por parte de las fuerzas políticas que consensuaban qué personas eran.
Estas dos personas no formaban parte de la asamblea general, con lo cual, cuando había asamblea general, no asistíamos.

A partir de 1995, sí que entró yo en la asamblea general como consejero de a pie en representación de corporaciones locales, Ayuntamiento de Valencia.
Desde el año 1995 hasta el año que yo salgo, que es enero del 2010, yo siempre he estado en representación de corporaciones locales y siempre en representación del Ayuntamiento de Valencia.
Yo creo que esa era una de las cuestiones.

Más cuestiones.
La CAM, a diferencia de otras cajas, tenía una estructura diferente.
Estaba en dividida en tres consejos territoriales: uno era Alicante, Murcia y Valencia.
Cada consejo territorial tenía su propio consejo.
Y lo que nos diferenciaba del consejo de administración era el límite de operaciones que podíamos aprobar.
En la última época, no me hagan caso, pero no sé si estaba por.
.
.
, operaciones hasta 18 millones de euros.
Las operaciones de menos de 6 millones de euros estaban delegadas en cascada, en cascada.
.
.
, estaban delegadas en el director general, quien a su vez las delegaba en el comité de dirección, asesorado por lo que era el comité de riesgos.

¿Qué quiere decir eso?
Pues que a los consejos territoriales nos llegaban aquellas operaciones superiores a 6 millones de euros.
Y aquellas ya que sobrepasaban el límite o que procedían de algún partido político, de algún sindicato, alguna asociación empresarial o que eran préstamos relativos a algún miembro del consejo de órganos de gobierno, esas por ley tenían que ir al consejo de administración y llevaban un seguimiento mucho más especial, como era la autorización previa del Instituto Valenciano de Finanzas y, digamos, la comunicación al Banco de España, junto con las actas que se habían aprobado, diciendo, bueno, que esa operación además correspondía, bueno, pues o a un consejero, o a un sindicato, o a un partido político determinado.

A partir de ahí puedo incluir algo que no me han preguntado, ni viene al caso.
Yo soy hijo de empleado de cajas de ahorro.
A mí me engendraron estando mi padre destinado en la Ceca, en Madrid, de director de la oficina de la Caja Rural de Valencia, me engendraron ahí, me parieron en Valencia, a los quince días me llevaron ahí.
Yo he sido hijo de empleado de banca hasta los 18 años.
Con lo cual quiero decir que tengo una sensibilidad siempre muy especial por lo que era esa falta de sensibilidad que ha tenido la gente para diferenciar entre banquero y bancario, es decir, diferenciar entre el banquero y el empleado.
Lo cual quiere decir que el negocio de las cajas lo he mamado de pequeñito, lo conozco bastante bien y en los años que he estado yo, que han sido muchos, han sido diecisiete de los cuales quince, digamos, con un cargo como era el de vicepresidente, por supuesto que me enteraba de lo que se hacía en la caja, entre otras cosas porque estaba encima.

Les puedo decir que el tema que el señor Ángel Luna ha comentado de las observaciones del Banco de España, yo hasta que me voy jamás he oído que en un consejo de administración, y se leía todos los años lo que era el informe del Banco de España, hubiera la mínima salvedad negativa con respecto a la gestión de la caja.
Por lo menos estando yo hasta el último consejo que estuve, que creo que fue en enero de 2010.
A partir de ahí…

A ver más cosas.
Además es que han preguntado un montón de cosas.
Bueno, lo cierto es que yo me voy… El último consejo operativo es en 2010, estoy el 2009 completo.
Y cuando yo me voy la caja estaba ganando dinero, el ejercicio da dinero, da beneficios, sí que se intuía, se sabía que había una crisis, que había una crisis importante ya que había llegado.
Pero estando yo, desde luego, jamás se habló ni de crisis de tesorería, ni de problemas que pudiera tener en un futuro más o menos inmediato la caja.

Si yo me enteraba o no me enteraba de lo que estábamos allí aprobando.
Bueno, estamos hablando de que las cuentas que a nosotros se nos presentaban, que sí que nos enterábamos, los medios para poderlas verificar con una calculadora, la verdad es que cada uno llega hasta donde llega, eran unas cuentas que estaban revisadas por la auditoría interna, revisadas e informadas por la auditoría externa, que sí que hacía un informe y la auditoría externa sí que tiene la obligación de poner alguna salvedad cuando ve algún peligro.
Estando yo, desde luego, yo no vi que en los informes que se leían hubiera la mínima salvedad.
Estaban, además, las cuentas esas controladas por el Instituto Valenciano de Finanzas y, por supuesto, por el Banco de España, por control y el seguimiento diario que lleva el Banco de España de todas las entidades no de esta puntualmente sino de todas, porque es su obligación como órgano supervisor que es.

Y además la Caja de Ahorros de Valencia, con respecto por ejemplo a otras entidades financieras dentro del gremio de las cajas, tenía un control adicional, que era el de la comisión nacional del mercado de valores.
La comisión nacional del mercado de valores es completamente independiente de todos los controles que antes hemos nombrado y que mira y está siguiendo con lupa a todas las sociedades cotizadas, como era en este caso el tema de la CAM.

Sé que me estoy dejando muchas cosas, lo siento.
Luego me imagino que me lo recordarán.

En el tema inmobiliario.
Efectivamente, yo procedo del campo del mundo inmobiliario.
Pero también es cierto que jamás, por las razones que fuera, por un problema a lo mejor mío de estética o porque a lo mejor a nadie se le ocurrió meterme en ningún tipo de comisión donde se analizaran las operaciones inmobiliarias, yo jamás estuve en ninguna comisión de estudio de inversiones y operaciones inmobiliarias.
No estuve.

Sí que es cierto que en el consejo territorial mío todas las operaciones inmobiliarias que se presentaban, bueno, pues se presentaban como debían de presentarse, con una pantalla donde había preguntas por parte de todo el mundo, donde se veía el estudio de mercado, las posibilidades, los precios de zona.
No se aprobaba al tuntún, por lo menos en la territorial mía.

Las empresas que han nombrado antes, las grandes operaciones, Ros Casares, por ejemplo, Ros Casares es de Valencia, de Ros Casares no pasaba por mi territorio.
Ros Casares por volumen iba directamente al consejo de administración de Alicante.
Y aparentemente los números que se nos presentaban eran correctos.

¿Que se podía haber intuido o tal algún riesgo?
Pues no lo sé, difícilmente.
Por parte del consejo, desde luego que no.
Por parte de aquellos que su obligación era estudiar y llevar el seguimiento de riesgo de estas empresas… Ahora si la información que a nosotros se nos daba era la correcta, y yo pienso que lo era, no tenía por qué pasar nada.

Sé que me dejo cosas.
Comisión de retribución.
El tema de la comisión de retribuciones se ha dicho en diferentes ocasiones que yo proponía.
Yo no proponía nada.
La comisión de retribuciones era una comisión, era un órgano consultivo que quien aprobaba era el consejo de administración.
Yo era el presidente de la comisión, pero yo no proponía, la que proponía era la comisión de retribuciones.

En el tema, se ha dicho también, de sueldo o dietas del presidente, 300.
000 euros que se ha dicho antes.
Bien, eso, efectivamente, creo que fue si no en la última, en la penúltima comisión de retribuciones que yo estuve, fue una propuesta del director general que recogió la comisión de retribuciones y elevó al consejo de administración tanto la cifra como los motivos y las razones de por qué el presidente, con lo cual yo la verdad es que al igual como yo he estado diecisiete años, él estuvo dos.
No tenía un gran conocimiento personal de este señor, es decir, el director general que supongo que trataba algo pues tendría más conocimiento.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

Sí, concloent.
El que passa és que lamente i encara que haguera volgut concentrar en el temps que tenia tot, és que crec que tampoc tenia massa temps.

El senyor president:

Va a tindre més oportunitats.
Concloga quan crega convenient.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor Gil-Terrón, entenc que no tinguera temps de contar-mos-ho tot, perquè el temps és estret, però també és estret per a nosaltres i també hem de preguntar moltes coses.
Anem a vore, vosté no sé si s'adona, vosté i la major part de la part que ve ací, no sé si s'adonen de les coses que arriben a dir-mos i no sé si són capaços de posar-se en la pell del que ho veu açò des de fora i observa una cosa que està perfecta, que allí ningú trobava ningú problema, de la nit al matí se'n va a terra.
Jo, què vol que li diga.
A la millor mentre un està ahí a la millor un s'adona de les coses i va un poc arrossegat, però després quan mos para i li envien papers el Banc d'Espanya i es llig el que diu, jo crec que sí serà capaç de dir «bé, potser tingueren raó».
I això és el que nosaltres volem que mos explique.

Perquè diu «no hi havien problemes».
No hi havien problemes, però segons sembla el 2008 han d'emetre unes quotes participatives perquè el Banc d'Espanya diu que cal fer una sèrie de provisions, perquè no tenen suficient liquiditat i per això trauen les quotes participatives.
Aleshores, algun problema hi hauria.
No poden dir que no sabien res.
És que jo, de veres, mos poden contar moltes coses, però que no sabien res és molt difícil de creure des de fora això, senzillament perquè moltes de les decisions que prenen són decisions que han de vore amb problemes subjacents que són evidents.
I que el mateix Banc d'Espanya va assenyalant eixos problemes que hi ha i la caixa va d'alguna manera fent cas a algunes de les coses que diuen, la major part d'elles no, i d'ahí el resultat que al final tenim.

Aleshores, jo li he preguntat per més coses.
Parlem de les quotes participatives, si se'n recorda i si sap com funcionen, com es venien.
Si vosté té quotes participatives o no, m'agradaria que mos explicara això.

I una altra cosa important, el tema de TI i de tots eixos negocis.
Vosté diu «no, mos presentaren els negocis i mosatros els aprovàvem».
Jo li he posat abans l'exemple de Ros Casares, però crec que a més a tots els que mos crida més l'atenció de tots els que posa el Banc d'Espanya és el de Nyesa.
Jo supose que eixe negoci se'ls presentaria a vostés davant.
Jo no entenc molt de finances, però a mi m'expliquen això en una pantalla i em diuen l'operació en què consistix i jo dic que no.
No cal ser molt experts en matemàtiques financeres, perquè directament és agafar diners de la caixa, del banc i posar-los en les butxaques al grup Nyesa.
Jo això no puc entendre-ho, perquè hi ha moltes operacions d'eixe estil.

Vull dir, ¿què esperava -pregunte jo- la CAM obtindre d'això?
Ja sabem que els que van ordir eixes operacions sembla ser que són el senyor Gil Mallebrera i el senyor Roberto López Abad.
Alguna cosa els explicarien a vostés per a justificar coses que són, des d'un punt de vista objectiu, absolutament injustificables.
Què els deien?
De quina manera els convencien perquè davant d'eixes operacions no digueren res?
Jo, de veres, costa molt de creure mirant-lo des de fora açò.

El tema de les retribucions, de la comissió de retribucions.
Home, quan diem «vosté» ja sabem que és la comissió de retribucions que és la que fa les propostes, no és el president com a president.
Però, bé, la comissió de retribucions eren tres.
Vull dir, que jo què sé, que se suposa que si els tres no es posen d'acord no tiren avant eixes qüestions.
I dóna la impressió, per algunes coses que diu el Banc d'Espanya, que també en la comissió de retribucions normalment anava el mateix director general a les reunions d'eixa comissió.

Aleshores, vostés d'alguna manera el que feien era que anava allí l'home a dir-los «mire, pagau-me açò» i vostés li deien que sí.
Perquè, clar, eixe esquema de retribucions realment és un esquema de retribucions que generava més privilegis dels que ja tenien als directius de la caixa d'estalvi.

I jo no sé si són conscients d'una cosa i és que les caixes d'estalvi, a pesar de totes les modificacions legislatives, fins fa quatre dies no eren bancs, perquè vostés no estaven allí a títol individual sinó com a representants de determinades institucions i, per tant, eixes institucions eren públiques.
I allò no es podien fer negocis per al lucre privat si no pensant en el bé col·lectiu.
I jo què vol que li diga?
Després de vore tot el patracol este del Banc d'Espanya, el que li ve a un al cap és que qualsevol cosa menys això.

Per tant, acabe, faça el favor d'explicar-nos molt bé això de les decisions eixes en matèria de retribució, que jo crec que és molt important i que vosté té una responsabilitat directa.
No sé, que m'explique com eren capaços de convéncer-los d'eixos tipus de coses tan estranyes.
I després el tema dels fallits, que li ho he preguntat abans i no m'ha contestat res, de 2008.
I el tema de les quotes participatives.
Jo crec que eixes són coses molt importants.
I una última cosa.
Li he preguntat si pertanyia a algun partit polític i no m'ha contestat.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Per començar pel final de la intervenció del senyor Torró.
A mi sí que m'agradaria que vosté ens donara una explicació sobre els sous dels directius, les retribucions, les prejubilacions, el tema de l'assegurança Caser, etcètera, etcètera.
Vosté ha dit que, per exemple, el tema del senyor Modesto Crespo en Tinser va ser una proposta del director general que va recollir la comissió de retribucions i la comissió de retribucions la va elevar al consell d'administració.
No sé si funcionava sempre aixina.

Les modificacions, en allò que mencionava a directius, ¿sempre venien dels directius, les recollien vostés i vostés les elevaven al consell d'administració?
Vull dir, ¿no tenien iniciativa pròpia mai?
Tenien iniciativa pròpia per a altres coses.
I li vaig a explicar.

El director general no crec que fóra qui els va dir a vostés que per presidir una participada se multiplicara per quatre les retribucions d'un vocal d'eixes participades.
Ho dic perquè, vostés, gent de la comissió de retribucions han argumentat que demanaven informes externs per a vore, «pues cómo andaba la cosa en el sector bancario de los sueldos de los grandes banqueros de.
.
.
» ¿No?
I que, clar, copiaven, doncs com estava el mapa de retribucions, ho copiaven a la CAM.

Però, clar, mai han arribat a explicar què pintaven vostés ahí, perquè u podria dir: «Bé, el directiu de torn de la CAM que se poguera equiparar al directiu de torn d'una altra entitat financera.
» Però, vostés, ¿què pintaven ahí?
No eren directius.
I, de fet, efectivament -com deia el senyor Torró-, vostés no tenien finalitat de lucre.

Però, quan u veu que en 2008 vostés multipliquen fins i tot per quatre, diu: «Se acuerda también que, en tanto el presidente no ostente cargo de vicepresidente o secretario de la entidad matriz CAM -i açò és Gesfinmed, Incomed i tal-, éste percibirá el cuádruplo de la dieta prevista para un consejero.
» Estem parlant de 80.
000 euros anuals per presidir una participada, que era el que cobrava el senyor Martín Sevilla, per exemple.
Vosté, de fet, també cobrava 80.
000 euros, ¿no?
40.
000 d'Incomed, 40.
000 de Gesfinmed, i, després, doncs, de les comissions que anara.

Vull dir, ¿fins a quin punt això era raonable?
És que m'agradaria que trobara una explicació moral, quasi moral, ja no els informes que pogueren encarregar.
Perquè és que, clar, així, probablement, si busquen dintre de la seua moralitat entendran la gent que ha perdut els seus estalvis, que no arriben a eixos 80.
000 euros que vostés cobraven a l'any, doncs la incomoditat i la indignació que poden sentir de les seues persones.
I açò sí que és a títol individual, amb les seues persones, que estan també molt cabrejats.

Parla vosté del tema de l'auditoria interna, i a mi m'agradaria que vosté me poguera explicar una cosa que menciona el Banc d'Espanya i que és interessant.
Relatius a l'auditoria interna se diu que abans de 2001 -i com vosté porta des de 1990 ací- les auditories internes proposaven mitigacions, eliminacions i tal de riscos que se pogueren trobar.
Però diu: «Interesa señalar que hasta el año 2001 -año en el que el señor Roberto López Abad se hizo cargo de la dirección general- sí que se realizaban valoraciones y proposiciones de clasificación de riesgo del crédito asumido.
» A partir de 2001, ¡no!
, quan entra el senyor Roberto López Abad, amb la qual cosa ja n'hi ha un canvi en l'auditoria interna perquè un senyor marca l'abans i el després.

Per tant, no me val això de les auditories internes.
Vosté va presenciar l'època «abans» i l'època «després», i n'hi ha un canvi substancial en les auditories internes que vosté -supose- també notaria i diria alguna cosa.
¿O no li pareixia que s'havien de posar en els informes d'auditoria interna la manera de mitigar, eliminar, etcètera, els riscos que pogueren assumir de crèdit l'entitat?
No sé, és que açò, per exemple, és un exemple que les auditories internes a la millor no valien per a res després que u despersonalitzara absolutament l'auditoria interna, ¡clar!
, de forma molt premeditada.

«Jamás estuve en ninguna comisión que tratara de inversiones inmobiliarias.
» ¡No!
, però li arribaven després les decisions al consell d'administració, la qual cosa ve a ser el mateix, ¿no?

I, per tant, diu vosté que en 2010 doncs ja s'intuïa que n'hi havia una crisi.
Si només que era una intuïció, vosté no val per a dedicar-se a açò (rient), ¿no?
, perquè intuïció no era.
I, per tant, durant anys, des de l'inici brutal de la crisi econòmica en 2008, que ja és brutal, no és un indici ni una intuïció, vostés van vore passar i van donar el vistiplau a projectes immobiliaris molt discutibles, i això en la comissió del consell d'administració, on dic jo que podia demanar més informació, ¿o no?

I ja posats a preguntar coses de com era el funcionament, ¿vostés veien les actes íntegres, veien els documents que s'anaven a tractar.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
en la seua època?
Vull dir, ¿veien tota la documentació?
¿Podien demanar més informació de la qual en un moment in situ pogueren donar-los?

I, per acabar, l'informe del Banc d'Espanya parla clarament que in situ des de 2008 s'inicia una inspecció a la CAM, és a dir, el Banc d'Espanya s'instal·la -diguérem- en la CAM.
¿No va tindre mai coneixement d'açò?
Ho dic perquè açò no ho van fer amb la resta d'entitats financeres.
Conforme ho feren en la CAM no ho van fer amb la resta.
Amb la qual cosa, ¡clar!
, el Banc d'Espanya suposadament -i això vaig a posar-ho entre cometes- supervisava.
Però, in situ, des de 2008 instal·lats allí, ¡no!
Vosté, ¡els voria!
¿O no els va vore mai?
¿No els va conéixer?
¿No sabia d'ells?
¿No sabien el nom?
¡No m'ho puc creure!

El senyor president:

Pregue finalitze.

Moltes gràcies.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gil-Terrón, dice usted que no sabía qué era lo que se iba a encontrar aquí y que por eso no venía preparado.
Es extraño porque llevamos meses con esto.
Ha salido en todos los medios de comunicación y, además, uno puede pinchar en la web de Las Cortes y se ve lo que ha pasado en las anteriores.
Todo el mundo lo ha hecho, todo el mundo antes de comparecer ha hecho estas cosas, usted no.

Dice que no hay tiempo para contestar.
¡Claro!
, no hay tiempo para contestar si uno se enrolla con cosas.
.
.
de generalidades, si no quiere ir a lo concreto.
Pero, en cualquier caso, mire, yo le voy a admitir las dos cosas.
Por mi parte, al menos, no habría ningún inconveniente en que usted nos enviara por escrito su posición en todos los temas que le hemos preguntado, por escrito.
Tómese una semana, tómese dos semanas, el tiempo que quiera, y mande un escrito a esta comisión y díganos exactamente qué es lo que pasó en todas estas actuaciones de las que usted ha sido coprotagonista y que, sin embargo, ahora, no nos dice nada de ellas.

Pero, claro, dice usted: «En mi presencia no se ha leído nada que tenga ninguna valoración negativa del Banco de España.
» ¡Hombre!
, yo le he citado cuatro consejos de administración -en los que usted estuvo presente- que se leyeron escritos del Banco de España, porque está recogido en el acta.
El primero de ellos, el 29 de septiembre de 2005, donde el Banco de España ya decía que hay un incremento excesivo de los riesgos inmobiliarios, más de un 20% y con expectativa de crecimiento; que no hay rigor a la hora de fijar el importe máximo de financiación, que no se respeta el límite del 80%; que se alargan los plazos de vencimiento con un riesgo adicional importante; que hay una excesivo concentrado en la actividad promotora; que hay insuficiente aportación de fondos propios de los promotores; que las expectativas de recuperación del crédito dependen exclusivamente de la evolución de precios, con lo que eso supone de riesgo; que hay una creciente apelación a los mercados de deuda interbancarios, con el consiguiente riesgo que supone que haya algún problema en los mercados interbancarios y haya que cortar de golpe -como así pasó-.
Bueno, esto en el 2005.

En el 2007, corregido y aumentado, donde, además, dan datos concretos.
Por ejemplo, de que la tasa de morosidad de la CAM era un 50% superior a la media del sector, o que la tasa de cobertura total de insolvencias en la CAM está en 177% mientras que en el sector está en un 270%.
Es decir, un cien por cien menos en la CAM.

En diciembre de 2007, nuevamente, corregido y aumentado el Banco de España.
Mire usted, ¿dónde estaba usted cuando pasaban estas cosas?
¿No se acuerda de nada de todo esto?
Supongo que habrá tomado alguna nota en algún momento, tendrá las actas, podrá hacer memoria.
Haga usted memoria, cuéntenos qué pasaba.
¿Cómo es posible que usted se fuera tranquilamente de la caja diciendo: «bueno, esto va perfectamente, aquí no pasa nada», cuando -insisto- al menos en cuatro ocasiones el Banco de España ha puesto de manifiesto lo grave de la situación?

Dice usted que nunca propuso usted nada a la comisión de retribuciones.
Eso no es lo que dicen las actas de la comisión de retribuciones.
Yo, aquí, tengo -aquí, en papel, en el ordenador las tengo todas-, pero aquí en papel dice, por ejemplo, la de la sesión celebrada el día 13 de marzo de 2008, donde se incrementan las dietas de 16.
400 a 20.
000, y dice: «El presidente indica que en relación al esquema de retribución se propone actualizar las dietas por asistencia.
» ¡El presidente era usted!
Usted proponía, no sé si por recomendación, por instigación, por sugerencia del director general, pero era usted el que formalmente proponía todo esto.
Y le hemos preguntado de forma muy clara y muy concreta: ¡Oiga!
, ¿era usted consciente de que esto era una manera de burlar el acuerdo de la asamblea general de la caja que decidió que nadie de los órganos de administración cobrara más que las dietas que estaban autorizadas por la propia asamblea?
¿Eran ustedes conscientes de eso?

Claro, es evidente que la fórmula es muy sencilla: por el consejo de administración cobro 300 euros, pero por Gesfinmed, 40.
000.
¿Sin pasar por ninguna parte?
¿Sin que lo apruebe ningún órgano?
¿Sin que la asamblea general de la caja diga absolutamente nada sobre eso?
Es evidente que ustedes no podían desconocer que estaban burlando la normativa legal, la normativa reglamentaria de la caja.

Por tanto, a mí me gustaría que nos dijera algo sobre eso.
Si no lo quiere decir ahora, piénseselo y díganoslo por escrito, a ver cómo es posible que pasaran estas cosas sin que ustedes tomaran ningún tipo de medida más que aceptar todo esto o colaborar en que todo esto se produjera.

Mire, como me queda muy poco tiempo, le voy a hacer una pregunta muy concreta: ¿Disfrutó su empresa de un préstamo de 3,14 millones de euros de la caja mientras era usted miembro del consejo?
Sí.
¿Lo autorizó el Instituto Valenciano de Finanzas?
¿Pasó por el Instituto Valenciano de Finanzas?
¿Lo autorizó el Instituto Valenciano de Finanzas?
Sí.
Usted ha tenido cuotas participativas, ¿cuándo las compró y cuándo las vendió?
Me gustaría saber, sobre todo, si las vendió, cuándo las vendió.
(El senyor Gil-Terrón intervé amb el micròfon desconnectat) Cuando le toque, no se preocupe, no tengo ninguna prisa, como verá.

En fin, en cualquier caso, me gustaría que nos contestara de forma un poco más concreta sobre todas las cosas que le hemos preguntado en las intervenciones anteriores.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gil-Terrón, yo me veo obligado un poco a repetir las cuestiones que le he hecho antes porque no me ha contestado a ninguna de ellas y tampoco requieren de una memoria específica, es más bien una opinión que yo he querido saber sobre usted.
¿Qué tiene usted sobre las cuestiones que le hecho?

Pero, ha dicho que usted entró en la caja como una persona de consenso entre las formaciones políticas, por el cupo de personas de reconocido prestigio, que no formaba parte de la asamblea pero que se incorpora a los órganos de gobierno.
Lógicamente, por los años de los que se trata, hablar de un consenso en aquella época donde no había ninguna mayoría parlamentaria en los años 1993, pues sería poner de acuerdo al socialismo de entonces, a lo que habría de Izquierda Unida, de Unión Valenciana y de PP de aquellas épocas para que hubiese un consenso en torno a las personas que iban a entrar en ese cupo.

Me gustaría saber si usted, a lo largo del tiempo que ha estado, ya le digo, un tiempo como cupo de consenso, y, otro, por administraciones locales, en este caso, por el cupo del Ayuntamiento de Valencia, si siempre se ha sentido respaldado, es decir, si siempre se ha sentido en cierta manera consensuado por parte de todos los agentes que le llevaron a usted a estar en dichos órganos de gobierno.

Yo le he preguntado anteriormente sobre qué explicación puede dar -que sea meramente racional o sólida-, después de su experiencia, de cómo una entidad que da beneficios de manera continua todos los años y que, por lo tanto, demuestra que el negocio bancario está funcionando al nivel que sea y de la manera que sea, no entro a valorar más, pero que está funcionando y que tiene al Banco de España dentro mirándole las entrañas y sabiendo lo que está ocurriendo en cada momento, no dice nada, se dan beneficios, y esto termina al final abocando en una intervención por parte del propio organismo supervisor de la entidad financiera, en este caso de la CAM, y que en 60, 65 días empieza a detectar agujeros de miles de millones de euros.
Es que es, como mínimo, asombroso.
Ahí algo ha fallado, alguien no ha dicho la verdad, alguien ha confundido a alguien o muy poca gente sabía la verdad de lo que estaba ocurriendo.

Me gustaría saber su opinión, ¿cómo puede ocurrir eso?
Porque usted ha estado muchos años en órganos de dirección de la entidad y algún conocimiento tendrá que saber del mismo.

Por lo tanto, esa es una cuestión que no es absolutamente lógica, racional ni explicable al conjunto de la ciudadanía y, este caso, a los clientes de la CAM y, en concreto, a los afectados por situaciones yo creo que, como se ha hablado aquí, de cuotas participativas, de preferentes, de determinados productos que se distribuyeron de forma masiva entre, pues, yo creo que entre la gente que menos información.
.
.
o más vulnerables eran, en este caso, dentro de la entidad.

Usted ha hablado de la comisión.
.
.
, se le ha preguntado en calidad de presidente de la comisión de retribuciones que era de la entidad, me gustaría saber, cuando se llevaba una propuesta a la comisión de retribuciones, ¿había debate?
, en el sentido de debate de me parece bien que cobren esto o me parece mal que cobren lo otro.
.
.
¿Había discrepancia entre los miembros de la comisión de retribuciones o había un nivel de acuerdo lo suficientemente importante.
Me gustaría saber de qué manera se tomaban allí dentro las decisiones, en esa comisión, que luego eran ratificadas, lógicamente, por los órganos superiores, en este caso por el consejo de administración.
Si usted llevaba una propuesta o la entidad o algún directivo le hacían una recomendación de que era bueno abrir un debate en torno a las retribuciones, si ahí había un debate sobre eso, y me imagino.
.
.
, yo no sé cuántas veces se reuniría la comisión de retribución, pero que no estarían constantemente cambiando las retribuciones, me imagino que eso se fijaría, lo lógico sería que la asamblea general lo fijase, que la comisión, pues, bueno.
.
.
Eso sería lo lógico, que la asamblea lo hiciese, que la comisión de retribuciones lo pudiese también aprobar, ver si había alguna actualización de vez en cuando que se hiciese, pero no creo yo que fuese algo que ustedes, de forma constante y continua estuviesen preguntándose o autopreguntándose cuánto se iban a retribuir por órganos de gobierno, porque lo vería insólito y, lógicamente, con el prestigio profesional que se presupone a todas las personas que formaban los órganos de gobierno, yo no entiendo que la mayoría de ustedes fuesen con el ánimo de decir voy a tener esta retribución o esta otra de los órganos de gobierno.
Sería insólito, lógicamente, para eso habían otras vías profesionales para poder desarrollarse con mucha mayor solidez.

Por lo tanto, me gustaría saber cómo tomaban ahí las decisiones, de qué debatían, qué se cuestionaba y si alguien dijo algo en contra de las retribuciones que se estaban proponiendo en este caso

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Serra.

Señor Gil-Terrón, penúltima intervenció, ara per temps de cinc minuts.
Té la paraula.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

He intentado tomar nota.
A ver, antes ha dicho que (inoïble; comença la intervenció amb el micròfon desconnectat) .
.
.
perdón, queda en suspenso hasta ese momento, hasta que la Audiencia Nacional dictamine.
.
.
, la contestación a un escrito genérico del Banco de España donde, bueno, pues, se ha hecho una lista de nombres y una lista de cargos.
.
.
, y nos ha diferenciado, por ejemplo, es decir, en los cargos hay cosas que han sucedido no estando yo ya en la caja y que, sin embargo, se me imputan a mí como si hubiera estado yo tomando esas decisiones también.
Sé que mis abogados tienen el escrito hilvanado.
Lo que pasa es que como el tema de la Audiencia Nacional, desgraciadamente, va para lento.
.
.
Y digo «desgraciadamente», porque todos los que estamos inmersos en ese procedimiento administrativo que abre el Banco de España, bueno, pues, no dejamos de estar en una lista negra.

Me explico, es decir, el hecho de estar en esa lista con un expediente activo, con un pliego de cargos «en contra de», pero que no se ha resuelto, es decir, bueno, pues, nos está afectando en tanto en cuanto que nos está invalidando para poder estar trabajando, pues, en algún tipo de sociedad, ¿eh?
, que podríamos estar.
Lógicamente, cuando más se retrase la resolución de la Audiencia Nacional y, si la Audiencia Nacional en ese momento considera que las responsabilidades están dirimidas por completo, o que además hay que seguir con el procedimiento sancionador administrativo, que les recuerdo que las.
.
.
, digamos, las multas o las sanciones económicas, aparte de la incapacidad para poder ejercer durante un número determinado de años en órganos similares.
.
.
, pues, oscilan entre los 150.
000 euros y los 500.
000 euros.
No estamos hablando de cifras pequeñas, ¿eh?
, y ese es el riesgo que en este momento.
.
.
, o la espada de Damocles que en este momento tienen, bueno, pues, los.
.
.
no sé si son cuarenta y nueve personas expedientadas por el Banco de España.
Con lo cual, en el tema de que hablábamos antes de emolumentos, de lo que se cobraba o se dejaba de cobrar, también se es consciente, o sea, del riesgo que se estaba asumiendo si no hacían las cosas bien.

Eso con respecto al tema de que yo no he aportado aquí mi contestación al Banco de España.
Es decir, es que no la tengo.
.
.
, la tengo hilvanada, pero no la tengo hecha, entre otras cosas, porque para una persona que le haya cogido al final, en el periodo donde realmente.
.
.
, «los años oscuros», que llamo yo, que es todo el proceso que sufre la caja con el tema del SIP, con Cajastur, qué se hace, qué no se hace, y al final la intervención del Banco de España, según me han contado a mí, no lo sé, porque no estaba y yo ya no pertenezco a la caja, es el propio consejo el que solicita ser intervenida, la caja, y yo ahí no estaba.
Yo me puedo limitar hasta cuando yo he estado.

En el tema de.
.
.
A ver, voy a ser.
.
.
, un poco por orden.
¿Cuotas participativas?
Yo estando dentro de la caja no podía adquirir cuotas participativas por la simple razón de que cuando estas se constituyen hay una limitación a que los miembros de administración puedan.
.
.
, o sus familiares, puedan adquirir cuotas participativas.
Una vez que salgo yo de la caja, sí que compré, y aún las tengo, 18.
000 euros de cuotas participativas.
Y aún las tengo, no sé lo que valdrán ahora, pero antes eran 18.
000.

En el tema que me preguntó, era Nyesa o Nyasa, la empresa.
.
.
(Algú diu: «Nyesa») Nyesa.
.
.
¿De qué año estamos hablando?
(Algú respon sense micròfon) Pues, ni idea.
Lo que sí que digo es que todas las operaciones inmobiliarias que pasaban por mi consejo se miraban con lupa.
Y no es que se miraban con lupa, es que más de una vez se quedaban encima de la mesa y se pedía información complementaria, porque no teníamos los suficientes datos como para poder aprobar una operación de ese calibre.

El tema de la comisión de retribuciones, desde el primer momento nos basamos siempre en el apoyo.
.
.
, y además venían a cada reunión, de consultoras externas.
En alguna ocasión, en temas a lo mejor, bueno, pues, que no lo teníamos claro, porque, efectivamente, sí que se debatía, se debatían los temas y, por supuesto, no se aprobaba el elevar al consejo de administración todas las propuestas que se pudieran presentar, que las propuestas, lógicamente, quien las suministraba era el equipo directivo, nosotros no teníamos los medios, o conocimiento directo del funcionamiento interno de la caja, para hacer propuestas.
Lo que sí que teníamos era el poder para demandar, pedir, a consultoras externas, y en más de una ocasión se pidió un informe a una segunda consultora externa, para que siempre estuviera, lo que estábamos aprobando.
.
.
, no aprobando, sino aprobando elevar al consejo de administración, dentro de la media del sector de las cajas de ahorro.
.
.
En el tema de retribuciones y condiciones a lo que era el personal directivo.
O sea, nunca jamás, o sea, pasarnos por encima de la media o hacer cosas extrañas.

Partido político.
.
.
, la pregunta no sé si era si yo milito en algún partido político, si yo he estado en algún partido político.
.
.
No, no he tenido carné de partido político nunca jamás en la vida.
.
.
Siempre he sido independiente y sigo siendo independiente.
Sí que es cierto que si yo he estado en la Caja de Ahorros de Valencia por designación del Ayuntamiento de Valencia, para nadie es un secreto que en el Ayuntamiento de Valencia el Partido Popular tenía mayoría.
Ahora, si me dice «¿y tenía carné del partido?
», pues, no, no.
.
.
, ni lo he tenido ni me lo han pedido nunca.

Aquí he apuntado también.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
exterior.
.
.
Lo de las consultoras externas otra vez, ¿eh?
, que siempre.
.
.
, lo que sí que les pediré a ustedes que soliciten oficialmente las actas, porque está todo por escrito, y ahí sí que se detalla con pelos y señales cómo se presentaban las cosas, cómo se aprobaban y en base a qué documentación que nos aportaban.
Si yo fui a hacer.
.
.
, o contrato a un detective privado para ver que los señores que venían como consultores externos eran efectivamente quienes decían que eran y les (inintel·ligible) .
.
.
, pues, no, no lo hice.
.
.
Llega un momento que tienes que confiar un poco en el equipo que te rodea.
Pero lo que sí que es cierto es que todas las actas de lo que se aprobaba en la comisión de retribución, eso pasa por el Instituto Valenciano de Finanzas y, lógicamente, era supervisado por el Banco de España.

A ver,.
.
.
Criterio en auditoría interna.
.
.
Es que.
.
.
, alguien ha dicho algo de la auditoría interna.
.
.
Lo no que no.
.
.
, no sé lo que.
.
.
A ver.
.
.

El senyor president:

Pregue que vaja concloent.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

¿Eh?

El senyor president:

Que pregue vaja acabant.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

Eh.
.
.
Lectura actas.
.
.
En el tema que el señor Ángel Luna ha dicho de contestar por escrito, yo lo que puedo intentar, si ustedes son tan amables, y disculpen la molestia, de presentarme el cuestionario, intentar responder lo que mejormente pueda a todas esas preguntas que se me pueden haber pasado.
No tengo ningún inconveniente en hacerlo.

(Inintel·ligible) .
.
.
Es que encima tengo mala letra.
Las cuotas participativas.
.
.
, se ha presentado aquí o se ha dicho que era un poco, pues, para tapar.
.
.
, o que se saca para tapar fallidos.
.
.
Lo que a mí, miembro del consejo de administración se me vendió siempre que era una fórmula, ya que a diferencia.
.
.
, las cajas de ahorro, a diferencia de los bancos, no cotizamos en bolsa.
Con lo cual, nuestro crecimiento es mucho más lento.
Entonces, el modo y manera, pues, de poder incrementar nuestro propio capital social, era con una fórmula mixta que era la de las cuotas participativas.
Legal, era legal, porque, de hecho, contaba con todas las bendiciones del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, y de no haber sido así, no se hubiese hecho.
Personalmente, a mí, sí me gustó.
.
.
Pero no porque pensara que era para tapar fallidos o agujeros, ¿no?
, era por esos orígenes míos de caja de ahorros, que me chirriaba, me chirriaba porque entendía que era un poco dar un pie, un primer paso a la privatización de las cajas, cosa que de eso sí que he estado yo siempre en contra.
.
.
, de la privatización de las cajas, ¿eh?
, pero era un tema muy personal, ¿eh?
, y muy en minoría.

A ver.
.
.
Se ha dicho también si, en la comisión de retribuciones, se debatían las cosas o simplemente se aprobaban.
En la comisión de retribuciones se debatían, y mucho, las cosas.
Efectivamente, éramos tres personas, cada uno de un padre y de una madre, y.
.
.
, bueno, pues, cosas encima de la mesa se dejaron más de una, es decir, cosas que se habían presentado y que no se aprobaron o que no se aprobó el lanzarlos al consejo de administración, y, en alguna ocasión, se decidió porque es lo mejor -y ahí sí que fui yo-, o sea, cambiar de consultor.
¿Por qué?
Pues, no tenía ningún argumento, ningún dato, pero era.
.
.
es decir, vamos a cambiar de consultor.

Sí que había propuestas, por ejemplo recuerdo una en la que fue el cese de un director general adjunto y donde ascendió el del escalafón anterior, bueno, la propuesta era que cobrara lo mismo que cobraba el anterior y ahí sí que recuerdo que hubo una oposición, y, además, a instancias mías, hacerlo de una manera progresiva.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

¿Acabo ya?

El senyor president:

Quan vosté crea, però li pregue.
.
.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

No, no, cuando me digan.

El senyor president:

Doncs, li queda un altre torn, encara, ¿eh?

El senyor Gil-Terrón Puchades:

¡Ah!
Vale, vale.

El senyor president:

Gràcies, senyor Gil-Terrón Puchades.

Senyor Torró Gil, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Bé, jo procuraré ser molt breu.

A vore, el tema de Nyesa que li hem preguntat.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

¿De què, perdó?

El senyor Torró Gil:

El tema de Nyesa que li he preguntat.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

Nyesa.

El senyor Torró Gil:

Està en el plec del Banc d'Espanya, és la pàgina 9.
396, ¿val?
, està ahí explicat, però m'estranya perquè està en este, està en l'anterior, ha sigut de les coses que ha eixit en la premsa.
Vull dir, m'estranya molt que.
.
.
Podria entendre que no s'enrecordara del moment en què això ho aprovaren, que sé que ho van aprovar, però que no s'enrecorde d'este cas que és un cas molt.
.
.
m'estranya.
Fa l'efecte que no s'ha llegit açò perquè de veres que.
.
.
Vosté que diu que és una persona que realment s'estima molt la caixa i tot això, jo, de veres, és que si no s'ho ha llegit, ¡llisca-s'ho!
, per a vore quines coses estaven aprovant, perquè és una cosa que increïble, de veres, ¿eh?
Al final, no hi ha una mà negra -vull dir-, com pretenen vore alguns, és que la gestió era desastrosa, ¿eh?

I jo sí que vull que em conteste una cosa.
A vore, el tema de les quotes m'ho ha explicat un miqueta i jo quan li he parlat dels fallits i tot això em referia a una altra cosa, ¿val?
Em referia que, realment, l'expedient del Banc d'Espanya -i llisc textualment, és la pàgina 9.
421-, diu: «Una primera práctica regular detectada es que en el ejercicio de 2008 la CAM pasó a la categoría de riesgo fallido determinadas carteras problemáticas que contaban con garantías, evitando así que se clasificaran como “dudosas”.
» De tal manera que, en no passar per la categoria de dubtós, se n'anaren directament a fallits i ja no comptabilitzaren com a pèrdues, ¿val?
A més, això és una cosa que en este cas se li imputen a vosté concretament com a membre del consell d'administració.
Vull dir, estem en la fase que n'hi ha imputacions concretes en qüestions concretes.
Vosté, ací, n'hi ha coses que li diuen que no té ninguna responsabilitat perquè, precisament, estava fora d'això, no li poden a vosté tirar en cara el tema de les titulitzacions de 2010 perquè vosté ja no estava allí, però en açò vosté estava.

Per tant, totes eixes coses són signes evidents que ahí n'hi ha problemes.
I, aleshores, igual que el mateix fet que vosté dia abans: «No, si és que no sabíem que el Banc d'Espanya estava ahí.
» Això no ho puc entendre tampoc, ¿eh?
Perquè si el Banc d'Espanya en 2008 ja arriba a fer comunicacions directes al consell d'administració.
¿Com és possible que no sapigueren que està allí el Banc d'Espanya?

Que el Banc d'Espanya hauria d'haver estat abans, jo estic d'acord amb això.
Que hauria d'haver intervingut més prompte i de forma més contundent, evidentment, perquè quan ha arribat a intervindre ja era massa tard per a resoldre els problemes, però que ¡estava!
, ¡vaja que si estava!
I que estava detectant els problemes, sí que estava detectant-los.
I que els directius i els administradors de la caixa no van fer cas al que dien, sinó que van procedir la seua fugida cap endavant fins que no n'hi havia més endavant que l'abisme, també és cert.

Aleshores, jo vull -per acabar- que m'explique si sap alguna cosa d'açò i, si sap alguna cosa, que explique una miqueta com funcionava açò.

I, finalment, està el tema de la qüestió referida a les retribucions.
Però, mire, millor el tema de les quotes participatives, si sap com es venien, si té alguna idea, si a vostés els ho van explicar: «I açò anem a vendre-ho fent que.
.
.
» No sé què, ¿val?
És important saber-ho això per saber on estan les responsabilitats.
Jo crec que li devem, una de les coses que hauríem de fer és explicar a les persones que han arribat com és possible que persones de 70 anys -i de més- tinguen en estos moments coses que pensar, com què era un plazo fijo, d'estos de tota la vida, i resulta que era el timo de la estampita, ¿val?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Gil, jo voldria preguntar-li concretament una cosa, perquè probablement si és una concreta a la millor d'esta, avui, acabem amb els meus dubtes.
Li vaig a llegir una història.

«Bono extraordinario a largo plazo.
Con fecha 27 de febrero de 2009 se suscribió un contrato con cada uno de los miembros del comité de dirección donde se regulaba el plan de incentivos para el 2008, 2009 y 2010, estableciéndose un bono extraordinario a largo plazo.
De esta forma, cada año se percibiría el 50% de los incentivos devengados destinándose el 50% restante a la constitución de dicho bono que, finalmente, se haría efectivo siempre que superase en dicho período 2008-2010 un mínimo del 75% los objetivos presupuestados.
»

A este respecto, hay un correo electrónico identificado el 15 de abril de 2009 -quasi un mes després- enviado por Vicente Soriano, Teófilo Sogorb, Eduardo Severá, Cristina Sabuco, Salvador Ochoa, que se desprendre de la decisión de establecer de forma ambigua alguna de las estipulaciones del citado contrato, así como fecharlo con anterioridad a su redacción.
I se diu en eixe email: «Le he dado una última vuelta y, tras comentarlo con el director general -Roberto López Abad- hemos fijado un poco ambiguo lo de los resultados.
Al fin y al cabo, tendremos que argumentar y acreditar ante la comisión de retribuciones, a fin de período que se cumple, y, si no tenéis ninguna observación de fondo, me idea es cumplimentarlo el viernes, fecharlo en febrero y entregarse a cada uno junto con el oficio de incentivos del 50%.
» Diu: «Así, el mismo día 15 de abril de 2009 se emitió un documento confidencial sobre el sistema retributivo de la alta dirección de la CAM firmado por Vicente Sala, Roberto López Abad, Antonio Gil-Terrón -que és vosté, presidente de la comisión de retribuciones-, Martín Sevilla y Vicente Soriano Terol, en que, entre otras cuestiones, se reiteraba que la percepción del 50% restante se haría si había un 75% en el período de 2008, 2009 y 2009.
» Bé.

Eixe suposat contracte que vostés firmen -suposadament- el 27 de febrer de 2009, però que no se fa el 27 de febrer de 2009, sinó que es fa en abril, diu que «la comisión de retribuciones, ante cualquier circunstancia que pudiera acontecer y que afectase de forma material al bono extraordinario a largo plazo, podrá acordar la cancelación y, en su caso, liquidación anticipada del mismo, pa pa pa pa.
» I, efectivament, és en base a esta clàusula el que se cancel·la eixe bo extraordinari, que suposadament vostés van firmar en febrer de 2009, però vosté sap que no és de veres, sinó que se va firmar a posteriori i el que passa és que se va manipular la data de firma d'eixe bo extraordinari a llarg termini.

Vosté és una de les persones que firma eixe document confidencial en abril de 2009, i sap de sobra que en febrer de 2009 no s'ha fet ninguna firma amb els directius sobre este tema.
I, de fet, estaven posant les coses ambigües perquè en un moment donat, doncs, a vore com se podia fer per a cancel·lar eixe bo, quin era el percentatge o com se posava per tal que no se limitara la capacitat dels directius per a accedir a este bo extraordinari.
¿M'ho pot explicar?

I açò no ho dic jo, ¿eh?
, ho diu Price Waterhouse, és un informe que està, naturalment, en fiscalia, que és un dels informes que utilitzaran per a totes les responsabilitats que puguen derivar-se dels danys patrimonials que s'hagen pogut fer a la CAM en estes maniobres i que vosté és una de les persones que firma este document.
¿Me pot explicar si això és aixina?
¿Si efectivament vostés accepten com si s'hagueren firmat uns contractes amb els directius en febrer de 2009, però este correu electrònic d'abril de 2009 deixa clar que se va a manipular la data?

Vull recordar-li la frase, ¿eh?
: «Si no tenéis ninguna observación de fondo, mi idea es cumplimentarlo el viernes, fecharlo en febrero y entregarse a cada uno junto con el oficio de incentivos del 50%».

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Efectivamente, ahí tiene usted una pregunta concreta a la que puede contestar, si quiere.

Pero, en cualquier caso, yo lo que pediré a esta comisión -y supongo que mis compañeros estarán de acuerdo- a que le remitan la trascripción de las intervenciones que hemos hecho los diferentes grupos para que usted tranquilamente nos conteste y nos envíe un documento con sus respuestas porque se ha quedado todo sin contestar, prácticamente todo sin contestar.
No sabe usted lo que es Nyesa, cuando Nyesa es un auténtico escándalo porque es el paradigma de cómo funcionaba la CAM.
Es decir, yo se lo explico rápidamente: una empresa compra un terreno por 1,3 millones de euros, se lo vende a otra empresa del mismo grupo por 48 millones de euros, la CAM les financia con 33 millones de euros, y termina comprándolo la CAM por más de 35 millones de euros, algo que valía 1,3 al principio.
Esa es la operación Nyesa, que es una operación que se repite con otras.

Por tanto, algo tendrán que decir porque usted estaba allí en esa época, lo mismo que estaba usted cuando se da lugar a la.
.
.
Es verdad que lo del bono a largo plazo y lo de la prestación social complementaria se termina -digamos- su operativa en el año 2011, donde usted no estaba ya, es decir, se cobra el 50% restante en el año 2011, lo mismo que la prestación social complementaria también se cobra en 2011, pero es que es gracias a los cimientos que en la comisión de retribuciones -que usted presidía en los años 2005, 2007, 2008 y 2009-, con los cimientos que se ponen se construye ese edificio que permite que se lleven el dinero que se llevan.

Por tanto, usted algo tiene que decir al respecto porque, evidentemente, ni siquiera nos ha dicho -después de lo que le hemos preguntado aquí- si considera legales o ilegales o paralegales las dietas de esas participadas que se supone que no han pasado en ningún momento por la asamblea de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Yo no sé si usted tiene memoria, tiene papeles y, sobre todo, si tiene ganas de contarnos algo, que es lo fundamental.
Pero, bueno, le vamos a dar la oportunidad de que lo haga por escrito.

Simplemente, a título ya casi de curiosidad, usted hace una entrevista en un medio de comunicación en el año 1999, dice que «le parece oportunísima la participación de la CAM en Terra Mítica y que ojalá hubiera muchas operaciones como esa en la que pudiera participar la CAM».
Más de 70 millones de euros perdió la CAM en Terra Mítica.
¿Le sigue pareciendo hoy oportunísima esa operación?
¿Le sigue pareciendo oportunísima?

En esa misma entrevista usted dice que «el desarrollo inmobiliario y los créditos que se deban eran extraordinariamente positivos, estaba resituando la demanda.
.
.
» ¿Le sigue pareciendo hoy, con lo que hemos visto, oportunísimo ese desarrollo inmobiliario y las operaciones que desde la CAM se hicieron con las advertencias del Banco de España -que hemos hecho referencia anteriormente- para participar de hoz y coz y en esa locura de financiar todo lo financiable y más que han termino con la caja como han terminado?

Si quiere usted, nos contesta hoy, y, si no, pues, en la medida que quiera nos lo pone por escrito.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo, señor Gil-Terrón, me reafirmo en las preguntas que le hecho anteriormente.

Sí que le preguntaría, al igual que he hecho con la mayoría de miembros, tanto del consejo de administración como de la comisión de control, que han pasado por aquí, que nos diese su opinión o su valoración sobre la información que nos ha sido facilitada por parte de la entidad a los miembros de esta comisión sobre el volumen de riesgos que tiene la Generalitat valenciana y el sector público valenciano con la CAM, cómo afecta al conjunto de riesgos de la misma.

Estamos hablando de un volumen de más de 47.
000 millones de euros que tiene, en este caso, la entidad CAM; y lo que es La Generalitat y el sector público, pues hablamos de 671 millones de euros, lo que significa un 1,42%.
Me gustaría saber la valoración que usted cree, cómo afecta eso a la situación del conjunto de la entidad de la CAM.

Y recordarle que la misma pregunta que le ha hecho el señor Luna a usted sobre una entrevista del año 1999, le hice yo aquí al administrador provisional que tuvo el señor Iturriaga sobre las… en este caso, las inversiones que había tenido la CAM que tocaban o que colaboraban con el sector público valenciano y, concretamente, sobre Terra Mítica, en la cual, lógicamente, vino a decir alguna obviedad como que era insignificante en el volumen de la CAM lo que significaba Terra Mítica y que, lógicamente, el valor de la oportunidad en la inversión en ese momento era más que menos que… que imposible.
Me gustaría saber también su opinión sobre el mismo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Per a concloure i.
.
.
, fent una advertència a les seues senyories, si el senyor Gil-Terrón considera adequat o convenient contestar per escrit algunes de les qüestions que han plantejat, la presidència no tindrà ningun inconvenient en enviar-ho a les seues senyories, però, en qualsevol cas, és una decisió del senyor Gil-Terrón, efectivament.

Per a concloure ja, senyor Gil-Terrón, per temps de cinc minuts, té la paraula.

El senyor Gil-Terrón Puchades:

Yo lamento si no he sabido o no he podido contestar o satisfacer a todas las preguntas, pero lo que les garantizo es que ni hay mala intención, ni hay mala idea, ni hay el mínimo deseo de ocultar nada.

Se ha dicho que… que bueno, pues que yo no me he enterado de lo que se hablaba en estas comisiones, de todo el proceso que ha seguido estas comisiones.

Miren, yo he dedicado diecisiete años de mi vida a la caja, con toda la ilusión del mundo, con todo el cariño del mundo.
Y, al final, lo único que me he encontrado es un cubo de la basura encima de mi cabeza; de más cabezas, pero a mí…, cuando te dejas la caja y dices: bueno, pues te queda el currículum de lo que has hecho, de lo que has peleado, de lo que has luchado.
Pero no, te queda un mal sabor de boca, te queda… es decir, un currículum, que más vale…, no te queda nada, absolutamente nada.

Aunque ustedes no se lo crean, ya desde hace… desde hace unos años, no muchos, evito leer la prensa lo mínimo posible; la televisión, en vídeo o en DVD, para no tragarme cosas desagradables.

¿Y con respecto a si he seguido o no he seguido?
Sí, yo sé que esto está funcionando, yo sé que tendría que pasar tarde o temprano, pero les puedo garantizar que para mí esto no es nada agradable, es bastante desagradable.
Es bastante desagradable porque, un poco, es ya el colofón o la (inintel·ligible) .
.
.
a los diecisiete años que yo le he dedicado a la caja.

Con lo cual, dice: «¿Y no has visto la intervención de fulano?
» Pues no.
Si yo me tengo que operar de apendicitis, es decir, lo último que me apetece es ver una operación de apendicitis en vídeo antes.
Pero si me tengo que operar, pues me operaré, y ya está, y lo haré lo mejor que pueda.

Con respecto a.
.
.
, y disculpen, porque es que mi letra no es muy buena.
Supervisión continua.
.
.
En el tema de las…, que sí que se ha insistido en el tema…, y de verdad que me ha sorprendido, y estoy seguro de que es cierto, porque si el señor Ángel Luna lo ha dicho, usted tiene fama de leerse muy bien los papeles, cosa que se ve que yo no la debo de tener, los informes del Banco de España.

Mientras yo he estado en la caja, tengo que decir, periódicamente, todos los años, sí que se informaba de que se había recibido el informe del Banco de España y tal, donde no había ningún tipo de salvedad.
A lo mejor por eso he venido yo hoy aquí tan tranquilo, porque si hubiera sabido, es decir, porque ya tengo la constancia, de que cuando yo estaba de consejero había salvedad, había tal, pues a lo mejor hubiera actuado de otra manera, no, aquí hoy; sino en aquel momento en la caja.

La tranquilidad.
Pues la tranquilidad era hacer las cosas lo mejor posible, lo mejor que podía desde la tranquilidad de todos los controles y supervisiones que tenía la propia caja y una confianza que sí que había en el equipo directivo.
Porque si no había confianza, es decir, lógicamente…, por lo que hubiéramos cambiado a las personas o hubiéramos procurado poner a otras al frente.

El tema de las cuotas participativas siempre se nos vendió a nosotros bajo que era una manera de que la caja creciera con capital propio, es decir, para poder hacer mejor la competencia a las entidades financieras.
Jamás, estando yo, jamás se dijo que eso era para tapar agujeros o para prevenir problemas de posibles… problemas financieros que podíamos tener a corto o medio plazo, o sea, jamás, por lo menos delante de mí.

En el tema de la famosa -esa- carta con otra fecha, que es un correo electrónico, que entiendo yo que manda un directivo a otro, tal… no lo recuerdo, de verdad.
Es decir, es cuestión de verlo, es cuestión de ver qué trascendencia tiene la fecha, es decir, y es cuestión de ver por si había algún tipo de manipulación malintencionada por parte de alguien.
Pero lo que sí que habrá que ver, en cualquier caso, es decir, a quién beneficia eso, es decir, porque a mí, desde luego, no me beneficiaba, quiero decir, y yo soy de los que me lo he cogido siempre con papel de fumar.
Cada uno tiene… cada uno tiene su estilo.

En el tema de Terra Mítica, si yo en una entrevista dije que me parecía una inversión magnífica en el año 1999 es porque me parecería una inversión magnífica en el año 1999 que, si mal no recuerdo, era una época de pleno crecimiento de esta comunidad en el tema económico, de infraestructuras y tal.
A la vista y a toro pasado, ¿me parece una magnífica inversión?
Pues, me parece una inversión de ruina, ¿para qué nos vamos a engañar?
, hoy por hoy.
En aquel momento dije lo que me parecía.

En el tema de Generalidad valenciana con respecto a la CAM y tal, pues, efectivamente, si esas son las cifras -entiendo que estaremos hablando de cifras recientes, no de cuando yo estaba-, efectivamente, no son significativas.
Además, es que es evidente que no son significativas.

En el tema de responder por escrito, si ustedes lo juzgan conveniente y me facilitan a través del presidente un cuestionario, intentaré responder lo mejor que pueda a todos aquellos flecos que pueda haber dejado.

Y estoy completamente a su disposición para lo que quieran, para lo que deseen, entre otras cosas, porque yo eso es lo siempre he defendido, es decir, estas Cortes Valencianas, la vertebración de mi tierra y el orgullo de sentirnos miembros de esta tierra, buen, pues, que últimamente, precisamente no es para ir con una banderita por ahí paseándonos, desgraciadamente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil-Torrón, per la seua.
.
.
, -perdó, senyor Gil-Terrón, és que me confonc en el cognom-, senyor Gil-Terrón, per la seua presència i la seua informació.

La presidència reitera allò dit anteriorment, no podem fer excepcions en els procediments.
Si la seua senyoria envia a la presidència algun informe, alguna contestació, sense ningun inconvenient ho posarem en coneiximent dels grups parlamentaris, però no a requeriment nostre, perquè estaríem canviant el procediment que utilitzem amb les altres persones.

Dit astò, reitere la nostra gratitud, senyories, i se suspén la sessió que continuarà el proper dijous, dia 11, a les deu i mitja.

Bona vesprada a tots.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 15 minuts)