CAM%453574.10.29%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 29 d'octubre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/XVII.

El senyor president:

(Inoïble) … vull excusar l'absència momentània del diputat del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, el senyor Lluís Torró, que m'ha cridat dient que s'incorporarà al llarg de la sessió perquè ha tingut una avaria en l'automòbil, que crec que ha col·lapsat mig València (veus), però afortunadament no li ha passat a ell res, que és el més important, de la qual cosa mos alegrem.

Compareixença del membre del consell de direcció de la CAM, senyor Joaquín Meseguer Torres

El senyor president:

Per tant, seguint l'ordre del dia que tenim previst, tenim la compareixença del senyor Joaquín Meseguer Torres, a qui donem la benvinguda a esta comissió i agraïm que haja acceptat el requeriment de la comissió per vindre a comparéixer.
Estiga vosté a gust, esta és sa casa.
Tinga en compte que no es tracta d'un interrogatori ni tan sols d'un debat, sinó d'una sessió informativa en la qual vosté farà una breu introducció per temps màxim de cinc minuts perquè els diputats se situen en quines són les responsabilitats que ha tingut o que té en la CAM.

A continuació li preguntaran de menor a major els grups parlamentaris per un temps de cinc minuts, i tindrà vosté un torn de deu minuts per a contestar a tots en conjunt.

Novament tornaran a preguntar, o demanar matisos o repreguntar els representants dels grups parlamentaris en altre torn de cinc minuts, i vosté per a contestar-los ara només tindrà cinc minuts.
Torn en una tercera intervenció dels diputats, i vosté, en una quarta i últim, per cinc minuts.

Jo ja aniré indicant-li al llarg de.
.
.
, però, no obstant, la benvinguda i reiterar el nostre reconeixement.

Senyories, té la paraula, per tant, Joaquín Meseguer Torres.

El senyor Meseguer Torres:

Pues muchas gracias, presidente.

Creo que debo empezar por presentarme, y para ello contarles lo que he hecho en la caja desde que entré en 1975, todavía vivía Franco entonces.
La caja a la que entré se llamaba Caja de Ahorros del Sureste de España, y mi primer destino correspondió a una oficina con un fuerte crecimiento en la playa de San Juan.
Allí estuve durante tres años, de los que aprendí a trabajar en equipo y de sol a sol.

En 1978 me seleccionaron para el equipo de organización y participé con éxito en todo el fortísimo desarrollo tecnológico, que en esos momentos la Caja de Ahorros de Alicante y Murcia, que así se llamaba en la época, pues desarrolló.
Desde el teleproceso, cajeros automáticos, sistemas operativos automatizados, distribuciones en plantas de oficinas, y muchísimas implantaciones nuevas y organizativas que cambiaron la forma de funcionar del sistema financiero y de las entidades.

Y me pidieron en 1983 que preparase toda la expansión de la caja aquí, en Valencia.
La primera oficina la abrimos aquí al lado, Gran Vía Fernando el Católico, y durante cinco años estuve por aquí abriendo camino a la caja en esta provincia como director de zona de Valencia y como adjunto a la dirección general para relaciones con La Generalitat.

En 1988 negociamos la fusión con Caixa Torrent y me nombraron coordinador de esa integración.
También me pidieron en simultáneo que llevase la dirección de zona de Novelda en Alicante, con Elda, Villena y Petrer, y todas las poblaciones de Alto y Medio Vinalopó.

En 1990, por un problema que surgió en Elche, me nombraron director de zona de Elche-Crevillente para que resolviese ese problema.
Tenía unas 70 oficinas a mi cargo y, cuando salí de allí, un poco más de dos años después, habíamos conseguido que esa dirección de zona fuese la mayor y más rentable de la entidad.

Llegó la función con la CAPAV, Caja de Ahorros Provincial de Alicante y Valencia, en 1992, y pasé a ser el director general de Recursos de la nueva caja, que ya era CAM en esos momentos.

Durante dos años, con un equipo supercompetente a mi cargo, ordenamos todos los nuevos sistemas operativos, homologamos la información contable y administrativa y conseguimos la homogeneización de las materias laborales con infinidad de negociaciones y pactos con sindicatos.
Fue una labor muy intensa, con mucho desgaste, pero apasionante.

En el año 1994 me pidieron que resolviese un grave problema de morosidad que presentaba la provincia de Alicante, la red en la provincia de Alicante alcanzaba un 13% el índice de morosidad en el conjunto de oficinas, derivado de la importantísima crisis inmobiliaria de esos años.
Me nombraron director territorial de Alicante.
Y en dos años conseguimos reordenar toda la red, controlar todos los riesgos y empezar a crecer de nuevo, ganando cuota de mercado sobre los competidores, lo cual sucedió durante los cinco años siguientes.

En 1998 se me nombra también consejero delegado de un banco, el Banco San Paolo, que estaba en manos italianas hasta que lo compró la caja.
En un solo año, integrando un buen equipo de CAM con los equipos del banco, conseguimos ponerlo en orden, hacerlo crecer nuevamente y meterlo en rentabilidad, alcanzando a finales del ejercicio un beneficio de más de mil millones de pesetas, cuando en los tres años anteriores pues había tenido pérdidas por 30.
000 millones de pesetas.

Fue muy importante para CAM esta integración porque le supuso la entrada a través de las 110 oficinas que tenía el banco en los mercados de Cataluña y Baleares.

En el año 2001 se me nombra director general comercial de particulares, y durante seis años lideré el equipo, que consiguió un cambio radical en la forma de tratar a los clientes en las oficinas, con sistemas de rentabilidad de clientes, de CRM, de desarrollo en los sistemas online, nuestros servicios de «CAM directo», con apoyo publicitario de primer nivel que transportó la marca CAM a ser la más reconocida del conjunto nacional, con desarrollo de productos en fondos de inversión, con brókers online, una apasionante tarea que nos salió, gracias a Dios, muy bien.

Y en 2007 se me pidió abrir hueco para nuevas generaciones y me nombraron director general de participaciones empresariales.
 Un cambio radical que me llevó desde ese momento a liderar un equipo muy pequeñito, sólo 15 personas, de las 7.
000 de la caja, estaban a mi cargo, pero muy potente y profesional para gestionar y administrar una cartera de unas 200 empresas en las que participaba la caja, nunca de proyectos inmobiliarios, que no estaban a mi cargo.
Podía dar muchos datos de los éxitos alcanzados por ese equipo durante esos tres años, pero lo resumiré en que aportó una rentabilidad a la caja en esos tres años superior a los 1.
100 millones de euros.
Un orgullo para los tiempos que corren.

Y ese fue mi último puesto en la caja.
Tras casi treinta y seis años de entrega total y permanencia en la caja, de los cuales treinta los he desarrollado en puestos directivos y veinticinco de ellos siendo miembro del comité de dirección de la entidad, a mediados de noviembre del 2010 me llamó mi director general para comunicarme que en las negociaciones con los socios del Banco Base, del SIP, se había pactado el organigrama de la nueva entidad y, dado que yo tenía más de cincuenta y cinco años, en ese momento tenía cincuenta y seis, se había decidido pedirme que me prejubilase.
De inmediato se comunicó el tema al consejo de administración, se me dieron las gracias por los servicios prestados y firmé los papeles para dejar la caja.

Y ahí terminó mi densa trayectoria profesional en la caja.
Lógicamente, empecé a reconstruir mi vida y, cuando estaba en pleno proceso de hacerlo y con mucha ilusión, por cierto, me encontré con la mayor sorpresa negativa que he tenido en mi vida: la intervención de la caja.

Les aseguro que todavía no puedo creerlo y por más vueltas que le he dado sigo sin comprender qué pasó para llegar a esa triste situación.
Y asumirlo, irremediablemente tienes que asumirlo, pero entenderlo, a estas alturas no creo que nunca ya lo pueda entender.

Desde que se produjo la intervención, además se produjo un calvario con informaciones públicas que fueron apareciendo y, siendo esto duro, les aseguro que no tiene comparación con el fondo de la cuestión: la pérdida de la caja donde me formé como profesional, donde he tenido siempre el apoyo para el desarrollo personal, donde he compartido ilusiones con muchísimos compañeros de trabajo y donde tan orgulloso me he sentido y me siento por haber trabajado siempre muy intensamente y por haber conseguido siempre el cumplimiento de mis objetivos y retos profesionales.

Y con esto quedo a su disposición para cualquier pregunta que quieran hacerme.

El senyor president:

Muy bien.
Pues muchísimas gracias.

Procede ahora la intervención de los grupos.

En primer lloc, la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, que és la portaveu del Grup Parlamentari Compromís.

Senyora Mollà, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, president.

Senyor Meseguer, benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.

A mi m'agradaria fer-li algunes preguntes.
Jo crec que la primera que tocaria fer és: quin paper desenvolupava vosté en la CAM?
Perquè una cosa és etiquetar la seua funció i una altra quin va ser exactament el seu desenvolupament laboral en l'entitat.
Com a director general de participacions empresarials què pot contar-nos sobre la seua tasca en l'entitat?

Ho vinc a dir perquè vosté, d'alguna manera, ha descrit el seu pas per la CAM sense mencionar cap tipus de problemes ni dificultats que travessava l'entitat, una cosa que és sorprenent quan, efectivament, tot el món pot comprovar fins a quin punt vostés com a comité de direcció han dut a la ruïna l'entitat financera.
I jo supose que tindrà alguna explicació al respecte del que no hauria de ser una sorpresa per a vosté la intervenció que va tindre la CAM.
Després de vore sobretot, no sé si vosté ha pogut llegir, els informe elaborats pels administradors del FROB sobre diferents participacions, inversions, projectes ruïnosos en els quals la CAM se va ficar fins al final, i on efectivament va portar al deteriorament d'esta entitat.

Acompanyat tot això també en una cosa, que després li preguntaré, i és sobre les seues remuneracions i com desenvolupaven vostés un paper que ha suposat un benefici il·lícit, segons els informes que desenvolupen els tècnics de Price Waterhouse que hem pogut llegir tots.

Al respecte d'això m'agradaria, primer, que mos contara un poc quin va ser el seu paper en l'entitat.
Quins problemes ha tingut l'entitat per arribar a la intervenció.
Quin paper va jugar el Banc d'Espanya en la seua inspecció permanent in situ en la CAM.
Què coneixia vosté d'esta inspecció.

Vosté coneix els escrits i posteriors requeriments prou alarmants que el Banc d'Espanya va remetre durant molts anys a l'entitat, que finalment van acabar en uns requeriments, ja dic, molt alarmants i que vostés, com a comité de direcció, havien d'haver posat en coneixement del consell d'administració?
Coneixia eixos escrits?
I com reaccionava vosté i el comité de direcció davant d'eixos escrits?

Sobre la informació que sembla que amagaven al conjunt del consell d'administració, pel que hem pogut deduir de les compareixences fins ara, i basant-se en eixos requeriments, m'agradaria preguntar si vosté estava en la reunió del consell d'administració de desembre de 2010, on suposadament havien d'haver comunicat la literalitat d'un requeriment que feia el Banc d'Espanya i que sembla ser que no va ser així.
M'agradaria preguntar-li la seua opinió al respecte sobre si se va llegir íntegrament i literalment el requeriment del Banc d'Espanya.

Sobre el SIP m'agradaria preguntar-li algunes qüestions, sobretot per què trenca SIP?
És cert, com han afirmat ací altres membres del consell d'administració i del comité de direcció que els socis del SIP, davant la gravetat, els problemes que havia d'afrontar la CAM, van demanar que la CAM rebaixara el seu percentatge de participació en eixe SIP?
Això va ser el motiu principal del trencament del SIP?

Sobre les remuneracions i la seua activitat com a comité de direcció en la CAM m'agradaria preguntar-li algunes qüestions.
S'ha afirmat en informes i fins i tot l'administrador del FROB, senyor Iturriaga, va afirmar que vostés estaven més preocupats d'arreglar-se les seues indemnitzacions de jubilacions, bonos a largo plazo, etcètera, etcètera, que de l'activitat de la mateixa entitat financera.

I per això a mi m'agradaria preguntar-li, per què vosté és un dels sis membres del comité de direcció que no se van adherir al programa de prejubilació en la plataforma informàtica on la resta de treballadors, etcètera, havien de subscriure's per a accedir a esta prejubilació.

M'agradaria preguntar-li si vosté el 25 de novembre de 2010, eixe dia, va firmar un nou annex sobre la prestació addicional assegurada.
O, com indiquen els mails del comité de direcció, i que vosté segur que coneix, el van predatar, ho feren en març de 2011, posant-li la data de 25 de novembre de 2010.

M'agradaria preguntar-li si vosté va predatar també allò referent al bo extraordinari a llarg termini.
És a dir, si vostés, efectivament, eixos acords que regulaven el bo extraordinari a largo plazo el van fer en la data que indiquen els documents o, efectivament, això va ser un acord posterior que se predatà.

M'agradaria preguntar-li què pensa sobre els recàlculs que han fet sobre la seua indemnització, que és d'1,6 milions d'euros, i que recalculada amb els acords que haurien d'haver sigut efectius, i no els que van fer vostés, ha causat un benefici il·lícit per part seua de 200.
000 euros i un dany patrimonial.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

La senyora Mollà Herrera.

.
.
.
per part seua a l'entitat de més de 350.
000 euros.
Què pensa d'estes afirmacions que fan els informes tècnics de Price Waterhouse sobre les seues indemnitzacions?

En principi, estes són les preguntes, i després continuaré.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Correspon ara intervindre a l'excel·lent senyor Ángel Luna, que representa al Grup Parlamentari Socialista.

Senyor Luna, quan vullga.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Meseguer, lo primero que quisiera saber es si tiene usted abiertos en estos momentos algún procedimiento disciplinario por parte del Banco de España o si está incurso en algún procedimiento de carácter penal, de los que se están siguiendo ante la Audiencia Nacional o ante cualquier otro juzgado.
Y si está usted incurso en esos procedimientos, por qué motivos.

Empezaré por el final.
Usted ha dicho que en noviembre de 2010, me ha parecido entender, el director general le pidió que se prejubilase, con motivo de la constitución del Banco Base.
En la sentencia de despido de la señora Amorós, se declara como hecho probado lo siguiente: «Durante el ejercicio de 2011, seis directivos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y Banco CAM SAU se han acogido al plan de prejubilación pactado en el ERE de la caja, procediendo a la extinción de sus contratos con condiciones mejoradas, que fueron aprobadas por el director general y el presidente de la caja.
En el transcurso de la auditoría se ha detectado que la liquidación de dichas indemnizaciones han sigo registradas contablemente utilizando parte del fondo interno constituido por la entidad el 31 diciembre de 2010 para hacer frente a los compromisos con los empleados cubiertos por el mencionado ERE, no encontrándose los seis directivos en esa relación.
»

¿Cómo es posible que a usted le pidieran antes de acabar el año 2010 que se prejubilase y no estuviera usted en la relación y, sin embargo, sí que apareciera usted en la relación después?
Lo que usted nos dice de alguna manera es contradictorio con el hecho de que el acta del consejo de administración del 3 de febrero de 2011, en esa acta se dé cuenta de su prejubilación, junto con la del señor Soriano o la del señor Sagristá.
Y si fue en noviembre de 2010, fue en noviembre de 2010.
Podría usted haber entrado en la relación del ERE.
Pero no, todos ustedes entran posteriormente, y además eso da lugar a una serie de controversias en relación con los números, que no insistiré ahora en ella, pero que me gustaría que usted aclarara en la medida de lo posible.

Mire, el problema básico de la caja, como todo el mundo ya sabe hoy, es cómo entró en todos los temas relativos al crédito, temas relativos al sector inmobiliario, al suelo, y qué mal controló los riesgos derivados de esa operación.

Se ha hecho referencia aquí a una serie de escritos del Banco de España, yo si quiere le doy las fechas.
Desde el año 2005, desde septiembre de 2005, el Banco de España les está advirtiendo de las irregularidades en materia de control de riesgos y de los excesos en materia de financiación mayorista y de crédito al sector inmobiliario y promotor.
¿Esto no se discutía en el comité de dirección, no se discutía en el consejo de administración?
Es decir, la deriva que desde el 2005 ponen de manifiesto los escritos del Banco de España que hemos visto ahora, ¿ustedes no eran conscientes de que se producía esa situación de riesgo para la caja, de que estaban metiendo a la caja en esa situación de riesgo?

Y sobre todo, después de.
.
.
, no diré ya los problemas del fondo de BNP en el año 2007, después de la caída de Lehman Brothers en el año 2008, ¿cómo es posible que ustedes siguieran practicando la misma política, la misma dejación en el control de riesgos, en la recuperación de las inversiones?
¿Cómo es posible que la caja siguiera en la deriva que ya llevaba?
Me gustaría que nos diera usted su opinión al respecto.

Me gustaría saber si es verdad, como se ha dicho por parte de algunos de los que aquí han comparecido, y figura en algún documento, si el sector inmobiliario, y en concreto, las operaciones de TIP, Tenedora de Inversiones y Participaciones, era coto cerrado de don Roberto López y don Daniel Gil.
Es decir, si las operaciones de TIP, que tenían que ver por ejemplo con Nyesa, Ballester, Polaris World o Valfensal, se discutían en el comité de dirección y en el consejo de administración, o eran, como le he dicho, un coto cerrado de estos dos señores.

Señor Meseguer, me gustaría saber si usted conocía las instrucciones de la directora general.
.
.
primero, del director general antes de que se marchara, y de la directora general después, para maquillar las cuentas del año 2010 de la caja.
Sabe usted que lo que eran beneficios de 244 millones, al final se convirtieron en pérdidas de 1.
135.
Y hay una cantidad ingente de correos electrónicos en los cuales se da cuenta de la necesidad de minimizar el impacto de las dotaciones, de hacer un esfuerzo por conseguir 300 millones para el último año, porque según correo de don Roberto López, es el último año y después todo irá rodado.

Si sabía usted que se forzó a las participadas, por ejemplo, Gesfinmed, a dar beneficios en el año 2010, que fueron beneficios claramente ficticios, porque luego hubo que prestar dinero a esas mismas participadas para que pudieran cuadrar sus números.
Si conocía usted el asunto de las titulizaciones y cómo se ocultó al Banco de España los pactos de recompra y alguna serie de elementos de control de esas titulizaciones que hubieran impedido sacarlas del balance, como era la intención.

Y luego, en relación con.
.
.
, no insistiré en unos documentos que ya le ha preguntado mi compañera que me ha precedido en el uso de la palabra, en relación con la firma de documentos relativos a la prestación adicional asegurada.
Pero sí que le preguntaré por una cuestión muy concreta.
En el año 2010 se modifican los datos, y eso permite que se abonen incentivos, paga de beneficios y aportaciones al subplan 3.
Sin embargo, el comité de dirección, que no se ha caracterizado por su generosidad en todo este proceso con la caja, renuncia a cobrar el incentivo del 2010, renuncian todos ustedes.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Luna González:

.
.
.
según información del comité de retribuciones, que se da cuenta al consejo de administración, todos ustedes renuncian a cobrar el incentivo del 2010.
¿Tiene eso que ver con instrucciones del señor Soriano, con una comunicación del señor Soriano, de que no había para todo y algo habría que arreglar para que no fuera un escándalo, que con la situación de la caja en el 2010.
.
.
, con los resultados de la caja en el 2010 en relación con los del 2009, que dice literalmente ese correo -que si quiere se lo leo-, no había para todo.
.
.

El senyor president:

Pregue concloga, senyor Luna.

El senyor Luna González:

.
.
.
-sí, termino, señor presidente- y algo había que arreglar, y por eso todos ustedes renunciaron al incentivo del año 2010?

Nada más, señor presidente.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Per últim, en este primer torn, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Vicente Betoret, que representa al Grup Parlamentari Popular.

Senyor Betoret, quan vullga.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Buenos días, señor Meseguer, y bienvenido y gracias por anticipado por comparecer en esta comisión, que intenta establecer lo ocurrido en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Como se han preguntado ya muchísimas cosas, yo voy a ser muy concreto y le voy a preguntar sobre tres cuestiones.
La primera.
En relación con la deuda total de.
.
.
, el pasivo total de la CAM, cifrado en más de 47.
000 millones de euros, la Generalitat valenciana y el sector público valenciano tiene una deuda con CAM de aproximadamente seiscientos setenta y tantos millones de euros.
Si considera que la deuda del sector público valenciano de La Generalitat ha podido ser determinante a la hora de que la caja acabara, como todos sabemos que ha acabado.

Y luego, me gustaría saber su opinión en relación con la siguiente cuestión.
Teniendo en cuenta que el Banco de España tenía una inspección permanente en la caja desde el año 2008, cómo es posible que.
.
.
, bueno, que desde el 2008 al 2011, en tan poco tiempo la caja, estando monitorizada supuestamente por el Banco de España, acabara como ha acabado, que es en la intervención.

Y por último, se le ha preguntado por los escritos que remitía el Banco de España, que primero fueron unos escritos aconsejando determinadas cuestiones y luego acabaron en unos requerimientos bastante duros.
En el caso de que responda afirmativamente, de que sí que conocían estos escritos, si tomó alguna decisión en el seno del comité de dirección para de alguna manera seguir los consejos, en principio, que proponía el Banco de España y luego para cumplir con los requerimientos en los que se convirtieron los primeros escritos del Banco de España.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

Ara té un torn de deu minuts per a contestar conjuntament als tres grups.

Senyor Meseguer, quan vullga.

El senyor Meseguer Torres:

Intentaré hacerlo, presidente, dentro del tiempo, pero son muchas las preguntas.

El senyor president:

Tiene la palabra.

El senyor Meseguer Torres:

Voy a ir por orden, según he tomado nota aquí, aunque hay cosas comunes que intentaré contestar en.
.
.

«No debía ser una sorpresa», me decía.
.
.
, pues para mí lo fue.
Le aseguro que lo fue.
Cuando yo me fui, nada hacía sospechar que la caja pudiese llegar a esa situación, se lo aseguro.
¿Que tenía dificultades?
Por supuesto, como todas las entidades financieras.
Hoy me es mucho más fácil poder argumentar eso, porque hoy está claro.
Hay un plan de saneamiento de la banca, han pasado muchas cosas desde entonces a aquí y me parece que estaba muy claro.
Había un problema sectorial importante que no se abordó en su momento, que en otros países sí que se abordó y que aquí no.
Y eso produjo una situación de debilidad en todas las entidades.

Pero de ahí a llegar a la situación de la caja, una sorpresa total.
Yo me fui cuando se había negociado y firmado un SIP, cuando se había.
.
.
, estaba empezando a funcionar ese SIP, cuando había unas ayudas públicas aprobadas, cuando había todo un marco de actuación que permitía estar convencido de que todo se iba a arreglar poco y poco y que iba a salir la caja adelante perfectamente en combinación con unos nuevos socios.

Por tanto, sí que fue una sorpresa, totalmente una sorpresa.

¿Cuál era mi función?
Pues se lo he dicho, mi función era, en los últimos años, en el 2007 al 2010, era una función importante, pero una función, por llamarlo de alguna manera, auxiliar.
Yo no estaba en el campo de batalla, no me dedicaba a las áreas financieras, a las áreas comerciales.
.
.
En ese momento ya no.
Yo fui.
.
.
, si me permiten una comparación con un equipo de fútbol, yo estaba dentro del equipo, pero es verdad que yo no estaba jugando el partido.
Yo estaba de apoyo a los jugadores de.
.
.
, pues no sé si de médico, de masajista o de director técnico.
Pero lo que sí le puedo asegurar es que yo estaba en una labor auxiliar, era la dirección general de participaciones empresariales.
Yo tenía mi cartera, con una tarea muy concreta.
Y, bueno, traté de hacerlo, como siempre, lo mejor posible, y creo que se consiguió.
Le reitero que en esos tres años, ese equipo, ese pequeño equipo, consiguió aportar a la cuenta de resultados de la caja un beneficio superior a los 1.
100 millones de euros.

¿Qué problemas creo que tuvo la caja?
Pues como me lo han preguntado también de alguna manera en la intervención del señor Betoret, intentaré contestarlo al final, si me lo permite.

Inspección del Banco de España, escritos.
Mire, me parece que don José Pina el otro día leí que había dicho que las inspecciones del Banco de España y los escritos del Banco de España eran ley en la caja.
Le aseguro que era así.
En el comité de dirección, todos los escritos del Banco de España, todas las inspecciones que permanentemente tenía del Banco de España, tomaban medidas urgentes.
Se ponían a trabajar los equipos, se distribuían las tareas, siempre con el fin de arreglar los problemas que decía el Banco de España.
Se lo puedo asegurar.
Si se daba conocimiento al consejo de administración.
Siempre se daba conocimiento al consejo de administración.

Mire, los escritos del Banco de España son escritos de auditores, de expertos.
Y es verdad que cuando se lee un escrito de un auditor, de un experto, exactamente igual que cuando se lee, por decir algo, una escritura de una hipoteca, es verdad que es complicado, digamos, porque tiene que recoger muchísimas cosas que.
.
.
Y en ese sentido, en ese sentido, cuando se pasaba al consejo de administración la información, como todas las informaciones que se pasaban al consejo de administración, se trabajaban, se plasmaban, digamos, en presentaciones para explicar exactamente los temas.
Pero siempre se informó al Banco de España y siempre se leyeron los escritos que el Banco de España decía que había que leer.
Eso se lo aseguro.
En diciembre de 2010, me parece que fue el último consejo al que yo entré, quitando el de despedida, el que me felicitaron por la labor realizada y.
.
.
, me parece que me lo preguntaba el señor Luna.
Pues, yo, en diciembre del 2010, le aseguro que vi cómo se explicaba, por parte de la directora general en ese momento.
.
.
, repito, yo ya estaba en ese momento con mentalidad de prejubilado, pero sí que recuerdo que en el consejo se explicó cuál era el informe del Banco de España.

¿Cuáles fueron las razones de ruptura del SIP?
No tengo ni idea, no tengo ni idea.
.
.
Le aseguro que no lo entiendo, que se rompiera el SIP.
En estos momentos.
.
.
, yo creo que los socios que tenía la caja en el SIP, pues, formaron un banco que se llama Liberbank, y en estos momentos Liberbank está en un proceso, pues, complicado, ¿eh?
, que espero que saque adelante, ¿eh?
, pero es muy curioso lo que es la vida, Liberbank llegó a un acuerdo, creo que con Ibercaja y Caja 3, ¿eh?
, otro nuevo acuerdo, ¿eh?
, y.
.
.
, hace unos meses, y como consecuencia de los test de estrés que se han practicado últimamente de.
.
.
, o que se han dado publicidad últimamente, d'Oliver Wyman, pues, resulta que Liberbank tiene una falta de dotación de capital, según he podido leer, de unos mil doscientos millones de euros.
Ibercaja ha dicho que no se fusiona, ha roto la negociación, y Liberbank en estos momentos está, pues, pendiente de ver cómo puede salir adelante.
Ojalá que salga adelante, pero es muy curioso.
Yo creo que en estos momentos, pues, habrá personas dentro de Liberbank que se estén preguntando por qué se rompió el acuerdo con CAM, ¿eh?
, estoy seguro.

Han salido varios temas de remuneración.
Me ha parecido entenderle que el señor Iturriaga ha manifestado que estábamos más pendientes de las remuneraciones y las cuestiones de remuneración o laborales que de la marcha de la entidad.
Yo no voy a hablar aquí por los demás, estoy seguro de que no fue así, pero yo no puedo poner.
.
.
, lógicamente, no puedo estar en la cabeza de los demás.
Le aseguro que yo he estado.
.
.
, desde el primer día que estuve en la caja, hasta el último que me salí, pendiente única y exclusivamente de los temas de mi responsabilidad, de mis objetivos, de cómo podía, pues, beneficiar o sacar adelante, en mi parcela, en mi área de competencia, a la caja.
Se lo aseguro, ¿eh?
En mi vida he estado pendiente de la remuneración.
De hecho.
.
.
, bueno, pues, me sabe mal decirlo, porque parece que sea.
.
.
, en mi vida he sabido en qué consistían mis derechos de remuneración, ¿eh?

El anexo 2.
Bueno, pues, yo respecto al anexo 2 le diré en primer lugar algo fundamental, ¿no?
: nunca, y dejo muy claro, «nunca», he participado lo más mínimo en la fijación de las condiciones laborales mías.
Nunca.
Parece.
.
.
, se ha dado la impresión, incluso en manifestaciones que ustedes han hecho, pues, que aquello fue un compadreo, fue un.
.
.
, pues, nos pusimos de acuerdo varios, pues, para sacarle el dinero a la caja.
¡En absoluto!
, en absoluto, nunca he participado ni lo más mínimo en fijar mi remuneración, ¿eh?
Y lo dejo bien claro porque me parece fundamental.

En cuanto al tema de la prestación adicional asegurada, en concreto solo puedo decir que yo nunca he firmado ningún documento antedatado pensando en beneficiarme.
.
.
Efectivamente, el tema.
.
.
, el último documento que firmé y que ha sido objeto de polémica, se firmó posteriormente, se firmó antedatado, ¿eh?
, efectivamente, no se firmó el día 25 de noviembre, eso creo que ya se ha dicho aquí y se ha dicho en muchos sitios.
Pero, mire usted, en ese documento, ¿eh?
, y se lo digo con total claridad, en ese momento yo no sabía exactamente, ¿eh?
, en qué consistía, digamos, la pérdida de mis derechos, pero hoy sí que lo sé, porque me lo he tenido que releer como consecuencia de toda esta polémica.
Las áreas de recursos humanos, como siempre, me explicaron cuáles eran mis derechos y en qué consistía la firma de ese documento que recortaba mis derechos, y así me lo explicaron, ¿eh?
Mis derechos venían de muy antiguo, yo los tenía adquiridos desde bastante antes por ser miembro del comité de dirección desde 1986 en la caja.
Además, estos derechos estaban perfectamente refrendados en documentos firmados en 2007 y 2008, como ustedes conocen, ¿eh?
, precisamente firmados.
.
.
, o curiosamente firmados por el anterior presidente de la caja, tristemente ya fallecido, don Vicente Sala.

Cuando se me explicó que se había pedido un informe a una consultora de recursos humanos de primer nivel para homologar temas cara a la entrada en el Banco Base, y se había planteado que los incentivos no debían formar parte del cálculo de la pensión, me pareció totalmente lógico firmar la modificación, a pesar de que eso me perjudicaba.
Me explicaron que lo que cuatro años parecía lógico, pues, cuatro años después ya no lo era tanto, y yo lo comprendí perfectamente.
Por eso me pareció muy razonable rectificar el documento para adaptarlo a la lógica, al sentido común, ¿eh?
, sabiendo que iba en contra de mis derechos ya adquiridos, ¿eh?
, perfectamente adquiridos desde muchos años antes.
Además, la explicación que me dio la persona que me informó sobre el tema en cuanto fechar el documento en noviembre del 2010, me pareció totalmente lógica, y no le di ninguna importancia a ese tema, porque al fin y al cabo se trataba de una renuncia por mi parte, únicamente de una renuncia por mi parte, a derechos a favor de la caja con efectos, en todo caso, para dentro de unos cuantos años, porque estamos hablando de derechos de muchos años.
.
.
, de dentro de muchos años.

La verdad es que sigo sin entender el problema de la fecha, al menos en mi caso y en mi documento.
Por ejemplo, por ejemplo, y le pongo el ejemplo, si yo hubiese realizado una carta en ese momento, en vez de firmar un documento mutuo renunciando al cálculo de los incentivos y la hubiese dirigido a la caja, que lo podía.
.
.
, se podía haber planteado en esos términos, ¿qué problema habría tenido la fecha?
.
.
.
Yo no soy abogado, pero creo que los efectos habrían sido exactamente los mismos, ¿eh?

Bien.
Se ha hablado de la indemnización, de si la indemnización era correcta o no era correcta.
Mire, yo, la indemnización.
.
.
, empiezo por decirle exactamente lo mismo que le decía hace un momento, yo no he participado en absoluto en los cálculos.
.
.
, tampoco de la indemnización ni de mis retribuciones ni de mis incentivos, nunca, ¿eh?
, nunca he estado, digamos, haciendo ninguna acción para cobrar más ni nada por el estilo.
Los cálculos de mi prejubilación a partir de que se me comunica que debo prejubilarme, me los hace el área de recursos humanos cuando se decide por el Banco Base, o por quien sea, que ya no se cuenta conmigo en la nueva etapa, y en ese momento me llevo la sorpresa de que me tienen que pagar todas las retribuciones para mis próximos nueve años, porque yo me prejubilé con cincuenta y seis años y la prejubilación cubría, digamos, mis retribuciones hasta los.
.
.
, hasta que me jubilase definitivamente, que estaba incierto cuándo me podía jubilar por los cambios que había habido legales, y todo de golpe, en vez de como siempre se había hecho en banca, y en la caja, es decir, pagando todos los meses un sueldo, un porcentaje del sueldo en activo.
Les aseguro que el tema no me gustó nada y que si hubiese podido elegir, habría elegido que la caja me siguiese pagando mes a mes, como siempre había sido en anteriores planes de prejubilación, pero la fórmula diseñada por los técnicos para ese nuevo plan de prejubilaciones y pactada con los sindicatos, al parecer era esa, y, por supuesto, yo no podía elegir, porque, además, me dijeron que era idéntico para todo el sector de cajas y que, además, esa fórmula beneficiaba a la caja, se beneficiaba, digamos también, de unas condiciones por el ERE.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Meseguer Torres:

Termino rápidamente, presidente.

El senyor president:

Vaya concluyendo como pueda.

El senyor Meseguer Torres:

No, no se preocupe, que termino rápido.

Lo que sí que podía elegir, y así lo hice, era pactar el dejar todo el dinero en la caja para que todos los meses, como así viene siendo desde entonces, me ingresaran en mi cuenta una cantidad.
Es decir, que yo todo ese dinero lo dejé en la caja, y sigue en la caja lo que queda, porque todos los meses me ingresan una cantidad, como en la práctica hubiese sido mi situación equivalente a cualquier prejubilación bancaria al estilo clásico.

Y, si no le importa, pues, le contesto después, aunque.
.
.
, bueno, termino, si me permite, solamente, (veus) con una parte de lo que me planteaba el señor Betoret, la deuda de Generalitat: 670 millones de euros.
Yo no creo en absoluto.
.
.
, vamos, estoy seguro, no soy experto en la materia, pero estoy seguro, primero, que no ha tenido ningún riesgo de impago, ¿eh?
, no ha tenido ningún impago, que yo sepa, ¿eh?
, y por tanto no tiene ninguna razón, ¿eh?
, de que haya sido problemática para los datos de la caja; y, desde luego, lo que sí que le puedo asegurar es que en la caja se llevaban.
.
.
, porque hoy en día parece que es que en la caja se hacía.
.
.
, bueno, las cosas se hacían con.
.
.
La caja ha sido una entidad muy profesional, se ha llevado absoluto control de todos los riesgos en cuanto a si.
.
.
, en cuanto a normativa del Banco de España, si superaban los mayores riesgos, pues, los.
.
.
, y nunca ha habido ningún problema con la deuda de La Generalitat, se lo puedo asegurar, ¿eh?

Y luego terminaré de contestar.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Meseguer.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Meseguer, hi han afirmacions que la lògica i el sentit comú fan pensar que no podia acabar d'una altra manera la CAM amb eixes afirmacions, amb afirmacions com que «per a mi va ser una sorpresa, que l'entitat acabara així», quan l'exposició de la CAM al mercat immobiliari, que era precisament el que estava siguent assotat per aquesta crisi econòmica eren desorbitada, eixa exposició, i, per tant, sorpresa.
.
.
Diu vosté, diu: «És que el problema va ser que no se va abordar un problema sectorial que tenia d'haver-se abordat com van fer diversos països i això ha creat el problema del sistema financer.
» Doncs, el que hem tingut seran incompetents en el sistema financer, perquè vosté diu que han sigut molt professionals, però de visionaris o de persones que estaven en el moment actual, en el problemes actuals, sembla que no eren.
.
.
Eixos problemes, efectivament, eren estructurals, i una caixa que estructuralment té una dependència en eixa crisi, en eixe sector, o dóna un gir copernicà o acaba com ha acabat, i, per tant, de sorpresa.
.
.
Vull dir, és la lògica, ¡és la lògica!

El problema és que vostés no estaven dintre de la lògica, ni de forma auxiliar ni de manera.
.
.
, no sé, perquè, clar, una altra cosa que diu vosté, diu: «Yo es que era ahí una pieza auxiliar».
.
.
Quasi que està diguent que les decisions, efectivament, que han dut a la ruïna i al desastre de l'entitat, no eren seues.
¿Ve a dir vosté això?
Perquè si vosté el que era era un recolzament en el comité de direcció, estava recolzant eixes decisions ruïnoses que han dut l'entitat a la intervenció, de manera auxiliar o de manera activista.
.
.
, però vosté mateix ho ha dit, «jo recolzava en el comité de direcció», per tant, vosté ha format part d'eixes decisions, no vinga a dir que és que estaven els auxiliars i després estaven els de primera instància, ¿no?
, que són els que.
.
.
Això, ¿quina diferència hi ha, si estava vosté recolzant a tot el comité de direcció?

Això dels 1.
100 euros de benefici «que mi equipo consiga aportar a la caja», jo no vaig a discutir-li-ho, únicament deixe'm que li pose un interrogant, perquè això de «beneficis», com vostés ho conten, espai.
.
.
, perquè jo no sé què pensen que és un benefici, veient després els càlculs que s'han fet de, efectivament, el desastre dels comptes que presentava la CAM, que presentaven beneficis i eren un forat sense fons.
I, per tant, eixos 1.
100 que vosté.
.
.
, va aportar el seu equip, tant de bo hagueren sigut reals o hagueren ajudat, però sembla que no.

Això que «los escritos del Banco de España eran ley y que le aseguro que eran así», jo també ho pose en quarantena, perquè, si no, no s'entén que passen de ser escrits amb suggerències i se vagen agreujant en el transcurs dels documents que els anaven arribant.
¿Perquè per a vostés què eren la llei?
Jo tinc un exemple, ¿no?
, el govern valencià, també, les lleis, no les té en compte.
No sé si és que, vostés, una cosa és la llei en el paper i una altra és l'aplicació d'eixa llei.
Vostés se quedaven que arribava el dogma de la llei i no feien res, no ho aplicaven.
Perquè si no com explica que anaren més i més greus en el transcurs de l'arribada d'eixos escrits.

Una cosa que jo li he de dir i no li ho vaig a preguntar, jo en açò quasi és una reprimenda: ¿qui eren vostés per a decidir que al consell d'administració no se li havia de llegir literalment un escrit que s'exigia que se llegira literalment al consell d'administració?
Qui eren vostés per a decidir que «es que como lo hacen técnicos y auditores es complicado cuando se lee»?
Encara que no ho haguera entés ni Déu allí, vostés no eren ningú per a decidir que un escrit que s'ha de llegir literal, i eixa era l'ordre que feia el Banc d'Espanya, «se plasmara en un power point para que lo entendieran mejor».
Qui eren vostés per a decidir això?
I sobre tot qui són vostés per a després fer una acta on diuen que han llegit literalment eixe escrit?
Qui eren vostés?

Vostés no eren l'entitat, eren un comité de direcció que estava subjecte a decisions del consell d'administració.
Vostés no eren els jefes allí, no eren els jefes.
Els jefes estaven en el consell d'administració, que era on vostés decidien que els arribara la informació que els donara a vostés la gana.
I, per tant, ahí hi ha una manipulació, per molt que diga: «No, i els ho vam contar més bonico perquè ho entengueren.
» El problema a la millor és que hi havia gent que no ho anava a entendre, però que no havien de prendre vostés eixa decisió, perquè no eren ningú per a prendre-la.

El tema de les remuneracions diu: «Yo en mi vida he sabido qué incluían mis derechos de remuneración, nunca he participado en las negociaciones…» Bé, jo li he de dir que potser siga així, però és una vergonya i un insult.
Que vosté tinguera 1,6 milions d'euros d'indemnització, que tinguera un «sueldasso», que diu vosté que estava totalment justificat i diu «porque yo era, vamos, mis perfectos derechos adquiridos».
Per a mi vostés cobraven més del que havien de cobrar, això per començar.
És una opinió.
.
.

El senyor president:

Pregue que acabe.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe, senyor president- per al comú dels mortals també.
Però que vosté vinga ací a dir que és que mai se va preocupar ni del sou, ni de la prejubilació, ni del bo, ni de la prestació social assegurada.
Però de què estem parlant?
I diu: «no, jo arribava allí, jo cobrava…».
Cobrava, efectivament, mis perfectos derechos adquiridos.
I, aleshores, mis perfectos derechos adquiridos controlaria que foren el sou eixe o no, dic jo.

Després diu: «Yo no sé qué problema hay en la fecha que se predatara un documento, perquè, clar, ese documento se rebajaban mis derechos.
» És al·lucinant.
Perquè, a més diu: «y según me lo explicaron era para beneficio de la caja, que se llevaría efectivo en muchos años, no sé qué.
.
.
» Com que en molts anys?

Anem a vore.
Vosté estava firmant un document quan diu…

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Molla Herrera:

.
.
.
que s'estava prenent la decisió de prejubilar-se.
A més «un beneficio para la caja para muchos años».
Para muchos años on vostés suposadament anaven a eixir d'eixa lògica que requeria el temps…

El senyor president:

Senyora Mollà, finalitze ja.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe de seguida- perquè eixa lògica amb què s'anaven a prendre uns acords en molts anys se canviaria la lògica, ¿o vostés anaven a continuar amb la ruïnosa gestió de la CAM?
I, per tant, veu com no té sentit?
Vostés manipularen els documents, efectivament, perquè els comptes no els eixien, perquè havien fet, efectivament, coses que no havien de fer, acords que no havien de prendre, ho van haver de maquillar d'alguna manera i hi ha dates predatades…

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.
Ha esgotat el seu temps.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Meseguer, yo soy licenciado en derecho y no tengo ninguna experiencia en materia de funcionamiento de una entidad bancaria.
He leído los escritos del Banco de España.
Le aseguro que los entiendo perfectamente todos, no solamente los entiendo sino que he sido capaz de prepararme un resumen de cada uno de ellos.
Desde el año 2005 hasta el año 2010, el Banco de España cada vez, mire, uno leído en consejo el 29 de septiembre de 2005, leído en consejo el 22 de marzo de 2007, corresponde a la inspección de diciembre de 2005, leído en consejo de 13 de diciembre de 2007, leído en consejo de 21 de diciembre de 2010.
Los entiendo todos, son cuatro folios que explican muy claramente los riesgos que estaba teniendo la caja, lo mal que lo controlaba y el desastre al que iban.
¿Y necesitaban ustedes explicárselo mediante qué, al consejo de administración?

Es que, además, hay una cuestión muy clara.
Las actas de los consejos de administración dicen literalmente que se leían.
¿Se leían o no se leían?
Porque, claro, lo de una explicación que se preparaba para que lo entendieran da lugar a muchas cosas, a que se maquillaba el escrito del Banco de España.
Entonces, yo quiero saber si se leían o si no se leían.

Usted estuvo en el consejo de administración el 21 de diciembre de 2010, no fue el último al que asistió a pesar de lo que nos ha dicho.
Usted asistió también al de 27 de enero de 2011 y al de 3 de febrero de 2011.
Esta usted en el acta como que asistió.
Pues, entonces, seguro que asistió a dos consejos más.
Se leyó el escrito de requerimiento del Banco de España, ¿sí o no?
¿O prepararon ustedes un power point contando no sé qué milonga de un escrito que era clarísimo en su contenido?
¿Se leyó o no se leyó?
Diga usted sí o no, porque aquí hemos tenido noticias de todo tipo, que si sí, que si no, que si tal y que si cual.
Pero lo cierto es que el acta dice lo que dice.

Mire, en relación con el anexo, ¿por qué habría que poner una fecha al anexo II de la prestación asistencial asegurada esta?
¿Por qué habría que poner una fecha antes a un documento que ustedes firman en marzo?
¿Por qué habría que ponerle la fecha de noviembre del año anterior?
Pues se lo voy a explicar, que es muy sencillo.
Porque la fecha había que ponerla antes de prejubilarse.
Porque en lo que usted cuenta de que ustedes han renunciado a no sé qué cosas, no, mire.
El itinerario de esa prestación social es clarísimo.
Primero ustedes firman un documento en el cual se les garantiza el 60% para los que se jubilen con sesenta y cinco años -y aquí está una de las primeras claves del asunto- sin contar ni la seguridad social, ni el fondo interno, ni el plan de pensiones.
Y es el 60% de la media de lo que ustedes hayan ganado en los últimos tres años.

Pero es que eso se va corrigiendo, porque luego en el año 2008 ustedes excluyen del cómputo el plan de pensiones y el fondo interno.
Pero es que en 2010 permiten que entre gente que no lleve cinco años en el comité de dirección, no es su caso, pero alguno hay, no es su caso, y permiten que se acojan a ello aunque se vayan a otra sociedad o aunque haya un programa de reestructuración de plantillas.
Y en el último, claro, el problema es que hay correos y los correos se leen.

Aquí hay un correo del director general de vida a la directora general y al director general de recursos que dice: «Hola Maira, para el modelo hemos tenido en cuenta las siguientes premisas: el importe de la provisión matemática, no incluir dentro del salario la partida de incentivos, que la firma del acuerdo con cada uno se hiciera antes de la prejubilación de cualquiera de los miembros del comité de dirección.
Eso permitiría dar a todos un tratamiento homogéneo, ya que de lo contrario tenía que distinguir dos tipos de proyección del crecimiento salarial.
» O sea ¿estaban ustedes todos de acuerdo o no estaban de acuerdo?
¿A qué viene esto?
¿A qué viene que ustedes tengan que firmar todos en una misma fecha cuando no se ha prejubilado nadie todavía?
Pues muy sencillo, porque querían una cantidad cierta.
Porque, además, dice aquí: «Aquí conviene destacar que en 2010 no se han devengado incentivos, argumento para no considerarlo.
»

Es decir, ni la media de los tres últimos años, ni cuando lleguen a los sesenta y cinco años, es decir, cuando se prejubilan.
Usted acaba de reconocer que además le daban lo que le faltaba hasta su edad de jubilación.
Es que todo eso no estaba cuando el consejo administración en el año 2007 acuerda esa prestación asistencial asegurada.
Todo eso no estaba.
Lo han ido ustedes arreglando con el paso de los años y al final lo que hacen con este escrito es colocarse todos en la misma situación, fijar una cantidad cierta, porque, claro, en 2010 no habían habido incentivos, se fija la cantidad del sueldo de un año y todos ustedes saben lo que van a cobrar a partir de ese momento, que ronda en torno a 13.
000 euros al mes cada uno de ustedes.

Bueno, pues eso es lo que ha pasado con esto, eso es lo que ha pasado con esto.
Me gustaría que me comentara usted, que no me ha contestado todavía, qué pasó con las cuentas del año 2010.
¿Qué instrucciones había en relación con las cuentas del año 2010?
¿Qué pasó con las participadas a las que se les obligó a dar un beneficio ficticio que no existía?
Bueno, dígame usted si todo esto es razonable o no es razonable, hay motivos o no hay motivos para preocuparse por dos razones: la primera por la gestión que hicieron ustedes de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, por los problemas de riesgo, por los problemas de inversiones inmobiliarias, por los problemas de inversiones de todo tipo…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Luna González:

…Ustedes estaban en el comité de dirección todos.
Y la segunda por la gestión que han hecho de sus propios intereses, porque está bien que diga usted que no participó en los cálculos.
Yo no sé si participó o no participó.
Aquí hay un correo que dice que más o menos estaban todos de acuerdo, porque todos querían la misma fecha para que se hiciera antes la prejubilación de todos y no hubiera cálculos distintos para todos, es decir, los cálculos eran consensuados para todos.
Pero yo no sé, como digo, si usted participó o no participó, lo que estoy seguro es que los cobró, como todos.
Y eso es incuestionable.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Por último en esta ronda, señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Para reiterarle una de las cuestiones que le he planteado y a las que no ha respondido y que me interesaría conocer.
Cuál es su opinión, como le preguntaba antes, teniendo en cuenta que el Banco de España tenía monitorizada la entidad desde 2008, en su opinión, me interesa saber cuál es su opinión, en relación no con el celo o con la rigurosidad de esa monitorización, respecto de los inspectores.
La entidad, el Banco de España, cómo explica usted que teniendo monitorizada a la caja desde 2008 dejase que, a pesar de los requerimientos y de los consejos y de las instrucciones, tres años después acabase como todos conocen que acabó.
Me interesa saber cuál es su opinión en este sentido.

Y, luego, me gustaría saber, porque usted ha dicho que los requerimientos del Banco de España en el consejo de dirección eran ley y que se ponían a trabajar.
¿Se aprobó en alguno de estos consejos de dirección algún plan de trabajo, se dio alguna instrucción escrita para atender estos requerimientos?
¿Figura en algún sitio algún tipo de instrucción, algún plan, alguna cuestión o era meramente instrucciones o comentarios dentro de lo que es el consejo de dirección?

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

Senyor Meseguer, té vosté ara cinc minuts per a intentar contestar.

El senyor Meseguer Torres:

Voy a intentar contestar, porque me gustaría contestar…

El senyor president:

La presidència està sent flexible en l'aplicació del temps, però pregue que en la mesura del possible s'ajuste al temps.

El senyor Meseguer Torres:

Voy a empezar para que no se me olvide por lo último que usted me ha planteado.
Por supuesto que hay multitud, seguro, de actas del comité de dirección que describen todos los planes y las instrucciones que se dan para resolver los temas o las indicaciones del Banco de España, por supuesto.
Porque, además, de ahí cada área tenía que hacer lo suyo y tenía que dar instrucciones hacia abajo.

Mire, señor Luna y señora Mireia Mollà, no sé si es que yo he tenido un problema de voz y no me han oído ustedes, pero yo he dicho con absoluta claridad que cuando las actas del Banco de España exigían ser leídas se leían íntegramente, lo he dicho y está grabado ahí… (Remors)

El senyor president:

Señor Luna, espere a su turno, por favor.

El senyor Meseguer Torres:

Le he dicho que sí.
Le he dicho que todas las que se decía que había que leerlas íntegras se leían íntegras.
Lo que le he dicho es que en el consejo de administración es verdad que todas las áreas presentaban, las presentaciones las hacían de la mejor manera para hacerlas entendibles y para explicar los temas.
Y, por supuesto, todas las informaciones complementarias a las actas del Banco de España tenían su presentación y se explicaban perfectamente.
Pero cuando se decía por parte del Banco de España que se tenían que leer íntegras siempre que yo he estado en el consejo de administración se han leído.
¿De acuerdo?

Le pido disculpas si yo he dicho, que creo que no lo he dicho así, pero que mi último consejo fue el de diciembre, mi último consejo operativo, operativo.
Yo puede ser que entrase en el consejo, ¿puede ser?
, no, seguro que entré en el consejo de enero.
Pero es que los consejos de administración duraban cuatro o cinco horas, cuatro o cinco horas, se tocaban multitud de temas y yo era invitado solamente a explicar mi parte, mi parte, que además por ser muy pequeña normalmente duraba dos minutos.
Esa era mi intervención en el consejo de administración, ¿comprende?
Y es verdad que yo salía y entraba constantemente, ¿de acuerdo?

Me imagino que en enero y febrero, porque ya estaba funcionando el SIP, yo no tuve ninguna información.
No sé lo que pondrá en las actas.
Yo no recuerdo haber dado información en enero y febrero.
Con lo cual, mi presencia sería absolutamente simbólica, por si necesitaban algo los consejeros, ¿de acuerdo?
En enero y febrero, repito.

En febrero sí que creo que se me despidió, por parte del consejo, con unas palabras muy cariñosas y con un escrito, además que conservo, donde se me dan las gracias por mi trayectoria profesional, ¿de acuerdo?
No sé si le queda claro el tema.

Ustedes dos han dado muchísimas opiniones, ¿de acuerdo?
Les agradezco que, además, dejen bien claro que son opiniones, ¿de acuerdo?
, muchas opiniones.
Yo, desde luego, no las comparto, ¿vale?
, en la mayor parte de los temas que ustedes han opinado.
Le aseguro que yo he venido aquí a decir la verdad, lo que yo pienso.
Y lo he dicho, ¿de acuerdo?
Si usted opina que no es así, pues usted sabrá, pero no es mi caso.

Me falta solamente una cosa, respecto al tema de los datos de 2010 y tal.
Pues, ¡hombre!
, los datos de 2010 venían del SIP ya, o se habían -digamos- incorporado al SIP.
Yo no le puedo decir…

Me imagino, me imagino que, como todos los finales de año, pues había instrucciones para los cierres del ejercicio, en función de las estrategias.
Ha habido veces en las que se ha dicho: «Vamos a ser muy prudentes con los resultados», muchos años.
Y ha habido veces en las que se ha dicho: «Este año hay, por razones estratégicas, pues hay que…»; por ejemplo, en el caso de las empresas participadas, que es de lo único que yo le puedo hablar con un poquito de propiedad, porque era mi área de competencia, pues puede ser que se dijese, en el final de 2010: «Este año vamos a pedir beneficios a las empresas participadas», ¿de acuerdo?
La caja era accionista de las empresas participadas, accionista, el dueño, el propietario.
Y eso siempre pasa con los propietarios y las sociedades participadas, ¿de acuerdo?
, en un momento determinado el propietario puede pedir más dividendo.
Eso no es ilegal, en absoluto; porque lo que se estaba pidiendo… Lo que sí que le aseguro, porque eso sí que se cubrió desde mi área, es que todo lo que se hiciese en materia de dividendo de empresas participadas estuviese con arreglo a ley, eso se lo aseguro yo.
El que…

Y usted ha confundido dos cosas.
Ha confundido el dividendo con la financiación de la empresa, ¿de acuerdo?
Usted me ha dicho: «No se podía dar dividendo porque había que…».
Bueno, pero es que la empresa puede pedir financiación para dar dividendo.
Todas las empresas de (inintel·ligible) .
.
.
lo hacen.
Y eso es perfectamente legal.
Por tanto, no saque conclusiones de ahí que no son las que…; será por otra cosa, pero no por eso.

Y ya, por último, quiero contestarle a usted mi opinión respecto a qué pasó, ¿no?
Mire, yo le he dado muchas vueltas al tema.
Como les decía al principio, yo no sé lo que pasó; pero sí que tengo mi opinión respecto a lo que pasó.
Y lo que pasó lo resumo en tres tipos de factores que, de alguna manera, confluyeron en un momento determinado de la historia de la caja.
Y los tres factores los agrupo en factores negativos o factores enemigos -los llamo-, en factores amigos y en errores propios.

Yo, los factores enemigos…, enumero los siguientes:

Primero -y lo resumo porque lo tengo mucho más explicado aquí-, tengo mi teoría respecto a qué pasó con las entidades financieras durante los últimos años, y que sigue pasando en estos momentos.
Yo creo que el estado de bienestar se apalancó en todos los niveles, desde las administraciones públicas hasta las empresas hasta las familias, se apalancó sobre las entidades financieras que teníamos muy fácil, porque se habían inventado las virtualidades financieras -digamos-, muy fácil el acceder a recursos en los mercados.
Bueno, aquello produjo que los crecimientos de los balances de las entidades fueran tremendos, las necesidades de capital fueran tremendas y produjo que fuésemos el intermediario entre los fondos que venían del extranjero y los destinos de esos fondos, en todos los niveles -repito- de peticiones de crédito.

El segundo factor enemigo, que yo creo que es clarísimo en el caso de la CAM y de todo el sector de cajas, es el de la competencia aprovechada.
Mire, todo el mundo sabe que, cuando empezaron las dificultades en el sector financiero, muchísimos, muchísimos profesionales bancarios crearon una creciente falta de confianza entre los clientes y se generalizó el que determinada entidad -nosotros fuimos objeto de esos ataques- tenía problemas, con fines de captar recursos, ¿de acuerdo?
; no digo las entidades, pero sí que digo profesionales, muchísimos.
Y eso debilitó tremendamente a muchas entidades y, en concreto, a la caja le afectó muy negativamente.
Hubo que activar planes de contingencia, etcétera.

Tercero.
Acompañado a este factor, para mí está la sorprendente declaración de un señor diciendo: «La CAM es lo peor de lo peor.
» Desde luego, a un señor que dice eso no se le puede considerar factor amigo.
Fue increíble lo que este señor dijo y en los momentos que lo dijo.

El cuarto factor enemigo para mí, y que influyó muchísimo en el problema de la caja, fue el de la morosidad.
Pero la morosidad…, pues se ha visto mucho en esta comisión, seguramente, desde el punto de vista de la gestión de la morosidad, y es lógico y es normal.
Todas las entidades, de todas formas, están sufriendo la morosidad y estamos sufriendo la morosidad; mire la evolución de los índices de morosidad del sector y lo verá.
Pero hay otra parte en la morosidad.
Es decir, me consta que la caja ha hecho los máximos intentos, por parte de los gestores, para ayudar a las personas, familias, empresas y administraciones públicas que queriendo pagar no han podido o han atravesado malos momentos.
Y yo no me estoy refiriendo a esos morosos como culpables.
Pero no duden de que ha habido muchísimos, muchísimos que no han cumplido sus compromisos de devolución de los préstamos que se les habían dado porque les ha interesado más no pagar, no porque no pudiesen; muchísimos, que yo considero han engañado a la caja y han contribuido, de forma clarísima, a los problemas…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Meseguer Torres:

…-dos minutos, por favor, presidente-.
Desde luego, no se puede hacer banca si se instala en el sistema, en el mercado, que engañar a un banco es bueno, como parece a veces que pase con los morosos.

Quinto.
No me puedo olvidar, en esta enumeración de factores enemigos, de las injerencias políticas.
Porque, sinceramente, creo que han sido enemigas de la caja y yo diría de las cajas, en general.
La gente tiende a pensar que el mayor problema de las injerencias políticas está en la financiación de los Terra Mítica y similares.
Yo creo que, sin minimizar el impacto de estos temas, ha habido otros muchos efectos de origen político que han debilitado a las cajas en el día a día.
Les aseguro que las distintas sensibilidades -que así se llamaban- entre los consejeros afloraban en cosas muchas veces absurdas que se trataban en consejos, desviando esfuerzos hacia temas que no sólo no aportaban valor de gestión, sino que debilitaban el valor de esa gestión.

Podría ponerles innumerables ejemplos de búsqueda de influencia en estos temas, en materias tan dispersas como obra social, recursos humanos, préstamos a amigos, inversiones empresariales o de proyectos.
Pero voy a ir a un tema concreto que afectó muchísimo en el caso de la CAM.
La renovación de órganos rectores del año 2007, con la pelea enconada por copar el poder de la caja, mantuvo durante al menos dos meses a la caja en las primeras páginas de los periódicos, dando una imagen desastrosa y debilitando, ante la clientela, la confianza necesaria para desarrollar nuestro negocio.
Y, por si fuera poco, quebró a nivel interno mucha cohesión; y los equipos se quebraron, en muchos casos, en motivación…

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Meseguer Torres:

Perdón.

Yo creo que muy ligado al anterior está el tema del SIP.
Yo no sé qué pasó en el SIP.
Les he explicado ya, pues, un poco la sensación de Liberbank.
Pero, desde luego, no puedo entender que se estropease esa operación.

Y paso a los factores amigos, que voy a resumir muy rápidamente,…

El senyor president:

Pero rápidamente, ¿eh?

El senyor Meseguer Torres:

…pero muy rápidamente, sí, presidente.

La debilidad en el liderazgo político autonómico, la debilidad empresarial, especialmente patente en los sectores inmobiliarios alicantinos y murcianos, y la debilidad en la gestión del gobierno central, que está claro a estas alturas que retrasó -digamos- los planes de saneamiento, pues, todo eso influyó, sin lugar a dudas en la caja en sentido negativo.

Y, a nivel de autocrítica interna, yo… Bajo mi punto de vista, hubo dos temas que, bueno, pues, influyeron también, dos tema importantes.
Errores, seguramente, se cometerían muchos, pero hubo dos temas importantes, bajo mi punto de vista.

Uno fue de orden estratégico.
Nos convencieron, desde hace muchos…, unos años antes, que había que crecer, como única oportunidad de salir hacia el futuro.
Vinieron unos señores, los mejores del mundo en estrategia comercial, y nos convencieron…, bueno, y nos lo creímos.
Y fuimos eficientes en el crecimiento.
Y eso fue una debilidad en los momentos…

El senyor president:

Finalice ya, señor Meseguer, porque le queda otro turno.

El senyor Meseguer Torres:

¡Ah!
, pues, entonces…

Y solamente… El segundo factor, para mí, ha sido la falta de capacidad para encontrar acuerdos en los momentos…; acuerdos con otras entidades, que habrían posibilitado la viabilidad de la caja.

Para mí, han sido los dos factores más importantes que, a nivel interno, pueden haber influido.
Pero todos los demás también han influido, se lo aseguro, y de manera fundamental.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Señor Meseguer ya.
.
.
Después podrá comprobar en el acta de esta reunión cómo usted ha dicho, literalmente, que recuerda que se explicó, por parte de la directora general, al consejo de administración el requerimiento del Banco de España, que se explicó, después de argumentar que ustedes…, lo que pasa es que como era muy técnico solían hacer power points o plasmaciones resumidas de lo que quiere decir el escrito.

Es decir, usted no ha afirmado en su primera intervención que, literalmente, se leían los escritos del Banco de España.
De hecho, nosotros le hemos entendido tal cual, porque, precisamente, uno de sus compañeros en el comité de dirección el otro día dijo lo mismo que ha dicho usted en la primera intervención, y es que para hacerlo bonito y comprensible ustedes se dedicaban a elaborar power points y presentaciones más fácilmente comprensibles por el consejo de administración, diciendo y afirmando que eso excluía de la lectura literal, punto por punto, letra por letra, sílaba por sílaba, del escrito del Banco de España.

Usted dice: «Mientras estaba el power point bonito, Maira -como le gustaba llamarla- leía íntegramente el escrito.
» Pues si ésa es la versión, es una nueva versión.
Hemos pasado de la lectura íntegra al power point y ahora a la combinación de ambas.
Pues, bueno.
Hoy toca una nueva versión.
Ahora luego vendrán otros compañeros que, si no se acogen a su derecho a no declarar -ni que esto fuera un tribunal-, pues, a lo mejor, nos cuentan otra: «Mientras hacía el pino, Maira leía el escrito y, a la vez, yo iba pasando con el cursor el power point.
» Vale.
Vamos a dejarlo en chiste.

Cuando dice usted que en 2007 hubo una guerra de poder para controlar la CAM, ¿habla de una guerra política para controlar la CAM?
Lo digo porque vamos a ir al grano, ¿no?
¿Habla de una guerra política?
¿Habla de una guerra dentro del comité de dirección?
¿Habla…?
¿Quién estaba, no?
Esto es los franceses contra los ingleses, los… A ver, ¿quién era quien estaba en guerra?
¿Era una guerra política entre zaplanistas y campistas, usted se refiere a eso?
¿Y eso desequilibrio la armonía de la CAM?
Por tanto, ¿había una guerra…?
Y, si había una guerra, ¿es porque quien ganara la guerra controlaba?
Lo digo porque uno no se mete en una guerra que va a ganar si luego no gana nada, ¿no?
Entonces, me gustaría que las cosas se dijeran por su nombre.
Y, por tanto, ésa es la pregunta.
Y le pido sinceridad.
Aquí no pasa nada.
¿Una guerra política entre un sector de campistas y un sector de zaplanistas y quien ganara se hacía con el poder?
Efectivamente, ganó el sector campista, como todo el mundo sabe, pero parece que no quieren reconocer los que ganaron y estaban muy orgullosos de ganar, ¿y eso significaba hacerse con el poder de la entidad?
¿Y creó eso un mal clima en la entidad?
¿Estamos hablando de eso?

«Nos convencieron de que había que crecer, de cara al futuro, porque vinieron unos señores.
» ¿Eran los hombres de negro?
¿Los de Harrison?
¿Quiénes eran esos señores?
Supongo que no será significativo, lo digo para quien esté escuchando que no contraten a esos señores que eran los mejores y que les aconsejaron porque lo hicieron muy mal.
Lo digo por poner nombres, ¿vale?
Me encantaría saber quiénes eran señores que eran los mejores y estaban muy bien documentados sobre lo que iba a pasar.

¿Con qué entidades se podría haber llegado a acuerdos?
¿O se habló de llegar a acuerdos con otras entidades?
Me encantaría que le pusiera nombre.
Alguien dijo: «¡Oiga!
, ¿y por qué no una fusión interterritorial, una fusión con Caja Murcia, una fusión con Caja.
.
.
(rient) quien fuera?
Ontinyent, que parece ser que era la única que se gestionaba dignamente.
¡No sé!
Me encantaría ponerle nombres.

Sobre el tema de las prejubilaciones, prestación adicional asegurada.
.
.
¿Por qué usted no se acogió en los meses que hubo una plataforma informática para que se acogieran directivos y empleados en la prejubilación?
¿Por qué usted no lo hizo?
¡No lo hizo!
Pero es que ¡no lo entiendo!
Uste dice: «En noviembre de 2010 yo estaba ya prejubilado, formalmente, formalmente no, pero estaba prejubilado.
» A principios de 2011 pone una plataforma informática para los prejubilados, y usted, como nunca se ha preocupado ni de lo que cobra ni de su prestación ni de nada, pues ¿también pasó absolutamente de la plataforma informática?
¿Por qué no se acogió?
Y, después, me gustaría preguntar una cosa.

Si usted no estaba en activo, en marzo de 2011 es cuando se acuerda el cambio de la prestación adicional asegurada, que ustedes firmaron en marzo de 2011 predatándola en noviembre de 2010.
¿Eso era una cosa normal de una persona prejubilada o casi prejubilada con ganas de prejubilarse?
¿Es normal que te venga tu jefe y te diga, «firma esto de unos meses atrás que me cambia mis prestaciones»?
¡Y usted lo firma!
¿Por que eso suele ser lo más normal que pase?
¿Cómo le explicaron a usted que se tenía que predatar un documento cuando ya usted estaba prejubilado?

Me encantaría que lo explicara porque lo hicieron, por ejemplo, Vicente Soriano se prejubiló el 28 de febrero y estaba mandando mails en marzo de 2011 hablando de estas cuestiones.
¿Cómo funcionaba esto?
Me encantaría que lo pudiera explicar.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver.

No es que nosotros hayamos emitido opiniones aquí, que usted tenga que opinar o no opinar sobre las opiniones.
No, no, no, no son opiniones, la pregunta es muy concreta, y una pregunta no es una opinión: ¿por qué firma usted un documento predatado?
¿Por qué?
¿Por qué aceptan ustedes que una prestación adicional asegurada, que tiene su origen en la jubilación a los sesenta y cinco años, termine siendo accesible desde una situación de prejubilación a los cincuenta y seis, y cobran ustedes nueve años y, luego, la prestación adicional asegurada?
¿Por qué?
¿Eso es razonable?
Estoy haciendo una pregunta, no estoy haciendo ninguna opinión.

Es decir, en el 2007, el acuerdo inicial, el que permite el consejo de administración de la caja, es lo que es.
Y el 22 de noviembre, es decir, tres días antes de la fecha que colocan al documento de marzo, firman ustedes otro acuerdo que permite acceder al plan éste de prestación adicional asegurada desde un programa de reestructuración de plantillas o desde la incorporación a otra sociedad.

Ustedes se arreglan el tema entre todos en marzo, con un correo electrónico que le he leído anteriormente: «La carta y el planteamiento lo cerramos ayer -no lo he leído entero porque es largo- con Roberto y Vicente.
» ¿Roberto López Abad, en marzo de 2011, seguía mandando en la caja?
¿Roberto López Abad y Vicente Soriano cierran el papel que, luego, todos ustedes.
.
.
-lo cierran el 7 de marzo de 2011-, el papel que todos ustedes firman el 25 de noviembre de 2010?
Esto no es una opinión, esto es una pregunta.
¿Por qué hacen ustedes esto?
Denos una explicación razonable y no nos cuente otra vez la historia de que ustedes perdieron mucho y renunciaron a mucho.
¡Qué va!
Ustedes desvirtuaron completamente el espíritu del acuerdo inicial, pero ¡completamente!
, porque no tenían ninguno sesenta y cinco años, porque no era el 60%, excluyendo el fondo interno y excluyendo el plan de pensiones.
.
.
y por muchas razones, es decir, no tiene nada que ver lo que terminaron cobrando al final con lo que se había firmado al principio.

Mire, en los de las participadas no quiera usted confundirme con argumentos contables, es decir, si se piden préstamos muchas veces para pagar dividendos:

«Estimada Mayra -correo del director general de Gesfinmed-, quisiera informarte de que tanto Gesfinmed como sus empresas se han venido descapitalizando en 2008, 2009 y 2010.
En este último año, Gesfinmed ha pagado -a la CAM- 95,4 millones de euros con cargo a reservas.

»Recordarás que, en el último consejo de Gesfinmed, el consejero Juan Bernal no veía muy bien que los dividendos satisfechos por Gesfinmed a CAM fueran bastante superiores a sus beneficios y que Gesfinmed haya tenido que hacer uso de financiación de CAM para poder atenderlos.
»

No sigo, aunque hay dos párrafos más del correo.
Es decir, ¡esto era un engaño!
¡Todo era un engaño!
Es decir, está clarísimo que no había posibilidad legal ninguna de dar esos beneficios, que lo único que se quería era engordar la cuenta de resultados de la CAM del año 2010 porque era el último año, y, luego, después, todo rodaría solo -como decía Roberto López Abad en el correo que le leí anteriormente.

Y, finalmente, señor Meseguer, ¡hombre!
, parece una broma que usted, al final, plantee, o sea, navega en las cosas que le preguntamos, luego intenta darnos una clase de economía de cómo han ido a parar las instituciones financieras, dónde han terminado, y, al final, da una serie de recomendaciones, y dice, «la politización», y habla usted de las elecciones de 2007.
¡Hombre!
, lejos queda, ¿no?
, lejos queda la elección de consejeros de 2007 como para derivar de esa elección cosas que han pasado en el 2010 y en el 2011.
Pero, en fin, ya que usted se mete en ese berenjenal, ¡métase en condiciones!

Dice usted: «a raíz de eso, había favores y préstamos a amigos».
O sea, ¿y ustedes sabían, ustedes, comité de dirección, sabían que había favores y préstamos a amigos y no denunciaron nada?
¿Consintieron todo eso?
¿Qué favores y qué préstamos y a qué amigos llevaron a la CAM donde ha terminado la CAM?
Si se mete, ¡métase!
Diga qué favores y a qué amigos.
¿Está usted hablando del Pocero, por ejemplo?
¿Está usted hablando de Valfensal?
Porque el Pocero no sé de quién era amigo, pero no era de nadie del consejo de administración -que yo sepa-, o a lo mejor sí, indirectamente.
Y los del Valfensal, ¿de quién eran amigos?
¿Y Polaris?
Le estoy citando los ejemplos de los agujeros gordos de la CAM.
¿Quiénes eran sus amigos políticos y de qué manera presionaban para que les dieran esos préstamos?
Porque el Banco de España de lo que habla es de una estrategia equivocada desde el año 2005 y un nefasto control de los riesgos, es decir, nefasto por falta de profesionalidad, por falta de profesionalidad, que lo detalla clarísimamente en el pliego de cargos del Banco de España.

Si además de eso, había amigos políticos, díganos usted quiénes, en qué medida y hasta dónde, que podamos valorar hasta qué punto fue eso y no fueron las políticas erróneas del comité de dirección las que llevaron a la CAM a la situación en que está.

Pero, claro, venir aquí a expandir una.
.
.
¡No!
, a los políticos.
Tenga valor y dígalo, tenga valor y dígalo.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Ja per a concloure la compareixença, té la paraula el senyor Meseguer per temps de cinc minuts.
¡Ah!
, perdó, perdó, perdó, m'oblide sovint dels meus companys.
Li pregue me disculpe, senyor Betoret, sap que no n'hi ha.
.
.

El senyor Betoret Coll:

Cap problema.

El senyor president:

.
.
.
ninguna animadversió quant a respectar els seus drets.
¡Faltaria més!

El senyor Betoret Coll:

Cap problema.

El senyor president:

Senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Meseguer, insisto en preguntar porque yo creo que se ha perdido en el análisis o no ha entendido bien lo que yo le he planteado y, por eso, insisto en plantearle cuál es su opinión en relación con la actuación del Banco de España, teniendo en cuenta que tenía monitorizada durante tres años la entidad, que hizo unos requerimientos, primero, unos consejos, entre comillas, que acabaron en requerimientos y, finalmente, pues tuvo que intervenir.

¿Cuál fue su opinión sobre el rigor de la inspección permanente de la monitorización -valga la expresión- de la entidad?

Y nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

Ara sí, per a concloure, té la paraula per temps de cinc minuts el senyor Meseguer.

El senyor Meseguer Torres:

Discúlpeme, pero sigo diciéndole lo mismo, usted ha vertido una serie de opiniones, yo le aseguro que lo que le he dicho es lo que pienso y lo que creo que es verdad.
Usted opina de otra manera, pues no puedo hacer, no puedo decirle nada.

Ha planteado el tema del 2007, la renovación de órganos de gobierno.
Pues, hombre, yo creo que en las hemerotecas está, pero yo creo que hubo bastantes partidos que influyeron en ese momento, en esa guerra a la que yo me refiero, pero no la viví de cerca; en los periódicos sí pusieron en ese momento que había acuerdos entre ellos y yo creo que sí que estaba el Partido Socialista, por ejemplo, dentro de ese tema, aparte del famoso tema de zaplanistas y campistas, que yo desconozco cómo se fraguó y cómo se produjo.

Pero, lo que sí que le aseguro -a mí me da exactamente igual que fuese quien fuese- que hubo una renovación de órganos de gobierno y durante dos meses la caja estuvo en los periódicos por ese motivo, tristemente, y eso debilitó.
No tenga la menor duda.

Lo que usted me dice, señor Luna, de si me meto o no me meto y lo digo.
Mire usted, yo lo que he dicho es que había multitud de temas que en un momento determinado.
.
.
-se lo leo textualmente porque me parece que lo he leído antes textualmente, si lo encuentro-.
«Búsqueda de influencias», no he dicho «concesión», ¿de acuerdo?
No he dicho «concesión», he dicho «búsqueda de influencias» en temas como obra social, etcétera.
Yo le puedo decir que en mi área de competencia he tenido peticiones, he tenido búsqueda de influencias.
Le aseguro que nunca, nunca he dicho o he hecho algo contrario a lo que yo pensaba, por mucha búsqueda de influencias que hubiese.
Y usted lo sabe, ¿eh?
Pues, entonces, lo que he dicho es «búsqueda de influencias», porque esas sí que se producían, ¿eh?
, lo que no he dicho es que se concediesen, ¿de acuerdo?
, lo que he dicho es que había búsqueda de influencias, ¿vale?
Y eso siempre producía problemas de gestión, eso siempre producía distorsiones, ¿de acuerdo?

Y lo que le he dicho es que en los consejos de administración muchas veces afloraban -como le he dicho- las sensibilidades, que era un término que.
.
.
¿eh?
, ¿de acuerdo?
Y eso no direccionaba hacia la gestión, que es lo que se debía haber hecho en los consejos.
(El senyor Luna González diu: «Entonces, no había problema.
») Eso es lo que he dicho.

Bueno, yo, si es mi última intervención, sí que me gustaría decir alguna cosilla, presidente, para cerrar.

El senyor president:

Sea lo más breve posible, dado que ya vamos con exceso del tiempo previsto.

El senyor Meseguer Torres:

Una cosa muy breve.

Como no tengo más tiempo, les pido dos minutos para exponerles algo que necesito dejar constancia aquí, que es un reconocimiento a toda la plantilla de profesionales de CAM, a las más de seis mil personas que componen el plantel de excelentes profesionales de CAM.

Y yo -como he tratado de expresarles- no sé cómo se pudo llegar a la situación descrita, pero sí que sé que ellos -seguro- no han tenido ninguna culpa; y, sin embargo, somos, junto con los cuotapartícipes, por desgracia, los que más directamente han sufrido y están sufriendo el problema, y de forma injusta porque han trabajado mucho y bien para dar la cara antes los clientes porque han sido capaces de salvar dignamente varias situaciones muy complicadas y, en definitiva, porque han sabido actuar con ese necesario equilibrio entre cumplir con su obligación y tener que tragar saliva con todas las situaciones que se les han venido encima.

Me refiero, con permiso de mis compañeros de central, de forma especial a la red de CAM a la que se le ha acusado de engañar a los clientes.
No es verdad.
La gente de CAM hemos sido los primeros en tener personalmente cuotas participativas, preferentes, y estábamos convencidos.
.
.
, teníamos la confianza en el futuro de nuestra empresa, porque estábamos convencidos de que nunca, como dije al principio, nunca podría suceder lo que sucedió.

Yo creo que el Banco Sabadell ha hecho una magnífica operación, y ello fundamentalmente por tres motivos.

Primero, por el precio que ha pagado.
Me parece que el señor Oliu ha hecho muy buenas operaciones siempre, pero creo que sinceramente en este caso ha hecho la mejor operación pagando un euro por CAM.

Porque CAM va a aportarle, no tengo ninguna duda, y ese es el segundo motivo por el que digo que ha hecho una buena operación, CAM va a aportarle valor importante al Sabadell en el medio y largo plazo.
De hecho, en el corto plazo ya lo está haciendo: la cotización, los test de estrés, los informes de expertos, la última presentación de resultado ya lo apunta.
Y no dudo que seguirá siendo así, cada vez más, si se gestiona bien la CAM, que estoy seguro de que así será.

Porque, además, a través de CAM, el Sabadell se posiciona en un territorio que le da diversificación estratégica importante, le independiza en parte de sus raíces y le da acceso a un mercado que, a poco que las tormentas amainen, le dará muchas alegrías de inmediato porque es un territorio de magníficos empresarios valientes, emprendedores, de pequeñas y medianas empresas muy dinámicas, y estoy seguro que el Sabadell lo sabe.
Y lo que sí debo advertir al señor Oliu que en cuanto aparezca un hilo de crisis, lleve cuidado, porque aquí funcionamos mejor en las bonanzas y mucho peor en las tormentas.

Y, por último, creo que ha hecho una magnífica operación volviendo a la plantilla, porque la plantilla de profesionales que incorpora le va a dar, sin lugar a dudas, si los cuida, alegrías.
Le gestionarán estos territorios perfectamente y le aportarán cantera para dar solidez al resto de la organización.

Hay que conseguir cuanto antes un marco motivador, y no dudo que lo conseguirán, y a partir de ahí, el Sabadell contará con un apoyo muy importante para su desarrollo.

Y con estas reflexiones y con estos reconocimientos concluyo reiterándoles mi agradecimiento por haberme escuchado.
Espero, bueno, haberles sido útil con mi exposición.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Meseguer, ja li hem agraït la seua presència i.
.
.
, doncs, cal reiterar que la seua col·laboració, sense perjuí del contingut de les contestacions que puguen agradar o no agradar a les seues senyories.
.
.
, però sí deixar reconeiximent que vosté ha mostrat una col·laboració clara en esta comissió, per tant, moltes gràcies.

Senyories, suspenem per deu minuts.
(Veus) Ah!
Perdó, perdó, perdó, la presidència ha entés cinc minuts.
.
.
, perdó, deu minuts.
No tenim inconvenient, tan sols cinc minuts.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 8 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 21 minuts)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
la presidència vol recordar que tenen en la carpeta un escrit que dirigix al president de Les Corts el senyor José Antonio Iturriaga Miñón en contestació a una petició de documentació que, a proposta del Grup Parlamentari Socialista, va acordar demanar esta comissió.
Mos diu que esta documentació, com vostés poden comprovar.
.
.
, poden comprovar que ho diu en l'escrit, està en possessió de la Junta Central d'Instrucció número 3 de l'Audiència Nacional i que, atenent el que establix l'ordenament jurídic, només mitjançant una autorització del mateix tribunal o del jutge, del magistrat, en este cas, se podria posar a disposició de la comissió.
Són les seues senyories qui tenen de determinar si és innecessari o imprescindible esta documentació o si mos donem per enterats solament.

¿Senyora Mollà?
Bé, si vol, el senyor Luna, que va ser el proponent, li donem en primer lloc.
.
.
Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Yo discrepo radicalmente de lo que dice este señor, porque sujeto al secreto del sumario están las diligencias, como él mismo dice, pero esto no es una diligencia, estamos pidiendo una documentación aportada al sumario, y hay suficiente jurisprudencia del supremo y del constitucional que dice que la realidad es la realidad y la realidad no se puede ocultar y no se puede someter a secreto.

Es decir, aquí no es una actuación que hayan hecho, es decir, una declaración de alguien ante el tribunal, no es un interrogatorio de alguien ante el tribunal, es un documento que alguien aporta al tribunal y, por lo tanto, puede ser perfectamente conocido por cualquiera, y tan perfectamente conocido por cualquiera como que está en los medios de comunicación desde hace meses.
Es decir, los medios de comunicación, sobre todo los de Alicante, vienen contando lo que dicen estos informes ¡día tras día!
, y muchos de los datos que nosotros hemos estado manejando aquí los tenemos de esos medios de comunicación que han hecho públicas estas cosas.

O sea, que me parece una mala excusa la historia esta.
Es decir, yo.
.
.
, pues, no sé, le enviaría un papelito con un mínimo dictamen o un informe jurídico que precise lo que es secreto de sumario y lo que no es secreto de sumario y le reiteraría que esta comisión necesita documentación para poder trabajar en condiciones.

El senyor president:

Bé, el senyor Torró no sé si ha aplegat a escoltar.
.
.
Sí, el senyor Betoret, que també arriba ara.
.
.
Mos estem referint a l'escrit que tenen en la carpeta.

Senyor Torró, sí.

El senyor Torró Gil:

No, simplement que.
.
.
, sol·licitar una documentació que ja està circulant per ahí és.
.
.
, no sé, és difícil entendre per què ens neguen eixa informació i, per tant, sumar-me a la petició que fa el senyor Luna, que em pareix molt raonable.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Simplement per a dir que, efectivament, deuríem avui prendre eixe acord de remetre un informe dels serveis jurídics de Les Corts per a que el senyor Iturriaga tinga clar que la documentació que demanem és la que s'ha aportat, però que no deu estar baix secret de sumari.

El senyor Betoret Coll:

Efectivament, sumar-me també als comentaris que estan fent els companys en el sentit que, evidentment, no estiguent declarat el secret del sumari i siguent documentació que és pública i que no té cap inconvenient, precisament per això que no està declarat el secret del sumari, no hi ha ninguna raó per a que se deixe de remetre a esta comissió la documentació requerida.

Per tant, doncs, bé, insistixc que deuria insistir-se que la remeteren, perquè no hi ha cap problema.

Gràcies.

El senyor president:

Sí, la presidència compartix el criteri de les seues senyories, hi estem totalment d'acord, i si algú creu que deu demanar autorització, deu ser el senyor Iturriaga i mai esta comissió.
La presidència entén que tots volem reiterar eixa petició novament i insistint inclús.
.
.
, si volen, fem un apercebiment.
Jo.
.
.
, el que no sóc partidari, si vostés aixina ho estimen, és que se tinga de demanar un informe jurídic, que caldria acordar-ho i demanar-ho a la Mesa de Les Corts.
O siga, que estaríem demorant en algun moment una cosa que, pel que he escoltat a les seues senyories, és d'una claredat meridiana.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

No tengo ningún inconveniente en que se le requiera (inintel·ligible) .
.
.
, pero, en cualquier caso, una breve reseña, o sea, una breve referencia a una sentencia del Tribunal Constitucional, donde deja muy claro que esto está sujeto al secreto del sumario, pues, yo creo que sería imprescindible (inoïble) .
.
.

El senyor president:

En el mismo escrito, sin necesidad de pedir un informe jurídico.

El senyor Luna González:

Muy bien, perfecto, muy bien.

El senyor president:

¿De acuerdo?

Doncs, molt bé, moltes gràcies.
Senyor lletrat, prenga'n nota.

I després hi ha un altre escrit que només comentar.
.
.
Una senyora, la senyora Natalia Caballé Tura, que, en principi, tenia de comparéixer el dia 12 de novembre a les quatre i mitja, i demana que, si és possible, que (inintel·ligible) .
.
.
trasllade a una altra data.
La mesa hem pensat que, bé, no tenim ningun inconvenient, però que quede relegada a.
.
.
, o siga, que no toquen res del que ja tenim programat eixe dia.
Hi hauran només les dos compareixences del matí, i ja li posarem en el torn que corresponga quan fem altra programació.
¿D'acord?

Doncs, moltíssimes gràcies.

Ara sí, que passe el senyor compareixent.
(Pausa)

Compareixença del membre del consell de direcció de la CAM, senyor Vicente Soriano Terol

El senyor president:

Senyories, agraïm la presència del senyor Vicent Soriano Terol, que ha acceptat el requeriment d'esta comissió per vindre a comparéixer.
.
.
Bé, reiterem el que ja díem a la resta de compareixents, que se senca a gust, que esta es sa casa, que ací va a tindre una sessió informativa, que no és com un tribunal de justícia.
.
.
Bé, encara que, cal contestar, tant com siga possible, al que les seues senyories li formulen, però que no és una discussió, que no és un debat, és sessió informativa i, per tant, ha hi el màxim respecte tant per part dels diputats, com no pot ser d'altra forma, al compareixent, i viceversa, ¿eh?

El procediment és: vosté tindrà, en principi, un torn de cinc minuts per a fer una breu introducció, en la qual pot parlar dels càrrecs que ha ostentat o que ostente, si és que continua ostentant-los, en l'entitat CAM; els grups, de menor a major, li faran preguntes durant un temps de cinc minuts, i vosté tindrà una segona intervenció de deu minuts per a contestar conjuntament a tots el que vagen dient -vosté vaja prenent nota, que porten folis, per favor-, i.
.
.
, (veus) sí, i després anirà.
.
.
, contestarà conjuntament; un segon torn dels grups parlamentaris, per cinc minuts cada grup parlamentari; un tercer torn de vosté per cinc minuts per a contestar; i un últim de cinc minuts per als diputats; i un últim de cinc minuts per a vosté.

No obstant, jo aniré indicant-li en cada moment el temps que té.
Ara, per a fer eixa breu introducció, té un temps màxim de cinc minuts.

Té la paraula, per tant, el senyor Soriano Terol.

El senyor Soriano Terol:

Señor presidente de la comisión.

Señorías, buenos días a todos.

Mi nombre es Vicente Soriano Terol, nací en el año 1952, fui empleado de la CAM desde el 1971, en la que fue mi única empresa y en la que desarrollé mi trayectoria profesional durante cuarenta años, hasta que me acogí al ERE con fecha 28 de febrero.
Entré en la entidad como auxiliar administrativo en la oficina en Benidorm y he pasado por diferentes puestos de responsabilidad, entre otros, apoderado, responsable de créditos, subdirector de recursos ajenos, director territorial de Alicante, director de márquetin.
.
.
En 2001 fui nombrado director general y secretario general, con responsabilidades sobre la obra social de la CAM, secretaría de órganos de gobierno y servicios de atención del cliente; y desde 2007, director general de recursos.
Mis responsabilidades en esta última etapa profesional se centraban en las áreas de medios, organización, informática, servicios generales, compras y gestión de personal.

Como es conocido, estoy imputado en el procedimiento 170/2011 por el Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, por lo que en uso de los derechos que me otorga la ley, y especialmente el artículo 24 de la Constitución, debo anunciarles que, a mi pesar, no podré contestar, al menos en este momento, a las cuestiones que ustedes me pudieran plantear.
Lo siento, espero que sepan entenderlo.

Así que no tengo más que añadir, presidente.
.
.
, señorías.

Muchas gracias.

El senyor president:

Bé, la presidència, senyor Soriano, respecta la seua decisió, no compartix els criteris, però, bé, respectuosament acceptem el que vosté ha dit.
No obstant, jo tinc l'obligació de donar la paraula als grups parlamentaris perquè, almenys, que facen les preguntes que pensaven fer i que quede constància d'elles en el Diari de Sessions.
I si vosté, bonament, decidix contestar-ne alguna, que ho puga fer, ¿eh?

Per tant, li done la paraula en primer lloc a l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró, que representa el grup parlamentari d'Esquerra Unida.

El senyor Torró Gil:

Bon dia, senyor Soriano.
.
.
Bé, lamentar profundament que vosté, com molts altres directius, vinguen ací simplement a quedar bé i a no explicar res.
Ja saben perfectament que açò no és un tribunal de justícia, que ací no estem.
.
.
, no anem a condemnar a ningú penalment, que açò no interferix en l'acció del tribunal de justícia.
.
.
, i que, per tant, no podem entendre, de deveres, com pot ser que vinguen ací a no contestar a les preguntes dels representants del poble valencià.

A mi, vosté diu que ve ací respectuosament.
.
.
A mi, sincerament, això em sembla una falta de respecte molt gran.
.
.
¡Molt gran!
Perquè vosté ha estat treballant en una entitat pública, sense ànim de lucre durant molts anys, i ara que els representants públics li exigixen a vosté, per primera vegada en no sé quants anys i després de tot el que ha passat, que vinga ací que explique el que passa, vosté s'acull, com diuen les pel·lícules, «a la quinta enmienda», i ací ve a no dir-nos res, ¿no?
I.
.
.
, clar, i vosté, doncs, ha estat en unes posicions claus en la caixa per a explicar moltes coses, ¿no?
, i moltes coses que.
.
.
, supose que, al final, evidentment, ens quedarem en les preguntes i no en les respostes.

A mi m'havera agradat preguntar-li algunes qüestions de caràcter general sobre el funcionament de l'entitat i sobre com s'arriba a la situació que s'arriba al 2007, i la fugida cap endavant que es produïx a partir d'eixe moment; o eixes.
.
.
, tenen poc d'interés, de caràcter general, però algunes referides a les seues funcions, sí que m'agradaria que ens en parlara, ¿no?
Perquè vosté va ser, com ha dit molt bé, fins a 2007, secretari general, ¿no?

Bé, no tot el que s'ha dit en esta comissió té a vore amb les dates en què vosté és secretari general, però m'haguera agradat que ens haguera explicat, com a secretari general, quin paper tenia vosté en la confecció de les actes dels consells d'administració i de la comissió executiva, i de l'assemblea general i del comité de direcció, i si vosté participava en l'elaboració d'eixes actes, i dic almenys fins 2007.
Tenim sospites, ¿eh?
, fundades sobretot a partir de 2007, però també en algun cas abans que les actes no eren adequades.
No entenem com és possible que les actes no es llegiren en els consells.
No podem entendre tampoc, ¿eh?
, com és possible que ni tan sols es facilitara còpia de les actes als membres del consell d'administració, que eren els seus caps.
.
.
No ho podem entendre, ¿val?
Jo.
.
.
, m'agradaria que, això, ens ho explicara, ¿no?

I, clar, i després, com a director de recursos humans, doncs, bé, a partir de 2007, sobretot 2008 i 2009, hi han tota una sèrie de qüestions que difícilment són comprensibles per a persones que es miren açò des de fora, ¿no?
Per exemple, sabem.
.
.
, perquè sembla ser que.
.
.
, hi han informes per ahí, inclús s'ha referit.
.
.
que vosté va tindre una participació directa en el tema de la firma de l'assegurança de la pòlissa Caser, ¿val?
, per a blindar els contractes de membres del comité de direcció.
.
.
Clar, a mi m'haguera agradat que vosté, en compte de callar, havera vingut ací a donar la cara i a dir.
.
.
, a explicar ho hem fet per açò, per açò, per açò, per açò.
.
.
Lamentablement, doncs, ens quedarem sense saber-ho, ¿val?
, el perquè.

M'agradaria saber.
.
.
, que ens explicara quants euros ha cobrat vosté de la seua.
.
.
, de la indemnització, després d'adherir-se a l'expedient de regulació d'ocupació de la CAM, i en què es justifiquen, ¿eh?
, diguérem, eixos sobrecostos, entre cometes, que alguns informes indiquen que vostés, els directius, han cobrat de més i que, per tant, han estat penalitzant, diguérem, els comptes de la CAM.
M'agradaria que ens explicara, doncs, tot el tema de les dietes percebudes pel president de l'entitat, per la comissió de control.
.
.
Supose que tot això entraria dins de la seua responsabilitat directa.

M'agradaria que ens explicara en concepte de què i amb quina raó es va fer Modesto Crespo president de Tinser Cartera per a.
.
.
posar-li una dieta de tres-cents mil euros i, a més, amb efectes retroactius.
.
.
¿Val?
I totes estes coses, m'agradaria que ens les explicara.
També m'agradaria que ens explicara si vosté té alguna cosa, com a responsable del tema d'informàtica i d'això, i el tema de la comptabilitat.
.
.
I en eixe sentit, també li haguera preguntat si coneixia totes les operacions que es van fer a partir de 2008 per tractar de camuflar, maquillar els comptes de la CAM, com denuncien els informes del Banc d'Espanya.
Ja sap les operacions de 2008, del pas a fallits i, a partir de 2009, totes les diferents operacions de titulització.
Si vosté com a membre del comité de direcció general, i concretament des de les seues funcions, sabia alguna cosa d'estes.

També m'haguera agradat que ens haguera pogut explicar el tema de les quotes participatives, almenys el que sap des de la seua posició.

També m'haguera agradat que ens explicara, des de la seua posició, en els temes d'informàtica, si vosté participava d'alguna manera en el sorteig famós que es feia per a.
.
.
, quan es feen els processos electorals, per a designar els compromissaris que anaven a formar part després de.
.
.
, en el procés d'elecció per a membres de l'assemblea general, etcètera.

Però, bé, m'agradaria, de deveres -li ho demane per favor-, que reflexione en estos 10-15 minuts que tindrà ara durant la intervenció dels meus companys, perquè en compte d'amagar el cap davall l'ala, done la cara i done explicacions, que no està donant-les a nosaltres, sinó que està donant-les a representants electes del poble valencià.
Que ho pense això, com he dit, una miqueta abans de dir-nos.
.
.
o callar definitivament, com és el que anuncia que pensa fer.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

La il·lustre diputada, senyora Mireia Mollà, és la representant del Grup Parlamentari Compromís, i té la paraula ara.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Soriano, sempre comence dient al compareixent que benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.
En este cas, no puc fer-ho, perquè el benvingut, en definitiva, és el tancar la porta que vosté ens ha fet a la possibilitat de compartir els seus coneixements sobre la deriva de l'entitat.
I, per tant, doncs, una persona que no vol ser benvinguda, tampoc hem d'agrair-li-ho.

La veritat és que prou decebedora la seua actitud, però alhora molt reveladora.
Reveladora perquè vosté avui se n'anirà d'ací de les Corts Valencianes donant per bones totes i cadascuna de les afirmacions que l'informe de Price Waterhouse sobre els beneficis il·lícits i els danys patrimonials que vostés directius de l'entitat, i sobretot vosté com a participació activista en este tema, han dut a terme.

Ho donarà per bo perquè, efectivament, un posicionament de donar la callada per resposta és no poder assumir ni contestar a les incògnites que avui li anàvem a plantejar ací.
Ho vinc a dir perquè quan un no vol dir el que després li tocarà dir obligatòriament en els tribunals, doncs, pot passar una cosa, i és que o pensava mentir ací o pensa mentir en el tribunal.
I, per tant, un no vol que hi hagen dos versions diferents sobre les mateixes realitats.
O pensava mentir ací o pensa mentir-li a l'Audiència Nacional.
Probablement pensava canviar les versions.
A la millor ací mos donava una versió i en l'Audiència Nacional una altra.
Saber quina era la veritat dependrà molt de les proves.

I, nosaltres, efectivament, també tenim proves.
I una de les proves més contundents de la seua participació és este informe a què faig referència.
Un informe que el deixa a vosté situat com a peça fonamental de totes les manipulacions, de totes les polítiques de benefici propi que feren els directius, dels càlculs que constantment feren per a poder a aprofitar-se -ja dic, benefici personal il·lícit- de la CAM.
Tot això vosté era peça fonamental.
A més, una mà estreta i dreta del senyor Roberto López Abad que, en definitiva, era qui manava en l'entitat.

De fet, vosté és l'autor de nombrosos e-mails, a més, escrits per vosté.
Ni tan sols vosté, com han fet alguns, pot dir: «Bé, a mi me diuen per ahí que m'arribaven eixos e-mails.
» És que vosté era qui redactava eixos e-mails.
Era qui va redactar, per exemple, en juny de 2011, prejubilat des de febrer, un e-mail al senyor Roberto López Abad, adjuntant versions de la carta de rescissions sobre les seues prejubilacions.
Era qui li parlava, efectivament, que este senyor ara mateix estava en el punt de mira i toquetejar molt el tema de la prejubilació i tal i les versions, doncs, podria caure en este «ojo del huracán -deia vosté al senyor Roberto López Abad- en un momento de crisis, de recorte de gastos, de ayudas, etcétera», que era el que vosté afirmava.

És vosté, a més, autor de, per exemple, l'e-mail revelador sobre com vostés van repartir incentius, quan no tocava repartir-los.
Com vosté deia que perquè isquera la «numerosa, habría que forzar muchas cosas».
Eixe e-mail és autoria seua.

També és autor de molts e-mails intercanviats amb la senyora María Dolores Amorós, on, efectivament.
.
.
, i el senyor Roberto López Abad, on decidixen predatar i canviar, modificar el annexos sobre la prestació addicional assegurada.
Vosté és autor d'eixos e-mails.

També, efectivament, és autor, interlocutor entre e-mails, que el que fan és parlar sobre el bonus extraordinari a largo plazo, també per a predatar-lo, crear este bonus.
Vosté era el que patia perquè se poguera cobrar eixe bonus, perquè no anaven a arribar al percentatge que condicionava el cobrament d'eixe bonus.
És vosté autor d'eixa preocupació i d'eixe e-mail que revela eixa preocupació.

És a dir, vosté, efectivament, està imputat, i no està imputat per casualitat.
I no està imputat perquè vosté haja eixit malparat per estar en un nucli, sinó perquè vosté és activista i promotor, juntament amb els directors generals, de totes les pràctiques il·lícites, diria jo malversadores, que van desenvolupar en la CAM.

I, per tant, clar, és revelador que vosté no vullga parlar justament perquè avui l'únic que tinc de dir és que, efectivament, tindrà un problema en l'Audiència Nacional, estic convençuda que no podrà eixir-se'n fàcilment de totes estes acusacions i totes les proves que hi ha contra vosté.
Espere que tot el poder de la justícia caiga sobre vosté.
Li ho tinc de dir així.
Jo sóc molt sincera, en açò no sóc hipòcrita.
Espere que tot el poder de la justícia caiga sobre vosté i sobre els seus companys.
I esperant que algun dia, algun dia, quan no puga dormir pel que ha fet, doncs ho reconega i probablement siga més honest eixe reconeixement del que ha sigut vosté en el seu pas per l'entitat.

Res més.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

L'excel·lent senyor Ángel Luna representa al Grup Parlamentari Socialista.
Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Desde que estuvo aquí don Roberto López Abad y dijo que se acogía a su derecho a no declarar, yo tenía clarísimo que, muy a su pesar, el señor Soriano tampoco iba a declarar, porque usted ha sido el colaborador esencial, el punto de apoyo fundamental del señor López Abad en todo lo que ha hecho en la caja.
Y, desde luego, lo ha sido en la parte final, esa que les ha cubierto a todos ustedes de gloria, que les mantiene en los medios de comunicación todos los días y que les ha permitido llevarse un dinero que no les correspondía.

Es usted el autor del desenlace de la operación de las prestaciones adicionales aseguradas, el que cierra en marzo unos escritos que firman el resto de miembros en noviembre, lo cierra con el señor López Abad.
Es usted el autor, con el señor Teófilo Sogorb, de la literatura que cierra lo del bono extraordinario a largo plazo, también documento que antedatan.
Y es usted el que pone de manifiesto que los resultados de 2010 no son los que deberían ser para que todos ustedes cobraran lo que cobraron, mediante un correo en septiembre del 2010 al señor Sogorb.

Es decir, ha sido usted el fontanero de lujo del director general de la CAM, pero digo «el fontanero de lujo» no porque trabajara usted muy bien y las actuaciones las hiciera de lujo.
No.
De lujo, por lo bien pagado.
Porque bien, bien, lo que se dice bien, no trabajaba.

Mire, lo último que usted ha hecho, seguramente, que no entiendo cómo la ha hecho, cuando ya estaba prejubilado, es ese correo electrónico al que ha hecho referencia mi compañera, de 7 de junio de 2011, donde usted le envía a don Roberto López Abad los cálculos para que decida él -«date un paseo, reflexiona, date un paseo solo y después ya.
.
.
»-, para que decida él lo que va a cobrar de prejubilación.
Pero usted, como es mal fontanero y solo es de lujo en el sueldo, le decía: «Para tus ojos, o sea, leer y archivar o destruir.
» No se ha destruido, lo tenemos y lo tienen también en el juzgado.
Así que apáñese usted con su suerte.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Per últim, l'il·lustre diputat senyor Vicente Betoret, és el representant del Grup Parlamentari Popular.

Senyor Betoret, té la paraula.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Soriano, en primer lugar, para pedirle que reflexione sobre su intención de no responder a ninguna de las preguntas, entendiendo que algunas de las preguntas que se puedan formular no le deben perjudicar en la instrucción del procedimiento penal, por cuanto que.
.
.
, bueno, tampoco comportaría ningún problema más allá de los que ya tiene.

Pero yo le voy a dejar formuladas dos preguntas, que yo creo que no le van a comportar ningún problema en la instrucción de este procedimiento penal en la Audiencia Nacional, porque, finalmente, son básicamente dos opiniones.

En primer lugar, me gustaría, si usted lo tiene a bien, que nos diera su opinión en relación con que teniendo en cuenta que el pasivo total de caja era más de 47.
000 millones de euros y que La Generalitat y el sector público valenciano tenía una pasivo con la CAM de seiscientos y setenta y tantos millones, si este pasivo de La Generalitat fue el que pudo ser determinante a la hora de que la caja fuera intervenida.

Y en segundo lugar, me gustaría saber también su opinión en relación con la monitorización, por llamarlo de alguna manera, que el Banco de España tenía hecha de la caja respecto de toda su actividad desde 2008.
Le agradecería que nos diera su opinión en relación con la rigurosidad de esa monitorización, por cuanto que el tiempo que duró hizo que se precipitara en la ruina en la que ha acabado la caja, lamentablemente para todos.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Betoret.

Senyor Soriano, vol reconsiderar la seua postura, donat que aquí no s'investiguen responsabilitats penals?
Aquí tan sols estem intentant conéixer quin és el motiu pel qual la situació de la CAM ha arribat a la que ha arribat.
Les preguntes que han fet les senyories queden registrades en el Diari de Sessions.
Si la seua senyoria vol reconsiderar-ho i contestar alguna cosa, és el moment de fer-ho.
Vosté mateix.

El senyor Soriano Terol:

Gràcies, president.
Gràcies, senyories.

Jo em reitere en el que he dit.
Tant de bo puga contestar en un futur pròxim, com seria el meu desig.
Però, en este moment, em reitere en les meues paraules.
M'acull al dret de guardar silenci en este moment.

Gràcies.

El senyor president:

Bé.
Reiterem el que hem dit anteriorment.

I, senyories, se suspén la sessió fins a les quatre i mitja.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 49 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 36 minuts)

Compareixença del membre del consell de direcció de la CAM, senyor Agustín Llorca Ramírez

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
és membre del consell de direcció de la CAM.
Bé, jo ja me perc, no sé si n'és membre o n'era, però en qualsevol cas li donem la benvinguda, li donem la benvinguda i li agraïm que haja acceptat el requeriment d'esta comissió per a vindre a comparéixer.
Ja li dic per endavant que açò no es tracta d'una discussió, no és un interrogatori, és una sessió informativa en què vosté va a tindre.
.
.
, en què ha-hi respecte per part de tots, com no pot ser d'altra manera.
I vosté va a tindre, en principi, cinc minuts per a fer una breu introducció dels càrrecs que té o que ha tingut a la CAM, per a que els diputats que van a intervindre puguen situar-se en quines poden ser les seues presumptes responsabilitats o quines són les dedicacions que vosté ha exercit en defensa dels interessos de l'entitat.

Va a tindre cinc minuts, com dia, i després.
.
.
, com a màxim, i després els representants dels grups parlamentaris, per un temps també de cinc minuts i de menor a major intervindran per a repreguntar-li o fer algun.
.
.
, plantejar-li algunes qüestions.
Vosté tindrà un segon torn de deu minuts.
.
.
, de deu minuts, aquí se li marca, de deu minuts per a contestar.
.
.
(Algú diu: «Primer cinc.
.
.
») Primer cinc.
Però no se preocupe, que jo després aniré repetint-li en cada moment.
Tindrà després un segon torn de deu minuts per a contestar a tots al mateix temps, i novament un segon torn dels diputats per a preguntar-li novament en un temps de cinc minuts.
Vosté, un tercer torn, esta volta ja de cinc minuts, un tercer torn dels diputats de cinc minuts i un quart i últim de vosté.
Jo aniré dient-li en cada moment.
.
.
Ara sí que li dic que són cinc minuts com a màxim per a fer eixa breu introducció.
I reiterar el nostre reconeiximent per la seua presència.

Doncs, té la paraula.

El senyor Llorca Ramírez:

Si em falten minuts, me'ls compensa deprés, ¿no?
.
.
.

El senyor president:

No, anem a vore.
No, no se tracta que ahí ha-hi un fons.
.
.

El senyor Llorca Ramírez:

Bé, val.
.
.

El senyor president:

.
.
.
i vosté va traent-lo, va enllaçant.
Té un temps determinat que, si vosté té suficient amb eixa intervenció, doncs, mire.
.
.
O, si no el té, el que li quede pendent de dir, pot agrupar-ho a la següent, però no quant al temps, sinó quant al que vosté tinga de dir, ¿eh?

Senyor Llorca, té la paraula.

El senyor Llorca Ramírez:

Moltíssimes gràcies, senyor president.

Senyories il·lustríssimes.

Bona vesprada a tots.

El meu nom és Agustín Llorca Ramírez, vaig nàixer en la Vila fa cinquanta-huit anys, sóc casat, pare de dos xiquetes, vaig entrar a la caixa d'estalvis provincial en l'any 1972 com a botones per oposició.
Després vaig seguir el procés d'escales administratives, oficial, auxiliar oficial també per oposició, fins que en l'any 1979 en van nomenar interventor de l'oficina de la caixa provincial en la Vila.
En l'any 1989, director (inintel·ligible) .
.
.
una oficina de la Vila de la caixa provincial.
En el motiu de la fusió cap a CAM, em nomenen director de l'oficina principal de la Vila de la CAM i, a més, coordinador de les quatre oficines que hi havien en la Vila.
Nou mesos després em nomenen cap de sucursals de la pràctica totalitat de la Marina Baixa excepte Benidorm.
Als nou mesos també, director de zona de la Vila i quasi tota la Marina Baixa.
En l'any 1999, quatre anys després, em van nomenar director de zona de Benidorm, que comprenia onze oficines en Benidorm, dos en Altea i dos en la Nucia.
El dia 22 de març de 2001 em van nomenar director territorial d'Alacant i després, quan ja m'havia acollit a la prejubilació, em van demanar que allargara el termini d'eixida i em van nomenar, el dia 3 de febrer, director general adjunt secretari general.

La meua formació, vaig entrar a la caixa com a botones, era.
.
.
, tenia el batxiller superior.
Tota la formació l'he rebuda en la caixa i estic tremendament agraït tant de l'escola de la caixa provincial com la de la CAM.

En matèria de representació, entre altres llocs, representava a la CAM en el ple de la cambra de comerç, també en les comissions de turisme, de territori i urbanisme, era membre de la junta directiva i de l'executiva de Coepa, estava també en la comissió mixta CAM-Universitat d'Alacant, exactament igual en la Universitat Miguel Hernández, en la junta del Teatro Principal, en la Fundación Eneritur de la diputació provincial, en el consell de turisme de la CECA, entre altres.
I res més.
.
.
Bé, des del punt de vista.
.
.
, perquè ha segut una cosa que sempre m'ha entusiasmat, doncs, vaig estar vinculat a la (inintel·ligible) .
.
.
, vaig ser onze anys president d'un asil d'ancians en la Vila.
I res més, a disposició de vostés per a tot el que puga servir-los.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Llorca.

En primer lloc, vull excusar l'absència del senyor Torró, que, com he dit este matí, ha tengut un problema de circulació i està en estos moments intentant resoldre-ho.
Per tant, no prenga vosté com a desaire que el representant d'Esquerra Unida no estiga, ha segut un fet circumstancial i que està intentant resoldre.

Doncs, pertoca que intervinga ara la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, que representa el Grup Parlamentari Compromís.
Senyora Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Llorca, benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.
La veritat és que, fent un repàs pel que ha estat el seu pas per l'entitat, resulta sorprenent, segur que vosté ho pot entendre, ¿no?
, com una persona que, en principi, no.
.
.
, a priori no se li atorguen uns coneiximents financers i econòmics validats, diguérem, amb ningun tipus de llicenciatura o d'estudis, doncs, que s'haja fet vosté mateix en l'entitat.
.
.
Voldria preguntar quins són els coneiximents que ha pogut.
.
.
Vull dir, supose que després s'haurà format en alguna cosa concreta.
Però, bé, al marge d'això, que m'he quedat un poc sorpresa, ¿no?
, diu, de botones a membre del comité de direcció, és un salt molt qualitatiu, la veritat.
M'agradaria preguntar-li exactament quines funcions desenvolupava vosté com a director territorial d'Alacant i, sobretot, quina vinculació podria tindre vosté amb projectes o inversions que, sobretot en el sector immobiliari, que han resultat un perjuí evident per a l'entitat, que estan, a més, assenyalats en els informes que fa el Banc d'Espanya com a inversions, i del tot irregular, que s'hagen produït en la zona d'Alacant, ¿no?
I són coneguts i m'agradaria que vosté poguera dir quina participació tenia vosté en eixes inversions, si hi prenia part, si parlava amb promotors, amb els inversors, quina tasca desenvolupava vosté quant a este tema.

Sobre les causes que han dut a la intervenció, m'agradaria preguntar-li per diverses qüestions.
Una, doncs, la bàsica de què creu que ha passat en l'entitat.
Tampoc vullc una anàlisi del tema econòmic global, sinó en l'entitat concretament quins van ser els errors que vosté haja pogut detectar.
Quant a la supervisió, el Banc d'Espanya fa una supervisió constant i in situ: fins a quin punt vosté tenia coneiximent dels escrits i posteriors requeriments greus que feia el Banc d'Espanya sobre el comportament que estava tenint la CAM i com actuaven al respecte.
M'agradaria també.
.
.
, fins a quin punt se donava informació, saber si se donava informació d'eixos requeriments i eixos escrits íntegrament al consell d'administració.
I en açò, la pregunta concreta, el requeriment de desembre del 2010, ¿vosté estava present quan se va llegir íntegrament el requeriment del Banc d'Espanya al consell d'administració?

Sobre el SIP.
.
.
És a dir, tot açò, per a dibuixar una perspectiva sobre per què la CAM ha caigut on ha caigut en una intervenció i en l'estat actual, el SIP és una peça fonamental de tota esta història.
En un moment donat se trenca el SIP.
.
.
La pregunta seria ¿per què se trenca?
, ¿què sap vosté al respecte?
, si vosté n'és conscient o no, ¿fins a quin punt és conscient de per què el trencament?
, i si és cert que els socis demanaren una rebaixa de la participació de la CAM en eixe SIP derivat de.
.
.
, supose, hem de suposar, que s'assabentaren de què era el que estava passant realment en l'entitat malgrat els balanços que vostés estaven presentant, que ja han resultat clarament manipulats.

Respecte al tema de les seus indemnitzacions, vosté és una cosa curiosa, ¿no?
, diferent de la resta, per aquesta carta de garantia que tant vosté com el senyor Roberto López Abad tenen.
Són els dos únics que tenen una carta de garantia.
M'agradaria saber exactament què és açò de la carta de garantia, i si és certa l'afirmació que vosté va predatar eixa carta de garantia.
És a dir, que els acords en realitat que donen el vistiplau a eixa carta de garantia són, diguérem, anteriors a la seua data.
És a dir, va predatar eixa carta de garantia, s'afirma en l'informe de Price Waterhouse.
.
.
Suposadament vosté també predata un altre document que condiciona les prejubilacions, que és un annex firmat el 25 de novembre del 2010 sobre els canvis de la prestació addicional assegurada.
M'agradaria saber si vosté va predatar eixe document, és a dir, ho firma en març del 2011, però amb data 25 de novembre del 2010.
M'agradaria també saber això.

L'última pregunta sobre açò és: ¿vosté per què no se va adherir al programa de prejubilacions en la plataforma informàtica que van posar a disposició dels empleats de l'entitat per a adherir-s'hi?
¿Per què està entre els sis directius que no se van adherir a este programa?
En principi, açò, De les seues contestacions derivaran més preguntes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Intervé ara l'excel·lent senyor Ángel Luna, que representa el Grup Parlamentari Socialista.

Senyor Luna, quan vullga.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Llorca, si yo no estoy mal informado, usted empieza a entrar en los consejos de administración en febrero del año 2011.
Hasta entonces no entra.
No obstante, usted sin duda por su participación en el comité de dirección de la caja, al que pertenece desde el año 2004.
.
.
(Remors) Perdón, 2001, más a mi favor, 2001.
.
.
Usted es conocedor de todos los escritos que el Banco de España ha ido remitiendo a la caja, y yo singularmente le voy a hablar, pues, de los de septiembre del 2005, marzo del 2007, diciembre del 2007, y finalmente el del 21 de diciembre del 2010.

Son escritos que ponen de manifiesto dos vertientes de problemas de la caja: una, la excesiva exposición a los mercados mayoristas para financiarse y la concentración en el sector inmobiliario y de suelo; y, dos, el desastre de gestión y de control de riesgos que llevaba la caja.
¿Cómo es posible que una estructura profesional como la caja.
.
.
?
, no hablemos ya del consejo de administración, porque, como usted no estaba, no sabemos si las cosas que se dicen en las actas pasaron o no pasaron, que versiones tenemos para todos los gustos, pero ¿cómo es posible que una estructura profesional como la de la caja pasara por alto estos escritos del Banco de España?
, ¿cómo es posible que no corrigiera los defectos y que diera lugar a que cada una de las inspecciones del Banco de España y cada uno de los escritos eran más duros que el anterior sin que se tomaran medidas?
Me gustaría conocer su opinión al respecto.

Usted, al haber participado en el consejo desde febrero del año 2011 ha vivido en primera persona todos los avatares que se producen en torno a la búsqueda de una salida para la caja una vez que se rompe el SIP, una vez que se rompe el proyecto de Banco Base.
Me gustaría saber si es verdad que la ruptura del Banco Base se produce porque hay una exigencia del resto de los socios a la CAM para que rebajara su porcentaje de participación en el Banco Base y lo pasara del 40% que tenía inicialmente suscrito al 28%, y si esa exigencia de rebajas tiene que ver con el quebranto que para las cuentas de la entidad supone la ruptura de dos contratos, la denuncia de dos contratos, de Aegon y de General Electric, y las dotaciones que tiene que hacer la caja como consecuencia del escrito de diciembre del 2010, del Banco de España.

Me gustaría saber qué participación.
.
.
, o quién tuvo participación en la elaboración del plan de recapitalización que les exige el Banco de España y que da lugar a una crítica muy dura por las carencias de ese plan de recapitalización, según el Banco de España, y que da lugar a que finalmente el Banco de España otorgue un plazo de diez días para presentar un plan creíble, que es lo que ocasiona la petición de intervención.
Según los datos que nosotros tenemos, hubo muy graves tensiones en el consejo de 18 de julio de ese mismo año, con motivo de las distintas interpretaciones sobre la aportación de las ayudas del FROB, recelos entre los consejeros.
Y, finalmente, una gran bronca en el consejo de 21 de julio de 2011 cuando el director de la sucursal de Alicante del Banco de España comparece en la sede de la caja con el escrito del Banco de España dándoles diez días de forma irremediable para presentar ese plan de recapitalización.
En ese momento alguien propone la intervención en el consejo de administración, porque la intervención del Banco de España la pide el propio consejo de administración de la caja.
Me gustaría saber quién propone la intervención y me gustaría saber si alguien se opuso a la solicitud de intervención del Banco de España.

Quisiera saber qué sabía usted en relación con las instrucciones de la directora general para, por decirlo de una manera suave, maquillar las cuentas del año 2010 de la caja; instrucciones para minimizar el impacto de las dotaciones en la cuenta del 2010; instrucciones incluso del anterior director general para sacar 300 millones antes de finalizar el año 2010, porque era el último año de la caja y después todo rodaría solo.
Instrucciones para que las participadas dieran todo el dividendo que se le pudiera sacar, aunque fuera un falso dividendo, y aunque tuviera luego que financiar a las participadas, estoy hablando de Gesfinmed, por ejemplo, con préstamos de la propia caja.
Me gustaría saber qué sabe usted del asunto de las titulizaciones.
Y de por qué se ocultó al Banco de España algunas de las circunstancias de esas titulizaciones, como, por ejemplo, los pactos de recompra, que hubieran impedido sacar de balance algunos de los activos que se habían titulizado.

Me gustaría saber también por qué razón…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Luna González:

…-sí, termino-, insistir en dos preguntas que han sido de alguna manera formuladas, por qué razón el acuerdo definitivo que permitía cobrar la prestación adicional asegurada en una cuantía cierta y determinada, que se firma supuestamente con fecha del 25 de noviembre de 2010, digo supuestamente porque hay un correo que lo describe claramente y el correo es de marzo de 2011, y además donde se habla de antedatar ese… por qué lo antedataron, por qué lo firmaron con fecha de noviembre de 2010, cuando realmente lo firmaron en marzo de 2011.

Y me gustaría saber también por qué el comité de dirección en pleno renuncia a los incentivos del año 2010.
Si eso tiene algo que ver con que de verdad no se alcanzaban los objetivos requeridos para que se pudiera pagar ese incentivo, e, incluso, algún otro tipo de prestaciones a los empleados y a los directivos, digo, si no tiene que ver con que realmente no se alcanzaban los objetivos porque las cuentas del año 2010, como decía anteriormente, habían sido maquilladas.

Nada más, señor presidente, muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Correspon ara intervindre a l'il·lustre senyor Vicente Betoret, que representa al Grup Parlamentari Popular.

Senyor Betoret, té la paraula.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, senyor Llorca, agrair-li que haja acceptat comparéixer en esta comissió per a donar tota la informació que siga falta, com aixina és el nostre desig, per a esbrinar què és el que ha ocorregut en la CAM.

I com.
.
.
vaig a anar directament a dos qüestions relacionades en.
.
.
Mos agradaria saber quina és la seua opinió, tenint en compte el passiu total de la CAM, de més de 47.
000 milions d'euros i tenint en compte que, d'eixos 47.
000 milions d'euros, 576 corresponen al passiu que manté el sector públic valencià i la Generalitat valenciana en la CAM.

En la seua opinió, este deute que manté La Generalitat en la CAM ha sigut determinant a l'hora que la caixa acabara en la situació que tots coneixem.
En primer lloc.

I, en segon lloc, volguera saber que, tenint en compte que el Banc d'Espanya tenia monitoritzada l'entitat des de 2008, en la seua opinió, quin grau de rigorositat hi havia en eixa inspecció, perquè després de tres anys la caixa també acaba com coneguem que ha acabat.
Aleshores mos agradaria saber, en la seua opinió, quin grau de rigorositat, com dia, hi havia en eixa inspecció.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Betoret.

Senyor Llorca, té vosté ara deu minuts per a intentar contestar a tots conjuntament.

Té la paraula.

El senyor Llorca Ramírez:

Moltíssimes gràcies.

Senyora Mollà, efectivament, no em cauen els anells per no tindre ningun títol universitari.
Aixina de clar.

Mire, la caixa ha sigut molt proactiva, tant la caixa provincial com la CAM, crec que tenien dos escoles modèliques en tots els ordes: financer, immobiliari, de l'ordre que vosté vullga necessitat i adequat al negoci i a la vida, fins i tot en protocol, en relacions públiques, màrqueting, tot el que vosté vullga, presencial i, a més, si no era presencial, via informàtica.

Segona qüestió, des de l'any 1994 jo estic sempre contínuament en un procés, en una escola que a mi em mereix tota la consideració, de negocis, que es diu Fundesem.
Curso de alta dirección, senior management program, Otto Walter, que crec que és un reconegut economista, Emilio Ontiveros.
Tot això és el meu recorregut.
I estic tremendament agraït a la formació que m'han donat.
I li dic una cosa, obertament, en la vida no fa falta títol per a saber exercir un càrrec.
Li ho dic i li ho garantitze.
Hi ha molta gent que ix molt ben preparada de la universitat quant a formació, no obstant, necessiten un temps de reciclatge per a desenrotllar un lloc.
Jo me l'he guanyat pas a pas, gota a gota, des de botones fins on he arribat.
No li dic res més.

Direcció Territorial d'Alacant.
Volum de negoci: 24.
000 milions.
Particulars: 16.
352.
Empreses: 7.
338.
Recursos: 11.
500.
Inversió: 12.
100.

Equilibri, recursos i inversió.
No necessitava acudir a apel·lar a mercats.

En 2010, abans 240 oficines, en 2008 vam començar a tancar oficines.
12 direccions de zona, hi havia en cada direcció de zona un nombre de 15 o 20 oficines.
209 oficines.
Empleats: 1.
604.
Clients: 890.
000, dels quals particulars eren 871.
000 i d'empreses 19.
174.

Volum de negoci.
Des de 2001 fins a 2010 la direcció territorial se situa en quasi triplicar el volum de negoci, en equilibri entre recursos i inversió.
L'índex de demora de la territorial d'Alacant sempre ha sigut el 50% del de l'entitat.

Les meues funcions lògicament era dirigir el negoci i comptava amb un director de particulars, amb un d'empreses, dirigir i fomentar les persones, comptar amb una directora d'administració.
I l'àrea de riscos, que sempre era la CAM, des que va eixir allò de Basilea s'ha separat riscos de negoci, ningú de negoci podia aprovar en la direcció territorial des d'eixa etapa, només podíem aprovar fins a 6 milions d'euros.

I un altre tema, que és el que més m'agradava, perquè crec que és el que més li dóna a u un sentit diferent al que són els números, és l'obra social, en la que sempre he procurat que hi haguera una proximitat i implicació social.

Teníem convenis amb 60 associacions.
Estàvem en tots els fòrums empresarials d'activitats.
Teníem un constant (inintel·ligible) .
.
.
en tots els alcaldes.
Ací hi ha presències que ho poden justificar.
Continu.
Anàvem als pobles, i volíem saber què pensaven l'alcalde, les associacions empresarials.
Vam fer una travessia des que vaig entrar fins que vaig poder conéixer tota la província, en alcalde per alcalde i associacions empresarials.

Teníem, senyora Mollà, encara que puga parèixer certa pedanteria, i no és aixina, és amb tota la humilitat, érem més del 35% del que és la caixa, tenim una quota de risc al voltant del 25, i la CAM, que és la segona província en la qual han aparegut entitats financeres, fins que me'n vaig anar tenia el 50% de quota de mercat en depòsits, de cada cent euros en la província, la CAM en la territorial d'Alacant en tenia 50.
Nada más de la territorial de Alicante.

Les meues funcions com a direcció general (inintel·ligible) .
.
.
, li ho he dit, dels quatre mesos i mig que sóc director adjunt, i per què entre, què faig, per què me'n vaig, doncs clarament vaig a dir-li-ho.
En el mes de novembre de 2010, que també ha de vore amb alguna pregunta, la comissió de retribucions vaig tindre coneixement de les persones del primer nivell directiu de CAM que mos acollíem al programa de prejubilació o reestructuració.
El director va dir que els qui teníem més de cinquanta-cinc anys i més de deu anys d'antiguitat -jo en duia quaranta-, a casa.

Posteriorment, el 18 de gener de 2011, el consell del Banc Base determina l'organigrama i la designació.
El dia 2 de febrer es completa tota l'estructura del Banc Base, i en la CAM només quedava l'obra social i l'òrgan de govern.
Previ a eixa data, em crida la directora general i em planteja ajornar la meua eixida per un període transitori, i proposar al consell el meu nomenament com a director general adjunt, secretari general, amb la missió de realitzar la transició a un nou escenari, que contemplava, per un costat, el vincle de l'obra social entre el Banc Base i CAM.
Li he dit que només en la CAM l'obra social i l'òrgan de govern.
Una faena preciosa, i també un orgull per a mi que s'enrecorden i demanen que continue, encara que siga per uns mesos.

I, per una altra, conseqüència de la reforma de la llei, gestionar la consegüent adequació dels òrgans de govern de CAM.
Jo vaig acceptar l'encàrrec, i el 3 de febrer es va produir el meu nomenament.
Eixe dia es va comentar també l'eixida del senyor Meseguer, (inintel·ligible) .
.
.
Soriano, i també del nomenament del secretari de servicis cooperatius del Banco Base, senyor Pina.
Segons la circular, es va valorar la meua experiència en el consell territorial, havia sigut secretari d'actes deu anys en el consell territorial, la gestió de l'obra social, el coneixement i resultats en negocis i l'arrelament i vinculació en el teixit social i empresarial en el territori històric.

La meua incorporació va ser gradual, compaginant durant el mes de febrer els dos llocs: adjunt i territorial.

Quan es trenca el SIP, en abril, s'elabora un organigrama orientat en vistes a la reducció pressupostària que amb motiu de la situació econòmica estàvem travessant en Espanya i en general en tot el món.

Aleshores, en concret, en matèria d'obra social, van establir perquè (inintel·ligible) .
.
.
sobretot reducció (inintel·ligible) .
.
.
en costos d'estructura perquè es beneficiara l'activitat dels pobles.
L'estalvi en costos que vam practicar va ser d'40,31.
També hi va haver prejubilacions i trasllats a la ret.
Estàvem en un nou escenari i quedaven, segons normes, tres direccions en el territori històric: Alacant, Múrcia i comunitat Balear.

Després de trencar-se el SIP, la directora em demana un (inintel·ligible) .
.
.
, em demana que em faça càrrec, a més de la direcció general i de la secretària general, que em faça càrrec de les direccions de negoci, de risc i de recuperacions.

En la CAM només hi havien dos focus.
.
.
, o hi havien, no, perdó, no hi havien, hi havien molts focus, però dos prioritaris: un que és el pla de reestructuració -que ha preguntat el senyor Luna- per al banc, i a més m'ha fet una pregunta concreta, per al Banc d'Espanya i busca d'inversors socis per a cobrir les necessitat de capital i de busca d'inversors.

Pràcticament, tota l'alta direcció estava dedicada a eixe pla.
El resto, en su mayoría, de la direcció, llevat un membre que estava dedicat a tot el tema de l'ERO, que era el de recursos humans.

I quedava una altra part, atendre el dia a dia.
I això és el que em toca a mi.
Atendre el dia del negoci, de la ret i de l'obra social, que és la funció que assumisc.
Eixa és la meua funció.

I què he de fer?
Captar i recuperar passius perquè estaven havent-hi fugues.
Contribuir a reduir el gap de liquiditat minorista de clients en dos fórmules: una, intentar créixer en passiu i, l'altra, baixar l'actiu.
Desapalancamiento, com es diu.

Recuperar y gestionar la morositat, d'una part gestió activa en matèria de recobrament i, d'una altra, previndre i gestionar la mora temprana; millorar els marges, campanyes de venda (inintel·ligible) .
.
.
i, sense dubte, en tots els casos, la contenció i reducció del gasto en totes les àrees de la meua dependència.

Setmanalment tota l'estructura, pel que diu «de seguiments», eh?
, tota l'estructura de ret, àrees de negoci i riscos, per una banda, i secretaria general, per una altra, dies diferents, efectuaven un seguiment detallat de totes les variables.
Si volen, després els dic cada una d'elles.

En eixe sentit, en el mes de juny, amb tot el que queia contra la CAM, es va aconseguir invertir la tendència en depòsits i en gap de liquiditat.
Va disminuir en 1.
060 milions el gap de liquiditat minorista.
Com?
Captant en eixe mes 500 milions en el que queia, i rebaixant l'actiu en 560.

També una altra faena que vaig fer.
.
.
, dins el pla de reestructuració contemplava un ambiciós termini d'eficiència, que és el que estaven treballant els meus companys.
Reduir el 25% de gasto total d'explotació.
I jo vaig col·laborar de forma activa en les iniciatives d'optimització, criteris de tancament, canal de gestors, productivitat en ret comercial, ajustos en servicis centrals, que van permetre en maig-juny llançar tot un pla de mesures d'ajustos i que, entre altres conseqüències, com ha eixit en la premsa, ha permés accelerar els tancaments, ajustos de personal en 2011 molt abans del previst.

La meua eixida, perquè també supose que m'ho preguntaran.
Vull deixar ben clar que el consell del 21 de juliol, al que jo vaig anar va a ser exclusivament a despedir-me, perquè jo havia acabat la meua relació amb CAM.
Eixe dia va ser el que el responsable del Banc d'Espanya, per la vesprada, a les sis de la vesprada, es va presentar allí a dur una carta, en la qual donava.
.
.
, informava de presentar un nou pla de viabilitat en deu dies.

Els ho amplie.
Conforme els he indicat, la meua incorporació en febrer tenia una funció clara, concreta i concisa, que era gestionar obres socials i òrgans de govern.
En abril, al trencar-se el SIP, i tinc de prendre negoci, riscos i morositat, el mapa canvia.
Això ja és.
.
.
, bé, faltava dormir allí!

I en eixe cas, es comença a treballar en juny, en el moment en què es firma l'escriptura, en una nova estructura organitzativa en què jo vaig fer aportacions, però en què rotundament jo ja no estava en ningun lloc, jo desapareixia de l'organigrama.
I estava previst que fóra a mitjans de juliol que es presentara i quan me n'anara.

Poden constatar o contrastar que tot els material de comunicació interna -circulars, organigrama, intranet- de la nova estructura en què jo ja no figurava estaven preparats el dia 29 de juliol per a la seua publicació després del consell del 21.
El dia 21 de matí vaig firmar el finiquito, del qual s'havia donat compte a mig dia a la comissió executiva, que es reunia prèviament.
I posteriorment al consell exclusivament a títol informatiu.
Jo ja havia firmat i jo ja havia acabat.
Per la vesprada, conforme hem dit.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Llorca Ramírez:

Sí, si em queden dos línies, president.

Es va informar el consell, al mateix temps que es va informar de la carta i d'un nou pla de reestructuració posteriorment al consell, que va optar per no esgotar el seu termini.
I, lògicament, alguns temes, com l'estructura, que no es va arribar ni a presentar.

En resum, la meua missió de director general adjunt a partir d'abril va canviar.
A mi m'havien demanat que em quedara per a dur l'obra social i els òrgans de govern.
I a partir d'abril, obra social, tal, tal.
.
.
Aleshores, ja no tenia sentit.

Ben clar dia el document per a què em quedava.
M'entén?
I.
aleshores, per a mi la intervenció va ser totalment inesperada.
I ha existit coincidència en el procés d'eixida amb la intervenció, i ho lamente tremendament.
Ho lamente perquè després de quaranta anys pareix que te n'hages anat fugint, quan no és cert.

Poden perfectament també contrastar el que he comentat també amb el senyor Bernardo Chuliá, perquè aleshores era el director de l'àrea global de recursos humans, i hui, pel mateix, en un lloc similar en el Banco Sabadell CAM.

I de la mateixa manera ho podran contrastar també en les direccions de comunicació interna i externa, perquè teníem inclús preparat un comunicat en la premsa que en la web eixa nit de determinats periòdics sí que va eixir, i a més, com estava previst.
Anava quedant-me.
.
.
, anant-me'n a casa, però també quedant-me en la cambra, en Coepa, en les universitats, en les societats que representava, perquè la caixa el que volia és que la gent que es prejubilava o se n'anava li fóra útil.
Jo, per suposat, que havia acceptat, anar-me'n i col·laborar amb el que em demanaren.

Per tant, em vaig despedir a més per videoconferència de tots els directius i no vaig poder despedir-me conforme tenia preparada una carta en els mitjans de comunicació al dia següent dels clients i del sector públic, de les associacions i dels col·lectius socials, perquè em va paréixer que ja no ha lugar.

Per tant, eixa és la història.
I només puc dir que.
.
.
Puc dir-li una cosa.
Bé, no vull passar-me'n més.
Val, president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Llorca.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Senyor Llorca, jo no necessitava que vosté se justificara de res, ni fer ací un discurs de.
.
.
, més enllà del que a mi me sembla curiós, i vull saber en què s'ha especialitzat vosté estant en la CAM.
I a més, me pareix el més normal del món, efectivament, i ja ho ha contat.
No té més història.

Al marge d'això, coses que.
.
.
, jo crec que tampoc ha vullgut.
.
.
, tenia un discurs molt preparat sobre el seu pas o el que pensa que ha pogut ser el seu pas per l'entitat, però no ha vullgut contestar a preguntes concretes, concretes.

Per exemple, pot contar-nos la carta de garantia famosa si vosté la va predatar?
Pot contar-nos si els acords que canvien el còmput de la prestació assegurada se va predatar, la va predatar?
O vosté el 25 de novembre de 2010 estaria en el seu despatx, li entraren un document, el va firmar.
.
.
.
?
Eixe dia vosté va firmar eixe document?
O és cert que en març de 2011 s'elabora eixe document i se li posa data de novembre de 2010 i el fan firmar a vosté eixa, eixa.
.
.
eixe canvi d'eixe annex?
Eixes són dos preguntes concretes.

M'agradaria també preguntar-li.
.
.
Vosté diu que en el consell del 21 de juliol de 2011 sí que estigué.
Bé.
Què va passar en eixe consell, quan se va llegir el requeriment del Banc d'Espanya?
Perquè en l'acta se deduïx que hi va haver una discussió, almenys en un dels consellers, que és el senyor Sala, amb la senyora Amorós i el senyor president, on este senyor diu que és la primera vegada que al consell se li notifica el tema del requeriment del Banc d'Espanya.
Sobre el requeriment.
.
.
parlava d'altres anteriors i este senyor diu que els altres anteriors no han arribat al consell d'administració.
I hi ha una baralla.
Vosté estaria present.
Per tant, què mos pot contar respecte açò?

M'agradaria preguntar-li una cosa.
Diu vosté, diu: «Quan vaig tindre d'assumir totes estes coses que vaig tindre d'assumir a partir d'abril -crec que he entés (veus)-, diu, només tenia de dormir allí, només me faltava dormir allí.
» Bé.
La veritat és que havien fugit la meitat dels directius.
No sé si això era molt normal.
Ja s'havien prejubilat en febrer moltíssims dels directius, no sé si la CAM estava preparada, tenint en compte que havia d'afrontar uns processos, els requeriments del Banc d'Espanya, que eren.
.
.
, en novembre de 2010 ja n'hi havia un; després en un juliol en va haver un altre.
.
.
No sé, eixe desmuntar l'entitat com s'estava fent, no sé fins a quin punt va ser un error.
M'agradaria preguntar-li-ho.
Ho dic perquè quan vosté diu, «l'únic que me faltava era dormir allí», serà perquè la meitat (veus) dels que hi havia, que tenien d'haver-se quedat fins al final, ja havien pegat a fugir, assegurant-se una bona prejubilació.

Diu vosté.
.
.
, ha vosté mencionat una frase, que a mi.
.
.
, jo me l'he apuntada.
Diu: «En 2008 vam començar a tancar oficines.
» Bé.
En 2008, comencen a tancar oficines.
Per què?
Perquè hi havia un problema?
Ho vinc a dir perquè precisament en 2008 assenyalen, i a més comença la inspecció in situ del Banc d'Espanya.
.
.
, però s'assenyala una cosa interessant també en l'informe, que diu que davant una retirada massiva de fons, que se produïx en 2008 en la CAM, la CAM tenia d'haver activat el pla de contingències, fins i tot el comité de crisi, element clau del pla que mai es va constituir.
Què van fer vostés a partir del 2008, perquè van continuar en la mateixa dinàmica que portava la CAM fins aleshores?
I, per tant, m'agradaria saber què va passar ahí.

Després, sobre la.
.
.
, el paper de la CAM en Alacant.
Bé.
És molt fonamental?
Sí.
Tenia molta gent?
També.
No sé si vosté mos pot dir, ja que sap moltes dades, quantes persones quotapartícips hi ha d'Alacant?
Ho dic perquè eixa implantació també és per a bo o per a roí.
En este cas, també per a roí.
I de les quotes participatives, que també han tingut molt a vore amb l'obra social, perquè en un moment donat s'ha arribat fins i tot a plantejar liquidar l'obra social per a compensar els quotapartícips, m'agradaria saber la seua opinió sobre això.
I sobre el dany que haja pogut produir esta acció de treure quotes participatives a la gent d'un territori on vosté ha tingut a bé assenyalar com al més fonamental, diguérem, per a la CAM.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo, señor Llorca, confieso que tengo un cierto grado de confusión en relación con sus afirmaciones de que usted estaba prejubilado y cuando ya se había prejubiladado le llaman y entonces se viene a incorporar para ocuparse exclusivamente, como subdirector general, de los órganos de gobierno y de la obra social.

Usted toma posesión como subdirector general en el consejo de administración del 2 de febrero de 2011.
Y lo que dice el acta de ese consejo de administración es.
.
.
«propone al consejo de administración el nombramiento de don Agustín Llorca Ramírez, con número de documento nacional.
.
.
, secretario general de la caja con atribución al mismo de todas las facultades inherentes a dicho cargo -esto es, las que venía ostentando la propia señora Amorós Marco en su anterior condición de director general adjunta-.
Los reunidos, por unanimidad, acuerdan aceptar la propuesta estableciendo además que el orden de sustitución de la directora general a efectos del artículo 52 de los estatutos sea el siguiente: primero, don Agustín Llorca Ramírez.
.
.
» Es decir, usted es el número dos de la caja en ese momento, por lo tanto, tenía alguna responsabilidad más que ocuparse exclusivamente de órganos de dirección y de la obra social.

En el acta del consejo de administración de 30 de junio de 2011, se da cuenta de un informe de la comisión de retribuciones, que está recogido en el acta, donde habla de los directivos que se prejubilan en un momento determinado, es decir, a finales de 2010, y habla de don Vicente Soriano, don Joaquín Meseguer, don Gabriel Sagristrá y don Daniel Gil.
A usted no le cita.

Y el acta del consejo de administración del 21 de julio de 2011 dice, literalmente: «El presidente cede la palabra a la directora general, quien informa que el director general adjunto, don Agustín Llorca Ramírez, se ha acogido al plan de prejubilaciones.
» ¿Cuándo se prejubila usted, señor Llorca?
Porque con todo esto no queda absolutamente nada claro.
Parecería que se había prejubilado antes, que le habían llamado para unas cositas y tal.
No.
Pero usted estaba.
.
.
, era el número dos de la caja, detrás de la señora Amorós, en un momento en el que se rompe el SIP, y en un momento sobre todo, que yo le he preguntado antes y que no ha dicho absolutamente nada, en que se tienen que tratar las cuentas del año 2010, que inicialmente eran 244 millones de beneficios y que luego cuando se revisan aparecen 1.
135 millones de pérdidas.

Usted recibe una cadena de correos electrónicos el 10 de mayo de 2011, usted es uno de los que los reciben, donde aparece claramente la directriz de la directora general, «es muy importante minimizar el impacto en dotaciones».
A raíz de otro correo, donde se dice que ha recibido un.
.
.
, el señor Pomares Hurtado, que ha recibido un fichero de Ernst and Young, que le trasladan que de una revisión de 1.
659 millones, nos indican el déficit de provisiones por 197 millones.
Es decir, usted algo tiene que ver con las cuentas del 2010, algo sabe de las cuentas.
.
.
¿No sabe usted nada?
Era usted el número dos de la caja y no sabía nada de las cuentas del 2010?
(Veus) No, perdón.
De las cuentas del 2010.
Estoy hablando del 2011.
Esto es de mayo del 2011.
Le estoy diciendo, ¿era usted el número dos de la caja y no sabía lo que estaba pasando con las cuentas del 2010 que se formulan, evidentemente, en el primer trimestre del 2011?
No nos ha contestado nada de eso.

No nos ha contestado nada en relación con lo que le he preguntado anteriormente, si se forzaron a las participadas a dar dividendos falsos, es decir, que no respondían a las ganancias reales de esas participadas y hubo, además, que socorrerlas con préstamos.

No nos ha contestado nada del asunto de la titulizaciones.

No nos ha contado nada de por qué firman ustedes en mazo de 2011 el anexo del acuerdo de 2008, el anexo II del acuerdo de 2008, que les permite cobrar las prejubilaciones, qué cobran, cuando se ha desvirtuado completamente la propuesta inicial de 2007.
Es decir, usted firma un acuerdo en 2007, otro en 2008, otro el 22 de noviembre de 2010 y, finalmente, uno en marzo de 2011 que lo datan el 25 de noviembre del 2010.
Y lo que inicialmente era una propuesta de prestación adicional asegurada para cuando ustedes cumplieran sesenta y cinco años, que les iba a garantizar el 60% de la media de lo que habían ganado en los últimos tres años descontado el fondo interno y descontado el plan de pensiones internos, ustedes van quitando cosas, cambiando cosas, y, al final, se convierte en una cantidad cierta que les permite prejubilarse, prejubilarse -cuando estábamos hablando de una prestación para la jubilación-, prejubilarse en unas condiciones que no tienen nada que ver con lo que inicialmente se había hecho.
Y, además, ponen ustedes fechas que no tienen nada que ver con el momento en que la firman, y, además, la ponen siguiendo instrucciones de un correo electrónico para que todos la pongan antes de la fecha de prejubilación para que el cálculo sea igual para todos.
Es decir, se ponen ustedes todos de acuerdo para falsificar unos papeles y que a todos les llegue el mismo tratamiento.

Usted firma, también, un contrato de bono extraordinario a largo plazo con una fecha que no es la apropiada, y, finalmente, usted participa -como le he dicho anteriormente- en los cálculos del 2010 que permiten un abono de incentivos, de paga de beneficios y de aportación al subplan 3 que -según la revisión de todo lo que se ha hecho- ni mucho menos correspondía a la realidad y que, además, ustedes ya lo sabían porque hay un correo electrónico de don Vicente Soriano de septiembre del 2010 que ya dice que los objetivos no se alcanzan.

¿Nos va a contar algo de todas estas cosas o no nos va a contar nada de todas estas cosas?
Eso es lo que nos interesa.
Es decir, que la dirección territorial de Alicante fuera bien, fuera mal, fuera regular, pues comprenderá usted que en estos momentos en que ha desaparecido la caja es más o menos irrelevante, porque toda la caja se ha ido al traste, tanto el hecho de que una determinada dirección territorial pudiera ir mejor o peor, que usted nos trae aquí unos números que, evidentemente, nosotros no podemos saber si son ciertos o no son ciertos, no podemos entrar a rebatir porque no los tenemos, no tenemos conocimiento de eso, pues no nos interesa.
Lo que nos interesa es que nos cuente lo que ha pasado al final en la caja, cómo es posible que se haya producido todo este cúmulo de irregularidades en momentos claves en que se estaba jugando la supervivencia de esta entidad.
Eso es lo que nos interesa, lo demás.
.
.
pues no nos interesa.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Correspon intervindre, ara, a l'il·lustre diputat senyor Vicente Betoret, que és el portaveu del Grup Parlamentari Popular.

Senyor Betoret, quan vullga.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Sí, única i exclusivament per a reiterar-li les preguntes que no ha tingut temps abans de contestar-les.
Sí que mos agradaria que mos donara la seua opinió sobre les dos qüestions que li he plantejat.

Una d'elles era quina repercussió pot haver tingut en la quiebra o en la ruïna de la caixa els crèdits que tenia La Generalitat, que eren aproximadament l'1,42% del total del passiu de la caixa, i quina és la seua opinió com a persona coneixedora de la caixa i com a persona que amb més de quaranta anys d'experiència en el sector, doncs jo considere que està capacitat per a donar la seua opinió en la relació a la inspecció que tenia el Banc d'Espanya, al grau de rigor, perquè si l'entitat estava monitoritzada, ¿com és possible que en tres anys la caixa acabe d'eixa manera sense que el Banc d'Espanya fera només que requeriments?

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

Ara, té vosté un temps de cinc minuts per a contestar a tots.

Senyor Llorca.

El senyor LlorcaÂ Ramírez:

Moltíssimes gràcies.

Jo he contestat a la direcció territorial perquè m'ho han preguntat, y, cuando a uno le preguntan, pues contesta.
Y es lo que he hecho.

Segundo.
Yo me acojo a la prejubilación en noviembre, firmo en tiempo y en forma no electrónica, y, cuando me nombran, lo que hago es lo que me piden: alargar un poco la salida mía.
¡Yo no estoy prejubilado hasta que no firmo!
Pero yo sí que tenía los derechos de prejubilación.
Y por eso me dan esa carta de garantía que no está valorada, ni predatada, ni antedatada, ni nada.
La tengo desde el día 23 de febrero.
Y si la pasan en un consejo de junio, pues muy bien, yo ¿qué quiere que le diga?
Yo la firmo com un Déu que n'hi ha davant -el que siga creient- el dia 23 de febrero.
I, ara, a partir d'ahí, vostés diguen el que vullguen.
A vore si em centre.

Vaig a entrar, primer, en un tema -a vore si sóc capaç-, en un tema que m'interessa perquè afecta molta gent -i crec que ha preguntat la senyora Mollà.

Cuotas.
En julio de 2008, CAM lanzó la primera emisión -ho saben tots vostés-, va participar en la lista de financieros: Uría, KPMG, Lehman Brothers, Linkletters -o com es diga-, Price Waterhouse Coopers, Llorente y Cuenca, 292 milions.
Van presentar l'acte el senyor Emilio Ontiveros i el senyor Luis de Guindos, actual ministre d'Economia.

L'estratègia de comercialització -i poden contrastar-ho- en els materials interns definia molt clarament l'obligatorietat d'efectuar el text d'idoneïtat, segons la normativa MIFID per considerar-se activitat que necessitava d'assessorament i que la CNMV la catalogava com a «producto complejo de riesgo elevado y por lo que CNMV y Banco de España venían haciendo la labor para que todas las entidades arbitraran las debidas medidas de transparencia».

Existía un folleto que el cliente debía recibir i deixar constància de la seua recepció.
Dos direccions generals exercitaven una important labor de supervisió i control tant en l'aprovació, publicació de fullets i comercialització.
La direcció general, secretaria general, quant a allò normatiu, elaboració, contactes amb el CNMV i la de negoci i comercialització.

En tot moment es tenia molt clar que es tractava de renda variable.
L'acceptació -que vostés han preguntat- que va tindre el producte va ser molt alta, una demanda de 2,2 voltes superior al volum finalment contractat, 191 milions.
I el tram d'inversions, 1,3 més del que es va contractar.

Este instrument rep un reforç en la reforma de llei, de 11 de 2010, sobre que el règim de caixes d'estalvis clarament recull com a objectiu augmentar l'atractiu de les quotes per als potencials inversors i afirmar la seua consideració com a recursos propis de màxima qualitat.
Allò donava a entendre que dos anys més tard l'estratègia de capitalització empresa per CAM pareixia l'adequada.
El devenir de CAM a partir d'abril, lògicament, va afectar el valor de les quotes.

El que no acabe d'entendre, i en clara repercussió en els quotapartícips, és el que al meu juí ha sigut un clar canvi a l'acord que figura en la cartera de segregació d'actius, que no s'ha modificat, excepte error, «donde el Banco CAM adquiere el compromiso irrevocable de hacerse cargo de las cuotas participativas, acuerdo que refrenda la ministra de Economía y vicepresidenta doña Elena Salgado» -tinc ací els papers-.
I, posteriorment, el consell d'administració del dia 21 de juliol aprova que s'amortitzen a un valor de 4,77 en una assemblea que s'ha de fer el 16 de setembre i que el senyor administrador considera no fer-la, doncs és ell el que mana.
Eixa assemblea es va fer al cap d'any i mig, quan l'assemblea -segons els estatuts- s'ha de fer quan toca, no quan u vol, ¿val?
L'assemblea va votar en contra, i, no obstant, diuen que les quotes valen zero.

¡No sé en quin país vivim!
O siga, tots voten en contra i, a més, vullc recordar que el secretari general del PSPV va recomanar que es votara en contra, i no sé quin càrrec, si el president provincial del PP també ho va fer.
¿No mos val això?
¡Són els seus representants!
¡El de vosté i el d'este senyor!

Per a mi, mire, en definitiva, el que està clar és que s'ha incomplit un acord que està en escriptura, però un acord de la ministra d'Economia, i ahí estan les persones sense cobrar, ¿val?
I diré més.

Vinculat a este punt -també un tema que han esmentat vostés i vullc aclarir-lo-, el dia que es fa l'assemblea es fa constar que del resultat de l'assemblea s'ha comentat i s'ha dit que els consellers no van admetre la creació d'una fundació especial per a regir les destinacions de l'obra social, quan va ser el president de la mesa el que va fer constar que «dado que no se ha aprobado el acuerdo de las cuotas participativas, no procede la votación del punto nueve del orden del día ni la aprobación del presupuesto para el presente ejercicio por cuanto -según el presidente- procede la disolución y liquidación».

Com no s'aproven les quotes, perquè es veu que el vot de qualitat del president val més que noranta vots, o seixanta, o els que siguen, doncs les quotes no es paguen, i, a més, com l'home no vol, doncs tampoc s'aprova la fundació especial, que encara es pot aprovar, ¿eh?

Vullc parlar-los, també, del Banc d'Espanya i del SIP.

Banc d'Espanya.
Les inspeccions -que ha fet menció no sé qui de vostés-, en anys anteriors han sigut requeriments i s'han complit totes, i, a més, eixos requeriments han tingut un pla en 2009 que es va enviar al senyor Jerónimo Martínez Tello, subgovernador, que no el va admetre perquè va dir que ens havíem de fusionar amb Caja Madrid.
Es va trencar la fusió entre Caja Galicia, Madrid i CAM, ¿val?

El Banc d'Espanya, per anar més llarg.
.
.
Ministerio de Trabajo e Inmigración, director general de trabajo -a vore si ho trobem-.
.
.
En la página siete es desenrotlla tot el tema del banc i diu: «entienden que, en virtud del análisis de la documentación facilitada, la CAM es viable, rentable y mantiene amplios márgenes de solvencia».
Documento uno.

15 de abril.
A don Modesto Crespo, del FROB, li admeten 2.
800 milions de FROB 1.

23 de març.
Nota de reestructuración sector financiero.
El termini és el 30 de setembre quan s'han de prendre les mesures, i eixe dia ja diu tot el que se li dóna a cada u.

13 de juliol.
Notas del proceso de reestructuración.
«La reestructuración del sector emprendida a medidados del año pasado se ha plasmado en doce procesos de integración», incluida la CAM como independiente, ¿eh?
, ¿vale?
Ho dóna claret.
Eurosistema, Banco de España.

11 de julio.
Banco de España-FROB.
Retorna a dir que donen els 2.
800 milions.

15 de julio.
«Ninguna entidad española requiere aumentar su capital como consecuencia de las pruebas de resistencia.
Resultados de las pruebas de resistencia -paraules del señor MAFO-: “CAM también será viable”», encara que, després, va dir que era el pitjor del pitjor, es veu (inintel·ligible).
.
.
a mosatros, ¡home!

¿Què més volen?
¿Volen més papers del Banc d'Espanya?
Vostés fan menció a uns; jo faig menció a uns altres, ¿eh?
Claríssimament n'hi ha discòrdia.

Más temas de Banco de España que también comentábamos.
Causas de la intervención, resultados de 2008 i 2009.
Deixaré aquí el tema -si puc arribar- del bo i tot això.

Resultado de 2009.
Primer, senyor Luna, jo no he participat mai en processos comptables ni com a director territorial ni com a director general adjunto, era el director de planificación y control dependiente de la directora general.
Yo no he participado ¡nunca!
en ningún proceso contable, ni era mi función, ni he participado en titulizaciones.
Bien clarito y concreto.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Llorca.

El senyor Llorca Ramírez:

Necessite dos minutets.

2009, cumplimiento de objetivos CAM.
Liquidez -que esas son las áreas que se habían trasladado al Banco de España desde 2008, que un proceso de reestructruración tiene puntos básicos fuertes sobre los que trabajar-, liquidez, riesgo.
Liquidez: (inintel·ligible) .
.
.
minorista-mayorista.
Riesgo: desapalancar, ser más rentables y eficientes y mejorar la solvencia.

Cumplimiento.
En liquidez: el 140, de un objetivo de 5.
000, 8.
264.
Riesgo, de un objetivo de morosidad 4,9: 4,7.
Cobertura: 113.
Rentabilidad y eficiencia: 148.
Real conseguido, 1.
333.
Objetivos, 674.
BAI, 322-273.
Ratio de eficiencia, 52-36.
Solvencia.
.
.
objetivo 10,5-11,4.
Y el Banco de España, de eso, no ha dicho nada -de las cuentas de 2009- lo vinculan a los resultados.

Y la decisión que el director general participó en el comité de dirección, yo la firmaría ahora y mil veces, porque los empleados habían batido el cobre después de un 2008 en la que lo habían pasado así.
Por tanto, eran merecedores de la cobertura del plan de pensiones, de la paga de beneficios y de los incentivos.
Lo haría así y mil veces, y el consejo de administración lo aprobó, ¿vale?

2010, -permeta'm, president-.
Aquí, «objetivos que se comunican al Banco de España: prioridades de gestión, gestión de riesgos de crédito, gestión de liquidez en torno al negocio minorista a la generación de gap, rentabilidad de negocio minorista, control de costes y negocio mayorista».

Reclasificaciones -esta és interessant-.
En el cierre de 2010, señores diputados, se hicieron todas las reclasificaciones que pidió el Banco de España, se reclasificaron a dudosos 2.
662 millones; a subestándar, 2.
605; se dotaron 631 millones -que faltaban dotar- y en subestándar, 222; inmuebles adjudicados, también, 184.

Y queda bien clarito en los informes de los propias consultores que dicen que el citado importe.
.
.
, dice: «Con fecha 29 de diciembre.
.
.
, a este respecto también.
.
.
, -lo tengo por aquí- del importe total reportado por la entidad al Banco de España en su comunicado, en lo que respecta a dotaciones (inintel·ligible) .
.
.
a 31 de diciembre, ascendían a 604 y la entidad registró 24 contrapérdidas y ganancias y 580 contrarreservas.
»

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Llorca Ramírez:

Acabe este punt, si em deixen.

Honorarios de los auditores.
.
.
, que ara diuen que blanc i demà diuen que negre, doncs, mire, crec que han cobrat quasi dos milions en dos anys.

Titulizaciones.
Apareixen en l'informe de meravella!
¡Todo bien!
¡España va bien!

«Coberturas por riesgo de crédito no asignadas específicamente.
» «Las provisiones contabilizadas ascendían a 648 en la caja.
» «A 31 de diciembre no existe déficit.
» «No hemos encontrado deficiencias importantes respecto a la documentación contenida en los expedientes para un adecuado análisis.
» «Titulización de activos, sin incidencias.
» «Salvedades, ninguna.
»

Y el nuevo escenario.
Després de classificar entre dubtosos i no sé què 4.
000 milions i dotar-ne 1.
000, resulta que ara els comptes estan mal i ara ve el mes de juny i entra el FROB, o el mes de juliol.
Aleshores, el FROB diu que «las cuentas están mal».
Bé, doncs, no res!

Com estan bé?
Doncs, mire, aquí està: «Pérdidas por deterioro de activo -que s'havien ja marcat en desembre, i no creix el crèdit i tornem a dotar, que bé!
- 1.
293; pérdidas por deterioro del resto de activo, 178.
» I mos n'anem a 31 de desembre: «Pérdidas por deterioro de activos -que se habían marcado por el Banco de España a 31 de diciembre-, 2.
735; pérdidas por deterioro del resto de activos, 418 millones.
» Habían entrado nuevos escenarios, pero la CAM se ve que antes de venir la ley, la ley se antepone.
Claro que sí.

El senyor president:

Pregue finalitze ja.

El senyor Llorca Ramírez:

Acabe en un moment, per favor, president, és important.

Nuevos escenarios o exigencias.
¿Esa norma se ha aplicado a todos igual?
Clientes que están marcados como dudosos en CAM, en otras entidades no lo están.
¿Por qué?
¿Los riesgos son diferentes?
¿Esa norma se ha aplicado a todos igual, o solo a la CAM a exigencia del FROB?

Y la prueba.
Recientemente hay dos regulaciones más, requerimientos del gobierno: lo que falta por cubrir del primer saneamiento de 2012 y las provisiones adicionales del segundo saneamiento, Bankia, 7.
440; Santander, 4.
100; Popular, 3.
914; La Caixa, 3.
389; BBVA, 3.
348; Sabadell CAM, 2.
019.
Pero ojito, comisión nacional de valores, de la CAM solo hay 170 -hecho relevante.

Mire, me asalta la duda y me agradaría que ustedes en sus posibilidades aclararan, si es que pueden ustedes porque tienen más capacidad, si el tratamiento que BDE dio al resto de entidades es el mismo que a la CAM o si la CAM era el muñeco de la feria al que todos tenían derecho a pegarle pelotazos.

Creo que he aclarado todos los temas; si no son de su gusto, lo he documentado en papeles.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Llorca.

Senyora Mollà, última intervenció dels grups parlamentaris.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Llorca, jo.
.
.
, (rient) vosté diu que.
.
.
, bé, que qui siga creient, que el crega a vosté.
Ha anat a topar amb una que, de creient, és poc, i menys, (veus) davant de persones que per a mi.
.
.
, de veritat que cada vegada que me'n vaig d'esta comissió, me'n vaig amb uns ànims.
.
.
uns ànims molt poc tranquil·litzadors.

És a dir, que vostés apel·len als milers de milions d'euros que estem injectant a entitats financeres per a netejar-se les seues vergonyes no té nom!
Que la gent estiga passant-les canutes, per no utilitzar una altra expressió, que la gent estiga pagant els plats bruts de persones que gestionaren les entitats financeres nefastament, per no dir un altre qualificatiu, és una vergonya!

És a dir, que és que Bancaixa o Bankia, que si Caixa x necessiten mogolló de milers de milions d'euros.
Ai!
I què passava amb nosaltres!
Què passava, que no mos podien donar només de 2.
800 i deixar-nos seguir, i ara ser una de les entitats que requerira rescat financer que pagaren tots els ciutadans?
Ai, i és que, clar, la teoria de la conspiració: «Y somos el muñeco que podía pegar todo el mundo.
» I és una vergonya!
I és una vergonya!
I més val que vosté vinga ací i diga: «Me acojo a mi derecho de no declarar» les tonteries eixes, que que vinga a contar-mos totes estes històries!
Perquè una s'enfada moltíssim, i qualsevol persona amb una lògica i amb un poc de sentiment sobre el que està passant ahí se posa nerviosa i enfadada davant de tantíssima argumentació de vergonya, de vergonya.

És culpa del Banc d'Espanya que la CAM se convertira en una immobiliària?
És culpa del Banc d'Espanya?
Diu: «És que el Banc d'Espanya no tenia culpa?
« Clar que sí, i qui li diu a vosté que no.
Però, era culpa del Banc d'Espanya que vostés decidiren donar diners, avalar a promotors, pagar per terrenys que no valien res, treure quotes participatives -que era una estafa, una estafa, que vosté diu: «Es que se ha incumplido un acuerdo ante notario.
»-?
És que els donaren vostés els fullets a la gent?
És que els feien el test d'idoneïtat?
És que no col·locaven la gent que no tenia quasi ni coneiximents per a escriure, ni per a firmar, ni per a llegir, ni res, no els col·locaven quotes participatives?
Però, què mos està contant ara del acuerdo ante notario?
Què m'està contant a mi ara d'açò?

Diu: «Y yo, sí, sí, yo firmé el documento este.
» Doncs conte-mos si va firmar el de 25 de novembre de 2010, conte-mos-ho.
Conte-mos-ho amb la mateixa rotunditat que ha dit que va firmar l'acord de la carta de garantia, el 25 de novembre de 2010, vosté, en el despatx de no sé qui o en el seu despatx, va firmar un document canviant l'annex sobre prestació addicional assegurada, sí o no?
Sí o no?
, per exemple.
És que jo no sé què mos conten!
Jo no sé què mos conten.

Diu: «Uy, es que lo piensa el Banco de España de un inversor, no lo piensa en otro banco.
» Però què mos està contant!
Què mos està contant!
Si és que tothom pot vore el que han fet vostés amb l'entitat.
I això vol dir que amb altres entitats no hagen fet el mateix?
No, segurament hi ha més poques vergonyes que vostés en altres entitats.
Segur, segur.
Ara, que això no li salva la careta, eh?
, compte, ni a vosté, ni a ningú.
Que en Bankia tinguen més poca vergonya que els que estaven en la CAM no els salva a vostés la careta, que ja està bé, home, de totes estes coses.
És que jo no puc entendre absolutament res!

És a dir, vostés exposen una entitat com la CAM, que era referent econòmic i social del nostre territori, l'exposen totalment.
.
.
, que quan està claríssim que hi ha una crisi estructural en el sector immobiliari, vostés no recuperen les dinàmiques de la CAM, no activen tots els plans, totes les estratègies, tots els suggeriments que els estava fent durant anys el Banc d'Espanya, no activen absolutament res!
, sinó que continuen igual, i damunt apanyar-se encara millor les indemnitzacions, o siga, no fan res.
I, clar, «es que MAFO, cuando decía que éramos muy buenos, luego dijo la tremenda frase que nos hundió en la miseria».
Si dia coses roïnes perquè dia coses roïnes, si dia coses bones perquè dia coses bones.

Jo el que tinc clar, que crec que vostés no entenen, és que aquí hi havia un joc entre el supervisor i les entitats, i era no malparlar, i per això tots eixos documents manipulats i mentirosos sobre la situació financera de les entitats, que el que venien era als mercats a dir-los que Espanya era lo mejor de lo mejor i les entitats financeres, lo mejor de lo mejor, i que per darrere enviaven documents confidencials, requeriments, escrits on els deien a vostés que no sabien ni el que era fer un SIP, «què estan fent?
», els deien, «confidencial», «confidencial».
Això era el que feien, enviar-se cartetes confidencials i, mentrestant, anar diguent que les entitats financeres van totes bé, «porque es que el mercado no puede desconfiar de las entidades financieras españolas».

I ara mos vol presentar eixos documents com a cosa que CAM no anava mal!
Però si tots sabem a què juguen les entitats financeres i els supervisors, i els auditors.
Tots sabem al que juguen.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

La senyora Mollà Herrera:

Això no lleva que vostés portaren a la ruïna absoluta la CAM i, darrere de tot això, a totes les persones bones, persones honestes que confiaren que la CAM estava gestionada per bons professionals que, fins i tot, venint des de baix, podien portar a terme la labor.

Ara, ha demostrat vosté que no, per molta formació que va aconseguir tindre durant el seu temps en la CAM.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Llorca, aquí.
.
.
la tesis de que el Banco de España nos tenía manía y nos ha querido hundir, pues, mire, ¿qué quiere que le diga?
Tenemos un poquito más de nivel como para que nos pueda sugerir algo eso.

¿Nos puede usted explicar qué interés podría tener el Banco de España en hundir la CAM ante los ojos de los mercados internacionales, ante los ojos de la situación financiera internacional?
Es decir, ¿qué banco central se pone una medalla pudiendo salvar una entidad que, según usted, estaba perfectamente y consigue hundirla?
Eso no tiene lógica de ninguna clase.

Lo que tiene lógica es lo que dice la sentencia de despido de la señora Amorós, ratificada por Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que ustedes dieron unos beneficios de 244 millones en 2010 y que luego, cuando se revisaron, había unas pérdidas de 1.
135 millones.

Lo que tiene lógica es lo que vinieron a explicar aquí los auditores, que ustedes les engañaron en los números de 2010.

Lo que tiene lógica es lo que yo le he enseñado antes, un correo electrónico que usted recibió en su momento.
Usted dice: «Yo no tenía nada que ver con la contabilidad.
» El número dos de la caja no tenía absolutamente nada que ver con la contabilidad, nada que ver.
¿Usted no sabía lo que estaba pasando?
Usted recibe un correo electrónico donde le dicen que los de Ernst and Young indican que hay un déficit de provisiones de 197 millones y, a continuación, la directora general dice, «es muy importante minimizar el impacto de dotaciones», y usted no sabía lo que pasando.

Mire, lo que estaba pasando en la caja está clarísimo en el acta del consejo de administración de 30 de marzo de 2011.
Ustedes reciben un escrito del Banco Base donde les dice que las necesidades de recapitalización tendrían que aumentar de los 1.
447 millones inicialmente a pedidos al FROB, a 2.
784 millones de euros.
Y que ello es debido a la pérdida de capital prevista en el grupo de la CAM como consecuencia de salidas de minoritarios que han comunicado a la Caja de Ahorros del Mediterráneo el ejercicio de sendas opciones de venta bajo contratos de comercialización de seguros y crédito al consumo, Aegon y General Electric.
Y con la necesidad de hacer saneamientos adicionales por pérdida esperada derivada de la reclasificación extraordinaria a la cartera crediticia instada por el Banco de España.
Es decir, a raíz de lo del Banco de España, del escrito de diciembre del Banco de España, y de la ruptura de los contratos, el SIP se da cuenta -bueno, el SIP, el Banco Base o la mayoría del Banco Base-, se da cuenta que los números de la CAM no están bien hechos.

Y fíjese si las cosas eran así que en esa misma acta del consejo de administración -que usted estaba presente, por supuesto- todo lo que puede decir el consejo de administración de la CAM, mediante un escrito firmado por don Modesto Crespo y remitido a don Manuel Menéndez el 30 de marzo de 2011, nuestra impresión es que de ello se sabía con mucha antelación.
Pero lo que en todo caso es incontestable es que el día 3 de febrero, fecha en que se acordó el proyecto de segregación, se tenía pleno conocimiento de tales circunstancias y de las necesidades de capital derivadas de ellas.

Es decir, no niegan ustedes que hay que hacer nuevas provisiones y que los números están mal, a raíz de la inspección del Banco de España.
No niegan ustedes que hay un quebranto con motivo de la ruptura de los contratos de Aegon y de tal.
No lo niegan ustedes.
Simplemente le dicen al resto de miembros… ¡Si ustedes ya lo sabían!
¡Ustedes ya lo sabían!
No, no lo sabían, por lo visto no lo sabían.
Por eso les exigieron una rebaja en la participación.
Es decir, ustedes han estado jugando con los números en la CAM.

Y usted en toda su intervención, muy afectada por la honorabilidad de la CAM, se le ha olvidado explicarnos por qué hicieron lo que hicieron con los documentos de la prestación adicional asegurada de sus jubilaciones.
Por qué modificaron las fechas.
Por qué tocaron como tocaron los números del año 2010.
Por qué modificaron lo del bono especial a largo plazo.
Por qué hicieron todas esas cosas cuando la caja estaba como estaba

Porque es verdad que ha habido muchos problemas en muchas entidades financieras.
Pero eso, como decía la señora Mollà, a nosotros no nos consuela, no nos consuela en absoluto.
Porque de esto tienen que responder ustedes, tienen que responder ante el Banco de España, ante el juzgado de lo penal, quien esté en el juzgado de lo penal, y tienen que responder ante esta comisión.

Porque ustedes tenían en sus manos un instrumento que no era suyo, y que al final parece que sólo ha servido para que algunos de ustedes se arreglen la vida.
Que me da la sensación de que tal como van evolucionando algunos acontecimientos pues no les va a quedar tan arreglada si al final la Audiencia Nacional actúa como parece que está actuando.

Porque es inaceptable que hayan hecho todo lo que han hecho con estas operaciones.
Es inaceptable que durante tanto tiempo desoyeran las recomendaciones del Banco de España y dejaran a la caja embarcarse en operación tras operación, a cual más ruinosa.
Que llegara lo del año 2008 y siguieran ustedes actuando igual.
Que siguiera la crisis avanzando y siguieran ustedes actuando igual.
Y que al final, y que al final pues dieran al traste con alguna posible salida, precisamente por emperrarse en maquillar unas cuentas del año 2010, que ahora ya se conocen en profundidad.
No cuando salieron del consejo de administración, de su cocina, cuando les dieron los números al auditor.
Ahora ya sí se conoce.
Y se van a conocer, seguramente, con más profundidad.

Se ha pedido por parte de…

El senyor president:

Senyoria, vaja acabant.

El senyor Luna González:

…la Audiencia Nacional la participación de otros inspectores del Banco de España para que no estén contaminados.
Va a haber una nueva revisión de las cuentas.
Seguramente les volverán a sacar los colores.
Porque simplemente de la lectura de la documentación que hay aquí, simplemente de la lectura de las actas, como ésta que le he leído, simplemente de la lectura de los correos electrónicos que permiten comprobar fehacientemente que las cosas se arreglaban en marzo y se firmaban en noviembre del año anterior, se da uno cuenta de en manos de quién ha estado la Caja de Ahorros del Mediterráneo durante todo este tiempo.
Y es lamentable que uno tenga que darse cuenta tan tarde de esa circunstancia que ha sido dramática para muchas familias de la provincia de Alicante, sobre todo, pero de la Comunidad Valenciana en su conjunto.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Per últim, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Vosté ha comentat, a resultes de les dades que ha donat ací sobre els informes del Banc d'Espanya i altres, i m'ha paregut a mi entendre això, si tot això que vosté ha comentat és com vosté ha comentat, i jo no tinc per què dubtar-ho, i efectivament hi havia una sèrie de requeriments, o una de dos, o el Banc d'Espanya tenia coneixement i no actuava perquè.
.
.
no sabem per què, o vostés no els enviaven la informació que feia falta per a prendre alguna decisió.

Voldria que mos aclarira això perquè em pareix un poc una contradicció, no?
, el que, a resultes dels requeriments, el banc després enviara eixa documentació a vostés dient-los que anava tot bé.
Aleshores seria molt important que mos diguera quin paper ha jugat el Banc d'Espanya en tota esta qüestió.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Betoret.

I ja, per a concloure la compareixença, i per temps de cinc minuts, (el senyor Llorca Ramírez diu: «No eren deu?
) té la paraula el senyor Llorca.

El senyor Llorca Ramírez:

Anem a vore, si em dóna vosté algun minutet més.

Sector promoción, construcción y promoción.
En CAM, 24%, y en adquisición de viviendas, 38.
Idéntico, fuente Afi, a través del Banco de España.

SIP, tres notas.
El 23 de marzo el consejo del Banco Base acuerda someter al BDE para cumplimiento de los nuevos requerimientos apoyos financieros en 2.
784.
El día 28 de marzo el señor Menéndez escribió una carta en términos diferentes.

El 30 de marzo se le contestó -usted lo ha dicho- y la asamblea lo aprobó.
Quiero que usted sepa que el Banco de España permitió, porque es por ley, podía impedir la ruptura del SIP.
Y si la consentía es porque en la ruptura las entidades resultantes eran viables.
Y los motivos de la ruptura son que si hubiera entrado el SIP por supuesto que hubiéramos rebajado cuota.
Y ellos querían que rebajáramos más.
Pero ellos también lo hubieran tenido que rebajar.
Y el mayoritario hubiera sido el FROB.
Ahora las circunstancias parece que vuelven a repetirse.

Retribución.
Bueno, rápidamente, creo que ustedes conocen muy bien que la CAM tiene desde el año 2004 una comisión de retribuciones en la que se aprobaron una retribución fija y otra variable, la previsión social posjubilación está aprobada desde el 25 de julio, que en otro acuerdo se añade el que también sea válida para un ERE.
Y quiero decirles que la comisión estaba para mí formada por personas muy honorables y además de alta capacidad, y además siempre apoyadas por consultoras de primer nivel.

En cuanto a la prestación social, miren ustedes, se habla de dos documentos: 25 de noviembre y 22 de noviembre.
El de 22 de noviembre ni está antedatado ni nada de eso.
(Remors) El de 25 de noviembre, se firma en marzo.
Y no tengo nada que esconder.
Y se firma porque se me dice claramente a mí y al resto de compañeros que esto beneficia a la CAM y que reduce el variable, que era la parte incentivos, y que además se rebaja la revalorización del 2 al 1.
Y lo que es bueno para la CAM es bueno para mí.
¿Vale?
(Remors)

Otra cuestión también que quiero que quede muy clara es que, concretamente, esa minusvaloración en el caso de los prejubilados estaba muy clara, porque la referencia era el último sueldo, y yo además el sueldo lo tenía congelado tres años.
Se revaloriza al 1% y el resultante sale el que saldría cuando yo tuviera sesenta y cinco años.
No me he beneficiado en nada, para nada.

El (inintel·ligible) .
.
.
exactamente igual.
Se firma para tres años.
Pero como el cierre del último ejercicio no es consolidado, se quiere llegar al Banco Base con los acuerdos totalmente cerrados.
Se renuncia a los incentivos de 2010 y al 25% de revalorización que había establecido para los incentivos de 2008 y de 2009.

Más notas.
Quisiera, como no ha dado tiempo, pues dejar algunas cuestiones claras aquí.

En primer lugar, en cuanto a la separación de riesgo y negocio en la toma de decisiones, que el comité de dirección previo a los consejos analizaba y estaba informado de los temas a someter a los consejos.
Otra cuestión es que los consejeros tenían cuarenta y ocho horas antes la disposición.
Yo he sido secretario de actas durante diez años en la territorial, negociábamos temas con el presidente, hacía un preconsejo en el que entraba el director de riesgos y el de obra social, leía el acta y lo que era apartado de ruegos y preguntas de la a a la z, informaba (inintel·ligible) … y le garantizo que yo no he hecho, no he dicho una mentira en mi vida en ese sentido.

También quiero dejar constancia que la señora Mollà ha dicho que la documentación «és de vergonya».
Bueno, pues la documentación está elaborada por el Banco de España.
Yo creo que es fiable, ¿no sé?
¿No sé cómo usted lo interpreta?
«Y los documentos mentirosos».
(Veus) Usted sabrá.
El Banco de España ha estado dos años en la caja, eh, tuvo tiempo a mirar, eh.

El suelo finalista.
(Veus) El suelo finalista, el suelo finalista -está mi turno ahora-.
El suelo finalista…

El senyor president:

Per favor, pregue respecte.

El senyor Llorca Ramírez:

…se financia desde 1998.
No se llegaron a recibir nunca las ayudas del FROB.
Según el FROB estaríamos en 11,6 de solvencia si se hubieran recibido.

Todos los anteriores miembros del comité de dirección se han prejubilado con el cien por cien.
Los anteriores a nosotros.
No los que estamos ahora en una lista y en el debate público.

Los informes de riesgos eran únicos, comisión de riesgo central y de comunicaciones.
Yo no declino ninguna responsabilidad.
Sí que la delimito.
Lo que no son funciones mías no son funciones mías.
Y está muy definido el organigrama de funciones.
Puede comprobarlo cuando quiera.

Utilizan informes de los que el señor…, están utilizando ustedes informes, y ha dicho muy bien, que el señor Gómez Bermúdez, para buscar una definición independiente, porque la presentada es aportada por el FROB, ha pedido dos nuevos técnicos.
Pues esperemos a que el señor Gómez Bermúdez tenga esas conclusiones.
Yo creo en la acción de la justicia y también creo en la presunción de inocencia.

Miren, yo no sé si a ustedes les parece bonito lo de que éramos «lo peor de lo peor».
A mí me parece fatal.
(Inintel·ligible) … y me mereció una matrícula de honor las manifestaciones del señor Rubalcaba el día de la intervención de Bankia, que dijo, o nacionalización, que él era cliente de Bankia y los depósitos estaban a buena salvaguarda.
Me parece matrícula de honor.

Consejeros.
Mire, a mí me merecen mucho respeto.
Y con algunos mantengo hasta amistad y afecto.

Pocas cosas más.
Sólo quiero decir que quisiera concluir con algunas notas sobre lo que pienso.

Miren, para mí el problema grande es general.
Y nosotros éramos unos más del montón, que estábamos en la situación que está actualmente el sector financiero, incluso España, eh.
Mire, había exceso de capacidad en el sistema financiero; había una exposición generalizada en todas las entidades al sector construcción e inmobiliario; había una caída en estrechamiento de márgenes importantísimos.
Un ritmo de reestructuración que en España se inició en 2010, cuando en el resto de países en 2008 ya estaba resuelto.
No se quiso admitir que en España había crisis.

Todo esto provocó una situación más intensa para acelerar el proceso de mejoras del sistema financiero español y un escenario que en 2011 obligó a revisar planes.
Los apoyos de la Unión Europea creo que se definen de forma clara, tanto para el sistema financiero como para la propia España.

En el 2006, el Banco de Santander sacó a la luz pública un informe «Factor X cajas».
A la Caja de Ahorros del Mediterráneo la calificó como la primera.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Llorca Ramírez:

Estábamos con una Comunidad Valenciana en esos momentos inmersa en una fragilidad política.
Los días antes había dimitido el presidente.
Y yo, insisto, que el tratamiento del Banco de España, para mí, es como mínimo diferenciado.
Seguro que habremos cometido errores, seguro.
Pero lo más importante -jo no l'he parada a vosté en ningún moment-…

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor.

Continue, senyor Llorca.

El senyor Llorca Ramírez:

Lo más importante para mí es no ser capaces de cerrar los varios acuerdos posibles, yo no sé si por motivos técnicos o políticos, yo nunca participé en ninguna negociación.
Con un plan de recapitalización del que no supimos si se autorizaba o se desautorizaba.
El 21 de julio.
.
.

El senyor president:

Senyor Llorca, per favor.
.
.

El senyor Llorca Ramírez:

.
.
.
.
días antes de la intervención.
.
.

El senyor president:

.
.
.
pregue concloga.

El senyor Llorca Ramírez:

.
.
.
pidieron uno nuevo a presentar en diez días.
(Veus) Yo también los tengo, señor Luna.

El senyor president:

Per favor, no dialoguen, per favor.

Senyor Llorca, vaja finalitzant.
(Veus)

El senyor Llorca Ramírez:

Con una ruptura del SIP.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor.

El senyor Llorca Ramírez:

.
.
.
que fue conocida y autorizada por el Banco de España, que más tarde también autorizó el plan de ayudas del FROB, como he dicho antes.
Con una EPA que no se consideró oportuna a los posibles inversores interesados y que posteriormente sí que se autorizó al actual propietario del Banco CAM.
Con una comunicación, como he dicho, seis días antes de que no había necesidades de capital y que se renovaba el acuerdo de la aportación del FROB, y seis días después todo lo contrario.

El sector.
Miren ustedes, el sector español necesita.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Llorca.

El senyor Llorca Ramírez:

.
.
.
-me queden dos minuts- 12.
000 millones en 2010.
Se le aportaron.
Después, en la segunda parte, más.
Ahora, creo que son 54.
000, según el informe de Wyman.
Y además, 90.
000 más con los que nacerá el banco malo.
¿Estaba solo mal la CAM o tenía los mismos problemas que la mayoría?

Miren, señores, yo acabo ya, no les molesto más.

El senyor president:

Per favor, senyories.

Li queda molt poquet.

El senyor Llorca Ramírez:

Ustedes interprétenlo como quieran.
Para mí ha sido muy doloroso esto.
Yo he estado cuarenta años en una entidad que he considerado como parte de mi vida.
Y también quisiera de alguna forma destacar de forma muy notable a los empleados de la CAM que en todo momento, y a pesar de las continuas dificultades, siempre han dado muestras de profesionalidad, entereza y dedicación total.
Y también a los clientes que confiaron en la entidad que hayan podido sentirse perjudicados.
(Remors)

Y, por último, decirle que el plan de emergencia sí que se activó.
Y además, con nombres y responsables.
Lo asumió el comité de dirección y se creó una comisión presidida por el director general y secretario general.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Llorca.

Agraïm la seua compareixença i la informació que ha donat a la comissió, amb independència que se puga subscriure o no el contingut de les seues contestacions, però sí que agraïm la col·laboració que ha prestat a esta comissió.

Senyories, s'alça la sessió.
.
.

El senyor Llorca Ramírez:

Gràcies a vostés.

El senyor president:

.
.
.
s'alça la sessió, que continuarà el dia 12 de novembre a les deu i mitja del matí.

Moltes gràcies a tots vostés, als servicis jurídics i als servicis de la cambra.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 9 minuts)