Economia%368537.02.11%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 11 de febrer de 2015.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 39.

La senyora presidenta:

Señores y señoras diputados, si les parece vamos a iniciar la comisión de hacienda, dando la bienvenida desde luego al señor síndico, que ya está aquí con nosotros.
Pero, antes de darle la palabra, vamos a pasar lista para ver si hay quórum.

Señora secretaria, cuando usted quiera.

La senyora secretària:

Gracias.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señora secretaria.
La señora Pilar Sol también está presente, y no figuraría en la lista.

La senyora secretària:

Vale, perdón.

La senyora presidenta:

Gracias, señora secretaria.

Hay quórum para continuar.

Empezamos con el primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación, en su caso, de las actas de reuniones anteriores.
Si nadie tiene nada que decir, se da por aprobada el acta.

Informes de fiscalització del compte general de La Generalitat (RE número 105.
355), de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 105.
356), de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana (RE número 105.
357), del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana (RE número 89.
158, BOC número 278) i del Fons de Compensació Interterritorial (RE número 106.
705), corresponents a l'exercici de 2013

La senyora presidenta:

Y pasamos ahora a los puntos acumulados 2, 3, 4, 5 y 6, que son el informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat, correspondiente al ejercicio 2013, el informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana del ejercicio de 2013, el informe de fiscalización de las universidades públicas de la Comunidad Valenciana del ejercicio de 2013, el informe de fiscalización de la cuenta general de las entidades locales de la Comunidad Valenciana correspondiente al ejercicio 2012, y el informe de fiscalización del Fondo de Compensación Interterritorial correspondiente al ejercicio 2013.

Para darnos cuenta de todos estos informes que hemos citado, el señor síndic tiene la palabra.
Cuando usted quiera, agradeciendo una vez más su presencia.
Cuando usted quiera, y esperando que esté usted bien, porque, como saben los diputados, tuvimos que atrasar esta comparecencia por un problema de enfermedad del síndico, que creo que viéndolo solo ya vemos que está en perfecto estado.
Cuando usted quiera, señor síndic.

El senyor síndic major de Comptes:

Moltes gràcies.
Bon dia.

Senyora presidenta i senyores membres de la mesa, senyores i senyors diputats d'esta comissió, no vull iniciar esta presentació sense deixar constància del meu agraïment a la presidència d'esta comissió i a la comprensió de les seues senyories i del lletrat per les facilitats donades per l'ajornament d'aquesta compareixença amb motiu de la meua pròpia salut.
Potser que el motiu siga que a la denominació institucional del meu càrrec de síndic, cal afegir la de «cronològic major», que fa que una grip que abans podia durar tres o quatre dies, ara s'haja ajornat durant més de deu.
Gràcies.
Espere hui estar a l'alçada de les matèries a tractar en esta comissió.

Com en anys anteriors, i d'acord amb la convocatòria de la Mesa de Les Corts, tractarem l'ordre del dia tal com l'ha llegit la presidenta.
Com a conseqüència de tot això, es dóna per primera vegada, enguany que es complixen trenta anys de l'aniversari de la sindicatura, la circumstància que en una mateixa sessió, i per primera vegada, com dic, es presenten els informes de fiscalització del conjunt del sector públic valencià, és a dir, tant el sector autonòmic, com el local i institucional.
A aquesta circumstància em referiré al final de la meua intervenció conjunta d'aquests informes.

Un any més em permetran que introduïxca la meua intervenció amb les mateixes o semblants paraules dels anys anteriors.
Mai em cansaré de repetir que aquestos informes de la Sindicatura de Comptes són el resultat d'un treball col·lectiu i d'equip, portat a cap durant més d'un any per set equips d'auditoria, sota la direcció dels síndics i el comandament dels auditors, amb la col·laboració del lletrat de la institució i de tot el personal d'aquesta, sense cap excepció.
A tots, des del primer a l'últim, vull agrair-los el seu esforç, dedicació i col·laboració, especialment a aquells que complimenten les últimes fases del procés.
Sincerament, a tots ells, moltes gràcies.

Tots els informes de fiscalització van se aprovats per unanimitat pel consell de la sindicatura.
Sense ànim de ser reiteratiu, no puc deixar de recordar un any més que en la meua exposició i intervencions posteriors procuraré ajustar-me amb rigor al contingut estricte dels informes i de les seues consideracions, conclusions i recomanacions que hem considerat procedents, a tenor de la normativa vigent en matèria de fiscalització pública de la mateixa Sindicatura de Comptes, recollides en el nostre manual de fiscalització, publicat i accessible a la pàgina web de la sindicatura, en el programa anual d'actuació i especialment en les mateixes directrius i normes que la sindicatura s'ha donat per a esta matèria.

Y, sin más, voy a pasar a iniciar un resumen lo más ajustado posible al contenido de los cinco grandes informes que van a ser objeto hoy de debate y de presentación.

En primer lugar, quería destacar una serie de cuestiones que pueden resultar comunes a todos los informes, y quiero destacar en esta materia que por primera vez en esta comunidad se han aplicado las normas internacionales de auditoría, adaptadas a la Sindicatura de Cuentas, de manera que sus informes ya responden a esas normas aprobadas por el propio consejo de la sindicatura, publicadas y en vigor desde que estaban incluidas en el manual de fiscalización, y posteriormente a lo largo de las distintas normas que se van aprobando cada día en la sindicatura.

No voy a explicar entero un ciclo de fiscalización completo, que lo tienen ustedes a su disposición, pero sí destacar aquellas dos novedades esenciales que se producen al aplicar estrictamente estas normas en el año que estamos analizando, es decir, el 2013.

En primer lugar, la selección de áreas de riesgo para detectar aquellas posibles situaciones de dificultad en la gestión de los fondos públicos.
En segundo lugar, la comunicación y publicación de los informes, la comunicación con el ente auditado, de manera que a lo largo de todo el proceso el ente que ha sido objeto de auditoría vaya conociendo la situación en que se encuentra este informe para posteriormente todo ello traerlo a la consideración de todos ustedes aquí, en las Corts Valencianes, o en el caso de los ayuntamientos, como veremos, a los respectivos plenos municipales.

Para llevar a cabo estas fases, la sindicatura cuenta con unos medios personales y materiales limitados.
Empezaré por los personales.
Precisamente la dificultad de crecimiento en materia de personal nos ha obligado en los últimos años a ajustar nuestro presupuesto al máximo, de manera que prácticamente el noventa y pico por ciento de nuestro gasto pasa a ser de capítulo I de personal, con la dificultad añadida de otro tipo de recortes que nos han obligado a utilizar remanentes antiguos para el capítulo VI u otros capítulos.

En materia de personal este año hemos conseguido, con muchos esfuerzos, ampliar la plantilla en un ayudante de auditoría que nos permitirá reforzar los equipos destinados a esta finalidad que en estos momentos tienen 60 funcionarios a su disposición.
Eso, en cuanto a los medios personales.
Los materiales, seguimos actualizando nuestro manual de fiscalización, que es un elemento fundamental para que tanto ustedes como los entes auditados, como los medios de comunicación, conozcan los criterios en materia de revisión financiera, de legalidad o de las técnicas de muestreo que utiliza la sindicatura para la elaboración de sus informes.

Quiero destacar dos principios fundamentales que han sido obsesivos desde que este consejo está en la sindicatura y también mis precedentes en el cargo, que son la aplicación de los principios de inmediatez y subsidiariedad.
El principio de inmediatez es fundamental a la hora de la fiscalización.

Si decimos que una justicia, si es lenta, no es justicia, una fiscalización, si no es inmediata, no es fiscalización.
Por tanto, desde el primer día de la creación de esta sindicatura, se ha propuesto como norma presentar a ustedes aquí, en las Cortes, el informe del inmediato año posterior al fiscalizado, de manera que hoy tienen ustedes aquí el último informe de fiscalización aprobado dentro del año pasado, junto con otros dos o tres informes de otros Ocex para que pueda ser analizado en ese inmediato año posterior.

Traigo también aquí a colación lo que se refiere a las corporaciones locales, en los términos de que precisamente no es desde el principio de la sindicatura cuando se inicia esta competencia plena, sino es a partir del año 2003 y desde entonces y sucesivamente aquí han ido viniendo los distintos informes de fiscalización, el general, como veremos, del año 2012, porque los ayuntamientos llevan un año de retraso por su propia normativa, hasta el último que vendrá en fechas próximas, el relativo a 2013.
Con la novedad significativa en dos aspectos: uno, que por primera vez también traeremos un informe muy amplio sobre reparos en ayuntamientos de los informes realizados por los secretarios y los interventores, y los acuerdos adoptados en su contra, y las primeras auditorías operativas en materia local, especialmente el que se refiere a la grúa y otros que iremos trayendo paulatinamente.

Consecuencia de lo que decía al principio, este año la fiscalización se va a referir en su conjunto a todo el sector público valenciano, tanto el local como el institucional, como el autonómico, de manera que los presupuestos que son objeto de revisión, con un mayor o menor alcance, sobrepasan los 21.
000 millones de euros.

Entrando, pues, ya en el punto del orden del día concreto, como es el informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat, ejercicio 2013, hay que significar que el alcance, de acuerdo con nuestro programa de actuación que fue remitido a estas Cortes alcanza, valga la redundancia, el 97% de la revisión de los presupuestos objeto de la misma, y también la actualización anual de un instrumento fundamental que prácticamente se actualiza año tras año, que es el Badespav, que recoge todas las actuaciones, datos, indicadores, etcétera, de La Generalitat, desde el año 2003 a 2013, y que se va actualizando paulatinamente todos los años.

También se presentan, junto con estos informes, tres informes de auditoría operativa y especiales, como es el del consorcio del Hospital General Universitario de Valencia, el de gestión de compras de la Conselleria de Sanidad y el registro de facturas de la Generalitat valenciana, especialmente en lo que se refiere al seguimiento del año anterior.

En cuanto a la situación financiera y sus datos contables, voy a hacer un resumen de las conclusiones generales.
Hay que significar que tengo que referir en concreto aquellas magnitudes más llamativas que se deducen de la propia cuenta general y de la liquidación, porque el resto del informe está a su disposición y están suficientemente explicados.

En primer lugar, hay que hablar de un ajuste al saldo del inmovilizado del balance, como consecuencia de la liquidación e incorporación de la empresa pública CIEGSA, en el sentido de que los gastos deben disminuirse en 536 millones de euros.
Los fondos propios y los fondos de maniobra fueron negativos respectivamente en 17.
939,9 millones y 14.
507 millones respectivamente.

Hay que reiterar un año más la necesidad de contabilizar los convenios de la Feria Muestrario anuales que se van devengando y de las universidades públicas, lo cual supondría un pasivo adicional de 889,5 millones de euros.

En cuanto a la deuda sanitaria, a la que luego me referiré, el balance recoge 674,2 millones de euros correspondiente a convenios de la deuda sanitaria, que deberían reclasificarse a cuentas a largo plazo y a corto plazo con entidades de crédito, y también deberían reclasificarse las cuentas correspondientes al plan del sistema público universitario, que asciende a 639,8 millones de euros.

El balance recoge también 1.
098,7 millones correspondientes a gastos sanitarios pendientes de aplicar a presupuesto, aunque están recogidos -como digo- en las cuentas correspondientes del balance, así como 95,8 millones de euros por facturas de farmacia del mes de diciembre de 2013.
La provisión por insolvencias debería incrementarse a 338 millones de euros, si bien este año, por primera vez después de mucho tiempo y de muchas reiteraciones en recomendaciones de la sindicatura, se han dado de baja definitivamente 270,3 millones de euros, correspondientes a derechos definidos que venían de años antiguos y anteriores.

En cuanto a los compromisos de gastos con cargo a ejercicios posteriores, deben incrementarse en 1.
348 millones de euros que deben imputarse anualmente a los ejercicios previstos en los calendarios correspondientes.
El incremento experimentado durante 2013 en las cuentas representativas del endeudamiento financiero se ha debido principalmente, como veremos más adelante, a la financiación obtenida por la adhesión a los mecanismos extraordinarios de financiación puestos en marcha por el estado, 10.
902,4 millones en 2012, y 4.
195 millones de euros en 2013, así como por la asunción por La Generalitat de la deuda financiera de las entidades que integran el sector público empresarial y fundacional, 4.
552 millones de euros en 2012 y 1.
128 millones de euros en 2013.

Se han contabilizado en las cuentas 409 y 411 del balance 241,7 millones de euros correspondientes al plan de la vivienda que fueron convalidadas por la Ley 2/2014, de junio, de puertos de La Generalitat.

Finalmente, en este aspecto se ha practicado la liquidación definitiva de los recursos del estado que da un saldo positivo de 955,9 millones de euros y que será compensando a lo largo de los años sucesivos.

Esto serían las conclusiones generales que el informe contiene tanto desde el punto de vista de legalidad como desde el punto de vista financiero, pero habrá que referirnos a algunos aspectos que merecen destacarse como es el resultado presupuestario en el sentido de que ha disminuido el resultado presupuestario negativo de 2012 a 2013, que fue de 6.
225 millones en 2012 a 3.
999,5 en 2013.
Consecuencia de todo ello es la insuficiente financiación, tal como se muestra en el gráfico, en que se pasa de una recaudación de 13.
000 millones en 2009 a una recaudación de 10.
500 millones en 2013.

Se suprimieron ya el año pasado las obligaciones no reconocidas en general, pasándose a contabilizar en el balance aquellas obligaciones correspondientes a años anteriores de tal manera que afectaba al resultado, a las obligaciones no reconocidas del año anterior que en 2012 fueron de 2.
320 millones y en 2013 de 1.
868, tal como se muestra también en los gráficos.
Quizá, el resultado del registro de facturas que ha obligado a contabilizar todas las facturas con o sin consignación presupuestaria permite dar una sensación de seguridad y de transparencia mayor.

También hay que destacar el aumento extraordinario del gasto debido a la asunción de deudas de las empresas y fundaciones públicas por 1.
601,5 millones de euros.

En cuanto a la periodificación de gastos reales, que el año pasado fue objeto de alguna polémica, este año hemos intentando plantearlas en unos términos entendibles, por eso el resultado presupuestario desde el punto de vista del gasto real lo hemos estimado…, el año pasado fue negativo de 3.
456 millones de euros y este año es negativo en 2.
951 millones de euros.

Insistía en cuanto al endeudamiento porque, quizá, el crecimiento de este año tan exponencial, en el sentido de pasar de 16.
000 millones en el año 2009 a 32.
000 en el año 2013, sea debido a dos causas fundamentales: en primer lugar, la defectuosa financiación general que tenemos y, al mismo tiempo, la asunción de compromisos por parte de La Generalitat a través del FLA y del plan de pago a proveedores.

En cuanto a la fiscalización de las transferencias corrientes y de capital, hay que destacar la revisión de varias muestras en áreas de riesgo que podrían ser significativas, que son las que tienen ustedes en la documentación que se les ha entregado, mereciendo destacarse el trabajo que se ha realizado desde la sindicatura en cuanto al plan de la vivienda que ha sido contabilizado en la cuenta 409 por 241,7 millones de euros y que ha sido objeto de contestación a varios escritos de los afectados por la asociación de esta materia que se dirigieron a la sindicatura pidiendo determinadas aclaraciones o ampliaciones.

Las incidencias y recomendaciones generales que surgen vienen a repetirse casi sistemáticamente año tras año, las previsiones iniciales deben ser realistas, deben mejorarse los mecanismos que permitan el seguimiento contable de las subvenciones, sobre todo en el cumplimiento de los plazos de justificación y ejecución, la implantación de un sistema homogéneo para la gestión, contabilización y seguimiento de los expedientes, y respecto de los procedimientos de concesión y gestión debe mejorarse el grado de ejecución de manera que las subvenciones se justifiquen en los plazos concedidos al efecto.

En cuanto a la fiscalización de la contratación, el cuadro que tienen a su disposición recoge las situaciones que se han producido a lo largo del año en el que el 83,4% se tramitaron en cuanto a la cuantía por el procedimiento abierto, el 6,7% por el procedimiento negociado, y por otros procedimientos el 9,9%

Se han analizado una muestra que supone el 55,4% del importe de las adjudicaciones por 895 millones, y lo que es más importante, el seguimiento de años anteriores de seis expedientes que ascienden a 679,5 millones de euros.

Las incidencias y recomendaciones generales más significativas han sido también repetidas, quizá con mayor énfasis este año: la adecuada ponderación del precio en los criterios de valoración; el cumplimiento de los plazos de presentación de ofertas; el completar los expedientes con la argumentación relativa a la preparación y tramitación de los mismos; la revisión de los procedimientos de selección; y muy importante, el puntual cumplimiento de la remesa de la documentación al registro público de contratos.

En cuanto a los anticipos de caja fija merece destacarse que se han revisado una muestra de contratos menores de la cuenta general y del sector empresarial y fundacional, así como la caja fija relativa a tres hospitales y las consellerias de infraestructuras, territorio, agua y medio ambiente y la de Bienestar Social.

Recomendamos como todos los años reducir el número de contratos menores y, en particular, las adquisiciones de productos farmacéuticos por este procedimiento, la solicitud de pedir tres ofertas también en los contratos menores y la revisión de la posible coincidencia de sujetos u objetos a contratar.

En cuanto a los anticipos de caja fija, se han utilizado doscientas setenta y nueve cuentas de caja fija por un importe de 88,9 millones de euros.

Las principales incidencias se refieren a la incompleta segregación de funciones y a la necesidad de aprobación del gasto o improcedencia de alguno de estos gastos aplicados por este concepto.
Hay que incrementar el control de la segregación de funciones y, sobre todo, actualizar las normas en esta materia que datan ya del año 1998.

En cuanto a Les Corts y otras instituciones, la revisión ha sido exactamente igual que la de en años anteriores.
Quizá este año recomendamos con mayor insistencia la necesidad de coordinar los saldos que quedan pendientes de cobro en estas instituciones y en las cuentas de La Generalitat.

En cuanto al número de recomendaciones atendidas ha sido de cincuenta y dos, habiéndose formulado en 2013 ciento veinticuatro.

En cuanto a la fiscalización de las entidades autónomas de La Generalitat incluidas en el volumen tercero, suponen un presupuesto total de 357,5 millones de euros, de los que han sido revisados el 88,6%; en 2013, seis entidades fueron revisadas, de las cuales cuatro tuvieron pérdidas y dos tuvieron ganancias con un resultado positivo de 22.
213.
826 frente a los 17.
461.
000 que hubo de ganancias, también, en 2012.

El presupuesto de las empresas públicas en 2013 fue de 1.
324,2 millones de euros que fueron objeto de fiscalización en el 86,5%; de las veintiuna entidades, perdón, empresas públicas, diecinueve tuvieron pérdidas y dos ganancias con un resultado negativo de 577.
737.
207 euros frente a los 898.
720.
585 del año anterior.

Como consecuencia de la reestructuración del sector público fundacional, el número de fundaciones públicas ha quedado reducido a trece, de las cuales han rendido sus cuentas doce y cuyo gasto agregado ascendió en 2013 a 67,1 millones de euros, de los cuales han sido objeto de revisión de control general el 31,75%.
El resto ha sido objeto de revisión formal.

El número de entidades en 2013 fue de doce; ocho tuvieron pérdidas, cuatro ganancias, con un resultado positivo de 55.
974.
570 frente a los 5.
921.
645 del año anterior.

Traemos por primera vez a la consideración de esta cámara la fiscalización de los consorcios de La Generalitat como consecuencia de que la Ley 11/2012 establece que se incorporan al documento presupuestario de La Generalitat los consorcios de museos de la Comunidad Valenciana, Consorcio Hospitalario Provincial de Castellón, Consorcio de Gestión del Centro de Artesanía de la Comunidad Valenciana, Consorcio del Hospital General Universitario de Valencia y el Consorcio Espacial valenciano.

La fiscalización prevista se ha referido este año al Consorcio Hospital General Universitario de Valencia con un presupuesto de 196.
103.
390 euros que representa el 71,6% del conjunto de los consorcios habiéndose revisado en este caso, fundamentalmente, los gastos de personal.

Al llegar a este punto deben destacarse las siguientes conclusiones generales: en los diferentes informes se señalan las medidas adoptadas por los órganos de La Generalitat que han supuesto, en general, este año una mejora de los procesos de publicación de las cuentas, en el adecuado suministro de datos para su fiscalización, en el número de recomendaciones aceptadas y en la actividad de control financiero posterior llevado a cabo por la Intervención General.

Además, hay que destacar el complejo proceso de reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional con sus consiguientes disminuciones del número de entidades, economías y ajustes organizativos y contables que ha sido, de verdad, un trabajo bastante complicado de llevar a cabo por parte de los gestores y por parte de los auditores.

La cuenta general de La Generalitat del ejercicio 2013 presenta, en general, la información de acuerdo con los principios contables y de normativa legal que son de aplicación.
No se han encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las características básicas de responsabilidad contable que se citan en el informe, tal como tiene definida la jurisprudencia.

Dado que la sindicatura no tiene competencias jurisdiccionales, y en cumplimiento del artículo 4.
1 de la ley de la Sindicatura de Comptes, todos los informes de fiscalización son remitidos al Tribunal de Cuentas a estos efectos.

Y una consideración final sobre la cuenta general que ya me han oído muchas veces, aunque este año la traigo adobada con un pequeño ejemplo.
El pronunciamiento parlamentario debería hacerse sobre el contenido de la cuenta general, a la vista de aquel informe, del informe de fiscalización, tal como ocurre con los órganos de control externo.
En este sentido, puede consultarse recientemente el boletín de 27 de enero de 2015 en cuya página 624 las Cortes Generales aprueban la cuenta general del estado y toman nota de las deficiencias señaladas por el Tribunal de Cuentas.

Paso, a continuación, al informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana que se lleva a cabo de conformidad con su normativa específica, siendo su saldo final agregado de ingresos y gastos reconocidos de 110.
153.
766 millones de euros que han sido objeto de una revisión formal de sus cuentas.

Las cinco universidades públicas de la Comunidad Valenciana han sido objeto de una fiscalización anual con el alcance descrito en la propia normativa que la regula y con un presupuesto inicial agregado de 1.
022.
187.
734 euros.

Paso al análisis del informe de la cuenta general de las entidades locales de la Comunidad Valenciana, y llamo la atención correspondiente al ejercicio de 2012.
Precisamente, las entidades locales por su propia normativa llevan un calendario diferente ya que su plazo para la presentación de cuentas no finaliza, como en el caso de La Generalitat, el 31 de junio, sino el día 31 de octubre.
(Pausa)

Como en años anteriores, se trata de una fiscalización de carácter general que pretende -y digo bien «pretende»- la revisión de todas las cuentas de las entidades locales -en este caso ya las han rendido-.
Tiene carácter anual, tiene carácter estadístico por la enorme cantidad de datos que se facilitan a este respecto, es revisora porque emite un juicio crítico, es analítica porque compara unas magnitudes con otras y, finalmente, es pública, y precisamente por eso se trae a la consideración después de haber sido objeto de publicación.

Los objetivos de esta fiscalización son, como todos los años, el cumplimiento de la obligación de rendir cuentas y de acuerdo con el principio de subsidiariedad e inmediatez -al que hacía referencia anteriormente-.
Se trata, también, de un acto muy significativo que nos ha servido de mucha actualidad, como es el mantenimiento de un censo del sector público local de aquellas entidades tanto por sí mismas como por ser dependientes y que deben ser objeto de revisión y de presentación de sus cuentas, incidir en los principios de transparencia con el fin de que se subsanen las distintas incidencias y traeremos, una vez más, un informe completísimo sobre los reparos formulados por el interventor, de acuerdo con la propia normativa que se ha hecho, y la sindicatura, y también aquellos reparos que afectan a obligaciones no reconocidas en el presupuesto.

Y, en última instancia, me gustaría llegar al 100% de la rendición de cuentas de las entidades locales de la comunidad.

Algunos aspectos a destacar, muy rápidamente.
Quizá por primera vez se nota una tendencia lógica a que aumentan las mancomunidades; en cambio, disminuyen los organismos autónomos y las empresas públicas, aunque sea poco, en un 2% y en un 7%, respectivamente.

La composición del sector público local tiene que tenerse en cuenta precisamente para analizar en su justa medida los datos contenidos en este informe.
De manera que de 873 entes locales, hay 675 entes locales y 189 participados y, de esos, 61 no presentaron sus cuentas -el año pasado fueron 73- y tres municipios mayores de 20.
000 habitantes, tampoco lo hicieron.
No lo hicieron en el plazo dado, prorrogado, a 31 de diciembre de 2012.

Precisamente esto siempre lo traigo, porque la no presentación de cuentas de aquellos municipios de mayor entidad pueden distorsionar los datos generales que luego se analizan.

Una rápida referencia a la presentación de cuentas.
El número de entidades fueron 599 y las presentaron al final de proceso el 80%.
En 2012, lo presentaron el 91%; de los cuales, el 95% eran ayuntamientos, 511.
En los cuadros interiores tienen ustedes el detalle de cuáles son estos ayuntamientos.

En cuanto al resultado de las cuentas, se hicieron 347 requerimientos, que recogieron 7.
697 incidencias, de las cuales se subsanaron 3.
627.
Piénsese que esto se hace desde la propia sindicatura sin necesidad de desplazamientos y sin necesidad de gastos adicionales.

La mejora de la situación económica general de los ayuntamientos ha sido bastante plausible en este año.
El remanente de tesorería fue positivo por primera vez.
La necesidad de financiación disminuyó la necesidad y aumentó la capacidad de financiación.
El resultado presupuestario también fue positivo y las deudas no crecieron tanto como en años anteriores.

También tienen ahí un dato del gasto por habitante y de la presión fiscal por habitante, así como de la carga financiera por habitante.
Aumentaron las deudas a corto y a largo plazo.

En estos recuadros que tienen aquí se recoge la tendencia que recoge el informe hacia dónde vamos y qué es lo que pretendemos a la hora de la rendición de cuentas de las entidades locales.

Y finalmente en esta materia, les traigo la página de esta mañana de cómo está la rendición de cuentas…, bueno, de esta mañana no, pero sí de ayer o antes de ayer, de aquellas entidades que están siendo requeridas constantemente para la rendición de cuentas, porque piensen ustedes que el informe de 2013 se está realizando ya y dentro de un par de meses estará ya a disposición de estas Cortes.

Para ratificar un poco lo que decía de la mejora de la situación, se hace, a continuación, en los cuadros posteriores, un estudio del remanente de tesorería que, como verán ustedes, en los municipios ha aumentado de una manera sustancial, así como en los consorcios y en las áreas metropolitanas.

Lo mismo ocurre con la necesidad de financiación o capacidad de financiación, que en los municipios pasó de ser negativa en 85 millones a ser positiva en 189.

Las deudas.
Estas sí han ido aumentando en un 8% de media desde el año 2011, que había 2.
980 millones, han ido aumentando hasta comparar…, en la comparación que se hace de 2011 y 2012, en que han aumentado en un 8%.

Las recomendaciones generales que surgen este año son parecidas a las de siempre, con una salvedad a la que me voy a referir, y es, en primer lugar, la necesidad de cumplir el ciclo presupuestario.

La inmensa mayoría de los ayuntamientos no aprueban su presupuesto dentro del año anterior, con lo cual la adaptación al siguiente es complicada.
La presentación de las cuentas tiene que hacerse en plazo y, por primera vez, después de mucho insistir, se nos ha incluido, gracias a esta cámara, que se cumplimente el artículo 68.
4 de la Ley 2/2014, de La Generalitat, en el sentido de limitar o disminuir, o incluso suprimir las subvenciones -subvenciones generalistas- de aquellos ayuntamientos que no rindan cuentas en un plazo determinado por la sindicatura.

Por supuesto, insistimos en la mejora del control interno, necesario en todos los casos, porque la función de control interno del interventor se ha convertido en estos momentos en casi esencial a la hora de la adopción de acuerdos ajustados a la norma.

Para 2015 quiero hacer dos salvedades o dos cosas importantes que me gustaría destacar.
En primer lugar, me parece que ya me he referido a ello, la necesidad precisamente de que el control interno en el ámbito local le dé la importancia que tiene, para lo cual traeremos próximamente a esta cámara un informe muy completo de aquellos reparos formulados por los interventores y los secretarios ante la existencia de obligaciones sin consignación presupuestaria u otras características legales no atendidas, que supondrá una ratificación de lo que la sindicatura quiere en cuanto a potenciar el control interno en los propios ayuntamientos y entidades locales, de la misma manera que lo hace La Generalitat con su propia intervención.
Y, también, avanzar en el tema de las auditorias operativas en el ámbito local.

El informe de fiscalización de los fondos de compensación interterritorial este año estaba dotado con 72.
833.
670 euros, que han sido solicitados en su totalidad, lo cual supone la ejecución en un 100%.

Y voy a terminar quizá con nuevos aspectos que me gustaría destacar en un informe tan complejo como el de hoy, con tantos datos y con tantas cosas.

Tal como se ha señalado anteriormente en esta sesión, se someten a la consideración de esta comisión, por primera vez, simultáneamente, los informes de fiscalización de todo el sector público valenciano entendido en su más amplia acepción, llevados a cabo mediante la utilización de los medios personales y materiales de los que dispone esta sindicatura a la que se ha hecho referencia y, una vez más, a los que quiero agradecer su esfuerzo.

Los presupuestos totales objeto de revisión, con diferentes alcances, ascienden a 21.
589.
829.
404 euros.

Enlazando con lo anterior, en la última consideración de mi comparecencia en 2012, se refería textualmente -en aquel momento, recuerden, un momento de crisis- de los órganos de control externo: «La Sindicatura de Comptes -decía entonces-, como institución estatutaria y comisionada de estes Corts, con rigor y austeridad, seguirá dando cumplimiento puntual a sus competencias de fiscalización y control externo del sector público valenciano.
» Hoy, un año después, se pone de manifiesto el esfuerzo conjunto de esta institución para llevar a cabo el cumplimiento más estricto de esta obligación con los medios de que dispone.

En este ejercicio de control se ponen en conocimiento de esta comisión las siguientes consideraciones que pretenden alcanzar una adecuada actualización de la función fiscalizadora ante nuevas demandas de la sociedad, especialmente en lo que se refiere a la detección del fraude.

La totalidad de los informes de fiscalización se remiten al Tribunal de Cuentas, que tiene atribuida en exclusiva la jurisdicción contable.

La ley de la sindicatura, en su artículo 8.
3, al tratar de los pronunciamientos de los informes, enumera en último lugar el hecho de que estos deberán contener, en su caso, un detalle sucinto de las infracciones, los abusos o presuntas irregularidades que se hayan observado.

En cumplimiento de esta obligación y el ámbito de sus competencias, esta sindicatura ha venido incluyendo, con carácter previo en sus informes, concretas y puntuales referencias e incidencias, deficiencias o irregularidades que posteriormente por diversas causas se están instruyendo en numerosos órganos jurisdiccionales competentes.

El contenido de estos informes se ha incorporado, previa petición jurisdiccional, a la tramitación de las correspondientes diligencias de instrucción.

Además, de conformidad con la guía de auditoría del Tribunal de Cuentas Europeo sobre el fraude, que dice textualmente que aunque no es el principal objetivo de una auditoría, las normas exigen que el auditor lleve a cabo determinados procedimientos en relación con el mismo, si bien el auditor no es el responsable de probarlo, para dar cumplimiento a estas normas se han adoptado las siguientes medidas: los elementos esenciales de esta guía sobre el fraude se han incorporado al manual de fiscalización de la sindicatura para su conocimiento y cumplimiento de todo su personal, y se está tramitando -en un avanzado estado ya- un protocolo de actuación entre la Sindicatura de Comptes y la fiscalía del Tribunal de Cuentas con el fin de mejorar la coordinación y colaboración con aquella institución en el tratamiento de las incidencias e irregularidades puestas de manifiesto en los informes de fiscalización.
De la suscripción de este protocolo se dará cuenta a las Cortes.

Nada y muchas gracias de momento.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor síndic.

A continuación y para hacer las preguntas que considere pertinentes, señor Torró, por quince minutos, cuando usted quiera.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyora presidenta.

I gràcies, senyor Queralt, per la seua exposició.

I, sobretot, en primer lloc, felicitar tant el síndic, com la sindicatura, els treballadors, per la feina que fan, per fer-la puntualment, que no és una tasca massa fàcil, sobretot tenint en compte el volum de treball que suposa i, després, els mitjans amb els quals compta, sobre la qual cosa després també li faré algun comentari.

I una de les coses que es deduïxen del que vostés presenten és que hi ha hagut en dos o tres anys una millora en la presentació dels comptes de La Generalitat.
Independentment que nosaltres pugam discrepar del disseny dels pressupostos i de la seua execució, és evident que vostés estan assenyalant que hi ha una millora en la presentació d'eixos comptes, encara que també, des del nostre punt de vista, i això no és una qüestió que probablement l'afecte a vosté, el treball del conseller que ha segut responsable d'eixa millora ha anat deteriorant-se també al llarg del temps i, cada vegada, està, diguérem, més implicat en qüestions que tenen a vore menys amb qüestions tècniques i més amb qüestions de caràcter polític.

Hi ha una qüestió, vostés sempre insistixen normalment que la sindicatura no troba situacions que puguen concórrer característiques bàsiques de responsabilitat comptable.
Però nosaltres, tanmateix, veiem com, periòdicament, trobem irresponsabilitats comptables en la modificació dels pressupostos, una vegada aprovats, amb alteracions, fins i tot, del sentit programàtic i, de vegades, propagandístic que tenien quan són presentats originalment.
És a dir, encara que tècnicament siguen correctes, els comptes que es presenten, entre la seua aprovació i la seua execució final, presenten.
.
.
, diguérem, són dos fotos que moltes vegades, i en la major part dels aspectes, acaben no tenint res a veure una amb l'altra.

És cert que això se fa a l'emparament d'una sèrie de disposicions legals, entre ells, una majoria absoluta i una sèrie de procediments que escapen, fins i tot, al control de les mateixes Corts, que són les que aproven els pressupostos, però que entenem que resulten política reprovables.

De tot el que suposa el balanç que vostés fan, jo crec que el principal problema que detecten és la dificultat de controlar la despesa del capítol I.
Sí que, a més, ho diuen explícitament que no és possible l'emissió d'una opinió global en termes d'eficiència, eficàcia i economia.
I això jo crec que probablement siga la principal mostra de la debilitat amb la qual actua la sindicatura i una debilitat que ha de ser reparada.

Vosté ha insistit que tenen uns mitjans personals i pressupostaris que troben que són insuficients.
I, de fet, han anat en disminució, diuen que enguany comptaran amb una persona més.
I a mi m'agradaria que ens explicara alguna cosa d'això.
És a dir, ¿què és el que vosté entén que seria necessari per a poder exercir una fiscalització que s'aproximara, diguérem, a allò que consideraria ideal?

I això crec que incidix en dos temes qüestions.
.
.
, perdó, en dos qüestions.
En esta de la fiscalització del capítol I i, després, en les auditories operatives, que encara que vostés ja n'han fet algunes, entenc que consideraran que encara són molt insuficients per a fer una fiscalització adequada del conjunt de qüestions.

Perquè hi ha una cosa clara, allí, és a dir, vostés fan una fiscalització; ací, nosaltres en fem una altra, però nosaltres, els partits polítics, tenim dificultats en el treball de control i, per tant, requerim en molta mesura del treball tècnic i independent que realitza la Sindicatura de Comptes per a poder valorar totes aquestes qüestions i que els informes siguen els més rigorosos possibles.
Per tant, sí que m'interessa moltíssim que ens parle d'eixa qüestió, de què és el que caldria fer per a tindre la sindicatura, aproximar-la al que seria ideal.

Després, quant a les incidències, no?
Hi ha algunes incidències que criden l'atenció, val?
El tema de CIEGSA.
A mi m'agradaria que això ens ho aclarira una miqueta més, no?
Perquè, clar, resulta que la incorporació de CIEGSA ha suposat detectar irregularitats i detectar a més problemes de cara al propi compte de La Generalitat.
M'agradaria que.
.
.
, vosté simplement ho ha citat, que s'esplaiara una miqueta i que ens explicara una miqueta més què han trobat en CIEGSA i de quina manera es podrien sobretot resoldre de cara al futur o evitar de cara al futur aquestes qüestions.

A mi també m'ha cridat moltíssim l'atenció el compte de l'hospital general i m'agradaria també que s'esplaiara una miqueta més en eixa qüestió.
Per què, clar, estem davant d'un tema que sembla ser greu, d'un falsejament de comptes, de manera que el que aparentava ser uns resultats positius, una anàlisi, es descobrix que no sols és que no són positius, sinó que són profundament negatius, quasi 17 milions de dèficit, que m'agradaria que ens explicara i si troba que això podria donar-se en altres parts de l'administració que no són suficientment controlades precisament per la dificultat de poder realitzar eixes auditories operatives i eixes auditories en profunditat de cadascun dels aspectes.
.
.
, de les.
.
.
administracions de La Generalitat.

M'agradaria també que es parlara del tema de la contractació.
Hi ha moltes qüestions ací que caldria vore.
El tema de la caixa fixa.
Quasi noranta milions d'euros en els quals vostés han trobat algunes incidències.
Les incidències que reflectixen són de caràcter molt general i m'agradaria que les explicara o que detallara una miqueta què és el que estan trobant.

I sobretot quan parlen de l'actualització de la normativa, quines recomanacions concretes farien vostés d'eixa actualització normativa per a resoldre els problemes que es detecten.
I també saber si les incidències.
.
.
, vull dir, quin és el nivell de grau d'incidència, és a dir, són poques, són moltes o de quina manera són.
Perquè, clar, es parla en termes molt generals d'eixa qüestió.

De la mateixa manera també del tema de les contractacions.
M'agradaria saber si la mostra seleccionada, vosté diu «muestra seleccionada el 55,4%» de l'import adjudicat.
M'agradaria saber si eixa proporció es manté en cadascun dels procediments, val?
O si, com jo entenc que hauria de ser, és que existix més en els procediments que són menys transparents que en els que són més.
És a dir, no seria el mateix que es tractara el 55% dels contractes de procediment obert, el procediment negociat i els altres, primer perquè els de procediment obert, diguérem, en principi estan més controlats, perquè tot el món sap les empreses que participen més i els altres són els que representen problemes.

I vosté després diu que se'n troben, en les mostres que fan dels expedients, han trobat incidències.
M'agradaria saber, perquè també es parla de forma molt genèrica, quin tipus d'incidència i quina proporció d'expedients tenen incidències o no.

Bé, ja parlant de qüestions de caràcter més general, tenim el tema dels fons propis, els fons de maniobra, val?
, que es computen en valors negatius i en quantitats superiors al pressupost de l'exercici.
És a dir, tenim un deute, un dèficit, que quasi és superior al propi pressupost.
I entenem que sí, això que és una anomalia, què pensa la sindicatura d'eixa qüestió, perquè a més és una anomalia que va a repetir-se exercici darrere d'exercici, en el 2012 ja ho vam advertir, ara en 2012 torna a passar i no sembla que hi haja camí de resoldre's.
A més això està generant problemes de liquiditat i de solvència que només se solucionen a través de la injecció de diners per part de l'estat amb un cost evidentment econòmic, però també amb un cost polític perquè, diem, això resta autonomia a la mateixa Generalitat.

També ens agradaria que ens explicara una miqueta una de les qüestions que vostés també es queixen, i que a més també ho fan reiteradament, que és que La Generalitat tendix a presentar informes en els quals s'esplaien de forma extraordinària en aspectes que són poc rellevants, però en canvi els aspectes que resulten, solen ser significatius, tendeixen a minimitzar-se, val?

Això és una forma de treball que no és només administrativa, també és política.
Ací ho veiem cada volta que ve algun representant de La Generalitat, que quan ve l'hora de donar números es donen com millor els convé a ells, val?
Però, bé, això pot entendre's davant de periodistes o davant d'una qüestió política, però no acaba d'entendre's tant quant es tracta d'una qüestió tècnica.
I, per tant, m'agradaria també que eixa forma.
.
.
, eixe trilerisme, és a dir, jo t'ensenye el que m'interessa, però el que no m'interessa t'ho amague, que vosté també ens explicara això, i què pensen que caldria fer.

M'agradaria també incidir en una qüestió que em sembla probablement la més important de totes, i és el tema del finançament autonòmic.
Des de 2008 hi ha una situació clara de desequilibri comptable i que la sindicatura incidix en el deficient sistema de finançament autonòmic, val?
A mi m'agradaria que ens explicara més detingudament quina és l'opinió de la sindicatura respecte a esta qüestió.
Vull dir, vostés quan parlen d'això és perquè tindran la seua opinió respecte al que suposa el finançament i de quina manera està penalitzant-nos.
I seria interessant que no es quedara simplement en una observació referida, sinó que també, d'alguna forma, hi haguera una certa anàlisi.
Perquè ens agradaria saber què més necessita el govern de La Generalitat per a denunciar l'incompliment de la LOFCA perquè hi ha un finançament desigual, eh?
, que és evident pràcticament tots els informes, inclòs el de la Sindicatura de Comptes es planteja, eixe persistent dèficit pressupostari que acaba provocant un increment del deute, que jo crec que això també m'agradaria que es parlara d'això perquè nosaltres entenem que eixe nivell d'endeutament, de 32.
000 milions, estem parlant de 2013.
Sabem que durant 2014 ha continuat incrementant-se de forma exponencial, perquè l'única forma al final de poder pagar és acabar recorrent a crèdits.
Uns crèdits que el senyor conseller acaba dient «bé, però com cada volta mos costen menys diners, mos costen menys els interessos no passa res».
Bé, no passa res.
No passa tant, però passar passa.
I seguim incrementant eixe deute de forma exponencial.

I m'agradaria que sobre això fera una reflexió perquè entenc que la seua opinió com a tècnic.
.
.
, val?
, crec que és molt important plantejar-la.

Perquè, a més, seguim observant problemes en la despesa i no sols problemes en l'orientació d'una despesa que de vegades s'ha orientat cap a malbaratar recursos, sinó també en qüestions que han de vore amb la mateixa comptabilitat.
Perquè estem observant cada vegada més com hi ha elements de malversació de fons públics, de corrupció, que d'alguna manera el treball que fan vostés és un dels treballs més importants a l'hora de posar en evidència eixa malversació de fons públics.
I és una qüestió que no sé si va moderant-se al llarg del temps, però el que està clar és que no acaba de corregir-se del tot i seguixen existint problemes.

I al final, per anar acabant, vostés diuen, concretament, que els mecanismes d'especial endeutament haurien de substituir-se per la reforma del sistema financer autonòmic.
Per tant, la valoració que ja li he preguntat.

I una qüestió molt important.
Vosté entén que una previsible negociació sobre el deute excessiu, perquè eixe deute existix, podria ser considerat tot o part d'eixe deute com il·legítim.
Vull dir, tenint en compte qüestions com CIEGSA, tenint en compte qüestions com la fira internacional de mostres o tots aquests tipus de qüestions que deriven d'un endeutament que La Generalitat ha hagut d'assumir sobre empreses o part de l'administració pública, que el processament de les quals ha sigut qüestionable quant a la seua mateixa gestió comptable, m'agradaria saber si vostés pensen que això podria ser considerat, tot o part d'eixe deute, com il·legítim.
I queden algunes qüestions per si de cas després les acabaré de formular.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Torró.

Señora Mollà, cuando usted quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, senyora presidenta.

Senyor Queralt, benvingut a la comissió d'economia de nou per a donar compte sobre el seu treball en la sindicatura, que li agraïm i que sincerament jo sóc de les fermes defensores de la figura de la Sindicatura de Comptes, i entenc que els mitjans humans i materials amb què hauria de comptar són insuficients i reclamem, per la part que correspon, no solament majors mitjans humans i materials, sinó també sap vosté que vam ser el grup que va plantejar una reforma de la Llei de la Sindicatura de Comptes, perquè entenem que a més d'un control garantista sobre la fiscalització dels comptes de La Generalitat, doncs ha de ser garantista, no?
, i implica que, per exemple, les figures de la sindicatura, doncs, no estiguen posades per jutge i part, és a dir, que la majoria que sustenta un govern siga qui decidisca el rumb de la mateixa sindicatura, que ha de fiscalitzar este mateix govern, doncs sembla una qüestió ja prou qüestionada socialment.

No sé si compartix eixa idea.
Jo ho faria com una cosa per a començar.
Compartix la idea que la sindicatura, la llei que regula la sindicatura, a dia d'avui done ferramentes a la majoria parlamentària de les Corts Valencianes, que no deixa de ser la sindicatura un òrgan que depén també de Les Corts, la majoria puga situar el jutge i part, ser el fiscalitzador i el fiscalitzat a la mateixa hora?

I vaig a començar pel final, perquè vosté i jo tenim una discussió de fons, i vosté ho sap, i me crida l'atenció esta pàgina final, de consideraciones finales, que diu vosté: «Se pone en conocimiento de esta comisión las siguientes consideraciones, que pretenden alcanzar una adecuada actualización de la función fiscalizadora ante nuevas demandas de la sociedad, especialmente en lo que se refiere a la detección del fraude.
» I posa unes coses com per dir, «voy a curarme en salud».
I és el que vosté i jo discutim completament des que mos coneixem.

Diu, per començar, no?
, perquè vosté sap que hay unas nuevas demandas sociales, que el que diu és que els òrgans fiscalitzadors fiscalitzen, però a més de veritat, no?
I diu vosté, diu, «la totalidad de los informes de fiscalización se remiten al Tribunal de Cuentas, que tiene atribuida en exclusiva la jurisdicción contable».
I jo me pregunte, si en la llei de la sindicatura diu «por delegación del Tribunal de Cuentas podrán ser instruidos por la Sindicatura de Cuentas los procedimientos jurisdiccionales pertinentes para el enjuiciamiento de la responsabilidad contable en que puedan incurrir quienes tengan a cargo la recaudación, administración o el manejo o custodia de los caudales o efectos públicos», no entenc que siga exclusiu, sinó que un com a membre de sindicatura pot demanar-li al Tribunal de Comptes, donar-li eixa competència, me pregunte: la Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana ha demanat alguna vegada per este article 4.
3 al Tribunal de Comptes la cessió d'un procediment jurisdiccional?
Perquè l'exclusivitat és relativa.
Se li pot demanar al Tribunal de Comptes la cessió d'eixa competència.
Alguna vegada ho ha fet?
Sense entrar en juís.
Alguna vegada la sindicatura ha exercit açò, que l'article 4.
3 li dóna potestat de fer?
I si ha sigut aixina, què ha dit el Tribunal de Comptes?

Ho dic perquè és que tenim un problema.
I és que també diu vosté, diu, «la ley de la sindicatura, en su artículo 8.
3, al tratar de los pronunciamientos de los informes, enumera en el último lugar el hecho de que estos deben contener en su caso un detalle sucinto de las infracciones, los abusos o presuntas irregularidades que se hayan observado».
No diu exactament això.
Allò de «en el último lugar» es como, bueno, nos dice que si nos queda tiempo hagamos esto.

No, no, no.
Lo que diu l'article 8.
3 exactament és: «Los informes referentes a las cuentas generales habrán de pronunciarse necesariamente sobre los siguientes puntos -determinar si la información financiera se presenta adecuadamente, evaluar si la gestión de los recursos humanos.
.
.
No, perdó, punto 2, determinar si se ha cumplido con la legalidad vigente en la gestión de los fondos públicos, no solamente en materia contable, si se ha cumplido la ley en la gestión de los fondos públicos.
» Y ahí se queda, eh!
Es apartado b, determinar si se ha cumplido con la legalidad vigente en la gestión de los fondos públicos.
Punto.

Per tant, va més enllà de la pura visió comptable, de si s'han fet els procediments comptables, sinó que si s'ha complit la llei.
I, per tant, eixes valoracions de «bueno, no hemos visto exactamente que se haya incumplido la ley contable -no sé qué-…» No, perquè vosté mateix se contradiu.
I, per tant, l'article 3 b), que diu: «Y en el cumplimiento de esta obligación, en el ámbito de sus competencias, esta sindicatura ha venido incluyendo con carácter previo en sus informes concretas y puntuales referencias a incidencias, deficiencias o irregularidades, que posteriormente, y por distintas causas, se están instruyendo en un número significativo.
»

Com voler curar-se d'espant.
No.
És que si vostés hagueren fet el 8.
3 b), «determinar si se ha cumplido con la legalidad vigente en la gestión de los fondos públicos», estes incidències haurien d'haver aplicat l'article 4.
3, de demanar-li al tribunal poder vostés fer de jutge de veritat -jutge, m'entén, ¿no?
, fora del que és l'àmbit jurisdiccional- sobre les irregularitats que vosté diu que «se están instruyendo en un número significativo por los órganos jurisdiccionales competentes».
Però no a instància de la sindicatura mai, mai.
Mai ha sigut a instància de la sindicatura.
Ha sigut per denúncies de l'oposició, per denúncies dels sindicats, per denúncies de persones de forma individual i ara últimament perquè una persona fa unes denúncies fa set anys i li dóna set anys després a la intervenció per fer un informe sobre uns possibles desviaments de fons del Palau de les Arts.

Vull dir, ¿de veritat…?
Perquè, de fet, vosté ha tingut d'anar a declarar diverses vegades.
I no sé exactament quan va a declarar, què és el que li pregunten, no sé si és sols per les reunions que se tenen amb condemnats per corrupció, no sé si és perquè els demanen saber com ha estat la fiscalització, si tenen documents més enllà, etcètera.

Vull dir, jo, vosté sap que en açò tenim…, bé, distintes opinions del que de veritat deuria per llei aplicar-se en el cas de la sindicatura.
En açò no vull començar de mal rotllo amb vosté, ¿no?
Però veritat que… (Veus) No.
És que com… ¿Veritat que sap que jo en açò sóc del tot sincera?
Doncs pense que vostés podien haver fet molt més.

I per això n'hi ha una discussió a nivell social.
Eixa discussió social és perquè dóna la sensació que se podia haver fet molt més que «unos cuantos apuntes sobre que algo que parece que no se ha hecho del todo como debería hacerse».
Quan vostés legalment tenen ferramentes per a poder actuar de causa, no és una exclusivitat del Tribunal de Cuentas.
Bueno, se lo remitimos al Tribunal de Cuentas y a ver si ellos se lo leen y entienden un poco lo que hemos puesto…

Perquè, clar, per això se fan este tipus d'apreciacions.
Mire, número de expedientes, 33, sobre la contractació, fiscalitzats.
Diu: «Número de incidencias observadas en los mismos.
Resulta de una escala que oscila entre cuatro expedientes sin incidencia alguna y dos que acumulan seis incidencias.
» Quan s'escriu això i no se diu que vint i tants expedients tenen incidències -sols quatre no en tenen, dels 33-, quan se diu, diu: «Bueno, va entre cuatro que no tienen ninguna y dos que recogen hasta seis», i no se diu i se posa, literalment, 29 expedients recullen incidències, és que s'està pervertint fins i tot la manera en què s'expressa, que és el que està succeint en els comptes de La Generalitat.
¿M'entén?
Tenim un problema que no mos entenem.

Per exemple, el pla de vivenda.
Jo no puc entendre que perquè la Intervenció General diga que, «bueno, que aquí parece ser que no ha pasado nada, dejémoslo en que lo contabilicen», encara que siguen quatre anys després que a la gent se li haja atorgat la subvenció, se li diga que té dret a eixa subvenció, diu: «No ha pasado nada.
» I, clar, no és problema que se comptabilitze o no quatre anys després o en el moment que se li diu a les persones que tenen dret a les ajudes al pla de vivenda.

La pregunta és: senyor Queralt, ¿per què el ministeri li va donar a La Generalitat els diners de la subvenció del pla de vivenda en temps i forma i La Generalitat, eixe mateix any que rebia els diners del ministeri, d'eixe pla de vivenda, que era un pla recolzat econòmicament pel ministeri, no va destinar els diners, eixe any corresponent, a les persones que nominalment tenien dret a eixes subvencions?
¿A vosté no li pareix que alguna cosa estranya ha passat si durant quatre anys La Generalitat ha estat rebent uns diners que nominalment anaven a persones, i ha estat rebent-lo perquè el ministeri ho ha certificat, i han agafat durant eixos quatres eixos diners i en volta de donar-los-el a les persones subvenciones, s'han dedicat a altres menesters?
I ¿algú mos pot aclarir durant eixos quatre anys en què van estar gastant eixos diners del ministeri?

¿Això no és causa perquè algú pense que alguna cosa estranya ha passat?
No.
Diu: «Bueno, ahora cuatro años después, les hemos dicho, recomendado en el anterior informe que lo contabilicen y La Generalitat por fin lo ha contabilizado.
» ¡Home, no!
Però si és que fins i tot n'hi ha una investigació a Europa sobre què ha passat amb açò.
Clar, diu: «Ahora lo contabilizan.
» Clar, quan s'activen 300 queixes de persones afectades, Europa investigant, certificació del ministeri de: «¡Eh!
, que yo he pagado, en el año que correspondía el dinero que me correspondía pagar.
» I, clar, diu: «Bueno, y ahora nos hacen caso, pero, bueno, que parece que no haya nada.
»

Doncs a mi me pareix que açò… ¿M'ho podria explicar, perquè jo no ho entenc?
¿Això complix estrictament la legalitat, que tu reps en un any d'una administració, com és el ministeri, els diners nominals per a eixes ajudes i tu, Generalitat valenciana, agafes eixos diners i no els destinen als seus destinataris i te'ls quedes durant quatre anys consecutius?
¿Això és legal?
Perquè si me diu que és legal, cal canviar moltes lleis, ¿eh?
, perquè poc justes són les lleis quan les lleis deurien ser justes.
S'entén.

Després, m'agradaria saber per què…, si a vosté no li crida l'atenció que quan parla, en la pàgina 58, «ampliación patrimonial de RTVV por asunción de deuda financiera.
La contabilización como aportación patrimonial a RTVV se corresponde con una subrogación de tres préstamos de dicha entidad por 70,5 millones de euros y la cancelación de otro de 18,3.
No consta, sin embargo, que esta aportación patrimonial haya sido aprobada formalmente por el consejo de liquidación de RTVV.
» Quan vosté recorda després que és preceptiu.
Açò deu ser una cosa que tampoc és digna que vostés pensen que alguna cosa estranya està passant.
Vull dir, si n'hi ha una cosa preceptiva, i és que el consell de liquidació aprove eixa aportació patrimonial, i no existix… ¡Hola!
, no sé, ¡hola!
.
Jo, me crida l'atenció.

Feria València.
I aquí també tenim un problema.
Jo avui vinc, clar, un poc cabrejadeta, perquè quan un llig tan clarament que n'hi ha una comissió mixta, que se suposa que se té de crear, que només que s'ha reunit dos vegades des de la seua creació, bueno, paso, ¿no?

Dos.
Eixa comissió mixta en l'última reunió ja per força major, perquè damunt saben vostés que hi ha una investigació, resulta que se reunix la segona vegada i diu, «venga, vamos a hacer una relación de los diez incumplimentos más flagrantes que està fent Feria València respecte al conveni», que, per cert, estem pagant la part que li correspon a Feria València.
I fan deu incompliments flagrants.
I vosté els diu ací… Diu vosté, diu: «Además, Feria Valencia tira en cara a La Generalitat que nosaltres estem incomplint un incompliment.
» Però vosté mateix reconeix que això no apareix en el conveni i que apareix en un paperet que hi ha un acord posterior que no és del conveni, que s'ha fet entre Feria València i La Generalitat.
¡Ah!
, muy bien, pero si no está en el convenio, el acuerdo, pues mira, es muy bonito, pero no entra conforme a normativa.

I després diu vosté: «Y, bueno, y después de todo esto, no se supo nunca más qué paso con els deu incompliments flagrants que fa Feria València i que està fent que La Generalitat estiga assumint tots els costos que té este recinte.
» Nunca más se supo.
¿I a vosté això no li pareix…?
Perquè vinc a dir una pregunta d'estes d'ingènua.
Si una administració amb diners públics està pagant un conveni on hi han flagrants incompliments del conveni, ¿eixa administració està sent còmplice d'un pagament que no li correspon?
Eixa és la qüestió.

Vull dir, fora del que vosté ha dit ací, la pregunta en general -ho dic per a quan se governe-, si tu com a administració tens en la mà un conveni que te fa pagar centenars de milions d'euros, i eixe conveni resulta que s'està incomplint per l'altra part, ¿l'administració valenciana no deuria rescindir eixe conveni?
Ho dic per una qüestió de seguretat jurídica dels diners públics.

Perquè diu: ¡oiga!
, pero en qué momento…, porque ustedes se lleven bien o a alguien le regalen bolsos, els valencians i valencianes tenim d'estar suportant que hi hagen incompliment flagrants d'un conveni, que facen que tu tingues de pagar una part que no te correspon, però aquí el problema és si se están contabilizando bien o en la cuenta correspondiente o no.

¿S'adona que tenim un problema?
Perquè jo el que li plantege a vosté és no pagar-los i que el conveni…, doncs, ¡santas pascuas!
.
I vostés el problema que plantegen ací porque no tienen ningún tipo de competencia para actuar, es que se contabilice bien en la cuenta que corresponde.
Tenim un problema, perquè açò, efectivament, és el que està qüestionant la societat.
I li ho dic amb tota la bona voluntat del món, sincerament.
Que jo me crec la sindicatura, però no me crec que davant açò, la sindicatura l'únic que puga dir és: «Se tiene que contabillizar en un cuenta diferente.
» I no.
Escolte, són diners públics, són de tots i totes, vosté està conveniant, no té de pagar la part que li correspon a l'altre.
I si l'altre no cumple, mire, és que açò no és el que toca.
I, per tant, m'agradaria saber què li…

I per acabar, las cuentas de caja fija.
¡Home!
, dir que la conselleria de presidència està entregant en metàl·lic, en metàl·lic, diners de caja fija i que això incomplix la normativa de 1998, que vosté diu, «hay que revisarla», espere que no siga perquè puguen donar diners en metàl·lic, això de la revisió.
Però que estiguen donant diners en metàl·lic en la conselleria de presidència de caja fija, quan diu vosté que la normativa ho impedix, açò tampoc és digne de…, no sé, que algú se tire les mans al cap i intente actuar.
O, bé, o mos quedarem.
.
.
, moltes gràcies, perquè vosté ho ha posat clarament en l'informe.
Jo li ho agraïsc.

Però, bé, mos tocarà fer la faena a la resta que no se fa ni per part de La Generalitat, de cuidado en no agafar els dinerets dels valencians i valencianes així com així i d'una sindicatura que crec que deu fer una miqueta més enllà, un poquet més enllà, un impuls més enllà, sobretot per a no estar qüestionada a nivell social, que a mi me fa molt pena que la sindicatura estiga qüestionada, però li he de dir que pense que és aixina.

Res més.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Mollà.

Señor López, cuando usted quiera.

El senyor López Milla:

Muy bien.
Muchas gracias, señora presidenta.

Y muchas gracias también don Rafael por la exposición que nos ha hecho detallada de varios informes que ha condensado ahí en una cantidad de tiempo, en un espacio de tiempo reducido.

Bueno, estamos en la recta final de la legislatura; como se diría coloquialmente, esto se acaba.
Desde que se constituyeron las Cortes en el mes de junio de 2011, ha pasado usted por aquí en varias ocasiones, nos ha presentado varios informes, concretamente, lo que tiene que ver con la cuenta general de La Generalitat, han sido cuatro, los de 2010, 2011 y 2013.

Yo creo que es un buen momento para reconocer y para poner en valor el trabajo que ha realizado la Sindicatura de Comptes a lo largo de estos años y poner de relieve, ya se ha dicho antes, que los informes de fiscalización, al menos en lo que se refiere a la cuenta general de la administración, creo yo que han ganado en claridad, han ganado en profundidad y han ganado en detalle.
Son más precisos en algunas cuestiones en que hacía falta que fueran más precisos.
Ciertamente, uno se legitima con lo que hace y a veces puede también deslegitimarse con lo que hace, si lo que hace no colma suficientemente las aspiraciones.

Yo creo que estamos en una época en la que hay una demanda de más supervisión, de más control, hay mucha mayor exigencia sobre lo que se hace con los recursos públicos y sobre el control que existen sobre los recursos públicos y que la ciudadanía tiene, desgraciadamente, la sensación de que algo ha fallado, en general.
Hay una sensación generalizada de que los controles, de que los mecanismos de supervisión han fallado.
Es verdad que aquí todos tenemos…, podemos tener nuestra responsabilidad, pero, claro, cada uno en su ámbito.
En el que está en la oposición, en la oposición; el que está en el gobierno, en el gobierno; el que está en la sindicatura, en la sindicatura.

En fin, ahora me referiré concretamente a algunos casos concretos en los que pueda existir esa sensación de que han fallado los mecanismos de supervisión y de control.

Yo creo que, no obstante, en general, los informes de la sindicatura, como decía, nos han servido para conocer mejor la situación económico-financiera de La Generalitat y nos han desvelado algunas incógnitas importantes acerca de lo que ha ocurrido con la gestión de los recursos públicos en los últimos años.

Lo que ocurre es que muchas veces cuanto más sabes, más cuenta te das de lo que no sabes y más interés tienes por conocer eso que no sabes.
Yo creo que a la propia sindicatura también le ha ocurrido.
De hecho, se ha citado antes por el señor Torró, en el propio informe de la sindicatura, página 129, se hace referencia -es uno de los apartados o de las partes del informes que ha tenido menos repercusión, pero me parece muy importante-, se hace referencia a la estructura de la cuenta general, al exceso de información que ofrecen algunos casos y a la falta de información en otros.
Incluso aparece una relación detallada de algunas cuestiones en que la cuenta general debería ser más precisa para que pudiéramos conocer mejor la situación económica-financiera de La Generalitat.
Y se citan incluso algunas informaciones que son redundantes o que son poco útiles para la tarea de fiscalización.

Me ha gustado mucho la referencia que se hace en la página 101, cuando se dice que en la cuenta general se debería recoger alguna información sobre el impacto presupuestario que tienen los acuerdos de no disponibilidad.

Esto es una reclamación que ha sido constante por parte de mi grupo.
Se aprueba un presupuesto, se aprueba luego a lo largo del ejercicio determinados acuerdos de no disponibilidad y cuando se presenta la cuenta general no aparece por ningún sitio el impacto preciso de esos acuerdos de no disponibilidad sobre los diferentes programas presupuestarios.

Por eso me ha gustado esa referencia que se hace en la página 101 a la necesidad de incluir, por ejemplo, alguna información sobre el impacto que han tenido las decisiones de declarar indisponibles los créditos presupuestarios.

En la parte que tiene que ver con la situación económico-financiera de La Generalitat, bueno, pues, es un poco la tónica de los últimos años, a peor, a peor, un deterioro cada vez mayor de la situación económico-financiera.
Por citar alguna cifra, los fondos propios negativos en el año 2011, cuando empezó la legislatura, eran de 8.
500 millones de euros negativos; en el año 2013, casi 17.
700 millones de euros.
Y si nos fijamos en las previsiones de cierre del ejercicio 2014, que están en el Plan económico-financiero, que se aprobó hace poco, es probable que a finales de 2014 los fondos propios negativos superen los 20.
000 millones de euros en negativo.

Una cifra que con todo se queda corta porque, como usted indica muy bien en su informe, en realidad el activo de la administración vale menos.
Vale menos, porque no está adecuadamente corregido por la depreciación del inmovilizado.
Claro, si el activo vale menos, eso significa que los fondos propios aún serían más negativos.
Para que todo el mundo nos entienda, los fondos propios negativos lo que indican es que si La Generalitat vendiera todo su patrimonio aún le faltarían esos 17.
800 millones de euros para pagar todas sus deudas, en realidad aún le faltaría más porque, como digo, el patrimonio vale menos.

El fondo de maniobra negativo, 14.
507 millones de euros de fondo de maniobra negativo.
Una cifra que supera al gasto no financiero consolidado de la Generalitat valenciana para 2015, que es de 13.
986 millones de euros.
Y que es una cifra que apenas ha mejorado respecto a los 15.
500 millones de euros del año 2011, a pesar del enorme caudal de liquidez que hemos estado recibiendo del estado.
Las tensiones de liquidez se mantienen a niveles absolutamente desorbitados.

Y en cuanto a las cifras de acreedores totales o compromisos de gasto para ejercicios futuros, pues, en fin, un enorme aumento, incluso a pesar de que se maquilló la evolución de los compromisos de gasto para ejercicios futuros, modificando los criterios de contabilización.

Bueno, pues, a pesar de eso, estamos en unas cifras mucho más elevadas que las del inicio de la legislatura.

¿Por qué es esta situación económico-financiera de La Generalitat?
A juicio de mi grupo, porque efectivamente hay un desequilibrio estructural de las cuentas públicas autonómicas que tiene que ver, ya se ha dicho, con una situación también estructural, permanente, que tiene su origen, más de veinte años atrás, en el establecimiento de un sistema de financiación autonómica insuficiente.
Pero no sólo es eso, no sólo es eso, yo creo que no solo es el sistema de financiación autonómica.

El otro día el señor Ángel de la Fuente, uno de los expertos que asesora al señor Montoro, publicaba un artículo en el que hacía un análisis de los ingresos de las comunidades autónomas al margen del sistema de financiación autonómica.
Y en ese análisis ponía de manifiesto que la Comunidad Valenciana es una de las autonomías más generosa en la concesión de beneficios fiscales, por ejemplo, a las grandes herencias, a las muy grandes herencias y a las muy grandes donaciones.

Concretamente -no son datos míos, son datos de Ángel de la Fuente- en el período 2002-2012, la Comunidad Valenciana habría dejado de ingresar más de 660 millones de euros por aplicar beneficios fiscales superiores a la media.
Evidentemente, los beneficios fiscales fueron muy superiores a esta cifra que estoy diciendo.
Este es el importe de los beneficios fiscales sobre las grandes herencias y donaciones por encima de la media.
Recibíamos poco del sistema de financiación autonómica, pero eso no era problema para conceder enormes beneficios fiscales a las grandes herencias y donaciones.

Como tampoco era ningún problema tener un mal problema de financiación autonómica, como hemos tenido durante muchos años, y sin embargo olvidarnos de las posibilidades de captación de fondos europeos.
Todos los indicadores en los que se analizan la captación de fondos europeos por parte de la Comunidad Valenciana nos colocan a la cola entre las comunidades autónomas y encima de los pocos que captábamos luego hemos tenido graves problemas, que otras comunidades no tienen, para justificar algunos de ellos.
De hecho, recientemente hemos sabido que los fondos correspondientes a las políticas activas de empleo, el pago de al menos 40 millones está paralizado por problemas que tienen que ver con la justificación del gasto.

Al hilo de esa cuestión, me gustaría que nos explicara cuando en la página 130 del informe usted indica, la sindicatura indica que se han sobrevalorado derechos pendientes de cobro por 338 millones de euros, entre ellos 191 millones de euros procedentes de fondos europeos correspondientes a ejercicios cerrados que no se contabilizan teniendo en cuenta los criterios específicos de las subvenciones a las que se refiere.

A mí me gustaría que nos explicara qué hay exactamente detrás de esta frase que suena un tanto opaca, pero me parece que tiene algo que ver con el hecho de que los fondos europeos, si se contabilizaran de acuerdo con los criterios específicos a las subvenciones a las que se refiere, probablemente nos encontraríamos con mucha incertidumbre respecto del cobro de esos fondos, porque no va a ser posible justificarlos adecuadamente.

Ha puesto usted también de manifiesto, está en el informe de la sindicatura y lo ha hecho también en su presentación, que las cifras que aparecen en las cuentas generales de los últimos años son en cierto modo poco realistas.
Y usted de hecho nos presentaba dos cifras de resultado presupuestario.
Nos presentaba la cifra de resultado presupuestario que sale de las cuentas generales y la cifra de resultado presupuestario que se puede calcular cuando se corrige por la verdadera evolución del gasto esa cifra de resultado presupuestario.

Claro, es que esta es una cuestión decisiva.
Es que se ha producido un proceso de afloración de gasto, de afloración de déficit y de afloración de deudas, que ha supuesto volcar, en los ejercicios del 2012 y 2013 fundamentalmente, gasto que en realidad era de años anteriores.

Es que si uno se va a la cuenta general y hace un simple ejercicio de sumar y restar, uno comprueba, gracias a la información que aparece este año en los informes de la sindicatura, que el gasto sanitario de 2009, 2010 y 2011 era sustancialmente más elevado que el que aparece en la cuenta general.
Y el gasto sanitario de 2012 y 2013 es significativamente más reducido que el que aparece en la cuenta general.
Y cuando uno compara las cifras reales uno observa que, entre los 7.
000 millones de gasto sanitario del año 2009 y los 5.
800 millones del año 2013, ha habido una reducción de 1.
200 millones de euros en el gasto sanitario, es decir el 17,3%.

Esa es una reducción que algunos, me refiero al Consell, atribuyen a que se ha mejorado la gestión, a que se han suprimido ineficiencias, aquí no ha habido recortes.
Oiga, 1.
200 millones de ineficiencia, de mala gestión, parece una cifra un poco excesiva.
Desde luego, si había 1.
200 millones de ineficiencia y mala gestión en sanidad, se deberían haber exigido algunas responsabilidades.

Yo creo que no, yo creo que sí que se habrá recortado la ineficiencia, sí que se habrá mejorado la gestión, me gustaría saber hasta qué punto.
Pero, en fin, yo creo que lo que ha habido son recortes.
Ha habido recortes de gasto y ha habido recortes que son los que los ciudadanos notan.
Y por eso se han vuelto, entre otros motivos, pero también por eso, más exigentes con la gestión de los recursos públicos.

El pasado domingo me vino a la memoria, leyendo un artículo del director de un diario de Valencia, algo que ocurrió la pasada legislatura, yo no era diputado todavía, pero el director de este periódico recordaba una rueda de prensa que en el año 2010 ofrecieron el señor interventor, entonces Salvador Hernándiz, acompañado por la abogada general de La Generalitat, Isabel Villalonga y la entonces portavoz del Consell, Paula Sánchez de León, que es esta rueda de prensa que algunos de los presentes recordarán, porque entonces yo no estaba en esto, yo estaba entonces en la universidad.

Esa rueda de prensa, recordaba el director de este medio de comunicación, se convocó para defender a ambos organismos y a sus funcionarios frente a la difamación del PSPV.
Y dice textualmente el director y cita entre comillas: «Para defender la honradez y legitimidad de todos los contratos suscritos por este gobierno y por esta administración.
» Está entre comillas en el artículo.

Yo he explorado un poco qué había pasado en aquellas fechas, por qué se convoca esa rueda de prensa.
Claro, es que en aquella época el PSPV estaba denunciando algunos casos de corrupción, estaba denunciando el pozo sin fondo de Feria Valencia, estaba denunciando el despilfarro de la fórmula 1.
Y se consideró necesario convocar esta rueda de prensa para defender a los funcionarios de estos organismos que estaban siendo atacados por la supuesta difamación del PSPV.

Después hemos sabido que de Feria Valencia se ha hecho aquí un relato de algunas cuestiones, que entonces no sabíamos y hoy sí sabemos; después hemos conocido lo que pasa con la fórmula 1 y la compra de Valmor; después hemos conocido lo que ha ocurrido con la gestión de los fondos de cooperación, que era otra de las cuestiones por las que en aquel momento se convoca esa rueda de prensa.
Incluso hemos sabido que, pese a las permanentes negativas de aquellos años, sí que había obligaciones que no sólo no estaban reconocidas sino que estaban no contabilizadas.

Es más, mire usted lo que son las cosas, este señor Hernándiz, que estuvo aquel día en esa rueda de prensa, ha dirigido hace unos meses, concretamente en el mes de julio de 2014, una carta a la Comisión Europea diciendo que a él le estaban ocultando el gasto y que él no tiene nada que ver con el expediente que tiene abierta la Comisión Europea por la ocultación sistemática del gasto del déficit y de las deudas.
Hay que ver lo que son las cosas.

No sé qué le parece a usted esto.
Antes se ha citado la necesidad de profundizar en el análisis y en el control y en la supervisión.
Pero yo creo que la ciudadanía está un poco alertada, un poco preocupada, porque observa que aquí pasan cosas y nunca hay responsabilidades, nunca hay responsables con nombres y apellidos.

Las ayudas a la vivienda, se ha comentado antes, se concedieron, bueno, de hecho el otro día salió una sentencia de hace unos días, 38 millones más de ayudas a la vivienda que no se han aflorado, porque no se quisieron reconocer.
Pero hay un juez que dice que hay que reconocerlas y que habrá que imputar en algún ejercicio.

¿Y quién es el responsable?
No hay responsable, porque se hace una convalidación ex lege, es decir, una amnistía administrativa a posteriori, y no hay responsable.
Algo semejante ha ocurrido con el gasto sanitario, como usted pone de manifiesto en su informe.
Se abrió un expediente para investigar la ocultación sistemática de gasto sanitario y el secretario autonómico de sanidad decide archivar ese expediente.
¿Quién es el responsable?
No hay responsables.

Y una cuestión adicional y con esto acabo pero luego tengo alguna cuestión más que formularle en la segunda intervención.
Habla usted del tema de CIEGSA y me gustaría que nos explicara una cosa.
Porque en la página 49, yo creo que se cura usted en salud, en otro sentido en el que decía la señora Mollà, pero yo creo que usted se cura en salud citando un acuerdo del Consell de 22 de noviembre de 2013, creo recordar.

Ese es el acuerdo del Consell por el cual la administración asume la deuda de CIEGSA y se produce la compensación de saldos acreedores y deudores.
Pero usted explica ahí que se ha eludido un artículo, el 59 bis, creo recordar, de la ley de hacienda pública.
Y lo que yo he creído entender es que lo que hace el pleno del Consell es algo así como que el gasto de CIEGSA carecía de consignación presupuestaria, no le aplicamos los mecanismos de control que establece la ley de hacienda pública, es decir, cuando se gasta mal el control es menor que cuando se gasta bien.

Y me gustaría saber si usted está de acuerdo con esta afirmación, en definitiva si estoy en lo cierto.
Y si se sabe algo del informe que se aprobó aquel día, que se encargó aquel día a la Intervención General acerca del control de las actuaciones de CIEGSA desde 2001, si existe alguna información sobre ese informe.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Señor Ibáñez, cuando usted quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Señor síndico, gracias por su presencia un año más.

Y, ciertamente, a mí lo que me llama poderosamente la atención de lo que he podido escuchar y algunas de las notas que he podido tomar de su intervención es que no sé si es una buena práctica al final que usted aquí plasme un resumen, porque parece ser que ese resumen es el documento.
Lo digo por alguna de las cuestiones que aquí se han suscitado especialmente en cuanto a la referencia de los contratos, que yo animaría a su señoría que lean a partir de la página 155 de su informe donde viene detallado todos los contratos y que no es, ni muchísimo menos, la anotación escueta que se plasma en este resumen.

Pero sí que quiero agradecerle, porque, en definitiva, creo que la labor de la sindicatura, más allá de lo que se pueda poner en tela de juicio, quiero que todos convendrán conmigo al final lo que ayuda es a mejorar la gestión, que es de lo que se trata.

Evidentemente, idealizar la gestión perfecta es prácticamente imposible, porque no conozco ningún informe de auditoría en ningún ámbito que no lleve sus pros y sus contras, lógicamente.

El problema es que durante todo este espacio de tiempo después de que usted ha intervenido, aquí se ha hablado de los contras y no se ha hablado de ningún pro.
Y parece que este informe es absolutamente nefasto, en cuanto a la gestión del gobierno valenciano.

Y yo he intentado también, tal y como se ha hecho con anterioridad, hacer un pequeño balance de lo que han sido estos años.
Y no sé si usted convendrá conmigo que es posiblemente este informe el mejor en cuanto a contras de los últimos años.
Es más, atendiendo a las recomendaciones que ustedes año tras año han ido realizando.
Es este informe el mejor de toda la legislatura.
Es decir, supone en los últimos cuatro años un descenso de un 60% de las recomendaciones de la Sindicatura de Cuentas.

Por lo tanto, ¡hombre!
, para bastante creo que está sirviendo la labor de la Sindicatura de Cuentas.
Y, desde luego, disminuir en un 60% las recomendaciones en un período de cuatro ejercicios, pues, ¡hombre!
, yo creo que demuestra de alguna forma, señor síndico, que su labor y la labor de la sindicatura es altamente escuchada, entendida y apoyada por el gobierno valenciano.

Aparte de esta cuestión, que creo que no es menor… Lo digo porque esto sí que es un recorte; recortar un 60% las recomendaciones de la Sindicatura de Cuentas en las cuentas del gobierno valenciano, pues, ¡hombre!
, creo que es digno de mención.
Evidentemente, esto la oposición nunca lo dirá; pero permita que, al menos, el Grupo Popular lo pueda decir.

También creo que es otra de las cuestiones que aquí se ha suscitado.
Y cuando se habla de la necesidad de transparencia y de que la ciudadanía, al final, lo que demanda es un plus todavía mayor a la administración pública, ¡hombre!
, pues, creo que somos la primera comunidad autónoma en fiscalizar su sector público autonómico, incluyendo el empresarial y el fundacional, la primera; no de las primeras, la primera.
Por lo tanto, también demuestra, pues, la vocación de transparencia que este gobierno quiere poner de manifiesto al ser.
.
.
, y no todas lo fiscalizan, por otro lado, pero sí que al ser la primera que lo realiza.

A mí, en materia de contratación -y para disipar también dudas-, yo quiero decir que la sindicatura ni muchísimo menos ha dejado de lado ningún aspecto en sus informes durante todos estos años, ni muchísimo menos.
Yo recuerdo debates que se han tenido en esta cámara, en los que la oposición parecía que obviaba los anexos, en cuanto a contratos, a la hora de analizarlos por parte de la sindicatura, incluyendo Feria Valencia.
Por cierto, feria a la que también creo que hay cerca de una página en todo el informe, de las 180 páginas de la cuenta de La Generalitat.
Quiero decir, no es un tema que la sindicatura pase de puntillas, ni muchísimo menos.
Y creo que, además, ha sido un órgano, si me lo permite, señor síndico, que ha sido bastante beligerante a la hora de mantener una posición sobre la naturaleza jurídica de la misma y que creo que eso ha supuesto un debate bastante amplio.
Por lo tanto…

Sí que me gustaría indicar que cerca del 84% del volumen de contratación realizado por el gobierno valenciano en este ejercicio que tratamos de analizar, el 84%, ha sido un procedimiento abierto, del que aquí se ha dicho que es el procedimiento más transparente, más claro, con mayores dosis de fiscalización.
El 84% del volumen contratado ha sido llevado adelante a través de este procedimiento.

Me gustaría preguntarle, señor síndico, bajo su punto de vista, la puesta en funcionamiento del registro unificado de facturas si ha supuesto un avance en cuanto a facilitar el trabajo, pero también en cuanto a facilitar la transparencia a la hora de controlar todo el montante de facturas.
A nuestro modesto entender, consideramos que ha sido un avance importante y que, desde luego, ha sido una de las apuestas clarísimas del gobierno valenciano para intentar, pues, tener unas cuotas de claridad mayor a la hora de contabilizar todo el entramado enorme de facturas que, como entenderá, existe en la administración.

Yo creo que también es importante reseñar -y su informe así lo indica- que no existen obligaciones no reconocidas…, es decir, contablemente.
Hemos dicho adiós a las facturas en el cajón.
Y creo que esto también es digno de señalar porque, durante muchísimo tiempo, se ha estado criticando duramente al gobierno valenciano, señalando, pues, que existían muchas facturas que todavía no estaban contabilizadas.
Bueno, pues, he podido entender -y puede que me haya equivocado, pero creo que es así- que, por fin -y creo que ya es el segundo ejercicio, si mal no recuerdo-, el gobierno valenciano ha dicho adiós a las facturas en el cajón.
Es decir, está todo contabilizado, absolutamente todo contabilizado.

Creo, además, que el resultado presupuestario que usted aquí ha señalado también se ha mejorado susceptiblemente con respecto al año anterior.
Se ha mejorado el resultado presupuestario en torno a un 45% mejor que el año anterior.

Me ha hecho gracia una apreciación, que se ha indicado antes por uno de los compañeros de la oposición, donde si se gasta más se tilda de derroche y si se gasta menos se tilda de ineficacia en la gestión, mala gestión y recorte.
Bueno, pues, sencillamente, no sé dónde está el término medio, ¿no?
Si es más, es derroche; y si es menos, es ineficacia, es recorte y es mala gestión.

Mire, precisamente, el tema del presupuesto sanitario yo creo que ha sido uno de los objetos que más páginas ha llenado durante todos estos años los informes de la Sindicatura de Cuentas, dejando, además, una nota muy clara -que las señorías de la oposición nunca lo recogían, ¿no?
-, y es que esta comunidad era de las que, en tanto por cien de presupuesto, mayor inversión sanitaria realizaba.

Indiscutiblemente, todo esto nos aboca a un punto que yo creo que, nuevamente, la sindicatura ha vuelto a poner el acento y que creo que es importante ahondar y en el que me voy a detener un poco.

Está claro que ha habido un aumento, y así se ha puesto de manifiesto, del endeudamiento.
Ha habido un aumento claro en el endeudamiento en los últimos años.
Pero la sindicatura ha puesto clarísimamente la mano en el origen de ese endeudamiento.
Y ha señalado dos puntos, dos puntos muy claros.
¿Cuál es el origen del endeudamiento en la Comunidad Valenciana en los últimos años?
Dos puntos: la falta de financiación y el acogerse a los mecanismos extraordinarios de financiación, como es el FLA y el pago a proveedores.
Es que ese es el origen.
En ningún momento se ha hablado, en ningún momento se ha hablado ni de derroche ni de deudas ilegítimas -que por aquí se estaban asomando-, ni nada de nada.

Existe una falta de financiación… Por cierto, bienvenida la oposición al discurso de la falta de financiación.
Yo creo que ya era hora.
Nosotros venimos desde hace muchísimos años calificando este tema como un tema crucial para el devenir futuro de nuestra comunidad.
Y lo cierto es que, con los años, pues, no solo se nos ha dado la razón, sino que, además, han sido todos los grupos de la oposición los que se han venido al discurso que tenía el Grupo Popular.

Pero, además, ahora se ha unido un segundo hecho, y es el hecho de que el acogernos a mecanismos extraordinarios de financiación ha supuesto, lógicamente, un aumento del endeudamiento.
Un aumento del endeudamiento que, si me lo permiten, es de lo más sano de todos, porque ha supuesto poder pagar.

Es decir, tenemos… El Gobierno de España es cierto que, a través de los mecanismos de financiación -el vigente todavía, de 2009, aprobado por el gobierno socialista, como bien saben y no voy a reiterar, no estando de acuerdo el Partido Popular en ese mecanismo-, pues, ahondó en una fractura tremenda en cuanto a las posibilidades de desarrollo económico de esta comunidad.
Es cierto que ahora el gobierno del Partido Popular no ha cometido ese cambio en el modelo de financiación.
Pero no es menos cierto que en los últimos años ha dotado de veintidós mil millones de euros, veintidós mil millones de euros en los últimos años, de mecanismos extraordinarios de financiación, que han permitido pagar, pagar, que era algo importantísimo, era algo vital.

Es verdad que, como todo informe, es una foto fija y, por lo tanto, no recoge cuestiones que con posterioridad han ido viniendo.
Y yo creo que también, no sé a su juicio, qué le parece al síndico, pero consideramos que es una muy buena noticia que, por parte del Gobierno de España, se exonere el pago de intereses de estos mecanismos extraordinarios.
Porque, al final, no sé si convendrá usted o no conmigo, señor síndico, pero el hecho de no pagar setecientos cincuenta millones en intereses es lo mismo que si nos dieran setecientos cincuenta millones en el ingreso.
Y, por lo tanto, pues, bueno, es una fuente…, no sé si de financiación o no, pero sí que es una fuente de posibilidades a la hora de poder acometer nuevos retos con un dinero que no se contaba y que lo que se contaba era que saliera del bolsillo, a través de las cuentas correspondientes.

Sí que también se ha hablado del tema de la caja fija.
Y también es verdad que han existido algunos aspectos posteriores a este informe.
Y, concretamente, debo agradecer al Grupo Socialista, porque es a través de una enmienda que hicimos en la ley de hacienda -que no sé si el síndico la conoce, pero recientemente aprobada en esta cámara-, en la que se han posibilitado unos mecanismos de fiscalización, a posteriori, muchísimo más restrictivos sobre el tema de la caja fija.
Y, por lo tanto, también es otra de las medidas que, lógicamente el gobierno valenciano, pues, ha querido tomar.

Porque, al final, lo que tiene que quedar bien claro, como he dicho al principio, es que las recomendaciones que la sindicatura realiza, algunas que puedan ser reiteradas a lo largo del tiempo, pero no caen en saco roto.
De hecho, la prueba está en que, como he dicho al principio, se han reducido en un 60% las recomendaciones en los últimos años.
Por lo tanto, algo se está haciendo bien.
Desgraciadamente, esto no se verá en los discursos de la oposición, pero permitan que, por lo menos, sea el Grupo Popular el que sí que lo ponga sobre la mesa, porque creemos que es posible.

También, y yo sé que se ha puesto en tela de juicio aquí, pero usted, en la página 19 del informe, recalca, una vez más, la ausencia de indicios de responsabilidad contable, que creo que es algo importantísimo.

Porque, al final, las recomendaciones no son más que eso, recomendaciones.
Aquí no hay tachas de ilegalidad; aquí no hay tachas de ilegalidad, ninguna.
Y no hay, desde luego, una derivación de responsabilidad contable, ninguna.
Lo que sí que puede haber es que, a juicio de la sindicatura, determinados aspectos se podrían realizar de una forma mejor.
Y, lógicamente, en eso está la administración, en intentar mejorar, ser susceptible de mejorar para mejorar.
Y es lo que se está haciendo; si no, no se hubiese reducido, como he dicho, el número de recomendaciones y se estaría aumentando ese mismo número de recomendaciones.

Por lo tanto, a mí sí que me gustaría que quedara bien claro, primero, que el aumento del endeudamiento de la Generalitat valenciana es un aumento derivado de un nefasto sistema de financiación y de acogernos a procedimientos extraordinarios de financiación, como es el FLA y el pago a proveedores, para poder pagar a la gente.
Que gracias al Gobierno de España, estos mecanismos se han visto, ahora mismo, ya, exonerados de pago de intereses, lo que supone setecientos cincuenta millones más disponibles que no vamos a pagar por esos intereses.

Segundo, a nuestro juicio -y espero que por parte de la sindicatura se me haga alguna valoración-, consideramos que el registro unificado de facturas es un paso adelante, en cuanto a la claridad y el control en las facturas del gobierno valenciano.

Y, desde luego, si algo califica a este informe de este año 2013, que es el tenemos aquí, es que, sin duda, es el mejor informe porque es el que menos recomendaciones realiza y, desde luego, es un informe en el que, por fin, nuevamente, se constata que no existen facturas en el cajón.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor Ibáñez.

Señor síndico, tiene usted faena, porque le han planteado muchas preguntas.
Cuando quiera.

El senyor síndic major de Comptes:

Bien.
Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias a todos ustedes.

Siempre empiezo esta intervención mía diciendo que me siento reconfortado, cada año más, porque reconozco que ustedes se han estudiado los informes, se han aprendido las partes de los informes que, lógicamente, tienen interés para sus respectivas proposiciones.
Y la única pega que tengo es que yo tengo que sabérmelo todo para contestarles a todos ustedes.
Pero, bueno, lo intentaremos.

Vamos a intentar sistematizar algunas cosas que se repiten, y otras las contestaré puntualmente.

Hay una cuestión, por empezar por alguna, que han planteado dos grupos políticos de una forma muy clara.
Es el efecto de las modificaciones de crédito que tramita el gobierno, una vez aprobados los presupuestos por La Generalitat: las limitaciones de crédito, los ajustes técnicos, etcétera, etcétera.

Evidentemente, esta es una materia en que los interventores siempre hemos tenido una especial preocupación.
¿Por qué?
Pues, porque hay que ir al origen de las cosas.
El presupuesto es una autorización al ejecutivo, hecha por ustedes para que el ejecutivo ejecute dos cosas: los ingresos sin límite y los gastos con el límite del gasto, porque para eso son gastos con límite de consignación presupuestaria.

Evidentemente, según en qué parte uno se ponga, le parece poco, le parece mucho la posibilidad de modificar créditos a la hora de gestionar el presupuesto.

Evidentemente desde que estoy yo aquí en la sindicatura llevo pidiéndolo, y espero que esto se haya resuelto, una claridad mayor en las normas que regulan las modificaciones de crédito que originariamente estaban en la ley, luego fueron desarrolladas por decretos posteriores y órdenes que al final evidentemente incluso al propio auditor a veces le producen dudas de si una modificación de créditos se ajusta a la autorización dada por el legislativo para que el ejecutivo ejecute.

Por tanto, en cuanto a esos efectos que son indudablemente perversos, las limitaciones de crédito, sobre todo cuando el ejercicio está empezado y puede afectar, que creo que lo decimos en alguna ocasión, y si no, lo hemos dicho siempre, que dos cuestiones: que se presupueste bien y que además el presupuesto se atempere al tiempo.
Porque claro, si se presupuesta bien, pero en el primer trimestre se gasta todo, que es lo que estaba ocurriendo, produce esos efectos.
Por tanto, me alegro que se haya aprobado una nueva ley de hacienda y me alegraré mucho de que estos temas se resuelvan.
Porque a nosotros también nos preocupa que… La oposición quisiera que todas las modificaciones pasaran por el legislativo, y el ejecutivo quisiera que no pasara ninguna.
En los ayuntamientos eso está un poquito mejor resuelto, pero aquí la normativa está en esos términos bastante compleja.
Espero que este tema esté resuelto.

En cuanto al tema de los medios, si contamos con medios bastantes o no contamos con medios bastantes.
Efectivamente hay una demanda social, y me han entendido perfectamente cuando la he traído aquí, para criticarla o no, pero la han entendido, el final de lo que he dicho.
En estos momentos todos los tribunales de cuentas, todos, estamos sufriendo las consecuencias de los ajustes presupuestarios necesarios, y todos nos hemos defendido de la mejor manera posible.
Es verdad que nosotros aquí hemos conseguido algún avance pequeñito, pero lo que hace falta hoy día, no solamente como medios personales y materiales, falta una gran formación para que el personal entienda la tremenda maquinaria informática que se ha montado en la administración pública.
Insisto, es mucho más importante que sepamos cómo funcionan los gastos dentro del capítulo I, que es el que me planteaba un grupo parlamentario, ver cómo está funcionando eso que al final el gasto de la nómina del mes.
Estamos en un momento en que estamos preocupadísimos.

Y si me preguntan cómo, qué necesito.
Pues necesitaría medios normativos, medios informáticos y formación para que, con la gente que tengo -habría que buscar expertos también- se pueda entrar en lo que podríamos denominar, valga la vulgaridad, tripas de la administración.

Estamos viendo y estos informes de fiscalización que llamamos especiales que entran a analizar, por ejemplo, la nómina de sanidad, o incluso lo que planteaba el Grupo Socialista, determinada justificación de subvenciones.
Esto es fundamental que tengamos expertos en esta materia que, a través de los procedimientos informáticos, puedan llegar a entrar a conocer con detalle todo esto.
Y de ahí sí se sacan conclusiones, que ahora le explicaré lo de la responsabilidad contable.
Pero de ahí sí se pueden sacar conclusiones.
Por ejemplo, para poner un ejemplo paradigmático que nos ocurre continuamente, incluso en el propio informe está: subvenciones sin justificar en plazo.
¿Cuántas diligencias se han abierto en el tribunal por posible responsabilidad contable de subvenciones que en el mes de septiembre, cuando estuvimos allí había acabado el plazo para justificarlas, no se habían justificado y puede haber responsabilidad contable, y han ido y resulta que están justificadas?
Ese es el tema.
Muchas veces es cuestión del momento preciso.
Hombre, es verdad que hay algunas que ha pasado tanto tiempo y no se justifican.
Lo que hay que iniciar es el reintegro.
Pero, fundamental conocer ese funcionamiento interno informático, y ahí estamos avanzando mucho.

Le aseguro que la creación de una unidad informática dentro de la sindicatura, dirigida por dos funcionarios que han hecho cursos sobre esta materia nos da mucha más facilidad para traerles a ustedes más información sobre muchas cosas.
Pero no olviden, no olviden un año más lo digo, que la fiscalización, la auditoría no es una auditoría integral.
Se inventó la auditoría con técnicas de muestreo precisamente para sacar conclusiones de cosas que por muestreo se ven.
Y nada más.
Es decir, luego, si se quisiera hacer otro tipo de informes, que también se puede hacer, pues se podrían hacer informes de seguimiento de recomendaciones.
De las operativas, cómo se ha mejorado los indicadores de las operativas.
Pero el traerles aquí a ustedes es una muestra.
Pues claro que es una muestra.
No se puede ver todo.
Y en esa muestra sale normalmente, como decía al principio, al seleccionar las áreas de riesgo, dónde están los problemas de verdad, jurídicos y técnicos.

Me voy a referir al eterno problema de la… Y me parece que cada año me cuesta más, pero bueno, lo voy a intentar.
Vamos a ver, lo que se pretende es delimitar la función fiscalizadora, que es la más importante.
No porque esté al final del artículo es menos importante, es que el legislador, cuando explicó qué es lo que tiene que hacer la sindicatura, dice claramente: primero, emitir un juicio sobre la revisión financiera.
Segundo, emitir un juicio sobre la revisión de legalidad de los fondos públicos.
Y, al final, dice, y también lo otro.
Aquí es donde los tribunales, los tribunales, han acotado perfectamente en sentencias recientes.

Yo creo desde mi punto de vista que la sindicatura está haciendo lo que tiene que hacer, y en el ámbito en que lo tiene que hacer.
Tengo aquí una estadística de cuestiones que se han judicializado.
Y usted me dirá: ¿las ha dicho?
Pues sí, en nuestros términos.
¿Y se utilizan después para ir al juez?
Sí, a favor y en contra.
Pero en nuestros términos, la función fiscalizadora, como he dicho, he leído, de acuerdo con las normas europeas, termina en la función fiscalizadora, para que luego otro pueda continuar a partir de ahí.
Y eso es lo que hemos hecho.
Hemos hecho lo que nos corresponde.

Estese tranquila que, si se hubiera detectado, como alguna vez se ha detectado, se ha dicho.
Pero, ¿usted cree que a la vista de los papeles de trabajo, sin hacer ninguna investigación de tipo penal, sin utilizar la policía, sin utilizar la UDEF, sin utilizar los medios con que cuenta la jurisdicción penal, que por eso lo tiene, nosotros tenemos que calificar previamente?
Bien, lo hicimos con Blasco, y lo hicimos bien.

Otra cuestión, la delegación.
Vamos a ver, una delegación de funciones, una delegación de competencias, no se concede porque la pida el delegado.
El Tribunal Supremo tiene declarado que el único órgano que tiene la jurisdicción contable, el único, es el Tribunal de Cuentas.
Y no me va a dar una delegación porque yo se la pida, sino porque él quiera dármela.
Entre otras cosas, si nosotros instruyéramos los expedientes de responsabilidad contable que está instruyendo el tribunal con 45 funcionarios para ese menester, decaeríamos en otros aspectos.
Claro que se ha pedido la delegación.
Hace años, cuando se podía pedir.
Por ejemplo, le voy a decir: ¿cuándo se pidió la delegación mucho antes de llegar yo?
Pues cuando no había competencias en materia local.
Como no había competencias en materia local, podía haber un letrado que se dedicara a llevar estas cosas.
En cuanto nos dieron las competencias en materia local, no pudimos obtener delegaciones del Tribunal de Cuentas, porque no tenemos medios.
Además, ellos son especialistas en esa materia.
Esto es una batalla perdida.
A veces incluso me cuesta no solamente en aquella casa, sino en general, con la gente de la calle.
La fiscalización es una actividad que tiene un límite, y es contarles a ustedes aquí determinadas cosas.

¿Hay alguna cosa de las que hemos traído aquí…?
Al revés.
¿Hay alguna cosa que no hayamos traído aquí que ha trascendido fuera luego y se han montado procesos judiciales correspondientes?
Yo tengo aquí página a página donde está todo lo que está hoy día en los juzgados.
Bueno, lo digo y se puede ver.
Por tanto, ¿se puede llegar a más?
Pues claro que se puede llegar a más.
¿Se puede llegar a hacer unas muestras mayores?
Pues claro que se pueden hacer unas muestras mayores.
Pero la función fiscalizadora termina ahí.
Lo he dicho, lo dice el Tribunal de Cuentas Europeo, la función del auditor es auditar, probar el fraude es función de otro.
En el caso del Tribunal de Cuentas Europeo está la OLAF, que es la oficina antifraude.
En el caso del Tribunal de Cuentas, ahora gracias al protocolo que vamos a firmar con el fiscal estas cosas con carácter previo se discutirán con él y se aclarará si, a la vista de lo que nosotros decimos, él entiende o no que hay algún tipo de responsabilidad contable.
¿Es un avance importante?
Sí.
¿Ahí estamos yendo casi todos los tribunales?
Sí.
Es una situación de la que nosotros no nos queremos escapar ni curarnos en salud.
Si es que a nosotros nadie nos dice que vayamos a investigar si un documento es falso o no, por ejemplo.
Es que no nos lo dice.
Eso es otro el que lo tiene que hacer.

Eso en cuanto a la filosofía de todo este tema.
En cuanto a la contratación, pues mire, también me he tomado la molestia… Sí que es verdad, sí que es verdad que, claro, la presentación que yo hago aquí es un resumen del resumen.
Pero detrás, como decía el portavoz del Grupo Popular, hay treinta páginas del tema de contratación.
¿Y está igual o peor?
Pues mire, si quiere que le diga la verdad, cada año la sindicatura es más exigente, y cada año miramos más la ponderación del precio, por ejemplo.
Y, si usted ve las crucecitas que hay en el este…, la ponderación del precio para nosotros es una cosa elemental.
Precio que no se valora por encima del 50%, cruz que ponemos porque entendemos que es el precio el elemento fundamental, más que las mejoras, incluso más que cualquier otro tipo de proposición en la contratación.
Por tanto, el informe hay que leerlo en su conjunto.
Sí que es verdad que se puede llegar a más.
Pero, por ejemplo, el tema de las muestras pequeñas.
Sí, se siguen expedientes de ejercicios anteriores.
Y se dice lo que se tiene que decir.
Yo creo que desde el punto de vista de la sindicatura, estamos cumpliendo.
Todo es muy mejorable, y en estos últimos tiempos la exigencia social me consta, porque les pasa a ustedes y me pasa a mí en mi vida cotidiana.

Yo coincido plenamente en que este año es un buen informe.
Y ustedes saben perfectamente que las normas de auditoría prohíben, prohíben hacer muestras de que algo está bien.
Solo se dice lo que está mal.
Y, en cambio, este año el informe recoge determinados aspectos que se han mejorado.
Por ejemplo, y me alegra mucho que me plantee el Grupo Parlamentario Socialista lo del gasto real, que está especialmente hecho.
¿Por qué se ha podido hacer este año lo del gasto real?
No está en el informe, pero se lo digo yo.
Pues gracias al RUF.
Es decir, al haber un sistema de registro obligatorio de facturas en el que consta también la fecha del devengo de la factura, se ha podido avanzar en muchísimas cosas y traer a ustedes una información que el año pasado, si ustedes se acuerdan, no se la pude dar.
¿Por qué?
Pues porque hemos ido repasando con el RUF en la mano, y hemos ido diciendo: esta factura es de este año.
Al final, es evidente que se ha hecho por un muestreo, porque no llegamos a revisarlas todas.
Pero toda esa reflexión que usted hace, que es impecable, está hecha gracias a que nos han dado las facilidades en este aspecto.
Incluso nos han expresamente dicho que van a hacernos caso, que eso para nosotros nos llena de satisfacción.

En el tema de CIEGSA, para ir por partes.
Pues mire, CIEGSA este año es la primera vez, la primera vez que los saldos de CIEGSA coinciden con los de La Generalitat.
Por primera vez, que es para nosotros, y lo hemos puesto.
En la página 39 se dice: las cuentas del inmovilizado material es el primer ejercicio en el que el pendiente de pago de la administración a CIEGSA por 771 millones figuran en la cuenta tal, coincidiendo con lo de CIEGSA.
¿Eso qué quiere decir?
Hombre, primero que se va a liquidar.
No cabe duda que, si se va a hacer un proceso de liquidación, este año que viene veremos cómo se ha hecho ese proceso de liquidación.
Y en segundo lugar, también hay que decir, porque también lo dice el informe, que en alegaciones nos han dicho que todo esto, que son defectos fundamentalmente ya contables, yo ya no entro ni en el aspecto contractual, ni en el aspecto político, ni en la oportunidad o no de haber creado CIEGSA.
Pero en el momento de la liquidación la propia Intervención General nos dice: «Oiga, y el año que viene liquidaremos CIEGSA y la liquidaremos de acuerdo con sus instrucciones.
» ¿Usted sabe lo que eso significa para nosotros, que hemos estado diez años discutiendo esas instrucciones nuestras que no coincidían nunca con las de ellos?
Pues ahora, a la hora de liquidar, se va a liquidar de acuerdo con las normas nuestras.
Pues ya se lo contaremos el año que viene.

Es evidente que los resultados presupuestarios y financieros son los que son.
Incluso en la deuda, me preguntan.
Mire, la deuda -también lo habrán oído decir alguna vez-, la deuda es una decisión política.
¿Quiere tener mucha deuda?
¿La quiere tener poca?
¿Quiere tener mucha deuda para financiar colegios o para otra cosa?
Nosotros aquí les contamos, también con bastante crítica, por cierto, cómo está contabilizada.
Usted me pregunta: ¿qué piensa usted de esa deuda?
Pues habría que hacer un informe especial, si se quiere saber exactamente, no solamente el origen de la deuda, sino la financiación de esa deuda a posteriori.
Es verdad, y yo lo desconozco, que este año no se van a pagar intereses.
Hombre, pues eso está muy bien.
Pero, de alguna manera, eso no solamente es llamémosle la causa de la deficiente financiación.
La deficiente financiación es acumulada, porque este año no lo he traído, porque ustedes ya se lo saben mejor que yo, el famoso cuadrito del desvío de sanidad desde el primer día de la transferencia.
A lo mejor habría que analizar esa deuda también en relación con esto.
Y con ese apunte que hacía el Grupo Parlamentario Socialista -que me ha gustado- de los ajustes del gasto real anual, pero esto, claro, excede a las posibilidades de la sindicatura.

También es verdad que hemos dicho este año que la memoria tiene, a veces, es a la memoria donde se refieren ustedes que hemos dicho que la memoria, a veces, tiene -llamémosle- datos accesorios y no tiene fundamentalmente datos que necesitamos, eso pasa siempre, ¿eh?
, yo no he visto todavía ninguna memoria de ninguna entidad, fundamentalmente pública pero también la privada, en que el auditor no diga «¡oiga!
, cuénteme más detalles que haya en la memoria porque, si no, no me entero de muchas de las cosas que le estoy fiscalizando.
»

Me alegra que me pidan auditorías operativas, también necesitamos especialidad para esto, y estamos trabajando para que la gente se vaya formando en esta materia, no es fácil encontrar gente preparada hoy día que pueda entrar a trabajar en estas materias y sacarles rendimiento desde el principio, pero a la nuestra sí que la estamos…

Subvenciones, el plan de la vivienda, pues, mire, en el plan de la vivienda le diré que me ha quitado a mí también el sueño muchas veces porque yo he recibido a los de la asociación y he visto los papeles que me traían, y le digo de verdad que si al contestar a los trescientos cincuenta que me han preguntado ha servido para que se consignara como se ha hecho, ¿eh?
, y se ha hecho bien, independientemente de la subsanación ex lege que se ha hecho, que yo estaré de acuerdo o no, pero yo creo que entre ustedes, la prensa y…, hemos conseguido que esto se articule y que se vaya a pagar, yo he recibido dos veces a la gente y lo más preocupante -que creo que, al final, La Generalitat lo ha arreglado bien- es el papel que se les daba -no sé si lo han visto, como decía- condicionado a la existencia de crédito.
¡Claro!
, es que eso está ¡legalmente bien!
, el problema del tiempo que va a tardar en ponerle la consignación (veus), claro, claro, claro, no, no, el tiempo, pero el tiempo, es que…, ¿lo tenían o no?
, no todo (rient), no todo, no todo, no todo, hay una parte que viene del estado y otra que no.

Mire, lo de la televisión también tiene su importancia, y este año la va a tener más porque este año el informe de la televisión -no sé si lo han visto- es un informe dificilísimo, no solamente de entender sino también de hacer porque la auditoría llegó tarde, etcétera, etcétera, y hemos decidido hacer un informe especial con motivo del cierre de la televisión, se lo traeremos al año que viene porque el de este año, evidentemente, ha sido muy complicado llevarlo a cabo, y sobre todo hacerlo en el tiempo que toca.
(Soroll de papers)

Las obligaciones no reconocidas, efectivamente, el año pasado usted me dijo que no me hiciera ilusiones que no se habían desaparecido porque yo lo había dicho sino porque las iban a pagar por otro conducto; el caso es que no hay, y no es solamente que no hay sino la tranquilidad que le puedo dar de que el registro unificado de facturas recoge ahora todas las facturas, ¿eh?
, y las recoge todas en el momento que toca y podemos nosotros tener acceso a él, o sea que esto es una avance -creo- significativo.

Y para terminar, voy a referirme a la feria, claro, vamos a ver, la feria tiene su origen, el problema de la feria con respecto de la sindicatura…, en el año 2004 hace una informe la sindicatura que se llama «del censo de entidades locales que están obligadas a rendir cuentas».
Ese informe está aquí, se mandó aquí, y en ese informe figuraba la feria, ese informe fue impugnado por la propia feria, y como nosotros tenemos la suerte de que todos nuestros informes se publican, la contestación a ese informe -que lo tengo aquí, se puede ver tranquilamente- era muy clara: «Por un motivo o por otro -no voy a entrar en digresiones jurídico (rient) procesales- usted está obligada a rendir cuentas, ¡ríndalas!
» Y nos contestaron que bien, que iban a iniciar un proceso organizativo de ellos mismos y que cuando las tuvieran las mandarían.
Ese proceso ha durado mucho pero si usted entra en la web nuestra verá: entidades que no rinden cuentas, Feria de Valencia, un año; entidades que no rinden cuentas, Feria de Valencia, otro año.
¡Ellos lo saben!
y están dispuestos a rendirlas.
Bueno, ¿qué más podemos hacer?

Nosotros entendemos que es una institución de carácter público, y ahora me dirá, «bueno, claro, pero como se financia con subvenciones», bueno, pues sí, como se financia con subvenciones decimos en el informe nuestro lo que tenemos que decir pero nada más.

Este es un problema -creo- que se va a resolver.
De hecho, este año ya se resuelve porque se va a convertir en consorcio y los consorcios cuando se creen tienen que decir, «¡oiga!
, yo soy un consorcio que dependo de La Generalitat o dependo de un ayuntamiento», y cuando diga entonces de quién depende veremos quién lo fiscaliza, pero en el caso de la feria yo le aseguro que no hemos podido hacer más para que nos rindieran cuentas, y la verdad es que cuando las tengan a través de la plataforma… porque ¡fíjese!
, además es que una entidad local ya no puede rendir cuentas en papel, ya tiene que rendirlas a través de la plataforma que tenemos en común con el Tribunal de Cuentas, y ellos no están en condiciones porque no están ni registrados como entidad de derecho público.

Por tanto, de la feria lo único que podemos decir es que hay que contabilizar bien los gastos plurianuales y que la subvención es una subvención que también tiene que contabilizar La Generalitat anualmente, y ahí estamos.
Si quieren, el año que viene, espero que no venga como feria que no ha rendido la cuenta y que venga con la cuenta rendida.

En cuanto a lo que me planteaba del hospital general, efectivamente ha sido una revisión, lo que nosotros denominamos «una revisión limitada» al capítulo I de personal, lo del hospital universitario.
Este año vamos a hacer un seguimiento de esto porque, efectivamente, hay que ampliar el alcance, no le puedo decir más, lo que dice el informe es lo que dice el informe y a él me remito.
Estamos preocupados en ampliar el alcance precisamente en esa materia.

Yo creo que… (soroll de papers), ¡ah!
, bueno, las cajas fijas, pues, evidentemente, ¿qué haría con las cajas fijas?
Yo no sé si en la ley de hacienda habrán hecho algo pero lo primero hay que delimitar qué gastos se tienen que poder pagar con caja fija.
El que de una caja fija haya salido dinero es simplemente un concepto erróneo porque se confunde lo que es caja fija con mandamiento de pago a justificar.
En el mandamiento de pago a justificar sí sale dinero y, luego, lo tiene que justificar, y hemos detectado que, efectivamente, hay habilitados de caja fija que la utilizan mal, la utilizan mal, eso hay que obviarlo y hay que poner un control evidentemente posterior para que esto no ocurra.
La evolución del importe de las cajas fijas ha ido disminuyendo sustancialmente.
Yo creo recordar que en algún momento fueron ciento y pico millones y este año son ochenta y ocho.
¿Qué haría para que esto funcione?
Mayor control, segregación de funciones; no puede ser que una misma persona ponga la conformidad, firme el cheque, pague y lo dé por justificado, hay que separar las funciones, que personas diferentes actúen de forma diferente sobre una misma materia para que no haya dudas.

Y me parece que, bueno, creo que…

La senyora presidenta:

Muchas gracias, seguro que algo se habrá quedado y se lo recordarán ahora mismo.

Cuando usted quiera, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Val, moltes gràcies.

Bé, jo una de les qüestiones més importants que li he plantejat, que continue sense estar satisfet amb la resposta, ¿val?
, és que quan jo li pregunte pels mitjans que li calen a la sindicatura doncs m'agradaria que fóra una miqueta més concret, ¿val?
, jo entenc que vosté diu que li fan falta mitjans normatius, mitjans informàtics, li fa falta formació, ¿val?
, tot això -vullc dir-, en què es traduïx en termes de gent i en termes de diners perquè a mi em sembla que una de les despeses més rendibles de l'administració precisament està en els mecanismes de control -vullc dir-, quan millors mecanismes de control, millor es gasten els diners; i si es gasten més diners, els diners emprats en eixos mecanismes de control són diners ben emprats, no és una despesa, és una inversió.

Per tant, entenem que la Sindicatura de Comptes no és un organisme decoratiu que ha d'estar ahí per a vore, per a quedar bé perquè, si no, doncs, ¡vaja!
, que ha de ser un organisme operatiu.
Per tant, entenc que el seu pressupost jo considere que és insuficient, ¿val?

Aleshores, a mi m'agradaria que, això és el jo vullc que em concrete, és a dir, mire, nosaltres necessitaríem per a fer auditories operatives mínimament raonables en el conjunt de l'administració que, evidentment, no va a ser de tot però sí que no quedar-se en coses tan escasses com el que es pot fer ara.
¿Què necessitem?
Necessitem tindre unes…, supose que necessitaran tindre un departament que es dedique exclusivament, per exemple, a això, ¿quanta gent cal?
, ¿tres, quatre persones?
, ¿de quina formació?
, ¿quants diners?
, ¿quins mitjans?
Eixa és una qüestió.

La segona qüestió, per exemple, el tema que li ha insistit molt la senyora Mollà i que jo també entenc, que és el tema -diguérem- de la part legal, ¿val?
, de la transcendència de dir, de la fiscalització a retre comptes davant -diguérem- d'un tribunal sobre les irregularitats que puguen tindre o siguen constitutives d'algun tipus de delicte, que jo entenc que tampoc no són vostés els que han de jutjar això.
Això ha de ser els tribunals, però vosté, de fet, ha dit, «ara, hem arribat a un acord amb la fiscalia», i que jo crec que és una part important -vullc dir-, ja no es quedem -diguérem- en això sinó que van al fiscal i diuen, «mire, tenim estos problemes», però si volgueren anar una miqueta més enllà -vullc dir-, si volgueren ser vostés els que -que poden- tinguen la iniciativa de portar això davant del jutjat, ¿què necessitarien?

Això és el que jo vullc que concreten perquè això és molt important que vosté ho concrete per a, de cara al treball que nosaltres podem fer en estos moments com a oposició però -supose- en algun altre moment en una altra posició diferent, poder dir, doncs si ara tenen tants milions d'euros faran falta tants altres.
Jo crec que això és importantíssim, ¿val?
, i això és el que a mi m'agradaria que d'alguna forma concretara.

L'altra qüestió que li ha plantejat -per no entrar com n'hi ha poc de temps-, el tema del deute, ¿val?
Jo, ja sé que el deute, els orígens del deute són molt variats i una part important, evidentment, se'n deriva de si té o no té un mal finançament, lògicament, i ha d'atendre unes obligacions superiors al finançament que té, evidentment això va a generar un deute a la llarga o a la curta i, per tant, jo això sí que ho entenc; però una altra part del deute, ¿val?
, no se'n deriva de la distància que n'hi ha entre el que ingresse i el que gaste sinó de com gaste i en què m'ho gaste, ¿val?
I, clar, i ahí entrem en coses com, per exemple, el tema de Fira València, o entrem en coses com el tema de CIEGSA.

Vullc dir, el problema és: ¿ahí, n'hi ha hagut deute que puga ser considerat il·legítim?
, vullc dir, a mi m'interessaria que això vosté, encara que no ho conega amb profunditat, si tenen la sospita perquè vosté ho sabrà millor que jo; jo no tinc ni idea ni de comptabilitat ni de res d'açò però, clar, vostés han estat treballant amb els papers de CIEGSA, han estat treballant amb les auditories de CIEGSA, supose que ara ja saben més coses de Fira València perquè, de fet, ja ho han començat a denunciar, ¿quina part d'eixe deute no hauria de ser comptabilitzat com a deute legítim?
, i no estic parlant de legalitats sinó d'un altre tema diferent perquè són diners que s'han gastat per a omplir les butxaques de forma, anem a deixar-ho en poc ètica a determinats empresaris o a determinades persones, o inclús a determinats partits polítiques que també s'ha donat, ¿val?

Això és el que a mi m'agradaria saber, i això, ¡home!
, millor que vostés és difícil que ho puga saber ningú més, ¿val?

O qüestions com el tema del pla d'habitatge -que s'ha esmentat ací-, que jo no crec que siga un problema només que n'hi haja diners sinó que el problema és que no n'hi havia suficients diners, és a dir, estaven donant-se subvencions per les quals no n'hi havia cap tipus de consignació pressupostària ni tan sols previsió d'ingressos, ¿val?

Per tant, eixe tipus de coses, ¿qui ha de ser responsabilitzat sobre eixa qüestió?
, i insistisc que no em referisc només a qüestions legals -vullc dir-, a mi m'agradaria també que vostés feren l'esforç d'assenyalar la responsabilitat i la responsabilitat de tal altre… ¡Ah!
, val, tenia més temps, com és la primera volta que faig açò…

La senyora president:

Perdone, es que me había equivocado yo, señor Torró.

Tiene derecho a diez minutos.

El senyor Torró Gil:

Val, val.

Val, perquè no es tracta només d'una responsabilitat penal o jurídica, ¿val?
, o siga, poden ser coses que vostés haurien de dir, «mire, esta és la responsabilitat».

El tema de les contractacions i de la mostra, li he preguntat una cosa que m'agradaria que me la diguera perquè jo entenc que és significativa.
El mostreig que fan vostés és…, vosté diu, «un 55,4%», ¿és de tots els procediments el 55,4% o se centren més en els procediments que són menys transparents?
Això m'agradaria saber-ho perquè, clar, lògicament és més fàcil vore els huitanta-un procediments que són extraordinaris que no els tres-cents que són per procediment obert, i en eixos extraordinaris és on més problemes pot haver-hi.
Per això m'agradaria que ho aclarira.

I després, que també té a vore en el tema dels mitjans, per a passar de comptabilitzar trenta-tres expedients, o observar trenta-tres expedients, a fer-ne.
.
.
, no sé, cent cinquanta, que a la millor seria una proporció, diguérem, més adequada per a fer una fiscalització major, ¿què necessiten vostés?
Jo crec que això és molt important saber-ho.

I en eixe tema també, vull dir, el tema de les incidències que es veuen en eixe tipus de qüestions.
Perquè, clar, vosté ha dit: «D'incidència, em sembla que la més important que solen detectar és quan el preu baixa per davall del 50%».
¿Tantes incidències hi han sobre això?
Vull dir, ¿eixa pràctica de les baixes temeràries existix i és tan generalitzada?

Perquè si estem parlant.
.
.
, vosté ha dit, «33 expedients, dels quals 29 tenen alguna incidència», i vosté diu, «la més.
.
.
, és la de la baixa temerària».
Això és tremend, perquè la baixa temerària implica després sobrecostos per a l'administració de totes, totes, o problemes greus en els serveis, perquè acaben.
.
.
, o en les prestacions que estan donant-se, que no van a donar-se les que estan exigint-se en els plecs de contractació.
Per tant, això és un tema molt greu i m'agradaria que eixa qüestió que ens l'aclarira en la forma més detallada possible, perquè lamentablement no sempre.
.
.
, inclús en els informes detallats no acabem moltes voltes de saber exactament on estan els problemes d'eixa qüestió.

I una qüestió important, que jo me l'havia deixada per a la segona part, que és el tema.
.
.
, i el company del Partit Socialista l'ha plantejada i no ha respost, que és el tema de la fiscalitat, dels impostos.

Clar, ací estem en una situació en què ja ho han fet i ho han seguit fent, que és el tema de rebaixar impostos.
Rebaixar impostos, i especialment alguns tipus d'impostos, que són més greus perquè tenen a vore amb la progressivitat dels impostos.
És evident que en una situació de crisi no s'hauria de demanar diners als que no en tenen, que és el que es fa, perquè si pugen impostos com l'IVA, l'IVA el paga tot el món, i per tant això és un problema, però com això és una qüestió, diguérem, de competència estrictament autonòmica, no entre.
Però en els que són impostos autonòmics, com molt bé s'ha dit, s'han estat perdonant quantitats grandíssimes de diners en una situació en la qual el dèficit s'ha convertit en una qüestió estructural, en una qüestió estructural.

I, clar, en la mateixa capacitat que té la Generalitat valenciana per a gestionar els impostos, es té, des del meu punt de vista, una política que com a mínim no és massa responsable.
I a mi m'agradaria saber quina és l'opinió de la sindicatura en esta qüestió concreta i, en eixa relació, també, en el tema del finançament, que seguix passant una miqueta de puntetes per eixe tema, i m'agradaria també que ho explicara.

Jo entenc que la fiscalia.
.
.
, perdó, que la sindicatura, com vosté ha dit, hauria de plantejar-se més eixa qüestió i m'agradaria saber també què necessiten.
Vull dir, si se'ls encarregara fer un informe específic sobre eixa qüestió, que jo crec que vostés tenen moltíssima més informació per a poder-ho fer que la que va fer inclús el mateix comité d'experts en el seu dia, ¿què necessitarien per a poder fer això i oferir una informació raonable i transparent als polítics que han de prendre les decisions -perquè, com vosté molt bé ha dit, el deute, al final, és una qüestió de caràcter polític- per a poder encarar eixe problema en el futur?

I l'última qüestió, sobre el tema de la distància entre la despesa que es pressuposta i la despesa real.
I el tema eixe que jo li he plantejat al principi, vull dir, la qüestió que té a vore amb la problemàtica referida a les modificacions de crèdit.
A mi em sembla extremadament greu, perquè, a més, -això ja li ho anuncie- en les modificacions que s'han fet en la mateixa llei d'hisenda no hi han mecanismes suficients com perquè Les Corts, que són qui aproven la despesa, vull dir, després controlen el Consell què fa amb ella, ¿no?

I el problema és que la distància entre el pressupost i la despesa real és tan gran que al final, de veres, ací en els debats de pressupostos al final pareix que estiguem tots els anys fent l'indio, perquè en realitat estem discutint sobre unes coses que en la pràctica no aprofiten per a res.
El que es diu allí i el que ací discutim després no va a ser el que va produir-se.

I això és tot, moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Torró.

Disculpe que le haya confundido con el tiempo.
Había olvidado que en estas comparecencias tienen los grupos más tiempo, según la resolución 2.
208, que es la que regula la comparecencia del síndic.

Cuando usted quiera, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Senyor Queralt, estava clar que no anàvem a coincidir.

Preguntes molt concretes sense cap tipus de valoració.
L'article 4.
3 diu: «Por delegación del Tribunal de Cuentas podrán ser instruidos por la Sindicatura de Cuentas los procedimientos jurisdiccionales pertinentes para el enjuiciamiento de la responsabilidad contable en que puedan incurrir quienes tengan a su cargo la recaudación, la administración, el manejo o custodia de caudales o efectos públicos.
» ¿Han demanat eixa delegació de competències?
¿Quan?
¿Per a què?

I si me va a remetre a quan jo tenia set o huit anys, no, gràcies.
Vull dir, en estos últims temps i, a més, amb un qüestionament social evident, que vosté no nega, eixe article 4.
3.
.
.
, diu vosté: «No, es que es el tribunal, en todo caso, el que tiene que delegar.
» Clar, a petició, ¿no?
¡Ah!
No, ho fa per iniciativa pròpia.

És a dir, eixe article 4.
3, ¿a vostés els nega en algun moment.
.
.
, -hi ha una cosa objectiva- els nega la Sindicatura de Comptes el poder demanar al Tribunal de Comptes la delegació d'eixes competències?
Perquè jo m'he llegit per activa i per passiva la llei.
Me l'he llegida per activa i per passiva, i no sé en quin moment la sindicatura no pot demanar-li la delegació d'eixes competències al Tribunal de Comptes.

Si vosté és capaç de dir-me en quin article vostés això no podien demanar-ho.
Diu: «No, es que es el tribunal quien tiene que hacerlo.
» ¿Per què?
És el tribunal qui pot fer-ho, clar.
Però no nega que vostés ho demanen.
¿Li han demanat alguna vegada eixa transmissió de competències?
Sí o no, i per a quan, si s'ha fet.

Després diu vosté.
.
.
, i, mire, jo ho sent molt, però m'he llegit la llei.
Diu: «La ley de la sindicatura, en su artículo 8.
3, al tratar de los pronunciamientos de los informes enumera en último lugar el hecho de que estos deban contener, en su caso, un detalle sucinto…» No, això literalment és un aclariment en l'article 8.
3, que diu el següent: «8.
3.
Los informes referentes a las cuentas generales habrán de pronunciarse necesariamente sobre los siguientes puntos: a) Determinar si la información financiera se presenta adecuadamente y de acuerdo con los principios contables que le son de aplicación.
b) Determinar si se ha cumplido con la legalidad vigente en la gestión de los fondos públicos.
» ¡En la legalidad vigente, oiga!
¡En la legalidad vigente!
No en la limitació d'una legalitat que vostés entenen que és la que li ha de fer sotmetre els informes a una qüestió de comptabilitat.
Diu «en la legalidad vigente.
» «c) Evaluar si la gestión de los recursos, materiales y de los fondos presupuestarios se han desarrollado de forma económica y eficiente.
d) Evaluar el grado de eficiencia en el logro de los objetivos.
» O siga, fixe's, la legalitat està en el segon lloc, ¿eh?
I aleshores, sense apartat apareix: «Los informes deberán contener, en su caso, un detalle sucinto de las infracciones, los abusos o presuntas irregularidades que se hayan observado.
»

Per tant, vostés obligatòriament deuen.
.
.
, obligatòriament.
.
.
, jo sé els recursos.
.
.
, jo ho tinc molt clar això.
Ho tinc molt clar.
Amb mi no van a discutir sobre que a vostés els limiten la capacitat del treball, a més de forma premeditada i conscient.
Però vostés tenen obligació de dir «si se ha cumplido con la legalidad vigente de los fondos públicos».
No sols si s'està comptabilitzant bé o si tal.
I perdone'm, els casos que vosté diu: «Bueno, hay muchas instrucciones… muchas, muchas.
» A més, diu, «se están instruyendo en un número significativo», com diguent, «¡mare del senyor!
».

Precisament mai ha segut per una iniciativa de la sindicatura que ha portat eixa suposada il·legalitat, que s'estan instruint en «numerosos casos significativos», sinó que ha hagut de ser perquè diu vosté: «Yo le pongo el informe.
» «Oiga, y si hacen el favor de leerlo y entenderlo, y encima quieren llevarlo al tribunal», doncs ja.
.
.
, jo ho he dit, ¿eh?
, jo ho he dit.
Ho he dit, ho posava en la pàgina cent trenta i alguna.
És que, clar, deixar-ho tot al voluntarisme i que fem la faena de fiscalització, doncs.
.
.
, que, per cert, mos la posen molt difícil.
No sé si vosté s'entera de les suma y sigue sentències del Tribunal Superior de Justícia contra la vulneració de drets fonamentals, de rebre la documentació, etcètera.
O siga, que no és l'únic vosté el que té problemes.

Feria València.
Jo li he preguntat: senyor Queralt, en la seua opinió sobre la legalitat vigent, quan una administració firma un conveni i hi ha dos parts que han d'assumir les seues responsabilitats, i una part, evidentment perquè vosté ho diu, no complix amb els seus punts del conveni d'una forma flagrant, ¿per què l'administració ha de suplir a l'altra part amb diners públics?
¿Això és la legalidad vigente?
A mi que m'ho expliquen.
¿Quina garantia té la ciutadania que amb els diners públics no s'apanyen les vulneracions de convenis?
Perquè és el que passa.

Diu: «Oiga, que todo el mundo lo sabe, porque lo ponemos…» Diu: «Sí, pero no pasa nada.
» No pasa nada fins que no caiga el govern.
No pasa nada fins que no…, vull dir, alguna cosa passa.
O no pasa nada fins que mos done a l'oposició per posar-ho en mans de la justícia; després, la justícia diran que «la colapsamos, porque hoy acudimos a los tribunales.
.
.
»

Jo li he preguntat, objectivament, quan hi ha un incompliment del conveni que suposa que l'administració estiga assumint diners que no li correspon, això, ¿hi ha alguna garantia perquè l'administració no ho faça?
Per exemple, ¿rescindir un conveni que evidentment no se complix?
Perquè jo no puc entendre-ho i li ho pregunte.

Després, vosté ha fet una apreciació, que per a ser vosté tan objectiu que no vol eixir-se'n de tal, diu: «No, es que lo de las entregas en metálico es que lo están usando mal.
» I, ¿vosté què sap si «lo están usando mal»?
Perquè li ho han dit.
.
.
, eixos que agafen els diners en metàl·lic i gasten no se sap molt bé, li han dit a vosté que «ay, perdón, que es que pensábamos que era otra cosa».

El cas és que hi han caixes fixes, vosté sap que hi ha moltes denúncies respecte a com s'utilitzen.
La normativa diu clarament que no poden gastar.
.
.
, no poden agafar diners en metàl·lic de les caixes fixes, i se fa.
¿Això no és susceptible que hi haja alguna cosa més?
I ho dic perquè vosté diu: «Bueno, hubo un tiempo en el que eran más de cien millones.
» Bé, però són 88 milions que li vénen molt bé a la renda bàsica de ciutadania o al pla de vivenda.

Que, per cert, el pla de vivenda.
No s'ha pagat quan tocava els diners que venien del ministeri.
És que els diners està acreditat que venia la part de la subvenció corresponent del ministeri, acreditat.
I eixe any que corresponia no sols és que s'havien concedit més subvencions que corresponien als diners que havia de posar La Generalitat, i no els va posar; és que els diners que van rebre del ministeri no van arribar als seus legítims subvencionats.
I, per tant, durant quatre anys se van acumular uns diners que del ministeri van vindre, van vindre i que no se van gastar en les persones que tenien dret a rebre eixos diners, i per això se van obrir investigacions.

I, per tant, hi ha alguna cosa ahí.
.
.
, jo m'agradaria preguntar-li formalment si això no és una vulneració, quan un rep nominalment una part de la subvenció, i la reps i, en eixe any en curs en què l'has rebuda, no l'has gastada amb eixa finalitat, i l'hauràs gastada en una altra, perquè no s'ha quedat.
.
.
, queden factures en els calaixos, però diners no, ¿eh?
Aleshores.
.
.
, no sé, i durant distints anys consecutius, que no ha sigut un, ¿eh?
, han segut més de quatre.

El tema de CIEGSA.
.
.
Bé, el tema de RTVV.
Aleshores, tinc raó, ¿no?
Ahí hi ha alguna cosa que no està ben fet.
Perquè diu vosté: «Bueno, eso lo hemos puesto ahí, es verdad, tienen razón, pero vamos a hacer un informe específico y la conocerán el año que viene.
» Per cert, quan ja haja canviat el govern, i a saber, ¿no?
Dius, a vore.
.
.

«No consta, sin embargo, que la aportación patrimonial haya sido aprobada formalmente por el consejo de liquidación de RTVV.
» I és una cosa preceptiva.
Vostés no han activat.
.
.
, ho dic perquè s'està jutjant açò en Paterna.
No sé si ho sap.
I, per tant, jo entenc que vosté farà arribar al jutjat de Paterna esta informació.
Entenc que estarà col·laborant i que, com que sap que s'està jutjant i hi han coses que s'han saltat completament els caràcters preceptius de la normativa i de la legalitat, ho posarà a disposició dels jutges que estan instruint esta causa, entenc.

El tema del finançament i els mecanismes de finançament.
Jo també ho voldria comentar, perquè, al final, vosté mateix fa un repàs sobre que el sistema de finançament, que efectivament s'estan substituint, i no deurien, mecanismes com el FLA, el pla de pagament a proveïdors, etcètera, i vosté mateix diu que deurien substituir-se eixos mecanismes per un sistema de finançament.

Jo m'agradaria preguntar-li dos coses.
¿Què entén vosté que està passant amb la vulneració de la llei de finançament de comunitats autònomes?
Vull dir, sap vosté que han prorrogat una llei que tenia una limitació del temps.
Aleshores, no sé si a vosté això li pareix una vulneració flagrant d'una llei que ja no deuria estar en vigor i que s'està allargant.
I, per tant, això que diu vosté que «estos mecanismos no deberían existir» i deuria existir un sistema de finançament que mos equiparara a la mitjana, doncs este any, ¿vosté entén que això.
.
.
, que no estiga.
.
.
, no complix la llei?
, com a pregunta.

I després, vosté mateix diu en el seu informe, que malgrat fins i tot eixos sistemes que s'estan suplint al sistema de finançament, hi ha greus problemes reals de liquiditat a curt termini de l'administració de la Generalitat valenciana.

És a dir, vosté evidencia que fins i tot en eixos mecanismes hi ha un problema de liquiditat a curt termini i que podria donar, jo entenc, un col·lapse de l'administració a l'hora dels pagaments, etcètera.

Vosté pensa que açò és una cosa que s'està agreujant en el temps?
I, per tant, podria donar una situació de rescat per part del govern de l'estat?
S'estan abocant a eixa situació de rescat?

La senyora presidenta:

Gracias, señora Mollà.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Sí.
Gracias, señora presidenta.

Señor síndico, bueno, ha estado usted un poco…, ha eludido alguna respuesta de alguna cuestión que le he planteado, a lo mejor no he sido bastante preciso, voy a intentar serlo ahora.

Con todo, en la réplica o en las respuestas que nos ha dado, ha hecho usted una referencia que me ha preocupado mucho.
Ha dicho, «bueno, tengo aquí un listado de todos los temas que están los juzgados y de las solicitudes de información que hemos recibido».
Y ha hecho usted un gesto así como si fueran muchas.
No sé si nos podría decir cuál es el listado de esos casos, de esos expedientes que han sido solicitados, o para los que se ha solicitado a la Sindicatura de Cuentas algún tipo de colaboración.

He creído entender en su intervención que le parecía a usted bien elaborar un informe especial sobre los orígenes de la deuda y sobre las proyecciones al futuro de los compromisos que esa deuda va a suponer para la administración autonómica.
A mí me encanta que haga usted esta propuesta, llevo pidiéndolo mucho tiempo, pero parece que al grupo mayoritario no le ha parecido bien.
Como tenemos elecciones dentro de unos meses, bueno, pues los ciudadanos decidirán, decidirán lo que quieran decidir, desde luego si deciden que haya un nuevo gobierno y que el Partido Socialista esté en ese gobierno le encargaremos el informe.
O sea, que va a poder usted hacer ese informe sin ningún problema.

Y además, no solo le vamos a encargar el informe, le vamos a encargar o lo encargaríamos, si gobernásemos, que nos ayudase para poner fin a eso que yo he definido antes como «amnistías administrativas».
Creo que estará usted encantado con esta posibilidad.

He citado el caso de las ayudas a la vivienda, donde se han estado otorgando unas ayudas, se ha comentado antes, venía dinero del ministerio.
Nosotros tenemos una respuesta parlamentaria del Ministerio de Hacienda con las cantidades concretas que venían a la conselleria con esa finalidad, que es verdad que no era el cien por cien de las ayudas, pero venía dinero para esa finalidad.
Se concedían las ayudas.
Las ayudas no se pagaban.

El caso del gasto sanitario.
Se han archivado los expedientes.
Nosotros creemos que hay que poner fin a esto de las amnistías administrativas.
Lo que no puede ser es que se tomen decisiones en el ámbito administrativo, que después, a posteriori, se convaliden decisiones que se han tomado de manera…, vamos a decir irregular como poco, y que no haya ningún tipo de responsable.

En nuestras enmiendas a la Ley de hacienda pública de hecho ya proponíamos una enmienda, que no fue aceptada por el grupo mayoritario, que la convalidación de este tipo de gastos viniera asociado a un expediente de determinación de responsabilidades.
Si el gasto se convalida, se determina el responsable; y si no se determina el responsable, no se puede convalidar.
Esto de amnistiar a posteriori responsabilidades administrativas es algo con lo que creemos que hay que acabar.
No es un tema fácil, no es un tema fácil, es verdad, pero será una cuestión en la que también les pediremos ayuda, no sólo para elaborar un informe especial sobre los orígenes de la deuda y su proyección hacia el futuro, sino también para determinar un mecanismo que destierre de una vez por todas las posibilidad de que se amnistía a posteriori a los responsables de irregularidades administrativas.
Y que aquí no se conozca ningún tipo de responsable, esto es el gobierno de los cero responsables, ¿no?
Aquí nunca hay responsables de nada.

Desde luego lo que no va a hacer mi grupo es felicitar al gobierno por cumplir la ley, eso no lo vamos a hacer nunca, más aún cuando hemos estado durante años denunciando el incumplimiento de la ley y se nos ha dicho que era falso.
De hecho, como he comentado antes, se llegó a convocar una rueda de prensa, abogada general de La Generalitat, interventor general, diciendo que algunas de las cuestiones que ahora conocemos, que son correctas y que están en los juzgados pues se nos decía que eran falsas.

Es más, si quisiéramos felicitar a la intervención por algo lo tendríamos muy difícil.
Porque hoy me he encontrado con un artículo en un medio de comunicación.
La Intervención General parece un culebrón venezolano en el que los viceinterventores no se dirigen la palabra, no sé qué viceinterventor es el preferido de Moragues.
En fin, la verdad es que el artículo es un poema, yo no sé qué fuentes habrá utilizado el periodista que lo haya escrito, pero la verdad es que sería complicado encontrado al interventor al que hay que felicitar.

En cualquier caso, poco vamos a felicitar a la intervención por actuar como intervención, que es lo que probablemente tenía que haber hecho desde hace bastante tiempo.

Y nos alegramos mucho de que se haya puesto en marcha un registro unificado de facturas, pero, claro, que tengamos que celebrar que exista un registro de facturas después de llevar años denunciando que las facturas no se registraban, pues no lo vamos a celebrar, más aún cuando seguimos leyendo en el informe de la sindicatura que el problema, aparte del registro y aparte de las consecuencias que la falta de registro tenía sobre las cifras de gasto y sobre las cifras de déficit, es que los gastos contraídos se efectuaban al margen de la Ley de contratos del sector público y la Ley de hacienda pública.
Claro, es que no solo era un problema de apuntar o no apuntar.
Es que era un gasto contraído al margen de lo establecido por la ley.
Básicamente gasto sanitario.

Y yo desde luego no me quedo tranquilo con la existencia del RUF, porque, claro, yo leo en la página 35 del informe de este año, han hecho ustedes una auditoría de la central de compras de la Conselleria de Sanidad y la conclusión que figura en la página 35 del informe es que -la cito textualmente- la conclusión general de este informe es que el nivel de control existente en los procedimientos de gestión de compras y en los sistemas de información no aporta un nivel de confianza razonable para garantizar su correcta ejecución, la adecuada contabilización de las transacciones realizadas y la validez e integridad, exactitud, confidencialidad y disponibilidad de la información.

Pues si ésta es la conclusión a la que llega la sindicatura al analizar la central de compras de la Conselleria de Sanidad, yo, desde luego, no me quedo tranquilo ni puedo felicitar a nadie por las decisiones que se han adoptado a este respecto.

En el tema de CIEGSA, en el tema de CIEGSA, me he alegrado mucho también la afirmación que ha hecho.
Dice: es la primera vez que coinciden los saldos de CIEGSA con la administración y de la administración con CIEGSA.
Ha hecho falta liquidar CIEGSA para que coincidieran los saldos de la administración con CIEGSA y de CIEGSA con la administración.
Claro, es que si no no se puede liquidar, evidentemente.

Pero no me ha respondido a la pregunta que le hecho respecto al acuerdo del pleno del Consell en el que se establece que por haberse contraído el gasto relativo a CIEGSA, al margen de consignación presupuestaria, no se aplica lo establecido en la Ley de hacienda pública respecto al control de ese gasto, se elude de alguna manera ese control establecido en la Ley de hacienda pública y se remite a la viceintervención, se dice que, bueno, que va a hacer un informe en el que va a controlar las actuaciones de CIEGSA de 2011, un informe en el que usted dice, en el suyo, en su informe, que no se ha avanzado nada, me da la sensación que sigue sin avanzarse, de manera que podemos vernos abocados a que CIEGSA se liquide sin saber lo que ha ocurrido allí.
Y esto es algo que bajo ningún concepto mi grupo desde luego puede tolerar ni puede avalar.

En cuanto al tema de la modificación de créditos, desde que yo llegué aquí en 2011 es uno de mis caballos de batalla, incluso hemos presentado en cuatro ocasiones propuestas de modificación de la antigua Ley de hacienda pública y enmiendas a la nueva Ley de hacienda pública en este sentido, algunas aceptadas y otras no.

Yo puedo entender que se hagan modificaciones presupuestarias como un elemento que da flexibilidad a la gestión del presupuesto.
Pero aquí el problema que nos hemos encontrado con las modificaciones presupuestas es de dos tipos: primero, que últimamente se han hecho de forma masiva, para regularizar gasto que estaba oculto y para regularizar gasto que estaba al margen del circuito del control administrativo y se había contraído en contra de lo establecido por la legalidad.

Y la segunda cuestión es que cuando se presupuesta se parte con el convencimiento de que, bueno, ya vendrá la modificación presupuestaria a arreglar los desajustes que hay en el presupuesto.
Por ejemplo, se infrapresupuesta el gasto farmacéutico pensando que en algún momento se hará una modificación presupuestaria para poder pagar el gasto farmacéutico infrapresupuestado.
El problema es que si confía en la modificación presupuestaria como vía real de ejecución del presupuesto, al final el presupuesto es inútil, que es el problema con el que nos hemos encontrado aquí y que venimos denunciando reiteradamente.

En cuanto al tema de Feria Valencia, bueno, ya se ha insistido reiteradamente en él.
Yo sólo quiero recordar una cosa que ya dije el año pasado y el anterior creo también en su comparecencia, y es que cuando usted hace un análisis de las subvenciones que otorga la administración, la única entidad que cobra puntualmente todos los años es Feria Valencia.
Es la única.
Año a año se dice que Feria Valencia es la única entidad que cobra puntualmente, a pesar de que incumple, como se ha dicho aquí, de manera sistemática las obligaciones establecidas en el convenio.

Es curioso porque desde el grupo mayoritario algunas veces se nos ha dicho: ¿ustedes qué quieren?
¿Que la administración no le pague a Feria Valencia?
Y si Feria Valencia no cobra, Feria Valencia no podrá pagar sus deudas.
Bueno, pues como le pasa a casi todos los beneficiarios de subvenciones de la administración autonómica, ayudas a la vivienda, etcétera, que no reciben los recursos que deberían recibir por ese concepto.

Finalmente, dos cuestiones muy breves, que casi no me da tiempo.
No me ha contestado al tema de los fondos europeos.
No me ha contestado a qué se refiere el informe de la Sindicatura cuando en los derechos pendientes de cobro habla de que 191 millones de euros procedentes de fondos europeos no se contabilizan teniendo en cuenta los criterios específicos de las subvenciones a las que corresponden.

Y una última cuestión.
Quería preguntarle por la participación de la Sindicatura de Comptes en el proceso, en la investigación de la Comisión Europea respecto a la ocultación de gasto y déficit.
Quería saber si han tenido ustedes algunas reuniones durante los últimos con los órganos correspondientes de las instituciones europeas y en qué sentido se ha producido esas reuniones.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Muchas gracias, presidenta.

Bueno, intentaré ser lo más breve posible, fundamentalmente porque considero que en algunos aspectos lo que se ha pronunciado aquí ha virado en exceso sobre el cometido de esta comparecencia.
Hemos empezado hablando de su informe y hemos acabado casi hablando de usted y su responsabilidad.
Lo cual creo que no era el objeto ni debe ser el objeto desde luego que nos trae hoy aquí.

Y esto lo uno un poco con una de las afirmaciones que usted ha resaltado antes.
Es decir, no está, y porque legalmente aquí se plasma, en el ánimo ni en el espíritu de un informe de auditoría destacar las cosas buenas.
El problema es que cuando no hay muchas buenas, es decir, cuando hay bastantes malas es fácil hablar de un informe, pero cuando realmente al final el informe es un informe bastante positivo, como usted bien ha reseñado, pues, hombre, al final quizá hay que hablar de otras cosas, ¿no?

Yo reitero que, pues aunque pueda sentar mal el hecho de haber reducido un 60% en estos últimos cuatro ejercicios las recomendaciones de la Sindicatura, pues creo que es muy positivo y algo de lo que creo que honestamente todos deberíamos sentirnos satisfechos, ¿no?
Porque al final, si de verdad alabamos el trabajo de la sindicatura, como de boca parece que todos lo alabamos, pues el hecho de que además ese trabajo se vea reflejado por parte del gobierno pues en una función de recomendaciones, creo que es positivo.

Pero yo sigo diciendo lo mismo, es decir, recomendación no es igual a ilegalidad, porque muchas veces se está tachando de ilegales cosas que no son así, que son recomendaciones.
Pero no, no es igual a una ilegalidad.
Esa es la primera cuestión que quería señalar.

Después, una cosa que tenía apuntada antes.
También se ha abierto aquí un tremendo caballo de batalla, y creo que es importante porque, independientemente del debate que podamos tener aquí los diferentes grupos con el síndico, esto se traslada a la opinión pública, ¿no?
, que tenemos a nuestras espaldas.
Y ciertamente a veces se da pues una imagen un poco distorsionada.

Se ha hablado de lo difícil que supone pues analizar un presupuesto cuando se realizan tantas modificaciones de crédito y la distorsión de las modificaciones de crédito.
Claro, como si esto fuera, vamos, algo que se hace habitualmente.
Y yo quiero leer exactamente lo que pone en la página 43 del informe de la sindicatura.
En 2013 se han aprobado cuatro modificaciones de presupuestos, cuatro: tres de generación de crédito y una de suplemento.

Éste es el gran caballo de batalla.
¡Hombre!
Yo, que a mí me gusta mirarme un poco estos aspectos, les recuerdo que utilicé para el debate de presupuestos el último informe de la sindicatura respecto al último ejercicio que realizó el gobierno socialista aquí, era 287 modificaciones de crédito por aquel entonces.
Ni 28 ni 87.
287.
Claro, que por cuatro modificaciones, por cuatro modificaciones absolutamente sustentadas, porque, si seguimos leyendo, veremos que las modificaciones vienen realmente para atender a aquellas obligaciones de los mecanismos extraordinarios de financiación.
Es decir, se han realizado porque se ha recibido dinero.
Y, lógicamente, se tenían que realizar, porque era dinero que no se contaba en aquel momento y al retraer ese dinero pues lógicamente tienes que realizar una modificación presupuestaria.

Por lo tanto, dejemos de demonizar tampoco el hecho de que parece que el gobierno valenciano está haciendo modificaciones presupuestarias todos los días.
Es que, vamos, es que el informe habla de cuatro.
¡Cuatro, cuatro!
Cuatro modificaciones.

Por lo tanto, yo esto también quería dejarlo claro.

Después se ha hablado otra vez del sistema de financiación y del sustitutivo o no del plan.
Mire, nuestro grupo en esto lo tienen muy claro.
El sistema de financiación aprobado por el Partido Socialista fue nefasto para esta comunidad.
(Veus) Sí, una ruina, una ruina, absolutamente malo.
El FLA no sustituye, no sustituye, no es un mecanismo de financiación.
Es un mecanismo de liquidez, que ha sido el caballo de batalla no de la comunidad autónoma valenciana, de todas las comunidades de España, porque ha sido un problema de estado, porque es que el propio estado tenía problemas de liquidez.
De hecho, solo había que ver las dificultades que tenía para acceder al mercado, que hace poco pagábamos al 7% el tipo de interés de la deuda a diez años.
Por lo tanto, era un gran problema.

Es cierto que el Gobierno de España ha aligerado las posibilidades de financiación…, de liquidez de las comunidades autónomas con el tema del FLA.
Y no es menos cierto -y yo se lo he indicado y se lo había preguntado- que el hecho de esa reducción a tipo cero de los tipos de interés, creo que también es una muy buena medida, porque dota todavía más de ese colchón, ese oxígeno, que al final es lo que pretende el FLA.
Pero no lo entendemos como un substitutivo.

Ahora bien, dentro de ese análisis que se sugiere aquí que se haga o no del sistema de financiación, que yo creo que es óptimo, pero, por otra parte, le tengo que decir -y usted lo conocerá- que hay varios informes ya realizados y el más antiguo que hubo fue el del IVIE, que realizó uno sobre…, contemplaba la posibilidad de que era deuda ilegítima o no, calculaba en aquel entonces en 1.
000 millones.
Se lo digo para que…, para aquellos que lo quieran, no hace falta que lo pidan, simplemente tienen que leerlo.

Pero yo creo que la madre de todas estas batallas se remonta mucho tiempo antes, y es en el hecho competencial.
Es decir, si de verdad quisiéramos analizar estos aspectos, yo creo que de verdad lo que deberíamos de saber es cuál ha sido el coste de la comunidad autónoma valenciana de asumir las competencias de educación y sanidad con anterioridad a otras comunidades que las han recibido con posterioridad esas competencias, pero cuyas inversiones han sido realizadas por el gobierno.
Ese es el verdadero coste.

Porque aquí nosotros hemos asumido unas competencias y las hemos asumido, como se suele decir, a riñón.
Es decir, aquí los colegios, los centros de salud los hemos realizados nosotros con nuestro dinero, mientras que hay otras comunidades autónomas que han recibido esas competencias, pero con las inversiones ya hechas.

Y ahí es donde hay que buscar el diferencial, si de verdad queremos saber cuál es la verdadera losa que ha caído sobre esta comunidad durante todos estos años, no durante los últimos diez ni quince años.
No, no.
Desde el momento en que asumimos las competencias.
Y yo creo que ese sería un buen estudio, un estudio que nos daría una dimensión adecuada de lo que al final los valencianos hemos soportado por tener las competencias de sanidad y educación, y lo hemos soportado a nuestra costa totalmente, al cien por cien.

Por lo tanto, el FLA no es un sustitutivo del sistema de financiación.
El sistema de financiación ha sido un sistema nefasto para esta comunidad, sin ningún género de dudas, pero, desde luego, lo que creo que hay que analizar profundamente es cuánto le ha costado a los valencianos asumir las competencias de educación y sanidad durante todos estos años, durante todos los años desde que se asumieron estas competencias y qué privilegios han tenido otras comunidades que esas competencias las han asumido con las inversiones ya hechas, porque esa es realmente la verdadera directriz que nos marcaría ese desequilibrio en las cuentas públicas, ese endeudamiento legítimo o ilegítimo, porque creo que es básico en cualquier caso.

De todas formas -reitero-, creo que este es, sin ningún género de dudas, el mejor informe que se ha realizado en lo que vamos de legislatura, un informe donde las recomendaciones han bajado de una forma ostensible.
Recomendación no es igual a ilegalidad, ni muchísimo menos.

Le agradezco que haya, por lo menos, verbalizado el hecho de que el registro unificado de facturas, pues creo que era una medida demandada, una medida que en este momento da un resultado satisfactorio y que ha supuesto un avance yo creo que considerable en el control de las facturas.

Y creo además -otro de los hechos que usted ha señalado antes- que por fin también, una de las recomendaciones que la sindicatura ha hecho, como era la anulación definitiva de la contabilidad de los denominados «derechos definidos», que creo que son unos 270 millones, pues se ha visto realizada.

Por lo tanto, como verá, sus recomendaciones no caen en saco roto, todo lo contrario.
Y, desde luego, creo que el análisis de la gestión del 2013 es un análisis, cuanto menos, positivo, que encima ha tenido un resultado presupuestario, pues, un 45% mejor del período anterior.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Señor síndic, cuando usted quiera, ya para cerrar.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, presidenta.

En cuanto al estado de nuestras necesidades que insistentemente me plantea, pues, déjeme que me lo estudie, porque en este momento no sabría decirle, más allá de lo que le he dicho sobre el tema del personal, la formación y los medios.
Déjeme que me lo estudie.
A lo mejor en la memoria de este año dedicamos un apartado precisamente para trasladar a esta cámara esas necesidades.

Yo lamento tener que volver al asunto más delicado.
A mí me da la sensación de que me riñe a mí demasiado de cosas que están bien hechas.
Yo no soy el culpable de muchas de las cosas que cuento.
Y me gustaría que alguna vez dijera: «Ha encontrado algo y no nos lo ha contado.
» Eso sí que sería grave, eso sí que sería grave.
Pero yo le cuento todo lo que veo.

Voy a intentar explicarle per enésima vez… Vamos a ver.
Competencia para declarar la responsabilidad contable solo la tiene el Tribunal de Cuentas, a la vista de la fiscalización que lleva a cabo otro.
Es decir, yo no puedo decir, voy a pedir una delegación de un expediente de responsabilidad contable, si el tribunal antes no lo ha declarado.
¿Cómo voy a pedir yo una delegación de algo…?
Es el tribunal el único que puede declarar una responsabilidad contable.
Y ¿cuándo la declara?
Cuando se deduce de los informes de fiscalización, cuando se dedu… (Remors) ¿No es verdad?
Sí que es verdad.
Pues léase la sentencia del supremo que así lo explica.

Vamos a ver.
Lo que sí yo puedo hacer -y usted lo ha puesto muy bien sobre la mesa- es decir que hay un falta, una irregularidad, una deficiencia y luego va al tribunal competente.
¡Pues claro que he ido yo al juzgado de Paterna, claro que he ido!
¿Por qué?
¿Por qué he ido?
(Veus) No.
Porque dije que faltaba una cosa.
No me han llamado por las buenas, no, no.
Porque el informe de fiscalización, en el ejercicio de la función fiscalizadora, escribió, escribió: «Se ha patrimonializado el edificio por 8 millones de euros…, falta aprobar un informe.
» ¿Eso es una ilegalidad, una irregularidad, una gran carencia?
Pues para eso está el tribunal.
Claro que me han llamado, porque estaba en el informe.
No me ha llamado: «Venga usted a contarme algo de la televisión.
» No, no.
Usted cuando dijo esto es porque lo vio.
(Remors) Claro, y lo vio.

Y con la fiscalización pasa lo mismo.
La descripción de las cosas… Usted me dice… Claro que tengo una relación de cuestiones que nosotros hemos dicho y que luego nos están llamando, porque en el ejercicio de la función fiscalizadora hemos dicho esto o aquello.
Y es otro el que luego tiene que venir a calificarlo eso.
Si yo ahora me dirijo al tribunal y le digo, deme una delegación de algo que él previamente no ha declarado como responsabilidad contable, hago el ridículo.

Eso que usted dice ahí, le diré: sí se ha pedido.
Ahora no se puede pedir, primero, porque el tribunal tiene que previamente declarar la existencia de responsabilidad contable; y segundo, porque no tengo medios para hacerlo.
(Veus) En este momento yo no puedo dedicar una sola persona a instruir expedientes por delegación del Tribunal de Cuentas, siguiendo las directrices del Tribunal de Cuentas, que es el único que tiene competencia para ese tipo de expedientes.
Y yo lo único que haría sería instruir, jamás calificar, porque es al tribunal al que le tengo que devolver toda la parte de instrucción del expediente.
Es decir, me darían mucho trabajo y el resultado al final lo volverían a tener ellos, que es el único que tiene la competencia para estos menesteres.

Vamos a ir… aquí.
En cuanto al informe de la deuda.
.
.
Nosotros estamos a lo que mande la cámara.
La verdad es que la deuda en esta comunidad está muy estudiada ya, ¿eh?
, está muy estudiada, porque no solamente ha habido los informes de fiscalización de la sindicatura, ha habido otros tipos de informes que se han elaborado.
Hay unos estudios hechos sobre -que conoce muy bien su compañero-, sobre empresas públicas.
Pero, vamos, si se nos encarga un informe sobre la deuda, haremos ese y dejaremos de hacer otro, pero, bueno, lo haremos.

La muestra.
Efectivamente, la muestra no se selecciona por formas de contratación.
Es una muestra aleatoria sobre todos los expedientes.
¿Que nos gustaría aumentarla?
Pues sí.
¿Qué duda cabe?
Pero piense usted que estamos hablando del informe que se…, cuya cuenta se presentó el 30 de junio, y entre junio y, para ser exactos, septiembre, porque no da para más, se tiene que hacer todo ese trabajo.
Una cosa por la otra.
Es decir, el principio de inmediatez por el principio de…, de que las muestras son más cortas, no cabe duda.
Si usted ve el cuadrito este que yo les he puesto sobre dónde están otros tribunales, pues esos pueden tomarse más tiempo.
Si ustedes me dicen que en vez de presentar aquí el informe, me cambian la ley y me dicen que en vez de antes del 30 de diciembre o 31, lo presente en el mes de febrero, pues a lo mejor las muestras son mayores.

El tema de los impuestos.
.
.
Es un tema interesante, claro, pero las cosas tienen su límite de tiempo.
Muchas veces he oído yo decir en mi condición de interventor que había que hacer un informe sobre los ingresos.
Sí.
Pero fíjense ustedes cómo estamos de tiempo y cómo estamos hablando, efectivamente, sería un informe interesante, pero de hecho, la tendencia, tanto del estado como de los otros órganos de control, los ingresos están fueran de control.
¿Qué quiere que le diga?
Es difícil entrar, porque además es una materia muy compleja, es una materia…, sobre todo, más que compleja es multiforme, porque sabe usted perfectamente que la cesta de impuestos que se llama, cada organismo… En fin, es complicado.
Hemos hecho algún estudio pequeñito sobre, por ejemplo, en el canon, en la EPSAR, etcétera, y nos cuesta mucho, ¿eh?
Es una cosa complicada y nos cuesta.

En cuanto a las modificaciones de crédito, pues sí, hemos seleccionado… Las modificaciones de crédito es complicado, pero al mismo tiempo no es difícil.
O sea, si las modificaciones de crédito se hacen y se publican, el gestor lo puede seguir.
En el caso de estas cuatro concretamente… Además, era preceptivo, o sea, no había más remedio que hacerlas para incorporar los nuevos mecanismos de financiación, mecanismos de financiación.

Evidentemente, no suple el FLA al plan de pago a proveedores.
¡Hombre!
, ojalá nos los dieran para siempre así y no nos pidieran devolverlo.
Evidentemente, hay que revisarlo.
(Veus) Claro, hay que devolverlo.
Los intereses, no.
Pero lo que quiero decir, lo quiero decir, lo que quiero decir es que hay que revisarlo.
¿Con cuál…?
Yo, si me tuviera que quedar algún informe… Nosotros no hemos hecho ninguno.
El año pasado sí que recuerdo que aquí les traje una serie de conclusiones provisionales adoptadas por nosotros en base a los informes de los expertos que ustedes mismos encargaron.

Efectivamente, nosotros no hemos hecho un informe concreto sobre esto.
Hemos hecho algún estado comparativo, presentamos el año pasado algunos cálculos, pero no era un informe como tal.
Ahora, ¿que hay que revisarlo?
Mire, el Consejo de Política Fiscal y Financiera está para eso.
Que lo hagan allí y que se pongan de acuerdo y que nos lo den y nosotros veremos si está bien o está mal, que es nuestra misión.

Volvemos al tema de…, lo que me preguntaban sobre la deuda de…, perdón, la subvención del plan de pagos, perdón, del plan de vivienda.
Efectivamente, hay un reenvío al artículo 59 bis, que es el famoso artículo del enriquecimiento sin causa en los expedientes que se han tramitado sin existencia de consignación inicial.
Automáticamente conlleva, evidentemente, la apertura de un informe, un expediente.
Nosotros aquí lo decimos.

Pero, claro, ustedes a veces me atribuyen a mí funciones casi casi persecutorias… «¿Y usted por qué no hace este informe?
¿Y aquí por qué falta un papel?
» Pues mire, lo contamos, lo explicamos y queda ahí.
¡Qué más quisiéramos nosotros que tener una facultad más vinculante!
, que, por otra parte, a lo mejor distorsionaría la función fiscalizadora, que en ese aspecto es fundamental.
Pero, claro, la función fiscalizadora termina ahí, termina aquí.
Cuando de aquí se deducen cosas, de aquí, que requieren otro tipo de actuaciones, pues se está llevando a cabo.
¿Hay muchas, hay pocas?
Pues hay más de las que usted se cree.

Para que vean que la función fiscalizadora sirve para lo que sirve, sirve para lo que sirve.
(Remors) Claro.
¿Eh?
Sirve para lo que sirve.
(Remors) ¡Hombre!
, yo no lo oculto cuando voy a declarar a un tribunal, jamás, y colaboro al máximo.
(Remors) No.
Yo no oculto nada.
Yo he ido a declarar, y lo sabe perfectamente, estaba lleno de prensa allí.
Fui a declarar a Paterna, he ido a declarar al Tribunal Superior de Justicia, y nos piden los informes…

Mire, se lo digo de verdad, sinceramente, la actividad judicial en este momento requiere que estos informes estén, porque a veces de estos informes se deduce algo, pero a veces no se deduce nada.
Cuando tú vas a un juez y le explicas determinadas cosas, pues, dice, «hombre, esto es una deficiencia administrativa, es un defecto formal», «hombre, aquí cuidado».
Pues eso es lo que estamos haciendo.

Y me gustaría transmitir a la opinión pública que la sindicatura está intentando cumplir escrupulosamente.
¿Dígame usted una cosa que alguien de la sindicatura, en su actividad fiscalizadora, haya visto y no hayamos traído aquí contada?
Bien contada, bien; mal contada, puede ser, pero está.
(Una diputada parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora presidenta:

Señora…, señora…

El senyor síndic major de Comptes:

Pero, bueno, me gustaría que se leyera la sentencia de Blasco cuando habla de la sindicatura.

La senyora presidenta:

Señora Mollà, permita al síndico que termine.

El senyor síndic major de Comptes:

Me pregunta también por los fondos europeos.
Evidentemente, ahí hay un problema de contabilidad de devengo o de caja y la verdad es que el asunto a fondo no lo conozco, no sé en detalle ese párrafo qué quiere decir.

Y en cuanto a Eurostat, pues, se nos han pedido unos informes adicionales y los hemos mandado.
No sabemos el resultado, no sabemos nada de nada.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor síndico.

Terminamos ya el debate de todos estos puntos.
Le agradecemos al síndico su comparecencia en esta sesión y en toda la legislatura que, como se ha dicho por parte de alguno de los portavoces, creo que ha sido la legislatura donde más veces ha comparecido el síndico, a petición propia en alguno de los casos, lo cual todos los miembros de la comisión agradecemos.
Agradecemos su presencia, por tanto.

Les recuerdo a los portavoces que una vez finalizado el debate se abre el plazo de tres días para presentar las propuestas de resolución ante la mesa la comisión.
Les recuerdo que son tres días para el informe de la cuenta general y veinticuatro horas para el resto de los informes que se han debatido hoy conjuntamente.

Vamos a levantar la sesión.
Vamos a despedirnos del síndico.
Y les pido, por favor, a los portavoces, que se queden aquí un momento para poner fecha a la siguiente comisión para el debate de las resoluciones.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 35 minuts)