Ind%C3%BAstria%432496.05.04%20macro.html





Comissió d'Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies realitzada el dia 4 de maig de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 49 minuts.
Presideix el diputat senyor Víctor Garcia i Tomàs.
Reunió número 27/I.

El senyor president:

Molt bon dia a les seues senyories.

Anem a donar començament a la reunió de la Comissió d'Indústria, Comerç, Turisme i Noves Tecnologies.

Li cedisc la paraula a la senyora secretària per a passar llista.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Una vegada hem passat llista i hem comprovat que hi ha quòrum, abans de començar ja amb l'ordre del dia, li done la paraula a la portaveu del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora García Muñoz:

Estem encara acabant d'enllestir totes les transaccionals que hem de presentar a la comissió i demanem un recés de mitja hora per a poder acabar de conformar-ho tot i aportar-ho a la mesa.

El senyor president:

Bé.
Entenem que per al millor funcionament de la comissió, després serà per a avançar temps, si els sembla a tots els grups i ja donada l'hora que és, quedem a les onze i mitja per a començar la comissió.
Puntuals, d'acord?

Fem el recés.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Reprenem la reunió de la comissió, i donem també la benvinguda a tots els convidats que assistixen a esta.

I el primer punt de l'ordre del dia era la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.

Alguna intervenció respecte de l'acta?
No?
La donem, doncs, aprovada per assentiment.

Projecte de llei, de La Generalitat, de gestió, modernització i promoció de les àrees industrials de la Comunitat Valenciana.
Debat i votació (RE número 82.
351, BOC número 230)

El senyor president:

I passem, ara sí, al segon punt de l'ordre del dia, que és el debat i votació del Projecte de llei de La Generalitat de gestió, modernització i promoció de les àrees industrials de la Comunitat Valenciana.

Com ja havia parlat amb els diferents grups parlamentaris, van a tindre huit minuts per a la defensa de les esmenes i, després, si algun grup determina que vol utilitzar el vot en contra, tindrà també huit minuts.
Si hi haguera més d'un grup que volguera exercir el torn en contra, ho faria el grup majoritari.

Dit açò, l'ordre per a les intervencions dels grups parlamentaris ha sigut estipulat pel número de l'ordenació de les esmenes.
Per tant, començarà amb la defensa de les seues esmenes el diputat no adscrit, el senyor Rojo Sánchez.
Té huit minuts per a la defensa de les seues esmenes.
Pot començar quan vulga.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Primero que nada, agradecer a los portavoces del Grupo Socialista y del Grupo Compromís el trabajo que han realizado de aproximación de muchas enmiendas y también el haber tenido en consideración buena parte de las enmiendas que hemos presentado desde los diputados no adscritos.
Y vaya por delante ese agradecimiento por el trabajo hecho y por la predisposición.

Quería insistir porque sí que a lo largo de ese procedimiento de negociación han quedado algunas enmiendas que están pendientes de llegar a una aproximación y me gustaría insistir en tres de ellas, más que nada.

Una se refiere a la enmienda 13, la enmienda 16 y va ligada también a la enmienda 25, las tres van ligadas, porque introducen el concepto de inmueble patrimonial cuando se refiere a los inmuebles de las entidades públicas.
Por definición, todos los inmuebles de una entidad son patrimoniales, no hay inmuebles que no sean patrimoniales.
Por tanto, nosotros entendíamos que esa consideración habría que suprimirla.

E introducimos una matización, sobre todo en la enmienda número 16, en la que queremos destacar -y eso yo creo que es lo que se pretende, lo que busca el legislador- que esos inmuebles de una entidad pública que estén dentro de un área industrial y que no tengan un uso lucrativo puedan pagar los gastos de la ley industrial como cualquier otro propietario de bienes en esa área industrial.
Esa es la matización que queríamos introducir.
No el que sean patrimoniales, sino que, si son bienes con un uso, digamos, que no son de uso lucrativo o no son dotacionales, que son para el bien común de la comunidad.

Otra enmienda que queremos, yo creo que es una cuestión técnica, pero sí que lo queremos destacar, es la enmienda número 26, en la que establece el plazo de resolución desde que la solicitud por parte de constitución de una EGM, de formación de una EGM, hasta que se resuelve ese convenio por parte del ayuntamiento o del pleno municipal, en el artículo 7.
2 hace referencia a que el plazo será de un año.

Nosotros entendemos que, si se cumple la legislación vigente en el ámbito estatal, que es la Ley 39/2015 de procedimiento administrativo común de las administraciones públicas y, tal y como establece su artículo 21, que es obligación de resolver, en su punto 1 dice que las administraciones están obligadas a dictar resolución expresa y a notificar en todos los procedimientos, cualquiera que sea su forma de iniciación, el plazo máximo en el que deberá notificarse la resolución será en un plazo máximo de seis meses, salvo que una norma de rango superior a la estatal o del derecho comunitario imponga un plazo mayor.
Entonces, entendemos que hay una cuestión técnica donde, en lugar de un año, deberían ser seis meses.

La última cuestión en la que me gustaría poner el acento son dos enmiendas, la 108 y la 110 porque son similares, van ligadas.
Una hace referencia en el artículo 37 y otra hace referencia en el artículo 40.
Y se refiere a ese beneficio fiscal sobre el impuesto del ICIO, en el que, en el caso de las nuevas implantaciones o ampliaciones, se bonifica con el 95% de este impuesto a aquellos ayuntamientos que quieran promocionar sus áreas industriales.
Y en el caso del artículo 40 es para las áreas avanzadas.

Nos da la impresión de que la filosofía es buena, pero yo creo que habría que matizar porque puede ocurrir -y en la mayoría de los casos es así- que el que se beneficie de esa rebaja fiscal va a ser el profesional constructor de polígonos industriales.
Es decir, de naves industriales o de oficinas, quiero decir, que se implantan en parques tecnológicos.
Con lo que se trata de beneficiar es a la persona finalista, al empresario final que va a ubicarse en esa área industrial.

Entonces, no tiene demasiado sentido que, al final, el que se lleve el beneficio sea el constructor que hace esas naves o ese bloque de oficinas.
Por lo cual, yo creo que habría que hacer una matización y así lo introducimos nosotros en esas dos enmiendas.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua intervenció.

Bé, si cap grup utilitza el torn en contra, passem al següent grup parlamentari, que és Ciudadanos.

Té la paraula la senyora García per huit minuts.

La senyora García González:

Moltes gràcies, senyor president.

Cuando nos propusimos valorar nuestra posición ante este anteproyecto de ley de gestión, modernización y promoción de las áreas industriales de la Comunidad Valenciana y sus enmiendas, nos encontramos ante una situación compleja.

Pero antes de comentar esa situación compleja, permítanme que agradezca a los grupos Compromís y Socialista la predisposición que han tenido durante todos estos días, en todo este trayecto y este proceso de intentar aproximar las enmiendas para que el trabajo sea un trabajo digno y consensuado.
Y, obviamente, tampoco podemos olvidar a todas las personas que han intervenido en la elaboración de esta proposición de ley.

Ahora sí, sigo con el tema que decía.
La situación para nosotros es compleja porque es muy cierto que las áreas industriales de la comunidad necesitan de una ordenación y una regulación para aumentar el potencial de desarrollo y competitividad de nuestro tejido industrial, menospreciado por los sucesivos gobiernos autonómicos y dejada al amparo de la capacidad de inversión privada y particular justamente de los propietarios de las empresas ubicadas en esas áreas industriales.

Sin embargo, esta ley, vendida como la excelencia del modelo de comunidad de propietarios del régimen de propiedad horizontal aplicada al ámbito industrial y financiada como un decretazo que obliga a todo propietario a la adscripción al modelo previo pago de cuota, no cumple -en nuestra opinión- con el objeto con el que fue imaginada, que se recoge en el título primero: regular la implantación de medidas y figuras jurídicas de nueva creación dirigidas a mejorar la gestión y facilitar la modernización y la promoción de las áreas industriales de la Comunidad Valenciana, con el fin último de mejorar la calidad de estas, incrementar la competitividad de las empresas y favorecer la creación de empleo.

De entrada, se basa en una obligatoriedad de adscripción que, a nuestros ojos, roza la ilegalidad por el principio de libre asociación puesto en evidencia, incluso por el diagnóstico jurídico del Consell Jurídic Consultiu, al que el Consell hace oídos sordos a la hora de rectificar, y también pone de manifiesto una vulneración del artículo 22 de la Constitución española y, por tanto, vulnera uno de sus derechos fundamentales.

Además -en nuestra opinión-, no establece mejoras en la gestión ni facilita la modernización de todas esas áreas industriales por igual, sino de tan solo una selección forzada de las mismas, condicionada por el soporte económico de los municipios a los que pertenecen, aplicando aquí el desarrollo a dos velocidades que en otros contextos rechazan, favoreciendo a los más vendibles y dejando que mueran de inanición aquellas que pertenezcan a municipios con menos recursos.

Fuerza a los integrantes de una determinada área a adscribirse a la entidad de gestión municipal, no por la calidad y el valor añadido de sus servicios, sino por real decreto ley.
Las EGM se limitan a tener un papel de vigilante y promotor de las tareas de mantenimiento a las que hoy el ayuntamiento en cuestión no encuentra recursos para dedicarle.

Ninguna mención, sin embargo, al nivel de prestación de servicios de valor añadido para las empresas de esas EGM ni de poner a punto infraestructuras ni de conectividad con el corredor mediterráneo, ni una sola medida para vincular I+D universidad y empresa, ni para incentivar el modelo innovador de éxito en otros países y que abre puertas al crecimiento en sectores de futuro y al intercambio de talento.

A Ciudadanos este modelo nos suena bastante -ya lo comentamos también en la fase de participación ciudadana- al del CEPE, la Coordinadora Española de Polígonos Empresariales, que tiene medidas muy parecidas con instituciones y entidades similares, con catálogos de metros cuadrados industriales casi idénticos y, eso sí, con mayores recursos y mayor cantidad de incentivos fiscales que poner a su servicio, dado que se hacía para todo el Estado.
Y, aún así, lamentablemente no funcionó.

No funcionó porque partía como este de una premisa falsa: el capital extranjero no decidirá traer a sus empresas capacidades innovadoras e inversiones a la Comunidad Valenciana si antes no percibe un modelo industrial sólido, políticamente estable, competitivo, innovador y de crecimiento.

Así que lo único que nos quedaba era o apoyar la enmienda a la totalidad que propuso el PP o intentar ponerle parches a base de enmiendas parciales.
Como no creíamos que la alternativa del PP fuera la mejor y, desde luego, por respeto al enorme esfuerzo y trabajo realizado, no solo por el Consell -que consideramos que podría haber hecho mucho más-, sino por justamente los colectivos que han participado en su elaboración, pensamos que tener esto es mejor que quedarnos como estábamos antes.
Es decir, no tener nada.

Y con este fin, vamos a apoyar aquellas enmiendas que, bajo nuestro criterio, aportaban una mayor claridad y entendimiento, una mayor proximidad al objeto principal que se persigue con esta ley y que consideramos ha de tomarse como un indicador general a futuro del adecuado desarrollo de la ley.

Sin embargo, vamos a rechazar de manera contundente aquellas cuyo objetivo se aleja de la libertad de asociación, de la representatividad que consideramos que necesita o que convierte las minorías en titulares de un poder de representación que ninguna mayoría les legitima.
Tampoco las que aportan añadidos innecesarios al espíritu principal de esta ley.

Y por parte de nuestras enmiendas, decir que estamos satisfechos.
Prácticamente la totalidad de nuestras enmiendas han quedado unas cuantas vivas.
Quiero decir que prácticamente la totalidad se han transaccionado.
A las que han quedado vivas, recibimos la explicación por parte de los grupos Compromís y Partido Socialista.
Y exceptuando, me parece que han sido dos, que eran por temas puramente políticos, sus explicaciones también nos satisfacen.
Así que, por nuestra parte, nada más.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua intervenció, senyora García.

Si no s'exercís el vot en contra, passem ara al següent grup parlamentari, que seria el Grup Parlamentari Socialista i Compromís, que han presentat esmenes conjuntes.
Per a la defensa de les seues esmenes tenen huit minuts.
Repartixen quatre i quatre?
Per a la defensa de les esmenes també podran fer-ho quatre i quatre.
(Remors)

Quatre o huit?

La senyora García Muñoz:

Huit, huit.

Moltes gràcies, senyor president.

Vaig a intentar en aquesta intervenció resumir un poc quin ha sigut el procés de negociació per tal d'aconseguir completar i complementar el contingut de la llei, que s'ha fet a través de les esmenes.
També reiterar i agrair el treball generós de la resta de grups polítics a l'hora de negociar, com també de la mateixa conselleria a l'hora de treballar el contingut d'aquesta llei i de tots els grups i aquelles associacions que han tingut interés o que tenen interés en el desenvolupament de la mateixa perquè, efectivament, es tracta d'una llei que introduïx una innovació important dintre de l'àmbit de la regulació de les àrees industrials.

Fins ara no hi havia hagut cap llei ni hi ha cap llei.
És la primera llei en l'àmbit autonòmic que es regula que posa de manifest, per una banda, la possibilitat d'establir figures de col·laboració publicoprivada per a la gestió dels polígons industrials.
I per una altra banda, establix els criteris per tal que un municipi puga ordenar les seues àrees industrials i puguen tindre un model industrial de qualitat.

Efectivament, poder classificar les àrees en àrees industrials bàsiques, consolidades o avançades, la possibilitat que els municipis puguen fer de la indústria una estratègia territorial per al posicionament de les seues ciutats i municipis, doncs efectivament introduïx unes millores.

I introduïx un estàndard de qualitat que no se produïx en cap cas a nivell europeu, i que efectivament nosaltres entenem que sí que va a produir un posicionament d'avantatge i un posicionament estratègic favorable de cara al panorama industrial en Europa.

Dir que de les 153 esmenes que s'han presentat, hem treballat en agrupar 22 transaccions que al final han deixat vives 66 esmenes, de les quals els nostres grups van a recolzar 31.
Per tant, de les 153 esmenes, s'ha de dir que al voltant d'una trentena seran les que el nostre grup votarà en contra; amb la qual cosa, també remarquem el caràcter conciliador, el caràcter de treball, de consens que s'ha tingut a l'hora de tramitar també aquesta llei, perquè efectivament en aquelles esmenes en què no ens hem pogut posar d'acord són les esmenes que efectivament afecten la mateixa idiosincràsia de la llei quant a la conformació d'eixa col·laboració publicoprivada, a través de les entitats de gestió.

Que efectivament nosaltres entenem que l'adscripció ha de ser obligatòria.
N'hi ha altres grups que no ho entenen i, per tant, eixe és el principal punt de fricció.
Però la resta efectivament s'ha arribat a un alt grau de consens, i amb la qual cosa cal agrair el treball de tots els que han col·laborat.

Quant a les 22 transaccions que s'han treballat, s'han treballat transaccions per a poder regular la figura de la mediació i introduir-la, de tal manera que la mediació que ha de ser efectivament voluntària, però siga una forma preponderant de treballar a l'hora de resoldre els problemes en les EGM.

També s'han treballat transaccions per a regular la participació, perquè les mateixes EGM també dialoguen amb els usuaris de les àrees industrials, per tal de resoldre les problemàtiques que puguen haver-hi associades.

També s'han fet transaccions per a fomentar la transparència, de tal manera que en el diàleg que s'establixca entre l'ajuntament i l'EGM hi haja garanties de transparència i d'accés a la informació per part dels mateixos membres de l'EGM, però també dels usuaris del polígon i del ciutadà.

En general, s'han treballat transaccions per a millorar el tema de la mobilitat en les àrees industrials, que era una de les principals preocupacions que tenien els agents socials quan vingueren a la fase de participació.

S'han treballat també esmenes per regular les escoletes infantils dintre de les àrees industrials avançades.

S'ha treballat esmenes per a introduir la figura també del municipi logístic estratègic, perquè no podem oblidar que, junt amb l'estratègia dels municipis industrials, està directament relacionada la logística.
I per tant, hem d'unir la logística i la indústria a l'hora de promocionar el nostre territori.

I també s'ha treballat una gran esmena entre tots els grups parlamentaris per tal que un dels objectius que té aquesta llei, que és la conformació del mapa del sòl industrial valencià siga un mapa el més complet possible.

N'hi haurà informació en eixe mapa que serà la bàsica i l'obligatòria, la que s'haurà de desenvolupar per manament d'aquesta llei.

I també hi haurà la resta d'informació que els ajuntaments que estiguen implicats vullguen compartir amb el competent, que en este cas serà l'Ivace, puguen introduir-la dintre del mapa per tal que s'arreplegue la major informació possible respecte del sòl industrial en el País Valencià i de les condicions d'eixe sòl industrial, per tal que eixe mapa siga una vertadera eina de captació d'inversions, que és el que s'està buscant.

S'han treballat també transitòries amb la resta de grups, per tal de facilitar la classificació o la reclassificació del sòl industrial al voltant del sòl industrial, per introduir estàndards de qualitat, com poden ser l'augment de les zones verdes.

També per tindre una atenció especial front als propietaris o front als membres de les entitats de gestió, i poder permetre el vot ponderat d'aquestos.

I en definitiva, s'han treballat una sèrie d'esmenes transitòries que reforcen el contingut de la llei, que faciliten també l'operativa a l'hora de desenvolupar les mateixes classificacions de les àrees industrials i les mateixes entitats de gestió.

I per tant, entenem que amb tot el que s'ha treballat, el document que eixirà i que anirà al parlament per a la seua ratificació és una llei que serà útil, que tindrà una aplicació immediata i que en definitiva serà el punt de partida d'una política industrial que va a millorar totes i cadascuna de les àrees industrials del País Valencià.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Si n'hi ha algú que vol exercir el torn en contra.
.
.

Doncs, continuem amb el següent grup parlamentari, que és el Grup Parlamentari Popular, per a la defensa de les seues esmenes.
Senyor Casanova, té huit minuts.
Quan vulga.

El senyor Casanova Claramonte:

Molt bé, moltes gràcies, senyor president.

Yo querría en primer lugar agradecer a todos los que con su mejor voluntad han estado trabajando en la elaboración de una ley que, recalco, porque ya lo dije el día de la enmienda a la totalidad y parece que no se acabó de entender, incluso alguna persona que intervino dijo que había sido una pérdida de tiempo.

Recalco, recalco que nos parece una ley necesaria demandada por todos.
Y en esa línea hemos trabajado con nuestro mejor saber y entender y con total lealtad a lo que creemos y al objetivo de conseguir una buena ley con nuestras enmiendas.
Primero, a la totalidad y ahora con las enmiendas parciales.

Agradecer también a todos los comparecientes en la fase de participación ciudadana, donde pudimos ver unos representantes de áreas empresariales absolutamente partidarios de la ley tal como está, o como estaba, incluida la obligatoriedad, que es el caballo de batalla sobre el que seguro que va a centrarse esta parte de la comisión, esta fase, diríamos, de la comisión.

Y otros absolutamente en contra.
Con lo cual, bien, pues no está tan claro que todo el mundo tenga claro que lo de la obligatoriedad es algo necesario e imprescindible.

Como tampoco está claro, ya no es solo opinión nuestra, sino, como ha dicho la compañera de Ciudadanos, del propio Consell Jurídic Consultiu, al que se obvia las observaciones esenciales.

Ese es, parece, el sello de este gobierno del Botànic, aprobar leyes con informes en contra del Consell Jurídic Consultiu, que luego corren el riesgo de ser paralizadas por inconstitucionales, y que quedan aparcadas en el sueño de los justos, y la culpa, como siempre, será del tren.

Pero lo que está claro es que la ley de pobreza energética, la ley de la vivienda, los decretos lingüísticos y esta ley son leyes que llevan ese sello de salir con observaciones esenciales, no cualesquiera, sino esenciales del Consell Jurídic Consultiu.

I sí, es cierto que hay jurídicos que opinan que no tiene problemas de inconstitucionalidad, claro que sí.
Pero estas Cortes, digo yo que algún caso deberemos de hacer de lo que dice el Consell Jurídic Consultiu.

Y en esa línea fue la enmienda a la totalidad nuestra, que entiendo que no fue una pérdida de tiempo, sino poner sobre la mesa la necesidad de adecuar la ley a la legalidad manifestada por el Consell Jurídic Consultiu, de manera que no se corra el riesgo que no ocurra lo que optimistamente he oído a la portavoz de Compromís, que se aplicará de inmediato.
Ojalá.

Pero mucho me temo que no lo veremos así, se recurra o no se recurra.
Porque la ley tiene muchos problemas.

En esa línea, como digo, esta es una ley que entendemos más que mejorable, y sobre todo va a salir con el rechazo de una buena parte de industriales que ya lo manifestaron en la fase de participación ciudadana y que consideran la obligatoriedad como el tercer impuesto.

Porque además no queda claro en el recorrido, en el articulado de la ley, no queda claro el tema de la financiación.
Yo, cada vez que hablamos de este tema me lío más.
En la reunión perfectamente amable y además constructiva que tuvimos con las portavoces socialistas y Compromís, es evidente que había unas enmiendas nuestras que hacían referencia a la financiación y que finalmente veremos cómo quedan.

Pero lo que está claro es que tal como queda en el texto y tal como quedará después de las enmiendas, al final la única financiación serán las cuotas.

Porque no se pueden hacer transferencias, porque está prohibido por los jurídicos, según me dijisteis, y porque no va a haber manera de que haya ninguna transferencia de ningún tipo, y por lo tanto difícilmente van a asumir más que por contrato, se me dijo y está así, por contrato, los servicios que asuma la entidad de gestión.
Por contrato.

Es decir, aplicando la ley de contratos.
Es decir, en libre concurrencia.
Luego, ¿quién garantiza que sea la EGM la que se lleve el contrato, si va a haber libre concurrencia?
Esto es un artilugio, un artificio, que no va a salir bien.
Ojalá, de verdad, ojalá me equivoque.

Nuestras enmiendas trataban de mejorar ese texto, sobre todo de adecuarlo a lo que a nuestro entender, no a nuestro entender, a lo que dice, negro sobre blanco, el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, incluido el voto particular, incluidos los votos particulares.

Y que la ley tuviera un poco más de calidad legislativa.
Estos días pasados leía al portavoz del PSOE y al portavoz de Compromís hablar de la bajada de calidad legislativa de estas Cortes.

Claro, la calidad legislativa no solo es que corremos mucho, que también, sino que encima estamos legislando sin hacer caso del máximo órgano consultivo jurídico de esta comunidad.
Sin hacer caso, no, haciendo lo contrario de lo que dice.

Con lo cual, la calidad no solo es que corremos, sino que la calidad es que ni siquiera hacemos caso de quien debería de ser nuestro referente en lo que es la asesoría en los temas jurídicos.
Ya sé que no son de obligada observancia sus dictámenes.

Y centrándome finalmente ya, porque no me voy a detener enmienda por enmienda, sí decir que nuestras enmiendas parciales perseguían cuatro grandes objetivos: uno, clarificar las competencias de responsabilidades de los ayuntamientos, que no quedaban claras y que algo se ha mejorado, pero que yo creo que sigue siendo algo que va a ser un caballo de batalla.
Cuando lo tengan que interpretar los secretarios y los interventores de los ayuntamientos, veremos las Â«madres míasÂ».

El segundo objetivo era la adscripción voluntaria y no obligatoria, tal como señala el Consell Jurídic Consultiu.
Sobre eso lógicamente no es una enmienda.
Tienen que ser muchas, porque al plantearlo así, todo el articulado que implica el tema de la obligatoriedad lógicamente tiene que ser modificado de forma coherente.

Lógicamente, ya sé, ya me han avisado que no van a aceptar ni una sola enmienda, pero sí que, por lo que he oído a la señora García, de Ciudadanos, parece que está en la misma línea de lo que hemos planteado nosotros.

Y luego, otras que se han transaccionado muchas de ellas, y otras hasta creo que las van a aprobar, que hemos tratado de aportar en positivo, de la forma más leal posible, las mejoras técnicas a las clasificaciones de los polígonos, etcétera.

Por lo tanto, esas eran las tres.
Y la cuarta, que no me la quiero dejar, y ya me quedan cinco segundos, la cuarta es sobre la otra observación esencial del Consell Jurídic Consultiu.
Esta ley no puede invadir competencias municipales en cuanto a la regulación de aspectos fiscales municipales.

Y eso tampoco se ha tocado, y eso puede ser otro motivo de choque con las entidades locales, y por lo tanto otro motivo de posible inconstitucionalidad.

En fin, acabo diciendo que en lo que hemos podido hemos trabajado lealmente, poniendo nuestras enmiendas de una manera absolutamente leal a lo que creemos y lamento que vaya a salir una ley que no va a tener el recorrido que todos hubiéramos querido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Per a exercir el vot en contra?
Té huit minuts la senyora Hernández.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Después de todas las conversaciones que hemos tenido, de todos los debates que hemos tenido sobre la ley, creo que la principal divergencia entre la oposición de su grupo y el Consell es el tema de la obligatoriedad.

Yo creo que, desde luego, esta ley se piensa como una herramienta más de política industrial que viene a solventar un problema, que usted reconoce también que existe, y una necesidad que hay que arreglar y que no se ha arreglado durante muchísimos años.
Y por eso se plantea esta nueva figura legislativa que va a intentar gestionar o establecer un modo de gestionar estas áreas empresariales, sobre todo apoyada en la colaboración público-privada, que yo creo que es lo que introduce esta ley y lo que supone una diferencia respecto a otras opciones que existen.

¿Por qué?
Porque se quiere que todas las partes implicadas tengan un compromiso con la gestión, la modernización de las áreas industriales, pero, además, que haya un control entre ambas partes de sus labores.
En ningún momento -yo creo que esto es algo que no se termina de entender- se está imponiendo a las EGM que hagan los servicios municipales, sino todo lo contrario: que las EGM sirvan como interlocutor y alerta para que los ayuntamientos cumplan con los servicios municipales que no se han hecho en muchos casos y que, a su vez, por el acuerdo de todos los propietarios que conforman esa área, puedan dotar de servicios de valor añadido al área industrial en favor de su propia actividad industrial porque son los que están situados en esa área.

Respecto a la obligatoriedad, usted dice que Ciudadanos también, bueno, es verdad que la señora García ha hablado de la obligatoriedad, pero no ha presentado enmiendas en contra.
O sea, el único partido que ha presentado enmiendas en contra de la obligatoriedad de pertenencia a las EGM ha sido el Partido Popular.

Y creo que hay mucha controversia respecto a la interpretación legal de esta nueva figura jurídica porque es una entidad privada con finalidad pública, va a colaborar con las administraciones públicas.
Por lo tanto, no estamos hablando de una asociación, no estamos hablando de una entidad meramente con fines privados porque va a hacer una colaboración pública y no es obligatorio.
Es que estamos hablando todo el tiempo de la obligatoriedad, debemos recordar cómo es el proceso.

Debe haber un 25% de propietarios que tengan el 25% de los coeficientes, que sean los promotores; tiene que haber un proceso de negociación con el ayuntamiento, donde se puede llegar a un fin, o no, porque igual no se llega a un acuerdo respecto al convenio.
Y ese convenio que salga con la negociación con el ayuntamiento tiene que ser ratificado por al menos el 51% de los coeficientes y de los propietarios del área, con lo cual, no es obligatorio.

Es cierto que, si más de la mayoría de los propietarios están de acuerdo con que se configure esa EGM, no es una minoría.
Es más del 51% el que va a querer configurar esa EGM y, obviamente, va a obligar al resto de propietarios a pagar esas cuotas.
Con lo cual, esto no es un proceso obligatorio, es un proceso en el que la mayoría de los propietarios han llegado a ese acuerdo, a ese convenio que se ha negociado con los ayuntamientos y ahí se ha votado sabiendo qué condiciones va a haber, a qué condiciones se van a obligar y cuáles van a ser las fuentes de financiación y los servicios que se van a acordar con ayuntamientos y con EGM.
Por lo tanto, no es cierto que sea obligatorio.

También es verdad -y lo hemos visto- que hay mucha controversia respecto a la interpretación por parte de juristas.
El Consell Jurídic Consultiu emite este voto, pero es verdad -con dos votos particulares en contra- que su interpretación difiere porque esto no supone ni trasladarle competencias ni invadir competencias municipales porque en todo momento se deja claro en la ley que los ayuntamientos van a tener la potestad de definir en el convenio hasta dónde se obligan.
Y yo creo que, además, hemos aceptado muchísimas de sus enmiendas en este sentido porque creemos que trabajar en esa dirección es la correcta para dejar muy claro cuáles son las obligaciones y las potestades que se les deja a los ayuntamientos.

Y, por último, también hay juristas como Vicente Garrido, que ha sido parte del Consell Jurídic Consultiu, que dice que esto no es inconstitucional porque no es una asociación, es una entidad privada con finalidad pública.

Por lo tanto, yo creo que, al final, y además creo que durante toda la tramitación de las enmiendas ha habido mucha colaboración por parte de todos los grupos políticos.
En nuestro caso, vamos a aceptar muchas de sus enmiendas que mejoran el texto, tanto clarificando cuáles van a ser las competencias de los ayuntamientos, intentando no invadir competencias municipales.
Pero la piedra de toque aquí es la obligatoriedad.
Nosotros sí que creemos que deben ser obligatorias.
Y no es tanto una idea política como dejarnos llevar por las evidencias.

Las evidencias de los entes que gestionan ahora mismo áreas industriales nos dicen que aquellas en las que la adscripción es obligatoria funcionan mucho mejor.
Y aquellas en las que la adscripción es voluntaria no consiguen los fines que se persiguen.

Entonces, de esas evidencias basadas en la realidad y en la experiencia de gestión de entidades que están gestionando este tipo de áreas es en las que se basa la fijación de la obligatoriedad.
No es una idea política que se haya ocurrido o una idea feliz que se le haya ocurrido al legislador.
Está basado en la evidencia de gestión que tenemos hasta ahora.

Yo creo que esta es una buena ley, creo que sí que va a funcionar, creo que, en el momento en que se empiece a generar competencia entre áreas industriales, va a conseguir que las EGM funcionen y que se creen -incluso en aquellos sitios donde hay recelo inicial-, creo que está claro que no es un tercer impuesto porque lo que se va a imponer son servicios de valor añadido.
Obviamente, como usted ha dicho, una EGM tiene que acudir a la gestión indirecta a través de los contratos porque eso es una obligación del ayuntamiento.
Es que no olvidemos que los servicios municipales son una obligación del ayuntamiento.
Entonces, exactamente igual que contrata a un proveedor externo, llamémosle como queramos llamarle, también podría contratar a una EGM, pero no tiene por qué trasladarse eso.
Porque, entonces, eso sí sería un tercer impuesto.
Le estaría trasladando la obligación que tiene el ayuntamiento de cumplir con sus servicios públicos.

Y respecto a la financiación, creo que está claro, tal y como precisamente -porque es una entidad privada de finalidad pública- que se va a financiar con las cuotas de los propietarios porque van a ser los que decidan qué servicios de valor añadido se van a dar en esa entidad de gestión.

Para finalizar, ya digo que creo que es una buena ley, creo que se debería haber hecho antes, creo que es una ley valiente.
Agradezco también su colaboración, pero el tema de obligatoriedad es una línea roja que no se puede cruzar porque creemos que va a ser fundamental para que este instrumento sí que funcione.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

Ara, per al torn de rèpliques, té quatre minuts, senyor Casanova.

El senyor Casanova Claramonte:

Yo creo que es darle vueltas a lo mismo.
Hay otros juristas que dicen eso.
Bien.
De acuerdo.
El Consell Jurídic Consultiu está aquí negro sobre blanco.
¿Yo qué quiere que le diga?
El señor Garrido, el señor Badenas.
Bien.
De acuerdo.
Si es que seguro que hay… En derecho ya saben, los que son del ramo, ya saben lo que hay.
Hay opiniones jurídicas unas y otras, pero estas Cortes, su órgano consultivo, estas Cortes, digo yo que debería ser el Consell Jurídic Consultiu.
Digo yo.

Entonces, lo que indicábamos.
Yo sí que no soy jurista.
Entonces, me apoyo, al analizar una ley, yo vengo del mundo municipalista y del mundo de la industria, al analizar una ley, la veo desde el sentido del municipalismo y de la industria, y casualmente lo que yo pienso coincide con lo que dice el Consell Jurídic.
No voy a decir que el Consell Jurídic coincide con lo que yo digo.
Lo voy a decir así para ser más humilde.

Pero es lo que yo pienso.
Y lo pienso porque, además, usted decía: Â«Es que estos servicios son competencia del ayuntamiento.
Â» Pues sí, claro.
Entonces, ¿por qué la ley habla de colaborar es vigilar si se limpia o no se limpia?
¿Eso es colaborar?
Cuando se habla de que colaborará con el ayuntamiento en el mantenimiento y conservación del polígono.
Colaborar, alguien me decía, eso es que, si ves algo mal, llamas al ayuntamiento.
Oiga, eso lo hace una asociación de vecinos.
Es decir, que eso no da entidad para la obligatoriedad.
¿Que es bueno que exista la EGM?
Sí.
Si no discrepamos que existan entidades de gestión.
Para nada.
En absoluto.
De hecho, nuestras enmiendas así lo manifiestan.
Nosotros no estamos en contra de que haya entidades de gestión.
Lo que estamos -con toda la duda del mundo, igual que el Consell Jurídic Consultiu, casualmente- es la obligatoriedad.

Ayer o anteayer se lo explicaba a alguien.
No sé si a ustedes o a alguien.
Nadie pone en duda que una AMPA es necesaria en un colegio.
¿A que no?
¿Alguien se imagina un colegio sin AMPA?
¿A que es fundamental para el funcionamiento de un colegio una AMPA?
Y no es obligatoria y pagan cuotas y se benefician todos los niños de las acciones de la AMPA.
O sea, los demás padres que no son de la AMPA, ¿son unos gorrones, son unos free riders?
 ¿Sí?
Entonces, ¿vamos a hacer que la ley educativa que regula lo de las AMPA sea de asociación obligatoria?
Hagámoslo también.

O una asociación de vecinos que se ocupa de que su barrio residencial esté en condiciones y hace de grupo de presión, como esto, como una EGM con el ayuntamiento.
¿Es obligado que todos los miembros de un barrio estén asociados a la asociación de vecinos?
Y la acción que promueve la asociación de vecinos, ¿se benefician solo los de la asociación de vecinos o los free riders, que son el resto de vecinos que no están asociados, también se benefician?

Si es que, al final, la reflexión es esa.
La obligatoriedad no la veo por ninguna parte.
No es que no la vea yo, es que no la ve el Consell Jurídic Consultiu.
Yo se la razono.
Y, desde luego, ya el ejemplo que… No sé si al final con las enmiendas se habrá quitado porque con tanta transacción, no lo sé.
Cuando se sigue insistiendo en el propio texto de la ley en que, al igual que las comunidades de propietarios, es que eso rechina a cualquiera que lo lea porque no tiene nada que ver una comunidad de propietarios de propiedad horizontal con lo que es una EGM.
Para nada, porque la propiedad -ya lo dije y lo reitero- en una comunidad de propietarios es de los propietarios y, por lo tanto, son ellos los que tienen la responsabilidad de pagar la luz, el ascensor, la limpieza, las reparaciones.
Y en una asociación de vecinos industriales, que es esto, no.

Por lo tanto, lamento, agradezco, bueno, agradezco, he hecho lo que he podido en ayudar a que la ley salga lo mejor posible, pero en lo de la obligatoriedad creo que ni yo ni el Consell Jurídic Consultiu estamos de acuerdo.
El Consell Jurídic Consultiu apoyaría mis enmiendas y las votaría a favor.

Gracias.

El senyor president:

Per a torn també de rèplica, senyora Hernández, té quatre minuts.

La senyora Hernández Sánchez:

Yo creo que seguimos dándole vueltas al mismo debate porque el debate siempre es el mismo.

Yo creo que, al igual que una comunidad de propietarios usted dice que no se podría comparar porque es verdad que no hay, porque toda la propiedad es privada.
Tampoco una asociación de vecinos porque la EGM va a dar una serie de servicios, como sería la fibra óptica, por ejemplo, como sería economía circular e influyen de manera directa en la gestión de residuos municipal y que el ayuntamiento no da, como da otra serie de servicios que sí que serían complementarios a los servicios públicos.
Y por eso gestiona, moderniza y colabora con las administraciones públicas.

Usted dice que lo de tener a alguien que es el gestor o que vigila que se están cumpliendo los servicios públicos lo puede hacer una asociación, también lo podría hacer un ayuntamiento.
Igual debería tener un técnico de manera… Pero, precisamente, no lo está haciendo.
Con lo cual está supliendo una obligación del ayuntamiento.
Entonces, sí que hay colaboración con el ayuntamiento en fines públicos.

Yo creo que, como he dicho antes, es una cuestión de interpretación o de conseguir ver qué es lo que estamos legislando con esta ley.
Todos asistimos a la jornada que se organizó en la cámara de Valencia donde, tanto Juan Manuel Badenas como Vicente Garrido explicaron cuáles eran las figuras análogas con las que se podía comparar esta EGM, creo que dieron cumplidos ejemplos de cuáles serían las figuras que se asimilarían y creo que no vamos a volver a entrar en este debate en ese tipo de figuras.
Hablaron de las entidades federadas.

Ya digo que el Consell Jurídic Consultiu es verdad que es consultivo, es verdad que tiene su figura para la labor de estas Cortes, pero es una interpretación jurídica con dos votos particulares en contra y hay muchos otros juristas que piensan que no es así.

Y está demostrado que muchos de los servicios que va a dar una EGM son análogos y complementarios a los servicios públicos, por eso tiene una finalidad pública.

Creo que ya no tiene más sentido seguir ahondando en esta cuestión porque es la principal diferencia y creo que es una diferencia más bien interpretativa de lo que se quiere conseguir con esta ley, que no es una sustitución de los servicios públicos por parte de las EGM, sino un control del cumplimiento de los servicios públicos y dotarlo de servicios de valor añadido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies per la seua intervenció, senyora Hernández.

I per acabar amb el torn de defensa de les esmenes dels grups parlamentaris, acaba el Grup Parlamentari Podem.

Senyor Almería, té huit minuts.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

De bestreta, vull agrair el grau de col·laboració dels grups parlamentaris per intentar arribar a esmenes d'aproximació que crec que han millorat substantivament el text.

Crec que estem davant d'una norma clau per a un dels objectius d'esta legislatura i és el canvi del model econòmic del País Valencià, que, des del nostre punt de vista, passa per la recuperació del sector industrial i per l'impacte que açò pot tindre tant en el creixement econòmic com en la recuperació dels nivells òptims d'ocupació.

Crec que la gestió i la promoció del sòl està.
Està la base d'esta recuperació del sector industrial i els objectius continguts en esta norma via la classificació del sòl, l'increment de la qualitat del sòl industrial i, sobretot, l'articulat mecanisme de promoció i comercialització i d'informació crec que són instruments importants per a la recuperació del sector industrial.

No cal recordar que estem davant d'un projecte pioner i moltes vegades el que va davant té més riscs de cometre errades que, en principi, més enllà de la diferència d'opinions, hauran de tindre alguna resolució, tant de tipus pràctic en algunes coses com de tipus jurídic en altres, que crec que ningú està en disposició d'assegurar si va a passar una cosa o passar una altra.

També és de destacar en este procés la implicació de la societat civil, que s'ha manifestat en la seua llibertat, en la seua diversitat per aportar les seues opinions sobre el projecte de llei i crec que eixe és un model que hauria de contemplar-se com el desitjat en esta cambra.

Sobre l'adscripció obligatòria, que és un dels temes centrals d'este projecte de llei, pràcticament s'ha dit tot.
És a dir, el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, observacions essencials que posen objeccions, però que també el que diuen és que caldrà justificar correctament o fer un esforç de justificació en el que altres opinions discrepants.
.
.
He de citar, fonamentalment, l'opinió del senyor Garrido, exmembre del Consell Jurídic Consultiu, que va ser molt clar i molt rotund en les jornades que vam fer a la cambra, i que va concloure que les entitats de gestió tenen una clara funció social, que ni infringixen drets fonamentals ni el dret de propietat i conclou que no infringix el dret d'associació.

Òbviament conté mirar que hi haurà un recurs d'inconstitucionalitat.
Això és marca de la casa també.
Al final, per ahí haurà de donar l'encaix legislatiu que garantisca el futur o el no futur d'esta norma.

Hem recolzat des de les nostres esmenes i també en les esmenes de transacció aspectes que fan referència, per una banda, a la col·laboració publicoprivada com una col·laboració especialitzada de caràcter instrumental que tinga impacte i done importància als models de governança tan importants en este tipus de col·laboracions, que afavorisca la proximitat i el control del propòsit de l'instrument i intente garantir que eixe instrument siga creador de sinergies i economies d'escala.
Però que, per altra banda, no elimine per exclusió la possibilitat que esta prestació de serveis puga ser d'iniciativa pública.

Hi ha aspectes que s'han inclòs per a millorar l'exposició de motius amb l'objecte d'eixa justificació de la funció social de les entitats de gestió, que ens pot dur a reforçar el criteri que no infringixen el dret d'associació.
Hem donat suport a totes aquelles esmenes que van adreçades a incrementar la qualitat dels serveis i la ponderació en les dotacions que hi ha dins de cada categoria de sòl.
Hem donat suport també a aquelles esmenes que intenten fomentar les connexions logístiques i afavorir la mobilitat.
També la transparència i l'accés a la informació, un tema clau per a la promoció comercial del sòl.
Com no, també el foment de la participació.
I, finalment, també hem inclòs en les nostres esmenes i hem intentat sempre tindre en compte que, al final, esta norma necessitarà un poquet de pressió de la mateixa norma mitjançant l'articulació dels terminis corresponents per al desenvolupament reglamentari i per a la implantació de la mateixa llei.

Entenem que és una norma clau, és una norma necessària, que estem segurs que tindrà encaix legislatiu i que, al final, el que tots esperem és que contribuïsca i siga d'un gran impacte per al canvi del model econòmic que és el propòsit últim que crec que tots volem.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyor Almería.

Doncs, si no s'exercís el vot en contra, farem un breu recés perquè vinguen els portaveus dels diferents grups parlamentaris a entregar les còpies de les esmenes d'aproximació i per a fer també ja les agrupacions per a passar de seguida a les votacions.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Molt bé.
Doncs ara sí, reprenem ja la comissió.
Ens havíem quedat ja per a votar totes les esmenes.
Les seues senyories ja tenen les aproximacions.
Per tant, anem a començar amb la votació de les aproximacions.
Aniré anomenant les aproximacions numerades tal com estan i després ja passarem a la resta de les esmenes, que hi ha que estan en blocs i hi ha que estan separades o individuals.

Per tant, votem l'aproximació número 1.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 2.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Abstencions?
Vots en contra?
2 vots en contra.

Aproximació número 3.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 4.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 5.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Abstencions?
Vots en contra?
5 vots en contra.

Aproximació número 6.
Vots a favor?
13.
Abstencions?
Vots en contra?
2 vots en contra.

Aproximació número 7.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5 vots en contra.

Aproximació número 8.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Abstencions?
Vots en contra?
2 vots en contra.

Aproximació número 9.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
2 vots en contra.

Aproximació número 10.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 11.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
2.

Aproximació número 12.
Vots a favor?
Sí, perdona, senyora García?
(Remors) Aproximació número 12.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2 abstencions.

Aproximació número 13.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 14.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5.

Aproximació número 15.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5 vots en contra.

Aproximació número 16.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 17.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 18.
Vots a favor?
(Remors) La 16, unanimitat.
I la 17, també, unanimitat.

Passem a l'aproximació número 18.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 19.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5 vots en contra.

Aproximació número 20.
Vots a favor?
Unanimitat.

Aproximació número 21.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?

Aproximació número 22.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
7.

I l'aproximació número 23.
Vots a favor?
Unanimitat.

S'han aprovat totes les esmenes d'aproximació i ara comencem amb el primer bloc d'esmenes del diputat no adscrit.

El primer bloc són les esmenes número 4, 7, 17, 46, 51, 53, 54, 56, 57, 74 i 75.
(Remors) Passem, doncs, a votar este bloc.
Vots a favor?
Unanimitat.

El següent bloc està conformat per les esmenes 1, 13, 16, 22, 25, 48, 108, 113 i 123.
(Algú diu: Â«No pot ser.
Â») Traiem fora la 108.
I l'altra 113 i 123.
Sí.
Passem a votar.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
(Remors) Heu votat a favor i en contra.
En contra?
Repetim la votació.
Vots a favor?
2 vots a favor.
Vots en contra?
13 vots en contra.
(Remors) Estem repetint la votació.
És que el PP havia votat a favor i en contra.

Passem ara a votar l'esmena 108 que l'havíem tret d'este bloc.
Vots a favor?
De la 108.
Abstencions?
Vots en contra?
15 vots en contra.

Ara votem l'esmena número 21.
Vots a favor?
Abstencions?
7 abstencions.
Vots en contra?
8 vots en contra.

Esmena número 124.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.

Esmena número 23.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5 vots en contra.

Ara és el següent bloc d'esmenes, que són les esmenes 5, 94 i 117.
(Algú diu: Â«La 5, ¿la podemos sacar?
Â») Sí.
Doncs, votem la 5.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2 abstencions.

I ara passaríem a la 94 i la 117.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
2.

La següent esmena és la número 24.
Vots a favor?
Vots en contra?
13 vots en contra.
Abstencions?
2 abstencions.

I ara, per últim, de les esmenes del diputat no adscrit, el bloc format per l'esmena 26, 58, 82, 108, 110, 111 i 116.
(Algú diu: Â«La 108 ya la habíamos votado.
Sin embargo, se me ha quedado la 72.
Puede ser un error mío, como que no está votada.
Â») Está transaccionada en l'aproximació número 13.

La 108, que ja està votada, la traiem del bloc.
Vots a favor?
Vots en contra?
15 vots en contra.

Passem ara a les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
El primer bloc estaria conformat per les esmenes 2, 55, 119 i 130.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.

I el segon bloc format per les esmenes 27, 47 i 129.
Vots a favor?
2 vots a favor.
Vots en contra?
13.

Passem ara al bloc d'esmenes dels Grups Parlamentaris Socialista i Compromís.
Són tres esmenes separades.
Passem a votar primer l'esmena número 18.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2 abstencions.

Esmena número 70.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
5 vots en contra.
Abstencions?
2.

I esmena número 41.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Abstencions?
Vots en contra?
2 vots en contra.
(Remors) Aproximació 12.

Anem ara a les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Anem una a una.
Per tant, esmena número 6.
Vots a favor?
(Remors) No, que les de Podem són les últimes.
Anem en el mateix ordre en el qual s'han ordenat també les intervencions.
D'acord?

Comencem amb l'esmena número 6.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

Esmena número 10.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 14.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 15.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 28.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
2.

Esmena número 30.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 35.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Abstencions?
2.

Esmena número 38.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 39.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 40.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
2.

Esmena número 42.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8.

Esmena número 43.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
2.

Esmena número 44.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
2.

Esmena número 49.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
10.

Esmena número 50.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8.

Esmena número 59.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 60.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

Passem ara a l'esmena número 68.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena número 78.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
2.

Esmena número 79.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
10.

Esmena número 81.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
2.

Esmena número 83.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
2.

Passem ara a l'esmena número 109.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
10.

Esmena número 112.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 114.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
10.

Esmena 115.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
10.

Esmena número 118.
Vots a favor?
Vots en contra?
8.

Esmena 120.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
10.

Esmena 136.
Vots a favor?
Unanimitat.

Esmena 137.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
2.

Esmena número 138.
Vots a favor?
Unanimitat.

Esmena 141.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 142.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 143.
Vots a favor?
Unanimitat.

Esmena 144.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 145.
Vots a favor?
Unanimitat.

Esmena 147.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 148.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 149.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 150.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 151.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Esmena 152.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

I l'última, l'esmena 153.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

I passem a l'últim bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Són tres esmenes per separat.

Per tant, passem primer a la 135.
Vots a favor?
13.
Abstencions?
Vots en contra?
2.

Esmena 71.
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
13.

I esmena 90.
Vots a favor?
(Remors) (Algú diu: Â«Sí, está aquí.
Fuera.
Â») Ja està?
(Algú diu: Â«Falta todo el articulado, que también tenemos que ir uno a uno.
Â») (Remors)

Passem ara a l'articulat que hem d'anar també un a un.
Per tant.
.
.
(Remors) A vore, senyories, un a un estan ordenats.
L'articulat l'hem de votar un a un.

El senyor lletrat:

Estamos como antes.
Doy por hecho que estos tres grupos van a votar que sí a todas.
Tengo la parte del PP pero no tengo la de Ciudadanos.
(Remors) ¿Todas abstención?
Entonces, si me conceden un minuto sí que podemos hacer un.
.
.

El senyor president:

Li concedim un minut i les agrupem.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Ha sigut un minut ràpid.
(El president i el lletrat parlen entre ells) (S'interromp la gravació)

Si les seues senyories estan ja preparades, passem a votar ja l'articulat del projecte de llei.

En el primer bloc seria l'article 1, 2, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43, la disposició addicional 1, la disposició addicional segona, la disposició addicional tercera, disposició addicional quarta, disposició addicional cinquena, disposició addicional sisena, disposició final primera, disposició final segona i disposició final tercera.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2 abstencions.

Següent bloc d'articulat, seria els articles 5, 7, 11, 13, 15, 16, 21, 22, 31, 32, 37, 40 i 41.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
5.
Abstencions?
2.

Ara anem als articles tercer, quart i 39 i la disposició addicional setena.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
Abstencions?
7.

Ara anem a votar l'exposició de motius.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
5.
Abstencions?
2.

I anem a votar el títol del projecte de llei.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
Abstencions?
7.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de gestió, modernització i promoció de les àrees industrials de la Comunitat Valenciana (RE número 82.
351, BOC número 230)

El senyor president:

Passem ara al tercer punt de l'ordre del dia, que és la designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de La Generalitat de gestió, modernització i promoció de les àrees industrials de la Comunitat Valenciana.

Bé, hi ha consens perquè siga el president de la comissió.
Sí?
No hi ha cap en contra?
Doncs s'assigna al president de la comissió.

Els recorde que reprendrem la reunió el dimarts dia 8 per al projecte de llei de turisme.

Moltes gràcies pel seu treball i que tinguen un bon cap de setmana.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 21 minuts)