Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:red;
}
.para3 {
text-align:justify;
}
.para2 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Política Social i
Ocupació realitzada el dia 11 de novembre de 2008.
Comença la
reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Diego
Macià Antón.
Reunió número 7.

Projecte de llei d'integració dels
immigrants en la Comunitat Valenciana.
Debat en comissió (RE
número 21.
226, BOC número 92)

El senyor president:

Bon dia, anem a iniciar el treball de la
comissió.
En primer lloc, per part del secretari es procedirà
a comprovar l'existència de quòrum.
Senyor secretari.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies.

Passem, per tant, al primer punt de l'ordre del
dia: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la
sessió anterior.
¿Hi ha alguna observació sobre
l'acta?
Veig que sí.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, de parte del Grupo Popular, señor
presidente, vamos a presentar, creo, a través de los tres
portavoces, una corrección de errores a lo largo de toda la ley.

El senyor president:

Estamos en el acta.
.
.

El senyor Ovejero Adelantado:

¡Ah!
Vale.
(Veus)

El senyor president:

Gràcies.
Però
abans estàvem aprovant l'acta.
No hi ha ninguna
observació, per tant, queda aprovada l'acta per unanimitat.

Passem al segon punt de l'odre del dia.
Ara
sí, senyor portaveu.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias, señor presidente.

Pues me reitero en lo que he dicho anteriormente, que
vamos a presentar, creo, a los tres portavoces de los grupos, para una
corrección de errores a lo largo de toda la ley, donde.
.
.
acogiéndonos también a una enmienda que trataremos en breve,
por parte del Grupo Socialista, donde pone «inmigrantes» se
añada también la denominación de
«persona», en todas sus variaciones.
Creo que estará
encima de la mesa.
(Veus)

El senyor president:

Está firmada por los tres portavoces, dice:
«Los portavoces de los grupos parlamentarios presentan la siguiente
enmienda técnica.
» Lo que ha dicho el señor portavoz,
donde dice «inmigrante» o «inmigrantes», debe decir
«persona inmigrante» o «personas inmigrantes» en
todo el texto de la ley.
Por tanto, entiendo que se acuerda esa
corrección técnica, o enmienda técnica.

Pasamos, por tanto, al debate del proyecto de ley.

Para iniciar el debate tiene la palabra, en primer
lugar.
.
.
(Veus) Pues
tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista, la señora Nuria
Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno, en primer lugar, manifestar que nosotros, en
principio habíamos planteado un debate.
.
.
o pensábamos haber
llevado un debate muy racional sobre el anteproyecto o el proyecto de ley,
que (inintel·ligible) .
.
.
a esta comisión.
Ya lo intentamos hacer en el
pleno, cuando planteamos nuestra enmienda a la totalidad.
Y, realmente,
estamos profundamente preocupados por el entendimiento que pueda tener, en
este caso, el gobierno valenciano en cuanto a las propuestas que son
realizadas por parte del Partido Socialista.

Nosotros vamos a plantear el debate en tres partes,
que es el espíritu de nuestra ley.
La primera, lo que es la propia
definición de la persona inmigrante.
Nos congratulamos de que
hayamos llegado a una enmienda de forma asumida por los tres grupos.
.
.
, que
era nuestra primera enmienda al texto de la ley.
Y, sobre todo, tenemos
muchísimo interés, y en la primera parte de las enmiendas
hasta el capítulo III queda perfectamente claro, en diferenciar
claramente el concepto integración con el concepto acogida.

Nos han planteado un proyecto de ley, que de la misma
forma han estado ustedes.
.
.
planteando ante los medios de
comunicación, o en el propio debate, que nosotros nos negamos a
hablar de políticas de integración, nos negamos a aceptar las
nuevas formas de debate con respecto a las políticas migratorias que
se están llevando a cabo en Europa y que no entienden de nuestro
papel de plantear algo así como lo que sería un plan de
integración, incluso se nos ha llegado a decir literalmente que nos
están planteando que hemos copiado de textos sobre políticas
de integración, de la misma manera que ustedes han copiado el texto
de las leyes nacionales.

Entonces, nos preocupa profundamente que no se
diferencie entre lo que son las políticas de acogida y lo que son
las políticas de integración.
Y ahí es donde
está el principal factor de esta ley y el principio en cuanto a la
definición.

En el primer bloque de enmiendas -que digo es
hasta el capítulo III- lo que nosotros abordamos de una forma
yo creo que importante, es el principio general por el que se debe de regir
la interrelación y el conocimiento mutuo.
Miren ustedes, no se puede
plantear las políticas de integración contando sólo
con una parte.
El papel de la sociedad de acogida es fundamental para las
políticas de integración, y para eso hay que hacer
políticas.

Y nosotros planteamos que se garantice el nivel de
desarrollo y aplicación de lo que son los valores y principios,
así como los derechos consagrados en la Constitución y en el
propio Estatuto, y alcanzar el respeto al resto del ordenamiento
jurídico -cuestión esta que, por otro lado, va avalado
por las propias leyes-; la incorporación de los inmigrantes al
desarrollo cultural, laboral, institucional y político de la
sociedad civil valenciana, y basar la ciudadanía en el pluralismo,
la igualdad y el civismo como norma de convivencia -y esto,
señores y señoras, se hace con políticas-;
promoción de la autonomía y la dignidad de oportunidades para
favorecer la igualdad efectiva, eliminando condiciones o circunstancias
arbitrarias; normalizar, evitando estructuras paralelas -que es
lamentablemente lo que estamos acostumbrados, a trabajar y a trabar desde
esta administración-, que se lleve la atención desde
los recursos públicos ya existentes.

La atención a las políticas de
integración, no las de acogida, deben dar esa atención
-insisto-, por eso nosotros.
.
.
y en la segunda parte del bloque
de enmienda verá como a la AMICS le damos otro tratamiento,
planteamos los AMICS como centros de acogida de personas inmigrantes para
su llegada y para el inicio de su relación con la sociedad
valenciana, no como un elemento de políticas de integración,
porque el AMICS, que es una oficina que debe jugar un papel temporal y
cuanto más breve mejor.
Sería un éxito de las
políticas de La Generalitat.
Por tanto, pensamos que se sigue
confundiendo claramente el concepto integración con acogida.

Garantizar e impulsar los enfoques diferenciados, los
servicios han de admitir necesariamente enfoques diferenciados o
específicos, atendiendo a la heterogeneidad de las personas
titulares, según criterios.
Queremos, exigimos, de verdad, que las
políticas se hagan diseñadas en función, no
sólo de las características que vienen determinadas por la
geografía o por de dónde viene la persona a vivir a este
país, sino también por temas tan importantes, como hacemos en
nuestra propia política nacional, como el sexo, la edad.
.
.
.
, la
edad, refiriéndonos a menores y a mayores, cuestión que
está profundamente olvidada, porque no olvidemos que si las
políticas para la infancia son importantes, en breves años,
es decir, no más allá de 15 años, tenemos que tener
políticas también para personas, y ya para aquellas personas
que vienen por integración familiar, para las personas que tienen
una mayoría de edad.
Y, desde luego, la perspectiva de género
es fundamental como instrumento de análisis y de
planificación de las propias políticas de integración.
Denunciaba Amnistía Internacional esta semana la dificultad de las
mujeres en situación de malos tratos por miedo a que se aplique la
propia ley y a las personas se las envíe a su lugar de origen si
identifican que son personas sin estar legalizadas, en este caso, en
nuestra comunidad.

El nivel de desarrollo dentro del marco
constitucional.
.
.
una ley que marca en el principio y en el debate hasta
estos tres capítulos y en el resto es una ley en condicional.
¿Se intentará?
Bueno, nos gustaría que de la misma
forma que se pone «personas inmigrantes» pongamos alguno de los
términos que en enmiendas va planteado en nuestros textos.
No los
pongamos en condicional, pongámoslo en «se
exigirá», «en cualquier caso».
.
.
Esos
términos, en «cualquier caso», en esta ley,
independientemente que los únicos valores legales que tiene son los
que le reconoce la propia legislación normativa estatal, pues bueno,
que lo poquito que tiene que ver con nuestra propia política
será en función de no se qué y cuando se pueda, nos
parece de una enorme irresponsabilidad.

Por otro lado, en cuanto a las campañas de
comunicación que formarían parte de este capítulo,
miren ustedes, si hacen una ley que es de su competencia, ¿por
qué pone que vamos a hacer campañas de comunicación?
¿Por qué no se comprometen?
, porque pueden hacerlo.
Ese
sí que es nuestro marco competencial, a negociar campañas con
los medios de comunicación públicos y privados para la
integración de los inmigrantes.
¿Por qué no?
¿Por qué no pueden hablar ustedes de un código
deontológico con los profesionales de la información,
sabiendo que es uno de los mayores problemas fundamentales para la
integración, y en un momento tan delicado como el nuestro, como el
de este momento, en el que realmente pueden haber políticas
-que ha ocurrido en otros países europeos- que rocen
situaciones de xenofobia y de enfrentamiento, cuando nosotros lo que
tenemos que trabajar, como comunidad, son aquellas políticas que
favorezcan la conciliación y la convivencia?
¿Por qué
no ponen cuando hablan de hacer políticas tan importantes,
también en esta parte.
.
.
?

Es que, claro, hablan de que se harán
políticas de mediación.
¡Hombre, den garantías!
¿Cómo se van a hacer las políticas de
mediación?
La mediación existe como recurso en
política social, en esta comunidad.
Pero, ¿qué vamos a
hacer?
¿Cómo vamos a hacer la mediación con las
personas inmigrantes?
¿Por qué no ponen plazos y
números de personas que se tienen que encargar y a través de
quién?
«Hay que reforzar a los ayuntamientos.
»
Sí, señores, pero ¿cómo?
¿Por qué
no ponen cómo se van a financiar las entidades locales con programas
propios de La Generalitat?
¿En esta primera parte por qué no
hablan de una financiación concreta?

No nos pueden hablar al Partido Socialista, en este
caso, de que no tenemos una perspectiva de las políticas de
integración, y cuanto menos confundir con que no estamos al tanto de
lo que se está debatiendo en los marcos europeos; porque, entre
otras razones, nuestro país está siendo pionero en los
debates, porque ha marcado una diferencia a la hora de abordar las
políticas de integración a través del empleo y no
plantea la cuestión de la integración, exclusivamente como un
tema de seguridad nacional, que también lo es; pero fundamentalmente
lo plantea a través de políticas de empleo y de
políticas que favorezcan la convivencia de un mundo cada vez
más globalizado; y no sólo aceptamos que la
globalización es un fenómeno que repercute en las
economías, repercute, lógicamente, en la vida de las
personas.

Y, por tanto, el gobierno valenciano no puede plantear
una ley en la que hable de coordinación sin decir cómo se va
a coordinar; no puede seguir planteando de la mediación y los
organismos de integración, donde dice que tiene por objeto, a
través del diálogo y comprensión mutua, la
gestión de la convivencia.
Sí señores,
¿cómo?
y ¿dónde?
Preguntas concretas,
¿cómo?
y ¿dónde?
, que es lo que nosotros le
planteamos.
Los ayuntamientos tienen que tener la estructura de acogida, y
es de lo que ustedes están hablando en esta ley; insisto que no
están hablando de políticas de integración.

En Europa, señoras y señores, es
verdad.
.
.
Y eso será la segunda parte del bloque, lo que ustedes le
llaman «el compromiso», empezaron llamándole
«contrato» y al final se han quedado defendiendo una
política que difícil defensa tiene, cuando su propio Partido
Popular, que ahora con la situación de la crisis parece que
está cambiando, en algo tan importante que es cómo se
gestiona la diversidad, y cómo cuando hablamos de la sociedad
valenciana tenemos que hablar de una sociedad que ya es distinta, que ya es
diversa.

Si no hablamos de esa sociedad valenciana distinta, si
omitimos en la introducción de nuestra propia ley, antes de hablar
del artículo 1, que no es cierto que seamos la comunidad que
más inmigración tiene -no es cierto, somos en cuanto a
nivel, por ejemplo, de cotizaciones en la Seguridad Social la catorceava,
por ese orden, en el último año- y que extranjero no significa
«inmigrante», que extranjero
comunitario es otra cosa, si nosotros no
planteamos qué es lo que hacemos de una vez por todas, en la primera
parte de la ley, con una inmigración de personas que son residentes
comunitarios, que vienen aquí a jubilarse o, sencillamente, a montar
sus propios negocios porque (inintel·ligible) .
.
.
economías a la espalda, y no abordamos
medidas concretas a algo que está influyendo tanto en lo que son los
costos, por ejemplo, del mantenimiento del sistema público
sanitario, y planteamos que el gasto del sistema público sanitario
viene con la inmigración, cuando es rotundamente falso, porque saben
ustedes lo que ha bajado el nivel de tarjetas sanitarias que se utilizan en
esta comunidad por lo que son atención sanitaria de personas que son
ciudadanos europeos, en general.
.
.
Ustedes, al final, no determinan, o al
menos nosotros no vemos en ningún momento en la ley esa
diferenciación, y nos parece preocupante, ¿eh?

Nos parece muy preocupante cuando les estamos oyendo
reiteradamente reivindicar la financiación por el crecimiento de
nuestra población, y están obviando algo tan importante, en
una zona como la Comunidad Valenciana, y fundamentalmente en la provincia
de Alicante y en algunas zonas del litoral -en la provincia de
Valencia- y en el interior de la provincia de Castellón, donde
estamos teniendo una importancia de crecimiento poblacional por la
población que es comunitaria.

Y en ningún momento aquí se habla de
qué medidas vamos a tener para que esas personas, alguna vez, hablen
el castellano o el valenciano, o normalicen la lengua.
Porque ellos no
tienen que hablar el valenciano o el castellano, y al inmigrante que viene
del Magreb, fundamentalmente.
.
.
Porque, además, en nuestra comunidad
tenemos que tener en cuenta que los principales núcleos de
población, en primer lugar, son de América Latina, por lo
tanto tenemos un problema con el castellano solucionado.
Es decir, hay que
solucionar más el tema de la lengua vinculado al valenciano, como un
elemento de derecho de la persona que viene, que tiene derecho a
comunicarse, lógicamente, y a entender lo que se le dice.
Eso tiene
que quedar claro en el preámbulo de esta ley.

Nosotros no vamos a aceptar una ley donde esa
diferenciación no quede clara, porque seguimos pensando que si
hablamos de políticas de convivencia es para todos los ciudadanos
valencianos, y ciudadano valenciano será el inglés que vive
en Alicante o en El Altet y el ciudadano del Magreb que viene a recoger
naranjas y va a la naranja en la época de invierno y, en verano, al
níspero o a recoger cualquier otro tipo de frutas.

No sé si nos entendemos con esa
diferenciación y queda perfectamente clara.
Nosotros la tenemos muy
clara.
Y queremos que realmente haya solución.
Pero cuando se habla
de planes de integración, como en esta primera parte, hay que
diferenciar y hay que ver cómo se hace.

Y estamos cansados de falsas polémicas.
Y
estamos cansados de que no lleguemos a acuerdos en temas tan importantes
para toda la sociedad valenciana en su conjunto.
Y no llegamos a acuerdos,
no por falta de voluntad nuestra, no es por falta de falta de voluntad
nuestra.
No llegamos a acuerdos porque por parte del partido que gobierna
esta comunidad no tiene la voluntad de que nos sentemos a hablar
detalladamente, independientemente de cuál sea al final la
decisión del voto, a hablar de los problemas que van ser
determinantes para la convivencia en esta comunidad.

Y me preocupa profundamente la frivolización de
la política.
Me preocupa profundamente leer hoy al director general
de integración con el artículo de media plana de Las Provincias.
Por eso,
precisamente, quería hacer un debate enmienda por enmienda, porque
ya que les cuesta tanto entendernos, he pensado que si tenía tiempo,
a lo mejor, si dedican un poquito de su tiempo político a
escucharnos, entenderán lo que queremos decir, entenderán que
estamos.
.
.

La senyora García Herrero:

Señor presidente, tengo que protestar en nombre
del Grupo Parlamentario Popular, eran cinco minutos por bloque y la
señora Espí lleva ocho minutos más, es que lleva ocho
minutos más, aparte de los cinco que tenía para intervenir.

La senyora Espí de Navas:

Si no le importa, como son cinco minutos por bloque,
voy a acabar este bloque a diez minutos, y, luego, me reduzco mi tiempo
para.
.
.

La senyora García Herrero:

Perdón, es que lleva ya usted trece.

El senyor presidente:

No quería interrumpirla para que no dejase
ninguno de los argumentos que tenga usted que exponer sobre la mesa por
debatir, pero de acuerdo con la ordenación de debate,
habíamos hablado de cinco minutos por bloque.

La senyora Espí de Navas:

Tiene usted razón, señor presidente.

La senyora García Herrero:

Y lleva trece.

El senyor president:

Entiendo que, en primer lugar, tampoco sabía si
es que iba a utilizar solo un turno porque tampoco había dicho
qué enmiendas eran las que iban a debatir.

Para ordenar el debate, mantenemos la propuesta de que
sean los cinco minutos por bloque, en este caso usted ya lleva
diez.
.
.

La senyora Espí de Navas:

Pues, mire, señor presidente, como me cuenta el
tiempo yo voy a agotar mi intervención en un único
bloque.
.
.

El senyor presidente:

Eso es lo que entendía que estaba haciendo.

La senyora Espí de Navas:

No tengo ningún inconveniente, porque
quería hacerlo -insisto-, lo he planteado al principio,
enmienda por enmienda para que entiendan.
.
.
Acabaré con mi
intervención.

El senyor presidente:

Por tanto, entiendo que tiene usted cinco minutos
más y agota el tiempo.

La senyora Espí de Navas:

Perfecto.
Es bueno para todos los grupos porque,
normalmente, en estas cosas hay prisa.

Insisto, para nosotros es muy importante el tema del
plan de la integración, hacemos una propuesta de pacto
autonómico.
Si el Partido Popular, y, de verdad, si el Partido
Popular, -nosotros estamos dispuestos, hacemos una oferta, que hemos
hecho en reiteradas ocasiones y, hoy, una vez más-, si
están dispuestos a que hablemos de un tema tan importante, instamos
al Partido Popular a llegar a un acuerdo de un pacto autonómico por
la integración de las personas inmigrantes en la Comunidad
Valenciana, que no lleve camuflado el debate de la inmigración a
través de una ley que, de nuevo, insistimos, no produce
ningún cambio legislativo con respecto a lo que son los derechos hoy
de los inmigrantes.

Planteamos con el debate de nuestras enmiendas la
compatibilización del derecho a los desarrollos culturales
personales.
Queremos unos medios de comunicación que verdaderamente
trabajen en activo.
Por ejemplo, ahora se están gastando una ingente
cantidad en «Somos comunidad», una campaña que, de
verdad, tiene elementos importantes para la reflexión colectiva y
que tengo que felicitar en cuanto al contenido -no sé lo que
les habrá costado-, pero me gustaría que hubiera habido
una mención importante al conjunto de los valencianos y a esa nueva
ciudadanía, por lo menos que hubieran tenido esa sensibilidad.
No
somos solidarios, somos ciudadanos que tenemos que hacer políticas
para la nueva realidad de la Comunidad Valenciana.

A nosotros nos gustaría, desde luego, que el
artículo 6 desaparezca absolutamente.
No estamos de acuerdo en
absoluto con el compromiso de la integración.
Y para evitar la
argumentación les diré, también, que tengan
conocimiento sobre la reflexión conjunta que está habiendo en
Europa sobre la eliminación de los contratos que hay en este momento
en Holanda, en Alemania e, incluso, en Francia, y que nosotros estamos
siendo un poco el punto de mira en algunas políticas
-insisto- vinculas al empleo.

Ustedes nos están planteando un concepto
-que lo planteé en el pleno- desfasado, anticuado e,
insisto, un poquito basándose en experiencias de otros países
sin promover nada nuevo porque, encima, al margen de la voluntariedad, no
sé al final en qué va a consistir ese compromiso.

Nosotros no vemos la perspectiva de política de
integración.
Insisto que los grandes temas pendientes de las
políticas de integración, como es abordar la situación
de las familias trasnacionales, la mejora en la cualificación
profesional, no figura en su ley.
No hacen mención alguna sobre las
consecuencias propias del desarraigo, sobre la violencia familiar y la
necesidad de mediación.
Y, desde luego, tampoco -y
podíamos seguir hasta el hastío- mencionan las lagunas
tan importantes que tienen las políticas de integración en
los ayuntamientos.

En el tema de la educación, graciosísimo
lo que están planteando, teniendo en cuenta que las aulas PASE no
dan respuesta a las necesidades de la integración.
No vemos en
ninguna línea de la parte de la política educativa la
obligatoriedad de la distribución de la población inmigrante
entre la escuela concertada y la escuela pública.
Elementos todos
ellos que nos parecen que hacen inaceptable la aprobación de esta
ley -y yo, señor presidente, por favor, le rogaría que
me avise cuando finalice mi tiempo porque.
.
.
De acuerdo.

En cuanto a la situación de las mujeres
inmigrantes, planteamos que acepten directamente lo que son nuestras
enmiendas con una política concreta.

Y, desde luego, y para finalizar, sí que
pediría que lo que plantean como los mecanismos de los que se va a
dotar la ley para su cumplimiento figuren en la ley.
¿Qué
papel le dan al foro.
.
.
?
Y no me digan que se reglamentará
posteriormente, porque hay artículos que son claros en el desarrollo
de la ley en que ustedes no plantean la alternativa.
¿Qué
papel le da al foro de la integración?
Ninguno.
¿Qué
papel le dan ustedes al Observatorio de la Inmigración?
Ninguno.
¿Qué papel le dan de participación o consulta para
aplicar la reciente ley de participación aprobada en nuestra
comunidad?
¿Una nueva ley para quedar en papel mojado?
¿Dónde están los mecanismos de participación?
¿Dónde está el reconocimiento de la sociedad,
también avanzada tecnológica, como pretendemos que sea la
Comunidad Valenciana, que permita mecanismos de participación a
través de los medios de comunicación utilizados como
instrumento fundamental para estas personas?
¿Dónde
están las medidas de diferenciación y fortalecimiento de la
lengua valenciana como un instrumento básico en una lengua que de
por sí ya tiene debilidad en nuestra comunidad?
No se puede hablar
en igualdad de condiciones en esta ley de la situación del
castellano y de la situación del valenciano, porque para eso tenemos
una ley de normalización que también tendría que tener
unos mecanismos fundamentales para los recién llegados a nuestra
comunidad.

Y eso son los elementos básicos
fundamentalmente de las enmiendas que plantea el Grupo Socialista.
Son 97
enmiendas.
Y 97 que, efectivamente, tienen un sentir.
Y es el hacerles
reflexionar sobre un tema importante para nosotros.
Queremos hablar de las
políticas de integración.
Queremos que haya una
corresponsabilidad en las políticas a nivel estatal y
autonómico.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando.
Ahora sí.

La senyora Espí de Navas:

Y queremos que haya un diálogo y un pacto
autonómico para la integración en la Comunidad Valenciana.

Esas son las bases de nuestras enmiendas y es lo que
nosotros planteamos.

Y, desde luego, lamento el que me haya pasado en el
tiempo, señora García, y resto de diputados (remors), me parece que el tema
era muy importante.

Muchísimas gracias.
Acabo ya.
Yo sé que
tenemos prisa, pero el tema me parece suficientemente importante.
(Remors)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Vamos a ver, vamos a ver.

La senyora Espí de Navas:

Como os ajustáis siempre al reglamento
vosotros.

El senyor president:

Por favor.
Habíamos decidido cinco minutos
pensando que iba a haber tres intervenciones.
Parece que solamente va a
haber una y, por tanto, he dejado esos 15 minutos.
Dejemos la
discusión del tiempo.

El señor Ovejero tiene la palabra.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Espí, no intente acusarnos
de no ser dialogantes.
Ustedes saben que, precisamente, siempre lo hemos
intentado y, además, usted y yo lo hemos intentado.
Lo que pasa es
que después de llegar a acuerdos puntuales y a aceptar temas
puntuales, en horas, pero en horas, cambia usted su parecer.
Por lo tanto,
¿qué negociaciones y qué conversaciones podemos tener?
Sí que queremos ser dialogantes, pero tenemos que saber a qué
atenernos.
Porque sabe usted que en la ley de participación llegamos
a una serie de conversaciones y, precisamente, en horas usted cambió
su opinión.

¿Cree que así podemos fiarnos?
No nos
acuse de dialogantes.
Traigan ustedes los criterios propios y fijos y
así podremos empezar a debatir, que es lo que hace falta, que
tengamos principios los dos e intentar llegar a un acuerdo, pero no
intentar engañar al contrario.

Y, además, señora Espí, mire,
vuelvo a reiterarle que considerábamos nosotros, el Grupo Popular,
que era preciso llegar a un acuerdo entre todos -si ello era posible,
no lo sé- para delimitar los parámetros de una
política de inmigración sensata, cimentada en la realidad y
no en el deseo y las grandes palabras.

A través del debate de esta ley les
brindábamos aunar esfuerzos y fuerzas, y ustedes como respuesta
presentaron -hay que recordarlo- una enmienda a la totalidad
porque discrepaban de su oportunidad al no compartir los principios y el
espíritu que les pidan y con forma, si se regulaba su texto.
Ya le
indiqué que estaban equivocados.

Por este proyecto de ley -y usted lo sabe, lo
que pasa es que a veces reconocerlo le da un poco de rabia- es
pionero en España.
Tiene rasgos comunes con lo que empieza a
legislarse en el marco de la Unión Europea, que pide que la
idiosincrasia de los colectivos de inmigración no sean contrarios a
los principios de igualdad y de libertad que, a veces, ustedes con sus
enmiendas empiezan a hacerlos crujir, y son los que rigen en Europa.

Y con esta ley, además, pretendemos que la
sociedad valenciana rechace su sensación de que la
inmigración es un desafío al que no se está
respondiendo.
Por eso estamos intentando poner en marcha esta ley.

En ese sentido, le aseguro que las enmiendas parciales
que hoy tocaría debatir, de aprobarlas, de verdad,
desvirtuarían el sentido de la ley.
Por lo que, en pro de la
economía procedimental, rogamos pasen a votación las
enmiendas correspondientes, ya no solamente a este grupo, porque ahora ya
hemos cambiado el debate, sino de todos los grupos.

Y le tengo que decir que siempre quedarán
fechas de aquí al pleno para matizar los principios y conclusiones
hoy por hoy -a mi entender- muy alejados, porque la verdad es
que siempre me quedaré en la duda: ¿volverá a intentar
engañarme la señora Espí?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Señora Espí, tiene la palabra.

Tiene cinco minutos para la.
.
.

La senyora Espí de Navas:

Sí, sí, yo entiendo por negociar el
intentar hasta el final llegar a acuerdos.
Estoy convencida de que nuestra
participación en la ley de participación la mejora
sustancialmente.
Y usted debe estar contento del buen trabajo que hizo,
igual que nosotros, intentando, lógicamente, llegar a un acuerdo en
una ley que mejora sustancialmente sobre el principio.
Y en ésta me
hubiera gustado que hubiera ocurrido lo mismo.

Lamentablemente no hemos podido llegar a ningún
tipo de acuerdo.
 Lo siento.
Y no lo siento por las relaciones
políticas entre los dos grupos, no, lo siento de verdad, y, en
serio, por la sociedad valenciana.

Y hay tres temas básicos en esta ley:
¿ustedes van a reconocer que hay un sistema de acogida universal o
va a haber un sistema de acogida universal?
¿Van a unificar los
criterios de padrón?
¿Van a diferenciar entre lo que es
acogida e integración?
Cuestión que hacen el otro día,
en la información que ustedes transcribían directamente a
algún medio de comunicación, que explicaban que
Cataluña está hablando sobre integración, y lo que
están haciendo es un proyecto de ley sobre políticas de
acogida, cuestión profundamente distinta a lo que nosotros estamos
hablando hoy aquí.
Nada tiene ver, nada tiene que ver la acogida con
la integración.
Cambien el título de la ley y hablamos.

En cualquier caso, dígame dónde
están esas novedades legislativas con respecto a la
legislación estatal.
Explíquenlo, no a nosotros, a todos los
ciudadanos, porque no dan ni un solo derecho más a los ciudadanos.
Díganos dónde está la parte.
.
.
Y me parece muy
bien que sometan todas las enmiendas a consideración, y más
me alegraría de que fueran capaces de plantearnos de aquí al
debate en pleno una posibilidad de diálogo sobre esto.
Y más
me gustaría que hubiera habido una participación de verdad de
la sociedad civil sobre este tema, de verdad.

Y si me va a decir que han hablado con todas las ONG y
con todos los colectivos que ha determinado el CES, de acuerdo, ha
determinado el CES, han hablado con algunos colectivos y no todas las
políticas de diálogo con los colectivos son las mismas.
En
cualquier caso, es su opinión contra la mía y eso no tiene
discusión posible, porque sería, además, perder el
tiempo.

Para nosotros sería muy importante que
cambiaran tres temas básicos de la ley.
Insisto, en lo que tiene que
ver todo con el artículo VI que desaparezca «el compromiso de
la integración», que hablen de políticas de acogida,
que plantee las formas de financiación, que realmente se resalte
como una necesidad básica el fortalecer los instrumentos a
través del administración local.
.
.

Mire, yo le voy a plantear un tema importante.
En una
ley como ésta yo he hablado con alcaldes y grupos municipales de
ayuntamientos que tienen una importante población migratoria, y no
tenían conocimiento del texto de la ley.
A mí me preocupa que
algo tan importante como esto, quien luego tiene que todos los días
enfrentarse a las realidades que significa no tener vivienda, no tener
acceso a los servicios públicos, que son los ayuntamientos, no hayan
participado en este debate.
Y no me sirve una reunión entre el
director y la secretaria general de la Federación Valenciana de
Municipios y Provincias.
Y se lo digo con toda franqueza.
Y ha hablado con
municipios que tienen una carga estructural importante en cuanto a la
necesidad de dar servicios a las personas integrantes de la
inmigración.

Para mí esa es la básica política
de integración, la inicial, la que hay que hacer, y es que la
acogida esté clara.
Y que cada ayuntamiento no haga de su capa un
sayo en cuanto a la legalización del padrón.
¡Perdonen!
Y eso ustedes lo pueden hacer, porque pueden hacer una normativa como
comunidad autónoma donde, al margen de reconocer lo que pone la ley,
dice qué medidas se van a aplicar en los distintos ayuntamientos.
He
preguntado a los ayuntamientos, grupos municipales, si se les había
consultado, o a lo mejor significa que se han reunido cuatro alcaldes o
cinco alcaldes del Partido Popular y han tomado la determinación de
que ya está hecho el diálogo.
Yo lo entiendo así,
porque, por ejemplo, pienso que el alcalde, por ejemplo, de una ciudad, por
ejemplo, como Elx, como Quart de Poblet, como ciudades que tienen.
.
.
o del
área metropolitana de la provincia de Valencia, o en Alicante zonas
como Crevillent y otras que tienen un importante número de
población inmigrante, pues, no estén al tanto los grupos
municipales, ¿eh?
, y haya habido una política municipal muy
seria con respecto a este proyecto.
No lo ha habido.

¿Que han hablado con los colectivos?
Sí,
señor, lo sé.
¿Y el foro de la integración ha
tenido conocimiento?
Sí, señor, lo sé.
Las
políticas se aplican donde se aplican.
.
.
También.
Por lo
tanto, no me diga que han hecho el trabajo previo, porque no está
hecho.
Y les insto a que se hagan, desde nuestro punto de vista, en primer
lugar.

En segundo lugar, fuera el tema del compromiso.
Acompasemos nuestra política como autonomía al conjunto del
estado español, que me parece importante, y tengamos una
posición de diálogo.
Y no me venga con la diferencia entre el
anterior ministro y el señor Caldera, porque yo le hablaré de
la diferencia de las políticas de inmigración de principios
de cuando hemos empezado a tener una realidad migratoria a la que hizo su
último ministro.
No tenía nada que ver.
Ustedes hicieron
cinco procesos de regulación y nosotros uno, (remors) y en todo un proceso como
el nuestro, en todo un proceso de las políticas de
inmigración en este país, la realidad es que el acierto en su
proceso es bastante discutible y el nuestro, no estando exento de
dificultades,.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando, por favor.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
he tenido más resultados en cuanto a la
aplicación práctica de derechos.
Y esa es la realidad.

Por tanto, una vez más, insisto, fíese o
no se fía, abierta está la puerta para la negociación.
La seriedad, en primer lugar; hablen con los ayuntamientos, hablen con los
partidos políticos, de verdad, del parlamento.
.
.
Y nada más.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, muy brevemente, señor presidente,
gracias.

Mire, señora Espí, precisamente usted me
habla de que el Grupo Popular tengamos las cosas claras.
Yo creo que ya le
indiqué y le reitero que lea la intervención que tuvimos en
el debate de la enmienda a la totalidad, que en política de
inmigración, los que no tienen ni la más absoluta idea ni
criterio alguno son ustedes con esos vaivenes que continuamente han
sometido, y no hablo de los ministros, no lo quiero volver a reiterar, ya
le digo que puede leer usted mi intervención.
(Veus) Por lo tanto, los que no tienen
criterio son ustedes.
Quizás usted, particularmente, sí, pero
es lo que yo le he dicho en mi anterior intervención, yo me puedo
fiar de la señora Espí (veus) y de sus buenos principios y lo que quiere hacer por la
inmigración, pero es que aquí no hablamos la señora
Espí y el señor Ovejero, hablamos en representación de
nuestros grupos, y usted sustenta un grupo que no tiene ningún
criterio sobre el tema de inmigración.
Y, si no, salga a la calle,
pregunte a esos ayuntamientos que tienen inmigrantes, que tanto hay de un
color, del suyo como del mío, y verán qué es lo que
están hablando de ministerio, de las medidas que está tomando
el gobierno del señor Zapatero.

Aquí no queremos que en esta comunidad pase,
queremos que el gobierno popular tenga las ideas claras, junto con ustedes,
si podemos, los del grupo socialista de la Comunidad Valenciana, para que,
por lo menos en esta comunidad, los inmigrantes se sientan, no inmigrantes,
sino personas propias, porque de ellos va a depender el futuro de sus hijos
y de mis hijos, en su momento.

Por lo tanto, señora Espí, con usted, a
lo mejor podíamos negociar, pero usted representa a un grupo que no
tiene ni la más zorra idea de lo que hay que hacer en el mundo de la
inmigración.
(Algú diu:
«¡Hala!
») Perdone usted por la
palabra.
.
.
, lo retiro.
Me reitero, es que ni la más ligera idea de
lo que son el de eso.
.
.
(Veus)

Vale.
Muchas gracias.
(Veus)

El senyor president:

Venga, vale.
.
.
Por favor, se ha retirado, y,
además, se entendía que era un.
.
.
(Veus)

Té la paraula la il·lustre diputada
senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyor president.

Tinc de dir que «esto es un poco
lío», ¿eh?
, perquè es la primera vegada.
.
.

El senyor president:

¿Va a intervindre.
.
.
?
Li reitere la pregunta
anterior, ¿va a intervindre tres vegades o una vegada només?
,
per saber el temps que li done.

La senyora Marcos Martí:

Doncs, jo crec que ja no queda més que fer-ho
en un bloc, conjuntament.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Marcos Martí:

Però vull qualificar açò de
sorprenent, perquè és la primera vegada que jo assistixc a
una comissió a on se reproduïx un debat a la totalitat
d'un text legislatiu en compte de defensar les esmenes.
Ho dic,
perquè això.
.
.
, en fi, al final acabem en les valoracions
globals, però en absolut en aquelles qüestions que
particularment volem esmenar els grups parlamentaris del que són els
textos legislatius, i crec que aixina flac favor se'ls fa als
ciutadans i a les ciutadanes.
Però jo me plegaré a
allò que s'ha decidit majoritàriament, i, en eixe
sentit, faré només una intervenció.

És cert que un dels problemes que té
esta llei és que és un text dispers, difús, és
la manifestació del vullc i no puc, ¿no?
Al principi se va
anunciar com una important mesura per a afavorir la integració de
les persones immigrants en el nostre país, però la realitat
diu que La Generalitat té poques competències i, per tant, ha
eixit un text de difícil aplicació o de difícil valor
normatiu.

Hi han molts problemes, llacunes que no
s'omplin, qüestions que es podrien millorar per a intentar
evitar l'exclusió social d'una part de la
immigració que ve al nostre país.
.
.
Hi ha una confusió
entre el que és integració, assimilació i
aculturització, i jo crec que eixos són una sèrie de
conceptes que tindríem de plantejar-mos seriosament des de
l'inici, de vore si realment podem millorar o no el text, abans de la
seua presentació en el plenari.

Jo, en fi, me tinc de remetre a algunes declaracions
de responsables públics del Partit Popular, que estan intentant
utilitzar legislació europea que ja està caduca, i, sobretot,
rebuig d'organitzacions socials, sindicats, etcètera, a aquest
text que té, ho torne a dir, importantíssimes mancances i que
no resol l'existència de mecanismes que eviten
l'exclusió.
Estem davant d'una situació de crisi
molt important a on la pèrdua de referents pot fer.
.
.
, pot generar
greus problemes de violència al si de la societat, per la
xenofòbia, el racisme, etcètera, ¿no?
, i tenim
l'obligació d'evitar aquesta qüestió per a
evitar que se desenvolupe això que es diu la guerra entre els
pobres.

Jo crec que hi ha una sèrie de qüestions
que en la llei tindrien de modificar-se precisament per a avançar en
este camí i per a intentar omplir eixes llacunes importants o eixes
concepcions errònies dintre d'allí.

En primer lloc, en la llei té de quedar clar, i
en això nosaltres volíem també, l'esmena 45, que
no només es parle d'integració social sinó
també d'integració laboral, donat que la
integració laboral és el mecanisme fonamental per a
aconseguir després la residència i, a partir
d'ahí, aconseguir la integració real de les persones
immigrants.
A nosaltres ens preocupa molt una situació que es
dóna, com, per exemple, el fet que els immigrants, independentment
de quina siga la situació administrativa, és a dir, no
només els regularitzats, sinó tots els que estan, i sobretot
els que vénen de la reagrupació familiar, puguen accedir als
cursos de formació professional ocupacional, perquè és
el mecanisme que després els permetrà accedir a un lloc de
treball i, per tant, mantindre el que seria el poder estar com a residents
en el nostre país, i això no està resolt en la llei i
nosaltres exigim, amb tot un grup d'esmenes, que, si realment es vol
resoldre eixe problema d'integració no només social,
sinó també laboral, que van implícites les dos juntes,
se tinga de regular tot eixe procediment d'una manera clara,
perquè en estos moments no ho està.

Hi ha una altra qüestió que a nosaltres
ens importa, i és mantindre els drets universals.
Quan estem parlant
de sanitat, en el text de la llei es diu que només tindran dret a
l'assistència sanitària pública
d'urgència els que tenen malalties greus o accidents.
És a dir, nosaltres el que volem és que el dret
d'assistència universal, pel fet de ser immigrants, no es
quede reduït i, per tant, ahí caldrà modificar
necessàriament eixe text.

Cal també que La Generalitat done tots els
recursos necessaris perquè tots els immigrants i totes les
immigrants que estiguen en la nostra comunitat més d'un any,
puguen optar a cursos de capacitació professional, per les mateixes
raons que hem dit abans.

Hi ha una cosa que és l'essència
que, en teoria, era allò que es volia plantejar quan es parlava de
la llei, i és tot allò que està referit als articles
6é, 7é i 8é, que nosaltres proposem que se lleven,
però que, en tot cas, es millore la redacció perquè
siga realment una cosa que no discrimine, sinó que, per contra,
integre.

I pose uns exemples en funció de les esmenes
que nosaltres hem plantejat.
¿Com u pot dir que un immigrant, una
persona immigrant, farà un curs amb aprofitament?
Se farà un
curs amb la voluntat d'assistir-hi.
Igual que passa en
l'educació reglada, el que hi assistixca i complixca els
objectius, tindrà, diguérem, un titolet, i, els que no,
tindran de tindre un certificat que demostra la bona voluntat,
perquè tu, el que no podràs fer és, amb un curs
curtet, que la gent, amb aprofitament, deprenga matemàtiques,
física, valencià, les.
.
.
.
, no sé què,
però tot eixes coses tindran d'estar clares, i el que no
podrà ser és que aquells que hi han acudit, malgrat les
terribles situacions personals que genera el fet de la immigració,
damunt, vagen, sense que això els reconega cap dret.

Em eixe mateix sentit, és evident que les
organitzacions que donen aquestos cursets tenen de ser organitzacions
reglamentàriament reconegudes i, sobretot açò,
supervisat per la Conselleria d'Educació i
l'administració valenciana en el seu conjunt, perquè a
hores d'ara tenim gent que, sense cap capacitat, està donant
classes de castellà als immigrants, i, això, ¡és
que no té trellat!
, ni se pot mantindre, i menys que no quede clar
en la llei.

Una de les altres qüestions que per a nosaltres
és molt important, és això de la xarxa AMICS.
Ho dia
la senyora Espí, no només.
.
.
, en el que fa referència
a aquestes coses, no es poden fer d'esquena als ajuntaments.
.
.
Jo li
recorde, senyor diputat, que vosté tindrà alcaldes, el Partit
Socialista els té, Esquerra Unida en té alguns també,
¿no?
, i també ens agradaria.
.
.
, que tenen tots els mateixos
problemes.
Sap vosté que diuen que, en els ajuntaments, el que no
és de la seua competència és de la seua
incumbència, ¿no?
, i en este cas és absolutament de la
seua incumbència garantir que la vida de les persones immigrants que
estan en les diferents localitats del País Valencià tinguen
la màxima cobertura des del punt de vista de garantir els seus
drets.

En eixe sentit, a nosaltres ens importa que, si la
xarxa AMICS està generalitzada, o se generalitzarà segons la
voluntat que expressa el govern valencià, encara que no ho estiga en
estos moments, per tot el país, només pel fet d'estar
en eixa xarxa ja se considere un element per a acreditar la
residència en el país de la gent que s'inscriga en
aquells centres.
És a dir, cal regular tota una sèrie de
mecanismes que afavorixquen que la gent, independentment de la seua
situació administrativa, realment puga millorar la
situació.
.
.

El mateix pel que fa a tot el que serien les persones
que tenen d'encarregar-se, d'alguna manera, de buscar eixa
integració.
Jo crec que l'administració té
l'obligació de formar de manera especialitzada els mediadors
culturals, de manera que estos siguen suficients per a atendre totes les
necessitats en l'àmbit de la nostra comunitat, que seria
allò raonable.

Coses, per exemple, que tindríem de tindre
molta cura amb el llenguatge, perquè, sobretot després els
textos legals tenen el valor pedagògic que tenen, ¿no?
, i una
esmena que per a nosaltres.
.
.
, a algú li pot semblar
anecdòtica, però per a nosaltres té el màxim
interés, que és la 104, quan es parla de mesures
específiques destinades als joves immigrants.
En el text diu.
.
.
, se
criminalitza de manera innecessària, perquè parla de grups de
joves.
.
.
(Remors) No,
no, estem parlant de mesures específiques destinades als joves
immigrants, però nosaltres no podem dir que hi han grups de
jóvens sobre els que s'actuarà per a garantir que
cessen en les seues actituds de violència.
El que tindrem de fer
és parlar de grups, en general, que fan pràctiques de
violència, de xenofòbia i de racisme, i que no hi ha cap
excusa per a dir que eixos són grups de joves, que crec que
és criminalitzar excessivament el que suposa el context utilitzar
aquesta paraula, en compte de parlar dels grups genèrics que li
donen alé a la violència.
A mi me sembla del màxim
interés, perquè crec que no estem ara en unes condicions.
.
.
Jo ja dia que parlàvem de situació de crisi, i cal pensar que
són en este situacions de crisi quan la violència, i sobretot
eixes conductes racistes i xenòfobes estan més al si de la
societat, i el que cal, d'alguna manera, és combatre-les.

En definitiva, jo crec que este.
.
.
, des del principi
ho vàrem pensar, que aquest era un text innecessari, però no
vàrem presentar una esmena a la totalitat, perquè
pensàvem que podien fer-se acostaments, si tots recuperàvem
el trellat i, sobretot, si tots teníem en compte allò que diu
l'informe del Consell Econòmic i Social, allò que diuen
els sindicats, que són, en estos moments, una de les eines
fonamentals per a garantir la integració i, sobretot, també
el que diuen les organitzacions no governamentals, com Cáritas, que
fa un informe que jo crec que és necessari fer-li cas, perquè
crec que determina molt bé quins són molts dels problemes que
existixen en esta llei.

Si tenim en compte que estem davant d'un text
que jo dic inane des
del punt de vista jurídic, com a mínim, posem-mos
d'acord en els conceptes, posem-mos d'acord en una sèrie
de qüestions, de llacunes que se tenen d'omplir, i, sobretot,
que allò que s'està redactant no contribuïxca a
incrementar ni l'aculturització ni una assimilació,
sinó que realment parlem d'integració, i parlem
d'integració en totes les seues claus, les laborals, les
socials, i posem, a més, a l'abast de la gent la possibilitat
de fer activitats que realment li permeten conéixer la cultura del
país on viu.
Però eixes activitats a més hauran de
fer-se en l'horari que poden els immigrants.
Jo no sé si
vostés tenen alguna experiència concreta.
Però jo, que
he donat classe als immigrants, els he de dir que hi ha grups que has
d'organitzar segons procedències.
Els xinesos no vénen
a classe a determinades hores, sols vénen a unes determinades hores.
Això cal tindre-ho en compte.
Per això dia que estes coses
s'han de fer amb organitzacions reconegudes, que tinguen
experiència i sobretot amb la supervisió de la Conselleria
d'Educació i del govern valencià.
Perquè no se
li pot posar a u una necessitat de fer determinades coses si no se li
afavoreix els mecanismes perquè realment puguen desenvolupar-les.
He
posat l'exemple dels xinesos, però els immigrants no
són estrangers, els immigrants vénen ací amb unes
prioritats.
I les prioritats són viure, buscar un treball, tindre la
seua família el més prop possible.

Clar, eixes coses són les que haurem de vore si
des del govern valencià se poden implementar mesures per a millorar
la integració i evitar el rebuig que generarà a més a
més a partir d'ara eixa crisi tan forta que la tenim
ahí.
I el que hem de fer és posar les mesures perquè
d'alguna manera se done la integració i no se genere un rebuig
social absolutament injustificable, que complixquen els drets humans i
totes les condicions que permeten que totes les persones vixquen amb
dignitat en el nostre país.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies,
té la paraula el senyor Bustamante.

El senyor Bustamante Bautista:

Muchas gracias,
señor presidente.

Señora Marcos, comentarle que de nuestro grupo,
el Grupo Parlamentario Popular, vamos a rechazar las enmiendas que usted ha
presentado.
Pero sí que quiero reiterarme en la postura del ilustre
diputado del Grupo Parlamentario Popular que me ha precedido, el
señor Ovejero, que estoy seguro que antes del pleno vamos a
consensuar todo lo que se pueda con los diversos grupos parlamentarios,
para llegar a todos los acuerdos que se puedan, porque estamos hablando,
como muy bien ha dicho usted y los diputados que nos han precedido, de una
ley importantísima, que afecta de una forma directa a personas, en
este caso a personas inmigrantes.

Yo estoy de acuerdo con usted, cuando usted ha
expuesto lo que es inmigración.
.
.
, perdón,
integración, que no es inmigración.
Este proyecto de ley lo
que pretende a través de esta integración es la
promoción social, cultural y humana de las personas inmigrantes
hasta que consigan los mismos derechos y que cumplan, por supuesto, con los
mismos deberes como cualquier otro ciudadano.
No asimilación, porque
está claro que si la sociedad mayoritaria, en este caso se traga
ella sola la minoritaria, que en este caso serían las personas
inmigrantes, pues sería peor el remedio que la enfermedad, porque
estaríamos creando un sujeto nuevo en la sociedad y lo
tendría todavía mucho más difícil, mucho
más difícil que ahora.

Lo que sí que es cierto es que hay que
regularlo de la mejor forma posible porque desde el año 2000 al
actual se ha multiplicado por cinco la llegada de personas inmigrantes a
esta comunidad.
Creo que debemos de hacer un esfuerzo en el sentido de que,
si en el año 2000 la Comunidad Valenciana ya se perfilaba como un
tapiz multicolor en cuanto a culturas, hoy, hoy ya lo es, con ese
incremento de cinco veces la población que existía en el
año 2000.

Voy a intentar, porque usted ha hecho una
distinción de sus enmiendas, voy a intentar darle una respuesta de
por qué se la votamos en contra.
Vuelvo a repetir, señora
Marcos, que vamos a intentar desde el diálogo, yo creo que cuando
hay diálogo el 50% de un problema está resuelto.
Creo que
antes del pleno, se lo vuelvo a repetir, creo que llegaremos a muchos, a
muchos acuerdos, que en estos momentos no podemos llegar.

Usted hacía mención a su enmienda.
.
.
, en
cuanto a la 22.
832, sinceramente, señoría, tenemos que
rechazarla porque no es conforme a la legislación vigente.

En cuanto a las actuaciones hacia la ocupación
de los inmigrantes, también tenemos que rechazársela porque
esas actuaciones que favorecen la formación y el empleo para su
plena integración social y laboral ya se contempla en el proyecto de
ley.

En cuanto a la 22.
840, que es exactamente igual que la
anterior, lo que usted pide en estas enmiendas está contemplado ya
en la redacción actual.
La 22.
839 y la 22.
840.

Voy un poquito rápido, señoría,
porque quisiera contestar a todas las enmiendas que usted ha presentado.

En cuanto a la enmienda de supresión que usted
presenta, la 22.
845, ya está establecido en el artículo 12 de
la Ley orgánica 4/2000, de 12 de enero, sobre derechos y libertades
de los extranjeros en España y su integración social.

En cuanto a la enmienda 22.
846, nos tenemos que
ceñir a la legislación vigente.
Y la 22.
847, pues exactamente
igual, no es conforme a la legislación vigente.

Luego, el resto de enmiendas de supresión, la
22.
833, 34 y 35, usted con estas enmiendas, entendemos, sinceramente, que
usted intenta eliminar el contenido de uno de los instrumentos principales
del contenido de esta ley.
Que la ley está en línea con las
directrices europeas, por lo tanto es el motivo por la que se la
rechazamos.

La 22.
836 y 37 no se las podemos aceptar porque
consideramos garantía de integración que se realice con
aprovechamiento.
Exactamente igual que la 22.
837.
Y la 22.
834, porque
cumple el desarrollo reglamentario.

En cuanto a las enmiendas de adición que su
señoría presenta, pues, sinceramente, la 22.
842 ya se
contempla en el texto de la ley que la administración
autonómica favorecerá la formación especializada de
mediadores interculturales suficientes para su ámbito de actuaciones
y funciones.

No podemos establecer algo recogido en la
legislación vigente, y es por lo que tenemos que rechazarle la
22.
843.

En cuanto a la 22.
844, no se corresponde a la realidad
acogida en la Comunidad Valenciana, donde muchas asociaciones existentes ya
ejercen un papel importante en el ámbito que usted nos está
pidiendo en esta enmienda.

Y en cuanto a la 22.
848 se contempla ya en el texto
para que la realización de estas actuaciones que usted comenta se
promoverá en lo necesario la colaboración y
cooperación de las instituciones públicas y entidades
privadas de los países de origen de las personas inmigrantes,
así como las asociaciones de inmigrantes cuyo domicilio radique en
la Comunidad Valenciana.

Y así, señoría, no quisiera yo
tampoco agotar el tiempo.
Algunas otras tenemos que rechazárselas
porque no definen lo que es integración y porque ya se contemplan en
la ley de la política de inmigración.

Sinceramente, vuelvo a repetir, y termino con lo que
he empezado, creo, y se lo digo sinceramente, señoría, que a
lo largo de estos días que nos quedan antes del desarrollo de esta
ley en el pleno, estoy seguro, estoy seguro que llegaremos a posturas que
nos permitan consensuar todo lo que se pueda y, vuelvo a repetir, con el
fin de que es una ley importantísima, es una ley afecta de una
manera directa a personas, a personas inmigrantes, y creo que todos y cada
uno de nosotros, de los diversos grupos parlamentarios tenemos que hacer el
máximo de los esfuerzos para consensuar esta ley y que llegue a buen
término.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la senyora Glòria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies,
senyor president.

Molt breu.

Jo continue pensant que ens haurem de posar tots
d'acord a vore com ho fem.
Perquè si jo dic que vaig a agrupar
esmenes parcials, i al final quedem que van a fer un debat global, i el
senyor diputat me contesta esmena per esmena, doncs la veritat és
que així és difícil, si no utilitzem els mateixos
paràmetres a l'hora del debat, posar-mos d'acord.

Jo li agraïxc a vosté que ha fet els
deures, el mateix que jo havia fet els deures.
Però el que passa
és que al final s'ha imposat un sistema de debat que fa
incompatible la defensa global i després les esmenes.

Mire, jo li agraïxc les paraules en què ha
iniciat vosté la seua intervenció.
Però després
quan ha començat esmena per esmena, o siga, allò de dir
«intentarem aplegar a acords», «estudiarem davant del
ple».
Però després en les esmenes vosté les ha
qualificat de tres maneres: no les podem posar perquè estan en
contra de la legislació vigent.
Aleshores?
Dos, ja estan
contemplades en la llei; per tant, són innecessàries.
I les
altres, és difícil aplegar a un acord.

Doncs vosté me dirà!
No és que
m'ha dit podem aplegar a un acord en el que fa, per exemple, les
qüestions laborals, les qüestions.
.
.
No hi ha cap
legislació que impedixca tot el que jo estava demanant
d'accés a la formació i a la integració laboral,
conjuntament amb la integració social.
No hi ha cap problema per
avançar en eixe sentit.
No hi ha cap problema per a regular que els
certificats impliquen sols la voluntat i no l'aprofitament.
No hi ha
cap problema perquè vostés diguen que la xarxa d'AMICS
és suficient per acreditar la presència d'una persona
immigrant en el nostre país.
Això ni és contra de la
legislació, ni està contemplat en la llei ni hi ha cap
problema, més que el problema de la voluntat política.
Ací de què estem parlant?

A mi, de veres, em preocupa molt, perquè les
bones paraules quan després u ajusta eixes bones paraules a la
concreció, a mi ja m'agradaria que aquesta llei aprofitara per
allò que entre tots diguem que volem que aprofite.
Però,
clar, si tot són entrebancs va a ser molt difícil que
apleguem a acords.
Jo, de totes maneres, fie a la bona voluntat eixa
possibilitat, però va a ser complicat en esta determinació
que s'ha fet de totes les esmenes del nostre grup parlamentari.
Perquè, vaja, contradien el que estava dient al principi de la seua
intervenció del senyor Ovejero i vosté mateixa.

Per tant, espere que efectivament se puguen fer
millores substancials d'aquest text.
Torne a dir, nosaltres no
presentarem una esmena a la totalitat, confiant que eixes possibilitats de
fer acords estaven ahí.
Però, clar, al final faran
vostés que mos penedim de no haver presentat una esmena a la
totalitat.

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula, senyor Bustamante.

El senyor Bustamante Bautista:

Sí.
Gracias,
señor presidente, muy brevemente.

Señora Marcos, estoy seguro, estoy seguro de
que llegaremos a mejoras sustanciales en la ley, estoy seguro.

Yo, sinceramente, nada más que le he contestado
a alguna de las enmiendas que usted ha nombrado, no le he dado respuesta
enmienda por enmienda, sino más o menos las que he entendido que
usted tenía un especial interés, puesto que las ha expuesto.

Yo, sinceramente, comentarle que, y vuelvo a
repetirle, estoy seguro de que a través del diálogo el 50% de
cualquier problema está resuelto.
En este caso estoy seguro de que
conseguiremos mejoras sustanciales, señora Marcos, en cuanto a las
enmiendas que usted ha presentado y que de alguna manera repercuta para
bien o para mejor a este proyecto, a este proyecto de ley.

Vuelvo a repetir, tenemos muchas cosas en común
en cuanto a nuestras posturas.
Usted ha definido muy bien lo que era integración, lo que era asimilación.
Creo que vamos
en una línea muy, muy paralela, por eso es por lo que estoy seguro
que llegaremos a acuerdos.

Por lo demás, nada más,
señoría.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a defendre les esmenes del Partit Popular.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, señor
presidente, que pasen a votación individual.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar primer les esmenes del Grup
Socialista.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
9.
(Algú,
sense micròfon, diu: «No, en són 8.
Serien els 8
membres de la.
.
.
») (Remors)

Anem a votar, els que poden votar, les esmenes
d'Esquerra Unida.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
La resta.

Anem a votar les esmenes del Partit Popular.
Vots a
favor?
Vots en contra?
Abstencions?
7 abstencions.

Votem ara els articles de la llei.
(Remors) Anem a votar-los tots.
Vots a
favor?
Vots en contra?
Queda aprovat en 8 vots davant de 7 vots.
(Remors)

Designació del membre de la comissió que
ha de presentar, davant del Ple, el dictamen sobre el Projecte de llei
d'integració dels immigrants en la Comunitat Valenciana

El senyor president:

El punt 3 és designació del membre de la
comissió que ha de presentar davant el Ple el dictamen sobre el
Projecte de llei d'integració dels immigrants en la Comunitat
Valenciana.

Té la paraula la senyora portaveu.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Popular propone que sea la
vicepresidenta de la comisión, doña Esther Franco.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(S'interromp
la gravació)

Proposició no de llei sobre la
convocatòria del consell interterritorial per al desenvolupament
urgent dels aspectes de la llei de dependència que requereixen la
coordinació i col·laboració entre els ajuntaments i la
Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 20.
427, BOC
número 94)

El senyor president:

El punt 5: presa en consideració de la
proposició no de llei sobre la convocatòria del consell
interterritorial per al desenvolupament urgent de l'aspecte de la
llei de dependència que requereix de la coordinació i
col·laboració entre els ajuntaments i la Generalitat
valenciana, presentada pel Grup parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds:
Compromís.

Té la paraula la il·lustre diputada
Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Gràcies, senyor president.

Les comunitats autònomes -diu
l'exposició de motius- han desenvolupat des de fa anys
una sèrie d'actuacions imprescindibles per a atendre les
persones amb discapacitats importants per a viure de manera
autònoma.

No obstant això, aquestes actuacions no han
estat homogènies en tot el territori de l'estat espanyol.
De
fet, és molt notable la diferència que hi ha entre comunitats
com ara Euskadi o Navarra respecte de la mitjana de la resta de
l'estat, o entre aquestes i la Comunitat Valenciana, que es troba en
el lloc número 16 dins de l'estat, si atenem el grau
d'assistència a persones majors i cobertura de serveis
socials.

Aquesta disparitat de situacions en el desenvolupament
de la legislació autonòmica respecte d'aquestes
competències ha creat diferències injustificables entre
persones dependents amb les mateixes necessitats, que, segons en quina
comunitat autònoma vixquen, tenen una atenció més o
menys acceptable per a cobrir les seues necessitats, o quasi cap.
Açò xoca amb la nostra Constitució i, per descomptat,
amb qualsevol visió que es puga tenir de la recurrent solidaritat
entre les comunitats.

És per això que una llei estatal que
unificara a l'alça i garantira com a drets individuals de les
persones l'atenció a la dependència era
necessària.
I, per tant, en conseqüència, des
d'Esquerra Unida i Izquierda Unida, vam fer el que poguérem
per recolzar-ne l'aprovació amb les majors garanties
d'accessibilitat i satisfacció de drets que vam poder.

Per la nostra part, es tractava, en la immediatesa, de
facilitar i universalitzar l'atenció adequada a les més
de 120.
000 persones que al nostre país adquiririen el dret subjectiu
a prestacions en funció del grau de les seues necessitats.

De fet, i segons les nostres informacions, són
ja la meitat d'aquestes 120.
000 les persones que han fet la seua
sol·licitud de valoració, però, passat més
d'un any de l'entrada en vigor de la llei, només tenim
notícia que s'hagen concedit, en el moment aquell que
estàvem parlant d'això, set prestacions.
Ara són
aproximadament 1.
200, si la memòria no me traïx.

La Llei 39/2006, de promoció de
l'autonomia personal i atenció a les persones en
situació de dependència, coneguda popularment com a llei de
dependència, va entrar en vigor al gener de 2007.
I en aquesta
quedava establert que els graus I i II de la valoració com a gran
dependència haurien de ser qualificats i dotats de recursos en el
transcurs del primer any.

L'acord de la comissió interterritorial
va donar pas al decret pel qual es fixaven les prestacions que garantien
les parts: l'estat i les comunitats autònomes.

La naturalesa d'aquesta prestació i el
fet de la seua universalització requereixen la
col·laboració necessària i coordinada de tots els
nivells de l'administració de l'estat.

En aquest sentit vam considerar que s'encaminava
el Decret 35/2007 del Consell, pel qual es coresponsabilitzava als
ajuntaments en el desenvolupament de la llei de dependència, i
se'ls va donar entrada en el consell interterritorial.

Ens va semblar coherent amb la seua condició de
ser l'administració -els ajuntaments,
evidentment-, l'administració més pròxima
a la ciutadania i a la qual dirigir-se en primer lloc per tal
d'atendre els problemes immediats.

Volíem suposar que aquesta coresponsabilitat
entre els nivells de l'administració tenia la intencionalitat
lògica que les corporacions locals contribuïren a facilitar la
informació i agilitzar la tramitació per a
l'accés als possibles beneficiaris del dret a les prestacions
d'aquesta llei i que se'ls dotaria -als ajuntaments,
evidentment- dels mitjans per a fer-ho.

Lamentablement, els informes que ens arriben sobre
l'aplicació de la llei són de queixes i
insatisfaccions.
Sembla nul·la la col·laboració entre
les administracions, i els ajuntaments no tenen ni la informació ni
els mitjans per a atendre les sol·licituds de les seues veïnes
i veïns en situació de dependència.

Les famílies es queixen de les expectatives
frustrades davant dels seus municipis, protesten d'una
situació davant la qual els ajuntaments no saben què fer.
Les
famílies continuen suportant les càrregues, i el silenci
administratiu negatiu genera indefensió per a les persones
més desfavorides.

Fa uns dies es va fer palés eixa
situació de discriminació i profunda insatisfacció que
tenen els col·lectius afectats.
Les manifestacions de Cocemfe,
més de 12.
000 signatures arreplegades per persones que se senten
discriminades en l'aplicació d'aquesta
legislació, fan palés que aquesta proposició no de
llei encara que data del 15 de juliol, té la major de les
vigències.

De fet, en aquesta proposició no de llei, que
vam a llegir, comentaré algunes de les qüestions que inclouen
la proposició no de llei.

En primer lloc, instem que es convoque el consell
interterritorial, segons el que disposa el Decret 35/2007 de La
Generalitat, perquè amb caràcter urgent es desenvolupen els
aspectes de la llei de dependència que requereixen la
coordinació i la col·laboració entre els ajuntaments i
La Generalitat.

Miren vostés, aquest consell s'ha reunit
exclusivament una vegada, el 29 de juliol, per a la seua
constitució, però mai s'ha tornat a reunir i no ha
desplegat precisament les polítiques per a les quals es va crear.
Per tant, a nosaltres ens sembla de la màxima urgència i de
la màxima, diguérem, situació adequada a la realitat
que es convoque el consell interterritorial.

Segon.
Que es prenguen les mesures per a facilitar
l'accés de les persones dependents als drets adquirits per
aquesta llei, perquè ha passat més d'un any de la
seua.
.
.
-ara quan es complisca gener de 2009, estarem des del 2007 al
2009-, sense que s'ha desplegat en el nostre país.

Tres.
Que s'agilite la valoració i la
tramitació de les sol·licituds i s'incorporen les
treballadores i els treballadors suficients perquè el període
entre la sol·licitud i, si s'escau, la concessió o la
denegació de la prestació siga un temps raonable, en
atenció al caràcter urgent de les necessitats per cobrir.

Tots sabem el que està passant.
Vull dir,
primer es privatitza el model; segon, les persones que tenen
experiència i capacitat per a fer les valoracions no són les
suficients per atendre les demandes.
I hi ha ahí un embús que
el que està fent és dilatar el que és un dret en
positiu que marca la llei a les persones amb dependència.

Després, que es facilite amb urgència
als ajuntaments la informació i els mitjans necessaris per a
desenvolupar les funcions que tenen encomanades en el desplegament de la
llei.
En especial, els recursos humans qualificats per al desenvolupament
dels plans d'actuació individualitzada que han de
desenvolupar-se en els municipis.

Jo crec que és una de les coses
bàsiques.
Vull dir, els municipis són
l'administració més propera a les persones, als
veïns i a les veïnes que tenen dificultats i, en aquest cas,
serien subjecte de la llei de dependència.
És on van les
persones a demanar que se resolga la seua situació, i es troben que
no tenen ni mitjans humans ni materials, ni cap coneixement de com procedir
per a resoldre la vida a les persones més fràgils.

Que es creen mecanismes que facen transparents els
terminis d'espera en funció dels registres de les
sol·licituds, i sempre amb la prioritat que ha d'establir-se
en funció de la urgència i la carència de recursos.

No hi ha cap priorització en el que és
la sol·licitud i, sobretot, no hi ha cap priorització a
l'hora del reconeixement i, per tant, del pagament del que són
les prestacions.

I, per últim, açò podria no
tindre importància perquè estem al final del període
parlamentari, si no fóra perquè vostés han
inclòs en la llei de mesures fiscals i d'acompanyament dels
pressupostos la mateixa cosa que figura en una esmena en la Llei de
pressupostos de 2008, que, com a més està recorreguda, ara
vostés ho posen directament en la legislació.
I és
allò del silenci administratiu negatiu.
Això no té
sentit.

Estem parlant d'un dret en positiu, d'un
dret que afecta a més les persones amb més dificultats, amb
més fragilitat social i pel que fa al reconeixement dels seus drets.
I els porten vostés a una situació.
.
.
jo crec que és
pitjor que kafkiana, en el sentit que fan una sol·licitud, no
se'ls contesta.
.
.
Ells no saben què és això del
silenci denegatori, del silenci no positiu sinó del silenci negatiu
per a l'administrat.
El que sí que saben és que a
partir d'ahí, estan absolutament indefensos.
No se'ls
contesta.
Això què vol dir?
Que els han donat o no els han
donat la prestació?
Que estan en eixa borsa de les no resoltes o que
l'administració ja li contesta: «Mire, que vosté
no té dret»?

Doncs sap què passa?
Que la gent no sap
què fer.
No sap si recórrer-ho, com recórrer-ho, si
significa que li l'han donat, que li la donaran o què
passarà.
Doncs el silenci negatiu la veritat és que a
més que la gent no és conscient que se li estima o se li
desestima la seua petició, és que genera una situació
d'indefensió absoluta, absoluta.
I la gent no sap què
fer, i això no és raonable.
L'administració
pública no està per a no resoldre els problemes dels
ciutadans i les ciutadanes.
L'administració pública
està per a garantir els drets dels ciutadans i les ciutadanes.
I
vostés el que estan fent no és sols no garantir el dret,
sinó a més generar un greu problema social irresoluble per a
les persones que es troben en eixa malifeta de la qual no saben eixir.

Jo no sé si vosté.
.
.
En fi, vosté
ha sigut alcaldessa en una població i vosté sap les
complicacions que tenen determinades borses de persones amb molta
fragilitat, que a més es troben en este impàs.
Què
passa, que s'han de buscar un advocat per a reclamar, per a fer un
recurs?
A mi m'ha vingut molta gent dient: «I ara què
fem.
Mos ho han de donar, no mos ho han de donar?
» I tu li dius:
«Bé, caldrà fer un recurs, mirar jurídicament en
quina situació administrativa es troba l'expedient».
I
te diuen: «I això qui ho paga?
» Perquè, clar,
estem parlant de persones que no tenen recursos i que vostés no els
poden posar en mans de no saber com resoldre-ho.

I -torne a dir- açò seria
anecdòtic si estiguérem parlant d'una
qüestió recorreguda dels pressupostos de 2008, però, no.
Estem parlant d'una qüestió que vostés
s'encaboten que siga el mecanisme per a diluir les responsabilitats,
i l'administració mai pot defugir de les seues
responsabilitats.

Hi ha una llei que vostés volen boicotejar
directament, una llei que no estan aplicant.
Mos podrem posar d'acord
per a reclamar fons per a eixa llei?
Faltaria més!
Però el
que no podem mai acceptar és el boicot actiu a una legislació
que implica el reconeixement de drets en positiu dels ciutadans i
ciutadanes -torne a dir-, els qui estan en major posició
de fragilitat social.
I que davant d'açò, vostés
damunt no sols qüestionen el model, no sols manipulen les prestacions,
sinó a més generen indefensió entre la ciutadania.
Això, en fi, és un cosa totalment absurda.

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a fixar posició, té la paraula
l'il·lustre diputat senyor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

El Grupo Socialista va a apoyar todas y cada una de
las propuestas que ha presentado Gloria Marcos, porque entendemos que en
estos momentos uno de los principales problemas con que se está
enfrentando el gobierno valenciano, por su ineficacia, es la
aplicación de la ley de la dependencia.
Y la ley de la dependencia
no se está aplicando adecuadamente porque hay una intencionalidad
clara del vicepresidente, señor Cotino, de retrasar al máximo
la tramitación de las ayudas y la concesión de las mismas.

El hecho de que se regulara.
.
.
(Pausa) El hecho de que se regulara
el Consejo Interterritorial de Servicios Sociales y Atención a la
Dependencia en el mes de marzo de 2007 y que no se convocara hasta hace muy
poco, denota a las claras que hay una intención de obstruir el
funcionamiento de todos aquellos servicios que tienen que ver con la ley de
la dependencia.
Ese decreto ya establecía claramente que el consejo
se debería reunir una vez cada seis meses y la permanente cada tres
meses.

Pues bien, se reúnen hace poco, y se
reúne única y exclusivamente para constituirse, más
vale que no se hubiera reunido, no se ha aprobado el reglamento de
régimen interior, no se han creado las comisiones especiales; el
Cermi, Cocemfe y el resto de entidades están solicitando su
presencia en las comisiones correspondientes para poder dar sus opiniones
sobre el baremo, sobre el catálogo de prestaciones y servicios que
se están poniendo en nuestra comunidad, sobre si se suprime o no se
suprime el bono.
Es decir, toda una serie de cuestiones que tienen mucho
que ver con la aplicación de esta ley y, sin embargo, ahí se
le mantiene.

No se reúne a los ayuntamientos que son.
.
.
,
ese consejo tiene 87 miembros, y de ellos pues hay 56 y 11, 67
ayuntamientos que están representados en ese consejo y tienen mucho
que decir.
Y tienen mucho que decir, porque los ayuntamientos son los que
tienen las competencias en materia de servicio social en general.
Y, por lo
tanto, forman parte directamente de lo que debe ser una aplicación
eficaz de esta ley.

Ya el conseller se ha preocupado de que no sean los equipos de
servicios sociales los que participen en el procedimiento de los
expedientes de valoración, sino que han creado un servicio paralelo
a través de la Federación Valenciana de Municipios y
Provincias.
No sabemos nosotros qué pinta la Federación
Valenciana de Municipios y Provincias recibiendo una subvención de
La Generalitat para, a su vez, dirigir esa subvención a los
ayuntamientos.
Léanse ustedes la Ley 5/1997 de servicios sociales de
la Comunidad Valenciana y díganme en qué artículo de
esa ley se le encomienda a la Federación Valenciana de Municipios y
Provincias esa función.
¡Pues no!
, se le encomiendan funciones
de hacer un seguimiento del plan general de servicios sociales, de hacer un
seguimiento del plan de barreras arquitectónicas.
Es decir, en la
Ley de servicios sociales está regulado claramente cuál es el
papel que debe desempeñar la Federación Valenciana de
Municipios y Provincias.

Pero claro, aquí se utiliza desde la
Conselleria de Bienestar Social a la Federación Valenciana de
Municipios y Provincias, como también se utiliza Avapsa para
controlar la aplicación de la ley.
A Cotino le interesa que la ley
se aplique muy lentamente, porque tiene intereses económicos,
¡tiene intereses económicos!
Y, por lo tanto, prefiere que la
ley se aplique muy despacio, que además se aplique en función
de las directrices que da la propia conselleria, valorando a las personas que están internadas en los
centros y no valorando a las personas que hay en los propios domicilios.
Se
están haciendo ahora que estamos a fin de año miles de
resoluciones, reconociendo el grado, el nivel e incluso la
prestación a muchas personas que estaban en su domicilio, pero gente
que lleva año y medio después de haber presentado su
solicitud.

Y ustedes tienen una norma, y en el decreto
establecía que el plazo máximo para resolver las solicitudes (so per interferència d'un telèfon
mòbil) era de seis meses.
Pues bien,
las resoluciones que están recibiendo en este momento la
mayoría de las personas dependientes de nuestra comunidad son desde
el mes de abril, mayo y junio del año 2007, y están
recibiendo en estos momentos las resoluciones.

Y en muchos casos, y tenemos cientos de denuncias de
ciudadanos que nos han aportado sus expedientes, pues  personas que
han recibido una resolución determinando cuál es su grado y
cuál es su nivel de dependencia, tiene una coletilla al final de la
resolución, y es que en breve plazo pasará por su domicilio
un trabajador de los servicios municipales para realizar el programa
individual de atención, el PIA.
Valencianos que tienen la
resolución de junio de 2008, de septiembre de 2008, de octubre de
2008, pasan los meses y siguen con la resolución en la mano, pero
esa resolución no les da derecho a nada, porque hasta tanto no acuda
el trabajador social a hacer el PIA, pues ese ciudadano va a seguir sin
poder recibir la ayuda.
Y no la va a recibir, porque, evidentemente, ya lo
he dicho antes, la conselleria tiene interés en tramitar las ayudas de las personas
que están internadas en los centros.
Centros en los que un miembro
del gobierno valenciano tiene intereses familiares, y, en este caso, el
miembro del gobierno valenciano que dirige la propia Conselleria de
Bienestar Social.

En ese sentido, se hizo un acuerdo del pleno del
Consell el 25 de enero del año 2008, por el cual se ampliaba el
contrato inicial que había con las empresas del plan Blasco, se
ampliaba por 15 años, cuando el contrato inicial hablaba de 15
años renovables de cinco en cinco.
Este año, que es el 2008,
correspondía la primera renovación, que era de cinco
años, y la Conselleria de Bienestar Social ha optado por llevar un
acuerdo al pleno del Consell blindando sólo a esas empresas por 15
años, cuando el contrato.
.
.
, el concurso inicial hablaba de 15
prorrogables de cinco en cinco, y -vuelvo a repetir- tocaban
ahora cinco, pero en cambio se amplía durante 15 años y se
amplía también la posibilidad de, en vez de ser un tercio,
que sea más.

No entendemos entonces por qué ese
interés de la conselleria en seguir primando la valoración de todas esas
personas, porque desde nuestro punto de vista lo único que se
está haciendo es derivar la práctica totalidad de los
recursos de la ley de la dependencia hacia las personas que están
internadas en los centros.

Y eso se contradice total y absolutamente con las
propias respuestas parlamentarias que nos ha dado el conseller de Bienestar Social, y en
las cuales nos dice que de todas las solicitudes que han recogido de los
ciudadanos de la Comunidad Valenciana, más del 80% no quieren ser
ingresados en una residencia.
Eso lo dice él en el mes de mayo del
2008, que la mayoría prefieren tener un cuidador o prefieren la
ayuda a domicilio o cualquier otro tipo de servicios.

¿Cómo es posible entonces que de acuerdo
con los últimos datos del ministerio (so
per interferència d'un telèfon mòbil) sobre la aplicación de la ley de la dependencia en
nuestra comunidad sea todo lo contrario?
Es decir, el 80% de las personas
que tienen en este momento ayuda en la Comunidad Valenciana son personas
internadas en un centro y que ya disponían de ese recurso con
anterioridad y, en cambio, el resto, que es ese 20%, es el que
correspondería a aquello que más demandan los ciudadanos.
Es
decir, clarísimo, el gobierno valenciano en vez de optar por hacer
caso y por primar aquellas cuestiones que más quieren los
ciudadanos, lo que hace es todo lo contrario.
Evidentemente, eso demuestra
que el interés de la conselleria en este caso no está siendo el interés de
los valencianos, sino que está siendo el interés de
algún miembro del gobierno valenciano.

Nosotros creemos que para el año 2009, y tal y
conforme se establece en la propuesta, es necesario que a los ayuntamientos
se les de el papel que les corresponde en la aplicación de esta ley,
y que se quiten los servicios paralelos.
En los ayuntamientos hay unos
equipos de servicios sociales de base que se instalaron en nuestra
comunidad en el año 1982, y que desde entonces hasta ahora se cubre
el cien por cien del territorio.
Y esos ayuntamientos tienen una
experiencia dilatada, y lo que no puede ser es que la Federación
Valenciana de Municipios  de una subvención a los ayuntamientos
para que contraten un personal nuevo y que no conoce para nada las
características ni los problemas de las personas dependientes de
cada uno de los pueblos.

Si ya hay un equipo de servicios sociales que los
conoce a todos, que piden ayudas a domicilio, que piden internamientos en
residencias, que piden ayudas individualizadas, ¿por qué se
recurre a un personal de fuera?
¿Acaso lo han pedido los
ayuntamientos?
Si los ayuntamientos necesitan un refuerzo, que se les de
ese refuerzo, vía subvención o vía lo que corresponda,
pero que no se les imponga a los ayuntamientos un personal de refuerzo que
no es el que ellos quieren, sino que es el que quieren otros organismos.

Y, por lo tanto, y cumpliendo estrictamente con el
artículo 12 de la ley de la dependencia, en donde se dice claramente
que las entidades locales deben participar en la gestión de los
servicios de atención a las personas en situación de
dependencia, de acuerdo con lo que determinen las normativas de las
respectivas comunidades autónomas, y la normativa.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando, por favor.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
de nuestra comunidad autónoma
está en la Ley de servicios sociales que encomienda a los equipos de
servicios sociales municipales este tipo de actuaciones, y no a unos
servicios especializados que se inventa la conselleria para poder controlar mejor la aplicación de la
ley.

El senyor president:

Muchas gracias.

Para fijar posiciones, tiene la palabra la ilustre
diputada del Grupo Popular.
(Veus)

Primero intervenga fijando posición y
después le contestará, si procede y si lo considera, la
proponente.

La senyora Iranzo Martín:

Muchas gracias.

¿Va a haber turno de réplica?

La senyora Marcos Martí:

Sí, pero conmigo.
Claro.

La senyora Iranzo Martín:

Muy bien.
Muchas gracias.

El senyor president:

Eso dependerá de ella.

La senyora Marcos Martí:

Sí, però jo.
.
.
(Veus) Ja, però que en tot
cas és que el torn de rèplica és respecte a la
proposta.

La senyora Iranzo Martín:

Señor presidente, yo creo que voy a tener
tiempo, pero si no le importa, es que ya hemos consumido parte del
mío, cuando no he empezado todavía y no me ha dado la
palabra.
(Veus)

Muy bien.
Yo le quería decir a la señora
Marco, que es la proponente de esta (so per
interferència d'un telèfon mòbil) proposición no de ley, que desde luego estamos
hablando de un tema muy serio, un tema que nos afecta a todos, y que yo de
verdad se lo digo, yo estoy convencida de que usted lo sabe igual que todos
los que estamos aquí, que es un tema en el que todos estamos
interesados.

Yo no creo que nadie pueda pensar que no hay un
interés tremendo en todas las personas dependientes, pero tanto por
su parte como por la nuestra.
Y, por eso, por eso y además porque
desde el Partido Popular siempre hemos creído que los
ayuntamientos.
.
.
, hemos creído, por cierto, también en la
federación siempre, hemos creído que los ayuntamientos son la
administración más cercana a los ciudadanos.

Por eso, el gobierno valenciano, siendo además consellera de Bienestar Social
precisamente mi compañera, que está hoy aquí, una gran
consellera, que
aprovecho para decir que nos sentimos todos muy orgullosos, Alicia de
Miguel, que además es inteligente, (rient)
pues creó (veus) el Consejo Interterritorial de Servicios Sociales y de
la Dependencia.

Porque, como ustedes bien han dicho, se crea
según el Decreto 35/2007, de 30 de marzo, del Consell, y en esta
norma se establece la composición, régimen y funcionamiento
de este órgano de coordinación, cooperación,
comunicación e información entre La Generalitat y las
distintas entidades locales de la Comunidad Valenciana, con un fin
absolutamente claro, que es el de promover la cohesión
-cohesión en la que nosotros siempre hemos creído del
sistema público valenciano de servicios sociales-, la
promoción de la autonomía personal y la atención a la
dependencia.
Dos ejes fundamentales (so per
interferència d'un telèfon mòbil) inspiran este consejo: por un lado, -ya se lo he
dicho- creemos claramente en el papel de los ayuntamientos y,
¿qué es lo que trata?
Pues implicar a las entidades locales
en el desarrollo de la ley de dependencia.
Y, por otro, facilitar el acople
entre los servicios sociales y las nuevas exigencias sobre la
promoción de la autonomía personal y la atención a la
dependencia en la Comunidad Valenciana.

Y sí es cierto, este consejo que se creó
según el Decreto 35/2007, se reúne el 29 de julio de 2008.
Pero, si bien reuniéndose el 29 de julio de 2008 por primera vez,
todavía falta desarrollo normativo de algunas cuestiones de
competencia estatal -fíjense- que dificultan las tareas
de este órgano, todavía en ese 29 de julio de 2008 no se
habían tratado ni se habían regulado aspectos, como algo tan
importante para los ayuntamientos como es la regulación del copago
por parte de los usuarios de servicios de dependencia y la normativa sobre
acreditación de centros, empresas y servicios, cuando todos ellos de
regulación dependiente de la administración general del
estado, cuando yo creo que coincidimos, porque en eso debemos de coincidir
claramente que son aspectos fundamentales de financiación y de
calidad del servicio, y que interesan de manera importante a los
ayuntamientos.

Como le decía, yo creo que claramente en la
aplicación de la ley de dependencia, tanto las comunidades
autónomas como las entidades locales se ven afectadas por estos dos
aspectos -es que son los aspectos claves, estamos hablando de
financiación-, ya que de sus presupuestos, de los presupuestos
de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, y de su
gestión, depende totalmente el servicio que se preste a los
ciudadanos.

Pues bien, tengo que decirle que en dicha
reunión participaron representantes de las diputaciones
provinciales, alcaldes de municipios de más de 20.
000 habitantes,
miembros de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias
-que yo creo que es un órgano muy representativo de los
ayuntamientos, porque los ayuntamientos se asocian voluntariamente- y
un alcalde de un municipio de amplio rango funcional por cada uno de
aquellos ámbitos de influencia comarcal, en los que no existen
municipios con población superior a 20.
000 habitantes; es decir, se
siguió claramente lo articulado en el punto 2 del famoso Decreto
35/2007, que hizo grande a la (rient) entonces consellera.

Entre estos miembros asistieron, tomando la palabra en
el foro, representantes de los ayuntamientos de Quart de Poblet, Santa
Pola, Xirivella, Calpe, Sueca, Alfafar, Gandía, Elche, Torrevieja,
Crevillente, Paterna, Vall d'Uixó, Buñol, San Vicente
del Rapeig, Requena, Morella o Burriana.

Y, mire, mire por donde, en lo que coincidieron
absolutamente todos en su intervención, porque pudieron intervenir,
es que se trataba de una buena ley, en la que hemos estado todos de acuerdo
-porque tengo que recordarles que el Partido Popular apoyó
esta ley-, pero que ha puesto de manifiesto las existencias de
dificultades en su aplicación.
Existen lagunas de información
sobre algunas cuestiones claras, y además se ha producido una
tremenda confusión en la financiación destinada para dar
cobertura a las prestaciones establecidas.
Yo en esto diría que es
que la financiación, realmente, ha sido inexistente o insuficiente,
pero ya hablaremos de ello.
En este punto no sólo coinciden los
alcaldes, es que siempre hemos oído al vicepresidente, señor
Cotino, que en las comisiones territoriales, donde se reúnen las
comunidades autónomas, ocurre exactamente lo mismo.

Pues bien, es que además en esta reunión
se adoptaron acuerdos -dicen ustedes que no se hizo nada-, se
adoptaron acuerdos, como proponer un calendario de trabajo para constituir
una comisión permanente con representación de miembros de la
Federación Valenciana de Municipios y Provincias; se decidió
en este consejo adoptar el compromiso de mantener en 2009 la misma
dotación económica que en 2008 para los servicios municipales
de dependencia; y, además, se autorizó, se informó
sobre una autorización de la administración de Hacienda en la
que decía que se podían consultar los datos de los
solicitantes de valoración de dependencia, lo que agilizaría
la tramitación de las resoluciones.

Pues bien, cumpliendo estos compromisos, tengo que
decir que, desde La Generalitat, para el ejercicio 2009 se consignaron no 5
millones de euros, como estaban en el 2007 y en el 2008, para los servicios
municipales de la dependencia, no, sino que se consignaron 7 millones de
euros, 9 millones de euros para la financiación de residencia
municipales para personas dependientes de 22 municipios y otros 24,5
millones de euros para el concierto de plazas en residencias y centros de
día.

Tengo que decir que en estos momentos hay 415 personas
trabajando para la dependencia: 220 en los ayuntamientos, con los cuales se
colabora porque debe de haber una buena coordinación; 78 en Avapsa y
117 en la Conselleria de Bienestar Social.
Hay además 45 valoradores
de la dependencia y más de 25 técnicos de programas
individuales de atención.

Y he oído por ahí alguna palabra de que
hay boicot, o algo así.
Tengo que decirles que en estos momentos, en
La Generalitat, hay 224.
000 personas atendidas en el modelo valenciano de
la dependencia en las residencias de  tercera edad, en los centros de
discapacitados y de enfermos mentales crónicos.
No creo yo que eso
sea un boicot.

Y ya para terminar, porque veo que se me agota el
tiempo, pues por todas las razones que yo les he expuesto, y muchas
más que si tuviera tiempo seguiría explicando, pues
entendemos no necesaria la aprobación de las medidas propuestas,
porque, evidentemente, son medidas que propusimos nosotros y que estamos
llevando en marcha, y que ahora lo que serían.
.
.
es dar un paso
atrás en algo que ya está caminando.
Y por ello les anuncio
que vamos a votar en contra.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada
senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, donar les gràcies al senyor
Torres per la seua intervenció i pel recolzament a la proposta; i
després comentar algunes de les coses que ha dit la diputada del
Partit Popular.

Jo ja sé que açò és un
tema seriós, eh?
, però sobretot per a les persones que estan
en situació de dependència.
Tots estan interessats?
Doncs,
mire, según y cómo, perquè alguns estan interessats en algunes coses i
altres en altres diferents.
Per tant, utilitzar la llei de la
dependència per a fer boicot i victimisme, em sembla el pitjor que
es pot fer.
O siga, jo estic interessada que un dret, en positiu, de les
persones amb més fragilitat siga complit al País
Valencià.
I això no està passant, primer,
perquè subarrendar a la Federació Valenciana de Municipis i
Províncies, amb tot el respecte per a la institució, no
té molt de sentit.

Ha parlat vosté del consell interterritorial
del 29 de juliol.
Bé, ha fet una descripció, i què?
Se
varen reunir.
¿Sap vosté senyora diputada que en eixe
consell, en el torn de precs i preguntes, sols se va permetre fer preguntes
en global i que després només se va obtindre una resposta
conjunta i única del conseller?
¡Si això és
participació, i això és fer que les coses funcionen!
¿Sap vosté que després d'eixe consell els
tècnics municipals el que varen demostrar era la incorrecció
de les dades que estava utilitzant la mateixa conselleria i, per tant,
parlaren directament de boicot i de mala gestió de La Generalitat en
torn a la llei de dependència?

Supose que vosté és conscient que,
malgrat els seus números, la realitat diu que en estos moments els
valencians han presentat 63.
645 sol·licituds, de les quals sols se
n'han respost afirmativament 1.
200; són els únics
familiars de dependents que reben ajudes econòmiques, mentres que en
Andalusia són 33.
900, en Catalunya 15.
038 i, en tot l'estat,
91.
243.
¿Sap vosté què suposa que la gent que
està rebent l'ajuda és l'1% de tots aquells que
tenen dret i que la poden sol·licitar, senyora diputada?
Eixa
és la realitat.
Si vosté d'ahí no vol que parlem
de boicot actiu, doncs vosté vorà de què parlem,
perquè estem parlant d'una realitat, i la realitat és
que en açò les dades demostren que hi ha un boicot.

Mire, el Síndic de Greuges ha rebut més
de 1.
500 queixes per aquesta qüestió.
Sap vosté el que
és, 1.
500 queixes?
Les organitzacions de persones amb
situació de dependència estan replegant més de 12.
000
signatures, senyora diputada.
Per tant, jo he de continuar parlant de
boicot actiu.

Per a què aprofita un consell interterritorial
si vostés no el fan funcionar?
Molt bé, han fet la foto,
s'ha constituït, ¿i a partir d'ahí
què?
I no podem dir que és que falta el desenvolupament de la
norma del copagament, perquè això serà sempre
posterior.
Hi han altres comunitats autònomes que estan demostrant
que no cal acabar la legislació completa perquè estiga
funcionant i els ajuntaments tinguen els mitjans necessaris.

I torne a dir, no ha comentat vosté allò
del silenci administratiu negatiu, que és una de les pitjors
qüestions a l'hora de plantejar la voluntat del govern de tirar
o no endavant el reconeixement del dret en positiu.

I per últim, dia vosté: «El model
valencià atén 222.
000 persones.
» Mire, senyor Torres,
segurament té molt d'interés que els pressupostos
d'enguany.
.
.
, que s'han reduït en els pressupostos del
2009 de la Generalitat valenciana, se reduïx la partida destinada a la
dependència; només creix la destinada a les adopcions.
I clar
que s'incrementen les places de residència!
, perquè hi
han negocis familiars -com dia el senyor Torres- en
l'entorn del senyor Cotino -que jo també he denunciat
des de la tribuna de Les Corts- que el que fan és afavorir el
negoci privat en l'entorn del compliment d'un dret.
I
això té una gravetat des del punt de vista del que són
la necessitat de mantindre un estat de dret que garantisca que les
prestacions són universals, públiques -gestionades
públicament-.
.
.
i realment li garanteix el seu dret a totes
les persones que estan en situació de dependència.

Jo crec que a tots no mos importa de la mateixa
manera.
Aquest és un tema molt greu, i jo esperava que vostés
pogueren, realment, recolzar, si és com és que diuen que els
interessa l'aplicació de la llei, aquesta proposició no
de llei.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a.
.
.
(Veus) Demana la paraula?

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Iranzo Martín:

Muy bien.
Muchas gracias.

Bien, yo.
.
.
, de manera muy breve, porque quiero que la
réplica sea dirigida a la señora Marcos, tendría que
decirle algo al señor Torres sobre las palabras que ha dicho,
evidentemente.
(Veus) Rectifico,
en este momento, y le voy a contestar solamente a la señora Marcos;
al señor Torres ya tendré ocasión de decirle alguna
cosa.

Yo, con relación a la señora Marcos, le
quería decir.
.
.
, usted dice que hay personas a las que les interesa
unas cosas y a otras a las que les interesa otras.
Mire, no sé a
qué se refiere, pero sí que le puedo asegurar que al Partido
Popular lo que nos interesa es ayudar a las personas y a las personas que
más lo necesitan.
Y eso es lo que hemos estado haciendo siempre.
Y
por eso estamos aplicando la ley de dependencia como se debe de aplicar.

Y yo que creo que a usted también le interesa,
de verdad, le interesa ayudar a los dependientes, les pediría que se
fijen en las razones que más importan.
Usted hacía referencia
antes a que yo he sido alcaldesa y conozco las necesidades de cerca, y
¿sabe tanto desde aquí como cuando era alcaldesa, lo que
tengo claro, que es lo más necesario, para poder ayudar a quien
más lo necesita?
Una financiación adecuada.
Y precisamente
esa financiación adecuada es en la que han coincidido todas las
comunidades autónomas, absolutamente todas, en que esa ley tiene
problemas, porque todas coinciden en que es una ley buena, pero que la
financiación no es la adecuada, la financiación no es la que
debe de realizarse.

Y fíjese, nosotros, yo creo que.
.
.
como de
verdad -se lo vuelvo a decir- creo que usted está
lealmente interesada en el apoyo a los dependientes, únase a
nosotros en pedir, si no ya la financiación adecuada para la ley de
dependencia, la financiación adecuada para la Comunidad Valenciana.
Porque, fíjese, lo dijo el otro día el vicepresidente Cotino,
si consiguiéramos esos 1.
000 millones de más que necesitamos
por los habitantes, por un millón de habitantes más que somos
en esta comunidad, y que el gobierno central no nos considera, si
consiguiéramos esos 1.
000 millones más, el conseller, el vicepresidente, se
comprometía a un 14% de los 1.
000 millones dedicarlos a la ley de
dependencia.
(Remors) 140.
Eso es así.
.
.

El senyor president:

Guarden silencio, por
favor.

La senyora Iranzo Martín:

.
.
.
y le pido que no.
.
.
, le pido que guarden silencio
porque además estoy en mi tiempo.

Pero yo sé que molesta oír las cosas que
son la realidad.
Y la verdad duele, pero eso es así, es así
de claro.
Pero es que, además, también, como yo, bueno, creo
que se está muy interesado por parte de la señora Marcos
también en el funcionamiento de esta ley en los ayuntamientos, pues
es que además un 0,7% de estos 1.
000 millones, es decir, 70 millones
de euros, vendrían a engrosar el apoyo a la dependencia a
través de los ayuntamientos, con lo cual estaríamos hablando
de que simplemente con que nos llegara la financiación adecuada del
gobierno central, la que nos corresponde por los 5 millones de habitantes
que somos, tendríamos 210 millones más dedicados a la ley de
la dependencia.
(Remors) Que todos estamos de acuerdo que toda ayuda es insuficiente, porque
las personas mayores, las personas dependientes, los discapacitados, las
personas que sufren necesitan siempre más y más, y nunca
estaremos a gusto con la cantidad de dinero que les dediquemos, yo creo que
eso es real.

Pero que 210 millones más podrían ayudar
todavía más a lo que se está haciendo, pues eso es una
realidad.
Y le invito a la señora Marcos, que creo que está
de verdad interesada en ayudar a los dependientes, que apoye esta propuesta
nuestra de solicitar ese dinero al gobierno central.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.
Moltes
gràcies.

Anem a passar a votar el punt cinqué de la
proposició no de llei que hem acabat de debatre.
Vots a favor?
Vots
en contra?
Queda rebutjada la proposició no de llei.

Com que no hi ha més assumptes a tractar,
conclou la sessió.
Gràcies a tots per.
.
.
(inoïble)

(S'alça la sessió a les 12 hores i
26 minuts)