Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para3 {
line-height:14px;
text-align:justify;
}
.para1 {
margin-right:29,2px;
line-height:14px;
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 20 de
novembre de 2007.
Comença la sessió a les 10 hores i 42
minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora
María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió
plenària número 13.

Declaració institucional amb motiu del dia 25 de
novembre, Dia Internacional de l'Eliminació de la
Violència contra la Dona

La senyora presidenta:

S'obri la sessió.

La senyora presidenta:

Antes de proceder a debatir los puntos del orden del
día de este pleno, procedo con la declaración institucional
que ha sido firmada por los tres síndicos de los grupos
parlamentarios que componen esta cámara, que dice así:

«Declaración institucional con motivo del
25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la
Violencia contra la Mujer.

»La Asamblea General de Naciones Unidas, en su
resolución A/54/134, declaró el 25 de noviembre como
Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la
Mujer.

»En nuestra comunidad los planes de igualdad de
oportunidades y el Plan de medidas del Consell para combatir la violencia
de género son una estrategia articulada para ofrecer una respuesta
específica a la alarmante situación que padecen las mujeres
víctimas de violencia de género.

»Asimismo, y por unanimidad de todas las fuerzas
políticas, en el Congreso de los Diputados se aprobó la Ley
integral contra la violencia de género.

»En la medida que desgraciadamente los casos de
este tipo de violencia aumentan trágicamente año tras
año, se hace necesario el pleno desarrollo de esta ley y la
incrementación de todos los recursos específicos disponibles
en todas y cada una de las diferentes administraciones.

»Por todo lo anterior, desde Les Corts, los
diputados y diputadas de esta cámara manifestamos la necesidad de
fomentar una educación en valores, basada en el respeto de los
derechos y libertades fundamentales y de la igualdad entre las mujeres y
hombres como base fundamental para evitar estereotipos y ahondar en esta
desigualdad desde los primeros años de vida de las niñas y
niños.

»En este mismo sentido, rechazamos cualquier
tipo de violencia que se ejerza contra las mujeres como
manifestación de nuestra solidaridad con todas las víctimas.
Y seguiremos haciendo nuestro el principio de, ante los malos tratos,
tolerancia cero.
»

Firmado por los síndicos de los tres grupos
parlamentarios de esta cámara.
(Aplaudiments)

Continuem amb la sessió plenària.

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió
administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.
Esmenes a la totalitat presentades pel  Grup Parlamentari Socialista
(RE número 4.
671, BOC número 27) i pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 4.
696, BOC
número 27)

La senyora presidenta:

Punt únic: debat de totalitat del Projecte de
llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i
d'organització de La Generalitat.
Esmenes a la totalitat
presentades pel Grup Parlamentari Socialista i pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.
Procediment: articles 115 i
72 del reglament.
Presentació del projecte de llei per
l'honorable conseller.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señora
presidenta.

Señorías, tengo nuevamente el honor de
comparecer ante estas Cortes para presentar, en nombre del Consell, el
Proyecto de ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y
financiera y de organización de La Generalitat, y solicitar de sus
señorías su aprobación.

Como tuve ocasión de explicar ante estas mismas
Cortes en el día de ayer, el Proyecto de ley de presupuestos de la
Generalitat Valenciana para el año 2008 establece como objetivos
fundamentales de política económica: incrementar los recursos
destinados al gasto social, impulsar las políticas que contribuyan a
elevar la productividad y competitividad de la economía valenciana,
potenciar las políticas activas en materia de empleo, fortalecer la
racionalización y optimización del gasto de La Generalitat,
posibilitar la convergencia de nuestra comunidad con la Unión
Europea y, por último, fortalecer el grado de cohesión
territorial de la Comunidad Valenciana.

Año tras año, como ustedes saben, la
consecución de los objetivos establecidos en los presupuestos de La
Generalitat exigen a su vez también la aprobación de unas
diversas normas que permitan una mejor y más eficaz ejecución
del programa económico del Consell.
Éste es, pues, el fin
perseguido por el proyecto de ley que les presento y que recoge medidas
fundamentalmente referidas a aspectos relativos al ámbito tributario
y al de acción administrativa.

Como saben sus señorías, el proyecto de
ley se estructura en 13 capítulos, que se desarrollan en 54
artículos, y contiene 5 disposiciones adicionales, 1
disposición transitoria, 2 disposiciones derogatorias y 2 finales.

Y a continuación analizaré muy
brevemente algunas de las medidas contenidas en los ámbitos que les
he mencionado.

Señorías, la política fiscal ha
demostrado sobradamente que se puede llevar a cabo una buena gestión
a favor de los valencianos que reduzca su tributación sin perder por
ello capacidad de financiación.

Los buenos resultados alcanzados en las últimas
tres legislaturas nos aconsejan continuar en la línea ya emprendida
de mejora del tratamiento fiscal de los valencianos, profundizando en
cuantos aspectos sirvan al desarrollo económico y social de nuestra
comunidad y coadyuven a la vez también a la consecución de
otros objetivos de gobierno, especialmente en el ámbito de la
vivienda y la política social.

A lo largo del período 2003-2007 hemos puesto
en práctica en muchos ámbitos iniciativas pioneras de
incentivo fiscal, que luego han sido copiadas por otras administraciones.
Y
estamos situados, hoy por hoy, en el grupo de cabeza de las comunidades
autónomas en cuanto al número de beneficiarios e impacto
económico de los beneficios fiscales establecidos por delante de
otras comunidades autónomas que incluso tienen mayor
población que la nuestra.

Valga un ejemplo, señorías.
En 2005 la
Comunidad Valenciana es la primera de las comunidades autónomas en
número de beneficiarios de deducciones autonómicas del
impuesto de la renta de las personas físicas y la tercera en el
importe de las mismas.
Y, al mismo tiempo, nuestra comunidad es de las que
más ha crecido en ingresos, haciéndolo además de forma
sostenida en los últimos años.

De esta manera, a lo largo del período
2003-2007, 1.
600.
000 valencianos se han beneficiado cada año de las
medidas fiscales puestas en marcha por el Consell, con un beneficio fiscal
global de más de 4.
768 millones de euros, siendo dos los principales
ámbitos de actuación a este respecto en ese último
período.

El primero, el de la imposición sobre la renta,
sector de tributación en el que los valencianos se han aplicado
nuevas deducciones por importe de 51 millones de euros, que han afectado a
487.
000 beneficiarios, destacando las deducciones por primer hijo, por
gastos de guardería, por ascendientes y por conciliación de
la vida familiar y laboral.

Si sumamos estos beneficios a las demás
deducciones de La Generalitat ya vigentes, en el período en el que
me estoy refiriendo, más de 1.
100.
000 valencianos se han beneficiado
por un importe de casi 94 millones de euros, a los que hay que sumar otros
102.
000 millones de euros por las deflaciones de la tarifa y por el
establecimiento de una nueva tarifa autonómica en el año
2007.

Estos beneficios se traducen, señorías,
en que un valenciano tiene que pagar por el impuesto de la renta de las
personas físicas 690 euros menos que un extremeño, que un
asturiano o que un aragonés; 590 menos que un castellano-manchego o
cántabro, o 570 menos que un andaluz.
Y, sobre todo, la
eliminación del impuesto sobre sucesiones y donaciones en las
adquisiciones hereditarias por los parientes más cercanos y en las
donaciones entre padres e hijos y viceversa.

Medidas éstas de amplísimo impacto,
señorías, y muy bien recibidas por la ciudadanía, que
han supuesto más de 4.
388 millones de ahorro fiscal entre los
años 2003 a 2007 a favor de casi 140.
500 valencianos.

Todas estas medidas han contribuido a que seamos una
de las comunidades autónomas con menor presión fiscal de
España, a diferencia del conjunto del estado, en el que,
según los datos recogidos en el avance de la actuación
presupuestaria de las administraciones públicas recientemente
publicado, se ha incrementado en casi dos puntos en lo que llevamos de
legislatura -me refiero a legislatura nacional-.
Y, no obstante
el espectacular incremento de los beneficios fiscales en el período
2003-2007, un 3.
500%, repito, señorías, un 3.
500%, se ha
producido también en un contexto de crecimiento de los ingresos
tributarios que en el año 2003-2007 a ascendido en positivo a casi
un 106,5%.
A más beneficios, más ingresos.
O lo que es lo
mismo: cada uno de nosotros paga menos, pero todos nosotros tenemos
más.

Y estos buenos resultados, señorías, nos
marcan el camino a seguir.
Y por ello vamos a continuar con la
política de rebaja de impuestos para todos, y especialmente para las
familias, los jóvenes, los discapacitados y las personas con menos
ingresos, sin dejar de lado a las clases medias, persistiendo además
en el esfuerzo por lograr una versión tributaria más
eficiente.

Permítame que me refiera por tanto a las
reformas que se contienen en la presente ley referidas, en primer lugar, al
Impuesto de la Renta de las Personas Físicas y restantes tributos
cedidos.

Respecto a esta tributación nos comprometimos a
rebajar progresivamente, a lo largo de la presente legislatura, un punto
porcentual la escala autonómica del impuesto.
En el año 2008,
como primer paso, aplicaremos la rebaja de 0,25 puntos porcentuales en la
escala autonómica de gravamen.
Dicha rebaja afectará a todos
los tramos de la escala, pero especialmente a las rentas bajas y medias,
éstas últimas las grandes olvidadas de la última
reforma estatal del impuesto.
Y el ahorro fiscal de esta rebaja supera los
20 millones de euros y beneficia a 1.
600.
000 valencianos.

Saben sus señorías que la vivienda es
una de las principales preocupaciones de españoles y de valencianos.
Por eso en esta ley el Consell recoge el plan más ambicioso de
medidas fiscales de toda España para facilitar el acceso a la
vivienda de los valencianos, cualquiera que sea la modalidad, bien el
acceso a la propiedad o bien el arrendamiento.
Y además con una
preocupación especial por todos los colectivos con mayores
dificultades de acceso a la vivienda: los jóvenes y los
discapacitados.

Por ello, en el ámbito de la tributación
sobre la renta se compensará a los valencianos con la pérdida
que para muchas familias ha supuesto la reducción de los porcentajes
de la deducción estatal por inversión en vivienda habitual.
Para contrarrestar esta situación producida por la última
reforma estatal del impuesto en el año 2006, el gobierno valenciano
va a establecer una nueva deducción, una nueva deducción por
inversión en vivienda habitual con financiación ajena,
consistente en un 3,3% de las cantidades invertidas en los dos primeros
años y un 1,65% en los años posteriores.
Esta medida
afectará en el año próximo a casi 144.
000 valencianos,
suponiéndoles un ahorro neto de casi 19,2 millones de euros.

Como medida complementaria de la anterior y de los
beneficios de La Generalitat actualmente existentes, los jóvenes de
hasta 35 años y los discapacitados con mayores grados de
minusvalía verán incrementados sus actuales porcentajes de
deducción relacionados con la inversión en vivienda habitual
desde el 3% actual hasta el 5%.
Así cada año 58.
000
valencianos se podrán deducir por este concepto más de 4,1
millones de euros.

Y, en tercer lugar, aquellos que opten por el alquiler
de su vivienda habitual verán incrementado el porcentaje de
deducción hasta el 15%, actualmente es del 10%, elevándose
dicho porcentaje al 20% si se es joven o discapacitado, o hasta el 25% si
se reúnen ambas circunstancias específicas.

Con estas condiciones más favorables, la
deducción supondrá un ahorro para más de 6.
000
valencianos cada año, de alrededor de 2,85 millones de euros.

Por último, entre las medidas que complementan
la mejora de la tributación sobre la renta de los valencianos,
quiero destacar la mejora de la deducción por realización de
labores no remuneradas en el hogar por uno de cónyuges, que va a
suponer también un beneficio fiscal o ahorro de 1,6 millones de
euros para 13.
300, en este caso, familias valencianas.

Y asimismo quiero destacar también la
elevación en un 2% de los importes fijos de todas las deducciones y
de los límites de renta a que están sometidas las mismas, con
un impacto económico cercano a los 1,2 millones de euros a favor de
84.
000 valencianos.

Señorías, el segundo de los
ámbitos fiscales de actuación prioritaria en el año
2008 está constituido por la continuación de la mejora de la
imposición directa sobre el patrimonio de los valencianos.
En este
caso la vamos a dirigir a la eliminación progresiva de la
tributación de los patrimonios medios y bajos, de tal manera que el
impuesto sólo afecte a los más elevados; para lo cual tenemos
previsto, en este proyecto de ley que les presento, la elevación del
mínimo general exento del impuesto hasta los 150.
000 euros,
así como el del establecido para los discapacitados con mayor grado
de minusvalía, que pasará de 200.
000 a 250.
000 euros.

El impacto de esta medida va a ser desde luego muy
importante, cifrándose el ahorro en más de 30,7 millones de
euros y los beneficiados en 124.
500 contribuyentes, de los cuales
aproximadamente el 5% ya no pagarán nada por el impuesto de
patrimonio.

Con esta medida, a nuestro entender muy necesaria, se
persigue eliminar la actual penalización que el impuesto supone para
el pequeño ahorro familiar, la penalización que el impuesto
supone para las clases medias.
En este sentido un dato,
señorías: quiero recordar que el patrimonio medio de los
valencianos se sitúa, según los datos más recientes,
en alrededor de 422.
000 euros, y así, además, también,
con esta eliminación progresiva, lo que hacemos es adecuar nuestra
imposición patrimonial al entorno de la Unión Europea, donde
el impuesto prácticamente ha desaparecido, restando junto a
España, tan sólo, en Francia, que además lo limita a
los grandes patrimonio por encima de los 760.
000 euros.

Por último, señorías, en el
ámbito del impuesto sobre sucesiones y donaciones, para el
próximo año, proponemos también la extensión de
los beneficios por parentesco, discapacidad y empresa individual
agrícola a las donaciones efectuadas entre abuelos y nietos.
Dicha
extensión se producirá, en todo caso, cuando los padres de
estos últimos hubieran muerto con anterioridad a la donación,
ya que en tales circunstancias, dichos parientes directos, pasan a ocupar
la posición de ayuda económica mutua, suponiendo esta medida
un ahorro de 616.
000 euros al año.

En definitiva, señorías, se trata de
medidas por un importe total de más de 1.
130 millones de euros y que
afectan a más de 3.
400.
000 valencianos, cuya finalidad última
no es la mera rebaja de impuestos, sino servir de incentivo necesario al
ahorro privado y a la competitividad de la economía valenciana,
tanto en su contexto nacional como internacional.

Señorías, el segundo de los bloques a
los que me refería es el de la acción administrativa.
Las
medidas dirigidas a la mejora de esa acción administrativa, con la
que en algunos casos se produce la adaptación legislativa necesaria
para el buen funcionamiento administrativo de algunos órganos, o la
correcta adaptación a los cambios normativos habidos, o la mejora de
los servicios y condiciones socioeconómicas de los sistemas de
calidad, entre otros.

Así, en el capítulo IV, dedicado a la
Ley de saneamiento de las aguas residuales; el capítulo VI, sobre la
Ley de ordenación y modernización de las estructuras agrarias
de la Comunidad Valenciana; el capítulo IX, que modifica el
Instituto de Paisaje de La Generalitat; el capítulo X, referido a la
Ley urbanística valenciana; el capítulo XI, sobre el
Instituto Valenciano de Atención a los Discapacitados, son, todos
ellos, capítulos que introducen modificaciones necesarias para la
adecuación legislativa a la nueva organización de la
administración de La Generalitat, producida tras la nueva estructura
del gobierno valenciano.

Por su parte, el capítulo V, que modifica la
Ley de creación del Servicio Valenciano de Empleo, tiene la
finalidad de recoger, expresamente, la potestad sancionadora que
corresponde a dicho organismo, con la finalidad de realizar una mejor
gestión y tener un control más eficaz y eficiente de las
políticas de empleo.

Los capítulos VII y VIII modifican,
señorías, la Ley de ganadería de la Comunidad
Valenciana y la de cooperativas, respectivamente, al objeto de adecuar, una
y otra, al estado actual y, por lo tanto, necesidades constatadas de los
sectores que ambas leyes regulan.

Y, por último, señoría, les
mencionaré las medidas de acción administrativa contenida en
los capítulo XII y XIII, que afectan aspectos tales como la
inclusión de cláusulas de pago aplazado en los contratos de
ejecución de las obras de construcción de infraestructuras
judiciales a realizar en algunos partidos judiciales, o la duración
máxima y régimen del silencio administrativo en la
concesión del título y carné de familia numerosa.

He de decirles, para finalizar,
señorías, que el anteproyecto de esta ley fue sometido al
preceptivo dictamen del Comité Económico y Social, quien
consideró oportuna y positiva la tramitación del mismo, al
tiempo que es, asimismo, conforme con el dictamen emitido por el Consejo
Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana.

Concluyo, señora presidenta, señoras y
señores diputados, diciéndoles que desde el Consell sabemos
que el conjunto de medidas que contiene este proyecto de ley son las que
nos van a posibilitar dar cumplimiento a los objetivos para los que han
sido diseñados los presupuestos del ejercicio 2008, inicio de esta
séptima legislatura que abre una nueva etapa de progreso,
prosperidad, desarrollo y bienestar para todos los valencianos.

Por todo ello es por lo que solicito a sus
señorías, en nombre del Consell, la aprobación por
estas Cortes del Proyecto de ley de medidas fiscales de gestión
administrativa, financiera y de organización de La Generalitat.
(Aplaudiments)

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Debat a l'esmena a la totalitat presentada pel
Grup Parlamentari Socialista.

Defensa de l'esmena a la totalitat, té la
paraula la il·lustre diputada senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Señores y señoras diputados.

Estamos ante el debate a la totalidad de una ley
llamada ley de acompañamiento, una ley que hurta el debate
parlamentario; una ley que, aunque se disfraza de ley ordinaria y sigue el
trámite de una ley ordinaria, modifica de una tajada once leyes, en
principio, y a salvo de las enmiendas siguientes, once leyes distintas; una
ley que es un auténtico cajón de sastre, que como dice el
Consejo Jurídico Consultivo año tras año: «Es
una ley cómoda para el gobernante, pero una ley que genera mucha
inseguridad jurídica a los ciudadanos.
»

Es una ley de la cual se usa y abusa año tras
año, y un uso y abuso totalmente innecesario como se está
demostrando desde el año 2004, cuando el gobierno de José
Luis Rodríguez Zapatero dejó de utilizar esta ley
acompañando a ningún tipo de presupuesto, tal y como era
compromiso electoral porque estamos hablando de un gobierno que cumple con
sus compromisos.

Es una ley, además, que igual que como denuncia
el propio Consejo Jurídico Consultivo, de los trece títulos
que tiene la ley sólo cuatro podrían tener algún tipo
de conexión con los presupuestos, y digo
«podrían» porque también es el propio
jurídico consultivo el que llama la atención y hace una
llamada de atención específica a las modificaciones anuales
que año tras año se están realizando en la ley del
tramo autonómico de los impuestos cedidos, del impuesto de renta a
personas físicas.
El propio jurídico consultivo dice,
específicamente, relativo a las modificaciones de esa ley, que se
genera una inseguridad jurídica y que, dice el jurídico
consultivo, y que convendría terminar con ella haciendo una
compilación.

En ese sentido, nosotros, desde mi grupo, queremos
hacer una reflexión específica en este tema, porque en
democracia los presupuestos son del gobierno que los presenta.
Así
es, aunque tenga norma de ley y venga aquí a esta cámara.
Los
presupuestos son del gobierno que los presenta, pero las leyes son de la
cámara que los desarrolla, y las leyes son fruto de la
soberanía popular.
En ese sentido, aquí, parece que ustedes,
cuando hablan de impuestos, cuando hablan de beneficios fiscales, tienen
interés específico en confundir, y que parezca que el
beneficio fiscal va unido al presupuesto y, por tanto, es una gracia que
hace el presupuesto año tras año.
El año pasado
hablábamos de la tómbola, decíamos: «Estamos
cada año que vienen los presupuestos esperando ver la
tómbola, qué es lo que toca en la tómbola y qué
es lo que toca de deducción y beneficio fiscal.
»

Y, por eso, porque creemos que esa confusión
democrática es mala, es por lo que aquí, desde esta tribuna,
queremos reclamar la capacidad legislativa ¡plena y real!
, la plena y
la real, no este paripé para hablar también de impuestos.
Porque entendemos que lo que estamos haciendo ahora mismo y lo que llevamos
repitiendo año tras año no es más que un
paripé.

Se cumplen ahora diez años de la
promulgación de esta ley, de la Ley del impuesto cedido de la renta
de las personas físicas.
Hace diez años esta ley no tuvo la
oposición de mi grupo parlamentario, bien al contrario.
Hace diez
años esa bancada saludó con optimismo esta ley que
venía a aumentar el autogobierno en nuestra comunidad, saludó
con optimismo la mayoría de edad de nuestra comunidad:
pasábamos de gestionar el gasto a también tener capacidad
normativa para los impuestos.
Esa fue la postura de mi grupo inicialmente.
Ahora, diez años después, es imposible valorar cuáles
son los efectos de esta ley, es imposible porque nunca ha tenido
intención de ser una ley permanente en el tiempo.
Repito, ha sido
una ley que única y exclusivamente se ha utilizado a conveniencia
electoralista del gobierno.

Mire, de esa forma se ha conseguido terminar lo que de
verdad es un beneficio fiscal y olvidar cuál deben ser los objetivos
de los beneficios fiscales.
Un beneficio fiscal debe ser un incentivo
dirigido a un colectivo determinado para realizar una política
social o económica concreta.
Para ustedes esto se acabó, para
ustedes el objetivo cada vez, año tras año, cada vez
más, es única y exclusivamente hacer lo que ha hecho
aquí el señor conseller ahora mismo: «Nosotros bajamos los impuestos.
»
Aquí se trata de una auténtica programación
única, y otra vez vienen aquí y dicen: «Bajan los
impuestos, bajamos los impuestos.
» Esto es como la tómbola que
les decía yo ayer, son los charlatanes de feria: «Siempre
toca, si no es un pito, una pelota.
» Eso es lo que hacen ustedes.
(Aplaudiments)

Y dice el conseller que sí porque sabe que es realidad, porque hablar de
impuestos es mucho más que hacer promesas vacías de
contenidos.
Hablar de impuestos, hablar de impuestos, señor conseller, es hablar de a
quién beneficia, es hablar de cómo se hace de verdad una
distribución justa, de la carga, es decir: cuál es el pacto
social, cuánto la sociedad quiere gastar y, por tanto, cómo
decide la sociedad que aporta esa parte que le corresponde.
Eso es hablar
seriamente de ingresos, eso es hablar seriamente de impuestos, y eso es lo
que mi grupo reclama, en esta tribuna reclama hablar, de verdad de
impuestos y, repito, no hacer este paripé y esta tómbola
anual que ustedes tienen especial interés en que sea una
tómbola anual donde no se hable para nada, ni siquiera se diga en la
realidad, de a cuántos afecta cada impuesto, y a quién de
verdad le afecta y cuál es el impacto real del impuesto.

Y digo, y cuando digo que esto es un paripé, y
que aquí no estamos hablando de la realidad de impuestos, es porque
en este debate usted ha tenido diez minutos y pico vendiéndonos unas
teóricas bajadas de impuestos -que ahora le
cuestionaré-, y ha pasado, muy de pasada, con una serie de
modificaciones legales como si no.
.
.
vinieran a cuento, claro.
Y al menos
mi grupo, y yo creo que parte de la sociedad querrá saber
cuál es la explicación, por qué este gobierno viene
aquí y modifica la Ley urbanística valenciana y le quita, de
repente, sin explicar a nadie, le quita las competencias a los entes
locales para que participen en los órganos de participación.

La señora Barberá -que hoy ha
tenido el placer de venir aquí, hoy, no sé, se ve que no
tenía nada que hacer- tuvo que votar una moción del
Grupo Socialista en su ayuntamiento -¡como sería para
que ella apoyara una moción del Grupo Socialista en el
ayuntamiento¡- ¡pidiendo la modificación de la ley
que usted aquí ni ha explicado!
¡Por eso esto es un
paripé!
Por eso esto es un paripé, porque usted no ha
explicado por qué se modifica la Ley de ordenación del
territorio, del Instituto de Ordenación y Territorio del Paisaje,
por el cual, sin que nos expliquen por qué, lo que era la gran
estrella de la legislatura pasada, cuando el señor actual, el
señor portavoz, hablaba del «paisaje unido a la
ordenación del territorio», ustedes ahora les quitan las
competencias del territorio, señor conseller, en esta ley, en esta ley que llenan de mentiras propaganda,
hablando de impuesto, mintiendo a la sociedad y que no explican este tipo
de modificaciones.

Igual que usted no ha explicado, lo ha dejado pasar,
ha dicho algo así.
.
.
acción administrativa.
¡Oiga!
,
¿qué pasa en el Servef?
¿Cómo es que ahora,
ahora descubren ustedes que para poder sancionar, para tener potestad
sancionadora, el Servef tiene que tener rango de ley?
, la potestad
sancionadora.
¿Cómo es que ahora lo descubren?
¿Cuántos años hace que tenemos competencia de empleo,
señor conseller?
¿Qué ha pasado en el Servef?
¿Es que no
estaban ustedes sancionando?
¿Es que cuando sancionaban lo
hacían sin competencias?
¿Es que ha habido recursos?
¿Es que se ha perdido dinero?
¿Es que se han perdido fondos,
señor conseller?
¿Eso no se merece un debate, una discusión?
Pues
ustedes de eso no han hablado.

Y usted se lo trae aquí, de coladillo, de
pasada, como hacen año tras año con esta ley, como hacen
año tras año.
Por eso, año tras año, nosotros
les decimos que esta es una ley, un cajón de sastre que
deberían dejar de utilizar por respeto a los ciudadanos que tanto se
les llena a ustedes la boca hablando.

Y usted ni siquiera ha hablado esta vez, ni siquiera
la ha mencionado: la ley de tasas.
Otra ley que modifican año tras
años.
Y ustedes me dirán: «¡Hombre!
, esa
sí tiene conexión con el presupuesto.
» ¡Hombre!
,
tener conexión con presupuesto tiene, pero a lo mejor los
transportistas se merecerían que ustedes les explicaran.
.
.
Ya que
está hablando con el portavoz.
.
.
, señor conseller, explíquele, por favor,
por qué los transportistas van a pagar en tasas más de un
millón de euros más.
(Remors) Es que no les he oído ninguna explicación.
.
.
Perdone, si usted dice que no, hágaselo ver, porque en su memoria
económica, en la suya, en la que ha presentado usted en esta
cámara, dice que el impacto económico de las tasas por
transporte asciende a un millón y pico de euros.
(Remors) Hágaselo ver,
señor conseller, y explíqueselo a los transportistas si es posible.
Explíqueles a los cazadores por qué les hacen ustedes una ley
llena de reglamentos que son incapaces de desarrollar, pero sí ponen
la tasa a los 80 euros de los cazadores.
¡Explíqueselo!
,
porque reglamento no desarrolla, pero la tasa sí.

Ya veo que se ponen nerviosos, incluido alguna
diputada que no es capaz de estar en su asiento y escuchar.
(Remors) Pero, por eso, porque
este debate es un paripé, no podemos hablar de verdad en serio ni en
ninguna de las cosas.
Y esto no es casualidad, esto lo hacen ustedes con
auténtica voluntad, repito, de engañar y de manipular.

Mire, usted ha subido aquí, a la tribuna, y ha
dado un dato que no había dado nunca.
Como al final han visto, como
al final han visto que sus mentiras, como todas.
.
.
las mentiras tienen las
piernas muy cortas, como al final han visto que los datos al final se
conocen, que no pueden estar engañando a la sociedad, usted
aquí, de pasada, entre muchos miles de millones y muchos no
sé cuántos y muchos tres miles por cien, ha dicho y ha
reconocido que los beneficios fiscales que usted hizo en la anterior
legislatura ascienden, lo ha dicho usted, a 51 millones de euros.
Lo ha
dicho usted.
Ahora dice que no.
En el Diario de
Sesiones está, no se preocupe, no se
preocupe, señor conseller, en el Diario de Sesiones figura.
.
.
¡Si lo ha dicho usted!
Porque ustedes
mienten a la sociedad, pero ya se les ha pillado.
Repito: la mentira tiene
las piernas muy cortas, y en España tenemos, además, un
gobierno, en España, trasparente, que no tiene problema en poner las
memorias económicas en Internet.
(Aplaudiments) ¡Sí, señor!
, así de sencillo
y así de claro.

Ustedes pueden decir y prometer todas las deducciones
fiscales que quieran.
Al final, tarde, porque las liquidaciones fiscales se
hacen después, al año, y las memorias tardan, pero, al final,
se publican en Internet, y todo lo que ustedes dijeron que los valencianos
se iban a deducir, hombre, no pone los nombres y apellidos, pero sí
pone cuántos hombres, cuántas mujeres, de cuánta
renta, y tenemos los estudios, y no los tengo yo y los tiene usted, los
tiene cualquier valenciano que acuda a Internet y lo puede mirar.
Y, por
eso, ya no pueden mentir.

Y, por eso, señor conseller, esta es la realidad de sus mentiras.
Esto rojo, esto rojito
es lo que ustedes, en el año 2003, 2004 y 2005 prometieron a los
valencianos que se iban de deducir, en este caso solo en renta, lo rojo.
(Remors) Lo azulito, señor conseller, lo azulito es lo
que de verdad se han deducido los valencianos.
Solo en renta:
podríamos seguir con otras deducciones.

La realidad, señor conseller, es que en tres años ustedes les dijeron a los
valencianos que se iban a deducir 538 millones.
Esa es la realidad.
La
realidad es que se han podido deducir 36 millones.
De 538 a 36, fruto de
sus deducciones, de lo que usted les manda cartas a los valencianos
diciendo que gracias al gobierno del PP se pueden deducir.
(Veus) Fruto de eso, señor conseller, en tres años, 36
millones de los 538.
Esa es la realidad.

La realidad es que usted dice, «somos los que
más deducciones tenemos», «tenemos
guarderías», «(ininte­l·ligible) .
.
.
para los menores a tres años para
guarderías».
.
.
Señor conseller, 23.
276 valencianos se pusieron contentísimos cuando
vieron que tenían derecho a rellenar la cruz de la guardería
para valencianos.
23.
200, es una cantidad importante, bastante alejada del
millón novecientos y pico mil que han contribuido, bastante alejada.
Pero no, es importante, 23.
000 valencianos.
¿Sabe usted cuál
fue la ayuda a esos 23.
276 valencianos que pudieron llenar la crucecita de
la guardería a menores de tres años en el año 2005?
:
14 céntimos al día.
Esa es la ayuda, la gran ayuda de estas
deducciones.
(Veus)

¿Sabe usted en la adquisición de
vivienda habitual, y luego hablaremos de la propuesta que presentan ahora,
cuál fue la ayuda a los 115.
000 valencianos que dijeron,
«hombre, ¡por fin tengo un gobierno que me apoya en mi
 vivienda!
, ¡por fin tengo un gobierno que me apoya!
»: 7
céntimos al día.
Repito, no lo digo yo, lo dice la Agencia
Tributaria.
Cualquier valenciano puede ponerlo.

La ayuda de alquiler, que tanto se les llena la boca
porque somos la comunidad que más deducciones tenemos, la ayuda de
alquiler que se han podido deducir los valencianos que han tenido la suerte
de poder deducirla, ha sido de 24 céntimos al día,
señor conseller, 24 céntimos al día.
Ni se lo multiplico al mes,
porque poca ayuda al alquiler tiene.

Esa es la realidad de sus promesas.
Pero es que hasta
en sus propuestas este año, hasta en sus propuestas, no hace falta
esperar a ver los datos reales, viendo las propuestas vemos las mentiras y
la propaganda en las que están ustedes instalados, y miedo nos da,
porque, claro, después de oír leer ayer al señor
Costa, que no está aquí, leer que por fin han convencido a
Rajoy y está haciendo lo mismo, pues, mire, ya nos ha abierto los
ojos, no nos hace falta entrar a valorar la propuesta de Madrid.
Exactamente lo mismo que ustedes: mentira y propaganda, ya lo sabemos.

Mire, usted ha dicho aquí que tenían un
compromiso en la rebaja de dos puntos y medio en la escala que afecta a
todos y dos puntos y medio en la escala.
.
.
Mire, ya está bien, ya
está bien: 0,25, que son.
.
.
Muy bien, todo lo que usted quiera.
Usted dice dos puntos y medio de la escala porque sabe hacerlo muy bien
para intentar engañar a la gente, y les dice «afecta a
todos».
.
.
No es verdad, no afecta a todos: afecta a todo lo que
exceda.
.
.
, a la base liquidable que exceda del mínimo personal.
O
sea, a las rentas más bajas, nada.
(Veus) ¡Nada!

Pero es que, además.
.
.
Sí, sí, no
me mire con esa cara.
Afecta 0,10 a partir de 17.
000 euros.
Con lo cual,
como ustedes dicen que no lo quieren quitar, fíjese usted si ni
ustedes mismos se creen sus propuestas.
Ni ustedes mismos.

Pero, incluso, es que a los que afecta.
.
.
, es que
incluso a los que afecta, usted queda muy bien diciendo, «hablamos de
un impacto de 20 millones de euros».
.
.
Un impacto de 20 millones de
euros dividido entre todos los contribuyentes, son 12 euros, conseller.
 Si fuese verdad,
estaríamos hablando de un impacto de 12 euros.
Esa es la realidad de
las promesas que ustedes hacen.
Repito, si fuese verdad y si
pudiésemos hablar seriamente de impuestos.

Si pudiésemos hablar seriamente de impuestos,
si pudiésemos hablar de cuál es el nivel social,
hablaríamos también de la escala y de cómo afecta la
escala, y termino ya, señora presidenta, que ya veo el tiempo, y
podríamos hablar también de la escala: la media de las
deducciones del 2005, la media, con todo, es de 110, la media.
Pero,
¡qué cosas!
, la media es de 116 para las rentas de 12.
000 a
21.
000 euros; de 147 para las rentas de 21.
000 a 30; de 154 para las rentas
de 30 a 60; de 235 para las rentas de más 150.
000 euros.

Por tanto, fíjense ustedes qué cosas:
¡a más renta, más deducción!
Esa es la verdad de
sus impuestos.
(Veus) Este
grupo quiere hablar de impuestos, quiere hablar seriamente de impuestos,
pero en un debate serio que, desde luego, no es el de la ley de
acompañamiento de presupuestos.

Por eso, porque esta ley no es más que un
auténtico paripé, en el cual se juega a estar en la feria y
en la tómbola, es por lo que mi grupo pide el rechazo de esa ley.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Torn en contra.
Té la paraula
l'il·lustre diputat senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidenta.

Señora Moreno, antes de que empezara la bronca
que nos ha pegado, ya me había dicho la alcaldesa de Valencia.
.
.
, me
dice, «seguro que se mete conmigo».
Efectivamente, la ha tenido
que citar dos veces.
(Veus) Me lo había dicho, dice, «tiene
obsesión».
Pues, bueno, aquí estamos.

No hemos venido a hablar de si se mueve o se deja de
mover la alcaldesa de Valencia, hemos venido a hablar de la ley de
acompañamiento y, entre otras cosas, hemos venido a hablar de
dictámenes del Consejo Jurídico Consultivo que usted ha
citado.

Yo le tengo mucho respeto al Consejo Jurídico
Consultivo, me suelo estudiar y leer sus dictámenes y tengo especial
predilección por el dictamen 307/2004, de 30 de junio, que es el
dictamen relativo a la inconstitucionalidad de la derogación del
trasvase del Ebro.
(Aplaudiments) Me gusta mucho también el dictamen 633/2006, de 16 de
junio, que es el dictamen relativo a la inconstitucionalidad de la
financiación privilegiada en materia de inversiones que tiene
Cataluña y que no tenemos los valencianos.
Cuando quiera, se los
paso, señora Moreno, cuando quiera se los paso.
(Veus)

El año pasado usted utilizó un argumento
que no ha utilizado este año.
Habló usted de que esto de la
ley de acompañamiento es como un gobierno que año tras
año suspende y que, como cualquier alumno malo, tiene que volver a
presentarse.
Yo solo le digo una cosa, señora Moreno, ya que el
argumento es un argumento que usted utiliza con una cierta frecuencia: los
gobiernos se examinan cada cuatro años, pero no se examinan solos,
con ellos se examinan quienes quieren ser su alternativa, y no quiero
recordarle en la última quién aprobó y quién
suspendió.

Y gran parte de las razones del suspenso que ustedes
recibieron, señora Moreno, tiene mucha relación con lo que
usted ha hecho hoy.
Yo soy nuevo en esta cámara, llevo poco tiempo,
señora Moreno, poco tiempo, pero ya le he oído unas cuantas
intervenciones, y en todas las intervenciones ha utilizado usted la palabra
mentira, en todas.
Yo, cuando iba al colegio y me llamaban mentiroso, ¡lo acababa
solucionando en el recreo!
¡Es que es una cosa muy fuerte!
¡Es
que no se puede venir aquí a decirle mentiroso al gobierno todos los
santos días!
(Veus) ¡Es que no se puede venir!
¡No!
¡No!
Porque, luego.
.
.
¡No!
, es verdad, usted puede decir lo que le
dé la gana, señora Moreno, pero no se puede venir aquí
a decir mentiroso al gobierno todos los días.

Los beneficios fiscales, este argumento de los
beneficios fiscales que usted saca siempre, todos los años, dos
días antes de este debate, los beneficios fiscales son dinero de
menos que llega a las arcas de La Generalitat.
Y la cifra que ha dado el
Consell, que ha dado reiteradamente el Consell, es rigurosamente exacta.
Es
más, si de algo ha pecado es de exceso.
Ha llegado bastante menos
dinero del que debería haber llegado.
Provenga de donde provenga,
señora Moreno, provenga de donde provenga.
Son beneficios fiscales
que los valencianos dejan de pagar y con los cuales la
administración deja de financiarse, la administración de La
Generalitat, no otra administración.

Si usted quiere presentar las cifras de una manera
distinta, me parece muy bien, pero no hable de mentir, señora
Moreno, ¡que es que son palabras muy gruesas!
Es que, luego, fuera de
esta cámara hay gente viéndonos ¡y no entiende
qué hacemos!
, si nos pasamos el día los unos a los otros
llamándonos mentirosos.
¡Eso no está bien,
señora Moreno!
, se lo digo con toda la franqueza.

Se ha hinchado usted aquí a hablar.
.
.
, aparte,
luego entraré en todos los temas tributarios, se ha hinchado usted
aquí a hablar de la inadecuación del instrumento normativo,
de que esto no.
.
.
Le leo otro dictamen que usted aquí no ha
recordado, el dictamen del Comité Económico y Social de la
Comunidad Valenciana, el cual valora positivamente la reducción del
número de leyes modificadas por el anteproyecto de ley, en
línea con lo que ocurrió el año anterior, siguiendo
las recomendaciones que el comité ha efectuado en dictámenes
precedentes.

Esta probablemente sea la ley de acompañamiento
más sencilla de todas las que se han presentado en esta
cámara.
¡Si es que es muy sencillo!
La mayor parte de las
normas tributarias se podrían haber modificado por la ley de
presupuestos, porque la mayor parte de las normas tributarias que se
modifican son modificaciones cuantitativas, no cualitativas, la mayor
parte.
Por cierto, nosotros no solo establecemos beneficios fiscales,
bonificaciones y deducciones: en esta ley, bajadas de impuestos puras y
duras.
Porque bajar el tipo de gravamen del impuesto sobre la renta de las
personas físicas en un 1% no es un beneficio fiscal, es una bajada
impuestos pura y dura, que afecta, además, a todos los
contribuyentes, ¡a todos los contribuyentes!
, desde el primero hasta
el último que presentan declaración.
No solo afecta a las
cifras que usted ha dado aquí, afecta a todos los contribuyentes,
señora Moreno, y eso es así, y eso es una bajada de impuestos
pura y dura.

Una ley como esta, similar a esta, se está
tramitando en Cantabria, se está tramitando en Cataluña.
.
.
Esta última contiene normas tan relacionadas con los presupuestos
como pueda ser la legislación sobre protección de animales.
Se está tramitando en muchos otros sitios, pero es que es más:
usted, cuando habla de.
.
.
, cuando habla de que esto es una ley que
está mal tramitada, mire, ¿usted sabe las enmiendas que ha
presentado el Grupo Parlamentario Socialista en el Senado a la ley
reguladora del mercado hipotecario?
Llevan la firma de Joan Blasco.
.
.
, de
Joan Lerma, perdón, (remors) llevan la firma de Joan Lerma, un señor que mandaba
aquí cuando yo llevaba pantalón corto, que parece que quiera
seguir mandando su partido.
(Veus i rialles)

Ustedes proponen, fíjese lo que proponen: la
modificación de la ley reguladora del mercado hipotecario, la
modificación del fondo de garantía del pago de alimentos,
modificación de quince artículos de la Ley de enjuiciamiento
civil, de la Ley de procedimiento laboral en materia de comunicación
procesal, en materia de presentación de escritos y en materia de
plazos.
¿Y usted dice que eso es trasparencia?
¿Usted dice
que eso es trasparencia?

Pero es que, es más, propone a través de
enmienda en el Senado la modificación.
.
.
, la aplicación de
beneficios fiscales para el acontecimiento de la Copa del America, de la 33 edición
de la Copa del America, en la ley reguladora del mercado hipotecario.
Beneficios fiscales
que, por cierto, aquí han presentado una enmienda de
supresión, porque esos beneficios fiscales vienen también en
la ley de acompañamiento de La Generalitat, y han presentado una
enmienda de supresión.
¿Me quiere decir cómo narices
no les parece bien que aquí, en nuestra normativa tributaria, no
tengamos beneficios fiscales para el acontecimiento de la Copa del America y ustedes presentan
una enmienda en el Senado para que existan esos mismos beneficios fiscales
con las normas tributarias del estado?
¿Me lo puede explicar?
Es que
yo no lo logro entender.
Pues, explíquemelo cuando pueda, por favor.

Quiero también destacarle.
.
.
Los presupuestos
generales del estado.
¿Usted sabe cuántas leyes modifican los
presupuestos generales del estado?
Mire, modifican doce leyes no
tributarias.
En cuanto a leyes tributarias, modifican el impuesto sobre la
renta de las personas físicas, el impuesto sobre sociedades, el
impuesto sobre bienes inmuebles, el impuesto sobre actividades
económicas, el impuesto sobre transmisiones patrimoniales y el
impuesto sobre hidrocarburos, y unas cuantas tasas, desde las tasas por
expedición del DNI hasta las tasas de aterrizaje y
aproximación, señora Moreno.
¿Y eso es un debate
trasparente y esto no?

Porque aquí usted ha podido presentar enmiendas
parciales a lo que ha querido.
De hecho, algunas enmiendas parciales de las
que ha presentado son coincidentes con las que ha presentado el Partido
Popular, por ejemplo, la relativa a la participación de las
entidades locales en el Consejo del Territorio.
Ahí llegaremos a un
acuerdo sin ningún tipo de problemas, me imagino.
¿Usted me
quiere decir que no ha tenido tiempo de debatir.
.
.
?
, ¿que este
debate es un debate rápido, fraudulento, para diez
modificaciones.
.
.
?

Una de las modificaciones, la relativa a los purines.
¿Usted tiene una posición muy definida  sobre los
purines?
Yo no.
.
.
Yo no.
La Conselleria de Agricultura la tiene.
Hablaremos
de eso y seguro que también podemos llegar a un acuerdo, porque la
verdad es que su enmienda es muy parecida a lo que estamos proponiendo
nosotros.
¿Hay algún problema?
¿Nos falta tiempo para
hablar de eso?
¡No nos falta absolutamente nada, señora
Moreno, es una ley perfectamente normal!
¡Es una ley que estamos
tramitando sin ningún tipo de problemas!
Tenemos tiempo con esta
ley, con esta tramitación, para hablar de todo, ¡sin incurrir
en fraudes!
, ¡sin nada que se le parezca a eso, señora
Moreno!
, y sin necesidad de llamarnos mentirosos los unos a los otros.
¿Yo qué quiere que le diga?

Las medidas tributarias que se meten en la ley de
acompañamiento, que el gobierno introduce en la ley de
acompañamiento, se podían haber metido prácticamente
todas en la ley de presupuestos.
Casi todas son cuantitativas.
Mire, las
tasas, prácticamente todas se refieren a cuestiones cuantitativas,
que, como usted bien sabe, se pueden modificar a través de la ley de
presupuestos.
En el impuesto de patrimonio, todas, la elevación del
mínimo exento.
En el impuesto sobre la renta de las personas
físicas, todas, menos una, la deducción complementaria por
adquisición de vivienda actual, la deducción que quitó
Zapatero y que nosotros introducimos para los que adquieran una vivienda en
la Comunidad Valenciana, para los valencianos que adquieran una nueva
vivienda.
En el impuesto sobre sucesiones y donaciones, es cierto, ninguna
de las medidas que se introducen se podían haber introducido en ley
de presupuestos, sí a través de la ley de
acompañamiento.

Pero, ¿necesita usted mucho, necesita usted
mucho tiempo para debatir la extensión de la deducción que
hay ahora en las donaciones de hijos a padres a las donaciones entre nietos
y abuelos?
¿Necesita usted mucho tiempo para debatir eso?
¿Tan complicado es que cuando faltan los padres, los abuelos se
hacen cargo de los nietos, y queremos que estén exentas las
donaciones que les hagan?
¿Tan complicado es eso de entender?
¿Necesita usted mucho tiempo para eso?
Yo creo que no, señora
Moreno.

En cuanto a las críticas respecto a la
política fiscal general.
Mire, señora Moreno, nosotros
seguimos bajando impuestos, introduciendo bajadas puras y duras de
impuestos y estableciendo más beneficios fiscales.
El resultado
siempre el mismo: los valencianos pagan menos.
Las cifras las ha expuesto
el vicepresidente Camps.
Yo, si quiere, se las vuelvo a exponer, porque ha
tenido a bien pasármelas, por si no las ha oído.
Un
valenciano tiene que pagar por IRPF 690 euros menos que un
extremeño, que un asturiano o que un aragonés; 590 menos que
un castellano-manchego o cántabro o 570 menos que un andaluz.
Esas
son las cifras, señora Moreno, les llame usted beneficios fiscales o
bajada de impuestos.
Eso es lo que hacemos nosotros.

Le recuerdo que cuando el Partido Popular
empezó a hablar de bajada de impuestos allá por el año
1996, le recuerdo que hizo falta que ustedes perdieran dos elecciones
generales seguidas para que alguien de su partido dijera que bajar
impuestos es de izquierdas.
Eso es lo que ha ocurrido con las bajadas de
impuestos del Partido Popular, no solo que los valencianos pagan menos
impuestos, que cuando gobernamos en el resto de España los
españoles también pagan menos impuestos, sino también
que ustedes se han convencido de que bajar impuestos es una buena
política, señora Moreno.

Las medidas fiscales que introducimos, por ejemplo,
con el impuesto del patrimonio -que es un impuesto absolutamente
injusto, ya ha explicado el vicepresidente dónde queda ese impuesto,
prácticamente en ningún sitio, en ningún país
civilizado prácticamente queda; en Francia, y con unas cifras de
mínimo exento muy superiores a las que tenemos aquí-,
es un impuesto que tiene por objeto.
.
.
-perdón- en
estos momentos está gravando el ahorro, el dinero que se ahorra, que
la gente, la persona media, la familia media ahorra para ayudar, por
ejemplo, a su hijos a emanciparse, para mejorar la pensión.
Ese es
el pequeño ahorro, los 30.
000-60.
000 euros que una persona ha
ahorrado durante toda su vida de trabajo para que le ayuden a tener una
renta complementaria de su pensión.
Ese es el ahorro que está
gravando en estos momentos el impuesto sobre el patrimonio.
La segunda
residencia que tiene mucha gente, el apartamentito en la playa, la casa en
el pueblo que ha heredado probablemente.
Eso es lo que está gravando
ahora el impuesto sobre el patrimonio, y eso es lo que queremos nosotros
que deje de pagarse.

Queremos extender la exención que hay ahora en
el impuesto sobre el patrimonio a los medianos patrimonios, al patrimonio
medio del 90% de las familias valencianas, que no son para nada familias
ricas, como les gusta decir a ustedes.
Hay gente de su partido, de toda
manera, que se ha caído del burro y que se ha dado cuenta de que
esto de quitar el impuesto sobre el patrimonio es una buena
política.
Usted lo sabe perfectamente.
Probablemente el
próximo secretario general que tenga el Partido Socialista del
País Valenciano sea una persona que piense igual que el nuevo
secretario general del Partido Socialista de Madrid, que considera que hay
que cargarse el impuesto sobre el patrimonio.
Yo lo daré por
bienvenido, yo lo daré por bienvenido, fenomenal.
Entonces, no
entiendo, si usted también, no entiendo por qué le ha
presentado una enmienda a la totalidad a esta ley de acompañamiento.
No lo entiendo, no lo entiendo por qué le ha presentado una enmienda
a la totalidad.
Es que el problema.
.
.
el problema es que con esta
enmienda a la totalidad usted no quiere rebajar el impuesto sobre el
patrimonio.
Veta las posibilidades de bajar el impuesto sobre el patrimonio
ya, al siguiente ejercicio.
Lo veta, porque usted está pidiendo la
devolución de esta ley, ¿eh?
Usted lo que está
pidiendo es la devolución de esta ley, con todas las medidas que
contiene.

En fin, yo tampoco me quiero extender mucho
más.
Le han dado aquí razones más que de sobra,
más que de sobra con relación a las medidas fiscales que
tomamos, a la disminución constante de impuestos que hemos
realizado.

Le recuerdo, eso sí, que ha hablado de la ley
de 1997, la Ley reguladora de los tributos cedidos y el tramo
autonómico del impuesto de la renta de las personas físicas.
Efectivamente, es una ley de 1997.
Yo no sé si ustedes entonces la
aprobaron.
Esa ley sí que deriva de un sistema de
financiación autonómica aprobado por el primer gobierno del
partido Popular, el gobierno del año 1996.
A ese sistema de
financiación autonómica ustedes se opusieron, se opusieron
con armas y bagajes.
Lo recurrieron ante el Tribunal Constitucional,
¿eh?

Yo, lo que sí que le digo es que con los
gobierno del Partido Popular los valencianos pagan menos dinero, sea en
bonificaciones fiscales, sea en beneficios fiscales, sea en bajadas de
impuestos.
Yo no sé a quién le toca.
Lo que tengo muy claro
es que con ustedes ni toca pito, ni toca pelota.
Ahí eso sí
que no le toca a nadie, ni pito, ni pelota, ni muñeca repollo, ni
perrito piloto.
Eso no le toca absolutamente a nadie con ustedes.
(Aplaudiments)

Y, en fin, poco más.
El resto lo podremos
aclarar durante el debate, durante el debate de las enmiendas parciales,
que han presentado ustedes unas cuentas, con algunas de las cuales yo ya le
puedo anticipar que podemos llegar a algún que otro acuerdo; incluso
con las enmiendas de adición que han presentado podemos llegar a
algún que otro acuerdo.
Y se lo sugiero.
El año que viene
probablemente tengamos otra ley de acompañamiento, si el Consell
tiene a bien aprobarla.
Intente el año que viene, que estaremos ya
lejos de elecciones, de urgencias electorales, etcétera, intente el
año que viene no presentar una enmienda a la totalidad, intente
pasar directamente del debate a la comisión, y en la comisión
debatir las medidas concretas que se propongan.
Inténtelo.
Intente
tener una política más tranquila, sin necesidad de broncas y
llamar mentiroso constantemente al partido en el gobierno.
Inténtelo.
Seguro que a usted y a su grupo le van mejor las cosas, y
seguro que al resto de los valencianos también.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Per al torn de rèplica, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Señor Marí, yo no creo que se trate de
ser nuevo o viejo en estas Cortes.
Yo creo que se trata de ser
demócrata.
Yo nunca le diré a usted que no diga tal, que si
no, nos vemos en la calle.
Nunca se lo diré, que eso es lo que ha
dicho usted aquí en esta tribuna.
(Aplaudiments)

Porque mire, usted, usted ayer dijo «que mentira
-y lo dijo usted, y le cito literal-, que mentira es decir lo
contrario de lo que se piensa con intención de
engañar».
Y lo dijo usted ayer, lo dijo usted ayer.
Por eso le
cito a usted.
Lo dijo usted ayer.
Y por eso vuelvo a decir: beneficios
fiscales, mentira y propaganda, aunque me vuelva usted a amenazar que nos
vemos en el recreo.
Mentira y propaganda, señor Marí.
Repito,
mentira y propaganda.
Y usted lo ha hecho aquí.
No se puede venir a
decir lo que ha dicho.

Las deducciones son todas, provengan de donde
provengan.
Oiga, ¿de dónde provienen?
Claro, porque dice:
«Las deducciones son todas, provengan de donde provengan, pero
nosotros bajamos los impuestos y ustedes no».
Oiga, vamos a ser
serios.
Si hablamos en serio, hablamos en serio.
Y si hablamos de las
deducciones fiscales que afectan a los valencianos que usted quiere decir,
las deducciones que afectan a los valencianos, por ejemplo, en el
año 2005, en total, los valencianos se dedujeron (remors) 645 millones.
Perdón.
En total, 660.
En el 2004, 605.
Es verdad, es verdad.
Lo que
ustedes mienten y hacen propaganda, y mienten -y se lo diré
muchas veces-, es cuando ustedes dicen que es fruto a sus normas, a
sus leyes, y fruto a decisiones de este gobierno.
¡Mentira!
,
señor Marí.
Le guste o no le guste.
De los 660 millones que
se deducen los valencianos, 645 son fruto de las deducciones generales.
635
fruto de la deducción por vivienda habitual, 695 fruto de
actividades económicas y el resto por deducciones generales.

Deducciones autonómicas, las que dependen del
gobierno, las que ustedes mandan la carta, mandan la carta, que el
señor conseller ya ha hecho el concurso, en la propaganda.
.
.
Cuando
decimos mentira y propaganda, en la propaganda se incluye casi más
dinero que en las deducciones fiscales, señor Marí.
Esa es la
realidad: mentira y propaganda.
A eso, 15 millones.
De los 660 millones de
desgravaciones fiscales de esta comunidad, 15 millones, si le ponemos
nombre, se deben a Camps, 645 se deben a Zapatero.
¿Mienten o no
mienten, señor Marí?
Mienten.

Y cuando yo le digo que no hay tiempo para hablar,
usted lo demuestra.
Aquí el debate es un paripé, no podemos
hablar seriamente de impuestos.
Claro que yo hablaría con usted de
patrimonio si pudiera.
Hablaría.
Dicho sea de paso, porque yo no
estoy de acuerdo con usted que el problema del patrimonio sea que se
tributa al ahorro.
Oiga, no.
Que lo que todo el mundo tiene claro es que,
en el problema del impuesto por patrimonio, es que hay una doble
tributación, y por eso es por lo que todo el mundo tiene claro que
es un impuesto que tiene que ir desapareciendo, porque se tributa dos veces
por lo mismo.
A ver si se entera y se lo explican bien, señor
Marí.
Ese es el problema del impuesto por el patrimonio.

Y cuando digo que no hay tiempo, lo ha puesto usted en
evidencia.
Porque usted no ha explicado esta ley, porque esta ley es algo
más de la mentira y la propaganda de los impuestos.
Porque yo no
estoy obsesionada por la señora Barberá, es mi alcaldesa.
Sí, es mi alcaldesa.
Es que la tengo en frente y, como no suele
venir, de repente la veo, y veo a mi alcaldesa.
.
.
que mi ayuntamiento
aceptó una propuesta de mi grupo.
Y este gobierno que usted
representa aquí ha sido incapaz de explicar por qué el
gobierno valenciano presenta aquí una modificación de ley
donde elimina a los ayuntamientos.
Ha sido incapaz.
¿Dice usted que
hay una enmienda que va a cambiarla?
Ya veremos.
Pero explíquenos
qué intenciones tenía.
Es que eso también está
en esta ley, es que esta ley también habla de eso.
Es que usted no
ha explicado qué pasa con los transportistas y por qué le
añaden las tasas de más de un millón de euros.
Es que
eso también está en esta ley, señor Marí.

Por eso, le guste o no le guste, esta es una ley que
hurta el debate parlamentario.
Si queremos hablar de impuestos, hablamos
seriamente.
Repito lo que le dije antes, de impuestos, se habla de
impuestos y de gastos, porque eso es democracia, porque la democracia
necesita impuestos y porque los impuestos no son un castigo.
Nos
gustará más o menos, y a nadie le gusta pagar, pero usted que
tanto se sabe las leyes mucho mejor que yo, acuérdese que es un
principio constitucional el aportar con impuestos, y dicho sea de paso, con
impuestos progresivos, no como lo que ustedes hacen.

Y como me queda poco tiempo, quiero hablar de la
desgravación de la vivienda, que tienen ustedes un empeño muy
grande en decir que es que el gobierno Zapatero ha quitado la
deducción para la vivienda y ustedes, como son maravillosos y
buenísimos, lo ponen.
Oiga, ¡ya está bien!
La
deducción por la vivienda existe y se mantiene, existe y se mantiene
con el 15% para todos, tengan financiación o no tengan.
¿Sabe
usted a partir de qué se va a ver modificado.
.
.
quién no
va a tener esas deducciones de vivienda?
A partir del 15% de la nueva, a
partir de las rentas de más de 144.
000 euros.
A partir de 144.
000
euros, no van a poder llegar a los 1.
300 de deducción que tiene.
¡Ya está bien!
Porque es que con ustedes parece que nos
salvamos.

Los beneficios son los del céntimo, los
beneficios fiscales son los del céntimo.
Antes se lo dije:
beneficios para las guarderías, no da ni para la piruleta,
señor conseller.
Esa es la realidad, señor Marí: no tenemos ni para
la piruleta.
Y por eso, por mucho que le disguste, mentira y propaganda, y
lo seguiré diciendo siempre que suba a esta tribuna.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per al torn de rèplica, té la paraula
l'il·lustre diputat senyor Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Gracias, presidenta.

Mire, señora Moreno, yo no la amenazo.
¡Por Dios!
Si usted me parece un encanto, además.
Me parece un
encanto fuera de aquí.
Cuando llega aquí y se sube
aquí arriba, se vuelve de otra manera.
Fuera es de otra manera, y no
me dice mentiroso cada vez que me ve por el pasillo.
En serio, a mí
me deja un poco alucinado.
Y eso debe ser que, ya le digo, para mí
que es de ser nuevo, porque si no, no acabo de entenderlo.
Se lo digo
totalmente en serio.

Vamos a ver.
Los beneficios fiscales, las cifras que
decimos.
¿Han dejado de llegar a las arcas de La Generalitat 530 y
no sé cuántos millones de euros?
En realidad son más,
pero vamos a poner 530 y no sé cuántos millones de euros.
¿Sí o no?
¿Han dejado de llegar?
¿Sí o
no?
¿Sí, verdad?
Pues eso es un beneficio fiscal, lo
establezca quien lo establezca, que tampoco lo estableció Zapatero,
que llevaba ya años de antes.
Que antes Felipe González,
Adolfo Suárez, Calvo Sotelo, también promovieron leyes.
.
.
La primera ley, la primera ley de medidas de reforma del sistema tributario
en democracia fue la ley de Fernández Ordóñez de 1978.
Desde entonces.
.
.
(Remors) Ya, ya.
Yo se lo recuerdo.
Como lo saben, yo se lo recuerdo.

Hay mucha gente que ha establecido beneficios
fiscales, pero nosotros llevamos una línea constante de
establecimiento de beneficios fiscales, constante, no solo de eso, de
bajada de impuestos.
.
.
Es tan constante y es tan querida por los
ciudadanos, que ustedes la adaptan también a sus políticas,
señora Moreno.
Usted antes no decían que eso de bajar
impuestos era de izquierdas.
Con Felipe González, el tipo marginal
del IRPF estaba en el 56%.
Yo no lo pagaba, que estaba en COU, pero estaba
en el 56%, señora Moreno.
Yo no lo pagaba, pero estaba en el 56%.
Usted se acordará.
¿Ahora en qué cifra está,
señora Moreno?
¿Ahora en qué cifra está?
Pues
eso, eso es importante tenerlo en cuenta, señora Moreno.

No estamos hablando de un impuesto.
Los impuestos no
son progresivos.
La Constitución dice que la progresividad tiene que
ser el sistema tributario en su conjunto, no de los impuestos.
Pero seguro
que usted no quería hablar de eso.

Lo de la vivienda.
A ver.
Con la última
modificación del IRPF, la media de pérdida de
deducción por vivienda en el resto de comunidades autónomas,
bueno, en esta también en este año pasado, pero a partir del
año que viene ya no, es del 25%.
Eso es un dato objetivo.

La última reforma fiscal del gobierno de
Rodríguez Zapatero redujo la deducción por adquisición
de vivienda habitual en alrededor de un 25%.
Esa es la media.
Y eso es un
dato objetivo.
Y eso usted aquí no lo ha rebatido, porque no se
puede rebatir.
Nosotros, el año que viene para los valencianos, lo
compensaremos.
Y me imagino que al otro año, cuando lleguemos al
gobierno de la nación, también lo compensaremos para el resto
de españoles.
Porque esa es nuestra política, señora
Moreno.
(Aplaudiments)

Por lo demás, la política que realizamos
nosotros es absolutamente clara.
Aquí tenemos tiempo para hablar de
todos.
Lo de la tasa de los transportistas, no se preocupe que se
explicará el día que debatamos esto en comisión.
En
comisión se tiene que debatir esta ley, nos centramos en ese aspecto
del debate, no hay ningún problema.
Toda modificación de una
tasa tiene que llevar detrás una memoria económica, se ve la
memoria económica y se habla.
Pero que me diga que no tenemos tiempo
a hablar de eso.
Pero si usted ha hablado de esto dos veces en esta
intervención y yo también.
¿Cómo que no tenemos
tiempo de hablar de eso?
¿Qué estamos haciendo hoy
aquí si no es hablar de las modificaciones tributarias?
¿Qué estamos haciendo hoy aquí si no es hablar del
resto de cuestiones que lleva la ley de acompañamiento,
señora Moreno?

Esta ley para nada, señora Moreno, para nada es
un fraude.
Pueden ser un fraude las leyes que se tramitan con 70
modificaciones, que yo unas cuantas he vivido, yo unas cuantas he vivido,
mientras estudiaba las oposiciones, que me llevaban de cráneo cada
vez que llegaba diciembre.
Por cierto, casi todas ellas firmadas por
gobiernos socialistas.
La primera de ellas la Ley 42/1994.
Modificaciones
fraudulentas es modificar la Ley de enjuiciamiento civil en el
trámite del Senado en el último momento y con ocasión
de tramitar una ley reguladora del mercado hipotecario.
Eso es un fraude,
señora Moreno.
Esto no es ningún fraude.
Tiene usted tiempo
de sobra de hablar de absolutamente todas las medidas que se recogen en la
ley de acompañamiento, tanto las tributarias como las no
tributarias.
Tenemos tiempo de sobra de hablarlo aquí y, a partir de
la semana que viene, en comisión.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per a fixació de posicions, té la
paraula la il·lustre diputada senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Com el Grup Parlamentari Compromís també
ha presentat una esmena a la totalitat i entenem el fonament de
l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Socialista, anem a recolzar
aquesta esmena a la totalitat.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Comienza la votación.
¿Votos a favor?
44.
¿Votos en contra?
52.
Queda desestimada la enmienda a la
totalidad, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Debat a l'esmena a la totalitat presentada pel
Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds: Izquierda Republicana:
Compromís.
Per a la defensa de l'esmena a la totalitat
té la paraula la il·lustre diputada senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Moltes gràcies,
senyora presidenta.

Saltant-me un poquet el protocol, jo supose que el
diputat del Partit Popular entendrà que com que jo també
sóc nova en açò encara sent molt profundament algunes
paraules que es fan ací.
Solucionar el que no se soluciona amb
paraules en els patis dels col·legis, això se denomina bullying.
I avui, que hem fet una
declaració en contra de la violència de gènere,
voldria dir que qualsevol tipus de violència està rebutjada,
supose, per tots els membres d'aquesta cambra.
(Aplaudiments) Moltes
gràcies.

Senyors diputats i senyores diputades, vaig a
exposar-los ací el plantejament que ha fet el meu grup parlamentari
i que ens ha portat a esmenar a la totalitat la Llei de mesures fiscals
presentada pel Consell.
I per a començar els diré que esta
esmena ve sustentada per dos raons fonamentals.
Per un costat, pel simple
fet de la utilització que realitza el Partit Popular en el govern
d'esta llei d'acompanyament dels pressupostos.
I, per un altre
costat, per alguns continguts d'esta.

Amb esta explicació que vull
traslladar-los.
.
.

La senyora presidenta:

Perdón.
Señoras y señores diputados, ¿serían tan
amables ustedes de guardar silencio y ocupar sus escaños?
Muchas
gracias.

Puede continuar.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora
presidenta.

En esta explicació que vull traslladar-los
supose que entendran que no vaig a eixir-me'n dels plantejaments
realitzats pels anteriors grups parlamentaris, com l'Entesa, per a
declarar el nostre rebuig a aquesta llei.
I a més, vist allò
vist ahir, supose que alguns parlamentaris ens ho agrairan, així
poden utilitzar les rèpliques que tenen preparades.
Però,
bé, no ens anem a eixir del protocol, més que res
perquè quan un mateix govern, el seu, el del Partit Popular,
continua fent d'esta llei una mala pràctica amb rendiment
polític, rendiment polític, que no social, nosaltres, el
nostre grup, no pot deixar-ho passar.

Estem enfrontant-nos a un debat sobre una llei, Llei
de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i
d'organització de la Generalitat valenciana, comunament
anomenada «d'acompanyament», precisament perquè la
seua funció és d'acompanyament als pressupostos, que
deu servir per a suportar possibles modificacions per al mateix
desplegament de la llei de pressupostos.
I és diu
d'acompanyament per això mateix, perquè acompanya els
pressupostos.

Al contrari, ens trobem que esta llei arreplega de
forma quasi insultant, i dic «insultant» perquè recordem
que la capacitat legislativa es troba en aquesta cambra i el debat i la
paraula és el seu màxim valor i exponent.
Doncs, bé,
ens trobem amb una llei que modifica de forma substancial, de forma
integral altres lleis que en cap moment tenen a veure amb el possible
desenvolupament dels pressupostos.
I, a més, el que sí que
està més clar que l'aigua és que requereixen del
debat polític corresponent, de forma independent i a més
fent-nos partícips a la resta de grups parlamentaris i als agents
socials implicats en les mateixes lleis modificades.

I està més clar que l'aigua que
vostés pretenen desviar estes qüestions.
És evident que
el que pretenen és aprovar unes modificacions de lleis de forma
encoberta, de manera que passen inadvertides, que no s'alce massa la
veu sobre les seves intencions.
Pràctiques comunes són les
que desenvolupa el Partit Popular, el govern popular, i que les fa de forma
sistemàtica, que vol evadir els debats i sobretot que vol fugir de
l'objectiu públic.
Per a què mencionar, per exemple,
les quantitats de modificacions pressupostàries que fa el Consell en
època estival?
, un clar exemple de les polítiques
antitransparents.
Algunes són qüestions que inclús
vostés, quan s'alça pols, quan els ix malament la
jugada i l'ull públic es rebel·la sobre les seues
intencions encobertes, s'atrevixen inclús a esmenar.

Entenem i recolzem la legitimitat del Grup
Parlamentari Popular a presentar esmenes, com no?
, és el seu
treball, a qualsevol qüestió plantejada pel Consell i que
creguem errònia.
 Però una de dos.
O verdaderament el
Consell ha comés un error, i fins i tot el Grup Parlamentari Popular
no ha pogut mirar a un costat, o és que han sigut tan descarats en
les seves intencions que no han sabut distraure prou que després de
les denúncies realitzades pels ajuntaments, sindicats, agents
socials i polítics, han hagut de sotmetre's, com és
lògic, al marc de la pròpia legislació, al marc dels
seus propis acords i inclús al marc de les seves pròpies
promeses i que, en este cas i amb clara intenció
d'incomplir-les, no han pogut evitar.

Però hui el més greu no és que
tots els grups parlamentaris, tots, el Partit Popular, el Partit Socialista
i Compromís, haguem de dir-los que han comés un greu error.
No.
El més greu és que vostés mateixos no siguen els
qui aproven les esmenes a la totalitat que han presentat i revisen esta
llei que de primeres ja ve amb tatxons.
Revisen els seues errors i corregisquen-los, però
sobretot deixen d'utilitzar esta llei d'acompanyament per
amagar les seves intencions i desletigimar, i dic
«desletigimar», les funcions d'esta cambra i dels seus
parlamentaris.

Estes pràctiques ja sabem que no són
sols criticades pels grups de l'oposició.
Vostés saben
bé que el que fan no complix amb el fonament de la llei
d'acompanyament i els ho han dit per activa i per passiva amb
més o menys veu, tant el Consell Jurídic Consultiu com el
Comité Econòmic i Social.
I ja els dic, uns li ho diuen
més alt; altres, desgraciadament, els que poden ser susceptibles de
rebre reprimendes, ho diuen més baix.
Uns ho exposem ací i
altres en informes, alguns suavitzats, però tots vénen a dir
el mateix: utilització indeguda de la llei d'acompanyament.
Això és el que estem parlant avui ací.

De fet, vostés mateixos rebaixen el nombre de
modificacions substancials de lleis.
Ho fan, sí, sort que
rectifiquen un poc, i ja saben vostés per què.
Els informen
els assenyalen la dificultat que suposa la valoració d'estos
per tràmit d'urgència.
I estem parlant d'aquelles
institucions i òrgans que estan per a donar el vist-i-plau a aquesta
llei.
Imagine's per a nosaltres que hem d'exposar els nostres
criteris en quinze minuts.

Informes que inclús destaquen i feliciten per
la rebaixa del nombre de modificacions de lleis i no per falta de temps, ni
necessitat de modificar-les, sinó perquè els han advertit
reiteradament que esta llei no es fa per a estos fins.
Estos informes
també els adverteixen de la duplicitat de lleis, algunes aprovades
en 2004 i que encara no s'han desenvolupat.
I li estic parlant de
2004, sort que ens anem a acostant a l'actualitat.
I en 2004 ja sabem
tots qui estava en el govern, vostés, el Partit Popular.
El cas
és que tornen a introduir lleis ja aprovades en 2004 i que no han
posat en funcionament a dia d'avui, 20 de novembre de 2007.
Açò, d'altra banda, definix clarament les seues
polítiques, eixes que vostés fan tan bé, les de
propaganda, les de creació d'organismes inservibles, les de
mesures promeses, inclús aprovades, i que ningú veu
convertides en realitats.

Espere sincerament que açò no
succeïsca amb les ajudes que contemplen la llei.
Espere que quan toque
pagar, quan toque pagar, paguen, paguen de veritat.
Ajudes que entenem
insuficients, també, i per això les nostres esmenes
d'augment de les quantitats assignades.
Perquè eixa és
una altra qüestió.

Vostés, això de la política de
contenció tan sols l'apliquen quan els beneficiaris són
els que verdaderament ho necessiten, els més desfavorits.
Apliquen
contenció, sí, però les ajudes a qui verdaderament ho
necessita.
Però per a vostés la contenció és
per al gasto social i les ajudes, no per al deute, per al deute no hi ha
cap contenció.
Contenció per a vostés es refereix a
reduir les inversions en aquelles necessitats que reclamen els ciutadans.
Per això ja no hi ha de sobra, veritat?
No, no hi ha prou.
Paradoxalment, vostés renuncien a fórmules
d'obtenció d'ingressos, com els patrimonials; ingressos
als quals renuncien.
Però açò només es possible
per una única raó i vostés ho saben.
Saben que estos
impostos perjudiquen a alguns pocs i són pocs, repetisc, pocs, els
que més tenen.
I justament estos pocs, pocs, són els que
vostés volen i han de complaure, són les seves amistats
perilloses.
I són pocs i eixa és l'única
raó i és fàcilment comprensible.
No tenen diners per a
invertir en els valencians i valencianes, els seus diners, els que recapten
vostés, els que s'han d'invertir ací al
País Valencià; no tenen suficients diners per a
proporcionar-mos serveis públics, de gestió pública i
de qualitat, per a fer més col·legis, per a fer centres
sanitaris, hospitals de la tercera edat o de malalts mentals; no tenen
diners per al nostre transport i les nostres infraestructures, vaja, el
nostre transport públic, el que es mou pel País
Valencià; no tenen diners per a pal·liar la violència
de gènere, ni per a l'ajut als immigrants, per a això
no hi ha suficient, per a açò no tenen suficients diners.
Però renuncien, renuncien a les fons d'ingressos, renuncien a
tindre diners per als valencians i valencianes.
Vostés ens neguen
els nostres drets, els nostres serveis; vostés renuncien, renuncien
a les fórmules de finançament per anar destinats als nostres
serveis i a cobrir els nostres drets.

Per tant, no estem d'acord, com veuen, ni en el
fons, ni en la forma.
No estem d'acord, ni recolzarem les seves males
pràctiques en aquesta llei d'acompanyament, per la
utilització que fan de la llei.
I no estem d'acord, ni
recolzarem el fet de rebutjar fonts d'ingressos que han de servir per
a millorar la qualitat de vida dels nostres ciutadans.

Els demanem que revisen la llei i facen complir els
objectius d'esta, la llei d'acompanyament dels pressupostos.
I
els demanem, a més, que comencen a cobrir, comencen ja a cobrir les
necessitats dels valencians i valencianes per damunt de qualsevol,
qualsevol benefici particular i partidista.

Hui per hui, el que estem demanant ací,
és que el govern del Partit Popular faça de tripas corazón i
torne, torne a les prioritats polítiques del País
Valencià, torne a les prioritats polítiques a desenvolupar
les necessitats de la ciutadania valenciana.
Amb aquesta llei, aprovant
aquesta llei només, només que es beneficiaran alguns.
Alguns,
que molt a prop del Partit Popular, el que fan és en moltes ocasions
perjudicar, perjudicar sobretot el nostre territori i perjudicar la majoria
dels ciutadans valencians.

Per tant, nosaltres, nosaltres, la demagògia
que pujar els impostos és de esquerres, això no mos ho creem.
Nosaltres prioritzem, i diguem que la gent, la gent creu més
important cobrir les seves necessitats en educació, en sanitat, en
transport, abans, abans de desfer-se dels impostos pels patrimonis i les
successions.
Això seria una reflexió que hauria de fer el
Partit Popular, això deuria ser una anàlisi, una
anàlisi que deuria fer.
I, per això, demanem, demanem que
recolzen l'esmena a la totalitat presentada per Compromís.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per al torn en contra, té la paraula
l'il·lustre diputat senyor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, estamos un año
más en la liturgia, en la ceremonia de la confusión, cada vez
que presentamos la ley de presupuestos y cada vez que se presenta la ley de
acompañamiento.

Tenemos que decir que esta ley de
acompañamiento es una ley -ustedes no han comentado, ya que
nos acusan de tantas modificaciones legales- que el propio Consejo
Jurídico Consultivo indica que son nueve las leyes que se modifican
en la tramitación del proyecto, y el propio Consejo Económico
y Social de la Comunidad Valenciana nos destaca, como un elemento
importante, el que este año se han reducido muchas.
.
.
las
modificaciones legales que hay en el anteproyecto o proyecto, ya, de ley de
acompañamiento: de medidas fiscales, administrativas y de
organización de La Generalitat.

Por tanto, faltan ustedes a ese planteamiento de
veracidad de fondo, por lo menos de.
.
.
en alguna manera reducir sus
críticas de  este año.
Pero no, a ustedes les da igual
que modifiquemos 5, 2, 25.
Ustedes lo que no quieren es que adaptemos las
medidas que son necesarias para que se puedan ejecutar los presupuestos y
para que la política económica, que dimana precisamente de la
aplicación de esas partidas, se pueda llevar a cabo.
Y esa es en
realidad la cuestión de fondo.

Informe favorable del Consejo Jurídico
Consultivo de la Comunidad Valenciana, informe favorable del Comité
Económico y Social, destacando esos aspectos favorables del proyecto
de ley de estas medidas de acompañamiento a la ley de presupuestos;
informe, sin ninguna salvedad, del interventor general del estado; y por lo
tanto, aquí venimos con la cabeza bien alta y con la tranquilidad y
la seguridad de proponer unas medidas que son necesarias para el desarrollo
de nuestra política económica, que tan buenos resultados ha
dado, y que en el debate de ayer se pudo contrastar perfectamente.

Pero es que no es leal venir aquí a criticarnos
de unas cosas, y donde se tiene la capacidad de decidir y de modificar las
cosas, no hacerlo.
Ustedes desde Compromís -creo que tienen
otro nombre en el Congreso de los Diputados, porque cada vez que hay
elecciones hay cambio de nombres, en las anteriores no recuerdo
exactamente, creo que es Esquerra Unida allí- ustedes han
venido aprobando las leyes de presupuestos del gobierno del señor
Zapatero.
Ustedes han venido aprobando las leyes que .
.
.
¡qué compromiso!
, el señor Zapatero llevó
adelante.

Resulta que decía que iba a acabar con la ley
de acompañamiento y lo que ha hecho es acabar con la ley de
acompañamiento, pero engordar la ley de presupuestos.
Amplían
de una manera casi infinita el número de disposiciones adicionales.
Ustedes el año pasado llevaron adelante 89 modificaciones, la mayor
parte de ellas, de leyes; este año, van 69 en el proyecto de ley que
han presentado.
Se modifica, pues, de todo: desde leyes de devengos de la
Guardia Civil y de policía nacional, se modifica el texto refundido
de clases pasivas del estado, se modifica la Ley general presupuestaria, se
modifica la Ley de régimen económico de los puertos de
interés general.
Y ustedes hacen de su capa un sayo.

Ustedes aprueban la ley de presupuestos del año
pasado, la anterior, la anterior.
.
.
creo que salvo que estemos ahora en
interés puramente electoral y a partir de ahí la
soberanía nacional es igual a la que a ustedes les lleva a votar lo
contrario en esta ocasión; pero la realidad es que ustedes han
venido apoyando las leyes anteriores de presupuestos.
No una ley de
acompañamiento que no va con la ley de presupuestos, pero sí
una ley de presupuestos que aumenta enormemente sus disposiciones y que
produce el efecto perverso de hacer las modificaciones que hacía la
anterior ley de acompañamiento; pero, además, con un
inconveniente que restringe ese principio de debate democrático de
participación, y es que lo que antes eran dos leyes con dos debates,
se reconvierte por el señor Zapatero a única ley con un
único trámite.

Fíjense, ustedes, ¡cuánto se ha
avanzado en democracia financiera participativa el Congreso de los
Diputados, desde que gobierna un partido con unos acuerdos que ustedes
suscribieron con él!
Es más, se lo decía mi
compañero, anterior portavoz en la materia, respecto a la enmienda a
la totalidad del Grupo Socialista, se ha tramitado en estos momentos la Ley
reguladora del mercado hipotecario y yo, además de lo que ha dicho
él, voy a dar un paso más, voy a dar un paso más,
porque aquí con la restricción del tiempo no llegó a
decirlo todo, pero yo voy a completar un dato más, que no ha dado
él.
¿Sabe usted que se ha votado por unanimidad en la
Comisión del Senado, esa modificación?
Es decir, el Grupo
Popular ha entendido que hay cuestiones que son necesarias, y en ese
auténtico cajón de sastre de la ley reguladora se ha votado
por unanimidad, porque las medidas de fondo son correctas, son justas y el
Partido Popular es responsable.
Pero, ¿y ustedes?
(Remors) Que no es un tema de fondo,
porque no han entrado a discutir las medidas en concreto, o si hay alguna
-como bien ha dicho mi anterior compañero- se puede
negociar, hay alguna enmienda en marcha y no justifica poner en solfa una
medida tan legal y tan necesaria, como es la de esta ley de
acompañamiento.

Se ha votado por unanimidad -y le digo
más- se ha votado por unanimidad un auténtico
cajón de sastre con muchas modificaciones legales y, además,
por el trámite de urgencia.
¿Sabe qué quiere decir
eso?
Pues que del dictamen de la comisión no va a ir al Pleno del
Senado, va a ir directamente al Congreso de los Diputados.
Por lo tanto,
una ley de acompañamiento, que acompaña a esa Ley reguladora
del mercado hipotecario, resulta que se mete un cajón de sastre de
modificaciones legales que no tienen nada que ver y, además,
sí que va por el trámite de urgencia.
.
.
-iba a
decir una palabra gorda, voy a decir otra más suave-
hurtándole el debate al Senado.

Por lo tanto, para venir aquí a criticarnos,
como ustedes nos critican, pues hay que tener los deberes hechos, hay que
cumplir donde uno está, y antes de convertirse uno en fiscal
público de los demás y señalarlos con el dedo, tiene
uno que tener muy bien su patio ordenado.

Miren, esta medida de acompañamiento es una
medida que.
.
.
(veus) ustedes sí que gobiernan en pocos sitios, desde
Compromís, pero en algunos sí, a veces de muletilla de otros
partidos, pero tienen también responsabilidades de gobierno, no
muchas, pero tienen las suficientes para saber que en los ayuntamientos se
lleva el presupuesto.
Sí, claro que se lleva el presupuesto.
Pero
saben ustedes que va también un tocho a veces más gordo que
las partidas presupuestarias, de lo que son las bases de ejecución
de ese presupuesto, que muchas veces modifican cuestiones puramente
administrativas.
Dentro del ámbito de decisión de un
ayuntamiento, sabe usted que va la plantilla de personal, sabe usted que va
la relación de puestos de trabajo y van medidas administrativas que
acompañan a las puramente de gasto.
Y se hace en todos los
ayuntamientos, naturalmente; igual que aquí lo hacemos con la ley de
medidas de acompañamiento a la ley de presupuestos.

Y yo les diría más, pónganse de
acuerdo, pónganse ustedes de acuerdo.
No es posible que se nos
critique desde otros bancos, diciéndonos que somos unos
hipócritas porque estamos aquí perdonando no sé cuanto
dinero y al mismo tiempo exigiéndole dinero al estado, que nos
corresponde, y al mismo tiempo estar diciendo que aquí son cuatro
perras gordas -no sé exactamente cuál ha sido la
frase­- las que estamos realmente dando a los ciudadanos.
O damos
cuatro perras gordas o no somos hipócritas regalando dinero y
pidiendo al mismo tiempo dinero al estado.
(Remors)

Miren, se nos acusa de propaganda, con el proyecto y
con las medidas que llevamos, los beneficios fiscales: que no es tanto, que
no es tanto y tal.
Yo les tengo que decir que, miren, la doctrina
financiera lleva claramente un principio desde ya.
.
.
el principio de
que todos los gastos deben de estar incluidos, todos los ingresos deben
estar incluidos también desde los principios de unidad y
universalidad en un presupuesto.
Y la doctrina fue abriendo el camino a los
beneficios fiscales, diciendo que son aspectos que deben de estar
contemplados en el presupuesto; porque un beneficio fiscal supone que se
deja de ingresar un dinero, por lo tanto, es un ingreso.
Pero el beneficio
fiscal al mismo tiempo es un gasto, porque es un ingreso que no se tiene y,
por lo tanto, se equipara como si se hubiera tenido el ingreso y al mismo
tiempo se hubiera gastado.

Cumplir los fines de política financiera,
fiscal, económica y social.
Pero eso que es así, nos lleva a
que es la propia Constitución, la que nos obliga en su
artículo 134.
2 a que en el presupuesto del estado deben de figurar
los beneficios fiscales, de igual manera que el artículo 76.
3 de
nuestro Estatuto dice que el presupuesto también debe de incluir los
beneficios fiscales.

Por lo tanto, aquí no hay propaganda,
aquí no hay ganas de ponerse el mocho con que hacemos esto o lo
otro, aquí lo que hay es el cumplimiento estricto de la
Constitución española y del Estatuto de autonomía.

Mire, los beneficios fiscales son aspectos positivos
para la economía.
Y usted desde el Compromís ha cuestionado
que no se cumplen estos fines y ha puesto unas cuantas cuestiones
anecdóticas; pero, en definitiva, cuestiona la utilización de
los beneficios fiscales.
Los beneficios fiscales están en
línea con nuestra política económica: por un lado,
permiten ahorrar a la sociedad civil, a los ciudadanos dinero; dinero que
utilizan, bien en esta época de tanta subida del coste vida o de
hipotecas, permite para necesidades tener ahorro o disponibilidades
líquidas que, o bien se utilizan para el gasto propio, para tener
esas necesidades por falta de recursos, ya que otros se dedican a restarlos
por otro lado, o bien para ahorrarlos -el que puede-,
aumentando las disponibilidades líquidas de las entidades
financieras y posibilitando a su vez el crecimiento de la economía a
través de la inversión de empresas y particulares.

Por lo tanto, cuando se utilizan los beneficios
fiscales se está incidiendo directamente en la economía.
Y
ustedes no parece que quieren entender que eso, a su vez, ese dinamismo
aumenta la recaudación de IVA de modo inmediato, y aumenta
también, gracias a ese aumento de actividad económica,
aumenta también otros impuestos a más medio plazo, como el
impuesto de sociedades.

Lo que pasa es que ustedes dogmáticamente y
desde un punto de vista ideológico, que predomina sobre las
realidades de los hechos, les lleva a que en su discurso de ricos y pobres
que desde un dogmatismo de quiebra es fundamental, ustedes no pueden
entender o no quieren entender después que a la hora de la verdad la
recaudación aumenta.
El intervencionismo, el aumento de
presión fiscal, conlleva a situaciones de precisamente
restricción de ese crecimiento económico, en un keynesianismo
mal entendido.

Miren, les voy a contestar por el tiempo alguna de las
cuestiones que ha intervenido antes.
También de manera más
concreta.
Porque es que las críticas que hay de usted y otras que se
han oído, simplemente por información.

En primer lugar no se va a suprimir, ni había
intención del gobierno de suprimir, la participación de los
ayuntamientos en ese consejo urbanístico, ese consejo superior del
Territori i Urbanisme.
Lo que decía el anteproyecto es que
«reglamentàriament s'establirà la seua
composició, organització i funcionament, en tot cas
actuarà com a òrgan col·legiat, compost per experts en
urbanisme de reconeguda competència, els que assessoraran amb
rectitud les qüestions que se sotmeten a la seua
consideració».
Se remitía a reglamento posterior.
Por
lo tanto, no estaba prohibiendo que estuviera en ayuntamientos o que
hubiera gente de económico y sociales, se remitía a un
reglamento.

Ustedes son los que han convertido en una carga de
profundidad y con una malicia esta disposición.
No obstante ello,
desde el Grupo Popular faltaría más que haya quien nos hurte
la capacidad de presentar enmiendas, porque una cosa es el gobierno y otra
cosa es el grupo parlamentario.
El gobierno actúa en
autonomía dentro de sus competencias; y el grupo parlamentario, que
comparte grandes objetivos con el gobierno, puede a su vez introducir
aspectos que mejoren esa política.

Hay una enmienda, por lo tanto, que va a incluir a los
ayuntamientos y va a incluir a universidades, agentes económicos y
sociales.
Por tanto, ese tema está resuelto.

Pero lo que tampoco es serio es que se hagan lecturas
sesgadas aquí como que se va a cobrar la tasa de caza.
Que yo sepa,
la tasa de caza lleva muchos años cobrándose en la comunidad,
desde antes incluso que el Partido Popular.
No es que se va a cobrar un
millón y pico de euros más, es que se amplía a cinco
años, en lugar de tres, el plazo de caducidad de la obtención
del permiso de caza.
Por lo tanto, se paga cinco veces más, lo que
se paga tres veces más cuando es el permiso de tres años o
cuando se paga por un año.
Va en proporción la
duración y tal.
Por lo tanto, no hay aumento de nada.

Aclarar también, por decir otra cuestión
en relación a que el transporte se va a cobrar.
.
.
, bueno, era en
el transporte donde se decía que se iba a cobrar el millón de
euros más.
Lo único que tengo que decir es que es
aplicación de normativa del estado, aplicación de normativa
del estado.
Hay una directiva europea del año 2003 que obliga a
aplicar ciertas ampliaciones y mejoras y tramitaciones en los temas del
transporte.
Y hay un real decreto, el 1.
032/2007, de 20 de julio, publicado
en el BOE de 2 de agosto, que el estado nos obliga a nosotros a aplicar esa
directiva que ha transpolado el gobierno de la nación.

Bien, decir que, por lo tanto, esta directiva se tiene
que aplicar, pero por mor de los tratados internacionales de España.
Y tengo que decir también que la tasa de transporte tampoco la ha
inventado el Partido Popular, ya existía antes.
Lo único que
se hace es integrar el cuadro general de tarifas con una más por una
directiva europea que afecta por el tratado internacional al gobierno de
España y por un decreto que nos obliga a aplicarlo.

Por lo tanto, no hay déficit fiscal, La
Generalitat está en superávit, 138 millones, se atiende un
millón de incremento de población.

Y para terminar simplemente decir que desde luego
sí que habría más recursos, señora
Mollà, sí que habría muchos más recursos para
atender las necesidades mejor de lo que hacemos si tuviéramos esos
710 millones en sanidad o esos 500 millones que nos corresponden por
aumento de población, aplicando estrictamente el modelo que hay en
estos momentos del año 2001.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per a torn de rèplica, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Asencio, vosté jo crec que no s'ha
llegit les esmenes que hem presentat el Grup Parlamentari Compromís,
perquè si se les haguera llegit s'hauria adonat que les
esmenes que hem plantejat només afecten les que directament
modifiquen substancialment lleis que res tenen a vore amb el
desenvolupament dels pressupostos.
Hem deixat, hem deixat les lleis que
veritablement sí havien de modificar-se per al desenvolupament dels
pressupostos.

Per tant, per tant, jo crec que aquesta
reflexió que vosté ha fet no sé d'on l'ha
tret.
Simplement, abans de res, jo li diria que documentar-se està
molt bé, i en este cas vosté ha faltat a una
qüestió, que és que nosaltres hem deixat les
modificacions que vostés plantegen, que sí, que sí han
d'estar incloses en la llei d'acompanyament.

A banda d'això, jo li hauria de dir que
molt bé vosté quan ha dit i ha recordat que el Grup
Parlamentari Popular no és el govern.
Això és un
detall.
Perquè, de fet, l'esmena que vostés presenten
és una esmena del Grup Parlamentari Popular, que
s'haurà de revisar quan toque, igual que les esmenes que
presentem la resta de grups parlamentaris.
Així que sobre que
està resolt el tema de l'exclusió que se fa en la
modificació urbanística valenciana en aquesta llei, que
està resolt el tema perquè el Grup Parlamentari Popular haja
fet una esmena de rectificació d'allò que el govern ha
plantejat en la llei d'acompanyament, això no és dir
que està resolt.
Aprovant avui ací aquesta llei no queda
resolt.

Per tant, nosaltres el que demanem és que si el
govern, si el govern vol fer cas d'allò que els grups
parlamentaris, tots, tant els que formen part del govern com els que no,
que hem plantejat de les errades una claríssima, una
claríssima que té aquesta llei d'acompanyament, si
volguera fer cas, agafaria la llei d'acompanyament, se la portaria i
la revisaria, com és el seu deure.

Per tant, açò no està resolt.
La
seua esmena, igual que la nostra, es plantejarà on toque.
Però hui, aprovant aquesta llei, aquest tema no estarà
resolt.

Jo, el tema de finançament, dir que és
una hipocresia, que és una hipocresia el que nosaltres plantegem,
nosaltres, el Grup del Compromís, que ve de l'anterior grup
parlamentari, de l'Entesa, quan nosaltres vinguérem ací
i diguérem, li diguérem al govern, el govern del Partit
Popular, que no podria avançar esta societat sense fer una
revisió del finançament autonòmic, açò,
açò és una falta del que nosaltres plantegem
ací.
Vostés van ser hipòcrites en aquells moments.
Vostés van ser hipòcrites, i tot per treure un rendiment
polític de la situació del País Valencià en el
tema de finançament.

Per tant, a nosaltres vindre ací a dir-nos que
som hipòcrites en el tema de finançament no és la
realitat.
I això, no sé si vosté estava ací,
perquè no estic informada d'això, en l'anterior
legislatura, però els que sí estaven, i els membres del
govern que sí estaven li ho podrien dir, l'Entesa va vindre
ací i va dir que s'havia de revisar el sistema de
finançament, que hui, que hui el Partit Popular plora, que hui el
Partit Popular plora.
I en ma casa se diu que qui
no plora, no mama.
Però en aquell moment
havien de plorar tots.
En aquell moment havien de plorar tots.
I nosaltres
ja ho vam dir.

Ja, com me queda molt poc de temps, i ha fet
menció al Grup Parlamentari de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya-Verds en Madrid, el que he de dir és que, ¿sap el
que ha fet allí el Grup Parlamentari Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya-Verds?
Allí el que s'ha fet, i ha fet este grup
parlamentari, és aprovar la llei de dependència, aprovar la
llei d'igualtat de gènere, aprovar la llei contra la
violència de gènere, aprovar la llei de la memòria
històrica, aprovar la llei de matrimonis homosexuals.
Això
és el que ha fet Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya-Verds en
el govern central.
Això.
Vostés revisen el que han fet
allí, vostés revisen el que han fet allí.
Eixes
són les lleis socials que fan avançar la ciutadania espanyola
i la ciutadania valenciana.
Eixes són les lleis socials.
I
això és el que ha fet el grup parlamentari a Madrid.
Revisen
vostés el que fa el Grup Parlamentari Popular en el govern central,
revise-ho bé.

Per tant, jo li demane, li demane, per favor, que
faça una reflexió sobre este tema i li demane que recolze la
nostra esmena a la totalitat, perquè ja de per si, ja de per si,
vostés, el Grup Parlamentari Popular, estan en contra de les
qüestions que s'han plantejat en esta llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per al torn de rèplica té la paraula
l'il·lustre diputat César Augusto Asencio Adsuar.

El senyor Asencio Adsuar:

Tranquila, señora presidenta, traía para
simplemente mostrar, no pensaba desarrollar, eh, ya sé que hay cinco
minutos.

Aquí están las dos leyes, la del
año pasado y la de éste.
Entonces, bueno, pues aquí,
si alguien quiere ojear -yo ya la he visto- todas las
modificaciones legales, una por una, y les invito a que sepan
cuántas leyes se modifican de una tacada, en un único debate,
no en dos como aquí, con dos trámites de intervención
de los grupos.
Y, por lo tanto, yo creo que debemos de hablar de lo que
realmente estamos haciendo hoy aquí.
No estamos hablando de la ley
de dependencia ni estamos hablando de otras leyes.
Estamos hablando de la
ley de presupuestos, con su ley de acompañamiento.
Y nos critican la
ley de acompañamiento, y en otros sitios se está haciendo
mucho peor, mucho peor; porque el Consejo Jurídico, Económico
y Social, vuelvo a decirlo, destaca este año la importante
reducción de leyes que se modifican.
Algo que ustedes no hacen.

Pero, en cualquier caso, tengo que decir que la
propuesta de modificación de la ley de acompañamiento cumple
perfectamente con todos los objetivos.
Es una ley que es necesaria para el
desarrollo de todos los aspectos que aparecen en la ley de presupuestos.
Y
no hay fundamentaciones en el fondo para oponerse.

Ustedes no han entrado a ninguna de las cuestiones.
No
han entrado.
.
.
Porque, mire, nosotros, cuestiones realmente de
filosofía, usted me está diciendo que no conocemos sus
enmiendas.
Yo sé que usted es nueva, y yo también, pero, en
fin, algo más parece que sé, porque me he intentado informar,
por lo menos de este tema, no en los demás.
Pero sí que le
digo una cosa, no es el momento ahora de ver las enmiendas o de hablar de
todas las enmiendas, hay un trámite posterior.
Estamos hablando de
filosofía general y de planteamientos generales.
Y, por lo tanto, no
es ahora el momento de debatir una enmienda concreta o no.
Simplemente he
introducido una enmienda en el Consejo Superior de Territorio y Urbanismo
al objeto de que, si ese era el gran caballo de batalla y la gran bestia
negra de esta ley de acompañamiento, decirles que es argumento va a
decaer porque, no es que lo vamos a modificar -formalmente
sí-, pero había intención del gobierno y
también del grupo parlamentario de desarrollar más lo que es
la ley, en lugar de diferirlo al reglamento posterior.
Que había
intención de incluir ayuntamientos, entidades, profesionales, gente
reconocida.
Pero, bueno, ustedes han abierto el melón, han abierto
aquí un falso debate, y hemos introducido una enmienda para aclarar
precisamente ese aspecto.

Por cierto, quiero aclarar también que ese
consejo en nada se carga el Instituto del Paisaje.
¡Si es que es al
contrario de lo que ustedes leen, ustedes u otros!
Pero, en fin, como
ustedes se apoyan en las enmiendas y se apoyan en los turnos de
intervención.
Porque aquí el Instituto del Paisaje es lo que
se crea, y se le da más sustantividad propia.
No nos cargamos el
tema de la legislación, de la LUV y tal con todo el tema del
paisaje, si lo que se le da es una mayor sustantividad.
Y obedece
exclusivamente esa tramitación de división del Instituto del
Paisaje, que estaba incorporado en lo que era la Dirección General
de Territorio y Paisaje, y en ese consejo que se creaba, pues lo que se
hace es crear un instituto autónomo, que funcione para darle
más sustantividad y una independencia dentro de sus funciones que
quedan enmarcadas dentro de la ley.

Señorías, no hay argumentos de peso.
Nos
parece que hay mucha hipocresía, criticarnos de modificaciones.
Yo
estoy por decir un símil, no sé si hacerlo, porque
después de lo que ayer se nos dijo y de lo que hoy a nuestro
compañero Pepe Marí en la anterior intervención se nos
ha dicho.
.
.
, no lo sé, pero no me resisto.

Ustedes están aquí defendiendo el
presupuesto, con la ley de acompañamiento, con una postura.
.
.
, pues
que recuerda a la de los fariseos, ¿eh?
, en el Nuevo Testamento, en
la Biblia.
Mire, el hombre fue -como decían los
fariseos-, parecía que estaba hecho para el sábado y no
el sábado para el hombre -como dijo Cristo-.
Ustedes
quieren que estemos condicionados por el formalismo del presupuesto, en
lugar de que el presupuesto esté condicionado por las necesidades
reales y de la aplicación económica del día a
día que hay que modificar.
El presupuesto fue hecho para la sociedad
valenciana, y no el hombre, y no la Comunidad Valenciana para el
presupuesto.
Yo creo que esas palabras, laicizándolas un poco, eh?
,
por su contexto religioso, usted lo entiende perfectamente: el hombre no
fue hecho para el sábado, ¿entiende?
, sino el sábado
para el hombre.
Después digan, ustedes, lo que quieran.

Y termino.
Es una gran ley de acompañamiento,
es una ley que mejora los aspectos organizativos de la gestión, es
necesaria para aplicar la política económica, ha creado
400.
000 puestos trabajo, en estos últimos cuatro años, que ha
rebajado los impuestos con beneficios fiscales a todos los valencianos; y
también, señora Mollà -como dijo su
compañera Oltra en la comisión- que a aquellos que
están en el paro lo único que les preocupa son otras cosas y
no las bajadas de impuestos; alguien que está en el paro tiene que
pagar el impuesto de sucesiones, si le toca, y alguien que está en
el paro, si le entra el dinero o los bienes con el impuesto de sucesiones y
donaciones, después tiene que pagar patrimonio.
Por lo tanto, son
medidas que benefician a toda la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per a fixació de posicions dels altres grups
parlamentaris, té la paraula el Grup Parlamentari Socialista, la
il·lustre diputada senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Mi grupo ha expuesto hace un momento las razones por
las cuales también piensa que hay que devolver esta ley.
Por tanto,
vamos a apoyar la enmienda presenta por Compromís.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

Comienza la votación.

Votos a favor, 43; votos en contra, 51.
Queda
desestimada la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo
Parlamentario Esquerra Unida-Los Verds-Izquierda Republicana:
Compromís.

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 12 hores i
31 minuts)