DS-159%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 4 de febrer de 2015.
Comença la sessió a les 10 hores i 32 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Alejandro Font de Mora Turón.
Sessió plenària número 91.
Primera reunió.

El senyor president:

Senyories, s'obri la sessió.

Proposició no de llei, de tramitació especial d'urgència, sobre el suport de Les Corts a la prestació del servei públic d'educació a través del règim de concerts educatius, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 106.
921, BOC número 309)

El senyor president:

Primer punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el suport de Les Corts a la prestació del servei públic d'educació a través del règim de concerts educatius, presentada pel Grup Parlamentari Popular.
El mateix grup té presentada una esmena.

Per a la presentació i defensa de la PNL i de l'esmena, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada Maira Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Intervinc en representació del Grup Parlamentari Popular per a explicar el motiu pel qual hem presentat esta PNL que, com molt bé ha dit el president, té una esmena, donat que hi havia hagut una aprovació d'una ordre.
Una proposició no de llei que diu: «Les Corts manifesten el seu recolzament a la prestació del servei públic d'educació mitjançant el règim de concerts educatius per la seua importància, transcendència i necessitat en l'actual sistema educatiu de la comunitat.

»Així mateixa, Les Corts insten el Consell a seguir mantenint amb fons públics el model educatiu de la comunitat, tant pel que es referix a l'oferta de centres escolars públics com al manteniment i promoció dels concerts educatius, recolzant l'ampliació de la vigència dels actualment existents, tal i com establix l'ordre 3/2015, de 28 de gener, de la Conselleria d'Educació, Cultura i Esport.

»I, tercera, i per últim, que Les Corts insten el Consell a que continue garantint la llibertat d'elecció de centre educatiu per les famílies.
»

Tots tenen dret a l'educació, primer en l'àmbit primari de la família, on els fills aprenen a voler i respectar els altres i on assimilen els hàbits cívics fonamentals; després, en el sistema educatiu, que en els seus nivells bàsics deu beneficiar a tots els ciutadans amb llibertat i amb igualtat.

El dret a l'educació té dos vessants inseparables.
És un dret prestació que legitima per a rebre ensenyança i és un dret llibertat que obliga a respectar la llibertat dels pares.

El dret a l'educació tan sols es veu satisfet plenament quan es cobrixen eixos dos camins, quan els poders públics asseguren l'escolarització de tots i quan respecten la llibertat i el dret dels pares a elegir escola per als seus fills, d'acord amb les seues conviccions o preferències morals, religioses, filosòfiques i pedagògiques.

Per tant, l'educació és un dret que deu ser garantit per les autoritats i que exigix una oferta escolar plural.
L'ensenyança pública i la privada concertada són complementàries.
Les dos imprescindibles per a garantir la llibertat d'ensenyança.

El dret a educar els ciutadans, perquè eixe dret correspon als pares, a qui s'ha d'assegurar la llibertat de decidir el tipus d'ensenyament que desitgen per als seus fills, sense més límits que els imposats per l'ordenament constitucional, el respecte als principis democràtics de convivència i als drets i llibertats fonamentals.

Fora d'eixe marc ningú pot imposar a les famílies l'escola pública o la privada concertada, una ensenyança laïcista o fundada en valors religiosos, una escola mixta o una escola diferenciada, perquè els pares són els titulars del dret a elegir el centre que consideren idoni per a l'educació del seus fills.

Com diu la nostra carta magna, el dret a l'educació en el títol I, quan regula els drets i deures fonamentals, l'article 27.
1 diu textualment: «Tots tenen el dret a l'educació.
Es reconeix la llibertat d'ensenyança.
» I en el seu apartat 9 expressament diu: «Els poders públics ajudaran els centres docents que reunisquen els requisits que la llei establisca.
»

Posteriorment, este precepte de la Constitució el desenvolupa la Llei orgànica 8/1995, de 3 de juliol, reguladora del dret a l'educació, que suposa l'acceptació d'una doble xarxa de centres docents, públics i privats, i la creació d'una nova figura, que és el centre concertat.
Tot això, seguint el que ja s'havia fet en altre països del nostre entorn, membres de la Unió Europa, com França o com Bèlgica.

Este text legislatiu establia la possibilitat que els centres privats pogueren negociar concerts amb l'administració educativa i que a la vegada reberen finançament públic a canvi d'obligacions concretes, la principal l'ensenyament gratuït de l'educació bàsica.

Actualment, amb l'entrada en vigor de la Llei orgànica 8/2013, de 9 de desembre, per a la millora de la qualitat educativa, la LOMQE, en el seu article 109 assenyala: «Punt 1.
En la programació de l'oferta de places, les administracions educatives harmonitzaran l'exigència derivada de l'obligació que tenen els poders públics de garantir el dret a tots a l'educació i els drets individuals d'alumnes i alumnes, pares, mares i tutors legals.

»Les administracions educatives programaran l'oferta educativa dels ensenyaments que en esta llei se declaren gratuïts, tenint en compte la programació general de l'ensenyança, les consignacions pressupostàries existents i el principi d'economia i eficiència en l'ús dels recursos públics.
I, com a garantia de la qualitat de l'ensenyança, una adequada i equilibrada escolarització dels alumnes i alumnes amb necessitats específiques de recolzament educatiu, prenent en consideració l'oferta existent de centres públics i privats concertats i la demanda social.
Així mateixa, les administracions educatives garantiran l'existència de places suficients».

Per tant, senyories, el conjunt del sistema educatiu ha de ser el resultat de les opcions lliures de les famílies i no el d'una programació tancada o condicionada per criteris ideològics.

Les autoritats educatives al planificar el sistema escolar no poden condicionar el dret preferent dels pares a elegir el centre educatiu.
L'experiència dels països avançats senyala que la gestió del sistema educatiu és massa complexa com perquè siga assumida en exclusiva per les autoritats públiques, és més eficient comptar amb els pares i amb la iniciativa social.
I més quan el cost del lloc escolar en els centres privats concertats és sensiblement inferior als dels públics.
La despesa per alumne en la pública suposa 4.
580 euros de mitja, mentre que en la concertada 2.
936 euros.

La igualtat és un dels pressupostos del dret a l'educació amb llibertat.
Per assegurar la igualtat d'oportunitats no ha de confondre's amb imposar un sistema uniforme d'ensenyament sinó facilitar a qui no disposa de recursos el seu dret a elegir com qualsevol altre.
Per això, la pretensió d'imposar un model escolar únic toparia contra la mateixa eficàcia del sistema, a més d'atemptar a la llibertat individual i social.

Cal recordar que els concerts educatius van nàixer en l'any 1985 amb la LODE, la Llei orgànica 8/1985, de 3 de juliol, reguladora del dret a l'educació.
En eixe moment qui governava en Espanya era el PSOE, amb el president Felipe González i amb José María Maravall, el ministre d'Educació i Ciència, i en la Comunitat Valenciana el Partit Socialista del País Valencià, Joan Lerma, president de La Generalitat, i Ciprià Císcar, conseller d'Educació, Cultura i Ciència.

El Grup Parlamentari Popular sempre, sempre, hem defés una educació pública i de qualitat i una educació privada concertada, sense cap tipus de complex.

Vull recordar, també, que el número de places concertades és d'aproximadament 240.
000, de les quals sempre queden vacants entorn al 2%.
Però també vull recordar que els centres de ciutats, com València, no poden cobrir la demanda.
En València es queda sense cobrir el 10% de la demanda total de l'alumnat que vol demanar un centre concertat, però s'ha d'escolaritzar en un centre públic.
Unes sis-centes famílies cada any es queden amb ganes d'escolaritzar els seus fills en centres concertats.
Això és el que ens diu que hi ha demanda i necessitat de centres concertats.

En la Comunitat Valenciana, també vull recordar, que el 67,14 dels alumnes estudia en centres públics -per tant, no se'ns pot acusar que no defensem l'escola pública i de qualitat-, el 26,49 en centres concertats i el 6,37 en centres privats.
Mentre que, per fer una miqueta de comparativa, en el País Basc, el 50,8 en la privada o concertada i el 49,2 en la pública; o en Madrid, el 45,5 en la privada o concertada i el 54,5 en la pública.

Ací tenim quasi 50.
200 en l'ensenyament públic, mentre que en l'ensenyament concertat en tenim 15.
000.
Dels centres, 2.
763 que hi ha en la Comunitat Valenciana, 427 són concertats; 1.
696 són públics i 640 són privats, tenint en compte que 484 d'eixos són escoles infantils.
És a dir, més del 61,3% del total dels centres de la comunitat són públics i a més oferixen una educació de qualitat.

Vull també recordar que en el rànquing d'alumnes, en la Comunitat Valenciana, quant a l'escola concertada, està en el número 10, darrere de comunitats com el País Basc, Navarra, Cantàbria, Balears, Madrid, La Rioja, Castella-Lleó o Aragó.
I quant a centres concertats estem en el lloc número 8, darrere del País Basc, Madrid, Cantàbria, Balears, La Rioja, Catalunya i de Navarra.

Per tant, senyories, el que està clar és que el Partit Popular, el Grup Parlamentari Popular, el govern del president Fabra i de la consellera Catalá aposta per damunt de tot per una educació de qualitat, una educació plurilingüe, una educació equitativa, una educació competitiva.
Però sempre, per damunt de tot, per damunt de tot, com hem dit des del primer dia, cosa que m'agradaria que hui ací es votara a favor esta proposta, perquè aixina voríem quina és la cara verdadera de l'esquerra d'esta comunitat, m'agradaria que es votara a favor.
Perquè el que fa el Grup Parlamentari Popular, torne a insistir, és defensar per damunt de tot la llibertat d'elecció dels pares.
(Aplaudiments) Per tant, esperem el seu vot favorable.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Barrieras.

Per a la defensa de l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bon dia.

Gràcies, senyor president.

Senyories.

La proposició no de llei que presenta el Partit Popular és digna de la proposta del partit majoritari de l'oposició.
Efectivament, actuen vostés ja com a oposició.
No sé si s'han adonat, senyora Barrieras.

En qualsevol cas, nosaltres anem a defensar una esmena d'un model alternatiu al seu, d'un model de defensa dels nostres xiquets i xiquetes, de defensa d'un model educatiu inclusiu i un model que, efectivament, no té res a vore amb el saqueig que en la conselleria presumptament està duent-se a terme i que està investigant el tribunal per la querella presentada pel fiscal.
Saqueig que, per cert, hauria de condemnar la consellera Catalá, que té hui molt d'interés en la proposta del Partit Popular, per això està ací, i que en compte de situar-se al costat de la llei s'està situant al costat del presumpte saqueig.

En qualsevol cas, senyora Barrieras, nosaltres reconeixem en la nostra esmena la importància que juguen els concerts educatius a l'hora de completar, però de manera subsidiària, l'escola pública i, per tant, conformant la xarxa pública d'educació valenciana per a garantir una educació per a tots els xiquets i xiquetes.
Això sí, com dic, amb un model de subsidiarietat que naix de la carència d'infraestructures que, quan la Constitució universalitza el dret a l'educació, patim en esta comunitat autònoma i en la resta de l'estat.

A mi me resulta molt curiós que vostés vinguen ací a traure pit per l'escola privada concertada quan el govern els deu les despeses de funcionament des del mes d'octubre de 2014.
Sí, sí.
Des del mes d'octubre els deuen les despeses de funcionament si no és que les hagen pagat este matí, que és possible que les hagen pagat justet abans d'este debat.

Per això, nosaltres també en el segon punt incloem que vostés paguen, que el govern pague, puntualment i de manera successiva, les despeses de funcionament.
Perquè vostés vénen ací a fer un debat electoral, a utilitzar estes Corts com el seu plató electoral, perquè vénen a defensar una ordre que fa una setmana que es va aprovar.
És de veres que s'han fet una autoesmena.
Però ja me dirà vosté on situen a més este parlament.

A més plantegem que s'ha de fer un mapa escolar, un mapa escolar de les necessitats educatives, que vostés han abandonat, necessitats d'infraestructures, necessitats de recursos per a eliminar barracons, per a eliminar la situació d'amiant que tenen molts dels nostres col·legis, per a eliminar la possibilitat que als nostres alumnes se'ls caiga el sostre damunt, com ha passat amb esta gestió nefasta de la senyora Catalá al front de la conselleria d'educació.

Volem un mapa escolar que plantege, efectivament, les necessitats d'infraestructures, les necessitats educatives i, en funció d'eixe mapa, se facen els concerts educatius amb les escoles privades per a suplir les possibles mancances.

També instem el Consell a no tancar centres públics i a no tancar unitats de centres públics, mentres n'hi hagen concerts a un municipi, senyora Barrieras.

Vostés parlen de la llibertat d'elecció, però es veu que els pares que volen dur i les mares que volen dur els seus xiquets i xiquetes a l'escola pública no tenen dret a elegir.
No, no tenen dret.
O els que volen estudiar en una determinada línia lingüística, tampoc tenen dret a elegir.
Perquè vostés, sistemàticament, estan tancant unitats educatives públiques i augmentant els concerts amb la privada.
Això no és llibertat, senyor Barrieras.
Això és voler.
.
.
, això és voler que l'escola pública, que l'escola pública siga, efectivament, un lloc on la gent no pot triar anar.
Conte'ls-ho als del Cremona.
¿Per què no va i els ho conta als del Cremona?
¿Per què no va i els ho conta als del Martínez Valls d'Ontinyent?

¿Per què se tanquen unitats educatives públiques i se renoven concerts o s'amplien concerts?
Perquè vostés el que volen no és llibertat.
Vostés volen que se'ls pague l'escola privada.
I això no és llibertat, senyoria; no confonguen vostés llibertat amb gratuïtat.

I nosaltres volem un model, efectivament, preferentment públic.
Perquè els models d'excel·lència educatius en el nostre entorn polític, els països que més èxit tenen en el sistema educatiu, on els alumnes millors notes trauen en l'informe PISA, són països que tenen models públics, públics, on tot fill va a l'escola pública i els diners van a l'escola pública i, naturalment, on els governs no saquegen els diners ni malversen els fons públics per a pagar conceptes il·legals.

Plantegem, a més, el tractament igualitari i la compensació de l'alumnat dintre de tots els col·legis que estiguen dintre de la xarxa pública, siguen públics o privats.
Per què?
Perquè tot eixe esforç s'ha de compensar.
Perquè eixes inspeccions han de garantir que l'esforç de l'escola inclusiva se repartix entre tots els centres, siguen del tipus que siguen.
I això ara no passa.
I això és incompatible amb la segregació d'alumnes.
Això és incompatible amb llevar-se de damunt els alumnes que més dificultats tenen.
Això és incompatible amb no tindre els recursos necessaris per a atendre les necessitats educatives especials, dintre dels alumnes.

I això és el que plantegem en la nostra esmena.
Eixe és un model d'escola inclusiva.
Vostés defensen un model d'escola segregadora i nosaltres defensem un model d'escola inclusiva.
Efectivament, n'hi ha diferències entre esta bancada i esta, n'hi ha diferències.

Plantegem en l'esmena que no se puga cobrar, que no se puga cobrar als pares i mares que duen els xiquets a un centre privat concertat per cap concepte, cosa que ara se fa, abusivament, a pares i mares que duen els xiquets a escola privada concertada, a la millor perquè no tenen plaça en la pública, perquè no han tingut la possibilitat d'elegir, eixa que vostés tant defensen.

¿Sap vosté què diu la intervenció de La Generalitat sobre açò?
«Vulneración del principio de gratuidad de la enseñanza, establecido en la Ley orgánica 2/2006, de educación, al obtenerse ingresos por los centros por conceptos tales como: agendas, material didáctico, cajas de herramientas, etcétera.
» 25% de la mostra, el 25% de la mostra.

«Vulneración generalizada de la obligación de informar de la voluntariedad en la realización de actividades complementarias, por parte de los centros docentes concertados.
» Això ho diu intervenció de La Generalitat, eh?
Açò no és un informe intern de Compromís, és un informe de la intervenció de La Generalitat.

¿Sap també què diu respecte del saqueig que vostés estan fent?
«Inexistente sistema de control respecto de los gastos declarados por el centro que justifiquen las cantidades libradas por la administración para atender a los gastos de funcionamiento.
Ineficiente sistema de control de los pagos relativos a las nóminas del personal docente concertado.
» Això és el seu model, un model d'ineficiència, un model de saqueig, un model que ara estan investigant els tribunals, perquè els diners que s'han desviat de manera il·legal se compten per milions d'euros.

I, finalment, els instem també perquè, en un model de transició, se pose per davant l'interés superior del menor, de manera que se garantisca que cada xiquet, cada xiqueta que haja començat una determinada etapa educativa en un centre escolar no haja d'abandonar-lo i puga acabar els seus estudis, eixe xiquet i els germans o germanes que tinga, en eixe centre; i que La Generalitat això ho garantisca en un model de transició, de transició amable.
Este és el projecte que vosté ens interpel·la a proposar hui ací.

I li recorde, per ara són vostés el partit majoritari de Les Corts.
Però s'estan comportant com el partit de l'oposició, interpel·lant l'oposició a traure els seus models educatius.
¿I sap vosté què s'han trobat?
S'han trobat amb tres esmenes: la de Compromís, la d'Esquerra Unida i la del PSPV-PSOE.

I, efectivament, i efectivament -amb la vènia, senyor Castelló-, i efectivament, nosaltres recolzem també les altres esmenes que s'han presentat.
Fixe'm posició, en esta intervenció també, respecte de les altres, perquè sí, si l'oposició ens interpel·la a traure el nostre model educatiu, ací, senyories del PP, tenen el nostre model.

I com que vostés ja han assumit que les majories socials han canviat, com ja han assumit el seu paper d'oposició, doncs, els convide perquè llisquen atentament els models alternatius, perquè llisquen atentament la proposta de Compromís i dels altres grups, perquè eixes seran les propostes del futur, perquè vostés ja s'han situat on els ciutadans els col·locaran en maig, que és en l'oposició.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per part del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, per a defensa de l'esmena que té presentada i per a fixar la posició respecte de la resta, té la paraula la il·lustre diputada Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señorías.

Buenos días.

Mire, nuevamente estamos en un debate que es inútil, que es electoralista y que es una pérdida de tiempo.
Porque hoy trae a debate, el Grupo Popular, una proposición no de ley que el Consell ya ha aprobado, tiene aprobada, tienen publicada, una orden, la Orden 3/2015, de 28 de enero, que prorroga y amplia los conciertos educativos.
Luego, no sé lo que estamos nosotros discutiendo, porque esto ya está en marcha y está publicado.

Por tanto, es una farsa, señora Barrieras.
Esto es una tomadura de pelo.
Y no estamos para perder el tiempo, no; estamos para hablar de los problemas de la gente y de los problemas del sistema educativo.
Y, a lo mejor, la señora Catalá hoy tendría que estar aquí porque, a lo mejor, tiene que dar explicaciones sobre lo que la fiscalía está en estos momentos investigando, sobre un posible fraude de financiación en los conciertos educativos.
A lo mejor, debería dar una explicación.
Pero, mire, ese tema no lo van a tocar porque no les interesa.

Además, les interesa, ¿el qué?
Un debate como este.
Un debate cuarteado.
Un debate donde no se sitúen los problemas del sistema educativo.
Porque ustedes no entran a debatir por qué ha repuntado el abandono escolar en el sistema -tenemos ahí los datos-, porque ahora no hay llamada del ladrillo que justifique ese abandono de las aulas.
Ahora lo que hay es la evidencia del fracaso de un sistema que es incapaz de atender las necesidades de nuestro alumnado y de una sociedad, que es incapaz de dar salida a las jóvenes generaciones.
Hoy no justifica la salida de las aulas de nuestro alumnado nada más que el vacío, la desilusión y la desesperanza de las nuevas generaciones.
Y eso es su legado, es el legado que ustedes están dejando a esta sociedad.

¿Y hoy vienen a decirnos que van a prolongar por seis años los conciertos de primaria?
¿A ampliar la FP básica?
, que no lo dice en su PNL, pero lo han publicado, y por eso ya dejaron la financiación establecida en los presupuestos de 2015, como aquí denunciamos.

Pues, bien, señorías, el diario oficial lo hemos leído, el día 30 de enero.
Dicen que viene -y son declaraciones suyas, señora Barrieras- contra la cruzada de acoso y derribo de la concertada, por parte de la oposición.
Pues, no, señora Barrieras.
Vienen a hacer puro electoralismo; a blindar los conciertos a cuatro meses de las elecciones, cuando saben que van a salir de La Generalitat.
Y, si es por la aplicación de la LOMCE, la LOMCE estaba vigente el mes de agosto, cuando ustedes introdujeron modificaciones en los conciertos, que renovaron en 2013 por cuatro años.
Entonces podían haber aprovechado perfectamente para ampliarlos.
Ustedes acostumbran a hacer en agosto muchas cosas, pero ahora lo hacen ahora, repito, a cuatro meses de las elecciones.

Pues, miren, no, señorías.
Si las renovaciones o prórrogas se hicieron en agosto de 2013 para las etapas de infantil, primaria, ESO, Bachiller, es en 2017 cuando, en todo caso, se deberían aplicar los cambios que establece la LOMCE.
Y esa medida… Y es una medida, por tanto, electoralista, como decía, y, además, tremendista, que es lo que ustedes se proponen con esta proposición no de ley.
Es decir, ustedes están pervirtiendo e impidiendo que en la próxima legislatura se pueda actuar y evaluar el sistema.

¿Podrían explicar qué evaluación hicieron ustedes de los conciertos educativos cuando vino la prórroga de 2013?
Estas Cortes deberían conocer esa evaluación, deberían detectar las necesidades que allí se plantearon y deberíamos valorar la situación de los conciertos.

Y ustedes han generado una tensión innecesaria en la sociedad, un tremendismo innecesario.
Han dicho: «Que viene el coco, ¡cuidado!
Vamos a ver si recogemos el voto del miedo.
» Eso es lo que ustedes pretenden; y lo hacen, además, escenificando quiénes son sus amigos, sus protegidos, al lado de quién están.
Pero lo hacen limitando también la capacidad de un nuevo gobierno en su capacidad de decisión y su posibilidad de actuación sobre el sistema educativo y, además, hipotecando el futuro de la educación.

Esquerra Unida ha puesto un recurso ante estas medidas que entendemos discriminatorias y desesperadas, propias de un partido que sabe que pierde las elecciones en mayo de 2015.

Por eso, señorías, nosotros no venimos a debatir si concertada sí o concertada no; eso querrían ustedes.
Venimos a hablar de soluciones para la educación, para elevar la calidad del sistema, para favorecer el éxito escolar del alumnado.
Y eso es lo que interesa a la ciudadanía, señorías del Partido Popular, eso es lo que interesa a la comunidad educativa.

Por eso, hemos presentado enmienda al texto del Partido Popular.
Compartimos también las enmiendas que han presentado los otros grupos de la oposición.
Y pretendemos que, con estas medidas a las que instamos al Consell, se levante una nueva esperanza para todo el sistema educativo valenciano.

Es un compromiso político.
Es un compromiso político el contenido de esta enmienda que presentamos, porque necesitamos una ley valenciana de educación, consensuada con todos los sectores que consideren la educación como un eje vertebrador del sistema, que parta de la realidad existente y establezca las prioridades y evalúe resultado.

No lo ocultamos.
Queremos frenar y revertir los procesos privatizadores que ustedes, el Partido Popular, han puesto en marcha.
Queremos que la mercantilización desaparezca de los servicios públicos.
Queremos hacer realidad la consideración de la educación como un derecho.

Entendemos que la escuela privada concertada es subsidiaria de la pública.
Y pretendemos revisar el cumplimiento de los conciertos, suprimir o no renovar aquellos donde se incumpla la norma, los que segregan por sexo o aquellas que están en las etapas no obligatorias.

Entendemos que se debe hacer una oferta, desde el Consell, abriendo la posibilidad de incorporación de los centros concertados a la red pública.
Y, en todo caso, paralizar la concertación de nuevos centros, de nuevas unidades y garantizando el mantenimiento de las unidades públicas, ante posibles reducciones globales de unidades.

Pensamos que hay que derogar, de forma inmediata, toda la normativa de los centros de iniciativa social.

Y, miren, valoramos el trabajo que hacen las cooperativas de educación.
Por eso, defendemos un protocolo con toda esta red, defendiendo la educación como servicio público.

Necesitamos, de una vez por todas, un plan de detección de las necesidades educativas en los centros, su catalogación y una planificación de las medidas para abordarlas.
El mapa escolar es imprescindible.
El plan de construcciones escolares, de ampliación, de remodelación, de infraestructuras de una forma temporalizada y presupuestada y de recuperación de estabilidad en las plantillas y aumento de las plantillas.

Necesitamos un plan claro para atender las necesidades educativas especiales, el apoyo al alumnado que tiene necesidades, y que ustedes han venido recortando, porque queremos igualdad de oportunidades en el sistema educativo.

Por eso mismo, queremos una red pública de cero a tres años e instamos al Consell a que lo ponga en marcha.
Porque es la base para compensar desigualdades en una primera etapa, para la conciliación laboral y familiar y para la incorporación de la mujer en el trabajo.

Queremos recuperar calidad y eliminar cualquier atisbo de segregación por las medidas que ustedes han puesto en marcha.
Por ello, planteamos en el Consell la derogación del decreto que aumenta la ratio, los acuerdos para dar estabilidad a las plantillas, a las ratios.

Pretendemos la derogación de la normativa de matriculación del distrito único y volver a la zonificación de la matriculación, garantizando el itinerario desde los cero hasta los dieciocho años en la escuela pública, algo que ustedes han fracturado y que permiten solamente a la privada, a la privada concertada.

Ponemos como objetivo también, señorías del Partido Popular, la gratuidad real de la educación obligatoria y, con ello, de los servicios que la acompañan: comedor, transporte, libros.

Queremos la mayor solidaridad del sistema para los niños y las niñas en riesgo de exclusión social, garantizándoles tres comidas al día durante todo el año.

Queremos una escuela valenciana que sea plurilingüe, que la enseñanza en valenciano alcance a todas las etapas y ciclos educativos, derogando todas las normas que lo impidan, y consensuando desde la experiencia adquirida y evaluada.
Necesitamos, señorías, que se considere que la formación se realice a lo largo de toda la etapa y la vida de las personas.
Por eso se necesita una prioridad presupuestaria y política en torno a la formación de las personas adultas, que es fundamental.
Es fundamental, en estos momentos, todavía más, de crisis profunda y donde se necesita atender precisamente a todas estas personas que se han quedado en paro.

Y ustedes me dirán: ¿y de dónde se saca el dinero?
Pues mire, yo se lo diré muy claramente: de aumentar la inversión, de aumentar una inversión que ha quedado en estos momentos constreñida por los compromisos de Rajoy, de Montoro y del señor Fabra con las directrices de la Unión Europea.
Es inaceptable que la tasa de inversión de nuestra comunidad autónoma sea inferior a la media estatal, y de ninguna manera podemos aceptar que se siga bajando en el conjunto del estado y que llegue al 3,9% del PIB.

Defendemos la educación pública de calidad, y por tanto para revertir todas las políticas que ustedes han ido realizando es necesario llegar a ese 7% que nos iguala con los países más desarrollados de nuestro entorno en Europa y que han considerado que la educación es un eje de futuro y es un eje de desarrollo.

Por tanto, señorías, estas propuestas que trasladamos al Consell para su puesta en marcha son también, como decía, un compromiso político.
Es un compromiso con la educación, basada en la potenciación de la escuela pública como garante de los principios de igualdad de oportunidades y de compensación de desigualdades sociales, culturales y educativas.

Siempre nos hemos situado al lado de la gente, de sus necesidades, y al lado de una comunidad educativa que hace un esfuerzo tremendo día a día para garantizar el mejor resultado para nuestro alumnado.

Por ello, hoy se necesita derogar una ley Wert, segregadora e injusta, y por eso hoy se necesita estar al lado de la gente en la defensa de quien en estos momentos puede garantizar esa educación, ese elemento de calidad para el futuro que es formaciones de alumnado preparadas y dispuestas para incorporarse de la mejor formar a la sociedad del siglo XXI.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.

Hi ha una esmena presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
Per a la defensa d'esta esmena i fixació de posició respecte dels altres, té la paraula la il·lustre diputada Pilar Sarrión.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidente.

Señorías, vaya por delante que el Grupo Socialista va a apoyar las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Compromís y por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida.
No va a apoyar para nada ni la proposición no de ley del PP, ni la enmienda que también hoy el PP presenta y debate sobre su propia proposición no de ley.
¿Por qué?
Pues porque nosotros creemos que traer aquí, a estas Cortes, en un pleno, a final de legislatura, esta PNL no es más que un acto electoralista del Partido Popular.
Y para ello, lo único que tenemos es que ir a las últimas noticias publicadas, donde el PP habla de ataques a la educación concertada de la oposición.
O donde, a juicio de la persona que hace las declaraciones, lo que busca la oposición es adoctrinar y tratar de imponer el pensamiento único.
Y por ello, el PP presenta esta iniciativa en defensa del sistema educativo valenciano y en apoyo a la prestación del servicio público de educación a través del régimen de conciertos.
Para esta misma persona este sistema es de éxito y combina perfectamente la educación pública con la concertada.

Nosotros, señorías, estamos en desacuerdo con estas declaraciones totalmente.
Igual que con la PNL.
Ustedes a la educación concertada la defienden cuando les interesa.
La posición del Partido Socialista creo que durante todo este tiempo ha sido clara.
Nosotros queremos una educación concertada subsidiaria de la educación pública, y lo hemos dicho siempre.
Miren, conciertos sí.
Conciertos sí, porque hoy en día siguen siendo necesarios.
No podemos eliminarlos todos de un plumazo de hoy para mañana.
Y lo hemos dicho, pero no la forma en que ustedes están gestionando y ampliando estos conciertos.
Eso no.
No, porque ustedes con el arreglo escolar están eliminando unidades en centros públicos, y en la misma zona o en el mismo municipio están abriendo unidades en centros concertados.
Mire, eso no.
No a que se ceda suelo público para que algunos, algunas empresas, amigas o no amigas, hagan su negocio luego con un concierto.

Miren, ustedes hablan de libertad de elección de centro.
Pero, ¿de qué libertad de elección de centro pueden hablar ustedes en muchos barrios, en muchas ciudades que han implantado el distrito único, cuando las familias no pueden elegir un centro público donde escolarizar a sus hijos?

Ustedes también deberían de pensar en qué situación han dejado en estos últimos veinte años el sistema educativo público (aplaudiments) que se está cayendo.
Y una madre o un padre prefiere escolarizar a su hijo en un sitio que le dé garantías, por lo menos, de que no pueda tener un accidente, que en un sitio donde se caiga el techo o el suelo.
Sí, señora Barrieras, no me haga esas caras, no me haga esas caras, que no va por ahí.
Ustedes van por que en la escuela concertada hay 228.
000 familias de las que ustedes quieren rascar los votos, y genera 25.
000 puestos de trabajo, de los que ustedes también pretenden rascar los votos.
Es ya su desespero por traer aquí algo a generar un debate que no hace falta, porque ustedes ya lo han aprobado con su aplastante mayoría.

Y si quiere que nos posicionemos, nosotros nos posicionamos.
Los socialistas defendemos la red educativa de centros públicos -repito- y de forma subsidiaria los conciertos.

Por eso, pedimos en nuestra enmienda que las Corts manifiestan su apoyo a la prestación del servicio público de educación a través de la red de centros sostenidos con fondos públicos para garantizar la enseñanza gratuita de la educación básica.
La prestación del servicio público de educación a través del régimen de conciertos educativos será, en todo caso, subsidiaria a la red pública, y en aquellos municipios o barrios donde no exista oferta suficiente de plazas en centros públicos.
Queremos que se regule ese sistema de conciertos, de forma que todos los centros privados que quieran acogerse al régimen de conciertos garanticen que no van a segregar al alumnado en el proceso de matrícula en función del sexo.
Y, como garantía de calidad de la enseñanza, realicen una adecuada y equilibrada escolarización de los alumnos y alumnas con necesidades específicas de apoyo, junto con los centros públicos de la misma zona o municipio.

También nos seguimos oponiendo a los CIS.
Ya lo he comentado antes, y no voy a entrar de nuevo.

Y lo que ustedes quieren es generar esa tensión, esa tensión con las cooperativas de enseñanza, con los centros privados de enseñanza que tienen conciertos.
Pero, pueden estar tranquilos.
No vamos a quitar ninguno que cumple y que sea necesario.
Pero sí que aceptamos, aceptamos que en el 1985 fue un gobierno socialista, Felipe González, fue un ministro socialista, José María Maravall, fue un presidente de La Generalitat socialista, Joan Lerma, el que con la LODE implantaron este sistema de conciertos.
Lo implantaron en una situación de necesidad para universalizar el derecho a la educación, ese que cuando gobernaban los de antes, que eran los suyos, no hicieron.
Estos que son los míos fueron los que lo implantaron.
Y ustedes, desde el año 1995 a lo que siguen haciendo referencia siempre, no han hecho nada para evitarlo, en veinte años.
Y en veinte años nos presentan hoy esto, con todos los problemas que hay en el sistema educativo.
¿Por qué no han presentado PNL por el tema de las ratios, por el tema de infraestructuras educativas, por el tema de plantillas docentes?
Por todo lo que ustedes también han hecho.
O por el plurilingüismo, que fue por decreto.
Preséntennos PNL para todos, y todos nos posicionaríamos en estos temas.

Pero, mire, defendamos a los centros concertados que ustedes quieren defender.
¿Por qué no se acuerdan del régimen de conciertos a la hora de pagarles?
Les deben los 44 días de la paga extra.
Les deben parte del salario de 2008.
No convocan los foros, y lo que convocan son reuniones informativas donde en la conselleria no están levantando acta.
Y aquí sí que me gustaría que en su intervención posterior me contestara qué pasó en una de las últimas reuniones, donde un sindicato llevó a un notario para que el notario levantara acta de esa reunión de los centros concertados con ustedes porque no se fían de lo que les dicen.
Díganme por qué ese sindicato, el FSIE, llevó un notario para que levantara acta.
Díganme también por qué a mitad curso han hecho que alumnos tengan que matricularse en otro centro, porque han cerrado unidades en centros concertados, sin darles ninguna explicación.
Díganme por qué esos centros concertados van a tener que pagar al profesorado de estos alumnos a los que ustedes les han cerrado la unidad.
Díganme también qué va a pasar con esos profesores que, al cerrarles ustedes la unidad, se quedan sin la plaza en ese centro concertado que ustedes tanto están protegiendo.

¿Qué va a pasar con los salarios, sobre todo el mes de enero, de los profesores de FP básica, esa gran asignatura de la LOMCE que ustedes no les han pagado a los profesores de estos centros concertados?
Porque muchos centros concertados de su FP dual prefieren no hablar.
Han dicho que el lío es tal que prefieren no hablar de lo que está pasando con la FP dual, cómo se está gestionando.
Gastos de funcionamiento sin cobrar los centros concertados.
Pero sí, les han prometido, a raíz de esta PNL, la semana pasada en cuanto la presentaron, que en febrero, que ya estamos, van a pagarles los 44 días de la paga extra.
Ahora veremos si, en pasar la PNL, se lo pagan o no se lo pagan.
De los atrasos de 2008 no quieren hablar.
Y, ¿qué pasa con los acuerdos que han firmado?
Si no quieren cumplir estos acuerdos, denúncienlos o convoquen las mesas de negociación.
Hagan algo para que ellos vean que realmente los están defendiendo, porque yo creo que no los defienden, que los utilizan.
Los utilizan como están utilizando a las familias para decir que tienen libertad en la elección de centro.
Los utilizan, como utilizan a todos los alumnos que van a la concertada, o que van a la pública, cuando están recortando.

Porque los recortes han afectado a todos.
Dígannos cómo defienden y cómo tienen la cara de defender un sistema educativo público, o sostenido con fondos públicos, como es en este caso cuando ustedes no se están creyendo nada, cuando están recortando sistemáticamente en todo, o cuando a preguntas que le hacemos sobre cuál es la relación de centros concertados privados que existen, tal, la contestación es siempre la misma.
Nosotros nos hemos preocupado desde la subsidiariedad de estos centros de que ustedes también cumplan con ellos, de que no se les llene la boca hablando de los concertados y luego no hagan nada.

Y para finalizar, decir que mi grupo va a mantener la subsidiariedad de estos centros frente a la red pública, red pública que ustedes deberían de haber ampliado estos años.
Pero lo que no vamos a permitir es que ustedes estén jugando con estas personas y sobre todo con las familias que llevan a sus hijos a estos centros para hacerse su campaña, una campaña que creo que ya la tienen muy cruda.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Sarrión.

En el torn d'acceptació o no de les esmenes, té la paraula la il·lustre diputada Maira Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, bé, no a les seues esmenes.
No a les seues esmenes.
Evidentment, agraïxc que es vullguen posicionar recolzant unes esmenes a les altres, cosa que ho agraïxc, perquè aixina es veu que volen anar pel mateix camí.
Però, el que vull també que es quede clar és que cada un ha presentat una esmena en un model diferent.
Per tant, són tres models els que vénen d'esta part de l'oposició, mentres que nosaltres només defensem un model, que és l'educació sostinguda amb fons públics.
(Aplaudiments) Això és el model del Partit Popular, del Grup Parlamentari Popular, i del president Fabra.

Bé, no a les seues esmenes.
Em pareix que vostés han aprofitat que el Pisuerga passa per Valladolid per a presentar ací un programa electoral d'educació, on inclús han demanat la derogació de la LOMQE, la primera llei que per fi ha pogut presentar el Partit Popular.
Perquè les nostres lleis, només una la van derogar als cinc minuts d'entrar, eixos que tenen eixe tarannà.
La primera llei.
I ací aprofiten per a vindre a demanar que es derogue la llei.
Han presentat una esmena, Esquerra Unida, que porta quinze apartats, parlant de tot, de tot, per a no parlar del que en realitat interessa, que es que volen carregar-se la concertada.

Després ha presentat Compromís una esmena amb set punts que també parla de tot i a més, és curiós, que parle la senyora Oltra que qui vullga se la pague, perquè pense vosté que, quan ha dit que l'ensenyança pública a la gent li l'estem prohibint perquè no pot accedir a l'ensenyança pública, jo li diré que un 25% de la pública s'ha quedat vacant.
Per tant, no diga el que no és perquè la pública està ofertada per a ¡tots!
, igual que la privada concertada (aplaudiments), una i l'altra -torne a insistir-, una i l'altra.

I, també, és una cosa curiosa que vosté utilitza uns informes que són esborranys de la intervenció i quan no són documents oficials doncs m'agradaria saber com els té vosté, però, bé, ja sé la manera que tenen vostés de treballar, però, bé, és igual, no passa res.
Si n'hi ha algun tipus d'irregularitat -ho hem dit per activa i per passiva en esta trona-, ja està la fiscalia per prendre les mesures que haja de prendre.

Res més, no he de parlar més perquè ací no es pot vindre a fiscalitzar tot i a judicialitzar la vida política de la manera que ho estan fent vostés.

Per tant, si n'hi ha alguna irregularitat doncs que es pague la irregularitat que s'haja pogut fer, ¡ja està bé!
Açò és un legislatiu (colpejant la trona), açò és una institució que hem de controlar al govern, evidentment, però controlar al govern, ¿eh?
, no judicialitzar la vida política.

Però, bé, amb les esmenes que vostés estaven parlant, vostés parlen de subsidiarietat, eixe és el fallo garrafal, la diferència entre vostés i nosaltres; nosaltres no parlem de subsidiarietat, nosaltres parlem de complementarietat, i la senyora Sarrión m'ha fet molta gràcia quan diu «claro, porque son necesarios», o siga, aprofitem, aprofitem tots eixos pares que tenen la llibertat d'elegir eixos centres perquè com mosatros no tenim eixos centres públics els aprofitem, i allí els tenim i, clar, doncs mentre ens facen paper els gastarem, però, ¡clar!
, sí és llibertat i és que volen els pares eixos centres, ¡no!
, ¡això sí que no!
, en el moment que nosaltres tinguem una xarxa pública eixos ja que s'apanyen i que vagen a la pública perquè és el que dia jo, el pensamiento único.

Bé, la postura a mi m'agradaria que es quedara ací clara, que encara estan vostés a temps de dir el que pensen de veritat quant a eixos models d'educació perquè si seguim les seues declaracions m'agradaria saber quina és la postura; primer, ix és el senyor Ferri, que «es muy clara la apuesta por la enseñanza pública, descarta llegar a gobernar, mantener los conciertos con ningún centro de enseñanza privada, una transición, eso sí, tranquila y tendrán que realizar un estudio para ver cómo convertimos colegios concertados en colegios públicos, ¡claro!
, la fórmula pasa necesariamente por la expropiación de los colegios concertados para que se conviertan en públicos», però, clar, després va haver d'eixir la senyora Oltra perquè, clar, ens estem adonant que la filosofia de Podemos és la que està marcant la línia de l'oposició, bé, doncs, va haver d'eixir dient que «no, que, clar que no, que nosaltres el que volem és tindre una oferta pública, que el concert no és ben bé necessari però que el xiquet que s'incorpora a l'etapa, si n'hi ha oferta, anirà a la pública però, si no, mentre el conservarem en la privada i mentre anirem fent una transició tranquil·la», o siga, canviant tot el que havia dit abans el seu company però «el dinero público debe ir a la escuela pública», igual que el senyor Blanco també va dir que «la línea es revertir los servicios privatizados a la red pública, que eso, evidentemente, no se puede hacer en un día».

Eixe és el seu model, eixe és el seu model, no és un altre, ¿eh?
, senyories de l'oposició, i nosaltres el que volem -no vaig a contestar, evidentment, al que diuen totes les seues esmenes perquè eixe debat ací ja l'hem tingut moltíssimes vegades-, sí que només vullc contestar-li que es deu novembre, desembre i gener, que es pagarà a febrer, octubre ja està pagat, octubre ja està pagat, senyora Oltra, entere's que octubre ja està pagat.

Però, bé, jo el que vullc és que ací voten que sí i demostren que recolzen de veritat una escola de qualitat, plurilingüe, competitiva, d'excel·lència, sostinguda amb fons públics perquè, si no, crec jo que es notarà quina és la seua postura i la seua postura és anar en contra de 450.
000 valencians.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Barrieras.

Per a rèplica, senyora Oltra té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyora Barrieras, ¡enhorabona!
, s'han convertit vostés ja en el partit del «no», és la paraula que vosté més ha utilitzat quan ha pujat ací, «no, no, i no, i no, i no», doncs, mire, a mi m'agrada més el «sí», el sí a un sistema inclusiu, el sí a un sistema que respecte a tot el món.

Miren si són vostés del «no» que han hagut de fer-se una autoesmena per a incloure els col·legis públics en el finançament públic, mire si són vostés del «no», sí, llija's l'esmena que vosté ha presentat, llija's l'esmena que vosté ha presentat, vosté ha inclòs en el finançament públic les escoles públiques que abans s'havien deixat fora perquè eixe és el seu problema.

Quan vostés, a més, parlen…, mire, mire, mire si a vosté l'ha traït l'inconscient, vosté diu «les nostres lleis d'educació, és la primera que hem pogut aprovar, la LOMQE», ¡clar!
, eixe és el problema, vostés dividixen el món entre els nostres i els altres, els nostres i els seus; «uno de los nuestros», deia l'altre dia el senyor Rajoy referint-se al senyor Bárcenas, eixe és el problema, «uno de los nuestros», magnífica pel·lícula, per cert, que va de mafias y estas cosas.

Però vostés no s'adonen que l'educació ha de ser una cosa de tots, no de «unos y de los otros, y los nuestros y de los otros», ¡eixe és el problema!
, vostés dividixen entre los nuestros y los que no lo son; los nuestros, los de la concertada, los de la pública no son los nuestros.
Eixe és el seu problema, això és el que ha fet vosté ací hui.

I jo el que he dit, efectivament, és que els concerts -i està escrit en la nostra esmena- ¡clar que són complementaris!
, efectivament, són complementaris, complementen una falta d'infraestructura en la pública, però això és una cosa de Perogrullo, senyora Barrieras, ¡clar que és complementari!
El tema no és eixe, el tema és que quan jo he de tancar una unitat perquè ha baixat la natalitat en un municipi, ¿vostés què fan?
, ¿vostés què fan?
Tanquen públiques, i la gent que vol dur els seus xiquets a la pública no pot.
¿Per què han tancat el Cremona?
, ¿per què han tancat el Martínez Valls?
, ¿què passa amb els pares i mares que volen dur els seus xiquets al Martínez Valls i al Cremona?
, ¡eixos no tenen dret a elegir!
, ¡ah!
, és que eixos no són de los suyos, eixos no són de los suyos.

I ¿sap vosté què?
, per a Compromís tots són dels nostres (veus), tots són dels nostres, això és el que vostés no entenen, ni tampoc els senyors ací que ja estan assajant-se per a l'oposició i per a començar a fer el hooliganisme parlamentari que ens tenen acostumats últimament des del seient del síndic.

Aleshores, ací, el que estem parlant és d'un model que volem que siga un model d'excel·lència, un model que volem, efectivament, que siga un model igualitari, un model on els xiquets que vénen d'una casa amb més dificultats econòmiques tinguen les mateixes oportunitats que els xiquets que vénen de les cases amb més possibilitats econòmiques, un model on els xiquets de necessitats educatives especials tinguen oportunitats i recursos per a eixir endavant, no un model de segregació i de doble velocitat com el que vol fer el seu ministre Wert que per no parlar-se no ha de parlar-se ja ni amb vostés, perquè no es parla amb ningú, ni amb els rectors, ni amb els pares ni mares, ni amb la comunitat educativa, ni amb els professors, ni amb els sindicats, no es parla amb ningú.

Per a nosaltres el model educatiu és aquell on un ministre, on una consellera no s'han d'amagar i parlen amb tot el món i, sens dubte, una consellera no empara els presumptes delictes que ixen de la seua conselleria.

Per tant, quan vostés parlen de llibertat d'elecció estan cometent una fal·làcia perquè ¿fins on arriba la llibertat d'elecció?
, ¿al Caxton College?
El que vullga estudiar en el Caxton College, ¿el van a concertar vostés?
, ¡clar!
, ¿fins on?
, ¿no veu vosté que no és així?
I és que des dels poders públics el que s'ha de posar en marxa és un model inclusiu on càpiga tot el món i tot el món tinga igualtat d'oportunitats, i a l'internat de Suïssa, el senyor que vullga dur el seu fill a un internat a Suïssa, ¿també li ho han de pagar?
, ¡ah!
, però, aleshores, la llibertat d'elecció, ¿en què la basem?
, ¿on posa vosté la ratlla?

¿No veu vosté que el model educatiu públic és aquell que iguala els xiquets i xiquetes, és aquell que dóna oportunitats a tots els xiquets i xiquetes, és aquell que no fa pagar els pares i mares per a poder dur els seus xiquets a un determinat centre com passa ara, que n'hi ha pares i mares que no poden dur els xiquets al col·legi o que són atemorits perquè no volen pagar o no poden pagar el que els exigix l'escola privada concertada de manera alegal o il·legal com està dient la intervenció?
, ¿no se n'adona vosté que vostés volen excloure i la resta volem incloure?

Eixa és la diferència, senyora Barrieras, que vostés són els del «no» i nosaltres som els del «sí».
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a rèplica, senyora Sanz té la paraula.

La senyora Sanz Alonso:

Señora Barrieras, ¿cómo puede hablar de complementariedad?
Yo le voy a hablar cómo entienden ustedes la complementariedad entre la pública y la privada concertada.

Mire, hoy la enseñanza concertada tiene mayoría en los núcleos de escolarización, en los núcleos históricos que van de Alicante, d'Alacant a Castelló, pasando por Gandía, Alcoy, Xàtiva, Alzira, Torrent, Paterna, Godella y Valencia.
En el cap i casal -según estudios derivados de los datos del Consejo Escolar Municipal-, la concertada supera el 50% en cuanto a escolarización del alumnado de primaria y de la educación secundaria obligatoria; la pública es mayoritaria en las zonas rurales donde no hay negocio, donde no se han querido instalar las órdenes religiosas o las empresas privadas a hacer negocio, ahí es donde la privada es mayoritaria.

Y su política que, además, declaradamente ha estado en favor de la privatización de la educación a través de los centros de iniciativa social, les ha generado enemigos entre su propia concertada, ¿por qué?
Porque los CIS en una situación de gravísima crisis, en una situación con supresiones de unidades en los centros públicos y en algunos centros privados concertados, la creación de los CIS lo que lleva también es a derivar alumnado de centros concertados hacia dichos centros en algunos barrios de ciudades donde se están estableciendo, y ahí han hecho una desregulación absoluta dentro del mismo sector que ustedes, hoy, vienen aquí a defender, y usted lo sabe perfectamente.

Distrito escolar único, hablamos de complementariedad, ¡qué mayor segregación!
, ¡qué mayor discriminación!
, y ¡qué mayor desigualdad en oportunidades con esa medida que ustedes han tomado!
¿Me puede decir si los niños del barrio de la Fuensanta se van a ir al Guadalaviar?
, ¿me lo puede decir?
, ¿van a elegir los padres ese itinerario educativo?
, ¿van a tener la oportunidad?
, ¿dónde está la libertad de elección de centros?
, en ningún sitio porque, hoy, cuando las familias quieren llevar a sus hijos a la pública, sobre todo en las grandes ciudades y en las áreas metropolitanas, no tienen dónde llevarlos, no tienen colegios públicos en muchos sitios donde llevarlos y tienen que derivarse a barrios cercanos, o se tienen que ir a la concertada si quieren llevarlos cerca de su casa, y eso ya está ocurriendo hoy, señora Barrieras.
Por lo tanto, de complementariedad nada.

Y dígame usted cómo se complementa, también, el hecho de que ustedes estén recortando las plantillas de una forma continuada en la pública, estén masificadas las aulas con las ratios que ustedes están estableciendo.
Hoy, tenemos en el sistema, en estos momentos, nosotros tenemos en el sistema una tercera parte de los docentes de la pública, entre 10.
000 y 14.
000, de una plantilla de 52.
000, que en estos momentos esperan destino todos los meses de julio, una tercera parte de la plantilla, y eso lo han generado ustedes no sustituyendo o amortizando las plazas de jubilación con sus recortes, con el aumento de las ratios y con el aumento de las horas.
Tenemos dos mil personas, profesores interinos y profesoras internas más, y tenemos una masificación en las aulas insoportable.

Y meten ustedes a la escuela concertada -que ustedes vienen hoy, aquí, a defender- una presión para que eleven las ratios a números que son vergonzosos porque, si no, se arriesgan a no revalidar los conciertos cuando viene la época de la renovación.
Por lo tanto, allí también meten una presión insoportable a esos niveles en las aulas y, si no, repásenlo.

Por tanto, aquí no estamos hablando en esos términos, hablamos de calidad de la enseñanza, de generar igualdad de oportunidades, de generar la inclusión, de generar compensación de desigualdades, y nosotros entendemos que la pública lo permite, que la pública es garantía de esa escuela que nosotros queremos, de una escuela que genere igualdad de oportunidades para el futuro y de una escuela que cierre brechas de segregación, de desigualdad y de marginación.

Esa es la escuela pública y, por tanto, esa es la defensa que nosotros hacemos en nuestra enmienda de la escuela pública.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Sanz.

Senyora Sarrión, per a rèplica, té la paraula.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidente.

Señora Barrieras, me hubiese gustado que usted, aparte de decir «no» a todo, hubiese contestado alguna de las dudas o preguntas que yo le he planteado desde esta tribuna en mi intervención anterior.

No me ha contestado a nada.
No me ha dicho si esa defensa a ultranza que usted está haciendo de estos centros se va a materializar en los pagos de todo lo que les adeudan.
Si esa defensa a ultranza que usted hace de la educación concertada se va a plasmar en un diálogo con estos sectores en las mesas de negociación que ustedes no convocan.
No me ha dicho nada de nada.

No me ha contestado tampoco qué pasó en la última reunión sin acta, que tuvo que levantar acta un notario.
Tampoco no me lo ha contestado.

Yo creo que un partido político de gobierno que no está defendiendo el sistema educativo público, sino que está defendiendo otra cosa, porque en esta PNL ustedes defienden otra cosa, ni siquiera están defendiendo los centros concertados, debería, por lo menos, por lo menos, de tener esa información para que, cuando subimos los grupos de la oposición, ustedes nos puedan contestar, por lo menos.

Miren, nosotros, el Grupo Parlamentario Socialista, seguimos diciendo lo mismo, lo mismo que hemos dicho en la primera intervención, lo mismo que llevamos diciendo muchos años desde esta tribuna.

Y sí, señora Maira, son necesarios…, señora Barrieras, son necesarios los centros concertados, necesarios.
Nosotros esa necesidad la tenemos como subsidiariedad, esa palabra que usted no quiere ni oírnos… no quiere ni oírnos hablar.
Y esa subsidiariedad nace con la LODE, no es nada que venga de ahora.

Lo que viene de ahora es su LOMCE, su ley no consensuada con nadie, su ley hecha a medida de su propio partido, donde ustedes aquí ya lo aceptan todo.
Aceptan ese aumento de conciertos, de privados, de centros de iniciativa social; les da igual que segreguen por sexo que que no segreguen, les da igual todo.
Y les da igual todo con tal de que el coste educativo sea menor.
Son capaces de cualquier cosa con tal de no invertir.
Ni invertir en pública, que ya son muchos años que no lo llevan haciendo, ni mucho menos ya invertir en la concertada, porque no lo hacen en ninguna de las dos.

Miren, si el mensaje que ustedes hoy querían trasmitir aquí es que todos los grupos de la oposición estamos en contra de los conciertos y que ustedes van a ser los salvadores, creo que eso podrían haberlo hecho si nos hubiésemos opuesto radicalmente.
Pero aquí el único radicalismo que existe es el suyo y el de su grupo, el del Partido Popular.
(Aplaudiments)

Ni siquiera.
.
.
ni siquiera se han planteado en leer las enmiendas que hemos presentado desde la oposición, dónde se mantiene el sistema educativo concertado subsidiario, complementario.
Ni siquiera lo han aceptado.
Es o lo suyo o nada.

Y, ¿sabe lo que les va a pasar?
Que, con lo suyo, se van a quedar solos en todo.
Con lo suyo, se van a quedar solos.
Porque sí, hemos presentado tres enmiendas diferentes, porque somos partidos diferentes, por mucho que a ustedes les pese, por mucho que a ustedes les pese.
(Remors)

No voy a profundizar en ningún tema.
Ustedes ya profundizan bastante, pero dentro de su propia casa, que tienen mucho para profundizar.
(Aplaudiments)

Miren, el Grupo Parlamentario Socialista.
.
.
(veus) el Grupo Parlamentario Socialista tiene una postura clara.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Sarrión Ponce:

…no nos vamos a mover ni un solo ápice por mucho que ustedes increpen cuando estamos en la tribuna, por mucho que ustedes quieran decir.
No nos vamos a mover.
Estamos en el mismo sitio, y ustedes están, también, en el mismo sitio, cada vez se escoran un poco más.

Nosotros lo único que les pedimos es que si hubiese habido voluntad, hubiesen intentado, cualquiera de las enmiendas, transaccionarlas para que hoy de aquí saliera un apoyo.
Ni siquiera han intentado nada.
Cosa que no nos parece mal, porque así se muestra cada uno lo que es y cómo apoya.

Y solo voy a leerles una contestación suya, de su consellera: «Le indico que esta conselleria, como la Conselleria de Hacienda y Administración Pública siguen trabajando con responsabilidad y sensibilidad en relación con la situación aludida en su pregunta -deuda salarial de los concertados, ¿eh?
-.
En todo modo, se están coordinando las actuaciones con el fin de que se normalice el calendario de pagos, con la pretensión de lograr la reducción de los tiempos y en hacer efectivas las transferencias correspondientes.
»

Esta diputada solo les pide que se den prisa, se den prisa en hacer esto, porque a lo mejor los que les pagan, no son los que les defienden; somos los que trabajamos por la educación pública y de calidad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Sarrión.

Per a finalitzar el debat, senyora Barrieras, té la paraula.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Primer de tot, senyora Oltra, llija's vosté també l'esmena i la PNL.
En la PNL posava el mateix que posa en l'esmena.
L'únic que s'ha canviat és allò de l'orde, per tant, en la primera nostra posava: «Les Corts insten el Consell a seguir mantenint amb fons públics el model educatiu de la comunitat tant pel que se referix a l'oferta de centres escolars públics -públics-, com al manteniment i promoció dels concerts educatius.
» Per tant, el que vosté ha dit és fals.
I ací està l'esmena, que diu el mateix, l'únic que parla és de l'orde.
Per tant, no és cert el que vosté diu.
Pense's i llija's les coses abans de vindre a dir ací coses que no són certes.
I no m'agradaria dir-li mentirosa, simplement pense que no s'ha llegit el que diu, ¿eh?
Només vull dir-li això.

Quant al paper.
.
.
, que està parlant de la subsidiarietat, complementarietat.
El paper dels centres concertats no pot ser de subsidiarietat.
Han de ser complementaris a l'educació pública, perquè es promou la llibertat d'elecció del centre de les famílies, per tant, la concertada no pot ser mai subsidiària.
Les dos han d'estar en les mateixes condicions.
A més, la mateixa LOMQE parla de la demanda dels pares per a la creació dels centres concertats.

Vosté ens diu que som el partit del «no», del «no», del «no», del «no», del «no».
Això no és cert.
Vostés encara estan ara a temps de dir «sí» a la nostra PNL, o es farà palés que el que volen vostés és acabar amb el model d'escola concertada a la Comunitat Valenciana, per molt que vagen zigzaguejant, «ara sí», «ara no», «ara tranquil·la», «ara és propi», «ara faig això» i «ara faig allò altre».
(Aplaudiments) És el que volen vostés.
Només necessiten la privada concertada per a tapar de moment els buits que vostés no poden tapar amb la pública, ho estan dient ací tranquil·lament.
Això no és respectar la llibertat de centre.
No és defensar la llibertat dels pares.

Vosté ens diu que nosaltres ens omplim la boca de parlar de la.
.
.
Bé, el Caxton College.
.
.
, que si se'n volen anar fora.
.
.
Mire, tot això ho pot preguntar a molts dirigents d'ací, que porten els seus fills a col·leges privats, que no vaig a dir noms perquè no crec que siga el tema.

Jo he anat sempre a la pública i la meua filla ha anat a la pública, fins que va arribar a la universitat i, com resulta que en la universitat la carrera -quan estava el senyor Lerma- que ella volia fer no estava en la pública, me va tocar portar-la a la privada.
Però jo sóc defensora a ultrança de la pública, però també de la concertada.
Per tant, a mi no m'ho pregunte.

Però sí que li vaig a dir una cosa, vosté, que parla ací, i els membres que també han pujat.
.
.
, s'omplin vostés la boca, que, clar, que si Maria, que si Carla, que si Lourdes, que si Luis, que si.
.
.
, ¿eh?
, i ens fan, fins i tot, plorar, pensant que esta gent que no té recursos.
.
.
¡Eixos són els que vostés estan prohibint que puguen tindre llibertat d'elecció de centre!
(Aplaudiments) ¡Eixos, que vostés vénen ací a omplir-se la boca per a defendre'ls!
Eixos són, eixos són, senyora Oltra.
Eixos són, senyora Sarrión.
Eixos són, senyora Sanz.
Perquè vostés el que volen és que quan un xiquet vullga anar.
.
.
, el pare vullga portar-lo a una educació que no és la seua, ¿eh?
, a una educació concertada.
.
.
, privada, que s'ho pague, que s'ho pague.
Això és el que volen vostés.

Com passa, per exemple, i ja ho vaig dir ací en esta trona, en el municipi de Calp, que es vol fer un centre d'iniciativa social, i resulta que els senyors regidors del Partit Popular no volen un centre d'iniciativa social.
Evidentment que no el volen, però tots els fills els porten al poble del costat a un col·legi privat, perquè se'l poden pagar.
(Aplaudiments) I el que no volen és que els xiquets de Calp puguen tindre una educació diferenciada a la que vostés volen.
Això és el que vol l'esquerra d'esta comunitat.

I nosaltres.
.
.
i nosaltres, senyors i senyores de l'oposició, volem per damunt de tot la llibertat dels pares, la «llibertat», el contar amb els pares, i a vostés pareix que els dóna por.
Pareix que això els dóna por.
Només volen el que vostés volen, l'escola pública perquè és la que porta el camí que vostés volen que seguisquen tots els xiquets.

En el moment en què n'hi haja una persona que no pense com vostés i que vullga una educació, ¿per què no?
, diferenciada, que ho recolza la LOMQE, una educació religiosa, que tenen el mateix dret que puga tindre vosté a anar a la pública, o jo quan he anat a la pública i la meua filla quan ha anat a la pública.
.
.
(Veus)

Senyories, o voten que sí a esta PNL.
.
.
, i ja està bé que ens diguen ací que nosaltres el que fem (remors) és tindre una «mayoría aplastante» i aixina treballem.
Evidentment, senyora Sarrión, tenim una majoria aplastante, que no vol dir res més que els valencians i valencianes han confiat en el Partit Popular per a governar en la Comunitat Valenciana.
(Aplaudiments) No vol dir res més que això.
Per tant, espere.
.
.
espere i confie que seguisquen confiant en mosatros perquè som els únics que podem defensar una educació de qualitat.

¿Perquè que ens diguen que nosaltres anem en contra de la pública, quan som una comunitat que més diners gastem en ajudes socials, quan som una comunitat que gastem el 25% del pressupost a l'educació pública?
Açò és vergonyós.
Això no té ni nom, el que vinguen vostés ací a dir que nosaltres no defensem l'educació.

Només vaig a dir-los una cosa als senyors i senyores de l'oposició: defensem l'educació pública i concertada, perquè no pot haver-hi mai bona educació si no n'hi ha llibertat d'elecció.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Barrieras.

Finalitzat el debat, senyories, passarem a la votació d'este primer punt de l'ordre del dia.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 48; vots en contra, 39.

Proposició no de llei, de tramitació especial d'urgència, sobre el rebuig a la marginació que pateix la Comunitat Valenciana en les inversions del govern de l'estat des de l'any 2012, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 92.
356, BOC número 276)

El senyor president:

Segon punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el rebuig a la marginació que patix la Comunitat Valenciana en les inversions del govern de l'estat des de l'any 2012, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la presentació i defensa d'esta PNL i de l'esmena que té presentada el propi Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat Francesc Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyories, la visita del ministre Montoro, després de nou mesos anunciant-la, a la Comunitat Valenciana només ha servit per a tancar l'última porta a la reforma del finançament en esta legislatura i defraudar, una vegada més, a tots els valencians oferint només que, si a finals de 2015 hi ha algun sobrant de la inversió territorialitzada en Espanya, esta podria destinar-se a la nostra comunitat.

Senyories, efectivament podria tocar-nos la pedrea, a pesar de l'evidència que en estos pressupostos generals de l'estat la inversió a la nostra comunitat suposa el 6,9% del total d'allò que invertirà el govern en 2015 i que ha suposat que els valencians hàgem rebut 500 milions d'euros menys que la mitjana espanyola, situació que s'ha repetit tots els anys amb Fabra i amb Rajoy.

El president Fabra ha estat incapaç de guanyar-se l'autoritat dins del seu partit, recollint al llarg de tota la legislatura un progressiu desafecte per part de Rajoy que hem pagat tots els valencians.

La incapacitat de Fabra ha estat palmària i ha afectat a totes les seues decisions de govern, traslladant les conseqüències negatives a les famílies valencianes, que han vist com la incompetència i covardia del president -i la prova és que hui no està ací per a donar la cara, ni demà tampoc- els feia sofrir amb major intensitat la crisi que en la resta d'Espanya.

El que passà el darrer dissabte, senyories, és que mentres Pedro Sánchez es comprometia a millorar el nostre finançament, tots hem observat atònits com el Partit Popular valencià, dèbil, bloquejat per la corrupció i l'endeutament que la seua gestió ha generat, pegava la cabotada i renunciava a defensar els interessos valencians.

Senyories, és lamentable però cert, no solament hem patit un problema de finançament i d'inversions, sinó que hem patit uns pèssims governs.

La trista realitat és que encara que hagueren tingut més diners, els haurien dedicat al mateix, a emportar-se'ls.

El País Valencià ha perdut la seua fortalesa econòmica i empresarial.
Hui, la Comunitat Valenciana ja no és líder en exportacions.
Hui, els nostres productes agrícoles tenen més dificultats en els mercats estrangers.
Hui, amb Fabra i el Partit Popular, estem a la cua en despesa social i renda, però estem al capdavant en deute, atur i exclusió social.

Amb Fabra, la comunitat ha perdut més de 18.
000 empreses.
Amb Fabra, la comunitat solament captà en 2013 l'1,1% de les inversions estrangeres.
Fabra, senyories, ha estat incapaç de reivindicar el decàleg en matèria d'infraestructures de l'empresariat valencià.

Miren, el Consell és un govern que ha malgastat i balafiat els diners de tots els valencians.
Els beneficis de la Copa de l'America, de la fórmula 1, de la Volvo i de tants i tants esdeveniments foren sols per a uns pocs que especularen i se'ls emportaren.
Ara ens toca pagar a tots els valencians els malbarataments, els capritxos i els excessos d'uns consells que han prioritzat el miratge, l'espejismo, i el malbaratament a les necessitats de la sanitat, educació, vivenda i ocupació de tots els valencians.

La Generalitat del Partit Popular no és la locomotora que necessita la Comunitat Valenciana per a créixer.
Se'ls ha acabat el gasoil, senyors del Partit Popular, se'ls ha acabat el gasoil.
Estem a la cua de licitació en obra pública.
Estem a la cua en inversió productiva.
Estem a la cua en inversions en els pressupostos de l'estat.
Vostés, senyors del Partit Popular, no saben ja gestionar l'economia dels valencians, solament saben gestionar, i molt bé, per cert, l'economia de la seua butxaca.

Després de tantes barbaritats, senyories, els valencians es feren conscients que amb el Partit Popular allò que pareixia segur, desapareixia; allò que era impensable que passara, passava; l'opulència en què havien cregut els ciutadans, s'esborrava; la mentida del Partit Popular es descobria, i els valencians s'enfrontaven a la fi d'una època en què van creure que s'estaven fent més rics i la realitat és que els ha deixat més pobres i amb nivells de desigualtats insostenibles.

I el que és pitjor de tot, senyories, tragueren de la caixa els diners que hi havia i també els que demanaren emprats, prestats, per a crear un gran entramat de corrupció, arruïnant així el futur de la nostra terra.

Es finançaren il·legalment.
Concorregueren a les eleccions dopats.
Colonitzaren totes les institucions de control perquè ninguna poguera alçar la veu d'alarma.
En definitiva, la comunitat, el Partit Popular, ha infringit un dels majors castics que recorda.
Els dirigents autonòmics, del Partit Popular, han estat ningunejats per Madrid permanentment.

Per al Partit Popular la comunitat ni existix ni li importa, i a més, és més, estos dirigents, diputats i senadors valencians, del Partit Popular, han estat i estan més pendents de la seua ratificació en els càrrecs que en defendre els interessos dels valencians.

Sempre, sempre han votat a favor de les retallades en drets i serveis públics i en contra de les iniciatives del PSOE per a evitar la discriminació de la comunitat, en finançament, en inversions i en convenis per a millorar la nostra sanitat, educació, prestació a dependents o per al recolzament als sectors productius o polítiques actives d'ocupació.

El PSPV sempre ha sigut coherent amb allò fet abans dels governs socialistes i amb allò dit i votat en esta cambra.
Sempre hem estat coherents.

El Partit Popular de Fabra ha passat de reivindicar a altres per acabar sucumbint davant dels seus, com estem veient, com veiérem el darrer dissabte.

Es més, Rajoy només no ha vingut a la Comunitat Valenciana.
En quasi tot el seu mandat solament una vegada, i perquè venia el rei.

Vostés han passat de fer ací els seus congressos, quan els pagava el Bigotes, a no tornar per la comunitat Rajoy, quan Pedro Sánchez en menys d'un any ja ho ha fet en cinc vegades.

Se'ls ha acabat, senyors del Partit Popular, el seu cicle, i ho saben, i ho saben.
No tenen res que aportar ja a esta comunitat, i ho saben.
Ja ha arribat l'hora que se'n vagen per uns anys al racó de pensar i que se regeneren, que molta falta els fa a tots vostés.
(Aplaudiments)

És necessari.
Sí, sí, és necessari que es regeneren i que se'n vagen al racó de pensar.
És necessari perquè ha arribat l'hora de regenerar la política en la nostra terra, ha arribat l'hora.
Ha arribat l'hora de recompondre la comunitat.
Ha arribat l'hora que La Generalitat entre en l'honradesa, l'exemplaritat i la transparència.
Ha arribat l'hora, senyories, de crear ocupació perquè tenim en esta terra gent honrada i treballadora, i en ells tenim els millors vímets per a fer la cistella.

L'hora de fer millor el que sabem fer, investigar més, millorar l'accés al crèdit i canviar la forma d'administrar.
Ha arribat l'hora, senyories, de posar en primera línia la lluita contra la pobresa i la lluita per la igualtat.
I vostés ja han demostrat que això ni saben ni poden fer-ho.

Senyors del Partit Popular, el seu projecte està absolutament esgotat.
El seu projecte ja no val per a esta comunitat.
Vostés no reivindiquen a Madrid el que esta comunitat necessita.
L'acte del dissabte en Montoro va ser vergonyós.
Vindre ací, a la comunitat, després de nou de mesos esperant-lo l'empresariat valencià i el poble valencià per a dir que la reforma del sistema de finançament se deixa per l'altra legislatura, quan l'han de fer altres partits, que no són el Partit Popular, és d'una absoluta vergonya.

Però és de més vergonya que tots vostés pegaren la cabotada i ningú alçara la veu per a protestar i per a defensar els nostres interessos.

Igual que va ser una absoluta vergonya quan davant d'eixe plantejament del 6,9% en inversió en 2015 a la nostra comunitat, quan, repetisc, tenim un 10% d'habitants i tenim un 10% d'aportació de la Comunitat Valenciana al PIB estatal, quan va dir que si a final d'any, on ja no estaran vostés, hi hagueren sobrants d'eixa inversió territorialitzada, podria arribar alguna cosa a la nostra comunitat.
I vostés callaren.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
i pegaren la cabotada, i pegaren la cabotada.
I això és, senyors del Partit Popular, indecent.

Ja no estan defensant els interessos valencians, ja no valen a la Comunitat Valenciana, ja no servixen als valencians.
No.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue acabe, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
ho han fet mai, però ara menys que mai.

I, per tant, la posició que ha de prendre en este moment és acceptar la derrota que els ve i regenerar-se i pensar.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Signes, el seu temps s'ha esgotat.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
per què els ha passat el que els ha passat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Per a la defensa de l'esmena que ha presentat el Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat senyor Enric Morera té la paraula.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Per què tenim un nivell de desocupació, d'atur, de paro, de més del 23% de la població activa valenciana?
Per quins motius tenim esta situació conjuntural, que no és conjuntural, sinó que és de pes en la nostra economia.
Una de les causes sens dubte poderosa, important, són les infraestructures, la inversió de l'obra pública territorialitzada.

I la qüestió és que, des de fa molt de temps, no només des de 2002, sinó des de tota la transició democràtica, des del franquisme, des d'anys enrere, doncs la inversió que se produïx a casa nostra és molt inferior a la mitjana estatal.

I per què?
Per què esta situació?
Doncs perquè no tenim pes polític, perquè no tenim capacitat de decisió en el que hauria de ser una qüestió estratègica, del poble valencià, i és de reclamar que les inversions siguen com a mínim iguals que la mitjana de l'estat.
Més encara hauria de ser.
Perquè som pobres, les seues polítiques ens han empobrit i tenim una situació de desocupació i d'empobriment més gran que la mitjana de l'estat.

I estem empobrits i som pobres i tenim una relació per càpita o una renda per càpita molt inferior a la de l'estat entre d'altres coses per esta.
Per tant, això és el que tenim.
I el que tenim que ve de lluny, que ve de lluny.

Altra són les infraestructures que s'estan fent, que segon el Tribunal de Cuentas de la Unió Europea són absolutament dantesques, balafiadores i malbaratadores de recursos públics.
És una elecció que fa un govern.
En compte de millorar la mobilitat i la productivitat de les infraestructures, s'han tret infraestructures cares i que no aporten valor afegit ni al territori ni a l'economia.

Davant això, hem vist amb interés la proposta que ens fa el senyor Signes, que està molt ben plantejada, però que des del nostre punt de vista pot millorar.
I això és el que hem fet, hem millorat amb una esmena que considerem més útil.
És pot millorar i espere que la nostra esmena siga d'aportació i de millorar al que sens dubte haurà de ser una de les prioritats del futur govern valencià que sí defensa dels interessos del poble valencià.

Ara hi ha deixadesa, hi ha submissió, hi ha una situació absolutament d'entreguisme respecte a unes polítiques centralistes, i descentralització de les infraestructures.
I aixina ens va.

L'altre dia estigué ací el senyor Montoro, segurament menjant paella, perquè altra cosa este senyor ha vingut realment a burlar-se de tots els valencians, a burlar-se de les nostres institucions i a riure's a la cara dels seus incompliments il·legals al nostre poble.

I ací se' l va rebre fent-li l'ona, quan havia estat set mesos passant de la petició que s'havien fet per les cúpules empresarials, i després este senyor doncs pràcticament, el seu ministre, ha vingut a burlar-se de tots els valencians.
Quan no complix en matèria de finançament autonòmic, incomplint el necessari nou model i incomplix, perquè havia d'estar ja en vigor i no ho ha fet, i és una il·legalitat, quan vulnera la Constitució en els articles d'igualtat i d'equitat, quan no complix en la inversió pública territorialitzada, sempre per menys de la mitjana, a este senyor se'l convida a menjar paella i ningú li diu res.
És més, tenim un president, el president absent, ens recorda cada dia més al senyor Francisco Camps, el president absent, que li diu, li diu el president de La Generalitat: «Gracias, ministro, por el esfuerzo en darnos liquidez cuando no podíamos pagar a nadie.
» Això li diu el president Fabra.
«Gracias, ministro, por darnos liquidez.
.
.
»

És incapaç el president Fabra de reclamar el que ens pertoca davant la llei per a poder passar casa, per a poder atendre les nostres competències?
És a dir, eixe ministre a qui se li dóna les gràcies és el que no ens dóna els recursos que ens havia de donar per llei, l'il·legal ministre Montoro.
A este li hem de donar les gràcies?
Te dóna finançament quan no te dóna els recursos per a poder atendre el teu benestar.
Eixe és el nivell?
Eixa la submissió?
Eixa és la defensa dels interessos del poble valencià?
És absoluta genuflexió.
Este senyor ha vingut a riure's de tots els valencians.
I se l'atén i se li fa un dinar en el palau de La Generalitat i es diu «gracias, ministro».

Vostés no defensen els interessos del poble valencià.
Vostés són un problema, un greu problema per al nostre benestar.

Perquè, senyories, si eixe és el nivell seu, el que han de fer és deixar pas i tirem endavant amb unes altres propostes.
Perquè els de he recordar que en les infraestructures estiguérem tots d'acord en modificar eixe meravellós estatut d'autonomia que es va reformar al 2006.
Ja li hem fet una reforma per aplicar una disposició addicional.
Què deia eixa disposició addicional?
Que les inversions públiques territorialitzades del Gobierno de España contemplarien el nostre PIB.
Això ho aprovàrem ací, en estes Corts.
Quants milions d'euros hem deixat d'ingressar per culpa de la seua negativa que se tramite eixa modificació d'eixe meravellós estatut?
Quants diners?
Al voltant de huit cents milions d'euros, que és la diferència entre el que ens pertocaria i el que no arriba.
Huit cents milions d'euros són molts llocs de treball, és molt de benestar, si se saben triar les infraestructures correctes per a les persones i per a l'economia productiva.
No per a la dèria centralista de los AVE que no aporten valor afegit al territori.

Per cert, ja en parlarem d'això, perquè ara no tinc temps.

Per tant, la nostra esmena ve a dir el que estan dient alguns.
.
.
no ja eixos empresaris que s'agenollen davant Montoro, el que diuen algunes empreses que han fet números.
Les que han fet números hem dit que la falta d'inversió pública territorialitzada des de 2002 fins ara és de més de 12.
000 milions d'euros.
12.
000 milions d'euros que si hagueren sigut tractats els valencians amb equitat, amb igualtat, s'hagueren hagut d'invertir a casa nostra.
I per això s'explica el nivell de desocupació que tenim.
I per això en la nostra proposta demanem que s'articule un fons d'inversió per a decidir l'obra pública no feta per un govern, els del PP o els del PSOE, del govern central, que ens han humiliat, que ens han matxucat contínuament.
12.
000 milions d'euros.
I per això s'explica la gran situació negativa que tenim d'unes infraestructures cares de peatge o unes infraestructures que no atenen la nostra mobilitat i el nostre benestar, eixe fons.

I ¿eixe fons on s'hauria d'invertir, eixe fons on s'hauria d'invertir?
, que s'hauria de negociar, que s'hauria de reclamar, que s'hauria d'exigir, perquè són números en la mà a este senyor Montoro o al govern de torn que governe en el Gobierno de España.
Doncs s'hauria d'invertir en aquelles inversions que provoquen major rendibilitat social, o d'infraestructures útils, o per a l'economia real, com, per exemple, la connexió ferroviària entre Gandia, Oliva i Dénia.
Ajudaria moltíssim a la mobilitat, ajudaria moltíssim al turisme, una comarca aïllada com la Marina Alta, que pràcticament només es pot accedir en temps i forma si és a través d'una autopista cara i de peatge.
O les rodalies a Castelló i Vinaròs.

En definitiva, senyories, ací va vindre el senyor Montoro la setmana passada, es va menjar un bon plat de paella, però ni nou model de finançament autonòmic, ni res de res en el que són les inversions públiques territorialitzades.

I davant això, un govern que s'amaga, que fuig de les Corts Valencianes, que va a retre homenatge, que té problemes gravíssims d'una agenda judicial en matèria de corrupció, un govern que no respon i un govern que és incapaç de defensar el benestar del poble valencià.

Per això, jo espere que el Grup Socialista accepte esta proposta de millora, crec que aporta a la proposta de resolució plantejada.
I en eixe cas, nosaltres, el Grup Compromís, donaríem suport a esta proposta de resolució, entenent que serà útil, serà positiva per a encetar una nova etapa de decència en la vida pública i de reivindicació seriosa i efectiva per a intentar salvar persones, per a intentar recuperar-nos com a poble, per a intentar aconseguir el que durant tants anys no ha estat possible.
És que els interessos estratègics del poble valencià siguen defensats i no siguen subordinats, com estan subordinats, per part del Partit Popular al capdavant de la Generalitat valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Morera.

Torn d'acceptació o no de l'esmena.
Té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyor Morera, evidentment anem a acceptar l'esmena que complementa la nostra.
I, bé, podríem afegir, com vosté sap, i la resta de grups de l'oposició sabem, podríem afegir moltíssimes coses més en l'esmena, una retafila de coses més d'incompliments del Partit Popular.
Però, bé, ho deixem ahí i anem a acceptar-la.

Efectivament, és a dir, no és que únicament la modificació de l'Estatut d'autonomia, aprovada ací per esta cambra per unanimitat, és una vergonya que per quarta volta s'haja retirat del Congrés dels Diputats per a la seua discussió i votació, la qual cosa permetria que estes situacions de discriminació que patim els valencians per culpa de Fabra, Rajoy i el Partit Popular no seguiren produint-se.
No passa sense cap tipus de justificació, no passa perquè simplement Rajoy no li deixa a Fabra que passe, i ací Fabra no és ningú.
És a dir, Rajoy és qui mana sobre Fabra, desgraciadament per als valencians i valencianes i per al País Valencià.

Però és que, a més, tenint en compte el tema de visita del ministre Montoro del dissabte, és a dir, jo… Cal recordar, senyors del Partit Popular, que cal ser coherents amb el que votem ací.
Ací jo vaig -sí senyor, clar-…, ací jo vaig portar, vaig portar el catàleg, el catàleg de l'empresariat de reivindicació davant del ministre Montoro.
Vostés votaren en contra, votaren en contra del catàleg, d'una sèrie de millores, de deu punts de millores en infraestructures viàries, hídriques, etcètera, que l'empresariat considera essencials per a la Comunitat Valenciana.
La vaig tornar a portar i aleshores votaren a favor.
És a dir, vostés com estan ja marejats i estan ja com estan i ja no s'aclarixen…

El senyor vicepresident primer:

Senyor Signes, està en torn d'acceptació d'esmena.
Dirigisca's a la cambra, per favor.
El Grup Popular encara no ha intervingut.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies.
Té raó, president.

Bé, doncs votaren a favor.
I el que és absolutament, absolutament impermissible és que el dissabte, el dissabte, quan Montoro els diu que no pot acceptar eixe decàleg, després de nou mesos esperant la resposta, el Consell no agafe el mandat d'aquestes Corts per unanimitat i s'impose a Montoro i pegue la cabotada, una volta més, en contra dels interessos valencians, en contra del poble valencià.
És a dir, és absolutament intolerable.

En el tema del fons de la…, d'inversió en obra pública per l'estat per a la Comunitat Valenciana, totalment d'acord, senyor Morera.
És a dir, que eixe… Vosté fa la valoració, o el seu grup fa la valoració, que des de 2000 fins a l'actualitat eixe fons pot estar més o menys, digam, valorat en uns 10.
000 milions, 8.
000-10.
000 milions són les que xifres que es fan, i que enguany només ja són 500 milions.
I que afectarien, efectivament, governs de tres presidents també: Aznar, Zapatero i Rajoy.
També Zapatero, també Zapatero.

Però nosaltres acceptem l'esmena, encara que també ahí hi haja… Bé, el grau d'inversió en la Comunitat Valenciana de Zapatero respecte de Rajoy…, no duc ací ara la gràfica, però, bé, no té ni comparació.
Però, bé, tampoc arribava a la mitjana que havia d'arribar.
I, per tant, mosatros anem a recolzar-ho, no com fa el Partit Popular quan es tracta de reivindicacions davant del govern de Rajoy.

I, bé, res més.
És a dir, mos pareix -repetisc- que complementa molt bé la nostra PNL.
Podríem afegir moltíssimes coses més.
El tren de la costa està dins del decàleg dels empresaris, Castelló-Vinaròs…, moltíssimes inversions més que hem tractat, inversions ferroviàries i d'altre tipus que hem tractat en múltiples comissions d'infraestructures, i fins i tot en el plenari d'esta cambra.

I, per tant, anem a acceptar-la, i com a esmena d'addició que és, en cas d'aprovar-se, quedaria incorporada al text inicial nostre.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Signes.

Per a fixar posició del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Anem a recolzar la proposició no de llei, però jo advertisc que és un sí crític.
Primer, vaig a donar les raons del perquè votarem a favor.
Hi ha dos raons evidentíssimes.
La primera és que l'estat ens maltracta, hi ha una subinversió de l'estat en el territori del País Valencià.
I les dades són contundents, no sols als darrers quatre anys, com es reflectix a la proposició no de llei.
Les dades de l'associació valenciana d'empresaris ja indiquen que tret de moments puntuals, la inversió ha estat per sota de la mitjana, almenys en els darrers quinze anys, un 75% del que correspondria a la inversió per càpita i un dèficit global de 6.
450 milions, la qual cosa suposaria aproximadament uns 450 milions anuals.
I malgrat els peròs que després vaig a parlar, eixes dades són inqüestionables i, a més, són inassumibles de totes totes.

La segona qüestió és el tema de la reforma de l'Estatut, d'una reforma pendent de l'Estatut.
Per a nosaltres, ja ho vam dir en el seu moment, és raonable que l'Estatut fixe un criteri d'inversió territorialitzada.
I amb excepcions que després expressaré, també sembla lògic que els territoris tinguen dret a gaudir d'una capacitat d'inversió que siga, com a mínim, proporcional a les seues necessitats.
Això és una qüestió que és difícilment objectivable i, per tant, el criteri de població sembla raonable.

I a més, creiem que, a més, en la determinació de com han de ser les inversions, han de participar totes les administracions, també les locals.
Una cosa que no es va tindre en compte en la proposta, per la qual cosa en aquell moment Esquerra Unida es va abstindre.

Per tant, entenem que cal corregir eixa situació, i encara estem esperant la tramitació de la reforma de l'Estatut.
Hi ha una evident debilitat política del Partit Popular i del president Fabra.
En compte d'una situació de reivindicació davant l'estat, estem en una situació de submissió.
I eixa debilitat del Partit Popular no sols el perjudica a ell mateix, sinó que està perjudicant de retruc la societat valenciana, que està pagant els plats trencats de tindre el tros més podrit del patís corromput que en l'actualitat s'ha convertit el Partit Popular.

I estem en una situació anàloga a la del sistema de finançament.
I ací comence ja una miqueta amb els peròs.
És anàleg, però no és igual.
¿Val?
No hem de confondre el finançament autonòmic amb el tema de les inversions territorialitzades, que de vegades es confon en el debat, perquè de fet, un finançament just i una gestió pròpia dels recursos podria pal·liar els efectes d'una baixa inversió estatal.
Però no és la mateixa cosa.

I en segon lloc, sobretot, no hem de confondre inversió amb desenvolupament econòmic, perquè ací hem viscut durant molt de temps d'un mite de les infraestructures que ha alimentat un model de creixement corrupte i empobridor.

Hem estat el primer país de la Unió Europa en inversió en infraestructures, i encara ho estem, eh?
En 2009 estàvem per més del doble dels països més desenvolupats d'Europa i hem duplicat, des de mitjans dels anys noranta fins 2008, per dos la inversió en infraestructures de transport mesurada en tant per cent del producte interior brut.
Ja som el primer país del món en quilòmetres d'AVE per càpita, el primer país europeu en autovies.

I si el que feia que Espanya fóra un país endarrerit haguera estat eixa manca d'infraestructures, o almenys d'eixes infraestructures, està clar que hauríem d'haver resistit millor la crisi que els països més rics d'Europa, però ha estat al contrari.
Com que estem a la cua de la despesa social, que eixe sí que és un greu problema, seguim sense resoldre els problemes estructurals.

Per tant, hem tingut massa infraestructures, massa infraestructures, perquè qui governa en este país, que no se li oblide a ningú, ni era Zapatero ni és Rajoy, sinó són els lobbys constructors, energètics i financers.

I no sols tenim massa infraestructures, sinó que a més no tenim aquelles que calen.
Aeroports sense avions que s'han de rifar, autovies desertes que han de ser rescatades, trens d'alta velocitat que no sols no amortitzen la construcció sinó que no cobrixen ni les despeses d'explotació.
Però no tenim una xarxa de trens de mercaderies competitiva, ni disposem de connexions regionals ferroviàries transversals i còmodes, com és el cas de les connexions amb Aragó, amb Múrcia o el coll de botella de Vandellós.
S'abandona el ferrocarril interregional, ací es parla del Gandia-Dénia en una de les esmenes, però també està el Xàtiva-Alcoi, o les connexions (inintel·ligible) …per Alacant, les rodalies, etcètera.

Per tant, estem davant d'un debat trampós, el debat dels diners sense més.
Cal valorar la política d'inversions, cal valorar les necessitats territorials i tractar de compensar-les, però també cal que les prioritats canvien i que es reequilibren socialment i territorialment.

Resumint -i acabe-, no volem més diners i prou.
Creiem que cal un redimensionament global de la política d'infraestructures, dels objectius i que siga una despesa racional, útil socialment, sostenible econòmicament, sostenible ambientalment i reequilibradora socialment i territorialment.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

La verdad es que he visto un poco difuso al señor Signes en su intervención y la verdad es que, de todos, creo que el señor Torró es el que ha centrado un poco el debate.
Porque usted ha hablado de financiación, ha hablado de inversiones y estoy casi seguro de que ninguno de los que estábamos aquí logramos saber, salvo que hayamos leído la propuesta suya, qué es lo que ustedes pretendían traer hoy aquí al pleno.

Pero lo cierto…, y el asombro máximo es cuando ustedes han -si no he entendido mal-…, han aceptado la enmienda del Grupo Compromís, porque la enmienda del Grupo Compromís es una violación en toda regla a su primera parte de la PNL, pero en toda regla.
Usted colocó de una forma muy clara en su propuesta señalando que es a partir del 12, del año 12, donde todos los males en inversiones han acaecido en esta comunidad.
Compromís le enmienda plana y le dice que no, que desde el año 2000, y usted dice que sí.
Pero Compromís no modifica su propuesta, Compromís añade a su propuesta.
Si usted lee su propuesta y lee seguidamente la de Compromís verá que hay cosas que son absolutamente incoherentes, no tienen ningún sentido.
Pero ya desde un punto de vista absolutamente literario.
No tienen sentido.
Yo, señor Signes, de verdad, me ha sorprendido mucho.

Y yo creo, además, como muy bien ha dicho el señor Torró y yo me había apuntado exactamente la misma palabra, creo que esta PNL es una PNL absolutamente tramposa.
Es una PNL donde parece que ustedes quieren una cosa, pero que realmente no la quieren.

Yo voy a poner el ejemplo que ustedes han puesto antes con la iniciativa que ha presentado mi grupo.
Ustedes nos han tachado de electoralistas.
Yo me pregunto: ¿qué pasaría si el Gobierno de España modificara el presupuesto este año 2015 en un par de meses y trajera a esta comunidad dos mil o tres mil millones de euros en inversiones?
¿De qué hablarían ustedes?
De electoralista, señor Signes.

Es más, estoy absolutamente seguro de que algún grupo de esta cámara, muy aficionado a la judicialización de la política, incluso hablaría de fraude electoral.
Y es que es eso.
Es que esta es una PNL tramposa.
Porque, de verdad, señor Signes, ustedes no quieren.
Ustedes lo que quieren es probar al Grupo Popular a ver qué es lo que va a decir, cuál va a ser su posicionamiento.
Eso es lo que ustedes piensan y es lo que quieren.
Ustedes no quieren que vengan más inversiones a esta comunidad.
No.
Si vinieran, repito, dirían que es electoralista.

Pero es que además ustedes, señor Signes, se hacen trampas al solitario, porque lo ha hecho aquí.
Su vara de medir es la de reconocer que sólo hay una infrafinanciación en cuanto a inversiones a partir del año 2012, solo entonces.
Sí, es el punto primero de su propuesta.

Mire, yo le iba a proponer, antes de que usted admitiera la propuesta del Grupo Compromís, pero la verdad es que discrepo profundamente de la enmienda que ha presentado el Grupo Compromís, fíjese, yo solo con que usted hubiese reconocido desde el primer momento que en lugar que desde el año 2012 es desde hace años, yo le hubiera admitido esta propuesta.
Porque nosotros reconocemos la realidad.
Nosotros no nos hemos movido de donde estamos.

Nosotros hemos reclamado a gobiernos del PSOE y a gobiernos del Partido Popular indistintamente.
Pero, ¡hombre, que usted ponga aquí de una forma clara que esto sólo ocurre desde el año 2012!

Mire, para ser sinceros, es que usted se falta al respeto hasta en el segundo párrafo de su propia exposición de motivos.
Si en el párrafo segundo de su exposición de motivos dice que en 2011 la inversión por cápita se situó en 301 euros, inferior a la media nacional.
Usted en el segundo párrafo, en 2011, ya está diciendo que en 2011 también era inferior a la media nacional.
Pero usted sólo tiene vistas hacia gobiernos del Partido Popular.

Por lo tanto, nosotros entendemos que esta es una PNL absolutamente tramposa, que lo único que pretende es probar al Partido Popular.
Pero que, desde luego, en ningún momento ustedes lo que quieren es mayor inversión hacia la comunidad.
Ustedes lo único que quieren sacar es rédito político con el voto del Partido Popular.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Ibáñez.

Senyor Signes, per a rèplica, té vosté la paraula.

El senyor Signes Nuñez:

Gràcies, president.

Mire, la meua intervenció no ha sigut gens difusa, he dit el que volia dir i, com en la rèplica, vaig a dir el que vull dir.

He acceptat l'esmena de Compromís i l'he acceptada i he dit que afectava tres presidents: a Aznar, Zapatero i Rajoy.
I he dit que l'acceptava conscient.
Perquè nosaltres no som com vostés, perquè nosaltres no som com vostés.
Si en l'època de Zapatero hi ha hagut falta d'inversions en la Comunitat Valenciana, també, no som com vostés.

Però mire, vostés no estan en condicions tampoc d'alçar massa la veu si no és per a demanar perdó a tots els valencians.
Perdó per la falta de reivindicació davant l'estat per a inversions en la Comunitat Valenciana.

Mire, al mes de la sessió d'investidura, després de les eleccions de 2011, la corrupció prenia la primera víctima i Camps dimitia com a president.
No varen ser els trages els que varen fer votar les alarmes en el PP, i això ho hem sabut ahir, sinó el coneixement del rebentó que s'anava a produir com a conseqüència d'anys de govern arbitraris i rodejats de corrupció.

El president Fabra és la primera mostra de la intervenció del Partit Popular de Madrid ací, a la nostra comunitat.
Després vindria la intervenció econòmica, la intervenció social i política de la nostra comunitat, deixant el Consell ostatge de la corrupció generalitzada que habita en el Partit Popular valencià.
Perquè no s'enganyen, no és la crisi, és la dreta; no és la crisi, és el Partit Popular.
Són vostés els qui baix eixa excusa han agafat la motoserra per posar en marxa la seua ideologia i tot baix el mando d'una eterna agenda judicial pels inacabables temes de corrupció que els perseguixen.

Si alguna cosa ha definit els vint anys, i ací estem parlant de vint anys, de govern del Partit Popular, ha sigut la pèrdua d'autonomia i identitat.
Amb vostés hem perdut l'autogovern.
Hui som una autonomia de primera regional.
Per no tindre, no tenim ni televisió pròpia.
Quina ironia i quin sarcasme el seu projecte de llei identitat sense televisió pròpia i perdent institucions d'autogovern i intentant manipular institucions d'autogovern, com el Consell Valencià de Cultura!
Quina ironia, senyors del Partit Popular!

Hem perdut per culpa de vostés les institucions financeres pròpies.
Han arruïnat les classes mitjanes i treballadores.
La bretxa entre rics i pobres és cada dia major.
Els primers són cada vegada menys, però més rics, i els segons són cada vegada més i més pobres.
I, per tant, de què trauen pit?

Demanen perdó, demanen perdó per allò del dissabte i per tota la resta.
Demanen perdó.
Que la darrera compareixença de Fabra, que no sabem quan serà, però serà, suposem, abans de les eleccions, siga per a demanar perdó a tots els valencians per tot, perdó per tot.
Per totes les malifetes, per tota la seua incompetència, perdó per tot.
Eixa hauria de ser la compareixença última de Fabra abans de les eleccions.
Per estar donant una imatge de la nostra comunitat que res ha de veure amb la nostra gent, que és un poble honest, treballador, compromés i de gent emprenedora.

Com poden alçar la veu aquells que han permés que es produïsquen els majors escàndols de corrupció de la democràcia?
Com?
Com poden alçar la veu aquells que, com vostés, arrosseguen un balanç tan demolidor, Gürtel, Brugal, etcètera, etcètera, la visita del papa i amén.
És a dir, fets tots ells que han arruïnat les arques dels valencians i endeutant-se fins a uns límits que van a llastar durant molts anys la recuperació i el futur dels nostres joves sense que vostés seguisquen reivindicant davant de Madrid.

Davant esta catàstrofe, senyories, cal assumir responsabilitats.
I hi ha una alternativa solvent, que és la del Partit Socialista.
Volem governar de forma honrada per a un poble que és honrat.
Tornar a fer que la sanitat siga un dret universal, a fer de l'educació pública la millor i a reconstruir els drets socials; anteposar els interessos de la comunitat als particulars; recolzar l'economia real i, per suposat i per acabar, defendre sempre el dret a decidir de les dones a lluitar des de l'arrel contra la violència masclista i treballar per la igualtat salarial entre homes i dones.

Això serà el que substituirà a partir de la pròxima legislatura la seua manera de fer i d'actuar durant estos vint anys, senyors del Partit Popular.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Per a finalitzar el debat té la paraula, en torn de rèplica, el senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Difuso, no, señor Signes, perdido.
Usted aquí acaba de hacer un discurso en el que ha mezclado absolutamente de todo y lo único que no ha hablado es de las inversiones, que es lo que nos traía hoy aquí.
Por cierto, le ha debido sentar muy mal lo de Montoro.
Yo no lo vi en la sede, la verdad es que había bastante gente, sé que las cosas no andan muy bien por esa zona y a lo mejor usted quiere cambiar y estaba escondido, no lo sé.
Yo no lo vi, de verdad, ¿estaba allí?
Pero, ¡hombre!
, que usted sea quien informe de lo que pasó allí dentro, pues, hombre, cuanto menos es preocupante, porque las cosas desde luego no son como usted las ha contado.

Pero a mí lo que más me preocupa, y lo ha dicho usted en la primera intervención, es que ha señalado.
.
.
algo así he copiado, que será Pedro Sánchez quien se ha comprometido a mejorar la financiación en esta comunidad, en esa mezcla que, como bien ha dicho el señor Torró, usted ha hecho de financiación y de inversiones.
¡Hombre!
, que Pedro Sánchez, que fue quien apretó el botoncito para condenar a esta comunidad a la financiación que actualmente tenemos, hombre, cuando menos tiene guasa, señor Signes, cuando menos tiene guasa.

Pero, mire, usted ha reiterado en algunas ocasiones en su discurso «nosotros siempre hemos sido coherentes».
Lo habrán oído sus señorías.
Y ha reiterado, ha dicho «nosotros siempre hemos sido coherentes con lo que hemos votado en esta cámara» Eso lo ha dicho usted hace unos segundos aquí.

Mire, esta es una propuesta de resolución, no de hace cinco años, ni cuatro, ni tres, del último debate de política general.
Esta es una propuesta de resolución del Grupo Parlamentario Popular, el que no alza la voz, el que no reivindica.
Esta propuesta de resolución decía: «Les Corts insten al Consell a continuar reivindicant davant el Govern d'Espanya les necessitats d'incrementar el nivell d'inversió de l'estat a la Comunitat Valenciana.
» Esto decía esta propuesta de resolución.

Los coherentes votaron que no.
Los que siempre han estado en el mismo sitio, los que dicen que siempre han defendido lo mismo.
Ustedes votaron que no, señor Signes, ustedes votaron que no, señor Signes.
Hombre, la coherencia, la verdad es que se la tendrán que empezar a hacer mirar.

Mire, yo le había propuesto antes, y se lo había dicho, que realmente si usted reconocía que efectivamente con los gobiernos socialistas la falta de inversiones en esta comunidad también existía, pues, hombre, nosotros hubiéramos llegado a un acuerdo con ustedes.
Lo cierto es que al incluir ya usted y añadir la enmienda que ha presentado Compromís, que hasta usted mismo la ha tildado un poco de extraña en cuanto a las cantidades que aquí se barajan y, por lo tanto, nosotros no apoyamos esto, porque no reconocemos estas cantidades, ni tan siquiera reconocemos que realmente las inversiones necesarias sean estas, porque son más que estas.
Entonces, el señalar solo estas a nosotros nos parece una debilidad clarísima y, por tanto, no la vamos a apoyar.

Pero, además, no la vamos a apoyar, porque no entendemos que deba existir una comisión bilateral estado-comunidad autónoma, porque esta comunidad no es un estado, es una comunidad.
Y, por lo tanto, lo que hay y tiene que haber es dentro de las comisiones territoriales que a tales efectos existen y que usted conoce.
Y debería ser ahí donde se susciten todas estas cuestiones.

Pero, mire, si a usted de verdad lo que le preocupa son las inversiones de esta comunidad este año, pues, hombre, sabrá que la inversión per cápita respecto al año pasado ha aumentado un 30%, cuando la media de todas las comunidades ha aumentado un 16%.
Que en términos absolutos en esta comunidad la inversión ha aumentado un 28%, cuando la media ha sido de un 15%.
Que somos la tercera comunidad con mayor incremento de inversión en 2015 o que somos la segunda comunidad que más recibe fondo de compensación interterritorial.

Por lo tanto, señor Signes, usted ha querido probar al Grupo Popular, pero el Grupo Popular le ha descubierto a usted.
(Remors) Ustedes hace escasísimos meses votaron «no» en esta cámara a una propuesta de aumentar las inversiones en la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Senyories, a continuació passarem a la votació d'esta proposició no de llei del Grup Parlamentari Socialista amb l'esmena del Grup Parlamentari Compromís incorporada.

Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 38; en contra, 48.

Proposició no de llei, de tramitació especial d'urgència, sobre el rebuig a les negociacions que s'estan duent a terme per a aprovar el tractat de lliure comerç entre Estats Units i la Unió Europea, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 98.
976, BOC número 286)

El senyor president:

Tercer punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el rebuig a les negociacions que s'estan duent a terme per a aprovar el tractat de lliure comerç entre Estats Units i la Unió Europea, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada Mónica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Està nevant en València.
Però això no és res -on estem ara, me referisc-, això no és res, amb la que mos pot caure si, finalment, s'aprova el tractat de lliure comerç entre Estats Units i la Europa, tal com s'està negociant en este moment, conegut com a TTIP, per les seues sigles en anglés.
I volem, amb esta PNL, portar un poc de llum sobre allò que els poderosos negocien en les ombres, i és la creació de la major àrea comercial del món que està negociant-se de manera amagada, que està negociant-se sense transparència i que està negociant-se amb aquells que poden traure els majors beneficis, però s'està deixant de costat a aquells que poden patir aquest tractat.

Volem fer este debat amb l'objectiu que els valencians i valencianes coneguen qui defensa els interessos econòmics i socials a Europa, els interessos de la gent, de les persones, dels ciutadans i qui està perjudicant-los, sotmesos als poders de les multinacionals.

La gent té dret a saber que, quan partits, com el Partit Socialista, en este cas, van anunciar en la seua campanya electoral europea que volien anar a Europa a defensar els drets socials, ara com ara estan fent just el contrari.
Perquè, tal com denuncien les internacionals sindicals -ja siga CSI, Global Unions o la CES-, aquest tractat que s'està negociant contribuïx a una degradació de la legislació laboral, social i mediambiental de la Unió Europea i dels seus estats, aixina com afavorir la privatització dels seus serveis públics.
Això és el que n'hi ha darrere de la negociació d'aquest tractat: la privatització dels serveis públics, posar per damunt les multinacionals i, en definitiva, empitjorar les condicions de vida i els serveis públics de les persones.

Els objectius publicats són els següents: eliminar o reduir al màxim els aranzels comercials i les barreres no aranzelàries, requisits tècnics o legals que dificulten el comerç; facilitar la lliure inversió; donar a les parts signatàries i a les empreses la capacitat de litigar davant d'un mecanisme específic de resolució de conflictes.
I açò és el cavall de Troia més gran d'aquest tractat, perquè açò suposa posar els interessos de les multinacionals per damunt de les lleis, les regulacions dels estats, contràries, per exemple, als preceptes de la ATCI, i, per exemple, de la preservació de la propietat intel·lectual.

És a dir, ací, el cavall de Troia és que se posa les multinacionals, les grans concentracions de capital, per damunt dels poders de l'estat, per damunt de les lleis de l'estat, per damunt dels tribunals dels estats i, per tant, per damunt dels ciutadans i ciutadanes.

Nosaltres (inintel·ligible) .
.
.
 que qualsevol tractat sobre comerç i inversions ha de respectar i garantir, d'una manera efectiva, els següents principis i normes: la ratificació i compliment dels principis i drets fonamentals del treball i els convenis principals amb l'OIT; les lleis i normes, nacionals i regionals, que protegixen en la Unió Europea els drets dels treballadors i treballadores, en particular les que es referixen a la salut i la seguretat en el treball; les normes nacionals i regionals que promouen la seguretat energètica, les energies netes i renovables i la protecció del medi ambient; l'exclusió dels serveis públics i de béns comuns, com l'aigua, de les seues disposicions; l'establiment de procediments rigorosos contra el frau fiscal i els paradisos fiscals; l'establiment d'òrgans de seguiment i control del tractat, en els quals participen els interlocutors socials i altres organitzacions representatives de la societat civil.

Segurament, amb aquest tractat ocorre el contrari del que la gent vol i necessita.
I és per això que es negocia en l'opacitat i els mitjans no parlen d'ell, perquè la gent desconega allò que se li ve damunt.
Perquè ací, tant el PP com el PSOE, no volen pagar electoralment les conseqüències de les seues decisions.
Si la gent és més pobra, si la gent és més explotada, no és el problema.
El problema és que se conega als qui han adoptat les decisions que porten la gent a la pobresa i a l'explotació, que porten la gent on mos volen dur.
Eixe és el gran pecat del gran bipartidisme: voler amagar allò que perjudica objectivament els ciutadans, en compte d'aprovar normes que no perjudiquen els ciutadans, sinó tot el contrari.

Algun dels motius pels quals fem aquestes afirmacions, per posar sobre avís l'empresariat valencià i els treballadors i treballadores, són els següents:

Estats Units no ha ratificat la majoria dels convenis fonamentals de l'OIT; la participació dels treballadors i treballadores en les empreses no està desenvolupada en els Estats Units; el tractat pot promoure una convergència regulatòria a la baixa, és a dir, precisament igualar-nos a aquells que menys drets socials i laborals tenen, gestionada per empreses multinacionals en camps com la salut, la seguretat de les persones treballadores i consumidores i la protecció mediambiental.

La protecció de les inversions, a través d'un mecanisme específic de resolució de disputes, col·loca les legislacions i tribunals nacionals europeus en una posició subordinada.

La falta de garanties d'igualtat salarial i de condicions de treball en els contractes de prestació dels serveis és un altre dels problemes.
Pot propiciar-se la privatització de serveis públics i l'anul·lació de les clàusules socials en els contractes públics.
Imaginen si això impactaria les nostres decisions, en La Generalitat, quan se produïsca, per exemple, llevar una concessió administrativa a una empresa privada que gestiona una àrea de salut.

Es dificulten les regulacions avançades dels serveis financers.
I totes estes negociacions, senyories, afecten de ple a l'economia, l'ocupació i el benestar social del poble valencià; i afecten també, no ho tinguen en dubte, no tinguen cap dubte, afecta a les decisions de govern.

Per això, volem que s'òbriga un debat públic i un procés de participació, amb la finalitat que els tractats internacionals tinguen com a objectiu prioritari la protecció de les persones, les persones consumidores, les persones treballadores, els xicotets i mitjans empresaris i empresàries i el medi ambient.

I parlant de posicionaments, estaria bé que els grups explicaren, s'explicaren respecte a la polèmica clàusula ISDS -en les seues sigles en anglés-, que remet les disputes entre empreses i els estats a un tribunal d'arbitratge internacional, peça clau que reivindiquen les multinacionals i peça clau que no se sap qui compondria eixos arbitratges.

Pel que sembla, tant els socialdemòcrates del SPD, socis de govern alemanys de la senyora Angela Merkel, com el govern de França, que en un principi va anunciar que renunciaria a signar el tractat, però que ara, després d'assenyalar directament els ISDS per la pèrdua de sobirania, sembla que ha rebobinat i sí que pensa acceptar este arbitratge, soscavant les lleis nacionals, ja sabem les seues posicions.
Sembla que d'estos partits ja sabem les posicions.
Però ens falta saber les posicions que tenen ací, a les Corts Valencianes, les diferents opcions.

¿Què opinen sobre açò?
¿Van a defensar els interessos de les multinacionals, per davant de la sobirania ciutadana?
Miren què pot passar, un tribunal d'arbitratge és un mecanisme de garanties que permet a les multinacionals recórrer decisions sobiranes dels estats si considera que poden afectar la seua activitat econòmica, de garanties òbviament per a les multinacionals, no per als estats.

Per exemple, a l'abric dels acords similars, com el tractat sobre inversions bilaterals d'Austràlia amb Hong Kong, la multinacional Philip Morris va arribar a demandar el govern d'Austràlia per impulsar lleis de regulació del tabac que, segons la companyia, podrien afectar els seus negocis, les seues vendes futures i els seus guanys futurs.
És a dir, fins i tot per a regular el tabac en espais públics, una multinacional, com Philip Morris, podia acudir a un tribunal d'arbitratge, per damunt de les lleis d'un país, dels seus tribunals o dels seus tribunals constitucionals.

Aquest tribunal suposaria una pèrdua de sobirania dels estats i, per tant, dels ciutadans i ciutadanes.
Suposaria una pèrdua de sobirania d'estes Corts i, per tant, dels valencians i valencianes, afectant de ple la democràcia parlamentària del nostre territori.
Les seues decisions estarien per sobre de les lleis aprovades.
Hem, fins i tot, d'indemnitzar si les decisions parlamentàries perjudiquen les multinacionals i els seus possibles guanys, com ja ha ocorregut en casos similars, com els exemplificava abans.

Els eurodiputats i eurodiputades contràries al tractat han denunciat que no han pogut, si més no, accedir als esborranys de les negociacions.
Primavera Europea hem denunciat que el 90% de les trobades preparatives que han mantingut els negociadors amb la societat civil europea han sigut amb lobbys de multinacionals, no amb ONG o organitzacions de defensa dels drets dels ciutadans o organització de defensa de consumidors i usuaris.

Pel que sembla, fins i tot els càlculs que utilitza l'UE com a referència per a les negociacions han sigut posats en dubte per l'informe «TTIP: desintegració de la Unió Europea, desocupació i inestabilitat de l'Institut de Desenvolupament Global i Medi Ambient» de la Tufts University de Massachusetts, que calcula que la implantació del TTIP podria suposar una pèrdua de fins a sis-cents mil llocs de treball a Europa, a més d'una renúncia a la sobirania dels estats en moltes àrees, inestabilitat econòmica i una caiguda del PIB.
Açò és el que diuen organismes internacionals independents, com una universitat en Estats Units, el desastre que pot suposar per a les persones, els ciutadans i ciutadanes europeus.
Segurament, per això li diuen l'acord vampir.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Hi ha una esmena, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, a esta PNL.
I per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Javier Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Buenos días.

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Subo a esta trona para explicar nuestra postura, la postura del Grupo Socialista, en relación a este tema.
Voy a intentar explicarla con detalle; para explicar, también, el motivo de la presentación de la enmienda de sustitución que hemos registrado y el detalle, con el máximo detalle posible, evidentemente, de su contenido.

Comenzaré diciendo a los miembros del Grupo Compromís que nuestra enmienda -no la entiendan así, por favor- no es ninguna OPA hostil al contenido de su PNL, ya que, de entrada, creo y estoy convencido que podemos coincidir en muchas de sus preocupaciones.
Pero, sin duda, ahí está la diferencia fundamental, nuestra postura no incluye un rechazo frontal, en estos momentos, a las negociaciones del acuerdo transatlántico.

Dicho con claridad, el PSOE apoya las negociaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos para lograr el acuerdo transatlántico para el comercio y la inversión, pero -y esto es muy importante señalarlo- no apoya ni apoyará cualquier tipo de acuerdo.

El primer punto de nuestra enmienda señala algo en lo que creo que muchos coincidimos, y creemos que es importante que se traslade como voz conjunta de estas Cortes a todo el mundo y, especialmente, a los responsables de las negociaciones.
En ese primer punto señalamos que las Cortes Valencianas manifiestan su preocupación por el método a través del cual se están llevando a cabo las negociaciones encaminadas a aprobar el tratado de libre comercio.

Sin duda, son muchos los ciudadanos y muchas organizaciones sociales, políticas y sindicales en toda Europa que están muy preocupados por un modelo -y lo ha comentado usted- de negociación complejo y que, en ocasiones, es tremendamente opaco, que dificulta mucho que los ciudadanos podamos ir conociendo, en tiempo real, los temas que se tratan y los avances o no que se producen en los mismos.

Cierto es, y esto es verdad, que la complejidad de la Unión Europea y la misma complejidad y trascendencia de los temas a abordar no posibilitan un mecanismo sencillo de negociación.
Pero, dicho esto, esta complejidad tampoco se puede usar como excusa para diseñar un mecanismo de rondas poco transparentes y donde el ciudadano medio, último beneficiario o pagano del acuerdo que se alcance, no tiene capacidad no ya de influenciar, sino ni siquiera de información.
En eso coincidimos.

En este tema, los socialistas defendemos la máxima transparencia en todo el proceso y que la información disponible sea clara y suficiente para dar respuesta a las preocupaciones ciudadanas y, además, eliminando informaciones que sean interesadas, manipuladas, tergiversadas o infundadas -que las hay.

Como habrán comprobado nuestras señorías, si han analizado nuestra enmienda, en los siguientes puntos se desgrana, con bastante detalle, aquellos temas en relación a la salvaguarda de derechos ya consolidados en Europa, que creemos que deben ser respetados de forma escrupulosa en cualquier negociación o acuerdo.

Como resumen, los socialistas no aceptaremos ni un paso atrás en los estándares europeos de protección medioambiental, social y laboral.
O, dicho de otra forma, los elevados niveles de protección que hemos disfrutado en Europa no son negociables.

Por todo esto, el segundo punto de nuestra enmienda detalla aquello que creemos que estas Cortes deben de señalar como prioritario en el marco negociador.
Ese punto dice: «Las Cortes Valencianas consideran prioritario, en el marco de las citadas negociaciones, primero, la defensa de la máxima transparencia en todo el proceso de negociaciones, en orden a garantizar debates informados en el Congreso de los Diputados y en los distintos parlamentos autonómicos -también aquí- al objeto de dar cumplida respuesta a las preocupaciones ciudadanas.
»

También pedimos preservar de forma incondicional los estándares de protección social y medioambiental de la Unión Europea o de los estados miembros, incluida la protección de los derechos laborales, la libertad de asociación, los derechos sindicales, los salarios mínimos y los derechos de los consumidores, muy especialmente la protección sanitaria y fitosanitaria.
Y también establecer, como marco general del acuerdo, un objetivo.
¿Qué es el objetivo?
Yo creo que es el único objetivo que tiene que tener, que es la generación de crecimiento duradero, justo, sostenible y además con empleo de calidad.
Eso es lo que pedimos.

Sin duda, el alcance de un eventual acuerdo de estas características es global, y debemos de conocer en todo momento cómo se traduce en los avances, si estos se producen, o los retrocesos, o cómo pueden influir las negociaciones en nuestro territorio, en nuestra economía, también en la más cercana, o en el ámbito de aquellas competencias que aquí nos son propias.

Por ello, hemos incluido en el tercer punto la necesidad de que el Consell prevea estudios permanentes sobre la influencia de las negociaciones del tratado en nuestra comunidad, y así el tercer punto dice textualmente: «Las Cortes Valencianas instan al Consell a realizar, con carácter urgente, después de cada ronda negociadora, un estudio del impacto de la TTIP para nuestra comunidad autónoma, y a comunicarlo a estas Cortes en el mínimo plazo posible.
»

Y también creemos importante que desde estas Cortes y a través del Consell, el gobierno central escuche nuestra opinión democrática sobre algunos de los temas más espinosos que ya se han visto aquí, que se están tratando ahora mismo y que están claramente en el debate social.
La posibilidad de dumping social, la posibilidad de una apertura salvaje y sin retorno a la liberalización de los servicios públicos, la puesta en marcha de desequilibrados y antidemocráticos sistemas de arbitraje -ya lo hemos escuchado- que se inventan para resolver conflictos entre inversores y estados.
O una regulación insuficiente en la protección de los consumidores o en la privacidad de esos datos.
Todo eso son temas que nos preocupan mucho y que creemos que se deben de vigilar.

Por ello, hemos incluido un cuarto punto en nuestra enmienda, un cuarto punto largo, que dice lo siguiente.
Lo leo en su totalidad: «Las Cortes Valencianas instan al Consell a que este, a su vez, inste al gobierno del estado en el marco de las negociaciones del acuerdo a: primero, comparecer en el Congreso de los Diputados cada vez que se celebre una ronda negociadora o se produzcan sucesos relevantes en las conversaciones, con el objetivo de informar sobre la situación de las negociaciones.
También, a publicar todos los documentos fundamentales, incluido -esto es muy importante- los mandatos negociadores.
Incorporar un capítulo en el acuerdo que desarrolle los derechos laborales que deben aplicarse en todos los niveles de gobierno.
Incorporar un mecanismo de resolución de disputas en materia laboral, así como incluir disposiciones que eviten el dumping social, mediante el refuerzo de los derechos de los trabajadores, evidentemente, de acuerdo con los estándares de la Organización Internacional del Trabajo.
» Retirar el sistema… ¿Me lo preguntaba?
Se lo digo.
Retirar el sistema de arbitraje para la resolución de conflictos entre inversores y estado, el ISDS, ya que tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea existen -creemos- unas buenas bases regulatorias y legales, así como un sistema judicial suficiente que hacen innecesario tener que acudir a un sistema de arbitraje privado.

Excluir la liberalización de los servicios públicos o cualquier disposición que pueda comprometer los servicios públicos, como la sanidad o la educación, en todos los niveles de la administración, incluido también el autonómico, el local.
Y también, por otro lado, hablar de régimen de concesiones.
Realizar con carácter urgente un estudio del impacto de la TTIP para nuestro país, para el conjunto de España, como se ha hecho ya en otros países europeos.
Garantizar la protección de la diversidad cultural y los servicios audiovisuales en la Unión Europea.
Incluir la regulación de los mercados y servicios financieros, tema absolutamente importante.
Regular también la protección y privacidad de datos en la Unión Europea, antes de la entrada en vigor del TTIP, para que los ciudadanos europeos reciban las mismas garantías de protección contra el espionaje que tienen ya los ciudadanos estadounidenses.

Señorías, señora Oltra, como verá, compartimos no solo con ustedes, sino con un buen número de organizaciones sociales, la preocupación por unas negociaciones que son complejas y de las que evidentemente algunos poderes intentarán avances particulares que pueden representar retrocesos sociales.
Somos conscientes de ello.
Pero no compartimos, y esta es la razón de esta enmienda, el rechazo frontal a las negociaciones ni a la búsqueda de un buen acuerdo.
En el marco -creemos- de un mundo absolutamente globalizado, creemos que este tratado tiene consideraciones y posibilidades que no podemos despachar con un simple no.
Todo, creemos, es mucho más complejo.
No podemos negar, desde una Unión Europea que tuvo su germen a mediados del siglo pasado en un tratado de este tipo que, por ejemplo, la reciente cumbre Asia-Pacífico, o la existencia de otros tratados y acuerdos de libre comercio, como Mercosur, NAFTA, el Transpacífico, los nuevos acuerdos gasísticos y comerciales entre China y Rusia, o nuevos acuerdos en materia comercial entre Estados Unidos y China, u otros acuerdos preferenciales o de libre comercio entre países de importantes economías emergentes, representan una realidad en la que Europa debe de ser un agente activo, que busque también un posicionamiento comercial y geoestratégico necesario y justo.

Un buen acuerdo, con las salvaguardas que ya he precisado, que no han sido pocas, podría suponer ser parte de la mayor área de libre comercio del mundo, con importantes posibilidades de incremento de negocio para nuestras empresas y con un necesario y posiblemente nada desdeñable incremento de nuestro PIB.
Insisto, con las salvaguardas que he precisado.
Resumiendo: creemos, desde el Grupo Socialista, que debemos hacer oír nuestra voz colectiva para forzar un buen acuerdo, un acuerdo beneficioso para Europa y para los europeos.
Debemos denunciar con fuerza aquello que no nos parece bien del método y sobre todo de los contenidos de la negociación, y exigir mayor transparencia, mucha mayor transparencia.
Pero no creemos que ahora, con el rechazo frontal a las negociaciones, obtengamos nada concreto ni positivo para nuestra tierra.

Ese es el sentido de nuestra enmienda, espero haberlo explicado con detalle, y espero haber convencido a sus señorías de nuestros argumentos y de las razones que nos llevan a presentarla.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Macho.

Per a acceptar o no l'esmena, té la paraula la il·lustre diputada senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor Macho, mire, és que el problema que tenen vostés és que se manegen en una política de l'oxímoron, del contrasentit, i això no pot ser.
Jo li haguera acceptat l'esmena si vosté haguera plantejat quins han de ser els requisits d'un possible tractat com a afegit.
Però és que estem parlant d'un tractat concret, no en abstracte.
No estem parlant en abstracte de quin és el contingut que ha de tindre un tractat, que jo coincidixc en moltes de les coses que vosté ha posat en l'esmena.
Però, és que estem parlant d'una cosa concreta, que és el TTIP, que és el tractat de lliure comerç que s'està negociant de manera opaca en la Unió Europea, i al qual no tenen accés les ONG, ni tenen accés les associacions de consumidors, ni tenen accés aquells que poden defensar un benestar per a la gent.
I sí que tenen a les negociacions, accés, els lobbys de les multinacionals.
Qui està negociant el TTIP són les multinacionals.
Eixe és el problema, senyor Macho.
Estem parlant d'això.
I vosté diu que no vol rebutjar això?
Jo me puc posar d'acord amb vosté en quins han de ser els requisits d'un tractat, però per descomptat no ho serà d'este.
Perquè este l'únic que pot conrear ací nostre és el rebuig, perquè és tot el contrari del que vostés diuen ahí.

Tot el contrari del que ha de ser és el que és este TTIP, i és contrari als drets laborals, i és contrari al benestar social, i és contrari al poder dels estats enfront de les multinacionals.
Però, si estem en una crisi econòmica sense precedents per haver desregulat, i les democràcies haver renunciat a posar-li límits al poder econòmic, i açò és l'últim escalafó.
I és que les multinacionals passen per damunt de les lleis dels estats ja.
Legalment.
I que puguen passar per damunt dels tribunals.
I vosté no pot dir: «Escolte, que no n'hi hagen arbitratges.
» Però és que és això el que és el TTIP.
I vostés, o rebutgen el TTIP o estaran a favor dels arbitratges, per damunt de la sobirania del estats.
M'entén?

No se pot fer la política des de l'oxímoron constant.
No se pot fer la política dient que un està en contra de la cadena perpètua, firmant un document que inclou la cadena perpètua, senyor Macho.
Eixe és el problema que vostés tenen i no ho acaben d'entendre.
Clar, qui va a entendre'ls a vostés?
Si firmen coses i després diuen que són contràries a les coses que han firmat.
Si vostés recolzen el TTIP estaran a favor de desregular més, de donar-los més poders a les multinacionals.
Estaran a favor que els drets laborals vagen a la baixa i s'equiparen a la baixa, perquè Estats Units no ha firmat la majoria de convenis de l'OIT.

Estaran a favor de posar les xicotetes i mitjanes empreses als peus dels cavalls.
Estaran a favor de posar els consumidors als peus dels cavalls.
Això és el que vostés firmen amb això, senyor Macho.
I aleshores, el que no pot ser és que vostés voten a favor de generar un monstre neoliberal al qual no se li puga posar límits, i després vullguen regular-lo.
I dir: «Però que no mos atropelle.
» Com no mos va a atropellar, si este tractat li dóna tot el poder per a atropellar-nos?
És que això és un contrasentit.
Si els donen el poder a les multinacionals, després no els preguen per favor que no atropellen els drets laborals.
Perquè ho faran.
I aniran als comités d'arbitratge, igual que han anat en el cas Chevron, en el cas d'Equador, trepitjant els drets dels indígenes i els drets a tantíssima gent a la qual enverinaren l'aigua mentres estaven fent allí els seus negocis.
I no podran oposar-se que una empresa faça fracking, perquè vostés els hauran donat el poder a les multinacionals i li l'hauran llevat a l'estat i a les regions, i als parlaments.
No se n'adona, que no se pot servir Déu i el diable?
No se pot.
I que, si vostés estan amb el dogma neoliberal, si vostés estan amb les multinacionals, després no se podran controlar.

Per això, nosaltres rebutgem este tractat i la gènesi d'este tractat.
No vol dir que rebutgem qualsevol tractat de comerç.
No vol dir això.
Però este té un pecat original ja, i és que està fet a la mida de les multinacionals.
Què hem dit nosaltres?
Fem un tractat amb transparència, amb un debat públic, comptant amb la gent, comptant amb els sindicats, comptant amb les xicotetes empreses, comptant amb la societat civil.
Fem eixe tractat, però per descomptat no és el TTIP.
I si vostés se posicionen a favor del TTIP, doncs els passarà el mateix que amb la cadena perpètua.
La gent no ho entendrà.
La gent que podria donar-los a vostés el recolzament no ho entendrà.
Com n'hi ha moltes persones i molts ciutadans i ciutadanes en este país que no ho entenem.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Señora Oltra, podríamos entrar en un debate sobre qué es un oxímoron.
Jo he visto en su segundo punto de su PNL, uno en concreto, ustedes hablan que las Cortes insten al Consell, para que este a su vez inste al gobierno del estado a rechazar el contenido del tratado que se está negociando.
Vamos a ver: o hay tratado, o se está negociando.
Y eso es un poco una diferencia fundamental en este caso.
Si el tratado final tuviese todo lo que usted dice, no lo dude que coincidiríamos con ustedes en un rechazo frontal.
Pero, en tanto se está negociando, conviene ser un poco más prudentes, no tirar de la demagogia simplista que ustedes muchas veces utilizan, y siento tener que decírselo, y esperar un poquito más, hablar más y entre todos intentar hacer la presión positiva necesaria para conseguir que las cosas que apuntan mal se puedan rebajar.

Yo le comentaba que coincidimos en muchas de las preocupaciones, y no coincidimos en que las cosas se tengan que simplificar tanto, o se puedan solucionar con un solo no.
Hoy lamentablemente tanto ustedes como yo, como los votos de esta cámara, no van a solucionar ni en un sentido ni en otro los problemas o no que haya con el tratado.

Lo que sí es cierto, y eso es complicado de cambiar, es que las relaciones internacionales son bien complejas, y las relaciones comerciales son bien complejas.
Un tratado comercial va a ser bien complejo siempre y, si además es un tratado entre la Unión Europea y Estados Unidos, dos potencias tan grandes, va a ser complejo siempre.
Y va a haber -se lo comentaba antes- siempre poderes fácticos que van a intentar que eso sea… Es decir, bueno, van a intentar arrimar el ascua a su sardina.
Con noes rotundos y sin más, sinceramente creo que no se cambian las cosas.
Creo que las cosas se cambian intentando forzar en parlamentos como este y en otros sitios aquello que pensamos que está mal allí.

Y es una pena sinceramente, creo que es una pena que no se llegue a un acuerdo entre ustedes y nosotros, porque la diferencia a estas alturas, creo que, bueno, es un poquito más que semántica, pero poquito más.

Y hemos hablado poco de algunas cosas que tendrían que ver con esta tierra, con la Comunidad Valenciana.
Los beneficios que también podrían venir a esta tierra con el acuerdo.
Existen beneficios que podrían ser importantes, en materia de incremento de nuestro PIB, por ejemplo.
Yo les invitaría en esto como en otras cosas, ya que ustedes tienen tendencia a acusarnos enseguida a los socialistas de cosas, a que huyan a veces de la demagogia simplista.
Yo he escuchado cosas aquí, hoy, que me han parecido muy simples.
Iba a comentarle yo otras cosas pero voy a terminar con esto, dándole una vuelta más a una idea que es fundamental: desde un «no» muy simple no se puede contestar a cosas que son bien complejas, bien complejas.

Los acuerdos comerciales -y en estos tiempos, es decir, tal y como está el mundo se están firmando muchos- son cosas bien complejas donde entran muchos actores a funcionar.
Si la Unión Europea está por medio todavía tenemos esa incapacidad porque la estructura es muy complicada para hacer de todo eso algo simple.
En tanto no es algo simple, yo creo que es más lógica nuestra postura que la suya.

Vamos a hacer fuerza entre todos para que, al final, sea el mejor tratado posible.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Macho.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor Macho, segur que totes les confederacions sindicals europees s'alegren que vosté acabe de qualificar este posicionament com a «demagògia simplista», estic segura que els sindicats van a alegrar-se que vostés consideren que el rebuig a este tractat, al contingut d'este tractat com està hui, a este concret tractat, estic segura que els sindicats van a alegrar-se molt d'esta nova posició del PSOE en contra del que plantegen els sindicats i, a més, titlant de demagògia simplista, ¡segur!
Ací, hui, estem inaugurant moltíssimes coses, estic segura que se van a posar molt contents.

Jo li he dit, senyor Macho, que jo puc amb vosté estar d'acord en moltes de les coses que vosté ha plantejat en l'esmena respecte d'un tractat en abstracte, són també les que jo he anomenat en la meua intervenció respecte dels convenis de l'OIT, respecte a la salut i la seguretat en el treball, respecte a la política energètica d'energies renovables i netes, respecte a l'exclusió dels serveis públics i béns comuns d'este tipus de tractats, respecte dels procediments contra el frau fiscal, etcètera.

Tot això ho podem compartir, però és que este tractat és tot el contrari d'això, i no n'hi ha cap oxímoron en la meua proposta, perdone, perquè no es parla de rebutjar un tractat, es parla de rebutjar el contingut, almenys el que s'ha conegut fins ara, i això ho estan fent totes les organitzacions socials, i això estan fent-ho totes les organitzacions de defensa dels consumidors, i ho estan fent les organitzacions que defensen als treballadors i treballadores perquè això no és negociable tal com està, i açò s'ha de rebutjar i posar un altre projecte damunt de la taula, un altre, no este, després de rebutjar-lo, posar un altre projecte damunt de la taula i, sobre la base de la transparència i la participació, negociar un tractat de comerç amb estos paràmetres.

Però vostés volen domar la bitxa que no és domable perquè el que n'hi ha ara damunt de la taula és protegir els interessos de les multinacionals, i això és l'oxímoron en grec; la contradictio in terminis en llatí, que vol dir defensar dos conceptes oposats en una mateixa frase, que vol dir signar un acord que contempla la cadena perpètua i després dir que anem a recórrer la cadena perpètua.
Oxímoron, contradictio in terminis, que la gent no entén, senyor Macho, no s'entén perquè és una contradicció, perquè no té sentit signar una cosa i després dir que anem als tribunals a recórrer-la, perquè no té sentit dir que sí al TTIP, a les negociacions tal como s'estan duent a terme i, després, dir que la volem suavitzar quan ja se li ha donat el poder a les multinacionals.

I és que, a més, el que està vosté dient ací en l'esmena no és el que diu Rodríguez Piñero en l'europarlament que diu que «la acusación de opacidad no está justificada» És que, senyor Macho, és que jo puc estar, sens dubte estic més d'acord amb vosté que amb Rodríguez Piñero, també li ho he de dir, ¿eh?
, també li ho he de dir, cosa que m'alegra, ¿val?
, però és que dir que açò no està viciat d'opacitat quan ho estan denunciant totes les ONG, els sindicats, totes les confederacions de sindicats europees, ¡totes!
, sense excepció, quan ho estan denunciant els moviments ecologistes, quan ho està denunciant tota la societat civil, sostindre això sincerament és col·locar-se al costat de les multinacionals, col·locar-se al costat de la gent que més concentració de capital té en este planeta, és concentrar-se al costat dels del dogma neoliberal, i quan a vostés després se'ls titla d'esquerra neoliberal, que també és un oxímoron, ¿val?
, però és l'única manera d'entendre'ls a vostés, a través d'un oxímoron, doncs no es poden vostés queixar perquè vostés estan alimentant el dogma neoliberal junt amb estos senyors i se seuen amb ells a signar-lo, i després s'estranyen de les conseqüències que té desregular els mercats, donar-li poder a les multinacionals il·limitat i posar les multinacionals per damunt del poder dels estats.

No es pot -com dia- servir Déu i el dimoni; si vostés alimenten les multinacionals, després no es lamenten de les conseqüències que té això, de pèrdua d'ocupació, de pobresa per a la gent, de més explotació i, segons estudis independents, una pèrdua significativa de llocs de treball en la Unió Europea.

Sí, és possible que n'hi haja un creixement econòmic però el més segur és que eixe creixement econòmic el que suposarà és fer més riques les multinacionals i fer més pobra la gent treballadora i la gent més humil.

Nosaltres no estem en eixes, vostés fa temps que sí, i així els va.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula l'il·lustre diputat Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Anem a vore, lògicament estem completament d'acord amb la proposició no de llei i estem d'acord perquè quan s'enceten unes converses, com és en este cas el tractat transatlàntic de comerç i inversions, el primer que cal vore és quin és el rerefons, és a dir, què es pretén amb el tractat, quan se seuen a fer unes negociacions és vore quin és el marc en què es presenta, ¿no?

I quan veiem els precedents -vullc dir-, altres tractats semblants, que estan fets amb idees semblants, aleshores és molt fàcil arribar a la conclusió que toca -vullc dir-, deixem de moment de banda els principis, ¿no?
, i anem, per exemple, a vore què va a passar amb el NAFTA.
Quan Estatuts Units, Canadà i Mèxic decidixen ajuntar-se i crear un espai de lliure comerç amb una sèrie de restriccions, el resultat és que, efectivament, n'hi ha una igualació, per exemple, els drets dels treballadors americans i els mexicans doncs a favor dels mexicans, és a dir, es rebaixen els drets dels treballadors de Canadà i dels Estats Units a favor de Mèxic, apareixen fenòmens com les maquiles, apareixen moltes coses que són absolutament indesitjables.
I això només té una explicació, i és que estos tractats no són tractats entre nacions, no són tractats entre pobles, no són els tractats del poble dels Estats Units, el poble de Mèxic i el poble del Canadà, no són els tractats entre el poble dels Estats Units i els pobles d'Europa, són tractats destinats a aconseguir que es generen les condicions exactes que volen les grans corporacions multinacionals.

Mire, David Rockefeller, en un sopar d'ambaixadors de l'ONU, el 23 de setembre de 1994, va dir: «Estem en el punt que va a produir-se una transformació global, i tot el que necessitem és una crisi i les nacions acceptaran el nou ordre mundial.
» I efectivament, en això estem, ve la crisi i pretenen canviar-ho tot.

Mire, n'hi ha coses que estan molt magnificades per principis que després es demostren que no són certs, ¿val?
Els principis són importants pel que pressuposen però també són importants per, una volta aplicats, quines conseqüències tinguen.

I, mire, el principi que el lliure comerç per se i sense més és beneficiós per a tot el món és ¡mentida!
perquè el lliure comerç només pot ser beneficiós entre iguals; quan els que entren en tractats de lliure comerç no són iguals el comerç no dóna resultats idèntics per a tot el món.
I això val per als territoris i val per a les classes socials i per als grups socials.

I, mire, ací ¿què és el que passa?
Que n'hi ha empreses, per exemple una empresa texana -no vaig a dir el nom- que, de moment, com el govern francés decidix fer una moratòria en el fracking resulta que els seus negocis es veuen dificultats per això, o per exemple que ací n'hi ha molts grups empresarials i financers que estan nerviosos perquè la privatització sanitària avança a pas de tortuga perquè n'hi ha molta resistència social, o que Monsanto té problemes perquè resulta que els pagesos, els camperols es resistixen a acceptar sense més els seus bancs de llavors transgèniques, ¿val?

I eixos són els problemes que pretén resoldre el TTIP.
No pretén resoldre a vore de quina manera ens beneficiem tots, i la prova està en la seua falta de transparència.
La falta de transparència no és una cosa aïllada, no és una casualitat, no és dir «¡ai!
, que mal!
», ¡no, no, no, no!
, és que està buscada a posta; de fet, inclús van arribar a fer una enquesta en què van participar 175.
000 persones amb un nivell de rebuig impressionant, del 95%, i van decidir que això no valia.
¿Per què?
Perquè estava en contra d'eixe mecanisme de tribunals privats que resoldran els problemes a favor, lògicament, de les grans empreses, com li va passar a Uruguai -com ha citat la senyora Oltra-, però que n'hi ha altres casos com Argentina i molts altres casos en els que eixos tribunals han servit per a això.

Per tant, estem davant d'una degradació brutal de la democràcia, estem posant, estem fent desaparéixer la democràcia i que es convertisca en un acte com el que estem fent hui ací, ni més ni menys, estem parlant, però això fins ara no mos ho han prohibit, poguérem parlar, presentar-se a unes eleccions, dir coses però, en realitat, ací no es prenen les decisions, ni ací, ni en els ajuntaments, ni el Congrés dels Diputats, ni tan sols el govern.
Les decisions es prenen en llocs que ningú sap ni qui són els que formen part, ni què fan allí, ni qui els ha designat, i prenen les decisions a favor de Philip Morris, de Monsanto, de Repsol i en contra dels treballadors, de les persones amb dependència i de la gent que passa necessitats.

Per tant, no al tractat transatlàntic de comerç i inversions.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

En representació del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat Antonio Lorenzo té la paraula per a fixar posició.

El senyor Lorenzo Paredes:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora Oltra, yo, indudablemente, antes de iniciar mi intervención pues tendría que hacer hincapié en que aquí solamente se ha hablado de una forma hipotética de este tratado y además de forma negativa, sin introducirse en el tratado en sí y todo lo que compone el mismo.

En contenido es muy amplio y, sin lugar a duda, tiene muchas partes positivas más allá de que la información a este respecto en el tiempo no haya sido la suficiente, pero bien es cierto que los informes que ya han salido a la luz contemplan muchas dudas o, en este caso, las dudas que existían se pueden ir dejando de tener, ¡vamos!

El tratado -como también ha dicho el señor Macho aquí- no puede ser tener un «no» tan simple con la envergadura que el mismo contempla y lo que puede suponer para los intereses de España y de esta comunidad.
Y vengo a decirle esto porque, indudablemente, no se ha hablado del tratado en todo su contenido y, por lo tanto, parece que estemos hablando aquí de algo que simplemente queda como una negociación, en este caso entre Estados Unidos y la Unión Europea, sin valorar en sí lo que el mismo establece.

La Asociación Transatlántica del Comercio y la Inversión, que es como se denomina este tratado, que actualmente se denomina como TTIP, palabra inglesa, se encuentra en fase de negociación y no cabe duda de que es un proceso largo en el tiempo y que se quiere todavía al respecto una negociación que nos va a llevar mucho más tiempo del que se ha producido.

La próxima ronda de negociación, en este caso, se va a producir precisamente esta semana, y una vez más los alcances de acuerdos que se puedan producir serán llevados y llevados a públicos recientemente.

El procedimiento como tal de este tratado y su entrada en vigor es el siguiente, y viene a decir que una vez que las negociaciones hayan concluido por las delegaciones de ambas partes, el ámbito europeo de la Comisión Europea presentará al Consejo de la Unión y deberá aprobarlo, además, por la mayoría cualificada de un 55% de los estados.

El objetivo de este tratado y el acuerdo contendrá exclusivamente la disposición sobre el comercio y ámbito relacionados con el comercio.
El TTIP se basa en valores comunes, incluida la protección de la promoción de los derechos humanos y de la seguridad internacional, esos derechos que parece ser que se han puesto en duda.

En términos generales, el objetivo de la libre elección recíproca del comercio y productos y servicios, así como normas sobre las relaciones con el comercio.
Hay que tener en cuenta que la Unión Europea es el primer socio comercial de Estados Unidos en estos momentos, y viceversa, y que los aranceles son muy elevados en determinados sectores y que afectan de forma muy importante a los negocios y a las actividades comerciales.

Se limita además el comercio entre estas áreas, y basándonos sobre todo en la agricultura, el tabaco, el calzado y los productos (inintel·ligible) .
.
.
, como el textil y la ropa, que son importaciones muy importantes, además de la existencia de barreras arancelarias, que aplica un sobrecoste medio de un 41%, cosa que en estos momentos es insostenible.
Por tanto, el TTIP se justifica en que la liberación del comercio es esencial para reequilibrar la economía internacional en todos los ámbitos.

No hay que olvidar que en la escena global, Estados Unidos está negociando un acuerdo, que se encuentra en un nivel de negociación mucho más avanzado que este tratado, con países asiáticos, donde aquí sí creo que los derechos, en este caso los humanitarios, no son correctos.

Indudablemente, como son muchos los temas que contemplar, me cabe resaltar que son muchos los accesos que se dan en cuanto a lo que he dicho anteriormente a los mercados, los aranceles que se logran suprimir y todas aquellas normas que establecen que la productividad, en este caso de las industrias y las agrícolas que nos afectan directamente, deben estar reguladas, y creo que lo que están, en el tratado.

Las normas de origen se intentarán conciliar con planteamientos de la Unión Europea.
Las medidas de defensa comercial se establecerán mediante el diálogo regular de las medidas de (inintel·ligible) .
.
.

Servicios.
Ambas partes deben de abrir sectores de servicios comunes para garantizar la mayor transparencia y el buen hacer en cada uno de sus casos.

La inversión se intentará alcanzar en los máximos niveles para que sea fruto de que el tratado al final garantice, sin lugar a duda, lo que de forma permanente cada uno de los distintos miembros de la Unión Europea contempla en sus propias legislaciones, de manera que no es tan fácil el poderse pasar en este caso a la torera todas las legislaciones que cada uno de los países componentes tienen sobre estos tratados y, concretamente, sobre el comercio y la industria.

La contratación pública, que parece ser que se deja en evidencia, porque es algo que ha de plantear el futuro como la privatización.
Mire, yo creo que aquí se salvaguardan los derechos y la autonomía de cada uno de los países a estos efectos.
Por lo tanto, en esta cuestión concreta no hay ningún tipo de peligro, ya que el tratado lo ha de contemplar para las acciones comerciales que se puedan producir.

Los derechos de la propiedad intelectual e industrial, tanto en la Unión Europea, como en los Estados Unidos, se han comprometido a mantener y promover un elevado nivel de protección para la propiedad intelectual.
Por lo tanto, también es algo que debe de seguir y servir para que este tratado tenga solidez.

El comercio y el desarrollo sostenible son acuerdos que se incluirán en los compromisos, que establecerán también cómo regular estos apartados concretos.

Podríamos estar hablando mucho más de este tratado, habida cuenta de su amplitud, pero, sin duda alguna, creo que son, todo lo que le he dicho y algunas que cuestiones que le podré decir ahora después, las que basan nuestra negativa a su propuesta en cuanto al tratado.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Lorenzo.

Per a rèplica, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

M'ha costat un poc seguir la seua intervenció, probablement per un problema de volum del micro, però, en qualsevol cas, mire, quan vosté diu: «Açò és per a defensar els interessos d'Espanya i de la comunitat autònoma», ahí ja comencem malament, perquè vosté no diu de qui és l'interés que va a defensar.

Jo no crec que l'interés, ni d'Espanya ni de la comunitat autònoma, siga que els treballadors i treballadores valencians tinguen els drets que l'OIT els atorga, ¿val?
, els tractats de l'OIT, que eixos se vegen minvats per un acord.

¿Vosté creu que això és defensar l'interés d'Espanya i la comunitat autònoma, que els treballadors i treballadores siguen més explotats, siguen més pobres, tinguen menys drets laborals?
Perquè d'això és del que estem parlant.
A la millor n'hi ha algú en Espanya que li va molt bé amb este tractat, sí.
Però a la majoria, probablement, no.
Igual, ací.

Aleshores, ací el que estem plantejant és que ¿és defensar l'interés de la comunitat autònoma i d'Espanya la cessió de sobirania que suposa que un tribunal d'arbitratge tinga més poder que el Tribunal Superior de Justícia, que el Tribunal Suprem, que el Tribunal Constitucional?
¿Això és defensar els interessos d'Espanya i de la comunitat autònoma, la cessió de sobirania, vostés que són tant de la Constitució i estes coses?

Perquè, clar, vostés són de la sobirania quan es tracta de defensar els interessos de la butxaca d'uns poquets, però quan la sobirania és per a defensar els drets col·lectius de les ciutadanes i ciutadans, aleshores vostés ja no són de la Constitució, ja no són de la sobirania, aleshores la cedixen a les multinacionals.
Ahí sí, ahí ja no tenen vostés problemes de sobirania.
I d'això és del que s'està parlant ací.

Ací estem parlant si la democràcia està disposada a deixar en mans de les multinacionals les decisions que han de ser dels pobles.
D'això és del que estem parlant.

I, efectivament, supose que és normal que vostés estiguen a la contra d'açò, perquè vostés fa temps que defensen un estat de coses, un dogma neoliberal que ens ha dut on estem ara.
La desregulació de la banca, que la democràcia renunciara a regular la banca, és.
.
.
, té com a conseqüència immediata la crisi que estem patint ara.

Tot l'estavellament de les bambolles especulatives són conseqüència d'una cessió de sobirania de la democràcia cap a la banca.
I per això, perquè és va desregular la banca, ara estem patint les conseqüències que estem patint.

Açò és el mateix en les multinacionals.
Ací, el que se li vol donar és el poder de les multinacionals per a poder regular allò que els convinga, passant per damunt de les persones, dels ciutadans, dels parlaments i de les decisions sobiranes.
D'això es tracta.
I jo no crec que això siga defensar els interessos ni d'esta comunitat autònoma, ni de l'estat espanyol, perquè és anar en contra directament dels valencians i valencianes i és anar en contra dels ciutadans i ciutadanes de l'estat espanyol.

Quan vostés parlen de reequilibri de l'economia global, no estan parlant de reequilibri de les transaccions financeres dels més xicotets, o les transaccions econòmiques o comercials dels més xicotets.
Vostés volen reequilibrar les regles de joc democràtiques i no volen reequilibrar, les volen desequilibrar.
I volen donar-li a les multinacional un poder fora de la democràcia, més el que ja tenen, per cert.

Vosté no s'ha pronunciat sobre l'ISDS, quan jo obertament he preguntat quina era la postura de tots els grups respecte d'açò.
¿A vosté això no li preocupa?
¿No li preocupa eixa cessió de sobirania?

Ja entenc que a vosté els drets laborals no siguen les seues prioritats.
No ho han segut mai.
I l'última reforma laboral que va aprovar el Partit Popular en el govern per descomptat demostra que els drets laborals no són la seua prioritat.
Però, ¿no li preocupa la cessió de sobirania que suposa això?
Probablement no, perquè la seua pàtria sempre han segut els diners.
La seua pàtria mai han segut els drets dels ciutadans i ciutadanes.
La seua pàtria sempre han segut els diners, per això se situen com se situen.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a finalitzar el debat, senyor Lorenzo, té la paraula.

El senyor Lorenzo Paredes:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Oltra.

En primer lugar, decirle que la idea preconcebida que los TTIP…, en este caso el TTIP solo favorece a las multinacionales, es una idea que ustedes ya se preocupan y ocupan en extender por esta sociedad.

Sin querer entrar en profundidad, le diré que las multinacionales…, no hace falta, ni es necesario este tratado para estar ubicadas donde están, indudablemente son multinacionales y sobre eso no trata el tema.

En cualquier caso, sí tengo que decirle que el TTIP tiene como objetivo eliminar las barreras comerciales entre los Estados Unidos y la Unión Europea.
Le vuelvo a repetir, suprimir los aranceles, las normativas innecesarias, restricciones de inversión y simplificar la compraventa de bienes y servicios entre todos los espacios.

Eliminar esas barreras supondrá el crecimiento económico, creación empleo y una disminución de los precios, sin lugar a duda.

Globalmente, la economía europea podría beneficiarse con más de 119 millones de euros al año y la estadounidense, con más de 95.
000 millones de dólares.

En conclusión, la firma de este tratado supondría la eliminación de tarifas, solamente en concepto de producto interior bruto: 68.
600 millones de euros para la Unión Europea y un total de 67.
100 millones de euros para Estados Unidos; la mayor compatibilidad reguladora en contenciosos entre operadores de ambos bloqueos comerciales; la reducción de las barreras del sector servicios: liberalización de visas y creación de un mercado digital transatlántico; el fomento de la inversión y, en especial, de la (inintel·ligible) … el acuerdo de condiciones similares para el pago de tarifas.

Indudablemente, este impacto en España…, desde el año 1995, la nueva agenda transatlántica ha servido de base para varios acuerdos sectoriales beneficiosos para este país, como el acuerdo de reconocimiento mutuo en el año 1999 o el acuerdo del vino en el año 2005.
Son todas medidas que de alguna u otra manera benefician a este país y, concretamente, a esta comunidad en parte de ella.

El impacto del TTIP en la Comunidad Valenciana.
Los datos de comercio exterior avalan el efecto beneficioso de las relaciones comerciales bilaterales entre la comunitat y el mercado de Estados Unidos.

El TTIP será beneficioso para la comunidad al restar dificultades a las empresas valencianas exportadoras en las diferentes y en las existentes, en algunos estados de la Unión Europea respecto a las barreras del comercio de carácter no arancelario en la política actual y de visados y permisos.

El comercio bilateral entre la Comunidad Valenciana y Estados Unidos es altamente rentable para nuestra comunidad y lo seguirá siendo.

Por el destino de las exportaciones fuera de la Unión Europea, por un peso relativo y por el patrón de comercio, los Estados Unidos de Norteamérica son el primer cliente fuera de la Unión Europea y el quinto en el ranquin mundial para los productos valencianos.

La Comunidad Valenciana es la cuarta región española más exportadora, con el 14% del total exportado de España.

Los principales productos valencianos exportados son las máquinas mecánicas, con un 31% del total, que, junto con los automóviles y el calzado, representan el 63% del total exportado.

Respecto a esa importación procedente de Estados Unidos, es el séptimo proveedor de la Comunidad Valenciana, con un 4% del importe total en esta comunitat.

Para los operadores valencianos en los mercados exteriores el TTIP favorece el comercio bilateral sin ningún tipo de duda, valorando como altamente positivo el nivel de negocio y su firma.
Supondrá la liberalización de las transacciones financieras y el comercio de productos financieros complejos, junto a la liberalización de las barreras de entrada o no arancelarias en los productos valencianos a Estados Unidos, tipificándolo como un mercado de expansión fuera de la Unión Europea.

En definitiva, por tratase de una negociación bilateral entre Estados Unidos y la Unión Europea, es una política de estado del Gobierno de España que forma parte de la actual agenda europea, gestionada por la Comisión Europea, con respaldo del consejo y de la mayoría de los grupos parlamentarios europeos, y tratarse, además, de un acuerdo de carácter beneficioso para la economía valenciana de forma muy notoria.
Por lo tanto, esto de alguna manera justifica nuestro rechazo a su PNL.

Indudablemente, hay que tener en cuenta que el Congreso de los Diputados también anteriormente…, el pleno atendió una pregunta, pero bien es cierto también y sorprende el hecho de que traigan ustedes al parlamento autonómico esta PNL, cuando ni siquiera en el parlamento…, en el Congreso de los Diputados se ha debatido en pleno ninguna de estas cuestiones.

Por lo tanto, creo que además, por la propia autonomía de cada uno los distintos parlamentos, sería conveniente que analizáramos estas cuestiones cuando tengamos más información y determinemos que quien tiene, en este caso, la potestad de negociar es el estado español, junto con la Unión Europea.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Lorenzo.

Senyories, a continuació passarem a votar este tercer punt de l'ordre del dia.
Pregue ocupen els seus escons.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 9; vots en contra, 49; abstencions, 29.

Proposició no de llei, de tramitació especial d'urgència, sobre la declaració d'il·legítim del deute assumit per La Generalitat amb la compra de la mercantil privada Valmor, SL, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 106.
640, BOC número 309)

El senyor president:

Quart punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la declaració d'il·legítim del deute assumit per La Generalitat amb la compra de la mercantil privada Valmor, Societat Limitada, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

En representació del grup parlamentari esmentat, té la paraula l'il·lustre diputat Ignacio Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Parlem de Valmor, again, parlem de la fórmula 1, de la major estafa que hem patit els valencianes i les valencianes en els últims anys.
La de l'estampeta es queda curta, perquè ens va dir el senyor Camps que ni un euro ens costaria.
I esta vesprada esperem que la consellera Catalá ens responga fins al cèntim exactament quant ens ha costat.
Perquè els càlculs van més o menys per 300 milions.
I és que de zero a tres-cents milions n'hi ha molts milions, 300 milions.
300 milions d'euros com apunten per ahí, no de pessetes.
Molts milers de milions de pessetes, per als qui vullguen considerar la quantitat.

I parlem d'això perquè això ha generat deute també.
Hi ha un deute que ha sigut assumit per la Generalitat valenciana en una operació que nosaltres entenem fraudulenta, que ha motivat la nostra denúncia a la fiscalia anticorrupció, la querella de la fiscalia anticorrupció i l'admissió a tràmit d'esta per part del Tribunal Superior de Justícia.
I, per tant, no estem parlant de conjectures partidistes, com va dir l'altre dia un destacat representant del Grup Popular; o són conjectures partidistes del fiscal i conjectures partidistes del tribunal superior.

I parlem de deute perquè el deute públic s'ha convertint en un problema, un problema de futur, de present i de futur sobretot.
El deute públic, que si haguera sigut gestionat d'una manera raonable és un instrument de política econòmica que no s'ha de criminalitzar, que perfectament es pot entendre que les administracions públiques recórreguen a endeutar-se per a garantir els drets de la ciutadania, per a invertir el que cal en un moment de crisi, per a protegir el més feble, per a reorientar el model productiu.
Això és perfectament, no sols possible, sinó necessari.
El problema és que el deute públic ha esdevingut un problema per dos motius.
Primer per la política econòmica neoliberal i el seu correlat en la reforma de la Constitució espanyola que han imposat el Partit Popular i el Partit Socialista.

En estos moments el pagament del deute és una prioritat per davant de qualsevol altre tipus de prestació social, de qualsevol tipus de servei públic.
Per damunt de les pensions, per damunt de les prestacions per desocupació, per damunt de la sanitat universal està, segons el PP i el PSOE, segons l'article 75 de la Constitució, pagar el deute als nostres creditors.
I això és un problema.

Però el deute en el cas de La Generalitat és un altre problema més greu pel seu volum.
Perquè la gestió absolutament desastrosa, nefasta, que a més a més ha sigut amb un deute improductiu, un deute en grans fastos, en xarxes de corrupció, en sobrecostos.
Al final ens ha deixat com la comunitat autònoma més endeutada per càpita de l'estat.

Tenim en estos moments 36.
000 milions d'euros de deute de La Generalitat.
I això és prou més que dos pressupostos anuals.
Això és el 36% del PIB i això és una llosa que pesa sobre el futur de la Generalitat valenciana, que damunt ha de patir un finançament absolutament injust.

Per tant, tenim un gran problema.
Tenim un problema econòmic, però que també és polític, perquè ha sigut generat políticament.
I enfront dels problemes polítics el que cal buscar són solucions polítiques.
Eixa solució, en el cas de La Generalitat, en algun moment ha de ser la reestructuració d'eixe deute, una reestructuració tant del volum del deute com de les seues condicions financeres.
Una reestructuració que s'ha d'abordar, que s'ha de negociar, que s'ha d'exigir, tant al govern central, que és creditor de bona part del deute, sobretot ara del deute financer, fruit d'eixos plans de pagament a proveïdors, FLA, etcètera, etcètera, com també dels creditors privats, que han fet negoci amb el deute públic de la Generalitat valenciana i que han de ser conscients que La Generalitat en estos moments no pot pagar el que no té.

Per tant, un pas previ a la reestructuració d'eixe deute seria vore com s'ha generat, analitzar tots els deutes que té La Generalitat vius per a determinar el seu import, la seua titularitat i sobretot el seu origen.
Cal destriar diversos tipus de deute, el deute productiu del deute improductiu.
No és el mateix invertir en una infraestructura necessària per a la nostra economia que en un gran esdeveniment a major glòria de polítiques per a la foto i tallar la cinta.
No és el mateix.
No és el mateix la fórmula 1 que construir escoles si no hi ha sobrecostos i negocis tèrbols per part d'alguns empresaris.

I, per tant, cal demanar responsabilitats polítiques a aquells governants que han generat un deute improductiu.

Però, en segon lloc, cal destriar el deute legítim del deute il·legítim.
Que no és el mateix que el deute legal i el deute il·legal, que també cal saber quin deute és legal i quin deute és il·legal.
Probablement en el cas de Valmor estem parlant de l'assumpció d'un deute que és il·legal i il·legítim, les dos coses, i a més a més improductiu.
Perquè serà legal o no serà legal si s'han complert les normatives aplicables.
Segons la Intervenció General de l'Estat no s'han complit les normatives aplicables en el cas de la fórmula 1, segons el fiscal anticorrupció tampoc, i ja veurem què diu la justícia.

Però encara que ho haguera sigut, legal, seria il·legítim si està servint a interessos particulars i no a interessos generals, si s'està prenent de manera opaca, poc transparent i, per tant, generarà un perjudici a tota la societat només que per afavorir a uns amics.
Això és deute odiós, això és deute il·legítim.

La millor manera de fer aquesta anàlisi general, sobretot del deute, és una auditoria ciutadana, ciutadana i transparent, on participen els organismes tècnics de La Generalitat, però també els representants de la societat civil, experts, acadèmics, plataformes socials que defensen els nostres drets.
I això només podrà ser possible en esta comunitat autònoma el dia que hi haja una majoria parlamentària que estiga disposada a posar en marxa un procés de fiscalització profund i participatiu.
Ja sabem que només ens queden uns mesos.

Però estes Corts Valencianes, ara i ací, sí que poden donar ja un primer pas, perquè no cal auditar, ja està auditat el deute de Valmor.
Cal denunciar un cas de llibre de deute il·legítim: l'assumpció de les pèrdues milionàries d'una empresa privada, per part d'una empresa pública, basant-se en una decisió política del Consell d'Alberto Fabra; la socialització de la ruïna generada per la fórmula 1, per eixe deliri de grandesa, per eixa megalomania del senyor Camps -que, per cert, hui tampoc ens acompanya.

Eixa operació que es va firmar el 7 de maig de l'any 2012, per la qual la Generalitat valenciana, a través de Circuit del Motor adquiria eixa mercantil privada per 99 cèntims -33 a cada soci-, aquí en el mateix acte ho diu, en l'escriptura de compravenda, li donaren 33 cèntims a Worldwide Circuit Management, que és l'empresa d'Aspar i de Cotino, 33 cèntims a Fernando Roig i 33 cèntims a Bancaixa.
Sí, 33, un damunt de l'altre.

Però el contracte deia que amb la compra de Valmor s'assumien tots els seus deutes i a més a més s'eximia de tota responsabilitat els seus socis i consellers.
Negoci rodó per a ells mateixos però no, evidentment, per a la Generalitat valenciana.

Esta operació, que ha estat investigada per la fiscalia, insistixc, que en estos moments està admesa a tràmit la seua querella pel Tribunal Superior de Justícia, complix tots els requisits del deute il·legítim, presumptament il·legal, que se va prendre amb opacitat i fins i tot potser amb engany.
Això va dir el senyor Ciscar davant el fiscal, que Lola Johnson els havia enganyat a tots, que els havia dit que només els costava un euro, que no sabien res dels deutes que anaven a assumir.
I a més servix clarament per a interessos privats a costa dels interessos generals.

I a més a més hi ha un cas que és ja espectacular.
I és que dins d'eixos deutes, que són més de trenta-dos milions d'euros, els deutes que s'assumixen en esta escriptura de compravenda, eh?
, poca cosa, i estaven ací, eh?
Estos són els contractes.
Els contractes de la compra de Valmor són estos.
Dos toms, perquè està en el contracte, la seua escriptura, i després tots els contractes que Valmor tenia vigents amb empreses proveïdores i amb entitats financeres, que evidentment assumix Circuit del Motor, empresa pública de la Generalitat valenciana.

Vora trenta-tres milions d'euros en pèrdues.
Vora trenta-tres milions d'euros en deutes.
I un deute concretament amb Bancaixa, que era un dels socis de Valmor.
6 milions d'euros més els interessos, que Bancaixa li havia prestat a Valmor, que era de Bancaixa, i que Valmor li endossa a La Generalitat perquè li retorne a Bancaixa.
El el truco del almendruco.
És a dir, Bancaixa fa un negoci ruïnós i al final li l'endossa a La Generalitat i damunt li haurà de retornar un préstec a La Caixa.
Eixe deute és més que odiós, és més que il·legítim.
És un deute que no hem de reconéixer i que estes Corts haurien de dir hui mateix que no es pagarà.
El problema és que com este Consell actua amb l'opacitat acostumada, no sabem si el deute està viu.
Porte des del 6 de maig de 2014 preguntant si eixe deute s'ha satisfet per part de la Generalitat valenciana i encara no tinc resposta.
Huit mesos per a saber si ja hem pagat eixos 6 milions de deute a Bancaixa, si ja han pagat els 16 milions d'euros de deute amb Bancaixa, el Banc de València i l'Institut Valencià de Finances.
I no tinc resposta.
Tal vegada el portaveu del Grup Popular me la puga donar.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Fixació de posició del Grup Parlamentari Compromís.

No hi ha fixació de posició?

Bé.
.
.
Ah!
Bé, senyor Morera, benvingut.
Si vol ocupar la trona per a fixar posició respecte a este punt.

El senyor Morera Català:

Sí.
Moltes gràcies, senyor president.

El nostre grup parlamentari donarà suport a esta proposició no de llei que parla d'un tema important.
Per què hem arribat a esta situació, quin és el deute il·legítim de la Generalitat valenciana?
I este és un cas palmari de deute il·legítim.
Deutes privats que s'assumixen de forma il·legal.
Ara vorem què diu el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, però la seua resolució és molt clara, i que se mos endossa a les arques públiques.
És un cas palmari.
I, per tant, no el pagarem, tot i que s'han fet successives ampliacions de capital, ja siga Radiotelevisió Valenciana, ja siga en altres societats i empreses públiques, en definitiva, tota la juerga i tots els saraus del Partido Popular de Francisco Camps, i el que continuarà i el que ha continuat en els últims anys.

Per tant, estem d'acord i anem a recolzar esta iniciativa.
Ens preguntem què farà el senyor Fabra quan haja d'aplicar la línea roja en el ausente Camps, el ausente Fabra y el ausente Camps.
És més, si la resolució i la investigació per part del Tribunal Superior de Justícia impliquen el senyor Fabra en esta investigació, s'aplicarà el mateix Fabra la seua pròpia línia roja?
No tindrem eixe gust perquè l'haurem tirat ja per la força de les urnes i democràtica al carrer, que és on se mereix estar per no defensar els interessos del poble valencià.

I en este cas el senyor Fabra és còmplice, perquè ell sabia, per la informació que tenia, que eixa era empresa ruïnosa de los amigos del alma del señor Francisco Camps.
S'ha de llegir la resolució, és divertidíssima, és divertidíssima el que es diu en ella sobre el senyor Aspar i els sopars que feien en el seu despatx, en el seu centre del motor, el senyor Cotino i el senyor Camps, i com amb absolut menyspreu de qualsevol legalitat, això ho haurà de verificar ara el tribunal de justícia, se van fer una sèrie de decisions, se van prendre una sèrie d'actuacions que efectivament han provocat, no només una il·legalitat, s'haurà de demostrar, però una minva importantíssima a les arques públiques claríssima.

De la querella del ministeri públic, no qualsevol querella, estem parlant de la fiscalia especial contra la corrupció i la criminalitat organitzada.
Sí, senyories, criminalitat organitzada.
Perquè el que hem tingut no ha sigut un govern, ha sigut una cleptocràcia.
I diu d'un presumpte delicte de malversació de cabals públics i prevaricació.
I diu, la resolució del TSJ, «existencia de indicios de hecho delictivos».

Eixos fets delictius s'hauran de demostrar en seu judicial, però la responsabilitat política d'haver mantingut un president que mos ha portat a la ruïna, a la indecència, a la immoralitat més absoluta i a la debacle econòmica del poble valencià, la tenen aquells que li van aplaudir i li aplaudien totes les gràcies, totes les rialletes: el Grupo Parlamentario Popular.
I en este és un cas que, senyories, clama al cel.

No han de pagar els ciutadans valencians les seues juergues i saraus.
En los días de vino y rosa, la ressaca per al poble.
I si hi havia beneficis -que no els hi ha hagut-, qui els havia de pagar?
Els haguérem hagut de pagar nosaltres?
Si hi hagueren hagut beneficis, ¿mos hagueren donat a tots els valencians algun euro o algun recurs públic?
No.

Per tant, el que diguem és que esta iniciativa de Camps, amb absolut despreci a la legalitat, segons el fiscal, mereix una reprovació judicial i mereix una sanció clarament política.

I hui el que podríem fer ací, si a estes Corts i al partit majoritari que sustenta el Grup Parlamentari Popular li queda una miqueta de decència, és dir que estos diners no els va a pagar el poble valencià, que els 33 milions d'euros no els anem a assumir com a deute públic valencià.

I, per tant, anem a dir sí a esta iniciativa i anem a encetar un treball perquè això no figure en el passiu elevadíssim que tenim, estratosfèric, per part de les seues polítiques.
Tenim un deute públic per càpita absolutament disbaratat, el més alt de tot l'estat.
I açò, com Valmor i altres tantes coses, configuren eixe deute estratosfèric.
No anem a pagar, anem a fer una auditoria del deute, anem a verificar totes les factures, anem a saber en què no s'ha destinat els diners públics.
Mentres no arriben els diners a les famílies i a les persones que no necessiten, no se van a pagar totes les juergues i saraus que han protagonitzat dirigents del Partit Popular.

Ens agradaria que estiguera ací el senyor Fabra i el senyor Camps, i ens agradaria vore com aplica el senyor Fabra, la doctrina Fabra, les seues línies roges contra la corrupció.
Podia començar a fer-ho ja per decència política i comptaria amb el suport dels grups de l'oposició.
Si no ho fa és perquè possiblement tinga por que el senyor Camps tire de la manta i l'involucre a ell en altres operacions també d'esta magnitud protagonitzades…

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Morera Català:

…per casos de corrupció política.

El senyor president:

Gràcies, senyor Morera.

Fixació de posició del Grup Parlamentari Socialista.
La il·lustre diputada Eva Martínez té la paraula.

La senyora Martínez Ruiz:

Le iba a preguntar al señor Bellver, que no está, pero, bueno, al señor Castelló, ¿dónde está el diputado Camps?
¿Dónde?
(Aplaudiments) No lo vemos.
¿Dónde lo tienen escondido al diputado Camps, y abrazado a su tesis, esa que nadie sabe, que nadie encuentra?
¿Dónde?
Es un secreto.

La verdad, señor Castelló, señor Bellver, que no está, esperaba más de ustedes y de la dirección del grupo parlamentario del Partido Popular.
Esperaba que tuvieron la valentía suficiente para aunque solo fuera por una única vez, hubieran ordenado al ausente y desaparecido diputado Camps que subiera hoy aquí a dar explicaciones de por qué ustedes, presuntamente, van a votar en contra de esta PNL.

Era él quien mejor podía explicar por qué era su máxima preocupación la tarde del 19 de julio, a toda prisa, que se firmara el contrato que iba a encadenar a los valencianos a tener que pagar las deudas que asumió en su momento Bancaja.

Yo no sé si será el señor Sánchez quien suba aquí… La verdad, con todo mi cariño, señor Sánchez, la verdad es que a veces lo comentamos, le da usted un aire al señor Camps.
Afortunadamente para usted no lo es, afortunadamente para usted no lo es.
(Aplaudiments) Pero no, queríamos que subiera el expresidente Camps.

Y ¿el presidente Fabra dónde está?
En Berlín, huyendo una vez más de estas Cortes para dar la cara y, en este caso, para dar la cara frente a la admisión de la querella del fiscal anticorrupción que ayer mismo acordó el TSJ.

Miren, ya que no está aquí nadie, y no sé qué es lo que van a decir, le pido al señor Castelló que dé órdenes a su grupo parlamentario para que la comparecencia que hemos pedido de Camps en comisión para explicar todo lo de la fórmula 1, voten a favor y podamos escucharle.

Miren, hoy es en día importante, pero no es un día importante para que nos felicitemos los diputados que perseguimos la corrupción y que denunciamos el caso Valmor.
No.
Mi partido lleva años combatiendo la corrupción y persiguiendo a los saqueadores de esta Comunidad Valenciana.
No.
Hoy es un día importante para felicitar a los periodistas, a los magistrados del TSJ, que tienen muchísimo trabajo y poco medios, a la fiscalía anticorrupción, que realiza de manera rigurosa las investigaciones para lo que quieren mucho los valencianos, y es perseguir y acabar la corrupción y mejorar esta democracia.

Y sí, mi grupo parlamentario apoyará esta PNL, porque qué mayor deuda puede considerarse ilegítima que la derivada de un contrato que, según la querella del fiscal anticorrupción, es un contrato nulo y un contrato en fraude de ley.
(Aplaudiments)

Miren, esta tarde le preguntaremos al conseller Moragues si ese contrato de 19 de julio, el que firmó el desaparecido Camps antes de dimitir, si derivado de ese contrato, la conselleria de hacienda ha pagado alguna de las deudas que se avalaban.
Veremos qué contesta.
Seguramente, como hace él, con mensajes abstractos, y ni sí ni no, ni so ni arre.

Pero, bueno, de lo que sí que no va a poder eludir es de lo que ha contestado a este grupo parlamentario en relación a la falta, absolutamente falta, de decisión del consejo de administración de Sociedad de Proyectos Temáticos en relación a ese contrato.

Esta es la mayor prueba documental que avala la tesis de la fiscalía anticorrupción de que ese contrato es nulo de pleno derecho y de que ese contrato es fraudulento.
Y, por lo tanto, entendemos que ni un solo euro debería haberse pagado, ya no solamente que sea una deuda ilegítima, sino que ni un solo euro debería haberse pagado derivado de la suscripción de este contrato.
Veremos qué nos dice el conseller, pero está muy claro lo que pone aquí y está muy claro que este documento será aportado por los socialistas valencianos cuando nos personemos en la instrucción ante el TSJ.

Parece indicar, por lo que va apareciendo en los medios de comunicación, y también derivado de este documento, que el señor Ciscar no es el único que pretende protegerse argumentando que Lola Johnson les engañó.

Ahora veremos qué cuentan, veremos qué cuentan en la instrucción judicial y qué cantarán todos los topos que pasarán por los jueces y fiscales a declarar sobre la compra de Valmor.
Si finalmente Lola Johnson les engañó o si Fabra, efectivamente, sabía que comprar Valmor suponía asumir 48 millones de euros.
Miren, todo es posible.
Igual incluso llegan y dicen que nadie conocía a Lola Johnson, también, también es posible.

Pero miren, lo que sí que les adelanto es que los socialistas valencianos vamos a estar ahí, lo que sí les adelanto es que se ha empezado por Camps, ahora es Camps, pero después vendrá Fabra.
Y lo que sí que les adelanto es que los socialistas valencianos nos personaremos para exigir responsabilidades a quienes saquearon en 48 millones por la fórmula 1 y la compra de Valmor.
Y sobre todo, nos personaremos para defender los intereses de los valencianos, esos que ustedes no defienden…

El senyor president:

Gracias.

La senyora Martínez Ruiz:

…y para recuperar todo el dinero saqueado de la fórmula 1.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Martínez.

En representació del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat César Sánchez té la paraula.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Blanco, de nuevo su señoría judicializando la vida pública en estas Cortes, en la política valenciana.
Cuando el otro día me refería a las conjeturas partidistas, evidentemente, no me refería al fiscal, me refería a usted, que lleva toda la legislatura, cada vez que tiene la oportunidad de hablar en esta cámara, en esta tribuna, haciendo conjeturas políticas, conjeturas partidistas, conjeturas que intenta llevar al ámbito de lo general, pero que al final son opiniones suyas que comparte poca gente -algunos pueden compartirlas en un momento determinado por mero interés político o electoral.

Señor Blanco, el cumplimiento del déficit, no gastar más de lo que se ingresa, pagar las deudas, es precisamente una garantía para sostener la sociedad del bienestar, para sostener la sanidad, la educación y las políticas sociales.
Y lo que ustedes plantean en esta cámara en muchas ocasiones nos sacarían precisamente de este modelo en el que nosotros creemos y que nosotros vamos a seguir defendiendo.
Nos sacaría también de Europa.
Nos sacaría del modelo de sociedad que nosotros defendemos y nos acercaría y nos precipitaría hacia modelos que defienden ustedes en sus intervenciones en esta cámara cada vez que tienen ocasión de hacerlo.
Modelos como el de Venezuela o como el de Cuba, en el que ni hay libertades, en el que no hay estado de derecho, en el que no hay democracia y, por supuesto, en donde no hay bienestar, solo hay que ver la prensa internacional y ver lo que está ocurriendo en estos momentos en Venezuela viendo a la gente ir en fila a buscar alimentos.

Mire, señor Blanco, nosotros vamos a respetar la justicia, vamos a colaborar con la justicia y vamos a creer en la división de poderes.
Existe el poder judicial, hay que dejarle trabajar, existe el poder legislativo y el poder ejecutivo.
Lo contrario, insisto, no defender y no proteger la división de poderes es precisamente lo que ustedes pretenden hacer en esta comunidad si algún día consiguiesen gobernar.

El frente popular que se ha organizado en esta cámara durante toda esta legislatura, esta unión temporal de partidos, digo unión temporal porque es imposible que se pongan ustedes de acuerdo… Ha hablado usted y ha venido a reconocer de alguna manera la deuda del tema que nos ocupa y, al mismo tiempo, hemos tenido al señor Morera que decía que no reconocía la deuda y que además la deuda no había que pagarla.
Yo espero que ustedes se pongan de acuerdo, un poco más de acuerdo, por lo menos en los pre…, posteriormente sabemos que en caso de que ustedes llegasen al gobierno, sería un auténtico caos para esta comunidad.

Pero, en cualquier caso, señor Blanco, lo que sí que le digo es que nosotros vamos a respetar la justicia, vamos a respetar el control político que existe en la cámara legislativa, aquí en las Cortes.
Concretamente, hay un artículo, que es el artículo 22 de nuestro Estatut, que establece cuáles son las funciones de las Corts, un control político, pero sin, en ningún caso, convertir esta cámara, convertir estas Cortes en una sede de justicia, cosa que ustedes hacen con bastante facilidad cada vez que tienen ocasión

Mire, lo que ustedes trasladan en sus intervenciones y en temas como este, de intentar judicializar la vida pública aquí en esta cámara, en las Cortes Valencianas, es una muestra de su fracaso como oposición parlamentaria, es una muestra de su fracaso como alternativa de gobierno al Partido Popular.
Que ustedes, señor Blanco, no creen en el modelo democrático que todos los españoles nos dimos en el año 1978 es una evidencia.
Y además, ustedes lo han dicho.
Que ustedes usan ese mismo modelo en el que no creen para atacarlo y destruirlo es una evidencia.
Lo vemos cada vez que tienen la ocasión de hablar en esta cámara.
Pero que sean cómplices de ustedes el Partido Socialista, que se supone debiera ser el principal partido de la oposición, es grave, es muy grave.

Mire, señor Blanco, para terminar quisiera hacerle una pequeña reflexión.
Son ustedes un caballo de Troya en la democracia, son ustedes una amenaza para la democracia.
Al populismo, al comunismo y a las dictaduras (veus) se llega por la violencia en ocasiones y en otras ocasiones, por desgracia, el camino inicial es la democracia.
Ha ocurrido en otras ocasiones en la historia y está en los libros de historia.
No les vamos a permitir que desde la democracia, con los instrumentos que tiene la democracia y la división de poderes, la Constitución, el estado de derecho y la ley, no les vamos…

El senyor president:

Gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

…a permitir que ustedes destrocen y destruyan aquello en lo que creemos,…

El senyor president:

Gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

…que es la democracia.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Sánchez.

Per a rèplica, senyor Blanco té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

La veritat és que resulta difícil debatre en estes Corts quan un fa una proposta i qui manifesta la posició contrària no argumenta per què, sincerament.
És que vosté, senyor Sánchez, no ha dit res respecte a la proposta que jo he presentat i que anem a votar.
Res.

Però, bé, així són les coses i a vostés segurament, com que li resulta fàcil ja traure tot el que diu sempre, ja porta el pilot automàtic i ho amolla.
Sincerament, sí que se sembla vosté al senyor Camps, sí, se sembla molt.
El seu discurs se sembla molt al del senyor Camps.

Quan ha començat a parlar de la maçoneria i del comunisme me'n recordava jo del senyor Camps i del senyor Franco també, però bé.
I quan vosté començava a dir que… És que vosté ha dit i estarà al Diari de Sessions: «Ustedes que siempre suben aquí a hablar de Cuba y de Venezuela.
» I jo no recorde haver parlat de Cuba i de Veneçuela mai en esta trona.
Estan un poc obsessionats ¿no?

L'altre dia allò dels ERO que, clar, li vaig haver de modificar l'apel·latiu al seu grup.
Però hui és Cuba, Veneçuela, Frente Popular, la unión temporal de partidos, el caballo de Troya de la democracia.
De veres, és que donen ganes d'anar-se'n.
No és una cosa seriosa açò.

Ací venim, se suposa, a contraposar idees, a fer propostes, a debatre-les.
Vosté no ha dit res de la nostra proposta de declarar il·legítim el deute que ha assumit una empresa pública de La Generalitat al comprar per 99 cèntims, assumint tots els deutes, una empresa privada.
Ha dit vosté alguna cosa d'això?
No, res, res, res, res, en absolut.
Simplement torna a dir conjectures partidistes que compartix poca gent.
No sé si és que vosté ha preguntat a la gent i sap si és molta o poca la que compartix les meues conjectures.
Però les compartix el fiscal, sap vosté, les mateixes conjectures que jo he fet ací les ha fet el fiscal en la seua querella.
I diu: «No, no, no me refiero al fiscal.
» Bé, és que el fiscal sosté les mateixes conjectures.
I ja vorem on arriba la instrucció del Tribunal Superior de Justícia.
Perquè eixes conjectures el que són és indicis sòlids de criminalitat en perjudici dels interessos generals dels valencians.
Però vosté no ha volgut parlar.

Jo pensava que vosté anava a pujar a dir que allò del deute il·legítim ens ho hem inventat i, no sé, que havia de tornar a explicar-li la diferència entre deute il·legal i deute il·legítim, que és més, en el cas de Valmor estic convençut que són les dues coses, il·legal i il·legítim.
Però ni això, vosté no ha parlat del tema.
Vosté ha tornat a posar el pilot automàtic de Cuba, Veneçuela, el caballo de Troya, la judería, la masonería.

Jo ara li pregunte: li sembla bé que Bancaixa s'endosse un préstec a la seua empresa?
Li sembla bé?
Li sembla correcte?
Li sembla bé que hàgem de pagar nosaltres, tots els valencians i valencianes que estem patint retallades en els nostres serveis públics, en els nostres drets socials, la ruïna de la fórmula 1, el negoci fracassat del senyor Roig, del senyor Aspar, del senyor Cotino i de Bancaixa?
Li sembla bé?
Li sembla correcte?
No diu res.
Però no serà perquè el Partit Popular no és capaç de gestionar eixe concepte.

L'altre dia… és que em va sorprendre moltíssim, perquè vaig vore una notícia en què el Partit Popular demanava que no es pagara un deute il·legítim en l'Ajuntament de Parla de 36 milions d'euros de l'ampliació del tramvia.
Busque-ho vosté que és que és així.
El Partit Popular deia que els sobrecostos i la tramitació, que ells entenien que era fraudulenta, d'eixos 36 milions d'euros eren deute il·legítim i demanava que no es pagara.
Perquè, clar, perquè governa el Partit Socialista, crec que estava ahí Tomàs Gómez, l'actual secretari general del Partit Socialista de Madrid.
I aleshores el seu partit sí que era capaç de concebre eixe concepte i de plantejar una proposta al respecte.

Jo crec que sí que s'hauria de parlar del deute il·legítim del tramvia de Parla, no conec el cas.
Però si feren vostés una proposta en Parla, estic convençut que representants d'Esquerra Unida en parlarien i tractarien de destriar com s'ha generat eixe deute i si de veritat es pot denunciar com a il·legítim o odiós.
I, com diu la nostra proposta, reestructurar-lo.

L'únic impagament absolut i contundent que planteja la nostra PNL és dels 6 milions d'euros del deute de Bankia, perquè Bankia era precisament una de les tres administradores, sòcies i conselleres de l'empresa Valmor.
Si l'empresa Valmor ens deixa més de quaranta milions d'euros de deute, vora quinze, part alíquota, li corresponen a Bankia.
Per què hem de pagar-li a nosaltres després sis?
Vosté té alguna cosa a dir al respecte?

I, per últim, vosté sap per què es va fer esta operació?
Qui ho va demanar?
Qui mana en el Partit Popular?
Va ser el senyor Fabra?
Va ser la senyora Johnson?
Va ser el senyor Camps?
Va ser el senyor Roig?
Va ser el senyor Cotino?
Qui va decidir?
Qui va donar les ordres a un president titella per a que assumira que els valencians i valencianes, en una època de retallades, quan vostés estaven destrossant ja els nostres serveis públics hagueren d'assumir esta llosa del deute de Valmor?

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Blanco Giner:

Responga vosté i entre en el tema.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Sánchez, per a finalitzar el debat.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Blanco, no me hable usted de debate de ideas.
¡Si proponemos una comisión para reformar la forma de funcionar en estas Cortes y mejorarla y conseguir mayor participación de la gente, mayor participación de la ciudadanía de la Comunidad Valenciana, para conseguir regenerarnos, para conseguir modernizarnos, y ustedes se levantan y se van!
¿Ese es el debate de ideas que ustedes plantean?
¿Ese es el debate de ideas que ustedes plantean?

Mire, señor Blanco, me refería en mi intervención a que desde que usted es candidato a la presidencia de La Generalitat por su partido político yo no le he escuchado en esta tribuna ni una sola idea para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de esta comunidad, ni una sola idea para generar empleo en esta comunidad, ni una sola idea para mejorar la sanidad en esta comunidad.

Ustedes llevan todo el tiempo judicializando la vida pública en esta cámara, en estas Cortes, intentando convertir las Cortes Valencianas en una sede de justicia.
Y ustedes no son jueces.
Dejemos trabajar a los jueces.
Confiemos en su profesionalidad, en su independencia, esa independencia que ustedes no creen en ella.

Cuando a veces le escucho a usted, señor Blanco, me viene a la cabeza algún pequeño flash de un video que vi en una ocasión del señor Chávez que decía: «Exprópiese, exprópiese y exprópiese.
» Eso no va a ocurrir en esta comunidad, ni en España, por mucho que usted quiera o por mucho que la izquierda radical lo pretenda o por mucho que el Partido Socialista haya abandonado la decencia en este país y en esta comunidad y haga servilismo del populismo y del comunismo que ustedes defienden, (aplaudiments) porque ya no existe socialismo en esta comunidad.
No lo vamos a permitir.

Le decía antes, le decía antes, y le repito ahora, son ustedes los grupos radicales de izquierda en esta comunidad y en este país el caballo de Troya en la democracia.
Y vamos a luchar (algú diu: «Valmor!
») y saldremos a la calle y confiaremos en la justicia, colaboraremos con la justicia, absolutamente cien por cien,… (veus)

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

…y respetaremos la división de poderes, que ustedes quieren eliminar de este país y de esta comunidad, (protestes) como hicieron en los países donde han tenido la oportunidad de gobernar.
(Aplaudiments)

Miren, ustedes que siempre nos hablan que nosotros hablamos de Andalucía, (algú diu: «Valmor!
») señor Blanco, me habla usted de Parla.
La semana pasada estábamos debatiendo aquí una comisión de investigación sobre Valmor, precisamente, y usted parecía ser el garante de la ética y de la moralidad.
¿Sabe su grupo político cuántas veces ha votado «no» en la Junta de Andalucía a una comisión de investigación de los ERE?
Dos veces, dos veces, señor Blanco.
(Aplaudiments) Dos veces.
Son ustedes cómplices del mayor caso de corrupción de España de la historia.
Y se va a ver (veus) que probablemente acabe, que probablemente acabe en el mayor caso de corrupción, de financiación ilegal de un partido probablemente,… (veus)

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

…acabará en eso, acabará en eso seguramente.
(Veus)

El senyor president:

Señorías, ruego silencio, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

Miles de millones, miles de millones que han desaparecido en Andalucía y ustedes han dicho «no» a investigar.
(Veus)

El senyor president:

Señorías, ruego silencio, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

Y ustedes han dicho «no» a investigar.
(Veus)

El senyor president:

Ruego silencio, ruego silencio, señorías, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

…Ustedes han dicho «no» a investigar los ERE de Andalucía.
Explique eso.
¿Eso es lo que van a hacer aquí si algún día gobiernan?
¿Taparles las vergüenzas al Partido Socialista?
(Aplaudiments i veus)

Señor Blanco, un poco de decencia.
Lo que no se puede utilizar es la doble moral: haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago.
No.
(Veus)

El senyor president:

Señorías, ruego silencio.

El senyor Sánchez Pérez:

Señor Blanco, un poquito de ejemplo.

El caso Valmor está en la justicia.
Confiemos en la justicia y vengamos aquí a proponer ideas de futuro para esta comunidad.
Vengamos aquí a respetar que esto es una cámara legislativa, de control al gobierno y existen los instrumentos.
(Protestes) Y también, y también…

El senyor president:

Señorías, por favor, ruego silencio.

El senyor Sánchez Pérez:

…para proponer proyectos de futuro.

Señor Blanco, desde que es candidato a la presidencia de La Generalitat no le he oído ni una sola idea para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
(Veus) Hágaselo ver, porque es posible, es posible que los ciudadanos también lo perciban y ustedes se queden fuera de esta cámara.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Sánchez.

Señorías, por favor.

Señorías, vamos a proceder a continuación a votar este último punto de esta mañana, el cuarto punto del orden del día.

Señorías, comienza la votación.
A favor, 39; en contra, 48.

Senyories, se suspén la sessió que es reprendrà a les quatre i mitja de la vesprada.

(Se supén la sessió a les 14 hores i 13 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 31 minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Preguntes

El senyor president:

Pregunta número 2.
267, formulada per la diputada Emma Iranzo, del Grup Parlamentari Popular, al conseller d'Hisenda i Administració Pública sobre el diàleg social amb sindicats.

Té la paraula la senyora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Gracias, señor presidente.

Señores diputados.

Señor conseller, quiero preguntarle por algo tan importante como el diálogo social.
Todos los grupos parlamentarios hablan a diario de diálogo, pero es evidente que somos los miembros del Partido Popular, ya sea a nivel de militantes, grupo parlamentario, gobiernos locales y autonómicos, los que lo practicamos.
Es una seña de nuestra identidad.

A lo largo de la presente legislatura, el diálogo social entre La Generalitat y las organizaciones sindicales presentes en los distintos foros de negociación ha sido una constante, habiéndose acercado posiciones entre las partes en multitud de ocasiones y alcanzándose acuerdos que han redundado en beneficio de los empleados públicos de La Generalitat y del servicio que se presta, desde la administración, a la ciudadanía valenciana.

Esa es la realidad, señor conseller, la pura realidad, le pese a quien le pese.
Esta, y ninguna otra, es la conclusión a la que se llega, tanto desde el punto de vista del contenido de los acuerdos, que en muchos casos han servido de ejemplo para otras administraciones públicas, como por la predisposición, actitud y búsqueda de soluciones, tanto de las organizaciones sindicales como de la propia Generalitat.

Nuestro grupo parlamentario considera, señor conseller, sin ningún género de dudas, que, teniendo en cuenta la coyuntura económica sumamente complicada que hemos padecido en esta legislatura, el diálogo social y la negociación, eje central del gobierno del presidente Fabra, han sido muy positivas para los intereses de los ciudadanos de esta comunidad.
Aunque, evidentemente, para algunos miembros de esta cámara, esto va a ser difícil de asumir, muy difícil, señor conseller; pero es así, es la realidad.
Muestra clara de lo que estoy diciendo son los numerosos acuerdos conseguidos.

Mire, señor conseller, el Grupo Parlamentario Popular sabemos que, hoy en día, y sólo a título de ejemplo, es ya una realidad la implantación de la carrera profesional horizontal y la evaluación del desempeño en el ámbito de la administración de La Generalitat.
Y sabemos que todo eso ha sido posible gracias a que, tanto las organizaciones sindicales como el gobierno del presidente Fabra -gobierno del Partido Popular, del que usted forma parte-, han considerado el diálogo social como eje de su trabajo.

Y, mire, señor conseller, teniendo en cuenta que al Grupo Parlamentario Popular nos preocupa y nos ocupa, como no puede ser de otra manera, que se consigan los objetivos acordados, conscientes siempre de la gran labor que, reitero, junto con las organizaciones sindicales, ustedes han realizado, conscientes del talante dialogante del gobierno del presidente Fabra y, desde luego, de su talante abierto, constructivo y eficaz, le pregunto, ¿qué balance hace de este proceso de negociación y en qué nivel de cumplimiento se encuentran los diferentes acuerdos alcanzados?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Iranzo.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Sí.
Gracias, presidente.

Señora Iranzo, usted me pregunta por el balance que hago de este proceso.
Y yo le contesto: el balance es altamente positivo, el balance es muy positivo.

Como bien ha dicho, el diálogo social ha sido una base, un eje de nuestra línea de trabajo.
Hemos llegado a infinidad de acuerdos en mesa general, en mesas sectoriales, en mesas técnicas.
El acuerdo, la negociación ha sido una constante de nuestro trabajo.
Y todo ello ha redundado en beneficio de los empleados públicos de La Generalitat, de los cuales estamos muy orgullosos del trabajo que realizan; y, por extensión, esto ha beneficiado a la sociedad y a la economía valenciana.
Con estos acuerdos, hemos contribuido a una administración más profesionalizada, más eficiente, más eficaz.
Y, con estos acuerdos, hemos redundado en la mejora de la calidad de los servicios públicos.

En definitiva, siendo la coyuntura económica complicada, difícil y compleja, eso no ha sido obstáculo para que el proceso negociador haya sido fructífero y hayamos llegado a infinidad de acuerdos, acuerdos mayoritarios todos con las organizaciones sindicales: con UGT, con Comisiones Obreras, con CSIF y con FSES; es decir, con la mayoría de la representación sindical.
Solo la Intersindical Valenciana ha sido la única organización sindical que no ha firmado ningún acuerdo, el resto de sindicatos han firmado todos los acuerdos.

Y voy a hacerle un breve repaso:

Mesa general de negociación, de 27 de diciembre de 2012.
Llegamos a acuerdo mayoritario en materia de liberados sindicales.

Mesa «histórica» general de negociación, de 23 de octubre de 2013.
Acordamos, con la mayoría sindical, la recuperación en 2014 del cien por cien de la jornada y del sueldo de los interinos.
Acordamos, con la mayoría sindical, la recuperación del 25% -es decir, hasta el 75% en 2014- de los sexenios para el personal docente y de la carrera profesional para las instituciones sanitarias, así como la actualización y el devengo de los grados, tanto de la carrera profesional de sanidad como de los sexenios del personal docentes.
Y también acordamos en esa mesa general -repito, histórica- que los interinos docentes cobrasen julio y agosto, correspondiente a los trabajos que realizaban.

Siguiente mesa general, de 9 de junio de 2014.
Acordamos el abono de los empleados públicos de los días devengados de la paga extra correspondiente a 2012, que, precisamente, se ha hecho efectivo en la nómina de enero de 2015.
Cincuenta y cinco millones de euros que han ido al bolsillo de los empleados públicos.
Se les ha recuperado el 25% de la paga extra correspondiente a 2012.
Y eso fue un acuerdo de mesa general, de 9 de junio de 2014.
Y, luego, el Gobierno de España adoptó la misma medida que previamente, con antelación, había adoptado el gobierno valenciano.
Es decir, servimos de base y de apoyo a lo que fue el posterior acuerdo del Gobierno de España.
Como siempre, marcando el camino el gobierno valenciano.

Siguiente mesa general, de 17 de septiembre de 2014.
Acordamos las cuantías y plazos para la implantación progresiva de la carrera profesional para los funcionarios de la administración de La Generalitat, donde introdujimos un concepto novedoso, distinto e innovador, como es la evaluación del desempeño y la valoración de los méritos.

Y el último acuerdo de mesa general, de 29 de octubre de 2014.

Es decir, este conseller, el gobierno valenciano, no ha habido ninguna mesa general donde no se haya finalizado con acuerdo mayoritario de todas las organizaciones sindicales.
Y eso ha redundado en beneficio de los empleados públicos de la administración de La Generalitat y, por extensión, de la sociedad valenciana.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Passem a la pregunta número 2.
268, formulada per la diputada Maria Fernanda Vidal, Grup Parlamentari Popular, al conseller d'Hisenda i Administració Pública sobre mecanismes extraordinaris de finançament.

Senyora Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señor conseller.

Buenas tardes aquí, porque en otros pueblos de interior, desde luego, está nevando.
Ya sabe, señor conseller, año de nieves, año de bienes; y más cuando el año 2014 en la Comunidad Valenciana se han hecho sus deberes, tomando varias medidas que afectan a los mecanismos extraordinarios de financiación y liquidez.
Y ya, desde el verano de 2012, la Comunidad Valenciana fue la primera en adherirse voluntariamente al fondo de liquidez de las comunidades autónomas, al FLA, ya que permite obtener financiación en mejores condiciones, optimiza el coste y elimina la competencia entre las regiones.

En todo momento, se han seguido las directrices del plan de ajuste elaborado por el gobierno valenciano.
Y, gracias a este mecanismo puesto en marcha por el Gobierno de España, desde entonces hasta ahora, y a las medidas anunciadas en 2014, ha permitido aliviar los compromisos de devolución de la financiación en los próximos años.

Por todo ese trabajo bien hecho, quiero preguntarle, ¿qué valoración realiza el conseller de Hacienda y Administración Pública sobre los anuncios del gobierno central relativos a los mecanismos extraordinarios de financiación y liquidez para las comunidades autónomas?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Vidal.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Sí.
Gracias, presidente.

Señora Vidal, la valoración que realizo, otra vez más, es muy positiva.

Se han aprobado acuerdos históricos recientemente, como el Consejo de Política Fiscal y Financiera, de 23 de diciembre de 2014, y el posterior Consejo de Ministros, de 26 de diciembre de 2014.
¿Qué se acordó en él?
Se acordó un tipo de interés cero.
Es decir, ahora mismo no pagamos intereses de los instrumentos y mecanismos financieros puestos a disposición por el estado.
¿Y eso qué representa?
Pues, representa, a finales de este año 2015, que el 66% de nuestra deuda no paguemos intereses.

Y es más, se acordó, se acordó que el fondo de liquidez autonómico, que pagamos interés cero -es decir, no pagamos interés; el interés lo asume el estado, es la gran novedad y el hito histórico que supone- el fondo de liquidez autonómico cubre los vencimientos de la banca no residente, de los valores -como los bonos patrióticos-, del déficit autorizado.
Pero, como novedad, este año 2015 cubre también, el fondo de liquidez autonómico, los vencimientos de la banca nacional y la deuda comercial que hemos acumulado hasta 1 de enero de 2015.

¿Qué quiere decir eso?
Que si tenemos un vencimiento del Banco Santander, de Caixabank, del BBVA, en mayo, en septiembre y en octubre, no hace falta que lo atendamos.
Lo atiende el fondo de liquidez autonómico a tipo cero.
¿Y qué significa eso?
Que durante 2015 habrá repartos del sobrante del FLA.
La deuda comercial acumulada hasta 1 de enero de 2014 lo cubrirá el fondo de liquidez autonómico a tipo cero.

Es decir, ese tipo cero supondrá un ahorro anual de 750 millones de euros, lo repito, 750 millones de euros de intereses que no pagaremos, de un dinero, una liquidez que no irá a los banco e irán a las políticas sociales.
Es lo mismo…, cualquiera que sepa un poquito -no mucho- de contabilidad, sabe que es lo mismo que te den 750 millones de ingresos que te quiten 750 millones de euros de gastos fijos, de gastos financieros que tenías que atender.

En definitiva, con eso, todos los vencimientos antes de elecciones y después de elecciones están atendidos.
El gobierno que salga de las urnas -que seguro que será el Partido Popular- no tendrá que esforzarse, no tendrá que trabajar, no tendrá que negociar, no tendrá que dirigirse a los bancos.
Tiene ya los vencimientos negociados con el fondo de liquidez autonómico.
No se tendrá que preocupar de la liquidez, porque tendrá un ahorro de 750 millones de euros.

Es más, hay otras medidas, otros instrumentos que dotarán de liquidez durante 2015, al gobierno del Partido Popular antes de elecciones y al gobierno del Partido Popular después de elecciones, y son los siguientes:

En 2015 hay dos vencimientos de FLA, correspondientes a 2012 y del pago a proveedores.
Eso supone mil millones de euros que deberíamos atender en 2015.
Pues, bien, no los tenemos que atender; se aplazan un año más.

Las liquidaciones negativas estaban financiadas a veinte años.
Ahora se ha acordado que se amplíe diez años más.
Eso es un ahorro, en términos de liquidez, de ciento treinta millones de euros.
Y la prudencia financiera, que empezó el año 2014 a 300 puntos básicos, acaba a 75.

¿Qué supone eso?
Eso supone medidas de liquidez de dos mil millones de euros adicionales en 2015.
En esos dos mil millones de euros están incluidos los 750 millones de euros.

Y le digo más, el Gobierno de España, cuando recibió la herencia del Partido Socialista, pagaba, pagaba a bonos a diez años un 7,63% el Gobierno de España en mayo de 2012.
¿Sabe qué paga ahora?
Paga un 1,4%.
Y, derivado de esa quiebra de estado que dejó el Partido Socialista, la Comunidad Valenciana pagaba un 8% en mayo de 2012.
¿Y sabe qué va a pagar ahora?
Un 0%.

Es decir, algo habremos hecho en el Partido Popular para que hayamos ya garantizado, durante todo 2015, la sostenibilidad, la viabilidad, la solvencia financiera y que estemos en el mejor momento financiero de La Generalitat.

Y es más, hemos aumentado la vida media de la deuda, de 2,39 años a 4,47 años.

Todo eso han sido acuerdos derivados de la negociación del Partido Popular de la Comunidad Valenciana y, en particular, de este gobierno autonómico.
Y esas medidas, la Comunidad Valenciana ha sido la autonomía más beneficiada.
De las diecisiete comunidades autónomas, estas medidas han favorecido, a la que más, a la Comunidad Valenciana.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, honorable conseller.

Pasamos a la pregunta número 2.
269, formulada por el diputado Manuel Martín, del Grupo Parlamentario Popular, al conseller de Hacienda y Administración Pública sobre la evolución de los tributos en 2014.

Señor Martín, tiene la palabra.

El senyor Martín Sánchez:

Gracias, presidente.

Señoría, buenas tardes.

Hoy estoy contento, muy contento, porque de momento hoy no se me ha insultado y no se me ha amenazado.
Y me explico, desde que soy diputado autonómico y formo parte de esta cámara, un miembro de la misma, en sesión parlamentaria, en cuatro ocasiones me ha faltado al respeto insultándome, llamándome loco, y en una de ellas incluso me ha llegado a amenazar, diciéndome textualmente: «O te vas de ese escaño o te tiraré yo.
» Lo cual quiero aprovechar la ocasión -sí señora Oltra-, quiero aprovechar la ocasión para denunciarlo, porque me parece un comportamiento indigno de un representante del pueblo.
En tal sentido…

El senyor president:

Señor Martín, si tiene usted alguna queja en ese sentido, señoría, señoría…

El senyor Martín Sánchez:

Ahora ya hago la pregunta.

El senyor president:

…puede usted dirigirse por escrito a la mesa, y se obrará como en consecuencia proceda…

El senyor Martín Sánchez:

Gracias, presidente.
Con la venia, hago la pregunta…

El senyor president:

Con lo que le ruego se centre en la pregunta, sí, sí.

El senyor Martín Sánchez:

La recaudación de impuestos, su justa y adecuada redistribución, es necesaria para poder sostener nuestro actual estado de bienestar.
No olvidemos que nueve de cada diez euros recaudados son destinados a mantener sanidad, educación y políticas sociales.
La eficacia en la recaudación de impuestos, así como la lucha contra el fraude y una adecuada política redistributiva es vital para poder seguir prestando a los ciudadanos valencianos una sanidad de calidad, una educación también de calidad en la que los padres tengan libertad para poder elegir el modelo educativo que quieren para sus hijos, y unos servicios sociales que se vuelquen en ayudar a los más necesitados.
No olvidemos que una sociedad que abandona a sus débiles es una sociedad enferma.

En otro orden de cosas, la recuperación del consumo, señal inequívoca de la mejoría de la economía, ha incrementado de manera sustancial los ingresos por IVA.
Hacienda ya ha recaudado en 2014 200 millones de euros más que en 2013, excelente noticia para todos, con independencia de colores políticos, porque el aumento de estas cifras permitirá en breve bajar los impuestos, al igual que se ha hecho ya con el IRPF.
En tal sentido, señor conseller de hacienda, ¿cuál ha sido la reducción de los principales tributos en la comunidad durante el ejercicio 2014?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Martín.
(Aplaudiments)

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gracias, señor Martín.

De 2006 a 2012 tuvimos un notable descenso de los ingresos tributarios, pasando de 3.
000 a 1.
000 millones de euros.
Sin embargo, en 2013 fue el año de inflexión.
Pasamos de decrecer a crecer.
De hecho, en el 2013 la Comunidad Valenciana fue la tercera comunidad autónoma con mejor comportamiento de PIB, solo por detrás de las insulares, Canarias y Baleares.
Es decir, desde el 2013 fue punto de inflexión y nos pusimos a la cabeza, nos convertimos en motor de la recuperación económica en ese 2013, y eso también se ha notado en la recaudación tributaria.
Pero ese punto de inflexión producido en 2013 se consolida en 2014, lo que refleja la situación económica actual.
Es decir, que Valencia es líder de esa recuperación económica, va a la cabeza de la recuperación económica.
Es decir, de 2012 a 2013 los ingresos tributarios crecieron 173 millones de euros, un 16,32% más.
Hubo un cambio de tendencia en ese 2013.
El 2012 fue el pico más bajo.
Sin embargo, en 2014 ese crecimiento tributario se consolida, habiendo crecido los ingresos en 2014 en 200 millones de euros, un 16,91%.
Hemos pasado de 1.
182 millones de euros en los tributos gestionados por La Generalitat a 1.
381 millones de euros, habiendo tenido un comportamiento destacable el impuesto sobre transmisiones patrimoniales.

A ello hay que añadir la mejora en la gestión, modernización y profesionalización de nuestra administración tributaria, y eso a pesar de haber bajado los coeficientes que se aplican sobre el valor catastral, tanto un 13% en 2014 como el reciente descenso de un 13% para el 2015.
Es decir, si vemos los datos comparativos de las comunidades autónomas, comprobamos lo siguiente: con datos de octubre del 2014 de recaudación tributaria de todas las comunidades autónomas, la valenciana es la tercera comunidad con mejor comportamiento en la recaudación de los tributos gestionados por las autonomías.
Eso demuestra que la recuperación económica se visualiza en mayor medida en la Comunidad Valenciana que el resto.
Es más, estamos creciendo más del doble de la recaudación tributaria en la valenciana que en el resto.
Está creciendo de media un 8%, la Comunidad Valenciana, un 17,5%.

¿Y qué pasa con los ingresos gestionados por la administración tributaria del estado?
Pues que ese comportamiento es el mismo.
Estamos hablando de la gran cesta de impuestos: renta, IVA, sociedades, impuestos especiales.
Si se ha incrementado en 2014 respecto del año anterior en 5.
000 millones de euros la recaudación neta derivada de la gran cesta de impuestos, en la Comunidad Valenciana ese incremento es de 1.
000 millones de euros, es decir, un 20% del incremento de la recaudación de la administración tributaria estatal procede de la Comunidad Valenciana.

Eso lo que demuestra es que en 2013 fue el punto de inflexión, en 2014 consolidamos la recuperación y en todos los parámetros -y la recaudación tributaria es reveladora, es significativa- estamos creciendo más del doble que la media española, y eso lo que demuestra es que la Comunidad Valenciana se ha puesto a la cabeza, es líder de esa recuperación económica que estamos percibiendo ya.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor conseller.

Pregunta 2.
026, formulada por la diputada Eva Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario Socialista, al Consell sobre pago de La Generalitat como garante en sustitución de Bancaja, en relación con el contrato de fórmula 1, correspondiendo la respuesta a la consellera de Educación, Cultura y Deporte.

Señora Martínez, tiene la palabra.

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, voy a dar por formulada la pregunta, pero bueno, la pregunta iba dirigida al conseller de hacienda.
Pero, en fin, no tengo ningún inconveniente en que la consellera de educación me conteste.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Martínez.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Gracias, señor presidente.

Señoría, en primer lugar, he de indicarle que la pregunta que me formula en este pleno coincide en su contenido con la pregunta con solicitud de respuesta número 39.
362, presentada por usted en Les Corts el pasado 6 de mayo de 2014.

Le recuerdo que, en respuesta a dicha pregunta, se le hizo entre el 6 de octubre de 2014, un certificado firmado por Circuito del Motor, en el que se acreditaba que no se había efectuado ningún pago en virtud del contrato suscrito el 19 de julio del 2011.
Asimismo, le indico que la subdirectora general de Tesorería de la Conselleria de Hacienda y Administración Pública suscribió certificado en fecha 28 del siete de 2014 para su remisión a la fiscalía, que señalaba lo siguiente: que, de acuerdo con los datos que obran en la contabilidad pública de La Generalitat de la Comunidad Valenciana, he comprobado que las empresas que, según la información de Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, organizaron el evento de fórmula 1 de 2008 no están dadas de alta en la base de datos de terceros de La Generalitat.
Ninguna de las dos ha recibido fondos por parte de tesorería de La Generalitat.
Por tanto, de los datos que disponemos, se deduce que La Generalitat no ha efectuado pago alguno en concepto de garante en virtud del contrato de 19 de julio del 2011.

El senyor president:

Gracias (aplaudiments), honorable consellera.

Señora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Bueno, ahora entiendo por qué me contesta la señora consellera de educación.
Bien, en efecto, fui a recoger esa documentación.
El motivo de mi pregunta, concretamente al señor Moragues, unos meses más tarde es para ver si independientemente de su contestación que, como usted bien me dijo, fue en mayo, ahora han pasado siete meses, si en virtud de ese contrato garante de Bancaja se ha pagado alguna cantidad.
Y esperaba que me contestaran a fecha de hoy, no a fecha de hace siete meses.

En fin, lo que quería preguntarles es si ustedes, si usted, si usted, conseller y consellera, han leído la querella del fiscal presentada ante el TSJ y que precisamente ayer admitió el Tribunal Superior de Justicia, y por lo tanto que va a ser investigada.

Les pregunto si ustedes saben que en esa querella se hace un relato de lo que supone la firma de ese contrato de 19 de julio del año 2012.
Porque la querella, si no la han leído, la querella del fiscal deberían leerla.
La querella lo que dice es que para avalar a una empresa se tiene que seguir un procedimiento establecido.
La querella dice que este procedimiento establecido era perfectamente conocido por Camps, que debía autorizarse por el Consell y que previamente debería haber un decreto del anterior conseller de hacienda, y que nada de esto se hizo.

La querella dice que se incumplió, por tanto, la ley de haciendas de la Generalitat valenciana y la ley de presupuestos del año 2010.
La querella dice que se falsificaron firmas para suscribir ese contrato y que, por lo tanto, en virtud del mismo, los valencianos asumimos el pago de un dinero que no nos correspondía, porque ese contrato es ilegal y fraudulento.
Y que fue Camps quien a sabiendas ordenó suscribir ese contrato.

Y mi pregunta, ahora, actualizada, es si en base al mismo a fecha de hoy se ha realizado algún pago.
Porque, una de dos: o se han realizado pagos, y entonces ustedes son cómplices, el gobierno de Fabra es cómplice de la acción que en su momento llevó a cabo el expresidente Camps.
Y, si no han realizado pagos, pero ustedes no han iniciado de oficio un procedimiento para suspender el pago, cualquier tipo de pago, que se pueda llevar a cabo en base a ese contrato, pues también están ustedes encubriendo un presunto delito de malversación y de prevaricación.

Desde luego que el gobierno sabía que ese contrato era nulo y fraudulento, me lo contesta el señor Moragues con una contestación a una petición de documentación.
Le pregunté, le pedí, que me diera, me entregara el acta del consejo de administración de la empresa pública Sociedad de Proyectos Temáticos, y se me contesta que «realizada la oportuna consulta a esta empresa, no existía ningún acta del consejo de administración por la que se acordara la suscripción del contrato de fecha 19 de julio del 2012».
Es decir, que ustedes saben perfectamente, tienen constancia de que ese contrato de 19 de julio del año 2011 es fraudulento, es nulo de pleno derecho y, por lo tanto, es ilegal.

Y lo que ahora les pregunto es: ¿están ustedes haciendo algo para que no se pague ni un solo euro en virtud de este contrato?
¿Van a hacer algo?
¿Van a iniciar de oficio algún tipo de expediente para exigir responsabilidades internas por ese contrato que es nulo?
Le pedimos que se comprometa aquí y ahora a suspender cualquier tipo de pago, no si se ha hecho o no, que eso ya me lo ha contestado, y espero que ahora me lo contesten actualizado, sino que me digan si se ha iniciado algún expediente para que eso nunca pase, o al menos que nunca pase hasta que acabemos con el procedimiento judicial penal que desde ayer se ha iniciado.

Le pido que exijan responsabilidades, dentro de las personas que pudieron formar parte de su gobierno y que firmaron ese contrato.
Y, por último, una pregunta, me da igual, señor conseller, señora consellera: ¿ustedes hubieran votado a favor de suscribir este contrato, sabiendo lo que saben y teniendo los cargos que tienen?
¿A ustedes Lola Johnson les hubiera engañado?
¿El señor Camps les hubiera engañado?
¿Ustedes se hubieran podido imaginar que, comprando Valmor y firmando estos contratos, se estaba perjudicando gravemente los intereses de los valencianos?
¿Qué hubieran hecho?
Y les digo que cuidado con lo que van a contestar.

El señor Fabra fue a una entrevista en la Ser, y claro que tenemos grabado y se aportará a la instrucción judicial lo que dijo.
Es probable que a ustedes también les pregunten sobre este contrato, no porque ustedes…

El senyor president:

Gracias.

La senyora Martínez Ruiz:

…no estuvieron allí, pero sí deberán responder si, sabiendo lo que saben, ustedes pagan un solo euro…

El senyor president:

Gracias.

La senyora Martínez Ruiz:

…en sustitución del contrato en perjuicio de los valencianos.

El senyor president:

Gracias, señora Martínez.
(Aplaudiments)

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Señora Martínez, como ha hecho usted alusión en dos ocasiones al hecho de que yo le conteste y no mi compañero, le diré que desde el día 26 de septiembre del 2014 tenía usted conocimiento de que la que le iba a contestar era yo, y no mi compañero.
Por tanto, ha pasado suficiente tiempo para que se manifieste su disconformidad, y no manifieste hoy su sorpresa ante mi respuesta.

Hoy usted ha hecho unas declaraciones y mi compañero, el conseller de hacienda también ha salido una vez más a manifestar la demagogia con la que ustedes utilizan la información que les facilitamos, ya que el director de SPT tenía poderes suficientes para autorizar el contrato de novación de la fórmula 1 por el que La Generalitat pasó a ser avalista de la empresa.
No hacía falta un acta de SPTCV.

Dicho todo lo cual, le diré que, aunque ustedes a veces se quieren poner la placa de sheriff i ser fiscales, y no diputados autonómicos, no estamos aquí en un procedimiento judicial.
El asunto está sub iúdice, como usted bien ha dicho, tenemos que respetar los tiempos y la responsabilidad de la justicia, y por tanto nosotros tomaremos las acciones oportunas cuando haya una sentencia y cuando así nos lo dicte esa sentencia.

Como ustedes conocen perfectamente los procedimientos jurídicos, entenderán que esa es la responsabilidad que tenemos que asumir como miembros del gobierno.

Dicho lo cual le diré, señora Martínez, que si esto está sub iúdice, que si ustedes confían en los jueces y en los tribunales, que si confían en su independencia y en su buen hacer, yo creo que, al final, deben ustedes empezar a hacer política de otra manera, es decir, si esto está pendiente de resolución, si todos confíanos en el ejercicio de la justicia, no vengan ustedes aquí a hacernos de fiscal, es decir, hagan ustedes su trabajo de políticos (veus), hagan política de altura como les corresponde y preocúpense no de lo que está en los tribunales, no lo de lo que está a expensas de una resolución judicial, preocúpense porque a lo mejor en la próxima encuesta del CIS ustedes desaparecen del mapa político, el Partido Socialista, a nivel nacional y a nivel autonómico, preocúpense de su trabajo y dejen a los jueces y tribunales hacer el suyo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

Següent pregunta número 2.
249, formulada per la diputada María José Salvador, del Grup Parlamentari Socialista, al Consell sobre el programa operatiu dels fons Feder.

Correspon la resposta al conseller d'Hisenda i Administració Pública.

Senyora Salvador, té vosté la paraula.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Vostés han elaborat la proposta de programa operatiu 2014-2020 relatiu als fons Feder que havia de ser revisada per la Comissió Europea i, una vegada aprovada per la comissió, havien d'haver presentat els projectes concrets que rebrien eixos fons europeus.
La qüestió és que portem un retard considerable respecte del calendari que va marcar la comissió, al desembre del 2014 -en teoria- havia d'estar aprovat el programa operatiu però no està.

¿En quina situació es troba la negociació del programa operatiu fons Feder 2014-2020?

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gracias, presidente.

Señora Salvador.

Mire, usted, en el programa operativo 2000-2006 -sabe que son cada siete años- la Comunidad Valenciana era Región 1; en el programa operativo 2007-2013 pasamos a ser Región en transición; y en el programa operativo 2014-2020, ¿sabe lo que somos?
, Región más desarrollada.
¿Algo habrá hecho el Partido Popular para haber pasado de Región 1 a Región en transición a Región más desarrollada para la comunidad europea?
(Aplaudiments) Y le voy a decir más.

La Comunidad Valenciana recibirá, en este programa operativo 2014-2020, 2.
259 millones de euros.
Hemos pasado de Región en transacción a Región más desarrollada, lo normal es que los fondos estructurales se redujesen, ya no tenemos tanta necesidad de fondos estructurales porque somos Región más desarrollada; de hecho, preveíamos una merma de ingresos comunitarios entre el 30 y el 40%.

Y ¿sabe cuál es el resultado de la negociación de este gobierno autonómico?
, que hemos incrementado los fondos en un 4,3%, ¡imagínese!
, hemos pasado de ser Región en transacción a Región más desarrollada y los fondos los hemos incrementado un 4,3% habiendo ascendido a 2.
259 millones de euros.
Si tiene en cuenta la tasa de cofinanciación del 50%, eso supondrá en 2014-2020 una inversión de 4.
416 millones de euros que irán a la Comunidad Valenciana para fomentar e impulsar actividades relacionadas con la innovación, con el desarrollo tecnológico, con la eficiencia energética y con la mejora de la competitividad empresarial, y de esos fondos la Comunidad Valenciana gestiona una parte.

En el anterior programa operativo gestionábamos el 36,6% de los fondos estructurales; pues, bien, en el nuevo programa operativo vamos a gestionar el 43%, ha habido un incremento de fondos de un 22,8%, vamos a gestionar en este nuevo programa operativo 974 millones de euros, lo que demuestra, evidentemente, nuestra autonomía, nuestra capacidad de gestión de los fondos y el apoyo del Gobierno de España que ha incrementado los fondos a gestionar por la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor conseller.

Senyora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Senyor Moragues, supose que alguna cosa hauran fet els fons que van arribar d'Europa en el seu dia perquè la Comunitat Valenciana siga Región más desarrollada.

Crec que no ha entés molt bé la pregunta que li he fet perquè jo li pregunte pel procés de negociació del programa operatiu que al desembre havia d'estar aprovat i no està.

El que vostés van rebre en el mes de novembre, que són estos trenta-un fulls d'observacions de la Comissió Europea; la Comissió Europea els esmenava la plana en la proposta de programa operatiu que vostés van presentar perquè no s'aproximaven ni a un dels objectius que es plantejava en eixa proposta de programa operatiu.
No sabem qui ha coordinat eixe programa, sembla que han posat a pilotar esta nau al primer que passava pel carrer, i esperem que no perquè ens juguem sis anys de fons europeus i vostés sembla que s'ho agafen a broma, són aproximadament 1.
500 milions d'euros comptant fons europeus, aportació econòmica i finançament privat que vostés han estimat, i tot es fia al seu bon fer i això ens preocupa profundament.

Resulta sorprenent que hagen fet una feina tan mal feta en una tema tan important com este, i la responsabilitat, senyor conseller, és política perquè els tècnics de les conselleries sabien molt bé el que calia fer per a presentar una bona proposta de programa operatiu, però vostés són els que han de donar la llum verda i resulta ser que cap dels objectius estaven justificats, ¡que ja és dir!
Han fet malament fins i tot la introducció, fins i tot el pròleg.

Diu l'informe d'observacions de la Comissió Europea, fan una anàlisi DAFO per a explicar la realitat de la Comunitat Valenciana i la comissió els diu que sembla no ser la Comunitat Valenciana del que vostés estan parlant en l'informe.
En l'eix prioritari 1, potenciar la investigació, desenvolupament tecnològic i la innovació, diuen que «es una propuesta tan general que es difícil visualizar cuál será su repercusión precisa», senyor conseller, inclús es corregix l'assignació de recursos que vostés destinen 47 milions a grans empreses i 2,6 a les pimes, ¿eixe és el seu suport a les pimes en els fons europeus?
, ¿47 milions davant 2,6?
, en l'eix prioritari de les TIC també ens el qüestionen, en el que està vinculat a la competitivitat de les pimes ens diuen que no és admissible l'assistència directa a les grans empreses.

En l'eix prioritari 4, que és afavorir el pas d'una economia baixa en carboni en tots els sectors, el 20% va a eficiència energètica, ací diuen que els fons europeus no són per a finançar carreteres, i en el punt que parla del medi ambient i promoure l'eficiència dels recursos ens diuen que «sorprende a la comisión que no se mencione ni se invierta en economía verde», quan eixe és l'objectiu pel que vostés han de treballar i al que van destinats els fons europeus.

Com entendrà, poc ens queda dir a nosaltres perquè la comissió els ha esmenat la plana de tota la proposta del programa operatiu que vostés han presentat.
¿Em vol explicar, senyor conseller, què han fet?
, ¿han revisat de dalt a baix el programa operatiu?
, ¿han enviat una proposta nova ajustant-se a les observacions de la comissió perquè, pel contrari, ens exposem a perdre fons europeus?
, i ¿em pot dir què passa amb els objectius de rehabilitació energètica i desenvolupament urbà sostenible a barris degradats?
Vostés no han pintant ni una ¡coma!
en el pressupost de La Generalitat, Sant Anton, Nou Alcoleja, Xàtiva.
¿Han renunciat?
, senyor conseller, diga-ho ací en seu parlamentària.

Saben vostés que han fet propostes que pot ser, després, no es podran justificar i ens arrisquem a prendre la subvenció, com ha passat amb eixos 40 milions d'euros bloquejats dels fons d'ocupació.

Per tant, li demanaria, senyor conseller, que ens conteste i ens explique en quina situació es troba aquest procés.

Vostés estan posant en risc el global d'inversió que van a suposar els fons europeus, els fons Feder per a la Comunitat Valenciana.
A Europa són estrictes, vostés pensen que amb els fons europeus poden fer el que els done la gana i, després, ja vorem com ho justifiquen, que és el que vostés solen fer ací, però a Europa és diferent i ho saben, i li ho dic a vosté perquè supose que com a conseller d'hisenda tindrà alguna cosa a dir, coordinarà -jo supose- amb totes les conselleries la presentació d'aquesta proposta perquè vosté té la màxima responsabilitat per a garantir que el programa estiga ben redactat, ben presentat i s'ajuste al compliment dels objectius europeus, i així garantir que arribe l'últim cèntim a la Comunitat Valenciana.

Per tant, jo li agrairia que en esta segona intervenció seua conteste concretament a les preguntes que li hem formulat i a la pregunta principal…

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Salvador Rubert:

…objecte d'aquesta presentació.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Salvador.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Señora Salvador, con todos mis respetos, usted está desinformada y, evidentemente, desconoce claramente cuál es el procedimiento de confección y de aprobación del programa operativo 2014-2020, pero no se preocupe porque yo se lo voy a explicar.
(Veus)

Mire, esto es la evolución de los fondos gestionados por la Generalitat valenciana en los anteriores programas operativos, gestionábamos en la Comunidad Valenciana -ahora le responderé, no se preocupe-, gestionábamos 1.
701 millones de euros en el programa operativo 2000-2006, ¿sabe quién gobernaba en 2007 en el Gobierno de España?
, ¿sabe quién gobernaba?
, pues gobernaba el señor Zapatero, pues gracias al señor Zapatero redujimos los fondos un 53% (veus), de 1.
700 a 793 millones de euros,…

El senyor president:

Señorías.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

…y ahora hemos incrementado un 22%, a 974 millones de euros los fondos a gestionar.
Pero le voy a explicar en qué consiste el procedimiento de elaboración del programa operativo.

En agosto del 2014, España presentó a la Comisión Europea veintidós programas operativos, en particular las diecisiete comunidades autónomas, dos de las ciudades, de Ceuta y Melilla, un iniciativa a pymes -que, por cierto, somos la tercera comunidad autónoma que más contribuye a esa iniciativa pymes con 60 millones de euros-, y dos programas operativos de crecimiento sostenible y de crecimiento inteligente.

En noviembre del 2014 -tampoco hace tanto de eso-, se convoca a todas las comunidades autónomas.

Y, ahora, solo hay una comunidad autónoma, una, Navarra, que ha aprobado el programa operativo.
¿Sabe qué importe es el de Navarra?
, 43 millones de euros; el nuestro es de 974 millones de euros.
Ningún programa operativo de ninguna comunidad autónoma se ha aprobado.

Y ¿sabe que el programa operativo de Navarra, a pesar de haberse aprobado, tuvo…

El senyor president:

Señora diputada, por favor.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

…ciento veinticuatro observaciones?
, el programa operativo de Navarra tuvo ciento veinticuatro observaciones; el nuestro tuvo ciento setenta y seis observaciones, muchas menos que la mayoría de programas operativos.

Es algo normal, es algo habitual, forma parte del procedimiento, se presenta el programa operativo, se realizan observaciones por la Comisión Europea, se aporta documentación y alegaciones complementarias, y a partir de ahí se empiezan a aprobar uno a uno los programas operativos; de hecho, se ha aprobado el de Navarra y se ha aprobado el de iniciativa pymes.
De los veintidós programas operativos, ¡ninguno más!
, ¡no hay ningún problema!
, está todo en regla, todo aportado, todo justificado y, es más, la Comunidad Valenciana tiene menos observaciones que la mayoría de programas operativos.

Y el programa operativo 2014-2020 tiene la regla N+3, ¿qué quiere decir eso?
-y ya acabo-, que en 2015 la inversión que se realice tendrá fondos europeos, o bien del programa 2007-2013 porque rige la regla de N+2, es decir, hasta el 2015, o bien del 2014 al 2020, que llegará hasta el 2023.

El senyor president:

Gracias.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

No se preocupe, los fondos gestionados por la Comunidad Valenciana están muy bien gestionados.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor conseller.

Pregunta número 2.
193 formulada pel diputat Francisco Toledo, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació sobre ingressos de directius de l'antiga Bancaixa.

Correspon la resposta al conseller d'Hisenda i Administració Pública.

Senyor Toledo, té vosté la paraula.

El senyor Toledo Lobo:

Señor conseller -como sabe-, el 5 de julio de 2013 la comisión ejecutiva del Banco de España aprobó el siguiente acuerdo que le voy a leer de esta copia consultada:

«Punto 2.
Comunicar a la Consejería de Hacienda y Administración Pública de la Generalitat valenciana que determinados directivos de la antigua Bancaja habrían percibido ingresos que provenían de distintas empresas en las que dichas personas figuraban como consejeros dominicales en representación de la caja sin que conste el retorno de dichas cantidades a la caja, tal y como exigiría la normativa de la Generalitat valenciana.
»

Esto lo decían respecto al punto 2.
6 de este informe, en el que decía textualmente: «Se ha tenido conocimiento de que determinados directivos, en concreto el presidente y director general de Bancaja, tuvieron una serie de ingresos de volumen significativo en torno a 3.
3 millones de euros y 0,3 millones, 300.
000 respectivamente, que provenían de distintas empresas en las que dichas personas figuraban como consejeros dominicales en representación de Bancaja.
La entidad ha confirmado al equipo inspector que no se ha producido el retorno de dichas cantidades a la caja, tal y como exigía la normativa de la Generalitat valenciana.
»

Al leer esto me dije: voy a registrar esta pregunta a ver qué ha hecho el conseller porque lo sabe por el Banco de España, y le pregunté sobre qué actuaciones ha desarrollado la conselleria tras conocer estos hechos del Banco de España.

Y ¡fíjese!
, usted, veinticuatro días después, el 28 de noviembre, en la prensa dice que «invitaría a la Fundación Bancaja como heredera de la caja de ahorros a que reclame los 3,3 millones cobrados por el señor Olivas».
Eso es lo que dijo en la prensa veinticuatro días después.

¿Significa eso que desde julio de 2013, que usted tuvo conocimiento por el Banco de España de estos hechos, de que el señor Olivas se había embolsado los 3,3 millones, hasta el 28 de noviembre de 2014, diecisiete meses, usted no había hecho nada al respecto?
, ¿significa eso?
, ¿en qué fecha y a quiénes dirigió usted escritos oficiales sobre este tema?
, ¿en qué fecha y a quiénes dirigió esos escritos oficiales?

Y no le pregunto si tiene que reclamar los 3,3 millones la fundación o quién los tiene que reclamar, no, no, yo le estoy preguntando ¿qué ha hecho usted al recibir esta comunicación, que, además, por los medios de comunicación, también lo sabría, que el señor Olivas había tenido.
¿Qué ha hecho usted?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Toledo.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Señor Toledo, le voy a explicar la secuencia de hechos.

El 5 de julio de 2013 recibimos escrito del Banco de España.
Ese escrito no es un ningún requerimiento, no es ninguna instrucción, no es ninguna recomendación, no es ningún documento análogo, no nos obliga a realizar ningún tipo de actuación, ni nos conmina a adoptar ningún tipo de decisión.

El escrito lo único que hace, se limita a trasladar que el Banco de España ha tenido conocimiento de la información que le ha sido suministrada por el grupo BFA-Bankia que ciertos miembros del consejo de administración, entre los que encuentra su presidente, vicepresidente y director general, tuvieron una serie de ingresos en los años 2007 a 2012 que provenían de distintas empresas en que dichas personas figuraban como consejeros dominicales en representación de Bancaja.
Nos traslada esa información recibida por BFA-Bankia.

No aporta ninguna información adicional, ni documentación anexa, ni información individualizada.
No indica… -ese escrito es un escrito, lo tengo aquí, de apenas de anverso y poco reverso- no indica exactamente de qué empresas proceden esos ingresos.
No dice de qué empresas figuran como consejeros dominicales estos directivos, ni los ejercicios de los que proceden esos ingresos, ni los importes recibidos.
No dice nada de los conceptos en virtud de los cuales han recibido esos ingresos.

Usted sabe que Bancaja fue dada de baja en el registro del Banco de España en diciembre de 2012.
Es decir, cuando recibimos ese escrito, Bancaja ha sido dada de baja, no tenemos más información, ni el IVF tiene obligación ni tiene información al respecto del escrito del Banco de España.

Es más, la información obtenida por el Banco de España tiene origen en el propio grupo BFA-Bankia, donde La Generalitat sabe que no tenemos ningún tipo de competencia sobre BFA-Bankia.

Y usted sabe también que la norma que obliga a la cesión a una caja de los ingresos obtenidos distintos de dietas por asistencia a consejos es una disposición que forma parte de la normativa del estado, en concreto, la Ley de regulación de las normas básicas sobre órganos rectores de las cajas de ahorro.

Y sabe también que, de conformidad con la normativa sobre supervisión, solvencia y ordenación de las entidades bancarias, el único que tiene competencias para la instrucción, resolución de hipotéticos expedientes sancionadores o para la incoación de expedientes por infracciones es el Banco de España; en ningún caso, la Generalitat valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor conseller.

Señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Bien, lo que dice es que le dicen todo eso y le dicen, además, que lo ha vulnerado, ha vulnerado la normativa de la Generalitat valenciana, y que usted no hace nada, absolutamente nada, por ello.

Fíjese, además de esto, el señor Olivas, va más allá, en sede judicial reconoce ante el fiscal que había ingresado 656.
000 euros de Bankia -si quiere, le leo el texto donde lo reconoce-, 656.
000 euros por un cargo que, según la misma ley de cajas de ahorro valenciana, es honorífico y gratuito.
Usted lo debe de saber, honorífico y gratuito.
Porque el que no se cobre no es normativa estatal, es normativa de la ley de caja de ahorros valenciana.
Léase el artículo 17.

Mire, usted no ha hecho nada.
El señor Olivas se ha llevado cuatro millones de euros, esos 3,3, más los 656.
000 que reconoce ha recibido, solo en 2011, solo en 2011.
No está mal el sueldo para un cargo honorífico y gratuito.

Y no está mal, ¿verdad?
, que usted no haga nada, cuando hay 136.
500 hogares valencianos que no reciben ni un euro a fin de mes, (aplaudiments) cuando hay miles de valencianos en pobreza energética que no podrán ni enchufar la estufa, cuando hay miles de persones en esta comunidad que necesitan las ayudas de la vivienda y usted no se las paga.
Y recibe un escrito diciendo que el señor Olivas se ha embolsado cuatro millones de euros, ¡y no hace nada!
(Veus) Y no viene de donde viene, no busca absolutamente nada.
Dice: «No, a mí no me obligan a hacer nada.
» Eso dice usted.

Mire, fíjese, estamos acostumbrados a que ustedes encubran lo que hace el señor Olivas.
Se han negado a abrir una comisión de investigación sobre Bancaja.
Se han negado a abrir una comisión de investigación sobre el Banco de Valencia.
Y ya le advierto que eso es inútil, esas negaciones, porque a partir de mayo se abrirán todas esas comisiones de investigación y se sabrá todo lo que ha pasado.
(Aplaudiments) Se lo advierto.

Mire, pero le voy a leer un artículo de la ley de cajas de ahorro valenciana que le sorprenderá.
Fíjese, este artículo donde dice «régimen sancionador», dice: «La competencia para instruir los expedientes e imponer las sanciones se regirá por las siguientes reglas -escuche bien-: a) la instrucción de los expedientes, en cualquier caso, y la imposición de sanciones por infracciones leves corresponderá al Instituto Valenciano de Finanzas», del que usted es presidente-.
La instrucción de expedientes, en cualquier caso, corresponderá al Instituto Valenciano de Finanzas del que usted es presidente.
A usted le correspondería abrir una instrucción para ver si se ha producido una falta administrativa leve, grave o muy grave y, luego, a usted o al Consell, el sancionarla.
Lo pone la ley de cajas de ahorro valenciana.

¿Por qué no ha abierto ningún tipo de expediente?
¿Qué está esperando?
¿A que prescriban?
¿A que prescriban los hechos del señor Olivas?
¿Por qué no ha hecho nada ante los cuatro millones de euros cobrados por el señor Olivas?
¿Por qué esa pasividad?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Toledo.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gracias, presidente.

Señor Toledo.

En 2013, no había caja de ahorros.
Bancaja no era caja de ahorros.
Se había dado de baja como caja de ahorros Bancaja.

Y le voy a decir más.
El Instituto Valenciano de Finanzas no tenía información.
Pero lo que es más importante, no tenía obligación de recibir esa información el Instituto Valenciano de Finanzas.
Ni la tenía, ni tenía obligación de recibir esa información.

Le digo más, la competencia… la competencia para instruir los expedientes sancionadores y los expedientes de infracción correspondía al Banco de España.
Estamos hablando de ingresos, ley normativa de disciplina e intervención de las entidades de crédito y ley de órganos rectores de las cajas de ahorros.

Le voy a recordar una cosa, ¿usted sabe quién es Miguel Ángel Fernández Ordóñez?
Sabe quién es, ¿no?
Mire, fue desde el año 1982 al año 1986, del primer gobierno de Felipe González, secretario de Estado de Economía; en 1987 y 1988 fue secretario de Estado de Comercio; 2004-2006 fue secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos de un gobierno socialista, (veus) Miguel Ángel Fernández Ordóñez…

El senyor president:

Señorías, por favor.
Señorías.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

.
.
.
y del año 2006 a 2012, cuando se producen esos ingresos…, cuando se producen estos hechos, posibles constitutivos de infracción tributaria, Miguel Ángel Fernández Ordóñez era gobernador del Banco de España.

Dígale lo de la estufa y lo de las ayudas de vivienda al señor Ordóñez y no me lo diga a mí, que, ahí, el Instituto Valenciano de Finanzas ni tenía competencias, ni tenía responsabilidades y siempre ha cumplido los deberes… (remors)

El senyor president:

Señorías.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

.
.
.
con toda diligencia y con toda responsabilidad, no lo dude.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, honorable conseller.

Siguiente pregunta… (Veus)

Señor Rubio, me voy a ver en la obligación de llamarle a usted la atención.
No lo voy a hacer en atención a su reconocida cortesía parlamentaria.
Muchas gracias, muchas gracias.

Pregunta número 2.
139, que formula la diputada Mireia Mollà, del Grupo Parlamentario Compromís, al Consell sobre el mercado central de Elx.
Corresponde la respuesta a la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente.

Senyora Mollà, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora consellera, el Consell ha assegurat en una recent visita a Elx que el projecte del mercat central continuarà el seu tràmit perquè el govern valencià no troba cap impediment per a continuar amb el projecte.

¿Com valora el Consell el recurs interposat davant del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana sobre el PRI del mercat central d'Elx i la decisió del ple municipal de paralitzar este projecte fins que es resolga este recurs?
¿Quins són els informes tècnics de l'administració autonòmica que avalen la continuïtat d'este projecte?

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gràcies, senyor president.

El Pla de reforma interior del mercat central d'Elx és un instrument urbanístic d'iniciativa municipal.

A este respecte, l'Ajuntament d'Elx, com a promotor, va realitzar la tramitació corresponent fins a la seua aprovació provisional el 29 d'abril de 2013.

La Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant va informar favorablement l'expedient en sessió de 3 de juny de 2013 i, per resolució d'esta consellera de 13 de juny de 2013, se va aprovar definitivament el PRI.

La resolució està publicada en el Bolletí Oficial de la Província d'Alacant de 14 d'agost i allí es poden vore tots els antecedents de fet i les consideracions tècniques i jurídiques.

Ara bé, un estat de dret implica la revisió pels jutges dels actes administratius, i per això un col·lectiu de persones ha decidit interposar un recurs contenciós administratiu que, a hores d'ara, està tramitant-se en el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.
Per tant, allò que procedix és esperar la sentència del tribunal superior per a saber la solució del recurs.

Sí que podem dir que els demandants no van demanar la suspensió cautelar de la resolució aprovatòria.

I pel que fa l'última part de la seua pregunta, si llig vosté la resolució de la conselleria d'11 de juny de 2013, antecedent quart, vorà que fa referència als informes de l'administració autonòmica, la Direcció General de Comerç i Consum, la Direcció General de Patrimoni Cultural i el Servici d'Infraestructura Verda i Paisatge que figuren en l'expedient, informes que, com sempre, estan a la disposició de sa senyoria, si els demana d'acord amb el Reglament de Les Corts.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, honorable consellera.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyora consellera, vosté sap que eixos informes el que deien és que s'havien de fer unes cales, ¿o no ho sap?
I, ¿sap que se feren les cales?
¿Ho sap?
I, ¿sap que se van trobar les restes arqueològiques, que efectivament era evident que s'anaven a trobar, si efectivament se feia eixa excavació?
¿Sap que s'ha trobat un refugi de la Guàrdia Civil.
.
.
, perdó, de la guerra civil?
, perdó, perdó, perdó.
¿Sap que s'han trobat restes arqueològiques de banys àrabs, que no són els primers, són els segons que se troben a Elx?
¿Ho sap o no ho sap?

Eixos informes anaven amb condicionants d'unes cales.
Després d'eixes cales, ¿quins informes té la conselleria per a dir la senyora Catalá a una visita a Elx que el govern valencià no troba cap impediment perquè se continue amb una barbaritat de projecte?
, que suposaria destrossar completament l'edifici del mercat d'Elx, fer un aparcament de 400 places de pàrquing en ple centre d'Elx, que ja està prou taponat de trànsit, sense cap tipus de justificació, perquè en la memòria justificativa no diu que hi haja ninguna necessitat, quan hi ha tres pàrquings al voltant d'este mercat central, amb un centre comercial que se pensa fer en l'edifici nou, de projecte de la senyora Mercedes Alonso, i amb unes poques places per a, efectivament, els placeros que tenen hui parades en el mercat central.

I quan vosté diu: «Bueno, es que el estado de derecho deja que un colectivo de personas…» No, perdone, són els comerciants, és que són els placeros del mercat d'Elx i les persones, els comerciants del voltant del mercat els que han posat eixos recursos, dos per a ser exactes: un, en contra de l'aprovació del PRI i que, efectivament, el Tribunal Superior de Justícia ha admés a tràmit eixe recurs i, segon, el Tribunal Superior de Justícia ha admet a tràmit un recurs perquè l'Ajuntament d'Elx, per majoria absoluta, va acordar paralitzar el PRI, i la senyora Mercedes Alonso, el Partit Popular, de forma unànime i en contra de la majoria absoluta del ple de l'Ajuntament d'Elx, està continuant amb eixa licitació i eixa adjudicació, que finalment s'ha fet a l'empresa adjudicatària.

I, aleshores, eixos comerciants, els placeros, els directament implicats en el tema, i els dels voltant, els comerciants del centre d'Elx, interposen el segon recurs contra l'Ajuntament d'Elx i contra la conselleria per no acatar una acord de majoria absoluta del ple sobirà de l'Ajuntament d'Elx.

Aleshores, ¿vostés -no entenc què està passant- encara tenen eixa contundència d'afirmar que no troben elements per a paralitzar este projecte?
És a dir, les organitzacions sindicals, les organitzacions polítiques, la majoria del ple, els díscols del grup municipal de la senyora Mercedes Alonso, del Partit Popular, que van abandonar la junta de govern per a no votar a favor de l'adjudicació a l'empresa, els comerciants placeros del mateix mercat i els comerciants del centre d'Elx, resulta que tots estan en contra d'este projecte, però la senyora Mercedes Alonso imposa amb autoritarisme este projecte.
I vosté, com a còmplice necessària, i la senyora Catalá, amb la seua gran visita, estan fent tramitar un atropellament.
Perquè, efectivament, açò no és per a l'objectiu que deuria ser perseguir un millor mercat central en Elx.

Un millor mercat central en Elx implicaria que hi haguera una pluja d'idees, una cosa consensuada entre tots els sectors implicats directa i indirectament, una cosa consensuada.
Una reforma d'un edifici que, a més, constituïx per a la direcció de patrimoni un conjunt cultural i artístic important en el nostre municipi deuria ser una cosa consensuada i no per a vetlar pels interessos d'una empresa que el que vol és que, en tot cas, si se li paralitza, se li haja de pagar una indemnització.

Per tant, li torne a preguntar, ¿per què no pot vosté acatar un acord de ple i una resolució que diu clarament que s'ha de tornar a desfer eixa tramitació del PRI, eixa adjudicació del PRI, i escometre l'acord.
.
.

El senyor president:

Gràcies, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
del ple municipal.
Quins interessos hi ha darrere d'este atropellament que volen fer vostés.
.
.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
en el mercat d'Elx.

Gràcies.

El senyor president:

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Usted siempre ve cosas oscuras detrás, atropellos, siempre ve absolutamente todo.

Mire, y no acaba de entender.
Yo se lo he explicado durante toda esta legislatura y no lo acaba de entender.
Yo entiendo que esta pregunta está muy bien en el pleno…, esta pregunta oral en este pleno, porque usted así evidencia que se preocupa por los temas de Elche, y así usted puede ocupar, puede ocupar cualquier posición, bien sea en las Cortes, quiere estar en las Cortes por número uno por Alicante, también quiere ser la futura o la candidata a la alcaldía de Elche, quiere ser todo.
Yo lo aconsejo que se centre en algo concreto, no vaya ser que tanto abarcar luego se quede sin nada.
(Aplaudiments)

Pero mire usted, pero mire usted, señora Mollà… (veus) nuestro estado, nuestro estado de derecho… ¡Tranquilidad, tranquilidad!

El senyor president:

Señorías, por favor, ruego silencio.
(Veus) Ruego silencio, ruego silencio.
¡Por favor, señorías!

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Sí, yo le recuerdo que he sido alcaldesa por mayoría absoluta, eso es una cuestión que está ahí.
(Aplaudiments)

Mire usted, respecto a nuestro estado de derecho, a nuestro estado de derecho, yo sé que usted… eso son atropellos y son cuestiones.
Hay dos principios fundamentales: el derecho a la tutela judicial efectiva.
Y se lo explico, porque veo que no lo entiende.
Es el derecho que asiste a todos los ciudadanos de acudir a los tribunales si consideran vulnerados en algunos sus derechos.
Y los comerciantes son un grupo de personas que han decidido acudir a tribunales.
¡Perfecto!

Y, en segundo lugar, el respeto a la distribución de competencias y a la autonomía local, 137 de la Constitución.
Léaselos.
Es conveniente estar en sede parlamentaria y saber un poquito de constitucional y de estado de derecho.

Y lo que adopte el pleno de la junta local de gobierno es competencia del Ayuntamiento de Elche.
Se ha equivocado.
Váyase, póngase la camiseta de administración local y pregúnteselo en el pleno del Ayuntamiento de Elche a la señora alcaldesa.
Yo aquí respeto total y absoluto a la decisión de una administración, en este caso administración local, que es competente para decidir o revocar sus actos.

Mire usted, vamos a cuestiones objetivas.
Respecto al recurso que usted dice de las catas arqueológicas.
Claro que se han hecho, claro que están los informes y ahí están en las resoluciones.
Sabe usted que en el recurso interpuesto contencioso-administrativo por la plataforma.
.
.
, por cierto, plataforma «Salvem el mercat», todas son «salvem», y está Comisiones Obreras, UGT, que son, en fin, (veus) afines al Partido Popular.
No, no, me parece perfecto.
Pero es que todos los «salvem» tienen un sesgo ideológico brutal, (veus) y concreto y determinado.
Pero estos proyectos van… Totalmente, perfecto, perfecto.
Pero resulta que esto iba en el programa del Partido Popular, y le recuerdo que el Partido Popular ganó por mayoría absoluta el Ayuntamiento de Elche.
¡Respeten también la mayoría absoluta!
¡Respeten la mayoría absoluta!
(Aplaudiments) La legitimidad democrática también existe cuando gana el centroderecha y el Partido Popular.
(Veus) No solo ustedes…

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

…que de momento no han ganado nada.

El senyor president:

¡Señorías!

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Pues el recurso contencioso-administrativo, los dos fundamentos de «salvem» -no El Cabañal, perdón, el mercat-, «salvem», ninguno hace referencia a los restos arqueológicos, sino desviación de poder y no cumplimiento o cumplimiento de la participación pública, cosa que sí que está.

El senyor president:

Señor Rodríguez, señora Mollà, por favor.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Y podemos discutir el modelo de proyecto de mercado.
Ustedes abogan por un mercado, un determinado tipo sin parquin y sin nada.
Y nosotros abogamos por otro tipo de mercado, que es el que llevaba el Partido Popular de Elche, el que presentó a las elecciones y el que obtuvo la mayoría absoluta del pueblo ilicitano, pese a quien le pese.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

Señorías, ruego, por favor, mientras haya una interviniente o un interviniente en el uso de la palabra que no hagan diálogos como los que ahora protagoniza la señora Oltra y el señor Rodríguez.
Porque de lo contrario es imposible escuchar las respuestas, incluso para esta presidencia que no puede manejarse de la manera ordenada.
Muchas gracias.

Y la señora Mollà, por supuesto, rogarle que, en uso de su tradicional habilidad parlamentaria, no abuse de esta presidencia interpelándola fuera de tiempo.

Muchas gracias, señora Mollà.
Muchas gracias.

Bien.
Ahora, si les parece, pasamos a la siguiente pregunta, formulada por el diputado Josep Maria Pañella, del Grup Parlamentari Compromís, a la consellera d'Educació, Cultura i Esport, sobre l'orquestra de la Comunitat Valenciana.

I el senyor Pañella té la paraula.

Por favor, ruego silencio.

Sí señor, el silencio también es para el señor Ballester, que se lo pido encarecidamente.

Puede usted intervenir.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, president.

Senyora consellera: quina és la situació actual de l'orquestra de la Comunitat Valenciana, titular del Palau de les Arts?

El senyor president:

Gràcies, senyor Pañella.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Pañella, en l'actualitat l'orquestra de la Comunitat Valenciana compta amb una plantilla estable de 52 professionals, en situació contractual d'indefinits, 14 músics amb caràcter temporal i 4 en situació d'excedència amb reserva de lloc.
En total: 70 membres.

Per a 2015 el pressupost de l'orquestra ascendix a 4,7 milions d'euros, desglossats: en salaris i sous, 3,6; en seguretat social, un milió d'euros.
El cost que representa la despesa de l'orquestra de la Comunitat Valenciana sobre el total de la massa salarial per a 2015 és d'un 37,26% i 21,89% sobre el total del pressupost de 2015 de la fundació.

Actualment, com vosté sap, s'encontra vacant la plaça de director d'orquestra.
I, tal i com ha expressat el nou director artístic del palau, s'ha donat un termini fins al mes de juny per a cobrir este lloc.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Bé, de la contestació ja es desprén la situació actual de l'orquestra del Palau de les Arts, i lògicament conseqüència de la nefasta gestió que el Partit Popular té en matèria de cultura, i particularment dins del Palau de les Arts.

Ha reconegut que tenen un poquet més del 50% dels músics que tenia previst.
Eixa orquestra quan va nàixer havia de tindre 91 músics, se va a rebaixar a 75, en este moment n'hi han 52.
I això és el que estava dient, eixa és la situació en què està l'orquestra.

Realment, no és només l'orquestra, sinó tot el que va al voltant del Palau de les Arts, ha produït una seqüència, tota una seqüència de disbarats contínua.
Recordem que primer apareixen uns problemes, se trenca la plataforma escènica, hi han inundacions, cau el trencadís.
.
.
Vull dir, en el Palau de les Arts ha passat de tot.
Uns problemes purament conjunturals, però que ara s'agreugen molt més.

És una orquestra internacional i, per tant, l'impacte del que és la detenció de la seua intendent, Helga Schmidt, té també un impacte internacional, eixa detenció, per les possibles irregularitats en la gestió al capdavant del palau i afecta greument la imatge de l'orquestra i la seua projecció internacional, com jo deia.

Dien des de l'entorn del Palau de les Arts.
.
.
, vosté diu: «està vacant la plaça de director».
Se li contesta allí: «cap figura voldrà vindre en este moment».
Se dia, no ho dic jo, ho dien des de l'entorn.
Perquè realment, per eixa mala imatge que vostés han guanyat.
Han guanyat, per què?
Doncs perquè el senyor Fabra parla molt de la línia roja, però la línia no han fet molt de cas.
Recordaran la comissió d'educació, en la qual ja portàrem allí, Compromís va demanar responsabilitats per les prerrogatives, tant salarials que tenia esta senyora com pel seu excés de despesa en tots els seus desplaçaments, en eixa limusina que tenia al seu.
.
.
, com moltes.
.
.
, i no va haver-hi una contestació.
Vosté la va mantindre.

Ara, ara se diu que ha sigut.
.
.
, el mateix president diu que ha sigut excessiu el que s'ha fet amb ell, però la tira al carrer perquè realment no es pot mantindre.
Primera fase.

Segona fase, la pregunta.
Què van a fer en l'orquestra?
Com la van a finançar?
Vosté ha dit el pressupost, 4,7 milions d'euros.
Mire, què van a fer per a tindre un finançament d'acord amb el que tenen altres institucions similars de l'estat?
Quant rebrà?
Sap quant rebrà este any del ministeri?
423.
000 euros.
Quant rebrà la Maestranza de Sevilla?
1,62 milions.
I el Liceu de Barcelona?
7,75 milions.
I el Teatre Real de Madrid?
8,78 milions.
Pensen fer alguna cosa?
El govern més conformista de la història, que s'ha oblidat aquelles reivindicacions que quan estava Zapatero feia contínuament a Madrid.
On està eixa reivindicació?

No només això.
Parlem de l'orquestra.
Una orquestra d'eixa qualitat internacional, que volien assolir en el seu moment i que van portar els músics precisament per eixa qualitat que vostés volien fer, no es pot mantindre en eixe 50% de músics, que no són capaços.
.
.
, no són capaços no per ells, per la qualitat, sinó no són suficients per a fer cap actuació, sinó que han d'anar totes les actuacions basant-se en reforços.
Què van a fer per a evitar això?
Se n'estan anant, vosté ho ha dit, 4 en excedència, 4 que se'n van a altres països i guarden la plaça per si de cas açò te indicis de tornar un dia a tindre un projecte com el que tenia.

Què ha passat amb el centre de perfeccionament d'estudis orquestrals que se contemplava en el projecte inicial?
Comunicació, publicitat, coordinació amb altres.
Què li mereix a vosté el succés que va passar, que el mateix dia en l'orquestra del Palau de les Arts i en la del Palau de la Música s'estrenara el mateix dia, a la mateixa hora la mateixa obra?
Competint entre elles o posant una orella, com estan propet, a cada un d'ell per a vore quina és la millor.
Eh?

Per què es programa tan precipitadament?
Li ho pregunte molt clar, perquè és una queixa que hi ha des del mateix palau.
Vostés sabent, té de saber-ho vosté, experta en cultura, que les programacions d'espectacles d'òpera se fan en una previsió de dos o tres anys.
Ací se fa en mesos, se fa en mesos, però resulta que quan se fa i se vol portar, s'han de trencar els compromisos dels artistes que han de vindre tenen i hem de pagar les indemnitzacions.
Parle de fets, no me mire amb eixa cara.
S'entera perfectament.
A vegades posa cara de no enterar-se, però ho sap perfectament.
Quan no li interessa posa eixa cara.
Però ho sap perfectament.
Que ací hem pagat en excés per la falta de previsió.

La pregunta: era responsabilitat de la intendent o era responsabilitat seua per no transmetre.
.
.
, per la inseguretat que feia en no transmetre-li els diners?

Tres preguntes, tres, tres.
Tres preguntes, consellera.

Primera: en relació a la situació de la imatge i la detenció de la intendent.

Segona: què va a fer amb l'orquestra?
Què va a fer?
Va a millorar o va a quedar.
.
.
?

I tercera, tercera: què van a fer en eixa reivindicació per a obtindre un finançament d'acord amb altres orquestres similars que tenim al llarg de l'estat?

El senyor president:

Gràcies, senyor Pañella.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Senyor Pañella, mire, jo quan he de contestar-li una pregunta últimament a vosté, jo he de prendre'm una biodramina, perquè me va vosté.
.
.
, de veres, eh?
M'ha parlat vosté de la gestió en matèria de cultura de la intendent del palau, del finançament, del trencadís, de la Maestranza, del Liceo, del Real, del Palau de la Música de València, de la programació, de la.
.
.
(Veus) Mire, una biodramina m'he de prendre per contestar-li a vosté.

Senyor Pañella, punt primer.
Si vosté creu tant en la cultura, què feia vosté que no estava este matí o algun representant, ja no sé si del Bloc, de l'extint Bloc, o de Compromís, que ja no ho sé.
.
.
però què feia que no hi havia ningú en el 30 aniversari de la Biblioteca Valenciana.
(Veus) Si tant vostés creuen en la cultura, què passa quan celebra una de les majors institucions culturals el seu aniversari, i no està ni el senyor Ximo Puig, que esta setmana anava d'adalil de la cultura, ni estaven vostés, ni uns, ni altres, ni els del mig?
No estava ningú.

Per tant, els he tirat a vostés en falta.
Això per allò del tema de la programació i total de la política, de la nefasta política cultural de Partit Popular.
El més nefast és parlar de boqueta i no fer res.

Perquè, mire, vostés, i quan dic «vostés» dic ni l'extint bloc, ni Compromís, ni Iniciativa del Poble, ni el Partit Socialista ni ningú de vostés, ni Podemos, (remors) ni Esquerra Unida…

El senyor president:

Senyories…

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
ningú va crear l'orquestra de la Comunitat Valenciana.

Vostés no intenten ficar-se xapetes ni medalletes.
Ningú la va crear.
La va crear el Partit Popular.
I sap amb quants músics?
Amb 85.

Anem a fer una cosa.
I com vosté m'ha fet.
.
.

El senyor president:

Senyor Pañella, per l'amor de Déu, silenci, per favor.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
una pregunta tan desordenada i ha volgut disparar a l'aire a tots els coloms que volaven, no s'ha adonat que li he dit que n'hi ha 70 músics, que no 50.
Sume, senyor Pañella.
70!
Que no 50!
Li he dit 52 professionals indefinits, 14 amb caràcter temporal i 4 en excedència.
Sume!
En total, 70!
No 50!

Per tant, mire, si vosté me vol preguntar per la intendent del palau, pregunte'm per la intendent del palau.
Però si el que vol saber de veres és l'orquestra de la Comunitat Valenciana, li ho he dit.

Hui en dia, hui en dia constituïx el 37,26% de la massa salarial, el 21,6% del patronat.
Tenim 4,7 milions dirigits a esta orquestra.
És una de les millors orquestres del món, diguen vostés el que diguen.

I parlen del trencadís, de la intendent, del que passava per ahí o dels pardalets que volen.
De les millors orquestres internacionals.
(Aplaudiments) I vostés no van a anar ara a degradar ni a denigrar la imatge d'una de les millors orquestres del món.
Se posen com se posen!

Aixina que, senyor Pañella, primer, un poquet de respecte pels músics de l'orquestra, pel treball dels músics de l'orquestra.
De 70, 4 que tenen excedència en caràcter temporal, vosté això considera que és que se'n van?
Tindre 70 dels millors músics del món en el Palau de les Arts i vosté té la vergonya de dir que se'n van?
No té vergonya, senyor Pañella.
Vosté mai ha defensat (aplaudiments) eixa orquestra, en la vida ha defensat l'orquestra.

Ve ara ací vosté a què?
A fer mèrits davant de la senyora Oltra?
Però si la senyora Oltra no pensa complir ni un dels compromisos amb el Bloc!
Li haja promès a vosté el que li haja promés.
És experta en prometre el que no complix.
Que ve, a fer mèrits?
Davant de qui, senyor Pañella?

Mire, fets i no parauletes, i ningun exercici d'autobombo, (veus) no siga cosa.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà!
Senyora Mollà, per l'amor de Déu!
Senyora Mollà!

Senyora Mollà!

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Mire, senyora Mollà, jo el que sí que sé és que.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
vostés, vostés el primer que han fet i el que sí que han demostrat és que amb qualsevol que s'agrupen i que s'alien, li peguen una patada en el cul només es giren.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Gràcies.

Senyoria, a vore, silenci per a escoltar la pregunta que formularà ara, per favor, (veus) el… Señorías, por favor.
(Veus) Señorías, ruego silencio.
Señor Ponce, ayúdeme, por favor.
Ruego silencio.
Muchas gracias.
¡Por fin!
Gracias.

Pregunta número 2.
260 que formula el diputat Juan Ignacio Ponce (veus) del Grup Parlamentari Compromís al conseller de Governació i Justícia sobre el comité per a l'anàlisi de grans incendis forestals.

A vore si… El senyor Ponce té la paraula.
(Veus) Senyories, pregue silenci.

El senyor Ponce Guardiola:

Señor conseller, ¿cuál es el grado de cumplimiento de las recomendaciones que hizo el comité de expertos que se creó para el análisis de los grandes incendios forestales ocurridos en 2012?

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señor presidente.

Señoría, como bien sabe su señoría, el documento final que elaboró el comité de expertos que se creó por resolución de 28 de septiembre de 2012 y que tenía como objetivo analizar, estudiar e investigar las causas y también el comportamiento del fuego en los incendios tan importantes de ese verano, contemplaba una serie de conclusiones y recomendaciones -en total, 72- que inciden sobre aspectos muy diversos relacionados con los incendios forestales.

Algunos tienen que ver con el área de competencia de la Conselleria de Gobernación y Justicia y otros transcienden, como expondré, al ámbito competencial de la conselleria.
Se refieren a aspectos como el medio físico, la ordenación y gestión del territorio, cuestiones relativas a la organización y mando, las causas y también cuestiones normativas.

Ese comité funcionó a través de cuatro subgrupos de trabajo.
Cada uno de ellos elaboró un documento, que fue elaborado al comité de expertos en su conjunto, que lo debatió, y cuyas recomendaciones ya conocen.
Y en las que se hablaba de varias cuestiones.

En primer lugar, de los factores topográficos y cómo ellos han influido en el desarrollo de aquellos incendios, de cómo el elemento climático fue una cuestión clave dadas las altas temperaturas y también el déficit hídrico que acumula comunidad.

Se hablaba también de otras cuestiones, como es el abandono extensivo de los cultivos, la posterior recolonización por vegetación forestal, los planes de reforestación, los propios incendios y los procesos de urbanización.

En conclusión, señoría, debo decir que un año después de presentadas sus conclusiones, debo sentirme razonablemente satisfecho.
Como digo, de las setenta y dos recomendaciones que hizo el comité de expertos, dieciséis, como decía, o bien exceden a nuestro ámbito competencial o bien se refieren a cuestiones que son difíciles de concretar.
Y les pondré un ejemplo.
Como una que hablaba de reducir la incertidumbre derivada de las consecuencias de los cambios climático y socioeconómico.

Por lo que se refiere al resto, decirles que hemos cumplido veinte de las recomendaciones que se incluían en el documento, se está actuando sobre otras dieciocho y están en estudio y fase de valoración otras veinte recomendaciones.

En cualquier caso, reiterar el compromiso de este gobierno y el compromiso del presidente Fabra y de su Consell de trabajar y hacer todo cuanto esté en nuestra mano para trabajar en una materia tan importante como es la de prevención y extinción de los incendios en la Comunidad Valenciana.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, honorable conseller.
(Aplaudiments)

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Señor conseller, esperaba un poco más…, algo más de concreción en su respuesta.
Yo le preguntaba el grado de cumplimiento de las recomendaciones y usted se ha ceñido únicamente a decirme el porcentaje o el número de las que ha cumplido, pero no ha sido capaz de enumerar ninguna de ellas.
Ha estado dos minutos hablando de lo que no le preguntaba y quince segundos hablando de lo que sí le preguntaba y no ha contestado.

Espero que en el tiempo que le queda me conteste y me diga qué es lo que ha hecho exactamente respecto a esas cincuenta y seis recomendaciones que eran de su competencia, o que nos detalle las veinte que dice que sí que ha cumplido, porque que yo sepa, muy pocas de esas se pueden haber cumplido porque prácticamente nada ha cambiado, nada ha cambiado.

He de recordarle que a raíz de aquellos grandes incendios, hubo un pleno extraordinario.
Compromís pidió la comparecencia del conseller, de su predecesor, pedimos un comité de expertos que analizara de qué forma se podían recuperar las comarcas afectadas y qué actuaciones había que hacer en esos terrenos quemados.

Y lo que hizo el señor conseller fue crear algo que parecía mentira que no estuviera creado ya, un comité de coordinación interdepartamental, gente de sus distintos medios de extinción y prevención que de pronto se reunían para analizar esto.
Menos mal que conseguimos que por lo menos ustedes se coordinaran.

La culpa siempre fue para la meteorología.
Sin embargo, el comité de expertos, su comité de coordinación interdepartamental sí que sacó conclusiones y vio, ya le digo, como usted bien ha dicho, setenta y tantas deficiencias y recomendaciones para mejorarlas.

Entre ellas, temas de coordinación; de comunicación interna; de formación del personal dedicado a la prevención y a la extinción; mucha falta de concienciación ciudadana; grandes problemas en el tema de interfaz urbano-forestal, fruto de la inoperancia de los gobiernos del Partido Popular durante veinte años; grandes problemas relacionados con los terrenos agrícolas abandonados, que hacían de mecha para la extensión de los incendios, y también fruto de la inoperancia de sus gobiernos, porque tampoco han hecho nada en estos veinte años.
Y, desde luego, también detectaron una falta de prestancia en la intervención, tardanza en la llegada de los medios en determinados casos.

Ya le digo que todo lo reducían a la climatología, no han hecho nada al respecto.
En 2013 ya se vio que no había nada al respecto.
Hubo condiciones favorables climatológicas y, sin embargo, un incendio que tenía que haberse atajado en pocos minutos u horas, quemó más de 1.
000 hectáreas en Ayora.
Como usted bien sabe, hubo ahí descoordinación, se pidieron medios a comunidades autónomas vecinos, luego se dijo que no.
Al final, se quemaron más de 1.
000 hectáreas, con lo cual… Y, bueno, era un fuego relativamente fácil de pagar, como usted bien sabe, porque se quemó toda la montaña entera que se podía quemar.

En 2014, empezaron a verse los indicios de las deficiencias de nuevo, en uno de los años más secos de la historia y más cálidos también Ya en febrero se produjeron los incendios de Segorbe y de Gilet, fruto ¿de qué?
Pues de que no había unidades de vigilancia en los meses de invierno.
Usted bien sabe que noviembre, diciembre, enero y febrero estamos absolutamente desprotegidos.
Prácticamente no hay picos de vigilancia, no hay nadie vigilando arriba de las montañas y las unidades de vigilancia no están distribuidas, están de vacaciones.

Le hemos reivindicado más de una vez que contrate las brigadas durante todo el año, porque los incendios se producen durante todo el año.
El año pasado ya se produjeron el doble de hectáreas quemadas que el anterior, hasta el mes de mayo.
Y ustedes no han hecho nada de nada al respecto.

Luego, se puso de manifiesto la inoperancia y la falta de actuaciones en el tema de la interfaz urbano-forestal y también la descoordinación en los medios de extinción con el incendio de Calicanto, que hubo que desalojar a más de tres mil personas.

Poco después, en el incendio de Jesús Pobre, volvió a evidenciarse lo mismo.
Y el culmen, el culmen fue el incendio del Montgó en el mes de septiembre, en el que fruto de que no había voluntarios en las zonas de vigilancia, fruto de que las brigadas de refuerzo ya no estaban contratadas… Se ve que septiembre ya era un mes benigno, cuando resulta que había llovido menos que en toda la historia.

Y fruto de la descoordinación…, que precisamente ayer salió un artículo poniendo de manifiesto la descoordinación de los medios.
Se pidió ayuda a Madrid, se la negó, ya les volveremos a llamar.
Les pedimos un tipo de aviones, les ofrecen otros aviones más operativos, dicen que no.
Al final, piden los aviones operativos cuando no había tiempo para que pudieran operar, etcétera, etcétera, etcétera.
Y se nos quemaron 444 hectáreas de uno de los espacios más valiosos de nuestro territorio.

Y yo le pido que me conteste en qué han mejorado los medios de extinción, porque si los incendios se apagan en invierno, ahora sería el momento de poner en marcha todas esas medidas que recomendaba su comité de expertos.
Díganos en qué medida, en qué medida se han cumplido esas recomendaciones, y en qué medida no y de qué forma lo van a solventar.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Honorable conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señor presidente.

Señoría, no he querido entrar en el detalle de las medidas que en concreto hemos cumplido, pero puedo asumir el compromiso, y no tengo ningún problema, de darle cumplida documentación de lo que se está haciendo y de las medidas…, el grado de cumplimiento en que se encuentran cada una de ellas y ponérsela a su disposición.
Como tampoco tengo ningún inconveniente en poner a su disposición y del resto de grupos parlamentarios los documentos que fueron conclusión, una conclusión global de la comisión de trabajo de ese comité de expertos.

Simplemente no lo he hecho por razón…, porque en cinco minutos no da tiempo a explicar setenta y dos medidas y su grado de ejecución (veus) administrativa.
Ahí lo tiene y no tengo ningún inconveniente en que usted tenga acceso a esa documentación.

También quiero decirle que asumí ante usted un compromiso, el gobierno del presidente Fabra es un gobierno que cumple.
Y, en consecuencia, la semana que viene me comprometí a que estuviera publicada la orden de voluntariado que usted hizo referencia y la semana que viene espero que esté publicada en el diario oficial de La Generalitat.

Por lo que usted, por lo que usted hace referencia en su intervención, y son varias las cuestiones a las que hace referencia, debo decirle lo siguiente.

En primer lugar, se ha referido usted a la descoordinación administrativa, una cuestión que niego tajante y absolutamente.
Y me voy a remitir a los hechos, porque, señoría, esto es una cuestión puramente…, que está constatada, y no se trata de méritos, ni de primarias ni de…, sino puramente de gestión y de limitarnos a las cuestiones que son verdad y que están constatadas como tales.

En primer lugar, para que venga usted y lo tenga claro, el incendio de…, el incendio que afectó al parque natural del Montgó, la llamada se produce a las 16:00, a las 16:02 se moviliza un medio aéreo y los medios terrestres por parte del Consorcio de Bomberos de Alicante.
A las 16:06, seis minutos después de la llamada, se movilizan tres medios aéreos más.
Diecinueve minutos después de la llamada, se produce la primera descarga del avión.

Y su señoría -evidentemente he dado explicaciones en relación con esta materia- debe tener en cuenta las condiciones climáticas que usted primero desprecia y a las que luego se refiere en su intervención, fueron unas condiciones climáticas extremadamente graves.
Creo que era la noche más cálida desde 1857 en la provincia de Alicante.

Y le voy a decir -como usted tampoco a lo mejor ha compartido, yo le invito a compartir conmigo cuando haya algún incendio y tengamos la desgracia, para que pueda subir y ver cómo se funciona-, que llamamos por teléfono, primero, al ministerio para reclamar la movilización de los medios, y luego, porque el plan nacional así lo establece, le enviamos la documentación por escrito.
Eso se produjo a las 17:42 horas, cuando se solicita por…, de modo telefónico, y las 18.
08, dieciocho minutos después cuando se solicita la actuación de manera por escrito.
Simplemente se trata, señoría, de que un incendio actuamos coordinadamente, actuamos responsablemente, movilizando los recursos necesarios e indispensables y los recursos que reclama en cada momento…

El senyor president:

Gracias.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…el incendio y las personas encargadas de tutelarlos y de dirigir las labores de extinción.

Muchas gracias, señoría.

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable conseller.
(Aplaudiments)

Pregunta número 1.
945, que formula el diputat Ignacio Blanco del Grup Parlamentari Esquerra Unida al Consell sobre el cost de la fórmula 1.
Correspon la resposta a la consellera d'Educació, Cultura i Esport.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyora consellera, li pregunte al Consell i, per tant, vull saber quant li ha costat la fórmula 1 a la Generalitat valenciana.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Senyoria, li recorde que durant els últims anys se li ha facilitat, tant al seu grup parlamentari com a la resta dels grups, tota la informació sol·licitada en relació al cost de la fórmula 1.

De fet, tant les diputades Eva Martínez com Mónica Oltra han tingut accés a les despeses del circuit d'organització de fórmula 1, els grups també que ho han sol·licitat han tingut accés a la comptabilitat de l'empresa Valmor.
I en el cas de la diputada Eva Martínez, també ha tingut accés als llibres comptables auxiliars, llibres diaris majors i llibres majors, en què s'assenyala els resultats de l'exercici de l'empresa.
I aixina mateixa coneixen tot el que ha pagat la Societat Pública de Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana en concepte de cànon.

També en pregunta parlamentària escrita número 16.
758 s'informà al diputat socialista José Antonio Godoy des de la conselleria d'infraestructures i transport sobre el cost de les obres relacionades amb fórmula 1 que tingueren un valor de 89 milions d'euros, així com els mecanismes de recuperació de la inversió.

El senyor president:

Gràcies, honorable consellera.
(Aplaudiments)

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

I, per tant, ¿quant ens ha costat?
(Pausa) Podia estar en silenci cinc minuts per a fer més palesa la seua resposta.
Jo li he preguntat: ¿quant ens ha costat?
I vosté m'ha dit que li hem donat tota la informació i que hem pogut vore els llibres de comptes… Però, bé, ¿quant ens ha costat?
Eixa és la pregunta, eixa que vosté… No, ara vaig a fer la suma.
Però vosté el que ha de donar és una resposta concreta.
I ho van fer amb l'open de tenis.
¿Ho recorda?
Jo li vaig preguntar i vosté va respondre.
Ara espere que també responga i ens diga si són 280, 290, 305…, perquè va per ahí.
Ara vaig a fer jo els càlculs.

Però, clar, vosté és la representant del Consell i vosté podrà dir si els meus càlculs són o no són encertats.
I vosté és la que té l'obligació de donar resposta en esta cambra davant els representants de la ciutadania de quant ens ha costat, fins al cèntim.
És el que volem saber.

De moment, ja sabem que zero, no.
¿Veritat?
Que ni un euro, que va ser la promesa del senyor Francisco Camps, no ha segut.
¿A que no?

Anem a vore.
Repassem.
Construcció del circuit: 89 milions d'euros.
Ho acaba de dir vosté, és l'única xifra que ha donat.
Cànon: eren 7 edicions del grans premi el que es va firmar en el primer contracte, que va firmar una empresa privada, però, bé, ja sabem que després va derivar les obligacions a empreses públiques, que Valmor només va pagar el primer any.
I, després, a més, a més l'empresa va ser comprada per La Generalitat i, per tant, Valmor no va ficar ni un gallet.

Però només el que va pagar la Societat Projectes Temàtics fruit del contracte que després firmà amb Valmor per assumir l'obligació de copromotora i, per tant, pagar el cànon a canvi de res, només això, i malgrat una rebaixa, a mi m'ixen 102 milions d'euros.
Mire vosté els papers a vore si coincidix i me pot rectificar.

Després, retransmissió de Radiotelevisió Valenciana, que a més no tenia l'exclusiva dels drets, ho feia també La Sexta i a més amb molta més audiència, 22 milions més IVA, en total 26 milions d'euros.
Rectifique'm vosté, perquè tal vegada jo estiga equivocat, però eixes són les xifres, les dades, que s'han publicat i per tant jo voldria confirmar-les.

Continuem.
Compra de Valmor.
Com a mínim, perquè això encara està per vore, són 33 milions d'euros de pèrdues de Valmor assumides per La Generalitat, a través de la seua empresa Circuit del Motor.
Ho tinc en resposta parlamentària.
Són 16 milions i escaig de deute comercial i 17 de deute financer o al revés 17 i 16, no ho sé.
I, per cert, he preguntat quina part d'eixos deutes ja han estat satisfets, pagats.
M'ho han dit sobre les empreses proveïdores, sobre el deute comercial, però no sobre les entitats financeres.

Quan vosté diu que tota la informació sol·licitada se'ns ha donat, a mi no, des del 6 de maig que li vaig demanar al Consell, al Consell, igual que hui li ho dic al Consell i després el Consell deriva la pregunta oral o escrita a la conselleria que entenga, vaig demanar la informació sobre els deutes que s'havien satisfet i quins deutes quedaven vius.

Van remetre vostés, perquè van decidir-ho, les preguntes al Circuit del Motor, que em va respondre sobre tot, excepte sobre això.
La resposta literalment diu que això ho ha assumit La Generalitat i que el Circuit ho desconeix.
Però jo no li preguntava al Circuit, li preguntava al Consell.

Per això hui, a vosté que és consellera i a més portaveu, li pregunte: els 6 milions més els interessos amb Bankia, s'han pagat?
Els 8 milions més els interessos amb l'Institut Valencià de Finances, s'han pagat?
El 1.
500.
000 més els interessos amb el Banc de València, s'ha pagatÂ ?
Vull saber-ho si s'ha pagat o no s'ha pagat.
Són vora setze milions d'euros i sumem.

S'ha publicat… Bé, en la mateixa querella, la mateixa querella de la fiscalia anticorrupció parla de la màfia de les pantalles gegants de l'adjudicació irregular botant-se els procediments de contractació a dit, falsejant l'expedient de les pantalles gegants.
I si sumen el que diu la querella és com a mínim més d'1.
500.
000 d'euros.
I sumem.
S'ha publicat 4,3 milions d'euros en jardineria, voldria que vosté m'ho confirmara.
17 milions d'euros en lloguer de les grades, voldria que vosté m'ho confirmara.
10 milions d'euros en l'adequació del Circuit, 2 milions cada any, van fer cinc edicions.

Sumant tot això ja va per més de 283 milions d'euros.
I encara falta sembla que despeses de seguretat, que no sabem en quina part ha pogut assumir la Generalitat valenciana, pàrquing, etcètera.

I com que diem 300, a la millor no són 300.
I vosté ens ho pot dir: no, són 300.
Són 287,5.
Diga'ns quants, perquè eixa és la pregunta.
La pregunta té una formulació molt senzilla, molt concreta i vosté ha de donar una resposta molt concreta.
Quant va pagar La Generalitat.
Perquè Valmor no sabem quant va pagar, però sembla que ben poc.
Tampoc sabem quant va ingressar Valmor, a la millor sí que va ingressar més del que va pagar.
Però el problema és que ho hem pagat entre tots i totes i les fotos se les feien Rita Barberá i Francisco Camps.

Vull saber, volem saber quant ens van costar eixes fotos amb el Ferrari.
Quant ha pagat la Generalitat valenciana…

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Blanco Giner:

…pel negoci ruïnós de la fórmula 1.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Senyor Blanco, totes les contestacions que nosaltres li hem donat jo no he de confirmar-les, li les ha donat el Consell.
Tots els números que el Consell li ha donat, jo no he de confirmar-los, li'ls ha donat el Consell.
És que jo no he de fer-li a vosté les sumes, senyor Blanco.
És que jo ací no estic per a fer-li les sumes a vosté.
(Aplaudiments) És que, me va a perdonar vosté, però és que no és la meua responsabilitat.
La meua responsabilitat és donar-li tota la informació.
I li vaig a donar tota aquella que vosté no ha dit de les contestacions que li hem fet… (Remors)

El senyor president:

Senyor Blanco, per favor.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

La despesa de la fórmula 1…

El senyor president:

Senyor Blanco, deixe vosté parlar a qui està intervenint, per favor, i si no el cridaré a l'ordre, ho sent molt.

Senyoria, continue.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Les despeses del Circuit per a l'organització, 5 milions d'euros en 2008; 3,5 en 2009; 2,6 en 2010; 1,9 en 2011 i 39,3 en 2012.
Els resultats de l'exercici de Valmor té vosté tota la informació, perquè no només la tenen els seus companys de l'oposició.
És que jo ací tinc tota la documentació, tota, que li he fet jo entrega a vosté.
I també estan els llibres majors de Valmor i tota la informació de la societat.

A més d'això, el cànon que ha pagat la Societat de Projectes Temàtics, 2009, 16,9 milions d'euros; 2010, 19,7 milions d'euros; 2011, 22,8 milions d'euros i 2012, 27,6 milions d'euros.
Li he dit el cost de les obres relacionades amb la fórmula 1, que són 89 milions d'euros.

Tota la informació oficial que mosatros li hem donat, jo no he de confirmar-li-la.
Faça vosté la seua faena, faça els números, siga responsable i diga vosté quin és el número.
Però no me diga a mi com he de contestar.

La meua obligació, senyor Blanco, és donar-li a vosté tota la documentació i jo li l'he donada.
La meua obligació és contestar a la seua pregunta, però no com vosté vol sinó com jo considere, senyor Blanco.
(Protestes) Eixa és la meua obligació, eixa és la meua obligació.
(Aplaudiments)

Mire, jo entenc que vosté està amb això de la propuesta confluencia de cara a las elecciones i està molt embolicat hui darrere de Podemos, camiseta morada i tot, (algú, amb el micròfon desconnectat, diu: «Mira, mira, mira.
.
.
») per a poder confluir a les eleccions de maig.
Però és que jo no estic ací per a fer-li sumes, senyor Blanco.

Mire, jo estic per a gestionar la conselleria, per a ser portaveu del govern i per a contestar-li ací a tota la informació que me demane.
I també per a facilitar la informació, que ho he fet.
Per tant, no me diga que no complisc amb les meues obligacions, perquè entenc que estan ben complides.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies.

Pregunta número 1.
965, formulada la diputada Esther López, del Grup Parlamentari Esquerra Unida, al Consell, sobre la gestió financera de la intendent del Palau de les Arts.
Correspon la resposta a la consellera d'Educació, Cultura i Esport.

Senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Pues, bien, después de su contestación anterior, estoy, la verdad, bastante expectante a ver cómo considera usted contestarme a esta pregunta.
¿Avala la conselleria la gestión financiera de la exintendente del Palau de les Arts, la señora Helga Schmidt?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora López.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Señora López, no creo que le vaya a sorprender.
Porque, mire, la gestión de la intendente del Palau de les Arts, esto de la gestión financiera, podríamos ponerlo entre comillas, porque la intendente ha tenido responsabilidades sobre la dirección artística.
Y sí tenía firma solidaria sobre la gestión económica, pero siempre el Palau de les Arts ha tenido un director económico financiero.
Por tanto, eso de la gestión financiera de la intendente lo podríamos poner entre comillas.
Pero, como todo, usted sabe está sometida en estos momentos a instrucción judicial.

Por tanto, yo no voy a emitir juicios de valor sobre algo que está en sede judicial.
Usted considere esta respuesta como considere.
Yo considero que es la respuesta que tengo que dar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, consellera.

Señóra López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Pues, bien, señora Catalá, es una respuesta que la verdad es que da bastante luz, porque usted no se atreve, efectivamente, ya que estamos en una situación en la que se encuentra imputada por tres presuntos delitos la señora Helga Schmidt, no se atreve usted a valorar como positiva la gestión financiera, que en su parte también fue financiera, como usted bien ha dicho, de la gestión total del Palau de les Arts.

Porque, precisamente, una de las recomendaciones de la intervención general de La Generalitat fue separar la dirección artística de la dirección económica y financiera.
Y ustedes lo llevaron a cabo a partir de 2013, el momento en el que se conoce ese informe de la intervención.
Con lo cual, pues, me parece que usted con ese silencio nos ha otorgado.

Y nos ha otorgado, porque hasta hace unos días al parecer, cuando yo saqué a la luz, a los medios de comunicación, el contenido del informe de la intervención de La Generalitat, al parecer usted me decía que yo mentía acerca de las consideraciones que en él se vertían y que yo expliqué a los medios de comunicación.

Usted dijo abiertamente que yo mentí cuando afirmaba que se habían encontrado irregularidades, irregularidades como por ejemplo, irregularidades tan graves como por ejemplo que el informe de la intervención de La Generalitat dejaba bastante claro que la señora Helga Schmidt no había aplicado las normas y los principios de la ley de contratos del sector público en los contratos suscritos por la fundación con Patrocini de les Arts y con Viva Europa 24.

Helga Schmidt formaba parte del consejo de administración de la sociedad Patrocini de les Arts.
La fundación y Patrocini de les Arts suscribieron un contrato en 2009 por el cual se percibiría un concepto de mecenazgo de un 30% de los primeros contratos de patrocinio que se suscriban y los nuevos contratos con patrocinadores, que ya lo fueran, o las prórrogas se les aplicaría un 10%.

Como consecuencia de ello se abonaron tres facturas por un importe total de 42.
000 euros.
En 2008 se constituyó una nueva sociedad limitada, Viva Europa.
Esa fundación realizó dos pagos a Viva Europa por valor de 348.
000 euros.

En conjunto, para no aburrir a sus señorías, la totalidad de contratos ha supuesto pagos a cargo de la fundación por un importe de 508.
000 euros.
Esto lo decía la intervención, porque es bastante curioso que la señora intendente fuera adjudicadora y adjudicataria.
O sea, es una de las cuestiones que se entran a valorar en el informe de la intervención.

Luego, además, se entraba a valorar que la propia intendente formalizaba los contratos, incumpliendo con lo dispuesto en la ley de contratos del sector público.
Y además, como usted sabe, había una incompatibilidad con su contrato, contrato que en una de las cláusulas del contrato se establecía que no podía realizar acciones privadas, acciones a través de una empresa privada compartiendo las funciones del cargo que ostentaba como alto cargo de La Generalitat.
Tengo aquí el contrato para que usted lo pueda ver.

A mí, una de las cuestiones que más me ha impactado es que un alto cargo de La Generalitat, cobrando lo que cobraba la señora Helga Schmidt cuando todavía no se le había rebajado el sueldo o no se lo había rebajado unilateralmente, es que la señora Helga Schmidt incumpliera su propio contrato laboral y ustedes simplemente nos dijeran, después de conocer el informe de la intervención… Fíjese que no le estoy hablando de que durante siete años el Consell conoció el informe Diógenes, el informe de ese trabajador que denunció las irregularidades que había conocido dentro del Palau de les Arts.
Ya no le hablo de esos siete años de silencio en que nadie hizo caso de ese informe Diógenes, sino del momento en el que ustedes conocen el informe de la intervención, que es precisamente, el que corrobora lo que de cierto tenía el informe Diógenes.

Señora Catalá, cómo puede ser que a la señora Helga Schmidt se le mantuviera en su puesto y no se le sancionara y no pasara absolutamente nada después de conocer todas estas afirmaciones; afirmaciones que no hago yo, señora Catalá, a pesar de que usted dijera que yo mentía cuando las hice, que las hace, y lo sabe usted perfectamente, el informe de la intervención.

¿Cómo se pudo llegar hasta el momento en que la señora Helga Schmidt prácticamente es detenida y que es imputada para que ustedes la cesen temporalmente del cargo, señora Catalá?
¿Cómo puede un valenciano normal y corriente entender que incumpla la cláusula de su contrato, que ustedes lo conozcan y que no se le haga absolutamente nada contra esa persona sino que, además, después, se le pague la indemnización correspondiente cuando se le rescinde el contrato?

Señora Catalá, esto parece una broma de mal gusto para todos los valencianos y valencianas que han conocido, porque yo sí que lo hice, señora Catalá…

El senyor president:

Gracias.

La senyora López Barceló:

…yo les hice las sumas de los 391.
000 euros que le pagamos en viajes a hoteles de cinco estrellas y en aviones en clase business.

El senyor president:

Gracias, señora López.

La senyora López Barceló:

Señora Catalá, dígame, ¿sigue entonces avalando, dígame claramente, avala usted después de conocer todo esto la gestión financiera… (El president desconnectat el micròfon de la diputada)

El senyor president:

Gracias.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Señora López, estoy buscando el teletipo de ese día en el que yo le digo que usted miente.
Porque me acuerdo de ese día perfectamente.
Ustedes habían dicho que el Consell, algo así como que el Consell conocía las comisiones que se estaban produciendo o algo así.

Yo dije que ahí usted mentía.
Sí, porque ustedes mienten cuando dicen que el Consell es conocedor de una realidad que, primero, estaba en un informe de un extrabajador que tenía que verificarse todos los hechos relatados en el informe del extrabajador.
No, es que el informe de la intervención no habla de las comisiones, señora López.
El informe de la comisión habla de Patrocini de les Arts.
Pero de que se cobren comisiones a través de Patrocini de les Arts, no.
¿Sabe por qué?
Porque la intervención -escúcheme, es que es de lógica- la intervención de La Generalitat puede fiscalizar los organismos públicos, lo que no puede fiscalizar son las cuentas de una sociedad privada que es Patrocini de les Arts.

Por tanto, es muy difícil que en el informe de la intervención, que es un organismo público, se diga que una sociedad privada ha pagado comisiones, porque no puede analizar las cuentas de una sociedad privada.

El contrato de Helga Schmidt dirá lo que dirá, pero el hecho de que se pagaran comisiones desde Patrocini de les Arts, que eso lo pone una denuncia de un extrabajador, está claro; que eso no está verificado en el informe de la intervención, se lo digo yo, por una razón lógica: el informe de la intervención no puede analizar las cuentas de una sociedad privada.
Lo hará el juez, no se preocupe usted, porque este tema está pendiente de una investigación judicial y está en manos del juez.
Lo hará el juez.
Es decir, no tenga usted ninguna duda.
Y, cuando lo haga el juez, sabremos si se pagaban o no se pagaban comisiones.

Y yo lo que le dije que usted mentía es cuando usted decía que nosotros éramos conocedores de esos pagos de comisiones y tal y cual.
Que usted dijera lo de la intervención…, mire, yo misma le he dado el informe de la intervención, yo misma le he dado el informe de la intervención.
Es decir… (Veus) ¡Perdone!
, no me diga usted… Le enseñe el contrato a la intendente, como si usted tuviera (inintel·ligible) .
.
.
, que se lo he dado yo.
Ni me hable usted del informe de la intervención que le he dado yo.
Es decir, es que toda la información que tiene usted se la he dado yo, ¿vale?

Por tanto, primera, el Palau de les Arts ha tenido una gestión económica financiera y artística en los últimos años.
Hay determinadas cosas que están pendientes de resolver frente al juzgado.
Y el juez se pronunciará sobre todos los hechos que se…

Segundo, el Consell, yo misma, como consellera de cultura, a los diez días, diez, de tener conocimiento del informe Diógenes, a los diez, diez días, ¿eh?
, no más, diez, se reunió la comisión delegada de hacienda, conformada por todos los consellers, y determinaron que se iba a hacer un informe de fiscalización, se le iba a encargar a la intervención hacer un primer informe de fiscalización.

Se hace un primer informe de fiscalización.
Se adoptan hasta veinte medidas correctoras, a solicitud del informe de la intervención.
Se solicita la ampliación del informe de la intervención.
Se hace un segundo informe de la intervención ampliada.

¿Y sabe cuál es la situación de hoy?
Uno, que el Consell de Alberto Fabra tomó medidas a los diez días, diez, de ser conocedores del informe Diógenes.

Dos, que, a partir de ahí, tomó veinte medidas, todas las que le pedía la intervención de La Generalitat, y todas están aplicadas a fecha de hoy, y usted las conoce: separación de la dirección económica de la dirección artística, un plan económico financiero a largo plazo, una regularización…, todas las conoce.

Tres, que, además, en este momento, hemos hecho una gestión que va a arrojar…, a 30 de noviembre de 2014, ha arrojado un superávit de 600.
000 mil euros.
La primera vez que el Palau de les Arts arroja superávit.
Y ya tenemos superávit.

Es decir, todas las medidas que nos ha dicho la intervención las hemos aplicado.
(Veus) Primer punto.

Segundo, la gestión económica está siendo eficiente.

Tercero, estamos colaborando con la justicia.

Y, cuarto, no fueron ustedes, (veus) no fue el extrabajador y no fue la policía judicial.
Fue el Consell el que mandó hacer el informe de la intervención, que ha sido remitido al juzgado para poder colaborar con él en la depuración de todas las responsabilidades.

Por tanto, no puedo tolerar que ustedes digan que no hemos hecho nada, porque este gobierno ha hecho todo lo que le correspondía.
(Se sent una veu que diu: «Molt bé.
»)

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Passem a la pregunta número 2.
245, formulada per la diputada Esther López, del Grup Parlamentari Esquerra Unida, a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre tramitació de l'ATE d'Ikea.

Senyora López.
.
.
Cuando quiera, señora López.

No.
(El vicepresident primer, amb el micròfon desconnectat, diu: «Lo ha apagado ella.
») Ahora, ahora.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Señora Bonig, ¿qué piensa hacer el Consell ante la tramitación de la ATE de Ikea?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora López.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

La conselleria recibió, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, el pasado mes de septiembre, un informe policial de la causa judicial que investiga el plan Rabassa, instándonos a paralizar cautelarmente la tramitación de la ATE sobre la posible implantación de Ikea en Alicante.

Ante este documento, desde la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial -que es la que está tramitando la ATE-, se solicitó un informe a la abogacía de La Generalitat que señaló que la opción más prudente era plantear, ante el órgano jurisdiccional que estaba viendo el procedimiento penal, si procedía la suspensión de la tramitación de los procedimientos administrativos en marcha, esto es tanto la ATE como el Plan general de ordenación urbana de Alicante.

Y ese mismo octubre de 2014, la dirección general remitió un oficio al juzgado de instrucción planteando si, ante las actuaciones penales existentes, procedía suspender la tramitación de los citados expedientes urbanísticos, sin haber recibido, hasta el momento, respuesta alguna.

Por otra parte, sus señorías saben, por una respuesta parlamentaria, que se han interpuesto tres recursos contencioso-administrativos contra el acuerdo del Consell que declaró la ATE.

Pues, bien, en los tres casos se ha pedido la suspensión cautelar del acuerdo que declaró esa ATE de Ikea en Rabassa.
Y el Tribunal Superior de Justicia, repito, Tribunal Superior de Justicia ya se ha pronunciado en el primero de ellos, denegando taxativamente la suspensión cautelar, repito, denegando taxativamente la suspensión cautelar.

En este contexto, y dado que en el ámbito de la Ley 30/1992, de régimen jurídico de las administraciones públicas y procedimiento administrativo común, no se dan las circunstancias para una suspensión del procedimiento de la ATE, esta continúa.

Así, hace unos días, se ha firmado la resolución para iniciar el proceso de participación y consultas públicas de la versión preliminar del plan de la ATE, a fin de que los ciudadanos, los agentes políticos, económicos, sociales, puedan hacer todas las alegaciones correspondientes, que habrán de ser estudiadas y contestadas antes de proseguir o no con el resto de las fases que contempla el procedimiento de la ATE y que cualquiera puede consultar en la página web de la conselleria.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, honorable consellera.

Señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Bonig, yo me alegro de que, gracias a que Esquerra Unida le envió -además, ya sabe que a su nombre- el informe policial, ustedes hayan tenido a bien considerarlo y hayan tenido a bien enviarlo a la abogacía de La Generalitat.

Desconocemos… Por lo que dice además, todavía no ha dicho nada la abogacía.
Pero esperemos que, cuando lo diga -y, si no es así, usted ahora me explica qué es lo que dijo, porque entonces no la he entendido bien-, esperamos que sea tan proclive como lo somos nosotros a un principio de precaución administrativa y que no nos haga, a todos los alicantinos y alicantinas, que nos blinden una actuación territorial estratégica que, realmente, lo que encubre es un pelotazo urbanístico para el señor Ortiz.

Yo creo que, de hecho, la voluntad política del Partido Popular en Alicante está cambiando.
Lo hacen, precisamente, para intentar desintoxicarse de todos estos años que han estado lastrados por un gobierno de una exalcaldesa ya -gracias a que a ella le dio la gana irse-, la señora Castedo, que ha estado, como decía, lastrando la imagen del Partido Popular, evidentemente por los suelos, y que ustedes, ahora, prácticamente antes de las elecciones, tienen que lavar, gracias, entre otros, a un alcalde, como es el señor Valor, pues, que se han tenido que sacar de la chistera, porque todos los primeros de la lista están ahora un poco, pues, bajo sospecha y, a lo mejor, imputados dentro de poco -de hecho, el vicealcalde ya lo estaba.

Por tanto, yo creo que, en esta operación de maquillaje que ustedes están haciendo y que el señor Valor ha continuado, con esa devolución o con esa paralización o con ese tirar a la basura, ¡por fin!
, el Plan general de ordenación urbana que está totalmente contaminado y, desde su inicio ya, viciado de presunta corrupción, ha acabado con él.
Y, por tanto, entendemos, desde Esquerra Unida, que lo que no puede pasar es que el Plan general de ordenación urbana se tire a la basura, se empiece otro desde el principio con todos los agentes sociales, ciudadanos y con una elaboración limpia y prístina desde el inicio, y que no se haga lo mismo con la ATE de Ikea, señora Bonig.

Entendemos que solamente tendrá coherencia esa acción si va acompañada de la suspensión de la ATE.
Y no solo por estar también bajo sospecha judicial en la otra pieza de Brugal que afecta al urbanismo alicantino, sino porque no tiene sentido que lo que se quiera hacer en Rabassa se tramite al margen del nuevo plan general, reproduciendo lo que ocurrió con el ya anulado en primera instancia plan Rabassa, que se tramitó al margen de la revisión de la que ahora se desiste, pese a su gran impacto territorial.

Señora Bonig, los alicantinos y alicantinas no nos merecemos más chapuzas con nuestro urbanismo.

Y, además, le explico, yo creo que usted lo conoce, lo conoce bastante bien porque se habrá leído el informe policial.
Pero yo le voy a explicar que, como dice el informe policial del caso del plan Rabassa, que de buena fe le hemos hecho llegar para que tengan todos los elementos que fundamentan el que hoy pidamos, de nuevo -le reitero, señora Bonig-, la suspensión cautelar de la ATE, señora Bonig, le digo que en esas conversaciones que aparecen ahí se conoce absolutamente todo.
Las conversaciones revelan que los proyectos urbanísticos de Alicante han estado sometidos y vinculados a la satisfacción personal del empresario Enrique Ortiz.

Ikea.
Vamos a hablar de Ikea.
De hecho, Ikea siempre ha estado donde ha querido el señor Ortiz.
Primero, en el PAU 1 -la zona Nuevo de San Blas y el entorno del colegio Maristas- y, después, en Rabassa.

En 2007, Ikea se comprometía a situar su tienda en un suelo propiedad de una sociedad del empresario Enrique Ortiz, a cambio de 35 millones.

Después, en 2008, Ikea fue a terrenos de otra empresa participada por Ortiz, en el plan Rabassa, a cambio, primero de 66 millones de euros y, después, de 97, una vez incorporados los requerimientos de la multinacional.

Es decir, el señor Ortiz negociaba con Ikea.
Ikea le ponía unas condiciones y el señor Ortiz hablaba con Castedo, con Alperi, hablaba con Isabel Campos -la técnica-, hablaba con toda una red que estaba a su servicio para que dispusieran lo que él proponía.
Después, otros disponían; otros que se supone que deben de estar al servicio de la mayoría social.
Esperemos que ustedes no dispongan más, señora Bonig.

¿Qué ocurrió?
Pues, que en 2008, en la junta de gobierno local de Alicante, se aprobó por urgencia el plan Rabassa y se remitió a La Generalitat, sin incluir el hecho de que ahí iba a estar Ikea.

El final ya lo conocemos, señora Bonig.
Después de que se acabara, el Tribunal Superior de Justicia anulara en varias sentencias el plan Rabassa, se inventan la ATE de Ikea.
La ATE de Ikea lo único que quiere es blindar el negocio del señor Ortiz, que ya tenía amañado y bien amañado con Ikea.

Hace poco, ustedes dieron luz verde a otra ATE, a la ATE de La Española en La Canal, en Alcoy.
Otro pelotazo urbanístico y de agresión ambiental.

Señora Bonig, ¿quieren ustedes blindar los pelotazos urbanísticos, antes de que pierdan el gobierno, para garantizar el negocio a los amigos del PP?

El senyor president:

Gracias, señora López.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Hay que ver, la señora Esther López, en representación de Esquerra Unida, lo que exige a los demás y, después, qué poco se lo aplica en su casa.

¿Cuándo van a pedir la dimisión del alcalde de Buñol por estar imputado y adjudicar, sin procedimiento legal, la externalización, privatización de la Tomatina?
(Aplaudiments)

O sea, ya está bien de lo que viene aquí… Y dice: «Se ha leído usted el informe judicial, el informe policial.
» Ni me lo he leído ni lo pienso leer.

Por cierto, ¿cómo lo han obtenido ustedes?
(Veus) ¿Cómo lo han obtenido ustedes?
¿Son ustedes parte?
(Protestes) Muy bien.
¿Y por qué no piden…, y por qué no piden ustedes…, y por qué no piden ustedes la suspensión cautelar?
¿Por qué no la piden?
Pídanla ustedes al juez y que lo ordene el juez.

A ver si nos enteramos, a ver si nos enteramos que estamos tramitando un procedimiento administrativo, no un pelotazo urbanístico; una ley de actuaciones territoriales estratégicas, primero prevista en la ley de 2012 y, después, recogida en la nueva ley urbanística que se aprobó aquí, en las Cortes, y que está vigente en la comunidad desde 20 de agosto.
A ver si nos enteramos.

Y los procedimientos solamente se pueden parar de dos formas, señora López, de dos formas, no como ustedes que lo paran todo.
De dos formas: bien porque desiste el promotor -que lo retire Ikea y no hay ningún problema-; o porque lo ordena un juez -y, de momento, no lo ha ordenado un juez.

Es más… Es que su ignorancia y su demagogia es brutal.
Mire usted, ¿sabe?
, la abogacía lo único que ha dicho que, por prudencia, remitamos ese informe policial al juez que está tramitando el procedimiento penal.
Y lo hemos remitido, desde el 24 de octubre del año pasado, de 2014.
Y no tenemos contestación.

Pero sí que hay una contestación.
Le he dicho que han interpuesto tres recursos contencioso-administrativos, sabe usted que es uno de los órdenes jurisdiccionales en que se divide la jurisdicción española -hay cuatro; empezamos: civil, mercantil, penal y contencioso-administrativo-.
En el contencioso-administrativo, tres, uno pedían… Se lo explico para que ustedes, como confunden todo, el contencioso, el penal, los fiscales, los jueces, la separación de poderes… Claro, son comunistas, totalidad absoluta, (protestes) y por eso lo confunden todo, (aplaudiments) y por eso lo confunden todo, lo del principio de la ley, lo del estado del derecho, la (inintel·ligible)… y la división.
Hay un auto ya del Tribunal Superior de Justicia que se pronuncian magistrados -no la consellera, no el alcalde, no sé quién, el otro, el que sale…; justicia, tribunales-, que dicen que no procede la suspensión cautelar de la ATE de Ikea.

Dígame usted qué hago.
¿Qué hago?
¿Suspendo para que Ikea y los promotores -por cierto, donde no solo el señor Ortiz; entidades bancarias- vengan contra la Generalitat valenciana y pidan responsabilidad patrimonial?
¿Pagará usted o me llevará a fiscalía por malversación de caudales públicos?
(Aplaudiments) ¿Pero qué quieren ustedes?
,.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias…

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

…que ya les conocemos.

Como dijo el señor Indalecio Prieto, a principios del siglo XX, la política es un proyecto de realidades y no un fumadero de opio…

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

…La izquierda todavía no se ha enterado.
Ni un proyecto, ni una realidad, y todo fumaderos de opio.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, consellera.

Interpel·lació al conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch Torralva, sobre la política general de la conselleria en matèria de polítiques actives d'ocupació i, en especial, aquelles adreçades a la inserció laboral de les dones, que formula el diputat senyor Jordi Serra Ferrer (GP Socialista) (RE número 92.
314, BOC número 267)

El senyor president:

Següent punt de l'ordre del dia: interpel·lació al conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació sobre la política general de la conselleria en matèria de polítiques actives d'ocupació, i en especial d'aquelles adreçades a la inserció laboral de les dones, que formula el diputat Jordi Serra, del Grup Parlamentari Socialista, que té la paraula.

Señorías.
Señorías, señora Mollà, por favor.

El senyor Serra Ferrer:

Gràcies, senyor president.

Senyories, senyor conseller, una vegada més puge a aquesta trona en representació del Grup Parlamentari Socialista per a plantejar-li a vosté, senyor conseller, una interpel·lació que realment resulta un debat sobre matèria d'ocupació.
En altres ocasions hem parlat sobre aturats de llarga durada, hem parlat sobre atur jove, hem parlat sobre les actuacions de garantia juvenil o altres actuacions també vinculades amb l'atur jove, o sobre les polítiques actives d'ocupació des d'un prisma genèric.

Hui vullc exposar-li qüestions sobre la situació de l'atur femení a la comunitat, però no ho faré sols per a mostrar dades, fer reprotxes, expressar, evidenciar o expressar mancances.
Hui el que intentaré serà transmetre també el que deuria consistir l'aplicació de les polítiques públiques des d'una perspectiva de gènere, però des d'una perspectiva de gènere real i realitzable.

La situació de partida, el moment actual, compta amb dos visions oposades.
Ja saben vostés que per als responsables del Partit Popular, «la crisis ya es historia, España ya ha salido de la crisis».
Però la realitat és que, mentres que aquestes millores no siguen una realitat palpable i veritable en el dia a dia de la ciutadania, sols es tractarà d'un gegant amb peus de fang, per molt que ho repetixca tot el Partit Popular, per molt que ho repetixca des del president Rajoy a tots els ministres, o bé ho faja Fabra i tots el seus consellers i conselleres.

La situació actual de la comunitat és que la taxa d'atur femenina és dos punts superior a la masculina, i que esta problemàtica es troba persistent, es manté, i no sols es manté, sinó que al llarg d'aquesta legislatura s'ha incrementat eixa bretxa.
Abans podíem estar al principi de la legislatura al voltant de dos punts, i en aquests moments, segons l'última foto fixa que reflectixen les dades de l'enquesta de població activa, ens trobem amb eixos dos punts als quals feia menció.
Una problemàtica que per part de la conselleria en moltes ocasions s'intenta pal·liar a través de les seues actuacions en les polítiques de foment de l'ocupació, foment de l'ocupació que té unes grans partides que sempre acaben siguent executades, però que jo vull evidenciar algunes situacions en les quals algunes partides de foment de l'ocupació no aconseguixen acabar de ser utilitzades, com puga ser en l'últim any que podem tindre informació, les ajudes destinades als col·lectius de difícil inserció.

Unes ajudes que comptaven amb 2,5 milions, consistents en contractacions durant un període almenys de tres mesos, i que d'eixos 2,5 milions finalment sols acabaren utilitzant 210.
000 euros, menys d'un 10% de l'execució total.
Aquestes ajudes compten amb un component marcadament femení, ja que dos de cada tres contractacions fetes almenys durant l'ordre d'ajudes del 2013 estan realitzades a dones.
Van ser 123 dones contractades gràcies a aquestes ajudes.
Però, saben vostés, senyors diputats i diputades, quantes dones realment podrien haver segut contractades únicament i exclusiva en aquesta ordre d'ajudes?
Més de mil dones.
Per tal de fer 123 dones, podrien haver contractat mil dones en una oportunitat laboral.
Però que malauradament, per les nefastes polítiques i per les nefastes actuacions en matèria d'ocupació que realitzen els responsables populars, no arriben mai a fer-se realitat.

Altres exemples podrien ser el pla d'ocupació conjunta, o algunes de les actuacions en matèria de foment de l'ocupació que es desenvolupen.

A continuació, també m'agradaria centrar aquest debat en la problemàtica de la situació de l'atur jove.
Vostés sabran que en aquesta cambra hem realitzat en múltiples ocasions preguntes, proposicions no de llei, interpel·lacions, com bé dia al principi de la meua intervenció, sobre la situació de l'atur jove en la comunitat.
Doncs, miren, el comportament d'aquestes taxes d'atur jove en la comunitat també és un exemple clar de com ha segut l'evolució desigual dels sexes en aquesta legislatura, i es resumix en una frase ben senzilla: mentres que la taxa d'atur jove masculina ha disminuït en cinc punts, la taxa d'atur jove femenina ha incrementat en set punts.
Amb la qual cosa, aquesta bretxa s'ha fet molt més que evident.
Però és que si anem a mirar també quina ha segut l'actuació i el comportament de la taxa d'activitat juvenil femenina, en aquest context també ha segut clarament desfavorable a les dones.
Ací, hem baixat nou punts en tres anys, fins a situar-se en a penes un 35%.
Com poden vostés imaginar, una vegada més la situació negativa perjudica molt més les dones que els homes, i açò també és el fruit de la paràlisi i el fracàs de les polítiques d'ocupació destinades als joves.

En altres ocasions ja hem parlat de l'escassa execució de les actuacions destinades al foment de l'ocupació, eixe pla d'ocupació jove que ha segut d'una execució en alguna de les seues actuacions realment millorable.
Però és que a més ens trobem amb una actuació com puga ser la garantia juvenil, que no sabem realment quina és la seua execució, perquè realment en aquestos moments encara no està en actuació.
I una garantia juvenil de la qual segons el Consell podrien beneficiar-se més de 87.
000 joves, però que realment a dia de hui i en aquestos moments no sabem quants joves s'han apuntat a aquesta plataforma digital necessària per a poder optar a algunes de les actuacions vinculades a la garantia juvenil.
I fica en evidència aquesta problemàtica i fica en evidència aquesta actuació, com és la garantia juvenil, perquè també fa incidència per a intentar disminuir les taxes d'atur femenines.
Què passarà en aquesta actuació?
Quants joves d'aquesta comunitat podran realment beneficiar-se?
Però sobretot quan?
Tal vegada hui seria l'ocasió de saber com va a implementar-se eixa actuació.

També voldria evidenciar en aquest debat un altre concepte molt distint que és el de la bretxa salarial, un concepte que tal vegada alguns de vostés no contemplen, però que és totalment el contrari al que podríem interpretar com la igualtat salarial.
Mentres que la igualtat salarial és el concepte pel qual els homes i les dones que desenvolupen treballs similars i vinculats a la mateixa productivitat, deuen rebre la mateixa remuneració, i no sols es referix al salari bàsic, sinó també a tota una sèrie de beneficis complementaris, doncs quan tot això no es complix apareix el concepte de bretxa salarial, i com vostés podran esbrinar, no és cap sorpresa que eixe concepte, eixe llastre, eixa motxilla va a les esquenes de les dones.
En aquestos moments eixa bretxa salarial en la comunitat es quantifica en 6.
500 euros, segons les últimes dades de l'enquesta de estructura salarial.
Pot resultar sols una xifra, una dada però resulta tot un oasi en la recerca real de la igualtat.

I, a més, és que aquesta dada, aquesta bretxa ha empitjorat conforme passen els anys, si bé en el període que va des del 2008 al 2011 eixa bretxa s'havia incrementat de 5.
200 a pràcticament 5.
900 euros, ara eixa barrera diferencial ja es troba en 6.
500 euros.
I eixa diferència existix, però mentres eixes dones continuen pagant igual que els homes l'impost com puga ser l'IVA, la llum, l'aigua, el pagament de medicaments i moltes altres coses les paguen exactament igual que els homes, però reben molt menys.
I tot açò es produïx perquè en aquesta comunitat els responsables del Partit Popular i a Madrid els responsables del Partit Popular també han fet unes nefastes actuacions per part dels respectius governs.
Perquè els canvis legislatius de la reforma laboral han afectat sobretot a les dones i realment ha segut una reforma més ideològica que econòmica, tal vegada intentant que la dona tornara al seu lloc, el que ells consideren el seu lloc, que puga ser la llar familiar.

Les retallades, tant de Rajoy com de Fabra, han perjudicat sobretot les dones.
Les contractacions a temps parcial són ocupades de forma quantiosa per dones, i les contractacions fixes recauen més en els homes.
Això té un sol nom: precarietat laboral.
A més, en aquesta comunitat al voltant de 15.
000 dones cuidadores dels seus familiars dependents van veure retirada la seua alta a la seguretat social.
Com veuen, són molts exemples i sempre, sempre, sempre les beneficiades no són les dones.
Al contrari, elles són les perjudicades.
Tal vegada això siga un assumpte menor per a vosté, senyor conseller, perquè tal vegada també diga que no és competència seua, però és que ahí radica el problema d'origen.
Que la lluita per la igualtat no és una prioritat per a aquest Consell, perquè senzillament no existix una concepció transversal sobre eixa igualtat.
Vostés novament li diré que actuen com a departaments estancs, vostés realitzen totes i cadascuna de les seus actuacions pensant en el seu únic interés.
I, com no n'hi ha un objectiu comú, mai s'aconseguix eixa igualtat real per la qual molts portem anys lluitant.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Serra.
(Aplaudiments)

Té la paraula l'honorable senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, señor Serra, en primer lugar le agradezco su interpelación, porque me va a permitir exponer las prioridades del Consell en lo que se refiere a las políticas activas de empleo en relación con la integración laboral de las mujeres, políticas en las que el Partido Popular ha estado comprometido, y así lo ha demostrado a lo largo de sus gobiernos, tanto en el Gobierno de España, como de la Comunitat Valenciana.

Siempre lo he dicho y lo repito, las políticas de empleo son cuestión de todos, de las empresas y de los trabajadores, de los agentes económicos y sociales, de todos los partidos políticos y por tanto siempre encontrarán al Consell al lado de cualquier iniciativa que promueva la mejora del empleo.
Y es evidente que estamos dando pasos muy importantes en materia de reducción del desempleo y creación de puestos de trabajo, pero no hay ninguna duda de que nos queda muchísimo camino por recorrer.
Y una de las cuestiones en las que tenemos que seguir avanzando es la promoción del empleo de las mujeres en condiciones de igualdad.

Ello no debe ser aprovechado para negar los esfuerzos que se vienen realizando y la mejoría de los resultados alcanzados.
La igualdad entre mujeres y hombres es un valor fundamental de la Unión Europea y un requisito previo para la igualdad social y el crecimiento económico.
Europa ha querido destacar la necesidad de la participación igualitaria de las mujeres en el mercado laboral y en la vida económica en general, así como el fortalecimiento de la protección de los derechos fundamentales de las mujeres, poniendo especial énfasis en el apoyo a los colectivos que afrontan especiales dificultades, como pueden ser las víctimas de violencia de género o las personas paradas de larga duración.
Estas cuestiones son resultado del informe indicadores desarrollados en el marco de la revisión de la plataforma de acción de Beijing, y se basan en el informe elaborado por el Instituto de Igualdad de Género de la Unión Europea.

El Gobierno de España ha tenido en cuenta todos esos planteamientos, de modo que la Estrategia española de activación para el empleo 2014-2016, plantea entre sus objetivos estructurales un eje destinado específicamente a promover la igualdad de oportunidades en el acceso al empleo, y ello a través de la orientación, la cualificación, la creación de oportunidades de empleo, la mejora de la estructura del mercado de trabajo y el emprendimiento.

En el ámbito de la Comunidad Valenciana hay que señalar, en primer lugar, que el artículo 80.
1 de nuestro Estatuto establece que La Generalitat, en el ámbito de sus competencias, garantizará a todas las personas el derecho a un trabajo digno, bien remunerado, estable y en condiciones de igualdad y de seguridad que permita la reconciliación laboral y familiar, así como el desarrollo humano y profesional de los trabajadores.

Muchas han sido las actuaciones realizadas por el Consell en esta materia.
Simplemente quiero citar cuatro planes de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, desarrollados por la Comunidad Valenciana desde el año 1996 hasta la actualidad, planes que han previsto y desarrollado numerosas acciones en esta línea.

En el ámbito del empleo, es fundamental que consigamos incrementar la tasa de ocupación de las mujeres, especialmente en sectores estratégicos favoreciendo su acceso a puestos de trabajo de calidad y en condiciones de igualdad y promoviendo su espíritu empresarial y su presencia en el mundo económico, y ello desde luego no solo por motivos de igualdad.

Si de verdad queremos lograr una sociedad próspera y productiva es imprescindible contar plenamente con el inmenso capital humano que atesoran las mujeres puesto que no olvidemos, entre otras cuestiones, que actualmente su nivel formativo y de cualificación es superior en muchos casos al de los hombres y, especialmente, entre los más jóvenes.

Por todo ello, los objetivos que nos hemos planteado son: prevenir la discriminación por razón de sexo en el acceso al empleo; fomentar el emprendimiento femenino apoyando la creación de empresas y el autoempleo; favorecer la igualdad de trato y oportunidades entre mujeres y hombres en las empresas con especial referencia a aspectos como el acceso a los puestos directivos, la temporalidad o la brecha salarial de género; promover especialmente la empleabilidad de las mujeres pertenecientes a los grupos vulnerables.

En el desarrollo de todos esos objetivos se están llevando a cabo una serie de actuaciones que en el ámbito concreto de las políticas activas de empleo e inserción laboral -a las que se refiere la interpelación- son desarrolladas por el Servef, unas políticas activas en materia de fomento de empleo, formación profesional y orientación e inserción laboral que se llevan a cabo manteniendo una discriminación positiva de carácter transversal a favor de las mujeres, bien a través de una mayor intensidad de ayudas o bien por considerarlas un objetivo prioritario -como usted se ha referido en su intervención.

Así mismo, también se atienden situaciones especiales como los supuestos de violencia de género para los que existen programas específicos.
En ese sentido, por ejemplo, en el programa de salario joven o los programes de empleo público en zonas de interior se prioriza a las mujeres en los criterios de selección de trabajadores.

Y en el caso de planes integrales de empleo para parados de larga duración, mayores de cuarenta y cinco años, las mujeres deben representar, al menos, un 40% de los participantes, y en las ayudas a emprendedoras, en las que se destinó en 2014 una dotación de 3,7 millones de euros, se conceden importes que son hasta un 80% superiores en el caso de las mujeres víctimas de género.

Del mismo modo, en materia de formación profesional para el empleo, las mujeres son consideradas un objetivo prioritario en distintos programas, como es el caso de los talleres de empleo, las acciones de formación ocupacional o la formación con compromiso de contratación.

En cuanto a la orientación e intermediación laboral que se realiza tanto desde las oficinas del Servef como a través de la colaboración con entidades especializadas se atiende a las más de 283.
000 mujeres que demandan empleo en la comunitat.
En ese sentido, en el periodo 2011-2014 se han realizado cada año una media de 240.
000 orientaciones laborales a mujeres y se han desarrollado en total más de 70.
000 itinerarios personalizados de inserción laboral.

Es difícil entender, señoría, cómo puede subir a esta tribuna y descalificar a este Consell acusándole de que no trabaja por la igualdad y la promoción de la mujer en el empleo.

¿Saben ustedes, señorías, cuánto paro femenino había en España en 2004?
, 1.
255.
000 mujeres, ¿saben cuánto paro femenino había cuando el señor Rodríguez Zapatero tuvo que abandonar el gobierno en 2012?
, 2.
688.
000, es decir, casi un millón y medio de mujeres más en el paro durante la etapa socialista, más del doble.

Desde entonces, con el gobierno del Partido Popular en España el número de mujeres paradas ha venido reduciéndose, todavía con cifras modestas, es verdad, 53.
600, pero que va a ir mejorando en los próximos trimestres y años porque en estos momentos la Comunitat Valenciana lidera el descenso del paro en toda España con cerca de cien mil parados menos en 2013, el mayor descenso anual del paro desde que la EPA lo contabiliza.

Volvemos a tener una tasa de paro por debajo de la media española y un total de 25.
000 jóvenes y 47.
900 mujeres han dejado de estar en el paro en el último año en la comunitat, de manera que también lideramos la reducción del paro juvenil y del paro femenino en España porque en el último año el paro ha bajado en los hombres y en las mujeres, en los jóvenes, en todos los sectores económicos y en las tres provincias de la comunitat.

Le hemos dado la vuelta a la tortilla, hace justo dos años hablábamos de una destrucción de cerca de cien mil empleos al año y en estos momentos hablamos de un descenso del paro de cien mil personas.

Señorías, señor presidente -voy terminando-, como le dije al principio, las políticas de igualdad son elemento primordial de nuestra acción de gobierno, más aún cuando la crisis ha traído más desigualdades a los ciudadanos.
Un elevado número de personas, muchos de ellos mujeres, han sufrido el efecto del paro que es muy perjudicial para las familias.

Afortunadamente, y con el esfuerzo realizado por todos, esta realidad está cambiando, y cada mes, cada trimestre vemos que se reducen las cifras del desempleo y se crean más puestos de trabajo y de mayor calidad.

Este gobierno va a seguir trabajando por la auténtica igualdad de oportunidades sin distinciones ni discriminaciones, creemos que los derechos son iguales para todas las personas, para los hombres y para las mujeres, por eso todas las medidas que les he señalado van encaminadas a ello.

Les invito, una vez más, a que colaboren con nosotros, a que colaboren con el Consell para lograr que la lucha por la igualdad esté presente en esta cámara pero, sobre todo, que se consolide en las empresas y en la calle que es donde más falta hace.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor conseller.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Serra.

El senyor Serra Ferrer:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyor conseller, ¡com de buides sonen les paraules quan realment no se les creu!
(Aplaudiments) Quan parlen de la igualtat i vostés en aquesta cambra van eliminar la comissió no legislativa de la dona és que vostés no creuen en la igualtat, vostés són els del no pel no.

En aquest hemicicle, en diverses ocasions, en aquesta, per part de la bancada popular, que vosté l'ha ficat ahí com a conseller, eixe grup parlamentari que recolza l'acció de govern, eixe grup parlamentari que recolza tindre'l a vosté en eixe banc blau, en eixe escó blau, doncs, mire, eixe Grup Parlamentari Popular almenys en dos ocasions ha votat que no a propostes del Grup Parlamentari Socialista demanant actuacions per millorar la situació de la dona en aquesta comunitat, no única i exclusivament en matèria laboral, en matèria d'ocupació, en matèria de conciliació i en eixes dos ocasions el Grup Parlamentari Popular que sustenta este govern, el Grup Parlamentari Popular que a vosté el facilita estar en eixe escó blau ha votat que no.
O siga que la igualtat es demostra amb fets (aplaudiments), i els fets que el Grup Parlamentari Popular ha anat demostrant en aquesta legislatura és dir el no pel no.

Eixa concepció conservadora que vostés emanen per tots els porus de la seua pell és eixe paper que volen donar a la dona en esta societat, i és que eixa concepció conservadora no se centra única i exclusivament amb l'eliminació d'eixa comissió de la dona, sinó que per desgràcia el Consell ho demostra amb els seus fets.

Vostés tenen un afany per ser els primers en la carrera dels números, a vostés única i exclusivament els agrada parlar de les xifres, vostés no veuen la realitat que n'hi ha darrere, vostés no fan, fan sempre els oïts sords a aquelles afirmacions que diuen que la precarietat laboral té rostre de dona, que la precarietat en aquesta comunitat té rostre de dona, que la marginació i l'exclusió social té rostre de dona, i en aquesta comunitat perquè les actuacions acaben sent -li ho reitere- actuacions en compartiments estancs doncs no milloren res.

Realment coincidim en una cosa del que vosté ha dit: efectivament, tenim la generació de dones més preparades que n'hi ha hagut mai en la història, això sí, no tindran mai accés -i no estan tenint accés- a llocs que haurien de representar en totes i cadascuna de les actuacions.
En eixes fotos que sempre els membres del Consell es fan amb representants empresarials n'hi ha mancança de dones, en eixes fotos sectorials amb alguns col·lectius amb presència majoritària de dones n'hi ha mancança de dones en eixes fotos i en eixes reunions perquè vostés, realment, no creuen en eixa igualtat real, per a vostés la igualtat és una paraula que comença amb «i» i acaba segons la llengua que vostés utilitzen i segons el que vostés vullguen tindre.

Vosté, a més, ha fet ús d'algunes actuacions de polítiques de foment de l'ocupació que resulten realment inversemblants.
Parla vosté d'una actuació com és el salari jove, i jo només a vosté li recordaré que eixe salari jove, l'anterior responsable d'ocupació, la senyora consellera María José Catalá, deia que no servia per a res perquè eren programes dels anys huitanta, i ara resulta que per a vosté és un dels programes garants de l'equiparació d'homes i dones.

Mire, la pregunta també que jo li faria seria: eixes ajudes a emprenedors que vosté, eixe comportament emprenedor que vostés, una i altra vegada, els emplenen la boca, ¿per què en el pressupost d'enguany no existix eixa partida pressupostària concisa amb noms i cognoms, amb línia pressupostària que fins ara existia per al comportament emprenedor de les dones?
, ¿per què en aquesta situació no existix?
, ¿per què vosté fa també eixe ús tan peculiar de les dades?
Sí, baixa l'atur en les dones però és que baixa amb molta menor mesura ¡que en els homes!
, és que eixa és la realitat, i la realitat -li donaré la raó- són eixes 283.
000 dones parades per eixa actuació que el Consell no fa perquè la igualtat es demostra; es demostra amb fets.

Jo li ho dia, ací van retirar i van eliminar la comissió de la dona; a Madrid s'han desfet de l'Institut de la Dona com a òrgan en si.

Si és que no n'hi ha més que vore, contrastar i ficar-los en evidència eixa realitat; eixa realitat que de ben prop es veu i que vostés no creuen en eixa igualtat.
La igualtat no és única i exclusivament una paraula, és un fet, és un sentir, però això s'ha demostrat i quan una persona no té això i no té moralitat doncs li falta tot.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Serra.

El senyor Serra Ferrer:

I d'això molts dels que estan ocupant l'escó en eixa bancada popular no entenen i així és impossible parlar d'igualtat, es queda buit,…

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Serra.

El senyor Serra Ferrer:

…es queda única i exclusivament en un debat.

Ja passarem a la realitat i serà…

El senyor vicepresident primer:

Respecte el temps, senyor Serra.

El senyor Serra Ferrer:

…d'ací poc.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Serra, gràcies.

Per a rèplica i per a concloure este debat, té la paraula l'honorable senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señor Serra.

Señor Serra, la verdad es que yo venía hoy contento y esperanzado porque me he levantado con la prensa y ponía que el señor Sánchez había dicho «voy a reconocer algo que a lo mejor es impropio de un líder de la oposición, voy a reconocer que la economía española se está recuperando», y también dijo que quería llegar a acuerdos en educación, y digo, ¡hombre!
, por fin han descubierto la moderación, el centro de izquierda y tal, pero a usted veo que no le ha llegado la onda del señor Sánchez, usted sigue en lo mismo que la vez anterior.
(Aplaudiments)

Entonces, bueno, pues ha hecho usted afirmaciones tan estupendas como que en el Partido Popular lo que queremos es que las mujeres vuelvan a su casa.
Lamentablemente, como la primera de mi intervención la he leído e iba escaso de tiempo pues no tendrá usted opción de retractarse pero yo le pediría que se retracte porque está usted ofendiendo, no a mí que no soy mujer, sino a todas estas mujeres y a muchas mujeres (aplaudiments) que en España votan al Partido Popular, que trabajan y que trabajan brillantemente, la más brillante seguramente nuestra vicepresidenta del gobierno que lo está haciendo fenomenal, bastante mejor que la vicepresidenta que tuvieron ustedes, y que es una mujer muy preparada.

O sea, que le ruego se disculpe (aplaudiments) ante las mujeres de España, tanto las que son de centroderecha como las de izquierdas porque no merecen que usted diga que queremos que vayan a trabajar a su casa.
Eso no es la política del Partido Popular.

A usted ya se ve que le molestan las cifras pero es que las cifras son las cifras, y ¿usted sabe cuánto es la mitad de 98.
000 parados, que es lo que bajó el paro -según la EPA-?
Pues la mitad de 98.
000 parados son más o menos 49.
000, ¿no?
, pues ¿sabe cuánto bajó el paro femenino el año pasado en la Comunidad Valenciana?
, le estoy buscando la cifra pero, ¡vamos!
, son 47.
900 personas -si no me acuerdo mal-, con lo cual están prácticamente a la mitad, el paro bajó igual en mujeres que en hombres en la Comunidad Valenciana el año pasado, bastante diferente de otros lugares.

Por tanto, cuando estamos hablando de números no es que nos gusten los números, es que eso son las realidades, los resultados, y los resultados son que las mujeres bajan el paro en igual cifra que los hombres, prácticamente, en la Comunidad Valenciana y que, además, la Comunidad Valenciana es donde más baja el paro -según la encuesta de población activa el año pasado.

O sea que esos son nuestros hechos, nosotros de verdad hemos conseguido casi sacar a 50.
000 mujeres del paro, que eso es lo importante.

Me habla usted, y tiene razón, de la brecha salarial entre mujeres y hombres.
Me habla usted de que en los colectivos empresariales, en la foto, no salen mujeres.

Mire, yo no designo…, es que esto es una democracia, y las organizaciones empresariales eligen a quien les parece entre sus candidatos.
Yo no designo a los representantes de los empresarios.
Eso se hace en otros regímenes, pero aquí estos señores se eligen entre sí.

Es cierto también, y eso hay que tenerlo en cuenta, que eso, la diferencia entre hombres y mujeres no es nueva, viene de cuando gobernaba el señor González.
Y no es culpa suya tampoco, sino viene de tiempos antiguos.

Yo le cuento, yo soy bastante mayor, tengo más de cincuenta años.
En mi época, en mi orla somos cuarenta ingenieros industriales y tres ingenieras industriales.
Claro, es que eso viene de antes y eso se va corrigiendo gradualmente, y estamos totalmente…, si ustedes, en vez de estar tan agresivos, ofreciesen…, como le he dicho yo en el discurso, que esto es un trabajo conjunto de todos, pues trabajemos juntos, porque, efectivamente, todavía hay un gap salarial entre hombres y mujeres que hay que corregir.

Afortunadamente, ya, muchas mujeres más jóvenes están muy preparadas y, en ese sentido, se está compensando.

Y, bueno, usted en la intervención ha dicho que «la igualtat es demostra amb fets», se lo repito con sus propias palabras.
Entonces, le voy a enseñar unos hechos, que son… pues hechos, hechos, ¿eh?
, que es cuánto aumentó el paro femenino, porque el paro femenino desde el segundo trimestre de 2011…, todavía estamos ligeramente por encima, acabaremos la legislatura con reducción del paro femenino.
Pues en la Comunidad Valenciana, en 5.
700 personas; en Andalucía, en 144.
900.
Això són fets, ¿eh?
144.
000 contra 5.
700, es decir, ustedes han hecho aumentar el paro femenino 25 veces más que nosotros ahí donde gobiernan de toda la vida.
O sea, que ahí sí que no hay duda de cómo funcionan las cosas.
(Aplaudiments)

Y el descenso del paro femenino, en el cuarto trimestre del 2014 respecto al 2013 en la EPA, en la Comunidad Valenciana es un 15% y en Andalucía es un 2,9%.
Enhorabuena, porque también lo están reduciendo.
Fenomenal, lo que pasa es que nosotros, cinco veces más que ustedes.

Y termino ya con la tasa de paro femenina, que efectivamente en la Comunidad Valenciana es dos puntos superior a la masculina, pero es el 25,4%, cuando en Andalucía tienen el 37,3%.
Això són fets.

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyories, passem al punt 11, que és interpel·lació al Consell sobre la política general del.
.
.
(Veus)

¿Què?
No sé el que diu.
¿Per a què vol la paraula?
Plante's, per favor.
Respecte a la presidència, se planta i me diu què és el que vol, si ho creu oportú.
Es que yo no sé lo que dice.
¿Per a què vol la paraula?
(Veus) ¿Per a què vol la paraula, senyor Serra?
(Veus) No, ja li ha replicat, senyor.
.
.
Serra.
(Veus) ¡No té la paraula, senyor Serra!
¡Pregue s'assente!
(Veus) ¡Ah!
És que li he dit per a què vol la paraula.
(Veus) ¡Per favor, senyories, tranquil·litzen-se!
I vosté.
.
.
la seua senyoria estiga tranquil·la, la seua senyoria, senyor Serra.
Diga'm per a què vol la paraula.
¡Però diga-ho clarament!
És que no, no.
.
.

Señora Ninet, por favor, no trate de colaborar con esta presidencia, que no hace falta.
Muchas gracias.

Senyor Serra, ¿per a què vol la paraula?
(Veus) Correcte, només per a manifestar si les retira o no.
Té la paraula per a això només.

El senyor Serra Ferrer:

Senyor president, tal com el senyor conseller ha demanat en la seua intervenció, jo podria retirar les paraules sobre la qüestió ideològica.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyor Serra, ¿les retira o no les retira?
(Rialles) No m'explique.
.
.
no me done explicacions.
O les retira o no les retira.
Diga'm si les retira o no les retira.

El senyor Serra Ferrer:

Vosté vol un «sí» o un «no», ¿veritat?

El senyor vicepresident primer:

¡Clar!
És que és el que li hem demanat i és el que diu el reglament.

El senyor Serra Ferrer:

Mentres continuen havent-hi homes com vostés, que (inintel·ligible) .
.
.

El senyor vicepresident primer:

¡Senyor Serra, no té la paraula!

El senyor Serra Ferrer:

.
.
.
jo no retire les paraules.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Passem al punt 11.
.
.
, el reglament és per a respectar-lo per part de tots, per part de tots, senyories.
(El vicepresident primer parla amb el micròfon desconnectat; remors)

Interpel·lació al Consell, que fa el conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch Torralva, sobre la política general del Consell relativa al sector turístic, que formula el diputat senyor Francesc Xavier Ferri Fayos (GP Compromís) (RE número 89.
346, BOC número 267)

El senyor vicepresident primer:

Passem al punt 11 de l'ordre del dia.
.
.
(algú diu: «El micro.
») passem al punt 11 de l'ordre del dia, senyories, que és: interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell relativa al sector turístic, que formula el diputat il·lustre senyor Fran Ferri, del Grup Parlamentari Compromís.

Per a formular la interpel·lació té la paraula el senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

No ho pague amb mi ara, ¿eh?

Senyor Buch, bona vesprada.

Amb esta interpel·lació sobre política general del Consell relativa al sector de turisme, la meua intenció és que pugam debatre en estes Corts sobre el model de turisme que s'està impulsant i sobre l'estratègia del govern valencià en un sector econòmic tan important com és el turisme.

I estic segur que vosté ara vindrà i em parlarà de les xifres, evidentment.
Em parlarà de grans xifres de turistes, milions de despesa, i segurament traurà pit d'ocupació en el sector, tal com està fent a través de les notes de premsa que està fent des de la seua conselleria les últimes setmanes.

L'avise, no li vinc a parlar de la conjuntura, sinó d'estratègies i de polítiques.
I no vull parlar de xifres, perquè si vosté em parla de l'augment de la despesa de turistes, jo li puc dir que es correspon a l'augment del nombre de turistes i no de la seua despesa turística.

Si vosté, tot i això, trau pit d'eixe augment de despesa, li podria dir que el seu augment, el 3,4%, és inferior al que experiment Catalunya, amb un 6,7%; Canàries, amb un 6,6%; Madrid, amb un 9,1%; Andalusia, amb un 11,4%, o la resta de comunitats autònomes, amb un destacat augment del 18,5%.

I si parlem de la despesa mitjana, és a dir, de l'equilibri entre el nombre de turistes i la seua despesa, ens trobem que és menor a la mitjana estatal i, entre gener i desembre de 2014, ha patit una reducció de l'1%, és a dir, que en 2014 hem acabat anant cap arrere respecte a l'any 2013.

Podríem preguntar-nos sobre per què a Catalunya els turistes es deixen 40 euros més cada dia que a la nostra terra, o per què a Madrid es deixen 90 euros de més que nosaltres cada dia.

I si parlem d'ocupació creada, caldria entrar a valorar quants contractes s'han signat, però sobretot quina és la seua durada, quin és el seu sou i si estem parlant de contractes parcials o de jornada completa.

Per això, jo m'estimaria més parlar del que està fent el Consell davant la realitat del sector turístic valencià, que és molt diferent al país multicolor que ens intenten colar des de la seua conselleria en les notes de premsa.

I, ¿què està fent el Consell?
En primer lloc, està actuant amb un esquema de planificació que no té sentit.
Tenim un pla estratègic 2010-2020, del qual despengem alguns plans operatius que es concreten en els programes i les línies d'actuació.
Va haver un pla operatiu en el 2011, un pla operatiu en el 2012, però arriba el 2013 i no n'hi ha pla operatiu.
En 2014 i en 2015 n'hi ha un altre pla, però no sabem si es desenvolupa a partir del pla estratègic.
És a dir, el que vull fer palés és que se faja el pla.
.
.
el pla operatiu o no se faja, el turisme ha continuat funcionant igualment.
Vostés no han tingut cap efecte.

Però el pitjor de tot açò és que quan no n'hi ha pla operatiu, ningú el troba a faltar.
¿Per què?
Perquè el que necessitem no són tants plans estratègics, sinó visió estratègica.
El que necessitem no són tants plans operatius, sinó que les mesures que es programen siguen efectives.
Li posaré alguns exemples sobre els incompliments i la improvisació permanent del Consell.

En alguna comissió he posat d'exemple el fòrum de formació turística, que estava contemplat en diferents plans de turisme.
A més, parlem d'un fòrum que va ser anunciat el 8 de juny de 2013 pel president de La Generalitat, el senyor Fabra, que deia que estava programat per a la tardor de 2012.
I, ¿què va passar en la tardor de 2012?
Res.

En juliol de 2013 es va debatre una proposició del Partit Popular en la comissió de turisme sobre la política turística del Consell.
Aquesta proposta del Partit Popular parlava de fer el fòrum de formació en els primers mesos de 2013.

Després, vosté, des de la conselleria, ens va dir que volia celebrar este fòrum de formació l'últim trimestre de 2013, entre octubre i novembre.
I, ¿què va passar en 2013 entre octubre i novembre?
Vosté ho sap, no va passar res.
¿Sap quan es va celebrar este fòrum de formació?
Sí que ho sap, en novembre de 2014.
Van tardar dos anys i mig en celebrar una trobada formativa que estava contemplada en els plans estratègics.

El mateix que amb el Comité de Coordinació de Formació Turística de la Comunitat Valenciana, que era una mesura destacada del pla operatiu de 2011 i que finalment sembla que s'ha quedat en un comité organitzador del fòrum.
Evidentment que la formació és només un exemple de la desídia amb la que es prenen vostés la política turística.

Un altre exemple és el programa Crea producte.
Ja li vaig dir que des de Compromís véiem un pas endavant passar de la política fragmentada de destinacions a la política de producte, tot i que també ha de saber que eixa concepció està sent superada per un enfocament nou, més integral de l'experiència del turista que es desplaça per diferents motius.

Però bé, siga com siga, vostés plantejaven una metodologia per a crear productes turístics: turisme de sol i platja, turisme nàutic, turisme urbà, turisme rural, turisme LGTB i així un llarg etcètera.

La metodologia marca diferents etapes, primera, la generació del coneixement sobre el producte; la segona, estructuració del producte, i la tercera, d'actuacions, de comunicació i distribució, que havia de generar un programa d'acció i d'un club per a cada producte, amb tots els agents implicats en eixe producte.

I que jo sàpiga -i si no és cert, vosté m'ho desmentix- encara no s'ha creat cap club de producte.
El del turisme cultural es trobava en fase d'anàlisi i valoració, segons una resposta de vosté mateix, en juny de 2014.
M'agradaria saber si ja s'ha posat en marxa.
M'agradaria saber-ho perquè Crea producte és un programa que ja estava en marxa en 2011, per tant, ací tenim una mostra més de la desídia del Consell.
Però el que n'hi ha darrere d'estes mostres de desídia és una manca evident de visió estratègica, que és allò important ací.

I arribats a este punt, el que haurem de fer és tornar a allò més bàsic, ¿què és el turisme, senyor Buch?
¿Per a què volem impulsar el turisme?

Un turista és una persona que decidix pernoctar fora de la seua ciutat i el turisme no és més que la vida desplaçada durant un temps.
I la política turística, per tant, hauria de tindre com a eix fonamental la millora de la qualitat de vida.
En altres paraules, volem impulsar el tipus de turisme que millore la qualitat de vida i volem millorar la qualitat de vida per a atraure més i millor turisme.

El problema és que el Consell no té esta visió estratègica; continua pensant que el turisme és un ens abstracte com un fenomen aïllat i separat del nostre dia a dia, com un producte orientat únicament a generar beneficis econòmics.

Però si mirem el turisme com un fenomen integral, com la vida desplaçada, podem entendre moltes coses.
Podem entendre que no n'hi ha foment del turisme rural, perquè el Consell no té una política orientada a millorar la vida en el món rural, que es troba totalment abandonat per les institucions; podem entendre també que no n'hi ha una política de turisme cultural, perquè tenim un govern que no s'estima la seua cultura, que veu la cultura com un món a controlar i a ofegar, no com una part imprescindible de la nostra manera de ser; podem entendre que este govern no sabrà cuidar el turisme dels LGTB travellers, quan té l'homofòbia instal·lada al seu si, quan frena polítiques d'igualtat i de respecte a la diversitat; podem entendre que qui ataca sistemàticament a la igualtat d'oportunitats en l'educació valenciana no pot promoure el turisme educatiu, i que no pot parlar de turisme mediambiental qui es carrega el nostre territori i no aposta per la sostenibilitat.

Entendrem que el turisme, com a vida desplaçada que és, no pot existir al marge d'una política que tinga com a centres les persones d'este país i la millora del seu dia a dia.

Per tant, senyor Buch, el que vull saber és: ¿quina política de turisme té Consell?
¿En quin fonament es basa?
Perquè està vist que vostés els plans operatius i els plans estratègics no els seguixen, ja li he ficat alguns exemples.
I, sobretot, si pensa el govern valencià articular tot el nostre model turístic al voltant del concepte de la qualitat de vida, si pensa posar en el centre del turisme a les persones.
O si, en canvi, com han fet fins ara, preferixen apostar pel turisme amb joves servint copes a 500 euros al mes.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor Ferri.

Per a contestar la interpel·lació té la paraula l'honorable senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Ferri.

Si estuviéramos en una rueda de prensa, podría comenzar diciendo aquello de que me alegro de que me haga esa pregunta, pero, estando en Les Corts y teniendo en cuenta la materia de la iniciativa, tengo que comenzar diciendo que celebro mucho que haya formulado la interpelación.

El momento no puede ser más óptimo para que podamos compartir en la cámara las políticas del Consell relativas al sector turístico.

Los datos que hemos conocido, como usted mismo reconocía, acerca del cierre del ejercicio 2014 y la celebración de Fitur nos permiten situar dichas políticas en un contexto muy positivo.

Señorías, en los inicios de la crisis económica identificamos con claridad la necesidad de poner en marcha instrumentos dirigidos a la reactivación empresarial, la generación de actividad turística sobre el territorio y la recuperación de mercados turísticos prioritarios o de interés preferente.
Fruto del consenso en el sector y de las distintas administraciones se aprobó el Plan estratégico global 2011-2020, del turismo de la Comunidad Valenciana, al que ha hecho usted referencia, señor Ferri, como documento comprometido con dos grandes objetivos: en primer lugar, el incremento de la competitividad del sector turístico de la comunitat; y, en segundo lugar, que este dinamismo derivado del incremento de la competitividad se tradujera a su vez en un aumento de la aportación del turismo al PIB regional y al empleo.

Para ello, el plan estratégico definía ocho ejes preferentes de actuación: gestión turística, como política global, cooperación público-privada, competitividad empresarial, capital humano, sostenibilidad, I+D+I, distribución turística y promoción y comunicación.

Señorías, consolidar un eje global de la política turística supone un enorme cambio de perspectiva, al considerar que la interacción de la demanda turística con las distintas actividades productivas genera nuevas oportunidades y desafíos.

De ahí que se hayan realizado las actuaciones siguientes, que han puesto el valor el turismo gastronómico y de apoyo a nuestros productos denominación de origen: la homologación de titulaciones de formación; la promoción del turismo cultural y del turismo deportivo; la accesibilidad de nuestros destinos, apoyando el destino de actuaciones territoriales y estratégicas y promocionando elementos de conectividad, como el AVE; delimitando el turismo ecológico y de naturaleza con la marca «Parcs Naturals»; o impulsando el espíritu emprendedor en el sector mediante el programa Invattur emprende, con el apoyo de los CIT de la comunitat.

Además, desde el punto de vista de la colaboración público-privada, hemos tratado de mejorar la conectividad para ser más competitivos.
La cooperación entre administraciones y la coordinación entre los agentes privados que operan en el sector del transporte de pasajeros ha pasado a formar parte de las prioridades de nuestra política turística, porque son esenciales para hacer atractiva nuestra oferta.

Nuestra participación en los comités de rutas permite ahora optimizar las actuaciones de márquetin y promoción de manera conjunta, con operadores aéreos y turoperadores.

Fruto de esta perspectiva global, hemos querido crear condiciones favorables para las empresas turísticas mediante la mejora del marco normativo, en un proceso de simplificación y homogeneización.

La vigencia de la Ley de garantía de la unidad del mercado se ha unido a la aprobación de los distintos decretos reguladores de las necesidades del sector turístico, en materia de campings, áreas de autocaravanas, con la modificación del decreto de hoteles para favorecer la adaptación en estos alojamientos a una clasificación hotelera europea uniforme.

Quisiera destacar en este aspecto el camino recorrido por la comisión de intrusismo de la Comunidad Valenciana y los resultados alcanzados en el Plan de inspección turística 2014, trazando actuaciones conjuntas para velar por la calidad de nuestra oferta.

Señoría, además de haber sabido diversificar nuestra oferta bajo un enfoque de producto, hemos reforzado el atractivo a los destinos a través de la calidad.

En los dos últimos años hemos extendido el sistema integral de calidad turística de destinos, se ha especializado las oficinas de la red Tourist Info, se ha puesto en valor nuestra oferta de interior, articulando la configuración de productos singulares y diferenciados.

La puesta en marcha en 2014 del programa de impulso a la imagen de los destinos turísticos ha permitido apoyar el esfuerzo de las entidades locales para modernizar y diversificar su oferta e incrementar su competitividad a través de las actuaciones de comunicación vinculadas a las fiestas declaradas de interés turístico y eventos asociados a productos turísticos de tipo cultural, naturaleza, gastronómico, deportivo, ocio y salud.

Señoría, sabe muy bien que en el caso del turismo hemos tenido el convencimiento de convertir la formación y el talento en un valor diferencial de nuestra oferta.
Por eso la formación, además de fomentar el empleo y la inserción, ofrece excelencia en el trato al turista e incrementa el prestigio de las profesiones turísticas.
Esto es algo que estamos consiguiendo, la dedicación al turismo ya no es una dedicación menor.
La red de CDT se ha consolidado como el principal centro de formación para el empleo, con un porcentaje de inserción superior al 80%.
Esta participación del turismo en la consolidación del empleo se asienta ahora sobre la calidad y la excelencia.

Pero además, toda esta variedad de oferta turística de calidad ha sido puesta adecuadamente en el mercado y ello gracias a una estrategia adecuada de comunicación y especialización.

En esta dirección hemos puesto en marcha una campaña global de comunicación incorporando al plan operativo y de márquetin actuaciones de promoción específicas sobre los mercados con mayor capacidad de gasto, en sus viajes a la comunidad, con acciones concretas de márquetin y promoción, como factor clave para la competitividad del sector.

La campaña basada en el concepto «vacacionismo» busca nuestra consolidación en el territorio nacional como líder vacacional, gracias a nuestra gran diversidad de productos y posicionándonos en el mercado internacional como destino por excelencia donde pasar unas vacaciones.

Hemos sumado a esta estrategia una apuesta decidida por el posicionamiento digital, con un portal turístico de la comunitat como punto de referencia en nuestra oferta, una estrategia de social media marketing, con presencia en las principales redes sociales y portales de viajes y app turísticas para los dispositivos móviles.

La implantación de la plataforma tecnológica de comercialización Travel Open Apps y las acciones de márquetin colaborativo se han situado además en la apuesta por la marca España en ferias internacionales y posicionando la marca paraguas «Comunitat Valenciana» y sus destinos en los buscadores de internet, primando el criterio de producto turístico.

Todos los elementos de nuestra estrategia no solo son coherentes y adecuados a las características y naturaleza de la oferta de la Comunitat Valenciana, sino que además han sido refrendados por los resultados conseguidos.

Durante 2014 los turistas internacionales han llegado a los 6,2 millones, lo cual supone un incremento del 4,4% frente al mismo periodo de 2013, y un nuevo récord desde que se tienen datos estadísticos.

Por mercados, el Reino Unido, con 2,1 millones, se mantiene como primer emisor, con el 33,5% del total; aunque descendió un 5,2%, esto fue contrarrestado por el aumento de Francia, 11,3, Alemania, 17,3, Italia, 5,2, Bélgica, 24,6, y Rusia, 16,7.

El gasto total que alcanzó los 5.
338 millones de euros supuso un incremento del 3,4%.

En cuanto al turismo nacional, nos hemos situado cerca de los 17 millones, con un repunte del 0,2, frente a 2013, y más de 400 pernoctaciones adicionales a las de 2013.

Estas cifras son aún más positivas si las traducimos en empleo.
Se ha producido un incremento del 5,5% en los afiliados a la seguridad social, hasta alcanzar los 141.
472 trabajadores.
Y además se han creado 22.
583 empleos en el último año, con un crecimiento del 10,2%, la segunda región española donde más ha crecido el empleo en el sector turístico.

La Comunitat Valenciana ha vuelto de nuevo en el posicionamiento turístico, y esta tendencia va a mantenerse en 2015.

Señoría, tenemos una magnífica oferta, un buen modelo y una estrategia que está sirviendo a la perfección a los dos objetivos iniciales que le he señalado al principio de la interpelación: contribuir a la reactivación económica e incrementar su participación en el empleo.

La orden de ayudas destinada a contratación de personas desempleadas, pero para prestar servicios en municipios turísticos, a lo que vamos a destinar 1,6 millones de euros para contratar 600 desempleados es otra de las iniciativas que asume el doble objetivo que siempre nos hemos marcado: crear empleo y potenciar nuestro sector turístico.

Los resultados siempre son fruto del trabajo, y por ello, sin ningún conformismo, continuaremos trabajando por una adaptación constante a las demandas del sector y a la evolución de la actividad turística, porque estamos convencidos de que la rentabilidad, competitividad y profesionalidad del turismo es crecimiento económico y empleo para el conjunto de la Comunitat Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor Buch, començaré per allò que vosté no m'ha respost.

Ha sigut una lectura agradable, però el tema del club Crea producte.
Vosté no m'ha respost si s'han creat ja algun d'ells.
Ja li he dit, en juny de l'any passat, en juny de 2014, vosté em va dir que s'estava estudiant i s'estava promovent el club de cultura.
S'ha creat ja?
Està en marxa?
S'ha creat algun altre club?
Això és el que vostés planifiquen.
Jo només vull saber si vostés estan complint allò que han planificat en els seus plans estratègics.
Ho han creat ja vostés?
Açò està en marxa des de l'any 2011.
Què ha fet vosté en la seua conselleria?
Per què no està creat encara cap club Crea producte?
És que ja no són vàlids esta estratègia?
L'han descartada?
Què ha passat amb ella?

I miren, ja sabia jo que vosté acabaria parlant de xifres.
Però, mire, les xifres que vinguen més turistes, molt d'ells perquè l'euro s'ha devaluat i per tant els ix molt més barat vindre ací, no és cosa seua que es devalue l'euro, això és cosa del senyor Draghi.
Que jo sàpiga, vosté no és el senyor Draghi.
Per tant, no es pot ficar eixa medalla.

Però vosté s'ha llegit l'informe d'Egatur que diu que «en la Comunidad Valenciana el incremento del 4,9% en el gasto total procedió exclusivamente del aumento en el flujo de turistas, dado que el gasto medio por persona permaneció invariante».
I diu: «De nuevo su principal mercado, el Reino Unido, tuvo una aportación negativa.
»

Què estan fent vostés per a canviar eixa tendència?
Perquè és cert que en el 2013 els números van ser molt millors que en el 2014, la qual cosa indica que anem cap a una tendència pitjor de la que tenim.
Aleshores, senyor Buch, què han fet vostés per a canviar eixa tendència?

Evidentment la qüestió ací, la de fons, és que vostés no tenen una visió estratègica, ja li ho dia, l'objectiu de qualsevol conselleria de turisme ha de ser lligar el turisme a la qualitat de vida del lloc on s'ha d'efectuar eixe turisme, perquè el turisme, com ja li he dit, és la vida desplaçada.
I no és competent de vosté crear un producte que es diga «turisme del món rural», si el Consell i vostés, l'altre dia en una comissió, parlàvem d'un pla per a fomentar les comarques de l'interior, per a fomentar l'ocupació, per a fomentar les infraestructures, així un llarg etcètera, un pla d'inversions en les comarques d'interior, que s'ha dit el món rural, i vostés, el grup parlamentari que sustenta al seu govern, va a votar en contra.

Abans li deia un company del Grupo Socialista: fets i no paraules.
Vosté ací té una oportunitat de fer fets i no paraules.

Però si vosté el que vol és fomentar el turisme cultural, el que ha de fer és apostar per la cultura pròpia, diferenciada, no apostar per grans esdeveniments ni models a l'americana.
Perquè per a buscar models a l'americana ja se'n poden anar els turistes als Estats Units perfectament, o inclús a Anglaterra.

El que han de fer vostés ací en este país és fomentar la cultura pròpia i no intentar apropiar-se de la cultura i no tindre, per exemple, al Consell Valencià de Cultura en contra.

Si vostés tenen un paquet que es diu LGTB Travellers, el que han de fer és, quan vinguen a estes Corts i ens porten una llei per garantir els drets de les persones lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals, és votar-la a favor, votar-la a favor i tramitar-la.
Però no, vostés parlen de paquets, però després no apliquen cap política perquè eixos paquets puguen tirar endavant.

Vostés tenen un paquet que es diu.
.
.
, un producte que es diu «turisme educatiu», i el que estan fent ací és expulsar els nostres joves de les universitats i de les escoles.
Per què?
Perquè no volen invertir en educació.
Si vostés no cuiden els nostres estudiants, com van a voler vindre els estudiants de fora a estudiar ací i a fer turisme educatiu?
Impossible, senyor Buch.

Si parlem del producte de turisme mediambiental, que van a vindre a vore com el Tomicus destruens destruïx els nostres boscos?
Eixe és el turisme mediambiental que vostés volen promocionar, que volen promoure?

Evidentment, senyor Buch, vosté ens podrà parlar ací de mil plans i de mil propostes, però el que és evident és que vostés no estan apostant, no estan tenint eixa visió estratègica que el turisme no és més que la vida desplaçada, i que la gent que ha de vindre ací ha de buscar eixa qualitat de vida, i si no la tenen, evidentment, s'aniran a altres territoris que sí que s'ocupen de la qualitat de vida de les persones hi viuen en eixe territori.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Ferri.

Pel torn de rèplica, per a concloure este debat, té la paraula l'honorable senyor conseller.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señor Ferri.

Vamos a ver, nosotros sí que tenemos un plan estratégico y sí que lo estamos implementando.
Las grandes líneas estratégicas se las vuelvo a repasar.

Básicamente consisten en la segmentación del turismo por productos.
Y ¿por qué segmentamos por productos?
Porque nuestro principal objetivo es poner en valor esos productos y fomentar especialmente los productos desestacionalizados.

Como usted sabe, el 70% de los turistas todavía vienen buscando el producto de sol y playa, y ese producto tiene un inconveniente, que se satura en unos meses del año y, además, como digo, se satura.
Es decir, en sol y playa precisamente en los meses de verano está la ocupación, afortunadamente, diría yo, muy alta en los hoteles.
Pero tenemos el resto del año donde todavía tenemos gran potencial.

Y precisamente por eso, aunque usted diga que no -yo le he dicho en mi intervención, y se lo vuelvo a decir-, que sí apostamos por todos los demás productos turísticos.
El turismo cultural, que se puede practicar durante todo el año.

El turismo gastronómico, que usted no ha mencionado, pero…, del cual estamos especialmente orgullosos, porque la Comunidad Valenciana ha pasado de hace veinte años ser un objetivo…, no ser un destino gastronómico, de turismo gastronómico, ahora ha pasado a ser uno de los destinos punteros gastronómicos de España, junto con lo que tradicionalmente lo eran, como era País Vasco y Cataluña.

El turismo deportivo, para fomentar…, que también se puede practicar durante todo el año.
En ese sentido, le mencionaría, por ejemplo, la amplia red de centros BTT, ciclismo de montaña, que estamos fomentando y que cada vez tiene más visitantes.

El turismo de fiestas, de participar en nuestras fiestas y nuestras…, de que los turistas disfruten nuestras tradiciones.
Y no hace falta que le explique las tradiciones de Moros y Cristianos, Fallas, Semana Santa, etcétera, la gran variedad de oferta que tenemos en nuestra comunidad, que también la estamos promocionando, etcétera, etcétera.

Es decir, que realmente creo que usted transmite una visión de que solo…, no apoyamos los productos turísticos y yo tengo justamente la contraria.

De hecho, podíamos repasar, por ejemplo, los objetivos de 2015.
Tenemos en promoción y comunicación, 11,4 millones de euros.
Eso además supone un 30% más de actuaciones que en 2014.
Vamos a 46 ferias en 16 países.
20 ferias especializadas, precisamente especializadas en producto.

Vamos a ferias de turismo activo, de golf, de naturaleza, de buceo, de incentivos, de congresos, de eventos, de gastronomía, de turismo náutico, de turismo ornitológico y de turismo de lujo.
Todas estas acciones de ferias especializadas en productos aumentan un 40% respecto a 2014.

Además, nos coordinamos con el estado, con Turespaña, para maximizar el impacto de la acción y coordinarlo con las acciones que hace el estado.
Y también nos coordinamos…, y por eso sabrá usted que vamos a Fitur ya desde hace tres años bajo un solo paraguas de Comunidad Valenciana.
Todos los destinos turísticos y todos los patronatos de turismo de las tres diputaciones, más los patronatos de los dos grandes destinos turísticos urbanos, como son Benidorm y Valencia, vamos juntos y de la mano.

Nuestra campaña de vacacionismo precisamente busca el posicionarnos como un destino de vacaciones para cualquier tipo y concepto de vacaciones que pueda tener el turista, porque tenemos una oferta amplísima para cualquier modelo de turismo que quiere practicar el turista.

Estamos reforzando especialmente el márquetin colaborativo y también la comercialización online, como ya he dicho en mi intervención primera.
Básicamente lo que estamos es impulsando las distintas políticas de presencia en las redes sociales, aparte de la plataforma de Travel Open Apps, que, como usted sabrá, es una plataforma que se desarrolló en la Comunidad Valenciana y que ahora mismo está siendo adoptada por la Unión Europea como plataforma estándar para comercialización turística a nivel europeo.

Por tanto, no lo habremos hecho tan mal cuando estamos estableciendo estándares europeos.

Hay una cosa que usted me dice y que estoy totalmente de acuerdo, que hay que centrarse en la calidad de vida para el turismo.
Claro que sí que hay centrarse en la calidad de vida.
Lo que pasa es que dentro de los objetivos y de las prioridades, mientras haya medio millón de parados, para mí la calidad de vida es que ese medio millón de parados tengan trabajo.
Ese es el primer objetivo…, el objetivo que marca el presidente Fabra, el objetivo del Partido Popular.

Y, claro, nosotros lo que hemos conseguido con nuestra política turística es que haya 22.
835 nuevos empleos, un 10,2%.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

…más.
Y somos los segundos de España.

Por tanto, yo creo que mejor contribución a la calidad de vida que crear empleo para que aquellos que quieran trabajar puedan hacerlo no podemos hacer.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Interpel·lació al conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch Torralva, sobre la política general del Consell davant les conseqüències de l'aplicació de la declaració de zones de gran afluència turística en el teixit comercial valencià, que formula la diputada senyora Rosario Margarita Sanz Alonso (GP Esquerra Unida) (RE número 96.
909, BOC número 276)

El senyor vicepresident primer:

Passem al punt 12 de l'ordre del dia, que és: interpel·lació al conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació sobre la política general del Consell davant les conseqüències de l'aplicació de la declaració de zones de gran afluència turística en el teixit comercial valencià, que formula la il·lustre diputada senyora Marga Sanz del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Té la paraula per a formular la interpel·lació la il·lustre senyora diputada.

La senyora Sanz Alonso:

Señorías.

Señor conseller, en el debate de política general de 2013, el presidente Fabra prometió declarar zona de gran afluencia turística a toda la Comunidad Valenciana y de esta forma, decía, cualquier municipio podría determinar el horario de la actividad comercial de acuerdo a sus necesidades.

Con ello, el presidente se subía a la ola de liberalización horaria puesta en marcha por el gobierno de Rajoy, pero la reacción del comercio no tardó en conocerse.
Asucova, Cecoval y Covaco, asociaciones representativas del sector, rechazan profundamente esta medida, acusando al Consell de favorecer a las grandes superficies que representan el 1% del tejido empresarial, de desconocer al sector, la estructura comercial de la comunidad y de atentar contra las empresas de comercio valencianas.
En aquel momento, solo ANGED, la asociación de grandes superficies, apoyaba esta medida.

Desde entonces, la respuesta del Consell ha sido errática, confusa y ha generado mayor inseguridad dentro del comercio valenciano.
En estos momentos asistimos a reclamaciones judiciales de algunas grandes superficies en defensa de sus intereses, lo cual ha trasladado el debate mediático del desconcierto del sector.

Desde las competencias estatales, se establece que las comunidades autónomas no podrán establecer menos de diez días de apertura en domingos y fiestas, se determinan las condiciones que deben reunir las zonas de gran afluencia turística en las que se contempla la libertad horaria y se ha determinado qué municipios reúnen esas condiciones.
Aquí en nuestro país, Valencia y parte de la ciudad de Alicante.

Como usted sabe, son los ayuntamientos quienes proponen la declaración de zonas de afluencia turística de su municipio, pero la perversidad de la modificación de 2014, de la ley estatal de horarios comerciales, hace que si el gobierno autonómico, que es quien las aprueba, tarda más de seis meses en hacerlo, automáticamente todo el municipio adquiere esa condición.
O sea, zona de gran afluencia turística, sí o sí.

Esa normativa ha hecho que entre el 2012 y 2014, dos años, la secretaría de comercio haya obligado a veinticuatro grandes ciudades a delimitar zonas de gran afluencia turística.
En esas áreas todos los comercios, como decía, pueden abrir.

La libertad horaria, señor conseller, ni favorece el aumento de ventas, ni está generando más empleo.
Y los datos los tenemos ahí.
Los datos con los que contamos así lo dicen.
El empleo en el comercio al por menor en España entre enero y noviembre de 2014 creció un 0,1% respecto al mismo período en 2013, y fue la Comunidad de Madrid, con total libertad horaria, la que registró la mayor caída de empleo, un 1,4% anual.
También Murcia, en parecidas circunstancias horarias, bajó en un 1,2 el empleo.
Y ambas comunidades encabezan el descenso en facturación del comercio minoristas en el período 2007-2013.

En cambio, en nuestro territorio, un modelo comercial más equilibrado, el empleo subió en un 0,4%; el País Vasco, la comunidad más restrictiva en horario, el empleo subió en un 0,1%.
En ambas comunidades, la caída de la facturación minorista durante este período de crisis fue menor que en las primeras.

El camino emprendido por el ejecutivo del señor Rajoy es toda una apuesta dirigida a favorecer a las grandes superficies comerciales frente al comercio de proximidad, que son en su gran mayoría pequeñas y medianas empresas, muchas familiares que no pueden afrontar nuevas contrataciones para abrir más días y más horas semanales.
Y eso a pesar del esfuerzo que han hecho estos años para modernizarse y poder competir con las grandes superficies.

Y las consecuencias de esas políticas de desregulación de horarios comerciales pueden ser letales para un sector que tiene un peso estratégico en nuestra economía, en nuestro empleo y además que tiene una determinada estructura, con gran importancia y peso en las pequeñas y medianas empresas, como decía.

Por ello, cuando ustedes dicen, el Consell, de modificar la ley de comercio y establecer nuevas reglas de juego claras en cuanto a horarios, nosotros queremos saber qué reglas son esas y a quiénes o qué defienden.

Tenemos ante nosotros las consecuencias desastrosas que ha tenido la resolución de la directora general de comercio y consumo en la que se declaran cuatro zonas de Valencia como afluencia turística.
Una resolución hecha a medida de las grandes del comercio para que no se generen agravios entre ellos.

O ¿es que alguien piensa, señor conseller, que los turistas cuando bajan del barco van al barrio de Orriols, al lado del estadio del Levante, a visitar aquella zona de la ciudad?
O ¿se dedican a recorrer el domingo los dos lados del cauce del río Turia de arriba abajo?
No.
Miren, ustedes están preservando con esta normativa a las grandes superficies.

Y, claro, si se hace a medida de ellas una regulación, por qué no a medida de otras, sean las razones de la sentencia a favor de Media Markt, de estar en un barrio equiparado a las características de los definidos como zonas de afluencia turística para Valencia, o Gran Turia, por razones de competencia.
El caso es que su presión ha quebrado el caprichoso criterio del Ayuntamiento de Valencia y que ustedes respaldaron.
Son más los que se quieren repartir el pastel del consumidor.

Y mire, el comercio minorista representa el 12% de nuestra riqueza y su aportación al PIB entre el 2008 y el 2011 ha pasado de un 11,7 a un 12,4%, agrupa al 25,8 del total de las empresas en nuestra comunidad, mantiene 200.
000 personas de trabajo directo y 100.
000 indirectos.

Por tanto, la regulación horaria que están trabajando va a tener sin duda una repercusión en nuestra economía y en el empleo muy importante.
Usted tiene que decirnos dónde se van a situar, si al lado del modelo de Madrid, de la liberalización total de horarios y apertura todos los domingos, o cerca del modelo de Euskadi, donde no existe liberalización de horarios los días festivos más allá de los mínimos marcados por la ley estatal para las superficies de más de 300 metros cuadrados.

Y ustedes deben decirlo, porque no es verdad que menos horas abiertas produzcan descenso en ventas.
Las ventas tienen que ver con la renta disponible de las personas, pero no con los horarios de venta.
Porque tampoco es verdad que menos horas de apertura significa menos empleo, como tampoco es verdad que más horas de apertura signifique más empleo.

Al contrario, más horas destruyen el empleo del pequeño comercio que no puede competir en esas condiciones con los grandes y fomenta la precariedad laboral en los colectivos más débiles.
Y entre los colectivos más débiles, están los trabajadores y trabajadoras de grandes superficies donde descienden plantillas, imponen la temporalidad, la rotación, las horas no pagadas, la continuidad de la jornada y la no ruptura con los descansos.
Eso está al orden del día.
Y contratos indefinidos a tiempo parcial con 37 horas al mes trabajando solo los domingos, son un ejemplo de lo que está sucediendo en algunas de estas grandes superficies.

Señor conseller, los horarios comerciales tienen consecuencias sobre el sector de la pequeña y mediana empresa que impera en el sector comercial, sobre su viabilidad y su continuidad, en empleo y también en la economía, como estaba diciendo, pero también, señor conseller, sobre las personas, muchas de ellas jóvenes y mujeres, y sobre la sociedad.

Tiene consecuencias negativas sobre la economía porque desaprovechamos recursos energéticos y se encarecen los costes empresariales.
Tiene consecuencias negativas en el desarrollo de una sociedad democrática, pues condicionan la socialización de las personas y sus posibilidades de formación y ocio.
Tiene consecuencias negativas en la lucha por la igualdad de las mujeres en el ámbito educativo de los niños y niñas y en la salud.

Por esas razones, la regulación horaria es algo que trasciende de una negociación colectiva entre las partes que tratan de establecer las mejoras posibles para el conjunto de los trabajadores y también para las empresas.
Y nos sitúa en el ámbito legislativo ante una responsabilidad social y económica importantísima.

Por eso, señor conseller, necesitamos un Consell que tenga respuestas a corto plazo a dos aspectos que afectarán al comercio de inmediato: la saturación de la oferta comercial y la desertización de las áreas comerciales urbanas.

Hay que parar la concesión de licencias para las grandes superficies, señor Buch, y se debe establecer una moratoria inmediata en la concesión de las mismas.
Necesitamos un Consell que tome medidas para consolidar el tejido comercial existente, que permita la continuidad de los comercios de proximidad y el mantenimiento de sus plantillas y de sus trabajadores y trabajadoras.

Entendemos que la normativa estatal de comercio y horarios es absolutamente revisable y cuestionable, pero mientras se mantenga la norma de…, la norma, la normativa y toda la regulación de zonas de gran afluencia turística, y con ella de libertad de horarios, su aplicación debe ajustarse por parte del Consell -esa es la propuesta que nosotros hacemos- al objeto de la ley, que es cubrir la demanda del turista potencial y no la que se le supone o se dice que exige el consumidor local.
Y la prueba la tenemos en los datos del CIS donde solamente un 11% de la sociedad está exigiendo que se abra libremente todos los domingos y días de fiesta.

Para ello necesitamos, señor Buch, un gran acuerdo o un gran pacto social de la administración con todos los sectores, con todos los agentes económicos y sociales sin exclusión de nadie, implicados, precisamente, y teniendo un interés en que se mantenga el tejido comercial y en que se mantenga el empleo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Sanz.

Senyor Buch.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Sanz.

El impulso del sector comercial constituye un objetivo estructural de la política económica del Consell, por cuanto de ello se derivan ventajas para los consumidores, para la eficiencia de la distribución y, en general, para el empleo y el buen funcionamiento de la economía.

La importancia del comercio en la comunitat es notoria y tiene consecuencias evidentes sobre el territorio, sobre el urbanismo y sobre la calidad de vida.
No les descubro nada nuevo si les digo que el pequeño comercio de ciudad, de barrio, contribuye a la socialización de los vecinos, aporta un plus de seguridad y participa en el desarrollo del barrio, a través de una implicación con la sociedad civil.

Por todo ello, el sector comercial, con más de 64.
000 establecimientos y cerca de 194.
000 ocupados en la comunitat, es fundamental para nuestra economía.

Como saben, el sector ha atravesado por graves dificultades en los últimos años, en el transcurso de una crisis donde el empleo y la renta, y como consecuencia el consumo familiar, se han reducido drásticamente.
Con el esfuerzo de todos los ciudadanos, trabajadores, empresarios y administraciones, hemos dejado atrás la recesión y estamos asistiendo a una consolidación de una recuperación económica, que empieza a notarse en el empleo y en el consumo familiar.

El crecimiento del PIB nacional, en el cuarto trimestre de 2014, a un ritmo del 2% interanual, evidencia la progresiva consolidación de la mejoría económica.
Hoy mismo hemos conocido que el indicador de confianza del consumidor marca, en enero de 2015, el valor máximo de la serie histórica con 99,6 puntos, punto y medio por encima del máximo valor registrado hace diez años.
De hecho, el fuerte avance registrado en los dos últimos meses hace que este indicador haya aumentado 22 puntos en el último año.

Y, centrándonos en el ámbito del sector comercial, somos una de las regiones en que el índice del comercio al pormenor experimenta un mejor comportamiento con crecimiento anual de cifra de negocios en 2014 del 2%, frente al 0,9% nacional.

Otro datos que refleja con claridad la mejoría del sector comercial valenciano es el incremento anual del 2,6% de los afiliados a la seguridad en el sector comercio durante 2014, medio punto por encima del incremento a nivel nacional.

Señorías, La Generalitat, consciente del papel del sector como motor de la recuperación y la creación de empleo, está comprometida con la mejora de la competitividad y la eficiencia de los establecimientos comerciales y con la consolidación de una estructura comercial rica, diversa y competitiva al servicio de todos los ciudadanos.

En ese sentido, la adecuación de los horarios comerciales es un aspecto que ocupa, indudablemente, al Consell, ya que plantea una fuerte polémica en toda España desde hace más de veinte años, lo que ha motivado que se hayan ido produciendo cambios en la normativa.

Así, ya en 1996, la Ley de ordenación del comercio minorista incidía en avanzar en la libertad de horarios y la posterior regulación ha ido ampliando progresivamente el número de domingos y festivos autorizados.
Actualmente, la norma básica estatal sobre horarios comerciales de la Ley 1/2004, de 21 de diciembre, de horarios comerciales, modificada por lo dispuesto en el título V, del Real decreto ley 20/2012, de 30 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.

Esta ley es tendente a promover las condiciones de competencia en el sector, contribuir a mejorar la eficiencia de la distribución comercial minorista y lograr un adecuado nivel de oferta para los consumidores, permitiendo, además, que cada comunidad autónoma adecue el régimen de los horarios a sus características.

El artículo 1, de la ley de horarios comerciales establece el principio de liberad de los comerciantes para determinar días y horas de su actividad comercial y en el marco de la ley y de las disposiciones que dicten las comunidades autónomas.

En cualquier caso, tienen plena libertad para determinar días y horas de atención al público en todo el territorio nacional una serie de establecimientos entre los instalados en zonas de gran afluencia turística o los que disponen de una superficie útil para exposición y venta inferior a 300 metros cuadros, es decir las pymes comerciales.
La determinación de zonas turísticas, así como los períodos a los que se circunscribe la libertad de apertura de las mismas, corresponde a cada comunidad autónoma.

La Generalitat reguló esta materia mediante la Ley 3/2011, de comercio, que fijó en 90 horas el máximo de horario general en los días laborables y en 10 el número de festivos y domingos en que los establecimientos pueden estar abiertos al público.

Esta materia de establecimientos con libertad horaria se señala por el decreto del Consell, que determinará el procedimiento para la declaración de zonas según los criterios característicos de la actividad turística tengan consideración de gran afluencia turística.

Con posterioridad a la entrada en vigor de nuestra ley, el estado aprobó el Real decreto 20/2012, introduciendo una mayor liberalización de horarios y regulando con mayor detalle las zonas de gran afluencia turística.

Conoce su señoría a la perfección de qué manera regula el real decreto ley la determinación de zonas de gran afluencia turística en un procedimiento que parte de la propuesta local y finaliza con la aprobación por parte de la comunidad autónoma.
Hay una obligación de declaración de al menos una de estas zonas para los municipios de más de doscientos mil habitantes con una serie de requisitos adicionales, que en nuestro caso corresponden a las ciudades de Valencia y Alicante.

Más recientemente, la Ley 18/2014, de 15 de octubre, de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia, modificó la anterior regulación de zonas de gran afluencia turística, reforzando los criterios objetivos para su determinación e impulsando, en caso de duda, el principio de libertad de horarios para todo el municipio.

En aplicación de la normativa estatal y autonómica hay declaradas hoy en la Comunidad Valenciana 46 zonas de gran afluencia turística, 27 en Alicante, 7 en Castellón y 12 en Valencia.

En ese sentido, no podemos pasar por alto los datos que demuestran que los municipios de la comunitat con un alto índice turístico poseen también un índice comercial superior a la media y una tasa inferior de paro, como es lógico, porque tienen más visitantes y más consumo.

Asimismo, la estadística de comercio minorista del ministerio correspondiente a 2013 destaca la mejora de ventas en las comunidades más turísticas.
Las compras de turistas extranjeros en los grandes almacenes crecieron este año un 16,8% respecto al año anterior y las ciudades con zonas de gran afluencia turística son las que experimentan mayor crecimiento en las ventas de visitantes internacionales.

La declaración ha de partir, por tanto, de la limitación de la entidad local, a la vista de la normativa y teniendo en cuenta la realidad del municipio y del comercio local.
Si un ayuntamiento solicita una declaración de zona de gran afluencia turística y acredita la concurrencia de algunas circunstancias legales que fundamentan la misma, el marco legal vigente conlleva a que la administración autonómica deba proceder a la declaración solicitada.

Asimismo, la participación ciudadana y la representación del sector, a través del observatorio de comercio, son una constante en la comunidad, destacando también la figura de los consejos locales de comercio, como órganos sectoriales de participación ciudadana y asesoramiento en materia de comercio local.

Ante las posibles discrepancias, nuestra posición siempre ha sido y será la de facilitar un consenso entre los sectores implicados que se plasme en un nuevo texto normativo asumido por todas las partes, que permita una adecuada aplicación del régimen de horarios en el conjunto del sector.

Sobre esa base se creó el pasado mes de julio, en el seno del observatorio del comercio, la comisión para la reactivación del sector, que ha celebrado varias reuniones para proponer parámetros que permitan determinar cuando concurren las circunstancias legales objetivas para la declaración de zonas de gran afluencia turística.

Ayer mismo me reuní con representantes del sector para seguir avanzando en el consenso de una nueva norma marco con la que pretendemos buscar un modelo equilibrado y que responda a los intereses del conjunto de la comunitat.

En cualquier caso, señoría, no debemos reducir el tema del comercio a una cuestión de horarios o zonas turísticas.
Los cambios que estamos viviendo afectan a muchos frentes de un sector minorista que está cada vez más globalizado, con implantación de nuevas fórmulas comerciales, la extensión de nuevos hábitos del consumidor y la eclosión de vías de compra alternativas al comercio presencial, que están ganando peso recientemente y se mantienen al margen del debate horario y cuya presencia, unos y otros, habrán de competir necesariamente.

La libertad de acción y la mayor eficacia de la competitividad de los agentes del sector son elementos positivos que deben converger en el reforzamiento del comercio y en la satisfacción del consumidor, objetivos últimos a los que se dirige la acción del Consell.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Per a rèplica, la senyora Sanz té la paraula.

La senyora Sanz Alonso:

Señor conseller, realmente usted no ha definido en qué líneas se está trabajando o qué propuestas hay sobre la mesa y qué modelo es por el que opta el Consell.

Nosotros conocemos de comunidades autónomas, como es la de Cataluña o la del País Vasco, que han llegado a plantear recurso frente al Constitucional, precisamente, por estas regulaciones, para proteger lo que ellos entienden que es su comercio, su trama comercial, que tienen un gran peso en su economía y que están determinando también la vida de las personas, el estado de las ciudades, el equilibrio en las ciudades y, en definitiva, la creación de riqueza y el mantenimiento del empleo.

Y, mire, cuando yo veo que hay comunidades autónomas o gobiernos de comunidades autónomas que hacen estas cosas, me planteo porqué nosotros no tomamos iniciativas que sean contundentes, que sean claras y que trabajen en ese sentido.

Porque el ejemplo que tenemos sobre la regulación de la ciudad de Valencia, de las cuatro áreas de afluencia turística, es que al final ha generado tal nivel de agravios comparativos que están situando en una tesitura al Consell de tener que aceptar condiciones, yo diría entre comillas, chantajes de las grandes superficies por conseguir lo que lógicamente pretenden, que es mayor cuota en el negocio y mayor cuota en ese mercado de consumidores que existe.

Y, mire, aquí se puede optar también por modelos.
Se puede optar por modelos y nosotros, efectivamente, entendemos que el formato comercial de grandes superficies tiene elementos negativos poderosísimos como para ser rechazados desde el punto de vista de la liberalización horaria absoluta.
Porque el problema, el problema se sitúa no en si los pequeños pueden abrir los fines de semana, los días de fiesta o los domingos, que ya la ley se lo permite, sino si aquellos a quienes se le limita la apertura por la ley, que son aquellas superficies de más de trescientos metros, tienen la libertad horaria los fines de semana, los domingos y los días de fiesta.
Ese es el problema, porque no compiten en igualdad de condiciones.

Y, por tanto, si se refuerza desde la política de horarios comerciales, estoy hablando de horarios comerciales, efectivamente, no estoy hablando de las políticas del comercio en general, si realmente se está promoviendo el formato de grandes superficies, se está apostando por un modelo insostenible, basado en el coche, en el traslado de los ciudadanos de una parte a otra de las ciudades, además el consumo de energías fósiles; es también un modelo que genera práctica oligopólicas, porque las grandes superficies determinan precios de compra, pero también precios de venta y así sucesivamente se opta o no se opta por esos modelos.

Por el contrario, la pequeña empresa es un modelo de comercio mucho más sostenible, de proximidad, que ayuda a la estructura y a la vida en las grandes ciudades y las hace más habitable.

Y, por tanto, lo que hay detrás de este intento de las grandes superficies por presionar para una mayor apertura horaria, que sería la extensión de la implantación de las zonas de gran afluencia turística, en estos momentos no es ni más ni menos que, como antes he dicho, un intento de conseguir mayores cuotas de mercado para estas grandes superficies.
Y eso es lo que hay ahí detrás.

Pero detrás está el si mantenemos o no unas formas de vida, si mantenemos o no unas tramas comerciales en la ciudad, si mantenemos o no ciudades más habitables, más sostenibles, si mantenemos o no un trabajo, unas plantillas de trabajadores, si estamos dispuestos a conseguir que se concilie la vida laboral y familiar, que se favorezca la incorporación de la mujer al trabajo.
Todo eso es lo que hay detrás, no es solamente el mantenimiento de unas tramas comerciales.
Es que lo que hay detrás es un modo de vida.

Y no es que estemos en contra de que en estos momentos haya ventas online, etcétera, etcétera, no presenciales, que eso lo habrá y lo va a seguir habiendo.
Lo que queremos es que se preserve lo que actualmente tenemos y se proteja.
Porque han hecho un esfuerzo muy grande, el pequeño y mediano comercio, por modernizarse, por mantener sus plantillas y han demostrado que, pese a la crisis, mantienen más el empleo que las grandes superficies.

Y, mire, para nosotros es muy importante conocer también los datos.
Cuando el CIS, como yo le decía antes, nos indica que solamente el 11% de la sociedad está hablando de abrir y desea abrir los fines de semana, domingos y festivos, estamos considerando que no hay una demanda social y económica solvente para respaldar esa petición y esa presión que, en estos momentos, el Consell tiene sobre la mesa.

Y, por eso, yo les animo a un gran acuerdo sobre la base de la protección del pequeño y del mediano comercio y de lo que es el empleo y la estructura comercial que hoy tenemos, esa estructura mediterránea de ciudades abiertas, a que se mantengan las nuevas normativas que ustedes están trabajando y que tiene que consensuar con absolutamente todo el sector.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Sanz.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señora Sanz, bueno, la verdad es que tengo que decirle que, quizá, cuando usted hizo esta interpelación, pues, se tiró un poco pronto a la piscina, porque ya sabe que ayer estuve reunido y, quizá, por prensa, sepa lo que hablamos con el comercio.

Yo me remito a los hechos.
Y los hechos son, solo hemos aprobado cuatro zonas de gran afluencia turística acogidas a la ley estatal, que fueron: Valencia y Alicante, por imperativo legal, porque está marcado así por la ley estatal; Orihuela, que no es un municipio gobernado por el PP, lo solicitó para Orihuela costa y, lógicamente, cumple las exigencias y, por tanto, se aprobó; y Torrevieja que, por ser vecino de Orihuela, cuando lo pidió Orihuela, pues, posteriormente lo pidieron ellos también.
Eso es todo.
Todas las demás zonas de gran afluencia turística se acogen a la ley autonómica, que es más restrictiva y solo permite abrir en verano y en Semana Santa, y es un modelo distinto.

Cuando nos han solicitado otras zonas -yo me remito también a los hechos-, cuando Ikea lo solicitó, lo solicitó para una zona que no es zona de gran afluencia turística, pues, dijimos que no.
Y en el centro comercial Gran Turia ni siquiera se llegó a solicitar, porque ya les dijimos de antemano que no considerábamos que Chirivella fuese una zona de gran afluencia turística.
Esa es otra batalla, porque va por la vía de unidad de mercado, cosa que, en mi opinión, no tiene ningún sentido y nosotros hemos contestado negativamente al requerimiento de la comisión nacional de la competencia y los mercados.

Nuestro modelo, señoría, es exactamente el que usted describía.
Nosotros apostamos por el centro comercial urbano -le haré un matiz después-.
Nosotros apostamos por los centros comerciales urbanos.
Apostamos por la atractividad de nuestros centros, porque ahí es donde se desarrolla la vida ciudadana, donde está la gastronomía, la cultura, el ocio y las tiendas, por supuesto, y los comerciantes.
Y la variedad que puede ofrecer un centro urbano es muy superior a la que ofrece un centro comercial.

En ese sentido, poner en valor nuestro…, porque ha sido la primera donde se ha formalizado, el BIT, que es un Business Innovation District -lo he dicho porque es un concepto europeo-, que se ha desarrollado y que se está desarrollando en Gandía, poniendo en valor el centro urbano, y donde firmamos un convenio con el municipio de Gandía para poner en valor ese municipio.

Yo, como confío bastante en el mercado, pienso que la forma de que se siga impulsando el comercio urbano no es prohibir centros comerciales, sino conseguir que los centros comerciales urbanos sean más atractivos que los centros comerciales de la periferia.
Pero el que quiera ir a la periferia, pues, que vaya, evidentemente.

En ese sentido, yo creo que tienen todas las de ganar los centros comerciales urbanos porque hay mucha más variedad de comercio, hay pequeño comercio que no está en los centros comerciales, hay mucha más oferta gastronómica y mucho más variada y hay otras actividades de ocio y de cultura que se pueden practicar.

Por tanto, es cuestión de hacer esa política y apoyar a los municipios, como lo estamos haciendo.

Usted me dice que quiere un gran acuerdo.
Es, precisamente, lo que estamos haciendo.
Nosotros, durante bastantes meses, hemos intentado que hubiese un consenso de las cuatro asociaciones que representan al comercio a nivel autonómico.
Parece ser que ese consenso no va a ser posible.
Y yo ya he dicho que la ley de comercio reflejará el máximo consenso posible; es decir, que si son todas menos una, pues, tendrá que ser todas menos una.

Y le agradezco que usted esté dispuesta también al consenso porque pienso que, básicamente, nuestra inquietud es la misma: que realmente las zonas de gran afluencia turística sean zonas de gran afluencia turística y que el que no tenga gran afluencia turística no lo sea.
En ese sentido, vamos a delimitar, con números -que es lo que falta en la ley nacional-.
Es decir, cuando decimos: muchos apartamentos… Bueno, muchos no sé cuántos son.
Hay que decir si es el 20%, el 30% o el 15%.
Eso es lo que está ahora por debatir y cerrar.

Pero, en cualquier caso, tenga usted la seguridad de que nuestra nueva ley de comercio va a intentar conseguir el máximo consenso posible y, por supuesto, seguir apostando por ese modelo donde nuestros comerciantes, nuestros pequeños comerciantes, sigan teniendo un futuro positivo, aprovechando, además, que la mejora de la coyuntura económica realmente está llevando a un crecimiento de las ventas del comercio minorista y, por tanto, a un cambio de tendencia, también con creación de empleo.

Y, en ese sentido, tenga usted la tranquilidad de que, por supuesto, no haremos nunca una ley que tenga la oposición de los principales representantes de nuestro pequeño comercio, porque esa nunca ha sido nuestra intención.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor conseller.

Senyories, substanciats els punts previstos per a hui, es suspén la sessió fins demà dijous a les deu, que es reprendrà a partir del punt quint.
(El vicepresident primer colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 7 minuts)