Resid%C3%A8ncies%009416.02.06%20macro.html





Comissió d'investigació per a l'estudi del procés d'adjudicació de les places de residències d'accessibilitat per a les persones dependents, en concret als centres del grup Savia realitzada el dia 6 de febrer de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 8 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa.
Reunió número 13.

El senyor president:

(Inoïble) … a retomar nuevamente las sesiones de la comisión y, en primer lugar, señor secretario, ¿puede mirar a ver si hay cuórum?

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Han leído ustedes el acta de la sesión anterior, ¿hay algún problema en la misma?
¿no?
La damos pues por aprobada.

Como saben, hoy teníamos previsto cuatro comparecencias pero una de ellas no ha podido venir por un problema de salud, en cuyo caso, como ya saben todos ustedes, hemos quedado en tres comparecencias y, por lo tanto, si no pasa nada, terminaremos la sesión por la mañana.

Les aviso, ya les he comentado, que la próxima sesión será el día 20 y el Grupo Popular, por favor, un nombre para poner porque si no lo pondremos en cualquier caso.
Es decir, la mesa pondrá los nombres para el día 20, ¿de acuerdo?
Para poder seguir.

Muy bien, pues vamos a pasar ya al primer compareciente que se encuentra aquí, que es don Ángel Vila.
(S'interromp la gravació)

Compareixença del senyor Ángel Vila Blasco, excap de servei de Centres Propis o Gestió de Persones Majors

El senyor president:

Muy bien, vamos a comenzar con la comparecencia de don Ángel Vila, al cual le informo de que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente debe saber también que esta mesa de la comisión y concretamente este presidente que le habla garantizará el respeto al derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Ya le he comentado anteriormente al señor Vila cuál es el mecanismo de funcionamiento de la comisión y, por lo tanto, sin más, vamos a pasar a que pregunten.
En primer lugar, don César Jiménez por el Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Hola, bon dia, benvingut a la comissió i molt agraïts que haja acceptat aquesta petició de compareixença.
Com li ha aclarit el senyor president, vosté ha d'estar tranquil i si troba que alguna pregunta li resulta insidiosa pense que el que es pretén en esta comissió no és altra cosa que posar llum o aclarir si el disseny d'un model de residències que ha resultat lesiu per als valencians i valencianes, si en este model hi havia premeditació per afavorir uns interessos concrets, és tot el que volem saber.

Dit açò, per esta comissió d'investigació han passat molts compareixents, persones que han tingut algun tipus de relació amb el contracte d'accessibilitat social que amb el número d'expedient GR038 va servir per a adjudicar la construcció de residències geriàtriques en el que després s'ha vingut a anomenar Â«model CotinoÂ».
Hem tingut persones que ocupaven llocs diferents en l'administració, des de responsables polítics fins a funcionaris que hagen tingut algun tipus d'implicació des del punt de vista tècnic.
Fins ara tenim més o menys clar un parell de coses: que l'equip del conseller Blasco li va donar màxima prioritat a aquest contracte i que la major part de les qüestions relatives a quins contractes decidien en un cercle de la seua més estricta confiança, del conseller Blasco, els compareixents que han passat han coincidit en aquests dos extrems.

On no trobem tanta unanimitat és en les versions sobre qui prenia les decisions i si hi havia o no reunions prèvies preparatòries per a definir el model; participades per experts, ens han contat algun dels compareixents, per representants de partits polítics i sindicals.
.
.
En fi, una sèrie de reunions per a definir el model.

En algunes compareixences hem tingut la sensació que hi havia una certa tendència també a passar la pilota a altres serveis dins de la conselleria i en algunes ocasions han apuntat directament al departament del qual vosté era cap de servei, al de Centres Propis o Gestió de Persones Majors, així que les meues primeres preguntes no poden ser altres que si vosté, en un lloc tan determinant per a la definició del model com el que ocupava, té constància de l'existència de totes eixes reunions que algunes persones compareixents han descrit i si ens pot aportar algunes dades sobre la composició d'eixes reunions, qui anava pels sindicats, qui anava per la part de funcionariat, qui anava com a representants dels partits polítics.

I l'altra pregunta és si vosté formava part d'eixe nucli de confiança del conseller Blasco, que altres compareixents han descrit i on es podien haver pres les decisions més determinants per a la definició del model.

Sense saber què em contestarà a les dos preguntes anteriors, he de dir-li que em sobten dos qüestions més.
La primera que tot i ser cap de servei de gestió de persones majors, vosté no participa en cap de les sessions de la mesa de contractació que es van celebrar entre el 14 de març de 2001 i el 25 de maig de 2001.
A què es deuria eixa no presència?
És una pregunta.

I la segona qüestió és que vosté abandona el lloc de cap de servei el 15 de juny de 2001, molt poquet després de la resolució del contracte i ens agradaria saber quins són els motius d'aquest canvi o relleu, perquè resulta com a poc una mica cridaner que una persona que estava al capdavant de la gestió de persones majors al poc temps de resoldre's este contracte deixe les seues funcions.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.
Tiene la palabra el señor Vila.

El senyor Vila Blasco:

Anem a vore, en primer lloc, fa molts anys i vaig estar molt poquet de temps de cap de servei.
Era inspector de serveis socials i quan va entrar Marisa Gracia com a directora general necessitava un cap de servei i va tirar mà del que tenia.
De totes formes, no havia treballat mai en serveis socials, excepte l'època d'inspector, llavors no coneixia pràcticament res de com es menejava i com funcionava serveis socials.

Contestant-li a l'última pregunta perquè ve un poquet relacionat amb açò, vaig presentar la meua dimissió al poquet temps d'estar exclusivament perquè estava molt a disgust perquè no m'enterava.
Realment, el que havia d'haver fet no ho sé, què és el que havia d'haver fet, em vaig esforçar en gran mesura, però no m'aclaria i no.
.
.
, vaja.

Amb el conseller Blasco vaig tindre dos reunions que ell feia amb tots els caps de servei de totes les direccions generals.
Ens ajuntàvem ahí vora cent persones.
Ell deia alguna cosa, alguns participaven però en general, intentant cohesionar un poquet m'imagine la conselleria.
Altre contacte no vaig tindre en absolut, de les reunions que em diu no tinc ni idea i no és que.
.
.
, tinc mala memòria, però d'una cosa aixina estic segur que m'enrecordaria, estic seguríssim.
Eixes reunions (inintel·ligible) .
.
.
I, per descomptat, no recorde haver formar part en la concessió o en l'adjudicació de ninguna de les residències.

Jo participava o em vaig menejar molt en centres propis, un que hi havia a Castelló i el de Carlet, i després en el que més vaig treballar, perquè això sí que m'encantava i em pareixia molt efectiu era en els CEAM, els centres d'atenció als majors, que per a mi va ser una gran novetat, era una meravella i vaig intentar potenciar-los al màxim.
Ahí sí que vaig treballar prou.

No sé si he contestat.
(El senyor Jiménez, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Sí, en tot cas, tinc la possibilitat de tornar a preguntar.
Â»)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Vila, tiene ahora la palabra el señor David de Miguel en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Le quiero agradecer su presencia, pero no le hago preguntas.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Luego tiene entonces la palabra la señora Mónica Álvaro en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies per vindre.
Gràcies per este esforç de memòria.
En principi no vaig a fer-li cap pregunta.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Álvaro.

Tiene pues la palabra la señora Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.
(La senyora Andrés parla amb el micròfon desconnectat) Tampoco va a hacer preguntas.

Bien, muchas gracias.
Tiene la palabra la señora María Blanca Garrigues en nombre del Grupo Popular.

La senyora Garrigues Francés:

Por nuestra parte, agradecerle que esté aquí hoy compareciendo.
Sabemos el esfuerzo que supone para todos los comparecientes y más cuando han pasado tantos años y yo creo que con su primera intervención nos ha quedado claro cuál fue su labor y tampoco tenemos mucho más que preguntarle.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Segundo turno de preguntas.
Tiene la palabra el señor César Jiménez en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

De les seues primeres respostes el que me queda preguntar seria, quan diu vosté que estava molt a disgust perquè no s'enterava era per una qüestió, ens ha paregut entendre, perquè no s'aclaria amb les qüestions relatives al seu lloc però, vosté sentia que era partícip, el van implicar en les qüestions relatives al seu lloc durant el temps que estava allí?
I si no era així, com vivia vosté la situació de tindre una responsabilitat sobre la gestió de persones majors i no estar participant en la definició del model que anava a ser, segons es descrivia en l'època, la joia de la corona i el projecte més important de la conselleria pràcticament?

Això seria una de les preguntes.
I, l'altra pregunta, si ens pot descriure les seues funcions, quines eren les seues funcions mentre estava en el càrrec?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra.

El senyor Vila Blasco:

El que jo em trobara a disgust ha insinuat alguna cosa que és real.
Jo crec que em van clavar o em van ofertar o em van forçar, entre cometes, a acceptar el cap de servei -jo havia sigut cap de servei molts anys en esports, soc llicenciat en Educació Física i eixa era la meua funció- i vaig aplegar allí perquè em van cessar, o van eliminar la plaça del servei d'esports on estava.
Llavors vaig haver de demanar una plaça i vaig demanar una plaça que tinguera.
.
.
, bé, l'única plaça que hi havia en aquell moment era d'inspector de serveis socials.
Vaig estar d'inspector de serveis socials i em va tocar la xina de la jefatura de servei que no em vaig atrevir a dir que no, però, torne a repetir, jo desconeixia moltes coses, però d'una altra banda sí que vaig detectar, o potser va ser una impressió meua, que tampoc tenien massa ganes que m'enterara i n'hi han moltíssimes coses en què no participava en absolut, inclús en algunes reunions de la directora amb els caps de serveis.

Aleshores, jo no crec que em tingueren mania, no vaig tindre ningun problema, també ho de de dir, i les meues funcions, mira, principalment em vaig dedicar als CEAM, quan hi havia un problemeta en qualsevol centre jo sí que em desvivia i me n'anava.
.
.
Ara recorde perfectament que hi va haver un brot de sarna, sembla que es diu escabiosi, en la residència de Castelló.
Des del primer moment jo em vaig presentar allí, vaig agarrar dos metges que teníem en Carlet, vam fer un protocol d'actuació, etcètera, el vaig distribuir per totes les residències pròpies perquè es complira i, sobretot, sí que em dedicava molt als CEAM.

En els CEAM féiem reunions periòdiques, era el moment en què tot el personal que treballava en els CEAM, excepte els monitors, bé, excepte els funcionaris.
Aleshores, funcionàbem.
.
.
Hi hi havia un funcionari director i algun (inintel·ligible) .
.
.
i, sobretot, molts professors, però contractats d'aquella manera.
No tenien un sou fix, no tenien un horari, les activitats es muntaven un poquet en funció del que la gent demanava o de les possibilitats.
.
.
En fi, era una activitat preciosa que afavoria molt la gent i ahí sí que em vaig desviure.

N'hi ha un altre tipus d'activitat a la qual em vaig dedicar també, un poquet, no massa, però un poquet també, que ho portava una xica, una farmacèutica molt bona, que es va començar aleshores la distribució de la medicació; en els centres, era molt cara.
Llavors des de la direcció general teníem dos persones que s'encarregaven d'arreplegar les receptes o les indicacions de les medicines i preparàvem la medicació per a cada malalt en cada una de les residències; es preparava la medicació, em sembla que era cada quinze dies i amb la qual cosa l'estalvi era molt fort i molt important.
Ahí també vaig dedicar prou de temps i supose que alguna cosa més, per descomptat, però.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Vila.

Tiene ahora la palabra David de Miguel por si quiere ejercer… Mònica Álvaro en nombre del grupo Compromís, ¿quiere usted hacer alguna pregunta?
(Remors) Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Sí, bon dia, moltes gràcies per estar ací.

Això que ha comentat, això vol dir, aleshores, que el que era la gestió dels medicaments per als pacients.
Però estem parlant de les residències, quan vosté es referix a les residències pròpies, no?
, de Carlet o de la residència que ha comentat vosté de Castelló i estava centralitzat en la direcció general la distribució dels medicaments per a les persones, no?
I l'adquisició d'eixos medicaments també es feia a través de la direcció general?
S'adquirien eixos medicaments des de la direcció general?
I sap vosté a on s'adquirien eixos medicaments?
Perquè estem parlant de set-centes, vuit-centes persones que podrien estar, o més.

És que és la primera vegada que escoltem que estava eixe procediment nou, que n'hi havia una centralització dins de la direcció general per al que era la gestió dels medicaments.
Podria, per favor, explicar més això?

El senyor Vila Blasco:

Realment no es comprava la medicació, no gastàvem ni un duro, era sanitat qui passava la medicació que se li demanava i el més important de tot era que si una persona necessitava quinze pastilles al mes i en la caixeta en venien trenta, que és el que solia ocórrer, eixes quinze que sobraren es guardaven per al mes següent o per a un altre malalt i s'aprofitava la medicació total.
Era, a més, sí que estava centralitzat en la direcció general i des d'allí es distribuïa als diferents centre propis i hi va haver un intent.
.
.
El que passa és que em vaig anar ja, era un intent de fer això mateix per a tots els centres i jo entenc que haguera sigut l'estalvi molt important i els muntons de medicació que hi havien en les residències anaven desapareixent, excepte els bolquers, que era el que sí que feia falta que estiguera a l'abast en qualsevol moment.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Blanca Garrigues, tiene usted la palabra en nombre del Grupo Popular.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, presidente.

Solo una cosa que no me ha quedado clara, porque he visto que usted cesó en junio de 2001, ¿cuándo inició su actividad como jefe de servicio?
, ¿se acuerda más o menos?

El senyor Vila Blasco:

Seis u ocho meses antes.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias.

El senyor president:

Bien, señores diputados, no hay más preguntas, me imagino.
Dado el tiempo, si alguno de ustedes quiere hacer alguna pregunta más, no hay ningún inconveniente.

En cualquier caso, le damos las gracias a don Ángel Vila por su presencia.
Ha sido más breve de lo que pensábamos al principio y de lo que creíamos usted y yo, pero en cualquier caso, evidentemente, le damos las gracias por su presencia.

Decirles que la siguiente compareciente no está citada hasta las 11:30, por lo tanto, si viniera antes, yo les pediría que no estuviesen muy lejos por si pudiéramos empezar antes la siguiente comparecencia, ¿de acuerdo?

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora Angélica Such Ronda, exconsellera de Benestar Social

El senyor president:

Le agradecemos a doña Angélica Such que haya podido venir un poco antes de la hora de la que estaba citada.

Le he explicado más o menos cuál es el funcionamiento de la comisión.
En cualquier caso, le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa, por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente, debe saber también, que la mesa de la comisión, y concretamente, este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

En primer lugar, preguntará don César Jiménez en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyora Such.

Benvinguda a la comissió i molt agraït que haja acceptat la petició de compareixença.

Com li ha aclarit el senyor president, vosté ha d'estar tranquil·la i si troba que alguna pregunta li resulta insidiosa, el que pretenem en esta comissió no és altra cosa que aclarir si en el disseny d'un model de residències que ha resultat lesiu per als interessos dels valencians i valencianes, hi havia premeditació per afavorir uns interessos en concret.
Dit això, passaria ja a les preguntes.

Quan vosté arriba al càrrec de consellera de Benestar Social, com estava organitzada la conselleria?
Orgànicament, ens referim.
Perquè tenim certes dificultats per a determinar qui ostentava el càrrec de secretari autonòmic, amb quines competències, amb quines direccions generals comptava, és a dir, voldria, si poguera fer memòria, noms i cognoms i una mica el cronograma.
Perquè ja va haver-hi una remodelació en el temps que vosté va estar ahí.
David Ignacio Calatayud, que era el secretari autonòmic en l'època ens deia que les competències estaven desdoblades i que en 2010 va haver-hi una reordenació que va provocar que vosté tinguera les competències plenes en dependència.
És això el que hem entés.

Després d'esta pregunta, volem saber també, en el seu pas per la conselleria, quins càrrecs nomenà vosté directament i per què?
Quins són els motius?
Suposem que hi ha alguna cosa a veure en esta reorganització i remodelació de les competències dins de la conselleria.

Una altra pregunta és: qui li informa a vosté al voltant de la marxa del Pla 9.
000?
El disseny que més tard se va conéixer com a model Cotino, perquè vosté se va incorporar i bé, degué haver de posar-se al dia.
Qui és el grup de persones o la persona que li transmet la informació de com van les coses en este model?
Per tant, com es posa vosté al dia del pla?

Ens preocupa especialment el funcionament d'este pla perquè, bé, hi havia unes previsions que després no van anar complint-se de manera taxativa, sinó que hi van haver ajornaments de les posades en marxa de les diferents residències.

Bé, doncs, qui li va comentar, amb qui va comentar tot l'estat de la situació en el moment de la seua arribada?

I, per ara, l'última cosa que li preguntaré és sobre qui recau o requeia en aquell moment la responsabilitat última en les actes d'inspecció?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra la señora Such.

La senyora Such Ronda:

Buenos días y muchas gracias por sus palabras también.

Ante todo, vayan por delante mis disculpas, si de algunas preguntas que me hacen no puedo contestar, porque no me acuerdo, porque no he tenido acceso a la documentación, porque han pasado muchos años.
Yo, de todas formas, voy a intentar contestarles a todo lo que me pregunten, en la medida de mis posibilidades.

Me pregunta sobre la organización, o sea, la estructura de la conselleria y vamos a tirar de memoria.
Yo llegue a la Conselleria de Bienestar Social en agosto del año 2009.
Hubo una remodelación en aquel momento del gobierno, porque había fallecido el conseller, don José Ramón García Antón.
Paso de la Conselleria de Turismo a la Conselleria de Bienestar Social.
No hice ningún cambio.
Cuando llegué a la Conselleria de Bienestar Social, en ese momento, no hice ningún cambio.
Se estructuraba la conselleria en dos secretarías autonómicas.
Por lo que me dice, que había comparecido el señor David Calatayud y, que hablaba de una remodelación en el año 2010, donde asumo las competencias de dependencia.
Yo creo que no es exactamente, vamos, o por lo menos, yo no lo he entendido así.

La conselleria estaba estructurada, como le digo, en dos secretarías autonómicas.
Una, ostentaba el cargo de secretario autonómico, don Joaquín Martínez, que era el que llevaba toda la parte, digamos de dependencia, por entendernos.
Aunque son muchos ámbitos los que había en esa secretaría autonómica.
Pero, ahí estaba la atención a las personas con discapacidad y la dependencia, principalmente.

Luego, había otra secretaría autonómica, que es la que ostentaba don David Calatayud, y que llevaba la competencia de menores, mujeres… Y ahora tengo dudas, si el envejecimiento activo estaba en esa secretaría autonómica o en la otra.
Creo que estaba en esta.
Bien, pendía una dirección general de la secretaría autonómica de don David Calatayud, no me acuerdo muy bien, eso está en el organigrama, en cualquier caso.
La verdad es que lo podría haber mirado, pero no lo he mirado.

En todo caso, yo cuando llegué a la Conselleria de Bienestar Social, estaba el secretario autonómico don Joaquín Martínez, en dependencia; don David Calatayud, en el ámbito de menores, mujeres, y algo más âharé memoria según habloâ; doña Pilar Albert era la directora general de mayores; don Pedro Hidalgo era el director general de atención a las personas con discapacidad; y de subsecretario, estaba don Mariano Vivancos.
Ese puesto sí que lo cambié yo a lo largo del tiempo en que estuve en la conselleria.
No le puedo decir la fecha.
Yo no sé si fue nada más llegar o un poquito más adelante.
Bueno, tomó posesión del cargo de subsecretaria doña Alida Mas.
Y creo, que ya está con respecto a lo de los cargos.

Estaban las direcciones territoriales.
Sí que recuerdo que a lo largo de los dos años que estuve, hubo un cambio en la dirección territorial de aquí de Valencia, del director, pero tampoco ahí le puedo decir muy bien.
Creo, en cuanto a la estructura orgánica, si no usted luego si me quiere puntualizar algo que esté pensando, algo en concreto, pues me lo dice y yo trato de clarificarlo.

En cuanto a quién me informa del Plan 9.
000.
Bueno, yo cuando yo llego a la conselleria, cada uno que tiene sus competencias, pues, tienes reunión como conseller que acabas de llegar.
Primero tuve una reunión con todos.
Luego, voy teniendo reuniones con cada uno de los que ostentan las áreas, y me van contado todo.
Yo no recuerdo que tuviera una reunión donde me dijeran, Â«oye, te vamos a contar lo de las residencias éstasÂ».
No, o sea, en general, ¿cuál es?
.
.
.
Pero bueno, por supuesto que tuve conocimiento de cuáles eran los cauces por los que una persona -y ya me centro en lo que creo que ustedes me están preguntando, que es el tema de las residencias-, por cada una de las personas accede al recurso, en este caso, el recurso residencial.

¿Quién me lo comenta en concreto?
, me pregunta usted.
Pues, aunque le digo que no tengo ahora mismo una imagen de una.
.
.
, pues me lo comentaría, seguro, don Joaquín Martínez, que es su ámbito de competencia, el que me traslada cómo están las cosas, pero me gustaría clarificar que no piensen que el tema de residencias 9.
000…, el tema este, de sin ánimo de lucro, y de las municipales, de la dependencia y de toda la problemática que hay en la casa y que yo tengo que abordar.

Luego me dices si me preocupé especialmente de este plan.
Especialmente, no.
Me preocupé de toda la casa.
Yo llegué en un momento en el que estaba recién entrada la ley de dependencia.
Me sumergí en la ley de dependencia, porque necesitábamos una aplicación de la ley en ese momento, en esta comunidad y en todas.
Pero bueno, era una ley muy joven y la situación que aquí estaba, en fin.
.
.
Intentamos agilizar la aplicación de la ley de dependencia.
Me preocupé como en cualquier otra cosa, no especialmente.

Luego me dice, Â«¿quién tenía la responsabilidad última de los actos de inspección?
Â».
Yo diría que la subsecretaría.
Les pido también que me disculpen, porque no puedo darles seguridad.
Pero vuelvo a lo mismo, eso lo podemos mirar, quiero decir, quién era la responsabilidad última.

La inspección funcionaba de manera autónoma, desde luego.
Yo creo que dependía en una primera instancia de la dirección general y, en una segunda instancia, de la subsecretaría.
Si después hay recursos o hay algo de recursos de alzada, que al final, acaban con la firma del conseller, pues también.

En cualquier caso, la responsabilidad última de la conselleria es de quien ostenta…, quién es el conseller de la conselleria en ese momento.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenos días, señora Such.

Gracias también por asistir a esta comisión.

Tal y como usted ha comentado, se produce un cambio en el Consell y pasó de turismo a bienestar social.
La conselleria que dejaba el señor Cotino.

Me gustaría preguntarle, ¿por qué cree usted, por qué le consta a usted, que se le eligió para pasar de turismo a bienestar social?
Se lo digo y se lo pregunto, porque en la misma nota de prensa en la que se anunciaban los cambios se dice literalmente: Â«Cotino deja la Conselleria de Bienestar Social, que ha pasado a manos de Angélica Such, pero -Cotino, se entiende- no abandonará las políticas sociales del gobierno valenciano, porque desde su competencia como vicepresidente, seguirá coordinando estas materias.
Â»

Después, dos días después, usted misma afirma en prensa que la política que seguirá se desarrollará por el mismo camino que su antecesor en el cargo, el vicepresidente Cotino.
Que seguirá coordinando las políticas sociales del gobierno valenciano y, el propio Cotino, dice que, Â«esto no es una despedida, sino un punto y seguidoÂ».

Entonces, me gustaría que nos explicara por qué le nombran a usted la consellera de Bienestar Social.
Sin embargo, parece que no le dan la confianza o el control absoluto, porque se encargan de remarcar que, por encima, estaba coordinando política social el vicepresidente Cotino.
Si sabe, le consta, por qué esa, no falta de confianza, o sí, falta de confianza en que usted no asumiera el control absoluto de la política social.

Además, usted era conocedora de las políticas sociales, por su formación, y era persona de confianza del señor Cotino.

Ya le digo, aquí, muchos comparecientes, a la hora de defender unas acciones concretas, pues han defendido de… Por ejemplo, Alicia de Miguel dijo, que: Â«A mí no me iban a decir nada porque yo era ripollista.
Â».
Usted no era sospechosa de ser ripollista.
Entonces, ¿por qué esa falta o aparente falta de confianza?

Por último, en 2010, siendo usted ya consellera, cuando aparece la primera declaración de bienes del señor Cotino que se hizo pública, ¿usted la conoce o la conocía en ese momento?
¿Se interesó por ella, por ver cuál era la declaración de bienes del señor Cotino, por si cabía o se desprendía alguna cuestión de incompatibilidad?
Porque había sido conseller de Bienestar Social, y podía tener intereses en algunas empresas que pudieran ser adjudicatarias.

Ya está.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.
Tiene la palabra la señora Such.

La senyora Such Ronda:

Gracias, presidente.
Bueno, gracias por su intervención.

No sé por qué se me eligió para la Conselleria de Bienestar Social.
Quiero decir, hubo un cambio en el gobierno.
Yo fui a la Conselleria de Bienestar Social, la señora doña Belén Juste fue a la de turismo, el señor Cotino fue… Como le digo, desgraciadamente tuvimos el fallecimiento de don José Ramón, y ahí hubo un cambio.
Pues la verdad es que no lo sé.

Lo de la falta de confianza que me dice, si quiere que le sea sincera, yo no pensé en aquel momento que el que hubiera un vicepresidente social fuera una falta de confianza hacia mi persona.
Nunca lo he pensado de esa manera.
Pero bueno, en la práctica, lo que sí le digo es que es verdad, es que, en aquel momento, el presidente del Consell hizo una vicepresidencia económica y una vicepresidencia social.

En la práctica, que es lo que usted me está preguntando, ¿tuve alguna coordinación por parte del señor Cotino en mi actuación?
No.
¿Se me dio la responsabilidad absoluta de la Conselleria de Bienestar Social?
Por supuesto, como a todos los consellers que formaban parte del gobierno.
Entiendo, en cada una de sus competencias.

Me dice que yo era una persona de confianza del señor Cotino.
Yo, pues si usted lo dice.
Yo llegué al gobierno valenciano, porque el señor Camps, en un momento determinado, me propone ser consellera de turismo.
Eso es, como yo llego a Valencia procedente de Benidorm.
Lo demás, bueno, pues son comentarios suyos.

Y lo de la declaración de bienes, creo que no le he comprendido.
¿Usted se refiere a su declaración de bienes particular que él hizo pública?
¿Que si yo tuve la curiosidad de mirarla?
No, en absoluto.
La de ningún compañero, ¿eh?

Gracias.

El senyor presidente:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra señora Mònica Álvaro, en nombre de Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies, senyora Such, per la seua assistència.

Mire, vosté degué llegir açò en el seu moment: Â«Cotino intentó blindar el negocio de los geriátricos de la familia.
Â» Una nota de premsa que ix el 31 de maig de 2010.
Li llegiré algunes frases:

Â«Este protocolo fue el último movimiento de una serie de órdenes y resoluciones tomadas mientras Cotino estuvo al frente de bienestar social que beneficiaron a los negocios de su familia.
Â» Â«Cotino impulsó un importante cambio de las reglas del juego en la financiación pública de plazas privadas.
Â» Per acabar, en esta nota de premsa, Â«el resultado de todo ello fue que Savia pasó de ingresar por plazas subvencionadas, de 11,2 millones de euros en 2006, a unos 40,5 millones en 2009, año en que Cotino abandona bienestar socialÂ».

Vosté aleshores no era encara consellera de benestar social, és a dir, esta nota se fa pública tres mesos abans que vosté arribara al càrrec, però sí que era consellera quan en trobem una altra semblant el 31 d'agost de 2009, tres dies després que vosté prenguera possessió com a consellera, que podem llegir, Â«los negocios de la familia CotinoÂ», a on se descriu, doncs, tot allò que era públic i notori.

I davant d'això, davant de veure com s'involucraven coses de la conselleria amb negocis particulars de la família Cotino, com va actuar vosté?
Va demanar en aquell moment que se desvincularen les seues competències, que formalment, i vosté ací ho ha dit, estaven encarregades, estaven (algú tus) dins de la vicepresidència tercera que encara ostentava el senyor Cotino?

També voldria preguntar-li per la seua relació amb l'empresari Enrique Ortiz, al qual evidentment vosté coneixia, pels seus vincles en Benidorm.
Mantenien vostés reunions assíduament?
Estem parlant d'una persona que era propietària d'una de les empreses que més treballaven per a La Generalitat i per a la seua conselleria en aquell moment.

I també, voldria aprofundir en el tema dels incompliments.
Com vosté devia saber, la data màxima per a la posada en funcionament de les residències d'accessibilitat social, el Pla 9.
000, finalitzava en juny de 2004.
Les que no eren massa optimistes, perquè vosté també sabrà que inclús en el plec hem vist millores d'adjudicacions en vint-i-quatre mesos.
En vint-i-quatre mesos anaven a construir una residència.
Això deia el plec.

Però en eixe termini, fins el 2004, només es van ficar en funcionament onze de les cinquanta-cinc residències inicialment previstes.
Així, el 80% es van entregar fora de termini, com ara campanar i marítim, també de Savia, que s'entreguen el 2009.
I cap resolució de penalització en eixe sentit.

En algun moment se li va ocórrer a vosté prendre cartes en l'assumpte?
Va requerir en algun moment informació sobre els incompliments en les dates de posada en marxa de la residència?

I, per últim, una preocupació, que si ha pogut seguir darrerament la comissió, és saber quina era la relació que vosté mantenia amb Alfonso Rus, vosté o qualsevol altre conseller, també diputat en Corts, cap de la diputació `provincial i alcalde de Xàtiva.
I també amb Marcos Benavent.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Álvaro.

Tiene la palabra la señora Such.

La senyora Such Ronda:

Gracias, presidente.

Gracias.

Con respecto a las notas de prensa que usted hace referencia, y a lo que dicen las notas de prensa, me va a permitir no hacer ninguna valoración.
Yo vengo ahora de Benidorm en el autobús y venía leyendo la prensa.
Aparece también hoy una noticia relacionada con este tema, de la que tampoco voy a hacer ninguna valoración.
Yo voy a entrar a contestar las preguntas que ustedes me hagan con respecto a la gestión que yo haya podido efectuar en la conselleria de turismo, salvo que usted me pida que hagamos una valoración de todos esos comentarios de prensa, de todos los que hay.

De todas formas, por supuesto, cuando uno está en una conselleria, y tiene la responsabilidad de la misma, y aparece en la prensa una noticia del tipo que usted me está refiriendo, claro que uno pregunta y dice, Â«¡oye, eso cómo está!
Â» Y, además, tú ves cómo están las cosas en la conselleria.

Con respecto a esas notas que usted hace referencia, entiendo, por lo que usted me ha leído, que se refieren, y valga la redundancia del término, a los protocolos del año 2008, ¿no?
, ¿es eso?
Porque como no las tengo delante y usted me ha leído una frase en la que dice que el señor Cotino no sé qué.
Pero, supongo que estarían hablando de los protocolos de año 2008.

Mire, yo cuando llegué a la Conselleria de Bienestar Social, con respecto a este tema, tengo: un plan de accesibilidad del que hay en ese momento concertado por el concurso inicial un tercio, y por estos protocolos del año 2008, anteriores a cuando yo llego, un segundo tercio.
Por tanto, tengo, unas plazas residenciales ocupadas.
¿Usted me dice de qué me preocupo?
Mire, de lo primero que me preocupo es de si están ocupadas, si nos hacen falta y si hay lista de espera para las residencias.
Eso es lo primero.
Así lo considero, qué se necesita y qué dinero hay para cubrir la necesidad del usuario.

Con respecto al concurso que usted me dice, me dice que hay incumplimientos en cuanto a las fechas de las residencias que se habían puesto en funcionamiento.
En el tiempo que yo estuve en la conselleria, no se puso en funcionamiento ninguna.
Las que estaban, por lo menos que yo recuerde… Usted, si no, me dice, Â«pues, mire, se puso…Â».
Yo no recuerdo que se pusiera en funcionamiento ninguna.
Como he dicho antes a la pregunta del diputado de Podemos, me parece, la inspección era la que llevaba su curso, la que terminaba poniendo las sanciones que consideraba.
Si eran causas imputables a la administración o no.
Pero bueno, en este caso, como en cualquiera.

Y, eso es lo que había: unas plazas residenciales, ocupadas dentro de este plan de accesibilidad; otras plazas que gestionaban entidades sin ánimo de lucro; otras plazas que gestionaban entidades municipales y, como le digo, una ley de dependencia que había marcado la obligatoriedad de respetar la elección del usuario.
Eso es lo que marcó el tiempo que yo estuve en la Conselleria de Bienestar Social.

Entonces, supongo que ustedes, bueno, habrán visto a lo largo de toda esta comisión, pues, toda la documentación que hay.
Nosotros acabamos publicando un decreto donde se acordaba la libertad de elección del usuario.
Y es lo que, de alguna forma, me gestionó algún tipo de disparidad de criterios con las personas que gestionaban estas residencias.

Con respecto a la afirmación que usted hace del señor Ortiz, que me pregunta usted.
Y, dice usted, que yo conocía por mis vínculos en Benidorm… (Remors) ¡Ah, a quien debía conocer!
Pues mire, yo soy abogado.
He ejercido la abogacía hasta el año 2007, que vine aquí, porque la política se cruzó en mi camino.
He vuelto a mi casa y a mi despacho, y no lo conocía al señor Ortiz y ahora tampoco.
Pero, bueno, si usted dice que yo tengo vínculos, pues nada.

Luego me pregunta por el señor Rus y por el señor Benavent.
Al señor Benavent, no lo conozco y al señor Rus, claro que lo conozco.
El señor Rus, cuando yo pertenecía al Partido Popular, era compañero del partido, lo conocí aquí, en Valencia.
Presidente provincial en Valencia del Partido Popular, y presidente de la diputación.
Desde luego que lo conozco.
Tuve la relación que tuve, por supuesto con el señor Rus, como con cualquier otro de los que entonces eran mis compañeros de partido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias por su comparecencia, señora Such.

Yo quisiera preguntarle, insistir un poco.
Porque usted ha dicho que tenía unas competencias plenas dentro de la conselleria y, por lo tanto, esa coordinación, que inicialmente usted apuntó por parte del señor Cotino, no se produjo en ningún momento.
¿No hubo entonces ninguna reunión entre usted y el señor Cotino para hablar de las residencias de accesibilidad y para consolidar ese modelo?

Porque mire, usted, en realidad, llega en el momento de la puesta en marcha de ese segundo tercio.
De esas 1.
856 plazas, de ese procedimiento negociado y sin publicidad.
Me gustaría saber, si usted pidió, si estaban los informes jurídicos y de la intervención para ver si era normal que la conselleria sacara a licitación por procedimiento negociado y sin publicidad casi dos mil plazas.

Alguna diferencia sí que hay con el procedimiento actual y con esa nota de prensa que usted ha mencionado.
Yo creo, que, como consellera, usted sabrá apreciar la diferencia entre eso, un procedimiento reglado, con publicidad, donde se les permite a todas las empresas, y no solamente a unas cuantas, presentarse para poder optar a una serie de plazas.

Me gustaría saber si usted en aquel momento pidió, dado que se estaba en ese momento ejecutando… 1.
800 plazas era una oferta muy importante para su conselleria.
Por lo tanto, supongo, que, en aquel momento, usted recibiría información.
Supongo que también del señor Martínez.

En un informe posterior, precisamente por las quejas que se presentaron por parte de la asociación de las empresas de accesibilidad que usted ha mencionado, de ese decreto, dijo por escrito en su informe, que accesibilidad social está en una situación preferencial respecto al resto de centros privados con ánimo de lucro, por tener el régimen de centros concertados y con un índice de ocupación superior y también la prestación vinculada al servicio, es inferior al coste-plaza.

O sea, ¿a estos señores se les concedían, se les concertaban más plazas que a ninguno?
Tenían un índice de ocupación, según el señor Martínez, que llegaba entre el 90% y 100%.
Además, a un coste-plaza, superior.
¿A usted nadie le informó, nadie le explicó por qué había tres precios distintos para dar el mismo servicio dentro de la conselleria?

Luego, también quisiera preguntarle, ¿usted supo en algún momento que la familia del señor Cotino era adjudicataria del 40% de las plazas?
No sé si usted… Yo, a lo mejor, tampoco me hubiera interesado por ver su declaración de bienes, ¿pero usted conocía que la familia del señor Cotino era adjudicataria del 40% de las plazas?

Y, como abogada, ¿usted conocía que el señor Cotino había participado y había intervenido en numerosos actos administrativos, y que estaban dirigidos a esas residencias de accesibilidad?
Esa es la pregunta, señora exconsellera.

Luego, también quisiera preguntarle si usted hizo un decreto para garantizar el derecho de elección del usuario, lo acaba de comentar.
¿Es que, hasta ese momento, no se respetaba el derecho de elección de los usuarios?
¿Tenía usted quejas de que eso se producía?

Señora exconsellera, por último, y porque se me acaba el plazo, señora Such, ¿nadie le informó de las deficiencias que había en el funcionamiento durante dos años que estuvo usted en la conselleria?
¿Los graves incumplimientos que había en esas residencias de accesibilidad, que afectaban a la atención y calidad del servicio, y que ponían incluso en riesgo, en muchas ocasiones, la vida de esas personas?
¿Nadie le informó?

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Such.

La senyora Such Ronda:

Gracias, señor presidente.

Gracias.
Vamos a ver si vamos por el orden que usted me lo ha planteado.

En cuanto a si tuve alguna reunión con el señor Cotino, sí, claro que tuve alguna reunión con el señor Cotino.
Le reitero, lo que le he dicho a su compañera, a sus compañeros.
Y es que, esa vicepresidencia social, en la práctica, no suponía una intervención en tu gestión, ni un control en tu gestión.
Dicho eso, cuando yo llegué a la Conselleria de Bienestar Social, tuve una reunión con el señor Cotino.
Como es normal cuando hay un cambio de conseller.
En cualquier conselleria, en la que el conseller saliente, pues, te da sus ideas, sus parámetros.
Te informa de cuál es la conselleria de la que te vas a hacer cargo.

Si tuve una reunión -que creo que es la pregunta que usted ha hecho-, con el señor Cotino, para hablar en concreto, de las plazas residenciales o las residencias de accesibilidad o de cualquier otro tipo, no la tuve en ningún momento.
Tuve una reunión general de toda la conselleria.
De una conselleria muy grande, donde igual te hablan de los problemas que hay en el sector de menores.
En aquel momento, que había que hacer un concierto de tres años, de tal.
De la discapacidad, de todo lo que hay.
Pero una, en concreto, de la que usted me está preguntando, no la tuve.

Me refiere usted una nota de don Joaquín Martínez.
Pues, me va a permitir que no la valore, porque no la conozco.
No la tengo.
No sé a qué se debe esa nota, ni por qué se produce.
La desconozco.

Con respecto a los precios que son distintos, que me plantea usted, vamos a ver, los precios que había en las plazas residenciales, dependían de muchas cosas.
También es una situación que yo me encuentro cuando llego, que había habido un plan de reequilibrio económico en el año 2007.
Los protocolos de 2008.
Había habido una legislación que había provocado -hablo desde el año 2001, al momento en el que yo llego- que había provocado un incremento de las plantillas que se requerían para las residencias, que se habían acogido, también, los trabajadores a un convenio colectivo en el ámbito nacional… Bueno, que todo eso, había hecho que los precios estuvieran en las situaciones en las que estaban cuando yo llegué.

Yo no sé si, cuando usted habla de tres precios distintos -usted luego, en su intervención si quiere me lo dice-, está hablando de los precios que había de plaza por día, que eso sí que lo recuerdo, que eran diferentes, como es lógico, para las personas que se llamaban válidos, asistidos o supraasistidos.
O, está usted haciendo referencia a que los precios eran distintos en cuanto lo gestionaba, por ejemplo, el bono residencia, tenía un precio; las entidades sin ánimo de lucro, tenían otro precio.
(Remors) ¿Perdón?
El primer tercio tenía un precio por el plan que hubo en su momento.

Efectivamente, en el año 2008 me consta, porque por supuesto leí los protocolos del año 2008.
Otra cosa es que yo considerara que esos protocolos no nos obligaban legalmente, porque eran unos protocolos de intenciones.
De ahí, que, si en esos protocolos se acordaba la posibilidad, la facultad para la conselleria de ampliar el 100% de las plazas, y que además, esos protocolos contemplaban en que en el año 2009 se ampliaran unas plazas y, en el año 2010 otras, y no lo hiciéramos, fue porque consideramos que había otras prioridades en ese momento, y porque considerábamos que esos protocolos eran una facultad que tenía la conselleria, pero no una obligación legal.
De ahí que no lo hiciéramos.

En cuanto a los precios, yo sí que recuerdo que esos protocolos venían a incrementar los precios del bono, de Lares -que eran las residencias sin ánimo de lucro-, de las de titularidad municipal, y que todo ello, más o menos, estoy hablando de memoria, lo siento, y, si no, usted me lo corrige, se lo digo sinceramente.

El precio de la plaza por día, se iba a los cincuenta euros.
Me acuerdo que miré, entre comillas, si era un precio de mercado en cuanto a lo que se pagaban en otras comunidades autónomas, y vi que todo estaba correcto.
Las de accesibilidad social, efectivamente, tenían un precio un poco superior.
Yo, de cincuenta, a cincuenta y algo.
A lo mejor, tienen ustedes la documentación en la que se establece cuál es el precio.
Pero era muy poca la diferencia, aunque había una diferencia.
¿Por qué había esa diferencia?
Porque aquí el tema no es muy poco ni uno.
Un euro es mucho, si no está bien abonado.
La diferencia estaba precisamente, por lo que le digo, por las plantillas, por los incrementos salariales.
Era por lo que estaba en ese momento y por los servicios que se ofrecían en esas residencias.

No sé si le he contestado a todo lo que me ha… (La senyora Andrés parla amb el micròfon desconnectat) ¡Ah, no, no lo sabía!
Yo no miré la declaración del señor Cotino, ni de ningún compañero mío.
Sinceramente.
Lo de la prensa de las plazas residenciales de Cotino, es lo que le digo, y no quiero entrar en una discusión política, porque no me corresponde para nada y no lo quiero en ningún momento.
Pero es que acabo de leer algo que se llama también no sé qué señor Cotino.
Quiero decir, no lo sé, y no voy en ese comentario ni en esa valoración.

Pero, vamos a ver, los adjudicatarios eran unas empresas que se habían presentado a un concurso.
Una cosa que usted me ha preguntado, y muy importante, por supuesto que tenían todos los informes jurídicos preceptivos.
Por supuesto, que con la que más me reunía en mi conselleria, era con la jefa del área jurídica y con la subsecretaria.
Por supuesto.
Miraba que todo tenía todos los parabienes que tenía que tener, naturalmente.
Todas las actuaciones que hicimos.

Y con respecto al decreto… ¡Ah, sí!
Otra cosa que me ha preguntado usted.
Con respecto al decreto, dice usted que hicimos, que si antes no había libertad para el usuario.
Mire, antes de la ley de dependencia, se aplicaba estrictamente.
.
.
¡Ah, perdón!
Ahora voy a volver a esto.

No quiero que se me olvide una cosa que me ha dicho de los negociados sin publicidad.
Los negociados sin publicidad es el procedimiento ordinario para dar un instrumento jurídico, cuando existe una cláusula de exclusividad que, a la administración pública, la obliga a continuar con este contrato.
Eso es así.
El procedimiento negociado sin publicidad es el procedimiento que hay que seguir cuando hay que respetar una cláusula de exclusividad.
Ustedes me dirán, Â«hay sentencias posteriores que dicen no sé quéÂ».
Hay sentencias posteriores que dicen no sé qué, cuando desaparece esa cláusula de exclusividad.
No con anterioridad.
Claro, esos procedimientos que firmábamos, creo recordar que, aproximadamente, cada seis meses.
Me parece que eran dos veces al año.
No estoy segura, o si era una vez al año.
¡Por supuesto que tenían el informe jurídico favorable para la firma del procedimiento!
Por supuesto que sí.
Ahora vuelvo al decreto al que usted me decía.

Cuando llegué a la conselleria -una conselleria que he tenido la satisfacción de poder estar en ella- conocí el día de mi toma de posesión a todos los representantes, lo que se denomina el sector social.

En aquel momento, los presidentes de las asociaciones de personas con dependencia, de personas con discapacidad âbueno, todos los que había en aquella toma de posesiónâ me hablaron de la necesidad de modificar una orden que había en la conselleria, y me hablaron de los problemas que en ese momento ellos consideraban fundamentales a resolver.

He tenido la satisfacción de poder trabajar con el presidente del Cermi, al que hoy además, aprovecho para felicitar… Ha dejado de ser presidente del Cermi, porque ha cumplido su mandato, lo he visto en prensa.
Un gran presidente, presidente de Cocemfe.Bueno, no quiero nombrar a las entidades, porque se me olvidará alguna, y no quiero.
A todas las entidades.
Pude trabajar con ellos durante dos años, en reuniones que terminaron con ese decreto.
Con ese decreto, que acordaba, principalmente, la compatibilidad de los servicios âdecreto y una orden, fueron dos cosasâ, la retroactividad de los seis meses, el asistente personal.
Gentes, que algunos de ellos ya no están, que me ayudaron en aquel momento.
Personas enfermas de ELA.
Bueno, que me ayudaron a llevar el cauce de la conselleria.

¿Me habló alguien de la falta de libertad del usuario?
No, no.
Se estaba en un momento de aplicación de la ley de dependencia, donde había que hacer la gestión más ágil de los expedientes.
El problema de la retroactividad, la falta de compatibilizar determinados recursos, etcétera.
Pero, además, nosotros en ese decreto, en conformidad con lo que la ley había establecido, acordamos, que si en el PIA los profesionales y el usuario no estaban de acuerdo con el recurso que se le había dado âmejor que con el recurso, dónde se podía ofertar ese recursoâ el usuario tenía derecho a la prestación económica vinculada al servicio, que la ley había establecido, y que con anterioridad no había.

Por tanto, con esa prestación, el usuario podía ir a otro centro.
Y lo hicimos.
Nos lo recurrieron; las empresas del plan de accesibilidad no estaban de acuerdo.
Ellos consideraban que la atención residencial tenía que primar sobre el resto de los servicios.
Es verdad, que la ley así lo establecía.
Pero, es verdad, también, que la realidad se estaba imponiendo, y eran otras las solicitudes de los usuarios, y de ahí que lo hiciéramos.
Es verdad, también, que hay una sentencia que nos ha validado ese decreto.

Y, con lo que me dice del riesgo para la vida de las personas, no tuve en ningún momento, a lo largo del tiempo que estuve en la Conselleria de Bienestar Social, ninguna noticia de que, en ninguna residencia, ni de este ámbito ni del otro, hubiera personas con riesgo para su vida por la atención que se les daba.
Estoy segura, que si eso hubiera sido así, no es que yo me hubiera enterado, nos hubiéramos enterado todos.
Además, tuve también la posibilidad de trabajar en esta santa casa con unos representantes de la oposición, que llevaban el ámbito social en los partidos que había en aquel momento.
Con un trabajo muy…, con un buen trabajo, y un trabajo muy leal.
Desde luego, no tenga duda, que el representante del grupo al que usted pertenece ahora mismo, lo habría hecho saber.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra la señora Blanca Garrigues, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, señora Such.

En primer lugar, agradecerle que esté hoy aquí compareciendo.
Sabemos el esfuerzo que supone para usted estar hoy aquí y hacer un ejercicio de memoria como lo está haciendo.

Usted fue consellera de Bienestar Social desde agosto de 2009, hasta mitad de 2011, si no me fallan los datos.
Por tanto, mis preguntas van a ceñirse a ese periodo.

Antes de empezar, sí que querría hacer una reflexión.
Porque, los distintos diputados, han manifestado, alguno, que este proceso supuso un interés lesivo para el conjunto de los valencianos.
Otros han hablado de que si se le adjudicó el 40%.
Yo, sí que quiero hacer mención a esa nota de prensa que tenemos hoy.
Espero, de verdad, que no sea de verdad, un interés lesivo para el resto de los valencianos.
Porque, si no, ese interés seguiría existiendo, y yo, así no lo considero, y espero que no sea así.

Hoy, nos despertamos con la prensa que dice el Â«modelo OltraÂ» consolida el Â«modelo CotinoÂ» de residencias.
O, cuando dice que la vicepresidenta fomenta que se concentre el 70% de las plazas en el mismo grupo de empresas, que son bastantes más que el 40%.

Bueno, como le decía, agradeciendo que esté usted hoy aquí voy a centrarme en el periodo en el que usted fue consellera.

Lo primero que querría preguntarle, usted ya se ha referido a la situación que usted se encontró.
Porque, veníamos de la aprobación de la ley de dependencia.
Por tanto, es posible, que la primera prioridad, en este caso, no fuera en su eje central el concurso de accesibilidad que hoy nos ocupa.
Pero, un poco cuál fue la situación.
Usted ya lo ha afirmado a preguntas de mis compañeros.
Me gustaría reforzarlo en el sentido de que, los distintos comparecientes, los distintos dirigentes que han venido aquí, han hablado que, en todo momento, y durante todo el proceso, durante todos los años que ellos estuvieron, se ha actuado siempre conforme marcaban los informes técnicos y, principalmente, los informes jurídicos.
Querría saber si usted avala esta afirmación por lo que ha dicho.

En ese sentido, no solo han venido aquí políticos y dirigentes, sino también técnicos.
Todos los técnicos que formaron parte, de jefes de servicio, que estaban en las mesas de contratación y demás.
Todos han coincidido en que, tanto en la fase inicial, como en la posterior adjudicación de plazas, se ha hecho siempre conforme a ley; sin haber recibido, en ningún momento, ninguna presión de ningún tipo, ninguna indicación.
Entonces, me gustaría saber si usted avala también esa afirmación, en el sentido que están poniendo en entredicho, porque existía un vicepresidente social, pues si así era.

Es más, cuando estaba preparando esta intervención, viendo un poco la situación de la conselleria cuando usted estaba al frente, en relación al modelo que ellos llaman Â«CotinoÂ» o a las residencias del grupo Savia, pues sí que vi, y -en referencia a la inspección de la que tanto han hablado aquí- que usted, por ejemplo, abrió tres expedientes a las residencias Savia.
Ninguno de ellos, como usted ha dicho, donde se temiera por la vida de los residentes.
Incluso, se impuso sanciones de trescientos euros y de tres mil euros, en otro caso.

Lo digo porque, muchas veces, en esta comisión, parece que se deja en entredicho por algún diputado, como que no se hacían las inspecciones periódicas, como que no se velaba por el cumplimiento de la normativa en estas residencias.
Entonces, me gustaría, si usted lo recuerda, cómo fue esto, y la actuación de la inspección en este sentido.

Finalmente, quería preguntarle el tema del decreto, que ya ha comentado usted, por la ley de dependencia.

Después, en mi segundo turno, le haré una reflexión -ya no me da tiempo- respecto a lo que manifestó el señor Martínez de las prestaciones vinculadas al servicio, pero si quiere se lo pregunto después.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Such.

La senyora Such Ronda:

Gracias, señor presidente.

Bien, brevemente, porque creo que ya lo he comentado.
Con respecto a la prioridad, pues, era la prioridad en este ámbito, la mejor y más pronta aplicación de la ley de dependencia.
El que hubiera más personas con derecho a prestación que aparecieran dentro del sistema, que tuvieran la prestación que necesitaban, que fueran personas beneficiarias, con el servicio que requerían, según los profesionales que los hubieran valorado, y la voluntad del usuario también.
Darle la mayor celeridad posible a la aplicación de una ley, bueno, que por determinados motivos, principalmente presupuestario, estaba resultando de difícil aplicación.

Con respecto a la presión a la que me hace referencia, no he tenido ninguna presión en ningún momento, de nadie.

Con respecto a las inspecciones, quizás con lo que usted ha dicho, a lo mejor me ha clarificado y, a lo mejor, no he entendido algunas de las preguntas que se me han formulado.
Vamos a ver, cuando me hablaban de inspección, como al principio me han hablado de los plazos de las residencias, he pensado que hacían referencia a eso… Vamos a ver, como les digo, la inspección dentro de la conselleria funciona de manera autónoma.
Ellos van siguiendo su sistema de gestión, van inspeccionando lo que consideran, y lleva su cauce procedimental hasta que acaba con una sanción.
Pero claro que, cuando salta, muchas veces por los medios de comunicación o porque alguien te pone en conocimiento que hay alguna residencia en la que se está llevando a cabo alguna práctica incorrecta, que puede llevar… Sí, recuerdo, sí recuerdo, claro que sí.
Hombre, pues recuerdo, por toda la preocupación que te genera, cuando tienes una responsabilidad de este tipo, el que te digan que hay una residencia, que se está, bueno, los horarios que se está atendiendo a los ancianos.
Recuerdo ahora mismo un caso en concreto… Claro que, inmediatamente, se encienden las alarmas, y va la inspección a ver qué es lo que pasa.
Tengan en cuenta que aquí la prioridad no es una prioridad sancionadora -que la tiene que haber, si es que la tiene que haber-, sino de que el usuario esté bien, eso es lo primero.
Y, luego, sancionar a quien haya que sancionar.

Ahora, si usted dice, si esa residencia o ese caso concreto que me está… ¿Era una residencia del grupo Savia o no?
¿Quiere que le sea sincera?
Ni lo sé ahora, ni me acuerdo de haberlo sabido en su momento.
Es más, sea del grupo Savia o municipal, o de la propia conselleria -que también teníamos nuestras residencias y también nuestros problemas y teníamos que acudir allí, siempre velando por la seguridad y bienestar del usuario-, por supuesto que nos poníamos en funcionamiento.

No sé si alguien, me ha hecho alguna pregunta y yo no la he comprendido e iba por aquí.
Si no, ustedes ahora, en su turno me lo dicen, y trataré de contestarles con mayor precisión.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra nuevamente, el señor César Jiménez, en nombre del Grupo Podemos.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Aprofitaré els primers segons per a reafermar-me que este model va ser lesiu per als valencians i les valencianes, i a les sentències que s'han hagut de pagar una darrere de l'altra, me remet.

Si ara s'utilitza el terme Â«model CotinoÂ» per a definir este model, serà perquè Cotino va prendre decisions determinants per a la completitud del model, i en esta comissió ens podem referir amb este terme.
També ens hem referit a este model com a Pla 9.
000, però sembla que als diputats i diputades del Partit Popular els faça més mal quan ens referim amb un dels noms que fem servir ací.

Dit això, volia preguntar-li precisament per les inspeccions.
Concretament, per la denúncia.
Ací tinc un informe sobre visites de la inspecció a la residència de Xàtiva.
En una anterior compareixença, Pilar Albert ens deia, quan li demanàvem saber si en el procés d'adjudicació de la residència de Xàtiva o les irregularitats que se van donar després, la resposta de la senyora Albert va ser Â«nunca me llegaron irregularidades de XàtivaÂ».
Quan segons la denúncia d'abril de 2009, que és quan s'obri l'expedient, existien estes irregularitats.

Qui fa el seguiment d'esta inspecció?
Com s'esmenen les deficiències, si és que se van esmenar?
Coneixia vosté què passava en esta residència en concret?
Ho diem perquè en altres casos d'altres residències, com la d'Alcàsser, també hi ha un informe de la inspecció que se va fer durant el seu mandat i sí que se van prendre mesures al respecte.
I en canvi en la de Xàtiva, pareix que, almenys a la senyora Albert no li arribaven les irregularitats.

Recorde, m'he estat mirant la seua compareixença ací en les…, que fa vosté com a consellera de Benestar Social, és per les denúncies d'una residència, la de Carlet?
Se li demanà vindre i vosté fa les seues explicacions.
I aquí sí que sembla que estava molt al corrent de les deficiències i de les denúncies, digué vosté en la sessió celebrada en març de 2011: Â«En todo caso, señor Torres, cada hecho tiene una repercusión.
Esto ha ocurrido, las denuncias que hace usted referencia han ocurrido y la conselleria tiene obligación de actuar en función de los hechos que se plantean.
Â»

Per què esta disparitat?
Per què en esta de Carlet sí que hi havia, segons vosté, Â«obligación de actuar en función de los hechosÂ» i en la de Xàtiva sembla que, almenys segons paraules de la senyora Albert, no arribaven eixes denúncies?

Esta manera de respondre de la senyora Albert ha sigut una pràctica que ens hem trobat en esta comissió, de voler traure's les puces del damunt o la responsabilitat.

Per exemple, quan li preguntaven també a la senyora Albert si les propostes de denúncia eren en ferm i se concretaven en denúncies, la senyora Albert deia que ella no sabia res, que se pagaven a tresoreria i ella no sabia si se pagaven o no.

Per què, insistisc, esta disparitat en el seguiment de les denúncies segons on se produïen?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Jiménez.

Señora Such, tiene la palabra.

La senyora Such Ronda:

Sí, muchas gracias.

Mire, yo también estoy de acuerdo con usted.
A mí, el nombre del modelo me da lo mismo, que se llame de una manera o que de otra.
A mí, lo que me importaba, era que cuando una persona necesitaba una residencia, pues tuviera una plaza residencial a la que acudir.
Que estuviera todo.
Que recibiera la atención que necesitaba y, por supuesto, con los cauces procedimentales correctos y legalmente establecidos.
Es de lo que me preocupé.

Me habla de la inspección, de una residencia de Játiva.
No lo recuerdo.
No sé si me pueden dar algún dato más para que yo le pueda contestar.
No lo sé.
Me habla usted de abril de 2009.
Yo llegué en agosto de 2009.
No sé sí es una problemática que se había producido con anterioridad o usted quiere decir que el expediente se había abierto en abril, pero que cuando yo llegué estaba todavía esa problemática, o no.
Sinceramente, no le puedo decir.

Sí le puedo contestar, yo creo, a la pregunta final que usted me hace.
¿La obligatoriedad es la misma?
Por supuesto.
Naturalmente que es la misma obligatoriedad.
Por supuesto que es la misma.

En Carlet, que sea de titularidad de la conselleria, que en Játiva, que en no sé qué otra ha nombrado usted, que en Alcácer, que en Benidorm, mi pueblo, que me da lo mismo.
Por supuesto, que la obligatoriedad es la misma.
Por supuesto, que el cauce debe ser el mismo.
Yo estoy convencida de que fue el mismo.
No me llegó en ningún momento estando yo en la conselleria el que no se hubiera hecho.

Me dice usted, de quitarse responsabilidades.
Yo no pretendo quitarme ninguna responsabilidad.
La inspección estaba servida por muy buenos profesionales.
Como los hay en todas las consellerias.
Eso, sí que le doy fe, desde el gobierno valenciano, entonces, y ahora.
Porque, por suerte, suelen ser los mismos.
Nos vamos otros, pero los funcionarios son los que están.
La responsabilidad, el buen hacer y la profesionalidad de las personas que había en la inspección de la Conselleria de Bienestar Social, es que estoy convencida.
Esas personas irían a las residencias, donde se había detectado, bien por su cauce normal de control y revisión, una irregularidad.
O bien, que, por cualquier otro medio, se habría tenido conocimiento.
El cauce, le he dicho antes, me sabe mal, porque no tengo el cien por cien de seguridad en lo que estoy diciendo, pero yo creo que el final es la subsecretaría.

Sí recuerdo que cuando hubo algún problema con alguna residencia, por ejemplo, la de Carlet, claro que lo recuerdo.
Pero también tiene que tener usted en cuenta, que la memoria… Es más fácil recordar si ha habido un problema, yo qué sé, que ha sido, digamos, que ha tenido más repercusión.
No mayor gravedad.
El de mayor gravedad te acuerdas siempre.
Cuando no es una cosa, porque sea de una mayor gravedad enorme, bueno, pues, yo recuerdo haber ido a la residencia de Carlet.
Recuerdo haberlo hablado con la subsecretaria.
Ver lo que había, era un tema de menús, o algo así, que es en lo que estaba habiendo quejas y haber ido personalmente a ver aquello.
También recuerdo un problema con un usuario.
Muchas cosas pero, en fin, no les voy a aburrir a ustedes con eso.

Con lo que me dice… Ahora, pensar, Â«ya, pero en esta actuó y en la Játiva, no, porque pertenecía a no sé qué grupoÂ»… Mire, no.
Eso sí que le digo yo, que por ni nuestra parte, ni por mi parte, ni por la del equipo.
Y, desde luego, no lo habrían consentido los funcionarios de la inspección.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra, el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Yo le voy a insistir otra vez.
Aunque, usted ya me ha dicho a mí, y a mi compañera Concha, que no tenía por qué ver la declaración de bienes, ni del señor Cotino, ni de ningún otro.
Quiero decir, no es que no era… Ya me imagino que no iba a estar mirando ahí.
Puede ver lo que tiene o lo que no tiene.

Pongámonos en el contexto.
En 2009 y en 2010, ya había polémica.
De hecho, hasta 2007, que el señor Cotino es nombrado conseller, mantenía la participación en el grupo, en Gerocentros, vamos… Y usted era la Consellera de Bienestar Social.
Pero, es que voy más allá.
En 2010 con esa declaración de bienes que, pues bien…, yo entiendo, que usted confiaba en sus compañeros, al igual, que yo confío en mis compañeros de grupo parlamentario.
Pero, sí que es verdad âse lo digo yo, mi experiencia personalâ si hay un caso concreto que afecta, pues sí que me intereso, le digo: Â«Oye, ¿eso está bien?
Â».
Y me ha pasado, vamos… Pero, bueno, eso es una decisión personal, ya le digo.

En 2010, siendo usted consellera, cuando se publica la declaración de bienes y el señor Cotino reconoce que tiene participaciones en una sociedad de explotaciones agrícolas, o algo así, para el caqui, para cultivar caquis y demás… ¡Ah, no!
Para cultivar caquis, dimitió.
La sociedad era de explotaciones agrícolas.
Hizo una ampliación de capital y una ampliación de objeto social para promover y explotar residencias.
Siendo vicepresidente social, digamos, ocupando la vicepresidencia social, del área social, siendo usted consellera.
Por eso, le digo, vale que no viera la declaración, pero, ¿a usted no le surgió una duda?
Al menos, de decirle, Â«oye, esta sociedad… ¿seguías?
Â».
Allí sí que seguía teniendo participaciones.
¿Qué se iba a dedicar a explotar residencias de la tercera edad?
, que era un área que estaba en su conselleria.
Por eso le digo, le insisto.
Ya no sobre la declaración de bienes, sino si en algún momento le consta, (inintel·ligible) .
.
.
, si le consta que alguien en el Consell, si se le requiriera al señor Cotino para aclarar esa situación.
Para que diera alguna explicación al respecto de por qué, una sociedad en la que él tenía participaciones, tenía previsto dedicarse a la explotación de centros de la tercera edad.
O, si alguien le dijo, aunque usted haya dicho que el control absoluto lo tenía, o que la competencia absoluta en materia de bienestar social, la tenía usted como consellera, y no él como vicepresidente y coordinador de las políticas sociales, sí le consta que alguien le dijera al señor Cotino -o usted- que se abstuviera en la toma de decisiones que afectaran a empresas que estaban relacionadas con su familia.
A él, ya no, porque, se había desprendido de sus participaciones de los centros.
Pero, era familiar directo, vamos.
Entonces, si me lo aclara, pues se lo agradezco.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor De Miguel.
Señora Such.

La senyora Such Ronda:

Yo, lo siento, pero no se lo puedo aclarar.
Ni lo conozco ahora, ni lo conocí entonces, el que él tuviera personalmente, lo que usted me está diciendo de la ampliación, de no sé qué.
Que acaba…, él, personalmente.
Ni tuve ninguna… Vamos, no le puedo contestar, porque no lo sé.
Dice usted que si yo tenía la responsabilidad en esta sociedad.
Creo que ha querido decir, en esta conselleria.
¡Ah, sí, sí!
En la conselleria, ya le digo yo que sí.
La verdad, no le puedo contestar a su pregunta, y lo siento, porque no fue un tema.
.
.

Yo, y le vuelvo a decir lo mismo que creo que he contestado con anterioridad, por supuesto que lo ves en prensa y dices: Â«¿Esto cómo está?
Â».
Entonces ves que eso procede de un contrato de adjudicación, que hay un tercio y que hay un segundo tercio, y que hay otros que se han…, no comprometido -porque la palabra no es la correcta-, bueno, se ha hablado, que a lo largo de mi gestión se deben ampliar, y que decidimos no ampliarlo.

Además, les digo, ahí tienen ustedes las estadísticas del ministerio, de cuando llegué, y de cuando me fui, de las prestaciones económicas vinculadas al servicio que había cuando llegué y de las que había cuando me fui.
Y, de las personas atendidas que había cuando llegué, y las de cuando me fui.
No es un mérito mío, ni muchísimo menos.
Porque, como le digo, fue un mérito del sector social, que se lo trabajó de forma muy reivindicatoria como es su obligación.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra, la señora Mònica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies.

Senyora Such, ha comentat vosté que després de deixar l'acta de diputada i crec que també la militància del Partit Popular, almenys sí que la demana i, de fet, dos companyes seues en públic diuen que això és el que havia de fer, però bé, no entrem ahí.

Ha comentat vosté que després de la seua vida política va poder tornar a la seua vida professional i espere que ho fera amb la tranquil·litat i la calma que tots desitgem, perquè és el bon camí.
Desafortunadament, hi han companyes que no les estan deixant.

I ara sí que li demane una altra valoració.
En juny de 2014, mesos després que vosté renunciara a l'acta de diputada, van veure la llum les gravacions de l'UDEF, d'Enrique Ortiz i Vicente Cotino.
Gravacions que ací han preguntat i sí, han sigut admeses per persones que estaven en eixes gravacions, i a on es refereixen a vosté, concretament el nebot del senyor Cotino, com Â«la chiquilla esaÂ».
Tot i que també hi ha certa alegria en eixes gravacions degut al seu nomenament perquè, segons Ortiz, Â«se queda todo el equipoÂ».

Jo voldria una valoració de com va sentir vosté, ja en 2014 que ja no estava com a diputada, doncs que se l'anomenara com Â«la chiquilla esaÂ» per estes persones.

I ja també, per últim, una última valoració.
Se'ns va dedicar una epístola, publicada el dia 6 de novembre de 2016, una epístola on el senyor Blasco deia, després d'intervindre en esta comissió, que Â«se había prostituido mi modeloÂ», referint-se a la gestió que Cotino, i posteriorment vostés, feren sobre el seu model.
Com valoraria vosté eixa prostitució del model que el senyor Blasco reivindica?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Álvaro.

La senyora Álvaro Cerezo:

Ah, no!
Una cosa.
Aclarint una miqueta el que el meu company li preguntava abans, allò de Carlet, com vosté bé recorda, va ser un usuari que vostés van expulsar o almenys així se dedueix de la compareixença que jo sí que m'he llegit en diverses ocasions.
Un usuari que pareix ser que va tindre un procés d'expulsió.

En canvi, allò de Xàtiva, estem parlant de falta de plantilla, que no concordava amb els plecs.
Estem parlant d'històries sociosanitàries incompletes, estem parlant de vulneració de mesures de seguretat i estem parlant inclús que en una primera inspecció -una primera- se van veure subjeccions no prescrites mèdicament.

Per això que m'haguera agradat saber, vosté com a consellera, vosté com a última responsabilitat -vosté mateixa ho ha dit, l'última responsabilitat recau en la consellera- quina va ser la seua impressió en saber açò?
Perquè haguérem pogut evitar fets posteriors si s'hagueren fet les coses, doncs d'una manera, igual més correcta, igual més escrupolosa, igual intentant no llançar balons fora.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Álvaro.
(Algú tus)

Tiene la palabra la señora Such.

La senyora Such Ronda:

Pues casi que no le voy a hacer ninguna valoración a nada de lo que usted me ha pedido.
De lo que me dice de la chiquilla, me acabo de enterar.
Pero eso -será por mi edad, lo de chiquilla-, pero, en fin, me acabo de enterar, sinceramente.
Con lo cual, no voy a hacerle ninguna valoración de nada.

De la otra que me ha dicho, igual es que no soy yo.
Porque vamos… Por la edad, ya le digo yo.
No lo sabía, sinceramente, no le puedo hacer ninguna valoración.
No son bromas todas estas cosas.
Así que no.
Pero, no puedo hacerle.
.
.

Con lo que me dice del señor Blasco, tampoco lo conozco lo que me está diciendo, por tanto, no voy hacer ninguna valoración al respecto de cosas que no conozco, ni sé cuándo se han dicho, ni en qué contexto, ni por qué, ni atañen a mi gestión, que es para lo que ustedes me han pedido que viniera aquí.

Sinceramente, la última, que sí que es de mi gestión que usted hace.
Es que no la he entendido.
Yo no sé si cabe la posibilidad de que me clarifique su pregunta, o no, señor presidente.
Si lo que me pregunta, vuelvo a lo mismo, es a la inspección de Játiva.
¿Es a lo que usted me pregunta?
Le digo, lo que le he dicho a su compañero: siento enormemente no poderle contestar.

Con lo que me dice de Carlet, a eso sí le puedo contestar.
No era un usuario que habíamos echado.
Fue un problema con los menús.
Nosotros no echamos a ningún usuario.
Vamos a ver, ustedes tienen que pensar que las cosas que se hacen en una conselleria, tienen un proceso y, repito, tienen muchos profesionales en cada uno de los expedientes que se abren.
No se coge a una persona y se echa o se deja de echar.
Hay unas tramitaciones, unos expedientes.
Y eso sí que le digo que no le puedo contestar.

Lo otro, sí recuerdo que hubo un problema con los menús, con el director de Carlet.
Fuimos allí, que se había quejado algún usuario y tal.

Lo de Játiva, en concreto, de Játiva, yo no sé sí es esa residencia a la que yo antes hacía referencia -si no usted clarifíquemelo- en la que hubo un problema por los horarios en los que se atendía.
No es eso.
Pues, entonces, lo siento.
Si ustedes me quieren trasladar el expediente, yo me lo miro y contesto si puedo, si no.
Sin el expediente delante no le puedo contestar, lo siento.

El senyor president:

Bien.
Tiene la palabra la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Señora Such, por clarificar un poco lo que le he dicho.

Yo me estaba refiriendo a las actas de inspección sobre el funcionamiento (Algú tus) No sé si la expresión correcta es decir que se ponía en riesgo la vida de algunas personas, probablemente no.
Lo que me refería es que la atención no era la adecuada.
No era la que podía garantizar que esas personas estuvieran bien atendidas, correctamente atendidas.
O, ¿usted opina lo contrario?
¿Que, en una residencia, por ejemplo, falten once personas de la plantilla de personal?
Pero eso no faltaba ni un día ni dos, sino que se prolongaba en el tiempo.

Había residencias como, por ejemplo, esta de Alcàsser -de Savia Alcàsserâ en las que había denuncias de familiares.
Se hicieron tres inspecciones en un año.
Estando usted de consellera, como mínimo una, la del mes de noviembre.
Y aquí no se solucionaban las cuestiones.
Yo entiendo que, si hay ciento veinte personas en una residencia, y faltan once de plantilla, pues algo se pone en riesgo.
No sé exactamente qué.
¿Eso a usted no le llegaba?
¿Todas esas deficiencias que se observaban tan importantes?

Le he comentado antes -lo que dice el señor Joaquín Martínez- no es que lo dice en una nota.
Es una resolución administrativa como consecuencia de las denuncias que, estando usted de consellera, presentaron las empresas adjudicatarias de accesibilidad, en las que pedían que se les incrementara las plazas concertadas hasta el 100%.
El señor Martínez dicta una resolución diciendo que estas empresas, reconoce claramente, que han tenido un trato de favor, que tienen un nivel de cobertura de plazas entre el 90% y el 100% y no hay ninguna cláusula de exclusividad (algú tus) más allá de un tercio.

Señora Such, usted ha dicho, el procedimiento negociado sin publicidad es cuando hay una cláusula de exclusividad.
Nunca ha habido una cláusula de exclusividad más allá del tercio, nunca.
Nunca la ha habido.
Ya lo han dicho los tribunales -usted es abogada- lo ha dicho la abogacía, lo ha dicho el Consejo Jurídico Consultivo, lo ha dicho todo el mundo.
Nunca ha habido una cláusula de exclusividad.
¿O a usted alguien le dijo por escrito, tiene usted constancia para que podamos pedir, que haya algún informe jurídico de la abogacía de La Generalitat que diga que había una plaza de exclusividad del 100% de las plazas de esa residencia?
Pues, si no había el 100%, el segundo tercio, mediante un procedimiento negociado y sin publicidad, nosotros no hemos encontrado ningún informe que dijera que ese procedimiento se tenía que hacer, porque había una cláusula de exclusividad.
No existía.
Fue un contrato, además, que según dice el señor Martínez, y usted creo que también lo ha dicho -repasaremos las declaraciones que usted ha dicho-, no obligaban.
Esos contratos que se habían firmado del señor Cotino, no obligaban.

Pero lo que usted sí que hizo fue cubrir esas mil ochocientas plazas.
Quince contratos se hicieron, señora Such.
Quince contratos desde el año 2009 hasta el año 2014, iban haciendo contratos por meses, negociados y sin publicidad.
Hasta quince, entre 2009 y 2014.
Y se pagaban con expedientes de enriquecimiento injusto.
Se pagaban con expedientes de enriquecimiento injusto -sí, señora Such, hágame caso-.
Se pagaban así, porque estos contratos, tenga en cuenta, que ustedes, ese protocolo se firmó para quince o veinte años, se siguen pagando hasta que se ha resuelto el contrato.
Porque no tenía soporte legal.

Entonces, a mí me sorprende que, durante los dos años que estuvo usted en la conselleria, que nadie le alertara de esta situación.
Precisamente, el 22 de febrero de 2012, unos cuantos meses después, que es cuando se resuelve todo eso… Hasta aquí ha habido secretarias autonómicas que han dicho que nadie veía claro ese contrato.
Que nadie veía claro el segundo y el tercer precio.
Han venido secretarios autonómicos, y han dicho que no era así.
Que se sabía que era una imposición por parte de las empresas de accesibilidad, que después hemos podido comprobar con las grabaciones que han aparecido de la UDEF.
Se presionaba para que se cubrieran al 100%.

Entonces, ¿de verdad que usted no recibió ningún tipo de indicación, ningún tipo de instrucción para que se cubrieran las plazas?

El senyor president:

Señora Andrés, vaya terminando.

La senyora Such Ronda:

Gracias, señor presidente.

Yo no recibí ningún tipo de instrucción ni de indicación.
Lo crea usted o no lo crea.
A las pruebas me remito, porque no amplié las plazas.
No amplié el 100%.
No recibí ninguna presión.

Con respecto a lo que me dice de los negociados sin publicidad, del primer tercio había un derecho de exclusividad y, el segundo tercio, y usted ha hecho referencia al segundo y al tercero.
No hubo tercero.
No, no, perdóneme.
En 2009 y en 2010 no se continuó con las plazas.
Las que recibí, cuando llegué; las que dejé, cuando me fui.
Dice usted que las seguí manteniendo, por supuesto.
Mientras estuvieron ocupadas por usuarios.
No le quitamos a ningún usuario la plaza.
Dígame usted qué hubiera sido lo contrario.
Por supuesto, estaban ocupadas con usuarios con un derecho de estar ahí, a tener esa plaza concertada.
No hice el tercer tercio, eso no es cierto, ni en 2009, ni en 2010.

Yo no sé si cuando usted habla de los enriquecimientos injustos, no tengo las fechas que usted baraja.
No sé si hace usted referencia a cuando han dicho los tribunales que la cláusula de exclusividad no debía continuar por la ley de emprendedores, y es cuando se paga… ¡Que no lo sé!
, porque no estoy en la administración, y como usted comprenderá, no me fijo yo en estas cosas, si se está pagando con enriquecimientos injustos o no.

El primer tercio tenía un derecho de exclusividad con sus informes favorables y demás, y procedía en negociados sin publicidad.
El segundo tercio, que procede de los protocolos con los informes jurídicos favorables que tuvieran en 2008, para que esos protocolos se hicieran efectivos, se cambiara la forma de financiar, del capítulo IV al capítulo II, se concertaran esas plazas de 2008, con los informes jurídicos preceptivos, en ese momento, avalaban esa ampliación de la exclusividad.
Que después se haya dicho Â«no, pero eso viene de un protocolo, no del contrato inicial, y por tanto…Â».
Bueno, pero usted me está hablando de 2013, donde estoy yo en mi casa.
Quiero decir, estoy fuera de la conselleria.
Entonces, tiene el efecto que tiene.

No me gusta decir, sinceramente, no me gusta venir aquí ante ustedes, que respeto yo mucho la labor que hacen todos los señores diputados y que guardo muy buen recuerdo de esta casa, decir, Â«no me llegaban las cosas, no lo sabíaÂ».
No, mire, me llegaban o no me llegaban, me tenían que haber llegado, y es mi responsabilidad.
Aquí viene una a asumirla, pero, ¿ustedes saben cómo funciona la inspección y dónde termina la inspección?
¿Y cuándo la inspección llega al conseller, porque ha habido determinados recursos, que la ley de procedimiento administrativo establece que es el conseller el que tiene que firmarlo.

Ahora, me dice usted, ¿me parece normal que falten once personas de plantilla?
Por supuesto que no.
¿Me parece normal que sea reiterado?
Por supuesto que no.
Ahora, me dice usted, es que no se hacía nada ahí.
Ay, me va usted a permitir que lo cuestione.
Tendría yo que verlo, que a lo largo de todo el tiempo no se hubiera hecho nada ni por parte de la inspección ni de la subsecretaria con todas esas denuncias.
Eso yo tendría que verlo antes de poder contestar a esto.

Con respecto a lo que me dice de quince años, o de no sé cuántos años, que está usted contando desde 2007 a 2014, hombre, yo sí le pido que hable usted de 2009, 2010 -te repito, del 2009 y 2010- donde pasamos de veinte mil personas atendidas a cuarenta y tantas mil, de… No me acuerdo, prestaciones vinculadas al servicio había cuatrocientas, y nos fuimos con dos mil y pico.
Y donde las plazas seguían ocupadas y donde hubo una labor por parte de todos, de todas las personas, que volcaban su esfuerzo en este ámbito, para dar una mejor atención al usuario que, le repito, era lo único que me importaba en esa casa.

Gracias a todos por su intervención.
Espero haberle contestado.
No sé si me he dejado algo.
Espero haberle contestado âno sé si me he dejado algoâ a todo…

¡Ah!
Una cosa, perdón, presidente.
(Remors) Es que no me gusta dejar una cosa como que no la he querido contestar.
Vuelve usted a la resolución de don Joaquín Martínez, y yo le preguntaría ¿de qué año es esa resolución?

La senyora Andrés Sanchis:

Se lo he dicho, unos meses después de salir usted, en 2012.

La senyora Such Ronda:

¡Uy, yo salí en las elecciones de 2011!
No conozco la resolución y, por tanto, no voy a hacer ninguna valoración al respecto, porque no la conozco.

La senyora Andrés Sanchis:

Usted no contestó a las denuncias que tenía durante dos años en la conselleria.
Por ese motivo, se contestan en 2012.

La senyora Such Ronda:

¿A qué denuncias?

La senyora Andrés Sanchis:

Las denuncias de las empresas de accesibilidad se presentan en 2009 y en 2010, porque solicitan el 100% de las plazas.
Eso es lo que se resuelve en 2012.

La senyora Such Ronda:

No, disculpe.

Presidente, ¿tenemos tiempo para contestar?
¿Esto es flexible?
Pues si esto es flexible… (rialles), prefiero irme con la tranquilidad de haber contestado, en la medida de las posibilidades, todo lo que pueda.
Esto está verde, de todas formas.
(El president parla amb el micròfon desconnectat) Eso también es discutible, presidente.
(Rient)

Fuera de broma, tuve alguna reunión con las empresas de accesibilidad.
Nosotros no consideramos que teníamos que ampliar el 100%.
No lo ampliamos, efectivamente.
Consideramos que el derecho de exclusividad por el contrato estaba muy determinado, y consideramos que lo demás era un protocolo de intenciones.
Las plazas que se mantuvieron, fue porque estaban ocupadas y eran necesarias, y se mantuvieron por eso.
No se amplió ninguna más, porque, además, en aquel momento, por todo lo que se había hecho con anterioridad a mi llegada, no había lista de espera.
A ver, lista de espera, esto decirlo así es muy… Porque siempre habrá una persona en su casa que estará esperando a que la llamen para ir a la residencia.
En general, no había una problemática en las direcciones territoriales de la lista de espera.

Esas denuncias que usted me está diciendo, de esas empresas que estaban descontentas con nuestra actuación, porque ellos consideraban que sí tenían un derecho a esa ampliación de plazas, y están en su legítimo derecho de luchársela, si consideraban que era así… Teníamos una disparidad de criterios en ese campo.
Nos lo reclamaron.
Y luego, usted sabe perfectamente que las denuncias se ponen en un momento determinado, y ya le digo yo que tardan muchos años en resolverse las cosas.
Que yo me fuera de allí… No resolverse por dentro de la casa, ¿eh?
, porque entiendo, que usted me está hablando de denuncias al margen, en la vía judicial.
Porque dentro de la casa, lo que había, se resolvía por el cauce procedimental.
Sí, sí, sí, sí.
Y se establecían los recursos oportunos, lo firmaba en primera instancia, quien era el competente, que era el secretario autonómico, y en segunda instancia, cuando se desestimaban esos recursos, o se estimaban âen este caso, se desestimabanâ por el conseller que resuelve la segunda instancia.

Luego, el tema denuncias por los cauces jurídicos, pues qué le voy a decir.
La sentencia ha salido ahora.
En cuanto al decreto que de mí depende, se publicó en su momento y el decreto viene a avalarnos en nuestra actuación.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

Tiene ahora la palabra la señora Blanca Garrigues, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias.

Simplemente, porque parece que se está poniendo un poco en entredicho, como que lo que manifestó el señor Martínez y usted no coincide, y quiero leerle la intervención exacta del señor Martínez, aquí, en sede parlamentaria, cuando dice âporque es que cuadrábamos al dedillo, que es lo que ocurrióâ: Â«Nosotros lo que recibimos fue una batería de demandas por parte de AECAS, entre el año 2010 y 2012.
Nos interpusieron cinco o seis demandas que básicamente lo que iban era contra libertad de elección.
Sobre todo, ellos lo que recurrieron fue, por un lado, el acuerdo de 2008, que era un protocolo de intenciones, y nos llevaron al juzgado porque era a su juicio, ese protocolo era un contrato, y, por tanto, era de obligado cumplimiento.
Â»

Y después dice: Â«AECAS se mantiene con los dos tercios que en ese momento tenía.
Ellos tenían expectativas del 100%, por el acuerdo de 2008.
Y nosotros, les decimos, «os quedáis con lo que tenéis, los dos tercios«.
Â» Que es lo que usted ha comentado.

Con ello, lo que está indicando, es que ha habido reuniones con ellos relativas a que en ese momento no se les iba a ampliar ningún tercio más.
Y que no se accedía a lo que ellos pedían, y usted ha comentado anteriormente, que ustedes entendieron que ese protocolo de intenciones, era una facultad, si había presupuesto, pero no una obligación legal, que es lo que nos comentó el señor Martínez.

Ha hecho usted alusión incluso al número de prestaciones vinculadas al servicio, cuidadores no profesionales, que se aprobaron en ese momento, incluso con la oposición del sector de accesibilidad, y que después se han llevado a los tribunales, incluso.

Por eso, nosotros vemos claro y, esta comisión yo creo que también lo ve claro, que en ningún momento ha habido ningún trato de favor a ninguna empresa y que en ningún momento ha habido presión de ningún tipo.

Y esa es mi última pregunta: ¿considera usted que ha habido trato de favor a alguna empresa o grupo de empresas?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Garrigues.

Señora Such, tiene la palabra.

La senyora Such Ronda:

Gracias, presidente.

Por supuesto que no hubo, lo reitero, ninguna presión y, por supuesto que no hubo ningún trato de favor.

Termino diciéndoles, pues, que intentamos dejar las cosas un poquito mejor de cómo las habíamos recibido.
Es el objetivo que el equipo tenía -creo que se debe de tener cuando se lleva una responsabilidad pública- y dar al que necesitaba una atención en cualquiera de los ámbitos de una casa tan grande, que va desde el menor, mujer, mujer víctima de violencia âen aquel momento estaba en la misma conselleriaâ.
También, personas con discapacidad, enfermedad mental, dependencia, envejecimiento activo.
En fin, todos los ámbitos, que siempre, siempre tienen delante a una persona en una auténtica situación de necesidad.
Pues la mejor respuesta dentro de nuestras posibilidades.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Muy bien.

Pues, muchísimas gracias a doña Angélica Such por su comparecencia hoy aquí.
Se las damos, evidentemente, primero por habernos permitido adelantar unos minutos la comparecencia y, después, por su comportamiento en la misma, como no podía de ser de otra forma.
Muchas gracias.

Ahora queda, a la una, tenemos la siguiente comparecencia.
Si viniera antes, procuraríamos empezar, evidentemente antes.
¿De acuerdo?
¿Está fuera?

Bueno.
Si les parece a ustedes, damos tres o cuatro minutos, para que vayan ustedes a donde les dé la gana.
Después, seguimos ¿vale?
(Rialles)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora Amparo Mollar Maseres, excap de servei de Centres Propis o Gestió de Persones Majors

El senyor president:

(Inoïble) …a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Y, finalmente, debe de saber también que la mesa de la comisión y concretamente este presidente que le habla garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Bien, vamos a empezar.
En primer lugar, le va a preguntar don César Jiménez en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

El primer que vull fer és donar-li la benvinguda a la comissió, convidar-la a estar tranquil·la i a contestar sense cap pes de responsabilitat sinó dir com deia el president la veritat.

I només vaig a fer-li unes preguntes molt senzilles i me reservaré la possibilitat de repreguntar en el segon torn.
Una pregunta és si pot explicar-nos quina competència té el seu servei, si entre estes competències estava la d'autoritzar o acreditar els centres de majors i si respecte a les residències d'accessibilitat, quina era la seua responsabilitat o les seues implicacions com a cap de servei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra, señora…

La senyora Mollar Maseres:

Hola, buenos días.

Bien, comentar por si sirve de algo a la hora de enfocar las preguntas que yo fui la jefa del servicio, del Servicio de Gestión de Centros de Personas Mayores desde febrero del 2010 hasta octubre del 2011, fecha en la que vuelve la anterior titular que tenía reserva de plaza y luego vuelvo otra vez a ocupar el servicio desde febrero del 2012 hasta la actualidad.

Las competencias del servicio pues básicamente gestionan las plazas públicas, inicialmente solamente las plazas públicas y luego se amplió con las plazas concertadas o financiadas a través de cualquier tipo de procedimiento, ya sea subvención, contrato, etcétera.
Esas son las competencias estrictas del servicio.

En cuanto a si participaba el servicio en la autorización o acreditación de centros, bueno, es que ha habido mucho cambio en la estructura de la conselleria.
Anteriormente existía un servicio de autorización de centros y luego ese servicio se suprimió -no sabría decirle exactamente en qué año-, como consecuencia de un ROF y ese servicio desaparece.
Entonces esas funciones de acreditación quedan un poco dispersas.
Sí que es verdad que la competencia del órgano directivo correspondiente era la dirección general pero no existía un servicio propiamente para autorización.
Las gestiones se llevaban a través del servicio de inspección, que era quien hace los informes correspondientes acerca de si cumplen los requisitos o si no.
Bueno, el expediente se inicia en la dirección territorial, luego consta con todos los informes de la oficina técnica, de inspección, y luego ya el centro se autoriza por el director general, pero propiamente no existe un servicio a fecha de hoy que tenga esas competencias.

Y, luego, respecto a las residencias de accesibilidad social, las competencias de mi servicio, bueno, con respecto al contrato inicial, lo que hemos hecho es continuar con la ejecución, coordinamos que se realice la cobertura de esas plazas por parte de las direcciones territoriales y luego también nos encargábamos de las revisiones de precios.
O sea, había una revisión de precios con carácter anual, la propuesta partía de mi servicio, se seguían los trámites oportunos y luego se dictaba la resolución por la subsecretaría.
Y, luego, con respecto al segundo tercio -al C3 que llamamos-, por parte de la dirección general se hacían las correspondientes propuestas de contratación, porque así como el primer contrato tuvo una duración de quince años, este segundo tercio, por limitaciones presupuestarias, se iba haciendo con carácter anual en función del presupuesto que teníamos, incluso a veces por periodos inferiores, o sea, seis meses, cinco meses…, en función de la disponibilidad que teníamos se iba tramitando.
Entonces, las propuestas sí que salían del servicio.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Tiene ahora la palabra don David de Miquel del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Únicamente agradecer la comparecencia, pero no voy a hacer preguntas.

El senyor president:

Pues muchas gracias.
Tiene la palabra doña Mònica Álvaro del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Agrair-li també la compareixença i, de moment, no tinc preguntes.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Bien, tiene la palabra doña Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias presidente.

Muchas gracias, señora Amparo Mollar, por comparecer hoy aquí.

Yo quisiera preguntarle si usted recuerda en aquella época…, había plazas vacantes en centros públicos; por lo que hemos podido ver, había plazas vacantes en Carlet, también en Pintor Sala de Alcoy, en Aitana y en la residencia por ejemplo de Benetússer y algunas también que estaban cerradas por mejora o no se llegaron a poner en funcionamiento.
¿Podría decirnos usted si había algún criterio por parte de la dirección general que les llegara a ustedes en el cual se marcaran pautas de cómo debían de cubrirse las plazas?
¿Por qué las residencias públicas no tenían prioridad cuando la ley decía que se debían de cubrir en primer lugar?

Luego, también quisiera saber si ustedes realizaron algún estudio en su departamento, en su servicio, si se realizó algún estudio de la disponibilidad de esas plazas atendiendo a la gran demanda que había en aquel momento, porque las familias entonces se quejaban, estamos hablando del año 2010-2011 donde había una elevada lista de espera para poder acceder a una plaza de residencia.
Si se hacía algún tipo de informe por su departamento, si se hicieron en algún caso estudios informando de las plazas que había vacantes.

Y después también si usted piensa que había una instrucción que a usted le llegara âporque me ha parecido entender que usted también coordinaba las direcciones territorialesâ si había alguna instrucción de que las plazas de accesibilidad social debían de cubrirse de forma preferente.

Con lo que respecta al segundo tercio, ha comentado usted que se hacían por meses en función de la disponibilidad presupuestaria que existiera, pero llegaron a cubrirse 1.
800 plazas así, pese a que no existía ningún derecho adquirido con anterioridad.
¿Tiene usted información de cómo se derivaban a esos usuarios?
¿Se respetaba el derecho de elección de la familia o que estaba contenido en el PIA a la hora de asignar una residencia o las plazas de accesibilidad se cubrían de nuevo en primer lugar?

Con respecto a la revisión de precios, ¿les sorprendía a ustedes que existiera disparidad de precios hablando de plazas que estaban en la misma residencia?
Las del primer tercio se pagaban a una cantidad, las del segundo tercio se incrementó todavía más y después las del bono residencia que quedaban ahí pero que estaban a una cantidad diferente.
O sea, que por el mismo servicio se recibían tres precios distintos por parte de las empresas.

Y luego también quisiera preguntarle si en algún caso su dirección general o su servicio manifestó algún tipo de disconformidad con respecto a esos contratos que se iban prorrogando, o sea, iban haciendo contratos por meses en algunos casos, con respecto al segundo tercio.
¿Contaban con los informes previos de asesoría jurídica y de intervención a este respecto?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra la señora Mollar.

La senyora Mollar Maseres:

Bueno, son muchas cosas.
A ver, en primer lugar, si existían plazas vacantes en centros públicos, a ver, sí, eso es cierto.
Pero hay que distinguir… Bueno, los centros de titularidad de La Generalitat ahí tenemos dos tipos: los centros de gestión directa, que funcionan con personal funcionario, y los centros de gestión integral, que se gestionan a través de un contrato de servicio de gestión integral y son gestionados por una empresa.

Todas las residencias que me ha mencionado son de gestión directa, son de las que están financiadas, bueno, el personal es funcionario de carrera, entonces en estos centros existen lo que llamamos vacantes estructurales.
Por ejemplo, el caso de Carlet es un caso específico, es un centro que fue cedido creo que por el Imserso -no recuerdo en qué año- y la capacidad teórica de ese centro es de 520 plazas.
Esas plazas jamás han estado en funcionamiento, jamás, porque se consideró por la conselleria que no debía existir un centro con esa…, de esa envergadura.
Entonces, siempre se han manejado cifras en torno a máximo 400 plazas, pero aun así y todo, en general en Carlet y en los demás centros, normalmente existían plazas de válidos, por así decirlo, que eran personas no dependientes y plazas de asistidos que es lo que sería ahora personas dependientes.
¿Qué pasa?
Que en función de esa distribución en un principio eran, como regla general, más las plazas de válidos que las de asistidos y la plantilla que existía en los centros estaba adecuada a esas diferencias de plazas.

¿Qué pasa?
Que con el paso del tiempo el perfil del usuario va cambiando, se reduce el número de personas válidas que necesita una residencia y va incrementando el número de personas dependientes.
¿Qué pasa?
No es la misma plantilla la que se necesita, lógicamente, para atender a una persona válida que para atender a una persona dependiente.
Entonces, ¿qué nos encontramos?
Nos encontramos con unas plazas, por así decirlo, teóricas, una plantilla que nos viene determinada y que solamente se puede cambiar a través de mayor dotación del capítulo I y que obviamente no depende de esta conselleria el dotar de más personal y entonces, claro, no podemos atender a más gente con la misma plantilla.
No sé si me explico, si tenemos 50 plazas de válidos y 100 de…, al revés, 100 plazas de válidos y 50 de asistidos y yo tengo 50 plazas vacantes de válidos porque no tengo demanda, esas plazas no las puedo reconvertir en asistidos si no tengo el personal adicional necesario, y ese personal adicional requiere una modificación del capítulo I y que se dote de más plantilla, entonces eso no se produjo, con lo cual, ¿qué pasa?
Que teníamos equis números de plazas vacantes porque no teníamos el personal necesario para atenderlas, no porque no quisiéramos cubrirlas nosotros, no sé si me explico…

Y eso pasaba con carácter general en algunos centros de gestión directa sobre todo en los que la distribución de plazas entre válidos y asistidos se había quedado desfasada con el paso del tiempo.
Un ejemplo sería Carlet, otro ejemplo sería Pintor Sala, entonces esa es la explicación de por qué existían plazas vacantes.

En segundo lugar, me pregunta si se realizó algún estudio por mi servicio alrededor del 2010 sobre las plazas vacantes.
Que yo recuerde, no.
Era algo que se sabía, era algo que existía, la territorial era consciente.
Nosotros éramos conscientes, pero ya le digo, en la elaboración del presupuesto siempre se solicitaba por…, en el anteproyecto por nuestra dirección general, el incremento de las plantillas de estos centros, pero desgraciadamente no se llegó a dotar.
Con lo cual, que no se llegó a dotar, incrementar las plantillas de los centros se pedía reiteradamente en el anteproyecto de presupuestos, pero al final en la ley de presupuestos eso no tenía reflejo, con lo cual no podía incrementarse la plantilla.

En cuanto a si existió alguna instrucción respecto a la cobertura preferente de las plazas de accesibilidad social, a ver, le comento cuál es el sistema que tenemos de cobertura.
Todo lo que son las plazas a disposición de la conselleria, ya sean de titularidad de La Generalitat o de titularidad municipal o de instituciones sin fin de lucro o las de accesibilidad, forman parte de todos los recursos de plazas de la conselleria y esto lo gestionamos a través de una aplicación informática y lo que se tiene en cuenta a la hora de ofertar a la persona una plaza es las preferencias que nos han manifestado, normalmente, ya sea la solicitud de dependencia o una solicitud de plaza pública para personas no dependientes se marca el recurso por el que se opta; en este caso sería el de servicio residencial y ahí puede marcar hasta tres centros concretos, tres centros donde la persona solicita plaza.
Por la territorial se tienen en cuenta estas preferencias, se ordenan en función de los centros, es decir, no existe una lista de espera de toda la Comunidad Valenciana ordenada de 1 al 5.
000, se ordena en función de…, dentro de la provincia, por el centro que ha manifestado el usuario y cuando existe una vacante en ese centro es cuando se le oferta.
Por tanto, la territorial funciona en función de las preferencias del usuario, no en función de la tipología del tipo de plaza.

En tercer lugar, me preguntaba si se respetaba la preferencia del derecho de la familia a optar.
Por supuesto, por supuesto, lo que se atiende es a lo que le he comentado, a las preferencias.
Está claro que si hay una persona que necesita urgentemente recurso pues normalmente no pone ningún centro o pone toda la provincia o pone indiferente.
Claro, en estos casos la primera vacante que hay independientemente si está más cerca o más lejos de su domicilio es la que se le oferta.
No obstante, el usuario, siempre es potestad del mismo aceptar o no, nosotros obviamente no podemos obligar a nadie a ingresar en un centro.
La territorial le oferta una plaza y en el supuesto de que no quisiera esa plaza siempre puede decir que no, ya sea porque quiere otro centro o porque ha decidido cambiar de recurso y ahora lo que quiere es pues una prestación vinculada, o una ayuda al cuidador… En ese caso, sí que tendría que tramitar el cambio de recurso, pero, bueno.
O sea, en el caso de que no se ajustara o hubiera un cambio en las preferencias del usuario, este siempre puede decir pues no ingreso, y no se ingresa, y esa plaza, traspasado el tiempo oportuno se le ofertaría a otra persona.

Me preguntaba por la revisión de precios, por la disparidad entre el primer tercio y el segundo tercio.
Sí, es cierto, el primer tercio…, bueno, claro, es un contrato del año 2000, los precios que se tuvieron en cuenta pues, claro, no tienen nada que ver con los precios que se están pagando en la actualidad.
También era diferente el personal que se exigía porque, claro, en aquel momento la normativa no tiene nada que ver con la normativa que está vigente actualmente y, bueno, se establecía una cláusula de revisión anual que es lo que se ha ido tramitando por mi servicio con arreglo al IPC.

En cambio, el segundo tercio, en la propuesta ya se incluye que, dado que esas plazas están destinadas fundamentalmente a personas dependientes por la aplicación de la ley de la dependencia, se exigen un requisito del personal más estrictos, enfermería 24 horas, régimen de estancias nocturnas de personal…, entonces claro, lógicamente, eso supuso un precio plaza/día más elevado que el del primer tercio.

Y luego me preguntaba por el bono residencia.
Bueno, el bono residencia es que es un programa a extinguir, desde que se implantó la ley de dependencia, claro, la ley impacta sobre el sistema que teníamos de servicios sociales.
El bono residencia era uno de los recursos que teníamos y que fue de alguna forma sustituido por el concepto de prestación vinculada al servicio, aunque claro existían diferencias importantes entre los dos sistemas.
El bono residencia, como ya he dicho, es un programa a extinguir y se ha mantenido única y exclusivamente respecto a las personas que ya estaban incluidas dentro del programa.
O sea, lo único que se ha mantenido son las ratificaciones, no se han admitido expedientes nuevos, solicitudes nuevas, porque se debían canalizar a través del procedimiento de dependencia y, bueno, el recurso asimilado era la PVS.
(Remors)

Me preguntaba si…, respecto de los expedientes, entiendo que del C3, del segundo tercio que se fueron tramitando desde el 2008, si contaron con los informes de la abogacía y de la intervención.
Por supuesto, ningún expediente se tramitó sin los oportunos informes preceptivos.
El único que ya no se tramitó fue el último, o sea, el último contrato que se tramita del segundo tercio finaliza en diciembre del 2013 y ya en octubre de ese mismo año se estaba tramitando por anticipada el siguiente contrato que hubiera llegado para la anualidad 2014, y fue ese el que contó con un informe jurídico desfavorable en base a la aplicación de la nueva ley de emprendedores, y que nos decía que esa ley impedía tramitar un nuevo expediente por procedimiento negociado en base a la cláusula de exclusividad.
Ese fue el único informe desfavorable y obviamente es el que supuso la paralización de ese contrato.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias, señora Mollar.

Ahora tiene la palabra doña María Bernal en nombre del Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Buenas tardes, señora Mollar.

En primer lugar, darle las gracias por estar aquí y la verdad es que su intervención nos ha servido mucho para entender algunas cosas que también es cierto que se han comentado durante toda la comisión que llevamos ya…, todos los comparecientes que llevamos, muchos han explicado lo mismo que usted, pero usted la verdad es que nos lo ha clarificado también aún más.

Yo le voy a preguntar algunas cosas que mis compañeros igual ya le han preguntado, pero sí que nos interesa que todo esto quede bastante claro, ¿no?

En primer lugar, queríamos preguntarle si en algún momento le dieron alguna instrucción para que favoreciera a algunas empresas respecto a otras en la adjudicación de plazas de residencia.
Usted que conoce la administración, si piensa que La Generalitat, en el momento que sale este pliego de condiciones, tenía recursos para poder hacer todas estas residencias y por lo tanto tener todas estas plazas disponibles, y si cree que los años siguientes estas plazas también se podrían haber construido, esa inversión que se hizo, si La Generalitat lo hubiera podido hacer y si hacían falta estas plazas.

Por otro lado, conforme usted ha ido hablando y ha ido nombrando cosas, nosotros aquí hemos hablado de la ley de dependencia y me gustaría saber, en base a las plazas que ustedes tenían, qué supuso esto.
Sabemos que cuando llega la ley de dependencia la prioridad la tiene la persona dependiente y, por lo tanto, bueno pues sí que usted ha comentado el tema del precio y bueno, si hubo alguna cosa más que la conselleria tuvo que priorizar en este caso por esta ley.

Y también usted ha comentado el 2013 la ley de emprendedores.
En este momento, la conselleria ve que jurídicamente no está respaldada, porque entiendo que siempre había estado respaldada por la abogacía y la intervención.
Si esto me lo puede confirmar cuando ustedes sacaban todos los contratos, usted diría que estaban…, ¿siempre que ustedes hacían los contratos respaldados por la abogacía y la intervención?
En este momento, usted ha comentado que está esta ley y, por lo tanto, esta cláusula de exclusividad ya no se aplica, y empieza la revisión de oficio hasta principio del año pasado que se resuelve y empiezan a hacer un nuevo pliego.
¿Es así?
Si nos lo puede confirmar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Mollar.

La senyora Mollar Maseres:

A ver, en primer lugar, si existía alguna instrucción para favorecer a empresas, no, lógicamente no.
Como ya les he comentado, cuando se incorpora un nuevo centro o unas plazas adicionales al sistema forman parte de ese bloque que tenemos por provincia y, bueno, pues la territorialidad se encarga de cubrirlas en función de la demanda de los usuarios.

¿Si se podían haber cubierto o generado plazas de otra forma?
A ver, la construcción de un centro público pues obviamente lleva su tiempo, exige una dotación en el capítulo VI, y, bueno, pues en los últimos años dotación económica no hemos tenido.
Obviamente hubiera supuesto más tiempo para poder generar esas plazas de titularidad pública.

¿Y si hacían falta plazas?
Sí, a ver, como ya les he dicho, la ley de dependencia tiene un impacto muy, muy evidente en el sistema que…, de la conselleria, porque sí que teníamos recursos muy parecidos, pero con su puesta en marcha y la avalancha de peticiones, solicitudes, y dado que la propia ley establecía como prioritario el servicio frente a las prestaciones, pues sí.
Siempre habíamos tenido lista de espera pero claro desde entonces supuso pues un incremento muy importante, y por eso en el año 2008 se realizan una serie de protocolos y de acuerdos con las diferentes entidades del sector para intentar incrementar ese número de plazas a disposición de la conselleria, tanto a nivel de instituciones sin fin de lucro, como accesibilidad, como ayuntamientos que tenían residencias municipales para ver si se podían incrementar el número de plazas.
Y, bueno, esa fue la forma con la que se intentó paliar esa, digamos, avalancha de demanda que tuvimos.

Bueno, creo que le he contestado a la primera y a la segunda en una.

Respecto al impacto de la ley de emprendedores, sí, como ya he comentado, desde el 2008 se vienen tramitando los expedientes del segundo tercio que, como ya les he dicho, pues se tramitaban uno o dos con carácter anual por necesidades presupuestarias y sí, es a partir de octubre-diciembre del 2013 cuando ya no se pueden tramitar más expedientes porque el informe jurídico nos advierte que esto es contrario a la ley de emprendedores.
Pero, claro, en el informe jurídico tampoco queda muy claro porque de alguna forma también ponen en aviso la conselleria de que claro, esa cláusula de exclusividad existe y que de alguna forma si se saca un procedimiento abierto podría ser contrario a ese derecho de las empresas.
Entonces claro, la conselleria se ve un poco que no sabe por dónde tirar.
Entonces, claro, como el informe no era claro se pide un informe a la junta superior de contratación que viene un poco a decir lo mismo que el informe jurídico, pero tampoco nos decía claramente qué camino podíamos seguir.
Entonces, en 2014, pues la subsecretaría, ante esta situación de un poco de impasse, se inicia la revisión de oficio que acaba con el informe del consell jurídic diciendo que no procedía y, bueno, a pesar de todo, alguna solución teníamos que tener porque teníamos a 2.
000 personas ahí, no podíamos seguir tramitando un contrato que diera soporte jurídico a estas personas y se empezó a trabajar en un borrador de acuerdo marco en un procedimiento abierto.

Este procedimiento al final no siguió adelante.
Luego finalmente, en el año 2016, surge la sentencia que finalmente declara que sí, que la cláusula de exclusividad solamente afectaba al primer tercio y ya pues se adoptan las medidas oportunas para iniciar un procedimiento abierto que actualmente está en trámite, y bueno, estamos ahora valorando las ofertas.

Y creo que le he contestado a todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollar.

Ahora tiene la palabra César Jiménez en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

De la seua primera intervenció només dir que he pres nota de l'existència d'un servei d'autorització de centres anteriorment, que com vosté ha dit no sabem ben bé la data en la qual va… (La senyora Mollar parla amb el micròfon desconnectat) Sí, però en tot cas és molt interessant perquè potser allí eixe siga el forat negre a on acaben algunes de les respostes que no ens han pogut donar alguns dels compareixents anteriors quan els preguntem qui autoritzava els centres, qui feia el seguiment que eixos centres tingueren incompliments evidents i aleshores, bé, saber que hi havia un servei específic d'autorització de centres ens posarà sobre la pista d'algunes qüestions.
Així que, moltes gràcies, no tinc cap pregunta.
(Remors)

El senyor president:

Tiene ahora la palabra don David de Miguel del… ¿No?
Doña Mònica Álvaro… ¿No?
Doña Concha Andrés.

La senyora Andrés Sanchis:

Sí, gracias.

Yo quisiera preguntarle, usted ha dicho que su servicio se encargaba de la gestión integral y la gestión directa.
Por lo que ha comentado, existían plazas en residencias públicas de titularidad de La Generalitat, pero no se atendían las propuestas que se hacían de incremento de la plantilla de personal que era necesario para reconvertir esas plazas vacantes para personas dependientes.
O sea, que era una cuestión de voluntad política que se hubiera querido dotar con las plazas el personal necesario para cubrir esas plazas.

Y luego con las de gestión integral, si no tenemos mal entendido, se paga por la reserva de plazas.
Entonces, si la plaza no estaba cubierta, se estaba pagando por esa plaza mientras que se derivaba a otros centros de accesibilidad a personas, a usuarios que habían solicitado una residencia.
Entonces, ¿eso ustedes lo detectaban, que existía esa circunstancia?
Porque se estaba pagando por una reserva de plaza en un sitio, estaba la plaza vacante mientras que en otro, y eso es un centro público, y por lo tanto tenían prioridad a la hora de cubrirse esas plazas, mientras que por el contrario se estaban derivando a accesibilidad.
Y luego, con las residencias municipales que también son de titularidad pública, había muchas plazas, a nosotros nos han comentado alcaldes, por no ir más lejos el alcalde de Rafelbuñol que tiene la residencia, nunca se ha llegado a cubrir más allá de un 50% de las plazas.
Las plazas estaban vacantes, contaban con la plantilla de personal y tampoco se cubrían.

Con respecto a que era la territorial la que derivaba en función de lo que pedían las familias, es que eso me sorprende un poco porque entonces, ¿por qué las denuncias de Aerte diciendo que había familias que se les llamaba y se les decía, Â«si quieren esta plaza tendrán que esperarÂ», pese a que había plazas vacantes, Â«pero en cambio en esta te puedes incorporarÂ»?
Eso ha salido en prensa, ha salido en medios de comunicación, han venido aquí los representantes de esta asociación y lo han dicho, que se hablaba con los familiares para decirles que tenían esta plaza vacante, que podían ir allí.

Y luego también las denuncias en las grabaciones que se han hecho de la UDEF, de algunos empresarios que habían sido adjudicados de las plazas de accesibilidad pues decían: Â«Vamos a presionar todos los días para que cubran nuestras plazas, yo tengo una persona en la dirección territorial allí presionando para que remitan a los usuarios, nos han pedido los listados de nuestros privados para ponerlos como públicos.
Â» Todo ese tipo de grabaciones que hacían los empresarios y en los que decían que hasta incluso presionaban a cargos públicos de la conselleria y hasta incluso funcionarios, usted al verlas después, porque lógicamente esto ha aparecido años después, ¿qué pensaba?
, ¿qué estaba ocurriendo?
Porque todo inducía a pensar que alguien asesoraba o dirigía a las familias para decirles: Â«En esta plaza, en esta residencia puedes ir y en las otras, en la otra vas a tardar mucho.
Â»

Con respecto a los precios, usted ha comentado que bueno, que el principio con el primer tercio, pues que fue hace muchos años, pero claro, estos señores, antes de poner ni siquiera una sola residencia en funcionamiento, ya presentaron un contencioso, lo ganaron, con lo cual ya tenían un incremento del precio/plaza superior al que estaba previsto y, es más, ha comentado también que después para el segundo tercio se mejoró la plantilla del personal, pero es que muchas de estas residencias ya lo tenían impuesto en las mejoras.
O sea, que con el mismo precio se hubiera podido pagar esas plazas y, de todas maneras, si se modifica la plantilla de personal, se supone que se modifica para todo el centro.
No entendemos muy bien el tema ese de la revisión de precios porque se pagaban 2 o 3 euros más en el 2008.
Las residencias empiezan a funcionar en su mayoría entre el 2007 y el 2008, o sea que, no se pusieron en funcionamiento más que de forma residual algunas residencias.
Entonces, no acabamos de entender muy bien porque es que la mayoría de esas residencias de accesibilidad en las mejoras que ofertaron, lo que sí que es cierto, es que después no cumplían con la plantilla del personal, y luego también la gran diferencia que había, no cumplían, y en las actas de inspección se reflejaba que no cumplían con esa plantilla de personal que habían hecho en su oferta.

Y luego, por último, también decirle que, si efectivamente en las de gestión integral había una diferencia de personal, de la ratio de personal en esas residencias muy importante con respecto a las residencias de accesibilidad y en cambio, eso no se veía después reflejado en el precio de la licitación o de la adjudicación de esas plazas de residencia.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Mollar.

La senyora Mollar Maseres:

A ver, me preguntaba por el tema de las plazas de gestión directa que comentaba antes, ¿si era voluntad política?
Entiendo que sí, voluntad política y disponibilidad presupuestaria.
Eso ya… (Remors) A ver, eso ya, los temas presupuestarios…, nosotros pedimos y se nos da, no está en nuestra mano, pero sí que es un hecho de que sí que se pedía por nuestra dirección general reiteradamente y no se llegó a conceder.

El motivo, pues voluntad política, disponibilidad, en cualquier caso, el hecho era que no lo teníamos y no puedo darle más información.

Respecto de las gestiones integrales, sí.
En el contrato tipo que tenemos de gestión integral se paga un porcentaje por plaza no ocupada, es el 80%.
Y ese porcentaje, ¿por qué?
Porque es el equivalente que supone el coste de personal dentro del coste del contrato.
Es decir, tanto si tiene la plaza ocupada como si no, la empresa tiene ese coste y, de alguna forma, pues ese coste lo tenemos que asumir nosotros si no le mandamos el usuario.

En cuanto a si no se derivaban personas a centros de gestión integral, a ver, esto no es así.
Como ya les he comentado antes, las plazas forman parte de una bolsa y está en función de las preferencias del usuario.
La territorial no cubre unos centros sí y otros centros no.
La territorial, cuando tiene una vacante en un centro, sea el que sea, empieza a buscar quién ha solicitado en ese centro una plaza, y se va tirando de lista de espera en función de los criterios de antigüedad, de grado de dependencia… Cuando se encuentra una persona que quiere esa plaza, se le asigna, con lo cual las plazas de gestión integral están todas enfocadas a personas dependientes.
Lo digo porque en estos centros no hay plazas vacantes.
Es la rotación usual de que se causa una baja que se puede tardar quince o veinte días en que se encuentre otra persona para ocuparla, pero como regla general no hay vacantes.
Es que no hay vacantes, es que tenemos una lista de espera muy importante.
Entonces, vacante que se genera, la territorial se esfuerza al máximo para cubrirla lo antes posible.
Con lo cual, si dejábamos plazas vacantes en los centros de gestión integral, esto no es así.

En cuanto a las residencias municipales que existían vacantes, en fin, con respecto a las residencias municipales, se financiaba…, a ver, no estaban al 100% a disposición de la conselleria.
 Existía un porcentaje de plazas que eran las que el ayuntamiento, de alguna forma, consideraba.
En el caso de Rafelbuñol, pues no recuerdo cuántas plazas teníamos, pero…, no sé, 30, 40…, y el criterio de cobertura es el mismo que le he indicado.
Si había mucha demanda de esa zona de gente que quería ir, se cubrirían.
Si lógicamente no había demanda y la gente no se quería desplazar a ese centro… Lo que tampoco podemos es obligar a los usuarios… (Remors) Si había vacantes; sí, pueden haberlas.
Pero el motivo, pues porque no había demanda o porque no estaban todas a disposición.
Sí que es verdad que había plazas municipales que no estaban a nuestra disposición y era el propio ayuntamiento el que tenía que cubrirlas.
No sé si estamos hablando de esas vacantes.

En cuanto a las denuncias de Aerte que me comenta, a ver, yo también he leído en prensa muchos…, muchas…, este tipo de cuestiones.
A ver, hay que entender que Aerte es una asociación empresarial, y que lógicamente defiende los intereses de sus asociados, y que no necesariamente coinciden con los intereses de los ciudadanos.
Lo digo porque ese comentario de que es que nos quitan clientes, llaman a los usuarios… Vamos a ver, si una persona, en su solicitud de dependencia, pide un servicio, nuestra obligación como administración es ofrecerle un servicio.
Ahora, ¿tengo el servicio en el momento que él me lo pide?
Posiblemente no, entonces a lo mejor tiene que esperar equis meses a que tengamos una plaza, y es cuando se la ofertamos.

Pueden pasar dos cosas, esa persona puede estar en su domicilio o puede que no pueda estar en su domicilio y necesite ingresar en un centro.
Ingresa de forma privada, pero yo tengo su solicitud que sigue queriendo un servicio.
Cuando yo tengo una plaza, le avisamos.
Bueno le avisamos, le llama la territorial y le oferta la plaza, y le dice: Â«Tengo una plaza en el centro que usted nos ha pedido.
¿La quiere?
Â».
Obviamente, la persona dice sí como regla general.
¿Por qué?
Porque el servicio tenía unas condiciones más beneficiosas que la prestación vinculada al servicio, claro.
¿Cómo lo interpreta Aerte?
Que le estamos quitando clientes.
¿Cómo lo interpreto yo?
Le estoy dando al ciudadano lo que me ha pedido.
Porque, en cualquier caso, si el ciudadano no quisiera o dijera, Â«no, no, estoy súper bien atendido en este centro privado, quiero cambiar, que me den una prestación vinculada al servicio y me quedo en este centroÂ», se la daríamos.
Presentaría una petición de cambio de preferencias.
La administración no tiene ningún problema.

¿Qué pasa?
Que las condiciones económicas de la prestación vinculada y el servicio hasta 2017 no han sido las mismas.
La prestación vinculada tenía un límite, más de 700 euros no se le podía dar al usuario por normativa estatal.
¿Qué pasa?
Que una persona con más de 700 euros de ayuda se tenía que pagar los otros 800 euros de su bolsillo.
No todo el mundo puede hacer frente a ese coste.
Entonces había mucha gente que, o bien había estado de forma privada, o bien incluso había pedido una prestación vinculada y, transcurrido un tiempo, solicitaba el cambio a servicio residencial, y nuestra obligación era ofertárselo y dárselo.
Y cuando se lo dábamos esa persona dejaba el centro privado y se iba al centro público.

Lógicamente eso iba en contra de los intereses de los centros privados, pero yo entiendo que la administración no está para velar por los intereses de las empresas, está para velar por los intereses del ciudadano, y esa es la explicación.

En cuanto a lo que ha comentado de si la declaración de la UDEF se indicaba por las empresas que se iba a presionar a los funcionarios, a ver, yo no digo que no lo intentaran, pero desde luego los funcionarios de la territorial, confío plenamente en ellos y me consta que la cobertura de las plazas se hacía en función de las peticiones de los usuarios.

En cuanto a los precios de la accesibilidad, la diferencia, bueno, me ha pedido una justificación y yo creo que se la he dado.
La plantilla exigida en el contrato inicial era una que en base a la normativa existente en el momento no tiene nada que ver con las ratios que se exigen actualmente y, cuando se inician los contratos del segundo tercio, pues ya le he comentado que se exige la adecuación a la orden de 2005 y, además, ese plus que es la enfermería 24 horas y la atención nocturna.

Los cálculos se hacían en función de un centro tipo de 100 plazas con toda la plantilla que nosotros considerábamos que tenía que tener el centro.
Obviamente eso se exigía respecto a las plazas que se habían contratado nuevas, respecto del primer tercio pues tenía que regir las condiciones del contrato.
No podíamos modificarlas.

En cuanto a las ratios de personal de gestión integral, a ver, en estos centros sí que es verdad que un contrato suele durar aproximadamente un tiempo.
Bueno, hasta ahora, el periodo de ejecución era de hasta cuatro años.
Entonces, cada cuatro años iban renovando, y esto sí que nos permitía adecuar la plantilla en la medida que íbamos subiendo cada vez, pues si necesitábamos un auxiliar más o necesitábamos más personal de ATS, sí que nos permitía cada cuatro años adecuar la plantilla al tipo de usuarios que teníamos atendidos, lo que no nos permitía gestión directa.
¿Qué pasa?
Que esto, claro, esto sí que dependía de nosotros.
Nosotros exigíamos más plantilla y la empresa lo tenía que cumplir y, claro, ¿esto qué suponía?
Unos costes más elevados del precio plaza/día.

Hemos llegado a tener costes de 75 euros de una residencia, porque claro, en función del número de plazas, claro, el coste del precio plaza/día es mayor o menor.
Una residencia muy pequeñita se disparan los costes, una residencia tipo 100 plazas ya los costes se reparten mejor.
Entonces, sí, claro, estos centros tenían más personal, pero, claro, también tenían un coste superior, porque era decisión de la conselleria tener unos estándares de calidad y como dependían presupuestariamente de nuestro presupuesto, pues se dotaban.

Y…, y creo que está todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollar.

Tiene ahora la palabra la señora María Bernal, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Muchas gracias, de nuevo.

Le queríamos preguntar si el protocolo del 2008 fue una forma de paliar un poco la avalancha que vino por la ley de dependencia de la lista de espera.
Usted ha dicho que a raíz de la ley de dependencia pues obviamente la lista de espera aumentó y queríamos saber si este protocolo y el aumento del segundo tercio fue por este motivo.

Entre la sentencia y el 2013 que tienen un informe contradictorio para renovar los contratos por el tema de la exclusividad, ¿hasta ese momento, había habido informes contradictorios por la cláusula de exclusividad tanto cuando ustedes también hacen el protocolo del segundo tercio?

Me gustaría saber, o nos gustaría, si están ocupadas actualmente las 520 plazas de Carlet o el 100% de las plazas de Pintor Sala.
Y, por último, usted ha dicho que reclamaba presupuesto y que, al final, bueno, pues o no llegaba o a veces pues llegaba.
¿Siguen reclamando mayor presupuesto?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Bernal.

Tiene la palabra la señora Mollar.

La senyora Mollar Maseres:

Sí, en cuanto a los protocolos de 2008, ya he comentado que surgen un poco para dar una solución a esta demanda de plazas y de servicio pues que, si bien ya teníamos antes lista de espera, pero no como a partir de la implementación de la ley de dependencia.
Ya he comentado que se intenta por la conselleria pues conseguir plazas desde todos los colectivos que teníamos plazas a nuestra disposición porque, bueno, la construcción de centros públicos, como ya he dicho, hubiera supuesto pues mínimo dos años, mínimo, entre buscar terreno, construcción, puesta en funcionamiento y luego dotación presupuestaria de o bien gestión integral o bien personal funcionario, con lo cual no era una solución a corto plazo.

En cuanto a si existían informes contradictorios respecto a la cláusula de exclusividad, a mí no me consta.
De hecho, este problema surge a raíz del informe de 2013.
Hasta esa fecha, los informes de la abogacía no hacían referencia a este tema y, bueno, es una cuestión pacifica, nunca nos habíamos planteado otra cosa.

Si están ocupadas las 520 plazas de Carlet, que yo sepa nunca han estado ocupadas; como máximo, yo creo que la capacidad máxima que ha llegado a tener son unas cuatrocientas, eso es lo máximo.
Y, bueno, es que claro, Carlet tenía un volumen muy importante de plazas de válidos que, pues eso, que actualmente no están cubiertas porque no existe demanda y, bueno, pues lo que necesitamos son plazas de personas asistidas que, bueno, pues no podemos incrementar por lo que he comentado antes.
Y, bueno, pues Pintor Sala también era un caso similar, no de tanta envergadura porque es un centro bastante más pequeño, pero bueno, el problema era el mismo.

Y, luego, si hemos solicitado un incremento de dotación del capítulo I, sí, todos los años y, bueno, pues seguimos intentándolo.

El senyor president:

Bien, muchísimas gracias a doña Amparo Mollar por su comparecencia.

Darle las gracias por la misma y con esto terminamos la sesión de hoy.

Les digo lo siguiente, la próxima sesión será el día 20 de febrero, en esta, de acuerdo con lo que ustedes me han dicho, en primer lugar, tendremos el debate y votación sobre las posibles modificaciones en relación a los comparecientes.
Y a partir de ahí, tendremos cuatro comparecencias que ustedes han quedado de acuerdo en que sean de una hora; quiere decir que si ustedes están de acuerdo con que sean de una hora tendrán que ser conscientes de lo que eso significa en cuanto a los tiempos.
Las personas que van a comparecer se lo digo para que lo sepan son: Francisco Javier Reverte, Lucía Carmen Cerón, Alida Mas Taverner y Amparo Martín Fontelles.
(Remors)

Bien, ¿de acuerdo?
Entonces, nos veremos antes, pero en cualquier caso la comisión será el día 20, empezaremos igual a las diez de la mañana.
Tendrán cada uno de ustedes, cada uno de los grupos, tres minutos para defender la posición y tres minutos también para posibles réplicas, ¿de acuerdo?
, antes de la votación, y después ya seguiremos con las comparecencias.
¿De acuerdo?
Muy bien.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 34 minuts)