Aq%C3%BC%C3%ADfers%456418.02.07%20macro.html





Comissió d'investigació per a esbrinar els motius de contaminació dels aqüífers que abasteixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la comarca de la Ribera, el temps i les conseqüències per al consum humà d'aigua contaminada, en especial l'afectació a les embarassades i xiquets realitzada el dia 7 de febrer de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 13 minuts.
Presideix la diputada senyora Graciela Noemí Ferrer Matvieychuc.
Reunió número 11.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … investigació per esbrinar els motius de la contaminació dels aqüífers que abasteixen d'aigua potable els municipis del nostre territori.

En primer lloc, senyora secretària, per favor, pot comprobar que hi ha quòrum?

La senyora secretària:

Sí, buenos días.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora secretària.

A continuació, el primer punt de l'ordre del dia és la lectura i aprobació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si tots esteu d'acord, la donem per aprobada per assentiment.

Compareixença de la senyora Ana María García García, directora general de Salut Pública

La senyora presidenta:

I a continuació, el segon punt de l'ordre del dia són les compareixences.
En primer lloc, la compareixença de la senyora Ana María García García, la directora general de Salut Pública.

La modalitat d'intervenció que ha triat -ha portat una presentació- implica que tindrà un màxim de vint minuts en una primera intervenció per presentar els continguts.
A continuació, els grups parlamentaris tindran un torn d'intervenció de tres minuts cadascú, tots seguits, per a formular les preguntes i les qüestions que consideren oportunes.
I finalment vosté tindrà un torn d'intervenció per temps il·limitat per a respondre les preguntes plantejades.

Senyora García, la informe que compareix davant una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a aquesta comissió ha de ser veraç i la commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.
Sense més, li done la paraula per un temps màxim de vint minuts.

La senyora García García:

Bien, pues, buenos días y muchas gracias a todos por darnos la oportunidad de compartir la información que desde la Dirección General de Salud Pública se relaciona con el tema de esta comisión.

Yo voy a hablar brevemente sobre lo que es nuestra competencia en el control de la calidad de agua, la vigilancia sanitaria del agua de consumo humano en la Comunidad Valenciana.
Es el programa con este nombre que deriva de un decreto que se publicó en 2006, en aplicación del decreto nacional, del Real decreto 140/2003 que, a su vez, deriva una directiva europea.

Debo decir que la competencia en este programa, en la Dirección de Salud Pública, comienza en 2012.
Previamente, correspondía este mismo programa a la conselleria con competencia en materia de medio ambiente.

Aprovecho para describir, brevemente, lo que es la estructura nuestra de salud pública, que no es tan bien conocida como la estructura asistencial.
Nosotros tenemos una unidad de sanidad ambiental en los servicios centrales -que depende de la Subdirección General de Epidemiología de Sanidad Sanitaria y Sanidad Ambiental-, que es la que gestiona, programa y planifica la actividad en esta materia -en sanidad ambiental- que incluye aguas y otras actividades de nuestros centros de salud pública.

De la Dirección General de Salud Pública dependen dieciséis centros.
Dieciséis centros distribuidos territorialmente por toda la Comunidad Valenciana.
Y es donde se reproduce la estructura de servicios.
Entre éstos, hay unidades de sanidad ambiental, con los técnicos de sanidad ambiental, que son los que ejecutan los programas.
Tenemos, aproximadamente, en torno a unos cuarenta técnicos de Sanidad Ambiental que se ocupan de ese programa, y también del resto de competencias en sanidad ambiental.

La presentación pretende, pues bueno, describir, como decía, brevemente, lo que son las funciones de este programa que se recogen en la normativa que he mencionado.

En primer lugar, obviamente, nos corresponde la vigilancia y control analítico-físico-químico-bacteriológico de la calidad de las aguas de consumo humano en la red de distribución y en captaciones.
Hay otras competencias -como supongo ya conocerá la comisión- vinculadas con ese control, que están dentro de las funciones, tanto de las gestoras como de los ayuntamientos.

En nuestro caso, controlamos, hacemos las analíticas -tomamos las muestras y hacemos las analíticas en relación con estos parámetros- tanto en la red de distribución como en las captaciones, con una periodicidad anual, dependiendo del tipo de lugar de muestreo.
Y bueno, en distintos tipos de análisis, también, según sean completos y contemplando todos los parámetros recogidos en la normativa.
O para algunos, se hace con una periodicidad que se completa cada tres o cuatro años.
Durante la inspección a las instalaciones para recoger estas muestras y derivar de ellas los análisis, se hace inspección de esas instalaciones en las zonas de abastecimiento.
Emitimos -en caso de identificar cualquier tipo de alteración de los parámetros-…, pues emitimos informes técnicos-sanitarios, que remitimos tanto a los municipios como a las gestoras, con indicación a los aspectos a corregir, y hacemos el seguimiento de la corrección de esos aspectos y recomendaciones también respecto a la calidad sanitaria del agua de consumo para la población.

También supervisamos esas otras funciones, que llamamos el Â«autocontrolÂ», que caen en las gestoras y el control del grifo que hace el municipio.
Supervisamos los datos recogidos en esas otras analíticas y los contrastamos con nuestros resultados.
Hacemos también, a través de este programa, supervisión sanitaria del desinfectante residual, el tratamiento de desinfección que se haga en el agua -pues comprobar, que los niveles son los correctos-.
Control, también -esto son otras de las actividades vinculadas-, control de las condiciones sanitarias de contenedores o cisternas móviles.
Y también, a petición de los organismos, pues, elaboramos informes o asesoramos también sobre nuevas estructuras vinculadas con lo que es la vigilancia sanitaria del agua.

También, recientemente, el año pasado, se aprobó un real decreto que implica nuevas funciones en ese programa de vigilancia sanitaria.
Ahora mismo está en desarrollo, también, el cómo vamos a implementar estas nuevas funciones en coordinación con el resto de comunidades autónomas, que atañe a los niveles de radioactividad en agua de consumo.
Afortunadamente, en nuestro territorio, prevemos que no va a ser problemático.

Hay otra categoría de funciones que se concentran, en particular, en lo que es el análisis: la vigilancia periódica del nitrato en agua.
Que, como sabemos, es uno de los problemas fundamentales que afectan al agua de consumo en nuestra zona.

Entonces, aquí hay, como una intensificación de las medidas -tanto de los muestreos, de las inspecciones, y de las analíticas- que se concentran en zonas vulnerables, lo que es la definición de zonas vulnerables en la Comunidad Valenciana.
Pero, también, en aquellas otras zonas de abastecimiento que, sin estar calificadas como zonas vulnerables, detectamos, puntualmente, que puedan mantener niveles de nitratos por encima de 50, que es el límite que establece la normativa.

Junto a ello, en este análisis más intensivo sobre nitratos, pues, también se añade que las gestoras también están obligadas en esas zonas vulnerables a hacer un control adicional.
Semestral, en caso de nitratos, y anual, en casos de plaguicidas -que sería el segundo problema relevante en cuanto a presencia de contaminantes en nuestras aguas-.
Y nosotros también añadimos un control adicional a nitratos con una frecuencia semestral en este tipo de zonas.

Quería presentar algunos de los resultados que tenemos, respecto a este programa, como digo, a partir del 2012.
Porque previamente, tenemos acceso a los datos y hemos recogido información también, en relación con resultados de los análisis previos a ese año, pero, como digo, la competencia no era de la Dirección General de Salud Pública.
Entonces los datos que nosotros registramos, sistemáticamente, son a partir del 2012.

En esta primera tabla se describe el número de zonas de abastecimiento censadas en nuestra comunidad a lo largo de estos cinco últimos años, y las inspecciones en la cobertura de inspecciones que hemos realizado cada año sobre estas zonas de abastecimiento.
Prácticamente completas todos los años; en algún año el recuento aparece ligeramente por debajo del 100%, porque algunas inspecciones se contabilizan al año siguiente y no se acaba de completar todo el proceso de la inspección con el informe técnico-sanitario, etcétera, hasta entrado el año siguiente.
Eso podría explicar esos porcentajes un poquito inferiores.

Y una tabla-resumen -porque hay una enorme cantidad de información, que pongo a disposición también de la comisión por si quisieran conocer cualquier detalle respecto a cualquiera de los datos que voy a presentar aquí más brevemente- respecto a las restricciones, es decir, los parámetros alterados en las aguas en estas zonas de abastecimiento que se han identificado en algún momento durante estos cinco años que estamos describiendo.

El recuadro sombreado significa que ha habido alguna alteración en una o más zonas de abastecimiento de los parámetros que aparecen en la primera columna.
Se observa que la mayoría de alteraciones se relacionan con la presencia de nitratos y también de plaguicidas.
Pero en algunas ocasiones, hemos tenido que actuar, también, en relación con la presencia de otros contaminantes, como se puede ver en la tabla.

Afortunadamente, las alteraciones en parámetros microbiológicos son escasísimas y se controlan inmediatamente.
En todo este período no hemos tenido ningún brote relacionado con la presencia de…, con la contaminación bacteriológica en aguas.

Y bueno, la mayoría de restos de parámetros alterados, pues son: cloruro, fosfatos, mercurios, algunos tipos de plaguicidas -como decía-, algunos problemas relacionados con el cloro.
En frecuencia, también, en éstos últimos años, junto con las alteraciones en presencia de nitratos y plaguicidas, son problemas de turbidez.
Normalmente vinculado, pues, o bien a periodos de sequía que remueven los acuíferos y entonces el agua aparece turbia durante algunas muestras, o al contrario -que nos ha pasado recientemente en algunas zonas de abastecimiento-, con lluvias torrenciales que también provocan ese…, bueno, se remueven los acuíferos, los depósitos de agua y aparece algo de turbidez en el agua de consumo.

Cualquier identificación de cualquiera de estas alteraciones conlleva -como decía antes- la notificación a la gestora, notificación al municipio, el informe sanitario respecto a recomendaciones a la población, que puede ser, desde que el agua no es apta para el consumo -para ningún tipo uso-, hasta que no es apta para algunos usos.
Puede ser limitada solamente para consumo en algunas poblaciones susceptibles o puede ser limitada para higiene.
Tenemos distintos mensajes según el tipo de alteración y según los niveles detectados.

Con un poquito más de detalle -como digo, la información es muy abundante-, presento algunos datos referidos al último año en relación con algunos de los contaminantes que preocupan más en nuestra zona por su presencia en aguas, ¿no?

En 2016, de las mil cuatrocientas zonas y pico de abastecimiento que teníamos en la Comunidad Valenciana, en 89 de ellas detectamos presencia de nitratos por encima de los 50 miligramos/litro, que es el límite que establece la normativa.
La mayoría de estas zonas, como se describe en la diapositiva, son de Valencia.
Tres de ellas en Castellón.
En Alicante, no hemos tenido…, no hemos detectado esta alteración, en ninguna de las zonas de abastecimiento.

De estas 86 zonas de abastecimiento afectadas, que puede parecer un número importante, realmente 23 de ellas son zonas que, decimos, se ubican en casco urbano.
Es decir, son zonas de abastecimiento que proveen de aguas de consumo a zonas residenciales, pueblos, municipios, ciudades…, bien identificadas a núcleos de población, bien identificados.

El resto, hasta las 86, corresponden a otro tipo de zonas de abastecimiento, lo que nosotros llamamos zonas singulares.
Pueden ser, algunas sin urbanizaciones, pero también, clubs deportivos, en hoteles, en pequeñas zonas de campings, o polígonos industriales que, en cuanto al volumen de población que consume este tipo de agua, es menor.
En cualquier caso, como digo, en 86 casos, detectamos la alteración respecto al parámetro nitrato.

Hemos estimado la población que podía estar afectada por el consumo de esta agua en el momento que se detectó la alteración en las zonas de abastecimiento del casco urbano, porque en las otras, es difícil saber cuál es la población que realmente se abastece… No tenemos la información completa, porque, como digo, son puntos muy singulares de abastecimiento de agua.
En conjunto, aproximadamente, doscientas mil personas están abastecidas con agua que suponía esta alteración en cuanto a presencia de nitratos.

Y, en la tabla de abajo, por no incluir todos los listados, que sí que están -como digo- a disposición de la comisión, pues, relacionamos las poblaciones, los municipios con más de diez mil habitantes en los que detectamos en sus zonas de abastecimiento alteración de nitratos.
Se pueden ver, todos ellos son de Valencia.
En este caso, las poblaciones mayores y los municipios afectados con esos parámetros alterados.
El mismo ejercicio respecto a los datos del 2016 para la presencia de plaguicidas en las aguas de consumo humano.
Es menor en número de zonas de abastecimiento en la que detectamos esta alteración.
Son 18, todas ellas son de Valencia.
Sólo una de ellas es zona de abastecimiento -como digo- de casco urbano.
El resto, corresponde a estas zonas más singulares y se recogen en la tabla, en este caso, zonas de abastecimiento afectadas con esta alteración del parámetro con más de mil habitantes.

Los plaguicidas que se detectan con mayor frecuencia son del tipo de herbicidas y de la familia de las triazinas, que son las que mayor uso y consumo tienen en la agricultura en nuestra zona.
Es un problema generalizado también en otras partes de España y del mundo.
El nivel, el límite, en este caso, es de 0,1 microgramos/litro.
Bueno, pues, se puede ver que, en todos estos casos, se superaba ese límite.
Lo que dio lugar, insisto, a las actuaciones que les he descrito antes.

Como la comisión estaba interesada en datos referidos a la zona de la Ribera, hemos seleccionado también algunos datos en esta comarca relativos a la vigilancia de nitratos durante los cinco años en los que disponemos de esta información detallada.
En la tabla, se recogen los principales municipios, también, en la zona de la Ribera.
Y los valores analíticos relativos a la presencia de nitratos en los cinco años desde que se pone en marcha la estación de tratamiento de aguas potables vemos con satisfacción, desde salud pública, cómo el nivel de nitratos en la zona disminuye, entrando, a partir de ese momento, ya todos ellos en valores admisibles.
(So d'un telèfon mòbil) En la comarca, sin embargo, quedan algunos municipios que todavía no están conectados a la estación de tratamiento, que es lo que representa la tabla.
Se puede ver cómo los municipios conectados -son datos del 2016-, como digo, tienen ya valores que son aceptables respecto a la presencia de nitratos.
Sin embargo, en los municipios pendientes de conexión todavía detectamos, puntualmente, algunos valores alterados.

Quiero decir, en cualquier caso, que los niveles de nitrato que estamos detectando, en general, no son preocupantes.
Estamos en el margen entre cincuenta y cien, que, según las indicaciones de la Organización Mundial de la Salud, para algunos sectores de la población, sí que hay que hacer indicaciones específicas -en particular bebés, lactantes, embarazadas-, que no se consuma este tipo de agua.
Pero, en general, son valores dentro de unos límites que no son alarmantes.
(Remors)

Lo mismo, respecto a plaguicidas, también, en la comarca de la Ribera.
Desde que se produce la conexión, la puesta en funcionamiento de esta estación de tratamiento, pues detectamos -también con satisfacción por nuestra parte- que los niveles de plaguicidas identificados en las aguas de consumo disminuyen por debajo del valor límite que establece la normativa.

Y esto es todo.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

A continuació, té la paraula per un temps màxim de tres minuts el representant del Grup Parlamentari Podemos-Podem, el senyor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señora secretaria de Salud Pública.
(Soroll de papers)

Bien, estaba tomando apuntes de su intervención.
Aquí estoy desparramando unas notas.
Bien, estuve revisando el tema.
Y, el problema que nos está abordando, ya se trata hace más de treinta años en estas Cortes Valencianas.

He revisado que el grupo parlamentario -como hizo en su época, en 1986- ya hace una interpelación al conseller de sanidad sobre el problema de los nitratos.
El conseller de sanidad, pues, decía que era un problema no alarmante, pero sí preocupante.
Y que, más que intervenciones puntuales, hacía falta una intervención a mediano y largo plazo.
Se comprometió en su momento a hacer un estudio epidemiológico, en su momento, el secretario…, el conseller de sanidad.

Hemos visto que en la contestación que ha remitido la conselleria de sanidad nos ha aportado valores -los valores en anexo 1-.
Agradecemos.
Me hubiera gustado más que nos informaran de las cifras.
Porque, la presencia o no presencia de…, digamos, la cantidad más que la calidad.
Los valores paramétricos, ¿no?
Es decir, con los cuadros.
Los dos cuadros que nos ha mostrado, que después recogeremos y estudiaremos, ha aclarado al respecto, ¿no?

Entonces, pues, con relación a esto…, -estoy buscando los apuntes (soroll de papers)- nos llama la atención que, si bien no hay estudios epidemiológicos, en una nota de prensa publicada en el año 2015, hablan de que Â«la esperanza de vida está cortada en dos años en la población de la RiberaÂ».
Como todo eso es complicado -los estudios epidemiológicos-, pero es una comarca especialmente sensible al problema de la presencia de nitratos, y la mortalidad, decía, que estaba disminuida en dos años y medio, si hay un estudio, digamos epidemiológico, en marcha sobre estas variaciones, y si nos pueden aportar luz a partir de los factores implicados en los mismos.

Con relación a… (Soroll de papers.
Pausa.
) He de destacar lo que nos ha dicho: la importancia de la conexión a la estación de tratamiento potabilizador.
Y que hay treinta mil personas, parecía, que todavía no estaban beneficiadas de esto, ¿no?
Entonces, tendrían más riesgo.

Entonces las preguntas serían, más que nada, si cree necesario abordar un estudio epidemiológico de esto, el problema de los nitratos.
Que es un problema, digamos, presente, y que se ha mantenido.

Segunda cuestión: cuestión de trasparencia.
¿Estos datos son transparentes para la población?

Es decir, yo he intentado buscar, digamos…, esto.
Y no me ha sido nada fácil encontrar esto.
Entonces, creo que es importante, que, tanto para los investigadores, como para la población, tengan acceso y transparencia a esto, ¿no?
Entonces, yo creo, que sería cuestión de… Como hay múltiples redes, digamos…, que tenga una puerta fácil de entrada el ciudadano para ver esta información.

Nada más, porque el tiempo se acaba.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació, té la paraula el senyor Emigdio Tormo pel Grup Parlamentari Ciutadans, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señora García, por esta exposición contundente, y además bien expuesta.
Lo cual hace que, visualizándola, sea mucho más fácil, a su vez, entender estos datos por quienes no somos expertos ni peritos en la materia.

Mire, yo querría hacerle varias preguntas.

Ha hecho mención a las dieciséis estaciones o centros de vigilancia de calidad.
Dieciséis puntos donde ustedes controlan la calidad, sobre la calidad de las aguas: ¿qué tiempo de reacción hay desde que se detecta contaminación hasta que ustedes emiten las instrucciones pertinentes o los informes pertinentes?

En segundo lugar, ha hablado usted de radiactividad, lo cual me ha llamado la atención, toda vez que nosotros tenemos una central nuclear en nuestro territorio, en la confluencia de los ríos Júcar y el Cabriel -si no recuerdo mal-.
Entonces me llama la atención que nunca se haya detectado niveles de radiactividad.
¿Esto es así realmente?
¿O sí que ha habido picos de radioactividad?
¿Y en qué medida afectan aguas abajo, toda la zona de la Ribera y la desembocadura de los ríos mencionados?

Después, sobre las 89 zonas de abastecimiento, donde se ha detectado contaminación por nitratos.
Me sorprenden también los datos que ha dado, que en Alicante -la zona peor abastecida de agua de nuestra comunidad- no se haya detectado, toda vez también que, en muchas ocasiones, se abastece por pozos de sequía.
Con lo cual, quiere decir que el vaciamiento de esos pozos en esos periodos de sequía también conlleva -usted lo ha mencionado- aguas más turbias.
Y también, mayor concentración de contaminación por la propia…, menor cantidad de agua.

Sobre las dieciocho zonas donde ustedes han detectado plaguicidas y herbicidas, y enlazándola con la anterior… La puesta en funcionamiento de las estaciones depuradoras -según yo he deducido de su intervención y de otras intervenciones en esta comisión- parece ser que el problema si no se elimina totalmente, se controla bastante.
¿Quiere esto decir que estamos en el buen camino?
¿Quiere decir esto que, en los próximos años, cuando estén todas las depuradoras, mejor dicho, todos pozos y la forma de suministrar el agua a las estaciones depuradoras, el problema estará solucionado?

Y por último, decirle que no es consuelo para nada, pero, ¿los niveles de contaminación de nuestros acuíferos de la Comunidad Valenciana son iguales, inferiores o superiores al resto de España?
Si usted tiene estos datos.

Nada más.
Muy amable.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació, té la paraula per un temps màxim de tres minuts la senyora Maria Josep Ortega pel Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyora García, moltíssimes gràcies per vindre a ajudar-nos en esta comissió.

I bé, jo pense que vosté des del càrrec que ostenta, pense que és un bon exemple i una bona portaveu del que s'està fent en el treball de salut pública i que ens pot ajudar en esta comissió.

I m'ha cridat l'atenció que en esta llista de poblacions que apareixen des del 2012, és curiós que no apareix Carlet.
Jo vinc de Carlet i durant més de vint anys hem tingut una organització en uns nivells de més de 90 mil·ligrams per litre -de vegades botava esta xifra- durant més de vint anys.
I bé, doncs és curiós que des de salut pública ni tan sols aparega, no?
(So d'un mòbil)

Des de molts anys hem estat reivindicant que s'informara com a mínim a les persones que estaven bevent-la -xiquets, majors, embarassades-, allí ningú sabia que l'aigua estava contaminada i ara veig que ni salut pública tenia en compte esta població.

Bé, doncs, la veritat és que m'agradaria saber quins efectes.
.
.
, en realitat ja s'han fet estes preguntes, no?
, però jo torne a inicidir, quins efectes pot tindre sobre la salut d'estes persones que han viscut en la comarca de la Ribera?
Esta contaminació de vegades per dalt dels 90 mil·ligrams per litre, bevent-la en la seua vida cotidiana, fent putxeros, bollint eixa aigua més de tres hores, i augmentant eixos nivells per descomptat durant més de vint anys.

Té constància que s'hagen pres mesures per analitzar l'impacte que està tenint esta situació sobre la salut pública?
No me referisc ja respecte al tema de la distinta canalització, que són mesures que està prenent cada ajuntament pel seu compte.
Estos pobles s'han unit a eixa nova xarxa però, per exemple, Carlet ha tingut de tirar mà de l'altre pou que té i que poc a poc tenim problemes de aigua tèrbola que marca els paràmetres límits en l'estiu, els nitrats ja comencen a pujar i bé, vegem que la contaminació no està desapareguent, sinó tot el contrari.

Després m'agradaria saber si considera vosté, que coneix esta situació, que La Generalitat hauria d'haver pres algun tipus de mesura per prevenir-la o pal·liar estos efectes negatius de la contaminació de l'aigua sobre les persones que viuen a la Ribera?
I quines recomanacions fa sobre les futures actuacions que hauríen de prendre des del Consell pel que fa a la protecció de salut de les persones que viuen en la Ribera?

I ja, per últim, m'agradaria preguntar-li de quina manera es poden accedir -ho ha preguntat el meu company de Podem, però jo li ho reitere-.
.
.
de quina manera poden accedir els ciutadans a les dades i informes que pot produir salut pública en el seu dia a dia?

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació, té la paraula el senyor Pineda per un temps màxim de tres minuts en representació del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pineda Cuenca:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias a la directora general por ilustrarnos y por aclararnos que realmente, durante los años que ha estado en funcionamiento el programa, pues la verdad es que ha funcionado perfectamente lo que es el control y la inspección, que es algo que, en cierto modo, estamos viendo aquí en esta comisión, si realmente se estaban haciendo este tipo de acciones.

Y viendo el resultado, que me parece impecable, y ver también como una potabilizadora hace y evita que, realmente, la población…, al final esos nitratos entren, a través del agua, en nuestro organismo, pues, realmente, lo que nos queda aquí y una de las conclusiones, sería la cantidad de tiempo que se ha perdido durante todo este tiempo porque realmente, desde que se ideó la fórmula (algú tus) de ir a los pozos de la Garrofera, ver que aquello era inadecuado, ver que luego había que hacer una potabilizadora, ver que se ha tardado muchísimo tiempo en poner en funcionamiento esa potabilizadora, pues al final, lo que vemos realmente es que, durante estos años, muchísimas personas han estado ingiriendo una cantidad de agua con nitratos que, al final, como no hay ningún estudio, que era una de las preguntas que quería hacerle, si hay algún estudio epidemiológico que nos diga si ha habido alguna consecuencia.
Me imagino que va a ser la respuesta negativa.
Y el planteamiento también sería si, realmente, de forma retrospectiva, habría que considerar.
Porque ahora, realmente, toda el agua que ingieren los pueblos que están con contaminación de nitratos, realmente, no van a consumir nitratos, ¿no?
Por aquello de la potabilizadora.
Pero se podría saber en toda la gente que realmente ha consumido agua, si alguna consecuencia se podría derivar de ese consumo, pues, durante años y años y años de agua con nitratos.

Otra pregunta sería si, vamos, si dentro de las recomendaciones que se hacen cuando ve que la cantidad de nitratos es elevada, ¿hay alguna cuestión concreta o es únicamente que se aconseja el no beber de esa agua que está contaminada?

Y, nada más, porque la verdad que me ha quedado todo bastante claro y lamento lo que ha sucedido y las consecuencias que esto puede tener, que no las sabemos si no se realiza un estudio epidemiológico.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la senyora Marcos, per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, dar la bienvenida y agradecer a la directora general las explicaciones que ha dado en esta comisión.

Y me quería centrar en lo que la directora general se ha centrado, ¿no?
Usted se ha centrado en su exposición en las alteraciones por nitratos y plaguicidas ya que son las principales preocupaciones, por lo visto, de la Dirección General de Salud Pública y, por tanto, se ha centrado, como decía, en su intervención y nos ha dado los datos.

A mí me gustaría saber si sabe usted las causas, por qué nuestro territorio, digamos, es más sensible a las alteraciones por nitratos, si es debido a la geología de nuestro municipio o si es debido a que las aguas son más duras, tal y como se dice en algunos trabajos de investigación que se han publicado, ¿no?

Usted también ha dado datos en concreto de los nitratos en 2016.
Dado que también usted es directora general desde hace año y medio, aproximadamente, y, con lo cual, agradecemos que nos dé los datos desde el momento en el cual usted ha sido directora general.
Y me ha sorprendido mucho, pues bueno, que se hayan superado los niveles de concentración de nitratos en más de 50 miligramos/litro en municipios que, la verdad es que, parece ser que otros parlamentarios de esta comisión no se han centrado mucho, ¿no?
Pero vemos, según los datos que ha dado usted, que, por ejemplo, un municipio como la Eliana superaba en casi más del doble la concentración de 50 miligramos/litro: 103, me ha parecido ver en la gráfica.
¿Durante cuánto tiempo se superó ese nivel, en esos municipios que lo superaron, como Alacuás, Alginet, Benaguasil, Benifaió, Bétera, La Eliana y Torrent, como hemos visto?

¿Y cuál ha sido el seguimiento desde el 2016 que ustedes han hecho esas valoraciones, no?
¿Y cuáles han sido las medidas que han aconsejado ustedes parar esa corrección?
¿Qué medidas, que acciones ha tomado usted como directora general que no se tomaran antes cuando la concentración de nitratos era superior a 50 miligramos/litros?
¿Sabe usted si son estos municipios reincidentes?

Quiero decir, ¿hay un historial sobre estos municipios?
Es que, como decía, vemos que algunos grupos se han interesado solamente en la zona de la Ribera, ¿no?
Y, parece ser que hay zonas en nuestra comunidad, como usted nos ha dado aquí los datos, como puedes ser la zona del Camp del Turia, donde está la Eliana, donde la verdad que hay datos que son un poco preocupantes, o no lo sé si son preocupantes, usted nos lo dirá, ¿no?

Hemos visto que -y no solamente con su comparecencia, sino con comparecencias de otras personas que han venido a esta comisión-, desde la puesta en marcha de la depuradora de la Ribera, pues sí que han bajado los niveles de nitratos, de la concentración de nitrato.
Usted ha dicho aquí que hay municipios no conectados y que han superado los valores de 50 miligramos/litro en nitratos.

¿Sabe usted cuál va a ser la fecha en la que se van a poner en marcha esos municipios a la potabilizadora?
¿Se pondrán en marcha, no se pondrán en marcha, les han dado ustedes alguna notificación por parte de los municipios?
-Y ya termino, señora presidenta.

Se va a crear la comisión sobre el impacto de la salud, creo que usted… El 4 de mayo del 2016 se publicó en el diario oficial que se crearía la comisión sobre el impacto de la salud, dependiente de la Dirección General de Salud Pública.
Mi pregunta es: sobre el caso concreto de la concentración de nitratos en el agua de la Comunidad Valenciana, ¿cuántos casos sobre la salud ha habido?
¿En qué municipios?
¿Cuál ha sido la concentración de nitratos?
Y, si esa comisión que ustedes van a crear por parte del Consell, va a hacer un estudio sobre estos impactos en la salud.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

A continuació, té la paraula, per temps il·limitat, la senyora García per abodar totes les qüestions.

La senyora García García:

Bueno, pues, muchas gracias por todas las cuestiones, que creo que son totalmente relevantes para el tema que nos ocupa, ¿no?

Voy a intentar responder a todo, creo que luego hay también un turno de réplica…

La senyora presidenta:

No, no.

La senyora García García:

¿Ah, no?
¿O sea, yo respondo y ahí se acaba?
Bueno pues (rient), voy a intentar responder a todo, creo que he tomado buena nota de todas las intervenciones.

A ver, respecto al estudio epidemiológico, esto de hacer un estudio epidemiológico en las zonas en las que tenemos problemas con exposiciones ambientales, sea este u otro tipo de problemas, se nos reclama con frecuencia.
Realmente no necesitamos, estrictamente, hacer un estudio epidemiológico en la zona en la que identificamos alguna exposición ambiental, como pueda ser estas en relación a las aguas o como pueda ser por otro tipo de emisiones, porque tenemos muchísima información epidemiológica a nivel nacional e internacional y muchísima evidencia sobre el tipo de contaminantes al que nos estamos refiriendo.

Entonces, conocemos perfectamente -por eso existen los límites de exposición- y por eso sabemos, bueno, qué tipo de problemas para la salud se puede relacionar con las exposiciones.
Estos límites -debo decir e insistiré en ello varias veces- que son extremadamente protectores.
O sea, no es un límite por encima del cual empiecen a aparecer los problemas y por debajo del cual no tengamos problemas, sino que son varias unidades por debajo de lo que se han detectado en esos estudios epidemiológicos, que se llevan a cabo en muchas partes del mundo, donde se ha decretado algún tipo de límite para la salud.
Son límites muy seguros, realmente, son límites muy seguros.
Entonces, no es estrictamente necesario hacer estudios epidemiológicos locales.

Ahora bien, disponemos también en salud pública de un sistema de vigilancia sanitaria.
Hacemos un seguimiento continuo de la mortalidad, pero también de las causas de muerte.
También de las enfermedades, en forma de brotes, en forma de incidencia, etcétera.
Tenemos registros de cáncer, tenemos registros de malformaciones congénitas, de enfermedades raras.
Tenemos un montón de información sobre la situación de la salud en la población y nos sería perfectamente fácil identificar algún valor en exceso, algún dato, que nos pudiera estar alertando sobre que alguna exposición, alguna circunstancia territorial en nuestra comunidad, pues, pudiera estar produciendo una sobremortalidad o un problema aumentado en frecuencia de lo que sería esperable.

Debo decir también que este tipo de estudios son complicados y la interpretación de los resultados de esa asociación, ese vínculo, entre exposiciones ambientales y salud, pues requiere análisis, información muy compleja.
Porque los problemas de salud que nos preocupan (algú tus) los que con mayor frecuencia afectan a la población, a nuestra población -hablando de enfermedades crónicas o vinculadas con mortalidad, cáncer, cardiovasculares, pero también enfermedades neurológicas, etcétera, etcétera- tienen múltiples causas.
O sea, no va a ser nunca la asociación única de un problema de salud con una única exposición.

En cualquier caso, lo que nos tranquiliza o lo que nos permite estar vigilantes desde salud pública, en esta comunidad, es -como digo- que tenemos un registro, una vigilancia de enfermedades -de incidencia, de prevalencia, de mortalidad-, por todas los diferentes tipos de enfermedades que afectan principalmente a nuestra población, que, en caso de alarma ante cualquier situación vinculada, en particular, con alguna exposición puntual que pueda darse en nuestros territorios, desde luego la descubriríamos.
(Veus)

Pero en lo que nos basamos a la hora de hacer nuestras actuaciones, en vigilancia sanitaria de aguas, o en cualquier otro tipo de exposición ambiental es, por un lado, en la normativa y también, muy fundamentalmente, en las recomendaciones de organismos sanitarios internacionales, como pueda ser la Organización Mundial de la Salud.
Este es uno de los temas que preocupa y ocupa a la OMS a nivel de todo el mundo y que tiene indicaciones muy claras respecto a cómo se debe proceder.
Y también toda esta información que reclamaban los diputados respecto a cuáles son los problemas de salud que pueden relacionarse con exposiciones -a partir de niveles, como digo, muy por encima de los límites que establece la normativa, que ya se guarda de poner esos límites muy por debajo de lo que podría empezar a ser realmente preocupante, la exposición para la población.

Es cierto y coincido totalmente -ha habido dos intervenciones en este sentido- que tenemos que ser más transparentes en cuanto a esta información.
A ver, realmente hay un nivel de transparencia, hay un sistema de registro de los resultados, de las analíticas en las aguas de consumo, que es el SINAC, que se puede acceder libremente -vamos, desde cualquier ordenador- que está centralizado a nivel de toda España.
Y que informa de los niveles de estos contaminantes y de otros, a nivel de toda España, en todas las comunidades autónomas.

Yo creo, sin embargo -el SINAC se alimenta con datos de la Comunidad Valenciana, también-, que podemos ser más explícitos y más transparentes a la hora de hacer públicos estos niveles y de poner a disposición de decisores, de municipios, de población, de diputados este tipo de información, en este caso y en todos.
Toda la información que generamos entiendo que es de carácter público.
La generamos con recursos públicos y es del interés del público.
Entonces, efectivamente, estamos haciendo un esfuerzo.

Bueno, es una línea de trabajo que tenemos muy clara y con total convencimiento, de hacer realmente más asequible.
Fácilmente asequible, porque realmente en nuestra web -lamento decir que está por reformar y que es un poco compleja a la hora de consultar la información- hay un montón de información.
Algunas de las preguntas que se planteaban aquí se pueden identificar, realmente hay contenidos en la web.
Pero ahora mismo, realmente, está en proceso de reforma y es mejorable.
Entonces una de nuestras líneas de trabajo -además en la que personalmente pongo mucho empeño- es de facilitar el acceso a información como esta no ya en el seno de una comisión como esta, sino realmente a cualquier persona interesada, porque es información del interés público.

Vale, se mencionaba (algú tus) algunas preguntas más concretas respecto al tiempo de reacción.
Bueno, es inmediato, en cuanto nosotros identificamos, hacemos una toma de muestras, hacemos las analíticas correspondientes, y en cuanto identificamos parámetros que exceden los valores normativos, se comunican -como decía- tanto a las gestoras, como a los municipios.
Se comunican esos niveles, se le da el mensaje que tiene que hacer accesible a la población, que tiene que difundir en la población, y eso ya es responsabilidad del municipio.
Y nos consta que hacen llegar ese mensaje en distintas fórmulas, ¿no?
Por ejemplo en bandos, en comunicados, en medios locales…

Pero también, por ejemplo, en las facturas del agua hay distintos mecanismos que se utilizan, que nosotros supervisamos también, en cuanto a que se estén llevando a cabo para hacer llegar el mensaje a la población con la indicación a partir del problema que se ha detectado en el agua.
Puede ser agua no apta para consumo o agua no apta para determinados usos -como decía antes-, o agua no apta para determinados colectivos más sensibles, por la razón que sea, a la presencia de ese contaminante.

Se preguntaba también por el tema de la radioactividad.
Bueno, es que es muy reciente.
Esta normativa nos afecta desde hace muy poco y no es inmediata la capacidad de reacción que tenemos frente a ello, porque tenemos que adecuar nuestros laboratorios a la capacidad de medir la presencia de niveles, en este caso, de radioactividad.
Ya digo que, por lo que sabemos, no tanto como una función que hayamos desarrollado esta dirección general, sino por otro tipo de información o de estudios que existen al respecto, no esperamos tener ningún problema con niveles de radioactividad en nuestras aguas.
La presencia de la central nuclear posiblemente no afecte a los acuíferos relacionados con el agua de consumo.
No esperamos tener problemas.
Estamos adecuando, como digo, nuestros laboratorios.
En cualquier caso, se realizarán las mediciones correspondientes para comprobar que estamos dentro de los límites indicados, ¿no?

Llamaba la atención, también, (algú tus) el hecho que no hayamos detectado, en los datos que he presentado, presencia de nitratos en las zonas de abastecimiento de Alicante.
Bueno, principalmente, puede estar relacionado con el hecho que el suministro de agua de consumo en Alicante es más de procedencia de aguas superficiales.
Entonces, efectivamente, puede haber también abastecimiento por acuíferos, pero posiblemente se relaciona con esto, porque, desde luego, los procedimientos en cuanto a analíticas, en cuanto a muestreos, en cuanto a aplicación de límites a controlar, etcétera, son exactamente los mismos en Alicante que en el resto de provincias.

En algún momento se ha comentado también el hecho de presentar datos de 2016.
Bueno, era por resumir.
Quiero decir, tenemos, exactamente, con todo el nivel de detalle, los resultados en todas las zonas de abastecimiento durante estos cuatro años.
Y, como digo, a disposición de la comisión, y en un futuro, espero que no muy largo, a disposición también de cualquier persona interesada en este tipo de datos.
Es posible - ahora mismo no lo puedo afirmar- que en años anteriores sí que hayamos tenido algún problema de contaminantes en Alicante.
Pero los datos más recientes, 2016, no los teníamos.

Bueno, también se llamaba…, se ponía énfasis sobre el efecto de la planta de tratamiento en la comarca de la Ribera.
Pues, efectivamente, es muy efectiva para el tema de plaguicidas y nitratos que son los principales parámetros que identificamos alterados en nuestras aguas, ¿no?
Y -como digo- para nosotros es una satisfacción, pues, encontrar que, a partir de iniciativas como esta, pues se pasa a controlar los niveles a valores mucho más aceptables.

Se me preguntaba también, en comparación con otras autonomías.
No puedo dar ahora esa información -por lo menos no con la precisión que pueda interesar-, pero es una información que también podemos recopilar y poner a disposición de la comisión.

Sé que tienen problemas similares (so d'un telèfon mòbil) sobre todo las autonomías que, como la nuestra, porque este es el principal problema: autonomías que, como la nuestra, tienen prácticas de agricultura intensiva.

Se hablaba que si era el tipo de agua o de terreno.
Bueno, seguro que estas cuestiones influyen también en alguno de los parámetros que estamos identificando.
Pero respecto a la presencia de nitratos y respecto a la presencia de plaguicidas, son las prácticas de agricultura intensiva con un uso excesivo tanto de fertilizantes como de plaguicidas.
Afortunadamente, tanto los plaguicidas que vamos detectando, bueno, no son compuestos persistentes como podía pasar hace unas décadas -bueno y se han ido prohibiendo también, en su uso, algún tipo de productos-, pero, aun así, sigue habiendo un uso excesivo en nuestra agricultura de plaguicidas y fertilizantes y esto es lo que encontramos luego en los acuíferos.

Por lo tanto, en relación también con alguna pregunta, creemos que las plantas de tratamiento, etcétera… Efectivamente, son muy favorecedoras, pero también en salud pública creemos que cuanto más amplia sea la medida de prevención o la acción sobre el contaminante o el problema de la exposición que genera el problema de salud, pues mejor.
Entonces, cuando vamos a las fuentes de por qué esta contaminación se vincula principalmente con las prácticas agrícolas.
Entonces, yo creo que iniciativas como justamente la que tiene ahora este Consell de promover la práctica de agricultura ecológica para nosotros -por este y por otros muchos motivos- es motivo también de satisfacción en salud pública.
En lo que concierne a la salud pública.

Vale, no aparecían datos de Carlet.
Bueno, no aparecen en estas tablas extremadamente resumidas, porque hemos seleccionado algunas poblaciones especialmente (algú tus) indicativas de las situaciones que prendíamos describir.
Tenemos toda la información sobre Carlet.
Tampoco soy capaz ahora mismo de hacer una descripción de lo que pasa en Carlet.
Tenemos por ahí los papeles, pero no me atrevería a sumergirme por el tiempo que me pudiera llevar.
Y, en cualquier caso, bueno, la situación en toda la Ribera, en todos los municipios -más grandes y más pequeños- ha sido preocupante respecto a los niveles de nitratos y plaguicidas, pues, desde hace mucho tiempo.
Y, efectivamente, la conexión a la planta de tratamiento, no sé ahora decir exactamente Carlet en qué situación está respecto a esto.
No aparece tampoco en esta segunda tabla-resumen.
Bueno, pues, favorecería, limitaría (algú tus) esa exposición, bueno, por la misma razón que decía antes.

A ver, el principal problema vinculado a la exposición a nitratos, sobre todo, es un efecto agudo, es decir, inmediato, que afecta sobre todo a los niños bastante pequeños, los que están siendo alimentados con biberón, etcétera.
Y que es lo que se llama metahemoglobinemia -no sé si han oído hablar en esta comisión antes de ello-.
Este es el efecto que más preocupa respecto a la exposición de nitratos.
A largo plazo, hay algunas indicaciones de algunos efectos, pero en general, con niveles de exposición muy altos -muy por encima de lo que se está estableciendo en nuestra normativa, por lo que decía antes, que son niveles muy protectores-… Y que, bueno, en algunos casos es difícil establecer también los vínculos causa-efecto, por lo que decía, estamos hablando de enfermedades que se relacionan con muchas exposiciones.
No sólo a través del agua, sino también a través de los alimentos o contaminación ambiental u otro tipo de exposiciones vinculadas a comportamientos u hábitos individuales.
Es difícil establecer una relación directa, o imposible, entre algunas exposiciones puntuales y efectos sobre la salud.

Pero, por lo que sabemos de los niveles de exposición -lo que sabemos, desde que lo sabemos-, los niveles de exposición a nitratos en la zona han sido elevados, tienen que ser corregidos, pero no esperamos que se vinculen con algún tipo de brote o de problema de salud exacerbado en la zona, afortunadamente.
Eso no quita que lo que queremos ver son niveles por debajo de 50 en toda la zona.
Y, como digo, actuaciones tanto en el origen -que es el uso de las prácticas agrícolas-, como más próximas a la instalación de filtros de estaciones de tratamiento son y deben ser puestas en marcha para garantizar protección adicional en estas poblaciones.

Vale.
Yo creo que otra de las preguntas relacionada con qué medidas debería tomar La Generalitat, recomendaciones del Consell… Pues insistir tanto en lo que es el control del tratamiento, la potabilización de las aguas, como en los orígenes de la contaminación.

¿Hay algunas causas de esta contaminación que puedan no estar en nuestro control, como pueden ser algunos de los contaminantes que se ven, se vinculan estos con composición del terreno, la presencia de algún tipo de metales o algún tipo de contaminantes?
Bueno, pues es casi inevitable, o ineludible, por la composición del terreno y otras se deben, desde contaminación industrial -afortunadamente no es muy frecuente, pero también puede darse-, a problemas con aguas residuales en poblaciones que no están bien tratadas o bien canalizadas -tampoco son frecuentes en absoluto- o, lo que consideramos que es el problema principal: la contaminación derivada de las prácticas agrícolas.
Entonces, ahí es donde hay que actuar.

Se ha insistido -y creo que lo he dicho ya-, insisto, creo que nuestro interés es hacer transparente y accesible toda la información de este y de otro tipo de programas que llevamos a toda la población, accesible, comprensible y fácilmente asequible a cualquier persona interesada.

Y, yo no sé si queda algún punto más, porque también se ha preguntado por el efecto de la estación de tratamiento, ¿no?
Muy satisfactorio.

El tema de los estudios epidemiológicos, como digo, nuestro sistema de vigilancia permite identificar cualquier problema puntual por encima de lo normal en cualquier zona de nuestro territorio.
Y, con esto, estamos también tranquilos respecto a un impacto de este tipo de cuestiones.
Pero tenemos muchísima información, respecto al vínculo que puedan tener nuestros contaminantes con la salud en otros estudios que se han llevado a cabo en todo el mundo.

Las recomendaciones cuando hay un parámetro alterado, bueno, pues, es que depende mucho de los niveles y depende mucho del tipo de parámetro identificado, pero se ajusta a lo que consideramos que tiene que ser protector para la salud de las personas o de los colectivos más sensibles.

Y, respecto a, efectivamente, se ha mencionado que en algún municipio -no sólo en la Ribera, no sólo en Ribera, este no es un problema sólo de la Ribera- encontramos otros municipios en los que también existen parámetros alterados.

Todos los valores que se han mostrado son valores puntuales relacionados con una medición, una analítica puntual, a partir de la cual se informan municipios, se informa a la gestora y hacemos seguimiento de cómo se van controlando esos parámetros.
Hemos querido demostrar los valores en los que, en algún caso, había alguna alteración.
Pero, como digo, se pone en marcha todo este procedimiento, hacemos mediciones posteriores.
Y, bueno, cada municipio, cada gestora, pues tiene sus estrategias para volver a los valores aceptables los parámetros alterados, pero no es un problema sólo de la Ribera, efectivamente afecta a más zonas que creo que hay que tener también en cuenta en el seno de esta comisión.

Y, por último, se mencionaba también la Comisión de Evaluación de Impacto en Salud.
Bueno, es otro el objetivo de esta comisión.
Pero, justamente… Porque lo que hacemos con este tipo de control y de análisis es valorar el impacto en la salud de la exposición ambiental, a partir de los valores que tenemos de referencia, e intentar corregir esos valores con respecto a las medidas correspondientes.
En nuestra mano está informar, controlar e informar de las alteraciones y las medidas que se tengan que llevar a cabo dependen de otras instancias.
Son los municipios o son las gestoras las que tienen que garantizar que los niveles sean aceptables.
Nosotros lo que hacemos es insistir en la importancia de esas medidas y hacer un seguimiento de que estén haciendo lo que deben hacer.

En cualquier caso, la evaluación del impacto en salud no consiste exactamente en esto.
Lo que busca más es -algo de lo que hablaba antes también- actuar sobre los determinantes de las exposiciones en la salud.
Los determinantes que tienen su origen, muchas veces, en cuestiones ambientales, en cuestiones sociales.
Por ejemplo, la economía.
.
.
Las prácticas agrícolas sería un determinante distal del impacto que pueda tener en la salud la contaminación de las aguas.
Y esto podría ser del interés de este tipo de comisión, por ejemplo, cuando se evaluará en su caso -estamos poniéndonos en marcha- el plan de producción agrícola ecológica, que mencionaba antes.
O planes urbanísticos o planes de transporte o planes territoriales, etcétera.
Ahí sí que tiene sentido evaluar el impacto en la salud distal de ese tipo de iniciativas.
Pueden tener un objetivo, no directamente sanitario, pero sí que -indirectamente- fomentar determinados tipos de producción, determinados tipos de urbanismo, determinados tipos de políticas laborales, o de empleo que influyen distalmente sobre la salud de las personas y, además, influyen de una forma muy efectiva.
No sólo benefician directamente a algún tipo de exposición puntual, sino que influyen sobre toda una serie de determinantes, de factores que afectan sobre la salud.

Y la evaluación de impacto en salud -lo que entendemos por evaluación de impacto en salud- va más en ese sentido.
Lo que es el impacto inmediato de alteraciones de parámetros de contaminantes -como pueda ser los que hemos hablado aquí- están bajo el control de programas directos como el de vigilancia sanitaria de las aguas.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies, senyora García per la seua compareixença en aquesta comissió.

Anem a fer una pausa per temps de dos minuts per a despedir la compareixent i donar la benvinguda al següent compareixent.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Lluís Ferrando Calatayud, director general d'Ordenació del Territori, Urbanisme i Paisatge

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la sessió.
A continuació tenim la compareixença del senyor Lluís Ferrando Calatayud, director general d'Ordenació del Territori, Urbanisme i Paisatge.

Senyor Ferrando, té vosté vint minuts per a fer una primera intervenció.
A continuació els grups parlamentaris tindran una intervenció per un temps màxim de tres minuts i finalment vosté tindrà una segona intervenció per temps il·limitat per a respondre les qüestions que es plantegen.

Senyor Ferrando, li informe que compareix davant una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li a més a més que la informació que oferisca a aquesta comissió ha de ser veraç i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el falç testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió i, concretament la presidenta que li parla, garantirà el seu dret a la intimitat, a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució reconeix.

Sense més, té vosté la paraula per vint minuts.

El senyor Ferrando Calatayud:

Agrair el fet que se m'haja convidat a participar.
Intentaré il·lustrar en la mesura de la meues possibilitats, de les meues competències, de la meua experiència prèvia en relació al tema.

Quan parlem d'urbanisme i contaminació de aqüífers jo crec que bàsicament devem parlar de dos qüestions: de quins són els usos bàsicament residencials i industrials que no tenen garantit el clavegueram i una evacuació digam-ne correcta i que, per tant, pot afectar el medi ambient, els aqüífers i fins i tot el consum humà.

Per un altre costat, si està garantit l'abastiment en condiciones de qualitat a totes les urbanitzacions del nostre país.
Per desgràcia jo no porte un power point, entre altres coses perquè quasi em donava vergonya mostrar algunes imatges de les urbanitzacions que hi han en el nostre, que vol ser un país europeu, modern i civilitzat, sense ningun tipus de control sobre l'evacuació d'aigües d'estes; n'hi han imatges esgarrifoses d'urbanitzacions senceres en milers de cases sense ningun tipus de control al respecte.
Ni tan sols, i també em sap mal per comparació amb l'anterior compareixent, la falta de dades i de control que en relació a tot això existeix.
Únicament sabem que hi han aproximadament entre 250.
000 i 350.
000 cases sense una solució correcta per a l'evacuació d'aigües residuals, és a dir, aigües que van a foses sèptiques, que van directament al subsòl.
I a més d'això, hi ha almenys 100.
000 cases que pensem que no tenen un abastiment correcte perquè la urbanització d'estes no és l'adient.

L'origen d'açò és, doncs, podem dir que abans de l'any 1975 és quasi una tradició, com una manera de lleure o de fer vacances, que determinades persones en un bancal, en un trosset de terra, es fera una casa on passar l'estiu.
Conforme va millorant la qualitat de vida i elevant-se el nivell de vida, esta és una pràctica que es va generalitzant per part de la societat valenciana; hi han més persones que accedixen a les vacances, al lleure i, per tant, que volen tindre este tipus de cases que, a més, permeten un nivell de vida molt elevat.
(Algú tus) Tots sabem la qualitat del nostre clima, tots sabem que entre anar i comprar-te una casa, un xalet en un sòl urbanitzat correctament, prèvia la seua reparcel·lació, urbanització en una zona de platja, en una zona adequada, eixe xalet por costar dos o tres-cents mil euros; el mateix xalet fet en un bancal heretat del güelo, que has comprat a algú del poble, doncs val el que val exactament la construcció.

Evidentment, això és una cosa que s'ha generalitzat, s'ha generalitzat a partir dels anys huitanta i que no ha tingut com a contraprestació l'adequat control per part de les administracions públiques, bàsicament els ajuntaments i la Generalitat valenciana que, digam-ne, compartien les competències en disciplina urbanística.
Ja la Llei del sòl de 1975 i el Reglament de disciplina urbanística establien l'obligació d'obtindre llicències d'obres en qualsevol cas de forma prèvia a la seua edificació.
La Llei de règim jurídic del sòl de 1992 ja establia d'una forma específica una sèrie de conseqüències amb una obligació d'enderrocar totes les edificacions il·legals i l'obligació de ser sancionades.

Després la legislació valenciana, la Llei urbanística valenciana, també recull la mateixa regulació que ja tenia la Llei del sòl de 1992 i incrementa, això sí, el termini que té l'administració pública per a atacar les edificacions il·legals.
En sòl no urbanitzable comú són quatre anys, però l'acció esdevé indefinida i no prescriptible en el sòl no urbanitzable protegit.

Bàsicament, això novament en la LOTUP passa de quatre anys a cinc anys i es manté la regulació de la disciplina.
La regulació de la disciplina és doble.
Per un costat, s'hauria d'haver fet un expedient de restabliment de la legalitat urbanística perquè eixe sòl no urbanitzable que estava en una situació rural, que era un camp de tarongers, que era una part arbrada, doncs havia iniciat una edificació i el que havia d'haver tingut és eliminar eixa dita edificació.
Al mateix temps i en paral·lel s'havia d'haver iniciat un expedient sancionador per multar la persona que efectivament ha fet eixa il·legalitat.

El ben cert és que la Generalitat valenciana, que compartix les competències amb els ajuntaments respecte a la disciplina de sòl no urbanitzable, no ha exercit pràcticament les seues competències fins a l'any 2007.
Igualment els ajuntaments en realitat, llevat d'honroses excepcions, la majoria dels ajuntaments pel que van utilitzar això va ser com una mena de finançament al marge de la legalitat; és a dir, sí que posaven les sancions, eren unes sancions prou elevades que podien ser de tres, de quatre de cinc mil, sis mil, set mil euros a cada una de les persones que suposava un finançament extra per als respectius ajuntaments, però després els expedientes de disciplina urbanística, de restabliment de la legalitat urbanística corresponent no s'exercien.
I aixina, bàsicament, les persones han fet sa casa i ahí estan vivint a gust i d'una forma més econòmica, els ajuntaments es finançaven i la Generalitat valenciana no volia ficar-se en un problema que podia ser poc popular, digam-ne que estaven en aquelles èpoques a unes altres coses, l'urbanisme no servia per a això, hi havia un concepte totalment distint.

I aixina estem fins que l'any 2007, després de.
.
.
, bàsicament, jo crec que va ser arran d'un acord de ple en l'Ajuntament d'Ontinyent on es pretén arxivar automàticament centenars d'expedients que s'havien tramitat, la fiscalia envia cartes a tots els ajuntaments, a l'Ajuntament d'Ontinyent perquè s'anul·le eixe acord de ple que havia arxivat els expedients, i a tots els ajuntaments dient que enviaren a la fiscalia una relació de tots els expedients de restabliment de la legalitat urbanística que s'estaven tramitant, en quin estat es trobaven i si sabien quins eren els responsables de la seua tramitació.

Òbviament, el fet d'iniciar el procediment penal a Ontinyent i eixa carta rebuda va provocar que els secretaris de l'ajuntament, els TAG d'urbanisme, els arquitectes municipals reaccionaren enfront d'esta i a partir d'eixe moment sí que es tramitaren, ja no els disciplinaris, els sancionadors per a finançar l'ajuntament d'una manera extra, sinó també el que se fera un control per a evitar que continuaren fent-se cases.

Bàsicament, això va arribar a la paradoxa i a ser una problema gravíssim, per exemple, en zones com la Vega Baja o la Marina, on persones de tota Europa venien ací i persones amb molts pocs escrúpols els venien com a cases urbanitzades cases d'estes il·legals.
Es comprava un bancal, como no es pot segregar, es feia una divisió, el que es diu una Â«división horizontal tumbadaÂ», es feien en eixe bancal de 2.
000 metres (rient) deu parcel·les de 200 o quinze parcel·les de 400 i es venien a diferents persones.
Després, estes persones quedaven al·lucinades quan les seues vivendes no podien inscriure's en el registre de la propietat o tenien greus problemes per a poder-les vendre o inclús el mateix ajuntament els posava sancions.
Això, digam-ne que la falta de disciplina com a busca d'una solució particular al lleure d'una persona de poble que en el bancal del pare s'havia fet una casa esdevé un negoci sistemàtic, una manera sistemàtica de finançar els ajuntaments que la Generalitat valenciana durant estos anys de forma evident va consentir.

A banda d'este problema, n'hi havia un altre d'afegit i és que des dels anys 1975, 1976, fins als anys huitanta, fins i tot abans, no sempre totes les urbanitzacions que s'han fet, s'han fet d'una manera, digam-ne, en els nivells de qualitat que hui en dia s'exigixen.
Se declaraven allí on hi havia una important concentració de casetes, moltes vegades els ajuntaments automàticament després ho declaraven sòl urbà o el declaraven sòl urbanitzable als efectes que, com que ja estava totalment antropitzada esta zona, es poguera digam-ne acabar o completar la urbanització.
En eixes zones, amb més o menys consentiment dels ajuntaments i de La Generalitat, s'ampliaven el número de casetes.
I hui en dia, bé legalment perquè la fossa sèptica va ser durant molts anys una pràctica, digam-ne, acceptada als efectes de l'evacuació d'aigües, i altres, per eixa situació sobrevinguda -és a dir, d'una il·legalitat prèvia o una preexistència prèvia-, es delimita una àrea urbana/urbanitzable, tenim urbanitzacions senceres, ja no cases disseminades en sòl urbanitzable, sinó moltes urbanitzacions, que els plans generals d'ordenació urbana delimiten com a sòls urbans o urbanitzables als efectes que a través d'un PAI, d'un PRIM, d'una actuació integrada, es puga colmatar la urbanització.

Les solucions que fins ara s'han donat a aquest tema, que jo crec que a partir de 2007, a partir de l'entrada en vigor de la LOTUP, jo crec que es té una major consciència del problema, no ha sigut, digam-ne, atacat d'una manera eficient.
Les edificacions existents en sòls no urbanitzables s'havien en teoria de solucionar a través del que es deia uns plans especials de minimització d'impactes, els quals bàsicament es tractava que les cases existents minimitzaren l'impacte que estes tenien en el medi ambient.
Doncs, s'entenia que per un costat calia que per descomptat controlaren el seu clavegueram o es dotaren d'una oxidació total, un sistema d'evacuació eficient, que fins a estes hi haguera un sistema, un accés que permetera una evacuació en una situació d'emergència, un mínim control i protecció enfront dels incendis forestals; digam-ne que, a banda del problema que està suposant açò, açò té uns importantíssims efectes en els incendis forestals per quan els efectius de protecció i control van haver de protegir estes edificacions situades ben bé no sé sap on i moltes vegades els bombers i els efectius han d'anar a apagar el foc quan no tenen una directa relació en eixa acció antròpica pel fet d'estar totes estes cases prop d'unes zones forestals com eixes.

El ben cert és que la minimització d'impactes implica gastar-se uns diners per a les persones que estan en una casa i ja disfruten d'ella que, per tant, s'estimen més, si l'ajuntament no els apreta molt, no fer-ho.
(Rient) I per als ajuntaments significa que han d'obligar els seus conveïns i votants a que facen un gasto que si ningú m'obliga, doncs ahí està.
I llavors, La Generalitat es va a ficar en aquest mosquer?
Doncs no s'hi fica i passen els anys i cada volta n'hi han més.

Les urbanitzacions, aquelles que s'havien d'haver urbanitzat, doncs tampoc es solucionen, per què?
Perquè si tu fas un PAI nou en una zona d'expansió, una zona costanera, tens una sèrie de bancals de tarongers; eixos bancals de tarongers valen 3.
000 euros la fanecada: si tu reclassifiques i fas una inversió, al final tens uns solars nets que no valen 3.
000 euros la fanecada, passen a valdre 30.
000 euros.
Per tant, el negoci és molt, s'implanta un nou ús.
Si nosaltres el que tenim és una preexistència d'una sèrie d'usos ja implantats, una sèrie d'usos ja implantats, si tu fas un PAI per a urbanitzar això, en realitat el benefici econòmic és mínim; tens moltes vegades els propietaris infractors originals que diuen Â«no, no, a mi si m'han de posar el clavegueram, que me'l pague l'ajuntamentÂ», que, vull dir, hi ha un problema reputacional, la gent en general -perdoneu-me que ho diga, però els polítics ja no tenen molta bona fama-, però quan una persona, un propietari, li cau damunt algun ajuntament intentant fer un PAI, un programa d'actuació integrada, jo crec que l'espera aixina.
Vull dir que hi ha una gran dificultat per part dels ajuntaments per a atacar estos problemes i, per això, són generalitzats; els ajuntaments no es veuen amb forces, amb capacitat d'afrontar els processos d'urbanització d'estes vivendes i La Generalitat no els ha donat, digam-ne, els mecanismes legals i econòmics necessaris per a d'alguna manera fer que estes dificultats es solucionaren.

Per tant, les urbanitzacions.
.
.
, no s'ha acabat la urbanització completa, seguix estant en un sistema d'electrificació deficient, segueixen estant en un sistema d'abastiment d'aigua deficient i seguixen estant en la major part d'elles sense clavegueram.
Ací tenim, digam-ne, l'altre problema, per un costat estan les cases estes.
.
.
, la seua contaminació sobre el subsòl, però també tenim un problema de salut pública perquè la major part de les cases que no tenen un abastiment correcte, que no són controlades per salut pública, que on, en canvi, estan censades moltes persones -i cada vegada més no ja com a segona residència, sinó com primeres residències en el segon cinturó de l'àrea metropolitana de València-, doncs estan moltes vegades bevent d'aigües de pous, estan bevent d'aigües no tractades, no depurades i no servides d'una manera correcta.

I bé, crec que ja està bàsicament el que volia dir.
Senzillament en tot cas, repassar ací, recordar allò d'abusos urbanísticos o allò que va passar en Catral.
És a dir, fins a quin punt esta indisciplina ha causat problemes que han suposat un greu perjuí a la reputació per als inversors en la Comunitat Valenciana, fins a quin punt tot açò ha sigut perjudicial per a fer una indústria turística seriosa o fins a quin punt està perjudicant moltíssim, entenc jo ja no soles a la salut pública, sinó al paisatge, al medi ambient del nostre país.
Ací, per a fer una casa en sòl no urbanitzable legal, has de tindre 10.
000 metres, separar-te de no sé a on, que no hi hagi un pendent de més de no sé quants, posar-te una fossa integrada de no sé què.
.
.
Vull dir, una cosa complicadíssima, però en canvi durant anys i anys et la feies il·legal i no demanaves llicència i el que et costava el projecte d'obres, pagaves la multa i s'ha acabat.
I això ha sigut una cosa que mos ha portat a situacions realment lamentables que més prompte o més tard la nostra societat haurà d'afrontar.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ferrando, per la seua intervenció.

A continuació, té la paraula la diputada Beatriz Gascó pel Grup Parlamentari Podemos-Podem amb un temps màxim de tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia, senyora presidenta, senyories.

Bon dia, senyor Ferrando.

Moltes gràcies per vindre ací a comparéixer i contar-nos un poc la història de l'urbanisme dels darrers quaranta, cinquanta anys al País Valencià.
Una història que sembla plena d'anècdotes que porten un poc al caos, no?
A més, vosté és la primera veu que ens parla de l'impacte d'eixe caos urbanístic en el problema de la contaminació dels aqüífers, ens hem centrat fins ara molt més en tota la qüestió agrària i per això la seua veu hui és molt important també per a ajudar-nos a entendre de quina manera este urbanisme descontrolat ha contribuït a la situació de contaminació que tenim.
I per això m'agradaria que vosté ens contara si d'eixes 250.
000, 350.
000 cases que vosté diu que estan construïdes probablement sense un clavegueram adequat i sense abastiment d'aigua, quina és la solució que des de la seua direcció general vostés proposen per a posar ordre en eixe caos.
(Remors) Per una banda.

Per l'altra, ens agradaria també saber -clar, això, pel que vosté conta, crec que és un problema cultural dels valencians i les valencianes per eixa connivència que hi ha entre l'actuació de l'administració local i els interessos dels privats- com aconseguim actuar?
De fet, s'han fet lleis molt bones d'urbanisme, crec -almenys és el que em conta el meu germà que és urbanista també-, les lleis han sigut bones, el problema ha sigut l'aplicació de eixes lleis.
Quina solució podem trobar des d'una institució com és la Generalitat valenciana i des de la seua Direcció General d'Ordenació del Territori?

També m'agradaria saber.
.
.
, un dels problemes que trobem és la falta de doble clavegueram per a indústria i per a altres usos.
Si és una qüestió que vosté pensa que és factible que es puga afrontar en algun moment en el País Valencià, perquè, fins ara, crec que no estem dotats d'este tipus d'infraestructura i m'imagine que també seria molt important començar a almenys poder pensar que en un futur nosaltres també estarem a eixe nivell com la resta dels països de la Unió Europea, almenys els més avançats.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

A continuació, té la paraula el senyor Emigdio Tormo pel Grup Parlamentari Ciutadans per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor director general, por su comparecencia y por su exposición.

Bien, voy a darle dos datos.
Este Grupo Parlamentario de Ciudadanos, preparando esta serie de comparecencias, visita una de estas urbanizaciones de los alrededores de Valencia y se encuentra con que, según la legislación vigente, los chalés que están en ciertas urbanizaciones tienen todo preparado para su conexión a estaciones depuradoras, la canalización hacia la vía central de la urbanización, la propia canalización digamos importante, pero nada más.
A siete u ocho kilómetros del pueblo, sin estación depuradora, sin filtros, sin absolutamente nada.
Es decir, se ha cumplido la legalidad según el que compra la casa, según el que hace la casa, pero no hay conexión a ningún lado que pueda evacuar esas aguas.
(Algú diu: Â«¿En qué pueblo es?
Â») En Turís, por ejemplo, en la zona de la Ribera.

Segundo dato.
En el año 1979, último año de los ayuntamientos no democráticos y primero de los democráticos, en la ciudad de Elche, de donde yo soy originario: 36.
000 chalés, cumpliendo todos la legalidad, es decir, probablemente ninguna legalidad.
No se obligaba a nadie a tener más allá de la fosa séptica, muchas casas de campo y luego muchos chalés que muchos trabajadores con el ahorro de toda su vida se hacen una casita; cumpliendo la legalidad vigente, que yo estoy de acuerdo con usted que probablemente no era ninguna legalidad, más allá de que contemplara una fosa séptica donde se vertían las aguas negras.
Por lo tanto, ¿cómo se arregla eso?
Abundo en la posición de nuestra compañera de Podemos, ¿cómo se soluciona todo ese cúmulo de viviendas unifamiliares que se han convertido en muchas ocasiones en ya vivienda habitual?

Tercera apreciación que quería hacerle.
Según la comparecencia anterior, no parece que la provincia de Alicante todo ese vertido de aguas negras al subsuelo haya tenido ninguna repercusión, puesto que los análisis de las estaciones de control nos dan cero contaminación, por ejemplo, por nitritos, y ninguna por plaguicidas.

Tercera apreciación que quería hacerle y, además tiene relación con lo que usted ha dicho: los ayuntamientos han controlado poco y La Generalitat tampoco ha dotado a los ayuntamientos de los medios ni legales ni económicos para poder hacerlo, luego una segunda descentralización en este aspecto no es solo importante, sino fundamental.

Otra, esta es una pregunta que quiero hacerle directamente: ¿el control aéreo del desarrollo de viviendas diseminadas se hace de forma habitual?
, es decir ¿cada cuánto tiempo hay un chequeo, un estudio de las nuevas viviendas, sobre todo las ilegales, que son las que realmente importan, puesto que las otras, según lo que pensamos, cumplen a todos los efectos sus obligaciones?

Y por último, usted ha dicho Â«industria turística seriaÂ».
Sin ninguna duda, nosotros hemos vendido durante muchos años segundas viviendas a gran cantidad de turistas extranjeros que venían a establecer aquí probablemente su última residencia después de jubilarse o, en cualquier caso, a compartir esa vivienda con su vivienda habitual.
¿Les hemos ofrecido un producto defectuoso, les hemos engañado o han comprado una vivienda, segunda vivienda o vivienda habitual, para el resto de su vida de una forma legal?

Nada más.
Agradecerle su presencia, y gracias señora presidenta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació té la paraula la senyora Maria Josep Ortega pel Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Ortega Requena:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Ferrando, moltíssimes gràcies per vindre ací i ajudar-nos en esta comissió d'investigació, on, com han comentat altres companys que m'han precedit, la veritat és que entre altres factors que estàvem dient que hi podien.
.
.

A mi m'agradaria, per favor, que es guardara silenci, és que no em concentre en el que estic dient.
Si hi han companys al fons parlant, per favor.
.
.

Ara continue parlant, ja no sé què estava dient.
Sí, voldria preguntar-li si (so d'un mòbil) en les últimes legislatures creu vosté que es van aprofitar totes les possibilitats de la legislació en vigor en eixe moment per previndre la contaminació dels aqüífers, si realment es va fer.

Per altra banda, quines mesures relacionades amb l'ordenació del territori creu que es poden prendre per a protegir aquesta contaminació dels aqüífers?
Sabem que, bé, tots els que hem tingut responsabilitats de govern i hem estat en un ajuntament hem vist durant molts anys el que vosté ha descrit en esta comissió, no?
Com ens trobem en un territori totalment ple de disseminats, durant molts anys s'han tancat els ulls; quan s'han obert els ulls ha sigut quan els tècnics realment estaven veient-li les orelles al llop i ara ens trobem amb sentències que ens obliguen a tombar residències, residències que s'ha tancat els ulls i que no s'han denunciat fins que la casa no estava acabada del tot i la gent havia depositat allí tots els estalvis de la seua vida per fer-se una casa i ara ens trobem, la gent que tenim responsabilitat de govern, que hem de tombar una casa, hem de tirar eixa família d'allí i no hi ha una altra solució.
És fort, és fort el que s'està vivint des dels ajuntaments que estan rebent eixes sentències i que hem de buscar una solució a eixes famílies.

Crec que durant molts anys eixa no-ordenació del territori, eixe tancament d'ulls, ens ha dut a esta situació que tenim ara.
Per això volia preguntar-li quines actuacions considera que s'haurien de prendre per reparar el dany ambiental que s'ha produït, què es el que podíem fer.

I per altra banda, voldria centrar-me en els plans de minimització mediambiental que molts ajuntaments s'estan plantejant portar endavant en els nostres territoris.
Voldria que me diguera quants pobles i quants termes municipals s'estan acollint a estos plans de minimització d'impacte ambiental i si s'està mirant per part de la conselleria algun tipus de subvencions, ajudes o alguna cosa perquè, com vosté ha dit, per al propietari que té la casa feta suposa una despesa i els ajuntaments tampoc poden posar-li la pistola al cap a ningú per a que ho faça.

Moltíssimes gràcies per comparéixer.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació té la paraula el senyor Pineda del Grup Parlamentari Socialista per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad, señor Ferrando, es que estoy impresionado por lo ilustrativo que usted ha sido y sacar aquí los números y ver que tenemos un problema y la verdad es que este problema que cuesta creer que no se conociera o, por lo menos, como han dicho mis compañeros, pues se tapara la administración anterior los ojos para no tener que actuar.
(So d'un mòbil) Porque realmente lo que ha faltado ha sido.
.
.
-perdón (pausa)- una falta de control, una falta de inspección y los que somos alcaldes -sobre todo los que somos alcaldes de las últimas legislaturas- sabemos de las presiones que tenemos de los ciudadanos porque esto ha sido una creencia popular.
Tengo un terrenico donde me voy a hacer, mi hija o mi hijo o quien sea, se va a hacer una casa, un chalé o lo que sea y, además, te van al ayuntamiento con exigencias porque, además, lo consideran como derechos, ¿no?
Por tanto, esto es una lucha que al final, pues menos mal que también, los secretarios, los técnicos del ayuntamiento ya han puesto un poquito de barreras (remors) a este tipo de cuestiones y al final los que estamos de nuevo desde hace unos años no nos vamos a ver salpicados.
Pero esto realmente es un problema.

Yo soy de la Vega Baja, o sea que tengo perfecto conocimiento de lo que ha sucedido en Catral e incluso en la zona del Hondo se han hecho ahí urbanizaciones que realmente, pues, gente…, hemos reventado el turismo, por así decirlo, porque han sido incluso gente extranjera que, como ha dicho la compañera, han invertido todos los ahorros de sus países de origen y al final ahora están con una mano delante y otra detrás.

Y al final, pues lo que nos queda es saber qué va a pasar con esas 350.
000 viviendas que usted ha comentado, qué tienen que hacer los ayuntamientos a los que pertenecen esas viviendas, si realmente el agua de abastecimiento tampoco es la correcta, o sea, ¿qué hacer?
Es decir, al final, ¿qué solución darle a este gran problema que no se ha querido resolver durante años y que se ha mirado hacia otra parte?

Y que, bueno, la verdad que al final pues, como todo, se va a revertir en aquellos gobernantes que realmente lo quieren hacer bien porque otros han hecho o no han hecho lo que tenían que hacer.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Soler pel Grup Parlamentari Popular per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Soler Beneyto:

Moltes gràcies, presidenta.

Gracias, señor Ferrando, por su ilustrativa exposición, en la que hemos aprendido, yo creo, no sé si de contaminación de acuíferos, pero sí de urbanismo y de derecho urbanístico, que creo que también es interesante.

Quería iniciar también mi exposición con una pequeña reflexión.
Yo creo que hemos pasado en esta comisión de responsabilizar, o al menos de poner en la picota a los agricultores por la contaminación de los acuíferos, a dar un giro inesperado en el guion y situar ese foco sobre el urbanismo desmesurado.
Yo no sé si al final alguien tendrá que decir o tendrá que poner sobre la mesa -y en este caso lo hace mi grupo parlamentario- que tal vez muchas de las explicaciones se pueden dar en base a una cuestión propia del terreno, la morfología, la naturaleza de los terrenos y a las propias condiciones climatológicas que tiene la Comunidad Valenciana porque la contaminación de los acuíferos lamentablemente no es una cuestión única y exclusivamente que suceda en nuestra comunidad.

Respecto a lo que se ha comentado hoy aquí y la exposición que ha hecho el señor Ferrando me gustaría incidir en algunas cuestiones y si tiene a bien poder responderme, por ejemplo, con respecto a las urbanizaciones diseminadas con evacuación de aguas incorrectas, si es una cuestión que solo sucede -insisto- en la Comunidad Valenciana o en el conjunto del país -cuando hablo del país me refiero a España-.
Porque yo conozco varias que están fuera de la Comunidad Valenciana y no precisamente hay contaminación de acuíferos en esas zonas.
Enlazo con lo que decía al principio de mi exposición respecto a la propia naturaleza de los terrenos de nuestra comunidad.

Quería también preguntarle si cree usted que hay una relación directa -y yo he entendido por su exposición que sí, pero me gustaría que me lo aclarara-, entre la dispersión de viviendas con la contaminación de los acuíferos.
Porque hay ejemplos de comarcas que están en la Comunidad Valenciana, que son muy dispersas en su urbanización y que no tienen una contaminación de acuíferos notables, en la propia Comunidad Valenciana.

Quería también que nos ilustrara respecto a qué medidas se han tomado este año y medio desde su dirección general para acabar con los problemas que tienen estas urbanizaciones que no tienen una evacuación de aguas incorrecta.
Porque ha hablado usted en general de la responsabilidad de los ayuntamientos y sí que me gustaría insistir, porque usted ha situado un poco el inicio de todo el problema de toda esta gestión urbanística caótica, entiendo, a principios de los ochenta.
Yo soy de una comarca, la Safor, donde el grueso de las urbanizaciones donde se hicieron viviendas sin la pertinente licencia, o sin la pertinente observancia de la legalidad, fueron en los inicios de los años ochenta donde precisamente en la mayoría de esos municipios y en la Generalitat valenciana gobernaba el mismo partido.
Por tanto, tanto por el ámbito municipal como por el ámbito autonómico correspondía hacer esa observancia de la legalidad a estas administraciones, la local y la autonómica.

Por tanto, entiendo que está achacando el inicio, o al menos el grueso de la contaminación de los acuíferos a ese momento, porque entiendo también que los desarrollos normativos que se hicieron posteriormente -muy especialmente a partir de la Ley 4/2004-, ya se garantizaba, como usted creo que ha indicado y es una cuestión que yo comparto, pues una mayor, digamos, observancia, un mayor respeto por los desarrollos urbanísticos siempre garantizando la cantidad y la calidad del agua.

Y ya por último -y concluyo ya, señora presidenta-, quiero preguntarle a nuestro ponente de hoy qué mecanismos legales y económicos ha dado su gobierno, el gobierno de La Generalitat actual, para obligar a los ayuntamientos a tomar esas medidas a las que precisamente están obligados por ley y que parece que son el principal de los problemas respecto a la contaminación de los acuíferos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

A continuació té la paraula el compareixent per temps il·limitat per a respondre les qüestions plantejades.

El senyor Ferrando Calatayud:

Jo intentaré recordar a tots, ho he intentat apuntar i a vore si.
.
.
N'hi ha una conjunta que en tot cas la puc parlar al final, jo crec que ha sigut conjunta de tots, un poc, dalt o baix, què és el que s'ha fet en este any i mig o què és el que el nou govern pensa fer per a afrontar el problema.
Però després sí que hi han qüestions concretes que s'han anat parlant.

Podem crec que ha parlat de la necessitat d'implantar el doble clavegueram amb una, digam-ne, una solució diferent per a la seua depuració per a l'industrial i per al residencial.
Efectivament, això seria una cosa que.
.
.
, aprofite una miqueta per a parlar també de tots els problemes que en un moment donat poden portar els usos industrials disseminats al nostre país.
Cal ser realista, la indústria a la Comunitat Valenciana ha sigut tradicionalment una indústria manufacturera, molt de tèxtil, una indústria molt minifundista, una indústria que en la majoria de les ocasions tenia una arrel, digam-ne, artesana, una indústria que no estava implantada d'una forma còmoda i fàcil o adequada en grans polígons industrials i sustentat en grans inversions.
Moltes vegades ha sigut empreses familiars que amb inversions pròpies han anat implantant-se i no sempre en polígons industrials.

La realitat és que el nostre sòl no urbanitzable està ple de declaracions d'interés comunitari i d'indústries implantades en el territori.
Jo vull dir que és important, a la millor no és tan greu ni tan generalitzat, però és important que també des de qualitat ambiental i des dels ajuntaments s'ajude a estes indústries a anar regularitzant-se, a anar regularitzant-se a través de les seues llicències ambientals perquè els seus claveguerams estiguen cada vegada en les millors condicions.
I crec que s'haurà que fer una crida perquè els ajuntaments això ho facen.

Per un altre costat, en aquells llocs on efectivament hi ha polígons industrials forts i potents evidentment s'haurà d'anar progressivament dotant-los d'un tractament a les aigües diferenciat del residencial perquè és el més adient.

I amb això vull connectar amb el que ha comentat el ponent de Ciudadanos quan ha comentat que hi han ocasions on hi ha urbanitzacions fetes amb la connexió adequada i que finalment no hi ha una depuradora.
Això pot ocórrer a algun lloc, però no és una cosa generalitzada; igual que hem parlat del mal, també podríem parlar del bo.
Al llarg, des dels anys, jo he posat l'any 1975 perquè era la primera llei del sòl, fins a estos moments l'EPSAR ha fet una important feina d'anar implantant depuradores en pràcticament totes les zones urbanes, els nuclis urbans com a tals de les poblacions i fent els col·lectors necessaris per anar connectant-se.
Tenia una forma de cobrament relativament senzilla, en els rebuts d'aigua es va cobrant el cànon de sanejament i en eixe cànon de sanejament es van dotant d'un sistema de depuradores de les quals no disposava la Comunitat Valenciana i al llarg d'estos anys s'ha anat fent.
És possible que queden llocs com els que vosté comenta que normalment seran -jo crec- excepcionals i vindran normalment donats per algun funcionament no del total legal o correcte del procés d'urbanització.
És a dir, en moltes ocasions s'han fet urbanitzacions, igual que a vegades faltava la concessió d'aigües, a la millor no estaven adequadament connectades.
Per què no estaven adequadament connectades?
Jo no sé el cas concret però normalment era possible fer obres d'urbanització, obres d'edificació simultànies a les obres d'urbanització, de connexió externa.
Probablement hi havia una condició que en principi seria fàcil de fer, que les cases no es van a poder utilitzar fins que la connexió a la depuradora no estiga correctament acabada, però després ve la crisi econòmica, la depuradora no s'acaba o el PAI te l'anul·la el Tribunal Suprem i aleshores ja no pots continuar amb les obres i es poden donar disfuncions, però jo crec que eixes disfuncions poc dalt o baix tenen el seu camí legal que aniran trobant.

Jo crec que n'hi han més cases disseminades, urbanitzacions de baixa densitat, repartides pel nostres país sense connectar a les depuradores que no una manca de depuradores on s'haja fet una bona depuració.

Em preguntava també.
.
.
, l'urbanisme descontrolat, quins efectes ha pogut tindre.
Un urbanisme excessiu ha pogut comportar una sobresaturació d'aqüífers i una falta de qualitat d'eixa aigua.
Això no obstant, jo crec que el treball.
.
.
, els tribunals de justícia han sigut molt rigorosos en este tema i normalment quan s'han aprovat urbanitzacions sense un abastiment correcte, han anul·lat les urbanitzacions i jo crec que els problemes d'urbanització, digam-ne, reglades o que legalment s'ha implantat no ha sigut uns problemes greus per a la salut o per els aqüífers en el sentit que ha sigut, al contrari, una de les armes que des de, digam-ne, els grups ambientalistes es feien servir per a aturar eixe procés d'urbanització que durant anys la bombolla immobiliària pareixia que no tinguera límit; qualsevol cosa que s'urbanitzara i es construïra s'anava a vendre i anava a tindre un mercat.
Precisament la falta d'aigua d'això, en la mesura que era també una competència estatal, va ser exercida d'una manera molt rigorosa, concretament per la senyora Narbona, i va ser durant un moment un bon control per a evitar eixes urbanitzacions exagerades.

Efectivament, a la Vega Baja hi ha hagut estrangers enganyats perquè açò, diguem-ne, començava com una pràctica quasi tradicional de la persona que heretava un hortet, guanyava una miqueta més de diners del que havien guanyat els seus pares i es podia fer una caseta, a convertir-se en un negoci de, digam-ne, comprar bancals i tractar-los com si foren solars i vendre'ls, i això ha tingut una especial incidència en la Vega Baja.
No podem dir si els estrangers havien sigut enganyats donant-los un mal producte o no; efectivament, no tots, vull dir, hi haurà molta urbanització que haurà estat correctament feta, però sí és cert, i això ha sigut una crisi reputacional gravíssima -que anara a buscar a la consellera l'ambaixador britànic, doncs era una cosa un poquet escandalosa-.
Per què?
Doncs perquè si tu t'acabes de comprar una casa que té una aparença completa de legalitat, que inclús, a la millor, te l'han venut davant d'un notari, perquè hi va haver una certa laxitud, ací tots miràvem cap a un altre costat, fins i tot moltes vegades es feien declaracions d'obra nova i es venien en escriptura pública eixes cases i la gent quan pensava que tenia una plena legalitat després es trobava que això.
.
.
En el diaris, digam-ne, posat en els diaris britànics va suposar un gravíssim perjudici per a la indústria turística i la reputació de la Comunitat Valenciana, la falta de seguretat jurídica que això representava per als inversors estrangers ha sigut letal per a nosaltres.

Efectivament, parlaven des de Compromís que hi ha ocasions en les quals es creen greus injustícies o situacions social greus, perquè davant d'una pràctica tan generalitzada quan va arribar el 2007 i el fiscal li va dir al secretari de l'ajuntament, Â«oiga, usted, dígame cuántos expedientes lleva y quién es el responsable de su tramitaciónÂ», pues nos caímos de la pata abajo i tornem a començar.
Aleshores, en el que l'any 2006 es feia amb tota normalitat, pagaves la multa i ja està, en l'any 2007 significa que et tomben ta casa.
I què fem?
Vull dir, és greu, però és aixina; és greu, però és aixina.
Era una greu il·legalitat que tots consentíem, en un moment donat deixem de consentir-la i dos persones que viuen a dos-cents metres un de l'altre, una casa va a terra i l'altre viu allí i ni tan sols se li exigix, ni tan sols se li exigix que tinga una mínima evacuació per a les seus aigües.
Hi ha hagut un agreujament.
.
.

Bé, han preguntat sobre el tema de la regulació dels expedients de minimització d'impacte que jo crec que és una de les coses que volem modificar i volem canviar i que, per tant, en tot cas després parlaré quan parle de quines mesures legals i quines són les solucions en les quals estem pensant, però que tenen de ser solucions globals i que o traem de la discussió política concreta de si fue en el año 1980 o fue en el año 1990 i qui té la culpa en funció de qui governava.
Jo crec que qui ha governat este país en els últims anys, més temps o menys, ja es repartixen les culpes, però jo crec que o mos posem a treballar o.
.
.
, cal ser realistes, les coses estan conforme estan i si li tirem mà tots i intentem fer tots la menor política possible i posar solució al tema, o ho anem a passar molt mal.

Efectivament, com s'apuntava des del Partit Popular, en altres zones de l'estat espanyol hi ha este problema, però no a este nivell.
No a este nivell.
Jo crec que en pocs llocs hi han tantíssimes cases il·legals com ací, per una qüestió del clima, de la tradició, del minifundisme.
Vull dir, tu vas per Terol, tu vas per Castella i no hi ha eixes cabassades de cases que hi han per ací.
Sense cap dubte, la Comunitat Valenciana és el lloc més afectat per açò.

El que hem fet en este any i mig des de que vam entrar i el que mos agradaria fer de cara al futur és una cosa sobre la que no vaig a avançar-vos molt, perquè crec que cada cosa portarà el seu temps i en el seu moment la consellera farà les seues declaracions.
Jo sí que els agrairia a tots els grups que.
.
.
Perquè, els que han vingut a la conselleria a demanar-ho són els alcaldes que han de tombar alguna casa.
Quan un alcalde.
.
.
Si en un lloc hi han set-centes cases il·legals sense clavegueram, no passa res, però si hi han dos d'eixes set-centes que hi ha un expedient de disciplina urbanística, aleshores l'alcalde entra en crisi i apareix per la conselleria, Â«cal fer una minimització d'impactes, cal fer una minimització d'impactesÂ»; és a dir, realment la conscienciació, més que pel problema ambiental, és pel problema social que s'ha creat perquè quina solució té açò?
Solució una, anem a la legalitat: qui haja fet una casa il·legal, que la tombe; a vore quantes en podrem tombar, probablement es podran tombar el 5% de les que hi han.
Perquè en les altres haurà prescrit l'acció per a poder-les tombar.
Aleshores, no sé, anem a tombar eixe 5%, el problema al 95% es mantindria, poca solució pareix que siga.
Sense cap dubte, cal continuar perquè si alcem la mà, aleshores se'n faran de noves.
Per tant, la disciplina cal mantindre-la, sobretot per a les que vinguen de noves.
Però alguna solució caldrà buscar.
(Remors)

La solució, estem preparant una modificació de la LOTUP -que jo crec que ja en properes dates arribarà al Consell per a la seua primera lectura-, en la qual les dades concretes d'esta ja tindran.
.
.
, perquè encara no està tancat i en la mesura que no està tancat tampoc podem ací donar grans novetats, però sí que dir que la minimització d'impactes passarà a ser no una possibilitat, una obligació de tots els propietaris i de tots els ajuntaments, evitant també certes rigideses a la minimització d'impactes que han impedit que fins ara no s'haja executat ni un sol pla especial de minimització d'impactes, que és una figura que apareix en l'any 1992.
De l'any 1992 a l'any 2007 no se n'ha fet ni una en vint-i-cinc anys.
Per què?
Perquè era una figura mal regulada i perquè a ningú no li interessava regular-la tampoc.

Per tant, una de les exigències era que havien d'haver tres casetes per hectàrea.
Això, es llevarà eixa exigència, serà per a totes les casetes, estiguen disseminades o no estiguen disseminades, i l'obligació en un determinat termini de fer eixa minimització d'impactes.
Amb això.
.
.
, després per al que és la urbanització, les urbanitzacions que estan en sols urbanitzables on ja no és ficar un clavegueram, ja no és asfaltar el carrer, ja no és evitar l'incendi, ja no és evitar el xabolisme i els criteris, digam-ne, d'integració paisatgística, sinó que és un problema d'acabar amb urbanització també és molt greu.
És molt greu perquè ahí ja no estem parlant de sis o set mil euros, ahí estem parlant de vint o trenta mil euros per casa que s'han de gastar.

Per tant, es tracta de, probablement, carrers que són estrets doncs s'han de fer uns carrers normals de ciutat.
Es tracta que un abastiment de llum elèctrica que hui en dia és aeri, s'ha de condicionar i fer-lo soterrani com Déu mana.
Es tracta d'obtindre unes zones verdes.
Es tracta també de tindre unes dotacions públiques, perquè açò.
.
.
, ara tenim este problema però conforme les persones van tenint llicències, van regularitzant-se, també els ciutadans d'allí, comencen a exigir la prestació de drets.
És a dir, primer tinc ací la casa il·legal, després la legalitze, però quant açò es generalitze, vull tindre un autobús escolar, vull que l'ajuntament em netege el carrer, vull tindre una arreplegada de fem com Déu mana, vull tindre també tota una sèrie de serveis.
Per tant, l'embolic és majúscul i, jo crec que mai ha estat tractat d'una manera específica i amb vertadera voluntat de solucionar-lo.

Per tant, haurem d'idear un sistema, per un costat legal, que d'alguna manera flexibilitze eixa urbanització permetent que vaja fent-se per fases -ja vorem això com es concreta en la llei- i, per un altre costat, tant per a la minimització d'impactes com per a acabar les urbanitzacions, caldrà ajuda financera als ajuntaments i les persones.
Com?
Doncs haurà de vindre d'Europa, haurà de vindre de concessionaris del cicle local de l'aigua, haurà de vindre de l'Institut Valencià de Finances.
Està clar que les persones tenen l'obligació de finançar les obres d'urbanització, però també que si no els ajudem, va a ser complicat que açò es faça.

Jo crec que faria falta, de veritat, que per part de totes les forces polítiques es tirara endavant per a intentar donar un inici de solució a açò, que evidentment si s'ha estat creant durant quaranta anys no se solucionarà amb quatre, però que quan abans comencem, abans acabarem.

I per últim, també, una modificació de la disciplina urbanística.
La disciplina urbanística és molt difícil que siga exercida per part dels alcaldes, i encara menys d'alcaldes de pobles relativament menuts que són els que omplin el territori.
Que després resulta que el fill de l'alcalde i el fill del que li han de tombar la casa van junts al judo o a l'escola o al catecisme i, evidentment, doncs va a resultar entre difícil i impossible -com no agarre el secretari de l'ajuntament i l'advertisca que està prevaricant-, que firme les ordres d'enderroc pertinents.
Per tant, (remors) caldrà millorar la seguretat en els edificis del Nou d'Octubre de la conselleria i passar la disciplina urbanística a La Generalitat, una cosa que fa anys que s'hauria d'haver fet, una cosa que ha ocorregut ja a Galícia, que ha ocorregut ja a Andalusia i que, sense cap dubte, haurà de ser aixina.

Problemes?
Doncs també financers, de falta de personal.
.
.
, però que, quan abans comencem abans acabarem.
També és veritat que hui en dia tenim ajudes com les que ha comentat el representant de Ciudadanos -perdone que no recorde el seu nom (rient)-, que era el tema de la visualització aèria i una sèrie d'avantatges que, sempre en col·laboració amb els ajuntaments, perquè els ajuntaments hauran de ser els que estan en el territori, els que tenen la policia local, els que tenen l'arquitecte municipal, els que poden fer un control efectiu del terreny, però ajudat amb eixes tècniques modernes de detecció d'urbanitzacions, doncs poder ser exercida la disciplina d'ara endavant, en el sòl no urbanitzable, per part de la Generalitat valenciana.

No sé si hi ha alguna cosa més o (rient).
.
.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies senyor Ferrando per la seua compareixença.

Fem una pausa.
Tenim prevista la següent compareixença a les 13:00 hores.
Això vol dir que fins a les 13:00 hores -perquè no veig que estiga ací el compareixent- reprendrem la sessió i, res, despedim el compareixent.

Moltes gràcies.
(S'interromp la gravació)

Farem un recés de quinze minuts i tornem.
Això vol dir que tornarem a les 12:40 hores.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Manuel Aldeguer Sánchez, director general de l'Aigua

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la sessió.
(Remors) Bé, anem a continuar amb la compareixença de senyor Manuel Aldeguer Sánchez, director general de l'Aigua.
El format de la seua intervenció serà el següent: vosté tindrà un temps inicial de vint minuts com a màxim per a la primera intervenció.
A continuació els grups parlamentaris faran ús de la paraula per tres minuts, cadascú per plantejar les qüestions que considere oportunes i després vosté tindrà un temps, un torn d'intervenció per temps il·limitat, per contestar les qüestions plantejades.

Senyor Aldeguer, li informe que compareix davant d'una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li a més a més que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç i el commine que ha d'ajustar-se a eixa premissa per estar penalitzat per fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la Mesa de la Comissió i concretament la presidenta que li parla garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, té vosté la paraula per un temps màxim de vint minuts.

El senyor Aldeguer Sánchez:

Vaig a intentar primer, més que res perquè ja supose que a aquestes altures de la comissió de investigació vostés sabran més o menys competències d'uns i d'altres, però almenys donar almenys unes pautes de les competències, de què fa cadascú, i què ha de fer.
I també què podem fer per a resoldre o ajudar a resoldre el problema que s'ha ocasionat.

Des del punt de vista competencial supose que vostés saben que el control de l'aigua és una qüestió de l'estat, a excepció on són masses d'aigües que són intracomunitàries, però en el cas dels aqüífers, més en concret el que fa l'estat a través de les confederacions, és que sol tindre -dic Â«solÂ» perquè de vegades usen pous de particulars- una xarxa de piezòmetres , que són en realitat pous que no tenen bombes i que l'ús que tenen, la utilitat que tenen és prendre mostres d'aigua per veure el nivell de l'aigua, per veure la situació de qualitat de l'aigua, és a dir, mesuren qualitat i quantitat de l'aigua.
Això són tasques de les confederacions en base a les quals eixa informació s'aporta a les comunitats autònomes i la comunitat autònoma és la responsable de, si hi ha problemes, d'elaborar el que diuen el Código de buenas prácticas agrarias, que és el que seria competència d'un llaurador i el que hauria de fer un llaurador, i els programes d'actuació, que és el que hauria de fer en este cas la comunitat autònoma, donat que està transferit el regadiu.

Això s'inicia a partir de la directiva 91/676 de la CEE i que està transposada en el 1996 i a partir d'ahí el que es determina és que hi ha obligació d'identificar quines són les masses d'aigua que estan en concentració de nitrats de les 40 parts per milió.
.
.
Les concentracions de nitrats -he de dir- que no és igual una zona que està protegida, d'un humedal o d'una zona on hi ha abastiments, que una zona on només hi ha regadiu.
És a dir, la preocupació i els nivells de control i exigència òbviament no poden ser iguals, no?
Per això hi ha criteris per a designar unes zones vulnerables i altres no, tenint situacions paregudes.
Tingues en compte que el descontrol de d'estoc en el cas de la Ribera ha portat a una situació complicada per a municipis i per a l'abastiment, però hi ha tres llocs, com pot ser al voltant del mar Menor, en el Camp de Cartagena, on té concentracions de nitrats en el subsòl al voltant dels 400 parts per milió, ha portat que tot eixe drenatge hagi fet que el mar Menor siga un caldo, un sopa de plàncton on les meduses i totes les coses.
.
.
, s'ha transformat tot l'ecosistema i té una conseqüència molt greu per al turisme i també per al medi ambient, òbviament.
No és una cosa aixina que només.
.
.
, és una cosa que pot tindre conseqüències molt greus.
Que són previsibles, en el cas del mar Menor era una cosa absolutament previsible perquè es veia el que estava passant; també en el cas de la Ribera, que és bàsicament on es planteja, era un cosa previsible perquè ja en el anys noranta començaven a vore's concentracions de nitrats molt altes en els pous, no?

Els programes d'actuació, la conselleria d'agricultura -la meua conselleria, la Direcció General de Regadius-, és la que hauria de fer eixos programes de vigilància, de control, d'elaboració de concentracions i altres coses perquè es compliren per part dels regants.

Bé.
Per què s'arriba en la Ribera a la situació actual?
Cal tindre en compte que realment la primera resolució com a tal de masses d'aigua que estan en mala situació és de 2011, és d'ahir.
Encara que la primera designació de municipis que es veu que estan mal és de 2000, es completa després en 2004, però el Codi de bones pràctiques agràries és de 2010, és a dir, és de fa quatre dies.
Aleshores, el problema.
.
.
, -vaig a continuar un poquet més endavant-.
En este moment de zones vulnerables de la Comunitat Valenciana n'hi ha en la demarcació del Xúquer 209 i en la del Segura, 6; total 215.
Són les vulnerables que estan declarades en 2011 i cal tindre en compte que estes declaracions les fa l'estat a proposta de la comunitat autònoma i fa reports que en teoria es fan a la comunitat europea, que deuen ser cada tres, quatre anys, i ja dic que des del 2011 encara no s'ha modificat ni s'ha fet a la resta del país.
Estes eren les zones vulnerables -veuen, des del 2000-, que són les primeres on estava clar que allò ja estava molt mal, i les últimes -que són estes que apareixen aquí- són les de 2009.

En este moment estem treballant i està molt avançada ja la determinació per a designar noves, mantindre o no les noves masses d'aigua o els nous aqüífers que poden estar en una situació dolenta per al medi ambient i també, en este cas, per als abastiments, i que per tant poden afectar nous territoris que hui no estan declarats encara.
En principi de les actuacions preliminars -perdoneu perquè s'ha desconfigurat un poc la presentació- serien, si les coses són com pareix, s'incrementaria de 215 a 256; la major part d'elles estan el Xúquer, 226, enfront a 30 del Segura.
És cert que el Segura té molt més territori, però percentualment, per descomptat, està pitjor el Xúquer.

Esta és una fitxa tipus per designar una zona vulnerable: el codi de la massa, com es diu la massa, els municipis que estan damunt.
.
.
Com vostés saben, l'extensió d'un aqüífer o de la massa d'aigua no correspon a ningun municipi, un trosset d'un, un trosset d'altre, però més o menys de cara als llauradors i els responsables que han de fer accions, doncs és més fàcil identificar el poble que no la massa d'aigua concreta que afecta només un terç del poble, un quart del poble, perquè si no en la pràctica és complicat això d'aplicar, no?
En este cas és Alcalà de Xivert, la població, superfície, tal, tal.
Bé, això és perquè tinguen un exemple, en este cas esta massa d'aigua supera en els últims anys en 50 parts per milió de nitrat per litre i, per tant, caldria també identificar-la com una zona vulnerable.
Es podria dir Â«i per què no es fa això tan de pressa, no és tan clar, per què no es designa una zona vulnerable si està mal?
Â».
Bé, és comprensible, més que no siga correcte, que el que ha estat governant i no ha volgut tindre problemes amb els llauradors simplement no haja intentat ficar un código de buenas prácticas para decir, Â«usted no puede regar con tanta concentración de nitratos, no debe utilizar un tipo de nitratos muy soluble para que la planta lo tome rápidamente y talÂ», porque eso supone controversia con los regantes y, por lo tanto, puede hacer que se le enfade una parte de los votantes.
Esa es la razón real que suele originar.
.
.
Perdona, ¿diez, son diez minutos?

La senyora presidenta:

Si, queden deu minuts.

El senyor Aldeguer Sánchez:

Vale, vale, perdón.

Bien, en la Ribera yo creo que ha habido una imprevisión, se sabía lo que iba a pasar, sí o sí, y no se han adoptado medidas con los abastecimientos.
La imprevisión…, porque hay que tener en cuenta una cosa: si un nivel dinámico del agua de un pozo está a una cota treinta, una cota cuarenta, no es que el agua esté contaminada, quiere decir que los treinta o cuarenta metros de tierra desde el nivel de agua del pozo hasta la superficie están llenos de nitratos y, por tanto, tardará décadas en que se pueda revertir la situación y, si solamente se mantiene una situación, digamos, de control muy al límite, pasarán muchas décadas hasta que el nivel de nitratos pueda bajar en los acuíferos.
Es decir, la única forma que habría sería utilizando agua muy muy limpia o concentraciones de nitratos bajas o un nitrato muy soluble en riego por ejemplo localizado para que la planta lo pueda absorber todo y, bueno, épocas de lluvia y demás, que haga que poco a poco en los agregados del suelo, que es donde se retienen los nutrientes, los nitratos se vayan soltando con la dilución y con la extracción de agua se vayan, digamos, recuperando progresivamente las concentraciones de nitratos en las masas de agua.

¿Qué es lo que en los dos o tres últimos años se ha hecho?
Y quería plantear también qué es lo que estamos haciendo para intentar resolver el problema de la concentración de nitratos en los pozos.
Hay que tener en cuenta que en la Ribera la mayor parte de las poblaciones ha utilizado para beber el agua de pozos que están debajo de masas de agua que se están regando arriba.
Con lo cual, claro, habría que haber tenido mucho cuidado y, desde que empezaron a aparecer los nitratos, haber enseguida intentado poner orden y cortar esa situación.
No se hizo así y, entonces, se adoptaron algunas decisiones puntuales, como puede ser una desnitrificadora en un pueblo, que lo que hace es eliminar nitratos, pero con un coste bastante elevado -diez, quince céntimos, veinte céntimos, depende de los volúmenes que se tratan.

Luego se intentó montar un sistema de abastecimiento a partir de pozos alejados de los que están encima de los acuíferos que se riega encima, que son los pozos de la Garrofera, pero no se analizó primero que aquello tenía una afección a humedales, con lo cual, cuando se pusieron en marcha los pozos, entonces, se afectó a los humedales y se paralizaron los pozos.
Como los pozos esos no funcionaban no se podía extraer mucha agua, entonces lo que se hizo fue permutar volúmenes desde los que se extraían de los pozos por volúmenes del Turia; perdón, del Júcar a través del canal Júcar-Turia.
Lo que pasa es que en el caso de esa potabilizadora, los ayuntamientos que utilizan el agua han considerado que esa situación de contaminación de sus pozos es responsabilidad de la administración porque no ha actuado con eficiencia porque tenía que haber tomado medidas antes de que sus pozos se contaminaran y, entonces, se produce la permuta de agua de los acuíferos a agua del Júcar a través del canal Júcar-Turia y se abandonan los pozos de la Garrofera.
Al abandonarse los pozos de la Garrofera se producen situaciones de vandalismo y se roban las bombas, se estropea todo y se hace… Posteriormente se inicia la construcción de la ETAP de la Ribera, se ejecuta la fase II y en este momento estamos terminando la fase III.
Ahora pasaré algún plano para que vean lo que intentamos hacer para resolver el problema.

Con los pozos de la Garrofera, ¿qué hemos hecho?
Bueno, nos ha parecido que era conveniente que el sistema Ribera -mi idea por lo menos- debiera extenderse mucho más allá de los trece primeros pueblos y debe tener un sistema robusto de manera que pueda tener varios puntos de aporte de agua.
Por ejemplo, la Mancomunidad de los Canales del Taibilla tiene agua del río Taibilla, tiene agua del trasvase Tajo-Segura, tiene agua de pozos, tiene agua de desalinizadoras, de manera que si falla por una parte, tengas agua por otra parte, ¿no?
Entonces se resolvió, se repararon algunos de los pozos, se han puesto en funcionamiento, están parados, con la idea de que la confederación dé una concesión, digo, media de dos hectómetros al año o de un hectómetro, pero no con la idea de extraer cada año un hectómetro, sino con la idea de que si en un momento se produce un acontecimiento puntual y hay que cortar el suministro del agua -por ejemplo, porque el canal Júcar-Turia tiene una contaminación de pesticidas o cualquier cuestión similar-, podamos abastecer las poblaciones desde los pozos de la Garrofera y en cuanto se resuelva el problema, otra vez devolver el agua a los abastecimientos del origen del Júcar.

Y luego hay otra cuestión que nos hemos encontrado con mucha sorpresa, y ya afecta a muchas poblaciones pero sobre todo a la Ribera, y es que hay muchos municipios que tienen redes con pérdidas superiores al 70%.
Es decir, a cada contribuyente le cuesta el agua más de tres veces lo que debiera porque las redes están obsoletas, están rotas, tienen fugas… Bueno, entonces, eso es una línea de trabajo en la que también hemos iniciado algunas licitaciones.

Este es un esquema de los abastecimientos de la Ribera; está la fase II en azul, la III en verde, que en este momento ya hemos licitado un contratillo para limpiar todas las conducciones, depósitos y demás, de manera que en breve podamos conectar Albalat, Polinyà, Benicull y luego Sueca, Fortaleny y Cullera.
Perdón, Cullera estaba ya conectado antes.

En la línea que decía antes, yo creo que -y creo porque conociendo bastante bien la Mancomunidad de Canales del Taibilla-, la Ribera debiera tener una red de abastecimiento muy extensa de manera que los habitantes de los municipios no tengan ninguna preocupación por la calidad, desde el punto de vista…, ni por la cantidad de agua que les pueda llegar y que, al mismo tiempo, esté garantizado el suministro a los abastecimientos con todos los orígenes del recurso que se pueda mantener.
Entonces esa línea en rojo es una línea por la que podría ir esa fase IV; hemos mantenido ya reuniones con algunos de los alcaldes a iniciativa de los propios alcaldes i espere que si això va endavant, tramitar un projecte.
.
.
, licitar un projecte; primer un estudi, això ja m'he compromés a licitar un estudi per a vore si això és viable, si no, què costaria, què no, i vore si els ajuntaments estan d'acord i si els ajuntaments estan d'acord i vostés em fiquen diners en el pressupost, jo licitaré una fase d'obres de la fase IV.

A curt termini el que cal fer es connectar la fase III -Albalat, Polinyà.
.
.
, que he dit- i el que ja hem encetat ja, que està en licitació és l'estudi de xarxes municipals fent un diagnòstic de manera que fiques comptadors, fiques cabalímetres en arquetes en la zona per fer un diagnòstic d'on està el problema en les poblacions de manera que puguem després, d'acord amb els municipis i recuperació de costes -amb la idea que els municipis paguen les obres amb l'estalvi que suposa passar d'un setanta a un vint, un deu, de pèrdues-, doncs, en eixe estalvi que es pugen pagar les obres.
Que La Generalitat puga actuar com a financer de les obres i després els veïns sense incrementar el que els costa als veïns el rebut de l'aigua, l'ajuntament puga pagar eixes actuacions.
El projecte de la fase IV si els ajuntaments continuen amb la mateixa idea i espere, a mitjà termini, acabar els primers projectes de reparació de xarxes i licitar la fase IV.

En les fases de sectorització i finançament que inicialment hem previst són la fase A -he posat A-, que ja està tramitant-se la contractació, és Llaurí, Albalat, Corbera i Polinyà.
Una fase que estem tramitant també, acabant ja el projecte, que afectaria a Montitxelvo, Cocentaina i Benafigos; Castelló, Alacant i més a València.
I l'Ajuntament d'Alzira que, per a sorpresa meua, un ajuntament de l'entitat Alzira, té quasi un 60% de pèrdues en la xarxa municipal.
.
.
Això, com pot anar un a la UE demanant diners per fer una infraestructura quan estem tirant el 60 o el 70% de l'aigua per les xarxes.
És energia que perdem, són (inintel·ligible) .
.
.
bé, són diners per tots llocs.

Una altra qüestió, ja que no em queda temps -però bé, tot el que vostés vullguen que dediquem a això-, que també hi ha tres zones de la comunitat amb problemes amb els abastiments: un, que estem en este moment.
.
.
, vam encarregar un estudi d'alternatives en la zona de Canet lo Roig, la Xana i Traiguera.
.
.
Hi ha més poblacions, però estes ja tenen problemes de nitrats en concret, que en este cas concret jo crec que estan més afectades per la ramaderia que pel regadiu.
També en la Ribera Alta, en la mancomunitat de Càrcer, Cotes, Alcalà, que allí no sé si és un problema de ramaderia o és un problema de regadiu també; en els dos casos estos estem tramitant els projectes amb fotovoltaica.
La idea és intentar estendre la fotovoltaica, ha baixat un muntó el preu de les cel·les, ha augmentat un muntó l'eficiència universal de fotovoltaiques i després també hi ha problemes en algunes poblacions de la Marina Alta i en algunes urbanitzacions que són les mateixes xarxes de clavegueres seues que en les pèrdues que tenen s'infiltra o no tenen xarxa de clavegueres, només que tenen pous cegos, s'infiltren en els pous d'abastiment i estan en la mateixa aigua que ix de l'aigua negra després està produint contaminació en l'aigua que pren la gent del poble, no?
Eixa és una altra línia -he de dir que en un tempteig, perquè a mi em donava la impressió que estaven molt lluny de problemes en els abastiments, però en un tempteig que hem fet estem per damunt dels cent i tants milions d'euros per a reparar, no les xarxes, per a reparar les canonades d'abastiment, els pous i els dipòsits.

És a dir, és menester un esforç financer i molt important en els propers anys per a resoldre els problemes d'abastiment en una comunitat que viu del turisme i que no ens podem permetre de cap manera sortir en qualsevol país dient que esta població o l'altra tenen.
.
.
, o que estem abastint els pobles amb aigua de mala qualitat o en cubes.

Bé, disculpen que m'haja passat un poquet.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies, senyor Aldeguer per la seua intervenció.

A continuació té la paraula la senyora Beatriu Gascó pel Grup Parlamentari Podemos-Podem per un temps màxim de tres minuts.

Per favor, paper?
(Remors) Sí, li porten paper, li porten paper.
Perquè puga prendre nota de les qüestions.
(Remors) És una roda de preguntes dels cinc grups parlamentaris, per això.
Té amb què escriure, té boli?
(El senyor Aldeguer diu: Â«Sí, sí.
Â».
)

Bé, doncs.
Té la paraula la senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, presidenta.

Gràcies, senyor Aldeguer, per la seua compareixença, ha sigut.
.
.
bé, una persona en la seua posició i que imagine que ja té una certa experiència, i per això està allí.

Ens seria molt útil saber des del seu punt de vista quines són les errades que s'han comés fins ara en les que són les competències de la Generalitat valenciana en matèria de gestió d'aigües per arribar a la situació en què estem.

D'altra banda, ens agradaria també saber.
.
.
El senyor Miralles, que va vindre l'altre dia, Francesc Miralles, ens parlava dels pous de la Garrofera, que el cost havia sigut d'un.
.
.
(Remors) Signes, perdó, Francesc Signes, ens parlava d'un cost aproximat d'uns set milions d'euros; m'agradaria saber si vostés tenen ja una idea clara de quant ha costat una obra que pel que es veu ara mateixa està desmantellada i que és difícil tornar a posar en manteniment i de quin cost parla vosté quan parla de necessitat d'aprovació de pressupostos ací a Les Corts per a tornar a tractar de trobar una via de solució.

Per altra banda, també ens agradaria saber quin tipus de seguiment fan vostés en matèria de qualitat d'aigües, si forma part de la seua competència, saber com s'estan fent eixos mesuraments i si veuen que hi ha possibilitat de millorar.
.
.
, si s'estan fent de forma adequada i hi ha coses a millorar en la forma en què es fa el seguiment en la qualitat de les aigües.

Hem parlat ja en diverses ocasions de la necessitat també de qüestionar un poc el model agrari que ha provocat la situació actual i, de fet, han vingut experts també en matèria de reg que ens tracten de convéncer que això sí que s'està treballant, no sé si la seua direcció general té competència també en qüestió de regadiu i de trobar la millor solució per a minimitzar l'impacte i tractar de minorar la quantitat de nitrats que s'estan tirant en els camps.

I finalment, quant a l'accés a les dades, en la pàgina de La Generalitat hi ha prou de dades sobre les zones vulnerables, però sobre dades concretes de la qualitat de les aigües a voltes és més complicat trobar informació.
Aleshores, volia saber de quina manera s'està democratitzant, diguem, l'accés a la informació per a la població en general.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

A continuació té la paraula el senyor Emigdio Tormo en representació del Grup Parlamentari Ciutadans per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Aldeguer, por su exposición y por su presencia hoy aquí.

Ha hablado usted de las fuentes de suministro del canal del Taibilla.
Nos ha dicho que el objetivo de todo suministro es garantizar precisamente ese suministro, bien por el río Taibilla, bien por el trasvase del Tajo-Segura, desaladoras o pozos, etcétera.
Y que ese es el ideal para trasladarlo a lo que es la zona de la Ribera.
Al fin y al cabo usted sabe que al ciudadano le importa bien poco de dónde venga el agua siempre que tenga agua de calidad dentro de un precio ajustado y que sea sostenible también ese suministro.
En palabras del expresidente González, gato blanco, gato negro, lo importante es que cace ratones.
Por lo tanto, en eso estamos básicamente de acuerdo.

Además, ha hecho usted una exposición sobre la zona de la Ribera y las distintas conducciones que se han hecho y, mira, voy a decir una cosa -y no quiero que se moleste, se lo digo con todo el cariño del mundo-, cuando se rasca en las exposiciones de todo socialista aparece un trasvasista.
El otro día se lo decía a un compañero suyo también.
Es decir, él me contestaba que eran trasvases de pequeña longitud, o dentro de cuenca, pero también es cierto que en su propio origen, desde los tiempos de la Segunda República, yo le decía que está el proyecto de trasvase Tajo-Segura, luego Júcar-Vinalopó, etcétera, etcétera, que usted sabe -y hemos hablado en alguna ocasión- los gravísimos problemas que se han encontrado para terminar esas conducciones que faltaban del Júcar-Vinalopó.
Por lo tanto, yo creo que la combinación de todos esos elementos son los que hacen que haya un suministro de agua de calidad y, por lo tanto, una disminución de las concentraciones de contaminación y, por lo tanto, como digo, que el ciudadano goce de ese suministro que es un derecho fundamental.

Nos ha dicho una cosa que a mí me ha sorprendido un poco.
Dentro del plano de zonas vulnerables incluía nuevas zonas en la provincia de Alicante.
Bueno, pues quien ha expuesto antes a las 10:00 horas, la directora general de Salud Pública, decía que no habían encontrado contaminación en la zona de Alicante; sí en Castellón, en las zonas de estudio, y sí en Castellón, mucho más en Valencia que en Castellón, pero en Alicante no habían encontrado ninguna.
Por lo tanto, me preocupa ese dato que usted nos ha trasladado.

Y ya para terminar ha hecho usted mención a dos cosas que estoy particularmente de acuerdo.
Una, la extensión del suministro de energía de origen fotovoltaico, de origen limpio, y los beneficios que esto conlleva; yo creo que eso es el futuro, sobre todo en zonas alejadas del origen del suministro de la propia energía.
Y en segundo lugar, el turismo; el turismo es fundamental en la provincia donde usted y yo somos originarios y la Comunidad Valenciana en general.
El turismo hay que cuidarlo y hay que suministrarle agua de calidad, y además agua en cantidad suficiente para no generar rechazo en todos estos millones de personas que vienen a gozar de la cultura, del clima y de todo lo que nosotros podemos ofrecerles.

Por tanto, nada más, señor Aldeguer, tengo que decir que estoy bastante de acuerdo con su posición, bastante de acuerdo con el análisis que hace de los problemas y animarle en esta tarea para la cual usted ya nos ha pedido dinero, que es su labor, y la nuestra en la medida de lo posible facilitarlo para eliminar esos problemas que usted tiene.

Gracias, señora presidenta.
Gracias, señor ponente.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació té la paraula la senyora Maria Josep Ortega per un temps màxim de tres minuts en representació del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Aldeguer, gràcies per vindre a ajudar-nos.

En primer lloc, m'agradaria saber si considera vosté que la conselleria ha realitzat en les últimes legislatures les recerques pertinents per detectar la causa de l'origen de la contaminació dels aqüífers.

I per altra banda, si ha fet les recerques pertinents per les gestions adequades per solucionar el problema.
En cas de que no, volia saber si vosté considera que la falta de intervenció per part de les institucions en les últimes legislatures en esta gestió de la contaminació dels aqüífers pot haver contribuït a agreujar la qualitat de l'aigua.

Per altra banda, quines mesures considera que es poden prendre per reparar esta situació actual que estem patint en els aqüífers.

En estos moments, s'està mesclant l'aigua dels pous que estan contaminats amb aigua de la potabilitzadora -ja centrant-nos en el cas de la Ribera-, però es suposa que l'abastiment d'aigua potable, segons la llei, s'ha de fer a partir de l'aigua de millor qualitat disponible.
És per això que m'agradaria preguntar-li a vosté si vosté considera que tot l'abastiment dels pobles de la Ribera, connectats a la potabilitzadora, haurien de servir-se cent per cent de l'aigua del riu Xúquer, que és el que tenen a la disposició.

Per altra banda, i parlant de diners, m'agradaria saber la seua opinió respecte que molts ajuntaments en estos moments estan pagant un cost addicional per tindre aigua de bona qualitat, per eixe increment del tractament de la potabilització, per la font de subministrament (so d'un mòbil), i això com conseqüència de la contaminació difusa.
M'agradaria saber quin és el seu criteri respecte a este tema.

I ja per últim m'agradaria preguntar-li si considera vosté que s'hauria de compensar als municipis que s'han vista afectats i amb quins tipus de mesures creu que podria compensar-se.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació, té la paraula el senyor Pineda del Grup Parlamentari Socialista per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señor Aldeguer, por comparecer e ilustrarnos esta mañana.

La verdad es que después de estar muchas sesiones, yo siempre me hago la misma pregunta, porque realmente si había un informe de impacto, aunque ya lo tenía la confederación del Júcar, sobre que en los pozos de la Garrofera no iba a ser esto viable porque, como usted ha dicho, había afección a los humedales, ¿cómo es posible que se tomara la decisión de hacerlos?
Porque realmente esto ha supuesto una inversión económica muy importante que se podía haber realizado para cualquier otra cuestión sobre el tema del agua y, además, yo me imagino que usted se habrá revisado toda la documentación -puesto que esto, en cierto modo, se haría a través de la Dirección General del Agua-, y no sé si ha encontrado algún informe que realmente nos ilustrara y viéramos por qué fue la decisión esa.
Porque realmente posteriormente cuando se hicieron, como realmente había afección a los humedales, la confederación no dio nunca el permiso y al final, pues, tenemos lo que tenemos.
Se preveía que esto realmente iba a suceder y sin embargo no se tomaron medidas.

Yo quería preguntarle también si es conocedor usted, puesto que ha tenido responsabilidad importante a nivel de la Confederación Hidrográfica del Segura, si tan difícil es hacer una concesión o cesión -cómo se llame- de agua superficial del río Júcar a esta población que, además, ve pasar el río Júcar (rient) por esa llanura, y sin embargo, mira que han luchado todos los alcaldes, la mancomunidad, y yo no sé por qué la administración siempre ha tratado de luchar en contra, ¿no?
, de que se le diera la concesión.
No sé si es tan difícil hacerlo o es que esto afectaría a mucho terreno, la Mancha Oriental o no lo sé, la verdad.

Y otra cosa es que (so d'un mòbil), viendo lo que usted ha comentado sobre el tema de las pérdidas de agua realmente me gustaría saber si hay algún plan o va usted a pensar en algún plan para evitar esas pérdidas, porque si estamos en una comunidad donde hay una escasez hídrica estructural, pues si encima perdemos estos volúmenes por las tuberías, pues la verdad es que la cuestión es muy seria.

Y a nivel de la agricultura, yo me imagino que se debería hacer hecho también en cuanto a vigilancia y control, educación y formación a los regantes y sin embargo me da la impresión de que tampoco se les ha dado por parte de la administración ninguna formación para que al menos si el agua ya llevaba nitratos pues que no se le echara la cantidad de nitratos, una cantidad excesiva de nitratos que hiciera que estuviéramos en lo que podemos llamar la pescadilla que se muerde la cola.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Navarro pel Grup Parlamentari Popular per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, buenos días, señora presidenta, señores diputados.

Señor Aldeguer, muchas gracias por la exposición y la visión que nos ha trasladado aquí.

Usted ha empezado diciendo que el control del agua dependía del estado y que el estado, al final, tiene las confederaciones, las hidrográficas, la del Júcar y la del Segura.
Usted desde su experiencia, como alcalde, luego delegado de Alicante de la Conselleria de Medio Ambiente, luego comisario de Agua, presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura y ahora director general, pues ha estado en las tres administraciones que compete a la situación.

Tengo una serie de preguntas.
La contaminación de nuestros acuíferos, ¿desde cuándo se conoce?
, ¿cuándo se produce?
, ¿se produce en el año 2000, 2010, en los años ochenta, como nos han dicho varios?
¿Usted cree que son responsables de la contaminación los agricultores valencianos?
¿Usted cree que tiene algo que ver la contaminación de nuestros acuíferos con la sequía que padece esta comunidad y la escasez de agua que tenemos, el déficit hídrico que sufre la Comunidad Valenciana?
¿Usted cree que podría ayudar el traer agua de donde sobra a donde hay déficit hídrico?
Usted, que ha pasado por todas las administraciones, ¿hay que reducir las hectáreas de cultivo?
¿Habría que cambiar el modelo de regadío al de secano, como alguna persona también ha podido comentar?

Y luego la modernización del regadío, ¿usted cree que es fundamental o cree que hay que continuar con el riego a manta?
¿El riego a manta contamina más nuestros acuíferos, menos, nos ayudaría a la escasez de agua que tenemos?

Y luego, la responsabilidad de la contaminación de los acuíferos, ya no sé si es local porque tiene que hacer las mediciones, ¿es la comunidad autónoma?
, ¿es la administración central con la confederación, que al final es la que tiene el control como nos ha comentado?

Y luego la situación que vive la comunidad autónoma en todos sus acuíferos -en concreto aquí se han centrado en la Ribera, pero yo soy de la provincia de Alicante y me gustaría también que me hablara de todos en general-, la situación que se han encontrado con respecto a cuando se produjo el impacto más grave, ¿ha mejorado con la potabilizadora que se hizo en el 2014?
¿Hay índices tan elevados ahora mismo en la Ribera?
¿Se tomaron las medidas adecuadas y de forma urgente?
No sé si usted ha tenido posibilidad de tener esa información porque llegó en el 2015 a la dirección general.

Y luego, importante, ¿qué es lo que harían ustedes que no se hizo cuando surgió la situación tan grave?
E importante, si no tuviéramos sequía -y termino presidenta- en la Comunidad Valenciana, ¿nuestros acuíferos hubieran pasado esa contaminación que hemos sufrido?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

Ara té la paraula el senyor Aldeguer per temps il·limitat per a respondre a totes les qüestions.

El senyor Aldeguer Sánchez:

Gracias por las preguntas y… Vamos a ver, hay algunas que…, por ejemplo, las que hace usted que son similares a las que hace… Entonces, no sé, intentaré…

Vamos a ver, en el tema de la gestión, siendo lo más objetivo posible que se puede ser en estas cosas, se produce un cambio a nivel del estado español de modelo de agricultura hacia los años ochenta, principio de los ochenta, de manera que se pasa -es una época que había salido mucha gente afuera, una época muy mala para el país- de una agricultura básicamente de secano en estas zonas nuestras y se intenta expandir el regadío.

Eso supone un incremento muy importante de las zonas regables; en la zona del levante se abren muchísimos pozos y esto, si ustedes ven la curva de la disponibilidad del agua en los embalses del Segura y del Júcar, verán que hacia los años ochenta, verán que se produce una bajada, pero una pendiente muy fuerte.
Obviamente, si extraes el agua de los acuíferos, las fuentes dejan de manar, los mismos nacimientos de nuestros ríos, los afluentes, disminuye el caudal y eso hace que a partir de ahí se empiezan a utilizar de una forma masiva, junto con el agua, los abonos.
Antes el abono era el estiércol y no había, por tanto, tanta posibilidad…, puesto que el estiércol lo que hace es como una bomba, que va dosificando, va descomponiéndose la materia orgánica en los nutrientes que poco a poco pasan al suelo.

Sin embargo, si tú viertes un saco de abono, eso rápidamente, a los agregados del suelo, que están formados con arcilla, arena y humus, se absorben, si hay demasiados los agregados no tienen capacidad de absorción de todos los nutrientes, por lo tanto, una buena parte se drenan al subsuelo.
¿Tienen la culpa los agricultores de eso?
Hombre, yo no diría que un agricultor al que le han dicho que si echa abono mejora su cultivo, tenga la culpa; el agricultor no sabe de química, no sabe de nutrientes, no sabe de agregados del suelo.
El agricultor pasa de una técnica a otra y yo creo que la administración en aquel tiempo, pues, lo que intentó fue que la agricultura se multiplicase, mejorasen las rentas de la gente y demás, con lo cual esa mentalidad, esa idea de cultivar mucho, cultivar mucho, ha hecho que a lo largo de mucho tiempo hasta muy recientemente nadie -me refiero en esta comunidad autónoma y, de lo que conozco desde dentro, del Segura también- haya querido, se ha conocido en el Segura zonas que desde la confederación decías, Â«esto está súper contaminadoÂ».
No diré en la zona del Mar Menor porque a mí me tocó justo aquello y yo tenía planos con concentraciones de nitratos por encima de 300, no de 50, de 300 y claro, la comunidad autónoma decía: Â«Eso no se puede decir, porque es sensible, los agricultores se van a molestar, van a poder decir…Â».
Es decir, son partes por millón o miligramos por litro, es lo mismo.

Entonces, quiero decir, eso ha sido una reacción que se ha llevado con el tiempo y que ha tenido ahí su inercia, con lo cual, no se han tomado las medidas que había que tomar y que, por ejemplo, ahora -por lo que decía antes mezclando con lo de la modernización de regadío- me consta que en la Acequia Real del Júcar, por decir uno que está aquí, tienen un control muy exhaustivo del tipo de abonos que ponen.
No es lo mismo… Es decir, el nitrato es NO3 con una carga negativa que puede estar unido a otros componentes.
Entonces, hay unos que son muy muy solubles y otros muy poco solubles.
Entonces, no es lo mismo que tú dosifiques en cantidades muy muy reducidas y de manera que tú vas viendo la planta como toma.
Ahorras nitrato, por eso digo que no puedes culpar al agricultor porque el agricultor no tiene ningún interés en desperdiciar su abono.
Es una estupidez eso, ¿no?
Pero el agricultor no sabe si tiene que tirar y va y compra el abono y le dicen: Â«Tú tira no sé cuántos sacos por no sé qué.
Â» (Algú tus) Pues va y tira los sacos que sea.

Pero desde la administración yo creo que no se ha estado diligente con ir haciendo las analíticas, ir haciendo el seguimiento y con decir a los agricultores: Â«Mira, estás desperdiciando el abono, no hagas esto.
La rentabilidad es la misma.
Â» Y haciendo los planes que había que haber hecho para reducir la cantidad de abono y también de pesticidas que se ha vertido y que, desde luego, no contribuye al mayor beneficio económico para el agricultor.

Sinceramente, yo creo que en los temas de abastecimiento de la Ribera me parece que ha habido mucha improvisación y, probablemente, por la presión que se ha producido, por lo que sea.
Pero una de las cosas que al menos quizá porque en la zona de Alicante -que usted conoce bien- no se puede hacer un pozo si no tienes antes una concesión.
No se puede.
¿Cómo puedes invertir dinero público en hacer un agujero para extraer agua a expensas de que luego quien te tiene que dar la concesión te diga que no?
Eso no se puede hacer.
Entonces, pues bueno… De hecho, en este momento intentamos convencer a la confederación para que se nos asigne una concesión -no a nosotros, a los abastecimientos- y ya he dicho antes no para consumo cotidiano, sino para que esté como salvaguarda, como antes decía el señor Tormo, como robustecimiento de esa red para que no ocurra nunca como ha ocurrido hace poco; no es que no había agua, pero había una alga, una microalga, que producía mal sabor del agua y la gente de los pueblos se quejaba.
Si hubiese persistido, nos hubiera tocado, probablemente, cortar el abastecimiento de Júcar-Turia y meter los pozos, pero yo no debo meter un pozo en funcionamiento que no tenga concesión porque eso, en nuestro ordenamiento jurídico, es robar agua.
Y no se debe hacer.
La administración, por muy administración que sea, no puede actuar diferente que exige a los administrados.
Yo no juzgo nada, nada más que creo que no se obró de una manera concienzuda en poner una cosa delante de la otra.

La señora Gascó me preguntaba cuál es la inversión que habría que hacer.
No es fácil así, sin tener un proyecto delante, decir cuánto dinero, cuánto cuesta la fase cuatro, cuánto podría costar una fase cinco.
Pero, ¿cien millones de euros?
No sé, porque en este momento… Antes se hablaba también, no recuerdo quién lo ha dicho, el tema de la mezcla.
Eso no es nada razonable.
Com pots tu agarrar i barrejar?
Es que con esa contaminación es menos malo.
En este momento hay una línea de trabajo muy concienzuda y preocupación en la UE y en las universidades por lo que se llama microcontaminantes.
Es decir, lo que tomamos en pequeña cantidad que sanidad nos dice que no es malo, ¿no es malo a lo largo de nuestra vida?
¿Lo bioacumulamos?
¿Nos va produciendo pequeños daños?
¿Qué hay?
Entonces, a mí no me parece -hablo desde mi perspectiva personal y mi trayectoria personal- que yo le pueda poner a un vecino de mi pueblo agua en un grifo para ellos y para sus hijos que pueda producir un daño para la salud, aunque sea sólo que pueda pasar.
Yo creo que, de ninguna manera, la gente de la Ribera debe seguir utilizando el agua de los pozos porque, además de los nitratos, hay un montón de microcontaminantes en el suelo que están ahí y yo, desde luego, si fuera alcalde intentaría por todos los medios obtener el agua de un origen mucho más seguro desde el punto de vista de la cantidad y de la calidad.

Yo, por lo que decía la señora Gascó del modelo agrario y de minorar los impactos.
Yo creo que la administración tenemos que hacer un esfuerzo muy importante.
Ustedes desde aquí como diputados proponiendo normas, nosotros en la gestión.
De manera que hay que tener claro que no puede un agricultor que tiene una hectárea o dos hectáreas, no puede tener un servicio de analítica de aguas, un servicio de analítica de suelos, de control de pesticidas… Això no pot ser.
Això té de fer-ho l'administració.
Que poc a poc es pot anar sumant que tot el món faja cooperatives i tal, és possible però, si el que volem és que hi haja una disminució de la contaminació del consum, de les coses, que no siga l'aigua per a beure, que siga, com es dia en el mar Menor amb el tema dels aqüífers.
És que tota l'aigua que se drena de la Ribera no va a la mar?
Tota va per baix a la mar, és que els ecosistemes aquàtics marins no tenen el dret de no contaminar-se, no?

Jo crec que el model agrari ha de basar-se bàsicament o fonamentalment en una eficiència de tots els nutrients i dels pesticides de manera que, si és possible, no s'allibere res al medi i es quede tot en les plantes i en els camps de conreu.

Lo de trasvasista que decías, Emigdio.
.
.
Yo recuerdo en las primeras veces que me fui al Segura, en unos debates muy agrios porque me decía, Â«usted es antitrasvasistaÂ».
La verdad es que no soy anti nada.
Yo creo que, en general, tenemos una percepción de las cosas y es verdad que tú no puedes enjuiciar e intentar resolver los problemas de hoy con la tecnología de los egipcios.
Hoy hay un montón de tecnología nueva y, por ejemplo, hace unos años hubo un boom de la fotovoltaica, luego pareció que aquello no chutaba; ahora, cuando estás trabajando con gente que de manera cotidiana utiliza fotovoltaica, te dicen: Â«Han bajado siete u ocho veces el precio del silicio, ha aumentado la rentabilidad, si, además, le metes fosquitas, puede aumentar un 20, un 30% más la rentabilidad.
Â» Leñe, pues a lo mejor hay que plantearse realmente una apuesta muy firme por un cambio de modelo energético.
Vamos a testarlo, vamos a ver si nos están vendiendo una cosa que luego los cuatro-cinco años aquello se nos va.
Pero, bueno… Y entonces, quiero decir que a mí no me chirría nada que no vaya contra perjudicar una zona para beneficiar otra, sea del medio ambiente, sea de la sociedad, sea… Vamos, no quiero entrar más en eso porque tampoco es lo que se trata en esta comisión.

Y coincido totalmente con el tema del turismo del agua de calidad, para el turismo y para nosotros.
Lo que no podemos es en la Ribera o en Alicante o en la Marina Alta o en Castellón, no podemos estar bebiendo agua que tiene contaminantes.
Si hay nitratos, hay pesticidas.
En mayor o menor cantidad.
¿Dónde está el problema?
¿Por qué no encuentras tú pesticidas?
Porque no sabes buscarlos.
El otro día, recuerdo en una conferencia que hicimos hablando de reutilización de aguas y de analíticas, un catedrático de la UJI, que es un experto en analíticas de microcontaminantes, él decía que ellos son capaces de detectar del entorno de los 3.
000, 3.
000, pero él calcula que hay no menos de 12-15.
000 microcontaminantes.
Es decir, la mayoría de microcontaminantes ni siquiera sabemos cómo verlos.
Porque, para detectar una cosa que está muy poco concentrada, tienes que tener técnicas, tecnología, y no tenemos tecnología suficiente.
Por eso insisto, en los temas de abastecimiento, yo sería muy estricto y creo que lo que hay que hacer es que toda el agua que se utilice sea de la máxima calidad por cuestiones obviamente que son de salud.

La senyora Ortega me hablaba.
.
.
, em parlava -que m'has parlat en valencià, no?
- de les recerques per conéixer la contaminació.
Molt bé.
He dit abans que com es fa, per exemple, en eixa fitxa que he deixat ahí d'eixa massa d'aigua que ací, si no recorde mal, tenen quatre punts, quatre piezòmetres.
Aleshores, si vols ser molt exhaustiu, el que uses és, en compte dels pous que són de la confederació, uses aigua de molts pous i, aleshores, amb tot això tens moltes dades i saps el que està passant.
I aleshores pots saber en quines zones tens més contaminació, menys contaminació on s'hauria de fer més esforç, estar molt damunt en els plans de l'administració perquè no es produïsca eixa contaminació.
Perquè el que deia vosté, no es pot seguir agreujant el problema.

Jo torne a dir perquè tot el món siga conscient, perquè també el senyor Navarro ha comentat alguna cosa en eixe sentit de si es coneix.
.
.
No sabrem si les terres o els aqüífers de hui si s'està fent un bon.
.
.
Jo considero.
.
.
No és el meu treball i no sé exactament què està fent l'agricultura per a disminuir, ni el que han fet els últims anys perquè no és competència de la direcció general de l'aigua, no?
No sé si el plans que s'han fet o que s'estan fent en este moment, no sé el resultat que van a donar però no ho sabrem abans de deu, quinze, vint anys.
No ho sabrem.
Perquè tu tens tota eixa massa de terra i tots els agregats que tenen apegats, absorbits, tenen els nitrats, contenen altres contaminants i té d'anar poc a poc, poc a poc, drenant.
Clar, si tu l'aigua que estàs tirant ara té en compte de 50 ppm, l'aigua que drena, en té 10, és clar que dins de deu, quinze, vint anys notaràs que ha millorat la situació.
Si s'està tirant aigua de més o menys els mateixos ppm, doncs estarem en el mateix.
Pot passar?
Pot passar que si fa deu o quinze anys hi ha hagut un excés d'aportació de nutrients, perquè se collia bròquil i aleshores en aquella època en eixa zona que hi havia herbàcies s'aportava molt de nutrient, pot passar que la capa a la que ha arribat això tinga una concentració molt alta de nitrats i dintre de tres o quatre anys més que hui -o deu!
- s'estiguen fent bé les coses, te trobes en un pic de contaminació.
No sé si entenen què vull dir.
Però es un tema que pot aparéixer i que no pots tindre una perspectiva de dos, tres anys, quatre anys.
(Remors) No.
Això no va a donar res que siga real.

Mesures.
Hi ha una qüestió, des del punt de vista dels ajuntaments, que és una qüestió, diguem, política, social, no sé com ho podem dir.
Si considerem que l'administració podia haver fet les coses millor i els ajuntaments es troben en un problema.
.
.
Doncs un ajuntament que té 70% de pèrdues i que l'aigua li sortia a 8 cèntims i ara la paga a 18, té 10 cèntims de problema per cada metre cúbic.
Bé, no són 10, perquè són multiplicat per tres.
Aleshores, és que hauria de fer alguna cosa la administració?
Jo crec que sí.
Jo crec que hauria de fer alguna cosa que posen en manera de dir, Â«doncs, anem a fer algunes actuacions que d'alguna manera compensen allò que li costa diners a eixos municipisÂ».
Per altre costat, una cosa: quan plantegem que.
.
.
, ho plantejà el senyor Navarro també en Alacant, en Castelló si s'ha de fer alguna cosa en La Xana, o en Canet.
.
.
, jo crec que el problema és més o menys paregut i també caldria tirar una mà, igual aquella xarxa també l'ha de pagar La Generalitat.
Vull dir que, no és.
.
.
O en la zona de la Marina Alta, que també hi ha problemes en les clavegueres perquè allí, o es resol el problema i es posen clavegueres, o els pous cegos estan contaminant de continu.
I a més estan plens de merda, amb la qual cosa continuaran molt de temps contaminant.
Aleshores caldrà prendre alguna mesura.
Caldrà fer coses.

Després.
.
.
Bé, què fer?
Ja li he dit, jo crec que s'hauria estendre la xarxa, crec que als ajuntaments, com se'ls podria ajudar?
Per exemple, caldria que els ajudem en la reparació de les xarxes municipals com una manera de baixar les seues despeses que tenen per a l'aigua i, al mateix temps, ja per a estalviar de futur?
Probablement sí.
Tot?
Probablement no, perquè també s'ha de conscienciar els ajuntaments i la gent perquè estalvien aigua.
Però jo sí que crec que cal fer alguna mesura de recolzament de les persones que viuen ahí.

El portaveu de.
.
.
El senyor Pineda deia allò de les concessions.
No és fàcil fer una concessió.
.
.
Es podria si hi haguera en el pla de conca del Xúquer un superàvit d'aigua, si hi haguera excés d'aigua, cap problema; com et sobra aigua, en dónes.
Però quan tens de donar aigua i tens de fugir-li-la a un altre, és un poc complicat.
Es veritat que el Xúquer té una cosa que no té el Segura i és que, en tota la plana de València, en tota la Ribera, hi ha molta aigua en el subsòl.
Hi ha possibilitat de substituir cabals del subsòl de València perquè, per a regar, si tens 50 ppm de nitrat, no problem.
És a dir, quan més nitrat tinga, millor perquè així no tens de tirar l'adob tu.
Això no passa en el Segura perquè en el Segura el subsòl, l'aigua té 7.
000, 8.
000, 10.
000 de conductivitat i no es pot usar.
Però ací sí caldria haver-se fet una substitució i em costa, al menys ara que estem parlant i eixes coses, que per ahí es per on poden anar les coses perquè ens donen la concessió dels pous de la Garrofera.
Ja dic, no amb la idea que funcione, perquè el que hem fet ha sigut reparar, si no recorde mal, dos pous -no sé si s'ha acabat ja la reparació- per a incrementar la seguretat en el subministrament, torne a dir, d'astò.

I en el cas de les fugues, jo crec que una línia de treball que hem encetat i que hem de consolidar, (inintel·ligible) .
.
.
 si vostés, insistisc, seguixen posant diners en el (rient) pressupost de la Direcció General de l'Aigua, és treballar en les fugues dels abastiments.
No és una competència directa i una responsabilitat directa, i no podem culpar directament, si volem, La Generalitat d'això.
Però sí, del que nosaltres puguem fer, vostés i jo, i la resta del govern i de diputats, per a ajudar els municipis a que les xarxes municipals tinguen un mínim de fugues i que, de cara a l'exterior i de cara al nostre territori, jo crec que no es pot admetre una situació com la que tenen els ajuntaments de fugues.
És a dir, no podem parlar de portar aigua del transvasament de no sé d'on, quan nosaltres estem tirant el 70% de l'aigua.
Això, no podem.
.
.
Nosaltres hem de donar exemple de bon govern i d'estalvi.

Respecto al tema de la contaminación, yo creo que hay que decir, señor Navarro -bueno, antes he respondido-, yo no culpabilizo a los agricultores, es decir, una persona -ya lo he dicho antes- que sabe que poniendo abono, la planta va mejor… Yo mismo tengo un trocito de tierra, yo tengo 2.
000 metros, yo no tengo capacidad para hacer analíticas del suelo, ni saber si los árboles tal.
No lo sé.
Pero cuando voy a comprar abono me dicen tal, y si La Generalidad me dice: Â«Mira, con cítricos tal no debes de echar más, por cada hectárea, de tantos kilos de abono de este tipo por esto y tal.
Â» Pues yo estaría encantadísimo.
No queda muy bien que tengamos que recurrir a Orcelis y a otras entidades no públicas para saber estas cosas.
Quizá es una línea en la que debamos continuar trabajando.

Yo creo que no tiene nada que ver el déficit hídrico con esto, porque si tú pones agua contaminada y cada vez más agua contaminada… Pongo el ejemplo, perdonen que repita el de Campo de Cartagena, porque si ha visto alguien el mar Menor, es que es un paradigma de lo que no se debe hacer.
El problema del mar Menor no viene por el déficit hídrico, viene cuando hay agua y viene precisamente cuando más se riega en el mar Menor.
Tiene mucho que ver el uso de las desalobradoras, pero en el mar Menor se utiliza probablemente, en la zona de Campo Cartagena, un volumen de agua por hectárea no inferior, cuando no superior, al que se utiliza en la Ribera.
Quiero decir que el volumen de agua que se extrae de los acuíferos, se desalobra y se vierte, es muy elevado.
En la zona del mar Menor no habrá menos de mil plantas desalobradoras.
Hay un volumen de agua, aparte del trasvase, muy muy importante que se aporta.

Yo creo que, efectivamente, hay que intentar traer recursos, aportar recursos, pero Pinedo, la depuradora de Pinedo, tiene un volumen como de 80 millones de metros cúbicos que van al mar y que no estamos reutilizando, cuando no digo el resto de las depuradoras del entorno.
Depuradoras que paga usted por depurar esa agua que probablemente más que cuesta desalinizar un metro cúbico de agua porque tiene tratamiento terciario, un volumen importante de esa agua.
Yo creo que algo está pasando que no estamos haciendo bien y que habría que hacérnoslo ver, intentar utilizar ese agua.
Es mucha agua, ¿eh?
Tenemos del entorno de los doscientos millones de metros cúbicos entre Alicante y Valencia y también Castellón que van al mar o al dominio público hidráulico y que no se utilizan.
Es mucha, mucha agua.
Para que se haga usted una idea… No sé de qué zona de Alicante es usted, pero de Benidorm hacia abajo… (Remors) ¿Elche?
Pues mira, mejor que me viene.
Con el déficit que tiene Elche, desde Benidorm hacia abajo, hay del entorno de los 40 hectómetros de agua que van al mar.
Tienen un problema: Benidorm ciudad tiene una planta depuradora a cota 120, de esa a cota 120 sale una tubería que va hasta la Vila, si no recuerdo mal, que no se utiliza para nada.
Tiene una sección de 1 metro, es tubo de fundición, y podría recoger agua del Algar y demás y también de la depuradora de Benidorm, que no se utiliza porque como en Benidorm se vierte mucha agua salada a las tuberías, entonces está muy salada y, como está muy salada, hay que desalinizar y, como hay que desalinizar, sale a 20 céntimos o más.
Con lo cual, ese problema se repite en Alicante norte -en Alicante norte menos-, en la de Orgegia, se repite en Rincón de León.
Fíjese usted el aporte de esa agua a riegos de levante margen izquierda, a carrizales y demás, resuelve los problemas.

Entonces, quiero decirle que tenemos volúmenes importantes de agua y yo estoy dispuesto a colaborar cuando quieran ustedes y que hablemos en aportar soluciones porque a mí, sinceramente, lo que me preocupa es resolver el problema porque es por lo que se recordará, no por los improperios que yo diga el que uno haga más o menos cosas.
Y yo, desde luego, estoy totalmente a su disposición si quieren que hablemos, que veamos de qué forma, de qué no.

Hemos encargado recientemente un estudio para ver -espero que la semana próxima o la siguiente me la entreguen ya- por dónde podría ir la solución de esos problemas, qué cabría hacer.
Por no empezar a hacer lo que he dicho antes, que se ha hecho mal en la Garrofera o en otros sitios.
Lo que tenemos que hacer es ver primero qué podemos hacer antes de empezar a invertir dinero y más dinero y luego tener que tirarlo.

Yo creo que el regadío ha hecho un papel importantísimo.
La imagen de nuestros agricultores por Francia o por Alemania con maletas de cartón es una imagen horrible que de ninguna manera se puede volver a repetir en este país.
(Algú tus) Muchos jóvenes se han ido, afortunadamente no en esa misma situación, y tenemos miles y miles, centenares de miles de jóvenes por el mundo, pero con otro tipo de inmigración, afortunadamente, no tan lamentable.
Yo creo que el regadío hay que potenciarlo, pero cuidar mucho lo que se hace para que no se haga mal.
Yo no responsabilizarlo a los ayuntamientos, creo que los ayuntamientos no tienen ninguna competencia en esto.
Yo creo que aquí quien básicamente no ha actuado con diligencia ha sido La Generalitat que extiende la competencia en agricultura.
Los ayuntamientos… ¿Qué saben los alcaldes de contaminación y de regadío?
No saben.

Bueno, lo de la potabilizadora, ya he dicho, solamente están conectados siete pueblos de la Ribera.
Faltan por conectar cinco de la fase tres y ahora la nueva fase puede tener seis, siete, ocho, nueve municipios.
Si hay muchos ayuntamientos que dicen que tienen interés en que se conecten y podemos ampliar una fase cuatro amplia, extensa o una fase cinco demás y ustedes ponen dinero en el presupuesto (rient), pues obviamente iremos… Bueno, aquí todo el mundo va… (Remors)

Bueno, debo decir que ya me han puesto dinero para iniciar los estudios preliminares que vamos a hacer.
Hay un presupuesto de 175.
000 euros, si no recuerdo mal.
Con lo cual vamos a empezar.
Es para hacer el estudio, que ya me he comprometido con los alcaldes a hacerlo.
No tiene sentido poner dinero por poner porque es que no me lo puedo gastar.
Quiero decir, tengo que licitar la redacción del proyecto, tengo que adjudicarlo, hay que empezar, y eso me va a llevar todo el año.
No, no antes, no antes.
Entonces el año próximo, si ustedes me lo preguntan, pues les podré explicar las conclusiones a las que hemos llegado y, más o menos, el importe del que estamos hablando.

No sé si hay alguna cosa que me queda por responder.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies, senyor Aldeguer, per la seua compareixença.

Amb aquesta compareixença tanquem la sessió de hui i abans de tancar la sessió pròpiament, comentar als diputats i diputades d'esta comissió que el proper dia 14 de febrer està prevista la compareixença -prevista i confirmada- del senyor Roger Llanes Ribas, director general d'Agricultura, Ramaderia i Pesca; del senyor Jose Maria Benlliure, exdirector general de l'Aigua en període de 2008-2012; del senyor Alberto Comos, exdirector general de l'Aigua en el període 2012-2015, i de la senyora María Ángeles Crespo Martínez, exalcaldessa de Carlet.

Comentar-vos que la setmana que ve, en la sessió del dia 14, anem a començar, en lloc de a les 10:00, a les 09:45 i demane que sigam tots puntuals perquè el primer compareixent ha d'agafar un vol i ha d'estar a l'aeroport com a molt tard a les 11:30, amb la qual cosa començarem quinze minuts abans.
(Remors)

Entenc que hi haurà tres compareixences pel matí i una per la vesprada, conforme s'ha fet quan teníem quatre compareixences.
Val?

Doncs, moltes gràcies i continuem la setmana que ve.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 53 minuts)