Governaci%C3%B3%2031.03.2014%20macro.html





Comissió de Governació i Administració Local realitzada el dia 31 de març de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix el diputat senyor Fernando María Giner Giner.
Reunió número 16.

El senyor president:

S'obri la sessió.

Anem a procedir, en primer lloc, a comprovar el quòrum.

Senyor secretari, té la paraula.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Comprovat el quòrum, el primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Si no n'hi ha cap manifestació al respecte, es dóna per aprovada.

Passem al segon punt de l'ordre del dia.
Senyories, este punt queda retirat.

Proposició no de llei sobre l'increment de manera urgent de la plantilla del Registre Civil de Castelló de la Plana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 74.
151, BOC número 224)

El senyor president:

Passem al tercer punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'increment de manera urgent de la plantilla del Registre Civil de Castelló de la Plana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la seua defensa -esperarem que estiga, tranquil-, el senyor Ponce té la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies, senyor president.

La nostra proposició no de llei respon a una necessitat que es va posar de manifest a principi d'any quan vàrem conéixer que n'hi havia més de dos mil procediments d'intentar regularitzar el que és la nacionalitat als jutjats de Castelló, i pareix que eixa situació no s'ha resolt.
Aleshores, bé, pareix que és una situació que no hauria de produir-se al segle XXI, al nostre país, en este estat, però que és una situació que no s'ha resolt i que pareix que ha de ficar-se una solució ràpida perquè el registre civil i el jutjat done el servei que ha de donar.

Bé, hi ha una esmena del Partit Popular -que després parlarem-, però la qüestió és que la situació està com està.
La nostra PNL és molt clara i diu el que diu, i, bé, el que suposem és que tots els grups de la comissió doncs estaran d'acord que és necessari que es desenvolupe el que fica la proposició no de llei que, concretament, és instar la conselleria de governació a incrementar de manera urgent la plantilla del Registre Civil de Castelló.
Val.
(Veus)

En principi, doncs, bé -ja dic-, la situació no s'ha corregit; n'hi ha cues de bona matinada perquè la gent tinga opció a poder tindre cita per a poder fer el seu tràmit, i també pareix que encara no s'ha solucionat el tema de poder donar torn per Internet.

Bé, jo crec que la qüestió és molt clara, molt senzilla, i ara el Partit Popular defensarà la seua esmena i vorem si arribem a un acord i fem una PNL conjunta, una transaccional, però jo esperaria escoltar els representants del Partit Popular a vore quins arguments ens donen.

Res més.
Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Pel Grup Parlamentari Popular, per a defensar la seua esmena, té la paraula la senyora Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Buenos días.

Gracias, presidente.

Yo quería apuntar, al presentar la enmienda, que quede claro que estamos hablando de un registro civil que no es como el de Alicante o el de Valencia, es un registro civil que depende del Juzgado de Primera Instancia de Castellón, depende de la dirección general de los registros y del notariado adscrito al Ministerio de Justicia, y hay que tener en cuenta la labor, la gran labor que ha estado ejecutando, una labor muy responsable por parte de la Conselleria de Gobernación y Justicia de hacer lo posible para el buen funcionamiento de todos los registros de esta comunidad, en este caso proporcionando una plantilla adicional compuesta por un gestor y siete tramitadores más.

Hablan, también, del tema de la facilidad o no, de la posibilidad de poder pedir cita, bueno, he de decir que cualquier ciudadano puede solicitar certificados de nacimiento, de matrimonio, de defunción, de los diferentes registros civiles que son remitidos a domicilio y así como solicitar cita previa; otra cosa es que, luego, el registro, el propio registro, ante esta herramienta que sí que proporciona la conselleria, la limite o la utilice de una manera o de otra, pero eso es cuestión del registro, ahí la conselleria no se puede meter.
Dentro de todo lo que se puede meter, como es proporcionar todos los instrumentos materiales y el personal necesario, pues es lo que está haciendo.

Sí que es verdad -y por eso presentamos la enmienda- que siempre se ve una deficiencia de personal que puede mejorarse, y por eso la conselleria está trabajando -y sigue trabajando- para poder proporcionar todo ese personal a todos los registros que lo necesiten, si bien depende de cada registro el que el personal funcione de manera más eficaz.
Y eso es lo que también nos gustaría dejar claro, no depende de la conselleria de gobernación.

La enmienda que presentamos -y, además, en relación con lo que hace bien poco vimos en esta comisión sobre el Registro Civil de Elche- es instar al Consell a seguir dotando del personal necesario al Registro Civil de Castellón de la Plana, si bien hemos estado comentando el poder presentar un texto muy parecido, que sería una transaccional que ya han visto los portavoces del grupo, y, si quiere, ya, lo leo directamente para que ya quede constancia para que el resto de los grupos también vean si están de acuerdo o no en firmar esta transaccional.

Quedaría como sigue: «Les Corts instan al Consell a seguir dotando del personal necesario al Registro Civil de Castellón de la Plana para garantizar el servicio adecuado.
» Creo que se asemeja bastante al texto que acordamos ya en una comisión anterior sobre el Registro Civil de Elche y creo que es adecuado a las circunstancias, siempre dejando claro y patente que la conselleria de gobernación está realizando una labor casi inmejorable sobre los registros civiles de toda la Comunidad Valenciana intentando proporcionar todo aquello que necesitan para una mejor gestión, una gestión más eficaz que ya depende de ellos mismos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada

Senyor Ponce, té la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gràcies, senyor president.

Bien, bueno, pues, desde Compromís, en aras al consenso y a intentar que de aquí salga un mensaje claro, ¿eh?
, al Consell indicando que hay que garantizar adecuadamente el servicio, cosa que queda claro que hoy en día no está adecuadamente garantizado.
Yo, bueno, pongo en duda, aunque se ha llegado a ese acuerdo, que haya que hablar de seguir dotando del personal necesario.
Es obvio que ahora mismo el personal necesario no está y que hay que dotarlo, por eso hemos hecho esta PNL y por eso, al final, en la transaccional se va a indicar garantizar el servicio adecuado.

Hoy en día, sigue fallando el sistema de inscripción de turnos por Internet; hay muy poquitos números por día; los lunes, a primera hora de la mañana el tema es caótico porque a las seis de la mañana ya no se puede coger número porque están allí los padres de los niños que han nacido viernes, sábado y domingo amontonados allí a la espera de poder inscribir a su hijo ese lunes o, si no, tener que volver al día siguiente, pero el no inscribirlo en el día implica no poder seguir con otros muchos trámites relacionados con Seguridad Social y demás, por tanto la situación es, la verdad, más que deplorable, ¿eh?

Bueno, si hay que aceptar que se indique en la transaccional «a seguir dotando del personal necesario» pues lo aceptaremos, pero queda claro que el servicio es deficiente y que el objetivo de aceptar la transaccional es que llegue un mensaje claro desde las Cortes al Consell para que se ponga solución a esta situación que no es de recibo en nuestro territorio, en nuestro entorno, en el año 2014.

Por tanto, nada más.

Gracias.

El senyor president:

Bé, acceptada -entenem- l'esmena transaccional, si volen, en tant vostés procedixen a la redacció definitiva de la proposició, si volen, o fem un descans o van intervenint els representants per a fixar posició dels diferents grups.
Ho fem aixina.

Senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, no sé com acabarà la redacció de l'esmena, el cas és que el que sí que em sembla un poc kafkià és vindre ací a dir que depén de cada registre que el personal siga més o menys eficaç, ¿no?
-vullc dir-, sí, clar, però el problema que es denuncia ací no és que el registre tinga el personal suficient i funcione malament, el problema és que no n'hi ha personal suficient per a atendre una població de més de dos-centes huitanta mil persones, com passa a Elx i com passen altres coses.

El problema és que la justícia valenciana que té una competència molt clara per part, en este cas, de la Conselleria de Governació i Justícia, que és la dotació de mitjans i de personal als jutjats, resulta que això no està complint-se perquè en termes globals ni els jutjats valencians tenen els mitjans suficients, ni els edificis estan en condicions, ni el personal per a atendre les funcions administratives de la justícia és suficient pràcticament en cap lloc; n'hi ha registres que funcionen millor, altres que funcionen pitjor, n'hi ha registres que s'aproximen més al que seria la xifra més o menys idònia per a poder tramitar els expedients que tenen, i n'hi ha registres que no.
En el cas de Castelló es produïx, a més, la particularitat que la població estrangera que n'hi ha en eixa comarca és molt alta i el que passa és que això col·lapsa els registres perquè n'hi ha molta gent que està fent tots els tràmits per a inscriure's i adquirir definitivament la residència i la nacionalitat i han de passar per un tràmit final, que és el tràmit de la jura, i això està absolutament col·lapsat perquè no n'hi ha gent suficient per a fer eixos serveis, ¿val?
I la conselleria no està posant els mitjans suficients -vullc dir- perquè l'única cosa que ha fet és augmentar en una persona a la gent que n'hi havia treballant allí i continua sent insuficient.

I, després, n'hi ha moltes coses que estan denunciades en la premsa com són, per exemple, el tema de la cita prèvia online i tota una sèrie de qüestions que damunt tampoc funcionen adequadament, ¿val?

Aleshores, tot eixe cúmul de circumstàncies fa que el cas concret de Castelló siga especialment greu, però el que siga especialment greu el cas del Registre Civil de Castelló no és només que una mostra de la gravetat que suposa la manca de mitjans que té l'administració de justícia valenciana, ¿val?
I eixe és un fet tan evident per a tot el món, es veu que excepte per als responsables de la Conselleria de Governació i Justícia i per als diputats del Partit Popular perquè, inclús, com no podia ser d'una altra manera, els mateixos càrrecs locals del Partit Popular veuen estes situacions en els municipis on estan, veuen eixos problemes, i els únics que no ho veuen són vostés i la conselleria.

I, per tant, sincerament, vorem quina és la redacció definitiva però instar el Consell a continuar dotant del personal necessari és com si el Consell en estos moments estiguera complint amb les seues obligacions, i no n'hi ha cosa més falsa que eixa.

Per tant, em reserve l'opinió final, ¿eh?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el diputat senyor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Bien.
Muchas gracias, señor presidente.

Bien, lo cierto es que estamos hablando de un asunto concreto, de un registro civil concreto.
Pero desgraciadamente es una situación generalizada en todos los registros civiles de nuestra comunidad.
Y con ello quiero hacer referencia a que parece una vez más que se está buscando deliberadamente el deterioro de un servicio público para luego al final justificar su privatización.
Ésta es la plasmación en un caso concreto.
Pero, ya digo, es generalizado en toda la Comunidad Valenciana.

Para una privatización, que ya sabemos que el ministro de Justicia hasta lo tiene en la cabeza, que al final solo supondría un encarecimiento del servicio, sin ello suponer ninguna mejora.
Como ya ha ocurrido en otros ámbitos, como pueda ser la sanidad o los servicios sociales.

Mire, señoría, nosotros por eso el 11 de febrero de 2014 ya presentamos una proposición no de ley para la ampliación de la plantilla en todos los registros civiles de la comunidad, pero y también para una mejor prestación en el servicio telemático.
¿Por qué?
Porque pensamos que en el tema de los registros civiles en nuestra comunidad lo que se necesita es una solución global y de conjunto y no simples parches.

Pero, bueno, estamos en el caso concreto de Castellón.
¿Y cuál es la situación en este registro civil?
Bien, es un registro civil que comparte las funciones con un juzgado de primera instancia, es cierto, pero en concreto ese juzgado es el número 5 de Castellón.
Además con el agravante, digamos, de la separación física que existe entre el lugar en el que se encuentra el juzgado y el lugar en el cual se presta el servicio del registro civil.

Este registro civil tiene cuatro secciones: la de nacimientos, la de matrimonios, la de defunciones y luego, en cuarto lugar, la de tutelas y otras inscripciones.
Las tres primeras -nacimientos, matrimonios y defunciones- las llevan los juzgados de paz de los distintos municipios que componen el partido judicial de Castellón, que son las que practican las inscripciones y expiden las certificaciones, además de llevar los expedientes de matrimonio.

El Registro Civil de Castellón lleva estas tres secciones limitadas a su ciudad, lo cual quiere decir que presta servicio a unos 180.
000 habitantes, que son los de Castellón.
Y es la cuarta sección la que es para todo el partido judicial, además de otros expedientes administrativos, sencillos, como son los referidos…, es decir, respecto a todo el partido, como son rectificación de errores a inscripciones, la nacionalidad, etcétera.
Es decir, con la cuarta sección se presta servicio a una población de la comarca en torno a doscientos cincuenta mil habitantes.

¿Qué pasa con la plantilla?
La plantilla es de nueve personas.
Es verdad que durante varios meses se estuvo con tres bajas, lo cual evidentemente acució y agravó el problema del grave retraso que sufren allí los expedientes, que luego se han cubierto y, posteriormente, desde principio de año se ha añadido también una persona como refuerzo.

La situación actual.
Evidentemente en el registro de Castellón no es la óptima, pero, como ya decía antes, no dista tampoco en exceso o mucho de la situación de otros registros civiles de nuestra comunidad.
Y, si quieren, podemos hablar del de Elche, del de Orihuela, del de Alicante, del de Mislata, del de Chirivella, están todos en la misma o peor situación.

¿Qué pasa?
Que en este caso, en el de Castellón, con esa dotación de personal similar al de otros casos y prestando servicio también de manera parecida en cuanto al número de habitantes, los retrasos, las colas y las protestas de los afectados son superiores, como es obvio y hemos podido ver continuamente en la prensa, a las de otros registros que tienen igual o superior sobrecarga de trabajo.
Lo cual nos permite, digamos, añadir que además de mayor dotación de personal, serían necesarias ineludiblemente otras mejoras, por ejemplo en el tema del servicio que se presta vía telemática.
Es decir, el servicio de vía telemática debería de funcionar con continuidad, cosa que en estos momentos no ocurre.
Por eso quizás yo propongo, sería deseable, que en la transaccional también se hiciera referencia a una mejora en el servicio de la vía telemática.
Y también, por qué no, sería deseable una mejor organización y distribución de las cargas de trabajo en ese registro.
Algo que, evidentemente, depende de la magistrada que se encuentra al frente del mismo.

Nosotros vamos a votar a favor, el Grupo Socialista, de esta PNL.
Pero luego pensamos que no deja de ser un parche y que lo que se necesita es abordar en conjunto la problemática de la falta de personal en los registros civiles de nuestra comunidad.

La conselleria de gobernación -yo llamo la atención sobre ello- debería afrontar de una vez el problema y trasladarlo de una vez por todas al Ministerio de Justicia, en lugar de esperar esa posible privatización del servicio para una posible solución a las carencias, como medio de solución a las carencias del personal que presenta.
Privatización a la que desde luego el Grupo Socialista se opone con rotundidad.
De ahí también otra proposición no de ley que hemos presentado en este sentido, el pasado 14 de marzo, y que esperamos, en consecuencia, que el ministerio recapacite y dé marcha atrás.

Para concluir, simplemente decir, pensamos que es un parche que no viene a solucionar parcialmente el caso desde luego de Castellón, pero queda mucho por andar y es un problema generalizado en todos los registros de la comunidad.

Por tanto, exhortamos, pedimos a la conselleria de gobernación que adopte una solución global y de conjunto.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Guillén.

Senyories, si ho creuen oportú, anem a fer un descans d'uns minuts per tal de conéixer en la mesa el contingut concret de l'esmena transaccional i si la firma és a efectes merament de tramitació.

Fem un descans.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

L'esmena transaccional que ens ha aplegat a la mesa diu literalment el següent:

«Los portavoces abajo firmantes, en base a la proposición no de ley registro de entrada 7.
451, presentada por el Grupo Compromís, y la enmienda del Grupo Popular registro de entrada 84.
509, presentan una enmienda transaccional con el siguiente texto:

»Les Corts instan al Consell a seguir dotando del personal necesario al Registro Civil de Castellón de la Plana para garantizar el servicio adecuado.
»

En conseqüència, anem a passar a votació este text d'esmena transaccional.
Vots a favor?
Queda aprovada per unanimitat.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del portaveu del comité d'experts constituït l'octubre de 2012 per a analitzar els grans incendis ocorreguts eixe any a Andilla i Cortes de Pallás, per tal de presentar les conclusions de l'esmentat comité una vegada haja finalitzat el seu treball, sol·licitat pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 73.
623)

El senyor president:

Senyories, passem al punt quart de l'ordre del dia: pronunciament de la comissió sobre la compareixença del portaveu del comité d'experts, constituït l'octubre de 2012, per analitzar els grans incendis ocorreguts eixe any a Andilla i Cortes de Pallás, per tal de presentar les conclusions de l'esmentat comité, una vegada haja finalitzat el seu treball, sol·licitat -este pronunciament- pel Grup Parlamentari Socialista.

En nom i representació d'este grup, té la paraula el senyor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Nuestra petición, como bien saben sus señorías por el texto de la solicitud, es que lo que pedimos es que comparezca en esta comisión el portavoz del comité de expertos que analizó los grandes incendios de Cortes de Pallás y de Andilla.
Y es una petición que además consideramos perfectamente fundamentada, razonada e inclusive necesaria.

Para empezar, a la vista del artículo 44 del reglamento, que es el que posibilita este tipo de comparecencias, la verdad es que tendríamos que, digamos, verlas con mayor criterio de normalidad, y lo que debería de ser habitual en esta cámara y en esta comisión, no debería de verse como algo excepcional que deba fundamentarse, que deba razonarse y que además deba votarse.
Lo normal sería que tendría que ser suficiente la petición de alguno de los grupos interesados para que este tipo de comparecencias de personajes con entidad y con proyección pública y que han estado tratando y llevando asuntos públicos, tuviesen que comparecer directamente.

Pero bien, además es que consideramos que tiene que ser aquí, en sede parlamentaria y en esta comisión, donde deben de presentarse los informes.
Ya se lo dijimos al conseller, al señor Castellano, que es aquí donde está la representación de los ciudadanos, donde tenemos que funcionar con luz y taquígrafos, y tienen que venir los políticos a dar explicaciones y los técnicos a exponer sus informes y sus conclusiones.

Es verdad que seguramente se nos dirá que fueron invitados los portavoces de esta comisión al centro de emergencias 112 para ser informados de las conclusiones.
Pero todos ustedes saben que lo que se presentó allí no fue para empezar el informe completo, sino que fue simplemente un Power Point, que no deja de ser un resumen enlatado de esas conclusiones, de esos estudios, y además en unas circunstancias en las cuales difícilmente se podían formular preguntar, formular aportaciones por parte de los que allí estaban presentes, puesto que en ese momento lo que estaban haciendo era recibir directamente la información sin poderla, digamos, ni tan siquiera leer o procesar, para luego al respecto plantear las dudas o las preguntas que pudieran tener.

Por otro lado, el hecho de que lo que se disponga sea simplemente un resumen en formato Power Point y no el informe completo, como además, quiero insistir, se ha solicitado en diversas ocasiones y todavía a fecha de hoy no se ha obtenido, pues hace más necesaria, si cabe, esta solicitud de comparecencia del portavoz.
¿Por qué?
Porque es necesario contemplar, escuchar, recibir la exposición completa de ese informe para que de esa manera, desde esta comisión y los representantes de los ciudadanos puedan recibir y conocer las explicaciones oportunas para saber lo que realmente allí sucedió y realmente pasó, y sobre todo para poder incluir plantear aportaciones de mejora para el futuro.

Se trata simplemente, lo que se pretende, que se puedan aclarar las cuestiones, colmar las lagunas que se han podido plantear a la vista del resumen y que difícilmente se pueden deducir del propio resumen sin las posibles aportaciones que realizaran los expertos.

Y, en tercer lugar, no es comprensible, no sería comprensible una posible denegación a esta petición de comparecencia, salvo que lo que se pretenda sea alguna otra razón diferente a la que pueda manifestarse, que nada tiene que ver con los intereses generales de los ciudadanos y con el derecho a la información de los parlamentarios que aquí estamos, y sí quizás con el interés no manifiesto o declarado de ocultar algunos datos.

Mire, la verdad es que el molt honorable, al cual ya no sé si nos tenemos que referir como «presidente Fabra» o como «ciudadano Alberto», lo cierto es que dice que lo que pretende es escuchar a los ciudadanos.
Bueno, eso es curioso que diga que quiere escuchar a los ciudadanos, pero mientras tanto no escucha las propuestas y las peticiones que hacen precisamente los representantes de esos ciudadanos en sede parlamentaria.
Es una especie de curioso bypass político, que se salta la legitimidad de la representación política para justificar no sabemos muy bien el qué.

Para acabar.
Si no hay nada que ocultar, si no quieren cercenar la información, si no quieren sustraer el debate parlamentario de esta circunstancia, no entendemos por qué no se quiere permitir, no entenderíamos que no se permitiera esta comparecencia.

Estuvo aquí el señor conseller Castellano dando explicaciones y fueron unas explicaciones de tipo político, seguramente ya después de haber pasado por cocina.
Ahora lo que queremos es que venga el técnico, el representante de los técnicos, para entrar de lleno en el problema y conocer precisamente las circunstancias y las posibles soluciones de carácter marcadamente más técnico y no político.

Y esa es la razón por la que no entenderemos una oposición a esta comparecencia, que es muestra de transparencia, de esa a la que dicen que se deben de cara a los ciudadanos.
Demuéstrenlo con los hechos y no con las palabras.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a exercir el torn en contra, i en nom i representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En relación a la propuesta de pronunciamiento del Grupo Parlamentario Socialista, que se plantea en esta comisión para que comparezca el portavoz o el integrante que se decida al comité de expertos constituido en octubre de 2012 para analizar los grandes incendios, ya les manifiesto que el Grupo Parlamentario Popular sí que va a votar en contra, señorías.

Y, en primer lugar, hay que decir que el Consell ha dado cumplida cuenta a los diputados de la cámara, de los resultados de los trabajos que ha llevado a cabo el comité de expertos para el análisis de los grandes incendios forestales ocurridos en el año 2012 en la comunidad.
La última vez, como su señoría, el representante del Grupo Parlamentario Socialista ha dicho en esta comisión, el pasado 26 de febrero, cuando el conseller de Gobernación y Justicia compareció ante esta comisión a petición del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Compromís para explicar, precisamente, cómo esta conselleria ajusta sus actuaciones a las recomendaciones efectuadas por el comité de expertos en el informe de conclusiones, con el que en el mes de junio del año pasado, 2013, dicho comité puso fin a sus actuaciones.

Un documento que fue presentado, como decía también el representante del Grupo Parlamentario Socialista, porque sí que se ha reconocido aquí que el conseller ha venido a dar explicaciones a estas Cortes en más de una ocasión con respecto a este particular, y, además, un documento que se nos presentó, y así también lo ha señalado el representante del Grupo Parlamentario Socialista, el pasado 1 de octubre de 2013 en la reunión en el centro de coordinación de emergencias de La Eliana.

Pero, miren, señorías, estas no son solamente las únicas explicaciones que ha dado este gobierno, que se ha dado por parte de los expertos a los grupos parlamentarios con respecto a los grandes incendios.
En primer lugar, hay que recordar que la comisión de los expertos se.
.
.
, se.
.
.
, se constituye por una propuesta que hizo aquí, en sede parlamentaria, el conseller de gobernación cuando, a petición propia, vino a explicar lo que había ocurrido en el pasado verano del 2012, aquí, a la cámara, y vino a las Cortes, al pleno de las Cortes Valencianas, a petición propia, sin que nadie lo pidiera, como no puede ser de otra manera, para dar explicaciones en aquel momento, de lo que ocurrió en el verano de 2012.

Antes de que viniera el conseller a la cámara ya se citaron también a los síndicos de todos los representantes de los partidos políticos en estas Cortes, en el centro de coordinación de emergencias.
Lo recordarán sus síndicos, fue el pasado 3 de julio del año 2012, donde tanto el señor Morera como la señora Marga Sanz como la señora Barceló como el señor Bellver, estuvieron reunidos con los técnicos del centro de coordinación de emergencias y recibieron todas las explicaciones que pudieron darles en aquel momento, porque hacía tan solo una semana que acababan de ocurrir los incendios, a todos los portavoces de los grupos parlamentarios.

Pero es que, además, el conseller de gobernación se reunió con todos los alcaldes y con todos los grupos municipales, con todos los grupos municipales, es decir, de todos los colores políticos de los municipios afectados por esos incendios.
Pero es que, además, señorías, como decía, cuando vino aquí, a la cámara, a dar explicaciones sobre aquellos horrorosos incendios que todos vivimos en el verano de 2012, fue el propio conseller de gobernación el que propuso la creación de un comité de expertos para el análisis de los grandes incendios.
Y dos meses después de haber venido a la cámara ya se hizo cumplimiento de ese compromiso del conseller de gobernación, y en la resolución del 28 de diciembre de 2013 el conseller de gobernación constituyó el comité de expertos para análisis de los grandes incendios forestales ocurridos el año 2012 en la Comunidad Valenciana.

En aquel momento, algún grupo parlamentario criticó la composición de dicho comité, que les recuerdo a sus señorías que está compuesto por diez representantes de las administraciones públicas, universidades, colegios profesionales, centros de investigación y colectivos de profesionales de la extinción de incendios forestales de la Comunidad Valenciana, aparte del jefe de sección de prevención de incendios forestales de la conselleria de gobernación, aparte del profesor de Universidad Politécnica de Valencia, el jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Alicante, un técnico forestal, otro técnico forestal de los bomberos de Castellón, decano del colegio de ingenieros de montes.
.
.
En fin, un grupo de profesionales de gran trayectoria, un grupo de técnicos que son los encargados de realizar el informe.

El día que nos llamó el conseller de gobernación a los portavoces de esta comisión para.
.
.
, para darnos a conocer el informe de los expertos, todos pudimos plantear las dudas, no solo a un experto de la comisión, no solo a un portavoz de la comisión, sino precisamente ahí estaban los encargados de haber elaborado todas las conclusiones del documento, porque cada uno de ellos tenía un responsable.

Por lo tanto, señorías, el Grupo Parlamentario Popular entiende que habiéndose dado explicaciones políticas, como aquí se ha reconocido, por parte del conseller de gobernación, en reiteradas ocasiones, habiéndose también dado explicaciones no solamente a los alcaldes de los municipios afectados, sino a todos los grupos municipales de los municipios afectados, y, como les decía, habiendo conocido de primera mano por parte del comité de expertos dicho informe, el Grupo Parlamentario Popular considera que no debe votar a favor hacia el pronunciamiento que solicita el Grupo Parlamentario Socialista.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a fixar posició.
.
.

Perdón, para réplica, tiene usted la palabra, señor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, nos decía la representante popular que el conseller ha dado cumplida cuenta, decía textualmente.
Bueno, pues, quiero llamar la atención e insistir en que, bueno, es una manera excesivamente curiosa de.
.
.
, digamos, de describir la falta de trasparencia informativa que en este caso estamos observando.

Es cierto que el conseller de gobernación ha comparecido en esta.
.
.
, lo he dicho yo antes también, en esta comisión, para dar cuenta de las recomendaciones que dice que está aplicando.
Pero también es verdad, y no es menos cierto, que es una comparecencia eminentemente, y sobre todo, política, de tipo genérico, desde su propia perspectiva.
Nosotros lo que estamos pidiendo es conocer con más detalles otras cuestiones de tipo básicamente técnico, que tengan que ver o estén relacionadas con las causas, con los efectos y con la gestión y, por tanto, es perfectamente compatible estas explicaciones con las que en su día dio el conseller.

La comparecencia del conseller, entendemos, no puede suplir en ningún caso la de los expertos o la del experto que aquí estamos demandando.
Las dos, estas dos comparecencias, no es que son perfectamente compatibles, sino permítanme que les diga que son incluso necesarias.
Por tanto, yo les pido, incluso les exigiría políticamente, que hagan aquí, en esta cámara y en esta comisión, lo que están predicando en la calle, pero que no hacen.

Mire, decir que se ha facilitado el informe, pues, tampoco se ajusta a la realidad.
No se ha facilitado el informe completo, lo que se ha facilitado es un resumen en formato Power Point que no deja de ser, pues, un resumen enlatado, muy mediatizado.
Una reunión, esa famosa reunión que se hizo en el 112, para nada una reunión de tipo administrativo y, además, a la cual solo.
.
.
, está bien, asisten los portavoces, pero también la representación parlamentaria la suponemos el resto de diputados que formamos parte de esta comisión.

Bien, pues, decía, una reunión de tipo técnico en un órgano de la administración, para nada, para nada, se puede pretender que supla una comparecencia parlamentaria.
Pretender que una reunión en un ámbito administrativo y con técnicos administrativos puede perfectamente suplir, orillar, esquivar una comparecencia parlamentaria, permítanme que les diga, señorías del Partido Popular, que estarían empezando por acabar con el sistema parlamentario democrático.
Bastaría convocar reuniones de tipo administrativo con algún representante, con algún diputado, para estar evitando comparecencias parlamentarias, y eso, desde luego, no justifica la decisión que están tratando ustedes de justificar, o sea, la ausencia del técnico que estamos demandando.

Si realmente no hay nada que ocultar, si realmente se ha actuado con total trasparencia, solo tienen que demostrarlo.
¿Y cuál es la manera de demostrar que, en este caso, no están ocultando nada?
Muy sencillo, tienen dos caminos, además, los dos caminos son necesarios.
Primero, entreguen completo el informe, ese informe elaborado por esta comisión de expertos, que ustedes.
.
.
, cuya composición describían y que todos conocemos, porque está aquí la resolución, conocemos perfectamente quiénes son sus integrantes, la valía técnica de esos integrantes, también la misión y las funciones que desempeñaban.
No estaban puestos.
.
.
, no están puestos solo al servicio de la administración ejecutiva, ¿por qué no también disponer completamente del informe esta representación parlamentaria?

Primero, lo que tendrían que hacer, entregar completo el informe, no resúmenes enlatados.
Y, en segundo lugar, también ineludible, aceptar la comparecencia que estamos pidiendo.
¿Qué problema hay que una persona competente, preparada, o un técnico que ha realizado este estudio durante seis meses, que era el plazo que tenían para hacerlo, venga aquí y dé explicaciones en sede parlamentaria?
Lo hemos visto en otros casos, digamos, de calado, incluso de mayor componente político, digamos, de actuaciones que rozan el Código penal, digo en otros casos, y aquí es una cuestión bastante más técnica, bastante más trasparente, algo que tiene que ver, además, eso sí, con un tema muy importante, como es el de la extinción de incendios.

Si no entregan el informe completo, si no aceptan esta comparecencia, permítanme que les diga, señorías del Partido Popular, que no habrán pasado la prueba del algodón.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Mire, señoría, no se pretende esquivar ninguna comparecencia parlamentaria, porque, si no, el conseller, a petición propia, no hubiera venido a esta sede, a esta cámara, en el pleno de las Cortes, a dar explicaciones en el año 2012, justo un mes después de que hubieran ocurrido los incendios.
No se pretende esquivar absolutamente nada.
Ustedes, en aquel momento, cuando el conseller propuso la creación de la comisión de expertos, fueron bastante incrédulos y dijeron: «Ustedes lo que quieren es escurrir el bulto políticamente y echarle la responsabilidad a un comité de expertos.
» Eso lo dijeron todos ustedes, incrédulos en aquel momento.
Y, ahora, cuando se hace la comisión de expertos y cuando se les entrega el informe y cuando ustedes tienen la capacidad de preguntarles a los expertos todo eso, ahora dicen que nosotros queremos escurrir el bulto y que queremos negar las comparecencias en estas Cortes.

Pero es que, además, el mes pasado el conseller dio cuenta precisamente también de ese informe de expertos.
Y, miren, señorías, cuando el conseller da cuenta de un informe de expertos no da su visión personal, porque es que el Partido Popular tiene muy claro que en estas cuestiones no hay que dar ni una visión personal ni una visión partidista.
Eso parece ser que ustedes no lo tienen claro, y hay que dar una visión «real», asesorada por técnico y por expertos, y ustedes fueron incrédulos en aquel momento.

Y, mire, usted ha reconocido que el conseller ha estado aquí dando explicaciones, y usted me decía «hagan ustedes en esta comisión lo que ustedes predican en la calle», y hablaba así, en un tono un poco.
.
.
, no lo voy a calificar, del presidente Fabra como el ciudadano Alberto.
Pues, ¡claro que sí, señoría!
, porque nosotros sí que escuchamos en la calle, ¿y sabe qué?
, que además proponemos en esta cámara lo que predicamos en la calle.
Aún estamos esperando que su grupo parlamentario y el resto de grupos parlamentarios se pronuncien con respecto a lo que el ciudadano Alberto, el presidente Fabra, les ha propuesto, que no es otra cosa que lo que dice la calle, reducir el número de diputados en esta cámara, que no es otra cosa que realizar una reforma de la ley electoral consensuada con todos los grupos parlamentarios.
Y ustedes tiene la callada por respuesta, aquí, aquí, donde se tienen que hacer esas cosas, que no es otra cosa que el consensuar una ley de trasparencia en estas Cortes, y ustedes, la callada por respuesta.
Y salen a la calle y, precisamente, predican absolutamente lo contrario.

Yo les diría, señores socialistas, hagan ustedes donde tienen capacidad de gobernar, lo que ustedes intentan predicar aquí, en estas Cortes.
Y les digo.
.
.
, porque ustedes han tenido capacidad de gobernar aquí, en esta comunidad, donde ha habido también unos incendios, cuando ustedes gobernaban, en el año 1994, y en aquel momento, ¡en aquel momento!
, sí que no hubo comisión de expertos, ¡sí que no hubo a penas comparecencias en estas Cortes!
, ¡sí que no hubo a penas explicaciones!
Y les recuerdo que hubo también personas que murieron en aquellos incendios, y les recuerdo que se quemaron más de 16% de la superficie forestal de la Comunidad Valenciana.
Y ustedes, como siempre, cuando tienen capacidad de gobernar y cuando tienen la ocasión de poder decidir, la callada por respuesta.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Per a fixar posició, té la paraula el senyor Torró en nom del grup Esquerra Unida.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, tindre de suportar ací periòdicament els insults a la intel·ligència que ens.
.
.
, que per part del Partit Popular ens vénen tant de la conselleria com dels seus portaveus, la veritat és que costa una miqueta de suportar, ¿no?

I tractar de dir ací (veus) que ens han donat un informe, del qual només en tenim una presentació en Power Point, senzillament.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
és tractar de prendre-mos per imbècils.
.
.
¿Val?
, senzillament, és que no té altra explicació, ¿val?
, perquè ací i en Tombouctou se sap la diferència entre el que és un resum en un Power Point d'un informe tècnic.
I el que nosaltres volem és l'informe tècnic per a poder tindre'l.

Mos haveren donat el Power Point abans d'entrar a la presentació, un dia abans, per a poder-li pegar una miradeta i poder anar allí a anar a fer les preguntes que tocava, haguera sigut encara passable.
Però és que ni tan sols això, sinó que ens vam haver de descarar perquè ens donaren el resum del Power Point.

L'informe tècnic no el tenim.
I què passa?
¿Quina diferència n'hi ha entre tindre l'informe tècnic i tindre el Power Point?
Doncs, n'hi ha molta diferència, molta diferència.
Això és molt evident per a tot el món, però, com sembla que per a tot el món excepte els diputats del Partit Popular, tractaré d'explicar-ho per què.
Perquè una cosa -que és el que presenta el Power Point- bàsicament són les conclusions d'un estudi i l'altra cosa és l'estudi en si, que té un procés d'anàlisi d'una realitat per la qual, a través d'una sèrie de mecanismes de raonament, s'arriba a unes conclusions; i eixe procés no està en el Power Point.

I, per tant, quan en l'estudi es parla que cal millorar la coordinació dels mitjans, no es diu amb tot el detall quins errors han trobat en la coordinació per arribar a la conclusió que calia millorar eixa coordinació.
Això en el Power Point ni en les explicacions que ens van donar allí els tècnics no es pot trobar.

Quan es parla de la millora dels mitjans aeris, tampoc es diu per quina raó, al final, s'arriba a la conclusió que els mitjans aeris que hi havien no eren suficients.

O el mateix en el tema de la prevenció dels plans locals, encara que eixa és més fàcil d'endevinar, perquè com no hi han plans locals pràcticament fets en ningun lloc, aleshores, és fàcil d'endevinar per què això és una millora.

Ni tampoc, per exemple, en les qüestions dels tallafocs, que era una qüestió que nosaltres reivindicàvem i que els tècnics acaben apuntant una qüestió pareguda.

No es pot valorar adequadament per què hi han coses que no estan en l'informe.
No es pot valorar adequadament ni es pot preguntar per què.
.
.
O, per exemple, l'opinió dels experts, què opinen respecte que la comissió tinguera un biaix, un sesgo, marcadament enginyeril front una cosa que hauria de ser una major presència dels biòlegs.

¿Per què la conselleria de medi ambient no estava aquell dia en la presentació?
Mos haguera agradat saber-ho.
¿Per què no es valora el paper dels agents ambientals en l'estudi?
¿Per què no es valoren les retallades?

Ens agradaria que vinguera ací el tècnic que va coordinar l'estudi i que ens explicara això per què passa.
¿Per què passen totes eixes qüestions?
¿És perquè ells van decidir que això no era raonable?
¿O és perquè van rebre ordres polítiques que això havia de ser així?

Perquè vosté diu que ací el conseller respon.
Mire, el conseller no respon absolutament res.
El conseller ve ací a dir el que a ell li dóna la gana i a no respondre ni una punyetera pregunta de les que es fan des de l'oposició, ni una, ni una, ni una pregunta respon.
Això no és donar explicacions, això és explicar; i entre donar explicacions i explicar hi ha una diferència també molt gran -no tinc molt de temps, sinó també li ho explicaria, senyora Marcos, sinó també li ho explicaria.

I vosté mos diu que el senyor conseller va explicar allò dels incendis en 2012 i tracta de.
.
.
No sé què pretén dir-mos en això.
És que només haguera faltat que no haguera vingut ací, després que li ho demanen, a explicar això.
¿I això que té a vore amb l'informe dels incendis?
És que no té res a vore, són dos coses diferents.
Una cosa és que després d'una campanya, després de la campanya, el conseller vinga ací a explicar determinades qüestions i una altra cosa és que hi haja un informe encarregat per la conselleria i que ací el que es demana és que vinguen els tècnics a comparéixer, a explicar eixe informe.
Són dos coses molt diferents, senyora Marcos, molt diferents, molt diferents.

I res més.
És que em sembla que és tan evident tot el que està diguent-se que, insistisc, una de dos: o.
.
.
, no sé ja què és pitjor, si és que mos prenguen per ignorants o què.
Però, sense dubte, si no és que mos prenen per ignorants i estan diguent-ho tot això seriosament, jo de vostés m'ho faria mirar.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Marcos, per què demana la paraula?

La senyora Marcos Puig:

Para réplica al señor Torró, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula.

Després, siga conscient que tindrà la contrarèplica el senyor Torró.

La senyora Marcos Puig:

Por supuesto que sí…

El senyor president:

Té la paraula.

La senyora Marcos Puig:

Señor presidente, voy a ser muy breve porque no llego a la capacidad intelectual del señor Torró.
Desde luego, no voy a echar piedras a mi propio tejado porque, a la falta de respeto y a los insultos de la izquierda, el Partido Popular nunca le va a ganar.
Con lo cual, voy a utilizar solamente un minuto de mi tiempo de réplica.
Y muchísimas gracias por su generosidad, señor presidente.

En primer lugar, señor Torró, ¿usted qué dice de cortafuegos?
Si usted está en contra totalmente de los cortafuegos, precisamente.
Y los informes, precisamente, lo que dicen es que hay que invertir en cortafuegos, como se está haciendo aquí en la Comunidad Valenciana y como está haciendo el gobierno valenciano.
Y usted está en contra de eso, señor Torró.

¿Y qué dice usted…?
Dice: «No se habla nada de los recortes.
» Precisamente lo que dice el informe, si usted se lo hubiera leído… Pero es que, si les damos papeles, mal; si no les damos papeles, también mal.
Lo que dice precisamente ese informe es que esos incendios estaban fuera de capacidad de extinción; y que con los mismos medios de prevención que se habían utilizado ese año se habían quemado muchísimas más hectáreas que el año anterior, con los mismos medios, señor Torró.
Nada de recortes.

Nada más y muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Bé, jo no he insultat ningú.
Així és que.
.
.

Bé, el que els resums de l'informe ens diuen sobre els tallafocs, fonamentalment, és que és el mateix que estem criticant des de fa molt de temps.
I és que els tallafocs que són realment útils són els que es fan en el moment dels incendis i que, per a això, fa falta maquinària pesant.
Per tant, a vore qui és qui no s'ha llegit el resum de l'informe.
Perquè si vosté té l'informe i nosaltres no, ja em pareixeria greu, eh!
, ja em pareixeria molt greu això, val?
(Veus) I si té el mateix que jo, doncs, torne-s'ho a llegir perquè no sé si llig molt bé.

I l'altra qüestió, l'altra qüestió, quan diu que els incendis estaven fora de capacitat, doncs, anem a vore, això ja ho sabem tots.
Vull dir.
.
.
I això no té res a vore amb la gran quantitat de coses que s'expliquen en l'informe.
Perquè, clar, si els incendis estan fora de capacitat, ¿quina raó té parlar de la interfície urbanoforestal?
Per què?
Si total, els incendis estaven fora de capacitat.
¿Quina raó té parlar de la carència de mitjans aeris?
Total, igual té, si els incendis estaven fora de capacitat.
¿Quina raó hi ha per a explicar la falta de coordinació?
Total, igual té, si els incendis estaven fora de capacitat.
Si estaven fora de capacitat, no faria falta res, ningun informe ni res, perquè és que estaven fora de capacitat.

El problema és que, independentment que els incendis tingueren unes circumstàncies molt concretes que feren que tingueren unes dimensions molt més grans del que haguera sigut normal, a banda d'això, l'informe diu tota una sèrie de coses que són analitzables.
I entre les coses que no diu és la valoració de les retallades, senzillament.
I a mi m'agradaria tindre ací al tècnic responsable davant i poder-li preguntar sobre eixa qüestió, perquè allí, quan li ho vaig preguntar, no em van contestar.
I no em van contestar, probablement, entre altres coses, perquè l'entorn que hi havia allí, quatre diputats i allí tot ple de càrrecs de la conselleria i tot ple dels tècnics que havien fet això, no era el més adequat per a poder fer eixes preguntes.

I, per tant, això és senzillament el que volem.
Ja.
.
.
, vull dir, ací ja no se sap més què demanar.
Se'ls demana l'informe, mos diuen que no.
I se'ls demana que compareguen els tècnics per a explicar-lo, i diuen també que no.
Si això no és insultar la intel·ligència de les persones que estem segudes ací, doncs, jo no sé què és, però no se m'ocorre altre qualificatiu millor per a fer-ho això.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, en cinco minutos va a ser difícil poder decir todo lo que hay que decir, porque…

Bueno, a ver, primero recordar al Grupo Popular que la comparecencia de Castellano fue a petición también de todos los grupos de la oposición y, como siempre, a remolque, compareció el señor Castellano.

Segundo, el Grupo Parlamentario Compromís había pedido ya la creación de un comité de expertos, un verdadero comité de expertos, para que evaluara la afección a la zona afectada, no solamente ambiental, sino socioeconómica también, y para que propusiera actuaciones a medio y largo plazo.
Porque, si no, sabíamos lo que iba a pasar - que es lo que pasó-, que iban a prometer un dinero, en este caso nueve millones, que no se iba a repartir en su totalidad -se han repartido sólo dos, ¿dónde están los otros siete millones?
- y que se iban a saquear, sacando toda la madera quemada en el momento más inoportuno, a los pocos meses del incendio, cuando los expertos dicen que no hay que entrar en un terreno quemado hasta dos años después.
Eso lo dicen todos los expertos, y la conselleria ha entrado y ha arrasado cuarenta mil hectáreas de terreno quemado, con arbolado en pie.
Y, si no, vayan a las montañas y véanlo.
Y déjenme acabar.

El comité de expertos hacía una serie de recomendaciones, ese comité que, insisto, era un comité de coordinación interdepartamental.
Ahí solamente había ingenieros forestales o ingenieros técnicos forestales y responsables de bomberos.
Sin embargo, en lo que es la problemática del monte harían falta edafólogos, los expertos en el suelo, ese recurso tan valioso que se está perdiendo y que ustedes están favoreciendo que se pierda con esas actuaciones tan salvajes, porque no tienen otro nombre.
Haría falta botánicos, zoólogos, ambientólogos, geógrafos, climatólogos y sociólogos, abogados, economistas…, todo eso tenía que estar en un comité de expertos para evaluar cómo hay que actuar después de una catástrofe de estas dimensiones.

Ustedes lo único que han hecho ha sido sacar la madera quemada; de los nueve millones prometidos, que era poco dinero, solamente se han podido repartir dos porque las condiciones eran inasumibles por muchos de los propietarios y cumplían muy poco de lo que se había perdido en esos incendios.

Y, referido a lo que decían las conclusiones de este informe, que no hemos tenido en mano, que sólo hemos tenido el resumen de Power Point y porque se pidió allí, después de la reunión, si no nos vamos de allí con una mano delante y otra detrás porque no se nos había dado ningún papel:

Se hace referencia, por ejemplo, a la interfaz urbana: «Hay que obligar a mantener unas condiciones mínimas de seguridad para la población.
» Esto está en la ley forestal del año 1994.
Si durante los años noventa se desarrollaron algunas actuaciones y planes de autoprotección en las urbanizaciones… Pero el Partido Popular no ha hecho nada en los últimos veinte años.
Se hizo en muy pocos sitios.
En mi pueblo se hizo, en una urbanización en concreto; pero en las otras cientos de urbanizaciones me consta que en muy pocas, ¿vale?
O sea, el Partido Popular no ha hecho nada en interfaz urbana en los últimos veinte años, ha sido por iniciativa de las propias urbanizaciones en los pocos sitios en los que se ha hecho.

Y luego se hace referencia a una serie de previsiones meteorológicas.
El señor Castellano cuando estuvo aquí dijo que tenían desplegado en cada momento, en tiempo real, dónde estaba cada uno de los operativos; que tenían todos los datos climatológicos; que tenían tal… Sin embargo, todo esto aparece como deficiencia.

Hay un montón de referencias al tiempo de actuación de las aeronaves, a la coordinación de las aeronaves, a los tiempos de repostaje y a los tiempos de ida y venida desde los incendios; que faltaba coordinación aérea; que…

Dice: «Se recomienda hacer reuniones previas con la Unidad Militar de Emergencia y el Grupo 43 de hidroaviones.
» O sea, no hay ningún tipo de coordinación previa con la UME ni con los… No, no, es que se está diciendo, se decía en el comité de expertos que había que hacer esa coordinación.
O sea, si no se hacía…, es que eso no se ha hecho nunca y es inasumible, es inaceptable.

Que faltaba formación y entrenamiento; que no se graban las comunicaciones; que ni siquiera, en muchos casos, todos los medios de prevención y extinción están en la misma red de telecomunicaciones.
Y eso son problemas reales que están todavía, hoy en día, en marcha.

Y lo único que dicen que se han realizado… Estoy utilizando…, agradezco al Levante el trabajo que presentó ayer en las páginas 2 y 3, porque lo resume muy bien, algunas de las cosas, de las principales, no todo, pero hay muchas de las cosas que quedan aquí muy claritas y muy escuetas.

Por ejemplo: «Es necesario revisar el papel de las brigadas de la diputación.
Estudiar la posibilidad de poder asignarlas a determinadas tareas de extinción», es el único punto que dice «realizado».
¿Por qué?
Fruto de lo que decía el señor Torró hace un momento, el recorte en 70-80% de las brigadas de refuerzo en 2010 ha sido uno de los motivos de que no se pudiera actuar adecuadamente en estos incendios, porque las brigadas están cada vez más lejos.
Ahora estudian la posibilidad de que las brigadas que estaban para apagar perímetros después de un incendio, o para vigilar, se enfrenten al fuego, que es lo que les ha tocado hacer en muchos casos, ¿vale?

«Incorporación de recursos.
» Lo que comentaba antes, que haya una única línea de comunicación en todos los medios.

«Relevos en las brigadas, encaminadas a evitar sobrepasar los tiempos de permanencia en incendios.
» Ha habido veces que han estado más de veinticuatro horas seguidas las mismas brigadas en los incendios, y ustedes lo saben.

«Y avituallamiento, sistemas alternativos.
» O sea, que tampoco ha funcionado bien el tema del avituallamiento.

«Es necesario regular el papel del voluntario, tanto a la hora de ayudar en la coordinación y en la distribución de medios como en la actuación», y era una de las medidas, que es algo que también se ha dicho aquí.

«Que haya un único puesto de mando avanzado»…

El senyor president:

Senyor Ponce.
.
.

El senyor Ponce Guardiola:

…y tantas y tantas y tantas cosas, que no conocemos en detalle, pero que sí que conocemos en…, eso.
O sea, que es más que justificado que venga aquí esta persona que coordinó este estudio y que podamos hacerle todas las preguntas.

Y, ¿cómo no?
, el Partido Popular de nuevo veta, en un ataque a la transparencia…

El senyor president:

Senyor Ponce…

El senyor Ponce Guardiola:

…y a la participación y a las cuestiones más básicas en democracia.
Sí, señores, eso es lo que hay.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Senyories, anem a passar a votació el pronunciament de la comissió respecte a la compareixença del portaveu del comité d'experts.
Vots a favor de la compareixença?
6 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Queda desestimada.

Senyories, finalitzats els punts de l'ordre del dia, s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 11 hores i 39 minuts)