Educaci%C3%B3%2020211015HTML.html





Comissió d'Educació i Cultura realitzada el dia 15 d'octubre de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 47 minuts.
Presideix el diputat senyor Jesús Pla Herrero.
Reunió número 15.

El senyor president:

Bon dia de nou.

Anem a començar la sessió de la comissió de hui.
I anem a començar, com sempre, amb el senyor secretari que passarà llista.
Quan vullga.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.
Tenim quòrum.

Anem a començar amb el primer punt de l'ordre del dia, que, com sempre, és l'aprovació, si escau, de l'acta de la sessió anterior.
Alguna al·legació o alguna…, respecte a l'acta de la sessió anterior?
No?
S'aprova per unanimitat?
Aprovem l'acta de la sessió anterior per unanimitat.

Projecte de llei de protecció i promoció del Palmerar d'Elx (RE número 29.
230)

El senyor president:

I ara passaríem al debat en comissió del Projecte de llei de protecció i promoció del Palmerar d'Elx.

Com hem explicat, anem a fer quatre blocs d'esmenes per ordre de presentació d'eixes esmenes.
Anem a començar per les primeres que es van presentar, que són les esmenes del Botànic.
Hi hauran sis minuts per a defensar les esmenes, sis minuts per al torn en contra, i tres minuts i tres minuts per a les rèpliques.

Per tant, anem a començar pel torn del Botànic que es dividirà en tres grups de dos minuts, val?
De menor a major, començarà la senyora Davó.

Quan vullga, té 2 minuts.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, president.

Jo crec que hui ací puguem tindre una comissió tranquil·la, perquè tenim un projecte de llei que recull jo crec que un ampli consens i es va mostrar que no vam tindre esmenes a la totalitat i que jo crec que tots els grups érem conscients que era necessària una llei com aquesta.

Crec que vam tindre unes compareixences molt enriquidores, que vam poder escoltar gent de molts àmbits diferents i que molts van coincidir en molts punts concrets.
Punts que després nosaltres -el Botànic- hem recollit en les esmenes que hem fet per poder incorporar a la llei.
Esmenes que parlen des del reconeixement a la diversitat genètica, a la salvaguarda i a la promoció de la cultura il·licitana del dàtil, a la millora també i la garantia de protecció respecte als usos del sòl, i la reconstrucció o la rehabilitació, així com, per exemple, també en el tancament original dels horts.

Parlem també, per exemple, d'ampliar la protecció d'elements auxiliars patrimonials, per exemple com les galeries drenants i dels sistemes de reg.

I parlem també, per exemple, d'incrementar participació de les persones representants de la societat civil, amb una esmena per la qual passen de cinc a set representants i introduïm també, per exemple, els productors datilers o les associacions ecologistes.

I, al final, també, una part que és important en qualsevol llei, que és la part del finançament, on es distribuïx d'una forma equitativa entre ajuntament i conselleria.

Com ara els meus companys també acabaran d'explicar més les esmenes, sí que diré que en algunes que presentem nosaltres estem ara arribant a una transaccional, la qual passaren perquè puguen conéixer la resta de grups.

Gràcies.

El senyor president:

Ara, el Grup Parlamentari Compromís, també per 2 minuts.

Quan vullga.

La senyora Mas Mas:

Moltes gràcies, president.

Jo, si voleu, perquè tot el món tinga tota la informació per al debat, vaig a comentar les dos esmenes transaccionals, sobretot perquè el Partit Popular puga fer el torn en contra.

Són sobre l'article 8; en este cas, el 8.
2.
a.
iii.
Nosaltres el que fem bàsicament és incorporar en la segona part d'eixe text, quan parla dels materials que s'hauran d'utilitzar, etcètera, etcètera, simplement és que agafem directament la redacció que té el Partit Ciudadanos en la seua esmena número 17 i mantindríem eixa primera part en la qual nosaltres hem incorporat «que no perjudique l'activitat agrícola i, en el seu cas, també la ramaderaÂ».
En fi, i el tema també…, «permetent excepcionalment l'apertura dels museus i dels centres d'interpretacióÂ».

I després, l'altra transaccional té a vore amb l'article 8.
2.
b, que en este cas quedaria com està en la proposta del Botànic, val?
Entenem que la redacció d'eixe article 8, que al final és sobre el qual va pivotar tot el debat pràcticament en les distintes compareixences, les entitats que van comparéixer en esta comissió, anava en el sentit de clarificar al màxim possible este article i al final hem pogut arribar a eixe acord per a fer d'este article una qüestió molt més senzilla d'entendre i que, per tant, ningú tinguera dubtes, incorporant, en este cas, les aportacions, que he d'agrair evidentment al Grup Parlamentari Ciudadanos la seua predisposició a poder arribar a una entesa, perquè enteníem que anàvem en la mateixa línia i, per tant, era una qüestió més bàsica de fer una redacció única.

I només afegir que per a nosaltres són importants eixes aportacions que van tindre lloc en la comissió prèvia a aquesta i que el hem intentat és reflectir-les en estes esmenes del Botànic.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ara, per 2 minuts, també, el Grup Parlamentari Socialista.

Quan vullga.

El senyor Rubio Delgado:

Gracias, presidente.

Hoy se demuestra que la altura política tiene mucho que ver con la altura de miras para buscar soluciones, propuestas de futuro, alternativas creativas y creadoras.
Sin embargo, la pequeñez política, esa que nos impide que podamos ver a veces ni entender… Por eso nos hacemos altos, vamos creciendo, madurando y aprendiendo.
Solo de esta forma, haciéndonos altos, encontraremos soluciones a los problemas.
Y esta ley es el claro ejemplo de ello.

Es una obligación para nosotros, señorías, estar a la altura de las circunstancias.
Necesitamos esta ley para proteger y promocionar el Palmeral de Elche, porque no se entiende Elche ni se entenderían, asimismo, a sus ciudadanos sin su palmeral histórico.

Esta ley de protección y promoción del Palmeral está al servicio de este bien único, lo pone en valor y garantiza su futuro como conjunto cultural, paisajístico, productivo y ambiental.

Esta iniciativa demuestra nuestro compromiso, el de todos los que nos encontramos aquí, y los que no, con el Palmeral d'Elx, que és un patrimonio no solo para la Comunitat Valenciana, sino para toda España.

Esta norma y el enriquecimiento de esta que vamos a hacer hoy responde a las reivindicaciones de personas y colectivos vinculados a este conjunto cultural, que merece una protección desde una visión integradora.

El Palmeral ha subsistido hasta nuestros días gracias al empeño de los ilicitanos.
Sumémonos a ese empeño y hagamos que continúe mejorando para disfrute de generaciones venideras.

También quería agradecer al grupo Ciudadanos sus aportaciones, su flexibilidad y su creatividad en estos momentos tan importantes para Elche.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ara aniríem amb el torn en contra que exercirà el Partit Popular, que tindrà 6 minuts per a realitzar-lo.
Quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Yo, ante todo, lo que siento es esa falta de diálogo que han tenido con el Grupo Parlamentario Popular.

Hemos presentado 40 enmiendas y no han querido llegar a ningún acuerdo con este grupo para transaccionar ninguna, y eso que sí que hay…, muchas de sus enmiendas están presentadas a artículos que nosotros también enmendamos.
Es una pena.
Es una pena porque estoy convencida de que podríamos haber llegado a acuerdos, precisamente para conseguir eso que nos está pidiendo la sociedad civil ilicitana, que es que El Palmeral de Elche deje de ser un instrumento ornamental y que tenga una utilidad, un uso para su conservación en esa colaboración, que, incidimos de nuevo, es necesaria esa colaboración público-privada.

Miren, ustedes no solo no lo han hecho ya en el proyecto inicial, sino que ahora con sus enmiendas dan pasos atrás.
Con la enmienda número 20, por ejemplo, que ahora transaccionan con Ciudadanos, pero dejan esa parte que ahora incluyen de que no perjudique la actividad agrícola y, en su caso, ganadera.
Lo dicen de la manera tan subjetiva, que ¿qué se puede interpretar como que perjudique la actividad agrícola que es la inicial de un huerto?
Cuando no hay actividad, porque esa actividad no se está realizando, pero aun así sigue siendo un huerto, por lo tanto podrían entender que sí que la tiene…, ¿entonces se está perjudicando y, entonces, ya no se permite nada?
Queda tan al aire, tan subjetivo que, sinceramente, preferimos la redacción inicial.

Luego, claro, la enmienda 23, que ustedes remiten precisamente a esto que acaban de modificar de la enmienda 20, y que también creemos que es un paso hacia atrás.
Es más, en la 23, me parece increíble que lo que quiten es: «Se fomentará la implantación de parques y jardines destinados al esparcimiento de la población, así como a la instalación de equipamientos públicos destinados a museos o centros de interpretación necesarios para la divulgación de los valores protegidos.
Podrán, asimismo, autorizarse la implantación de usos permitidos por el planeamiento urbanísticoÂ», que es lo que nos tenemos que remitir siempre, también en aras a la autonomía local.
Y, sin embargo, ustedes eliminan esto.
Me parece increíble, de verdad se lo digo.

Seguimos con la número 25, que aún pone más piedras en el camino.
Les vuelvo a recordar que lo que nos piden es hacer un palmeral posible de conservar.
Es que ustedes mismos con sus enmiendas lo que hacen es imposibilitar esa conservación.
Fíjese, ustedes ahora añaden que para cada construcción se deberá calcular la zona de conservación y compensación adecuada.
Son más piedras donde no estaban.
¿Por qué no lo dejan por lo menos como estaba?
Es que encima lo están complicando más.

Sí que es verdad que, como le decía, hay muchas enmiendas que nosotros hemos presentado también referentes a artículos que hemos presentado otras enmiendas y que creemos que la redacción es mucho mejor y mucho más positiva para conseguir ese objetivo.
Ese objetivo de que el palmeral se pueda conservar.

Luego, la enmienda 32, por ejemplo, que ustedes también cambian la redacción, cuando la redacción viene del Consell Jurídic Consultiu y, además, la lían un poco.
Queda menos entendible, sinceramente.
Por lo que nosotros consideramos que debería quedarse como estaba.

En la 37, que nosotros hemos presentado una similar en la 38, no entendemos que amplíen a siete personas… Pues bueno, vale, bien.
Yo creo que al final la ampliación también en personas de cualquier entidad puede resultar más laboriosa en cuanto a llegar a acuerdos.
Pero no entendemos que tengan que decir expresamente…, cuando ya digamos que hay una generalidad de personas que puedan estar afectadas en relación con el Palmeral de Elche que tengan que decir expresamente «ecologistasÂ».
Porque al final, ¿y por qué no otro sector y sí que ponen «ecologistasÂ»?
No tiene mucho sentido.
Tiene más sentido que se ponga lo que nosotros ponemos en la enmienda, en la enmienda número 38.
De la misma manera, su 44 con respecto de nuestra 45.

Por lo tanto, y resumiendo, les invito a que recapaciten, a que hagan…, incluso, de aquí allá, digo al pleno, porque estoy convencida de que hoy, en el día de hoy, en la sesión de hoy no va a ser posible, pero que sí que recapaciten y que utilicen las enmiendas que no nos van a aprobar, y que dejaremos vivas, para hacer un cambio de lo que ustedes hoy van a aprobar aquí con sus enmiendas, porque es un paso hacia atrás de lo que ya estaba, y es lamentable para Elche y para el desarrollo y futuro de Elche.

Dense cuenta de que el Palmeral de Elche es el corazón, es la vida de esta ciudad, y ustedes lo están paralizando con sus enmiendas y con este proyecto de ley que pretenden aprobar.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ara per a la rèplica, per 3 minuts, la diputada Aitana Mas.
Quan vullga, diputada.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, president.

Jo crec que hem escoltat algunes paraules jo crec que molt grosses, perquè precisament crec que el problema radica en dos conceptes o dos concepcions molt distintes de com protegir eixe Palmerar d'Elx.

Aleshores, comence pel principi de la seua intervenció.
Vosté ens acusava de no haver volgut transaccionar.
Vosté tampoc mos ha cridat.
(Algú diu: «SíÂ») A mi, no.
Jo no he rebut cap cridada del seu grup per a poder transaccionar.
I, a més, vosté sap que estos debats, al final, diguem que el gros del pes de la llei el porta de qui és la conselleria.
En este cas, la conselleria és de Compromís.
Vosté no ha cridat a Compromís per a preguntar-los si estaven disposats a arribar a algun tipus d'acord, tot i que ja li dic que li aprovarem alguna de les esmenes.
I, a més, tenim algunes que són pràcticament iguals i, per tant, no li les anem a aprovar quan ja les tenim nosaltres incloses en les nostres.
Per tant, crec que en algunes qüestions ja li dic que hem arribat a les mateixes conclusions.
Però, crec que dins d'eixes dos perspectives distintes que podríem pensar que és polaritzar, la del Partit Popular i la de Compromís, o la del Botànic, crec que nosaltres hem sigut prou fidels a les aportacions que ens han fet les entitats en la comissió prèvia a esta a esta reunió.
De fet, hem agafat les seues esmenes, les seues propostes, i estan moltes d'elles fusellades tal qual -vull dir-, hem escoltat eixa participació ciutadana que va haver-hi en esta comissió i l'hem traslladat a unes esmenes botàniques que el que fan és millorar eixe consens previ ja existent entre l'Ajuntament d'Elx, eixes entitats, i el Consell, per tal de reforçar -com deia- esta llei.

Parlava vosté de l'article 8, que és en el que hem arribat als acords i a transaccionals, i crec que també les persones que van comparéixer ens van dir de manera molt clara i molt evident, i també les esmenes que ens van enviar, que eixe article portava a confusió, i que l'havíem de millorar.
I el que hem fet és, concretament, en compte que quede abstracte, millorar el text; de fet, és que en el 8.
2a.
iii nosaltres fem referència a eixe article, i el b llevem eixa part però la lleven perquè ja està reflectida en el 2.
a, vullc dir, el que se lleva era reiteratiu.
Per tant, no llevem res que no estiga, o siga continua estant en 8.
2a.
iii.
Per tant, que ningú s'alarme que no s'ha llevat absolutament res, perquè el que s'ha fet és netejar, per dir-ho aixina, o clarificar, un punt que quedava reiteratiu.

I, per últim, pel que fa a la participació, home!
, doncs, a vore, jo crec que ens han demanat més participació, crec que este òrgan dona perquè hi hagen més persones, com hem dit.
Nosaltres no hem designat qui ha d'estar, hem augmentat en dos persones, en este cas set, i hem incorporat a productors de dàtils, als ecologistes, però, evidentment, hi ha una paraula que, crec, pot ser un concepte jurídic indeterminat que és entitats cíviques o culturals vinculades al palmerar que dona peu perquè puguen estar aquells representants que vullguen.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Mas Mas:

Per tant, no entenem tampoc eixa manera tan sectària de vore la participació ciutadana.

El senyor president:

Ara, continuaríem per 3 minuts més, amb el torn del Partit Popular.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Miren, empiezo por el final, efectivamente, teniendo eso ¿qué necesidad hay de poner ecologistas?
Le doy la razón, no hay ninguna necesidad.
Por lo tanto, no debería de ponerse.

Luego, decirle que sí, yo hablé, vamos, yo entiendo que el Botànic es todo uno y lo que pasa es que luego vemos que no, que si es una ley que viene de una conselleria de Compromís entonces tendría que haberla llamado usted (veus), bueno, pues coincidí con el diputado del grupo Socialista y le dije que estaba a vuestra disposición para llegar a cualquier acuerdo de las enmiendas que habíamos presentado, y, de hecho, me comentó «bueno, ya veremos en la comisiónÂ».

Por lo tanto, hasta hoy no he sabido nada, igual es…, además, pienso: si ustedes son quienes sustentan al Consell, que es de donde viene el proyecto de ley, y tienen algún interés, entiendo que como se han puesto en contacto con Ciudadanos, se hubiesen puesto en contacto con una servidora, pero no ha sido así y aquí vemos por qué, porque no tienen ningún interés de llegar a acuerdos, por mucho que digan.

Y le vuelvo a decir, vamos a ver, en el artículo 8.
2.
a.
iii ustedes añaden, cambian una frase, una frase que, como les decía, al final es limitativa y son pasos atrás, como ¿quién dijo en las intervenciones de los comparecientes que aquí…?
La parte ecologista, evidentemente.
No escucharon para nada al resto, para nada, que fueron muchos más, que fueron muchos más.
Y ustedes lo que hacen es, en base a dos intervenciones que dijeron: «Nos gustaba más cómo estaba en el anteproyecto de ley porque era más limitativo, más restrictivo, más prohibitivoÂ», vamos y ponemos esta frase para poder impedir de alguna manera, porque además la interpretación da lugar a poder ser más, pues, la subjetividad del texto da lugar a una interpretación amplia en el sentido de que se puede decir que como tiene actividad agrícola, que es la inicial, de los huertos del Palmeral de Elche, pues, que no se permitan otros usos; otros usos que estábamos hablando del social, cultural y ambiental.
Lo que creemos es que es innecesaria esa frase, que debería estar como estaba antes, como mínimo, como estaba antes; luego, independientemente de las enmiendas que nosotros hemos presentado también a ese artículo y que, además, digamos que va más en relación con lo que la sociedad civil, la que ¡vive!
, y por el Palmeral de Elche y del Palmeral de Elche nos está pidiendo, y a la que ustedes están dando la espalda.
De verdad que me sorprende.

¡Claro que el 23 tiene relación con el 20!
¡Claro!
, porque hace referencia al mismo.
Por eso, si nosotros decimos que no a la enmienda número 20, decimos que no a la enmienda número 23.

De verdad, yo, sinceramente, no entiendo que no vean que están paralizando Elche y que lo que tendrían que hacer es, como mínimo, dejarlo como estaba, que está mejor que con sus enmiendas.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Ara, passaríem al segon bloc d'esmenes per ordre de presentació, que serien les del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, que tindrà també 6 minuts per a la seua defensa.

Quan vullga, senyora diputada.

La senyora Turiel Mollá:

Gracias, presidente.

Como ustedes saben, desde Vox no hemos presentado enmienda a la totalidad a este proyecto de ley de protección y promoción del Palmeral de Elche porque compartimos la necesidad de una nueva redacción del texto, así como la ampliación de su protección, puesto que es uno de los motores económicos de Elche y uno de sus atractivos turísticos más importantes, también de la provincia de Alicante, de la Comunidad Valenciana.
Se trata del palmeral más grande de Europa, y está catalogado por la Unesco desde el año 2000 como Patrimonio de la Humanidad.
Por ello, consideramos que toda protección es poca.

Desde Vox celebramos que se declare bien de interés cultural los oficios de palmerero, y esperamos que también el datilero, ya que esa era una de las ideas que desde nuestro grupo parlamentario íbamos a proponer.
Los palmereros y los datileros son el corazón del palmeral, los guardianes que se encargan de mantenerlo y protegerlo.
Nosotros les debemos este reconocimiento.

Desde el Grupo Parlamentario Vox hemos presentado una serie de enmiendas de modificación que creemos que pueden mejorar este proyecto de ley.

En primer lugar, en la enmienda número 2 pedimos una modificación de forma por lenguaje inclusivo, puesto que el término palmerero implícitamente se refiere también a las mujeres que pudieran realizar este oficio.

En cuanto a la enmienda número 71, pedimos la supresión del párrafo décimo de la exposición de motivos.

Por otro lado, no entendemos, o no se ha justificado desde los grupos parlamentarios, la necesidad de ampliar el número de personas en los distintos órganos.
Nuestras enmiendas, como habrán podido observar, recuperan la redacción de la ley vigente en estos momentos en lo que se refiere a la composición de los órganos rectores del palmeral.
Claro está que hemos actualizado las referencias a las consellerias.

Así pues, las enmiendas que hemos presentado desde el Grupo Parlamentario Vox van en el sentido de adelgazar los tres organismos encargados de gestionar el Palmeral.
El patronato está compuesto por ocho miembros; con la nueva ley contará con quince como mínimo.
La junta gestora, en la actualidad cuenta con cinco miembros; con la nueva ley la cifra asciende a diecisiete miembros.
En cuanto a la comisión técnica, actualmente está compuesta por tres personas; con la nueva ley que ustedes proponen serán nueve.
Como hemos dicho, no creemos en la necesidad de aumentar el número de personas de cada órgano; tampoco ninguno de los comparecientes en la fase de participación ciudadana supo dar un solo argumento sólido a favor de este incremento.

El Palmeral ha estado funcionando con tres organismos de composición reducida desde su creación en el año 1986, y no se ha acreditado ningún problema o carencia en cuanto a su funcionamiento.
Ya saben que desde Vox abogamos por el adelgazamiento de la administración en general.
Hasta el momento, tanto el patronato, como la junta gestora, como la comisión técnica, han funcionado de manera correcta.
(Inoïble.
S'interromp la gravació) … que se deberán atender a las leyes de igualdad y estos órganos tendrán una composición paritaria.
No obstante, la ley de igualdad no obliga a esto ni lo exige, textualmente indica que «los poderes públicos procurarán atender al principio de presencia equilibrada de mujeres y hombres en los nombramientos y designaciones de los cargos de responsabilidad que les correspondanÂ», no determina mandato inexcusable, pues su concreción respecto al nombramiento de cargos de responsabilidad se convierte en «procurarán atenderÂ» y no en un «deberán atenderÂ»; además, esto mismo se recoge en el voto particular emitido en el dictamen del Consejo Jurídico Consultivo.
Por tanto, desde el criterio general, no se extrae una obligación jurídica de aplicar incondicionalmente el principio de presencia equilibrada.

Ustedes siguen, para todo y aunque no tenga sentido, con sus políticas de igualdad de género que no hacen más que entorpecer tanto a mujeres como a hombres el buen hacer de sus funciones.
Dejen de imponer ya cuotas a las mujeres.

Desde Vox confiamos en que, durante el trámite de debate y aprobación de enmiendas, podamos llegar todos a un acuerdo para sacar el mejor texto posible para su votación final, y así proteger como se merece el Palmeral de Elche para el disfrute de las generaciones venideras.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ara, per a exercir el torn en contra d'este bloc d'esmenes, per 6 minuts també, senyora Davó.

Quan vullga.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, president.

Senyora Turiel, entenc jo que vosté és diputada, no és diputat, i que n'hi ha palmerers i n'hi ha palmereres.
Que facen una esmena al llenguatge inclusiu no ens sorprén perquè no és la primera vegada, però sí en la forma en què l'han redactada perquè diuen al llarg de tota la llei i posen que no es diga «palmerer i palmereraÂ», però n'hi han altres oficis dels quals parla en la llei on també es parla en llenguatge inclusiu.

Per tant, crec que ni tan sols tècnicament està correnta eixa esmena i que els vindria bé que en una llei com aquesta, i en una dona que està defensant-la i que és diputada, com ho és, entenga que no hi ha cap problema i que enriqueix el text que també les dones que exercixen eixe ofici es vegen reconegudes.

Després, les altres esmenes que fan, la veritat és que hi ha un altra que fan també a l'exposició de motius on justament volen eliminar la part que posa, bé, doncs que parla de la importància del canvi climàtic, de com està afectant a les ciutats, en aquest cas al palmerar, de com ha de ser la lluita davant dels efectes que estem veient i que estan donats per la petjada ecològica que deixem, i ja hem parlat de les accions que després es veuen exposades en la resta d'articles, i no té massa sentit, bé, doncs, intentar traure una llei com aquesta però no voler parlar d'una de les coses contra les que haja de lluitar aquesta llei.

Per últim, jo crec que tenen tres tipus de…, bé, tres esmenes més, tres tipus no perquè són sis en total, en les que parlen de la denominació i de la composició dels òrgans, i en la denominació també li diré que la que fan del patronat no té gaire sentit que posem, allà on posa «presidència, vicepresidènciaÂ», no té sentit que posem els noms de les conselleries perquè ara mateix tenen uns noms les conselleries, les direccions generals, i aquesta llei transcendirà este govern i continuarà molts anys més, i els noms de les conselleries, de les direccions generals poden canviar; de fet, n'hi ha un moment en què vostés parlen de la conselleria d'educació, cultura i ciència, i ara mateix ciència no forma part de la mateixa conselleria que cultura i educació.
Per tant, no té massa sentit que en una llei que ha de transcendir qualsevol govern estiguen posades nomenclatures que després poden canviar perquè pot crear confusió.

I, per últim, quan parlen de la composició de la junta gestora, doncs, la canvien totalment, la veritat, i anul·len tant la possibilitat que formen part de la junta gestora els representants públics municipals que ostenten, per exemple, les regidories de cultura, medi ambient, urbanisme o palmerar, que va ser la gent que treballa en el dia a dia en la ciutat i que a més té coneixement, es carreguen també a la representació de la societat civil amb una cosa curiosa, i és que deixen els cultivadors però no parlen ni dels palmerers, ni dels artesans de la palma blanca, ni de les entitats ecologistes, ni de les entitats cíviques, i es carreguen també la gerència.
Per tant, jo crec que sobre la composició de la junta gestora vostés no han pensat massa bé la que fan, justament perquè posen en valor o accepten que es pose en valor a entitats i a representants d'associacions de col·lectius que després se'ls carreguen en la composició dels òrgans.

Per tant, jo li diria que….
, primer li diria que llevaren l'esmena que parla del llenguatge inclusiu perquè crec que no té cap sentit i que es miraren també totes aquelles que fan referència a una part més tècnica, com és la de la denominació del patronat o inclús de la composició, perquè tal qual vostés la presenten és que ni tècnicament es pot agafar.
Si estan tal qual, nosaltres haurem de votar que no.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ara tindrà vosté 3 minuts també.

La senyora Turiel Mollá:

Gracias, presidente.

Señora Davó, bueno, en primer lugar, claro que consideramos la enmienda que hemos presentado en el sentido de eliminar el lenguaje inclusivo, consideramos que el término palmerero ya lleva implícito, o sea, entiendo su punto de vista, pero creo que también lleva implícita la palabra que, dentro de palmerero, puede haber mujeres que se realicen ese oficio.

Por otro lado, me sorprende que diga también esto cuando ustedes en la enmienda número 1 todo son cosas absolutamente de forma, mayúsculas a minúsculas, es decir, es una corrección que consideramos que puede mejorar porque creemos que no cambia en nada la ley.

Por otro lado, la composición de la junta gestora, nosotros hemos pensado que realmente con la ley de 1986 ya funcionaban bien todos los órganos del Palmeral, y por eso creemos que no hacía falta aumentar los representantes que estuvieran, tanto en la junta gestora como en el resto de órganos.

Como hemos dicho desde el Grupo Parlamentario Vox, estamos a favor de ampliar la protección del palmeral.
Consideramos importante, estamos a favor de una nueva redacción del texto, y también nos gustaría amparar el oficio de palmerero y datilero, esperemos que pueda ser así.

El palmeral al final es historia viva, es el corazón de la ciudad de Elche, pero también es un motor económico y cultural de toda la Comunidad Valenciana, y también la provincia de Alicante.
Es un paraje con un valor tan cuantioso que estamos obligados a defender, y por eso compartimos que se intente ampliar la protección, porque consideramos que toda protección que podamos proporcionar es poca.

Como bien le he dicho, ya en la ley de 1986 consideramos que hay partes acertadas.
Por lo tanto, consideramos que no hace falta modificarla, porque han demostrado en sus 40 años de vigencia que han funcionado de manera correcta, por lo que vemos innecesario ahora cambiarlas por algo que es nuevo cuando algo ya ha funcionado.

Nosotros hemos presentado una serie de enmiendas de modificación con la intención de mejorar este texto, era nuestra única finalidad.
De la misma forma, vamos a votar a favor aquellas que consideremos que mejoran este texto, que pueden ser beneficiosas para el palmeral.
En general, pedimos, por ejemplo, en la enmienda número 14, una modificación de texto.
No lo voy a leer por falta de tiempo.
La enmienda 36 es relativa a la composición del patronato.
La 42, a la junta gestora.
Y la 47 a la composición técnica.
Como hemos manifestado anteriormente, consideramos innecesario el aumento de miembros.

Y, por otro lado, hablamos de sus políticas de igualdad, que creemos que de verdad son un insulto a las mujeres y además son un desprecio constante a los hombres.
No entendemos su visión tan binaria del mundo, tan blanco o negro, tan buenos o malos, algo que nos parece muy real y peligroso.
Y concluyó con esto por falta de tiempo

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ara, per tres minuts, conclouríem este bloc i passaríem al bloc de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Ciudadanos, que tindrà sis minuts també per a la seua intervenció.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Miren, si uno teclea en uno de los buscadores más afamados de internet, el Palmeral de Elche, algunos incluso le catalogan como el palmeral más grande del mundo, yo estoy seguro de que esto es un exceso; pues sin duda será el palmeral más grande de Europa.

Yo tampoco sé si el origen romántico del palmeral es aquel donde Amílcar Barca y Aníbal iban con sus tropas dejando huesos de dátiles, que nos contaban en el colegio cuando éramos pequeñitos.
Si no es verdad, debería ser verdad, porque es muy bonito, es muy edificante sobre como se va construyendo la historia.

Lo que sí que les digo es que el palmeral viene sufriendo un deterioro en los últimos, si quiere en los últimos siglos, pero especialmente en los últimos doscientos años, donde esa imagen de oasis argelino, tunecino, que figura en las fotografías antiguas de mi pueblo, que es el pueblo de todos ustedes, por supuesto, de mi ciudad, se ha ido convirtiendo en una ciudad industrial, potente, poderosa, industrial, desarrollada, moderna, que va englobando y va devorando un palmeral, un bosque, un bosque excepcional como es el Palmeral de Elche.

Todas las herramientas que se han puesto en marcha desde hace ciento veinte años, o ciento treinta años, desde finales del siglo XIX, toda la época de la monarquía, la república y la dictadura ha ido demostrando que eran herramientas insuficientes para poder llevar un control y una mejora de lo que era el Palmeral de Elche.

Llega la ley de 1986, ya en democracia, y se intenta por todos los medios que esa situación se revierta y proteger observando el por qué se había otorgado ciertos privilegios para el Palmeral, el por qué se había deteriorado también su situación.

Miren, yo hace mucho tiempo que dejé de pensar que tenía que ganar a toda costa, que siempre en una negociación había que vencer, y había que imponer tu criterio y había que llegar a convencer al contrario de que tu posición era la mejor.
He llegado a la conclusión hace ya muchos años, gracias a Dios voy cumpliendo años, que llegar a puntos de acuerdo con el adversario político es la mejor manera de llegar a que la sociedad, en general, y en este caso concreto los puntos de vista de cada uno también tengan un buen fin.
Y por eso mi partido, Ciudadanos, es capaz de llegar a acuerdos con todo el mundo.
Y yo creo que eso un privilegio.

Y tengo que agradecer al señor Rubio, a Francis, el esfuerzo tremendo que ha hecho en los últimos días para que podamos llegar a un acuerdo sobre la votación de esta iniciativa.
Y también, cómo no, a los representantes de Compromís y de Podemos.
Aquí se demuestra que, teniendo una ideología totalmente distinta, situándose en las antípodas, como de hecho estamos algunos de los diputados aquí presentes, se pueden llegar a acuerdos, siempre y cuando el fin último sea una mejor calidad de vida de los ciudadanos.

Y también vamos a votar a favor de propuestas del grupo Vox y del grupo Popular.
¿Por qué?
Porque pensamos que lo fundamental en este caso es llegar a un punto de acuerdo suficiente para que el palmeral se preserve, y para que el palmeral se desarrolle y para que sea esa joya, ese elemento de ocio, y no sólo de ocio, sino también de producción agrícola para las generaciones venideras.

Miren, yo no sé si más miembros de la Junta Rectora es mejor o peor, yo no sé si el lenguaje inclusivo es peor o mejor para el desarrollo del Palmeral de Elche.
Lo que sí está claro es que el Palmeral de Elche se muere, es un anciano que está en la UVI, es un anciano que está mal, que está tremendamente enfermo, y lo que hay que hacer, los ilicitanos y no ilicitanos, es lo máximo posible para que deje esa respiración asistida y pueda funcionar.

Tenemos en mi pueblo, mi ciudad, dos patrimonios de la humanidad: uno inmaterial, que es el Misteri, y otro el Palmeral.
Y esto es obra y gracia de los políticos que en su momento gobernaban, sin duda ninguna, y que aquellos de la oposición que también lo apoyaron, sin duda ninguna, de los gobiernos de España, de la Generalitat, el Ayuntamiento de Elche, de todo aquel que quiso echar una mano.

Luego podemos pensar que en algunas situaciones que ustedes no nos van a aceptar, como el encaperuzamiento, o como si los agentes tienen que ser agentes de la autoridad o no autoridad, sobre si los tiene que pagar el ayuntamiento o tiene que pagarlo la Generalitat, ahí podemos empezar a discutir y podemos empezar a dudar.
Pero lo que no cabe duda es que hace falta una nueva ley que mejore la ya existente, que ponga las bases, las herramientas para mejorar la situación y que en el futuro se pueda cambiar.
Acuérdense ustedes de aquello de deme la ley, que yo me quedo en el reglamento.
No, pues aquí: deme la ley, deme el reglamento, deme la capacidad para poder desarrollar de la mejor manera posible un futuro para el Palmeral de Elche, porque un futuro para el Palmeral de Elche será un futuro para la ciudad, será una forma de mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos y además, no solo de sus ciudadanos, sino de todo aquel que visite nuestra ciudad, como saben, miles de personas a lo largo del año.

Por lo tanto, tienen todo el apoyo del grupo Ciudadanos en la iniciativa que han tenido, tienen casi todo el apoyo de Ciudadanos en todos los artículos que han desarrollado.
Y yo les propongo que sigamos avanzando porque esto no puede ser más que la primera piedra para seguir avanzando en el cuidado del Palmeral de Elche.

Muchísimas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies

I ara, pel Grup Parlamentari Socialista, també té 6 minuts per a fer la intervenció.

El senyor Rubio Delgado:

Gracias, presidente.

Como decía antes, la altura política tiene mucho que ver con la altura de miras, como decía Miguel Hernández: «Alto soy de mirar a las palmerasÂ».
Aquí hoy lo estamos demostrando.
La intervención del compañero Emigdio, yo prácticamente la suscribo.
Aquí tenemos algo que es un elemento, que es el Palmeral de Elche, y podemos discutir una a, o una a o una u, pero necesitamos esa ley ya, ya.
Y es verdad, entraremos en debate con las pequeñas cosas, que a su vez son grandes.
Pero los ilicitanos no nos perdonarían que no sacáramos una ley con el máximo consenso posible, porque lo importante lo hemos demostrado aquí hace muy poquito tiempo, con buena voluntad llegamos a acuerdos, y no es cuestión ni de ganar ni de perder, no sale ganando o perdiendo ni Ciudadanos, ni Vox, ni el Partido Popular, ni el Botànic, sale ganando el Palmeral.

Yo he estado leyendo, leí las enmiendas del PP, las de Vox, las de todos los grupos; esta vez me tocaban las enmiendas de Ciudadanos.
Y las enmiendas que ustedes han presentado a la Ley de protección y promoción del Palmeral ponen en valor este bien, coincidían muy mucho con nuestro trabajo.

Este palmeral, que es declarado patrimonio de la humanidad por la UNESCO, intenta garantizar su futuro como conjunto cultural, paisajístico, productivo y ambiental.
No me cabe la menor duda de las enmiendas, incluso las que no vamos a apoyar, no me cabe la menor duda, hay mucho debate en el palmeral, el encaperuzamiento.

Pero también destaca la obligación por ley que los gastos de mantenimiento, que hasta ahora sufragaba íntegramente el Ayuntamiento de Elche, estén financiados a partes iguales entre el consistorio y la Generalitat Valenciana.
Ese es un gran logro.
Los ilicitanos sabemos que es la clave de bóveda, es la piedra angular.
No podía ser que el ayuntamiento siempre sufragará.
Y yo he estado con gobiernos del PP que han sufragado también el Palmeral.
Y yo le diría al patronato, y ellos lo saben, el patronato, yo rescaté una noticia, cuando yo era concejal, que reclamábamos que llevábamos seis años sin convocar el patronato.
Después recabé otra información que Compromís pedía a los ocho años que se convocara el patronato.
No ha funcionado, no es baladí el incremento.
La gente lo hace por amor al arte, no se cobra, quieren el palmeral.
Hay que vivirlo, hay que sentirlo.

Además, yo pongo en valor también el esfuerzo de Ciudadanos por la puesta en marcha de mecanismos para salvaguardar la cultura del dátil y la diversidad genética de las palmeras, así como la incorporación.
Y no podemos tampoco obviar la acequia de Marchena, la declaración de bien de interés cultural de la sèquia Major y del pantano.
Porque yo creo que su trabajo responde a las reivindicaciones de personas y colectivos vinculados a este conjunto cultural que merece una protección desde una visión integradora.

Entendemos que con estas enmiendas pretenden blindar, igual que nosotros, el palmeral, cerrando frentes que pudieran quedar abiertos, sobre todo porque entendemos que es un pulmón para la ciudad, una manera de vivir para los ilicitanos e ilicitanas, y que lo tenemos que proteger como bien medioambiental y también como bien cultural.
Es una herencia, no es nuestro, lo legaremos a nuestros hijos, a nuestros nietos, en igual o mejores condiciones de las que se encuentra.

Y con estas enmiendas se configuran dos frentes, que están en consonancia y a su vez son paralelos: aumentan la participación de la vida cívica en la ciudad de Elche; y protegen y blindan ese pulmón tan importante para Elche y que forma parte de la imagen de la ciudad y también de nuestra comunidad.

Por eso valoramos positivamente el trabajo realizado por Ciudadanos, también del resto de grupos.
Y, por todo ello, aceptaremos la mayoría también de enmiendas que ha propuesto el grupo Ciudadanos.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per 3 minuts, el Grup Parlamentari Ciudadanos.
Quan vullga.

El senyor Tormo Moratalla:

Sí.
Muy brevemente, señor presidente.
Muy amable.

Tienen ustedes un aval, un aval que, en base a la negociación, no es gratis, evidentemente, pero ha sido relativamente fácil de conseguir por parte de mi grupo parlamentario.
Tengan ustedes en cuenta varias cosas.

La degradación del palmeral es un hecho, sin duda.
No se ha cuidado correctamente el palmeral en los últimos tiempos, también es un hecho, y todas las administraciones tienen que estar incluidas en esa responsabilidad: la administración de la Generalitat, la propia diputación también, que habrá que involucrar de la manera que podamos todos, el Ayuntamiento de Elche, por supuesto.
Oiga, y también, por qué no, el gobierno de la nación o el ministerio de cultura, que tiene ahí partidas presupuestarias que yo creo que podrían también, creo, y creo no equivocarme, que podrían también utilizarse.

No olvidemos tampoco la colaboración público-privada.
Es imprescindible.
La inmensa mayoría del palmeral está en manos del ayuntamiento, el suelo público, pero también hay propietarios privados que tienen, a mi juicio, algo que decir y también algo que debemos exigir.

El tema de la financiación.
No caigamos en el error de otras leyes que se han aprobado en esta casa y que, luego, no se las ha dotado económicamente o vaya a ser…, mire usted, no se las ha dotado suficientemente.
Si hacemos la ley y no tiene un soporte económico, esto se queda en agua de borrajas y otra vez este bosque maravilloso del que hablábamos antes se queda en mantillas.

Es un espacio libre, es un espacio que acumula una mayor calidad de vida, que hace que el aire sea más puro en nuestra ciudad, en una ciudad industrial, como usted sabe, y que, por lo tanto, es imprescindible el tener este pulmón al que usted también hacía alusión.

El oficio de datilero, datilero o datilera -la verdad es que a mí estas cosas me dan exactamente igual, si quiere usted datilero y datilera, pues, datilero y datilera, no pasa nada, faltaría más, el oficio tradicional tiene que estar cuidado, mimado.
Porque además eso, fíjese usted, es un elemento de atracción turística.
Eso no ocurre en ninguna parte Europa.
Usted no ve a un señor o una señora subido a una palmera en Helsinki, por definición.

Por lo tanto, les agradezco mucho la aceptación que han tenido de nuestras enmiendas; las que no han sido aceptadas, pues, bueno, qué le vamos a hacer.
Y seguimos trabajando.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I, per finalitzar este debat, 3 minuts el portaveu del Grup Parlamentari Socialista.

Quan vullga.

El senyor Rubio Delgado:

Yo, para finalizar, quiero que entiendan ustedes que nosotros no podemos vivir sin palmeras, lo dije anteriormente.
Nosotros nacemos, vivimos, nos enamoramos y, hasta cuando morimos lo hacemos bajo las palmeras.

Me vuelvo a repetir, es una herencia; nosotros tenemos que dejar ese legado a… Y es verdad, como dicen los compañeros, en este caso el diputado Tormo, está abandonado, está abandonado.
Hemos hecho lo que buenamente hemos podido los ilicitanos solos; ahora parece ser que vamos a caminar juntos.

Yo también habló de lo público-privado.
Claro, no podemos vivir de espaldas a una realidad que hay.
El tema de la financiación es crucial, nunca se había puesto, nunca, un número, ¿vale?
, de euros o de pesetas para el mantenimiento del palmeral.
Y yo opino como Emigdio, como el compañero, es fundamental; si no, se queda en agua de borrajas.
La siguiente lucha, la gran pelea es la dotación económica.

Yo creo que esta ley… Porque yo pienso en Elx, pienso en la sociedad cívica, pienso en los grupos también que componen el ayuntamiento.
Y todo el mundo coincide en que es una buena ley.
Es verdad que el resto de grupos quieren poner matices, pero, lo vuelvo a repetir toda la vida, hay que tener altura de miras, vamos a ponernos a caminar, no intentemos ganar el primer partido por seis a cero; vamos, lo ganamos por dos; volvemos a jugar otro partido… Pero tenemos el claro ejemplo.

Hay una expectación, no os podéis ni imaginar, los que somos de allí…, cuándo os reunís en comisión, cuándo aprobáis la ley.
Porque, después, viene el plan director, que es otra.
O sea, necesitamos esa ley y el mensaje que enviemos, pues, Elche parece que está un poquito lejos, pero todos tenemos algo en Elche, todos tenemos un amigo, alguien que ha compartido piso, no voy a hablar, como mi compañero, de novios y novias, pero todos somos un poco ilicitanos, sabéis cómo somo allí.
Y yo quiero que nos sintamos orgullosos.
Para mí, como ilicitano, considero que es lo más importante que voy a hacer en las Cortes; no creo que haga algo más importante que aprobar esta ley.

Entonces, a mí me gustaría y me ofrezco, y de buena fe, a de aquí a que aprobemos la ley, pues, intentar llegar al máximo consenso.
Y lo digo yo y hablo en nombre de mi compañera Naiara y en nombre de mi compañera Aitana, que han trabajado muchísimo más que yo, entienden muchísimo más que yo, pero yo soy ilicitano y ella es de Crevillente y otra es de Alcoy, tienen palmeras, pero no tantas como nosotros.

Muchísimas gracias a todos.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Bé, i tancaríem este bloc i passaríem al debat sobre les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Popular, que tindrà 6 minuts també per a la seua defensa.

Quan vullga, senyora diputada.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Bueno, cuando hacemos alusión a que se declararán bien material de interés cultural, lo ponemos así «se declararánÂ» porque ustedes dicen que se declaran con esta ley, cuando no es cierto y ustedes también lo reflejan.
Es que es necesario que se lleve a cabo el trámite de los artículos 26 y 27 de la Ley 4/1998.
Entonces, no entendemos que no pongan «se declararánÂ», creemos que es más acertado y más correcto.
De ahí también la enmienda número 6.

En cuanto a otros elementos patrimoniales propios, pues, incluimos el oficio de datilero y datilera también en la enmienda 11.

En la 12, pues, creemos que, con esta enmienda, eliminamos burocracia, ¿no?
, porque creemos que debemos de ir en esa línea para conservar el Palmeral de Elche, no nos olvidemos de eso.
Es ese concepto de conservación el que hace falta para que se mantenga el Palmeral de Elche.
Creemos que, en aras también de eliminar o de disminuir esa burocracia, el informe del que habla el artículo 7 debería de ser no vinculante.

En cuanto a que… Bueno, también eliminamos la exclusión, de la que ya se ha hablado en numerosas ocasiones, del encaperuzado.
Y, vamos, creemos que no debería estar, porque ellos mismos ya explicaron que saben perfectamente cuándo deben de realizarla y cuándo no y cuándo… Estamos hablando de esa parte del Palmeral de Elche que está más protegida.

Añadimos, con la enmienda 19, al artículo 8, apartado 2.
a.
iii privados…, lo que pasa es que, bueno, ustedes ya han cambiado este artículo para ir más atrás, en lugar de posibilitar esa conservación del Palmeral de Elche.
Una pena.
Pero, bueno, estamos abiertos a que utilicen nuestra enmienda para cambiarlo, aún están a tiempo.

Aquí, en la enmienda 21, lo que decimos es que podrá autorizarse.
Ustedes lo que dicen es que no se podrá autorizar en ningún caso, cuando, además, luego se limitan a…, o sea, al final, se remiten a normativa patrimonial y urbanística.
Si se remiten a esta normativa patrimonial y urbanística, ¿por qué no en lugar de ser propositivos son negativos?
Prohibir por prohibir.
Creemos que lo que tendría que poner es «podrá autorizarseÂ».
¿Y en base a qué?
A esa normativa a la que ustedes hacen alusión, pero ustedes ponen «no podrá autorizarse en ningún casoÂ».

Bueno, nos remitimos también, con la enmienda 24, a las limitaciones de planeamiento urbanístico.
¿Por qué?
Porque para eso están y la autonomía local creemos que debe de respetarse.

Por coherencia con la enmienda 16, presentamos la 26.

La 27 la tienen ustedes muy parecida, pero nosotros añadimos: «…ni retranquear los lindes originales de los huertosÂ».
Creemos que esta enmienda está mejor y creemos que es más proteccionista, en el sentido que debe de serlo una enmienda para incluirla en esta ley.
Añadimos, conforme a las peticiones de la sociedad civil, la enmienda número 27, esa recuperación del sistema de acequias y la señalización de los huertos, para saber qué es lo que había ahí.
En el mismo sentido, la 30.

En la 31, no sé si saben que hay muchos ejemplares que se han ido perdiendo y no se han restaurado.
Lo que decimos con esta enmienda es la necesidad de restaurar.
Para no perder esa estructura histórica que tiene el Palmeral de Elche, deben de ser reemplazados.

Acceder a toda la información.
Por supuesto, los propietarios y titulares deben de tener esa obligación de poder dar toda esa información.
Pero seamos coherentes, o sea, que esa información… darles facilidad a los titulares, a los propietarios, para poder dar toda esa información.
Porque, claro, da la sensación de que este artículo ustedes lo redactan para irse a aplicar el artículo 27, que nosotros pedimos, a través de la enmienda 59, que se elimine, y que habla de la expropiación.
Miren, es tan fácil con su ley incumplir, que parece que esté hecha para que, en cualquier momento, la Generalitat pueda expropiar y que todo el Palmeral de Elche deje de ser público y privado para ser totalmente público, y eso sería el fin del Palmeral de Elche.
No sé si se dan cuenta de ese gran error.

Por eso, también indicamos, incidimos en que son públicos y privados los que son titulares.
Y, con ello, ¿quién controla al ayuntamiento?
No sé si recuerdan lo que ha pasado, hace tan solo dos semanas, de una contrata que se ha hecho para podar palmeras datileras y el destroce que ha habido, porque al ayuntamiento no lo controla nadie y ha hecho una contrata que ha resultado ser horrible para el Palmeral de Elche.
Ellos mismos lo han reconocido.
Vamos a hacer las cosas bien, pero entre todos.
Y tengamos en cuenta no solo el precio más barato para actuar en el Palmeral de Elche, sino quién sabe más para poder llegar a actuar en el Palmeral de Elche como es debido.

Bueno, la 35 viene también relacionada con la 43.
Y la 45 es para para hacerlo más ágil y porque…, o sea, al decir sí, al decir que los integrantes puedan ser estos concretos o puedan delegar en…, pues, esa delegación en, además de que añadimos a datileros y también al concejal portavoz en la oposición, creemos que es una forma más democrática también de llevar a cabo esa estructura.

Bueno, a petición de la sociedad civil, la enmienda 39, que habla de la riqueza genética de la variedad de las palmeras.
Añadimos varios apartados al artículo 13.
6, porque creemos que se puede mejorar.
También añadimos, como ya decía, en la 43 y 45, el tema de datileros y del concejal de la oposición.
Seguimos añadiendo, en este caso al artículo 14, para que haya un mayor control sobre lo que sí que tiene que haber control, que sobre las palmeras que forman parte del palmeral…

El senyor president:

Haurà d'anar acabant.

La senyora Díaz González:

Y bueno, me quedan varias.
Decir que, por ejemplo, el artículo 15, que es comisión técnica, añadimos a varios integrantes técnicos, que es lo que debería de haber y lo que falta.

Y seguiré después.

Gracias.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

I ara, per a exercir el torn en contra, per 6 minuts també, quan vullga, senyora Mas.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, president.

Senyora Díaz, des del Botànic li anem a aprovar dos esmenes: la 10, que és la de l'ofici de datiler o datilera, incorporar-ho en l'article 5, en l'apartat 2; així com la 40, que és salvaguardar…, on vostés afigen a l'apartat 6 de l'article 13, el salvaguardar la cultura del dàtil i procurar la seua promoció.
Com li he dit abans, fora de micro, tenim esmenes que pràcticament són iguals i, per tant, nosaltres ens quedem, òbviament, en la redacció botànica, perquè el sentit és el mateix.

I, després, doncs, tenim una llista que, a més, això sí que li ho he d'agrair, l'interés que ha posat vosté en la llei i es nota en el nombre d'esmenes, però, com li deia en l'anterior intervenció, en l'anterior debat sobre les esmenes botàniques, crec que hi ha dos conceptes molt distints de la protecció sobre el palmerar, no?
Al que vosté i el Partit Popular anomenen eliminació de burocràcia, doncs, per a nosaltres, òbviament, és important que un informe de la UNESCO puga ser vinculant.
De fet, això vostés diuen que no siga vinculant; això no seria llevar burocràcia perquè, al final, també hem de tindre eixe informe i crec que, abans de prendre una decisió, estaria bé, fora vinculant o no, tindre'l i llegir-lo.
Per tant, no elimina burocràcia.
Però, bé, per a vostés el que un patrimoni de la humanitat, l'organisme que s'encarrega d'atorgar-li eixe reconeixement no puga pronunciar-se al respecte jo crec que… I, a més, ha de ser vinculant perquè, al final, manté o no manté eixe reconeixement, en funció del que se faça en eixe palmerar.
Per tant, crec que és importantíssim que continuem mantenint eixe informe, a més vinculant.

¿Eliminar burocràcia és deixar que se puguen posar altres elements patrimonials, com diu vosté, hotels i restaurants?
Doncs, per al Botànic, la veritat és que li costa creure que un element patrimonial puga ser un hotel o un restaurant.
No es tracta d'eliminar burocràcia, es tracta de no deixar fer barbaritats en un palmerar que ha d'estar més protegit que mai, i més tenint en compte les circumstàncies actuals de canvi climàtic, etcètera, etcètera.

Després, vostés també apunten al tema del retranqueo.
Nosaltres en teníem una altra, com li he dit abans, igual.

En l'esmena 24 vostés… És que inclús en la 19 o en la 21 vostés estan plantejant una especulació o una possible o una porta oberta a una especulació urbanística que nosaltres volem tancar i continuar protegint eixe palmerar precisament d'eixes polítiques.
Nosaltres sabem que vostés tenen molta experiència en eixa especulació urbanística, ens ho han demostrat al llarg de moltes legislatures a tota la Comunitat Valenciana, i ara tenim els problemes que tenim; però, evidentment, en este palmerar no cap eixa especulació urbanística de la qual vostés sempre trauen pit.

Més coses.
En el cas de la incorporació…

El senyor president:

Disculpen.
Podrien guardar un poquitiu de silenci?
És que, si no, des d'ací se sent molt, eh?
, i la compareixent no pot acabar la seua intervenció.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, president.

Després, pel que fa a la, diguem, vosté dia flexibilitat a l'hora de poder enviar a un conseller o la persona en qui delegue, o l'alcalde, o la persona en qui delegue.
A vore, nosaltres és que hem anat molt més enllà que vosté, no cal posar la persona en qui delegue.
Nosaltres el que hem fet és incorporar una infracció molt greu si no convoquen eixe patronat, que és el que nosaltres volem.
Li ho ha comentat abans el portaveu del grup Socialista.
Ha dit, no, es que han estado años sin convocarlo.
Doncs el que volem precisament és que si eixes persones no convoquen, precisament tinguen una infracció o estiguen sotmesos a una infracció molt greu, perquè entenem que és un organisme que s'ha de reunir i, per exemple, els casos d'agenda o no agenda o el que siga no pot ser una excusa, clar que no.
Però anem, com li deia, molt més enllà.

Després, clar, és que vostés també incorporen un altre concepte en eixes seues esmenes, que és el de rendibilitat econòmica, que, clar, en moltes ocasions eixes dos paraules tal qual podem interpretar-se de moltes maneres, i ja sabem que la rendibilitat econòmica per al Partit Popular suposa unes mesures molt concretes i per a nosaltres suposen unes altres, i són completament antagòniques unes en altres.
Per tant, tampoc podem acceptar per exemple la seua esmena 41.

Després, de l'esmena 34, crec que era, nosaltres no tenim cap problema en incorporar la part, diguem, públic o privat, no tindríem cap problema.
El problema és que vostés se carreguen tota la resta del paràgraf que té a vore en eixe apartat 3, de l'article 11.
Per tant, vull dir, si vosté manté que siga un punt i no una continuació, doncs, no la podem acceptar.
És l'article 11, l'apartat 3.
Vostés afegixen: «…cuando los titulares de los bienes objeto de protección sean públicosÂ»; i afigen: «…o privados realicen cualquier actuación en los mismosÂ».
I acaben.
(Veus)

És que posa: «Sustituir el textoÂ»; no posa modificar o… (Veus) Clar, és que diu: «Sustituir el textoÂ».
Ho podem parlar, no passa res.
Si vosté, si vosté ens diu que això, podem arribar a una transaccional sense cap tipus de problema.
Però clar, posar substituir era substituir, i mosatros no volíem que s'eliminara tota l'altra part de l'article del text que composava l'article 3.
I, per tant, doncs bé, estes són algunes de les qüestions que tenen a vore amb les seues esmenes i, en fi, podem arribar a un text final en eixa esmena 34.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I ara, per part del Partit Popular, tindrà 3 minuts també.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Pues por aclarar.
Lo que decimos es que se sustituya esa parte del texto de la enmienda 34.
De hecho, en la enmienda 19 hay un error porque se pone una coma y un punto donde nosotros al presentarla no hemos puesto ni esa coma ni ese punto.
Nos referimos a la sustitución de esa parte del texto, dejamos todo lo demás tal cual.

Dicho esto, sigo.
Bueno, usted llama barbaridad a actividades que hacen posible la conservación del Palmeral de Elche.
Me parece increíble, y no decimos que no se pronuncie la Unesco, decimos sí, que se pronuncie, pero que no sea vinculante.
Claro que se elimina burocracia así, vamos.
Y además sobre todo estamos diciendo que sobre el Palmeral de Elche se actúe conforme a lo que quieran quienes están más cercanos al Palmeral de Elche, que son los ilicitanos, con también esas observaciones desde la Generalitat.
Pero sí la Generalitat ya está lejos de Elche, imagínense la UNESCO, por favor.
Entonces, claro, nosotros queríamos, queríamos, que eso fuera algo más fácil.
Y también dar esa autonomía a quienes viven del Palmeral de Elche.

Bueno, aquí tengo varias enmiendas más, que no me va a dar tiempo a explicarle, pero que sí que quería incidir en algunas de ellas.

Consideramos que se está interviniendo con el artículo 16.
2 en la autonomía local, y por eso lo eliminamos.
Como dice el Consell Jurídic Consultiu, se debería también, en aras a ese respeto a la autonomía local, suprimir el artículo 17.

Ponemos plazo para que haya un plan director porque, como ya dijeron, da igual que haya una ley si no hay plan director.
Y ustedes fijarán muchas cosas, pero no fijaron un plazo para que haya un plan director.
Sin plan director da igual que haya ley, es necesario fijar un plazo para que ese plan director exista, tal y como lo dijo la sociedad civil.

Luego, pues el tema de la financiación, también insistimos bastante en ello.
No sólo en el sentido de mantener el Palmeral de Elche en si, ¿no?
, esa contribución al mantenimiento de manera pública, sino también colaborando con los propietarios privados, esa colaboración público-privada.

Hacemos también alusión en la enmienda 65 a la formación, cursos y talleres municipales, que ustedes no sé por qué no lo quieren aceptar.
También petición de la sociedad civil.

Esto es una cuestión, la 66, que fue aprobada a iniciativa del grupo popular municipal, el Instituto Tecnológico de la Palmera, que se creara este instituto, pues se aprobó en el Ayuntamiento de Elche y ustedes sin embargo ahora lo quieren incluir en la ley.

Luego la 67, pues en aras a la economía circular, qué mejor que hacer algo allí, una instalación para poder llevar a cabo toda esa recogida de residuos que tengan que ver con él, o sea, que vengan del Palmeral de Elche.

Luego, el control de la salinidad del agua.
Nos explicaron que es muy importante, porque por ese nivel de salinidad del agua hay palmeras que se están muriendo, que se están dejando perder.
Por tanto, es necesario que se controle la salinidad del agua.

Y luego, pues bueno, ya resumiendo: facilitar herramientas a los ciudadanos, administraciones y empresas para contribuir a la reducción de la huella de carbono, puesto que el Palmeral de Elche es un gran sumidero de CO2.
Ayudemos a ello.

Nosotros les tendemos la mano para llegar a más acuerdos sobre las enmiendas que hemos presentado, que vienen en su gran parte por la por la sociedad civil, que es el que pidiendo.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

I per finalitzar este últim bloc de debat, 3 minuts.

Senyora Mas, quan vullga.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, president.

Nosaltres també estem oberts, i ja li ho he dit, li acabe de fer una esmena a una transaccional in voce sobre l'esmena 34, si vostés la redacten, diguem bé, perquè igual he sigut malinterpretada després a l'hora de passar-la al butlletí, no ho sé, però bé, nosaltres no tenim cap problema en afegir el que vostés afegixen de públics o privats, en este cas, el privat.

Després, l'Institut Tecnològic de la Palmera és que ja se va crear en 2017, segons tinc jo entés.
Vostés el que volen és que se cree, doncs ja està creat des de 2017.

En l'esmena 67.
Vostés parlen també del tema d'estudiar la instal·lació d'una infraestructura de gestió de residus.
És que no té per què posar-se en esta llei, vull dir, és que és una qüestió que no té per què figurar, no és objecte d'una llei de protecció del palmerar, és una mesura complementària que hauran de decidir en els òrgans pertinents si es fa o no és fa.
Així que no és una qüestió de no voler, és una qüestió que evidentment açò no és un reglament, estem parlant d'una llei, i evidentment les mesures addicionals que s'hagen d'implementar en el si de palmerar, doncs per això està el Patronat, està la junta gestora i els organismes corresponents per a poder dissenyar o implementar, precisament també en eixe pla director, quines són les coses que fan falta i quines no.

Jo és que li recorde, vostés també han tingut durant molts anys abandonat eixe palmerar des del seu govern de la Generalitat, i el que estem parlant en esta llei, per exemple, és d'anar molt més enllà.
Jo crec que hem de posar en valor precisament eixa disposició addicional cinquena en què estem parlant que se van a compartir eixes despeses.
I, primera, que n'hi haurà finançament per a protegir el palmerar, que eixe finançament ha de ser compartit, eixa corresponsabilitat sobre eixe palmerar també amb l'Ajuntament d'Elx, i que, per tant, és anar a garantir el manteniment del cor d'una ciutat o de la tercera ciutat, per dir-ho més correctament, d'esta comunitat que suposa un punt d'inflexió també en l'ecosistema d'esta ciutat.

Crec que en eixe aspecte vostés no poden tindre queixa i, a més, pensem que per part del Botànic s'està fent un esforç ingent en este cas, tant econòmic com d'actualització d'una llei que estava completament ja obsoleta, per posar el Palmerar d'Elx en valor i sobretot en una protecció que siga pròpia d'este segle, que siga pròpia d'una ciutat, d'una comunitat que vol cuidar el seu patrimoni també natural, i òbviament una llei que done garanties a tot el poble valencià, però especialment els il·licitans i les il·licitanes, que la seua joia va estar cuidada i mantinguda per les institucions públiques.

El senyor president:

Moltes gràcies.

I en esta intervenció hauríem acabat este bloc de debat.

He sentit que hi han esmenes transaccionals, indica el lletrat que no han arribat, si fóra tan amable.
Les tenim?
(Veus) Seria important que ho férem, no?
(Veus) Clar, i aixina aprofitem i… (Pausa)

Sí, farem cinc o deu minuts de recés perquè puguen estar les transaccionals presentades, repartides, i aixina tots som conscients del que anem a votar.
Val?
Doncs a la feina.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 58 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 14 minuts)

El senyor president:

(Inoïble.
L'enregistrament comença quan ja està parlant el president) … repartits i que substituiria a les esmenes 20 i 23.
Vots a favor de l'esmena transaccional?
Vots en contra?
Abstencions?
No n'hi han.
Per tant, 9 vots a favor, 4 en contra.

Aniríem a l'esmena número 25.
Vots a favor?
Vots en contra?
I abstencions?
(Algú diu: «Siete y seisÂ»)

Esmena número 28.
Vots a favor?
Vots en contra?
Aprovada l'esmena.
(Veus) 9 vots a favor, 4 en contra.
Aprovada l'esmena.

Esmena número 32.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
(Veus) A vore, vots a favor?
7.
Vots en contra?
Ara, sí.
Val.
I abstencions, no n'hi han.
7 vots a favor, 6 en contra.
Aprovada l'esmena.

Esmena 37.
Vots a favor?
Vots en contra?
I abstencions, no n'hi han.
9 vots a favor, 4 en contra, 0 abstencions.

Esmena 44.
Vots a favor?
Vots en contra?
I abstencions, no n'hi han.
Per tant, 9 vots a favor, 4 vots en contra.
Queda aprovada l'esmena.

Esmena 54.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
9 vots a favor, cap vot en contra, 4 abstencions.
Aprovada l'esmena.

Esmena número 58.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Per tant, 9 vots a favor, 1 abstenció…, -perdó, perdó- 1 en contra, 3 abstencions.
Queda aprovada l'esmena.

Esmena número 60.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
9 vots a favor, 1 en contra, 3 abstencions.
Queda aprovada l'esmena.

Esmena número 62.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Aprovada l'esmena per 9 vots a favor, 1 vot en contra, 3 abstencions.

Esmena número 70.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Aprovada l'esmena per 9 vots a favor, 1 vot en contra i 3 abstencions.

I ara passaríem a les esmenes del grup Vox Comunidad Valenciana.
Esmena número 2, del grup Vox.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
Serien 1 vot en contra… Ah!
Perdó, 1 vot a favor, 9 en contra i 3 abstencions.

Esmena número 14.
Vots a favor?
6 vots a favor.
En contra?
Abstencions?
Entenc que no n'hi ha.
6 vots a favor, 7 en contra.
Per tant, no s'aprova l'esmena.

Esmena número 36.
Vots a favor?
Vots en contra?
Per tant, no s'aprova l'esmena per 1 vot a favor i 12 en contra.

Esmena 42.
Vots a favor?
Vots en contra?
Rebutjada l'esmena igualment per 1 vot a favor, 12 en contra.

Esmena 47.
Vots a favor?
3.
En contra?
I 10 vots en contra.

Esmena 71.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
1 vot a favor, 9 en contra, 3 abstencions.
(Algú diu: «¿Cuatro abstenciones?
Â») No, no, no.
1, 9 i 3, no?
Sí.

Passaríem a les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Començaríem amb l'esmena número 4.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
És la 4.
Tornem a repetir la votació.
Vots a favor?
Vots en contra?
I abstencions, no n'hi han.
Per tant, s'aprova l'esmena per 10 vots a favor, 3 en contra.

Esmena número 7.
Vots a favor?
S'aprova per unanimitat, per 13 vots a favor.

Esmena número 8.
Vots a favor?
També, per unanimitat dels 13 presents.

Esmena número 15.
Vots a favor?
A vore, tornem a repetir.
Vots en contra?
Es rebutja l'esmena per 6 vots a favor, 7 vots en contra.

L'esmena 17 no l'anem a votar, perquè s'ha aprovat amb la transaccional i passaríem a l'esmena 18.
Vots a favor?
3 vots a favor.
Vots en contra?
10 vots en contra.
Es rebutja l'esmena per 3 vots a favor, 10 en contra.

L'esmena 22 tampoc la votaríem, perquè ha sigut objecte de transacció.

L'esmena 51, de Ciudadanos.
Vots a favor?
2 vots a favor.
Vots en contra?
Es rebutja l'esmena per 2 vots a favor i 11 en contra.

I l'última esmena de Ciudadanos, que seria l'esmena 61.
Vots a favor?
En contra?
I abstencions?
Serien 3 vots a favor, 2 abstencions i 8 en contra.
Es rebutja l'esmena.
3, 8 i 2, eh?
3, 7 i 2, perdó.
No, 3, 8 i 2.
(Algú diu: «Seria 3, 7 y 3Â») Val, 3 vots a favor, 7 en contra i 3 abstencions.

I ara passaríem a les del Grup Parlamentari Popular.
Hi ha un primer bloc, que és el bloc 1, que serien les esmenes 10 i 40.
Vots a favor?
Per tant, les aprovaríem pels 13…, s'aprovarien estes dos esmenes pels 13 presents en la comissió, cap en contra i cap abstenció.

En un segon bloc, que seria la 35, la 43, la 45, la 48, la 50, la 56, la 66, la 67 i la 69.
Vots a favor?
5.
(Veus) A vore, 5 vots a favor.
Vots en contra?
En serien 7.
I abstencions?
Cap.

El tercer bloc.
L'esmena 53.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
3 vots a favor, 9 abstencions, 1 abstenció.

El bloc 4, que serien les esmenes 11, 13, 35 i 52.
Vots a favor?
(Veus)

Val, repetim la votació.
Vots a favor de les esmenes 11, 13, 35 i 52.
Serien 6 vots a favor.
Vots en contra?
7.
I no hi han abstencions.

I ara el que hem afegit en el bloc, que és l'esmena 34.
Vots a favor?
Unanimitat dels 13.
(Algú diu: «Unanimitat?
No?
NoÂ») No?
 Ah!
Perdó, perdó, perdó… perdó.
Serien 11 vots a favor.
En contra?
Abstencions?
S'aprova l'esmena per 11 vots a favor i 2 abstencions.

I ara vindrien en el bloc 6 la resta d'esmenes del Partit Popular.
Vots a favor?
En contra…?
A vore, resta d'esmenes.
Les que no s'han votat en cap dels altres blocs.
Val?
Per tant, vots a favor d'estes esmenes?
6.
Ara, sí.
En contra?
7.
I no hi han abstencions.
Per tant, es rebutja l'esmena.

I ara passaríem a la votació per articles, de l'articulat.

Anem a vore, hem plantejat la votació article per article, però… jo aniré dient i vosaltres em digueu «eixe, foraÂ».
Val?
L'1, el 2, el 3, el 4, el 5… -vosaltres quan digueu que traga un fora, m'ho dieu- el 6, el 7, el 8… (Algú diu: «El 8Â») El 8, fora.
Val, anem a votar fins el… (Veus) Estan plantejats un a un.
Ara jo he llegit…, fins el 7 podríem votar-los conjuntament?
(Algú diu: «Del 1 al 7, no; el 1 y 2Â») Anem a votar els articles 1 i 2.
Vots a favor?
Els tretze, val?
Unanimitat.

Podem votar 3, 4, 5, 6 i 7?
(Algú diu: «SíÂ») Dels articles 3, 4, 5, 6 i 7.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
9 a favor i 4 abstencions.
Fins el 7.

L'article 8 el podem agrupar amb el 9?
No, el 8 soles.
Anem a votar l'article 8 soles.
Vots a favor de l'article 8?
Vots en contra?
Abstencions?
9 vots a favor, 4 abstencions.

Anem a l'article 9.
L'article 9 podem agrupar-lo amb el 10?
No?
Anem a votar-lo a soles.
Vots a favor de l'article 9?
Vots en contra?
Abstencions?
Per tant, tindríem 9 vots a favor, 4 abstencions de l'article 9.

L'article 10 el podem agrupar amb algun?
Amb l'11?
(Algú diu: «No») No?
Per tant, anem a votar l'article 10.
Vots a favor de l'article 10?
Vots en contra?
9 vots a favor, 4 en contra.

L'article 11 podem agrupar-lo amb el 12?
No?
Val, doncs anem a votar l'article 11.
Vots a favor de l'article 11?
11 vots a favor.
Vots en contra?
Cap.
Abstencions?
2 abstencions.

L'article 12 podem agrupar-lo amb el següent?
Tampoc?
Vots a favor de l'article 12?
S'aprova per unanimitat de 13 vots.

L'article 13 el podem agrupar?
Sí.
Amb el 14?
Amb el 15?
Amb el 16?
No.
Val, doncs anem a votar 13, 14 i 15.
Vots a favor d'eixos tres articles?
Vots en contra?
Abstencions?
9 vots a favor, 4 abstencions.
Ens havíem quedat fins al 15.

Ara, anem al 16.
Article 16, el podem agrupar amb el…?
No.
Val, doncs anem a votar l'article 16.
Vots a favor de l'article 16?
Vots en contra?
Abstencions?
7 vots a favor, 2 en contra, 3 abstencions.
Falta un vot.
Algú no ha votat.
Vots a favor del 17?
Vots en contra?
Abstencions?
7 vots a favor, 3 en contra, 3 abstencions.

Anem al 18.
El podem agrupar?
No, doncs anem a votar-lo… (Els diputats parlen entre ells) Ah!
, perdó, doncs era el 16 el que hem votat.
Anem a votar el 17.
Val?
(Veus) Perdoneu, anem a repetir la votació al 16.
Vots a favor del 16?
Tenim 7 vots a favor.
Vots en contra del 16?
Abstencions al 16?
Ara sí.

I ara aniríem al 17.
Vots a favor del 17?
Vots en contra del 17?
Abstencions?
9 vots a favor, 3 en contra, 1 abstenció.

Ara, aniríem al 18.
Vots a favor de l'article 18?
(Veus) Val.
Repetim el 18.
Vots a favor del 18?
Vots en contra?
Abstencions?
4.
Ara sí.

Ara, anirem a l'article 19.
Podem agrupar 19, 20?
21?
22?
Sols el 19.
Vots a favor del 19?
13.

Ara, anem a l'article 20.
Podem agrupar-lo amb el 21?
I el 22?
No.
Val, doncs, 20 i 21.
Vots a favor dels articles 20 i 21?
9.
Vots en contra?
Abstencions?
4.

Article 22, el podem agrupar amb el 23?
No.
Doncs, anem a votar-lo sol.
Vots a favor de l'article 22?
13 vots a favor.

Anem a l'article 23.
El podem agrupar amb el 24?
No.
Doncs, anem a votar-lo.
Article 23.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
Abstencions?
4.

Article 24.
Vots a favor?
L'article 25 i el 26 podem agrupar-los?
I el 27?
No.
Doncs, el 25 i el 26.
Vots a favor?
13 vots a favor.

Article 27.
Vots a favor de l'article 27?
Serien 9 vots a favor.
Vots en contra?
Serien 4 vots en contra i no n'hi hauria abstencions.

Ara, aniríem a les disposicions addicionals.
Podem agrupar la primera amb la segona…?
No?
Disposició addicional primera.
Vots a favor?
13 vots a favor.

Disposició addicional segona.
Vots a favor?
Serien 9 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
4 abstencions.

Disposició addicional tercera.
La podem agrupar amb la quarta?
No?
Doncs, anem a votar-la… Sí?
Doncs, disposicions addicional tercera i quarta.
Vots a favor?
13 vots a favor.

Anem a la disposició addicional cinquena.
Es pot agrupar amb la sisena?
No?
Doncs, anem a votar-la.
Disposició addicional cinquena.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
6 abstencions.

Disposició addicional sisena.
La podem agrupar amb la setena?
Val, doncs… I la vuitena?
Les tres?
I amb la transitòria primera?
No?
Doncs, anem a votar les disposicions addicionals sisena, setena i vuitena.
Val?
Eixes tres.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Per tant, s'aprova.

Ara, anem a les disposicions transitòries.
Podem agrupar la primera i la segona?
Sí?
I la tercera?
Votem les quatre disposicions transitòries.
Vots a favor?
13 vots a favor.

Anem a l'única disposició derogatòria.
La podem agrupar amb la disposició final?
No?
Doncs, anem a votar-la.
Disposició derogatòria única.
Vots a favor?
(Veus) Es pot agrupar amb la primera final, amb la segona final i amb la tercera final?
Val, doncs anem a votar la disposició derogatòria única, final primera, final segona i final tercera?
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
9 vots a favor, 4 abstencions.

I, ara…, ho tenim clar?
, i ara aniríem als annexos.
Podem agrupar annexos?
Annex 1, annex 2, annex 3?
I l'exposició motius entenc que també?
Sí?
Doncs, anem a votar els tres annexos i l'exposició de motius.
Vots a favor?
9 vots a favor.
Vots en contra?
Cap vot en contra.
Abstencions?
4 abstencions.

Doncs, amb esta votació s'entén que hauríem acabat la comissió…

La senyora Díaz González:

Presidente.

Simplemente, aunque lo hagamos por escrito, dejar claro que dejamos vivas las enmiendas presentadas que no han sido aprobadas por parte del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor president:

Efectivament, per a la seua discussió en el plenari.

Molt bé, moltes gràcies.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el Ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de protecció i promoció del Palmerar d'Elx (RE número 29.
230)

El senyor president:

Falta un punt, no podem concloure la sessió perquè falta la designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del plenari el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de protecció i promoció del Palmerar d'Elx.

La senyora Mas Mas:

Nosaltres, els grups del Botànic proposem que siga el president de la comissió, el diputat Jesús Pla.

La senyora Díaz González:

Sí, des del Grup Parlamentari Popular aceptamos esa propuesta y la incluimos.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 40 minuts)