Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 10 de maig de 2001.
Comença la reunió a les 10 hores i 7 minuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Marcela Miró Pérez.
Sessió plenària número 43.
Segona i darrera reunió.**

 

 

 

 

***Proposta de creació d'una comissió especial per a l'estudi, el seguiment i el control de les llistes d'espera, sol·licitada pel GP Socialista­Progressistes (RE número 13.
648, BOCV número 58)***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, es reprén la sessió.

Punt 4 de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió especial per a l'estudi, el seguiment i el control de les llistes d'espera, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Correspon el torn a favor.
.
.
*(Pausa)* Supongo que tiene la palabra la señora Mendoza, del Grupo Parlamentario Socialista*.
(Pausa.
Remors)*

Senyories, pregue silenci i que ocupen els seus escons.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Una propuesta que hoy exponemos, defendemos y para la que solicitamos el apoyo mayoritario de todos los grupos de esta Cámara, fue presentada en el mes de junio.

En aquel momento, en el Parlamento catalán, fue presentada por el Grupo Socialista, fue admitida a trámite urgente por unanimidad de la Mesa y por unanimidad de todos los grupos parlamentarios, incluido el Partido Popular, fue aprobado.

Es cierto que nuestro sistema sanitario tiene muchos aspectos positivos que son esenciales, pero que tiene algunos problemas graves sin resolver.
Problemas que son graves porque afectan a la salud de los ciudadanos, entre ellos el tema del tiempo excesivo que los pacientes tienen que esperar en muchas ocasiones para conseguir ser atendidos.

Nuestro grupo considera que insistiendo que vivimos en el mejor de los mundos no se abordan nunca cuestiones no resueltas.
Hay que recordar que en un momento determinado estalla en los medios de comunicación el problema del tiempo excesivo que las personas tienen que esperar para ser operados, para ser atendidos por el especialista o someterse a una exploración para conseguir un diagnóstico, y es incomprensible que después de haber repetido hasta la saciedad que en esta comunidad no existe el problema, en aquel momento el conseller de Sanidad presenta un programa, de manera precipitada, el programa conocido como programa Optimus.

En aquel momento nuestro grupo denunció que era un claro posicionamiento fruto de la improvisación, porque carecía de plazo y, sobre todo, carecía de financiación, y hoy, más de once meses transcurridos, ese programa no se ha puesto en marcha, ha desaparecido de las prioridades del Partido Popular.

En realidad es imposible entender que no existe un problema, para el cual, de manera repetida, se prometen programas que van sumándose al activo de promesas incumplidas sistemáticamente por la Conselleria de Sanidad.

Nuestro objetivo, hoy, es poner de manifiesto que hay un reconocimiento público y social de que el problema existe, y que no se puede seguir, de manera sistemática, mirando siempre hacia otro lado.
Desde el gobierno no se puede mirar y buscar responsabilidades en un grupo, el Grupo Socialista, que hace seis años que no gobierna, y no pueden no abordar un problema que es prioritario para los ciudadanos.
*(Remors)*

**La senyora presidenta:**

 

Per favor senyories.
Senyora Mendoza, un moment.

Senyories, per favor, pregue silenci.
Gràcies.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Por eso, hoy, esperamos que ustedes reconozcan esos problemas concretos y reales, y que yo voy a enumerar muy brevemente, como, por ejemplo, que había demoras muy recientemente en el Hospital San Juan, de ocho meses para pruebas de medicina nuclear, que hay retrasos sistemáticos en la obtención de las pruebas de citología, que había quinientas biopsias acumuladas en el Hospital General, y que hacía un año que el problema existía, existía un problema de recursos humanos en el servicio de Anatomía Patológica del Hospital General, y que no se responde, y además de manera insuficiente, hasta que el problema no aparece en los medios de comunicación.
Que, por ejemplo, en la comarca de Sagunto, en el Camp de Morvedre, para obtener una cita para el neurólogo, una primera consulta, tienen que pasar diez meses.

Y les voy a dar algunos datos: se crea una comisión en el seno del Consejo Interterritorial, y después de la última reunión, en el mes de marzo, Rubén Moreno, que es el secretario general de Gestión y Cooperación Sanitaria, anuncia que, entre otras, la comunidad autónoma valenciana no había presentado sus datos de lista de espera quirúrgica en el mes de octubre del 2000, que es cuando tenía que haberlos presentado, y en esa reunión tampoco los presenta.
Y además explica que los plazos máximos en Insalud, que es lo que él gestiona, son de 43 días para neurología; 29 días de media para una ecografía y un máximo de 70; y aquí, un año y medio para una ecocardiografía en el Hospital Arnau de Vilanova; 10 meses para una consulta de neurología, o 7 meses para una consulta de oftalmología.

Hay que hacer algo para solucionar todos estos problemas pendientes.
No se puede recurrir a las grandes cifras, lo que hay que hacer es ver qué problemas concretos no han sido solucionados.
Hoy seguimos sin conocer los datos reales de lista de espera.
El último debate, hace una semana, en la Comisión de Sanidad, con el conseller de Sanidad, fue imposible arrancarle un solo dato real de lista de espera, ni quirúrgica, ni de consultas externas, ni de pruebas diagnósticas.
Y además fue imposible que respondiera qué había pasado con el plan Optimus o con el otro plan prometido en febrero por el conseller Cervera, el plan Expres.

Y además es grave que intente el conseller de Sanidad confundir a la opinión pública: de manera repetida ha insistido en que después de las reuniones del Consejo Interterritorial ­ante el que, además, no ha cumplido, no ha presentado datos, no ha hecho los deberes­, que comunidades autónomas como la andaluza le copie su plan de choque.
Eso no es cierto.
Lo que propone una comunidad autónoma como la andaluza son cosas radicalmente distintas.
Lo que ha propuesto es prolongar la jornada laboral en algunos servicios públicos; lo que ha propuesto es autoconcertar con y entre hospitales públicos; lo que ha propuesto es potenciar la dedicación exclusiva de aquellos responsables de los servicios clínicos.
No hay un consenso en las propuestas de mejora.

A nosotros, a los socialistas, lo que no nos sirve es que se detraiga dinero, porque se sea incapaz de poner más dinero encima de la mesa, se detraiga dinero de una prioridad sanitaria para el plan de choque.
Eso, vulgarmente se dice desvestir un santo para vestir otro.
Porque sólo en el año 2000 se desvían 2.
000 millones de pesetas en ese concepto, y sólo en el año 2000 se recortan 6.
600 millones de pesetas de la inversión prevista para hospitales y centros de salud.

Desde luego, la solución, que es el objetivo de una comisión como esta, no pasa por buscar sistemáticamente fórmulas que enmascaren, que oculten, que maquillen las listas de espera.
No es aceptable que el conseller de Sanidad, hace muy pocos días, vuelva a dar la orden de que sólo en el momento que sale la carta proponiéndole a una persona la clínica privada ya desaparezca y se borre de la lista de espera.

Está claro que esta comisión tiene que responder a necesidades reales de los ciudadanos.
Los ciudadanos merecen, porque es un derecho cívico, es un derecho del ciudadano profundamente democrático, información transparente.
Merecen que se les garantice qué tiempo puede tolerar su enfermedad sin que tenga efectos graves para su salud.
Merece una explicación y unas propuestas de cómo se utiliza el sistema sanitario público, optimizando sus recursos, poniendo dinero encima de la mesa, si hacen falta más recursos, porque, evidentemente, hay un envejecimiento de la población, que está demandando nuevos y mejores servicios, porque tienen más necesidades sin cubrir de salud.

Los ciudadanos necesitan que se garantice, que no se ponga en riesgo su seguridad, su calidad de vida, su economía familiar, porque una baja prolongada por enfermedad más de lo necesario, porque el sistema sanitario es incapaz de responder a sus necesidades, repercute claramente sobre los ingresos de la familia.

Los ciudadanos necesitan un compromiso de estas Cortes con la búsqueda de soluciones a sus problemas reales y cotidianos, que no son grandes proyectos estrella, que son compromisos muy claros con el servicio sanitario público, que garantice la protección de aquellos que están más enfermos, sin ninguna fisura, y que, de manera clara, eso coincide con el interés general de una sociedad que se merece ser digna de tal nombre.

Desde luego, la solución pasa por compromisos claros de toda esta Cámara en el seguimiento periódico de los datos, en elaborar estrategias que permitan.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

­Acabo enseguida, gracias.
­ .
.
.
que permitan garantizar unos máximos de espera que sean tolerables para la salud de los valencianos y las valencianas.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Per al torn en contra, té la paraula el senyor Concepción.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Señora presidenta.

Señorías.

Señora Mendoza.

Año 1992, examen de jefaturas de servicio, presidente del concurso el propio director del Servicio Valenciano de Salud.
Se está exponiendo la memoria, en la memoria se va a abrir un capítulo de gestión de listas de espera, el desaparecido ­en estos momentos, desgraciadamente, porque si no sería testigo de que es real cuanto le estoy diciendo­ dice: "En este Servicio Valenciano de Salud no existen las listas de espera".

Hoy, volvemos a hablar de las listas de espera, pero con un contenido y una finalidad, por su parte, que no compartimos.
Que no compartimos, porque ustedes no quieren reconocer el esfuerzo del Gobierno Valenciano para conseguir la normalización de este problema que existe ­no como ustedes, que no existía­, existe.

La eliminación de las listas de espera, sabe usted perfectamente que es un objetivo prioritario de nuestro go-bierno.
En el año 1995, cuando el presidente Zaplana toma posesión, dice en su discurso de investidura que va a poner todos los recursos sanitarios de esta comunidad a la solución de este problema.
Como usted ve, en ningún momento se hace lo que usted está diciendo, esconder el problema.
Al contrario, desde el principio se inicia la búsqueda de soluciones.

La lista de espera no es más que una falta de equilibrio entre la oferta y la demanda.
No es más que eso.
Las acciones que van a restablecer y rentabilizar los recursos son la esencia de una gestión eficaz.

La repercusión, a nivel nacional, que tuvieron las listas de espera, hicieron que el Consejo Interterritorial, como usted ha citado, el año pasado, se preocupara y estudiara este problema.
En ese debate se llegó a unas conclusiones, que usted conoce y que no ha citado, como fue el fomentar la cirugía mayor ambulatoria, mejorar los rendimientos de la jornada de mañana, la apertura de quirófanos por la tarde y el plan de choque, al que llegó por unanimidad todo el Consejo Interterritorial.

Al mismo tiempo, se crea la formación de grupos de trabajo por expertos con un cometido: homogeneizar la formación, establecer criterios de inclusión e indicación y definir los criterios de priorización por patologías y entre las distintas patologías.

Muchas de estas iniciativas sabe usted perfectamente que desde el año 1996 se estaban implantando en nuestra comunidad.
Lo conoce igual que lo conozco yo, porque a lo largo de estos años se ha debatido intensamente en esta Cámara.

Junto a estas medidas, sabe usted también que se ha puesto otra serie de medidas y un aumento muy cuantitativo de la plantilla para resolverlo, pero esto usted también lo ignora.

Esto ha producido que las cifras que usted dice que se le niegan y que le dio el conseller la semana pasada van a hacer que sea reiterativo y que vuelva a dárselas.

En el año 2000, en consultas externas, las primeras consultas en hospitales han sufrido un aumento del 112%, han pasado de 413.
248 en el año 1995 a 877.
019 en el año 2000.
Las consultas sucesivas han aumentado un 61%, y han pasado de 1.
654.
000 a 2.
661.
000.
En primeras consultas en centros especializados, el aumento ha sido todavía más espectacular.
Han pasado de 650.
000 a 1.
206.
771.

La actividad quirúrgica ha aumentado un 64%.
De 75.
000 han pasado a 123.
000.
En cirugía mayor ambulatoria, en el año 1995 empezó a practicarse en cinco hospitales.
En estos momentos son 17 unidades, 17 unidades, las que están puestas en marcha, y han realizado más de 25.
000 intervenciones, frente a las 2.
000 del año 1995.

La actividad programada por tardes, que no existía, sabe usted que está dando unos resultados óptimos.
En estos momentos son 21 hospitales públicos los que están trabajando por las tardes, y se han alcanzado 38.
984 intervenciones con anestesia general y 41.
700 con anestesia local.
Y han realizado 244.
814 exploraciones.

La demora media ha bajado en un 16,8% en el plan de choque tan vilipendiado por ustedes.
Hasta estos momentos son 125.
319 pacientes los que se han acogido a él, y esto ha provocado una reducción del 79,2 en la lista de espera.

Como ustedes ven, este plan de choque supuso una ruptura de la dinámica anterior, un cambio radical, porque reducía el tiempo de espera a 90 días, frente a las largas temporadas, si usted recuerda, que se padeció en esta comunidad.

Como usted comprenderá, no vamos a apoyar la propuesta que ustedes plantean.
Pero no la vamos a apoyar precisamente porque el gobierno sí que ha cumplido sus deberes y sí que ha realizado una cantidad de medidas que le vamos a resumir, por si usted sigue ignorándolas.

Hoy en día está estandarizada la información de las listas de espera.
Periódicamente es están obteniendo informes y se está elaborando un cuadro de mandos, y se han adoptado medidas de gestión que le voy a enumerar.

Los procedimientos de organización y gestión han evolucionado, habiéndose centralizado en todos los hospitales y dando lugar en esta centralización a que se establezcan unos criterios comunes y homogéneos que dan una pauta organizativa para toda la comunidad.

Al mismo tiempo, como le decía, se ha dado una terminología homogénea que nos permite en estos momentos hacer una serie de subprocesos, que son la inclusión en la lista de espera, la gestión del parte quirúrgico, la programación, la llamada al paciente y los movimientos en la lista de espera, todas estas cosas que usted dice ignorar.

Al mismo tiempo, se han producido modificaciones de la toma en posición inicial por parte de la conselleria, intentando y logrando una mejoría cualitativa y cuantitativamente en el tratamiento de este proceso.

Ya le dicho que existe un registro centralizado en todos los hospitales de la comunidad; por lo tanto, no comprendo esa idea peregrina que usted dice de falta de información por parte de esta comunidad.

El sistema de información permite, por otro lado, y eso usted lo conoce igual que yo, la traspolación de los datos que permiten la elaboración de un cuadro de mandos.
Todo el que está inmerso en los procesos de gestión sabe lo fundamental que es manejar un cuadro de mandos para el manejo de estas listas de espera.

Y por otro lado, sabe usted que este Consejo Inter-territorial el próximo mes en su próxima reunión va a tener unas conclusiones en las que, frente a su información, esta comunidad va a salir totalmente reforzada en su planteamiento y en el tratamiento de las listas de espera, que frente a lo que usted dice o frente a lo que usted decía de que se ignora, lo tiene presente y está dando solución a la misma.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Concepción.

Té la paraula, per a rèplica, la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Yo quiero insistir en que existen esperas reales graves sin solucionar.
No sirve contar los grandes números de las personas que han sido atendidas o que han sido operadas, porque es incomprensible el número de personas que están esperando un tiempo excesivo.
Y no para operarse de una catarata o para operarse de un juanete, sino para cosas previas como son poder llegar a un diagnóstico.
Y que en algunos casos ­digo en algunos porque siempre nuestro estilo es ser comedidos­, en algunos casos esas demoras diagnósticas ponen en riesgo la vida de las personas o su calidad de vida o la situación económica de su familia.
Y eso es real.
Y esos tiempos reales, los de cada una de las áreas de salud, están por encima de la media de otras comunidades autónomas y otros territorios, gestionados o no por el Partido Popular, gestionados o no por el Partido Socialista.

Aquí no se toman los cargos, aquí los cargos se ejercen para solucionar problemas de los ciudadanos.
Y no tiene nada que ver establecer unos criterios comunes para el manejo de la información que la Administración tiene en su poder en relación a las listas de espera, y no sólo las quirúrgicas, con que esa información sea pública para los ciudadanos.
Ustedes tendrán toda la información del mundo.
Eso es lo que estamos denunciando, que la tienen y no la ofrecen.

Que después de haber operado a más de 600 personas en el plan de choque de cirugía cardiaca son incapaces de reconocer que en esta comunidad autónoma hace falta un servicio de cirugía cardiaca más, porque cuando los socialistas gobiernan, inician su gobierno, sólo había un servicio de cirugía cardiaca en la Comunidad Valenciana, y cuando dejan el gobierno hay cuatro.
Y cuando esta diputada pregunta al conseller de Sanidad sobre los servicios de cirugía cardiaca que hay en la Comunidad Valenciana de referencia me dice que en Alicante hay tres, y eso está puesto por escrito, y además dice que uno de esos tres está en el hospital de Elche.
Y eso es mentira.

A partir de ahí, como no hagamos un trabajo de consenso, como no hagamos un trabajo de hacer públicos, sin maquillaje y sin trucos para ocultar, los datos reales, porque cada vez salen de manera reiterada en la prensa por las denuncias de profesionales y pacientes, mientras no haya un consenso y sepamos todos de lo que estamos hablando, de lo que está solucionado y de lo que no está solucionado por este gobierno, no es posible trabajar con tranquilidad.

Mire, yo le digo: ¿qué es lo que quiere un ciudadano?
El ciudadano quiere garantías, quiere garantías de que la demora, el tiempo que está esperando, no repercute en su salud.
Podrá entender que tiene que esperar para quitarse una verruga.
Si lo que tiene es una sospecha de tumor, tiene claro que eso es una prioridad.
Sólo querrá ser operado en un centro privado si tiene garantías, si tiene suficiente personal, si es capaz de responder ante una complicación, si tiene los mismos recursos técnicos, los mismos puestos de guardia, la misma seguridad, que un hospital público.

Sólo se sentirá confiado si el médico responsable de priorizar y de gestionar la lista de espera no tiene interés privado.
Porque evidentemente, si tiene un interés privado, es posible que rinda menos en el sistema público por la mañana para garantizar que por la tarde tenga clientes del sistema público pagados con dinero público.
Y ese es el debate de las incompatibilidades, ni más ni menos.
Desde los años 70 hasta el 2001, aquí y en Canadá, que ese es el debate.

Y reclamarán que su gobierno explique en qué se gasta el dinero público, por qué para pagar a las clínicas privadas quita dinero de inversión prioritaria, como la salud mental, que no se ha hecho hasta ahora.
Y por mucho que ustedes anuncien 6.
000 millones de inversiones, si no se ha invertido en los mejores momentos económicos como el tiempo transcurrido entre 1995 y 2001, cuando empieza a haber problemas, cuando el recorte presupuestario cada año es mayor en la inversión en sanidad, es imposible que garanticen las necesidades reales de los ciudadanos.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
y de los valencianos y de las valencianas.

Desde luego, acabar con las listas de espera es abordar con rigor, con transparencia, con información a este Parlamento y con información a los ciudadanos.
Y no utilizar demagogias estériles y utilizar, como lo han hecho, la lista de espera no como un instrumento de debate político sino como un instrumento puro y duro de propaganda política, ocultando la realidad, la realidad de aquellos problemas, no de los solucionados; de los no solucionados para los valencianos y valencianas.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula el senyor Concepción per a rèplica.

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Señora presidenta.

Señorías.

No se preocupen, voy a ser muy breve.
No quiero hacer demagogia de la mucha que hemos oído a lo largo de esta mañana.

Mire, vamos a empezar por la demagogia.
Cuando ustedes dejaron el gobierno hablaba de cuatro servicios de cirugía cardiaca.
En esos servicios de cirugía.
.
.
He dicho "cuatro", usted dice "cuatro".
En dos de los servicios de cirugía, el cirujano era el mismo.
Porque hicieron uno en Alicante, lo desmantelaron y se trajeron el cirujano aquí y le crearon un servicio para él.
Vaya usted a la historia.
Eso es lo que hacía el gobierno socialista.

Bien, yo no voy a eso.
Entérese, entérese que eso es verdad.
Mire, no se enteran ustedes.
Creo que no van ustedes a hablar con la ciudadanía.
*(So per interferència d'un mòbil)* Mire, yo hablo con mucha gente, y nadie me dice que espera un año para que le vea un especialista.
Antes sí que lo había oido muchas veces.
Ahora no, ahora no.
Y así les va a ustedes.
No se preocupen.
Sigan, sigan ustedes así.

Mire, creo que lo mejor que podía hacer usted es retirar su proposición no de ley.
Yo creo que es lo mejor, porque usted sabe que cuatro autonomías, cuatro autonomías están haciendo lo mismo que ha hecho el Gobierno Valenciano.
La Mancha lo está haciendo; Extremadura lo está haciendo; Aragón lo está haciendo, y Andalucía lo está haciendo.
Entérese.
Esos son gobiernos socialistas y están haciendo lo mismo.
El Consejo Interterritorial es el mes que viene, pida que se le informe.

Mire usted, felicite a mi gobierno y retire su propuesta.

Muchas gracias.
*(Remors)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Concepción.
*(so per interferència d'un mòbil)*

Correspon la votació ordinària de la proposta de creació d'una comissió especial per a l'estudi, el seguiment i el control de les llistes d'espera.
.
.

Señor Ribó, le recuerdo que esto corresponde al artículo 69 y 84 del Reglamento de las Cortes Valencianas, en la cual, para la creación de una comisión de estudio hay un turno a favor, un turno en contra, votación y a continuación explicación de voto de aquellos grupos que no hubieran intervenido.
Si su grupo tiene intención de intervenir, le corresponderá el turno de explicación de voto a continuación, ya que es el único grupo que no ha intervenido.
Eso aclara sus gestos, por lo menos, creo.

Corresponde la votación ordinaria a la propuesta de creación de una comisión especial para el estudio, el seguimiento y el control de las listas de espera, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista­Progressistes.

Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 33 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada la proposta de creació de la comissió especial per a l'estudi, el seguiment i control de les llistes d'espera, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

Correspon ara el torn d'explicació de vot als grups que no hagen intervingut.
Té la paraula el senyor Cardona, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats, senyores diputades.

El Grup Parlamentari d'Esquerra Unida ha donat suport a la constitució d'aquesta comissió, no només per un tema de participació, i que pensem que tots els grups parlamentaris haurien de participar en la política general, sinó perquè pensem que el problema de les llistes d'espera sembla ser estructural, i cal un estudi sobre el model de prestació sanitària, sobre els recursos que es disposen per a aquesta i les mesures concretes d'actuació.

En la Comissió de Sanitat del passat dijous, dia 4 de maig, va comparéixer el senyor conseller de Sanitat per tractar les llistes d'espera a petició del Grup Socialista.
En el Ple del 20 de febrer passat d'aquest any que estem, vam tractar també una interpel·lació de la nostra diputada Àngela Llinares que parlà sobre les llistes d'espera.
El dia 19 d'octubre del passat any va vindre ací el senyor conseller a parlar de llistes d'espera, a parlar de quina cosa pensàvem fer per acabar amb este problema.
És a dir, mos trobem que cada dos o tres mesos tractem en aquesta cambra el fenomen d'estes llistes, i molt més sovint si comptàrem les preguntes que es fan pels diversos grups parlamentaris.

Per tant, nosaltres pensem que en esta comissió s'hauria de parlar d'estes i d'unes altres coses.
Com per exemple de les dades que ens acabem d'enterar, de què Sanitat va gastar en els primers sis mesos de l'any passat el 178% dels diners pressupostats per al Pla de xoc.
I lògicament, voldríem que vinguera el senyor conseller de sanitat a explicar quin ha sigut el motiu d'aquesta anomalia.

Com ens agradaria també saber, en eixa comissió per a parlar de les llistes d'espera, per què es pressuposten sempre mil milions de pessetes anuals per als consorcis amb empreses privades, i se'n gasten sempre entre 1.
787 i 2.
700 milions.
I voldríem saber, per què segons el DOGV del passat 22 de desembre, s'ha detret 708 milions de pessetes de la sanitat pública per a donar-lo a empreses privades.
Per tant, nosaltres pensem que tots aquests dubtes nostres, i totes aquestes explicacions que li demanem, estarien solucionades si existira una comissió de seguiment i control de llistes d'espera.

La veritat és que quan venen ací a donar-nos la informació, no ens aclarixen res, ens donen dades que pensem que no tenen res a vore *(so per interferència d'un mòbil)* en la realitat, perquè no hi ha acord en els criteris bàsics, cosa que caldria afinar en eixa comissió.
I cada tres o quatre mesos es repetix el ritu i tot continua igual o pitjor.

Continuem sense saber els malalts que hi ha en les llistes d'espera de cada especialitat.
Quan demanem, fem la pregunta per escrit, ens diuen que està la memòria, però després ens trobem que no existix la memòria.
Per tant, nosaltres pensem que saber totes estes coses té fàcil solució.
Sols es necessita que existisquen les històries clíniques fetes com cal.
I això és un problema organitzatiu, que no pareix que vulga ser abordat pel govern del Partit Popular, malgrat les promeses fetes a aquesta Cambra.

Per tant, com que continuem sense saber res de planificacions, d'organitzacions referides a llistes d'espera, perquè continuem sense tindre un Pla de salut, i sense saber una planificació global i anem sempre a remolc de la realitat, nosaltres li demanem no només el Pla de salut, sinó la creació d'aquesta comissió.
Per tant, per tots aquests motius, és pel que hem donat suport a la creació d'aquesta comissió de llistes d'espera.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Senyories, se suspén la sessió per deu minuts.

 

*(Se suspén la sessió a les 10 hores i 45 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 11 hores i 18 minuts)*

***Compareixença del conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Vicente Rambla Momplet, per tal d'explicar la seua proposta sobre la reforma del model de finançament autonòmic 2002­2007, sol·licitada pel GP Socialista­Progressistes (RE número 16.
781)***

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue que ocupen els seus escons.

El punt que correspon a continuació, d'acord amb la Junta de Síndics, és la compareixença del president del Consell per a explicar la seua proposta sobre la reforma del model de finançament autonòmic 2002/2007, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

Té la paraula l'honorable conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados, buenos días.

Comparezco ante el Pleno de las Cortes Valencianas para explicar a sus señorías la propuesta formulada por la Generalitat Valenciana, y defendida por el presidente Zaplana, sobre la reforma del modelo de financiación autonómico para el período 2002/2007.

Como es sabido, el pasado 26 de abril de 1999, el presidente de la Generalitat Valenciana, Eduardo Zaplana, impartía una conferencia en la Bolsa de Valencia donde presentaba la propuesta de su gobierno para la reforma del modelo de financiación de las comunidades autónomas.

Dicha propuesta consiguió generar, dogmatismos aparte, un satisfactorio debate político que allana el camino de una negociación necesaria entre el conjunto de las fuerzas políticas y, por qué no también, agentes económicos y sociales.

Al debate político, donde se fijaron posiciones sin duda de interés, le siguió además un interesante debate en los ámbitos académicos y científicos donde profesionales de reconocido prestigio y competencia, y de diversa procedencia, aportaron ideas y soluciones en los distintos foros en que, tomando como punto de partida la propuesta formulada por el presidente Zaplana, se organizaron para profundizar en el conocimiento de la financiación de las comunidades autónomas.

A mi juicio, este debate adquiere mayor relevancia e interés si se tiene en cuenta la existencia de un sentimiento compartido de considerar el tema de la financiación autonómica como una de las asignaturas pendientes de mayor trascendencia para la configuración definitiva del estado de las autonomías consagrado en nuestra Constitución de 1978.

Nuestra propuesta, la propuesta del presidente Zaplana y de su gobierno, debe ser enriquecida con el resultado del debate que ahora se inicia.
No podemos desaprovechar la oportunidad, desde la experiencia compartida, de llegar a un modelo consensuado en el que se recojan todas y cada una de las propuestas planteadas, con la pretensión de construir un sistema de financiación autonómico con vocación de permanencia que arrincone la reivindicación permanente de los poderes públicos.

Antes de entrar en el análisis detallado de la propuesta del Gobierno Valenciano para la reforma del modelo de financiación autonómico, creo conveniente repasar con sus señorías los antecedentes pasados y actuales de esta materia, toda vez que los aciertos y desaciertos de los modelos aplicados constituyen un referente y, sin duda, un buen punto de partida para el debate y la negociación del nuevo modelo de financiación autonómica.

Nuestra Constitución, como ustedes saben, establece las bases del sistema financiero de las comunidades autónomas mediante una técnica simple, y es la enumeración en su artículo 157, apartado primero, de los recursos de las comunidades autónomas.

En este artículo, aunque se especifican los ingresos, no se concreta su distribución ni su peso en la hacienda pública autonómica.
La única precisión que se realiza en la Constitución es que el sistema de financiación no puede comportar diferencias entre las comunidades autónomas que den lugar a privilegios sociales o económicos de unas con respecto a otras.
Es decir, que debe existir el mismo nivel de prestación de servicios por habitante.

A su vez, el ejercicio de las competencias financieras establecidas en la Carta Magna, objeto de desarrollo por la ley orgánica 8/80, de 22 de diciembre, de financiación de las comunidades autónomas, se concretan los principios constitucionales básicos de esta financiación autonómica.

En este marco, la financiación de nuestra comunidad autónoma, como la del resto de comunidades de régimen común, está acogida, en su mayor parte, en el contenido de los acuerdos de financiación que se han aprobado consecutivamente para períodos de cinco años.

El primer acuerdo de financiación que estuvo en vigor entre 1987 y 1991 no previó mecanismo alguno que tuviera en cuenta las variaciones de población a lo largo del quinquenio.
Esta falta de elasticidad del sistema supuso una importante pérdida de ingresos para una comunidad autónoma como la nuestra que experimentó un importante aumento en cuanto a su población.
Todo esto produjo grandes diferencias en la financiación per cápita que condujeron a que alguna comunidad autónoma recibiera casi el triple por habitante que otra.

El segundo acuerdo de financiación, que se aprobó para el quinquenio 1992-1996, no supuso cambios sustanciales para ninguna comunidad autónoma, dado que seguía financiado básicamente en función de los servicios que se prestaban o del nivel de competencias adquiridas, introduciendo única y exclusivamente, en la revisión que se hizo del mismo en 1993, la cesión de un 15% de la recaudación del Irpf a las comunidades autónomas.

El tercer y último acuerdo de financiación, actualmente vigente, comprende el período 1997/2001; es el sistema contemplado en este acuerdo el que ha supuesto un adelanto sin precedentes en la configuración de un modelo definitivo, tanto por el incremento de la corresponsabilidad fiscal de las comunidades autónomas y de las competencias tributarias que en su virtud se asumen, como por la iniciación de un proceso en desarrollo mediante el cual las comunidades autónomas van a ir gozando de un mayor grado de autonomía en los ingresos que se aproxime a la amplia descentralización que ya tenemos en materia de gasto público.

El sistema actual ha venido a solucionar gran parte de los grandes problemas de los sistemas anteriores, puesto que se ha aplicado por primera vez el criterio de la financiación per cápita, ha supuesto un avance real en la corresponsabilidad fiscal al otorgar capacidad normativa en un porcentaje del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas y en los tributos cedidos.
Además, se ha mejorado en la autonomía financiera y se ha contribuido a corregir las diferencias existentes entre comunidades autónomas.

El nuevo sistema de financiación ha establecido, además, nuevos mecanismos de colaboración con la Agencia Estatal de la Administración Tributaria y de participación en órganos de gestión de esta, a través de la comisión mixta y de los consejos territoriales de dirección para la gestión tributaria, que permiten la participación de las comunidades autónomas.

El principio, pues, de autonomía financiera en el que se ha profundizado con el actual sistema de financiación, supone que las comunidades autónomas deben tener capacidad para decidir sus ingresos y sus gastos.

Por lo que se refiere a los gastos, las comunidades autónomas han asumido una capacidad de decisión relativamente elevada, y actualmente gestionan una parte importantísima del gasto público.

La positiva evolución del peso relativo de los ingresos tributarios, que son los que garantizan autonomía financiera sobre el total de los ingresos del sistema, ha permitido la aplicación del modelo de financiación actualmente vigente, que tiene al menos dos consecuencias que a mi juicio son muy positivas.

En primer lugar, la evolución de los ingresos va unida a su recaudación, por lo que cualquier aumento en la recaudación producido por una mejora en la gestión o por una modificación en la normativa reguladora, será en beneficio de las comunidades autónomas.

Y, en segundo lugar, la autonomía política de una comunidad viene marcada por ese grado de autonomía financiera de que disponga.
Por lo tanto, una comunidad autónoma tendrá mayor autonomía política cuanto mayor sea la capacidad de generar ingresos.

El gobierno de la Generalitat Valenciana considera que los gobiernos autonómicos no pueden quedar reducidos a meros gestores del gasto público.
Las comunidades autónomas deben contar con un sistema tributario propio donde se combinen los impuestos propios y los impuestos compartidos con el Estado, más aún si se tiene en cuenta, como recordaba al principio, que la Constitución reconoce en su artículo 157, apartado uno, como primer recurso de las comunidades autónomas los impuestos total o parcialmente cedidos por el Estado.

El objetivo fundamental al cual debe ordenarse el sistema de financiación en su conjunto debe ser el de asegurar que la financiación de las comunidades autónomas gravite sobre principios estables que no supongan discriminación para ninguna.
Y el autogobierno y la solidaridad son dos principios que son necesarios combinar, logrando el mayor grado de acuerdo entre las comunidades autónomas y entre estas con el Estado.

Los años de experiencia del sistema de financiación vigente han convencido al Gobierno Valenciano que el modelo a impulsar para el futuro debe profundizar en los principios que han inspirado el actual sistema, que se ha demostrado positivo y beneficioso con respecto al anterior, pero sobre el que cabe realizar algunas consideraciones.

Aun a pesar de los avances que ha supuesto el actual modelo de financiación, es evidente que no se ha resuelto definitivamente la financiación autonómica.
Y ello se traduce en un cierto déficit estructural que tienen las comunidades autónomas con mayores competencias, como es el caso de la Comunidad Valenciana, sobre cuyo presupuesto de gasto planea ese déficit estructural que exige una adecuada gestión presupuestaria que permita atender las necesidades que tiene planteadas nuestra co-munidad.

Como complementario a la financiación autonómica derivada de los ingresos tributarios y transferencias del Estado, las comunidades autónomas han acudido también a otra fuente de financiación, que es el endeudamiento, con la finalidad de completar la realización de un conjunto de inversiones que deben permitir, como en el caso de nuestra comunidad, avanzar en la senda del desarrollo económico, generación de riqueza y creación de empleo en el que ahora estamos inmersos.

El favorable escenario de tipos de interés ayuda a que el coste de este endeudamiento sea mucho menor que el beneficio que produce, lo cual ha sido reflejado por las agencias internacionales que se encargan de evaluar la situación financiera de la comunidad.

En definitiva, nos encontramos a las puertas de un nuevo modelo que sobre la base del anterior, complete y cierre definitivamente la financiación autonómica.

De acuerdo con lo anterior, para que la próxima revisión del modelo de financiación pueda profundizar en la corresponsabilidad fiscal y la suficiencia financiera de las comunidades autónomas, es imprescindible que se contemple la revisión de los criterios que se han utilizado en los dos últimos quinquenios para distribuir los recursos entre las comunidades autónomas.

La revisión debe orientarse, a nuestro juicio, en la dirección que señalan los cuatro condicionantes siguientes:

En primer lugar, aproximar lo más posible los recursos a los que tiene derecho una comunidad a la media de la financiación por habitante del resto de comunidades autónomas y, por ende, el de todas las comunidades autónomas a la referida media.

En segundo lugar, actualizar los valores considerados de las variables distributivas, fundamentalmente de población, utilizando los últimos datos disponibles.

En tercer lugar, no aceptar, en la medida de lo posible, que se introduzcan modulaciones u otro tipo de límites que, como sucedió en el pasado, retrasen o impidan el paso desde la situación actual a una nueva y que corrija las insuficiencias que se arrastran desde hace dos décadas.

Y en cuarto lugar, buscar el reconocimiento de aquellas características o variables sociodemográficas que producen mayor necesidad de prestar servicios o mayores costes de los mismos.

En este sentido, deberían estudiarse, como en el caso de la Comunidad Valenciana, los efectos derivados de ser una región que recibe un gran número de visitantes a los que se les debe prestar en su estancia servicios de diversa naturaleza, y que debe preservar el medio ambiente en sus extensas costas o, como en el caso de otras comunidades autónomas, la dispersión geográfica de su población.

Un vez revisados estos criterios para la distribución de los recursos entre las comunidades autónomas, debemos pasar a analizar los criterios básicos sobre los que debe discurrir la financiación autonómica en el futuro, y en la que se apoya la propuesta del presidente Zaplana, y así dar respuesta al conjunto de competencias que tiene planteada una comunidad autónoma, incluyéndose las competencias sanitarias, para ser financiado todo con un único modelo, y que constituye la propuesta del Gobierno Valenciano.
Estos criterios son los siguientes:

En primer lugar, ampliar el porcentaje de participación de las comunidades autónomas en el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, actualmente fijado en un 30%, y cuyo porcentaje definitivo variaría en función del resto de variables del sistema.

En segundo lugar, la participación de las comunidades autónomas en la gestión y recaudación de la imposición sobre el consumo, IVA e Impuestos Especiales, que son los indicadores más cualificados del dinamismo y la actividad económica de una comunidad autónoma.

En tercer lugar, profundizar en la colaboración con las administraciones tributarias y participar en la gestión de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, de forma que se mejore la integración y coordinación en la gestión de los impuestos autonómicos con la gestión de los impuestos cuya competencia siga siendo estatal.

En la medida en que existen diferentes impuestos en donde las competencias se encuentran compartidas entre la administración del Estado y la Generalitat Valenciana, el gobierno estima imprescindible el establecimiento de mecanismos permanentes de colaboración e intercambio, de información entre la Agencia Estatal de la Administración Tributaria y los órganos correspondientes de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo.

El Gobierno Valenciano está convencido de que la corresponsabilidad fiscal es la mejor forma de garantizar que los gobernantes se responsabilicen directamente frente a los ciudadanos que los eligen.
El actual sistema de financiación, en la medida en que ha consagrado este principio, ha contribuido a la consolidación de esa autonomía financiera y con ello al autogobierno de las comunidades autónomas.
Este sistema, que fue aprobado con el acuerdo de la amplia mayoría de las comunidades autónomas, ha sido un ejercicio de responsabilidad y ha supuesto un importante avance en la consolidación del estado autonómico.

En el momento actual, en que se encuentran muy avanzados los procesos de transferencias del Estado a las comunidades autónomas y en la Comunidad Valenciana prácticamente culminado, se hace preciso dar un nuevo impulso al sistema de financiación autonómico.
Los datos oficiales disponibles demuestran que el sistema actualmente vigente ha mejorado la financiación de las comunidades autónomas al tiempo que ha dotado de mayor suficiencia financiera a estas comunidades para la prestación de servicios públicos que les han sido transferidos por el Estado.

Los criterios básicos que el Gobierno Valenciano propone para articular el sistema de financiación para el próximo quinquenio buscan plantear una propuesta realista e integradora, con la que puedan identificarse todas las comunidades autónomas.

El objetivo fundamental, al cual debe ordenarse el sistema de financiación en su conjunto, debe ser el de asegurar que la financiación de las comunidades autónomas gravite sobre principios estables que no supongan discriminación para ninguna.

El principio de solidaridad, que consagra la Constitución española, exige que cada uno de los territorios del Estado contribuya a la hacienda pública estatal de acuerdo con la riqueza que genera.
Es necesario, pues, que aquellas comunidades autónomas que hayan obtenido un mayor desarrollo económico contribuyan en mayor medida que el resto.
No es menos necesario también para el conjunto de España que las comunidades autónomas que mayor riqueza generan puedan seguir haciéndolo dotándose para ello de los medios necesarios.
Resulta igualmente evidente que las comunidades autónomas deben tener ingresos suficientes para asegurar que en todos los territorios del Estado se presten servicios públicos iguales o equivalentes.

Así consideradas las cosas, la población ha de ser el criterio que vertebre el sistema de financiación de las comunidades autónomas, puesto que los ciudadanos son los verdaderos receptores de los servicios públicos que se prestan.

Al objeto de hacer efectivo lo anteriormente expuesto, resulta conveniente que las comunidades autónomas incrementen ­como he señalado antes­ su participación actual en el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas.
Una vez constatada la bondad de que las comunidades autónomas participen de la gestión y de la recaudación de este impuesto, se hace necesario dar un segundo paso.
El porcentaje definitivo en el cual debe quedar establecida la tarifa autonómica del impuesto de la renta es una cuestión que deberá determinarse en el momento de la aprobación del nuevo modelo de financiación, en razón de las competencias efectivas que se hayan transferido a las comunidades autónomas y de la configuración del sistema en su conjunto.
En cualquier caso, no resulta conveniente que las comunidades autónomas vinculen su financiación a una única figura tributaria, que además recae exclusivamente sobre aquellos contribuyentes que tienen su residencia fiscal en el territorio de la comunidad.

En cuanto a los impuestos indirectos, el Gobierno Valen-ciano considera necesario que las comunidades autónomas participen en la recaudación tanto de los impuestos directos, como el caso del impuesto de la renta, como de los impuestos indirectos.
En concreto, es necesario articular un sistema que permita que las comunidades autónomas participen en la imposición sobre el consumo.
Los impuestos sobre el consumo son los indicadores más cualificados del dinamismo de una comunidad autónoma, en determinados supuestos son fácilmente territorializables y permiten vincular el sistema de financiación no sólo a la población de derecho, sino también a la población estacional o de hecho, que es igualmente beneficiaria de los servicios y actuaciones que se prestan en una comunidad autónoma.

Al igual que se ha reformado el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, el Gobierno Valenciano considera que deben introducirse las reformas legales necesarias que permitan establecer también una cesión a las comunidades autónomas de la recaudación de determinados impuestos especiales.
En este sentido, los denominados impuestos especiales con una casuística diferente sí deben ser cedidos a las comunidades autónomas.
El impuesto sobre matriculación de vehículos, el impuesto sobre hidrocarburos, el impuesto sobre labores de tabaco, el impuesto sobre bebidas alcohólicas son figuras tributarias fácilmente territorializables, lo cual facilita la cesión de su recaudación a las comunidades autónomas.
Me estoy refiriendo a la recaudación que se derivaría de esos consumos, no de la fabricación como hecho imponible actual en el territorio de una comunidad autónoma.

La cesión a las comunidades autónomas de la recaudación de estos impuestos especiales se encuentra plenamente justificada en la medida en que la finalidad que se persigue con su establecimiento está íntimamente ligada a competencias ya asumidas por estas comunidades autónomas.

El Consell Valenciano considera que el hecho de que sean las comunidades autónomas las que asumen los costes sociales derivados de estos consumos específicos, que se graban en los impuestos especiales, y de que sean las que tienen asumidas las principales competencias en materia de sanidad, medio ambiente o construcción de infraestructuras de transporte, justifica sobradamente la participación de las comunidades autónomas en estos impuestos.

Por otra parte, y ello es igualmente importante, tanto el volumen de adquisición de vehículos automóviles como el consumo de combustible o de labores de tabaco son índices económicos muy expresivos de la evolución económica de una determinada comunidad autónoma.
La cesión de los impuestos especiales es técnicamente posible y parece lógico que los ingresos procedentes de estos impuestos sean compartidos entre el Estado y las comunidades autónomas.

Otra de las opciones que proponemos desde la Generalitat Valenciana es la previsión de que las comunidades autónomas participen en la gestión del Impuesto sobre el Valor Añadido, que ya aparecía recogida en el texto originario de la Ley orgánica de financiación de las comunidades autónomas de 1980.

El Impuesto sobre el Valor Añadido, en especial en lo que se refiere al gravamen de su fase minorista, es un índice especialmente relevante del desarrollo de una comunidad autónoma.
Teniendo en cuenta que las directivas de la Unión Europea no posibilitan el establecimiento de un gravamen específico sobre la fase minorista, el Gobierno Valenciano propone que la cesión a las comunidades autónomas pueda instrumentarse bien a través de una participación territorializada, o bien a través de imputarse a las comunidades autónomas la recaudación proveniente de determinados hechos imponibles del impuesto que se valoren como índices cualificados de la actividad económica en un territorio.

En este orden de cosas, la Generalitat considera que sería posible la cesión a las comunidades autónomas de la recaudación proveniente del gravamen en el Impuesto sobre el Valor Añadido que se refiere a servicios prestados a los ciudadanos de sus territorios relacionados con determinados suministros como la energía eléctrica, el gas, el combustible o el agua.

En todo caso, existe la posibilidad de establecer como fuente de financiación un porcentaje de la recaudación del IVA en el territorio de la comunidad autónoma haciéndolo extensible, por tanto, a todo tipo de consumos.

Por otro lado, el Gobierno Valenciano propone asimismo profundizar en la colaboración entre administraciones tributarias y en la participación de las comunidades autónomas en la gestión de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, de forma que se mejore la integración y coordinación de la gestión de los tributos, tanto en los impuestos compartidos como los que sean de titularidad exclusiva del Estado o de las comunidades autónomas.

En el contexto de la Unión Económica y Monetaria, la necesidad de combatir fórmulas de fraude fiscal cada vez más sofisticadas y la prestación de un servicio eficiente a los ciudadanos aconseja el establecimiento de mecanismos permanentes de colaboración entre las diferentes administraciones tributarias.

La Generalitat Valenciana buscará, sin duda, el máximo acuerdo y consenso al objeto de establecer un sistema de financiación autonómico definitivo, que garantice la participación de todas las comunidades autónomas en los más importantes impuestos del sistema tributario y podamos así ejercer plenamente el autogobierno que la Constitución española proclama y reconoce.

Para cumplir con este objetivo es necesario aprobar un nuevo modelo ampliamente consensuado y con vocación de continuidad y estabilidad.
La coordinación entre administraciones, la suficiencia económica, la autonomía financiera, la solidaridad y la corresponsabilidad fiscal, son bases ­como ya he dicho anteriormente­ sobre las que se debe asentar el nuevo modelo de financiación autonómica.

Coordinación entre las tres administraciones: central, autonómica y local, para optimizar los recursos y adecuarlos a la más eficiente prestación de los servicios públicos.

Autonomía financiera para que los gobiernos autonómicos dispongan de capacidad para hacer políticas propias y específicas ligadas a las necesidades de cada territorio teniendo, por tanto, una autonomía en el área de gastos como también en la de ingresos.

Suficiencia económica para garantizar que todas y cada una de las comunidades van a disponer de los recursos necesarios para prestar los servicios públicos que tengan encomendados y hacerlo respetando unos estándares de calidad predeterminados.

Corresponsabilidad fiscal para que quien asume el beneficio de prestar un servicio asuma también el coste político de la recaudación y, sobre todo, para primar a aquellos que mejor gestionen los recursos recaudados.

Solidaridad para que las 17 comunidades y ciudades autónomas vayan convergiendo en sus niveles de desarrollo y para que todos los ciudadanos reciban unos servicios públicos básicos con unos estándares de calidad determinados.

Todas estas bases que acabo de señalar están íntimamente relacionadas.
La autonomía financiera sirve de poco sin suficiencia financiera.
La solidaridad difícilmente puede darse sin una autonomía financiera y sin coordinación entre administraciones.
La corresponsabilidad fiscal no podrá darse sin una autonomía financiera y sirve de poco si no trae consigo una suficiencia económica.

Pero, el nuevo modelo debe contribuir, como ya lo está haciendo el actual, a la solidaridad entre ciudadanos y no sólo entre comunidades autónomas, garantizando una financiación per cápita equivalente y completándola con unas aportaciones de capital, ya sean condicionadas o incondicionadas, según los casos, para profundizar en el equilibrio territorial.

Hemos de conseguir, en conclusión, una financiación responsable, que consagre la autonomía de las comunidades autónomas.
Responsabilidad y autonomía son dos caras de una misma moneda, de la misma forma que lo son dependencia e irresponsabilidad.
Autonomía quiere decir autogobierno de los distintos territorios, es decir, capacidad de los gobiernos democráticamente elegidos para decidir sobre ellos mismos y responsabilizarse de sus decisiones ante los ciudadanos.

Nuestro compromiso, el compromiso del Gobierno Valenciano, es el de contribuir desde nuestra experiencia y responsabilidad política a la consecución de los grandes objetivos nacionales porque también el progreso en nuestra comunidad está unido ineludiblemente al progreso de España.

Nuestro esfuerzo, y, si me lo permiten, el esfuerzo de sus señorías, debe ir encaminado a conjugar las demandas específicas de los distintos territorios y de las distintas posiciones políticas con los intereses generales, para así contribuir a construir una financiación adecuada para alcanzar la sociedad del bienestar que todos deseamos.

Esta es, en resumen, la propuesta del Gobierno Valen-ciano que hoy de nuevo sometemos al consenso y participación de todas las fuerzas políticas con representación en las Cortes Valencianas.

Muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Intervenció del grup sol·licitant, en este cas del Partit Socialista Obrer Espanyol­Progressistes.

La senyora Cristina Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor conseller.

Como suele ser habitual en sus comparecencias, nos ha realizado usted una intensa explicación, nos ha hablado usted sobre el sistema de financiación autonómica, del pasado y de lo que según usted pretende para el futuro.

Antes de continuar, quiero dejarle claro a usted y al conjunto de la Cámara que mi grupo entiende que la financiación autonómica es un tema básico para la consolidación del estado de autonomías que define nuestra Constitución.
Y que por eso, considerándolo un asunto de Estado, para mi grupo sería básico y deseable que existiese la posibilidad de un consenso y que no se diera la imposición que se dio en el actual modelo ahora mismo vigente.

Pero dicho eso, y desde ese inicio, quiero dejarle claro que con su intensa explicación usted no ha satisfecho en absoluto las aspiraciones que mi grupo pretendía cubrir cuando solicitó la comparecencia que hoy se está subsanando.
Porque, aunque algunos tengan mucho interés en que se olvide, incluso en algún caso que no se sepa, el punto que estamos ahora mismo sustanciando es una petición de comparecencia, tal y como la propia Mesa ha dicho, una petición de comparecencia hacia el molt honorable president de la Generalitat, ausente de esta Cámara, como suele ser habitual, ya lo sabemos todos, pero una petición de comparecencia para que el molt honorable nos presentara por primera vez, no nuevamente, señor conseller, nos presentara por primera vez en esta Cámara ese famoso modelo que había ido desarrollando en plan turné promocional, que igual que su amigo Julio Iglesias hace, el señor conseller realizó con todos los presidentes autonómicos, pero que el señor molt honorable president, que no ha venido hoy, no ha querido venir hoy aquí a hablar a esta Cámara a explicar a los representantes de los valencianos ese famoso modelo.

Nosotros, en el mes de octubre, en el siglo pasado, queríamos que viniese aquí, y que nos explicara en primera persona, que nos explicara algo de lo que él decía que estaba orgulloso, pero algo de lo que solamente explicaba en los medios de comunicación, algo de lo que sólo por tanto se podían conocer los grandes titulares, ese trazo gordo que es tanto como el no decir nada.

Queríamos conocer un modelo personalista y partidista, y no personalista y partidista sólo por el nombre que le han puesto ­que ya es bastante ponerle un nombre a un modelo­, no sólo por eso, sino un modelo personalista y partidista porque hay que recordar ahora que no se puede venir aquí a pedir consenso hoy, cuando el Grupo Popular, en el debate de la comunidad del pasado mes de septiembre, rechazó una propuesta del Grupo Socialista por la cual pedíamos que se creara una ponencia especial para que se debatiera un modelo de financiación valenciano.
Eso era lo que pedía el Grupo Socialista, un modelo de financiación valenciano que defendiera a todos los valencianos.

Ustedes lo que tienen, o lo que pretenden tener, o lo que usted pretende haber defendido hoy, es un modelo con un nombre y con un partido, no el modelo de todos los valencianos, porque el Grupo Popular lo rechazó.

Con ese ánimo, con el ánimo de que el modelo fuera de todos los valencianos, y primero de conocerlo en esta Cámara, mi grupo solicitó esta comparecencia en el mes de octubre.
Desde el mes de octubre hasta aquí, esa comparecencia ha tenido un trámite ordinario, no ha tenido ningún problema, incluso en el mes de marzo, a principios del mes de marzo, esa comparecencia se incluyó ya en el orden del día.
¡Qué cosas!
De marzo a mayo, distintos retrasos, cosas habituales en la Cámara.
Pero, hace poco más de dos semanas, alguien, supongo que en Presidencia, que es donde suelen idear esas cosas, alguien se da cuenta de que es auténticamente inexplicable, auténticamente inexplicable e inexcusable, que el Gobierno venga aquí a explicar algo, que se supone que está orgulloso, que venga aquí sólo porque se lo pida la oposición y no por propia iniciativa.
Que es auténticamente inexplicable que lo que se dice que se está orgulloso de explicarlo fuera de nuestra comunidad, no se esté orgulloso de venir aquí, de venir a decirlo.

Y, sobre todo, que venir aquí arrastrados por la oposición, supone evidenciar un gran fracaso, evidenciar el gran fracaso de lo que se suponía que era ese modelo que a tanto bombo y platillo se anunció.

Y, por eso, para disfrazar ese fracaso, para que lo que ustedes les preocupa, que es el tema mediático no se note, de repente se inventan eso de los grandes debates: "Vamos a hacer un gran debate sobre la financiación".
Pero hasta eso lo han hecho mal, lo siento, señores del Gobierno, señoras y señores del Partido Popular, no estamos en ningún gran debate, por mucho que la Mesa, y siempre es de agradecer, nos haya concedido más tiempo para poder explicar nuestros temas, por mucho que el Grupo Popular vaya a estar representado por su máximo exponente, por su síndic, que también es de agradecer, por mucho eso, por mucho que ustedes quieran disfrazar de gran debate, esto ­lo ha dicho la Mesa, lo ha dicho el propio conseller en su intervención­ es una comparecencia, el Gobierno no ha tenido ni siquiera la iniciativa de venir aquí, algo de lo que dice que está orgulloso.

Malo es también, además, que lo hayan hecho con todos los temas que la oposición les ha obligado a venir aquí.
Señores y señoras del Gobierno, sano es que el Gobierno quiera venir a debatir a esta Cámara, sano es y más deberían hacerlo, pero no vayan por la puerta falsa, no aprovechen la iniciativa de la oposición, demuestren ustedes que tienen iniciativa, si es que la tienen, y si no, pues asuman que vienen aquí a dar la cara porque se lo pide la oposición.

Y mire, seguramente, quizás alguien esté pensando que tanta explicación sobra, que qué más da quién lo haya pedido, que lo importante es que se hable del tema, y que si encima te dan más tiempo, pues, mejor.
¿Verdad que sí?
La oposición siempre quejándose de todo.

Pues, miren, señores y señoras diputados, no da igual, porque el señor conseller, escudándose en esto de los grandes debates, nos ha hablado primero del famoso modelo Zaplana, que dice que él ha traído, para acabar deslizándose muy hábilmente hacia el gran debate de la financiación, hacia el pasado y hacia el futuro.
Y no.
Le repito que si su intención era olvidar que el señor Zaplana, como usted bien ha dicho, en abril del 1999, apostó por un modelo, no lo podemos olvidar.
No podemos olvidarlo por mucho que el señor Zaplana se empeñe, porque a pesar de no venir aquí para hablar de un modelo que es suyo, el primero de mayo, a los medios de comunicación les dice ­de una forma grandilocuente, como suele decir él habitual­: "Apuesto por el modelo actual".
Pero ¿cómo que "apuesto por el modelo actual"?
Si cuando al modelo actual le quedaban más de dos años de vigencia, el señor Zaplana, en abril del 1999, usted ha dicho, dijo que planteaba un modelo alternativo al modelo actual.
*(Remors)* ¿Por qué no ha venido aquí a explicarnos esas incongruencias?
¿Porque quiere que se olvide?
¿Porque quiere que se olvide que en Madrid nadie conoce ese famoso modelo Zaplana?

Pues, mire, hay un problema, un gran problema: hace pocos días.
.
.
bueno, pocos días no, ya unos cuantos, pero todos tenemos la memoria muy fresca de una tarde donde en Madrid, con lujo y boato, se presentó un libro que llevaba en la solapa la foto del señor Zaplana.
Como no lo vemos aquí en la Cámara, a los que queremos verlo, lo vemos en el libro y lo sabemos.

Por tanto, por mucho que el señor Zaplana quiera que se olvide, lo escrito, escrito está.
Y el que firma lo escrito, asume lo que se escribe.
Dicho sea de paso, como le pasa con el informe de la Sindicatura, da igual lo que luego se diga, lo escrito, escrito queda.

Pero no quiero cambiar, simplemente quiero decir que por mucho que el señor Zaplana se haya negado a venir aquí, no haya querido dar la cara delante de la representación de todos los valencianos y las valencianas y le haya dejado a usted, señor conseller, que desde que esto se ha puesto serio y desde que hay que hablar de algo más que los grandes titulares, es usted el que ya sabemos que se está paseando por España.
Antes para dar los titulares era el molt honorable, ahora ya que hay que trabajar, ya le manda a usted.
Pero, bueno, para eso están también ustedes los conselleres, tampoco es raro.

Pero, bueno, insisto que como nuestro objetivo era conocer a fondo ese famoso modelo que se presentaba por ahí, visto que ya sabíamos además que el molt honorable no iba a tener el detalle de venir aquí, nos hemos molestado en coger lo que dice que ha escrito en aquel sitio donde está su foto, y hemos visto y nos hemos puesto a ver ese modelo, y le vamos a plantear a usted, señor conseller, puesto que el señor Zaplana no está, nuestras dudas a ese modelo del señor Zaplana, que no coincide en absoluto ­en algunas cosas, en otras, en las más genéricas sí­ con lo que usted nos ha dicho.

Empezaremos diciendo que en el famoso libro, se habla claramente, y es la primera frase que dice el libro, dice: "Todos los analistas ­todos, y repito el "todos"­ coinciden en que el modelo tiene que cumplir los principios de corresponsabilidad, autofinanciación y solidaridad".
Todos los analistas, señor Rambla, todos.
Por tanto, cuando lees el libro, cuando lo lees, al principio ya descubres algo, ese modelo que se estaba promocionando, ese gran modelo, ese gran titular: "Zaplana apuesta por la corresponsabilidad", "Zaplana dice que el modelo tiene que ser solidario".
Ah, no.
No.
"Todos" lo dicen.
No era "modelo Zaplana", lo dicen todos.
No hay problema.
Ya sabemos algo.
Mire, usted, ¿no quería consenso?
, ya lo tiene.
Consenso: todo el mundo dice que tiene que cumplir esos métodos.
Por tanto, ya hay un punto.

Vamos a empezar con dudas que nos surgen, y que además son importantes para este modelo.
En el libro de la foto, en ese *best-seller*, se repite hasta la saciedad ­usted también lo ha dicho aquí­ que el modelo de financiación actualmente vigente ha sido bueno.
Lo dicen tanto, que incluso, textualmente, voy a citas textuales: "El modelo ha demostrado que incrementa el poder decisorio de los parlamentos autonómicos y ha hecho posible que las comunidades avancen en la obtención de recursos necesarios para la prestación de servicios".
Luego, más adelante, más atrevido todavía, dice: "El modelo aporta mayores recursos para la financiación de las competencias que tienen transferidas las comunidades autónomas".

Si el señor Zaplana hubiera estado aquí, nos hubiera gustado preguntarle directamente: si el modelo es tan bueno, ¿por qué usted, personalmente ­lo ha dicho usted­, por qué el señor Zaplana ­personalmente él­, con un modelo tan bueno, presentó una alternativa a ese modelo oficialmente en abril de 1999?
Con un modelo tan bueno y que traía tantos recursos.

Si es tan bueno y trae tantos recursos, ¿cómo ha conseguido en cinco años hipotecarnos hasta las cejas?
Con tantos recursos ¿cómo estamos tan hipotecados, señor Rambla?
¿No nos puede contestar el señor Zaplana?
Intente contestarnos usted.

¿Por qué no se reconoce, señor Rambla, por qué no se reconoce de una vez que con el modelo actual estamos a la cola de la financiación autonómica?
A la cola.
¿Por qué no se reconoce de una vez que con el modelo actual somos los últimos en la financiación per cápita?
¿Por qué no se reconoce, señor Rambla?
Sólo reconociendo eso podremos enfrentarnos de verdad hacia una buena defensa en un futuro modelo.
No podemos tener autocomplacencia porque hemos perdido posiciones respecto de todas las comunidades autónomas, respecto de todas, señor Rambla.

Por tanto, no es posible decir que el modelo es bueno.
Déjense de florituras, déjense de quedar bien y valoren cuánto hemos perdido durante estos cinco años.
En vez de querer negar la evidencia, valoren cuánto hemos perdido, valórenlo de verdad y dediquen sus esfuerzos a exigir en Madrid la pérdida de estos cinco años.
Eso es lo que tenía que estar usted haciendo en vez de intentar tapar la evidencia.
Señor conseller, se lo adelanto ya: si dedica esos esfuerzos, con mi grupo puede contar.
Para nosotros es básico que la Comunidad Valenciana recupere todo lo que se ha perdido, los fondos perdidos para esos cinco años.

Entre otras cosas, porque no creo que haga falta, pero, bueno, se lo voy ha decir, creo que no hace falta que sea yo quien le diga cuál es el estado de las finanzas valencianas.
Creo que no hace falta que le diga yo cuál es el estado crítico como están nuestras cuentas, y por eso, señor Rambla, no podemos dejar pasar esta oportunidad, no podemos ir diciendo por ahí que este nuevo modelo va a suponer 50.
000 millones más, y que nos parezca bien.
No es posible.
Usted sabe que esa cantidad no es suficiente.
Usted sabe que con esa cantidad no sólo no es suficiente para cubrir las necesidades del año, sino para cumplir todo lo que se nos debe.
¿Tengo que recordarle, señor Rambla, que este año pasado, el año 2000, con cifras del Banco de España que no puede usted discutir, nos hemos endeudado 175.
000 millones de pesetas?
¿Para qué queremos 50.
000?
¿En qué las invierten, señor Rambla?
Porque yo le he oído hablar algo de inversiones.
.
.
estamos a la cola en inversiones sociales, se lo recuerdo, a la cola, los.
.
.
*(inintel·ligible per interferència d'un mòbil)* en sanidad, los.
.
.
*(inintel·ligible per interferència d'un mòbil)* de educación.
.
.

Mire, y hablando de la deuda, todos los que estamos aquí, aunque no lo quieran decir algunos, sabemos que nuestro alto nivel de deuda no es básicamente fruto de la mala gestión, básicamente, parte tiene, pero no básicamente.
Es fruto, evidentemente, del derroche y de la mala gestión con la que ustedes han estado jugando con los fondos públicos.
Pero sea por lo que sea, no estamos en condiciones de perder ni una sola peseta de las que nos corresponden.
Este, señor Rambla, es el momento para exigirlas.
Este es el momento para ir a Madrid y exigir lo que se nos debe.

Y haciendo un paréntesis con la deuda y la financiación, como ha hecho usted también, señor Rambla.
Mire, ustedes, y usted concretamente, con la deuda ha pasado por tres fases diferenciadas: en primer lugar la negó, no existía deuda, "a mí la deuda me ocupa pero no me preocupa, no existe"; en segundo lugar pasó a minimizarla, "hombre, estamos endeudados, pero en comparación con otras comunidades somos menos, bueno, estamos endeudados"; y ahora ya, están ustedes en la etapa de justificar.

Y mire, le voy a explicar una cosa, y le voy a decir la verdad, se lo reconozco: en esto del buscar justificación a la deuda, usted ha utilizado un argumento, que si usted estuviera solo en este invento, pues a lo mejor hasta le salía bien.
Porque eso del "coste efectivo", hoy ha utilizado en concreto la palabra "déficit estructural", eso de pretender disfrazar la deuda que tenemos con una posible mal valoración de las transferencias, pues, podía ser, porque a lo mejor, claro, la gente no entiende de estas cosas y podría creerlo, podría ser razonable.
Evidentemente nunca serán razonables las explicaciones que nos da su jefe cuando dice que si los intereses, que si el gasto, que si tal.
.
.
Eso, ni es razonable, ni es consistente, ni siquiera es correcto que alguien que se supone que ha hecho un modelo de financiación plantee esas barbaridades.
Pero, bueno, eso ya se apañan ustedes.

En cualquier caso, lo que yo le quiero decir es que eso del coste efectivo podría engañar a alguien, pero mire, ¿tiene usted problema?
En el libro este de la foto, el señor Zaplana, el que él firma, se refiere muchas veces al coste efectivo.
Tantas veces, como que lo define y todo.
Y lo define como, exactamente, el valor.
.
.
­perdón, porque me he perdido­, bueno, no lo sé, ahora no lo encuentro por ahí.
De todas formas, el señor Zaplana define el coste efectivo como.
.
.
¡Sí, señor Rambla, yo como usted, sé perfectamente lo que es el coste efectivo y no me hace falta leer literalmente lo que dice el señor Zaplana!
Él define el coste efectivo como aquella valoración de las transferencias realizadas por consenso entre las dos administraciones.

"Realizadas por consenso", y lo dice un montón de veces.
Y, claro, que usted ahora pretenda decir y pretenda demostrar a alguien que transferencias desde hace diez o quince años, diez o quince años, que ustedes en seis años en ningún momento han discutido que esas transferencias ahora están mal valoradas, que estas transferencias ahora hay que discutir el consenso, pues, permítame, señor Rambla, que por eso le diga que usted lo ha intentado, usted ha buscado un concepto que no ha quedado mal, pero no lo ha conseguido.

Y, mire, no me reprimo, voy a leerle una frase que el señor vicepresidente actual, anterior conseller de Economía, dijo en estas Cortes, y decía, para justificar una deuda con el Gobierno de la nación ­teóricamente, según usted, fruto de costes efectivos­, decía el señor Olivas: "El Estado ha ofrecido a la comunidad más recursos de los que tenía obligación".

Señor Rambla, eso lo decía aquí el gobierno Popular para justificar la anulación de más de 60.
000 millones de pesetas.
Argumentos muy similares se utilizaban aquí en esta tribuna y en estas Cortes para rechazar una propuesta de mi grupo en la anterior legislatura en la que se pedía que se exigiera al gobierno central más de 75.
000 millones de pesetas, argumentos similares.
Hombre, sea usted serio y no intente vendernos milongas relativas a costes efectivos, a transacciones mal valoradas.
Usted asuma, como ya ha asumido, la deuda, dedíquese a reducirla.
Y dedíquese a asumirla primero, a reducirla después y a exigir que se nos pague lo que se nos debe por el gobierno central.

Vamos a entrar en otros temas de los que habla el famoso libro y usted también ha hablado, la integración en el modelo de la sanidad.
Mire, esto hay que dejarlo muy claro.
Porque usted ha dicho que se integra en el modelo.
Yo le digo desde ya que mi grupo, que los socialistas entendemos que es bueno que se integre en un modelo único la financiación sanitaria, que una vez ya se ha producido la financiación de la sanidad en los presupuestos generales no tiene sentido dos modelos.
Pero le digo también que eso lo planteamos y planteamos que el coste que suponga la eliminación de un modelo, de un sistema de financiación, tiene que repercutir en la sanidad, que si hacemos eso es para tener más dinero para sanidad.
Y, mire, señor Rambla, en el libro este de la foto no se extrae eso.
En el libro de la foto se repiten muchas, demasiadas veces, que hay que introducir la sanidad porque es una financiación condicionada.

Como eso hay que explicarlo para que lo entienda todo el mundo, lo que estamos hablando es que ahora mismo, hasta este año, el dinero que viene por financiación viene condicionado.
Estas Cortes no pueden decir que se gaste menos dinero, viene condicionado: lo que el Estado nos da para sanidad se tiene que gastar para sanidad.
Si el modelo se aprueba tal con la sanidad y con lo que se lee en el libro, no sabemos si se gastará en sanidad o se gastará en otra cosa.
Si aquí hubiera estado el señor Zaplana nos hubiese gustado que hoy, aquí, en esta Cámara, se hubiera comprometido a que, de los fondos que hasta hoy se destinan a sanidad y de los que vengan en el futuro, ni un solo duro se iba a destinar ni a pagar interés de la deuda ni a esos grandes proyectos emblemáticos.

Nos gustaría también que hubiese hablado, y usted no ha hablado nada nunca ni nunca el señor Zaplana no ha hablado absolutamente nada, sobre el impuesto del patrimonio, por ejemplo, porque cuando se habla de impuestos.
.
.
¿verdad?
Pero, señor Rambla, en el libro este, en el modelo este que no se nos ha explicado hoy aquí, se explica muy clarito y se dice muchas veces que el autor del libro se plantea la continuidad del impuesto de patrimonio, se plantea la continuidad del impuesto de patrimonio.
Señor Rambla ¿usted nos puede explicar por qué Zaplana tiene interés en eliminar un impuesto que no pagan los más pobres?
¿Usted nos puede explicar por qué Zaplana tiene interés en eliminar un impuesto que prácticamente el único objetivo que tiene es combatir el fraude fiscal?
¿Es esa, junto con la afición de las empresas públicas en pagar en paraísos fiscales, esas son las prioridades fiscales del señor Zaplana?

Estoy limitada ya con muy poco tiempo; por tanto, podríamos continuar y continuar diciendo argumentos del libro, pero no nos vamos a quedar sólo en la crítica.
Les hemos anunciado, desde el principio de mi intervención, que para nosotros la financiación autonómica es una cuestión de estado en la que seria positivo el consenso.
Por eso no quiero terminar sin anunciar sucintamente nuestra postura, una postura que es pública, que se ha presentado en Valencia y en Madrid; una postura que se le ha presentado también al vicepresidente Rato y una postura que nos gustaría conocer cuál es la postura del Partido Popular.
A la espera estamos de que el señor Rato acabe de negociar con Lucas y con Fraga, que son los que de verdad mandan en el Partido Popular y que son a los que no les hace falta inventarse ningún modelo, porque son los que van a mandar en el Partido Popular.

Dicho eso, voy a seguir explicándole mi modelo, el modelo socialista.
Los socialistas queremos un sistema estable, transparente, solidario y equitativo.
Como ya he dicho antes y como ha dicho usted, queremos un sistema que garantice la suficiencia financiera, la autonomía financiera y la solidaridad; un sistema único en el que se integre la sanidad y se establezcan los límites de participación de la financiación local.

Afortunadamente, para ello parece que ya hay un consenso generalizado sobre la incorporación, como usted ha dicho aquí, de una cesta de impuestos donde además del Irpf se incorpore el IVA y los impuestos especiales, tal y como figuraba en el libro blanco aprobado durante los gobiernos socialistas, tal y como figuraba en el documento aprobado por el Comité Federal del Partido Socialista Obrero Español en 1998, mucho antes de abril de 1999 o de ese agosto de 2000 donde se escribió hasta la última letra del libro.

Si existe un acuerdo general sobre estos temas, señor Rambla, la discusión sobre la composición de la cesta, la discusión sobre la mayor o menor capacidad normativa de cada impuesto, es una decisión evidentemente política, como todas las económicas, pero razonablemente técnica, donde se podría llegar a acuerdo.

Por eso, para nosotros, al menos lo esencial, lo que sí que es político y, por lo tanto, lo que debe ser objeto de debate son dos puntos básicamente.

El primero, el establecimiento de los mecanismos de solidaridad y cohesión que deben garantizar el propio sistema, es decir, cuáles deben ser los criterios de parto de la participación de los ingresos del Estado.
Para nosotros, evidentemente, el criterio fundamental es la población.

La suficiencia financiera, como segundo punto, que se enuncia en el principio del modelo no ha sido una realidad en el actual modelo.
La consecuencia ha sido que se han producido distorsiones entre las comunidades autónomas.
Estas distorsiones se deben subsanar antes de fijar el modelo de referencia.

Y, en ese sentido, señor conseller, lo dije antes y lo digo ahora para terminar, olviden la autocomplacencia, hagan las cuentas exactas, miren bien lo que se ha perdido, exíjalo en Madrid ante las autoridades económicas y con eso podrá contar con nosotros.

Nada más y muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Intervenció d'altres grups?
Té la paraula el senyor Oltra, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyors consellers.

Senyores i senyors diputats.

En primer lloc, manifestar que, amb tot el respecte pel senyor conseller d'Hisenda, Esquerra Unida també ha de fer constar ací la seua queixa perquè el president Zaplana, que s'ha unflat a viatjar per tota Espanya i part de l'estranger exposant el seu hipotètic model, que precisament no estiga ací.
Això és preocupant.
O és que no queda model ­potser, perquè vertaderament no crec que quede molt­ o és que aquestes Corts Valencianes no són tampoc suficientment importants o no és el lloc on ha de promocionar-se, que ja està prou promocionat i, per tant, bo, no fa falta que estiga ací.
Igual en compensació tenim a quasi tot el Consell, la qual cosa no està mal.
Però nosaltres creem que un model com aquest, del que ell ha tret tant de rendiment polític, hauria d'haver sigut ell el qui vinguera ací a donar eixes explicacions.

Les explicacions del senyor conseller la veritat és que resulten un tant sorpresives.
En tot cas es pot dir que tampoc ha baixat al detall, no ha baixat a la concreció, ha anat nadant i guardant la roba.
Perquè, per una banda, ha fet una defensa de l'actual model de finançament autonòmic, que és un model que es va implantar ja en l'època del Partit Popular.
Diu que és quasi perfecte en comparació amb els anteriors models.
Però a continuació diu que aquest model no ha resolt el finançament autonòmic, manté un dèficit estructural i ha afavorit, ha vingut a dir una cosa així, l'endeutament, ja que les comunitats autònomes, per a donar resposta a tota una sèrie de necessitats, encara hem de recórrer a l'endeutament.
O siga, alguna cosa falla.
No pot ser perfecte i que produïsca eixos resultats.
Alguna cosa està fallant ahí.

Nosaltres sí que volíem dir-li algunes qüestions.
En el tema del finançament autonòmic, Esquerra Unida pensa que és una de les grans assignatures pendents de l'Estat espanyol.
El procés autonòmic s'ha anat caracteritzant per uns avanços, no sempre al ritme desitjable, però també amb alguns retrocessos significatius.
Pareix que des de Madrid sempre ha faltat la suficient confiança en un correcte desenvolupament autonomista de l'Estat.
Si a l'Estat central li ha costat i li està costant encara molt anar desfent-se, anar traspassant competències a les diferents comunitats autònomes, en el tema financer la cosa encara ha sigut pitjor.
Regatejar recursos econòmics, traspassar competències amb funcionaris i obligacions però sense recursos econòmics suficients, ha sigut molt freqüent.
També és cert que aprofitaren una època en la qual les comunitats autònomes naixien, necessitaven consolidar-se i no sempre es van saber negociar correctament aquelles competències que anaven transferint-se.

En l'any 1997, és cert, es va pactar el sistema vigent per al quinquenni 1997/2001, caracteritzat principalment per l'atribució a les comunitats autònomes de fins un 30% de la recaptació de l'Irpf, dividit a la volta en dos trams del 15%; la concessió de majors facultats quant a capacitat normativa sobre tributs cedits i la hipòtesi ­dic hipòtesi­ d'una participació en l'Agència Estatal d'Administració Tributària.
Avui, en vespres de la nova revisió del model de finançament, ens trobem davant un sistema que descansa fonamental en el criteri de població.
El mateix criteri s'utilitza per al finançament de la sanitat, al marge, fins ara, del sistema general.

A Esquerra Unida l'actual model de finançament autonòmic no ens ha satisfet.
Creem que continuen donant-se problemes molt seriosos quant als principis constitucionals d'autonomia financera.
Es segueix depenent en bona mesura de les transferències centrals de l'Estat.
I, en l'aspecte de solidaritat, el Fons de Compensació Interterritorial no ha funcionat amb la seua finalitat de desenvolupament territorial i ha estat mancat de la suficient dotació pressupostària mentre no s'ha arribat a posar en funcionament el fons d'anivellament de serveis.

El comportament financer de l'actual model caldria dir que ha estat marcat pel protagonisme excessiu de l'Irpf, com a instrument de corresponsabilitat fiscal.
Així, la menor recaptació d'ingressos per aquest impost, i és un impost directe i és molt simptomàtic que se vagen reduint, ha hagut de fer entrar en joc les garanties previstes pel model mateix per a evitar el perjudici econòmic per a les comunitats autònomes.

La realitat ha estat que, per culpa de les modificacions fiscals promogudes pel Partit Popular, la capacitat recaptadora dels impostos directes, els més justos perquè s'atenen al principi de capacitat econòmica, entre ells l'Irpf, no han deixat de veure's disminuïda.
La participació i control de les comunitats autònomes en l'Agència Estatal d'Administració Tributària ha quedat pràcticament, absolutament, inèdita en el període actual, dificultant avançar cap a un model de federalisme fiscal homologable al d'altres països.

Ara deia el conseller Rambla allò del mes d'abril de l'any 1999.
També s'han de dir altres coses.
En eixes dates s'acostaven les eleccions generals, començava a haver determinada gent, fonamentalment el president Pujol, que començava a reivindicar amb força un nou model de finançament autonòmic, i el senyor Pujol tenia molta força en eixos moments.

Però què va passar després?
Poc més.
En eixe moment, el model que se plantejava modificar el govern delega en algú, que és el senyor Zaplana, perquè servisca un poc de contrapunt a eixes reivindicacions més serioses que podrien vindre i de què podria ser l'exemple el senyor Pujol.
I a partir d'ahí comença la *tourné*, eixa *tourné* excepte ací, d'explicació d'eixe model.

Però, clar, què passa?
Que en l'any 2000 es fan les eleccions generals.
En eixes eleccions generals el senyor Pujol perd molt, però que molt.
I en estos moments passa de ser una persona que tenia una capacitat de control a estar ell pràcticament controlat i a expenses del Partit Popular mateix, com s'ha vist esta mateixa setmana en el Parlament de Catalunya.

A partir d'eixe moment, el model Zaplana comença a desunflar-se.
Ja no és necessari impedir que el senyor Pujol tinga eixa força a l'hora de reivindicar.
El senyor Pujol ha perdut ímpetu, ha perdut capacitat i, per tant, també se desunfla eixe model.
Inclús assistim a declaracions d'alts responsables del govern, el ministre Rato per exemple, dient que el model actual no és tan roín, és un model que funciona bastant bé, que ell no veu ni tan sols marge d'actuació, i per tant, qüestiona granment els plantejaments inicials que s'estaven dient per part del senyor Zaplana fins aleshores.
I a partir d'ahí la cosa la veritat és que se comença a rebaixar pràcticament fins a la situació actual, que del model Zaplana pràcticament no se parla; no parla ni ell, pel que hem vist ací avui, no?

Ara, també cal dir una cosa: que quan el govern, el govern central, per a contrarestar eixes possibles reivindicacions que podia representar Jordi Pujol elegeix a una persona, s'ha de reconéixer l'atreviment del govern central en la persona elegida.
Perquè se suposa que quan algú pretén vendre un model normalment elegix al millor venedor possible.
Van elegir al senyor Zaplana.
O siga, fa falta moral, perquè el senyor Zaplana, si alguna cosa caracteritza el nostre president és que és el major malgastador de diners públics d'Espanya.
O siga, el model en la nostra comunitat és d'una comunitat que està absolutament arruïnada, absolutament endeutada, a més amb uns nivells i a un ritme absolutament increïbles si no fóra perquè és veritat, si no fóra perquè és veritat.
I això està hipotecant molt greument el funcionament nostre.

Ara se diu: "és que com a conseqüència que el model de finançament autonòmic no és bo, passen estes coses".
Mire, amb el senyor Zaplana passaria açò amb este model i amb qualsevol altre.
Quan més diners tinga, més diners malgastarà.
Eixa és una altra qüestió.
Nosaltres partim del fet que fa falta un altre model de finançament autonòmic, el que tenim ara mateixa no funciona.
Però això no vol dir que quede per a nosaltres justificada l'actitud, la política, que el senyor Zaplana està duent a efecte.
Pensem que és un altre debat, que també està demanat, en el sentit de vore què passa amb eixe deute, que també sap vosté que li hem demanat la compareixença, perquè ens preocupa moltíssim, amb independència del que al final isca en el sentit que disposem d'un model o d'un altre model.

I tot això, a més, s'ha fet continuant i accentuant-se la mancança en aquelles qüestions bàsiques de la nostra comunitat.
Els serveis absolutament imprescindibles, com pot ser la sanitat, com pot ser l'educació, benestar social, etcètera, continuen igual o pitjor que fa uns anys.
Les necessitats bàsiques no estan cobrint-se, i en canvi, augmenta d'una manera descarada l'endeutament i les possibilitats d'hipoteca ja actuals i futures que té la nostra comunitat.
El nivell d'inversió real del nostre Consell pràcticament és quasi igual que el que fa cinc anys.

Per tant, estem en una situació prou delicada que jo crec que mereix un debat a part.
I sort, com dia Humphrey Bogart, fent referència a *Casablanca*, sort que sempre ens quedarà Terra Mítica, la Ciutat de les Arts i les Ciències, la Ciutat del Cine, la Ciutat del Teatre i altres ciutats virtuals o de cartó pedra.
No tot està perdut, afortunadament.
Però això jo crec que denota una situació molt preocupant i que deu fer recapacitar al govern d'una altra manera.

Probablement per això també ara assistim a coses insòlites.
Abans s'ha fet referència per part de la companya del Partit Socialista a coses curioses.
O siga, la mateixa gent que fa uns anys dia que estàvem davant del millor exemple de finançament autonòmic possible, que es permetia el luxe inclús de dir que Madrid mos donava més del que tocava, etcètera, ara comença a demanar que existeix, pot ser que existisca, allò que se diu el dèficit històric, de manera que no se va saber negociar bé, que hi ha una sèrie de qüestions que estan ahí.
Comencen a faltar-li diners per a funcionar, i això fa que ara hagen de reclamar aquelles qüestions que en el seu moment no van saber reclamar.

I en quin escenari es planteja en estos moments el nou model de finançament autonòmic?
És un moment en el qual el Partit Popular té majoria absoluta, i això se demostra no solament amb estos plantejament sinó amb alguna qüestió que per a nosaltres és molt preocupant i que, fins ara, en este debat pràcticament no ha eixit i que nosaltres també voldríem que se'n parlara d'ella, i és el tema de la Llei de cooperació autonòmica i la Llei d'estabilitat pressupostària.

Ens pareixen dos qüestions molt importants i molt greus.
Per una banda, perquè amb la Llei de cooperació autonòmica es vol tancar, d'una manera precipitada i amb connotacions jo crec que excessivament centralistes, el procés autonòmic.
I per una altra, amb la Llei d'estabilitat pressupostària es pensa fer una qüestió que nosaltres pensem que és important i que no va a resoldre's correctament, i és el tema del finançament també de l'administració local, que en el discurs del senyor Zaplana ha merescut simplement una passadeta.
Creem que si en el tema autonòmic hi ha una sèrie de qüestions pendents des de sempre, en el tema municipal la qüestió ja no pot esperar més.
Tenim els nostres ajuntaments simplement ofegats i les reivindicacions pendents des de fa molts anys.
Nosaltres, des d'Esquerra Unida, demanem que en este procés de nou finançament autonòmic també s'incloga, siga simultani almenys, el tema del finançament municipal.

I des d'Esquerra Unida sí que ­ja tenim poquet temps­ voldríem plantejar alguna qüestió en eixa qüestió.
Nosaltres creem que, efectivament, s'ha de buscar que el nou model continga eixos principis, que ahí tot el món anem a estar d'acord, d'autonomia financera, suficiència, flexibilitat, solidaritat i corresponsabilitat fiscal.
Amb això estem absolutament d'acord.
Però també s'ha de concretar alguna cosa, perquè el senyor Rambla ens ha dit això i pràcticament no ha concretat res; o siga, no ha concretat res quant a percentatges.
Inclús el president Zaplana mateix, en altres èpoques, plantejava o concretava algunes qüestions més.

Nosaltres creem que s'ha d'augmentar la nostra participació en l'Irpf.
En estos moments estem en el 30%.
Pensem que s'ha de pujar a percentatges al voltant del 50 o 60%.
I a més, que les tarifes es negocien.
No que es negocie simplement el tipus i que després algú puga modificar eixes tarifes, amb la qual cosa ens quedem igual o pitjor que estàvem.
El 50% en l'Iva i en els impostos de societats, el 100% en els impostos especials a què abans s'ha fet referència, així mateix en la matriculació de vehicles, la capacitat normativa en impostos cedits i traspàs de l'agència estatal d'administració tributària, inclusió de la sanitat en el nou model de finançament i que totes les comunitats autònomes tinguen el mateix tant per cent de suficiència financera.

S'ha de reduir el dèficit fiscal existent en el País Valencià amb l'Estat.
S'ha de garantir que el nou model done unes quantitats suficients per a corregir la situació actual.
Vosté parlava l'altre dia de 50.
000 milions de pessetes.
Nosaltres creem que eixa és una xifra absolutament curta davant de les nostres necessitats i d'allò que el País Valencià crec que mereix i espera aconseguir d'eixe nou model de finançament autonòmic.

I per suposat, la pròpia corresponsabilitat fiscal a l'hora de tindre capacitat de crear determinats impostos, que jo crec que les comunitats autònomes en estos moments ja són suficientment majors per a tindre eixa responsabilitat i saber el que toca fer en qualsevol moment.

I ja per acabar, simplement oferir-li de nou, que crec que és un tema molt important, és un tema d'estat, evidentment, i és un tema en el qual s'ha de garantir la màxima participació per part de totes les forces polítiques.

Nosaltres pensem que este debat és un debat que està bé, és un debat que en tot cas es queda xicotet, perquè és un debat a més que ja havia demanat l'oposició.
I a pesar que s'ha sigut molt flexible tampoc ha sigut ninguna gran cosa.
Pensem que en tot cas pot ser l'inici d'eixe debat que ha de continuar al nostre nivell, al nostre nivell de País Valencià, per a poder-lo traslladar a nivell estatal, perquè jo crec que ens juguem molt i especialment el País Valencià, que fins ara no ha sigut precisament dels més beneficiats amb el model actual.

Per tant, oferim la nostra col·laboració i esperem poder-nos asseure tots a l'hora de poder xarrar, amb més documentació, amb més temps per davant, del que ha de ser el nou model de finançament.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Font de Mora, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor conseller.

En primer lugar, agradecerle, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, su documentada comparecencia y los datos que en ella nos ha facilitado.
Y decirle a usted y decirle a toda la Cámara que yo no voy a perder siete minutos treinta y dos segundos en un prólogo de quejas, como pudiera haberse hecho, sino que voy a decir brevemente que el presidente Zaplana, porque lo sabe todo el mundo, es el presidente de la Generalitat Valenciana que más ha comparecido ante esta Cámara, que más comparece en esta Cámara y que, por la voluntad del electorado y si Dios quiere, el que más comparecerá también en esta Cámara.

Presidente que además anunció el modelo que su señoría nos ha explicitado con tanta extensión en numerosos foros de la Comunidad Valenciana de toda naturaleza, y presidente autonómico que ha encabezado un auténtico proceso de profundización y renovación de ideas en esta materia, un proceso que ha sido alabado por todos, por todos en toda España, por todos incluyendo algunos muy altos e importantes dirigentes socialistas.

Unas ideas, pues, que se concretan en un auténtico modelo valenciano de financiación autonómica que, todo el mundo lo reconoce, puede servir de base para la negociación a nivel del modelo para toda España, pero estaremos negociando sobre la base del modelo valenciano, cosa que a nadie de esta Cámara, a nadie de esta Cámara, puede producirle otra cosa que no sea satisfacción.

Bien.
Es interesante, señorías, como se han utilizado también, y sin ánimo en absoluto de réplica sino de comentario, se han utilizado frases entresacadas del *Diario de Sesiones*, es interesante entresacar también alguna frase del *Diario de Sesiones* de tiempos pretéritos, pero no tanto como para que no sean dignas de mención.

Es interesante saber de la realidad de que se partía.
Fíjese, señor conseller, fíjense, señorías, que en 1995 el señor Zamora, que se situaba, ahora no lo sé, pero entonces en algunos escaños de la izquierda, decía en el año 1995: "Es una realidad que tenemos más problemas nosotros, los valencianos, de inferior financiación.
Y que los valencianos tenemos otros problemas adicionales más a consecuencia de la negociación de las transferencias.
" Lo decía un señor poco sospechoso de abonar las tesis que actualmente sustenta el Grupo Popular.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Silencio por favor.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Y por variar un poco el espectro y no centrarme en un sector concreto de la Cámara, decir que también la señora Ródenas, a la sazón portavoz de economía del Grupo Parlamentario Socialista, decía también en 1996, un año después: "Existían tres graves problemas: el problema de la asimetría entre ingresos y gastos y su consecuencia, la falta de autonomía y de capacidad financiera; el problema de solidaridad; el problema de cohesión y la equidad, y el problema de la participación en la Agencia Tributaria.
" Y remachaba la propia señora Ródenas: "puesto que la dinámica que se ha creado desde el inicio del sistema ha sido la incapacidad del Estado para absorber las peticiones de gasto de las comunidades autónomas, y la ruptura de ese sistema empieza por las fórmulas de corresponsabilidad fiscal.
"

"Por las fórmulas de corresponsabilidad fiscal.
" Y la fórmula de corresponsabilidad fiscal, señoría, que decía entonces la señora Ródenas que marcaba ese cambio, era una cesión de hasta un 15%, con carácter provisional, por cierto, de la recaudación del Irpf hecha en 1993 para lograr entonces el PSOE que CiU, Convergència i Unió, aprobara los presupuestos de 1994.
Pero que era una cesión del 15% con unos topes y que además no conllevaba capacidad normativa.

Fíjense, por ejemplo, al aplicar en 1994 ese tope del 2%, ese tramo del 15%, que hubiera supuesto para la comunidad 320.
000 millones, quedaba reducido a 1.
600 millones.
De manera que además, si hay topes y no hay capacidad para variar la normativa ni el tipo del impuesto, como usted comprenderá, señor conseller, señorías, no podía hablarse en absoluto de corresponsabilidad financiera.

Por tanto, este modelo, el modelo anterior, el modelo anterior a 1995, acarreaba un evidente desequilibrio en política de gasto público dirigida a cubrir las necesidades sociales justamente y la responsabilidad de recaudar recursos.
El resultado era la aparición de notables desigualdades.

El modelo para el quinquenio 1997/2001, que es el que actualmente está en vigor, ha comenzado a solucionar alguno de los problemas apuntados, como muy ha señalado usted, señor conseller.
Y precisamente, por haber comenzado a solucionar es por lo que, desde el Partido Popular y desde la presidencia de la Generalitat, se dice que se está razonablemente satisfecho del modelo del quinquenio 1997/2001, que aun no siendo el mejor ­por eso hay que hacer otro mejor­ era mejor que lo que había antes, porque afortunadamente, desde 1995, la comunidad progresa adecuadamente.

Bien.
Por primera vez se ha avanzado en corresponsabilidad fiscal, lo saben todas sus señorías, lo ha indicado también acertadamente el señor conseller, al concederse capacidad normativa sobre un tramo del Irpf y los tributos cedidos, con lo cual se ha avanzado realmente en la autonomía financiera de la comunidad.

¿Y qué ocurre?
Ocurre que, contra lo que decían aquellos discursos agoreros de 1996 y 1996, que ese modelo iba a ser una catástrofe, y al señor Olivas, hoy presente entre nosotros, le tocaba soportar desde ese mismo banco numerosas diatribas de que aquello iba a ser una catástrofe, pues resulta que la evolución de los ingresos procedentes de tributos ha alcanzado un notable aumento, una notable mejoría.
De manera que si la relación ingresos tributarios-transferencias estatales era del 30 al 70, actualmente se acaba de invertir, es decir, han mejorado los ingresos tributarios frente a las transferencias estatales.
Ahora estamos en el entorno del 70 para los ingresos tributarios y en el entorno del 30 para las transferencias estatales.

Se ha invertido completamente la situación.
Y además, se ha hecho uso de la capacidad normativa que se tiene y que antes no se tenía.
Se ha hecho uso de la capacidad sobre el tramo cedido del impuesto sobre la renta, y así nuestros impuestos, como no sucedía antes, se adaptan a nuestras necesidades más específicas, proyectando la autonomía fiscal valenciana hacia problemas que prioriza esta Cámara y que prioriza este gobierno.
Y así, las familias, los jóvenes que acceden a una primera vivienda, los discapacitados y aquellos que contribuyen a la conservación del patrimonio, se han visto mejorados en su tratamiento fiscal.

Y hoy mismo, señorías, miren qué casualidad, hoy mismo en un periódico, *Levante, el Mercantil Valenciano*, dice: "La deducción de 20.
000 pesetas por la realización, por uno de los cónyuges de la unidad familiar, de labores no remuneradas en el hogar es novedad introducida este año por la Generalitat.
" Es decir, 26.
000 valencianos podrán deducirse por ser amas de casa, 26.
000, cosa que antes, con aquellos topes rígidos y aquellas rigideces jacobinas, no se podían ejercer.

Bien.
Todo esto, pues, era imposible, y todo esto ha sido posible por el nuevo sistema.
Un cálculo de 1996, de la Conselleria de Economía, estipulaba que por el sistema de financiación puesto en práctica desde 1990 a 1995 se calculaba que la Comunidad Valenciana había dejado de ingresar 312.
000 millones de pesetas.
Y ahora digo: vamos a ver cuántos hospitales, cuántos centros de salud y cuántos equipamientos podrían haberse construido si se hubiera estado, como dicen los jóvenes, más al loro entonces en materia de financiación autonómica.

Lo cierto es, señorías, que se han ido arreglando las cosas.
El sistema de financiación de las comunidades autónomas para el quinquenio 1997/2001, del análisis efectuado del sistema actual ­también se ha dicho­, se ha experimentado una notable mejoría en el incremento de la financiación por las comunidades autónomas, que supera cuatro puntos el PIB.
Y en definitiva, los que no se apuntaron a aquel sistema, que eran Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha ­justamente Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha, es decir, los partidos socialistas gobernantes en esas autonomías­ no aceptaron el sistema actualmente en vigor y perdieron, Andalucía, 244.
000 millones; Extremadura, 27.
000 millones, y Castilla-La Mancha, 29.
000 millones.

Y tengo que recordarles también que cuando aquí se pregonaba *(so per interferència d'un mòbil)* lo malo que era este sistema para la Comunidad Valenciana se decía: "Este modelo 1997/2001 es una catástrofe para la comunidad".
Pues yo tengo unas *(so per interferència d'un mòbil)* declaraciones de *El País*, también periódico prestigiosísimo *(so per interferència d'un mòbil)* pero que tampoco es connivente, no?
Pues bien, el consejo *(so per interferència d'un mòbil)* de Economía.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

.
.
.
la Consejería de Economía de Andalucía decía, fíjense, señorías: "El nuevo sistema consagra *(so per interferència d'un mòbil)* privilegios para algunas comunidades".
Y decía la consejera socialista: "y entre Cataluña y Valencia se llevan el 65% de la financiación adicional en el nuevo sistema".

Yo comprendo que esto es complejo y que es un tema de difícil abordaje.
Y que si en otros temas más sencillos tampoco nos ponemos de acuerdo, en este pues a lo mejor tampoco.
Pero bueno, son detalles que no conviene olvidar.

Por tanto, siendo bueno el sistema, o mejor, el sistema actualmente vigente, la filosofía que sustenta el Partido Popular y, en concreto, el presidente de la Generalitat Valenciana y que ha plasmado en numerosas intervenciones, con solapas o sin ellas, porque son numerosísimas intervenciones, es el modelo que profundiza y mejora el anterior.

Y yo agradezco infinito que el señor conseller haya expuesto magistralmente aquí esos principios básicos de corresponsabilidad fiscal, de autonomía financiera, de suficiencia económica, de coordinación, de solidaridad.
Y ha concretado el modelo en profundizar en la cesión del Irpf, en participar en la recaudación estimada según el consumo de impuestos especiales y en la cesión de la recaudación del IVA en fase minorista, como se ha encargado de explicar, aparte de los mecanismos de garantía de solidaridad.

Y no he podido menos que advertir, y sin ánimo de polemizar, gestos afirmativos en la portavoz en este tema del Partido Socialista, que decía: "nosotros también".
Y amparado en ese gesto de "nosotros también", yo quiero lanzar aquí una oferta de consenso con el fin de reforzar.
.
.
Bueno, pues aceptar la oferta de consenso realizada por el Partido Socialista para reforzar la posición de la Comunidad Valenciana ante la negociación previa a los acuerdos que tenga que tomar el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Lo digo porqué en los párrafos dedicados ­bien escasos, aunque comprendo que el tiempo es tirano, bien escasos­ no me ha parecido advertir excesivas diferencias.
Tampoco pareció advertir excesivas diferencias en una noticia periodística, noticias periodísticas derivadas de intervenciones del señor Pla.
Posiblemente, el trabajo efectuado desde la Presidencia de la Generalitat en ese proceso lento de perfusión, de permeación social, haya alcanzado territorios interesantes.

Como no vemos esta diferencia, como no constatamos una radical discrepancia, ponemos encima de la mesa esa oferta de consenso, o de recepción al consenso, para, como se ha hecho otras veces.
.
.
Señorías, y esto es importante, porque se ha hecho otras veces.
Aquí ha habido resoluciones de la Cámara votadas por unanimidad, con el voto del Partido Popular, con corresponsabilidad en asuntos, entre comillas, de estado, como este lo es, para acordar posiciones que se puedan defender ante todo el estado.

Esta es la oferta que nosotros le hacemos.
Y se la hacemos con todas las consecuencias, aunque ustedes insistan en ausencias.
Pero mire, yo le digo una cosa ­y con esto termino, señora presidenta, agradeciéndole su amabilidad­: para ganar la Copa de Europa, hay que ir a Milán, *(remors)* con entrada.
*(Rialles)* Hay que ir a Milán.
Y aquí, si nos quedamos aquí, pues no hacemos muchas cosas.
Hay que salir.
Esta es una comunidad de enorme proyección, una enorme proyección.
Y para traer hay que salir y aportar a la comunidad.
Y eso es muchas veces lo que hacemos los hombres y mujeres del Partido Popular.

Nada más.
Muchas gracias.
*(Remors.
Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Font de Mora.

Per a donar resposta conjunta, té la paraula l'honorable senyor conseller.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, agradecer la intervención de los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios, señora Moreno, señor Oltra y señor Font de Mora.
Y, bueno, a continuación hacer algunas reflexiones sobre lo planteado aquí y añadir alguna cuestión.

La verdad es que venía a hablar de un modelo de financiación, venía a proponer un modelo de financiación a esta Cámara, que esperaba que se complementara con algunas ideas adicionales o bien se hicieran alternativas respecto de alguno de los planteamientos realizados aquí.
Y la verdad es que algunos de ustedes han aprovechado la intervención para hablar de todo, por aquello de la flexibilidad en el tiempo ­están en su derecho de hacerlo­, menos prácticamente de lo que yo esperaba oír, que era de completar o de entrar a debatir algunas de las cuestiones propias de ese modelo.
Y por tanto, albergaba la esperanza, *(so per interferència d'un mòbil)* aunque tenía mis dudas, de que al finalizar este debate pudiéramos ser capaces de tener un esquema, al menos general, al menos una aproximación desde el punto de vista político, de qué es lo que pretendemos, sin perjuicio de que luego la letra pequeña, los aspectos técnicos, pudieran diferir.

Por parte de la señora Moreno, salvo hacer publicidad del libro del presidente, cosa que le agradezco y que veo que le ha servido de guía y referente en estas últimas semanas, pues la verdad es que poco más, salvo.
.
.
*(remors)* salvo algunas pequeñas aportaciones que ha realizado al final de su extensa intervención.

Sí quería puntualizarle algunas cuestiones.
Usted habla de que el modelo del gobierno, el que propone este gobierno y el que defiende el presidente Zaplana, era un modelo que profundiza el actual y que, por tanto, no es alternativa o no rompe con ningún otro modelo.
Mire usted, el modelo actual ha introducido importantes beneficios, importantes aspectos, que contribuyen a avanzar en la autonomía financiera, la corresponsabilidad fiscal o la utilización de criterios como la incorporación de la población entre los criterios que definen ese modelo.

Por tanto, desde ese punto de vista, encontramos el modelo como positivo.
Y nosotros queremos progresar respecto de ese modelo, porque nosotros sí somos un gobierno progresista y no nos quedamos solamente en el apellido dentro del partido, sino que, como digo, queremos avanzar; dentro de una estrategia, dentro de una evolución, dentro de un modelo definitivo al cual aspiramos.
Evidentemente, hay etapas, y esa etapa creo que se ha cubierto con el anterior modelo de financiación, período 1997/2001.

Nosotros lo que queremos es profundizar sobre el actual modelo.
El actual modelo tímidamente avanzaba con corresponsabilidad fiscal; nosotros queremos más corresponsabilidad fiscal.
El anterior modelo se refería *(so per interferència d'un mòbil)* exclusivamente a la participación en un impuesto, o en una participación en un porcentaje de un impuesto importante como es el de la renta; nosotros queremos más participación en ese impuesto directo; nosotros queremos más participación en impuestos indirectos que no existían: impuesto del valor añadido o impuestos especiales; nosotros queremos más participación también en la Agencia Tributaria.
Todos esos aspectos se inician y se apuntan con el anterior modelo.
Por tanto, nosotros profundizamos en el anterior modelo, no rompemos con los principios de ese modelo.
Por tanto, sí es bueno, y no es una alternativa que tenga que romper con esos principios, como le digo.

Se ha referido usted a que buscamos incluir la sanidad dentro del modelo.
Bueno, lógicamente, la sanidad es un componente más del gasto presupuestario de este gobierno.
Forma parte de los ingresos del Estado, ya dentro de los presupuestos generales del Estado como un componente más, ya no tiene una financiación específica dentro del ámbito de la Seguridad Social, y por tanto, es más que razonable, como usted bien ha dicho, que la sanidad participe de un único modelo de financiación.

Pero yo le pediría, por favor, que no haga afirmaciones como la que ha hecho en el tono, y que estoy seguro que no se atrevería a repetir, en el tono de que este gobierno quiere incluir la sanidad en el modelo para restar recursos a la sanidad y destinarlos a otras políticas, cuando hemos dado claras muestras este gobierno de destinar recursos a gasto social, a áreas de educación y de sanidad.
Le digo lo mismo: no creo que se atreva a repetir que este gobierno, que está destinando el 75% de todos sus recursos a gasto social, mientras que ustedes terminaron destinando entre el 71 y el 72%, estemos restando recursos a estas áreas tan prioritarias de este gobierno como es la sanidad o como podría ser la educación.

Por tanto, coincidimos en la inclusión de la sanidad, pero coincidimos porque creemos que de esa inclusión de la sanidad y de esa posibilidad de tener mayores fuentes de financiación, también podremos encontrar mayores recursos que destinar a ésa que consideramos área prioritaria de este gobierno.

En esa utilización de la flexibilidad en el tiempo que hemos querido todos los grupos dar a este debate, para que sea un debate en el que no se nos quede nada en las aportaciones a realizar, han vuelto a referirse tanto *(so per interferència d'un mòbil)* el señor Oltra como la señora Moreno al derroche del gobierno, a la deuda y estas cosas.
Yo, como venía a hablar de otros temas, venía a hablar de la financiación autonómica, sólo quiero hacerle unos apuntes en relación a estos temas, porque no era el objeto propio de esta comparecencia y no quisiera hurtar mi tiempo en estos otros temas.
Pero como considero importante y no quiero que vean que rehuyo la contestación, sí quiero darle algunos datos.

Por ejemplo, en el año 1995, por citar el último de la etapa del gobierno socialista, se destinaba en el presupuesto de la Generalitat a gasto corriente, es decir a aquello en que de alguna forma podremos hacer mejor gestión e ir reduciendo, el 49,98%, aproximadamente el 50%.
En el año 2000 hemos destinado a gasto corriente el 46,67%.
Eso significa, teniendo muchísimos más recursos, que sí que, desde el punto de vista del gasto corriente, hemos conseguido hacer una gestión más eficiente e ir reduciendo el gasto corriente, lo cual se traduce en una mayor inversión.

Y hablando de inversión y hablando de deuda, como ustedes dicen que parte de la deuda la destinamos no sé si a gasto corriente o a algunos proyectos poco rentables o poco interesantes, sí quería apuntarle algunas cuestiones.

Primero, no es cierto que esta comunidad sea la comunidad autónoma más endeudada de España.
Existe la Co-munidad Autónoma de Cataluña y la Comunidad Autónoma de Andalucía.

Segundo, no es cierto que el volumen de deuda de la Comunidad Valenciana hipoteque a generaciones futuras, como lo hicieron operaciones que en el año 1991 o en el año 1992 se hicieron, de las cuales, emisiones de deuda en las que no había que pagar ni intereses durante años, y que este año hemos tenido que poner 17.
000 millones de pesetas que hemos restado a otras políticas para atender esa deuda.

Estamos destinando este año el 4,6% a pagar amortización e intereses de la deuda, cuando en los últimos años del Partido Socialista se destinaba el 5%.
Bien es cierto que los tipos de interés afortunadamente están muchísimo más bajos, pero lógicamente, uno se endeuda cuando los tipos lo aconsejan, no lo va a hacer cuando los tipos están altos.

No es cierto que la inversión pública de la Generalitat Valenciana se haya mantenido constante y se haya doblado la de la deuda.
Mire usted, en los últimos cinco años se han invertido 1 billón 100.
682 millones de pesetas.
De ese 1 billón 100.
682 millones, 538.
193 millones lo ha sido acudiendo al endeudamiento.
Lo cual significa que el 49% de nuestra inversión se ha hecho con endeudamiento.
¿Sabe usted cuánto invirtió en el mismo período de año el Partido Socialista?
710.
000 millones, y acudió a un endeudamiento de 384.
000 millones, es decir, un 54%.
Ustedes sí necesitaban acudir a más endeudamiento para financiar menos inversión.
Nosotros estamos financiando 1 billón 100.
000 millones de pesetas con menos de la mitad de inversión.
El resto es esfuerzo presupuestario.

No es cierto tampoco que el gobierno del Partido Popular haya aumentado más la deuda que en algunas etapas del Partido Socialista.
Mire usted, entre 1991 y 1994 la deuda creció a unas tasa anuales que superaron el 25 %.
De 1996 al año 2000 han estado en el entorno del 20 %, algo por encima del 20 %.

En definitiva, y quiero terminar con esto, el endeudamiento que alcanza nuestra comunidad en estos momentos es razonable, plenamente asumible y moderado, según lo clasifican las entidades que de esto se encargan a nivel internación de evaluar la situación de nuestra comunidad.
No hace falta decir lo enormemente productivo que está resultando en cuanto a cifras de crecimiento económico, los dos últimos años, entre las comunidades autónomas que más están creciendo en términos de producto interior bruto, la comunidad autónoma que más está creciendo en términos de creación de empleo, la comunidad autónoma que ha incrementado sus exportaciones y que tiene una balanza comercial positiva con más de 500.
000 millones de pesetas, etcétera.

En definitiva, yo creo que podremos gestionar mejor o peor los recursos públicos, pero que es responsable el ejercicio de esa gestión de los recursos públicos durante el gobierno del presidente Zaplana.

Respecto de este modelo de financiación al que nos estamos refiriendo, y volviendo al tema, no diga, por favor, señora Moreno, no diga, por favor, señora Moreno, que vamos a eliminar el impuesto de patrimonio; y si lo dice, y si lo dice, le digo yo que no está entre nuestras propuestas eliminar el impuesto sobre el patrimonio.
Le añado otra cosa: no he hablado del impuesto del patrimonio, porque, como sé que usted conoce, el impuesto del patrimonio ya es un impuesto cedido a las comunidades autónomas y, por tanto, al igual que el impuesto de sucesiones, ya no procede hablar ­o que las tasas sobre el bingo, o el impuesto sobre el bingo y demás­, que ya no vamos a hablar respecto de ellos, porque ya los descontamos como nuestros.

Probablemente, en ese avance, o en ese progreso respecto del anterior modelo de financiación, yo creo que sí estará de acuerdo con nosotros en algunas cuestiones.
En primer lugar, que sus colegas de Andalucía, de Extremadura y de Castilla-La Mancha, como bien ha dicho el portavoz del Partido Popular, pues, estarán menos satisfechos que ustedes de la situación que se ha generado actualmente con el modelo de financiación, por cuanto que ellos al no aceptarlo, ya ha señalado ­como digo­ también el portavoz del Partido Popular las deficiencias de financiación que han originado, hasta tal punto, que en la actual negociación del modelo de financiación la consejera de Andalucía y el Gobierno andaluz han planteado que antes de entrar a hablar del nuevo modelo de financiación y sobre los derroteros que debería seguir, debería afrontarse el tema de compensar a estas comunidades autónomas por la insuficiente financiación, porque, mire usted, entonces no la aceptamos, pero páguennos lo que hubiera correspondido si la hubiéramos aceptado.
Razón de ser de que efectivamente ha habido una insuficiente financiación para estas comunidades autónomas que decidieron no aceptar.

Lo mismo digo, y yo tengo más que relación afectiva con alguna de esas comunidades autónomas, que los ciudadanos de esas comunidades autónomas no disfrutan de alguna de las ventajas que otras comunidades autónomas que hemos ejercido la corresponsabilidad fiscal, y esta comunidad es una de ellas, ha ejercido la corresponsabilidad fiscal de una serie de deducciones en el impuesto de la renta de las personas físicas, que benefician al conjunto de los ciudadanos.
Sin ir más lejos, la reciente deducción autonómica que hemos hecho en favor de aquellas personas que realicen labores no remuneradas en el hogar, o las amas de casa, en la mayoría de los casos.

Quiero decir, eso lo hemos podido hacer por el ejercicio de la corresponsabilidad fiscal que nos otorgaba el nuevo modelo de financiación, cosa que no han podido hacer en Extremadura, en Castilla-La Mancha o en Andalucía, razón por la cual ahora están interesados en entrar en un modelo de financiación, del que confío y espero que logremos un importante nivel de consenso.

Mire, usted me dice que el Partido Socialista tiene una posición única respecto al modelo de financiación, y al final, en algunos minutos, ha planteado algo, que yo creo que ­bueno, y en el *Diario de Sesiones* se verá claramente­ es más o menos lo mismo que estamos diciendo nosotros, y por tanto, eso me satisface.
Como he podido comprobar también en esas ocasiones en las que he estado en diversas comunidades autónomas, invitado en algunos foros en los que se ha tratado el debate de la financiación autonómica, y me ha permitido entonces confrontar las opiniones con algunos representantes de gobiernos del Partido Socialista, y yo creo que estamos en una línea de conseguir de una vez por todas un modelo estable.

Podremos discutir algunos aspectos técnicos, pero yo creo que en los principios, como bien decía usted, en ese libro ­que veo que ha leído y casi ha aprendido­, coincidimos todos.
Efectivamente, hay algunos principios en los que tenemos que estar de acuerdo y todos coincidimos de la suficiencia financiera, la autonomía financiera, la corresponsabilidad fiscal o la solidaridad.
Tengo mis dudas de que comunidades autónomas tan dispares como Baleares o Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón o Andalucía tengan una posición común en la defensa de ese modelo de financiación, porque cuando ya estás con cada uno de los representantes, estas son un tanto diferentes y, ya digo, que no se centran en un modelo tan único como usted plantea.

En cualquier caso, nosotros sí venimos ­como digo­ a esta Cámara, a explicar nuevamente un modelo, porque es de todos conocido la defensa del presidente Zaplana, que lo que busca es profundizar en el actual modelo sobre la base de esos principios, otorgando esa mayor corresponsabilidad y participación en determinados impuestos, y lo que queremos es abrir un debate serio y sereno sobre este tema, para que ustedes participen, hagan aportaciones, colaboren y seamos capaces ­como digo­ de al final concluir un modelo que satisfaga a todos.

Yo creo que coincidimos en los principios, creo que coincidimos también en el objetivo de que este es un aspecto estratégico y prioritario, y probablemente el más importante y último que falta por definir en la conclusión de un modelo autonómico a nivel de España y, por tanto, tengo la confianza de que en esta segunda intervención podamos acercarnos mucho más en estas posiciones que ­como digo­ respecto de los principios ya están, y por tanto, conformar un modelo, no el modelo de financiación que busca la Comunidad Valenciana, como usted ha dicho antes, porque, claro, el modelo de financiación que busca la Comunidad Valenciana es diferente del que busca la comunidad andaluza, la extremeña, la de Castilla-La Mancha.
.
.
No nos vamos a entender nunca.

Hagamos un modelo de financiación como el que ha planteado el presidente Zaplana, que dé respuesta a lo que necesita en este momento la financiación autonómica de las diferentes comunidades autónomas, y que salvaguarde los intereses de la Comunidad Valenciana.
Pero hagamos un modelo que sea capaz de ser consensuado y aceptado por todos, y no nos centremos en un modelo valenciano, como usted pretende, porque entonces un modelo exclusivamente valenciano no va a dar respuesta a las necesidades de ninguna comunidad autónoma, y no vamos a ser capaces de consensuar nada.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Per al torn de rèplica, té la paraula la senyora Moreno, en representació del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señores y señoras diputados.

Es evidente, después de lo que hemos visto aquí, de la propia actitud, ya no del ausente Molt Honorable sino del propio Grupo Popular en sus intervenciones, es evidente que lo de los grandes debates era una cortina de humo, es evidente que no tenían ningún interés en hablar sobre el tema, que a ver si pasaba esto lo más deprisa y lo más rápido posible, y eso sí, para lo único que habrá servido esto habrá sido para que el señor Rambla venga aquí y nos haya dado unos datos sobre la deuda, dicho sea de paso ­como usted bien ha dicho­ que nadie le había reclamado, pero es bueno que venga usted aquí y que lo diga; lo que pasa es que es bastante lamentable que haya dicho usted las cosas que ha dicho, que tiempo tendremos y ahora también, en este momento y más adelante, de rebatírselas, porque usted sabe que no son ciertas.

Pero, bueno, vamos a continuar, diciendo ­repito­ que este debate no ha servido para nada, a pesar de lo que ustedes habían dicho, más que para una cosa, eso sí, como dice el programa de la tele, eso de "una revelación", nos hemos enterado aquí, hoy, el Grupo Popular ha decidido, ya lo ha dicho, que el señor Zaplana se va a volver a presentar a las elecciones, sépanlo todos ustedes, por si a alguno se le ha pasado, que el representante del Grupo Popular ha desvelado la gran revelación.
*(Remors)*

Bueno, y a partir de entonces, cuando se siente en el sitio de la oposición el señor Zaplana, ya dejarán de decir eso de que el molt honorable president es el que más ha venido aquí.
Viene aquí arrastrado, viene aquí porque el reglamento se lo exige *(remors i protestes)*, viene aquí porque el reglamento se lo exige venir una vez al mes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

En esta legislatura ­¿sigo, señora presidenta?
­, en esta legislatura, el Molt Honorable President, ausente hoy, que se iba a hablar de "su modelo", ausente hoy, ha venido una sola vez por iniciativa propia.
No sigan diciendo con que él es que más ha venido, viene arrastrado, como han venido ustedes hoy aquí: arrastrados.

Porque no quieren ustedes hablar de algo que, dicho sea de paso, no me extraña, porque les hace daño, porque con la explicación que el conseller de Economía acaba de dar aquí, públicamente, que constará en el *Diario de Sesiones*, sobre la deuda, qué mal lo tiene usted luego ir a ver al señor Rato a decirle "deme dinero que me falta".
¿Cómo le van a dar en Madrid dinero a usted, para acabar de arreglar las cuentas, que no tiene, si encima está encantado de ser un manirroto?
¡Hombre, un poco de humildad!
Yo sé que en este Gobierno no suele ser habitual, sé que este Gobierno no lo es de normal, pero un poco de humildad.
Que luego llega Rato en Madrid y dice: "Pero ¿de qué vais?
¿De qué vais?
".

Y dicho eso, repito, de la deuda son culpables ustedes.
Déjense de tonterías -porque no tiene otra palabra- de decir que estamos endeudados, justificándolo por las inversiones.
Mire, este es el gráfico, esta es la deuda que han hecho ustedes, estas son las inversiones para abajo, para abajo, que ha hecho el Partido Popular.
Esta es su realidad, esta es su realidad, déjense de decir "la deuda".

Hablen de la financiación y dejen de hablar de la financiación desde lo grandilocuente, desde decir que es una maravilla.
Se ha hablado de las cosas que se decían en la anterior legislatura.
El señor Costa decía entonces algo que ahora también se ha dicho, la maravilla, entonces el señor Costa anunciaba lo que iba a ser la maravilla, y decía: "Este sistema garantiza que incrementemos, por lo menos, 10 puntos con respecto a la financiación per cápita media de las comunidades autónomas".

Hemos perdido, señor Costa, hemos pedido, señor Costa, posiciones respecto a todas.
No es que no hayamos ganado 10 puntos, es que hemos perdido posiciones.
Es que nuestra financiación per cápita es de 117.
465 pesetas *(remors)*.
Y no me discutan los números, que están publicados en la revista editada por usted, señor Rambla; desde luego, no son de los datos que usted da, que los datos que usted da, bien se los guarda.
Sí, una revista editada en la Conselleria de Economía.
Luego sí quiere, le doy los datos, no se preocupe, que los conocerá.
117.
465 de media en la Comunidad Valenciana.

¿Sabe usted cuál es la media?
Claro que lo sabe, pero para que conste en el *Diario de Sesiones*: la media de financiación per cápita de las comunidades del 151, es decir, para que quede claro, de las que tienen las mismas competencias, de las mismas, 134.
000.
134.
000.
¿Sabe cuál es la media de comunidades como Galicia?
Que no ha sido gratuito decir que Fraga manda en el PP sin necesidad de inventarse modelos, que el modelo de financiación que aprobó Fraga, y Convergència i Unió en su momento, porque fue un pacto impuesto por los votos que necesitaba el señor Aznar, el señor Fraga en Galicia.
.
.
la financiación por habitante es de 154.
000.
154.
000 por habitante, señor Costa, por habitantes, dividido por población: 154.
000 para Galicia, 117.
000 para Valencia.

Esa es la realidad del actual modelo de financiación.
Y si cierto es y no se puede estar orgulloso de que esta comunidad, por sus especiales características, por muchos temas que no tiene sentido, ni tiempo, que hable ahora, si cierto es que nuestra comunidad no ha sido precisamente privilegiada con la financiación autonómica desde el primer día, y mire, no tengo tiempo para poder hablar ahora y para poder especificar y para poder recordarles qué hacía su grupo, cuando en vez de PP se llamaba AP, apoyando y cómo apoyaba su grupo AP a la financiación autonómica, hombre.
Pero, bueno, no tengo tiempo para eso.

Esta comunidad nunca ha estado privilegiada por la financiación autonómica, pero este último modelo la acaba de hundir.
Por tanto, al ofrecimiento de consenso ­estoy sin tiempo ya­, al ofrecimiento de consenso que ha hecho el señor Font de Mora, recogiendo mis palabras, con las cuales yo empecé, lo dije: este es un tema de estado, de estado.
Los socialistas, lo he dicho antes y lo he dicho ahora, hemos aprobado, el Partido Socialista, a nivel estatal un modelo aprobado, lo tiene el señor vicepresidente Rato encima de su mesa.
Pónganse de acuerdo ustedes, Partido Popular.
Asuman ustedes lo que quieran.
Sean capaces.

Aquí en Valencia, señor Font de Mora, aquí en Valencia, aquí en esta Cámara, en esta Cámara, se lo he dicho antes y se lo digo ahora, contabilicen ustedes la deuda que durante este tiempo, la deuda o el déficit que este modelo estos cinco años le han supuesto a la comunidad.
Contabilicen ustedes, que tienen los datos.
Son más de 300.
000, casi 400.
000 millones de pesetas.
Pongámonos de acuerdo en cuánto hay que pedirle al Estado antes, que es el momento, no después.
Y con eso, se lo dije antes y se lo repito ahora, contará con nosotros, porque es necesario para arreglar las cuentas de la comunidad, pero es necesario que, para ello, se dejen ustedes de autocomplacencias y hagan los números bien, y los hagan públicos, que es difícil.

Si están dispuestos a eso, si de verdad quieren arreglar las cuentas de la comunidad, pueden contar con nosotros.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Oltra per a rèplica.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

La veritat és que no guanya un per a sorpreses.
Un pensava que els que havien marcat els gols al Leeds United eren Gaizka Mendieta i Juan Sánchez, i resulta que és també el president Zaplana.
Una cosa d'eixes increïbles.
Quina manera d'apropiar-se, fins i tot del que fa altra gent!
Una cosa d'eixes increïbles.

Nosaltres sí que estimem que aquest debat ens ha sigut absolutament frustrant.
No solament pel temps que hem tingut.
El conseller mateix, senyor Rambla, segurament ha tingut una de les intervencions més curtes, almenys, des que el conec ací.
He comptat que ha estat 20 minuts.
Normalment s'estén prou més.
I això que era un dels grans debats, si arriba a ser un debat normal mos envia un telegrama.
O siga, que la veritat és que en eixe aspecte ha sigut, ja dic, prou frustrant.

I encara molt més en el tema del contingut, perquè en el tema del contingut mos ha dit el que es pot dir per ahí perquè ningú s'enfade i que pràcticament quasi tot el món estiga d'acord.
Una sèrie de principis generals que no concreten i que tot el món podrà dir: "Corresponsabilitat fiscal, autonomia, suficiència.
.
.
" Qui va a estar en contra d'això?
No trobarà a ningú que estiga en contra d'això.
Quan començarà a trobar-se problemes és quan concrete els percentatges.
I això, ni en la primera ni en la segona intervenció, senyor Rambla, ho ha fet.
Nosaltres sí que ho hem fet.
I això té un risc, això té un risc.
Crec que, a més, hem sigut l'únic grup que ha concretat per percentatges.
I tot és negociable, però també caldrà anar deixant les cartes damunt de la taula, a vore el que cadascú pensa que deu ser el millor.
Nosaltres ho hem fet.

M'agradaria a mi no eixir d'este debat sense saber quina és la resposta o la proposta del Partit Popular en este cas, del Consell, del famós president Zaplana.
O és que se li ha oblidat?
Perquè, probablement, al final, igual és que se l'ha oblidat la proposta eixa que tenia.
I és que, efectivament, en el llibre eixe que ell va escriure l'última coma.
.
.
O va ser al revés?
Bé, és igual.
O siga, ahí no es concreta tampoc absolutament res.
I jo és que crec que el que diu ahí és que ja no val.
És que ja li han cridat l'atenció des de Madrid i li han dit que això ja no pot continuar aixina.
Per tant, ara les coses han canviat i, al final, la impressió que em dóna és que es farà el que diga Madrid.
I nosaltres, ens interesse o no ens interesse, se dirà que s*í, bwana* i *avanti a tutto presto*".

A nosaltres ens agradaria saber si el conseller pensa fer els càlculs corresponents per a quantificar correctament el tema del dèficit fiscal que tenim com a comunitat autònoma.
Jo crec que és un element bàsic per a saber en quina situació ens estem menejant i per a poder-ho reivindicar també, perquè jo crec que això ha de ser una de les primeres mesures que s'han d'aplicar.
Quin és el deute històric que tenim?
O siga, com estem?
En quines circumstàncies estem?

Concreta la coordinació de les tres administracions.
A mi em preocupa moltíssim el poquet, poquet, poquet, que s'ha parlat ací del tema del finançament municipal.
Em pareix un tema fonamental.
I, a més, ahí està la Federació Espanyola de Municipis i la federació valenciana reivindicant ­que ja és dir, que ja és dir, tenint en compte qui composa hui en dia la majoria en eixes institucions­ que els ajuntaments estan ofegats, però no els de l'Esquerra, els de la dreta també estan ofegats.
I a això caldrà donar-li una solució.
I cal aprofitar el moment del debat del nou model de finançament autonòmic per a reivindicar solucions també en eixe camp perquè simplement no poden esperar més.

Se diu que hi ha possibilitats, però la veritat és que les declaracions dels responsables governamentals van en un sentit contrari.
O siga, tant el ministre Rato, Montoro, Posadas, etcètera, tot el que estan dient va en el sentit de reduir les expectatives cap a un nou model de finançament autonòmic que poguera donar una resposta adequada a les noves necessitats.
I això caldria aclarir-ho, perquè, efectivament, pareix que s'està desunflant eixe globus que hi havia per ahí que es podrien aconseguir determinades coses.
A nosaltres ens agradaria que això quedara concret.

Després ens diu el conseller Rambla, diu: "Bo, ja que no ho tenia previst però aprofite, ja que vostés ho han dit.
.
.
" Home!
, cal ser un poquet seriosos també en el tema dels números.
Si els números són els que són, estan publicats, no han sigut contestats, perquè és que a l'evidència no se li pot contestar, encara que a voltes vostés mateixos ho intenten.
Però nosaltres som la comunitat autònoma més endeutada per habitant en Espanya, i ja no dic a la millor en la resta d'Europa, que no s'han fet els números, però en Espanya segur.
Les dades estan ahí.
I en canvi, som l'última o de les últimes quant a inversió.
I són dades que estan ahí, i no publicades per ningun periòdic sospitós de no sé què, sinó pel Banc d'Espanya.
O siga, el Banc d'Espanya mateix, a pesar de les dificultats, igual que la pròpia Sindicatura de Comptes, que ja té mèrit que puga fer un informe amb les dificultats que li posen quant a informació, ho va detectant.
I això està ahí.
I no ens agrada.
No podem estar satisfets, i ens pareix increïble que vosté ho estiga, quan precisament crec que és un element fonamental que gran part dels problemes que tenim en estos moments vénen precisament d'eixe tipus de qüestions.

Per tant, a nosaltres ens agradaria poder debatre i poder arribar a consens, a consens perquè considerem que és un tema important.
Tinguem en compte que el model al qual anem, que és un model que començarà a implantar-se a partir de 2002, pràcticament ja inaugurarà, 2003, una nova legislatura autonòmica.
O siga, és un tema que ha de superar les estretes mides de la majoria o minoria que poden haver ara.
O siga, no sé sap qui pot estar en el 2003.
Per tant, és un tema que ha d'afectar-nos a tot.
És un tema d'Estat.
És un tema de Comunitat Valenciana, en definitiva.
Cal mirar-lo amb una visió superadora de les mides partidistes estrictes del dia a dia.

I, fonamentalment, cal mirar-lo des d'una concepció que jo crec que alguna de les referències històriques que s'han fet en eixa línia denoten quines eren determinades posicions, legítimes en aquell moment i legítimes avui.
Però que és un debat permanent que està en tots els partits, i és el tema del sentiment més centralitzador o del sentiment més autonomista.
I això ho tenim en gent, en tots els partits, que comulga d'una manera o d'altra.
I a nivell de Madrid s'imposa una línia o s'imposa una altra.

En estos moments, a nosaltres ens preocupa que el sentiment que observem és un sentiment centralitzador.
El Partit Popular a nivell estatal, des que té eixa majoria absoluta, està reduint les possibilitats, el marge d'actuació, de les comunitats autònomes, de totes.
Per què?
Perquè se torna un poc a allò de la unitat d'Espanya, l'altra dia allò del castellà, que ha sigut una llengua de no sé què.
O siga, comencen a vore's missatges perillosos, missatges perillosos perquè suposen retrocessos en una visió més ampla, més oberta, més participativa, més autonomista, en definitiva.
I d'ahí vénen moltes qüestions d'este tipus.

I jo crec que a vostés, que jo crec que no tenen eixe missatge autonomista, els van utilitzar un poquet per l'objectiu a què abans havia fet referència.
Jo crec que ara mateix el govern central ja els ha cridat l'atenció, i la prova d'això és que pel president Zaplana, que efectivament, no és dels presidents que més vinga per ahí, ve estrictament quan té obligació i si la pot canviar o se pot escaquejar, ho intenta, és que ja no té res a explicar.
En una roda de premsa podrà dir no sé què, però ací ha d'explicar alguna cosa més que una simple declaració o un simple brindis al sol.

I m'imagine que eixe és el motiu fonamental que no estiga ací, però no té res a explicar.
Perquè nosaltres, li agrade o no li agrade a ell, el coneixem prou, el patim prou, i a nosaltres podrà enganyar-nos durant determinat temps, però crec que sempre no pot enganyar-nos.
I seria prou evident que el que ha estat venent per ahí fins ara ha sigut fum, i el fum, per molt que embolique, al final es dissipa i no queda res.

Per tant, senyor Rambla, per a finalitzar, nosaltres estem disposats a eixe consens, de manera que se puga aconseguir tot allò que nosaltres com a comunitat autònoma crec que tenim dret.
Però anem a parlar de coses serioses, de coses concretes, no de música celestial, que és el que fins ara ha hagut.
Anem a posar-li lletra, lletra a eixa música per a saber de què estem parlant.

Moltes gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula l'honorable senyor conseller per a rèplica.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Gracias nuevamente por su intervención a los representantes de los grupos.
Yo no quiero o no es mi intención hablar de cuestiones de forma u ocupar minutos de mi intervención, como usted y la señora Moreno hacen, refiriéndose a muchos temas antes de entrar en lo que es el centro de la cuestión, hombre, pero una pequeña pincelada sí me gustaría.

Yo no sé si el presidente Zaplana se va a volver a presentar o no se va a volver a presentar como presidente de la Generalitat.
De lo que sí estoy seguro, de lo que sí estoy seguro, y creo que los valencianos, donde no quieren que se siente es en los bancos de la oposición, como usted dice.
Eso seguro.
Por tanto, no sé lo que hará.
*(Remors)*

Bien, dicho esto, entrando en lo que son las cuestiones propias del debate que estábamos tratando, la señora Moreno ha vuelto a hablar de las inversiones de nuestra comunidad, de la deuda y demás.
Yo antes he mostrado un cuadro, que es éste, en el que se ve el nivel de deuda y el nivel de las inversiones.
Como reconozco que lo he mostrado y desde ahí no se ve, y desde ahí no se ve, e, incluso alguno tiene un color un tanto difuso, pues con gusto se lo remitiré para que usted tenga datos oficiales del 1 billón 100.
682 millones, que salen de la suma de todas las inversiones, y los 583.
000 millones de incremento de la deuda, que sale del informe del Banco de España.
Quiero decir que no es opinión de este conseller que le habla, y digo que al cotejarlo con el suyo, que no sé la fuente que tendrá de elaboración, pues entonces, usted puede salir de dudas que en este momento tiene en relación a estas cuestiones.

También se ha referido la señora Moreno al tema de la financiación per cápita, al cual me he referido a lo largo de mi intervención.
.
.
que, todo sea dicho de paso, señor Oltra, yo he venido a explicarles lo que era nuestra propuesta, la propuesta que defiende el presidente Zaplana, y creo que he invertido entre 25 o 30 minutos, no lo sé.
Es cierto que he tenido intervenciones de una hora en esta Cámara, pero he considerado oportuno que en esos minutos se podía explicar lo que era el modelo y dábamos muchísimo más tiempo a que pudiéramos entrar a debatir sobre los contenidos, que ya estaban apuntados y no era cuestión de aburrir más a la gente sobre un tema que, bueno, es un tanto engorroso a veces, y sobre todo, en un discurso o en una intervención leída.
Pero, en cualquier caso, si a ustedes les divierten mis comparecencias de una hora, procuraré en las siguientes ocasiones tratar de hablar una hora en casi todas ellas.

Digo que la señora Moreno se ha referido a la financiación per cápita, y ha utilizado en esas fuentes que ella elabora ­me imagino­ dos artículos de prensa del señor Ricard Torres, secretario de economía del Partido Socialista, que debe ser quien coordina esta política en el área económica dentro de su partido.
Y en un primer artículo de opinión habló de esas 117.
000 pesetas del año 2001, basado en un estudio del profesor Ángel de la Fuente, y luego hizo otro artículo distinto pero volviendo a hablar de las 117.
000 pesetas, por si no lo habían leído en el primero, y me imagino que usted en alguno de los dos sí lo ha hecho, y es por lo que trae las 117.
000 pesetas.

Yo tengo aquí un cuadro de la Secretaría de Estado de Hacienda en el que habla sobre la financiación per cápita, tanto la financiación incondicionada, condicionada y recursos propios, y ya en el año 1997, que son los datos oficiales que tengo, ascendía a 264.
338 pesetas.
Pero es que me sorprende más todavía que ustedes hablan de 117.
000 pesetas per cápita del año 2001, cuando no hay datos oficiales ni del 2000, estamos con los últimos datos oficiales de 1999, y del 2000 podemos tener aproximaciones.
Ustedes ya dan datos del 2001.

En cualquier caso, yo se lo he dicho en otras ocasiones, cualquier información, y ustedes lo saben, tienen la vía de la solicitud parlamentaria y, si no ésa, cualquiera que usted estime oportuna.
Trataré de darle los datos oficiales para que usted disponga de esas estadísticas.

En definitiva, yo creo que lo que es evidente es que en el actual modelo de financiación hemos avanzado en algunos aspectos.
Lo reconocen las propias comunidades autónomas que no firmaron ese modelo de financiación.
Que estamos de acuerdo en esos principios, que queremos más corresponsabilidad fiscal, que queremos participar en la cesta de impuestos, que queremos también tener un criterio de solidaridad que dé respuesta a esas comunidades autónomas con más dificultades que no incrementan su población, que no incrementan sus volúmenes de riqueza, pero al mismo tiempo también queremos que las comunidades autónomas que están teniendo un importante nivel de desarrollo puedan continuar teniéndolo 

Creo que coincidiremos en que el criterio de población es un buen referente para una financiación que dé respuesta a las necesidades de los servicios públicos que tienen planteados los ciudadanos de nuestra comunidad.

Creo que estaremos de acuerdo también en que queremos unas mayores dosis de autonomía financiera, es decir, más posibilidad de gestionar nuestros propios recursos y, por tanto, dar un equilibrio mayor a lo que es en este momento la autonomía que tenemos planteada desde el punto de vista político.

En definitiva, yo creo que sobre esos puntos estamos de acuerdo.

También es evidente, queramos o no, y sé que a ustedes les duele, que el presidente Zaplana está liderando debates nacionales, y eso es una realidad incuestionable, como lo es este de la financiación autonómica, como es lo del tren de alta velocidad que hemos conseguido traer hasta aquí, como es su participación decisiva en el Plan hidrológico nacional, como cualquier otro tema, en lo que se ve de forma clara y evidente el peso que tiene nuestra comunidad y el presidente de nuestra comunidad en esos debates nacionales.

Tanto es así, que no le quepa a usted la menor duda ­y yo no soy adivino, pero sí participo en esos foros en los que estamos negociando el futuro modelo de financiación­ que en este momento ese futuro modelo de financiación de las comunidades autónomas va a tener el marco y la estructura que define el modelo de financiación del presidente Zaplana.
La letra pequeña en la que ahora estamos escribiendo es la que acabará de conformarse en un sentido o en otro, pero que ese esquema, con esos principios, con esa cesta de impuesto, con porcentajes en el entorno de lo que planteó ya en el año 1999 el presidente Zaplana, tiene que ser ese el modelo que definitivamente asuma España para financiar a nuestras comunidades autónomas.

En esta, pues, mi última intervención, lo que quiero es recabar de nuevo su apoyo para que el conjunto de los grupos políticos de las Cortes Valencianas, de la Comunidad Valenciana, seamos capaces de ayudar a completar, a complementar o a apoyar un modelo que no está visto con malos ojos, sino más bien al contrario, en muchas comunidades autónomas.
Eso que ustedes llaman la *tournée*, eso es ir a negociar y a hablar sobre temas importantes del futuro de nuestra comunidad, y no estamos aquí esperando a que nos los impongan de ningún sitio.

Y, por tanto, lo que esperamos es su colaboración, su participación y complementar y aportar, o bien a través del Partido Socialista a nivel nacional o bien a través de la propia Comunidad Valenciana, digo, aportar las propuestas y las iniciativas que, en definitiva, nos permitan construir un modelo de financiación suficiente, adecuado y que dé respuesta a esas necesidades que hoy tenemos planteadas en la prestación de servicios públicos, en la mejora del estado del bienestar que tenemos en este momento o en el que estamos en este momento inmersos y la consecución de esa convergencia real, que, como en otros temas, que también viajamos, que también nuestro presidente se mueve, que también tiene que ir a Europa, conseguimos esa financiación europea, conseguimos ser Objetivo 1; conseguimos, por tanto, tener recursos adicionales que añadir a esa financiación per cápita que son los de los fondos europeos, los de los fondos de compensación interterritorial, las de las aportaciones en inversiones del Estado, etcétera, todo un conjunto de recursos financieros que contribuyen a que nuestra comunidad en este momento esté liderando el progreso de España.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyories, s'alça la sessió.

 

*(S'alça la sessió a les 13 hores i 31 minuts)*.