Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 15 de desembre de 2004.
Comença la sessió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix el Molt Excel·lent Senyor Julio de España Moya.
Sessió plenària número 40.
Primera reunió.**

 

 

 

***Pregunta formulada pel síndic del Grup Parlamentari Popular, senyor Serafín Castellano Gómez, sobre quines repercussions tindrà l'acord assolit sobre el Pla de finançament universitari.***

 

 

**El senyor president:**

 

Bon dia.
Comienza la sesión.

Molt honorable president del Consell.
Honorables consellers.
Il·lustríssims senyors diputats i senyores diputades.

Comença la sessió amb la compareixença del president del Consell per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana, formulades pels grups parlamentaris.

En primer lloc, formula la pregunta l'il·lustríssim diputat i síndic del Grup Parlamentari Popular, senyor Castellano.

 

**El senyor Castellano Gómez:**

 

Molt bon dia.

Molt excel·lent president.

Molt honorable president de la Generalitat.

Senyories, és una evidència que des que el Partit Popular governa a la Comunitat Valenciana l'aposta pel sistema universitari públic valencià ha sigut un fet palpable i evident que s'ha materialitzat en tres accions concretes, que serien: més recursos, més diners i més recolzament per a les universitats públiques.
Això és el que ha aportat el Pla plurianual de finançament que s'instaurà per primera vegada en el Govern Valencià i que s'ha traduït, ni més ni menys, que en un reconeixement exprés per part de la Crue, i que ha obtingut resultats tan rellevants i de tanta significació com que els universitaris de la Comunitat Valenciana figuren entre els que major finançament reben dins del conjunt d'Espanya, que el finançament net per estudiant és més d'un 15% superior a la mitjana espanyola, que quant a les inversions reals també per estudiant superem el 61% per damunt de la mitja espanyola i que estem, també, per damunt de la inversió que realitzen altres comunitats autònomes com Andalusia, com el País Basc, com Catalunya o com la Comunitat de Madrid.

Per tant, des del Partit Popular sempre hem considerat i considerem fonamental i completament necessari el recolzament a les nostres universitats pel que aporten i pel que han d'aportar al futur de la societat valenciana.
És de vital importància el recolzament i l'aportació econòmica a les universitats públiques per a continuar potenciant la qualitat del nostre sistema universitari, i també, sobretot, per a continuar impulsant i potenciant una cosa tan important com és la investigació, com són les polítiques d'I+D+I i per a continuar consolidant el paper tan rellevant que les universitats tenen en la nostra societat.

Des del Grup Parlamentari Popular considerem que és un gran encert, i un encert més del Govern Valencià, l'acord sobre el Pla de finançament universitari al que aplegaren el president de la Generalitat i els rectors de les universitats públiques, de les cinc universitats públiques valencianes, el passat 3 de desembre.
Este acord, no sols significa la satisfacció de totes les parts, sinó que revalida una vegada més l'aposta pel sistema universitari valencià de la Generalitat i demostra de nou tot el seu recolzament.

En eixe sentit, volem preguntar-li al molt honorable president de la Generalitat quines repercussions creu que va a tindre l'acord assolit sobre el Pla de finançament universitari.
I formulem esta pregunta, senyor president, perquè considerem que el recolzament a tots els nivells del Govern Valencià a les universitats públiques és una cosa fonamental i tremendament important per al desenvolupament de la nostra comunitat i per al paper que les universitats volen aportar de cara al seu futur.
Un encert esta pròrroga del Pla de finançament que demostra que, al contrari del que passava en l'etapa socialista, que no hi havia un finançament i que pràcticament no hi havia objectius de cara a la universitat pública, es diga el que es diga, sí que s'han aportat i s'aporten, en esta pròrroga del Pla de finançament, més recursos, més diners, més recolzament, més decisió per a la investigació, i, sobretot, més compromís en la qualitat de l'educació i en la qualitat universitària de la Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Castellano.

Senyor president, té la paraula.

 

**El senyor president del Consell:**

Bon dia, gràcies, president.

Senyor portaveu del Grup Parlamentari.

Senyories, efectivament, jo crec que des del diàleg i el consens amb les universitats de la Comunitat Valenciana, primer vam arribar en l'any 1995, a partir de l'any 1995 a acords, que fan ficar en marxa el Pla plurianual de finançament de les universitats a la Comunitat Valenciana, i després d'unes reunions al llarg d'estos últims mesos hem assolit, entre altres coses, aconseguir un consens ­jo crec­ prou important, i és la pròrroga del Pla de finançament actualment en vigor, possiblement el Pla de finançament més important de tot Espanya, des del punt de vista universitari, i l'acord de fer un Pla de finançament a partir de l'estiu de l'any 2005.

Hi ha dades que no són nostres, sinó dades de la Crue, del Comité de rectors d'universitats de tot Espanya, on diuen, entre altres coses, que la Comunitat Valenciana és la tercera de tot Espanya en relació al finançament net per estudiant, la tercera, i la primera de les grans comunitats autònomes espanyoles.
A soles per davant nostre esta Cantàbria i Navarra.
És la segona, la segona comunitat autònoma espanyola en finançament en termes de PIB, i, a més, és la segona també en inversions reals per estudiant darrere de Navarra.

Per tant, des del punt de vista de les grans comunitats autònomes espanyoles som la primera i som la segona o la tercera en relació al finançament tant per PIB, com d'inversió, com de finançament per estudiant.

Eixa és la realitat del finançament i el recolzament del Govern Valencià respecte de les nostres universitats; l'altre són dis-qui-si-cions sense dades reals, l'altre és no parlar de la realitat de l'esforç del Govern Valencià per a recolzar les nostres universitats que són, entre altres coses, focus de formació, de preparació, i, a més, d'inversió en investigació per a la prosperitat del nostre territori.

L'acord del nou Pla de finançament haurà de contemplar, entre altres coses: la suficiència financera de la universitat, la garantia de la docència de qualitat, la rellevància de la investigació, el desenrotllament i la innovació, els reptes i demandes actuals i futurs de la nostra societat i també la necessitat que les nostres universitats continuen sent eixe motor de desenrotllament de l'economia i la societat de la Comunitat Valenciana.
Sabem exactament de què estem parlant.
Estem parlant, a més, amb les universitats, parlant de diàleg, parlant de consens i parlant també amb absoluta cordialitat per a fer de les nostres universitats espais de creixement, d'oportunitats i de futur per a tots.

Això és parlar de dades objectives, de dades reals.
Això és parlar també en comparació amb realitats universitàries de la resta d'Espanya.
També, en termes europeus, el finançament de la universitat a la nostra comunitat és de les més altes.

Estem parlant, a més, d'arribar a l'abast quant abans del model de Bolònia per a la universitat de la Comunitat Valenciana.
I, entre altres coses, gràcies a estos anys d'inversió i finançament de la nostra universitat, la universitat a la Comunitat Valenciana és la que està en millor opció d'arribar al model de Bolònia de tot Espanya.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments)*

 

 

***Pregunta formulada pel síndic del Grup Parlamentari Socialista, senyor Joan Ignasi Pla i Durà, sobre les raons que van portar a destituir en el seu dia al senyor Sendra, al cap de l'oficina de l'Ivex a Mèxic o a Cuba.***

 

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Per a formular la segona pregunta, té la paraula l'il·lustríssim síndic senyor Pla, del Grup Parlamentari Socialista.

 

**El senyor Pla i Durà:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyor president, quines són les raons que ha portat al Govern Valencià a cessar fulminantment determinats responsables de la xarxa d'oficines de l'Ivex a l'exterior?

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Pla.

Té la paraula, senyor president.

 

**El senyor president del Consell:**

 

He buscat en el diccionari la paraula *cessament fulminant* i això exactament no sé el que significa.
Però, en qualsevol cas.
.
.
*(remors),* en qualsevol cas, el cessament fulminant, que no existeix en la relació laboral ni de l'administració ni de la relació del món privat, si es tracta del canvi de persones en algunes oficines de l'Ivex, imagine, com sempre, que seran raons tècniques.

Gràcies.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Señores diputados, por favor, yo entiendo que cada uno tenga su interpretación de las palabras que aquí se exponen, pero yo les ruego a ustedes que en esta Cámara se abstengan cada uno hacer manifestación pública de lo que piensa.

Senyor Pla, té vosté la paraula.

 

**El senyor Pla i Durà:**

 

Gràcies, senyor president.

Mire, senyor Camps, si són les raons tècniques que van portar a destituir en el seu dia al senyor Sendra, al cap de l'oficina de l'Ivex a Mèxic o a Cuba, ha d'explicar-ho ací.
Les raons tècniques de cessar en aquell moment al senyor Sendra, que era el responsable, com vostés saben, de l'oficina de l'Ivex a Cuba, van ser fonamentalment la confusió entre les seues responsabilitats privades i les seues responsabilitats al capdavant de l'oficina de l'Ivex, desviant clients que anaven a eixes oficines de manera normal, al seu despatx privat.

O les raons tècniques estan relacionades amb el que va passar després, també a Mèxic, on el senyor Sendra, que a més era l'ambaixador del senyor Zaplana en estos anys al si del propi Mèxic, portant-lo a vore a Fox, on el senyor Sendra continuava fent eixe mateix tipus de pràctiques fins al punt que promotors de negocis a Mèxic denunciaren que el senyor Sendra realitzava la mateixa pràctica que a Cuba?
Eixes són les raons tècniques?

O les raons tècniques són, en definitiva, les que han portat a cessar vostés de manera fulminant, és a dir, de la nit al matí, i a més enviant gent al Marroc, a l'oficina de Casablanca, mentre cridaven al responsable ací, al senyor Ricor?
Són raons tècniques.
?
Ha d'explicar-ho.

Mire, jo cada dia que passa tinc més dubtes respecte a la seua capacitat per a liderar esta comunitat.
I este és un exemple.
I este és un exemple perquè vosté no sols ha continuat, no sols ha continuat el desgavell en la gestió de l'Ivex, que el senyor Zaplana va posar en marxa, desgavell que està clarament, clarament evidenciat en tot un conjunt d'anomalies, de falta de rigor, de falta de capacitat per a defensar els interessos de les empreses valencianes en l'exterior, sinó que vosté continua en la mateixa senda i no pren cap mesura més enllà de fer eixe tipus de consideracions que vosté ha fet.

O vosté vol tapar la gestió del senyor Zaplana?
O és que si no vol tapar la gestió del senyor Zaplana vosté està fent igual que el senyor Zaplana, aprofitant les oficines de l'Ivex en benefici i interés propi?
Ha de dir-ho ací a la trona, perquè el que no és normal és el que està passant.
Hui els promotors, hui les empreses valencianes, cada dia que passa denuncien més la ineficiència, la ineficàcia, la incapacitat de les oficines de l'Ivex.
Però, a més a més, és que eixes oficines estan constant-nos a tots els valencians i valencianes els diners de la nostra butxaca, diners que no sabem on van a parar, per a què s'utilitzen i què es fa.

Perquè, mire, jo, a dia de hui, encara no sé exactament per què vostés continuen sense admetre les irregularitats denunciades en el seu dia, que van començar a posar-se en evidència pel contracte de Julio Iglesias.
Encara no ho sé.
Un contracte de 375 milions que està demostrat que va acabar costant 1.
000 milions.

Nosaltres li donem l'oportunitat, i li la donem hui, que explique quines són les raons de veritat i què és el que pensa fer amb l'Ivex, que és una institució que necessiten i demanden els nostres empresaris.
I vosté ha d'explicar si està disposat a prioritzar els mercats on ha d'instal·lar-se l'Ivex de manera seriosa.
¿Vosté creu que és seriós tindre una oficina amb promotors que, al final, com ha passat, s'ha denunciat i s'ha evidenciat, acaben desviant clients a oficines propis i amb un becari per a defensar els interessos de les empreses valencianes en l'exterior?
Prioritzar, en primer lloc, els mercats on volem que les nostres empreses tinguen la possibilitat d'incidir de manera clara en la venda dels seus productes, dels seus treballs.
En segon lloc, dotar adequadament eixes oficines.
En tercer lloc, clarificar les competències i la capacitat de gestió de les oficines de l'Ivex, perquè, si no, vosté tindrà, igual que té el senyor Zaplana, l'ombra del dubte respecte a les corrupteles, respecte al mal ús dels fons públics en les oficines de l'Ivex.

I té una oportunitat hui, una primera.
Li'n done una segona.
Vostés tenen presentada, per part del Grup Socialista, una comissió d'investigació des de març del 2004, quan es van posar a la llum, i van eixir a la llum, el famós contracte B del senyor Zaplana amb Julio Iglesias.
Té una oportunitat: tramite eixa comissió d'investigació.
Tramite eixa comissió d'investigació que permeta al Parlament estudiar, analitzar les causes, des del punt de vista polític, del desgavell, del descontrol, del balafiament, i del mal ús dels diners públics en les oficines de l'Ivex.
I que permeta a este Parlament, junt amb el govern, encarar noves línies que facen possible que l'Ivex siga una institució eficient, eficaç, al servei, de veritat, de les empreses i dels emprenedors valencians.
Eixa és l'oportunitat que té avui ací.
Si vosté no fa això, vosté tindrà damunt la mateixa ombra de dubte que, a dia de hui, te encara el senyor Zaplana en la gestió de l'Ivex, en la gestió dels recursos públics dels valencians i valencianes.

I crec que la millor oportunitat és que vosté puge ací, a esta tribuna, i diga: "Estic d'acord, senyor Pla.
No van bé les coses.
Açò és un desgavell.
I sé per on tirar.
" I vosté autoritze el seu grup per a tramite eixa comissió d'investigació, perquè llavors començarem a creure que vosté té ganes, de veritat, d'aclarir les coses, i no té ganes de tirar terra damunt d'una gestió balafiadora dels diners públics, que és la que va fer el senyor Zaplana, i que vosté continua fent.

Gràcies.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Pla.

Senyor president, té la paraula.

**El senyor president del Consell:**

 

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Pla, ni una sombra de duda.
Ni una.
Lo que usted ha dicho no es verdad.
No hay nada que tapar.
Absolutamente nada.
Se lo puedo decir en el idioma que usted quiera.
Nada de nada.
Téngalo usted absolutamente claro.
Asumo absolutamente la gestión del Ivex de estos últimos años, de la *A* a la *Z*.
Téngalo claro.
¿De acuerdo?
Y si usted sigue tirando de titular, va absolutamente perdido, que es lo que ocurre con usted y su discurso político.

Nada de nada.
Ni le interesa el Ivex, ni le interesa la internacionalización de la empresa de nuestra comunidad, ni sabe: ni cuántas oficinas hay, ni cuántos contratos se han puesto en marcha, ni cuántas empresas han ido a hablar con nuestras oficinas.
.
.
absolutamente nada, porque no le interesa.
Le podría hacer la pregunta de cuántas oficinas se han abierto durante este último año y no sabría decirme cuántas.
Ni dónde.
*(Remors)* Ni tampoco sabría decirme cuál es el proyecto de Ivex que hemos puesto en marcha.

Procova nació en el 89; en el 95, comenzamos una nueva experiencia, muy interesante, con el Ivex.
Tenemos, en estos momentos, 23 oficinas abiertas en todo el mundo; en cuatro continentes.
Le diré más: con la mitad de presupuesto que el gobierno andaluz del Partido Socialista, con la mitad de presupuesto, que tiene la mitad de oficinas.
Los socialistas andaluces tienen el doble de presupuesto que el Ivex y la mitad de oficinas.

Y más le diré.
Además, hemos cambiado el sistema de intermediación, que puso en marcha Procova, por un sistema de servicio integral a la empresa valenciana.
En estos momentos, en las oficinas del Ivex, cualquier empresario puede utilizar teléfono, fax, internet y oficina para poder abaratar sus costes de presencia más allá de las fronteras de nuestro país.
*(El senyor president colpeja amb la maceta)*

Hoy el Ivex es un ejemplo, no sólo en número de oficinas abiertas a los empresarios de la Comunidad Valenciana, sino también de prestación de servicios a los empresarios en ese gran proyecto de futuro que es la internacionalización de la economía de nuestra comunidad.

Ni sabe el número de oficinas que hay, ni sabe el presupuesto del Ivex en nuestra comunidad, y lo que es peor, señor Pla, ni le interesa.
Y eso es un problema para usted, es un problema para su partido, es un problema para la oposición y es un problema, en definitiva, para el discurso político en la Comunidad Valenciana.

Y además, señor Pla, es una pena.
Podríamos haber hablado esta mañana, y venía otra vez con un montón de datos para discutir con usted, de cuestiones que tienen que ver con la realidad de la internacionalización de la economía valenciana, a través de la red de oficinas del Ivex fuera de España, *(el senyor president colpeja amb la maceta)* y me he encontrado, otra vez, con un discurso antiguo, superado y que, le vuelvo a repetir, asumo de la *A* a la *Z* la gestión del Ivex a lo largo de estos últimos años.
No hay ni una sola sombra de duda de nada.
Alto y claro.

Y nosotros seguiremos trabajando, conforme sabemos que tenemos que seguir trabajando; y es haciendo posible que nuestra economía sea abierta y confiada; que nuestros empresarios vean en el Gobierno Valenciano y en nuestra administración un punto de apoyo.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señor Such, por favor.

 

**El senyor president del Consell:**

 

.
.
.
para seguir abriendo mercado por todo el mundo.

Señor Pla, posiblemente no le interese.
Pero creo que a esta Cámara, sí que le interesará.
Durante esta legislatura, apoyándonos en la gran experiencia del Ivex a lo largo de estos últimos años, hemos apostado por la Europa Central, hemos apostado por la Europa del Este ­los nuevos socios comunitarios­ y hemos apostado también por Asia.
Hemos abierto una nueva oficina en Asia; hemos abierto una oficina en Praga; una oficina en Varsovia; y además, también vamos a abrir, el uno de enero, una oficina en Viena.

Por cierto, la oficina de Viena, que también tiene algo que ver con el nuevo talante del gobierno socialista.
Yo fir-mé, con el gobierno de España, gobernado en aquel momento por el Partido Popular, dirigido por José María Aznar, la posibilidad de que las oficinas del Icex, que es el Ivex a nivel nacional, fuesen también lugar de encuentro de los empresarios de la Comunidad Valenciana, ofreciendo la presencia de funcionarios o de personal contratado por la administración autonómica valenciana, para que hiciesen los servicios correspondientes a las empresas de la Comunidad Valenciana en las oficinas del Icex.
Ya me he encontrado con un requerimiento del gobierno de España, diciéndonos que tenemos que abandonar la oficina del Icex de Viena.
No pasa nada.
Si el gobierno de España no quiere que estemos en Viena, la Comunidad Valenciana abrirá su propia oficina.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

***Pregunta formulada pel síndic del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, senyor Joan Ribó i Canut, sobre quins són els motius pels quals es desallotjarà la seu del centre de Paterna.***

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Por favor, señores diputados.
*(El senyor president colpeja amb la maceta)* Templanza.
Templanza.
*(Remors)*

Por favor, señora Moreno.

Correspon la pregunta formulada per l'il·lustríssim senyor síndic del Grup Parlamentari Entesa, senyor Ribó.

Té la paraula.

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Senyor president.
Mire: Mèxic, any 91.
La cimera de caps d'estat iberoamericans encarrega a Espanya el Canal Hispavisión, amb cobertura pel satèl·lit Hispasat, que té cobertura des de Califòrnia fins a Terra de Foc en Xile.

Any 93: Acord entre el Consell i Televisió Espanyola per ubicar-lo a València, i es cedeix per deu anys ­renovables- un local del Parc Tecnològic de Paterna.

Any 95: Conveni Consell-Televisió per a fomentar la indústria audiovisual valenciana.
L'última conseqüència: 37 hores fa que ha estat presentada *Las cerezas del cementerio*, basada en l'obra de Gabriel Miró, precisament fruit d'açò.

Abril del 98: Acord Consell-Televisió Espanyola per augmentar la programació específica en Televisió 2.

2003: Acord de ser subseu del Projecte Mediterrani, junt amb la RAI i amb France Televisió.

Tot açò es reflecteix en tots els pressupostos, fins l'any 2004.

Un altre fet important: València, seu de la Copa Amèrica.
Televisió Espanyola té l'exclusiva de la distribució de senyal a tot el món.

El 10 de juny d'enguany, després del 14 de març, en una entrevista seua amb la Directora General de Televisió, en un clima de cordialitat, diuen els diaris: "La voluntat del Consell és mantenir els convenis existents i, si és possible, augmentar-los.
" Ningú ha desmentit açò; però, veient els pressupostos de l'any que ve, desapareixen totes les partides dels convenis que li he esmentat.
Y en desembre, a primers de desembre, ens comunica, de forma unilateral, que es va a desallotjar la seu del centre de Paterna.

Senyor president, ¿quins són els motius?

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Ribó.

 

*(El senyor president colpeja amb la maceta)*

Senyor president, té la paraula.

**El senyor president del Consell:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Ribó.

S'acaba el contracte de lloguer en l'establiment on està, en estos moments, Televisió Espanyola.
*(El senyor president colpeja amb la maceta)* Hem requerit ­el que és normal, també, imagine­ a l'arrendatari una nova proposta de negociació al respecte, al mes de maig, al mes de juny i al mes de desembre; i en estos moments, no hem tingut cap contestació per part de Televisió Espanyola.
És una qüestió d'allò més normal.

L'1 de gener de l'any 2005 s'acaba el contracte.
I imagine que vosté em demanarà a mi ­com a responsable de l'administració autonòmica, que té un local arrendat­ que reclame de l'arrendatari una nova negociació d'eixe local.

Res més.

 

*(El senyor Camarasa Albertos parla sense micròfon)*

 

**El senyor president:**

 

Señor Camarasa, por favor.
*(Remors)* Señor Camarasa, si hay iniciativas parlamentarias que puede usted tomar, hágalas.

Senyor Ribó, té la paraula.
Gràcies, senyor president.

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Senyor president, en tot cas, nosaltres el que li demanem és que negocie.
I jo li ho resumiria en una paraula el que li demanem.
Li demanem una paraula molt valenciana: trellat.
Trellat, senyor president.
*(Remors)*

Mire vosté, ¿sap vosté que en estos moments hi ha comunitats autònomes interessades en ubicar aquest canal en la seua comunitat?
Jo crec que vosté ho sap.
Per això, li demanem trellat.

Recorden vostés que, en aquestes Corts, votàrem, de forma unànime, que aquest conveni s'acomplira, per part del Govern estatal i per part del Govern Valencià?
Els demanem trellat, senyor president.
Els demanem que pensen un poc en estes persones que han eixit de les facultats de periodisme, de les que estan a punt d'eixir de les d'audiovisual, i els demanem que també pensen amb ells.

Els demanem trellat, i els demanem que recorden que aquest canal internacional té una cobertura, té una audiència de 50 milions de persones.

Mire vosté, tenim la Copa d'Amèrica aquí.
És important donar una visió cara a tot el món.
I açò, en el segle XXI, senyor president, ja no es fa amb senyals de fum.
Es fa amb televisions.
I és clar que tenir-lo aquí ajudarà a açò.

Mire vosté, els demanem que anteposen l'interés d'este país per l'interés del seu partit.
És important.

Mire, és cert.
Televisió Espanyola ja no emet sota el pensament únic de com emet la Televisió Valenciana.
És normal.
És normal.
Va haver un 14 de març.
Alguns que manaven, ja no manen, perquè la gent ja no vol que se'ls enganye més.
És normal.
Estaven farts dels seus enganys.
Però algun dia, hauran d'acceptar la nova realitat.
No podem jugar al numantinisme com vostés estan fent aquí.

Mire vosté, li demanem trellat, senyor Camps.
El que era bo per al president Lerma, el que era bo per al president Zaplana, el que era bo per al president Olivas i el que era bo per al president Camps, fins fa uns mesos, no pot ser de colp dolent.
No pot ser de colp dolent.
És impossible.

És evident que fa falta, que és bo per a este país tenir un canal internacional.
És evident que és bo tenir una producció audiovisual.
I és evident que en els pressupostos vostés han tallat de forma unilateral totes les ajudes a eixe tema.
Només cal mirar-lo en la partida de Presidència.
Els demanem trellat.

Mire vosté, jo crec que vostés tenen un problema, vosté té un problema.
La gavina del Partit Popular se li posa davant i li impedeix veure els interessos de tot el país.
Eixe és el problema que té vosté.
Vostés tenen eixe problema.
El tema que avui plantegem en televisió és un tema d'interés per a tot el país i això ho hem sabut tots i això ho hem votat aquí tots.
I ara vosté diu: "anem a negociar".
Mire vosté, si mirem les declaracions que s'han fet des del govern respecte a este tema no són unes declaracions de negociació, i vosté ho sap, no són unes declaracions de negociació; són unes declaracions de trencament.
O és que vostés van introduir esmenes, que no les hem vistes en la comissió, perquè els acords que s'han pres, que li he mencionat abans, es tornen a plantejar o no ho va fer?
És que és un tema important.

Mire, el que li he plantejat abans té unes conseqüències importants per als treballadors, per l'audiovisual, per una sèrie de programes a nivell de comunicació.
Suposa una sèrie de riscos la seua actitud davant de televisió, una sèrie de riscos molt greus per a este país.
Senyor Camps, un poc de trellat.
Pense un poquet també com a president de tots els valencians.
.
.

 

**El senyor president:**

Señor Ribó, por favor.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

.
.
.
no només com el president de la gavina del Partit Popular.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Senyor president, té la paraula.

 

**El senyor president del Consell:**

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Ribó, i això és el que estic fent, trellat, senyor Ribó, trellat.
S'acaba un contracte de lloguer i el que estem fent és negociant eixe contracte.
En el Consell el portaveu, per exemple, està en contacte amb el comité d'empresa, està parlant amb els treballadors; des del punt de vista del que és la inversió en l'audiovisual valencià també.
Eixa mateixa quantitat prevista, està prevista per a continuar amb la inversió corresponent per a la defensa i el desenrotllament de l'audiovisual de la nostra Comunitat, de l'audiovisual també en valencià i l'audiovisual en actors i directors i productors de la Comunitat Valenciana.

Estem negociant perquè el contracte, que era gratis en utilització del local, més cent milions de pessetes a l'any per part de la Generalitat Valenciana, estem negociant amb Televisió Espanyola.
Res més.
Acaba l'1 de gener.
I és una qüestió des del punt de vista tècnic, des del punt de vista jurídic i des del punt de vista del trellat, com vosté diu, necessari, necessari per a continuar amb eixa bona relació amb Televisió Espanyola.

En qualsevol cas, em va a permetre que li diga que gràcies a esta discussió vosté ha fet ací dos afirmacions que em deixa content, però una miqueta perplex, una miqueta perplex, perquè no havia escoltat de vosté tant d'interés ni per l'America's Cup, que està molt bé, que està molt bé, ni per Hispavisió, que és una televisió per a tot el món castellanoparlant des de la Comunitat Valenciana.
Bé, ahí també compartim interessos des del punt de vista d'esdeveniments esportius de projecció internacional, com l'Amèrica's Cup, com que València siga la seu d'Hispavisió, que és la televisió per al món en castellà.

Senyor Ribó, he de reconéixer que almenys el contracte de lloguer amb Televisió Espanyola ha procurat que vosté hui ací, en la trona de les Corts Valencianes, parle d'His-pavisió i de l'America's Cup.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor president.

Se suspén el Ple per vint minuts.

 

*(Se suspén la sessió a les 11 hores i 8 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 11 hores i 55 minuts)*

***Proposta de tramitació pel procediment de lectura única previst en l'article 129 del RCV, del Projecte de llei de crèdit extraordinari en el pressupost de l'exercici 2004, per a la cobertura de la subvenció pública de despeses electorals a la qual fan referència els articles 41 i següents de la Llei 1/1987, de 31 de març, de la Generalitat, Electoral Valenciana (RE número 23.
275, BOCV número 77).***

**El senyor president:**

 

Punto segundo del orden del día: Propuesta de tramitación por el procedimiento de lectura única, previsto en el artículo 129 del Reglamento de las Cortes Valencianas, del Proyecto de ley de crédito extraordinario en el presupuesto del ejercicio 2004, para la cobertura de la subvención pública de gastos electorales a la que se refieren los artículos 41 y siguientes de la Ley 1/87, de 31 de marzo, de la Generalitat, Ley electoral valenciana.
Registro de entrada número 23.
275, del *Boletín Oficial de las Cortes Valen-cianas* número 77.

Vamos a someter a votación la propuesta de tramitación del proyecto de ley por el procedimiento de lectura única.
Comienza la votación en este momento.
Resultado de la votación: 65 votos a favor, ningún voto en contra.

 

 

 

***Debat i aprovació, si escau, del Projecte de llei de crèdit extraordinari en el pressupost de l'exercici 2004, per a la cobertura de la subvenció pública de despeses electorals a la qual fan referència els articles 41 i següents de la Llei 1/1987, de 31 de març, de la Generalitat, Electoral Valenciana (RE número 23.
275, BOCV número 77).***

 

 

**El senyor president:**

 

Una vez aprobado el punto anterior, desarrollamos el punto tercero del orden del día, que dice: Debate y aprobación, si procede ­y procede­, del Proyecto de ley de crédito extraordinario en el presupuesto del ejercicio 2004, para la cobertura de la subvención pública de gastos electorales a la que se refieren los artículos 41 y siguientes de la Ley 1/87, de 31 de marzo, de la Generalitat, Ley electoral valenciana.

Para la presentación del proyecto de ley, tiene la palabra el honorable señor conseller, don Gerardo Camps.

Tiene usted la palabra, señor conseller.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Comparezco ante este Pleno de las Cortes Valencianas para presentar, en nombre del Consell, el Proyecto de ley de crédito extraordinario para la cobertura de la subvención pública de gastos electorales a la que se refieren los artículos 41 y siguientes de la Ley electoral valenciana 1/87.

Los artículos 41 y siguientes de la mencionada ley, situados en el capítulo II, bajo el título "subvención pública de gastos electorales", dentro de su titulo VII, gastos y subvenciones electorales, establecen la obligación de la Generalitat Valenciana de subvencionar los gastos electorales de los partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones de electores que se presenten a las elecciones generales, a las Cortes Valencianas, en las condiciones y los requisitos que en la misma ley se establecen.

Por su parte, el artículo 45, apartado V, del mencionado texto legal, dispone que la citada subvención pública deberá realizarse mediante la presentación por el Consell de un proyecto de ley de crédito extraordinario a las Cortes por el importe total de las subvenciones a adjudicar.

Dichas subvenciones, por su parte, han sido reflejadas en el informe de fiscalización que sobre las contabilidades electorales realizó la Sindicatura de Cuentas, una vez descontados los correspondientes importes o anticipos, concretamente 644.
394,10 euros, concedidos por la Generalitat Valenciana a las candidaturas que habían obtenido representación parlamentaria en les elecciones autonómicas de 1999, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 de la citada ley.

En este sentido, señorías, de acuerdo con los resultados del proceso electoral a las Cortes Valencianas, celebrada el día 25 de mayo de 2003, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 32 del texto refundido de la Ley de hacienda pública valenciana, el proyecto de ley que hoy les presento opta por financiar las obligaciones económicas que del mismo se derivan en materia de subvenciones electorales, con cargo a disponibilidades en el capítulo II, del programa 612.
60, sección 20, del vigente presupuesto de gastos de la Generalitat Valenciana.

El crédito extraordinario que se concede se aplicará a la sección 07, justicia y administraciones públicas, creándose y dotándose a tal efecto la aplicación presupuestaria denominada "consulta electoral 2003".

Por último, señorías, el proyecto de ley recoge la obligación del Gobierno Valenciano de informar a la correspondiente comisión de las Cortes Valencianas, de la concesión de la subvenciones de gastos electorales en el plazo de un mes desde que se realice.

Por cuanto antecede, solicito, en nombre del Consell, la aprobación por estas Cortes del proyecto de ley de crédito extraordinario en el presupuesto vigente para la cobertura de la subvención pública de los gastos electorales a los que se refieren los artículos 41 y siguientes de la ley electoral valenciana.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor conseller.

Vamos a proceder a la votación de la ley, y luego habrá un turno de explicación de voto.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 75 votos a favor, ningún voto en contra.

Tiene la palabra, para explicación del voto, el ilustre diputado representante del Grupo Parlamentario Entesa, don Joan Antoni Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Molt breument.

Nosaltres, amb este acte, en votar a favor, el que estem fent és ratificar un dret, és ratificar una realitat que tenim tots els partits, coalicions, que ens hem presentat a les eleccions i que hem tret els resultats electorals suficients per a estar en aquestes Corts Valencianes.
Per tant, no és un projecte de llei on se demana res; se demana simplement el que la llei ja de per si contempla.

En tot cas, nosaltres sí que voldríem ressaltar una qüestió, que en l'exposició del senyor conseller lògicament ha passat per damunt, tal i com és tradicional en este tipus de coses.
I és el fet que la Llei electoral valenciana, en el seu article 45.
5, estableix que el termini és d'un mes des de la remissió de l'informe de la Sindicatura de Comptes a les Corts Valencianes.

Aquest informe va estar publicat el 22 de setembre de 2003, i el 20 d'octubre de 2003 va estar aprovat per part de la comissió corresponent de les Corts.
Un informe de la Sindicatura que és de l'11 d'agost de 2003.
I avui, 15 de desembre de 2004, encara estem aprovant el projecte de llei.
.
.
O siga, que el termini d'un mes, realment ha sigut un termini de quasi any i mig.

Clar, ningú podrà acusar-nos als grups que estem en les Corts de tractament privilegiat.
O siga, la mancança de la lentitud amb què funciona aquesta cambra inclús és per a una qüestió que tan directament afecta a nosaltres.

Per tant, nosaltres, igual que férem en l'últim debat, sí que voldríem cridar l'atenció de la conselleria en el sentit que agilitara la qüestió, perquè a pesar que és cert que hi ha hagut uns avançaments, d'acord amb els resultats electorals, eixos avançament lògicament no cobrixen el cent per cent.

I llavors, hi ha forces polítiques, la nostra, que hem hagut, d'alguna manera, d'endeutar-nos per a cobrir eixe diferencial.
I no té massa sentit que si tota la tramitació estava correcta, i estava documentada i analitzada per la Sindicatura, aquesta, digam, tardança no li trobem justificació.
I, en tot cas, l'únic que pot ocasionar són perjudicis innecessaris.

Per tant, demanar que en les pròximes ocasions, la conselleria.
.
.
­ja ho demanàrem en les últimes sense èxit­, però que sí que se millore aquesta qüestió.
Sí que hem de ressaltar que s'ha millorat quant al tema de la modificació pressupostària, no ha sigut, digam, tan pèssima com va ser l'última ocasió, que inclús va motivar l'abstenció per part de tota l'oposició.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Oltra.

Tiene la palabra la ilustrísima diputada representante del Grupo Parlamentario Socialista, doña Cristina Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Mi grupo parlamentario ha votado sí a una ley que viene a reforzar el sistema democrático, a garantizar y a posibilitar que los partidos políticos puedan presentarse a unas elecciones cubriendo el gasto de ellas.
Y, por tanto, evidentemente, mi grupo parlamentario ha votado sí.

No obstante, aprovechando este turno de explicación de voto, sí queríamos hacer dos matizaciones ­una ya se ha dicho.
La ley que obliga a traer al Gobierno Valenciano este crédito extraordinario, obliga también a que lo haga en el plazo de un mes.
El señor conseller, cuando ha leído aquí públicamente el informe del Gobierno, ha cambiado ese plazo, ha dicho que el plazo del mes es para el informe.
No, señor conseller.
La ley dice bien claro, como ha dicho el representante de Izquierda Unida, que en el plazo de un mes se traerá a las Cortes Valencianas la creación de un crédito extraordinario.

Y, por tanto, como se ha dicho aquí también, ningún trato de favor para los partidos políticos, sino todo lo contrario.
Es evidente.
Los proveedores de sanidad, los proveedores de todo, todo aquel que tiene algo que ver con la Generalitat Valenciana, sabe que nunca cobra antes de un año o año y medio.
Los partidos políticos, igual que los demás, se han puesto a la cola, y cuando les ha tocado y cuando ha habido algo para la caja, les ha tocado.
Evidente-mente ningún trato de favor.
Y eso sí, nos hemos ahorrado el cobrador del frac.
Es lo único que parece ser que este año, respecto a la legislatura pasada, creo que dos o tres meses de adelanto.
En la legislatura pasada, por eso nos abstuvimos; en esta vez, han tenido a favor ­repito­, por una ley que garantiza la democracia.

La segunda consideración que también quiero traer aquí es que este procedimiento de crédito extraordinario debería ser un procedimiento habitual y normal en cualquier proceso presupuestario.
La ley lo contempla que ante algo surgido que no estaba previsto, se cree un crédito extraordinario.
En esta legislatura no ha surgido ningún imprevisto, parece ser; en la anterior legislatura tampoco surgió ningún imprevisto.
Y creo que el último crédito extraordinario, independientemente de los gastos electorales, creo que fue allá por el año 1995-96.

Señor conseller, ahora después hablaremos de la Ley de acompañamiento, la semana que viene veremos la Ley de presupuestos.
Coja usted la marcha y empiece a hacer presupuestos reales.
Igual que ha venido hoy con esta ley, con un crédito extraordinario, tráigalo siempre que haga falta y que los presupuestos empiecen a parecerse algo más a la realidad.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.

Tiene la palabra, para el turno de explicación de voto, en representación del Grupo Parlamentario Popular, el ilustrísimo señor diputado Ricardo Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, miembros del Gobierno.

Mi grupo parlamentario ha aprobado una ley de crédito extraordinario que, a nuestro juicio, refuerza las dos vertientes de un sistema democrático.
En primer lugar, es garantía del correcto desarrollo y de la correcta puesta en funcionamiento, por parte de los partidos políticos, de los mecanismos necesarios para poder trasladar durante una campaña electoral el derecho democrático de todo partido a poder realizarla con apoyo financiero público, a través de las ayudas y las subvenciones que el Gobierno Valenciano en este caso hace.

Y en segundo lugar, el apoyo por parte de esta cámara a una ley de crédito extraordinario, que, como he dicho, reconoce la situación electoral y refleja los resultados electorales y el apoyo económico de las subvenciones a los partidos políticos que recogen una representación parlamentaria.
Por lo tanto, es una garantía para el propio proceso democrático.

Una ley que ha cubierto todos los plazos necesarios, los informes del Consejo Jurídico Consultivo, la elaboración del propio proyecto y que, por lo tanto, cumple escrupulosamente con la legalidad.
Una ley que subvenciona los gastos electorales de los partidos políticos y que, además, garantiza su transparencia a través de los informes de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas.
Cumple con un requisito democrático y garantiza la transparencia para todos los ciudadanos a través del informe de la Sindicatura de Cuentas.

Y, además, una ley que va a tener su información detallada a través de los miembros del Gobierno, en este caso del conseller de Economía, en la propia Comisión de Economía, donde todavía se va a desarrollar, informar a los grupos políticos sobre el contenido de esta ley.

A nuestro juicio, señor conseller, creemos que esta ley es, a través del procedimiento de crédito extraordinario, uno de los instrumentos más que el Gobierno tiene para poder hacer uso o para poder cumplir con sus obligaciones presupuestarias, en este caso, con sus obligaciones con los partidos políticos.

De la misma forma que existen otros mecanismos en los presupuestos para hacer frente a situaciones extraordinarias que se puedan producir a lo largo del ejercicio presupuestario y que en algunos aspectos afectan claramente al bienestar de los ciudadanos.

Requisitos y excepcionalidades que a pesar de que hoy, aquí, se apoyan y se alaban a través de enmiendas de los grupos políticos, pretenden suprimir en la Ley de presupuestos.
Hablaremos, como se ha dicho, en la Ley de acompañamiento y en la Ley de presupuestos de la voluntad del Partido Socialista y de Izquierda Unida porque el gobierno, de forma extraordinaria, haga frente a situaciones extraordinarias en la Comunidad Valenciana como pueden ser, por ejemplo, las inundaciones que en los últimos días tuvimos que hacer frente y apoyar a nuestros municipios.

Pero tiene que ser con rigor y con certeza, porque hoy aquí el Gobierno ha dado muestra de que utiliza los requisitos necesarios para cumplir con sus obligaciones.

El Partido Socialista, Izquierda Unida, a pesar de que hoy han apoyado aquí, plantean a través de todo el debate parlamentario de presupuestos la eliminación de la posibilidad de que el Gobierno utilice todos los mecanismos necesarios para hacer frente a situaciones excepcionales que los valencianos reclaman y demandan.

Por lo tanto, señor conseller, sin extenderme más, agradecerle el apoyo de toda la cámara a esta ley ­mi grupo se ha adherido­, y agradecer la voluntad del cumplimiento de todos los parlamentarios de un proyecto de crédito extraordinario que al final es fiel reflejo del principio y del espíritu democrático de esta comunidad.

Muchísimas gracias.

 

***Debat i votació del dictamen de la comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat Valenciana (BOCV número 75).***

 

**El senyor president:** 

 

Muchas gracias, señor Costa.

Procedemos al debate y votación del punto 4.
Es el dictamen de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda sobre el Proyecto de ley de medidas fiscales de gestión admi-nistrativa y financiera y de organización de la Generalitat Valenciana, *Boletín Oficial de las Cortes*, número 75.

Tiene la palabra para presentación del dictamen de la comisión, en representación de la comisión, el presidente, ilustrísimo señor Ros.

 

**El senyor Ros Piles:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

La Comissió de Pressupostos i Hisenda ha tingut a bé designar-me per a presentar davant del Ple el dictamen del Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

Compareixc davant d'esta cambra per a presentar el dictamen d'un projecte de llei que té indubtable importància perquè per mitjà d'este s'introduïxen múltiples mesures referents a aspectes tributaris de gestió econòmica i d'acció administrativa en l'àmbit competencial de la Generalitat Valenciana.

El projecte de llei va ser presentat a les Corts Valencianes el dia 28 d'octubre del 2004.
Va ser publicat en el *Butlletí Oficial* número 68, de data 3 de novembre del 2004, i en virtut del calendari de tramitació aprovat per la Mesa i la Junta de Síndics, el termini de presentació d'esmenes finalitzava el 12 de novembre del 2004.

Al projecte de llei es van presentar dos esmenes a la totalitat: una, del Grup Parlamentari Socialista i, una altra, pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.
I 134 esmenes a l'articulat: 27 del Grup Popular; 46 del Grup Socialista, i 61 del Grup Entesa.

Les esmenes a la totalitat van ser publicades en el *Butlletí Oficial* número 71, de data 15 de novembre del 2004, i van ser rebutjades en la sessió plenària del dia 17 de novembre.

El dia 17 de novembre de 2004, la Comissió d'Eco-nomia, Pressupostos i Hisenda va nomenar la ponència que havia d'informar aquest projecte de llei, i l'informe elaborat es va publicar en el *Butlletí Oficial* número 72, de data 23 de novembre del 2004.

La comissió va debatre i va aprovar el dictamen en la sessió celebrada el dia 25 de novembre del 2004, i es va publicar en el *Butlletí Oficial* número 75, de data 3 de desembre del 2004.
Es van aprovar un total de 29 esmenes: 27 del Grup Popular i 2 del Grup Socialista.

Com a conseqüència de tot això, s'han incorporat 11 nous articles al projecte de llei, i queden per a la seua discussió en esta sessió plenària 105 esmenes vives.

Espere que en esta sessió plenària se done el major consens possible en la discussió *(el senyor president colpeja amb la maceta)* d'un projecte de llei, que com vaig assenyalar al principi, té indubtable transcendència per a la nostra comunitat.

Res més i moltes gràcies, senyories.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Ros.

Por un tema de corrección de errores, los tres grupos parlamentarios han firmado los textos normativos que corrigen errores de los que vamos a debatir.
Si no hay inconveniente, puesto que tienen conocimiento todos los grupos de ellos, vamos a dar todas las correcciones por incorporadas al texto y no vamos a mortificar y gastar el tiempo en lecturas de textos que ya conocen ustedes.

Así que vamos a proceder al debate del primer bloque de enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista y que corresponden a los números 1, 7, 8, 59, 62, 63, 64, 65, 73 y 75.

Para el turno a favor, tiene la palabra la ilustre diputada doña Cristina Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

El grupo de enmiendas es muy variado y, por tanto, incluye un variado número de enmiendas, pero vamos a querer incidir de una forma importante en una o en dos de ellas.
En las relativas a las secciones de crédito, a las cooperativas con secciones de crédito, porque entendemos que con la modificación propuesta por el Consell se termina definitivamente con las secciones de crédito.

Nosotros creemos que las secciones de crédito son fundamentales.
Para aquellos que no lo sepan, las secciones de crédito son las que proveen de las necesidades crediticias de las cooperativas, en muchos casos, en la mayoría de los casos las cooperativas agrarias.
Y esas necesidades crediticias, evidentemente tienen gran arraigo en la localidad donde se conceden.

Las secciones de crédito, las cooperativas tienen origen histórico.
Datan de inicios del siglo XX donde los sindicatos agrarios, la mayoría de ellos de origen católico, dicho sea de paso, crearon las cajas rurales; cajas rurales que cuando los sindicatos agrarios se reconvierten en cooperativas, esas cajas rurales se convierten en sus secciones de crédito.

Durante mucho tiempo las secciones de crédito de las cooperativas han sido una peculiaridad casi exclusiva de la Comunidad Valenciana, y gracias a ellas se ha posibilitado el auge del cooperativismo agrario valenciano así como, y sobre todo y fundamentalmente, el desarrollo de localidades rurales que hubieran quedado olvidadas si se hubiesen dejado en manos de otras entidades financieras menos arraigadas al territorio, como son las cooperativas y como son las secciones de crédito.

Actualmente ustedes, en la ley que ahora estamos debatiendo, presentan dos modificaciones fundamentales a esta ley.
Una de ellas, la posibilidad de revocar la autorización para que las cooperativas tengan sección de crédito, abre la posibilidad que esa autorización quede en manos del Instituto Valenciano de Finanzas de una forma totalmente subjetiva, y otra de ellas, y fundamental, en la que se limita cuál es el volumen de crédito, es decir, ustedes hablan de que el volumen de las operaciones activas de crédito no podrá superar en ningún caso ­y recalco "en ningún caso" porque después veremos que eso también lo quieren reinterpretar­, en ningún caso, el 50% de los recursos propios de las cooperativas.

Esto, y ustedes lo saben, es finiquitar totalmente las secciones de crédito a las cooperativas.
Y lo hacen, además, a espaldas del sector y cuando el sector se ha enterado que esto era así, que estaban acabando con sus secciones de crédito, les han dado la cara, han ido a su consejo rector y han ido, señor conseller, y les han engañado.
Ha ido el director del Instituto Valenciano de Finanzas y les ha dicho, y aquí está el resumen de prensa de la propia Generalitat Valen-ciana, y les ha dicho que las enmiendas, las modificaciones legales que ustedes plantean, son simplemente reformular un apartado de un artículo para suprimir una referencia a una ley, además una ley preconstitucional, dicen ustedes, cuando como bien saben la ley que regula las secciones de crédito es una ley de 1985, que ustedes desde que están gobernando la han modificado todos los años; ¿a qué viene, a qué viene si la llevan modificando todos los años, hacer referencia a una ley preconstitucional?

Pero, además, y mucho más grave, el señor Pérez Boada, cuando ha hablado con el sector, que ha sido después de presentar esta modificación legal, cuando ha hablado con el sector, les ha dicho que existe un plazo de adaptación a eso del 50%, que el sector sabe que es acabar con las secciones de crédito, que existe un plazo de adaptación a este precepto normativo y que se puede ampliar.
Y les ha dicho, el señor Pérez Boada, que no obstante va a abrir un período de reflexión entre cooperativistas.

Mire, señores del Partido Popular, no es verdad, no existe plazo y no es verdad que se abra período de reflexión porque ustedes tienen claro lo que quieren hacer, porque esto es el fin del proceso que ustedes llevan trabajando desde hace mucho tiempo, porque ustedes, en la Ley de acompañamiento del año 2001 ya plantearon el límite de las operaciones de crédito al 50%.
Y crearon una disposición adicional en la que daban de plazo, para esa adecuación del 50%, dos años.
Cuando el sector se enteró de esto, que también lo hicieron de espaldas a ellos, que también lo hicieron de espaldas a ellos y por vía de enmienda para que no hubiera debate, para que pasara desapercibido porque su objetivo es acabar con las secciones de crédito, pero como siempre procurar no enfrentarse con nadie, cuando el sector se enteró y montó en cólera, volvieron a decirle eso que les han dicho ahora: "No se preocupen, que lo veremos".
Y entonces, ¿qué hicieron?
Al año siguiente presentaron otra modificación legal donde no quitaban el límite del 50%, no, no, lo que hacían era ampliarlo un año más.
En la Ley de acompañamiento del 2002 volvieron a ampliar ese plazo de los dos años que habían previsto en el 2001, a tres años, un año más.

En cualquier caso, lo que se produce ahora no es algo nuevo que tengan que reflexionar, en absoluto, sino simplemente es que ahora ya se acaba el plazo, los tres años previstos en el 2002 han terminado y, por tanto, ahora es cuando se tiene que poner en marcha esa ley.

Ustedes, cuando han ido a dar la cara, han engañado al sector.
Les han dicho que van a reflexionar, les han dicho que van a reelaborar, les han llegado a decir incluso que van a poner a sus servicios jurídicos a reinterpretar la ley, una ley que ustedes aquí han venido a plantearla, o sea, a plantear una modificación que ustedes mismos dicen que sus servicios jurídicos van a reinterpretar.
En definitiva, señores y señoras, lo que ustedes han hecho ha sido intentar capear el temporal del sector para que, cuando de verdad se dé cuenta el sector del cooperativismo agrario, ya no les queden cooperativas con sección de crédito, ya estén todas integradas en las cajas rurales que ustedes quieren -porque tampoco es en todas, es en las que ustedes quieren- y hayan terminado con algo que ha sido propio de nuestra comunidad, que ha sido propio de nuestra comunidad, y que ahora ustedes, durante este período de gobierno han terminado o están intentando terminar con ellos.

Y mire, les digo una cosa, las cooperativas con secciones de crédito durante un tiempo todos sabemos que tuvieron problemas.
Fue un gobierno socialista, el último gobierno socialista, el que empezó el Plan de racionalización de las cooperativas con secciones de crédito.
Tuvieron problemas, es cierto, pero se normalizó, se racionalizó.
Y las que hoy están actualmente trabajando no tienen nada que envidiar a ninguna caja rural.
Y, por tanto, lo que debería el gobierno es apoyarlas.

Y les digo otra.
Mientras aquí estamos terminando con las secciones de crédito de las cooperativas, en Andalucía, en Cataluña, en otras comunidades sin el arraigo histórico que tiene la nuestra, están ahora apostando por ellas, porque apostar por las secciones de crédito en las cooperativas es apostar por el mundo agrario, cosa que, evidentemente, este gobierno no está haciendo.

Voy muy rápida, pero quería hacer también mención a otra enmienda, a otra enmienda que también nos duele porque nos parece una auténtica barbaridad que ustedes quieran recargar el costo de los servicios sociales en las familias que hacen adopciones en el extranjero.
Nos parece una auténtica barbaridad que ustedes planteen una tasa de 120 euros, 20.
000 de las antiguas pesetas, a las familias que han adoptado niños en el extranjero por cada informe.
Quiero recordar que los informes de postadopción es más de uno, es más de uno.
120 euros por las familias.

Y mire, señor Costa, es la Conselleria de Bienestar Social la que en su web dice que los gastos de la tramitación para la adopción internacional no comportan ningún tipo de gasto, siendo, por tanto, el servicio público gratuito.
Y a la vez dice, no es menos cierto que tiene gastos, el notario, los viajes, la traducción jurada.
Lo dice la conselleria.
Es cierto, porque todo el mundo sabe que es cierto que tiene gastos.
¿Pero sabe lo que dice también?
Que en atención y de conformidad con los distintos tratados internacionales, incluido el Convenio de la Haya, todos los organismos públicos intervinientes extreman en este sentido, dice, la aplicación de todas aquellas medidas apropiadas para prevenir beneficios materiales indebidos en relación con la adopción.
¿Qué quiere decir, señor Costa?
Que la administración no puede costar por esto más allá de lo que le cuesta.

¿Y sabe usted lo que dice la memoria económica que la Conselleria de Bienestar justifica para esos 120 euros?
Lo que debería decir es "esto es lo que nos cuesta el funcionario que hace el informe, esto es lo que cuesta el trámite, esto es lo que cuesta el sello de correos para mandarlo al país de origen".
Eso es lo que debería sumar y lo que debería decir.

¿Sabe usted lo que dice?
Esto, los 120 euros, es lo que cobran las agencias, *(inintel·ligible)* para realizar el tipo de información.
Es más y dice "es una cantidad que evite el agravio comparativo respecto a las cantidades que repercuten estas entidades privadas".
O sea, que no se hace por el coste de la administración, sino para evitar el agravio comparativo.
.
.
Yo sé que pone usted cara de susto, entiendo que se asuste, pero éste es el documento de la Conselleria de Bienestar Social que el conseller de Economía aportó a estas Cortes con esta memoria.

Evidentemente entiendo que se asuste.
Mi grupo se asusta.
Y confíamos de ese talante y apoyo a las familias, del cual ustedes hacen tanta gala, para que piensen que si no se debe castigar a ninguna familia, desde luego intentar castigar, intentar incluso algún tipo de beneficio para.
.
.

 

**El senyor president:**

Señora Moreno.
.
.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

Termino ya, presidente.
Para las familias que adoptan en el extranjero es auténticamente vergonzoso.
Y no justifique que es necesario para el gasto de los servicios sociales, como hizo en la comisión, porque esa es otra vergüenza, dado el nivel de los servicios sociales.

No tengo tiempo para hablar de otras enmiendas de las cuales ya hemos discutido, como la ley de los cambios de la Ley de hacienda y el cambio de intervención, pero, no obstante, espero que en la réplica me de tiempo.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Tiene la palabra, para el turno en contra, el ilustre señor diputado don Ricardo Costa.

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.
Señor conseller.

Señora Moreno, yo no me asusto de la creación de ninguna tasa.
Si de algo me asusto realmente son de las enmiendas que usted plantea.
Es lo único que a mí y a mi grupo parlamentario nos da auténtico pavor.
Porque supone la supresión de garantías, de exenciones fiscales, de bajadas de impuestos, de adopciones de legislación básica a la normativa valenciana, de mejora del sector como el de las cooperativas con sección de crédito -que luego hablaremos-.
En definitiva, nos causa auténtico pavor las enmiendas de demolición que el Partido Socialista plantea a los intereses de los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana.

Porque, fíjese usted, en la comisión usted hizo una loa a las irregularidades que suponía la Ley de tasas en la Comunidad Valenciana.
Y habló de esta tasa, que ahora hablaremos, y también de otras muchas.
Pero no entra al final porque no tiene ningún tipo de justificación en lo que realmente supone las modificaciones de Ley de tasas en la Comunidad Valenciana.

Primero suponen una bajada de la presión fiscal.
Porque, durante los últimos seis años, las tasas en esta comunidad han subido un 2% y, durante los cinco últimos años, el IPC en la Comunidad Valenciana ha subido por encima del 2%.
Por lo tanto, en la práctica las tasas han bajado en la Co-munidad Valenciana, no una, todas, todas, señora Moreno.
Pero además lo hace con la hipocresía política de decir que nosotros mejoramos o subimos una tasa sin decir que los que realmente suben las tasas a los valencianos es el gobierno socialista de Madrid.
Cuando crea tres tasas nuevas, entre ellas una que usted dijo que era para los taxistas, y en la práctica usted sabe que es para el transporte por carretera, para los camiones, que hace que crea exactamente la misma tasa el gobierno socialista, que es la que a nosotros nos convenia para que adoptemos en la Comunidad Valenciana, que es la que garantiza el mayor ahorro para el sector del transporte en la Comunidad Valenciana, si usted la suprime.
Pero no habla de que el gobierno socialista de Madrid incrementa la presión fiscal a través de las tasas a los valencianos por un importe de más de 10 millones de euros, con la subida de nueve tasas, creación de tres nuevas y, por cierto, con la conversión en el constitucional de un proyecto de ley, como es el Proyecto general de presupuestos del Estado que crea una tasa y que es claramente inconstitucional, una tasa que también repercute en los intereses de los valencianos.

Y fíjese usted que habla de una determinada tasa, pero no hace ninguna mención porque usted lo suprime, usted suprime eso en esta ley.
No hace ninguna mención, señora Moreno, a las mejoras fiscales a través de la Ley de tasas para las familias numerosas.
Es que usted, a través de sus enmiendas, pretende borrar de un plumazo las mejoras en las tasas, en las exenciones, en las bonificaciones para casi 30.
000 familias numerosas valencianas.
Eso es lo que realmente hace el Partido Socialista.
Y que usted justifique todos esos perjuicios con algo como es no el cobro de una tasa por adopción, que es muy diferente, señora Moreno, no es el cobro de una tasa por adopción, es el cobro de una tasa por la elaboración de un informe de seguimiento de la adopción, que es muy diferente, que es lo que garantiza que el que tiene el derecho a la adopción, que es el niño, esté perfectamente atendido, que es el que garantiza que después, con eso, se puedan hacer programas de preparación, de apoyo a las familias que tengan dificultades de integración de los hijos adoptados, que deseen recibir asesoramiento.
Todo eso, que es lo que hace la Conselleria de Bienestar con las familias adoptantes y con los niños que sean adoptados, y que presta de forma gratuita, señora Moreno.

No se puede utilizar como elemento arrojadizo político, como arma política, un tema tan sensible como es el de las adopciones.
Porque lo que se está haciendo es servicios, informes que realizaban agencias de carácter internacional y que cobraban por una cantidad, y que la administración autonómica tenía un coste por esos servicios, lo que hace es decir "bueno, es que estamos financiando la garantía de la adopción de las familias valencianas, es que estamos financiando el derecho a la adopción de los niños en la Comunidad Valenciana, es que tenemos que garantizar que esa adopción sea correcta".
Y lo que se hace es decir, "hay un precio medio", no el de las agencias, el precio medio que se cobra, que es lo que se aplica como tasa y que es lo que luego garantiza que se puedan prestar servicios gratuitos de seguimiento, de asesoramiento, de integración de niños que tienen dificultades en las adopciones.
Esa es la realidad, señora Moreno.
Y estamos hablando de un tema muy, muy sensible.

Ya veo que usted obvia las enmiendas que hace a la Ley de hacienda pública, porque entiendo que, por primera vez, ya asumido el Partido Socialista que todo aquello que decía de límites, de eliminaciones de límites a las operaciones de tesorería, al endeudamiento a corto plazo ya ha concebido que es exactamente lo mismo que el señor Solbes hace en los presupuestos generales del Estado.
Y que criticar a este gobierno por eso es decir que este gobierno no tiene la suficiente capacidad normativa para hacerlo y ponerle velitas al señor Solbes, cuando sí que lo puede hacer.
Y entiendo que usted ponga cara de broma, porque entiendo que empieza a considerar que sus enmiendas son una broma.
Pero la realidad es la que es, señora Moreno.
Yo sé que le hace gracia ya sus enmiendas, pero la realidad es la que es.

Y le voy a decir.
No se puede ser tan demagógico con las secciones de crédito.
No se puede hacer lo que usted hace aquí.
Porque usted sabe la realidad de las secciones de crédito y ha empezado diciéndola.
Tenían algún problemilla.
No, no era algún problemilla, señora Moreno.
Es que hasta el año 95 las secciones de crédito se mantenían con un pulmón artificial.
Es que tuvo que llegar el gobierno del Partido Popular a ayudar a las secciones de crédito, modificar su legislación, mejorar sus recursos.
Y es lo que ha permitido garantizar el sector de las cooperativas con secciones de crédito.
Me alegra que usted reconozca que hasta que llegó el Partido Popular habían grandes problemas para las cooperativas con sección de crédito.
Y me alegra que usted diga, y me alegra que usted diga, que es que está de acuerdo y apoyando a las secciones de crédito, porque realmente todas las modificaciones que se han hecho, todas las modificaciones que se han hecho a las cooperativas con sección de crédito en esta Ley de acompañamiento, como las anteriores, son modificaciones que tienen el respaldo del sector.
Y usted, con sus enmiendas, está intentando dinamitar una vez más, como ha hecho en los años anteriores, al sector de cooperativas con sección de crédito.
Y usted, con sus enmiendas, lo único que garantiza es la inviabilidad de muchas cooperativas que hoy en día, gracias al apoyo del gobierno valenciano, tienen garantizado su futuro.

Señora Moreno, seriedad, responsabilidad, no demagogia.
No se puede suprimir las bonificaciones fiscales a los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana.
No se pueden eliminar las ayudas a las familias numerosas.
No puedes limitar en la Comunidad Valenciana las competencias del gobierno mientras las apoyas y las refuerzas en el gobierno del estado.
Y no se puede jugar con los intereses, las expectativas y las ilusiones de muchas familias que han tenido años de sufrimiento para conseguir una adopción en esta comunidad.

Muchísimas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Costa.

Para el turno de réplica, tiene la palabra la señora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

Gracias, señor presidente.

Señor Costa, no tenga usted ninguna duda, mis sonrisas mientras le oía no eran, evidentemente, por lo que usted ha dicho, sino me sonreía de su falta y su carencia de argumentos.
Porque obviamente no existen argumentos.
Y, cuando no existen, se tienen que decir algunas de las barbaridades que se han dicho en esta tribuna hace un momento, y ante eso, era mi sonrisa.

Mire, las secciones de crédito y la crisis.
Mire, cuando ustedes, en el 95, llegaron al gobierno, el Plan de racionalización de secciones de crédito ya existía.
Lo que hubo en su momento fueron grandes errores de las cooperativas, claro que sí, pero, hablemos de modelo.
Ustedes, de las cooperativas con secciones de crédito.
.
.
existía, había problemas, se estaba ya en el inicio, se estaba en el 95, porque, cuando ustedes llegaron al gobierno, el Plan de racionalización existía ya.
Por tanto, no lo inventaron ustedes.
Se estaba trabajando sobre la racionalización ese inicio.
Y ustedes, lo que han hecho, ha sido acabar con ellas, porque ustedes han inventado, y han decidido que es mejor que haya una caja rural que las agrupe todas.
Y bajo esa definición, quieren acabar con las cooperativas con secciones de crédito.
Y por eso, las dos modificaciones ahora, de permitir.
.
.
de eliminarles la autorización y de exigirles un límite tan alto, para que no puedan conceder los créditos.
Y lo hacen de espaldas al sector.

Y cuando llegan y van a hablar con ellos, les engañan, señor Costa.
Les engañan.
Y les dicen que se lo van a pensar; y les dicen que van a redefinir; y les dicen que van a reinterpretar.
Y lo que hacen, año tras año, es cambiar la ley.

Y por eso no he hablado yo en esta tribuna de la Ley de hacienda, señor Costa.
Porque lo hacen en la Ley de acompañamiento, vía enmienda, para que ­precisamente- en esta tribuna, se hable de la Ley de hacienda, se hable de la Ley de presupuestos, se hable de muchas cosas, y nunca hayamos podido hablar y debatir ­como estamos haciendo hoy- de las cooperativas con secciones de crédito.
Ustedes, prácticamente todos años, desde el año 99, han estado cambiando y modificando esta ley con el único objetivo de terminar con las secciones de crédito, y de espaldas al sector, señor Costa.
Y esa es la realidad.

Y por eso, repito, no he hablado de las modificaciones de nuestras enmiendas a la Ley de hacienda.
No porque hayamos cambiado de postura, ni muchísimo menos ­que la seguimos manteniendo, y cada vez con más razón, viendo cuáles son sus resultados- sino porque no queremos dejar pasar lo que puede ser la última oportunidad, antes de que ustedes terminen con este modelo de cooperativismo agrario.

Habla usted de las leyes de tasas.
Mire, algo que usted sabe, pero para que quede constancia, y quede bien claro: Las tasas no se hacen por el precio de nada.
Las tasas, se hacen por el coste del servicio.
Yo no le he discutido, y se lo he dicho, que tenga que haber una tasa para la adopción, para los informes; lo que le discuto es la barbaridad del precio.
La barbaridad de los 120 euros que ni siquiera ustedes han sido capaces de justificar.
Porque le repito que el informe de la Conselleria de Bienestar Social no dice lo que le cuesta; habla del precio de otras agencias, que hay una gran diferencia.
Y no voy a permitirme dos minutos en perder.
.
.
la diferencia entre precio y coste, porque usted lo conoce perfectamente, y lo conocemos todos.

Mire, ha hablado mucho de Madrid.
Yo entiendo que, en su pelea que llevan interna, partidista, esté peleado con el portavoz del Partido Popular, y que crea que tiene que darle argumentos, y crea que tiene usted que hablar.
A mí no me preocupa lo que pase en Madrid, hoy y aquí, en esta tribuna.
Porque hoy y aquí, en esta tribuna, lo que quiero defender es la Ley de tasas de la Comunidad Valenciana.
Y la Ley de tasas de la Comunidad Valenciana, que dice usted que sube el 2%, sabe usted que no es verdad.
Sabe usted que suben esas tasas el 2% las del año anterior, pero desde el año 97, ­señor Costa, tranquilo­, desde el año 97, que ustedes hicieron la Ley de tasas, el año 97, en el 98, en el 99, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 y lo que va para el 2005, cada año han creado nuevas tasas; cada año han creado nuevas tasas con nuevos precios.
Esa es la realidad de la Ley de tasas.
Y por eso, estamos en contra, igual que estamos en contra de que no cumplan con su obligación, que ustedes se obligaron, de, precisamente, ante esas modificaciones, donde es imposible saber.
.
.

**El senyor president:**

 

Señora.
.
.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

­Termino ya, señor presidente.
­ .
.
.
saber cuál es la ley en vigor, ustedes, el año pasado, se comprometieron a traer aquí, a esta Cámara, un texto legislativo de refundir la Ley de tasas, no lo han hecho en este año y han tenido que, por vía de enmienda, ampliar su plazo a dos meses.

Por todo eso, estamos en contra de la Ley de tasas y, desde luego, mantenemos todo lo que hemos dicho durante todo este tiempo a la Ley de hacienda y a la Ley de intervención.

Gracias.
Nada más.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.

Tiene la palabra el señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presiente.

Señora Moreno.
.
.
bueno, la verdad es que no lo llamaré descortés, que afirme aquí con toda rotundidad que, no es que se está ella riendo de sus enmiendas, sino que se está riendo de mí.
En cualquier caso, yo no me río nunca de algo tan serio, como es los graves perjuicios que las enmiendas del Partido Socialista generan a los valencianos.

Y fíjese usted, fíjese usted la voluntad de apoyo del Partido Socialista a las cooperativas con sección de crédito.
Fíjese usted lo que ha dicho aquí.
Dice: "No, ya había un plan de saneamiento de las cooperativas con sección de crédito cuando ustedes llegaron aquí.
Hasta entonces, lo que había era cooperativas que cometían errores.
" Es decir, usted achaca toda la responsabilidad y todos los perjuicios del sector a que los culpables son las cooperativas con sección de crédito.
Lo ha dicho usted aquí, en esta tribuna.
Frente a eso, señora Moreno, nos encontramos con un gobierno que, año tras año, ha legislado a favor de las cooperativas.

Fíjese usted la principal modificación que pretende suprimir el Partido Socialista: la del límite de las operaciones activas de crédito que, en ningún caso, supere el 2'5 de los recursos propios.
El Partido Socialista, lo que pretende es incrementar ese límite en un 250%.
Esa es la principal medida de garantía del futuro de las cooperativas con sección de crédito: incrementar sus límites de endeudamiento y de operaciones de crédito.
Esta es la principal garantía que marca el Partido Socialista, mientras echa por tierra todos los esfuerzos del propio sector, en consolidarse en apoyo, y con la ayuda, del gobierno valenciano, el Partido Socialista pretende eliminar un límite, e incrementarlo en un 250%.

Y fíjese usted, señora Moreno, a mí.
.
.
no sé si hablaré más o menos de Madrid.
Lo que sí que le digo es que sí que me preocupa lo que hace Madrid.
Y me preocupa mucho que Madrid, a través de una ley de presupuestos generales del Estado, cree una nueva tasa.
Y me preocupa mucho que los valencianos tengan que pagar más de 10 millones de euros por las nuevas tasas que el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero ha puesto, y afectan a todos los valencianos.
Como me preocupa mucho también que el Partido Socialista pretenda eliminar aquí los límites establecidos en la Ley de presupuestos de la Generalitat Valenciana, mientras el señor Solbes tiene, exactamente, las mismas competencias que los consellers valencianos.

Y me preocupa que el Partido Socialista diga que no le preocupa lo que hace Madrid, cuando nos suben la presión fiscal a todos los valencianos.
Y me preocupa que la señora Moreno no sepa diferenciar que el coste del servicio es lo que se paga a través de la tasa.
Y me preocupa que la señora Moreno no sepa diferenciar que, gracias al pago de determinadas tasas, hoy, las familias adoptantes en la Comunidad Valenciana gozan del mayor número de servicios gratuitos de apoyo, de integración y de ayuda en la historia de la Comu-nidad Valenciana.
Eso, realmente, es lo que me preocupa.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Costa.

Vamos a someter este grupo de enmiendas a votación.

¿Señor Oltra?
Tiene usted la palabra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

No, era demanar votació separada de la 1.

 

**El senyor president:**

 

De la 1.
Bien, muchas gracias, señor Oltra.

Vamos a votar primero la uno y luego el resto.
Comenzamos la votación de la 1.
Resultado de la votación: 30 votos a favor, 46 votos en contra y un voto nulo.

Y ahora, vamos a votar todas las demás.
Comienza la votación.
35 votos a favor, 42 votos en contra.

Ahora, vamos a votar los artículos 1, 2 y 3.
Votamos los artículos 1, 2 y 3.
Comienza la votación.
42 votos a favor y 36 abstenciones.

Vamos a comenzar ahora el debate del segundo bloque de enmiendas, que presenta también el Grupo Parlamentario Socialista, y que corresponde a las enmiendas números 2, 45, 47, 51, 112, 114, 116, 118, 122 y 125.

Tiene la palabra, para el turno a favor, la ilustre diputada doña Josefa Andrés.

**La senyora Andrés Barea:**

 

Muchas gracias.

Señoras y señores diputados, vamos a defender otro grupo de enmiendas, de las cuales vamos a destacar, en principio, la enmienda 125, ya que es una enmienda que presenta el Partido Socialista donde pedimos una modificación de la Ley de la función pública, siendo conscientes de que en la comisión se nos dijo que, probablemente, podríamos llegar a probar, a llegar a un acuerdo.

La primera parte de la enmienda es la regulación de un acuerdo sindical de reducción de jornada laboral, que también se ha hecho en el Estado, y que se ha hecho con un rango normativo de decreto.
Y aquí, sin embargo, ese mismo acuerdo se ha hecho con un rango normativo de instrucción, con lo cual podría ser invalidada por la justicia.

La segunda parte de esta enmienda, viene a pedir el reconocimiento de los sexenios para los docentes.
Los sexenios es el reconocimiento educativo y económico de este personal, y los funcionarios docentes no tienen derecho a ello.
Son los únicos miembros docentes que no tienen derecho a ello, a pesar de que sean reconocidos como docentes, y que tengan reserva de la plaza como tal.
Como docentes.

Y en la última parte de esta enmienda pedimos que se haga un concurso especial para los inspectores de tributos, para adecuarlos a la situación de concursos que se puede dar en el resto de la función pública, y que el tiempo trabajado previamente en la creación del cuerpo sirva también para la puntuación de dicho concurso.

Y por otra parte, hay unas enmiendas que presenta.
.
.
unas modificaciones de la Ley de acompañamiento, y que nosotros presentamos enmiendas que son a la Ley del juego.
Otro año, un año más, el juego, la verdad es que entra en juego.
Y como decíamos en la comisión, una vez más, ustedes tocan la Ley de tributos del juego, la Ley 14/85.

En el año 85 se creó un gravamen en el cual se hacía una sobretributación de un 5%.
Ya en el año 2001 ustedes redujeron ese gravamen del 5 al 3%, y lo redujeron a un 2%.
En el año 2005 desaparece ese gravamen, o sea, que desaparece el impuesto autonómico del juego como tal.
Ese epígrafe, completamente, desaparece.

Con el artículo 49 de la Ley de acompañamiento se elimina el título preliminar, con lo cual deja exento el pago al bingo, solamente quedará en casinos.

Y la eliminación del título primero.
La eliminación del título primero conlleva que se van a modificar aspectos consustanciales propios en el bingo, como que son hechos imponibles que solo se puede jugar en locales correspondientes, la desregulación de las personas que contribuyen a la compra de cartones, la titulación de los devengos y la obligación de contribuir, la forma de declaración, la fijación de cuantía del premio, la gestión de inspección y la interposición de recursos.
O sea, todo.

Con la eliminación del título preliminar lo que hacen ustedes es evitar que se produzca el impuesto autonómico y, por otra parte, desregulan completamente el título I que habla específicamente sobre el bingo.

Pero, además, el Partido Popular ha presentado una enmienda, una enmienda en la cual pide que se aumenten las distancias para la creación y traspaso de nuevos bingos, y esa distancia tendrá que ser de 1.
200 metros.

Ya le dijimos en la comisión que por qué se producía esto y que lo único que nosotros vemos es que se va a producir una disminución de la competencia, disminuye la competencia, y, desde luego, se van a revalorizar los traspasos.
Me gustaría que nos dijera por qué se establecen estas distancias de marcaje, cuál es el motivo fundamental.

Respecto a los premios.
Representan el 58,93 y la tasa sería del 28%, como ustedes recogen en una enmienda al articulado de la Ley de presupuestos.
Pero, para los empresarios, ¿cuánto va a quedar?
Esa es la pregunta fundamental que nosotros les hacemos.
Hasta la fecha, el 58,93 era para los premios, el 25% para la tasa y el 3,56 para el impuesto autonómico.
El total, el 87,49.
Lo que ganaban los empresarios era un 12,51, y lo que van a ganar ahora es un 13,02.
Es muy poca cantidad, es un 0,51.
Es poca cantidad, pero aumenta los beneficios a los empresarios.
Nos gustaría que nos lo aclarase.
Y, sobre todo, nos gustaría que nos aclarasen si van a disminuir los ingresos a la Generalitat Valencia-na y por qué, porque no estamos en una situación muy boyante para ellos.

Con lo cual, con lo que ustedes han presentado al articulado de la Ley de acompañamiento y la enmienda que ha presentado el PP, pues, unos van a quedar contentos porque aumentan sus beneficios, y yo creo que los muy amigos, los otros, los muy amigos, van a quedar doblemente contentos porque van a aumentar los beneficios y, al mismo tiempo, van a disminuir la competencia, van a tener más ingresos y menos competencias.

A mí me gustaría que nos aclarara las preguntas que le hemos planteado.
¿Cuánto va a ascender el premio?
¿Cuánto será la tasa?
¿Cuánto será para los empresarios?
¿Y cuánto van a disminuir los ingresos a las aportaciones del arca de la Generalitat?
Es fundamental saber en cuánto va a disminuir.

Y decirle dos cosas, señor Costa.
Siempre sale, en un tema fundamental, que si nosotros acusamos que la gente tiene ludopatías.
.
.
Pues, no.
Nosotros no decimos eso, nosotros somos personas que consideramos, este partido considera que los valencianos son personas sanas, pero le tengo que decir que la Comunidad Valenciana es la segunda comunidad en volumen de juego, que la ludopatía es una enfermedad reconocida, que afecta a un tanto por ciento de la población pequeña y que, por lo tanto, hay que hacer acciones preventivas que este gobierno no ha impulsado nunca.

En segundo lugar, usted supongo que también va a argumentar que nosotros estamos contra los empresarios, contra los magníficos empresarios del bingo, que queremos acabar con ellos.
Pues, no, no queremos acabar con los empresarios del bingo.
No es la primera vez que lo dice, con lo cual supongo que lo volverá a reiterar.
Nosotros estamos contra las arbitrariedades que perjudican a algunos empresarios.

Nosotros consideramos que en estas desregularizaciones se van a producir arbitrariedades, se deja completamente desregularizado.
Ustedes tienen que establecer el criterio de la tasa a través de una orden, tienen que decirnos cómo lo van a hacer, cómo se va a hacer la distribución del premio, de la tasa y de los ingresos para los empresarios.
Y, por otra parte, también nos tiene que decir si van a disminuir el ingreso a las arcas del Estado.

Creo que sería interesante conocer cuál es la postura real del Partido Popular en esta cuestión.

Gracias.

 

*(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora diputada.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés.

Con respecto a la primera parte de sus enmiendas, si a usted le parece bien, lo que le plantearía es que tuviéramos un breve receso para elaborar una enmienda transaccional, para aceptar y organizar una parte de la enmienda que usted nos ha planteado sobre la modificación de la Ley de función pública que, como ya le anuncié en la comisión, pues, creíamos que podíamos llegar a un acuerdo en un determinado apartado, concretamente creo que es en la primera modificación al primer artículo que usted plantea.

Con respecto al resto de enmiendas, fundamentalmente usted ha defendido las enmiendas que afectan a la tributación sobre el juego, decirle que nosotros nunca hemos planteado que el Partido Socialista acuse o manifieste tácitamente que los empresarios del bingo fomentan la ludopatía.
Lo que sí que decimos es que ustedes relacionan a los empresarios del bingo, los nombran, hablan del sector del bingo y automáticamente hablan de la ludopatía.
Por lo tanto, lo único que yo les pido es responsabilidad porque son dos conceptos distintos.
Por un lado, tenemos empresarios muy respetables que generan puestos de trabajo y, además, ingresos para la administración autonómica, que luego generan la posibilidad de financiar los servicios públicos valencianos, y eso es por lo menos poco prudente relacionarlo con la ludopatía.

Hay que articular medidas para luchar contra una enfermedad como es la ludopatía, pero no creo que sea responsable relacionar el sector del bingo con una enfermedad como la ludopatía, porque puede pensar la gente que el bingo fomenta la ludopatía.
Y no creo yo que el partido Socialista esté en esa filosofía porque, entre otras cosas, acusaría a los empresarios del bingo de fomentar la ludopatía.

Por lo tanto, aunque sale todos los años, creo que es importante matizar esa diferencia entre lo que usted nos acusa y lo que nosotros decimos.

Y fíjese usted que nosotros, que a través de estas modificaciones lo que pretendemos es precisamente todo lo contrario: evitar la aglomeración de establecimientos de ocio en determinadas zonas y núcleos de población que podrían repercutir en el normal desarrollo de la convivencia de esos propios establecimientos, pues, ustedes ahora adoptan una posición ultraliberal en esa materia y parece que quieran, a través de sus enmiendas, fomentar la apertura de locales de bingo en prácticamente cada calle de las ciudades de la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, al final, no entiendo muy bien cuál es la línea de la defensa de esas enmiendas.
O una de dos, o ustedes quieren que haya menos bingos para que haya menos ludópatas, o quieren que haya un bingo prácticamente en cada calle de las ciudades de Valencia.

Por lo tanto, nosotros lo que pretendemos es todo lo contrario.
No queremos que haya menos bingos, lo que queremos es evitar la aglomeración de determinados locales.
Y eso es lo que planteamos en esta modificación legislativa.

Yo creo que usted tiene cierta confusión sobre el tema de la tasa fiscal que grava los juegos de suerte y azar y lo que es el impuesto autonómico sobre el juego del bingo.
En este momento, hasta esta modificación, realmente lo que teníamos eran esas dos figuras: teníamos la tasa fiscal y el impuesto autonómico sobre el juego del bingo.
Por un lado, la tasa fiscal grava al organizador del juego, del bingo; y el impuesto autonómico lo que hacía hasta ahora era precisamente gravar al jugador que participaba en las sesiones de bingo o en las casas o locales autorizados a tal efecto.
Esa era la situación que había.
Ahora, ¿qué hemos pretendido hacer?
Pues, exactamente lo mismo que ha hecho, por ejemplo, Cataluña, exactamente lo mismo.
Hemos planteado modificar la actual legislación para contar con un único gravamen, que no supone una reducción de la recaudación.
¡En absoluto!
Que lo que dice que es que a partir de ahora solo habrá un único gravamen sobre el juego del bingo, que estará constituido por la mencionada tasa fiscal después de suprimir el impuesto sobre el juego del bingo.
Y se deja la fijación de esa tasa, del tipo impositivo de esa tasa fiscal sobre el juego del bingo en el 28%.

Entonces, a lo mejor es un poco complejo de entender, pero a mí lo que me supone complejidad de entender es exactamente lo que usted plantea con sus enmiendas.
Porque, claro, yo no tengo que contestar a sus preguntas, yo tendré que aceptar o rechazar su enmienda.
Y usted lo que tendrá es que explicar por qué quiere suprimir una modificación legislativa que lo que plantea es unificar una tasa y que se sigan recaudando impuestos por el juego del bingo.
Porque, claro, no puede usted decir con rigor y con seriedad que lo que el gobierno plantea aquí es limitar los establecimientos del bingo y no cobrarles.
Eso, realmente, señora Andrés, yo lo encuadro más en la dinámica parlamentaria que en el rigor y en la seriedad, porque o bien si suprimimos el impuesto sobre el bingo, pues, lógicamente tenemos un perjuicio importantísimo para las arcas, no lo suprimimos, se grava al 28%, a través de la Ley de presupuestos de la Generalitat Valenciana, que creemos que es el instrumento adecuado para establecer ese gravamen.

Por lo tanto, señora Andrés, sobre las modificaciones o las enmiendas que usted plantea para suprimir estas modificaciones ya le anticipo que no las vamos a aceptar.

En cuanto al resto de enmiendas, tampoco las aceptaremos.
Usted hace una agrupación, supongo, un poco para ganar tiempo, aunque no ha prestado mucha atención al resto de enmiendas que ha planteado, supongo que será porque el Grupo Parlamentario Socialista no tiene ningún tipo de criterio sobre las enmiendas que plantean las otras áreas.
En cualquier caso, le digo que si a usted no le parece mal y a su grupo no le parece mal, podremos intentar llegar a un acuerdo, a través de un receso, en una transaccional.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltíssimes gràcies, senyor diputat.

Bé, anem a fer un recés.
Li pareix bé a la senyora diputada, representant del Grup Parlamentari Socialista ?
Doncs, un recés de cinc minuts.

Moltes gràcies.

 

*(Se suspén la sessió a les 13 hores i 7 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 13 hores i 55 minuts)*

*(Ocupa la presidència el president, Julio de España Moya)*

 

**El senyor president:**

 

Se ha presentado a esta presidencia una enmienda transaccional.
Yo planteo: antes de proceder a la lectura, ¿terminamos los turnos de réplica que había pendientes?

Pues, tiene la palabra la señora Andrés, ilustrísima señora diputada.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

En principio, agradecer que hayamos podido llegar a un acuerdo en una enmienda importante, que afecta a muchísima gente y a muchísimos funcionarios, sobre regularizar los acuerdos que se producen con los agentes sindicales.
Lamento que no haya sido así con el tema de los sexenios ni con tampoco los inspectores de tributo.

Sobre el bingo, la verdad es que no sabemos exactamente qué es lo que quieren hacer.
Usted ha salido aquí y ha dado una perorata en el sentido de que si nosotros consideramos que atacamos a los empresarios del bingo o algo así.
Y no le he dicho eso, no le he dicho eso, muy al contrario.
Y, por otra parte, que esa enmienda que ustedes plantean lo que hace es beneficiar ­digamos­ la ludopatía porque lo que hace es que aumenten las distancias.

Pues, la verdad que no está nada clara la cosa.
Lo bien cierto es que desaparece el impuesto autonómico sobre el bingo.
Lo que también es cierto es que aumenta un 28% la tasa, o sea que desaparece un concepto de ingresos en las arcas de la Comunidad Valenciana y que se queda un 0,51% en tierra de nadie.
Y usted no ha contestado en tierra de nadie, de quién.
Y en tierra de nadie, y eso que usted ha menospreciado, pues son 4 millones de euros.
4 millones de euros que, por poquito que le parezca a usted, es el doble que se va a dar este año en el presupuesto para el PER, por ejemplo, el doble.
Y me parece que es algo bastante sustancioso como para que ustedes lo dejen muy abierto.

El tema de establecer distancias no tiene más que un sentido, y el sentido es blindar a los empresarios que ya tienen bingos abiertos, bingos, por cierto, en Valencia de determinadas categorías recientemente abiertos, y, por otra parte, lo que es la mera especulación.
Habrá empresarios importantes sean del bingo o no que abrirán nuevos locales y los traspasarán.
Eso es algo bastante nuevo.

Pero, mire, hay algo que nos preocupa y es el tema del estado de ingresos.
Mire, en el libro de presupuestos de este año se dice: "Impuesto del bingo: 39 millones ­ése que vamos a dejar de cobrar­".
Tasa ­dos hojas más para atrás­: 236 millones de euros".
Esa situación hace que la Comuni-dad Valenciana pierda ese impuesto.

Entonces, uno piensa, pues, ¡cuánto se juega en esta comunidad!
, y miramos la hoja que tiene el Ministerio del Interior y resulta que el volumen de juego, si los 236 euros es el 28%, el volumen de juego que ustedes dicen que se juega en la Comunidad Valenciana son 844 millones de euros.
Y como me parecía mucho, lo comprobé con la hoja que hay en el Ministerio del Interior y ¡resulta que jugamos 539!
Hay una diferencia importante de 216 millones de euros que ustedes hinchan en el presupuesto.

Entonces, ante tal evidencia, intenté mirar la tasa autonómica, y en la tasa autonómica vemos que en el 2003 ustedes dijeron que iban a ingresar 37 millones, ingresaron 21; en el presupuesto del 2004 dijeron que iban a ingresar 38 y han ingresado, a septiembre, 14, nueve meses, menos de la mitad; ¡y en el 2005 pone 39 millones!
¿Para qué ponen ese concepto si no lo vamos a ingresar?

Ustedes hinchan, exactamente, lo que serían los ingresos de la Generalitat y, desde luego, ponen cifras que luego no se van a recaudar, y yo me preguntaría, y casi le podría preguntar al señor conseller que está con el teléfono, ¿cómo se hacen estos presupuestos?
: ¡hinchados, completamente hinchados!

Decía mi compañera, la señora Moreno, que eran un presupuesto de la mentira, pero es que es verdad, y a la pruebas me remito.

 

**El senyor president:**

Señora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Por lo tanto, me parece que aquí se necesitaría simplemente aclaraciones en concepto del tema del juego, pero también de cómo se hacen estos presupuestos, porque de esta forma este gobierno va a la deriva.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra el señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Andrés, yo no quiero ser excesivamente.
.
.
, pues, didáctico con usted, pero me parece que lo que usted ha dicho hoy aquí es una auténtica incorrección y desconocimiento de lo que es el sistema tributario y el sistema impositivo valenciano.

Fíjese usted, hasta esta modificación.
.
.
, y voy a ver si dentro de ya la casi imposibilidad que me estoy encontrando para hacerles entender un concepto muy simple, puedo aclarárselo un poco más; hasta entonces, hasta ahora, hay dos tipos de gravámenes en el bingo: la tasa fiscal que grava los juegos de suerte, envites o azar, que supone el 25%, una tasa del 25%, y el impuesto autonómico sobre el juego del bingo, que tiene un gravamen del 3,57%.
Los dos, hasta ahora, hacían la tasa que gravaba el bingo.
Por lo tanto, teníamos una media de un 28,57% de gravamen en el juego del bingo.
De acuerdo.

A partir de ahora se elimina el impuesto autonómico sobre el juego del bingo, los 3,57% del gravamen, se eleva la tasa fiscal del 25% al 28%, y se aplica ese 28% para gravar el juego sobre el bingo.
Por lo tanto, lo que supone un 0,575 de pérdida de recaudación, supone también un incremento de un 3% en la otra tasa.
Por lo tanto, el efecto recaudatorio, señora Andrés, y haga usted las cuentas, váyase a los presupuestos, verá que es exactamente el mismo.

Y además le voy a decir una cosa: usted se queja aquí de que el 0,57% va a suponer una rebaja para los empresarios del bingo de 4 millones, y, sin embrago, hace un momento se quejaba su compañera de que la aplicación de una determinada tasa tenía un efecto positivo recaudatorio.
O se bajan impuestos o se suben, y lo que hace.
.
.
, y lo digo, lo que hace este presupuesto y esta ley de acompañamiento es bajar los impuestos.
A usted le puede parecer mal, a nosotros nos parece bien: bajamos en 435 millones de euros los impuestos a los valencianos, y, ustedes, eso es lo que enmiendan.

Y hoy aquí demuestran un absoluto desconocimiento de lo que es el sistema impositivo valenciano y demuestran un absoluto desprecio por lo que quiere el sector del bingo, que al final es tener un tributo simple, sencillo y que garantice los impuestos y los ingresos para las arcas públicas valencianas.

Muchísimas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Costa.

Antes de proceder a la votación de las enmiendas voy a leer la transaccional que se ha presentado por los grupos políticos Popular y Socialista y con la Entesa con vistas a.
.
.
, no a la participación sino a la representación en el Pleno.

"Los portavoces abajo firmantes, al amparo de lo que establece el Reglamento de las Cortes Valencianas en su artículo 116.
3, presentan la siguiente enmienda transaccional a la enmienda 125 del Grupo Socialista al Proyecto de ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat.

Enmienda transaccional:

Añadir un nuevo capítulo, capítulo XIII, por el que se modifica el Texto refundido de la ley de la función pública valenciana, aprobada por decreto legislativo de fecha 24 de octubre del 1995.

Artículo 100.
Añadir una nueva disposición adicional al Texto refundido de la ley de la función pública valenciana, aprobada por decreto legislativo de fecha 24 de octubre del 1995, disposición adicional XII: «El personal tendrá derecho a disfrutar durante cada año completo de servicio activo de un mes natural de vacaciones retribuidas o de 22 días hábiles, si se toman fraccionadas.
En este último caso, podrán disfrutarse en periodos, sin que ninguno sea inferior a siete días naturales consecutivos.
Se considerará como equivalente a meses naturales un único periodo continuado de vacaciones, que deberá computarse desde fecha de inicio de las mismas hasta el día anterior del siguiente mes.

En el caso de que el servicio efectivamente prestado a la administración fuera inferior a un año, se tendrá derecho al disfrute de los días proporcionales de vacaciones que correspondan.
Asimismo, se tendrá derecho a un día hábil adicional al cumplir los quinces años de servicio, añadiéndose un día hábil más al cumplir los veinte, veinticinco y treinta años de servicio, respectivamente.

Este servicio se hará efectivo a partir del año natural siguiente al del cumplimiento de los años señalados en el párrafo anterior.
Para su cómputo, no se considerarán las licencias sin retribución disfrutadas.
A los efectos previstos en el presente artículo, no se considerarán como días hábiles los sábados, sin perjuicio de las adaptaciones que se establezcan en los horarios especiales».

Exposición de motivos.
Añadir el siguiente párrafo a continuación de la referencia al capítulo XXII: 'El capítulo XXIII modifica las disposiciones adicionales, añadiendo una nueva, del Texto refundido de la ley de la función pública valenciana, aprobado por decreto legislativo de fecha 24 de octubre de 1995.
"

Firmado por los tres grupos de la cámara.

Lógicamente, el Grupo de Esquerra solo a efectos de trámite.

Pues, procedemos a la votación de todas las enmiendas conjuntamente, menos la.
.
.
Vamos a votar las enmiendas 2, 45, 47, 51, 112, 114, 116, 118 y 122.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 34 votos a favor, 42 votos en contra y 2 nulos.

Vamos a votar a continuación la enmienda 125, con la transaccional.
.
.
¿Sí, señor Maluenda, acláreme usted?

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

Pregue a la seua senyoria que especifique clarament que no és l'esmena 125 el que anem a votar, sinó la transaccional, que agarra part d'eixa esmena.
És a dir, que la resta se rebutja.
L'esmena transaccional, concretament, i que retiren l'esmena 125.

 

**El senyor president:**

Efectivamente, la enmienda 125 corresponde a un nuevo capítulo que va después del artículo 99 y que, como dice la transaccional, añade un nuevo capítulo, que es el capítulo XXIII.
Entonces, lo que hace es sustituir a la número 125 en la.
.
.
*(inintel·ligible)*

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

Concretament, la seua senyoria ha de demanar al Grup Socialista si retira l'esmena 125.
Si no se retira, no se pot tramitar la transaccional.

 

**El senyor president:**

Perdón, perdón.

Esta presidencia entiende que, lógicamente la votación de la enmienda transaccional y su aceptación, supone la retirada de la 125 *(veus)*.
¿Entiendo bien?
Muchas gracias.

Votemos la transaccional.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 74 votos a favor, ninguno en contra y 5 abstenciones.

Y ahora vamos a votar, si les parece bien, primero el artículo 4.
Comienza la votación.
Votos a favor: 42; votos en contra: 38.

Ahora vamos a votar los artículos 5, 6, 7, 8, 9, 10 y así sucesivamente hasta el artículo 27, inclusive.
¿Podemos votarlos todos juntos?
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor, 38 abstenciones, 1 nulo.

Llegado este momento, vamos a levantar la sesión, y la convocamos para continuarla a las cuatro y media de la tarde.

*(Se suspén la sessió a les 14 hores i 13 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 16 hores i 38 minuts)*

*(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa Maria Barrieras Mombrú)*

**La senyora vicepresidenta primera:**

Té la paraula, en representació del Grup d'Esquerra Unida, i per a defendre el grup d'esmenes que comença en l'esmena número 6, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Supose que estarem segurs ací a la trona, ha entrat amb molta energia.
*(Rialles)* Cal pensar que la veritat és que està bé, però del contrari, així i tot fixe's com està la bancada de la gent.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

No patisca, senyor diputat, que vosté està tranquil i té les esquenes cobertes.
I, si vol, a la qüestió.
Moltes gràcies.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Encara que no ho parega anem a continuar amb el debat d'esmenes a la Llei d'acompanyament, encara que no estiga massa acompanyat, per cert.
Però, bo, nosaltres hem presentat tota una sèrie d'esmenes que jo voldria començar dient un poc el que tots els anys diem quan parlem de la Llei d'acompanyament.
La Llei d'acompanyament per a nosaltres reiterem que és una llei, probablement la menys democràtica de totes, és una llei que ja està de capa caiguda en altres instàncies, fonamentalment en el govern central enguany ja no s'ha presentat, esperàvem que això s'haguera pres l'exemple ací.
I, fonamentalment, perquè creem que s'utilitza d'una forma perversa per part del Grup Parla-mentari Popular.

Això fa que nosaltres no presentem cap esmena en el sentit de modificar lleis i fa també que nosaltres tinguem, fins i tot, no solament que demanar la supressió de les propostes que fa el PP en eixe sentit, sinó que fins i tot els companys del Partit Socialista quan presenten, que sí que presenten, propostes també de modificació de lleis, haguem d'abstindre'ns, com ha sigut el cas en una transaccional fa un moment.
Eixa és una política que nosaltres duem, creem que és la correcta; és mantindre una certa coherència, a pesar que això, sempre ho he dit, té un cost polític determinat, que no sempre és molt més còmode.
Jo reconec que per a qualsevol partit que governa aprofitar la Llei d'acompanyament, com s'està fent per part de vostés, és comodíssim.
I d'ahí ve el que en cada ocasió l'aprofiten encara més.

Si, en tot cas, apurant, apurant al màxim, haurien alguns conceptes que serien quasi els únics que donarien justificació a l'existència d'una llei d'acompanyament.
Precisament seria el tema que anem a tocar ara quan a les esmenes que entre en aquest bloc.
Són esmenes referides gran part d'elles a modificacions en el tema de les deduccions fiscals, que és un tema per a nosaltres important.
Això a més ha provocat que no recolzàrem algunes propostes abans.
I, per tant, nosaltres el que fem en aquest capítol és aprofitar l'existència ja d'una sèrie de deduccions en la normativa vigent per a intentar millorar d'una manera, diguem, seriosa, aquestes deduccions.
Deduccions que, com en altres ocasions hem dit, són deduccions en la majoria d'ocasions quasi poc més que de tipus escaparata; són unes deduccions que se xifren molt, s'anuncien *a bombo y platillo*, però després, a l'hora de la veritat, o bé les partides es queden curtes o bé, el més usual encara, és que els entrebancs que es posen per a poder accedir a eixes ajudes fan que pràcticament siga molt difícil el que els sectors, on teòricament van destinats, puguen acollir-se a les mateixes.

Nosaltres en eixe sentit creem que és una cosa, la proposta que trobem enguany és una mesura absolutament insuficient.
El Consell amb aquesta proposta el que ha fet ha sigut una modificació de manera que pràcticament, dic pràcticament perquè hi ha alguna excepció, el que es fa és unes pujades al voltant del 2%, que és el percentatge de l'IPC previst, amb la qual cosa el que es crida l'efecte de la deflactació.
Això és una cosa positiva en el sentit de que vol dir que almenys no es perd poder adquisitiu.

Cal també dir que això ho fa el Partit Popular enguany per primera volta i gràcies que a Madrid el govern socialista, amb el recolzament nostre i d'altres forces polítiques, ho ha fet.
O siga, el Partit Popular al País Valencià copia en este cas aquesta proposta de Madrid, però la copia en el sentit més estricte, més ràcano, els podríem dir d'alguna manera.
Perquè, clar, aquestes propostes d'evitar o d'actualitzar en eixe 2%, amb unes quantitats que ja en el seu moment eren unes quantitats que van estar criticables, perquè la quantia de les mateixes sempre hem considerat que ha sigut molt pobra.
Perquè, clar, si estem parlant de deduccions en el tram autonòmic de l'Irpf, si estem parlant del que suposa l'ajuda als sectors socials, que la mereixen, que la necessiten, almenys el que es pot exigir és que siguen unes quantitats que puguen, de veritat, ajudar a resoldre la problemàtica, el viure de cada dia de tota esta gent.
I, en eixe sentit, si les quantitats que havien eres xicotetes, l'augment previst, via deflactació ha sigut merament del 2%, que està per baix del propi IPC, al final el que ens trobem continua sent amb unes quantitats absolutament ràcanes i que no venen a resoldre cap problema.

Nosaltres, en eixe sentit, hem fet tota una sèrie d'esmenes, en concret, pràcticament de la 24 a la 41, que són esmenes referides a augments de les quantitats a deduir.
En la comissió se'ns va dir absolutament de tot, que eren unes quantitats xicotetes, que era una arma política fàcil.
Bo, i si eren quantitats xicotetes nosaltres estem disposats a fer transaccionals en tal d'augmentar-les, si és eixe el problema.
Per tant, el Grup Popular que no tinga por en eixe sentit, que estaríem disposats a negociar eixe tema.
Però nosaltres creem que han sigut unes propostes responsables, que van en la línia que puguen ser assumibles en un pressupost de la Generalitat i que de veritat es transformen en unes ajudes més significatives de cara a la població.
Tinguem en compte que, vaig a anomenar algun del exemples, que suposa la proposta de Llei d'acompanyament del PP que tenim en aquests moments.
Per exemple, en la deducció autonòmica per naixement o adopció múltiple, la proposta que ve enguany del Partit Popular suposa un augment de cinc euros sobre la proposta de l'any anterior.
Home, no deixe de reconéixer que és una pujada, però, home, cinc euros no pareix que siga una quantitat excessivament important.

Si parlem del naixement o adopció de fills discapacitats, un tema tan important, tan sensible com eixe, la pujada que planteja el Partit Popular és de cinc euros sobre la tarifa actual per a l'any 2004, on de 200 euros passaríem a 205.
O siga, crec estem parlant de quantitats, valga l'expressió, miserables, que no vénen a resoldre en absolut res de res.
És crear unes expectatives que no s'acompanyen en absolut.
Després, ja inclús a altres supòsits que encara la pujada és menor.
Per exemple, les ajudes per a l'adquisició o rehabilitació de l'habitatge habitual.
Ací la pujada que planteja el PP en la normativa que estem discutint, és passar de 90,15 euros, a 92 euros, o siga una pujada desorbitada que segurament caldrà agafar la calculadora per a poder treure els números.

Jo crec que una comunitat autònoma, que si fem cas a la propaganda de vostés Califòrnia se'ns queda curta.
Ací vivim en el país de les meravelles, sobren els diners i tenim uns recursos i un nivell de renda molt més alt que la majoria de les comunitats autònomes espanyoles.
Que aquesta comunitat tan fantàstica dispose d'unes ajudes en els termes que figuren en el projecte de llei i que m'imagine que continuaran figurant, perquè rebutjaran les nostres esmenes, no ens pareix en absolut correcte.
Per tant, nosaltres oferim ahí unes pujades, en uns casos més significatives que en altres, ja dic, disposats a negociar si vostés ho consideren, curtes en eixe sentit.
Però creiem que almenys s'ajusta més a resoldre, de veritat, problemes de la gent.

Simultàniament amb aquesta política, vostés, que són una força política sempre es caracteritzen per la propaganda eixa de baixar els impostos, caldria que dir especialment els impostos directes, que són els que a vostés sempre més gràcia els fa de baixar i, en tot cas, que mantinguen o pugen els indirectes, vostés creen una nova taxa que és la famosa taxa de 120 euros per cadascú dels informes que es facen per al tema de seguiment de les adopcions a nivell internacional.

Este matí quasi hem assistit a un exercici de cinisme per part dels responsables del Partit Popular quan justificava aquesta taxa.
Perquè, clar, esta persona ens deia que a partir d'ara la cosa anava a ser fantàstica, no?
I, bé, és que fins ara, què era açò, un desastre?
Perquè si és fantàstica gràcies a que cobren 120 euros, no sé per què no cobren 200 i encara és més fantàstica.
S'arriba a situacions absolutament absurdes.

Estem parlant d'una taxa nova que vostés volen cobrar a banda del que la gent ja ha de pagar.
Però vostés han arribat a pensar, hi ha el cost econòmic que suposa una família que per les raons que siguen no ha pogut tindre xiquets o xiquetes, l'esforç econòmic que li suposa a eixa família l'haver d'adoptar, estem parlant en l'estranger, l'haver de fer els esforços per adoptar a un xiquet o una xiqueta en països estrangers, amb un cost econòmic, que parlem a voltes de milions de les antigues pessetes, i que això té un cost econòmic i social tremend per a eixa família.
I que ara es troben amb l'agradable sorpresa, segons la intervenció del Partit Popular, m'imagine que a partir d'ara serà igual, que tindrà una gratificació extra de manera que cada informe que demane el país d'origen d'eixe xiquet o xiqueta serà agraciat amb una taxa de 120 euros.

I tot això per què?
Tan poca sensibilitat tenen vostés que si hem de recaptar més fons, i mire que hi ha fórmules per a recaptar fons, han hagut de recórrer a este cas tan sensible, tan necessitat, tan exemplar de gent que vol buscar descendència i l'ha de buscar fora del nostre país per les diferents circumstàncies?
Em pareix un tema que no està justificat.
El propi Consell Econòmic i Social per unanimitat, vull dir unanimitat la part social i la part empresarial, els ha demanat per escrit que retiren vostés aquesta taxa, perquè no la consideren justa.

Quina diferència, en canvi, hi ha a l'hora de tractar altres supòsits.
Per exemple, el tema famós de la Copa Amèrica, o l'Amèrica's Cup, que diu el nostre i absent president de la Generalitat.
O siga, en este cas tot són facilitats ¿no?
Inclús les deduccions no són a partir que s'aprove aquesta llei.
En un cas insòlit en el dret la llei tindrà efectes retroactius, o siga, les deduccions ho podran ser des de l'1 de gener de 2004, encara que el mateix Consell Jurídic Consultiu diu que això no és excessivament correcte i que hauria de ser el 2005, no, ací el 2004.
Però ja no ens quedem ahí sols, sinó que, a més, si els senyors que vinguen al voltant de la Copa d'Amèrica, o de l'Amèrica's Cup, se'ls ocorre adquirir un habitatge al nostre país ­i no entrem en el tips d'habitatge, segurament no serà un habitatge així molt simple­ o llogar un altre habitatge, estos senyors segurament han d'estar molt necessitats quan han de recórrer a este tipus de qüestions, disposaran d'una reducció en l'impost sobre transmissions patrimonials i actes jurídics documentats del 99,99%.
Més no es pot donar, perquè simplement seria il·legal.
O siga, la llei obliga a que es cobre alguna cosa, aleshores es cobra el 0,01%, que segurament això, vostés que són tan donats a les memòries econòmiques, ni justifica el papereo.
Però es tracta de gent diferent.
O siga, el que ha d'adoptar que s'apanye, inclús se li cobra, però en estos casos pareix que gent necessitada ha de tindre este tipus d'ajudes, perquè del contrari igual ni tan sols vénen o, en tot cas, no compren la mansió o el xalet aquí.

Nosaltres, també, tornant un poc al tema de les deduccions autonòmiques, fiquem una proposta, que també ve en l'informe del Consell Econòmic i Social, quan a les deduccions per l'estalvi d'energia, d'afegir el tema eòlic.
El tema eòlic ha sigut motiu de debat en aquestes Corts i el que queda, perquè les paraules se les du el vent, mai millor dit, quan parlem del tema del Pla eòlic.
I en este tema la veritat és que seria interessant que vostés també inclogueren el tema d'aquells habitatges que fan instal·lacions per aprofitar l'energia eòlica, que pogueren desgravar també.
El propi CES ho demana així i pareix que vostés no fan cas.

I després també tenim un altre tema que ha segut.
.
.
bé, este matí hem assistit ací a un debat molt interessant sobre el tema del bingo, que és un tema, a més, que apareix tots els anys.
Mira que hi ha jocs en este país, però el tema del bingo és un tema.
.
.
això és fixe, fixe en plantilla, que tots els anys en els debats de la Llei d'acompanyament apareix.
Sempre per a afavorir l'activitat de les empreses que es dediquen al negoci del bingo.
Jo no sé què.
.
.
Segur que tenen molta mà i deu ser gent important la que està darrere d'este tipus de negoci, però bé, el que és increïble és que aquestes Corts tots els anys ens dediquem a debatre sobre la Llei del bingo, i sempre en un sentit d'afavorir el negoci per part d'aquestes empreses.

L'any passat, en la Llei d'acompanyament també es va permetre que en els locals de bingo es puguera fer ja qualsevol tipus d'aposta, la qual cosa és més sucre perquè estiga més dolç.
I enguany ja s'arriba no solament a suprimir l'impost autonòmic sobre el bingo, cosa que al Consell Jurídic Consultiu mateix li ha cridat l'atenció, sinó que, a més, per a més inri, via esmena del Partit Popular, de manera que així no passa pel Consell Jurídic Consultiu i aixina s'estalvien vostés qualsevol possible crítica, via esmena, es modifica també la llei.
O siga, no tenen prou amb modificar via llei d'acompanyament sinó que inclús via esmena també modifiquen la Llei d'acompanyament mateixa.

Llavors, a través d'esta esmena, introduïxen el tema del ràdio, que en 1.
200 metres de ràdio d'una instal·lació de bingo no se deu instal·lar una altra.
Vostés protegixen més les instal·lacions de bingo que les farmàcies, una cosa d'eixes insòlites.
Mire que hi ha polèmica sobre si la farmàcia ha de mantindre unes distàncies mínimes, i pareix mentida que això ho diga jo, quan vostés són els defensors de la llibertat de mercat.
Home, deurien ser vostés els que defensaren este tipus de coses.
Però és que a voltes la vida està un poc aixina al revés.
Però clar, quina necessitat tenim d'establir este tipus de coses?
Distàncies mínimes a un negoci del bingo?
A l'únic que pot beneficiar això és al que té el bingo instal·lat, i ahí no valen més *coples*.
El senyor que té el bingo instal·lat, si li'l poden posar a 5.
000 metres, encara millor.
Per tant, jo no trobe justificació d'això més que siga afavorir uns interessos inconfessables en este moment.

I, per suposat, no se pot dir ací que és que això no crea ludopatia, que no sé què, no sé quants.
Crea ludopatia, i faria falta campanyes de veritat per part del Consell, no pujar ací durant tres minuts i dir no sé què, no sé quants, sinó campanyes de veritat per part del Consell de lluitar contra eixa ludopatia que genera el bingo i generen altres jocs també.
I no va en eixa línia afavorir, com vostés fan en aquesta llei, mitjançant supressió d'impostos i privilegis quasi feudals, distàncies mínimes, que a nosaltres ens pareixen absolutament impresentables i indefendibles.

Per tant, nosaltres estem en contra d'este tipus de situacions, demanem la supressió de tots estos privilegis i demanem de veritat que qualsevol mesura de modificació d'una llei puga ser presentada per vostés amb un procediment ordinari, pugam discutir-la i no la facen vostés com la estan fent, com sempre, *de tapadillo*, perquè pareix que fer les coses *de tapadillo* vol dir reconéixer que un poc de vergonya hi ha darrere d'eixe assumpte, quan s'ha de recórrer a este tipus de martingales per a intentar passar el més desapercebut possible.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor Oltra.
De nuevo, después del debate la semana pasada en comisión, volvemos a debatir usted y yo sobre las enmiendas que su grupo ha presentado a este proyecto de ley de acompañamiento.
Yo recuerdo que en el debate en comisión le pedíamos seriedad, rigurosidad o, al menos, que por favor no volviesen a caer en esa demagogia y en esa serie de incongruencias, porque ustedes mismos se contradicen en lo que dicen y, sobre todo, a la hora de materializar lo que proponen en sus enmiendas.

Ha hablado.
.
.
, y voy a intentar contestarle en este turno de intervención a cada una de sus enmiendas, y en primer lugar lo quiero hacer sobre una enmienda, su enmienda número 6, porque usted viene a hacer aquí muchísima demagogia con una serie de supuestos simplemente por establecer una tasa de la que se ha hablado esta mañana, 120 euros, que se trae con este proyecto de ley de acompañamiento, para garantizar el mejor servicio de un servicio que ofrece el mejor en esta comunidad, en la Comunidad Valenciana, que es el informe de seguimiento de post adopciones en el caso de adopcines internacionales.

Le tengo que recordar, además, que esta semana hemos sido noticia la Comunidad Valenciana por ser la comunidad en el entorno del contexto de las comunidades autónomas y las administraciones autonómicas de toda España que lidera las adopciones por rapidez.
Y hemos explicado sobradamente, y así lo ha hecho el portavoz, señor Costa, y así lo ha reiterado y es mi obligación volvérselo a recordar, como lo hice en comisión, que es además un coste medio que se pone al mejor servicio de celeridad de todos esos trámites, que tienen que garantizar todos los derechos del menor adoptado, pero también de los padres adoptantes.

Usted sabe que, además, muchísimas veces la administración, en este caso nuestra administración, recae en ella únicamente, unilateralmente, todo ese coste de esos informes de seguimiento de idoneidad, de post adopción, que son costosísimos, y que además no tienen nada que ver ni siquiera con esos 120 euros, y que aquí se ha hablado que se trataba de equiparar ese coste con el precio que se establece en las Ecai, y que eso no es así.

Mire, yo le voy a hablar, y a lo mejor usted no lo sabe, pero yo me he preocupado por enterarme, de casos como son en este caso esas entidades mediadoras de adopciones internacionales y la función que hacen en Andalucía.
En Andalucía se llaman Tipai, y en Andalucía, señor Oltra, cuando una persona, un ciudadano, en este caso el que yo conozco es de Córdoba, me parece que usted tiene que tener o puede comprobar esos datos que le voy a decir porque tiene una compañera de partido que gobierna allí y que defiende los intereses a nivel municipal de los ciudadanos de Córdoba, cuando se dirige a una Tipai, por el informe de idoneidad y los informes que son además vinculantes y que son de obligado cumplimiento por la norma internacional, a la hora de digirirse y de requerir esos informes por la adopción de un niño nepalí le cobran 100.
000 de las antiguas pesetas, estamos hablando de 650 euros.
Y aquí se está hablando de una tasa que va a cubrir un servicio que va a garantizar los derechos y el seguimiento del menor y de los padres adoptantes.

Le vuelvo a decir, y lo sabe: en algunos de los casos y de los países de origen hay convenios bilaterales; en otros muchos, no.
Y no se puede garantizar ese mejor servicio y ese mejor tratamiento y defensa del menor.
Creo que es una obligación.
Creo que esta comunidad está demostrando el seguimiento y está liderando las adopciones internacionales, y yo creo que no pasa nada porque vengamos a hablar aquí de una tasa que lo único que cubre es el mejor servicio en ese tema.
No venga a hacer demagogia, porque aun así nosotros seguimos apoyando desde el año 95 cada una de las deducciones en el Irpf por nacimiento y por adopciones, múltiples y no múltiples.
Y usted, desde el año 97 que trajimos este apoyo a las familias, a los nacimientos y a las adaptaciones, cada vez que hemos traído una medida a esta cámara ha votado que no.
Con lo cual, por favor, señor Oltra, congruencia o, por lo menos, no utilice la demagogia para hablar de temas tan delicados que lo único que queremos hacer es acelerar y ofrecer los mejores servicios de garantía en ese tema.

A continuación, señor Oltra, en su enmienda número 22 usted ha hablado de la procedencia o no de la retroactividad de aplicar un beneficio, un beneficio para nuestra comunidad como puede ser la exención de las tarifas portuarias de todos los participantes en los equipos y en las empresas que van a encargarse de trabajar y de llevar a cabo todos los trabajos de servicio y explotación para la celebración de un evento tan importante como la Copa América.
Y también le molesta.
En este caso la retroactividad, que es favorable y que además es perfectamente congruente y perfectamente aceptada por el Consejo Jurídico Consultivo y el Económico y Social, tiene que decirle que se tiene que ver aplicada y se puede aplicar desde el periodo completo desde la proclamación de la sede como Copa América.
Y le tengo que recordar, señor Oltra, lo hice en comisión, que Valencia fue declarada como sede de la Copa América para el 2007 el 1 de diciembre del 2003.

Es injusto que porque aprobemos ahora aquí un beneficio de una exención de la utilización de una tarifa portuaria que pueda beneficiar a toda esa gente que ha hecho un esfuerzo y una inversión por venir a trabajar y a fomentar Valencia para la mejor celebración del evento, no la podamos aplicar durante el año pasado, a la gente que vino el 1 de enero del 2004 y que ya ha completado un ejercicio, porque eso es lo que dice el Consejo Económico y Social y el Consejo Jurídico Consultivo, que se puede aplicar a los ejercicios completos siempre y cuando desde su proclamación.
Y lo vuelvo a decir.
Sería mucho más injusto.
No es compatible con su argumento.
Nosotros no podemos aplicar a partir del 1 de enero del próximo año, cuando ya hay personas y mucha gente trabajando y se puede beneficiar de esa exención.
Y nosotros, el gobierno del Partido Popular y este grupo parlamentario, está aquí para apoyar que cuantas más personas implicadas se puedan beneficiar de esas exenciones, muchísimo mejor, señor Oltra.

Después, el tema del bingo.
Usted hace importante el tema del bingo o pretende hacerlo importante haciendo, como siempre, demagogia.
Yo se lo volví a recordar en comisión y también en el debate de su enmienda a la totalidad.
Usted no puede venir aquí.
.
.
Lo puede hacer si quiere, pero vuelve a ser igual de incongruente.
Viene con dos enmiendas, la 44 y la 46, y pretende suprimir dos artículos, el 49 y el 50, sin más.
Y mezcla una serie de conceptos que no tienen razón de ser.
Le hemos dicho que lo único que tratamos a la hora de hacer esa regulación con ese articulado es unificar el gravamen, el gravamen que se unifica con una serie de juegos de azar y conforme a la Ley de tributación de los juegos de azar, que además, señor Oltra, lo están haciendo todas las comunidades autónomas, todas y cada una de ellas.
Lo está haciendo Andalucía, lo está haciendo Cataluña, lo está haciendo el País Vasco.
No veo nada de incongruente.

Aquí lo que es incongruente y lo que es demagógico es venir a asociar la ludopatía porque nosotros vengamos a tratar de unificar la cuestión tributaria de los bingos o de los juegos de envite o de azar.
Y además, yo creo que mezclando y en ese batiburrillo que usted hace demagógico sobre el tema del bingo, viene y en su enmienda pretende que suprimamos la regulación del artículo 50.
"Que lo supriman".
Y ahí lo único que estamos haciendo es hacer un recargo de tasas también de esos juegos y de los casinos.
A ver si nos aclaramos.
Por un lado, que usted quiere suprimir y que no unifiquemos gravamen y que dejemos libertad a los casinos, y ahora viene quejándose y nos dice y nos acusa de quitarle los impuestos al bingo.

Yo creo, señor Oltra, que tiene que dedicarse más a cada una de las enmiendas o, por lo menos, a ajustar sus argumentos y la defensa de estas para poder obtener un poco de congruencia en lo que yo creo, y el grupo parlamentario entiende, que no aporta nada nuevo.

Y le digo que es injusto porque, además, sí que hizo mención en su debate de enmienda a la totalidad, a lo que era esa equidistancia geográfica entre establecimientos que nosotros aludíamos simplemente a la hora de dar una licencia de actividad.
Nosotros sí que creemos en controlar y regularizar los establecimientos del bingo y todos los del juego y todos los establecimientos de ocio, todos, como lo están haciendo todas las comunidades autónomas.
Y lo estamos haciendo porque a la hora de otorgar una licencia de actividad tiene que ser razonada y tiene que estar informada, favorable o no.
Y que la equidistancia geográfica sea una medida o un criterio para no dar arbitrariamente, sin ningún tipo de flexibilidad, ese tipo de licencias, a nosotros nos parece controlar y regularizar.
Y a usted, no, lo dijo en la enmienda a la totalidad.
Pero es que ahora viene y, sin presentar ninguna enmienda parcial que se concrete a eso.
.
.
Es decir, si no presenta enmienda, entiendo que ya está de acuerdo con la defensa que hicimos en ese tema en el debate de enmienda a la totalidad.
Y si ahora, no presentando enmienda, usted viene y también se pone en contra de eso, me parece que los que no se aclaran, señor Oltra, son ustedes.

Un poco de seriedad.
Yo creo que no se puede hacer demagogia, no se puede ligar injustamente y demagógicamente un tema tan importante como la ludopatía, que le recuerdo que ha sido este gobierno, el gobierno del Partido Popular, y este grupo parlamentario el que año tras año viene incrementando las líneas para las UCA, que es donde se tratan y donde se acometen problemas como las conductas adictivas y la ludopatía, con nada de unificar y de políticas tributarias de unificar gravámenes como son los de los establecimientos.
Eso me parece injusto, y además, en sus planteamientos, bastante incongruente.

Y por último, voy a dejar ese bloque de enmiendas, creo que es el único, además, de enmiendas que ustedes presentan de modificación, porque la gran mayoría, yo le vuelvo a recordar, son de supresión.
Ustedes dicen que no porque no, independientemente de los argumentos tan dispares y tan incongruentes que vienen aquí siempre a exponer.
Y me refiero a las de las deducciones del Irpf en el tramo autonómico.
También me resulta paradójico.
Yo le hice un ofrecimiento, y aquí están todos los señores diputados que forman parte y son miembros de la Comisión de Presupuestos y Hacienda, un ofrecimiento, y le hice un ofrecimiento al diálogo y al punto de encuentro, ya que yo fui la primera sorprendida en una enmienda de modificación que venga a incrementar por parte de Izquierda Unida esas deducciones, que, por otro lado, nos acusan de que son propaganda, de que no sirven para nada, de que nos las inventamos, de que realmente ningún ciudadano puede acceder a ellas, y usted viene y, con esa falta de responsabilidad y esa falta de rigor, viene y le suma 8 euros a una, 10 euros a otra, y viene y nos las presentan, así.
Pues como ustedes hacen propaganda y nadie se puede ver beneficiado por esa aplicación, alegremente venimos nosotros y a todas esas deducciones que desde hace nueve años viene planteando este gobierno para facilitar y para disminuir la presión fiscal de las familias valencianas, y que usted durante esos nueve años y su grupo van votando: no, no, no, ahora viene y le ponen a uno 5 euros, a uno 8 euros, y ahora quieren ser más, quieren deducir más.

Que además, señor Oltra, le tengo que recordar una cosa.
Le hice un ofrecimiento, le dije: "Podemos incluso llegar al Pleno a transaccionar", porque usted no puede faltar al rigor y a la responsabilidad como grupo político que es en esta cámara y como los representantes a los que representa, sin venir con los deberes hechos porque este gobierno sí que lo hace y este Grupo Parlamentario Popular, cuando trae una serie de deducciones con deflactación o sin deflactación en los casos de los años anteriores, señor Oltra, lo ha hecho con las memorias económicas, diciéndole quiénes son las personas y el número de ciudadanos que se pueden beneficiar: familias numerosas, madres que llevan a los hijos a las guarderías, uno de los cónyuges cuando no tiene el trabajo en el hogar doméstico remunerado.
Todas las memorias económicas vienen dadas, y usted, yo le dije que tenían que trabajar, que venga y que presente con cada una de esas enmiendas esa memoria económica, porque lo tiene que hacer así, y no la ha traído.
Tiempo ha tenido.
Le dijimos: "Tiene de tiempo al Pleno".
Si usted, conforme a la política presupuestaria que es para lo que sirve esta ley, la Ley de acompañamiento, para poder realizar esas medidas presupuestarias de apoyo a la familia, trae sus correspondientes memorias económicas en el cuadro de los posibles beneficiarios de las cantidades autonómicas y cómo tienen ubicación en la política presupuestaria, pues nosotros podemos transaccionar y podemos llegar a un acuerdo.

Pero es que usted no lo hace.
Pero es que, además, dice que son muy pocas las personas que pueden acceder a esas deducciones del Irpf porque son tan inaccesibles.
.
.
Y de repente viene usted con una serie de enmiendas donde lo que hace, además, es aumentar la renta mínima para que esas personas puedan acceder.
¿Eso es un principio general ahora a seguir por parte de Izquierda Unida, señor Oltra?
¿Ahora resulta que vamos a beneficiar más a los que más tienen?
Porque eso es lo que usted está planteando en una serie de enmiendas.
Usted está aumentando arbitrariamente la cantidad a deducir, pero está aumentando la base, la base mínima de las rentas de algunas familias.
Nosotros no.
Nosotros estamos ampliando la deducción, aplicando ese carácter deflactor no solamente a la cuota fija sino también a los límites, pero usted, lo que ha venido haciendo yo creo que por error o porque se le ha pasado, es aumentar esa renta mínima.
O sea, usted, resumiendo, quiere darles más beneficios fiscales a los que tienen más.

Y eso, señor Oltra, lo está haciendo usted con sus enmiendas, negro sobre blanco, y nosotros eso no lo podemos admitir.
Hemos traído una serie de deducciones nuevas, la del apoyo a la educación infantil, la de que puedan las familias soportar los costes de llevar a sus hijos menores de tres años a los centros de educación infantil, a las guarderías, la de los minusválidos, y hemos aplicado esa deflactación del 2,9, señor Oltra, 2,9, más el 2% en los límites, en los límites de las cuotas para que se puedan beneficiar más que el resto, no solamente de lo que establece el gobierno central en Madrid, sino que del resto de las autonomías.
Y usted eso no lo ha traído hecho aquí, no ha traído sus memorias económicas, y yo le pedía, simplemente, rigurosidad, seriedad en los planteamientos.

Nosotros, señor Oltra, vamos a seguir trayendo esa Ley de acompañamiento que durante nueve años ha traído ayudas en la disminución de la presión fiscal y de los impuestos de las familias valencianas.
Vamos a seguir regularizando y controlando de forma ordenada los juegos del bingo, del azar.
Vamos a seguir beneficiando a la gente que se emprenda en un proyecto tan importante como la Copa América y todos los proyectos que en el futuro vengan.
Y vamos a seguir trabajando porque esta comunidad lidere las adopciones internacionales y el adecuado y el mejor seguimiento.
Y usted, con sus enmiendas, nos ayuda bien poco.

Gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a rèplica, té la paraula en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida: l'Entesa, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyora Lorente, quin empatx de demagògia i d'incongruències i d'incoherències!
Una sobredosi de paraules majors, xe!
No sé, no sé, una llàstima, una llàstima, tractant-se de vosté, una llàstima.

Home, jo crec que ja posats, ja posats en eixe àmbit, el mínim que es pot demanar és que se diga la veritat.
I vosté, senyora Lorente, no ha dit la veritat.
Inclús, diria que ha mentit deliberadament en moltes de les seues afirmacions.
*(Protestes)* I ho lamente, ho lamente, però és que és així.
Inclús ha arribat a dir coses que el Consell Jurídic Consultiu no diu.

El Consell Jurídic Consultiu, per exemple, per exemple, en el tema que havia fet referència a la Copa Amèrica.
Vaig a llegir textualment el que diu el paperet, no el que vosté ha dit, que no és cert.
Segurament és el que vosté voldria que haguera dit però que no ha dit.
Diu: "Cal significar que l'entrada en vigor de la norma es preveu per a l'1 de gener del 2004.
Amb el contingut de la disposició addicional projectada se retro.
.
.
­està en castellà, com és natural ací, en este país­ se retrotraurien els efectes de les.
.
.
*(inintel·ligible)* un any, el que pot plantejar problemes de gestió ­ho sap, estarà escoltant, m'imagine­ en relació amb les taxes ja abonades o les produïdes que estiguen en procediment de cobrament, per la qual cosa també caldria ponderar.
.
.
" I això ho diu el Consell Jurídic Consultiu, no ho diem nosaltres.
Prenga nota, senyora Lorente, perquè vosté no ha dit açò.
Si no ho ha dit perquè no s'ha llegit el Consell Jurídic Consultiu, tira que va, no és una cosa estranya, però si no ho ha dit a pesar d'haver-se llegit això, és que no ha dit la veritat.
Per tant, espere que en la resposta m'ho aclarisca, però el Consell Jurídic acaba dient: ".
.
.
per la qual cosa també caldria ponderar la conveniència de no exceptuar esta disposició de règim comú prevista en la Llei d'acompanyament i així entrar en vigor l'1 de gener del 2005".
No del 2004, com vosté ha dit.
Com se li queda el cos, senyora Lorente, després de llegir el que diu el Consell Jurídic Consultiu?
No jo, el Consell Jurídic Consultiu.

I eixa és la primera de les falsedats que vosté ha dit ací.
Mire, nosaltres, tots els anys, tots els anys hem presentat esmenes amb les deduccions autonòmiques quant a pujar la seua quantia.
I tots els anys vostés han votat en contra, tots els anys.
Ara m'argumenta vosté: "No, és que el que planteja Esquerra Unida és una pujada de cinc euros, de huit euros.
.
.
" Mire, això per a vosté és un problema, jo transaccione amb vosté.
Hem presentat esmenes de 5 euros, de 8, i crec que de 6.
Però com també n'hem presentat de més de 100, m'alegraria que aprovara almenys les de 100.
A vore si és veritat o hem agafat ací, con se sol dir, la trampa abans que altra cosa.
Si és un problema per a vosté molestar-se en aprovar una esmena que simplement vol pujar 5 euros, aprove'm les de 100 euros, perquè n'hi ha unes quantes de 100 euros.

Per tant, diga-ho tot perquè, del contrari, està dient solament part de la veritat.
I quan u diu part de la veritat, no vull dir-li el que a partir d'ahí se pot entendre.

Vosté continua amb eixe missatge que el portaveu del PP, no el portaveu oficial sinó el portaveu sectorial en economia, ha dit este matí del tema de les taxes.
Estem parlant de taxes que van a aplicar-se a una gent a qui abans no se li aplicava: en el cas d'adopcions ja fetes, no de documentació que s'ha de presentar per a fer l'adopció, senyora Lorente.
Llija vosté això, que ahí tampoc ha dit vosté la veritat.
És que de moment no ha dit la veritat en quasi res, però, bé.
Per tant, estem parlant d'adopcions ja fetes, constituïdes.
Estem parlant de seguiment.
O siga, tota la informació que abans cal fer per part d'altres organismes continuarà fent-se, perquè això és prioritari, és preceptiu.
Però els de seguiment, que fins ara no pagaven, a partir d'ara, gràcies a vostés, van a pagar.
I això no és demagògia ni això; això és una pujada d'impostos pura i dura per part de vostés.
Poden dissimular-ho com vullguen, però eixa és la realitat en aquests moments.

Després diu una cosa que també me la va dir l'any passat.
I és dir: "És que no pot ser que l'oposició presente esmenes així, sense fer l'esforç de presentar la memòria econòmica".
Home, si vosté me dóna permís.
.
.
Bé, vosté crec que no m'ha de donar permís perquè en cas que me'l donara no valdria per a res, hauria de ser altra gent del seu grup; segurament per la tendència a este tipus de coses.
.
.
Però, bé, en tot cas, si vosté aconseguix que ens deixen utilitzar els mecanismes que té la conselleria per a fer les memòries econòmiques, jo no tinc cap problema a presentar-me en la conselleria i que facen eixe estudi alternatiu.

Per cert, ja que parlem de memòries econòmiques, diga-li a la Conselleria d'Hisenda, que complete tota la documentació que per llei ha de remetre al Consell Jurídic Consultiu.
Diga-ho, perquè és que el Consell Jurídic Consultiu es queixa.
.
.
, i el Consell Econòmic i Social es queixa que no s'ha acompanyat tota la documentació que cal.
I això està per escrit, senyora Lorente.
O siga, la seua conselleria no ha complimentat tota la documentació.
El Consell Jurídic Consultiu ha treballat amb deficiència de documentació.
Vosté creu que això és correcte?
Vosté creu que no solament en eixes circumstàncies d'amagar informació inclús s'atrevisquen a fer via esmenes modificació de lleis?
Vosté creu que és un procediment correcte això?
Si és correcte això, vosté el que estan.
.
.
, pràcticament en eixe procediment de modificar les lleis via Llei d'acompanyament, estan furtant el debat i la possibilitat de transparència d'informació a la ciutadania en general.
I això a nosaltres ens pareix un tema delicat.

Igual que és rotundament fals eixe missatge que vosté ha vullgut dir ahí, que és que en una de les propostes nostres d'augmentar el nivell de la renda mínima, nosaltres anàvem a afavorir el tema dels milionaris en este país.
Bé, he de dir-li que vostés fan una proposta que eixa renda mínima siga de 21.
455 euros, i la proposta d'Esquerra Unida és de 22.
087.
La veritat, he de reconéixer que mos hem equivocat.
I, clar, de 21.
455 a 22.
087, que són uns 600 euros a l'any i per família, hem incorregut en un greu delicte, i és que anem a afavorir els milionaris.
En tot cas, no sé què pensar, però me pareix molt poc seriós que vosté faça eixa.
.
.
, no vaig a dir-li la paraula que vosté ha utilitzat perquè és el que caldria dir-li.
.
.

La pujada nostra, la pujada nostra d'eixe nivell mínim és.
.
.
estem parlant de la gent que menys recursos té, estem parlant de 22.
000 euros tot el conjunt de la unitat familiar a l'any.
Vosté sap això el que és?
Això és misèria.
Estem parlant de la misèria, de gent que té dificultats per a sobreviure.
Com se pot admetre que vosté frivolitze en aquesta trona que això vol dir afavorir els sectors milionaris i els sectors més rics d'esta comunitat?
Però vosté sap el que guanya la gent treballadora en este país o no ho sap?
Perquè si ho sabera, probablement no haguera dit el que ha dit ací.
Jo crec que això és una mostra, una mostra més del desencontre que vosté té en aquestes qüestions sobre la realitat del país.

Nosaltres insistim.
.
.
Jo sé que és una missatge que a vosté no li interessa acceptar, però és que és així.
Quan nosaltres diem.
.
.
Jo he començat la intervenció anterior tornant a recordar que la Llei d'acompanyament és el que és a mans de vostés i que nosaltres no volem caure en eixe contradicció d'entrar a plantejar modificacions de lleis o inclús, via esmena, plantejar-les nosaltres.
Per tant, nosaltres fem una sèrie de propostes de supressió de modificacions de lleis, i això no vol dir que en alguns casos inclús no estigam d'acord amb gran part del que se planteja, en alguns casos.
Però el que estem qüestionant via eixa esmena de supressió és que el procediment correcte siga el que vostés estan utilitzant en aquesta llei.

Per tant, el que demanem és la supressió d'eixa modificació, no entrem en el fons de la qüestió, i el que demanem a vostés és que plantegen eixa modificació en un procediment ordinari, que això està previst, dóna més garanties i, a més, és el que li demana no solament l'oposició sinó el que li demana el Consell Econòmic i Social i el Consell Jurídic Consultiu.

Vostés volen modificar una llei?
A nosaltres ens pareix estupend.
I crec que hi ha moltes lleis que s'han de modificar i que s'han de millorar.
Però plantege-ho mitjançant un procediment ordinari que permeta, a nosaltres i a la resta de la societat valenciana, poder participar en unes condicions millors quant a informació, presentació d'alternatives, etcètera, etcètera.
Jo sé que això a vosté.
.
.
ni tan sols m'està escoltant.
.
.
O siga, que al final, el resultat és el mateix, és més important parlar, a la millor, amb els companys que té al costat que escoltar el que diu l'oposició perquè com el resultat està cantat, digam el que digam, se faça el que se faça vostés van a votar que no, doncs, res, continue.

Moltes gràcies.

 

*(Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Oltra.

Tiene la palabra, para el turno de contrarréplica, la ilustrísima señora diputada doña Mónica Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, yo simplemente le pedía rigurosidad, y no creo que la diferencia entre pedir rigurosidad y congruencia para poder hablar y llegar a acuerdos ­que es lo que le dije en comisión, en el debate de enmienda a la totalidad, y lo que le volvemos a decir aquí­, tenga nada que ver con lo que usted acusa, en este caso, a esta diputada de faltar a la verdad, cuando nosotros somos los que trabajamos, traemos las propuestas y los que, además, tenemos que hacer el trabajo que usted no hace, que es desmontarle y hacerle las sumas de lo que usted da en sus enmiendas.

Señor Oltra, hay que trabajar con seriedad, porque si usted pretende ser alternativa de algo, ya no digo de gobierno, o alternativa de llevar la iniciativa de ninguna acción de gobierno.
.
.
Si quiere tener una iniciativa.
.
.
Para nosotros, este debate es algo muy serio, porque una enmienda que presenta un grupo, sea o no de la oposición, es una iniciativa más que va a formar parte o no de esa iniciativa de gobierno.
Y es algo importantísimo cada una de las enmiendas.
Simplemente le he pedido rigurosidad, porque yo he tenido la deferencia y la obligación, junto con el Grupo Parla-mentario Popular, de analizar y traerle aquí los planteamientos de cada una de las enmiendas que su grupo propone.
Y se lo he demostrado, y sabe que no estoy faltando a la verdad.

Y cuando dije y le hice el ofrecimiento de traer, con sus enmiendas o con sus propuestas, las memorias económicas, es porque las tiene que traer.
Porque no las tiene que traer, si no quiere, materialmente.
Suba a esta tribuna, que es su obligación, a demostrar por qué esas cantidades que usted propone y que nosotros tenemos que modificar a propuesta suya, son mejores que las nuestras.
Y yo sí que vengo aquí a decirle que no.
Porque, además, lo que usted no ha hecho con sus propias enmiendas, lo he tenido que hacer yo, lo he tenido que hacer yo.

Pero es que yo vengo aquí a trabajar, a defender las líneas de gobierno para ayudar con estas propuestas a las familias valencianas, y usted viene a proponer ­ya no me atrevería a decir, porque me parece una falta de respeto­ como hobby.
Pero aquí no se viene a hacer un trabajo de política fácil, a subirse y a hacer de verdad esa oposición de escaparate.
Porque aquí demostramos que estas medidas de escaparate no tiene nada, y de propaganda, menos, sino que la oposición que usted viene a hacer aquí año tras año, demuestra que sí que es una oposición de propaganda.

Mire, por hablar de sus planteamientos, en este caso, genéricos.
Usted ha hablado diciendo que nosotros.
.
.
­y se sigue oponiendo a esa ley de acompañamiento­ y que no debemos introducir esa serie de medidas, ni de bonificaciones, ni deducciones al Irpf vía ley de acompañamiento, y que deberíamos aprender de lo que ha hecho el gobierno central, y por eso ustedes allí le están apoyando.
Y le vuelvo a decir que sabe usted que son 49 disposiciones adicionales al proyecto de ley de presupuestos generales.
Y además, yo le vuelvo a decir que analizando ese tipo de disposiciones adicionales transitorias, le voy a decir que vienen muchísimas en la misma medida de las que nosotros traemos aquí en este proyecto de ley de acompañamiento, y lo sabe.

Porque nosotros venimos a ayudar, por ejemplo, a la rehabilitación y al arrendamiento, y al arrendamiento de la vivienda habitual, y usted se tiene que ir a la disposición adicional que tienen en el Congreso de los Diputados y verá usted, señor Oltra, como en la primera y en la segunda de las disposiciones transitorios viene la compensación por la deducción fiscal de las ayudas a la vivienda en el arrendamiento y en la rehabilitación.
Es lo mismo.
Solamente que nosotros lo seguimos trayendo en vía de ley de acompañamiento, porque van a hacer y se van a poder aplicar esas medidas presupuestarias para ayudar a las familias valencianas, en este caso, a la vivienda, y el gobierno central lo ha hecho de forma encubierta, lo ha hecho de forma encubierta.

Y ¿sabe quién dice eso también en una entrevista en un medio recientemente?
El presidente de ese consejo, al que usted se agarra solamente, y de forma sesgada, en la parte que le interesa.
Es decir, el señor Vicente Garrido, que es el presidente del órgano al que usted hace constantemente utilización y referencia.
¿Sabe lo que dice?
Que duda de la constitucionalidad de algunas de esas medidas que usted y sus compañeros están defendiendo en Madrid, y que nosotros traemos ordenadamente vía ley de acompañamiento, porque es como se tiene que hacer.
Eso es lo que le pido, rigurosidad en su trabajo, en sus iniciativas o lo que pretende que sean sus iniciativas vía enmienda y, sobre todo, en trabajar y traer esas memoras económicas que se ajusten a lo que usted presenta.

Y mire, se lo voy a demostrar.
*(El senyor president colpeja amb la maceta)* Gracias, señor presidente.
Se lo voy a demostrar.
Hemos hablado de algunas de esas cantidades que usted arbitrariamente, sin ningún tipo de rigor, ha venido y ha aumentado, y que además las ha traído como novedad el gobierno del Partido Popular y que las está apoyando ­¿como no?
­ y defendiendo este grupo parlamentario, que son esas ayudas en las deducciones del Irpf en su tramo autonómico a las familias que lleven a sus hijos menores de tres años a las guarderías o a los centros de educación infantil.
Usted, en la cantidad que nosotros proponemos, coge y eleva 8 euros, sin presentar memoria y sin argumentar, como ha tenido también la oportunidad de hacerlo en esta tribuna, de dónde saca y a qué familias afecta mejor, más o por qué.
No lo ha hecho, señor Oltra.
Pero, además, en esos límites de la renta de los que yo le hablaba, en su enmienda número 34, referida a las mismas deducciones, usted pasa de incrementar la renta ­que usted no le da importancia­ de 21.
455 euros a 22.
087 euros.

 

**El senyor president:**

 

Por favor, por favor, por favor, señora diputada.

Señores, por favor, si necesitan ustedes hablar en voz alta, hagan el favor de salirse a los pasillos.
Pero esto, desgraciadamente, no se oye bien.

Por favor, continúe.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Oltra, sabe que estoy diciendo la verdad, que se lo estoy demostrando.
Que además, me he permitido la licencia de hacer el trabajo que usted no ha hecho y que le pedí en nombre de mi grupo en la comisión para poder llegar a acuerdos.
Usted no ha trabajado.
Ha venido arbitrariamente a dar 8 euros más, incrementando el límite de una renta en 600 euros más, en 600 euros más.
Si, según usted, las familias de los trabajadores no se pueden permitir.
.
.
­y habla usted alegremente de que 600 euros no son nada­, más a favor, más a favor nuestro y de este grupo parlamentario nuestros argumentos.
Ustedes, con las enmiendas que plantean, quieren ayudar más a los que más tienen.
Y eso es inconcebible para el Grupo Parlamentario Popular.

Y mire, señor Oltra, para acabar con este bloque de enmiendas, sigo diciendo que la tasa, la tasa que este gobierno ha traído con ley de acompañamiento para las adopciones internacionales, es una garantía, una garantía de la comunidad que lidera el seguimiento, el seguimiento y los informes de postadopción.
Y he sido clara y tampoco he faltado a la verdad, porque lo establece nuestra normativa y porque lo establece la normativa internacional, de obligado cumplimiento.
Y que aquí las Ecai cobrarán lo que cobren.
Y yo le he puesto un ejemplo comparativo de un municipio donde compañeros suyos están velando cada día por la defensa de los derechos de esos menores, que es Córdoba, donde se llaman Tipai.
Esas entidades mediadoras de adopciones internacionales, en Andalucía se llaman Tipai.
Y cobran, y cobran una media de 1.
000 euros.
No creo que porque esta administración haga un seguimiento y un esfuerzo en la celeridad y en esos informes que garantizan un seguimiento y un servicio para el menor adoptado y los padres adoptantes, para liderar y seguir liderando esa seguridad en las adopciones internacionales, 120 euros no creo que sean ningún desequilibrio, máxime si ustedes año tras año se oponen a todas esas medidas que nosotros venimos a apoyar a las familias de todas y todos los valencianos.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Lorente.

Vamos a ver.
La votación del bloque tercero de enmiendas, ¿lo vamos a hacer todos juntos o.
.
.
?
*(Remors)* No, no.
No me refiero a ustedes apretar el botón.
Me refiero a las enmiendas en sí.
Muchas gracias por coincidir.
*(Pausa)*

Votamos todas las enmiendas que van desde la 6, 22, 24, 25, 26, 27.
.
.
Señor Perelló, oriénteme.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Está usted bien orientado, lo que pasa es que nosotros queremos partir en dos bloques la votación.
Un bloque que abarque la 6, 39, 44 y 46, y el resto todas juntas.

 

**El senyor president:**

 

6, 34, 46.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

6, 39, 44 y 46.

 

**El senyor president:**

 

39, 44 y 46.
*(Remors)* Sí, sí, sí que está.
Muchas gracias, señor Perelló.

Votamos primero la 6, la 44, la 46 y la 39.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 36 votos a favor y 43 votos en contra.

Y ahora votamos el resto.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 5 votos a favor, 73 votos en contra, 1 nulo.

A continuación, vamos a votar el artículo 28.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 43 votos a favor, 31 votos en contra, 3 nulos.

Ahora vamos a comenzar el debate de las enmiendas 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 91, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106 y 110, que presenta el Grupo Parlamentario Socialista y que defiende José Antonio Godoy.

Don José Antonio, tiene ya a su disposición el micrófono.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Las enmiendas que voy a defender en esta cámara, del Grupo Socialista, se refieren a la ley de tarifas portuarias, un primer bloque; y un segundo bloque, a la ley de creación del ente gestor de infraestructuras.

Señores diputados, desde su nacimiento en el año 1992, las leyes de acompañamiento, con el paso de los años, se han convertido en disposiciones normativas cada vez más extensas y más complejas, que saltándose los límites configurados por los fines para los que fueron concebidas, regulan en la actualidad multitud de materias de lo más variopinto, de lo más diverso, lo que, sin duda alguna, constituye una utilización abusiva de este instrumento, que ya se ha reiterado, ya se ha dicho repetidas veces en los parlamentos, y también lo dice la doctrina.

De este modo, se han convertido realmente en leyes al servicio del poder ejecutivo, pero muy empobrecidas para el desarrollo de la labor legislativa y muy poco respetuosas con los destinatarios de las mismas, tanto los operadores que tienen que aplicarlas como los ciudadanos a los cuales van destinadas.

Esta primera reflexión, no por repetida considero que menos pertinente, constituye la primera objeción de fondo contra los artículos de la ley de acompañamiento a los que me voy a referir y a los cuales hemos presentado igualmente enmiendas parciales.

He de empezar, igualmente, por recordar a sus señorías el dictamen emitido por el Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana con respecto a estas modificaciones.
.
.
las calificaba de numerosas, así, "numerosas", entrecomilladas.
Tiene un significado.
.
.
"Oiga, han presentado ustedes demasiadas, son demasiadas, ¿por qué no lo han hecho por medio de una ley ordinaria?
", de alguna manera me permito interpretar.

Pero, en segundo lugar, el Consejo Jurídico Consultivo, en su dictamen formula con meridiana claridad la tesis de que dichas modificaciones, que se unen, dice el Consejo, a las que se han realizado por leyes de acompañamiento de años anteriores, aconseja la integración de la normativa vigente en un único texto articulado, y es que, año tras año se van sucediendo las modificaciones sobre esta ley y, al final, nos encontramos con tal batiburrillo y con tal acumulación, que los operadores jurídicos difícilmente pueden operar con ellas, porque es difícil, cada vez más complicado, y los ciudadanos cada vez se encuentran más ante eso que se llama la inseguridad jurídica.

Queda, sin embargo, patente y manifiesto que el Consell, un año más ha decidido prestar oídos sordos a este tipo de consideraciones, y ni tan siquiera ha querido seguir el procedimiento ordinario de modificación previsto para cualquier ley, y en esta ocasión la coartada en la que el Consell se refugia es la de ­dice­ la "necesidad urgente e imperiosa".
.
.
Tan urgente e imperiosa que no ha podido tramitar la modificación por vía ordinaria.

"Necesidad ­dice­ urgente e imperiosa de adaptar la ley valenciana a la nueva ley del Estado general tributaria", a la Ley general tributaria, es decir, adaptar una ley de tarifas portuarias a una ley general tributaria.
.
.
Pero, señorías, urgencia y necesidad en este caso son dos falsas razones, dos simples pretextos, pues, he de hacer notar que desde el día 17 de diciembre de 2003 hasta hoy ha pasado un año, y ese es el tiempo de publicación que ya tiene la Ley general tributaria, y es tiempo más que suficiente para haber tramitado por el procedimiento ordinario las reformas y modificaciones necesarias e, incluso, de haber tramitado un texto articulado, tal como sugiere el propio Consejo Jurídico Consultivo.

Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista no puede aceptar las modificaciones que quiere introducir el Consell en esta ley de tarifas portuarias a través de este ­entre comillas­ "cajón de sastre" en que el Partido Po-pular ha convertido la ley de acompañamiento, y les recuerda a los señores diputados la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la Sentencia de 27 de enero de 2003, la que dice, "esta sala considera que la abrupta introducción de una materia en las leyes de acompañamiento que pueda significar una modificación sustancial de las normas que serían susceptibles de ser clasificadas en el concepto atípico de derecho codificado, puede ser susceptible de ser considerada como contraria al principio de seguridad jurídica".

El Consell ha perdido una vez más este año la ocasión de eliminar la ley de acompañamiento o, al menos, de reducirla a los límites estrictos para los cuales en 1992 fueron concebidas este tipo de leyes.
Ha hecho todo lo contrario, legislar mucho sobre tarifas portuarias y, sin embargo, no legislar nada sobre ordenación de puertos.

En materia de ordenación de puertos la política de la Conselleria de Infraestructuras adolece de una falta de rumbo más que manifiesta.
Año tras año, señorías, nos prometen lo mismo, y año tras año lo incumplen.
No han sido capaces de cumplir ninguna de sus promesas en materia de regulación de puertos, promesas que repiten como un estribillo cada año, pero que nunca cumplen.

Ley de puertos de la Generalitat Valenciana, no han sido capaces de traerla; plan director de puertos de la Generalitat Valenciana, plan de puertos deportivos, plan de actuaciones en los puertos de la Generalitat Valenciana, no han redactado los planes de emergencia de los puertos de la Generalitat Valenciana, no han realizado el menor esfuerzo normativo, y ya hemos perdido casi media legislatura, como perdimos la legislatura anterior, con las mismas promesas incumplidas.
Y este año, sin embargo, el Partido Popular, eso sí, no ha faltado a la cita.
.
.
Ha faltado a la cita de elaborar la ley de puertos, pero no ha faltado a la cita de traer a la ley de acompañamiento estas reformas de la ley de tarifas portuarias.

Siempre igual: una modificación larga, farragosa, de la ley de tarifas portuarias, que, dicen ellos y lo justifican en la necesidad de adaptar la nueva ley general tributaria del 2003, pero que, en realidad, señorías, consiste en un refrito, hay que decirlo así, de algunos artículos que no confiesan, de la Ley 48/2003, de 26 de noviembre ­un año también­, de régimen económico y de prestación de servicios de los puertos de interés general, que han copiado en alguno de sus artículos, modificada por la Ley 62/2003; y també es una copia de otros artículos de la Ley general tributaria del 2003 y de otros de la Ley ¡30/1992!
¡Qué urgencia y qué necesidad traerla en estos momentos!
Desde el 1992, como tendré ocasión de demostrarlo, con algunas líneas, ¿eh?
, muy pocas, de cosecha propia del Consell.
¡Qué gran esfuerzo!

¿Por qué no han dicho que lo que en realidad pretendían en esta ley era copiar algunos artículos de la Ley 48/2003?
, nos habrían orientado a todos un poco más.

Nuestro grupo, señorías, no puede apoyar ni la técnica de modificación masiva de la ley de tarifas portuarias a la que nos tiene acostumbrados año tras año, en la que nos quiere embarcar un año más, ni determinados puntos del concreto contenido de sus propuestas.

Vamos a ver: la enmienda número 8, de supresión, al artículo 29.
Es que el Consell pretende introducir en la ley de tarifas portuarias el siguiente contenido, dice así: "Introduzcamos en el artículo número este párrafo: «Los actos de las administración pública portuaria son inmediatamente ejecutivos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común».

Dice ¡"los actos de las administración pública portuaria son inmediatamente ejecutivos"!
Oiga, si, por esto, dicho así, es que ¡se suspende a un alumno!
Los actos de la administración pública portuaria son inmediatamente ejecutivos.
.
.
solamente aquellos que estén sometidos al derecho administrativo, y eso es ¡ley básica del Estado!
Eso es lo que dice la Ley 30/1992, ¡eso es lo que dice, además, precisamente el artículo que citan, y eso es lo que dice el artículo 56!

¿Por qué?
Porque las administraciones públicas pueden actuar.
.
.
, pueden actuar dentro del derecho administrativo, pero también pueden actuar dentro del derecho privado, y cuando actúan dentro del derecho privado son como cualquier otro ciudadano y, por tanto, sus actos ¡no son en absoluto ejecutivos!
, solamente son ejecutivos aquellos actos que están sometidos al derecho administrativo.

Pero, bueno, yo no quiero entrar en eso, yo creo que lo habrán considerado, habrán dicho esto es una "elipsis permitida", pero, bueno eso crea confusión.
Pero lo que sí quiero decir es que no es procedimiento y manera, es decir, una ley que está desde el 1992 aprobada, ¿por qué introducimos ahora este artículo?
Pero si es que no es que esté desde el 1992 aprobada, es que también lo traía la ley de procedimiento administrativo anterior, ¡si es que esto viene del siglo XIX!
, y ahora dicen, bueno, leyes, esto lo tenemos que meter, porque es que es ¡urgente y necesario!

Y digo, bueno, pero esto no aporta ninguna claridad, esto no aporta nada nuevo, esto aporta confusión, ¡si ya tenemos aquella ley, que es ley básica!
, si el artículo 149.
1.
20 ­si no recuerdo mal­ de la Constitución dice que las bases del régimen jurídico de las administraciones públicas y el procedimiento administrativo común ¡son competencia exclusiva del Estado!
Si ya lo tenemos ahí, ¿por qué lo copiamos?
Bueno, me parece bien, pero si lo copiamos, ¿por qué no lo copiamos lo mejor posible, para que a nadie le quepa duda de que solo nos referimos a ese tipo de actos?

Bien, pues, esa es una de las enmiendas necesarias, urgentes.
El texto es confuso, es inexacto, si se quiere mantener su literalidad, puede ser una fuente generadora de inseguridad para el administrado más que de seguridad jurídica.

También la número 9, en modificación, nos dicen que corrijamos la ley actual y que donde dice lo que diga debe decir: "Proceder de forma inmediata a la suspensión del servicio, la retirada e inmovilización", etcétera.
No se lo leo a sus señorías, ya está en el boletín oficial.
Y dice que ahí debe decir, "proceder de forma inmediata a la suspensión del servicio".
.
.
Si la ley decía "suspender el servicio", que es más sencillo, ¡que las leyes tienen que ser sencillas!
, pero ¿para qué hay que "proceder", si se puede "suspender"?
Dice, ¡"proceder de forma inmediata"!
Si yo le digo que usted puede suspender el servicio, le estoy diciendo que puede proceder de forma inmediata o de forma mediata, ¡no me quite usted facultades!
, ¡como crea conveniente!
¡Esto no es técnica legislativa!
, bajo mi punto de vista.

El texto propuesto ahora por el Consell no difiere nada en el fondo del texto legal.
Lo que pasa es que el Consell quería introducir aquí, en este texto, quería introducir la posibilidad de que se hiciera sin notificación previa a los interesados.
Pero, ¿qué sucede?
, que el Consejo Jurídico Consultivo le tira de las orejas y dice, no, no, se lo tiene usted que hacer con notificación previa, y como se lo tiene que hacer con notificación previa, en lugar de retirar el texto, retira lo de "sin notificación previa", con lo cual el texto se queda exactamente igual que estaba en la ley, solamente que ha cambiado lo que eran verbos por lo que eran substantivos, y lo que era indefinido, dice, "de forma inmediata".
Bien, otra más.
No tiene sentido.

La enmienda número 10, seguimos, bueno, suprima el punto 6, porque dicen: "El incumplimiento de cualquiera de las obligaciones establecidas en este artículo, será constitutivo de una infracción administrativa de las previstas en la legislación de puerto aplicable", ¡ahí es nada!

En primer lugar, ¿qué es eso de "las obligaciones establecidas en este artículo"?
Exactamente, ¿a qué se refiere?
Si yo hiciera aquí una encuesta y les pidiera a los diputados, que son todos muy técnicos en derecho, que me determinaran lo que son exactamente las obligaciones establecidas en este artículo, estoy seguro de que no encontrarían todas iguales, sino que habría diferencias.
Por lo tanto, inseguridad de interpretación.

Pero dice, "será constitutivo de una infracción administrativa de las previstas en la legislación de puerto aplicables".
.
.
A mí me gustaría que me aclarara si se refiere a la Ley general tributaria, a la ley de puertos y de la marina mercante.
.
.
Lo pregunto de verdad, lo pregunto muy seriamente; si se refiere a la Ley de régimen económico y de prestación de servicio en los puertos de interés general, o si se refiere a la ley 1/1999, de 31 de marzo, de la Generalitat Valenciana, de tarifas portuarias, ¡o si se refiere a cualquier otra!
Es que quiero saberlo, como lo van a querer saber los ciudadanos.
Es que no se puede saber.

Y, además, no sé qué tipo de infracción es, si es infracción grave, muy grave, leve, ¿cómo es?
, no sé qué tipo de sanción le corresponde.
Por lo cual, yo creo que igual si esto se tramitara por procedimientos ordinarios, tendríamos tiempo de hacer una reflexión y de hacer aportaciones mucho más constructivas, pero a mí me parece que va demasiado deprisa.

La enmienda número 11, que dice: "El impago de cualquiera de las tasas previstas en esta ley podrá motivar, previo apercibimiento al interesado", etcétera, etcétera.
Bueno, esta enmienda número 11, señorías, es una copia, es un plagio, una copia ¡servil y total!
, no han modificado ni una coma, de la Ley del Estado 48/2003 ­que ellos no confiesan, porque dicen que todo es de la Ley general tributaria­, de 26 de noviembre.

Y, además, mire, en "Medidas sancionadoras", no me parece nunca lo más conveniente regulaciones que dicen "podrá motivar", sin concretar ni cuando ni cómo se aplicarán las medidas esas, lo que las deja al criterio y discrecionalidad del órgano que actúa y puede fomentar la arbitrariedad y, consiguientemente, la desigualdad ante la ley, que nadie buscaba.

Mire, señorías, sí que les voy a retirar una enmienda.
Les voy a retirar la enmienda número 12, les voy a retirar esa enmienda, pese a que es una obviedad lo que el Consell pretende, porque, por supuesto, "a los efectos previstos en esta ley, se entiende que se ha producido impago de las tasas cuando no se efectúe el ingreso de las deudas tributarias en periodo voluntario".
.
.
Pero si ya se dice en el artículo 6.
*b*.
.
.
, y concordantes, se dice en otros más.
Pero, bueno, la voy a retirar en aras a lograr el máximo consenso en este.
.
.

Número 13.
La enmienda número 13, de supresión, quiero suprimir el punto 9.
¿Por qué?
Porque los elementos que enumera el Consell son innecesarios, es innecesario enumerarlos, pues ya están afectos al pago, o establece un párrafo entonces indeterminado que se refiere, y dice, "a bienes y elementos de cualquier clase existentes en los puertos o instalaciones portuarias".
.
.
Pero, bueno, esto, señorías, es demasiado.

Bien, yo espero, porque se me ha pasado en el tiempo, que en el turno de réplica, pues, pueda, de alguna manera, continuar y decir a sus señorías lo que pienso de todas estas modificaciones del Consell.
En todos caso, desde luego, irrelevantes la mayoría de ellas, innecesarias, y algunas de ellas incluso inoportunas.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Godoy.

Tiene la palabra don Ricardo Costa para el turno a favor.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Godoy, le voy a.
.
.
, de todos los conceptos que usted ha dado, que tengo que reconocer que han sido muy amplios, y a mí incluso, y también lo reconozco, también me ha costado seguir, le voy a aclarar un concepto que parece que usted ha obviado en su intervención inicial, que es cuál es el objetivo de una ley de acompañamiento.

Y le voy a hacer también una puntualización a lo que ha dicho: el objetivo de una ley de acompañamiento es contribuir a la consecución de los objetivos económicos, presupuestarios de la política del gobierno a través de la modificación de una serie de leyes, que tienen que hacerse a través de este mecanismo, no porque lo digamos nosotros, sino porque lo dijo el Tribunal Constitucional, y que se enmarca dentro de los objetivos estratégicos de la política de gobierno.

Y las leyes de acompañamiento se crearon, entre otras cosas, por una falta de seriedad y de rigor del gobierno socialista en el año 1992 *(remors)*, y la falta de rigor se plasmó en la creación a través de un proyecto general de presupuestos del Estado, de un proyecto de ley de presupuestos generales del Estado, de un nuevo impuesto, y a eso el Tribunal Constitucional a los señores del gobierno socialista les dijo: "Esto no es constitucional".
Y que declaró una parte muy importante del presupuesto del año 88, si no recuerdo mal, a través de una sentencia, la 76/92, ese precepto inconstitucional.
Hizo que los gobiernos, a partir de entonces, cada vez que quisieran hacer modificaciones importantes y sustanciales que acompañaran a la política del gobierno en cuanto a la consecución de los objetivos económicos, la hicieran a través de la Ley de acompañamiento.

Y eso es lo que hace este gobierno.
Porque usted empieza aquí diciendo "es que modifican muchas leyes".
No, no.
Fíjese usted.
Nosotros modificamos las leyes que son necesarias.
Ustedes, hoy mismo, han aprobado, a través de una enmienda, la modificación de una ley que el gobierno no había planteado como modificación a través de la Ley de acompañamiento.
Y dentro de su contradicción, el Partido Socialista modifica una ley más de las que modifica el propio gobierno a través de una enmienda, que no un proyecto de ley, dentro de un proyecto que cree que no debe modificar leyes.
¡Es que no hay quien les entienda!

Pero, fíjese usted, dentro de esa incongruencia, coge el señor Rodríguez Zapatero, el presidente Rodríguez Zapatero y dice : "cuando llegue yo se acabarán las leyes de acompañamiento", que son leyes que al final tienen un debate parlamentario, que dan transparencia, señor Godoy, que dan claridad a los debates parlamentarios.
Pues dice el señor Rodríguez Zapatero que la elimina, y coge y plantea a través de 48 disposiciones adicionales la modificación de diez textos de leyes, que nada tienen que ver con la política presupuestaria del gobierno, y lo casca dentro del presupuesto general del Estado.

Por lo tanto, intenta engañar a los españoles y a los valencianos con una Ley de acompañamiento oculta en la sombra, tapada con cortinas, para que los valencianos y los españoles no sepamos qué es lo que se está debatiendo.
Y, además, lo hace con la poca fortuna de volver a conseguir que el Tribunal Constitucional tenga que declarar un precepto básico establecido en el artículo 134.
7 de la Constitución, que es que no se pueden crear tributos a través de las leyes de acompañamiento.
Y el Partido Socia-lista en su primer presupuesto coge y vuelve a modificar y crear un tributo a través de la Ley de presupuestos generales del Estado.

Y esa es la realidad de la incongruencia del Partido Socialista.
Intenta engañar a los españoles, modifica diez leyes, modifica a través de 48 disposiciones adicionales diez leyes, y vuelve a hacer un presupuesto general del Estado, el primero en ocho años, y lo vuelve a hacer inconstitucionalmente.
¡Fíjese usted!
, lo primero o lo último que dice el Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana.
¿Sabe lo que dice?
Dice que: "La Ley de acompañamiento cumple escrupulosamente con la Constitución española y con el ordenamiento jurídico", cosa que su presupuesto no hace, cosa que su presupuesto no hace.

Por lo tanto, cuando usted venga aquí a dar lecciones de transparencia, de claridad, de no modificación de leyes a través de la Ley de acompañamiento, venga sabiendo que su partido ha apoyado una modificación más a través de la Ley de acompañamiento, de la Ley de función pública valenciana, y que su gobierno ha modificado diez leyes a través de disposiciones adicionales en una Ley de presupuestos generales del Estado.
Para empezar, señor Godoy, para empezar.
Por lo tanto, debemos ser absolutamente escrupulosos.

Y ¡fíjese usted!
Yo entiendo que a usted haya cosas que le parezcan redundantes, repetitivas.
.
.
, bueno, aquellas que ha tocado, porque tengo que decirle que en el paquete de enmiendas que a usted le plantean, o que usted plantea, quien ordena el debate de sus enmiendas ­supongo­ para que pase camufladilla, que no sea vea y que nadie relacione ese tipo de enmiendas con las áreas que usted plantea o suele debatir, le cascan la supresión de todos los beneficios fiscales, nuevas deducciones, supresión de impuesto de sucesiones a los valencianos.
Lo cual, yo no sé si usted pensará decir algo después, si no piensa decirlo es porque supongo que no tendrá argumentos para defenderlo.
Pero, sí que le puedo decir yo que es absolutamente improcedente políticamente que ustedes a través de enmiendas intentan evitar que el 70% de los contribuyentes valencianos que pagan impuestos de sucesiones sigan haciéndolo, que un millón y medio de valencianos tengan beneficios fiscales en el impuesto de la renta o que un acontecimiento tan importante para esta comunidad como el de la Copa América tenga beneficios fiscales a través de la Ley de acompañamiento.

Porque, léase usted la agrupación que ha presentado, a mí me ha chocado que la defienda usted, pero, desde luego, hable, haga referencia y diga por qué quiere quitarle a las madres que tienen hijos una deducción para que lleven a sus hijos a guarderías y tengan una financiación por parte del Gobierno Valenciano.
¡Dígamelo usted, señor Godoy!
Porque si no me dice nada, será que no tiene ningún tipo de argumentos para justificar que los socialistas, una vez más, atenten contra garantías, contra derechos, contra beneficios que hacen que hoy los valencianos vivan mejor en la Comunidad Valenciana.

Las enmiendas que usted ha defendido.
De todo, de todo.
.
.
, bueno, ha dicho algo de puertos.
¡Fíjese usted, qué mal día, qué mal día para criticar la política del gobierno en materia de puertos!
¡Qué mal día cuando hoy el Gobierno Valenciano, el presidente Camps, ha inaugurado una nueva infraestructura en Castellón, el Muelle del Centenario, y ha anunciado 2.
000 millones de euros en inversiones en puertos en los próximos años!
¡Qué mal día, señor Godoy, para anunciar que no hay acciones ni inversiones en los puertos valencianos!

Pero, ¡fíjese usted!
, ¡fíjese usted, señor Godoy!
Yo, que le considero a usted una persona escrupulosa en sus argumentos, le he notado hoy -supongo que ya es después de un año de estar rodeado de un grupo parlamentario ampliamente demagógico-, le he notado hoy ya a usted un cierto puntito de demagogia en sus intervenciones.
Incluso, usted habla de falta de concreción de redundancia, de repetición por parte de los textos que modifican la Ley de tarifas portuarias.
¡Fíjese usted!
, en la práctica, en la realidad, porque, claro, una cosa puede ser redundante pero no tiene porqué ser innecesaria, o no puede estar redactada a su gusto, pero no por ello tiene que dejar de ser menos importante.
Porque, ¡fíjese usted al final lo que está planteando el Partido Socialista con sus enmiendas!
Plantea la supresión de artículos que lo que hacen es tipificar el tipo de pagos de las tarifas portuarias como infracción administrativa, plantean la supresión de artículos que refuerzan la capacidad de la Generalitat Valenciana al hacer efectivo el cobro de esas faltas o incumplimientos en los pagos.
Es que el único beneficiario de la supresión de estos artículos deberían ser los morosos.

Por lo tanto, yo no quiero pensar, señor Godoy, que el Partido Socialista no tiene nada que ver con la redundancia y con la falta de concreción, sino que lo que quiere hacer es eliminar controles y beneficiar a todos aquellos morosos que deben a la Administración valenciana recursos por haber sido o por haber cometido impagos en las tarifas portuarias.
Porque usted sabe, porque usted sabe, señor Godoy, que el único objetivo ­y por eso las leyes de acompañamiento acompañan a los objetivos esenciales del presupuesto­ de estas modificaciones es mejorar la capacidad ejecutiva de la Administración valenciana en cuanto a los procedimientos por el impago de las tarifas portuarias.

¡Fíjese usted, cuál es el motivo más rocambolesco que el Partido Socialista puede objetar para decir que estos artículos no son positivos, decir que son redundantes!
¡Oiga, usted!
, al Gobierno Valenciano, al Grupo Parlamentario Popular, a la sociedad valenciana no le parece ni redundante, ni que sobra, ni que hay que desechar aquellos artículos que, aunque recarguen un proyecto de ley, garantizan el cobro de recursos públicos, mejoran la capacidad de cobro de la Administración, que, al final, es lo que permite que hoy el señor presidente de la Generalitat en el puerto de Castellón anuncie inversiones por 2.
000 millones de euros en los puertos valencianos.

Por lo tanto, señor Godoy, y por terminar, porque solamente ha hablado de estas enmiendas, quiero decirle que lo que usted considera redundante nosotros lo consideramos necesario.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Costa.

Señor Godoy, tiene la palabra.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Empezaré por el final.
"2.
000 millones anuncia el señor Camps en los puertos valencianos".
Así sea, me parece muy bien.

Ahora, bien, mire usted, yo le voy a dar algunas aclaraciones.
En primer lugar, las grandes inversiones que se están realizando, no que se van a realizar, sino que se están realizando y que se van a realizar en los puertos valencianos de interés general son, fundamentalmente, las previstas en todos los planes estratégicos de esos puertos, planes estratégicos que en los puertos de interés general, desde luego, financia el Estado, lo que son inversiones en los puertos.

Es decir, el Ministerio de Fomento.
.
.
, porque le he de decir, señoría, que tanto en puertos como en aeropuertos como en carreteras todas las inversiones que ha realizado el Partido Popular en los ocho años de gobierno han estado cinco puntos, como mínimo, por debajo de aquellas aportaciones que la Generalitat Valenciana ha hecho al Estado en el mismo tiempo.
Es decir, ha sido del 5%, no ha llegado, mientras que la Generalitat Valenciana está aportando el 10%.
Ha sido ahora, a partir de este gobierno socialista, cuando han despegado las inversiones en el aeropuerto de Valencia, que se está realizando el Plan director del aeropuerto de Valencia; en el aeropuerto de Alicante, que ha salido a licitación una obra de 306 millones, cosa que el PP no hizo nunca; *(aplaudiments)* en los puertos que se están realizando los planes estratégicos.
.
.
Luego, no me venga usted a decir eso.

Mire, yo le voy a informar más.
Yo comprendo que esta no es la materia de su especialidad, pero usted puede informarse porque es una persona situada como para informarse.

En los puertos valencianos ¡mire usted los presupuestos de la Generalitat Valenciana!
¡Y solamente hay inversiones para el puerto de Denia, para el puerto de Torrevieja, y, si no recuerdo mal, para el puerto de Vinaroz!
¡Y no llegan a un millón de euros para el año próximo!
Cuando los puertos valencianos.
.
.
¡Mírelo!
¡Mírelo usted!
¡Contrástelo!
¡Un millón de euros!
¡No 2.
000!
¡Un millón!
¡Qué vergüenza!
Cuando los puertos valencianos, como usted debería saber, que es economista, están aportando por tasas, por esta Ley de tasas y de tarifas, están aportando 13 millones de euros.
¿Sabe usted cuál es el principio de autosuficiencia presupuestaria?

Señor Costa, puede usted alardear de muchas cosas, pero, por favor, de esto no alardeen ustedes porque no lo han hecho bien desgraciadamente.
*(Aplaudiments)*

En segundo lugar, mire, si el impago de una tarifa administrativa será o dará lugar a sanción o no dará lugar.
.
.
, pues, por supuesto que dará lugar a sanción.
Si eso nadie lo dice, nadie dice lo contrario, si es infracción o no es infracción administrativa.
Pues, ¡claro que lo será!
¡La que esté prevista!
Pero es que lo que ustedes dicen ahí no es eso.
Dice: "Bueno, será infracción administrativa que esté prevista en leyes portuarias".
¡Oiga!
, que eso no es una ley.
Así no se legisla.
Digan ustedes exactamente qué infracción administrativa es y a qué consecuencia jurídica el administrado va a estar sometido, porque, si no, le están dejando en inseguridad jurídica, no le están informando.
Y la Ad-ministración está para informar bien al administrado.
Y nosotros estamos para hacer buenas leyes y que el administrado sepa a qué me atengo, a qué me van a multar y exactamente qué tipo de infracción es cuando haga esto, no a ver la pillería; mire, usted, que se le podrán aplicar las infracciones administrativas previstas en la Ley de puertos.
¿A qué no sabe usted decirme ni en qué ley están previstas, ni cuáles son esas infracciones, ni qué llevan aparejados?
Yo es que he perdido un poco el tiempo, no mucho, pero el suficiente como para mirar y no he llegado a averiguarlo con certeza y con seguridad jurídica.
Muchas gracias, muchas gracias.

Bien, nos quedaban también algunas otras en las que no hemos entrado y a mí me gustaría entrar, porque es que a usted le vuelve a tirar de las orejas el Consejo Jurídico Consultivo cuando les dice: ¡Oiga, por favor, no pongan ustedes tantas veces lo mismo que están poniendo, porque lo repiten como una modificación maravillosa y estrella artículo tras artículo, y dicen: "En caso de incumplimiento de sus obligaciones por parte de los sustitutos.
.
.
­recuerde usted el concepto de sustituto, por favor, que usted es ilustrado en estas cosas­, en especial en caso de impago de la tasa, y sin perjuicio de las responsabilidades en que hayan incurrido los sustitutos, la Administración podrá exigir a los contribuyentes su cumplimiento".
Pues, ¡no falta más!
, que no pudiera exigir a aquellos a los cuales es atribuible el hecho imponible su cumplimiento.
¡Oiga!
, la Adminis-tración se dirige en primer lugar al sustituto, pero, desde luego, como el sustituto no cumpla.
.
.
¡Si lo dice la Ley general tributaria!
¡Si es que está en todos los manuales!
¡Si es que esto se dirige evidentemente al contribuyente, porque, al final, el contribuyente es contribuyente aunque exista sustituto!
Y eso lo repiten ustedes una, otra, otra, otra vez, no sé por qué.

Mire, sujeto pasivo de la obligación tributaria es aquella persona sobre la que pesa el deber de realizarla.
Contribuyente es la persona que realiza el hecho imponible y que por realizarlo está obligado al pago de la obligación tributaria.
Y sustituto del contribuyente es el sujeto pasivo que por imposición de la ley y en lugar del contribuyente está obligado a cumplir las prestaciones materiales y formales de la obligación tributaria.
Cualquier manual de derecho tributario, cójase Ferreiro Lapatza, cualquiera, el que usted quiera, le dirá: "La falta de pago por parte del sustituto no libera al contribuyente del débito para como la administración".
Y es que nos lo repiten diez veces.
Si se lo dicen a ustedes.

Yo solo digo que.
.
.
mire usted si legislarán ustedes bien en tarifas portuarias, que cada año vuelven a legislar para rectificar lo que legislaron el año anterior.
Lo que les digo es que lo hagan ustedes mejor.

Mire, había otro conjunto de enmiendas en las que me hubiera gustado entrar más despacio.
Y es que, de nuevo, por aquello de que ­seguramente- tienen una incidencia en la cuestión de política económica.
.
.
por cierto, señor Costa, estas leyes se hacen ­sí- para cuestiones de política económica que no puedan directamente ponerse como ingresos o como gastos; se hacen para eso.
Pero es que, todo esto que hay aquí, no incide absolutamente en nada.
Usted podría hacer exactamente la misma política económica.
Exactamente igual.
Porque el que lo ponga como responsable subsidiario o no subsidiario, o el que lo ponga como sustituto, eso no le va a llevar casi nada o nada.
Y ya le digo que están recaudando 13 millones de tasas y que solamente están invirtiendo en los puertos, no llega a uno.
Y tendrían ustedes que estar invirtiendo más, porque el dinero de tasas debería usted invertirlo, al menos preferentemente, en aquello de lo cual se recaudan las tasas.

Y hemos presentado un conjunto de enmiendas que he de decir, con la mayor serenidad, a otra cosa que, seguramente, influye mucho en los ingresos y los gastos.
Y es que ustedes quieren extender, esta vez, la creación del ente gestor de infraestructura, lo quieren extender.
.
.
dicen: "Bueno, era para carreteras, para.
.
.
tal.
Pues, ahora, también para puertos.
" Me parece muy bien, si ustedes pueden extenderlo, pero traigan aquí una ley, por el procedimiento ordinario.
Porque esto no tiene naturaleza extraordinaria ni urgente, ni influye en la política económica.

Les digo más: es que, en este caso, ustedes.
.
.
para mí, por lo menos, por lo que he visto y analizado de cómo funcionan sus empresas públicas, cuando veo el grado de endeudamiento de más de 3.
500 millones de euros, y cuando veo que en esta conselleria precisamente, solamente dos empresas, Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana y Entitat de Sanejament, van a acumular a final del 2005 un endeudamiento bancario, a largo plazo, superior a 900 millones, de una conselleria que sólo tiene 600 millones de presupuestos, en lo que es la sección 08, me echo ­un poco- las manos a la cabeza.
Y es que pienso que ustedes quieren utilizar esto para seguir endeudando, por la puerta de atrás, a lo que en sí es el sector público de la Generalitat Valenciana.
Y lo van a seguir ustedes endeudando, pero con trampa, para que no figure.

Mire, yo creo que, en estos momentos, existe infraestructura suficiente, existen funcionarios suficientes, y existen competencias suficientes en la propia conselleria en que están residenciadas las competencias para poder ejercitar todas esas facultades.
Porque, al fin y al cabo, ¿qué van a hacer?
Construir infraestructuras.
Pero, ¿qué infraestructuras van ustedes a construir, si los puertos de interés general del Estado no son de ustedes?
Lo que quieren ustedes es construir.
¿Qué es lo que quieren construir?
Lugares donde puedan estar los barcos.
Es decir, ustedes, lo que quieren construir son puertos de atraque.
¿Por medio de qué, si lo van a hacer por medio del contrato de concesiones?
Si lo van a hacer las empresas privadas.
Si el propio Plan de infraestructuras estratégicas ­léaselo usted­ dice que en inversiones, que se van a dedicar, en los próximos años hasta el 2010, alrededor de 500 millones, el 75% -y dice 500, ¿eh?
No 2.
000; que los 2.
000 tienen que ser otra cosa; 500- que el 75% provendrán de capital privado y el 25% del Consell.
Con lo cual, el Consell va a poder invertir poco más de 100 millones hasta el año 2010.
Y por eso andan ustedes que no invierten absolutamente nada en los puertos.

Bueno.
Yo le digo eso.
No tenemos nunca el Partido Socialista ­desde luego- ninguna reserva a que entre el capital privado.
¡Bienvenido sea el capital privado!
Ahora, tengan ustedes en cuenta una cosa: el capital privado que venga a carreteras, capital privado que venga a puertos, no irá a otros lugares.
No irá.

Si el problema no es ese.
El problema es que ustedes, el dinero de la Generalitat, se lo están gastando en cosas que no son realmente necesarias.
Y entonces, abandonan los servicios públicos y recurren a la deuda para poder pagar los servicios públicos.
Ese es el problema, ni más, ni menos.
*(Aplaudiments)*

Y mire, señor Costa, lo que a ustedes les falta ya no solamente es dinero, por la mala gestión de mano rota que han hecho.
Lo que a ustedes les falta es voluntad política para mejorar.
Están enrocados.
Y si no son capaces de hacer políticas más modernas, ustedes no solamente nos están llevando por un camino que es ruinoso para la Generalitat Valenciana, y que no nos va a hacer despegar, que nos va llevando por mal camino, es que ustedes no van a realizar aportaciones constructivas en lo que queda de legislatura.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Godoy.

Tiene por usted la.
.
.
los impulsos del grupo.

Señor Costa, es su turno.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Godoy, bienvenido a la ejecución de las obras que nosotros dejamos adjudicadas.
Porque los planes estratégicos que ustedes están ejecutando en los puertos son los que el Partido Popular plasmó para invertir y reconvertir el litoral y los puertos valencianos.
Porque la política inversora del Partido Socialista en puertos y aeropuertos es dejar a l'Altet, el sexto aeropuerto más importante de España, el segundo por la cola en inversión.
Es convertir a Castellón en la única provincia subsidiaria sin aeropuertos.
Y es dejar a esta comunidad siete puntos por debajo de la aportación al PIB en materia de inversión.
Esa es la política inversora del Partido Socialista, y esa es la realidad del Partido Socialista.
Esa es la realidad.
*(Aplaudiments)*

Y fíjese usted, fíjese usted la inconcreción y contradicción que dice: que le parece que no tiene nada que ver con la política económica del gobierno el resaltar el impago de las tarifas portuarias, a través de una ley de acompañamiento.
Que no tiene nada que ver con el cumplimiento de los objetivos presupuestarios y económicos del gobierno el reflejar en una ley de acompañamiento que hay que garantizar el cobro de los impagados.
¿Cómo no va a tener eso imagen y reflejo en la política económica del gobierno, y presupuestaria del gobierno?

Y a usted le puede parecer mal, pero hoy, el presidente de la Generalitat, acompañado del vicepresidente del Gobierno, ha anunciado 2.
000 millones de euros en inversión pública para los puertos valencianos.
Me da igual quién haya sido, pero quien garantiza esa inversión es un gobierno fuerte, el del presidente Camps, gracias a las políticas inversoras del gobierno.

Y hoy, tenemos un Plan de inversiones que afecta a los puertos públicos valencianos de tres años, que va a invertir 15.
000 millones.
Y que usted, como responsable de obras públicas, no salió aquí ni a defender; ni a defender, señor Godoy.
Y esa es la realidad.
15.
000 millones de euros; 15.
000 millones de euros, señor Godoy, que van a ir dedicados a carreteras, a infraestructuras sanitarias, a colegios, a puertos, a aeropuertos.
.
.
Porque, si alguien trae un aeropuerto a Castellón, no es el gobierno socialista; lo ha de traer el gobierno del Partido Popular, y con fondos de la Generalitat Valenciana.
Esa es la realidad, señor Godoy.

Ustedes, lo único que se están dedicando a hacer es ejecutar las obras que el gobierno del presidente Aznar dejó adjudicadas, y que fueron las únicas que nos colocaron a la cabeza de las inversiones públicas en toda España.
Esa es la realidad.

Además, señor Godoy, usted tiene una confusión importante.
Que no, que la entidad gestora de infraestructuras, ¿sabe cuanto recurso de endeudamiento tiene en el año 2005?
¿Lo sabe?
No, recurso de endeudamiento.
Recurso al crédito.
¿Cuánto?
Cero.
Cero.
Váyase a los presupuestos de la Generalitat, si no me cree a mí.
Cero.

¿Y sabe usted cuál es la realidad del sector público valenciano?
Que hoy tenemos empresas, como Ferrocarriles de la Generalitat; tenemos empresas como la entidad de saneamiento que, a pesar de que ustedes la critiquen, ha construido, en poco más de cinco años, 200 estaciones depuradoras.
Tenemos el Instituto Valenciano de la Vivienda, que está contribuyendo a que miles de valencianos tengan posibilidad de acceso a la vivienda, a pesar de que, con ustedes, en solo tres meses, la vivienda ha subido un 18%.
Tenemos empresas, como la del circuito, como la Ciudad de las Artes y las Ciencias, como infinidad de empresas del sector público que están garantizando servicios básicos y esenciales.
Y la realidad es que hoy, las empresas que no computan no incrementan ni un solo euro su endeudamiento.
Y las que computan, lo reducen en 7.
000 millones de euros.
Esa es la realidad.
7.
000 millones de pesetas, perdón.

Esa es la realidad, señor Godoy.
Esa es la realidad.
Y hemos conseguido que el sector público valenciano hoy, con los ingresos propios, no los fondos, con los ingresos propios que genera, cubra el 85%, más del 85% de su recurso al crédito.

Y eso es conseguir que, si mientras se mantiene el nivel inversor de las empresas públicas que garantizan vías de comunicación, saneamiento de aguas, infraestructuras esenciales y ahora garantizan también mayor inversión en los puertos valencianos, lo hacemos mejorando sus ingresos y reduciendo su endeudamiento.
Y esa es la realidad de nuestro sector público.

Por cierto; yo le reto a usted a que demuestre desde cuándo el endeudamiento público valenciano se financia, o va a financiar gasto corriente.
¿Sabe lo que ha financiado el endeudamiento público valenciano?
Ha financiado la mayor inversión en educación en la historia de esta comunidad; la mayor inversión en sanidad en la historia de esta comunidad; ha contribuido a que esta comunidad se haya transformado, y haya tenido 560.
000 nuevos puestos de trabajo; a que crezcamos por encima de la media; a todo, menos a financiar gasto corriente, entre otras cosas, porque la ley no lo permite.
Y usted, o está acusando al gobierno valenciano de incumplir la ley, o usted está faltando al rigor y a la verdad, señor Godoy.
Al rigor y a la verdad.

Y esa es la realidad.
Esa es la realidad, señor Godoy.
No se ponga nervioso.
Esa es la realidad.
Fíjese usted: ¿qué es lo que nos va a permitir ahora hacer la entidad gestora de transportes en la Comunidad Valenciana?
Algo que ustedes llevan haciendo mucho tiempo, por ejemplo, en Andalucía ­muchísimo tiempo- que es permitir que empresas u organismos realicen actuaciones y ejecuten esas actuaciones en los puertos, para mejorar las infraestructuras de los puertos.
Porque, ¿sabe usted?
Lo de atraques, que dice usted, ¿sabe usted quién empezó a construir atraques en el puerto de Alicante?
El señor que gobernaba en aquellos momentos la Diputación y el Ayuntamiento de Alicante del Partido Socialista.
Que no es malo, pero no nos lo ponga como despecho.
Si es lo normal.
Si es que fomenta el comercio, fomenta la industria, fomenta el turismo, fomenta la riqueza.

Pero eso, puede ser una de las cosas.
Es que la realidad es que hoy vamos a tener muchas ventajas, gracias a esa nueva gestión de la entidad gestora.
Vamos a tener una ejecución más ágil; vamos a ampliar la posibilidad de que la Generalitat intervenga en los puertos valencianos; en definitiva, vamos a mejorar la gestión.

Señor Godoy, usted hoy aquí ha hecho una defensa de enmiendas, que hablaban de redundancia, de despilfarro, de poca corrección, y usted, lo que pretende eliminar, a través de sus enmiendas, es transparencia, rigor, inversión, luces, taquígrafos y progreso para los valencianos.

Muchísimas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Costa.

Vamos a pasar a votar las enmiendas.

Señor Oltra.
No toque, no toque.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Era per a demanar votació separada a la 23.

 

**El senyor president:**

 

La 23.
¿El resto podemos votarlas conjuntamente?
He entendido que ha retirado la 12.

Bien.
Pues, votamos la 23 primero.
Comienza la votación de la 23.
El resultado de la votación: a favor 31, en contra 48.

Ahora vamos a votar de la 8 a la 21, la 91, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106 y 110, menos la 12.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 31 a favor, 45 en contra.

Vamos a proceder ahora a votar los artículos, si no me dicen ustedes nada en contra, 29, 30, 31, 32.
¿De acuerdo?
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 43 votos a favor, 36 votos en contra.

Ahora votamos el artículo 33.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 43 votos a favor, ninguno en contra, 36 abstenciones.

Ahora votamos los artículos 34 y 35.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 43 votos a favor, 36 votos en contra.

Y ahora votamos los artículos 36, 37, 38 y 39.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 43 votos a favor, ninguno en contra, 36 abstenciones.

Y ahora votamos los artículos 40, 41.
.
.
Señor Perelló ¿qué problemas tenemos?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Señor presidente, no es en sí un problema.
Es que podríamos ajustar en las series siguientes el 41, pero el 40 lo queremos votar solo.

 

**El senyor president:**

O sea, podemos votar los dos, pero los tenemos que votar separadamente.
Muy bien.
Perfectamente.
Estamos completamente de acuerdo.

Vamos a votar el 40.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 43 votos a favor, 36 votos en contra.

Y ahora el 41.
Comienza la votación del 41.
43 votos a favor, 5 en contra y 31 abstención.

Y ahora entramos en el debate del quinto bloque de enmiendas que presenta el Grupo Entesa, que defiende el Ilustre Diputado Senyor Joan Antoni Oltra y que corresponden a los números 40, 41, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 109, 111, 113, 115 y 117.
Tiene la palabra don Joan Antoni Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Bé, en aquest segon bloc ensopeguem amb la mateixa pedra que ensopeguem sempre en les lleis d'acompanyament.
Jo he de dir-ho, a pesar que l'oponent per part del Grup Popular no m'entenga o diga que no m'entén.
O siga, comencem per una modificació de lleis que nosaltres, he de reiterar, estem en contra.
Abans el company del Partit Socialista també ha fet una defensa del que hauria de ser una vertadera llei d'acompanyament, no el que estan fent vostés amb aquestes modificacions.
Tinguem en compte que en este bloc d'esmenes, per exemple, fan referència a la supressió de les modificacions que vostés plantegen en la Llei de sanejament.
Una modificació de la Llei de sanejament que el que pretén, en principi, és l'adaptació a una modificació d'una llei estatal de desembre de 2003, fonamentalment en el que fa referència a sancions, reglament disciplinari, etcètera.
La modificació estatal és de desembre de 2003, o siga que ha passat un any just.
Per tant, no és un tema així urgent, no és un tema que modifique qualsevol previsió pressupostària i, per tant, perfectament, perfectament, podria haver estat objecte de modificació puntual via projecte de llei amb una tramitació parlamentària ordinària.
No té cap excusa perquè s'aprofite el tema de la Llei d'acompanyament per a ficar-la ahí.

El mateix passa amb un bloc d'esmenes que fan referència a modificacions de la Llei d'hisenda pública valenciana que, per cert, estes fan referència a procediments en liquidacions, providències de constrenyiment, interessos de demora, prescripció de deutes, etcètera.
Res, absolutament res, que tinga incidència pressupostària, que és en tot cas el que justificaria la seua inclusió en una llei d'acompanyament.

Però, a més, és que plou sobre banyat.
Les modificacions tots els anys de la Llei d'hisenda pública crea el que el Consell Jurídic Consultiu, jo no sé si ja acabaré demanant perdó cada volta que anomene els pobres membres del Consell Jurídic Consultiu davant la poca estima que se li dóna des del PP, estos senyors insisteixen en la idea de la inseguretat jurídica que crea l'abús de les modificacions en lleis vigents aprofitant el tema de la Llei d'acompanyament.

En aquestos moments és molt difícil, molt difícil, dic inclús entrant en la pàgina web de la pròpia Generalitat Valenciana, trobar el text en vigor vàlid, vàlid, perquè són tantes les modificacions que es fan que o bé no tenen ganes o bé queden desfasades.
I ho dic per pròpia experiència, perquè hem fet la prova d'entrar en eixes pàgines i al final el text legal que tenim resulta que no està actualitzat.
Sempre hi ha una modificació, via Llei d'acompanyament sempre, i això fa que es demane inclús un nou text refós de la Llei d'hisenda pública que reordene tot este maremàgnum en el qual vostés estan ficant una normativa tan important.

Però el que sí que voldria assenyalar com un tema més important és la modificació que es planteja de l'article 39.
Eixa eliminació del límit del 20% en operacions de Tresoreria.
A mi em pareix un tema el suficientment més greu com perquè això no vinga en una Llei d'acompanyament.
Tinguem en compte que amb aquesta modificació que vostés plantegen s'elimina el límit vigent fins ara d'un 20% com a màxim en operacions de Tresoreria que poguera autoritzar el conseller.
Tinguem en compte que ja en una altra Llei d'acompanyament ja es va modificar aquest límit a l'alça, estava en el 10% en època socialista.
Però com vostés es veu que encara són més donats a malbaratament que l'anterior partit governant, amb el 10% era molt poquet, o siga el marge era molt xicotet per a poder fer i desfer vostés en operacions de Tresoreria.
Per tant, necessitaven duplicar-lo i el van aprovar amb una Llei d'acompanyament i van passar al 20%.
Ara el 20% se'ls ha queda xicotet.
El que volen és més ser lliure's per a poder fer el que es done la gana en temes de gestió pressupostària.

Això no solament em pareix una barbaritat digna d'un govern que ha perdut el control i ha perdut, diguem, el rigor i les possibilitats de control de la gestió pressupostària, sinó que el propi Consell Jurídic Consultiu, pàgina 49, diu textualment.
.
.
Perquè després fan vostés una trampa de ficar un tema de la Llei de pressupostos, però que com remet a aquesta.
Eixa qüestió el Consell Jurídic Consultiu diu: que aquesta modificació automàtica del límit establert en la Llei de pressupostos no resulta ajustada a dret.
A mi em pareix una declaració contundent, em pareix que darrere d'esta declaració hi ha alguna cosa així com que el que s'està plantejant no és legal.
I em pareix de la suficient gravetat com perquè vostés intentaren reconsiderar-lo.
Ja vegeren en la comissió que no, ja vegeren les esmenes d'altres grups que no.
Però crec que, a banda dels despreci que pot suposar una opinió tan qualificada com la d'aquests senyors, em pareix que el que ens trobem és que el desig de vostés de tindre germans lliures fa que passen per damunt de qualsevol mesura en este tipus de qüestions.
Que inclús el propi Consell Jurídic acaba dient que es constata, per tant, ­i estic llegint textualment­ l'evolució des del mínim del 10% fins al que ara pareix pretendre, que és la desaparició de qualsevol tipus de límit.
Això està aquí, escrit pel Consell Jurídic Consultiu.

Vostés podrien explicar a aquesta Cambra per què necessiten tindre les mans lliures per a poder fer qualsevol operació de Tresoreria sense límit?
Que hi ha darrere d'això?
Què ens espera, si fins ara hem tingut un límit del 20 i ens hem arruïnat, que devem més que respirem, què va a passar a partir d'ara que inclús els límits legals que ja estaven alts, per part de vostés, queden suprimits amb aquests tipus de modificacions que plantegen?
Em pareix un tema molt greu.

Igual, també, el tema de la modificació, de suprimir el tope del 2% del crèdits globals amb bestretes de Tresoreria també amb les entitats autònomes de la Generalitat Valenciana.
Una altra mostra de voluntat, de voler alliberar-se de qualsevol control, de qualsevol límit a l'hora de poder fer i desfer, amb diners que no són seus, que són de tots els valencians i valencianes.

Després hi ha un altre apartat que fa referència a una sèrie d'esmenes en les quals nosaltres també demanem que no es modifique per aquesta via la Llei d'hisenda pública valenciana, en el que fa referència a temes com el control de la gestió econòmica i financera, el tema de la Intervenció General de la Generalitat Valenciana, la fiscalització prèvia, etcètera, etcètera.
Tot això, el propi Consell Jurídic Consultiu diu que l'adaptació que fan vostés en aquesta llei d'acompanyament és una adaptació, primer és una modificació important i fonamentalment incompleta del que hauria de ser l'adaptació real.
Per tant, per què no anem a eixe text refós, a eixa normativa de refosa i de modernització de la llei i que passe per aquestes Corts i que puguem tindre tots el debat que toca en eixe sentit.

Nosaltres també hem fet esmenes en el sentit del tema de les cooperatives amb secció de crèdit, que considerem un tema delicat.
Pensem que ha anat any darrere d'any estrangulant-se el funcionament d'aquestes cooperatives amb secció de crèdit, fins que arriba un moment que pràcticament estan condemnades a la desaparició, davant l'alegria de les entitats bancàries, de les entitats del sistema financer clàssic que deixaran de tindre eixa ja xicoteta competència que fins ara tenien.

Són qüestions molt importants que haurien d'haver estat incloses en debats de lleis per procediments ordinaris.
Nosaltres no ens cansarem d'insistir en això, perquè pensem que s'està abusant.

Això és el que a nivell de Madrid s'ha intentat, gràcies a la pressió de grups parlamentaris com el nostre que hem tingut capacitat d'influència amb això.
I enguany s'ha millorat.
I no estem en una situació perfecta, continuarem millorant mentre tinguem eixa capacitat de decisió a nivell estatal, continuarem millorant perquè tampoc no estem satisfets del resultat final.
Però és molt millor que el que havia fins ara i estic segur que el que haurà el proper any encara serà millor.
Les lleis s'han de modificar pel procediment que està establert.
Ningú no ha d'abusar de cap norma, com es feia a Madrid, i com es fa ací, i pareix ser que vostés encara estan orgullosos i anuncien que continuaran fent-ho.
Pensem que és un abús d'una norma que no estava per això i que ens crea eixa indefensió jurídica i eixe abús normatiu, que jo crec que és perjudicial per a tots.
I que conste que en este tipus de coses sempre és la hisenda pública valenciana la que està en perill.
I en aquestes propostes que estan ací i que van a estar aprovades per vostés, dóna por pensar en responsables polítics que han dut la desfeta que han dut, què van a fer a partir d'ara, que ni tant sols eixos xicotets controls que havien van a desaparéixer.

Per tant, demanem que no violen el límits que fins ara té la llei, que respecten això, que ja es van duplicar en el seu dia i que em pareix perillós en mans de qualsevol, del partit que siga, que no existisquen controls.
Crec necessari que l'administració pública, el que estiga manant, siga del partit que siga, estiga sotmés a quan més controls, a l'hora de la gestió dels diners públics, millor.
I vostés, precisament, van en una línia contrària.

Res més.

 

*(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)*

 

**La senyora vicepresident primera:**

Moltes gràcies, senyor diputat.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, no le vamos a aceptar ninguna de las enmiendas de este bloque, porque vamos a volver a repetir lo que tuvimos ocasión de debatir en comisión.
Señor Oltra, a mí me parece muy bien que usted siga compartiendo las mismas incongruencias reiteradamente.
Yo le puedo aconsejar, le puedo hacer ofrecimientos, como se lo he hecho en el bloque anterior, y se lo puedo recordar, como es mi obligación, cada vez que suba a esta tribuna.

Pero mire, a mí me parece muy bien que su influencia, o la influencia de su grupo político, haya sido tan determinante para que el gobierno en el Congreso de los Diputados, a nivel central, haya eliminado esa ley de acompañamiento.
¡Que no se ha eliminado!
¡Que es una ley de acompañamiento encubierta!
¡Que estamos hablando de 48 disposiciones adicionales que modifican más de 10 leyes, señor Oltra!
¿Y sabe cuál es la que más modifican y en mayor grado?
La Ley de la hacienda estatal, de todos los españoles, de todos.
Que también tiene modificaciones que nos afectan a los.
.
.
y a la ley de la hacienda valenciana, a todos los valencianos.
Y lo sabe usted.
Más de 10 modificaciones de leyes.

No venga con esos argumentos.
Porque, además, yo le puedo también dar un consejo.
Se puede pasear usted y trasladarse a Cataluña y le puede decir eso a sus compañeros en Cataluña.
Que ustedes también colaboran en que ese go-bierno de izquierdas, catalán, tan famoso últimamente pues sea de repente el experto en establecer modificaciones a la Ley de hacienda, que sí que le permiten el control en este caso al conseller exclusivamente y con total arbitrariedad sin someterse a ningún tipo de límites.
Porque aquí siguen habiendo los mismos límites y se siguen garantizando.
Simplemente estamos adaptando lo que establece la ley general presupuestaria, y ahí lo tiene luego establecido en los presupuestos, en cuanto a operaciones de tesorería y en cuanto a operaciones del límite de la deuda que queda viva y que está reflejado en el artículo 33 de los presupuestos.
No venga sólo a fijarse en lo que establece el proyecto de ley de acompañamiento, porque se establecen las medidas para poder llevar a la práctica la ejecución de las medidas presupuestarias.

Luego, complemente la documentación que usted tiene ahora y, a la hora de hacer sus enmiendas, con la ley presupuestaria, que es el objetivo final a aplicar con rigurosidad la política presupuestaria que tiene fiel reflejo en la ley de presupuestos.
Porque nosotros para eso lo hacemos.

Así que no venga a darnos lecciones de lo que sirve o de lo que no sirve, y sino, pues mire, trabaje, traiga aquí una iniciativa, una iniciativa de modificación y de ese texto refundido tan ejemplar y tan seguro, porque aquí el único grupo que transmite una inseguridad jurídica son ustedes.
Y yo se lo tengo que volver a recordar porque es mi obligación.
Porque sabe que no es cierto todo lo que está diciendo.
Y sabe que es así.
Se lo hemos repetido, se lo ha repetido en reiteradas ocasiones el señor Costa y se lo vuelvo a repetir, señor Oltra.
Retire esas enmiendas, porque no tienen nada que ver.
Y no haga esa contribución al gobierno de la nación, que me parece muy bien su contribución, pero luego no venga aquí con otros argumentos.
Está hablando de que han apoyado disposiciones adicionales que modifican en diez leyes, y la que más modifica y en mayor grado es la Ley de hacienda estatal que también nos influye a nosotros.

Mire, señor Oltra, también en un grupo de enmiendas, con el que empezaba usted, que tampoco le parece bien.
Resulta que para usted, ahora, el que introduzcamos.
.
.
según la Ley general tributaria, acomodemos y modifiquemos el régimen sancionador de la ley del ente de saneamiento, pues también le parece mal.
Resulta que ahora es una modificación sustancial.
Resulta que no garantiza una mejor seguridad jurídica sancionar al que más contamina y establecer una graduación en la tipificación de aquellos que más contaminan para que se sancionen en mayor medida.
¡Es que eso es congruencia!
¡Es que además estamos haciendo traslado de una legislación estatal!
¡Es que eso transmite más seguridad jurídica, señor Oltra!
Lo que tiene que hacer es retirar esas enmiendas.
Que, por otro lado, si ofreciesen alguna alternativa, si ofreciesen alguna adición o alguna modificación, pues mire, podríamos encontrarnos o buscar algún punto en común.
Pero son todas de supresión, señor Oltra.
Son todas de supresión.

Por otro lado, también pues ustedes hacen referencia con sus enmiendas de supresión, de esas que es el no por el no, con sus argumentos, de no modificar o de lo que le parece una modificación pues exagerada de la Ley de la hacienda de los valencianos.
Y lo único que estamos haciendo en determinados aspectos es acomodar las modificaciones que se plantean en la Ley general presupuestaria y la Ley general tributaria, que están haciendo ustedes con esa contribución en el Congreso de los Diputados, señor Oltra.
Con su contribución, con la contribución de su grupo, están ustedes haciendo uso de esas medidas que nosotros vamos a trasladar aquí.
Con lo cual, no sé por qué viene aquí de repente con una enmienda de supresión a cargarse todas esas adecuaciones.
Es que eso sí que me parece incongruente.

Y habla usted en sus últimas enmiendas, en la 72 y en la enmienda 74, de las cooperativas con sección de crédito así, como si fuésemos a acabar con ellas, y como si este gobierno no se preocupase y como si reiteradamente con la ley de acompañamiento y las medidas que establecemos no sea para reforzarla, y todas aquellas modificaciones legislativas estatales que les influyen y las mejoran no las podamos trasladar aquí.
Porque es lo que hemos hecho.

Porque usted sabe que hay una ley, la Ley 44/2002, de 22 de noviembre, de medidas de reforma del sistema financiero, que se tienen que acomodar y que sirven de instrumento para la garantía de esas cooperativas con sección de crédito; y las tenemos que aplicar, señor Oltra.
Y estamos hablando pues de considerar los supuestos de caducidad, en vez de supuestos de revocación.
Y lo sabe.
Y estamos suprimiendo pues remisiones que había a la ley de 1946, y estamos enumerando taxativamente, por seguridad jurídica, todos los supuestos de revocación, todos los supuestos de revocación.
¿Le parece normal que siga habiendo o le transmite más seguridad jurídica a una cooperativa con sección de crédito que no se establezcan taxativamente uno por uno los supuestos de revocación?
¿Y que se haga referencia a nivel genérico y que no se le dé un tiempo prudencial para empezar a cumplir con sus objetivos sociales y por eso se le entienda revocada?
Pues a nosotros no nos parece ninguna incongruencia.
Y usted viene y lo suprime.
Y dice que se juega con la continuidad y la historia de algo tan importante como las entidades, como las cooperativas con sección de crédito.
¡Claro que sí!
Para eso hemos venido nosotros, a acomodar todas aquellas modificaciones que garanticen su existencia y el mejor funcionamiento de ellas.

Para finalizar, ha presentado en este bloque una serie de enmiendas.
Yo imagino que hablará o las defenderá en el contexto del bloque siguiente, cuando se refieren sobre todo a la ampliación del objeto del ente gestor de la red de transportes.
Las ha incluido en este grupo, no ha hablado de ellas, pero, me imagino, que por congruencia o por la agrupación que ha hecho en el siguiente bloque pues las defenderemos.

Yo le digo, señor Oltra, que no venga con esos planteamientos.
Que el enrocado y el incongruente vuelve a ser usted.
Que no puede venir aquí a defender la contribución que su grupo hace al gobierno central, tomando como iniciativa y como panacea la eliminación de la ley de acompañamiento, que tiene 49 disposiciones adicionales que modifican más de 10 leyes que nos incluyen a los valencianos.
Y que en mayor medida lo que modifica es la Ley de hacienda del estado.

Yo le digo, señor Oltra, que venga con propuestas, que aquello que crea usted que no se pueda modificar o que represente de verdad para ustedes una modificación sustancial, la traiga como enmienda de adición o de modificación.
No venga aquí a decir el no por el no, porque eso, lo que menos garantiza es lo que usted chocantemente viene a solicitar, que es esa seguridad jurídica.

Muchas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a rèplica té la paraula, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyora Lorente, afortunadament no anem a estar d'acord, eh.
Jo crec que això és una bona senyal.
Continuarem dient-nos un a l'altre, però no anem a estar d'acord, perquè pel contrari voldria dir que algun dels dos està equivocat.
Mentre no estiguem d'acord vosté i jo és que els dos estem defensant el que creem que cal defensar.

Per tant, jo vaig a continuar en la meua.
Perquè a més vosté ha fet un exercici de malabarisme lingüístic.
Ha intentat arribar a acusar-nos a nosaltres de ser els qui creem la inseguretat jurídica.
Jo li recorde a vosté que la utilització d'eixe terme la fa el Consell Jurídic Consultiu davant del projecte de llei que ha presentat el PP.
O no l'ha presentat el PP?
Eh?
Perquè és que és això.
És a dir, la conclusió és una altra cosa que està ahí.
I el que jo dic també està ahí.
O no està ahí, senyora Lorente o senyor conseller?
El que jo acabe de dir està o no està?
Que se cree inseguretat jurídica en la forma que vostés enfoquen la llei d'acompanyament.
Això ho diu el Consell Jurídic Consultiu davant de l'abús que vostés, el consell del PP, està fent d'aquesta norma.
No intente traslladar eixa culpabilitat a altres.
És seua.
Única i exclusivament seua.

I no hi ha que.
.
.
Home!
jo comprenc que a vostés li falten elements per a justificar el que és injustificable.
I constantment han d'anar a referències.
.
.
home!
si es tracta del Psoe és sempre a Andalusia, perquè a Catalunya es du poc de temps governant; si som nosaltres és a la Xina.
Però per què no parlem de qüestions que fan referència al País Valencià?
Perquè ací estem discutint una llei que se suposa que té vigència al País Valencià.

Per tant, vosté podrà posar els exemples que vullga.
Jo també li puc posar exemples d'altres comunitats, fins i tot de sentències del Constitucional que estan tirant cap enrere propostes seues en altres llocs.
Però és que, què guanyaríem amb això?
Al final res.
Anem a discutir el que de veritat va a afectar als valencians i valencianes.
I en eixe sentit el que vostés estan plantejant i la forma en què volen plantejar-ho ens pareix perillosa.

Vosté diu "és que no volen fer el tema de les sancions i tal.
.
.
o volen deixar impunes el tema de la Llei de sanejament".
Però, anem a veure, si la modificació eixa ve com a conseqüència d'una llei estatal de desembre del 2003!
Però si aquí hi ha algú que ha deixat impune tot eixe tipus de qüestions serà el Consell que ha tardat un any complet en presentar la modificació.
Però de què estem parlant?
Com s'ha atrevit vosté a culpabilitzar l'oposició d'una cosa que el Consell mateix no ha fet.
O com és possible que intente vosté enganyar a la cambra i a la ciutadania dient que el límit continua vigent via Llei de pressupostos?
Jo ho havia dit en la meua primera intervenció, el que passa és que, com és lògic, vosté no ho ha escoltat.

Si jo ja sé que han fet el truc d'incloure en la Llei de pressupostos que discutirem la setmana que ve el límit del 20%.
Però en eixe article de la Llei de pressupostos que discutirem la setmana que ve hi ha una referència que al final serà d'acord amb la Llei d'hisenda pública valenciana.
I jo he de llegir.
.
.
O és que vosté no ho sap?
Perquè és que, clar, si no ho sap, ja me pareix més greu del que pareix.
Però la modificació que estem discutint ara en este moment, que és a l'article 39 de la Llei d'hisenda pública valenciana, el que planteja és que diu: "el conseller competent en matèria d'economia.
.
.
­tal­ .
.
.
podrà concertar operacions de tresoreria fins al límit màxim establert en la Llei de pressupostos", que li recorde que s'aprovarà la setmana que ve que siga del 20%.
Però això vol dir de veritat eixe límit va a estar en vigor?
És això el que vosté ha intentat dir-mos a la cambra?
És això amb el que vosté ha intentat enganyar a la ciutadania dient això que no és veritat?

Perquè vosté, en tot cas, no ha llegit el que ve a continuació, que diu, i això són vostés els que ho han posat: "Aquest límit s'entendrà automàticament modificat com a conseqüència de l'augment o disminució bé dels pagaments o bé dels ingressos".
Si astò és, com diuen en el meu poble, la bufa la gamba!
Astò no val absolutament per a res!
Per a res.
Perquè si un pressupost no va a estar modificat a l'alça o a la baixa, no és un pressupost, és una altra cosa.
O siga, que automàticament va a quedar revisat.
I el Consell Jurídic planteja que eixa revisió automàtica no està ajustada a dret.

Per tant, no intente dissimular, camuflar, la trampa que vostés fan en aquesta proposta, ací i en la Llei de pressupostos, i l'objectiu final, que és que el conseller d'Economia, que està ahí tan ricament assegut, puga tindre mans.
.
.
bé, tan ricament és un dir, perquè en tot cas seria tan ruïnosament assegut, que seria més ajustat a la realitat.
Home, l'escó supose que estarà pagat, perquè si no, no sé si el cobrarien.
Però al final l'objectiu és que tinga mans lliures per a poder continuar amb eixa política de despesa.
Eixe és l'objectiu.
Confesse-ho, si no passa res.
Tenen majoria per a traure avant aquest article inclús dient eixa veritat.
Atrevixca, atrevixca's a dir-ho, perquè l'altre és que és radicalment fals.

Per tant, nosaltres estem en contra d'eixe criteri d'impunitat i de falta de control per part dels responsables polítics.
I ens pareix perillós no ja per al conseller Camps, ell i el que vinga darrere.
Creem que és necessari establir límits.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, de verdad, yo creo que el que tiene que hacer juegos de malabarismos parlamentarios o dialécticos es usted.
Yo lo entiendo, yo lo entiendo de verdad porque yo de verdad que me esfuerzo a la hora de intentar transmitirle.
.
.
no sé si mi comunicación es buena, podrá ser mejor o peor o tendré más argucias parlamentarias o no, pero es que se lo transmito tal y como es, y usted lo sabe.
Yo le digo que cuando traemos aquí unas modificaciones que a usted tanto le horrorizan y que pone el grito en el cielo, vienen a reflejar lo que vamos a ejecutar con una política presupuestaria que tiene una plasmación en el proyecto de ley de los presupuestos, y que usted lo sabe.
Y le he remitido a los artículos 33, 34, y ese límite sigue establecido y sigue garantizado, señor Oltra, sigue garantizado.

Y lo que no puede hacer usted aquí es utilizar los argumentos, que usted sí que tiene que ser hábil para volverlos a reiterar como dándole manilla una y otra vez porque parece que le dan más la razón, porque ese es un juego fácil político, y se lo he dicho con el tema de las deducciones del Irpf.
Es un juego fácil político de oposición, pero poco responsable.

Y además, si usted no se siente parte o no quiere o esa contribución que dice usted hace al Gobierno central no quiere hacerla, pues a sus compañeros de izquierda de Cataluña vaya y pregúnteles, porque yo tengo aquí la ley de acompañamiento de Cataluña, y no niegue usted la evidencia cuando el argumento no le interesa, porque entonces, de hábil, usted se quiere pasar sin entrar a lo que no le interesa.
Y es que allí el conseller sí que, sin límite alguno, tiene atribuidas por ley de acompañamiento, todas las operaciones de tesorería, sin límite alguno, y sin límite de garantizar que con los ingresos y los gastos se modifique arbitrariamente y flexiblemente el límite de deuda vivo que se refleja en los presupuestos.
¡Pero cómo viene usted a compararnos y a decir que su contribución en determinados gobiernos!
.
.
.
Es que allí también contribuyen ustedes.
Para eso y, desgraciadamente para nosotros, en otras muchas cosas más.

Mire, señor Oltra.
Yo simplemente le he pedido rigurosidad.
Se lo he pedido al principio del debate, como se lo pedí en el debate en comisión y con la enmienda a la totalidad.
Sabe que nosotros estamos estableciendo las medidas de control interno financiero y presupuestario que conforman un principio general que lo es también en la ley general presupuestaria y en la ley general tributaria, que es el del equilibrio, la transparencia y el control.
Y creo que hemos dado sobradas cuentas siempre y lo hemos demostrado en esta cámara, señor Oltra.

Y simplemente y para finalizar, recordarle que si usted no quiere acomodar ese régimen sancionador o le parece tan escandaloso regular y garantizar que se pague más o que tenga que pagar más o se sancione más al.
.
.
*(el senyor president colpeja amb la maceta)* ­gracias, señor presidente­ .
.
.
al que más contamina, a nosotros nos parece seguir en la misma congruencia que hemos seguido siempre.
Y creo que el esfuerzo lo tienen que hacer ustedes porque estas enmiendas no aportan nada, no modifican nada ni introducen nada, simplemente una vez más son todas de supresión y es el no por el no, señor Oltra.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

*(Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)*

 

**El senyor president:**

 

Si no me dicen nada ustedes.
.
.
Sí, por favor.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Gràcies, senyor president.
La 40 i la 41 per separat, i la resta, juntes.

 

**El senyor president:**

 

Perdón.
¿La 40 y la 41?

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Sí.
I la resta, juntes.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies.

Pues votamos primero la 40 y la 41, y luego todas las demás.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 5 votos a favor, 71 en contra.

Perdón.
Entramos a votar ahora el resto de las enmiendas de este bloque quinto.
Comienza la votación.
Por favor.
Resultado de la votación: 36 votos a favor, 40 en contra.

Y ahora vamos a votar el artículo 42.
Comienza la votación.
Resultado de la votación, 42 votos a favor, ninguno en contra, 35 abstenciones.

Ahora votamos los artículos 43, 44, 45, 46 y 47.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor, ninguno en contra, 35 abstenciones.

Ahora votamos, si no me dicen ustedes nada en contra, desde el artículo 48 hasta el artículo 65.
¿Sí, por favor, señora Escudero?

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Gràcies, senyor president.

El 48 sol.

 

**El senyor president:**

 

El 48 solo.
Votamos el artículo 48.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor, 5 en contra y 30 abstenciones.

¿Podemos votar todos los demás juntos, desde el 49 hasta el 65?
¿De acuerdo?
Comienza la votación, desde el 49 hasta el 65.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 34 en contra.

Ahora entramos en el debate del último bloque de enmiendas que presenta Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: l'Entesa, que són de la 76 a la 78, de la 81 a la 83, 86 a la 88, 90, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 120 y 124.
Tiene la palabra don Joan Antoni Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Bé, estem en l'últim bloc ja.
Ací tornem un poc quasi a allò mateix d'abans, o siga, tenim uns quants exemples de modificació.
Començaríem per un tema com és la Llei de cooperatives, que certament és una modificació, digam, suau, digam quasi consensuada en gran part amb el sector, però que nosaltres entenem, ja sé que l'altra part mai ho entendrà, però que és una llei que se va aprovar recentment en aquestes Corts, molt recentment, se va aprovar per unanimitat i que perfectament inclús podríem haver arribat, en eixa línia de consens, haver produït una modificació puntual de la llei, inclús m'atreviria a dir quasi per lectura única, però utilitzant un procediment ordinari i no ficant-la també de nou en la Llei d'acompanyament.

Per tant, nosaltres, davant d'eixa coherència que per al sector del PP és incongruència, demagògia, no ganes de treballar i jo què sé quantíssimes coses més, i alguna cosa de la Xina i Catalunya, doncs, nosaltres mantenim el nostre criteri que a pesar que en este cas estaríem d'acord si vinguera pel procediment ordinari i votaríem a favor, probablement d'eixa modificació, creem que no és el tema de la seua inclusió en la llei d'acompanyament.

Després tenim també, el tema que és l'extensió.
.
.
, l'esmena 86, per exemple, l'extensió del sistema de pagament utilitzant el sistema de Metrovalència, no?
Això va en la mateixa línia de facilitar mitjans a l'administració per a augmentar el deute, per a poder fer coses sense pagar, que ja pagarà el que vinga darrere, no?
En este cas és un termini de dos anys, però, en tot cas, el que vinga darrere, que és el que és important ací, perquè vostés, com se troben ja sense un duro, excepció feta de Terra Mítica i quatre coses similars, doncs, per a la resta de qüestions necessiten recórrer al tema de finançament extrapressupostari d'obres.
Això va en eixe línia.

Un poc també és el tema de la modificació important que fan en el tema de l'ens gestor.
.
.
Caldria recordar ací que l'ens gestor de transports, avui, en la modificació que aprovaran vostés, serà de transports i ports de la Comunitat Valenciana, aquesta institució que per a nosaltres pot ser inclús una institució vàlida, en el seu moment, va estar aprovada l'any passat, tal dia com aquestos, en una llei d'acompanyament també.

No vam comprendre com era possible que la creació d'un ens de la importància que vostés mateixa dien i que anava a tindre de possibilitats pressupostàries importants, s'aprovava mitjançant una llei d'acompanyament, però el que ja és el súmmum d'allò increïble és que se modifique d'una manera molt forta eixe ens, també, a l'any següent, en una llei d'acompanyament.
Perquè, clar, o és que vostés han prohibit que aquest ens puga ser discutit en un procediment ordinari, com va ser, per exemple l'Agència Valenciana de l'Energia, que va ser una creació, tingué un projecte de llei propi, vam estar discutint, hi hagué una participació plena de la gent, i, bé, doncs, al final ixqué el que ixqué, no?

Per què això no va ser possible l'any passat amb la creació de l'ens, o enguany, quan se tracta d'una modificació substancial que té com a objectiu principal el tema de la inclusió del tema dels ports també entre els objectius de l'ens?

I, després, una cosa que per a nosaltres, d'alguna manera és preocupant i que va en aquestes esmenes i en altres, a què també hem fet referència, van en este bloc i en altres blocs, que és un poc anar possibilitant els mecanismes per a facilitar la privatització de les actuacions de la mateixa Generalitat Valenciana, i això és un tema que a nosaltres ens pareix un tema delicat.
Nosaltres no considerem que siga millor, ni més barat tan sols, el fet que determinades obres es facen des del sector privat.

Considerem que és una cosa molt atractiva per a eixe sector privat, però no és bo ni per a la Generalitat ni per a la ciutadania i, per tant, necessitem reforçar els instruments que des del sector públic se tenen, millorar la seua gestió, però creem que sempre serà millor que este tipus de coses se facen des de l'administració, assumint els costos, assumint els riscos corresponents, però no de la manera que vostés volen, que és facilitar eixa inversió privada, eixa tasca de privatització que, ja dic, a les proves em remet, sempre ix més car, més lent i en pitjors condicions.
I nosaltres creem que l'objectiu que vostés pretenen amb aquestes modificacions utilitzant la llei d'acompanyament van en eixa línia.

De la mateixa manera que, per exemple, l'extensió dels concerts a l'educació infantil, que ens pareix un tema molt preocupant.
Considerem que hi ha una aposta descarada per part de la Generalitat Valenciana en els concerts amb el sector privat en l'ensenyament.
Un concert que cada any puja moltíssim més que la mitjana de pujada dels pressupostos, moltíssim més, 24%, aproximadament, enguany.
Però que això inclús s'estenga a l'educació infantil, a l'educació no obligatòria, me pareix que millor notícia no podria esperar el sector privat, però que pitjor notícia per a l'administració tampoc.

Per tant, considerem que això no és correcte.
Molt menys també, reitere, utilitzant el mecanisme de la llei d'acompanyament, i que tot açò va en el mateix objectiu, que és facilitar el negoci per a uns quants que es dediquen a temes com aquestos, però que ix perjudicada la ciutadania i ix perjudicada l'administració.
I nosaltres no volem col·laborar en eixa desfeta.
Per tant, les esmenes nostres han anat, com vosté criticarà després, i pareix que no entenga mai, en la idea de la supressió.

Perquè nosaltres creem que el que cal, allò correcte, és suprimir-ho ahí, i en tot cas, volen vostés discutir això, estupend, porte-ho a debatre pel procediment ordinari, però no utilitze aquestes vies, aquestes dreceres, perquè considerem que és una manera de confessar vostés la trampa en la qual volen ficar la mateixa administració i la mateixa ciutadania.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Oltra.

Tiene la palabra la ilustrísima señora diputada doña Mónica Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Oltra, llegamos al último bloque de enmiendas que ha presentado su grupo y de verdad que no voy a ser yo repetitiva, porque usted, pues, le digo que con la falta de argumentos, pues, está obligado a recordarme que yo utilizo atajos para esconder la trampa.

Mire, de trampas, nada, y si para usted el atajo no significa lo mismo que para nosotros, para este gobierno.
.
.
Porque para nosotros, creemos ­o seguimos creyendo­ que un atajo es llegar lo antes posible a un objetivo, a un sitio, al menor coste, y por eso optamos por nuevas formas de gestión, de financiación y de llegar a que proyectos y obras sean realidades, sean de transportes o del sector de carreteras o ahora ampliemos su objeto social a los puertos.

Porque es que, al final.
.
.
, usted dice que venimos aquí a privatizar y vuelve a hacer, pues, esa demagogia que usted sabe hacer, porque usted quiere volver, se quiere retrotraer, pues, a los tiempos de no sé cuándo, y quiere hacer todas las inversiones públicas y volver al sistema de que el capítulo VI de inversiones y todas las inversiones que se hagan en esta comunidad sean estrictamente públicas y únicamente públicas, pero es que, mire, señor Oltra, es que es usted el que lleva el paso cambiado.

El que nosotros optemos por crear, con la ley de acompañamiento del año pasado, por un ente gestor de transportes, y que ahora queramos ampliar su objeto para acometer obras en los puertos, perdone, es lo que están haciendo todos los países europeos más desarrollados, señor Oltra, es lo que están haciendo todas las comunidad autónomas en este país, como Andalucía, como Cataluña, es.
.
.
Lo que funciona, nosotros lo queremos, para llegar con esos atajos, ¡claro que utilizamos los atajos, señor Oltra!

Lo que no vamos a hacer es lo que se venía haciendo en otros tiempos y a lo que ustedes no se oponían, y era a conformarse únicamente con aquellas inversiones que podían figurar en el capítulo VI y a no mirar más allá.
¿Sabe por qué?
, porque ahora, gracias a Dios tenemos, muchísima demanda en todo el litoral de esta comunidad para acometer obras importantísimas en los puertos.
Aquí se ha hablado de Gandía, de Torrevieja, de muchísimos puertos de la Comunidad Valenciana que necesitan acometer y finalizar sus obras y cumplir sus objetivos, y esta es una forma de financiar y de realizar esas obras con la máxima seguridad y la máxima agilidad, y eso funciona, señor Oltra, y no lo vamos a cambiar.

Y usted, pues, le tengo que volver a decir que no venga a suprimir, venga a justificarse por qué suprime, pero venga si quiere a modificar o a enmendar o a adicionar y defienda lo que usted crea que es más importante, no venga suprimo, suprimo, digo que no, y ahora me vuelvo a las inversiones estrictamente públicas, porque no funcionan.

Mire, yo le puedo poner muchos ejemplos, usted ha puesto algunos y yo le puedo poner el de los centros educativos: si no fuese porque este gobierno ha puesto en marcha determinadas formas de hacer y de construir centros educativos, veríamos si estaríamos a la cola de las comunidades, como cuando nos dejaron otros gobiernos en centros educativos.

Elegimos la mejor forma de alcanzar nuestros objetivos para garantizar los mejores servicios públicos, sea de la forma que sea, y no estamos privatizando nada, estamos optando por otras formas más avanzadas, más progresistas, más modernas de gestión.
Simplemente, señor Oltra.

Y mire, yo quiero hacer referencia también, cuando dice usted que tampoco está conforme, según las enmiendas que presenta con su grupo, a la hora.
.
.
*(el senyor president colpeja amb la maceta)* ­gracias, señor presidente­ de aplicar también a Metro Valencia y a Tram Alicante, pues, esa aplicación del pago aplazado, que a usted tampoco le gusta y a su grupo no le gusta, pero es que, mire, es una forma de financiación que también utilizan el resto de comunidades autónomas, que utiliza el Gobierno central, que ha funcionado muy bien en el transporte metropolitano de Valencia y que ¿por qué no se tiene que beneficiar la línea de Metrovalencia y también el transporte metropolitano alicantino?

Yo creo que eso, usted, como alicantino, lo tendría que defender cuando llegue a Alicante, tendría que decir que no está dispuesto a financiar o a agilizar modos de financiación para que se ejecuten mejor las obras.
Eso, señor Oltra, es hablar de progresar, de buscar otras formas, no de buscar, de buscar los mejores atajos, de optimizar los mejores recursos y de utilizar las mejores formas de gestión para realizar las obras de puertos, de transportes, para financiar mejor el transporte metropolitano, sea en Valencia, sean las líneas de metro, o sea en Alicante.

Porque nosotros creemos en la optimización de todos los recursos posibles, siempre que el servicio público esté garantizado, como lo estamos haciendo.

Nada más y muchas gracias, señor Oltra.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Lorente.

Tiene la palabra para réplica el señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Breument.
Home, jo crec que el que es evident no ho pot dissimular ni tan sols la senyora Lorente.

Vostés van crear l'any passat l'Ens Gestor de Trans-ports, enguany diu que el tema dels ports, diu, gràcies a Déu que hi ha molta necessitat de fer obres i tal, no sé per què eixa mescla ahí, però, en tot cas, el que sí se demostra és una qüestió.

És a dir, van fugir l'any passat d'una creació via parlamentària normal d'un ens tan important com anava a ser aquell, fugen enguany també d'una ampliació d'eixe tipus, i, en tot cas, el que queda demostrat és que vostés no saben ni l'hora que és.
I no ho saben, perquè l'any passat ­l'any passat!
­ van crear un ens d'aquesta importància i enguany es veuen obligats a modificar substancialment l'objecte social de l'ens.
Que poca previsió, que poca visió de futur tenien vostés l'any passant quan crearen aquest ens, que a l'any següent han hagut ja de recórrer a una modificació profunda.
O és que funcionen sobre la marxa?
, és a dir, sense cap previsió més allà d'uns quants mesos.
Me pareix un tema molt preocupant i que, en este cas, ha quedat al descobert claríssimament.

I diu vosté que gràcies al sector privat s'han fet coses: home, segur que s'han fet coses, perquè és que vostés, des del sector públic, han renunciat descaradament a complir les seues obligacions, i han fet coses el sector privat, ben pagat pel sector públic i amb unes deficiències en la majoria de casos molt preocupants, i a mosatros clar que ens preocupa i clar que critiquem que el sistema de pagament ajornat s'utilitze, si jo ja sé que és molt còmode.
Com si a vostés el sector privat, jo estic segur que els haurà fet ofertes que són capaços de fer el que vostés diguen, que ja passaran la factura, no se preocupe d'això, si a vostés això els agradaria moltíssim!
: poder fer tot el que hagen de fer, sense pagar, amb el pagament ajornat i, si pot ser, tan ajornat, tan ajornat, com que perquè ho pague un altre govern, millor encara.

Però, això, no me diga que és bo per a la ciutadania, que és bo per a l'administració: això és bo per a vostés que se troben en la ruïna, que no tenen un duro, per a això és bo, per a poder dissimular i intentar aparentar gestió.
I és bo per al sector privat, que, gràcies a vostés, en alguns sectors estan *forrant-se* i alguns amics molt coneguts, però això no és bo ni per a l'administració i molt menys per als administrats.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Oltra.

Tiene la palabra la senyora Lorente.

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, de verdad, estamos finalizando el debate, yo me esforcé el año pasado cuando hablamos de nuevas formas de acometer proyectos emblemáticos, proyectos y obras que van a generar el servicio público a los ciudadanos de esta comunidad y que usted prefiere repetirse en su debate como siempre, como siempre, sin un solo argumento, señor Oltra, de la privatización, sí, no, de los amiguetes.
Pero es que es usted el que está desfasado, es el que tiene el paso cambiado.
Le estoy diciendo que las formas que hemos optado por utilizar como entes gestores de transporte para acometer y ampliar el objeto social, es lo que están haciendo los países más desarrollados en Europa, independientemente de la ideología que los gobierne, señor Oltra.
El progreso, la modernidad, sistemas de financiación y de autofinanciación, sean aplazados o sean en el momento, se están utilizando y van a garantizar.
.
.
y tenemos amplitud de miras para hacer más líneas de metro.

Mire, yo puse algunos ejemplos en la comisión, y algunos se están beneficiando y hay muchos alcaldes socialistas que se están beneficiando de esos proyectos, de nuevas líneas de metro que están alcanzando su pueblo con el centro de Valencia, y que se están financiando y se están pagando con ese sistema de pago, y no pasa nada.
Y estoy segura que el ciudadano tiene ya una obra como realidad, independientemente de cómo se haga, de cómo se haga, si se hace a través de una gestión u otra y de cómo se financie.

Y me parece injusto.
.
.
, y que usted no puede justificar que esos modos de gestión, de llevar a cabo esos proyectos no se puedan trasladar a otros proyectos más modernos y a otras provincias como es la de Alicante.
Son ustedes los que tienen ese discurso que no progresa, señor Oltra, que lo tienen acotado y que, de verdad, le vuelvo a invitar a que presenten alternativas, a que nos digan cómo harían ustedes, cómo alcanzarían todas esas realidades, cómo las pagarían, porque lo que yo sí que no entendería nunca es cómo.
.
.
si ustedes en el caso hipotético de que algún día llegasen a gobernar tendrían un presupuesto con un capítulo VI así, que eso sí que sería imposible e irrealizable, y me gustaría hablar de cómo equilibrarían esas otras secciones en un presupuesto.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Lorente.

Vamos a someter a votación el último grupo de enmiendas, ¿todas juntas o estiman.
.
.
Señora Escudero.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Gràcies, senyor president.

En un bloc, la 76, 77, 78, 81 i 124.
La resta, juntes.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Escudero.

¿Alguna aclaración?

Pues sometemos a votación, si no he entendido mal, 76, 77, 78, 81 i 124.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 5 votos a favor, 42 en contra y 30 abstenciones.

Y ahora sometemos a votación, el resto.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 35 votos a favor y 42 votos en contra.

Ahora votamos, si no me dicen nada en contra, los artículos 66, 67 hasta el 87.
Por favor, señora Escudero.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Del 66 al 69.

 

**El senyor president:**

 

Del 66 al 69.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 5 en contra y 30 abstenciones.

Del 70.
.
.
¿hasta qué número podemos hacerlo todo unitario?

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Fins al 87.

 

**El senyor president:**

 

Hasta el 87.
Votamos del 70 al 87.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 35 votos en contra.

Votamos ahora el 88.
Comienza la votación.
42 votos a favor, ninguno en contra, 35 abstenciones.

Ahora votamos el artículo 89.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 5 en contra, 29 abstenciones.

Votamos los artículos 90, 91, 91-bis, 91-ter.
.
.
Señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Demanaríem votació separada de 90 i 91.

 

**El senyor president:**

 

Pues votamos 90 y 91.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 30 en contra y, abstenciones, 5.

¿Podemos votar ahora 91-bis, 91-ter, 91-quarter, los tres juntos?
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 a favor, 35 en contra.

Votamos ahora el artículo 92.
Comienza la votación: 42 votos a favor, 5 en contra, 30 abstenciones.

Ahora vamos a votar los artículos 93, 93-bis, 94, 95, 96, 97, 98 y 99.
Señora Escudero.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Gràcies, senyor president.

El 93, a banda.
El 93 a soles, 93 i 93-bis.

**El senyor president:**

 

Votamos el 93, primero.
Me ha parecido entender, si no le he entendido mal, que el 93 aparte.
Bien.
93, comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 5 en contra, 30 abstenciones.

Y del 93-bis al 99, ¿podemos votarlos juntos?
Pues del 93-bis al 99, comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 34 en contra y una abstención.

Entiendo, señor letrado, que al haber habido una transaccional a la enmienda número 125, que era un nuevo capítulo, habrá que votar el nuevo capítulo con la transaccional.
*(Remors)*

Bien, me informa el letrado que la transaccional, al ser votada a favor, prácticamente engloba la aprobación del artículo y no hace falta votarlo.

Votamos ahora, si no me dicen ustedes lo contrario, la adicional primera, la derogatoria, la final primera, la final segunda, la final tercera y el anexo I, el anexo II y la exposición de motivos.

Señora Escudero.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Fins a l'annex I.
Totes, fins a l'annex I.

 

**El senyor president:**

 

Bien, entonces votamos hasta la disposición final tercera.
Es decir, la adicional primera, la derogatoria, la final primera, la final segunda y la final tercera.
Y el anexo I, también.
De acuerdo.

Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, ninguno en contra y 31 abstenciones.

Ahora, votamos el anexo II.
Comienza la votación del anexo II.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 26 en contra y 5 abstenciones.

Ahora, votamos la exposición de motivos.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 30 en contra y 1 abstención.

Y ahora, votamos.
.
.
­por favor, señores.
­ *(El senyor president copeja amb la maceta)* .
.
.
la totalidad de la ley.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 31 votos en contra.
Queda aprobada la ley.

Señores, levantamos la sesión.
*(Remors)* Perdón.
Tiene la palabra el señor Oltra para el turno de explicación de voto.
Perdonen.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

No sé si és que volia anar a la manifestació el senyor president, *(rient-se)* perquè tanta presa.
.
.

**El senyor president:**

 

Bé, estic patint per vosaltres.
*(Rialles)*

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Nosaltres.
.
.
bé, jo crec que, a estes altures, estan claríssims els motius pels quals nosaltres hem votat en contra d'aquesta llei, ¿no?
No anem, tampoc, a ser més repetitius.

És una llei que nosaltres considerem que s'ha d'acabar amb ella; s'ha d'acabar amb els abusos que està provocant.
Crea eixa indefensió jurídica a què abans havíem fet referència, i per tant, nosaltres, en coherència, hem hagut de votar que no.

Hem fet un esforç important; ens hem trobat un mur d'insensibilitat i de despreocupació per les preocupacions nostres, per les preocupacions del Consell Jurídic, per les preocupacions del Consell Econòmic i Social, perquè considerem tots que aquest instrument està sent utilitzat de molt mala manera.
I que està creant problemes a tots nosaltres, i que això s'ha d'acabar.

Crec que s'estan prenent exemples a altres nivells, en altres administracions, i que hem d'aconseguir que això també puga ser ací, i que l'any que ve, faça lo que faça Catalunya, Madrid, Andalusia o Corea, que nosaltres, també, crec que som majors d'edat per a poder fer coses pròpies, i que tenim instruments i suficient capacitat per a fer les coses millor que fins ara estan fent-se.

Per tant, este es un no.
I esperem que, si l'any que ve vostés ja, per fi, no duen una llei d'acompanyament d'estes característiques, pugam donar per *finiquitat* este problema.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Cristina Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

La verdad es que entiendo que usted esté sufriendo porque algunos no podamos llegar a una manifestación necesaria para nuestra comunidad, porque como bien se preguntan algunos, ¿dónde está el Consell, que no hace lo que corresponde para combatir la crisis industrial en la que estamos sufriendo?
*(Veus i aplaudiments)*

Pero dicho eso, mi grupo ha votado que no a una ley, en primer lugar sobre todo por coherencia, por coherencia porque todos y cada uno de los argumentos que defendimos cuando el voto a la totalidad de esta ley no solamente se mantienen después del debate tanto en comisión como en pleno sino que se han acentuado.
Si decíamos que esta ley de acompañamiento continuaba hurtando el debate democrático, se ha acentuado en este debate en tanto que el gobierno no ha tenido bastante con lo que planteó en su inicio sino que ha añadido todavía más títulos nuevos que hemos.
.
.
hemos, no, que ha votado el Partido Popular.
Se ha modificado también a lo que ya se había modificado, se ha modificado el objetivo social del Instituto Valenciano de Vivienda, porque ahora ya no solamente dice que va a hacer viviendas de protección oficial, también se va a dedicar a hacer vivienda libre.
O sea, ha modificado el objeto social de Vaersa para no solo centrifugar la deuda, sino para liberar también la contratación.

En definitiva, insisto, se han efectuado todas aquellas cosas que en el debate a la totalidad dijimos que estamos en contra, así como las modificaciones de hacienda y la subida de las tasas y todo lo que hemos trascendiendo.
Por tanto, mi grupo ha votado en contra de esta ley y esperamos que por una vez, tanto que mirá a Madrid el Partido Popular, el año que viene vuelva a mirar a Madrid y deje de presentar esta ley de acompañamiento que es perniciosa para la democracia.

Nada más y uchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.

Por favor, don Ricardo, tiene usted la palabra.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, mi grupo parlamentario es muy respetuoso con cualquier tipo de manifestación, de cualquier agente social y de cualquier organización, pero creemos que nunca saldríamos corriendo de este pleno dejando las funciones que nos han conferido los valencianos por irnos a ninguna manifestación.
Nuestra primera obligación del parlamentario.
.
.
*(Aplaudiments)* 

Y fíjese que mi grupo parlamentario.
.
.
Voy a ser breve porque nosotros cumplimos, sí que tenemos absoluto respeto por los grupos de la oposición.
Ha aprobado este proyecto de ley porque creemos que es fundamental y esencial para conseguir los objetivos del gobierno en materia presupuestaria y económica, en creación de empleo y en mejora de los servicios sociales.
Bajan *(inintel·ligible)* para nuestras familias numerosas, generan importantes beneficios fiscales, concretamente 433 millones de euros para mejorar la fiscalidad de las familias de los discapacitados, de las personas más necesitadas en esta comunidad.
Es una ley que además contribuye a mejorar nuestra estructura presupuestaria y nuestra normativa presupuestaria y nuestra normativa presupuestaria adatándolas a la ley general presupuestaria que mejora la normativa de las cooperativas con sección de crédito, o de las cooperativas de nuestra comunidad, que hace que se recojan importantes beneficios para colectivos como puede ser el de los discapacitados, que confiere nuevas estructuras y nuevas competencias a organismos autónomos para que articulen y mejoren la política de inversiónen esta Comunidad.
En definitiva, y con el Partido Socialista también.
, mejora la ley de función pública valenciana, una ley que a nuestro juicio mejora la transparencia en la legiislación valenciana y que tiene en la contrapartida, en la oposición y en la ocultación de la leyes de acompañamiento en la sombra que el gobierno socialista de Madrid ha hecho a través de la ley de presupuestos generales del Estado.

En definitiva, señoras y señores diputados, sin querer entretener más a los diputados y parlamentarios estando en este pleno y aprobando esta ley, les digo que esta ley va a beneficiar claramente a todos los valencianos.
Muchísimas gracias.
*(Veus:* Muy bien.
 *(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Costa.

Se levanta el Pleno, que se reanudará mañana a las diez de la mañana.

 

*(S'alça la sessió a les 19 hores i 47 minuts)*