Just%C3%ADcia%2020220225HTML.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 25 de febrer de 2022.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix la diputada senyora Sabina Escrig Monzó.
Reunió número 18.

La senyora presidenta:

Si els pareix bé, comencem perquè tenim una comissió prou llarga.

La senyora secretària passarà llista.
(Veus)

Senyories!
, comencem.

Senyora secretària…

La senyora secretària:

Sí, presidenta.

Buenos días.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hi ha quòrum, presidenta.

La senyora presidenta:

Vale.
Pues, pasamos… (S'interromp la gravació) Que no he connectat el micro.
Que artista que soc!
(Rient)

El primer punt: «Lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
» Alguna qüestió?
No?
S'aprova per assentiment.

Elecció de vicepresident

La senyora presidenta:

I, segon punt, l'elecció de vicepresident.

La secretària passarà llista perquè passen a votar.

(La secretària crida per ordre alfabètic les diputades i els diputats perquè depositen la papereta en l'urna)

(La secretària fa l'escrutini) (Aplaudiments)

(El diputat elegit ocupa el seu lloc)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a todos.

La senyora presidenta:

Bueno, pues, queda proclamado vicepresidente el señor José Antonio Rovira, para que conste en acta.
(Rialles)

Y ahora pasamos al punto número 3.
No sé si esperarnos… (Algú diu: «Espera tres minutos, que llega en tres minutos, pero no interviene él; interviene…») ¡Ah!
, vale, vale, vale, si interviene Paco, pues comenzamos.

Proposició no de llei sobre l'aprovació i la posada en marxa d'un pla de reforç extraordinari de l'administració de justícia valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 16.
839, BOCV número 79)

La senyora presidenta:

Punt número 3, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aprovació i la posada en marxa d'un pla de reforç extraordinari de l'administració de justícia valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Muy bien.
Seis minutos, diputada… Sí.
Tiene seis minutos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

En el debate de política general de septiembre de 2020, se aprobó en esta cámara, por unanimidad, una propuesta de resolución que viene a decir lo mismo, prácticamente, que la propuesta que hoy les presentamos aquí, que no es otra cosa que que se ponga en marcha un plan de refuerzo extraordinario para que la administración de justicia valenciana, con una dotación extraordinaria de recursos humanos y materiales lo suficientemente amplia para hacer frente al incremento de la litigiosidad, debido a la situación ocasionada por el covid-19, la declaración del estado de alarma y el escenario económico subsiguiente.

En base a esta propuesta, y ante la constatación de que las Cortes pedía este plan, en diciembre de 2020 la consellera Bravo presentó el plan Reactiva Justicia Covid-19 2021, prometiendo un refuerzo de 18 jueces, 9 letrados y 41 nuevos funcionarios.

Con el plan Reactiva, Bravo se comprometió a resolver 10.
600 asuntos de las jurisdicciones civil y social durante el primer semestre de 2021.
Al poco tiempo de este anuncio nos enteramos de que este plan se elaboró sin consensuarlo con el órgano sin cuya participación no es posible ponerlo en marcha: la Sala de Gobierno del TSJ.

Hasta tal extremo la conselleria pasó del TSJ que, en febrero del 2021, el TSJ aprobó su propio plan de choque.
El plan Reactiva ha supuesto un fiasco más de la señora Bravo, pues no ha contado con el consenso de ningún operador jurídico âjueces, abogados, empleados de la administración de justiciaâ y no ha resuelto el colapso existente tras la pandemia.

Además, señorías, estamos ya acostumbrados a que la conselleria haga planes con el dinero de los demás, básicamente del Ministerio de Justicia, sin contar con ellos, es decir, lo que viene a ser lo de «yo invito y tú pagas».

Pueden decir en la defensa de la consellera, probablemente los grupos que sustentan al gobierno, que se han creado plazas de refuerzo en lo que va de año.
Pero, eso, señorías, es una medida ordinaria que se pone en marcha todos los años para cubrir bajas de trabajadores en los juzgados más necesitados.
No tiene nada que ver con el covid, ya lo hacían anteriormente los gobiernos del Partido Popular sin covid.

En marzo de 2020 ya se sabía que la pandemia iba a incrementar de manera desorbitada las causas judiciales, especialmente en las jurisdicciones civil y social.
Se están produciendo ya señalamientos para bien entrado el año 2024.
Hay ciudadanos en esta comunidad que van a tener que esperar hasta 2024 para ver reconocidos derechos básicos que no podrán ejercitar hasta entonces.

Se sabía que esto iba a suceder.
¿Y qué se ha hecho desde el Consell para evitarlo?
Ese «ximoanuncio», como les decía, del plan Reactiva.
Pero, bueno, sería injusto decir que no se ha intentado nada.
Con los presupuestos del 2021, la conselleria ideó el plan de choque que les estaba comentando, que en menos de un año puede considerarse ya fracasado y enterrado, señorías, hasta el punto de que la propia consellera parece que ya ha tirado la toalla con este plan y no se ha incluido en los presupuestos de este año.

Miren, señorías, cuando es urgente un plan de choque, la señora Bravo ni está ni se le espera y, por esto, esta propuesta que presentó mi grupo parlamentario en el año 2020 es hoy más oportuna que nunca.

Nada más.
Y espero que todos ustedes, una vez más, apoyen esta propuesta que trae el Partido Popular a la cámara.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Marcos.

I, ara, una esmena que ha presentat el Grup Parlamentari Ciutadans.
Senyora Peris, té vosté sis minuts.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Y no creo que gaste los seis minutos porque creo que el tema es bastante claro.

Que la pandemia generó, efectivamente, un incremento sustancial de la carga de trabajo es que es un dato objetivo; es decir, paramos todos desde el 14 de marzo hasta el 5 de junio, pero pararon todos los plazos procesales.
Tan solo quedaron las actuaciones más urgentes y, efectivamente, los hechos que pueden ser objeto de procedimientos judiciales no pararon.

Es decir, el colapso estaba garantizado, con lo cual esta PNL que se presentó efectivamente al mes siguiente, pues tenía su sentido en el plan de refuerzo extraordinario y, acertadamente, el compañero Ciscar que lo presentó pues, efectivamente, yo creo que era acertado el presentar ese plan de refuerzo extraordinario.
Porque además del covid le sumamos ya la lentitud que durante años llevamos de la administración de justicia, con lo cual, pues que dos años después estemos debatiendo este tema no lo podemos debatir con los mismos términos si queremos en rigor.

Por eso, desde Ciudadanos, hemos presentado una enmienda, porque consideramos no tanto hablar ya de ese plan de refuerzo extraordinario, que era puntual para un momento, sino de ese continuar reforzando la administración de justicia valenciana con recursos humanos y materiales.

Miren, que según el último informe del Consejo General del Poder Judicial, un procedimiento, la media, lo tenemos en 778 días de espera, pues comprenderán ustedes que no es al tipo de justicia que aspiramos.
Y es compromiso de todos trabajar en esa línea.

En el segundo semestre del 2021, âyo no puedo ignorar datos objetivosâ la consellera habló de un refuerzo de 394 personas.
También se puso de manifiesto la falta de juzgados y lo comunicó al Consejo General del Poder Judicial; que hacen falta juzgados, que hacen falta jueces, que hacen falta fiscales, que hace falta una reforma de la ley de planta y demarcación, completamente de acuerdo, pero que esa pospandemia, es decir, el caos que teníamos antes y que después aún se acentuó con el covid pues, efectivamente, yo creo que lo que nos obliga es a que hagamos esa propuesta de continuar reforzando la administración de justicia.

Vamos a ver, en una justicia lenta, ¿qué ocurre?
Pues que nos cuesta mucho dinero, porque su factura al final es la injusticia.
¿Que la sobrecarga de trabajo la tenemos actualmente en los tribunales?
Pues yo les puedo afirmar con toda seguridad que sí, que falta simplemente hablar con el personal de la administración de justicia para saberlo.

¿Que nuestra máxima debe de ser justicia ágil?
Pues yo creo que todos vamos a estar de acuerdo.
¿Que nuestra máxima debe de ser que la justicia quita muchos problemas a la ciudadanía?
Pues sí, señorías.
¿Que no podemos tolerar señalamientos al 2024?
Pues yo creo que todos estamos en esa línea.

Por eso yo le pido al Partido Popular que, en aras de continuar esa línea que ellos habían abierto de continuar reforzando la administración de justicia, les pediría que admitieran esta enmienda de modificación.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Peris.

Señora Marcos, para aceptar…, âsi açò me deixaâ para aceptar o rechazar la enmienda, tiene usted tres minutos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Señora Peris, quiero que sepa que me va a costar mucho aceptar su enmienda.
Y le voy a explicar por qué.
Porque usted dice «continuar reforzando la administración de justicia valenciana», y las dos sabemos que no se está reforzando la administración de justicia valenciana.

Las dos sabemos que el plan de la consellera, el plan Reactiva, lo anunció por presión de estas Cortes, porque en estas Cortes el Partido Popular trajo una propuesta para reforzar la administración de justicia porque no se había hecho nada para la pandemia, señora Peris.

Me va a costar muchísimo aceptar su enmienda, pero como este es un partido responsable, es un partido de gobierno y es un partido en el que siempre mira por los ciudadanos y no de forma partidista, le vamos a aceptar su enmienda.
Pero, como le digo, las dos sabemos que el plan Reactiva Justicia ha sido un fracaso; que además se hizo a espaldas del TSJ; que además fue un «yo invito y tú pagas» sin contar absolutamente con nadie; que, además, después de este anuncio, el TSJ, prueba de que no se había contado con él, inició su propio plan de choque.
Y, por lo tanto, la consellera se tiró a la piscina sin agua, señora Peris.
Pero, ya le digo que como queremos que esta propuesta salga adelante y espero que con su enmienda el resto de grupos voten a favor, le admitiremos su enmienda, señora Peris.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Senyora Peris.

La senyora Peris Navarro:

Señora Marcos, agradecer el esfuerzo que me consta, pero en estos momentos yo creo que no nos podemos quedar en una PNL que se quede en meros reproches, sino, como muy bien usted ha dicho, nuestra idea es el interés general.

Cuando quiera valoramos si se hace lo suficiente, si ese plan Reactiva de verdad ha servido, pero yo creo que eso es momento de otro debate.

Entonces, yo creo que vamos a trabajar todos, y ahí me va a tener siempre, porque creo que la máxima que quieren los valencianos, castellonenses y alicantinos es, de verdad, que reforcemos con medios humanos, con medios materiales, que la congestión judicial desaparezca y, de verdad, yo se lo digo porque esto lo vivo cada día, ¿no?
Es decir, si a un ciudadano de a pie le quitáramos el problema, diéramos esa respuesta judicial, ágil, quitaríamos muchos problemas, incluso sanitarios.
No saben ustedes a veces los problemas que tienen, incluso que afectan a su salud, las personas, por no tener una solución judicial, ágil.

Bueno, agradecer eso, y ya le invito a que en cualquier momento hagamos incluso comparecer a la consellera para hablar del tema del plan Reactiva.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Peris.

Ara passem a la… Bé, s'incorpora, senyories, s'incorpora l'esmena de Ciutadans a la PNL del Partit Popular.

Comencem amb la fixació de posicions i podem fer dos coses: o fer les rèpliques conjuntes o… Els pareix bé a les seues senyories fer-les conjuntes?
Primer fan la fixació de posició i després ja se fan les rèpliques?
Tots d'acord?
Sí?
Doncs, molt bé.

Doncs, comencem ara amb la fixació de posició del diputat no adscrit, el senyor Martínez.
Tiene usted tres minutos.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidenta.

Casi la totalidad de los juzgados de España y de la Comunidad Valenciana sufren sobrecarga de trabajo, según informes del propio Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial.

Estos informes ponen de manifiesto que el porcentaje de asuntos pendientes de resolución es el reflejo del atasco y de la saturación que sufren estos órganos.

Igualmente, por su parte, los sindicatos han denunciado de forma reiterativa el colapso que tiene la justicia valenciana, sobre todo en las jurisdicciones civil, mercantil y social.
Los efectos del covid-19 han sido devastadores, tanto a nivel emocional de la ciudadanía, pero también a nivel estructural de los operadores jurídicos y económicos.

La realidad es que por más que se intente nuestro sistema judicial no puede afrontar el nivel de litigiosidad actual y menos hacerlo de una manera ágil, satisfactoria y poco costosa.

No es de sorprender que el colapso judicial se haya visto acrecentado debido a la pandemia del covid 19, ya que la administración de justicia también sufrió un confinamiento a su manera, asumiendo la paralización de todos los casos no urgentes.
Conforme a los datos publicados por la memoria anual del Consejo General del Poder Judicial, la consecuencia directa de esta crisis se reflejó en que la congestión judicial empeoró en un 11 % con la pandemia.
De esta forma, la tasa de resolución…, de igual manera, la tasa de resolución también sufrió un gran impacto, resolviéndose un 14 % menos de casos.

El estado de alarma tampoco ayudó, supuso la paralización de los plazos procesales, lo cual, lejos de suponer un alivio para la ya congestionada vía judicial, ha derivado en un aumento de la litigiosidad posterior como consecuencia de la dilación producida.
Y a esto hemos de sumarle la suspensión de las vistas que inciden en el aumento del retraso en la resolución de las controversias.

En definitiva, la actividad de los órganos judiciales valencianos ha aumentado hasta alcanzar cifras imposibles de gestionar.
Y nos encontramos ante una justicia que ya estaba colapsada y que, a consecuencia del covid-19, ha visto empeorada esa situación que llevaba latente durante muchos años.

Ya lo dijo la propia consellera Bravo: dado que el plan de refuerzo del Ministerio de Justicia se quedaba corto era necesaria una hoja de ruta mucho más ambiciosa en la Comunidad Valenciana.
Pero también ha sido claramente insuficiente.

Por ello, votaré a favor de esta iniciativa, para que se ponga en marcha, de una vez por todas, un plan de refuerzo extraordinario que sea de verdad efectivo, que no sean sólo parches, que esté a la altura de la situación y que, por decirlo de alguna manera, sí que se continúe reforzando la administración de justicia valenciana y se le dote de más medios humanos y materiales.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputado.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Unides Podem.
Senyora Gómez, tiene usted tres minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Señorías, desde el Botànic agradecemos su preocupación por el refuerzo de la administración de justicia valenciana, pero debo informarles de que la Conselleria de Justicia, Interior y Administración Pública en el presente año ha realizado un esfuerzo presupuestario de 253 millones de euros, con lo que se estima que incremente en un 7 % más que en 2021 los recursos destinados a personal.

Tengo la sensación de que esta iniciativa llega algo tarde porque, si hacemos balance, a inicios de 2021, como medida de reacción frente a los efectos de la pandemia de cara a la administración de la justicia valenciana, se pusieron en funcionamiento juzgados en cada capital de provincia que sirvieron para aliviar la carga de trabajo provocada por la suspensión de los plazos procesales tras la declaración del estado de alarma.

Además, tal y como informó la propia consellera Bravo hace un mes, tras la reunión de la comisión mixta integrada por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana y la conselleria de justicia, informó de que ya se ha puesto en marcha el plan de refuerzo para la administración de justicia que ustedes solicitan en las propuestas de resolución.

Por tanto, ya se está trabajando en un plan específico para reforzar las jurisdicciones civiles y sociales, ya que son una de las partes más afectadas por las consecuencias de la pandemia.

En este sentido, a lo largo de 2022, la conselleria destinará 9,5 millones de euros para reforzar todos los órganos judiciales de la Comunitat Valenciana, de los cuales alrededor de dos millones se dedicarán al refuerzo de las jurisdicciones más afectadas.

Así mismo, debo incidir en que existe voluntad política para que no se produzca ningún colapso.
Y se están poniendo medios para que la administración de justicia pueda coger oxígeno, ya que desde el inicio del Botànic en 2015, el Consell ha incrementado notoriamente la dotación anual de personal de refuerzo de los juzgados de la Comunitat Valenciana.
Del mismo modo, la fiscalía aumentará su dotación de personal en 31 nuevos funcionarios y otros 11 más de las unidades de atención social.

En este sentido, también durante estos años se ha fomentado la creación de nuevas plazas de apoyo a la fiscalía y de médicos forenses, psicólogos y trabajadores sociales para los servicios de atención a las víctimas del delito y de violencia de género.

Claro que se está reforzando la administración de justicia de la Comunitat Valenciana, señorías.
Por lo tanto, no apoyamos su propuesta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gómez.

Passem ara al Grup Parlamentari Vox.
Senyor Llanos, tiene usted tres minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

Señora Marcos, desde Vox vamos a apoyar, por supuesto, la iniciativa presentada.

Nosotros también teníamos ciertas reservas respecto de la enmienda presentada por Ciudadanos, porque no veíamos muy claro eso de reconocer que se está haciendo algo porque entendemos que no se está haciendo prácticamente nada.
Pero como pensamos que la señora Peris tiene buena fe, pues entendemos que lo que se quiere decir no es exactamente que se siga con lo que se está haciendo, porque no se está haciendo nada, sino que no sea un refuerzo extraordinario, sino que haya un refuerzo adecuado y continuado y permanente en los tribunales y en la administración de justicia.

Por tanto, también con la enmienda apoyamos esta iniciativa porque nos parece absolutamente necesario ese refuerzo extraordinario en toda la administración judicial valenciana, si bien consideramos que esta iniciativa incluso queda corta, y ello por cuanto la mayoría de competencias de justicia corresponden al estado.

De hecho, creemos que todas deberían corresponder al estado para que todos los españoles tengamos una mejor e igual administración de justicia.
Es cierto que hay medios materiales que pueden ser asumidos por la Generalitat y muchos menos medios humanos que pueden ser asumidos por la Generalitat, pero creemos que en circunstancias excepcionales hacen falta medidas adecuadas, razonables, también excepcionales.

Por eso insisto en que precisamente esta situación grave de nuestra justicia, que no es la primera vez que ha ocurrido…, recuerdo otras épocas, por ejemplo, el 1996, 1997, 1998, en que nos encontramos en situaciones muy parecidas, es precisamente esta situación, como les digo, la que demuestra que sería conveniente una concentración de medios y una competencia única por parte del Ministerio de Justicia para garantizar el buen funcionamiento de este servicio público, así como la igualdad de todos los españoles a lo largo del territorio nacional.

En todo caso, y como decimos, cualquier medida que cuanto antes pueda aportar celeridad y medios adecuados a la justicia será apoyada por Vox, teniendo siempre en cuenta que una justicia tardía nunca, nunca será justicia, y teniendo en cuenta también que nuestra carta magna establece en su artículo 24, aparte de que todos tienen derecho a la tutela judicial efectiva en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, también nos indica que todos tienen derecho a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías.
Eso, por desgracia, no lo está teniendo la ciudadanía valenciana durante mucho tiempo.
Eso, por desgracia, ahora se ha visto incrementado, incluso también con ocasión de la pandemia y la absoluta pésima gestión por parte del tripartito y de la consellera de justicia.

Por tanto, es necesario absolutamente este refuerzo y apoyamos su iniciativa.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputado.

Ara, per part del Grup Parlamentari Compromís, senyor García, té vosté tres minuts.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyora presidenta.

És cert que la proposta se va llançar en un moment determinat, que era l'any 2020.
Jo, vaja, agraïsc la reflexió que ha fet la companya de Ciudadanos; crec que s'està treballant i s'està treballant d'una manera continuada, encara que els pese.
No hi ha pitjor cec que aquell que no vol vore.
I gràcies, també, que tenim les competències autonòmiques.
Jo crec que ahí la pandèmia, sí que és de veres que va fer una càrrega supletòria de casos en l'administració de justícia i que la covid va incrementar tota eixa càrrega judicial.

De tota manera, sí que és de veres que els esforços fets, en este cas, pels treballadors de justícia, nosaltres, des del Grup Parlamentari Compromís, volem fer també un agraïment públic de tot eixe treball i doblament d'esforços que s'ha fet per tirar endavant tots aquells casos i tota la càrrega que se'ls va vindre damunt.

Però sí que és de veres que gràcies a eixa competència autonòmica no centralitzada, perquè tot el que està centralitzat ja vegem com funciona… Estem mirant les rodalies, que tenim un greu problema centralitzat en l'estat, i això, si fora autonòmic, possiblement funcionaria molt millor… Doncs, en este cas, la conselleria sí que se va ficar mans a l'obra, i és de veres que s'està fent un treball continuat des de l'anterior legislatura i esta legislatura, creant noves unitats judicials, reforçant el tema de personal.
De fet, quant a dades, hem de dir que des del 2015 fins ara, doncs en el 2015 teníem una previsió d'increment d'unes cinquanta persones i ara estem parlant que hi ha una previsió per a este 2022 de vora cinc-centes persones més de reforç.
A més a més dels jutjats que se varen ficar específics en les tres capitals de província per a reforç covid.

És a dir, s'ha fet una inversió, com s'ha dit abans, de més de 253 milions d'euros i, a més a més, per al 2022 hi ha reunida eixa comissió mixta, que és el que s'estava comentant abans, que no s'havia reunit la comissió mixta, s'ha reunit la comissió mixta amb el ministeri, amb el Tribunal Superior de Justícia, i s'ha reelaborat o s'ha tornat a tindre en compte eixe pla de reforç que per part de la conselleria s'havia vingut treballant.

És a dir, el treball conjunt s'ha donat.
El treball, en este cas, eficient o, en este cas, d'intentar que les coses milloren i que els casos no tinguen eixes vistes tan a llarg termini també s'està duguent i, sobretot, en el que són les dos circumstàncies més importants, com és el civil i el social, que és on més s'acumulen els casos, sobretot en el tema del covid.

Per tant, nosaltres entenem que per part de la conselleria s'estan duguent endavant, que possiblement tots voldríem que foren molts i més els diners que s'invertiren i se poguera fer molt més reforç, però el finançament que tenim també és el que hi ha i, per tant, arribem fins on arribem.
I aixina i tot, gràcies a la competència autonòmica, i gràcies que tenim capacitat de maniobra, eixos reforços, tant a nivell de les tres capitals de províncies, eixos reforços quant a més dotació de personal, tant a nivell de jutjats com de personal administratiu com en fiscalia, s'han donat, estan donant-se i, en este 2022, amb eixe acord que s'ha fet en la comissió mixta continuarà reforçant-se en eixe pla de xoc que s'ha dissenyat per part de la conselleria de justícia.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, diputat.

I, ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, senyora Peris, té vosté tres minuts.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, senyora presidenta.

Em sorprén molt que el Partit Popular presente esta PNL d'abril del 2020, entre altres coses perquè estem ja quasi dos anys després.
Açò era en l'arrancada de la covid.
És més, si no em falla la memòria, esta PNL va ser vista ja en una de les comissions en què, a més, nosaltres li vam presentar una esmena al Partit Popular en què plantejàvem instar el Consell a incrementar el pla de reforç de l'administració de justícia.

Si en l'àmbit de justícia, el Partit Popular ha de recórrer a una PNL de fa dos anys, doncs, no sé si parla malament del Partit Popular.
En qualsevol cas, parla bé de l'administració de justícia de la Comunitat Valenciana, perquè mal no s'estaran fent les coses quan açò és l'última cosa o l'única cosa que és capaç d'aportar el Partit Popular.

Però, en qualsevol cas, com està en l'ordre del dia de hui i han parlat de «fiasco, de no acuerdo, de colapso, de lentitud», mire, vaig a recordar-li al Partit Popular el que va dir la presidenta del TSJ en l'obertura de l'any judicial 2015-2016, d'acord?
I diu: «Durante los últimos cinco años, gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, hemos perdido, año tras año, presupuesto; hemos perdido funcionarios; hemos perdido jueces sustitutos; hemos vivido un incremento notabilísimo de los asuntos en lo mercantil, en lo social o en la primera instancia, como nunca antes, no cualquier incremento, en algunas jurisdicciones de más del doble, con menos medios y una evidente ignorancia por parte de la administración de las consecuencias de ello en este servicio».
Y no había habido ninguna pandemia.
Esta es la valoración que el TSJ hacía, en el 2015, de la maravillosa gestión del Partido Popular.

El plan de refuerzo está planteado, está aprobado en los presupuestos del año 2022, cuenta con más de seis millones de euros, más de seiscientos efectivos.
Les volveré a recordar que el último plan del Partido Popular era de cincuenta efectivos; los que hoy aquí levantan las manos como a punto de rasgarse las vestiduras tenían un plan de refuerzo de cincuenta funcionarios y, por eso, el lamento del TSJ de la situación en la que estaba la justicia.
Hoy hay más de seiscientas personas trabajando en el plan de refuerzo.

Pero es más, el Ministerio de Justicia aprobó también un plan de refuerzo, con cuarenta millones de euros, e instrumentos para agilizar la reactivación en el ámbito de la justicia.
En esta comunidad, en esa etapa, se celebraron más del 20 % de los juicios de la Comunidad Valenciana.

Y, por último -i amb açò acabe, presidenta-, en aquel momento había la percepción de que, probablemente, lo social sería el área que más estaría afectada.
¿Y sabe qué?
Que en la realidad no ha sido así.
¿Y sabe por qué?
Porque el Gobierno de España aprobó el plan de los ERTE que ha permitido mantener en el trabajo a miles y miles de trabajadores, y hoy nuevamente, en sus puestos de trabajo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Peris.

I, tal com hem quedat, anem a fer la rèplica conjunta.

Señora Marcos, tiene usted tres minutos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Miren, me sorprende mucho la soberbia que los partidos que sustentan al gobierno han utilizado para decir que no a esta propuesta, una propuesta que hoy es más oportuna que nunca y no lo digo yo, hablen ustedes con los jueces, con los fiscales, con los procuradores, con los abogados.
O sea, la justicia está colapsada, tenemos una justicia lenta, no han hecho absolutamente nada para reforzar la justicia en estos años de pandemia.
Pero es que, además, para escurrir el bulto, utilizan también el argumento de la política del retrovisor, es decir, hablar del pasado para no tener que hablar del presente y seguir engañando a todos los valencianos.
Oiga, es que ya no cuela, ya no cuela.

Insisto, esta iniciativa es más oportuna que nunca, porque hoy, 25 de febrero del año 2022, el plan Reactiva, anunciado en diciembre de 2020, a instancias de esta cámara -por cierto, que la presentó el Partido Popular-, es un fracaso y es un nuevo fracaso de la señora Bravo.
Y es que este anuncio ya nació mal, muy mal; es el típico anuncio con el sello del tripartito y con el sello del señor Puig, es decir: anunciemos, vendamos algo a bombo y platillo para que la opinión pública crea que estamos haciendo algo.
Y lo hicieron…, repito, nació muy mal porque lo hicieron de espaldas al TSJ; prueba de ello es que el TSJ inició su propio plan de choque, oiga, porque ustedes no hacían absolutamente nada.

Oiga, se están produciendo señalamientos de juicios para bien avanzado el año 2024 y esto es la realidad de hoy, de hoy en día.
Me da la sensación de que ustedes, con estos siete años que llevan de gobierno, están perdiendo el contacto con la calle, porque no es lo que nos están trasladando a nosotros los jueces ni los abogados ni todos los operadores jurídicos ni incluso los trabajadores de la administración de justicia; lo que nos están trasladando es que el plan Reactiva de la señora Bravo se puede dar por fracasado y por enterrado.
Y esta propuesta es oportuna porque estamos a tiempo, a tiempo de instar y decirle a la señora Bravo que se ponga las pilas, oiga, que ya no nos valen las cortinas de humo, que ya no nos valen los anuncios porque sí.

Mire, son ustedes muy previsibles.
Sabía que iban a utilizar el argumento, como han hecho algunos de ustedes, de las plazas que se habían creado durante el año 2021.
Oiga, pero es que eso se hace todos los años, no es una novedad, para cubrir las plazas de los trabajadores en los juzgados más necesitados.

De verdad que me sorprende la soberbia y la prepotencia con la que están echando por tierra una propuesta, que no es la propuesta del Partido Popular o la propuesta de Ciudadanos, que la va a apoyar, o la propuesta de Vox; es la propuesta que nos han trasladado todos los operadores jurídicos, nos han dicho: por favor, estamos colapsados, necesitamos que se pongan las pilas ya.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Marcos.

I ara, per a rèplica, els grups… Vale.
Pues, señora Gómez, tiene usted tres minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

En mi intervención anterior he expuesto que, en efecto, existe voluntad política para hacer frente a la situación que vive la administración de justicia tras dos años de crisis sanitaria que, si bien la justicia siempre ha tenido un volumen de trabajo muy alto, la pandemia ha generado un cúmulo de tareas en el conjunto de administración pública, pero la conselleria está implementando recursos para dotar de suficiente personal de refuerzo al conjunto de las instituciones de justicia.
Y recordemos que, al margen de los programas de refuerzo, en 2022, es decir este año, señorías, la conselleria también cuenta con un 16,6 % más de presupuestos respecto al año 2021.

Asimismo, se está trabajando para acelerar el proceso de apoyo a las personas que consigan convertirse en las nuevas incorporaciones de la administración de justicia.
En este sentido, hace dos semanas, la consellera anunció un programa de becas dirigidas a estudiantes de Derecho, que servirán para apoyar a los aspirantes a juez, fiscal, al cuerpo de abogados del estado y al cuerpo superior de letrados de la administración de justicia, que busca sufragar los gastos relacionados con la preparación de oposiciones.

Para acabar, les recuerdo, señorías, que sí se está reforzando la administración de justicia de la Comunidad Valenciana, pese a que digan lo que están diciendo aquí, en esta comisión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gómez.

I ara, per part del Grup Parlamentari Compromís, per a la rèplica, té vosté, senyor García, tres minuts.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyora Marco, la veritat és que no supèrbia, eh?
Anem a vore, jo… I en el nostre grup no som triomfalistes.
Sé que les coses sempre se poden fer millor, això ho reconeguem, però, mire, vostés falten a la veritat quan diuen que no s'ha fet res.
Jo lamente molt que vostés cuanto peor, mejor, i això no és així, les coses estan funcionant.
Que possiblement podrien funcionar millor?
Sí; però que estan funcionant, que s'està fent un reforç, que s'està dotant l'administració de justícia…

Mire, jo recorde en el 2015, només entrar en l'anterior legislatura, s'havia renunciat, per part del Partit Popular, a crear o a dotar de nous jutges la nostra comunitat, s'havia renunciat.
Nosaltres recuperàrem eixos jutges i els ficàrem a disposició de l'administració de justícia.
I no férem això solament, sinó que, a més a més, la consellera va demanar nous reforços de nous jutges per a l'administració de justícia valenciana.

A més a més, s'ha estat treballant en recuperar més personal.
Perquè, mire, vostés diuen que això de crear llocs se fa tots els anys; se fa tots els anys des que està el Botànic.
Perquè, mire vosté, vostés foren els qui crearen la taxa de reposició, els qui feren una administració esquelètica, no sols a nivell general, sinó també en l'administració de justícia.
I tot això va repercutir en la ciutadania valenciana, perquè molts dels casos s'anaven retardant perquè els jutjats no tenien el suficient personal.
I ara s'ha intentat revertir tot això, al dotar del personal, que estem intentant en totes les ofertes públiques d'ocupació, perquè, com a mínim, el personal que tenim en plantilla s'ocupe.

Mire, s'ha dotat també de nou material tècnic, se varen dotar de nous ordinadors, de digitalització a l'administració de justícia; s'han fet inversions en la creació de nous centres i reformes de seus judicials; s'han fet les reunions en la comissió mixta.
Anem a vore, vostés presenten una proposta extemporània, perquè fa dos anys que la presentaren.
S'han fet moltes, moltes, coses en dos anys; per tant, la proposta estava ja totalment desfasada.

A més a més, s'ha treballat en la resolució extrajudicial de conflictes, hem creat la llei de mediació.
Per què?
Perquè tota la càrrega no recaiga sobre els jutjats, sinó que moltes de les causes o dels procediments que se puguen, se puga fer una resolució i tot això s'ha vingut fent.
Vostés això, segurament, no volen reconéixer-ho ni voldran reconéixer-ho mai, però la crua realitat és una altra, és que sí que s'està reforçant l'administració de justícia.
Que segurament farà falta reforçar-la molt més els propers anys?
Sí i en això coincidim.
Però que vostés presenten propostes de coses que s'estan fent i se continua treballant amb elles, doncs, mire, la veritat és que, a banda de ser extemporània, crec que falten a la veritat quan diuen que no s'ha fet res en l'administració de justícia.
Que volguérem que se millorara i que eixos casos, eixes citacions per a d'ací dos anys o tres anys no se produïren?
Clar que no volem que passen eixes coses; però que s'està treballant en el bon camí sí.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García.

I ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, senyora Peris, per a la rèplica, té vosté tres minuts.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, senyora presidenta.

Jo crec que estem en el dia de la marmota.
El Partit Popular no vol acceptar-ho, però esta PNL és extemporània, respon a abril del 2020, estàvem en situació de l'arrancada de la pandèmia, estava tancada l'administració i hi havia moltíssima preocupació.
Este tema s'ha vist en les Corts i jo lamente molt que la senyora Marcos no tinga els antecedents, però ací du a esta cambra a tornar a debatre una iniciativa que ja es va debatre i, a més, que hui, presentada hui, és extemporània i, per tant, parla no massa bé del Partit Popular, no?

Diu: «Se aprobó el plan extraordinario a instancias del Partido Popular en esta cámara».
(Remors) Això és supèrbia, senyora diputada?
És que el Partit Popular té 19 diputats en les Corts Valencianes.
De veres?
¿De veres que vosté ve a dir que a instància del Partit Popular, que té 19 diputats, s'aprova una iniciativa en esta cambra?
Això és supèrbia pura i dura.
(Veus)

Totes les mesures que s'han adoptat s'han acordat amb tots els operadors jurídics.
Jo no sé vosté amb qui parla.
Ha parlat amb el col·legi d'advocats?
Ha parlat amb el TSJ?
Amb qui parla vosté?
Nosaltres no ho sabem, però la informació que hi ha de… «satisfacción relativa siempre», perquè les coses no anem a dir que estan bé, hi ha problemes, clar que sí que hi ha problemes, però també hi ha una administració que està treballant per a evitar-los.
Si vosté haguera conegut, llegit, la més recent intervenció de la fiscal superior del TSJ, ací, en esta cambra, quan se li pregunta pels reforços i diu: «Cada volta que li hem demanat a la conselleria increment de personal per a la fiscalia, he de dir que la conselleria ha atés la petició», fiscal superior del TSJ en la Comunitat Valenciana.

Per tant, l'administració, (veus) l'administració de justícia està treballant.
I en aquell moment, encara que vosté no ho sàpia, li ho diré, el més important per a l'administració de justícia era començar la desescalada, començar la obertura i fórem una de les primeres comunitats en què començaren a obrir tots els jutjats.
Així és que la pròxima vegada s'ho estudia millor i presenta PNL un poc millors.
(Veus)

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Senyories.

Moltíssimes gràcies, senyora Peris.
(Veus)

Senyories, passem a votació.

Anem a votar el punt número 3, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aprovació i la posada en marxa d'un pla de reforç extraordinari de l'administració de justícia valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular, amb la incorporació de l'esmena de Ciutadans.
Vots a favor?
6 vots a favor.
Vots en contra?
7 vots en contra.
Abstencions?
Ninguna.
Queda rebutjada.

Passem ara al punt número 4.
(Veus) Si està ahí, està ahí.

Bé, anem a fer uns canvis, senyories.
(Veus.
Pausa)

Proposició no de llei sobre la creació d'una mesa d'estudi per a l'elaboració dels protocols de protecció de les persones vulnerables en cas d'emergència immediata, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 21.
742, BOCV número 106)

La senyora presidenta:

Senyories, anem a passar al punt número 4, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la creació d'una mesa d'estudi per a l'elaboració dels protocols de protecció de les persones vulnerables en cas d'emergència immediata, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Senyora Soler, té vosté sis minuts per a explicar la proposició no de llei.

La senyora Soler Azorín:

En primer lugar, decir que es un honor para mí estar invitada a esta comisión para defender esta proposición no de ley, que creo que es buena para todas las personas y especialmente para las más vulnerables, en este caso para las personas con discapacidad.

Decía Adela Cortina, catedrática emérita de la Universidad de Valencia a la que admiro mucho, que la vulnerabilidad nos constituye, que un ser vulnerable es el que tiene la capacidad de ser herido, lesionado física o moralmente y que, en ese sentido, todos los seres vivos son vulnerables y, por lo tanto, también lo somos los seres humanos.

Creo que si la pandemia de la covid-19 puso algo de manifiesto es que toda la humanidad podía ser vulnerable, y podía ser vulnerable al mismo tiempo.
Y aquellos colectivos que ya lo éramos, lo fuimos más.

Entonces, a raíz de la pandemia, esta PNL que venía pensada y trabajada mucho tiempo antes ha adquirido un mayor protagonismo y una mayor necesidad de llevarse a cabo.
¿Por qué?
Porque se ha visto la necesidad de crear protocolos de rescate y de localización para aquellas personas con discapacidad que puedan ser vulnerables y que quieran ser localizadas y tener un apoyo de las administraciones.

Para ello, tal como se dice en esta PNL, se creará un registro, según la ley de protección de datos, para todas aquellas personas que quieran pertenecer a este protocolo y ser localizadas en caso de cualquier tipo de emergencia, ya sea un terremoto, una fuga de gas, un aislamiento como lo hubo en la pandemia o una inundación como pasó con la DANA en la Vega Baja.
Y si ellos están de acuerdo en formar parte de este protocolo tendrán que firmar su consentimiento, pero será una forma de que las administraciones tengan constancia de la vulnerabilidad de estas personas y puedan apoyarlas y ayudarlas en momentos de grandes dificultades.

Creo además que es una forma de visibilizar y de darles más herramientas a muchos colectivos que muchas veces no tienen la oportunidad de tener esas herramientas, sobre todo si viven en zonas rurales o tienen un círculo social más reducido que no les permite en caso, por ejemplo, de aislamiento con la covid-19 de contar con personas que les puedan echar una mano.
Y creo que para eso están las administraciones.

De ahí la importancia de este de este protocolo, que además viene tanto pedido por los colectivos de personas solas con discapacidad como de la asociación de protección civil, que fue la primera en trasladarles esta necesidad que se pusiera en marcha.

De hecho, otro de los puntos de esta PNL que habla de crear protocolos en función del grado de discapacidad y del tipo de discapacidad es una petición que ellos mismos nos hicieron para tener herramientas en cuanto a la forma de rescate o formas de apoyo en una emergencia.

Creo que es muy importante que esto, se lo pido encarecidamente, que todos estemos de acuerdo, porque es una cuestión de avanzar todos juntos como sociedad y de la que no se debe discutir, porque en momentos de emergencias, le repito, todos somos vulnerables y las personas vulnerables más que nunca necesitan apoyo, pero para tenerlo se necesita saber dónde y cómo están.
Por supuesto, siempre con su consentimiento y que ellos quieran.
Pero ya les digo que son las propias entidades las que están de acuerdo con esta iniciativa y ha sido la asociación de protección civil que ha detectado esta carencia quien nos ha pedido encarecidamente que… intentáramos traer esta iniciativa.
Así que… No veig el temps.
(Algú diu: «Quaranta-dos segons»)

Era simplemente eso, daros las gracias por la oportunidad de venir a esta comisión a defender una cuestión que me parece fundamental, que la pandemia no ha hecho más que visibilizar aquellas necesidades o carencias que ya había.
Todo esto es una oportunidad dentro de las dificultades que ha habido para seguir avanzando en este tipo de derechos, que quizás antes existían pero no eran tan visibles, y les pido su apoyo porque creo que como sociedad creceremos más, y que esto es muy importante para las personas con discapacidad pero para todas las personas, porque recuerden que todos somos vulnerables.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, diputada.

I ara passem, com no hi ha cap esmena, al torn de fixació de posició i continuem en la mateixa, de rèplica conjunta.
Els pareix bé, senyories?
Molt bé.

Comencem ara amb el torn del diputat no adscrit.

Señor Martínez, tiene usted tres minutos.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidenta.

Estamos de acuerdo en que los poderes públicos han de velar para que se adopten medidas específicas que garanticen que las personas con discapacidad conozcan los riesgos y las medidas de autoprotección y de prevención, en que sean atendidas e informadas en casos de emergencia y que participen en los planes de protección civil.

Estamos de acuerdo también en que, ante casos de emergencia como inundaciones terremotos, erupciones volcánicas, maremotos, accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, emergencias nucleares, incendios forestales, etcétera, las políticas públicas de protección civil han de disminuir el grado de vulnerabilidad de toda la población en general.
Pero es que además no dejan de ser necesarios estos protocolos específicos para la población con discapacidad o diversidad funcional por ser, como hemos estado viendo, especialmente vulnerables frente a este tipo de emergencias.

Por ello, los planes de emergencia de protección civil deben de modificarse y contar con protocolos de actuación específicos en las distintas fases que garanticen una asistencia adecuada a personas con discapacidad y otros colectivos en situación de vulnerabilidad.

Si en caso de emergencia las personas con discapacidad son más vulnerables que el resto, bien sea por verse afectadas por dificultades de movilidad o por cualquier otro tipo de limitación sensorial que pueda influir en la percepción de la situación, la Generalitat valenciana debe garantizar la gestión integral de dichas personas con discapacidad ante una situación de riesgo, tomando en cuenta sus necesidades antes, durante y después de la emergencia.
Por supuesto, siempre que se respete escrupulosamente lo dispuesto por la Ley orgánica de protección de datos de carácter personal, cuando sea posible, los equipos de evacuación sí que deberían de tener localizadas a aquellas personas cuyas características personales puedan ver incrementado el riesgo, con el objeto de actuar rápidamente en caso, por ejemplo, de una evacuación.

Por todo ello, y con el fin de que se pueda crear un protocolo de emergencia para personas vulnerables que incluyan técnicas de traslado, técnicas de levantamiento, protocolos para personas con discapacidad visual, con problemas auditivos o con cualquier otro tipo de discapacidad que les haga especialmente vulnerables en caso de emergencia, votaré a favor de la constitución de esta mesa de estudio, tal y como propone su iniciativa.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, diputado.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Unides Podem.

Señora Gómez, tiene usted tres minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Señoría, en efecto, como enfoque a esta iniciativa de su grupo, el grupo Socialista, en los momentos de emergencia o crisis en los que se necesiten una actuación lo más rápida posible, las personas con diversidad funcional o con discapacidad en su multiplicidad de perfiles pueden llegar a estar en graves problemas de incomunicación o de difícil solución para su evacuación o atención si no que tiene en cuenta la complejidad que puede llegar a integrar la discapacidad y las dificultades que esto puede llegar a generar en los servicios de atención o rescate.

Se trata de un colectivo que es especialmente susceptible de verse afectado muy negativamente en situaciones de emergencia si los servicios que deben atenderles no disponen de la suficiente información y conocimiento de los perfiles que deben intervenir, porque disponer de ese conocimiento permitiría una planificación previa que apoye los protocolos de rescate para poder atender la complejidad de variables que integra la discapacidad.

Hablamos de una parte muy importante de la población.
Según el informe estadístico de diversidad funcional y salud mental del año 2020, en la Comunitat Valenciana viven, al menos, 313.
621 personas con discapacidad.
Cerca del 6,2 % de la población forma parte de un colectivo en el que existe diversidad de grados y tipos de discapacidad que condicionan las posibles intervenciones que se pueda realizar sobre este colectivo y requiere de equipos multidisciplinares capacitados para abordar determinadas situaciones y perfiles concretos.

En este sentido, recordemos que las personas en situación de vulnerabilidad en momentos de aislamiento, como ocurrió durante la pandemia, pueden ver agravados trastornos emocionales y aumentar su sensación de soledad e incluso sentir abandono por parte del estado.
Es por esta razón que el tiempo apremia cuando se trata de atender a estos perfiles.
Por tanto, cualquier servicio público que deba actuar ante una emergencia en personas vulnerables, así como cualquier protocolo que se debe activar para la atención de las personas con discapacidad debe disponer de una amplia información y profesionales cualificados en discapacidad para realizar un trabajo eficiente en los diferentes escenarios de emergencia que se pueden reproducir.

Por todo lo expuesto, señoría, des del Grupo Parlamentario Unides Podem damos el apoyo a su iniciativa, porque entendemos que rescatar a las personas vulnerables en situaciones de extrema dificultad es un motivo de consenso transversal y requiere de una respuesta integral, contundente e inmediata desde las instituciones, atendiendo a la diversidad de personas que pueden requerir este servicio.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputada.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Vox.

Señor Llanos, tiene usted tres minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Desde Vox no vamos a apoyar esta iniciativa, y no lo vamos a hacer porque nos parece un brindis al sol.
Una manifestación estrictamente de supuestas voluntades sin la más mínima apoyatura, sobre todo, y además, vista la experiencia.
Y hay dos motivos muy claros por los que no les creemos.

En primer lugar, porque ustedes, que hablan de vulnerables, se olvidan de los más vulnerables: el niño en el vientre de su madre y el anciano y enfermo con su ley de la eutanasia.
Porque, por más que se quiera ocultar, por más que se hable nada menos que de un derecho humano al aborto, por más que se imponga el interés, el gusto, la libertad sexual frente a la vida, no hay bien jurídico más preciado y más digno de protección y más vulnerable que este, la vida.
Y ustedes no solo no la protegen, sino que la atacan.

Además, ustedes tienen un discurso sobre los más vulnerables, el suyo, el utilitario: son vulnerables los que tienen una discapacidad o una diversidad funcional.
¿Es que no lo es el niño?
¿Es que no lo es el anciano también en situación de vulnerabilidad?

En segundo lugar, no apoyamos esta iniciativa porque, como decimos, su propuesta de resolución es solo cara a la galería.
No son más que protocolos, itinerarios… Quieren tener datos, tener localizadas a las personas, pero de destinar recursos, de comprometer medidas presupuestarias en la PNL, nada de nada.

Y lo estamos viendo.
Cada día hay menos sanitarios, menos facultativos preparados que puedan atender a las personas más vulnerables.
Cada día es más larga la lista de la dependencia, que lleva incluso años esperando asistentes, esperando que se les abonen las ayudas para su asistencia.
Cada día tenemos más servicios de emergencia sin ¡médico!
, una absoluta barbaridad, y cada día están más criminalizados todos los servicios que han de atender a esas emergencias que ustedes proponen pero que nunca aplican.

Si el señor Puig, si el gobierno del tripartito desprecia, despide por wasap, abandona a los sanitarios, abandona a los dependientes, miedo nos da, y ya lo estamos viendo lo que van a hacer con los sistemas de emergencia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Llanos.

Ara, per part del Grup Parlamentari Ciutadans, señor Arquillos, tiene usted tres minutos.

El senyor Arquillos Cruz:

Muchas gracias, señora presidenta.

Senyories.

Advierto que no es mi intención abrir un debate de confrontación precisamente en este tema puesto que nosotros la vamos a apoyar, pero la vamos a apoyar no sin antes, al menos, expresar cuál es nuestro sentimiento con respecto a esta iniciativa y ruego no interpreten mis apreciaciones desde la distancia y el desafecto, puesto que soy consciente de que se ha hecho con la mayor voluntad, aunque no ha sido acertada, pero se ha hecho con la voluntad para ayudar y mejorar la situación de las personas con diversidad funcional.

Mire, el primer error que hay es un error técnico, y es que ustedes ponen en el título de la propuesta que se cree una mesa de estudio y luego la resolución dice otra cosa.
Esto no es algo, en fin, no afecta al fondo de la cuestión y, por lo tanto, no lo voy a tener en cuenta, simplemente se lo quería manifestar.

Mire, hablan de la nueva ley de accesibilidad universal y la llevan al nivel de emergencias, pero les recuerdo que esto resulta una redundancia, es decir, es una obviedad por cuanto ya se contempla la normativa de edificación, y en concreto la norma básica de edificación, así como en el Real Decreto 505/2007, de condiciones básicas de accesibilidad, ya se contempla que debe existir vías de evacuación.

Mire, pero lo realmente importante de su iniciativa, y creo que es donde está el problema, donde radica el problema, es que se tenga un registro de las personas con diversidad funcional con el fin de que en caso de emergencia estén perfectamente localizadas.
Pero es que, por mucho que tenga ese registro, nunca va a saber si están perfectamente localizadas porque esas personas pueden moverse, pueden irse a casa de un familiar, pueden estar en otro lugar justo en el momento de la emergencia.

Mire, los protocolos se realizan en función de la evaluación del riesgo existente, y le voy a decir algo.
Mire, en concreto, en la ciudad de Valencia se ha incluido en el protocolo de inundaciones, y no se ha incluido por las lluvias ni por el desbordamiento del río, se ha incluido por la posible rotura de la presa de Loguirilla.
¡Fíjese qué situación!
Imagínese en Valencia tener la situación de que hay que tener controlada esa cantidad de personas para establecer a esas personas unas vías de evacuación alternativas distintas a las vías de evacuación que se establecen en el plan municipal, que debe hacerse; de hecho, Valencia ya lo tiene, o en el plan territorial.

Es decir, lo que son los planes de emergencia y evacuación se hacen en función de la situación geográfica, se hacen en función de lo que es el espacio físico, el itinerario físico, y es único, no se pueden establecer distintos.
Lo que hay que hacer en esas vías de evacuación es contemplar que pueden venir personas con diversidad funcional, que pueden venir niños, que pueden venir otro tipo de personas.
Por ejemplo, usted lo verá ahora en las Fallas que en la plaza del Ayuntamiento existen vías de evacuación, y esas vías de evacuación son las mismas para todas las personas; bien es cierto que para las personas que tienen movilidad reducida existe una zona concreta por donde van a evacuar, que es la misma vía de evacuación que el resto pero están controlados en una zona.

Es decir, lo que sí deberían hacer -y ya concluyo- es completar los planes de emergencia y evacuación ante cualquier tipo de riesgo, y me refiero a cualquier tipo de riesgo los que usted detalla.
¿Sabe por qué se lo digo?
Porque ni siquiera están contemplados, ni siquiera todos los ayuntamientos que deben de tener esos planes, que los deben hacer, los tienen, y, por lo tanto, por mucho protocolo que tengamos no podrán ser incluidos nunca en los planes de emergencia y evacuación porque no existe.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Arquillos.

Ara, passem al torn del Grup Parlamentari Compromís.

Senyor Tena, té vosté tres minuts.

El senyor Tena Sánchez:

Gràcies, presidenta.

Molt bon dia, senyories.

Avui, hem vingut a la comissió de justícia i anem parlar de discapacitat i de diversitat funcional.
Encara que altres s'han dedicat a parlar d'altres coses, per a mi és una bona notícia que puguem tractar aquest tema ací, concretament per a abordar les dificultats afegides que poden trobar-se davant de situacions d'emergències persones que tenim una discapacitat o una diversitat funcional, com jo mateix, sense anar més lluny, em pareix molt interessant que tractem estos temes ací.

Però, com tots sabem, la discapacitat requereix d'una abordatge transversal a l'hora de poder dissenyar i desenvolupar les polítiques públiques.
Hem de poder aconseguir integrar aquesta perspectiva des del mateix disseny de les polítiques per poder garantir que realment donem resposta a totes les persones, siga quina siga la seua discapacitat o la seua diversitat funcional, a totes les persones.
Per això, vull felicitar i agrair al mateix temps a la companya Laura Soler, del grup Socialista, perquè la seua proposta que planteja precisament és poder integrar aquesta perspectiva en una qüestió tan fonamental com és el tema de les emergències.
La veritat és que m'ha agradat molt la seua proposta, crec que és molt necessària i que va en la línia de treball que ja s'està fent en estes Corts; la setmana que ve anem a fer ja la comissió d'estudi de discapacitat i diversitat funcional, que va en esta línia també.

També cal dir que, en esta línia de treball, el govern del Botànic està en l'elaboració de la llei d'accessibilitat universal.
La vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives ja ha anunciat que pròximament, en uns dies, presentarà l'avantprojecte de llei.
També és una bona noticia que va en esta línia.
Una llei que, com ja dic, el que busca és abordar qüestions com la que parlem avui, és tan senzill com incorporar la discapacitat i la diversitat funcional de forma transversal a totes les polítiques, per poder garantir l'accessibilitat de totes les persones a tots els àmbits de la societat.

Tornant a la seua proposta, com he dit, senyora Soler, abordarem totes aquestes qüestions, però coincidisc amb la companya i diputada que alguns temes ara resulten més urgents.
Hem viscut, malauradament, els últims anys, doncs, pandèmies, terratrèmols, incendis, una sèrie de situacions en les quals encara s'evidencia més la necessitat i la urgència d'una millor adaptació dels protocols d'emergència, una adaptació perquè tinguen en compte totes les diversitats, les necessitats que puguen donar-se en aquestes situacions.
I em sembla fonamental també fer eixa adaptació de protocols que vosté proposa ací, així com la proposta de crear un registre amb localització.

És cert que ara estem en un escenari d'haver de repensar el nostre model.
Cal que reflexionem perquè ha d'haver-hi, i hem de reformar aquelles polítiques que no estan incloent totes les persones, estan excloent algunes persones, com aquesta.
Però jo espere, sincerament, que açò siga una etapa de transició i que puguem arribar a un punt on fem política i gestionem els serveis públics pensant directament d'una altra forma.
Perquè, mire, voldria que férem tots una reflexió: quan alguna cosa s'ha d'adaptar al sistema, és que el sistema no està fet per a tots i totes.
Per tant, hem de reflexionar en això i el sistema ha de ser per a totes i per a tots, tinguen la discapacitat que tinguen o la diversitat funcional.

Òbviament, no n'hi ha altra cosa que tornar a agrair-li la seua proposta, que votarem a favor, i que estem totalment a favor de tindre uns serveis de seguretat i emergències inclusius i per a tot el món.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tena.

I ara, per part del Grup Parlamentari Popular, senyor Rovira, tiene usted tres minutos.

El senyor Rovira Jover:

Sí, compañera Laura, vamos a apoyar esta propuesta desde el Partido Popular.
Entendemos que tiene su lógica, el problema es cómo articularlo porque, claro, vosotros planteáis aquí que sea la Agencia Valenciana de Seguridad y Emergencias, y cuando uno lee esto se pone a temblar, se pone a temblar.

La Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, que, bueno, sabemos que depende de la consellera Bravo, conocida como la auténtica trituradora de altos cargos de su departamento, pues, de esa agencia depende el Ivaspe, que está prácticamente cerrado, que no le paga a sus monitores -creo- por no hacer lo que hace Mónica Oltra todos los días, que paga por enriquecimiento injusto, porque no hace las licitaciones que le tocaría hacer, se ve que está muy ocupada por otras cuestiones, pues, bien, una agencia que ya digo depende de la consellera Bravo, que mantiene el Ivaspe prácticamente cerrado con el perjuicio que esto causa a los ayuntamientos, que fue la agencia que trajo los famosos hospitales de campaña, voladoras, voladores, esos hospitales que volaban por el aire y que parece que ya se están desmontando y que algún día investigaremos bien cuál fue su origen, su forma de adjudicación y demás cuestiones.

Pero, claro, ese mismo departamento, que la ley más importante que ha hecho en los últimos años es la ley de coordinación que sirve para la gestión de todas las policías locales de la Comunidad Valenciana, pues en cuatro años la ha cambiado siete veces, lo cual es una auténtica barbaridad.
Y, claro, poner este plan en manos de la agencia valenciana de emergencias pues da hasta un poco de miedo, pero, claro, es que si la ponemos en manos de la conselleria competente en materia de asuntos sociales, pues, también da miedo.

Con lo cual yo lo que deseo es que este plan se pueda desarrollar buenamente, creo que la propuesta es interesante y por eso la vamos a apoyar.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rovira.

I, ara, per a rèplica, senyora Soler, diputada té vosté tres minuts.
(Veus) Sí, és conjunta, és conjunta, sí, sí, es conjunta.
No, Vox en contra, Vox en contra, sí.

La senyora Soler Azorín:

Bueno, en primer lugar, señor Llanos, decirle que lamento mucho que no se sume a esta propuesta porque creo que es positiva para la sociedad y para los más vulnerables, otros vulnerables que afortunadamente usted no ha mencionado, claro, porque entiendo que en el fondo no puede negarse a ello, cosa que le agradezco, pero, bueno, es una pena que no haya sido por unanimidad.

Agradezco enormemente al resto de los grupos el apoyo a esta iniciativa; quizás la forma no haya sido la más correcta pero el fondo y la idea para llevarla a cabo sí.
Así que, en el momento en el que se constituya la mesa, invito a los compañeros tanto del Partido Popular como de Ciudadanos que aporten todas esas mejoras y esas ideas que han sugerido para llevarlo a cabo.

Y desde aquí agradecer, en primer lugar, a mis compañeros de la comisión de justicia, especialmente a su portavoz, y tanto a la consellera Gabriela como a José María Ángel la oportunidad de trasladar esta necesidad y de trabajar por ello, porque creo que es muy importante visibilizar a las personas más vulnerables en todos los ámbitos y en cada una de las situaciones que haga falta, y para eso es necesario siempre intentar que se vea y ponerlos en cada situación que sea oportuna.

De verdad, en todos los casos agradezco el tono y agradezco muchísimo que esta PNL se vaya a aprobar por prácticamente la mayoría de los grupos.

Y, nada, espero que sigamos avanzando en esta línea para que todos podamos estar protegidos.
Y sí, en algún momento podemos estar en otro sitio, como la canción de Aute que decía «pasaba por aquí, ningún teléfono cerca y no lo puede resistir»; pero, hay unos mínimos de cercanía y de ayuda al ciudadano que sí que se pueden tener en cuenta, y eso es lo que podemos hacer, y creo que la pandemia lo ha puesto de manifiesto.

Hoy, tanto las organizaciones de protección civil como las entidades de personas con discapacidad estarán muy contentas, y yo he tenido la oportunidad de trasladarlo y se lo agradezco.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputada.

Moltes gràcies.

I, ara, rèplica per part del Grup Parlamentari Vox.

Senyor Llanos, tiene usted tres minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señora Soler, no le quepa ninguna duda, le agradezco también el tono de su intervención y de su contestación, y no le quepa ninguna duda de que no me cabe ninguna duda de su buena voluntad cuando plantea esta iniciativa; pero es que nosotros estamos aquí para defender a todos, estamos aquí para dar un servicio público, y mi obligación, y la asumo como tal, es dar la voz a aquellos que no la tienen.

Y desde mi opinión, desde mi criterio, desde los planteamientos de mi partido que tengo absolutamente asumidos y que comparto, yo le he hablado de los vulnerables, de los más vulnerables.
Yo creo que hay algunos que se quedan fuera, porque este tema que usted plantea va más allá, es más grande, es incluso más serio.
Está la discapacidad, está la diversidad funcional, están los que tienen una edad que ya son dependientes, pero no tienen reconocida esa discapacidad o esa diversidad funcional, están los niños que son dependientes por edad y están también, por supuesto, los niños que ustedes no defienden, o al menos su partido no defiende, en el seno materno, y los ancianos y enfermos sometidos a la ley que su partido aprobó de la eutanasia.
Por tanto, para mí, para Vox, los vulnerables son muchos más que los que aquí se plantean.
Y desde luego creo que la solución no es poner parches, no es crear protocolos, no es intentar controlar a las personas, sino pensar siempre en el bien jurídico protegido mayor, que es la vida, la vida y después la salud por encima de todo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Doncs ara passarem a votació, senyories.

Molt bé, anem a votar el punt número 4, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la creació d'una mesa d'estudi per a l'elaboració dels protocols de protecció de les persones vulnerables en cas d'emergència immediata, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor?
12 vots a favor.
Vots en contra?
1 vot en contra.
S'aprova la proposició no de llei.

Proposició no de llei sobre la necessitat de reforçar la campanya de sensibilització i de difusió de l'existència i la labor que realitza la xarxa d'oficines de la Generalitat d'Assistència a les víctimes del delicte (OAVD), presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem (RE número 35.
649, BOCV número 166)

La senyora presidenta:

Ara passem, senyories, al punt número 5, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la necessitat de reforçar la campanya de sensibilització i difusió de l'existència i la labor que realitza la xarxa d'oficines de la Generalitat d'Assistència a les víctimes del delicte, presentada pel Grup Parlamentari Unides-Podem.

Señora Gómez, tiene usted seis minutos para la presentación de la proposición no de ley.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Señorías, «nadie nace odiando», lo dijo Mandela.
Cada 22 de julio conmemoramos en Europa el día en que recordamos a las víctimas de los delitos de odio.
Creemos necesario realizar desde el Consell un acto conmemorativo de este día, y así lo pedimos en nuestra iniciativa.

Las actitudes y manifestaciones existentes en contra del disfrute de los Derechos Humanos son los retos que debe enfrentar nuestra sociedad.
Es necesaria una respuesta eficaz, en especial frente a comportamientos o -abro comillas- «conductas basadas en prejuicios hacia la víctima por su conexión, relación, filiación, apoyo, pertenencia real o supuesta a un grupo basado en la raza, origen nacional o étnico, idioma, color, religión, edad, discapacidad, orientación sexual u otros factores recogidos en nuestra normativa» -cierro comillas-, tal como dice la introducción del Informe sobre la evolución de delitos de odio en España del año 2020.

Los grupos más vulnerables en nuestra sociedad, las personas LGTBI, personas migrantes, entre otros grupos, a inicios de febrero han llevado a cabo la primera reunión de la Mesa del Pacto Social y de Estado frente a los discursos de odio contra los grupos vulnerables; una reunión a la que han asistido más de 20 organizaciones sociales, instituciones y partidos políticos con el principal objetivo de impulsar un pacto de estado contra los delitos de odio.
Las organizaciones que forman parte de esta mesa han declarado, respecto al avance en los discursos de odio, que es evidente que la estigmatización y el señalamiento a los grupos vulnerables está legitimando la discriminación y la violencia en su contra, como muestra el aumento de un 10 % de los delitos de odio en el primer semestre de 2021 respecto al del año 2019.

Tengo que recordar la gran responsabilidad comunicativa que tenemos las personas que ostentamos cargos públicos, porque utilizar discursos de odio con fines políticos tiene consecuencias directas en la sociedad.

Lamentablemente, señorías, esta pasada semana pudimos ver cómo la voluntad de dos menores de reivindicar su derecho a tener una identidad libre y en condiciones de igualdad, sacando al patio una bandera LGTBI, terminó con una reacción de rechazo e incluso con una agresión homófoba contra un docente de forma verbal y de forma física mientras se enarbolaban símbolos nacionales.

Es nuestra responsabilidad, señorías, no enviar mensajes que alimenten el odio, porque la LGTBfobia no es representativa de este país ni de esta comunitat, porque en los peores casos terminan quitando vidas, empobreciendo nuestra cultura y desposeyendo de dignidad a los diferentes colectivos que integran nuestra sociedad.

Existe también una comisión de seguimiento del acuerdo para cooperar institucionalmente en la lucha contra el racismo, la xenofobia, la LGTBfobia y otras formas de intolerancia, donde su presidente, el secretario de Estado de Seguridad, Rafael Pérez Ruiz, destacó la importancia de la coordinación institucional representada en este acuerdo para que la respuesta penal sea cada vez más eficaz frente a los delitos de odio, así como la protección integral de las víctimas.
Con esto que les expongo quiero transmitir que las instituciones estamos trabajando por la erradicación de los delitos de odio.

Quisiera destacar también que, en lo referente a la formación que pido en mi iniciativa, en dicha comisión de seguimiento se subraya que es imprescindible seguir incidiendo en la formación y sensibilización sobre los delitos de odio, no sólo en el ámbito de la función pública, sino en el conjunto de nuestra sociedad, empezando por los más jóvenes, etapa de nuestra vida en la que se interiorizan prejuicios y estereotipos que es necesario erradicar, ya que suponen la semilla de futuros comportamientos discriminatorios.

Es preciso tener en cuenta que las intolerantes actitudes que se basan en prejuicios hacia otras identidades que excluyen y marginan a otras personas por ser diferentes son las calificadas como comportamientos de odio.
Dichas actitudes utilizan el discurso de odio que muchas veces puede derivar en delitos de odio.
En los últimos años este tipo de delitos se ha convertido en una gran preocupación en las instancias internacionales y también en las de ámbito español.

En nuestra comunidad autónoma el eje de toda la política del Gobierno del Botànic es la atención a las personas.
Todos los recursos de la administración están a disposición de las personas que son víctimas de delitos de odio, y el Consell cuenta con un proyecto pionero en España para dar atención integral a estas personas.
Se trata de la red de oficinas que garantizan la protección integral desde todos los ámbitos, convirtiéndose la atención a las víctimas en un derecho para ellas y es un deber para las administraciones públicas.
Esta red, para la cual solicitamos en el pasado debate de política general crear un protocolo específico en el ámbito rural, con las especificidades propias de las zonas en riesgo de despoblamiento, es una red que trata de mejorar la realidad que vivimos hoy en nuestra sociedad.

Pedimos también reforzar una campaña de sensibilización y de difusión de la existencia de la labor que realiza la red de oficinas de la Generalitat de asistencia a las víctimas del delito, que constituye un auténtico servicio público gratuito, de proximidad y alcance universal, dirigido a la población en general.

Pedimos también en mi iniciativa solicitar fondos europeos para fomentar la inclusión de grupos vulnerables, en particular grupos de la población de origen racial o étnico minoritario, y llevar a cabo las acciones mencionadas en mi propuesta que hoy traigo aquí.

Para terminar, quisiera traer a nuestra memoria lo que dijo una vez Mandela, y dijo: «Nadie nace odiando a otra persona.
La gente puede aprender a odiar y, si ellos pueden aprender a odiar, también se les puede enseñar a amar.
El amor llega más naturalmente al corazón humano que su contrario».

Por todo lo expuesto hoy aquí, señorías, les pido apoyen esta iniciativa, por ser necesaria para la mejora de nuestra sociedad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gómez.

Como no hay ninguna enmienda, pasamos a las fijaciones de posición.

Y, señor Martínez, tiene usted tres minutos.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidenta.

Estamos de acuerdo en que el apoyo a las víctimas de los delitos y la efectividad de sus derechos es un deber y, como tal, debe ser una prioridad para este Consell.
Y ésta es la tarea que se realiza mediante la gestión directa de la red de oficinas de asistencia a las víctimas del delito, que debe garantizar la protección integral desde todos los ámbitos.

Las víctimas del delito claramente tienen derecho a no verse desprotegidas tras el delito, a ser informadas sobre los procedimientos para la interposición de la denuncia penal, el lugar donde deben interponerla, orientación sobre su contenido y forma, así como su tramitación en el juzgado.
Tienen derecho a estar acompañados, si así lo solicitan, en las diligencias judiciales.
A ayudas económicas que pudieran corresponderles como consecuencia del delito, a prestación de asistencia psicológica, a estar orientados sobre los recursos sociales existentes y facilitarles el acceso a ellos.

La Generalitat Valenciana ha de asegurar los medios necesarios que garanticen los derechos de las víctimas y tiene el deber de prestar esta asistencia.
Y así se reconoce a nivel europeo, a nivel nacional, con las oficinas de atención a las víctimas del delito en aquellas comunidades y ciudades autónomas que no tienen transferidas las competencias de justicia y, a nivel autonómico, en comunidades como la Comunitat Valenciana, con la red de oficinas de la Generalitat valenciana de asistencia a las víctimas del delito.

No obstante a todo lo anterior, y pese a que votaré a favor de esta iniciativa, yo sinceramente no puedo evitar preguntarme: ¿para qué más campañas de publicidad?
¿Para qué la celebración de actos específicos?
Se trata de un servicio público gratuito y de alcance universal, dirigido a la población en general, no es patrimonio ni bandera de ningún partido político, sino es un derecho de las víctimas.

En cuanto a conmemorar un acto específico, el Día Europeo de las víctimas de odio, como su propio nombre dice, ya es un día en el que se sensibiliza a toda la población a nivel de toda Europa sobre la importancia de este tema, por lo que nada impide que este acto se haga a nivel nacional o autonómico.

Sinceramente, tengo la impresión de que solicitar fondos, ya sean provenientes de los fondos Horizonte Europa o de los fondos Next Generation UE, lo único que persigue es el autobombo y seguir agrandando el número de chiringuitos y de enchufados.

Si bien, por supuesto todo el apoyo a las víctimas, todo el reconocimiento a sus derechos, incluso a la necesidad de una red de oficinas de asistencia a las víctimas del delito.
Por lo que espero y deseo que no se trate de una campaña partidista y que el centro de dicha campaña sean las víctimas y la sensibilización ante este tipo de delitos y de colectivos, y que no sea Podemos o el Botànic.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

Passem ara al Grup Parlamentari Vox, senyor Llanos, tiene usted tres minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señora Gómez, supongo que no le sorprenderá que Vox no apoye esta iniciativa, y es lo más normal cuando un grupo parlamentario como Podemos no propone con esta iniciativa un servicio público, sino que hace ideología, y además ideología de lo más sectaria.

Está PNL no pretende proteger a las víctimas del delito, si así fuese apoyarían penas más duras para la comisión de los delitos, atendiendo lógicamente a su gravedad, aceptarían los fallos de las sentencias y que éstas fueran eficaces y se aplicaran y defendieran la ley proponiendo la expulsión del territorio nacional de los extranjeros que hayan cometido delitos graves en España.
Porque además quien tiene que actuar es la justicia y no sus chiringuitos regados con el dinero de todos los españoles, y en este caso de los valencianos.

Porque si hablamos de violencia y odio, esto se está produciendo con quienes empuñan los machetes, y por eso es más necesario que nunca acabar con las políticas de puertas abiertas que les han dado alas y fortalecer la justicia en España.
Pero, además, lo que ustedes pretenden, como siempre, no es acabar con los discursos del odio, sino que la gente odie lo que ustedes quieren que odien, porque ustedes quieren meterse en la mente de nuestros jóvenes para obligarles a pensar según sus postulados y según su propio criterio en libertad.
Porque ustedes, que hablan de violencia y odio, son los que más utilizan la violencia y odio cuando esbirros de su partido agreden a españoles que asisten libremente a un mitin de Vox o cuando se llama por su exlíder a la alerta antifascista lanzando a sus seguidores contra Vox.
O ayer mismo, en estas Cortes, cuando uno de sus socios ejercía una violencia y un odio verbal sin precedentes y sin límite alguno contra quien no piensa como él, y el blanco no sólo fue este diputado, sino también una diputada de otro partido.
Eso sí es violencia, eso sí es odio, y no la defensa libre y firme de las ideas que cada uno podamos tener.

Manipular la sociedad, querer saltarse la Constitución y su artículo 14 que nos protege y ampara a todos en la igualdad, y crear pesebres de adoctrinamiento, será cosa de Podemos, pero no de Vox.
Usted citaba la mitad de la película porque ni están los tribunales ni hay sentencia.
Usted citaba la mitad de la película del asunto de Bétera, y si de verdad fue así es condenable toda violencia.
Como la que se produjo en la Universidad Pompeu Fabra, el mismo día, cuando se atacó, rodeó, empujó y amenazó, por alumnos y profesores, a unos jóvenes que habían puesto una carpa contra el independentismo, es decir, a favor de la igualdad de todos los españoles.

Es curioso, es muy curioso que quienes atacan la ley quieran ser los garantes de la ley.
Eso, desde la Roma clásica hasta hoy, es un verdadero peligro.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Ciutadans.
Senyora Peris, té vosté tres minuts.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Mire, señora Gómez, no solo debe haber un día, todos los días debemos de censurar actitudes intolerantes, comportamientos de odio y delitos de odio; mire, un delito que, como ya se puso de manifiesto por la propia memoria de la fiscalía, ponía el acento en ese alarmante aumento.
Siempre nos va a encontrar, a mi compañero Luis Arquillos, a mí, a mi grupo parlamentario, a mi partido, censurándolo y denunciándolo, porque un demócrata no debe tolerarlo.
No nos verá nunca alentarlos; pero venga de quien venga, nos encontrará haciendo esto, recuérdelo.

Pero es que hay una cosa muy curiosa.
¿Qué pasó en los presupuestos?
Porque nosotros…, le recuerdo la enmienda 816: visibilizar, concienciar e impulsar campañas de apoyo a las víctimas de los delitos de odio; ustedes votaron «no».
¿Y qué pasó con la enmienda 790: realizar cursos para la detección de perfiles criminológicos para el personal de las oficinas?
Y ustedes también votaron en contra de estas enmiendas.
Mire, ¿dígame qué motivo tengo hoy para votar a favor de su PNL?
Si es que ustedes nos dijeron «no» a esas enmiendas que prácticamente recogían lo que usted nos está diciendo.
Es decir, es que, una vez más, a Podemos le importa no lo que se dice, sino quién lo dice; cuando lo proponemos Ciudadanos, muchas veces, por sistema, por su sectarismo, nos votan que no.
Mire, pero nosotros no somos así.
Nosotros vamos a votarle esto a favor porque nos importa, porque realmente nos importa el interés general.

Pero sí que le quiero hacer unas matizaciones.
Usted decía en esta PNL que también hay que cuidar y frenar el discurso de odio en el debate político.
Pues, mire, empiecen a cuidarlo.
Cada vez que suba a la tarima alguien, a la tribuna, de Unides Podem no vuelva a llamar, cuando se dirige a Ciudadanos, derecha o extrema derecha porque, mire, somos centro y porque, encima, ustedes se enfadan cuando les llaman extrema izquierda.
Con lo cual, empiecen.

Pero claro que hay que dar ejemplo a los líderes.
Es que cuando yo leía esta PNL me acordaba de ese tuit que tuvo que borrar Pilar Lima que, cuando llegó a Atocha y para atacar a Ayuso, ella y su compañera sacaban una peineta y hacían unos cuernos.
Quiero decir, si yo estoy de acuerdo con esta PNL, pero recuérdeselo a sus líderes, por favor, que no se quede en papel mojado porque, ¿sabe cómo les llamó la sociedad?
Niñatas.
Eso no lo podemos permitir de nuestros líderes valencianos.

Y con los delitos de odio, de verdad, no tenga Podemos una visión subjetiva y sesgada del discurso del odio porque, cuando se habla mal de sus ministros, sí que es discurso del odio, pero, cuando lo hace un rapero y habla sobre el rey o la corona, me dicen que es libertad de expresión.
Con lo cual, yo aquí les pido coherencia.
Menos mal que no son ustedes quienes juzgan ni dirimen cuando es delito de odio, pero que está PNL los lleve a reflexionar lo que nos pidió la fiscalía, que todos trabajáramos juntos en este tema, reforzar campañas de sensibilización, eso que Ciudadanos le pedía en una enmienda y ustedes votaron que no.

Ustedes hacen referencia al Ivaj.
No corresponde a esta comisión.
Esto es de la señora Oltra; con lo cual, a ella le tendrán que pedir.

Y, respecto a pedir fondos europeos, perfecto, por eso también se lo vamos a apoyar.
Pero recuerden que, desde 2016, tiene a la fundación Favide que debería de atender también a las víctimas y que ese dinero que tienen de 1,4 millones que presupuestaron acuérdense también de destinarlo para las víctimas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Peris.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Compromís.
Senyor García, té vosté tres minuts.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyora presidenta.

La veritat és que sembla trist que, a hores d'ara, els delictes d'odi, que haurien de ser un problema del passat, encara hui estiguem a l'ordre del dia.
Els atacs i les agressions a persones pel simple fet de ser diferents són uns fets que a qualsevol persona, en especial als qui ens trobem hui en esta sala, hauria d'horroritzar i passar a condemnar directament; qualsevol altre pronunciament és del tot inacceptable.

Ens sumem i donem suport a aquesta iniciativa de les companyes del Grup Parlamentari Unides Podem per tal d'aturar aquest augment de la violència xenòfoba, particularment dirigida contra les persones racialitzades i les persones LGTBI i últimament també hem vist com en alguna institució també a les persones pobres, en eixa aporofòbia, aprovant ordenances de la vergonya que el que fan és que, en lloc d'ajudar i protegir, doncs, el que fan és perseguir com si foren criminals.

Considerem, especialment, preparar totes i tots els professionals que en algun moment atenen o acompanyen aquestes persones per garantir una assistència integral.
I ho dic perquè els fets que van ocórrer a l'institut de Bétera així ho demostren; si tinguérem eixa formació, eixa base des de molt jovenets, possiblement estes coses no passarien.
I, sobretot, perquè no hi ha pitjor porcatera política que aquella que encoratja l'odi, la xenofòbia, l'exclusió a aquelles persones que són diferents, i això és una de les coses que des de molts joves hem d'ensenyar a la nostra societat perquè fets com el que ha passat a Bétera no es tornen a produir.

Per tant, jo crec que sí que és important el tema de continuar fent eixa publicitat, que no és una simple publicitat, és una manera de donar a entendre a la nostra societat que estos fets són repudiables, que no se poden tornar a repetir i que hem d'ensenyar a les noves generacions a viure i conviure entre els qui són iguals i els qui són diferents.

Per tant, van a tindre el nostre suport.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García.

Ara passem al Grup Parlamentari Popular.
Señora Marcos, tiene usted tres minutos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, desde el Partido Popular estamos de acuerdo en la necesidad de reforzar la red de oficinas de la Generalitat de asistencia a víctimas del delito, como no podía ser de otra manera.
Si de algo podemos estar orgullosos en esta comunidad, en la Comunidad Valenciana, es de ser pioneros en la creación de esta red de oficinas, ya en el año 2004, y es que, además, a nivel nacional, fue el Partido Popular el que puso en marcha toda una serie de herramientas en el ámbito jurídico para apoyar a las víctimas de delitos de odio.

Desde el Grupo Parlamentario Popular, votaremos a favor, señoría, de esta propuesta porque creemos que es necesario acabar con los delitos de odio.
El Partido Popular siempre condena la violencia, venga de donde venga, señorías.
Hace dos días vivimos, desgraciadamente, una presunta agresión LGTBfóbica a un profesor por parte de un grupo de alumnos en Bétera.
Allí gobierna el Partido Popular y la alcaldesa estuvo a la altura, rápida y, como decía yo, con altura de miras, en ponerse a disposición del centro educativo para investigar y tomar las medidas que hiciera falta para que esto nunca vuelva a ocurrir.

El PP es un partido comprometido con los valores de la igualdad, de la diversidad y la no discriminación, independientemente de la opción política, la orientación sexual, la identidad de género.
Pero me gustaría hacer una reflexión y una pregunta al grupo que propone esta propuesta, al grupo de Podemos: ¿qué es para ustedes delito de odio, señoría?
Esa es mi pregunta.
Y la reflexión es que, por favor, no se apadrinen ustedes de la persecución de los delitos de odio, como intentan dejar entrever en su propuesta, porque con ustedes no llegó la persecución a los delitos del odio; es más, señorías, ustedes, algunos de ustedes, señores de la izquierda, ocupan cargos públicos en las instituciones y escaños, habiendo anteriormente destilado odio y rencor.
Hoy en día tenemos claros ejemplos, señoría, tenemos altos cargos o representantes políticos de Podemos y de Compromís que fueron premiados con ser cargos públicos por haber protagonizado escraches contra el Partido Popular aquí mismo, en Valencia.

Ejemplo, el señor Grezzi, concejal de Compromís en el Ayuntamiento de Valencia, fue premiado por su partido por perseguir a Rita Barberá.
Por mucho que ustedes se empeñen, no van a borrar las camisetas del señor Grezzi azotando a la señora Rita Barberá.
Yo les pregunto a ustedes: ¿eso no es destilar odio?
¿Eso no es fomentar la violencia de género, señorías?
Pues no, parece ser que no, por eso el señor Grezzi hoy sigue siendo concejal; es más, fue premiado, por hacer estos hechos, ser concejal.

Por no hablar de su compañera, Isa Serra, una señora de Podemos que fue condenada por el supremo por patear a una mujer policía; o Alberto Rodríguez, que también fue condenado por patear a otro policía.
Esto se ve que para ustedes no es delito de odio, el patear a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Después de todo eso, ustedes también les premiaron con un escaño, escaño que, afortunadamente y gracias al supremo, hoy no están ocupando, pero ya se han encargado ustedes de darles un sueldo a todas estas personas pateadoras de policías.
Señoría, para usted, ¿eso es odio o no; eso es un delito de odio o no, señoría?
Me gustaría que me respondiera a esta pregunta en su siguiente intervención.

Por todo lo demás, señoría, el Partido Popular va a aceptar su propuesta porque este, como digo, es un partido que condena toda la violencia y es un partido que ya puso en marcha esa red de oficinas contra el delito y, como no puede ser de otra manera, estaremos siempre de acuerdo en reforzarlas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, senyora Marcos.

I ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, senyora Peris, té vosté tres minuts.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, senyora presidenta.

Gracias por la iniciativa.

Afortunadamente, la definición del delito de odio se hace en el Código penal y no las diputadas que están en esta cámara.
Yo creo que (veus)… No, lo digo porque, claro, cuando dice define el delito de odio, pues, está definido en nuestro ordenamiento jurídico.

En cualquier caso, yo creo que es muy importante recordar que vivimos en un país que es respetuoso con los derechos de las personas, que somos un país orgulloso, además, de ello y que durante mucho tiempo hemos visto el incremento de este tipo de delitos ámbitos de la Unión Europea que tienen un problema mucho mayor que nuestro país y que ahora empezamos también a verlos en España.

Por lo tanto, su propuesta de avanzar en la sensibilización, en la información, en volver a reforzar esos valores tan importantes de integración y de respeto a los derechos de las personas me parece que es muy importante y por eso les vamos a votar a favor.

Se está trabajando en el seno de la Unión Europea en una normativa de persecución de los delitos de odio, lo cual demuestra la preocupación que existe sobre este tema.
Usted sabe que, además, en España, en el año 2018, se puso en marcha la oficina nacional contra los delitos de odio, que hay una comisión de seguimiento y que han emitido informes de cómo está la situación.
Y, efectivamente, el racismo y la xenofobia, seguido de la ideología y, en tercer lugar, la orientación sexual son las principales causas por las que se denuncian este tipo de delitos.

Yo, como le decía, lo comparto, creo que tenemos que trabajar.
Mire, fíjese, creo que este es el mecanismo.
Alguien puede hablar y habla de incrementar las penas de prisión, pero tenemos en España las más bajas tasas de criminalidad de la Unión Europea y la mayor población reclusa de la Unión Europea.
Por lo tanto, la solución tiene que venir por otro lado.

Y, en relación a los extranjeros, no han dado el dato y se lo voy a dar yo ahora.
El 80 % de las personas que cometen los delitos de odio en nuestro país son hombres y españoles.
Por lo tanto, también me parece bien que no coloquemos detrás de las personas extranjeras la comisión de este tipo de delitos, cuando además no es cierto o no es con la intensidad con la que algunos quieren hacerla.
Cometen delitos, sí, pero el 80 % son cometidos por españoles.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Peris.

I ara, per a rèpliques?
Senyora Gómez.
Qui més vol rèplica?
(Veus)

La senyora Gómez Santos:

No hay réplica, porque todos han votado a mi favor, excepto un grupo, pero no le voy a hacer la réplica.

No hay réplica, señoría.
No hay réplica, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, entonces pasamos a la votación.

El senyor Llanos Pitarch:

Perdón, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Si no hay réplica, no hay réplica.

El senyor Llanos Pitarch:

No, es que no hablo de eso.

La senyora presidenta:

¡Ah!
Perdón, perdón.

El senyor Llanos Pitarch:

Si me permite.

Yo lo que quisiera, por favor, es que, si no nos apelamos entre nosotros, que no nos apelemos entre nosotros.
Porque, si uno utiliza un turno para referirse expresamente a lo que ha dicho otro que no le puede replicar, entonces, estamos faltando a nuestra palabra y estamos incumpliendo las normas que hemos decidido al principio de esta comisión.

La senyora presidenta:

Señor Llanos, pasa con todo el mundo.

El senyor Llanos Pitarch:

Vamos a ver, a veces con más…

La senyora presidenta:

Pasa con todo el mundo.
Cada uno, cuando hace su intervención, señor Llanos…

El senyor Llanos Pitarch:

A veces con más concreción.

La senyora presidenta:

Pero, señor Llanos, sabe usted perfectamente que cada uno, en su intervención, dice y señala lo que considera oportuno.

Entonces, cortar por lo sano no vamos a poder cortar por lo sano, porque todo el mundo en sus intervenciones nombra a alguien.
Por ejemplo, la señora Marcos ha nombrado a personas que no están en esta comisión y nadie le ha dicho nada.

El senyor Llanos Pitarch:

Señora presidenta, si se rectifica un argumento… Una cosa es nombrar y otra cosa es querer rectificar un argumento.

La senyora presidenta:

Bueno.

El senyor Llanos Pitarch:

Entienda que eso es indefensión.

La senyora presidenta:

Bueno, queda dicho.
Pero… (Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: «Señora presidenta, yo no he rectificado un argumento.
Yo, simplemente, he dado un dato») Datos, efectivamente.

El senyor Llanos Pitarch:

Me ha contestado a mí.
 (Se sent una veu que diu: «Sobre lo mismo cada uno opina…»)

La senyora presidenta:

Yo no he oído que nombrara…, la señora Peris ni ha nombrado al Grupo Parlamentario Vox ni al señor Llanos.
Entonces, pasamos a votación porque no hay réplica.

Vamos a votar… (algú diu: «Gracias») -a usted- vamos a votar el punto número 5, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la necessitat de reforçar la campanya de sensibilització i de difusió de l'existència i la labor que realitza la xarxa d'oficines de la Generalitat d'assistència a les víctimes del delicte, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem.
Vots a favor?
Seran 12 vots a favor.
(Veus) Ah!
No… no, no, no, no.
No, jo crec que eren 12.
Vots a favor?
12 vots a favor.
Vots en contra?
1 vot en contra.
Queda aprovada la proposició no de llei.

Proposició no de llei sobre la despolitització de la justícia, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 35.
720, BOCV número 166)

La senyora presidenta:

I ara passem al punt número 6, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la despolitització de la justícia, presentada pel Grup Parlamentari Ciutadans.

Señora Peris, tiene usted seis minutos.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Compañeros, escuchar a la ministra Belarra decir que en España la oposición la ejercen los jueces, sin comentarios.
Cuando al Tribunal Supremo se le llama «cueva de señoros», que lo dice Podemos, sin comentarios.
O que se diga que es una humillación la actuación de la justicia española ante Europa por la cuestión catalana, Pablo Iglesias -no el fundador del PSOE, sino Pablo Iglesias, de Podemos-, sin comentarios.
O que el propio Rufián tache de fascistas a los jueces, vamos a comentarlo.

Mire, es lógico que las cuatro asociaciones judiciales más importantes se planteen que ante el ataque de los políticos pidan respeto a estos políticos, que respeten las sentencias, que respeten la independencia del poder judicial y que este ataque sistemático a los tribunales, a su labor judicial deje de producirse.
Y lo han denunciado ante Europa porque están hartos ya de esa estrategia para deslegitimar la justicia.

Mire, menoscabando el prestigio de las instituciones, y especialmente la independencia judicial, no somos más demócratas.

Cada vez más los excesos verbales son más frecuentes, más virulentos, pero vemos sobre todo estrategias coordinadas en redes sociales, que al final lo que hacen es mermar a la ciudadanía en creer en el sistema judicial.

Señorías, deslegitimar el poder judicial compromete al estado de derecho.
¿Urge despolitizar la justicia?
Claro que sí.
Y es bien sencillo.
Si el poder político, que es el legislativo y el ejecutivo, elige al poder judicial, ¿dónde queda la separación de poderes?
¿Dónde dejamos la independencia judicial?
Por lo que despolitizar la justicia es clave.

Y, ¿por qué hay esa obsesión del bipartidismo -y desde que Pablo Iglesias entró en el gobierno, Podemos también- por controlar la Sala Segunda del Tribunal Supremo?
Pues porque tienen miedo que algún día puedan enjuiciarlos.
O ¿por qué ese control a los órganos de gobierno de los TSJ en las autonomías?
Más de lo mismo.

A mí me sorprende dónde quedó aquel Pedro Sánchez que en 2014 pedía que los partidos dejaran de proponer candidatos para la justicia.
¿Dónde están aquellos tuits?
¿Dónde lamentablemente esto ha desaparecido?
Donde el señor Sánchez pedía que los jueces eligieran a los jueces.

Pero hoy tenemos un ministro, a Bolaños, que afirma que los jueces no pueden elegir a los jueces.
¿Por qué será?

Y ¿cómo un gobierno de Sánchez nombra fiscal general del estado a una compañera de partido, de asiento parlamentario tras su salida del gobierno?
Y, ¿por qué no, señorías, un concurso público y fijar las incompatibilidades?

Mire, estoy cansada de escuchar, señorías, y como jurista aún me duele más, «ese magistrado es conservador», «ese magistrado es progresista».
Y, ¿saben por qué estoy cansada?
Porque yo creo que los magistrados son profesionales que imparten justicia, que aplican la ley, que un magistrado independiente no se casa con nadie y no defiende los intereses de ningún partido, sino el interés general.

No queremos que conviertan los órganos judiciales en órganos políticos.
No nos desvirtúen los órganos judiciales queriéndolos controlar por el poder político.

Cansada del mercadeo, cansada del cambio de cromos entre partidos políticos, reuniones secretas y negociaciones para repartirse las plazas judiciales en puestos también claves judiciales para colocar a sus afines.

Cansada de que se desacrediten a los profesionales de la judicatura cuando dictan sentencias que no les gustan a determinados políticos, sobre todo de aquellos que quieren romper España o que entienden que el delito de odio que ha manifestado un rapero sobre el rey o la Corona se le está privando la libertad de expresión.

Dejen a los jueces que elijan a los jueces.
Esa sería la solución.
Preservemos su imparcialidad.

Y, señorías, no lo dice Mamen Peris en esta PNL, ni lo dice Ciudadanos.
Muchas voces gritan el eliminar la selección de jueces por los políticos.
Lo dice la comisión de la Unión Europea; lo reitera el grupo de expertos contra la corrupción del Consejo de Europa, el grupo conocido como Grupo Greco; lo afirma el tribunal europeo, la asociación europea de jueces y magistrados, el propio Tribunal Constitucional español, todas las asociaciones de jueces y juristas.
Y les diré más -esto sí que es de mi granito y mi cosecha-, de todos y muchísimos jueces y magistrados que no están asociados a ninguna asociación, que no tienen voz a través de esas asociaciones, pero te dicen: «¿Para cuándo la independencia real del poder judicial?
»

Miren, ni dedazos ni bloqueos ni colonización del poder judicial.
Estamos siendo advertidos por Europa que hay que cambiar el sistema de elección de jueces, y ustedes constantemente dicen «no».

¿Para cuándo el mérito y la capacidad como criterios de selección y no la afinidad política?
Miren, señorías, el día que primen los criterios de selección como mérito y capacidad ese día habremos avanzado en libertad y democracia.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Peris.

I ara passem als torns de fixació de posició i comencem amb el diputat no adscrit.

Señor Martínez, tiene usted tres minutos.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidenta.

La politización de la justicia no es un mal menor e inevitable consecuencia del funcionamiento del sistema constitucional.
Al contrario, la politización de la justicia es una forma de corrupción no económica, sino jurídica.
Y la corrupción jurídica mina la separación de poderes y, sobre todo, la confianza del pueblo español en sus jueces.
Y es que el hecho de que los altos cargos judiciales sean nombrados por políticos pone en peligro la independencia e imparcialidad de la justicia y la separación de poderes.
Condiciones indispensables estas para luchar de forma efectiva contra la corrupción.

Para combatir esta corrupción jurídica son imprescindibles reformas legislativas estructurales que saneen los vicios sistémicos que infectan el sistema judicial.
Es que se da la paradoja de que, aunque la inmensa mayoría de nuestros jueces y fiscales pueden presumir de una integridad profesional más allá de toda duda, el poder judicial español aparece desprestigiado a los ojos de la opinión pública.

Por ello, no solo la ciudadanía española, sino que desde fuera de nuestras fronteras, desde la Unión Europea, se nos exige acometer ya el problema de la despolitización de la justicia.

España necesita reformas y Europa nos aprieta en esa dirección.
Y a Pedro Sánchez se le acaba el tiempo, porque hay algo todavía peor que no hacer nada, y es caminar en el sentido contrario u opuesto a lo que Europa nos está demandando.

El gobierno de Sánchez usó el asunto de la situación anómala del Consejo General del Poder Judicial, cuyos miembros llevaban casi dos años en funciones, para atacar al Partido Popular y acusarle de ser el culpable de bloquear algunas de las principales instituciones del estado, para cuya renovación necesitaba sus votos, al exigirse para ello mayorías reforzadas.

Pero la realidad es que hasta Podemos, que en la oposición clamaba contra este sistema, ahora en el poder solo se preocupó en pensar en su cuota y que el PSOE de Pedro Sánchez solo estaba interesado en mantener el control sobre la justicia.
Ejemplo de ello, el obsceno nombramiento de Dolores Delgado, nada más y nada menos como fiscal general del estado, arruinando con ello toda apariencia de imparcialidad en un cargo tan decisivo.

En fin, un suma y sigue de despropósitos que abochornan y minan la credibilidad de la ciudadanía en un pilar básico en toda democracia, como es el poder judicial.

Por todo ello, y por supuesto, votaré a favor de su iniciativa.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

Passem ara al Grup Parlamentari Unides Podem.

Señora Gómez, tiene usted tres minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Señorías, una vez más nos encontramos en esta institución debatiendo sobre una PNL que trata esencialmente sobre el futuro de la justicia en España y más concretamente sobre cómo debe abordarse el problema que tenemos desde hace años con el máximo órgano de gobierno del poder judicial, el Consejo General del Poder Judicial.

El principal debate que ha surgido es sobre el modo en que elegimos a este órgano, los mecanismos y procedimientos con los que nos armamos para profundizar en la independencia y democratización de nuestro país en materia de justicia.

Y este debate ha surgido principalmente porque a día de hoy seguimos batiendo récords y ya son más de tres años los que llevamos con un consejo general del poder judicial caducado, como consecuencia de que el principal partido de la oposición está bloqueando su renovación y porque a otras fuerzas políticas parece que les falta la suficiente voluntad política para buscar alternativas a una derecha cuyo rumbo parece que no tiene bien perfilado en estos momentos.

No podemos seguir esperando a que el Partido Popular arregle sus problemas en el bloque de la derecha, sino que existen propuestas diferentes para llevar a cabo los cambios que necesite España, con el fin de que nadie pueda volver a decir que controlará la Sala Segunda del Tribunal Supremo por detrás.

El Partido Popular, incluso, llegó a afirmar que la razón por la que no mostraban una actitud positiva a la hora de renovar el Consejo General del Poder Judicial era la mera presencia de Unidas Podemos en las negociaciones y sus propuestas legítimas.
Es un ejemplo de falta de seriedad y democracia al intentar excluir a una fuerza política que está en el Gobierno de España por sus ideas políticas.

No obstante, claro está que este veto a Unidas Podemos tan solo fue una excusa más del partido de Pablo Casado para no llegar a acuerdos por su temor a quienes se sitúan en la ultraderecha, tal como se demostró posteriormente.

Desde Unides Podem pensamos que la renovación del Consejo General del Poder Judicial es una urgencia democrática y defendemos la búsqueda de alternativas ante el bloqueo de uno de los poderes del estado, pero entre estas alternativas no se encuentra la que defiende en esta PNL el grupo Ciudadanos, ya que la independencia y la despolitización de la justicia no se garantiza en su plenitud con la reforma legislativa que plantean al interpretar básicamente que la elección de los vocales se haga por parte de los propios jueces.
Porque, de hecho, tal como afirma Ascensión Martín, portavoz de la Asociación Juezas y Jueces para la Democracia, aunque actualmente los propios jueces no tienen posibilidad de voto, sí que tienen una gran capacidad de influencia y ello no implica una despolitización absoluta, lo que es prácticamente imposible de alcanzar.

Por estos motivos votaremos en contra de su PNL, señora Peris.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gómez.

Passem ara al Grup Parlamentari Vox.

Señor Llanos, tiene usted tres minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señor presidenta.

Vox lleva desde siempre reclamando la despolitización de la justicia, porque la politización de la justicia es una de las señales más evidentes del deterioro de las instituciones en España.

Desde la entrada en vigor de la Ley orgánica del poder judicial de 1985 los partidos políticos han tratado de parasitar y controlar las más altas instancias judiciales.

El correcto funcionamiento de nuestras instituciones y la calidad de nuestra democracia pasan por garantizar la independencia del poder judicial de cualquier intento de control, supervisión o presión por parte de los restantes poderes del estado, como se intenta desde el ejecutivo, por supuesto.

Y para ello, proponemos la reforma del poder judicial para una independencia real del poder político.
La totalidad de los miembros del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial deben ser elegidos por concurso de méritos por y entre quienes son parte de la comunidad de la justicia.

Asimismo, es imprescindible la supresión del Tribunal Constitucional, tremendamente politizado, siendo asumidas sus funciones por una sala sexta profesional del Tribunal Supremo.

Pues, bien, con estos postulados desde Vox nos vamos a abstener en esta iniciativa, porque si bien estamos de acuerdo en el fondo, absolutamente de acuerdo en el fondo, no lo estamos del todo en todas las formas de la propuesta de resolución, y ello porque, si bien proponemos una reforma en la elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, como decidimos, esa reforma debe hacerse con base en nuestra Constitución y no en una normativa europea o según lo que diga el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Las decisiones en materia de justicia creemos que corresponden a los estados miembros y afectan directamente a su soberanía, y tenemos casos bien evidentes con los problemas de extradición en ciertos delitos y en ciertos personajes, como los huidos del procés, que la justicia europea, esa que compartimos todos los europeos, no soluciona ni quiere solucionar.

Por eso, no estamos dispuestos a ceder soberanía y no estamos dispuestos a que nos digan cómo ha de ser nuestra justicia desde fuera, para eso tenemos nuestra Constitución y el resto del ordenamiento jurídico.
Por ello, alabando sinceramente parte de la propuesta de resolución y de la exposición de motivos de esta iniciativa de Ciudadanos, nuestro voto va a ser de abstención.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llanos.

Passem, ara, al Grup Parlamentari Compromís.

Senyor García, té vosté tres minuts.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, vaig a començar llegint-los un poquet… El títol preliminar de la Constitució espanyola diu: «La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del estado», és a dir, la justícia és un dels poders de l'estat.
Aleshores, hui per hui ens hem dotat d'unes normes que ens agradaran més, ens agradaran menys, de com es tria en este cas l'òrgan rector, no el que dicta justícia, sinó l'òrgan rector dels jutges, com és el Consell General del Poder Judicial, i si la sobirania naix del poble, el poble està representat per al parlament que són els màxims representants d'eixa sobirania popular.

Per tant, podem parlar de diferents fórmules, i jo estaria encantat de parlar de diferents fórmules, possiblement ni que ningú triara, sinó que tots aquells que tingueren un currículum i tingueren una capacitat per a poder estar ahí per insaculació; si n'hi ha dos mil o tres mil jutges, magistrats que podrien ser membres del Consell General del Poder Judicial, per insaculació triarem els que ens feren falta, amb la qual cosa ahí no n'hi havia ni trampa ni cartró, però, bé, sistemes n'hi ha i n'hi ha mogolló.

A més a més, bé, podem parlar del bipartidisme, que sempre està barallant-se, que si hui tries tu; demà trie jo, i ahí hem vist de tot, hem vist consellers que han botat d'esta comunitat a ser membres del Consell General del Poder Judicial, a l'inrevés; membres del Consell General del Poder Judicial que han vingut ací a ser consellers ací, vull dir, del que sí que hauríem de parlar a la millor és d'una llei d'incompatibilitats, en la que això es marcara, com s'ha fet ací a nivell del País Valencià perquè els càrrecs no pogueren fer eixes portes giratòries i no estar sempre parlant del mateix.

Per tant, no parlem tant de despolitització i parlem més del que es diu «la reputació dels òrgans», perquè moltes voltes jo estic convençut que el 95 % o 98 % de jutges i magistrats són tots independents, tots dicten les sentències en el seu entendre i parer més independent que puga ser.
I nosaltres el que hem de fer és acatar-les i respectar-les; altra cosa és si les compartim o no perquè, possiblement, algunes d'elles no les compartim.
Perquè, mire, el poble, la gent, la ciutadania, el que a voltes veu irracional és que aquell que furta una gallina se'l tanque i qui es du els milions a cabassos, doncs, possiblement vaja solt pel carrer.
Això és el que no es comprén moltes voltes de la justícia, possiblement perquè n'hi ha algunes sentències que deixen molt a desitjar i no les compartim.

Aleshores, jo crec que en este cas el que és la Unió Europea, doncs, de veres, els ha pegat un toc d'atenció tant al govern com a l'oposició, perquè no es fiquen d'acord ni uns ni altres a l'hora de triar el que són els membres del Consell General del Poder Judicial.

Però, mire, també caldrà parlar de l'honorabilitat dels membres del Consell General del Poder Judicial.
Anem a vore, si vostés saben que estan caducats, no facen un bloqueig ni extern ni intern; extern, en este cas el parlament que no s'aclarix a l'hora de triar els membres, i intern, que si ells veuen que estan ja caducats i estan entrant en una barrena de desprestigi, el que hagueren pogut fer és dimitir tots i aleshores sí que s'haguera hagut de triar sí o sí un nou Consell General del Poder Judicial.

Per tant, no parlem tant de despolitització perquè la sobirania naix en el poble i el poble tria els poders que ens han de regir.
I si no ho tenim clar això, és que no tenim clara la base de la democràcia.
Aleshores, parlem en este cas de reputables institucions, de més honorabilitat i que en este cas ens fiquem d'acord i fem eixos consensos que tanta falta ens fan.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García.

Passem, ara, al Grup Parlamentari Popular.

Señora Marcos, tiene usted tres minutos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Nosotros desde el Grupo Parlamentario Popular coincidimos plenamente con el planteamiento de esta propuesta, hasta el punto de que nosotros ya hemos presentado varias iniciativas para reforzar la independencia del poder judicial por la que los jueces elijan a los jueces mediante voto libre, personal, igual, directo y secreto, es decir, una reforma del sistema de elección de los doce vocales jueces del Consejo General del Poder Judicial regresando a un modelo similar al del año 1980 y que en 1985 fue modificado por el parlamento de mayoría socialista, con doscientos dos diputados de trescientos cincuenta.
Además, una reforma por la que nadie que haya sido cargo público forme parte del Consejo General del Poder Judicial ni de la Fiscalía General del Estado.

Al principio de esta legislatura, si alguien nos hubiese dicho que en solo tres años se iban a producir todos los atropellos al estado de derecho, a la separación de poderes e independencia judicial, que efectivamente han acaecido, seguramente le habríamos tildado de loco, de irreflexivo o de imprudente.
Pero, miren, sí, ha sucedido, es real; el primer hachazo contra la separación de poderes lo constituye el nombramiento de la señora Dolores Delgado, de quien no discuto ni discutimos que puede ser una excelente profesional y jurista, pero, miren, es que pasó de manera inmediata, sin solución ni continuidad, de la trasera del Partido Socialista, en una campaña electoral, a un órgano de relevancia constitucional como es la Fiscalía General del Estado.
Y ¿por qué?
Porque según Pedro Sánchez, y ya lo dijo en una entrevista, ¿de quién depende la fiscalía?
Del gobierno.
Pues eso, ya está, esa es la forma de pensar del señor presidente del gobierno.

Luego, vienen las iniciativas parlamentarias del Partido Socialista y Podemos para modificar la Ley orgánica del poder judicial: primero, para rebajar de tres quintos a mayoría absoluta la elección por las cámaras de los doce vocales de procedencia judicial; después, para maniatar el poder judicial en materia de nombramientos.
Estas propuestas de reforma planteadas por el PSOE y por Podemos, no lo dice el Partido Popular sino que se han manifestado así muchísimas instituciones, son contrarias a la Constitución, a los tratamientos europeos, van contra la separación de poderes y la independencia del poder judicial y debilitan a nuestro estado.
Todo esto, todo esto nos ha puesto la etiqueta a España de «república bolivariana» y ha generado muchísima preocupación tanto dentro de España como fuera.

Y, luego, la guinda del pastel ya la ha puesto la famosa sentencia que calificó el señor Pedro Sánchez, del Supremo, emitida tras el juicio, con todas las garantías legales, como «una revancha y una venganza»; así es como calificó el señor Pedro Sánchez, presidente del gobierno, una sentencia en el juicio del procés.
¿Y qué pasó después?
Un mes después de estas manifestaciones del señor Sánchez fueron indultados estos señores condenados a nueve años de cárcel por el procés.
Con lo cual, señorías, otra bofetada más a nuestro Estado de derecho con esas manifestaciones por parte del señor Sánchez.

En consecuencia, señorías, cómo no vamos a apoyar esta proposición no de ley.
Mire, nosotros votaremos a favor; el resto que haga lo que crea responsable y que asuma las consecuencias.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Marcos.

Passem, ara, al torn del Grup Parlamentari Socialista.

Senyora Peris, té vosté tres minuts.

La senyora Peris Cervera:

Señora Peris, leída su PNL, Ciudadanos nos dice que el procedimiento de elección de los miembros del consejo general han afectado a la independencia judicial y que ello es consecuencia del sistema de elección.
Sin embargo, nosotros entendemos que el problema no es el modelo sino cómo se ha gestionado, la falla está en la gestión.

El problema, señora Peris, es que el principal partido de la oposición se ha inhibido de cumplir con su obligación constitucional que es renovar los órganos constitucionales.
Ustedes, hoy, vienen con esta PNL a blanquear a los bloqueadores porque el bloqueo al que han estado sometiendo a los órganos constitucionales, y en particular el Consejo General del Poder Judicial, es inadmisible y es inaceptable en un estado de derecho.
Desde el año 2018 está pendiente la renovación del Consejo General del Poder Judicial, bloqueada por el Partido Popular, que cuando está en la oposición no le importa reventar las costuras de nuestro sistema democrático, y ustedes, señores de Ciudadanos, han decidido participar de ese bloqueo.

En segundo lugar, Ciudadanos decide señalar el modelo, no la gestión, decide señalar el modelo y afirma que este modelo, como le decía, afecta a la independencia judicial.
Pues, mire, señora Peris, ese modelo, que puede gustar más o menos, con las modificaciones introducidas viene funcionando desde el año 1985, y ha sido avalado por el Tribunal Constitucional.
¿Me quiere usted decir que de todos los magistrados elegidos por este sistema desde el año 1985 no se ha garantizado su independencia, su imparcialidad?
¿De verdad me quiere decir eso?
Porque sería muy grave, desde el año 1985.

En tercer lugar, que los jueces elijan a los candidatos al Consejo General del Poder Judicial es que ya es una realidad, porque nuestro sistema es de doble legitimación, porque son los jueces quienes proponen, y entre los que han propuesto los jueces, el Congreso y el Senado, donde reside la soberanía nacional, participa de esa legitimación para elegir a los mejores y a lo que se exige dos tercios, mayoría cualificada, pero la propuesta la hacen los jueces y para generar unanimidad se exigen dos tercios del Congreso y del Senado.
Por lo tanto, el sistema superreforzado.

Cuando ustedes hablan de la politización de la justicia presuponen que los cargos elegidos por este procedimiento actúan al designio de quien les nombra.
¿De verdad, señora Peris, que piensa eso?
Porque en realidad quienes les proponen son las asociaciones de jueces, y, en todo caso, responderían a la posición ideológica de las asociaciones de jueces.
A mí me parece esta posición una aberración.

Yo planteo, señorías -y con esto acabo-, que respetemos las leyes, porque desde el trincherismo político no se fortalecen las instituciones.
Respetemos las leyes, cumplámoslas y sentémonos a diseñar.
Si hay que cambiar el modelo, cuál es el mejor, pero no puede hacerse desde el chantaje y menos sin cumplir las leyes vigentes en nuestro país.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Peris.

I, ara, per a rèplica (per raons tècniques no ha quedat enregistrada part de la intervenció.
Veus) …, senyora Peris.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Bueno, agradecer a José Antonio Martínez y al Partido Popular el apoyo.
Yo creo que ustedes sí que lo han entendido.

Mire, Podemos, señora Gómez, por mucho que usted entienda y diga que estaría de acuerdo, mire, ¿sabe lo que dice su líder, Pablo Iglesias?
Pablo Iglesias decía que había que controlar…, exlíder o líder, o movimiento del 15-M, o lo que sea, pero quien ha representado a Podemos, como ahora ya ni ustedes lo nombran, solo se dedican descalificar a la justicia, pero decía abiertamente: «Hay que controlar a los jueces y fiscales», y consideraba prioritario ello.
Con lo cual, yo ya tenía claro que usted no iba a apoyar.

Lamento, señor Llanos, que no hubiera hecho usted alguna enmienda porque seguro que la hubiéramos trabajado y hubiéramos podido llegar a un consenso porque sé que en el fondo está en ello.

A Compromís yo le quiero recordar la despolitización, que no es solo lo que usted ha dicho, mire, y se lo quiero decir con datos que ayer a mí me ofendieron como diputada, como valenciana, como española y como jurista.
Mire, se lo recuerdo, las palabras donde hay que acabar con esto: «No hi ha sis persones imputades de la conselleria de polítiques inclusives, n'hi ha persecució a professionals i a empleats públics».
¿De verdad?
¿De verdad tenemos que aguantar en sede parlamentaria este ataque?
Por eso pido despolitización, porque aquí hay un juez instructor que ha abierto un expediente, ha abierto un procedimiento judicial y no se le puede atacar de que esté haciendo persecución, está haciendo su trabajo.
Cansada ya de que se tilde a los jueces y a los magistrados de perseguir por parte de los políticos.
Eso merma la confianza de la ciudadanía.
Por eso, hoy más que nunca, me sentía muy orgullosa de defender esto: despoliticen la justicia.
Y en concreto hoy de manera especial y con todo el cariño, aunque me vea enfadada, se lo digo a Compromís, porque espero que esto no se vuelva a repetir.

Y al Partido Socialista sí que le diré una cosa.
Mire, todo lo que me ha dicho, señora Peris, no me lo pregunte a mí, pregúnteselo al presidente Sánchez, no me lo pregunte a mí, no me haga esas preguntas.
Le contestó: año 2014, en el programa de Ana Rosa, ¿sabe?
, pero, claro, ahí era candidato.
¿Sabe lo que decía el señor Sánchez?
De forma tajante se pronunció sobre la elección del Consejo General del Poder Judicial: «Hay que despolitizar el órgano de gobierno de los jueces y que sea independiente; he propuesto al presidente Mariano Rajoy que los partidos dejemos de proponer candidatos».
En la Sexta Noche, dos años después, ya era presidente: «Estoy dispuesto a que el PSOE no sea el que proponga a los miembros del Consejo General del Poder Judicial, porque yo soy de los que creen que estas comodidades del bipartidismo a quien han hecho peor ha sido al Partido Socialista».

No hay nada más, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Peris.

I ara sí, senyories, qui demana rèplica?
Senyora Gómez, val.
Senyor García i senyora Peris.

Señora Gómez, tiene usted tres minutos.

La senyora Gómez Santos:

Menos de eso.
Gracias, presidenta.

Señora Peris, el bloqueo de la renovación del máximo órgano de gobierno del poder judicial conlleva que siga con una mayoría conservadora que lleva caducada ya más de tres años, como le dije anteriormente, y que sigue tomando decisiones, como ocurrió en el caso de la ley de vivienda, excediéndose de sus requerimientos e intentando obstaculizar una normativa que necesita la gran mayoría de ciudadanos de nuestro país, especialmente los más jóvenes y familias que dedican un porcentaje enorme y excesivo a pagar el alquiler de sus viviendas.

Nos encontramos ante un Consejo General del Poder Judicial con un claro carácter conservador, que está utilizando la derecha política para frenar los avances sociales que está impulsando el Gobierno de España, señora Peris.

Actualmente nos encontramos en una situación de parálisis de la justicia cuyos principales damnificados son la ciudadanía y la democracia española.
Y esto ya es un hecho, porque recientemente la revista The Economist, que no se caracteriza precisamente, señora Peris, por ser un medio radical de izquierdas, ha confirmado algo que desde Unidas Podemos llevamos diciendo hace muchísimo tiempo: España no es una democracia plena, ya que tiene elementos mejorables, como es el caso de la renovación del órgano de gobierno del Poder Judicial; hace falta una profundización democrática de nuestro país en la que se garantice una justicia independiente e igual para todos.

Por otro lado, también es necesario abordar el debate sobre quiénes llegan a las altas esferas de la adjudicatura y qué condiciones sociales y culturales son determinantes para facilitar o bloquear su acceso a estos puestos fundamentales para nuestra democracia.
Es una evidencia que impera sin ningún tipo de dudas un sesgo de clase que impide el acceso a estos cargos en condiciones de igualdad para el conjunto de la ciudadanía española al beneficiar a quienes han partido de una posición económica y social más ventajosa.

Su PNL, señora Peris, critica la limitación de atribuciones del Consejo General del Poder Judicial que se aplican cuando este órgano se encuentre en funciones, que fue una cuestión que abordó el Gobierno de España a partir de la aprobación de la Ley orgánica 4/2021.
Sin embargo, cuando el propio Gobierno de España se encuentra en funciones, la Ley 50/1997, del Gobierno, establece que este poder del estado limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, por lo que de la misma manera parece tener sentido que el órgano de gobierno de los jueces encuentren limitadas sus atribuciones que no tienen relación directa con el funcionamiento normal de la Administración de Justicia.

Le recalcó, señora Peris, vamos a votar en contra.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gómez.

Passem ara a la rèplica per part del Grup Parlamentari Compromís.
Senyor García, té vosté tres minuts.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, jo sí que vull aclarir, senyora Peris, que l'atac que va dir la consellera i vicepresidenta no era un atac en este cas dels òrgans judicials, estem parlant de l'atac en este cas partidista, la persecució partidista que fa que s'inicien procediments judicials; l'atac venia per part de grups feixistes que, com no poden en la consellera, doncs s'han dirigit ara als funcionaris de la conselleria que diligentment fan el seu treball.
Per tant, entenga vosté el que vullga, però no és el sentit que vosté acaba de mencionar en la seua anterior intervenció.
L'atac i la persecució era política partidista d'un grup feixista.

Per tant, anem a vore, el tema, el que s'ha de vore és per què no votem a favor d'esta PNL hui.
I no votem a favor perquè resulta que vostés inclús no s'han dignat ni a canviar els punts d'acord.
Inclús hi ha un punt que en l'anterior volta, quan la presentaren, que es va parlar en el Ple, era el punt 3, que vostés almenys el retiraren perquè ja veien que s'havia inclús ja retirat la reforma que s'havia proposat en el seu moment pel tema de la nova llei que se proposava.
Aleshores eixe punt és que ja fins i tot sobrava d'esta PNL.

Però, aixina i tot, jo crec que la despolitització passa per no entremetre's en els assumptes judicials per part dels polítics, i açò és una manera de vosté polititzar molt més el tema judicial, presentant proposta d'este tipus, quan el que cal buscar són solucions.
I si s'ha de canviar de sistema, se canvia, s'acorda i se consensua, si en això possiblement estem tots d'acord, que es pot canviar el sistema, que pot haver altres mètodes d'elecció en este cas de l'òrgan de govern, que al final no són els que dicten les sentències, és l'òrgan de govern dels jutges, com la Mesa ací, a les Corts, vull dir que no són els que van a dictar les sentències.
Perquè jo estic convençut, vaja, no diria al cent per cent perquè sempre pot haver algun cas, però tots són independents i tots actuen en la major rigorositat a l'hora d'emetre el que són les resolucions judicials, que, com li he dit abans, possiblement algunes no compartim, però que haurem d'acatar i respectar en tot moment.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García.

I ara, per a la rèplica, el Grup Parlamentari Socialista.
Senyora Peris, té vosté tres minuts.

La senyora Peris Cervera:

Sí.
Gràcies, senyora presidenta.

Señora Peris, usted ha hecho referencia en relación a la intervención de políticos, señalando a determinados jueces y magistrados, tanto a favor como en contra.
Y es verdad que esas cosas pasan y deberían estar desterradas de la vida política.

Mire, yo le voy a dar un ejemplo, Enrique Arnaldo, acaba de ser propuesto e incorporado en la reforma del Tribunal Constitucional, a propuesta del Partido Popular, después de que el Partido Popular, como hoy, haya avalado la despolitización de la Justicia, bla-bla-bla-bla-bla.
Cuando tienen la opción de negociar plantean a Enrique Arnaldo, claro colaborador en las FAES de Aznar.
Un señor que en los medios de comunicación relativiza la caja B del Partido Popular por la que ha sido condenado.
Ha llegado a estar imputado en el caso Lezo y en el de Palma Arena.
Estoy contándole un caso como otros que ha nombrado la portavoz y ponente de esta iniciativa.
Y es más, señorías, hay una conversación pinchada al expresidente de Madrid, el señor González, y a Eduardo Zaplana, conocido en esta tierra, que están maniobrando para ver cómo colocan al señor Arnaldo en el poder judicial.
Ese tipo de comportamientos pues también deberían desaparecer.

Yo lo que le estaba planteando, señora Peris, es que respetemos las leyes.
No podemos permitir que un partido secuestre las instituciones y mucho menos las constitucionales, porque son las que las que vertebran una forma de estado.

Yo creo que no nos ha entendido, porque nuestra posición aquí es para decir que no, que no vamos a aceptar el chantaje de quienes, siendo necesarios para el funcionamiento de las instituciones, se declaran en rebeldía en la aplicación de las leyes, simplemente porque la ciudadanía les ha colocado en la oposición.
¿Y cuál es la posición del Partido Socialista?
Se la he dicho: apliquemos la legislación vigente que existe, exijamos ese cumplimiento y sentémonos en una mesa de acuerdo de negociación para abordar las reformas que la Administración de Justicia necesita.
También éste, señora Peris, el Partido Socialista está dispuesto a sentarse a una mesa también para hablar de este tema, pero lo que no vamos a aceptar es que el Partido Popular bloquee la aplicación de la ley que hoy está vigente.
Y creo que de esta manera sería como entre todos empezaríamos a darle un poquito más de respeto y de reconocimiento a nuestro sistema judicial, que es mucho mejor de lo que se dice.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Peris.

I una qüestió, una qüestió, si comencem a uns en altres a nomenar-nos i a dir qüestions o assenyalar qüestions que altre portaveu ha dit, al final haurem d'obrir un torn de rèplica entre tots.
Aleshores doncs…, perquè ho sàpiguen.
Val?

I ara passem votació?
Anem a votar el punt número 6, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la despolitització de la justícia, presentada pel Grup Parlamentari Ciutadans.
Vots a favor?
5 vots a favor.
Vots en contra?
7 vots en contra.
I abstencions?
1 abstenció.
Aleshores queda rebutjada.

I ara, senyories, anem a fer un recés fins la una i deu.
A la una i deu reprenem la comissió.
Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … una, que és al punt número 7, que és el que anem a tractar ara, i una altra esmena que és autoesmena a la PNL que havia presentat Vox, val?

Proposició no de llei sobre l'estabilització del personal en frau de llei i abús de temporalitat dels bombers forestals, presentada pels grups parlamentaris Compromís i Unides Podem (RE número 42.
164, BOCV número 203)

La senyora presidenta:

Si els sembla bé, ara anem al punt número 7, a la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'estabilització del personal en frau de llei i abús de temporalitat dels bombers forestals, presentada pels grups parlamentaris Compromís i Unides Podem.

Aleshores, els grups… Unides Podem ara tindrà sis minuts que se repartiran tres minuts cada un.
Després, per ordre de registre, el Grup Parlamentari Vox explicarà la seua esmena, sis minuts; i, després, explicarà l'esmena el Grup Parlamentari Socialista.
Després, hi hauran tres minuts, per part d'Unides Podem i Compromís, per a acceptar o no acceptar l'esmena.
I, després, el Grup Parlamentari Vox, tindrà tres minuts i el Grup Parlamentari Socialista tindrà tres minuts.
Val?
Queda clar?
Jo crec que queda clar.

Doncs, aleshores, senyories, comencem.
Posaré sis minuts o, si volen, en fique tres i després tres.
En fique tres i després tres, millor.
Comencem amb l'explicació de la proposició no de llei d'Unides Podem i Compromís, que se partiran el temps els dos grups.
I comencem amb la portaveu d'Unides Podem, la senyora Gascó, amb tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Molt bé.

Moltes gràcies, presidenta.

Bon dia, senyories.

Una vegada més, ens trobem a debatre dels problemes laborals d'un col·lectiu massa temps maltractat per les administracions públiques.
Un col·lectiu que, no em cansaré de dir-ho, mentre es juga la vida per salvaguardar els nostres boscos i la biodiversitat, les administracions i la justícia els dona l'esquena.
Un col·lectiu que veu com les persones polítiques fem promeses i, després, les incomplim.
Un col·lectiu que, he de dir-ho, estic convençuda que guanyaria molt més tornant a la unitat que va aconseguir al 2018.
I, dins del col·lectiu dels bombers forestals, hui abordem un problema complex, com és la diversitat d'interpretació jurídica en la contractació d'una gran quantitat de persones dins l'administració i les empreses públiques.

Són moltes, massa, les persones que, per raons diverses, es troben amb contractes en frau de llei que la mateixa administració manté, malgrat saber que cal trobar una solució.
Un problema tan important que fins i tot la Unió Europea va haver d'intervindre per cridar la nostra atenció i exigir-nos posar-hi solució.
I, per això, amb eixa intenció també, es va aprovar la Llei 20/2021.
I això s'entén i se sabia o s'intuïa quan, en 2018, el meu grup parlamentari, aleshores Podem, va presentar una esmena a la llei d'acompanyament que es va aprovar per unanimitat i preveia la subrogació directa del personal de Tragsa a l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències, estipulant que el personal afectat seguirà en els seus llocs, amb la condició de personal a extingir, i exercirà les seues tasques amb idèntica condició de personal laboral.
Com li vaig dir a la consellera Bravo en la pregunta oral que li vaig presentar fa uns mesos, des del nostre punt de vista, aquesta esmena constitueix el màxim mandat polític perquè el govern valencià trobe la solució definitiva als problemes de precarietat laboral i d'inestabilitat contractual que este servei du arrossegant des que es va subrogar a l'empresa Tragsa, al 1989.
Per això fem tard.

I és que, senyories, este col·lectiu, com ells diuen, amb la creació de la mercantil SGISE, estan patint el pitjor del sector públic i el pitjor del sector privat, sense les garanties de l'estatut bàsic del treballador públic, però amb la precarietat de l'estatut dels treballadors; sense l'equiparació salarial dels empleats públics, però amb les seues mateixes obligacions i dificultats d'accés; sense capacitat per a negociar millores salarials, però sotmesos al sostre de despesa.

Per totes estes raons, el nostre grup ha presentat, junt amb el grup Compromís, aquesta proposició no de llei i recolzem la vaga que estan duent a terme, des de fa ja massa dies, més de cent-cinquanta.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies, senyora Gascó.

I ara, per part del Grup Parlamentari Compromís, senyor Ponce, tiene usted tres minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, des de Compromís, també hem decidit presentar aquesta PNL perquè ja és molt de temps el que porta una vaga que està forçada per, realment, l'incompliment, per part de la Generalitat Valenciana, dels acords que s'han pres amb ells, després de moltes negociacions i després de molts anys treballant en este sentit.
Com veiem a la PNL, és l'únic servei essencial externalitzat integrat del pla territorial d'emergències.

Nosaltres, a vore, s'ha sotmès tota esta gent a diversos processos selectius que s'han de reconéixer, sí o sí, de cara a la futura seua estabilització.
I, com s'ha comentat, hi ha un acord, per part d'aquesta cambra, en la llei d'acompanyament, de donar estabilitat a tot el personal que ja, en un principi, anava a passar directament de Tragsa a l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les emergències i que, al final, doncs, bé, va decidir-se crear l'SGISE, una mercantil que, al final, doncs, no és la ferramenta més clara, com nosaltres vàrem denunciar en el seu moment, per a fer tot este procés.

En qualsevol cas, hem d'avançar.
Considerem que esta proposta de resolució és, més o menys, un avanç significatiu.
I el que esperem és que la resta de grups entenguen el mateix i consideren que els bombers forestals, que, com ja hem dit, porten massa temps en una precarietat mantinguda i hi ha molta gent que no sap que va a ser d'ells, després de molts anys de sacrifici, de dedicació a un servei que és fonamental per a la preservació de les nostres muntanyes, del nostre medi ambient en general, i que no saben què va a ser d'ells despús-demà, a vore si aconseguim, per fi, traçar el camí adequat perquè esta gent tinga una miqueta de tranquil·litat i puga, al final, finalitzar la seua vaga en la certesa que, per fi, això s'ha solucionat.

Tots tenen el contingut de la mateixa, no hi ha temps per a defensar-la punt a punt, però, bàsicament, eren les demandes que varen fer els bombers forestals durant estos últims mesos el que hem reflectit en esta PNL i que esperem, ja dic, que siga aprovada per unanimitat.

Res més i moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

I ara, com he explicat abans, passem a la primera esmena presentada pel Grup Parlamentari Vox.
Señor Llanos, tiene usted seis minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

No agotaré el tiempo para la defensa de nuestra enmienda de supresión, porque no la hemos presentado para hablar más, sino para poder apoyar esta iniciativa, si se modifica en los términos que hemos solicitado, suprimiendo puntos de la propuesta de resolución que nos parecen contradictorios e inadecuados a nuestro juicio.

Desde Vox, hemos presentado esta enmienda porque entendemos que algunos de esos puntos de la propuesta tienen sentido en la situación de la precariedad e inestabilidad en que se encuentran los bomberos forestales, pero ello no puede suponer un cajón de sastre, una puerta abierta a colocar a todos los que se quiera.
Vox ha defendido que hay que dar soluciones a la situación de temporalidad, a las situaciones de inestabilidad, a la precariedad de tantos y tantos empleados públicos que han llenado puestos temporales, interinos, que están a la espera de oposiciones, que tienen oposiciones, pero no tienen puestos definitivos, etcétera.
Pero esta situación es de la estricta responsabilidad de quienes han tenido funciones de gobierno y la solución no es ir colocando a los míos yo y a lo tuyos tú; la solución es aplicar el mérito, la capacidad, la idoneidad y la justicia en la provisión de esas plazas.

Por ello, y pensando exclusivamente en las personas afectadas, desde Vox, damos nuestro apoyo a los tres primeros puntos de la propuesta de resolución; pero no podemos apoyar los siguientes, que se refieren directamente a colocar a quien sea, con la presentación únicamente de méritos, sin indicar además cuáles van a ser esos méritos.
Vista también la enmienda que luego se defenderá de del Partido Socialista, nos parece igualmente que esos puntos quedan también planteados de una forma ambigua, que van a provocar mayor desestabilidad que la inestabilidad en la que se encuentran ahora los bomberos forestales.

Nosotros siempre hemos defendido que ha de haber un proceso selectivo objetivo, como una oposición o, en su caso y en algunas situaciones que merecen estabilidad y medidas excepcionales, mediante un concurso oposición en el que se tenga en cuenta tanto la capacidad como el mérito.
Pero no se puede dejar todo al albur de la exposición sólo de unos méritos, sin una prueba selectiva de la capacidad requerida.

Por ello, hemos presentado esta enmienda.
Entendemos que con los tres primeros puntos se daría una solución bastante positiva a esta situación en la que se encuentran los bomberos forestales y sería un principio para poder avanzar en dar una solución definitiva.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

I ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, per a la presentació de la seua esmena, senyor Blanch, té vosté sis minuts.

El senyor Blanch Marín:

Moltíssimes gràcies, senyora presidenta.

Per a manifestar que el grup Socialista de les Corts, doncs, està d'acord amb la filosofia de la proposició no de llei, presentada pels grups Unides Podem i Compromís, al respecte de l'estabilització i eliminació de la temporalitat dels bombers forestals.
Però, quan venim, com tantíssimes altres coses que venen de la mala gestió dels anys del PP… i, per tant, d'una herència que anys després del canvi de govern encara s'estan fent esforços per corregir i adreçar eixes situacions, com que com bé es descriu en l'exposició de motius, mai havien d'haver-se produït.

El que vull destacar, de manera clara, és l'esforç i la gran tasca que el secretari autonòmic de Seguretat i Emergències, de la Conselleria de Justícia, Interior i Administració Pública, José María Ángel, i que la mateixa consellera, Gabriela Bravo, han fet per a posar sobre la taula les solucions possibles al tema de la temporalitat i l'estabilització d'un sector fonamental dins la seua àrea i de la seua reestructuració per a, entre altres coses, resoldre eixes anomalies.

És evident que ens trobem amb un problema de molt complicada resolució jurídica i que ha obligat a una reestructuració important del servei, no només per raons operatives, que ha sigut un dels grans èxits del departament, sinó també per a la regularització del mateix personal afectat per esta situació en la creació de l'SGISE.

La premissa de la qual partim és el respecte escrupolós a la llei i als principis que indiquen l'ordenament jurídic estatal i de desenvolupament autonòmic, derivat del que es va subrogar el personal que passa d'una empresa estatal pública a una autonòmica pública i, com el capital de l'empresa és públic, se'ns obliga a respectar una sèrie de principis per a l'accés a eixe treball.

També es té clar que no es pot realitzar una conversió directa de contractes, excepte que existisca una sentència judicial que ens ho indique i eixe és el treball, el que ens porta, indefectiblement, a presentar una esmena contra la part resolutiva de la proposició no de llei amb tota la intenció de donar-li virtualitat i utilitat a la mateixa, donat que, des del moment en què es presenta eixa proposició no de llei, a l'octubre de 2021, fins al dia de hui, que l'estem debatent en comissió, ha sigut aprovada i tenim en vigor una llei fonamental per a la present controvèrsia, com és la Llei 20/2021, de 28 de desembre, de mesures urgents per a la reducció de la temporalitat en l'ocupació pública i que, en el moment de la seua aparició, es convertix en el gran instrument, al nostre entendre, per a poder encarar el problema de la temporalitat de l'SGISE, de part de la plantilla subrogada.

És per això que hem tractat de reproduir en l'esmena la incorporació d'eixe procés que permet, de forma extraordinària, poder procedir a l'estabilització, mitjançant concurs, sempre que es complisquen els requisits concrets i sempre garantint la lliure concurrència, igualtat, mèrit, capacitat i publicitat.

La llei, d'esta manera, establix dos formes per a poder fer-ho i que incorporem a la nostra proposta esmenada.
La primera, el sistema de selecció per concurs oposició, en una valoració en la fase de concurs d'un 40 % de la puntuació total, en què es tindria en compte, majoritàriament, l'experiència en el cos, escala, categoria o equivalent de que es tracte; poden no ser eliminatoris els exercicis en fase d'oposició, dins del marc de la negociació col·lectiva establida en l'article 37.
1 c del text refós de la llei de l'estatut bàsic del treballador públic, sense prejudici del que diga la normativa pública de cada administració o la normativa específica.

La segona -i crec que eixa és la novetat i obri una via de treball interessant per a poder treballar- és que, excepcionalment i per una sola vegada, el procés d'estabilització puga ser per concurs.
La disposició addicional sisena preveu que les administracions públiques convoquen, amb caràcter excepcional, per eixe sistema de concurs, aquelles places que hagueren estat ocupades amb caràcter temporal, de forma ininterrompuda, amb anterioritat a l'1 de gener de 2016.
Estos processos, que es realitzarien per una sola vegada, podrien ser objecte de negociació en cadascun dels àmbits territorials de l'administració de l'estat, comunitats autònomes -com seria este cas- i entitats locals.
Per tant, la previsió continguda en esta llei perquè les administracions públiques puguen convocar el concurs extraordinari i excepcional per a aquelles places ocupades temporalment durant cinc anys o més, complisquen amb tots els requisits que demana la jurisprudència.
Afecta així a totes les places de carácter estructural ocupadas de forma temporal i ininterrumpida amb anterioritat a l'1 de gener de 2016, a conseqüència de les taxes de reposició zero dels exercicis 2012 a 2015, i que van provocar la impossibilitat d'incorporar a les corresponents ofertes d'ocupació pública les places que en eixos moments s'estaven ocupant en règim d'interinitat.

La disposició addicional setena preveu una extensió de l'àmbit d'aplicació dels processos d'estabilització a les societats mercantils públiques, a les entitats públiques, i mantenim la importància de l'experiència laboral com a element essencial de baremació per a qualsevol convocatòria que es puga realitzar.

Creiem sincerament que és la manera de reconduir adequadament la situació.
Hem d'agrair la iniciativa als grups Unides Podem i Compromís, juntament amb els sindicats i representants dels treballadors que han ajudat a referenciar el problema i a conduir la controvèrsia mitjançant la corresponent negociació col·lectiva, i confiem plenament que amb estos instruments puguem donar major solució a una situació heretada, molt lamentable per als bombers forestal i a la que mai havien d'haver arribat.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies, senyor Blanch.

I ara passem a l'acceptació o no acceptació de les dos esmenes.
(Veus) Sí, són els dos juntes, sí.
(Veus) Per a les dos.

Aleshores, un minut i mig i un minut i mig?
O fique els tres minuts i ja vostés s'ho partixen?
Com vostés me diguen.
(Veus) Fique minut i mig?
Val, perfecte.

Senyora Gascó, té vosté minut i mig.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Sols dir que no podem recolzar l'esmena que ens ha presentat el grup Vox perquè hi ha una part substancial que es queda fora, i és… la resta de punts, que per a nosaltres són importants.
Efectivament, com ha dit el senyor Blanch també i hem referit tot el món, este és un problema jurídic molt complex.

Entenem que sí que hi ha hagut…, o en alguns casos, almenys, la justícia no ha sigut clara, perquè sí que ha reconegut -i el Consell Jurídic Consultiu ho reconeix- que hi ha sentències que reconeixen els concursos, que ja han passat concursos per mèrit, capacitat i…, no me'n recorde de les quatre paraules, amb la qual cosa…, per això no podem recolzar-ho.

Sí que ens agradaria recolzar l'esmena que ens ha presentat el grup Socialista.
Però nosaltres voldríem afegir una frase, que és una demanda del col·lectiu de bombers forestals en frau de llei, i és una coletilla que seria en el punt quart: «De manera excepcional i per una sola vegada, el procés d'estabilització serà mitjançant concurs per a tot el personal en abús de la temporalitat de l'SGISE», llevant eixa part final de la frase «sin perjuicio de la aplicación de lo establecido en la normativa propia de función pública de cada Administración o la normativa específica existente».
Esta seria la proposta que li faríem.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

I ara passem al minut i mig per al senyor Ponce.

Senyor Ponce, té vosté un minut i mig.

El senyor Ponce Guardiola:

Gràcies, senyora presidenta.

Puntualitzar només que, com ja ha dit la companya d'Unides Podem, la proposta de Vox se queda curta i la del PSOE no és l'òptim, però considerem que està molt, molt més acurada, tenint en compte el temps que ha passat des que es va aprovar la Llei 20/2021 i les consideracions que emanen de la mateixa.

Sí que ens agradaria poder fer eixe xicotet canvi que ha comentat la senyora Gascó, que era afegir només que el procés d'estabilització, que s'indica en el punt quart, siga mitjançant concurs per a tot el personal en abús de la temporalitat de l'SGISE i s'elimine la part final d'eixe paràgraf, que és: «Sin perjuicio de la aplicación de lo establecido en la normativa propia de función pública de cada Administración o la normativa específica existente».

Consideramos que de esa forma los bomberos forestales se encontrarían mucho más seguros respecto a las consecuencias de lo que hoy aprobemos aquí.

I res més.
Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Pel que entenc, el grup proponent li proposa al Grup Parlamentari Socialista fer una transacció.
No sé jo… (Veus)

El senyor Ponce Guardiola:

La tenim redactada en els seus termes.
Volem escoltar l'opinió del grup Socialista…

La senyora presidenta:

Sí, sí.
No, però per si de cas calia preparar alguna qüestió.

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, està preparada per a, en cas de ser acceptada…

La senyora presidenta:

Ara passem als torns del Grup Parlamentari Vox i del Grup Parlamentari Socialista en primer lloc.

Per a la rèplica, senyor Llanos, tiene usted tres minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Rápidamente, señora presidenta.

Nosotros entendemos que una situación que está en fraude de ley, que reconocemos todos que está en fraude de ley, y además así se llama a la plataforma, no se soluciona saltándose la ley.
Porque una situación excepcional, una situación de excepcionalidad, igual que la situación sujeta a norma, ha de tener necesariamente una previsión legal.
Y con esto que ustedes proponen no hay previsión legal para amparar esta situación de excepcionalidad.

No puede irse contra la naturaleza del puesto del empleo público en toda su amplitud, ya sea laboral o administrativa.
Y entendemos sinceramente…, queríamos apoyar una solución.
Entendemos que esta, en lugar de querer…, o sea, queriendo atarlo todo, va a generar una inestabilidad que no va a solucionar el problema.
Por tanto, evidentemente no podemos apoyarla.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

I señor Blanch, per a la rèplica té vosté tres minuts.

El senyor Blanch Marín:

El respecte absolut a la normativa existent ha de ser la dinàmica que ha de primar.
El que estem proposant nosaltres en l'esmena és la via de l'aplicació de la 20/2021.

I quant a la proposta que mos fan, entenem que podria entrar.
Per descomptat, creiem absolutament que és redundant al concepte de la pròpia proposició no de llei, perquè en la mateixa proposició se definix com…, «sobre la estabilización del personal en fraude de ley y abuso de la temporalidad de los bomberos forestales».

Si ja hem d'entrar a la qüestió de si està per a tot el personal en abús de la temporalitat de l'SGISE i només m'ho estan per al punt 4, evidentment no podem acceptar-la perquè tant el punt 4 com el punt 3 accepta tota eixa gent que està en eixa situació d'abús de la temporalitat.
I no tenim per què entrar en al qüestió de qui definirà jurídicament el concepte d'abús o no, que creiem que deu estar més en mans de les pròpies sentències judicials que s'estan produint.

Aixina… és com manifestem el plantejament.

La senyora presidenta:

I ara, ja per a tancar, tenen vostés tres minuts.
I fiquem un minut i mig per a cada u?
(Veus) O tres?
Fique tres?

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Al grup Vox, simplement aclarir, per si no ha quedat clar, que aquesta és una demanda del col·lectiu dels bombers forestals en frau de llei que varen portar a estes Corts i que som dos grups que hem volgut secundar la seua demanda.

I al grup Socialista dir-li que entenem el seu argument.
Era una demanda de nou del col·lectiu, però acceptarem l'esmena de totes maneres perquè creiem que és un pas endavant, sobretot el reconeixement del punt primer, dels processos selectius i el procediment d'adjudicació realitzats per Tragsa i per l'SGISE amb els seus diferents convenis, on ahí sí que es reconeixen els principis de publicitat, mèrit, capacitat i igualtat i, per tant, vàlides per a adquirir l'estatus de fixesa.

Com dic, el col·lectiu segurament no estarà satisfet del tot, però sí que considerem que és un avanç respecte al que hi havia.
Almenys tindre en estes Corts un compromís escrit de la voluntat dels grups parlamentaris que ací estem presents.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Molt breu.

Sí, acceptem l'esmena que ha presentat el Partit Socialista, tal com està redactada.
Consideràvem que era una miqueta de millora la nostra proposta transaccional, però, en qualsevol cas, és un avançament important.
Jo crec que donem un pas que espere que siga recolzat per unanimitat en el sentit del que estan demanant els bombers forestals, que és només que poder treballar tranquils i assegurar els seus llocs de treball, en què estan treballant durant anys.

I res més.
Agrair per endavant a tots els recolzen la proposta i agrair als bombers el treball que estan fent en defensa de la nostra societat, que és fonamental i que mai està suficientment reconegut.

Res més i moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies, senyor Ponce.

Aleshores, s'incorpora l'esmena del Grup Parlamentari Socialista a la PNL presentada per Unides Podem, Compromís.

I com vostés no estaven al principi de la comissió, els dic que el que havíem acordat al principi és que es faran les rèpliques conjuntes.
(Algú diu: «A la resta de grups») A la resta de grups.
Val?

Aleshores, passem ara a la fixació de posició i comencem amb el diputat no adscrit, el senyor Martínez.

Tiene usted tres minutos.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidenta.

Los integrantes de la plantilla de bomberos forestales de la comunitat se manifestaron y concentraron a las puertas del parque de emergencias de Alcoy, aprovechando la visita de la consellera Gabriela Bravo en Valencia ante el Complejo Administrativo 9 de Octubre, donde se ubica la conselleria de justicia, donde alrededor de 150 bomberos escenificaron un cementerio con cruces negras y un ataúd y extendieron sobre el suelo trajes de trabajo y pancartas con la frase «Bomber forestal, estabilidad ya» «Bomber forestal Generalitat valenciana en fraude de ley, fijeza ya».

Incluso delante del Palau de la Generalitat, durante los actos de celebración del Nou d'Octubre, mostraron pancartas denunciando la situación de fraude de ley a la que están sometidos y exigiendo su estabilidad laboral.

Con esto quiero decir que estas reivindicaciones se vienen arrastrando desde hace tiempo, motivadas por la temporalidad que afecta a gran parte de los bomberos que componen la plantilla de la sociedad valenciana de gestión integral de los servicios de emergencia, SGISE.

Los bomberos denuncian que estos trabajadores acumulan contrato de obra tras contrato de obra sin que el ente SGISE les convierta en indefinidos.

Tanto la consellera Bravo como el presidente de la empresa pública, José María Ángel, se han reunido con parte de los efectivos.
Y, según fuentes de la conselleria, Bravo les instó en varias ocasiones a esperar a que la legislación nacional estableciera los criterios para el proceso extraordinario de estabilización del personal temporal en el sector público.

Pero ya es hora de que se les reconozcan todos los procesos selectivos y procedimientos de adjudicación que han realizado, de que se les reconozca su experiencia laboral, a que se les considere con carácter general como plantilla fija y a que se transformen sus contratos en indefinidos o en fijos discontinuos y se proceda de una vez por todas a la estabilización de todos los bomberos que se encuentran en fraude de ley o en abuso de temporalidad.

No obstante, teniendo en cuenta que es una iniciativa presentada por Compromís y por Podemos, parte del Botànic, y que a quien corresponde dar solución, a este problema, es a la administración, como bien se ha expuesto aquí -o sea, que en este caso a la consellera Bravo y a su conselleria, miembros del Botànic-, este diputado estaba hecho un lío y pensaba en abstenerse para que pudieran dirimir ustedes mismos sus diferencias.
Pero es que como lo importante es la situación en la que se encuentran los bomberos forestales de la Generalitat y contribuir a asegurar sus puestos de trabajo y su estabilidad, y no sus intereses partidistas, tras la enmienda presentada in extremis por el Partido Socialista y al acuerdo que acaban de llegar, votaré a favor.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

Ara, per part del Grup Parlamentari Ciutadans, senyor Arquillos, tiene usted tres minutos.

El senyor Arquillos Cruz:

Gracias, presidenta.

Señorías, confieso que estaba impaciente por ver cómo se resolvía esta iniciativa y, sinceramente, el desenlace no ha decepcionado en absoluto.
La verdad, en este sentido séame permitido, al menos, un desahogo.

Miren, han entrado en esta sala Compromís y Podemos con una iniciativa y salen con otra propuesta totalmente distinta.
Eso no es que sea un truco de magia.
Más bien yo lo llamaría de trileros, porque han pegado el cambiazo.
El problema les vendrá verdaderamente de la interpretación de los suyos que no acostumbran a ser excesivamente tolerantes.

Miren, ustedes, para solucionar un problema, el de asumir a los bomberos forestales, crearon una agencia, una mercantil, y lo que han hecho ha sido multiplicar el problema, porque han creado otro problema nuevo.

Miren, el secretario autonómico, señor don José María Ángel, firmó -de su puño y letra- la estabilización de los trabajadores, y eso no lo ha cumplido con los bomberos, pero sí ha cumplido con sus amigos colocándolos en la dirección de la SGISE.
Da la impresión que se creó esta sociedad para colocar a amiguetes en lugar de para solucionar el problema de los bomberos.

Pero la situación en la siguiente: Compromís y Podemos, que son miembros del Consell del Botánico, y que además han propiciado, presentan, solicitan que el Consell del Botánico, es decir, ustedes mismos, aprueben las reivindicaciones que no han querido aprobar ustedes.
Es decir, son ustedes la monda, pero realmente la monda en chungo.
¿Cómo se considera esto, como una enmienda o como una autoenmienda?
Porque, claro, el Consell estamos ante el extraño caso de la iniciativa mutante, que al final es lo que ha sucedido.

Miren, mientras que los bomberos sufren por su situación laboral, secundan una huelga de más de ciento cincuenta días, siguen apagando fuegos, son los que mantienen el nivel de exigencia, de trabajo, de dignidad, ustedes no solucionan sus problemas, no atienden sus reivindicaciones, no les escuchan, no tienen capacidad ni empaque; en definitiva, no cruzan la batería.

Mire, pero eso sí, Compromís pide estar en el consejo de administración, es decir, lo que se conoce vulgarmente como «pillar cacho», y el secretario autonómico va nombrando a diestro y siniestro a los directivos de la empresa, que, últimamente, recientemente, ha nombrado a otro más, pese a que esta empresa está catalogada en nivel 2 y no puede tener más directivos, ha nombrado un directivo nuevo.
Y, mientras tanto, la SGISE se convierte en la empresa pública más opaca; la gerente no tenía ni publicado su currículum hasta que lo hemos pedido, tiene ciento treinta y un procesos judiciales abiertos, casi todos relacionados con personal.

Miren, el problema no es de los bomberos, el problema es de los gestores, y en concreto del director de la agencia que ignora su ignorancia, lo cual apunta a un cuadro de prepotente necedad, está solo generosamente dotado para crear problemas.

En definitiva, y ya concluyo, miren, la solución no pasa por crear más directivos, no pasa por incluir en el consejo de administración a personas de Compromís, no pasa por dar largas a los bomberos sin ofrecer soluciones; las contradicciones y las imposiciones se bailan mucho mejor a lomos del Boletín Oficial de la Generalitat Valenciana, que es lo que ustedes hacen para sacar adelante sus políticas, pero que además ponen en evidencia sus mermadas capacidades de gestión.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Arquillos.

I, ara, per part del Grup Parlamentari Popular, senyor Rovira, tiene usted tres minutos.

El senyor Rovira Jover:

Rápidamente, vamos a ver.

Hasta 2012, este colectivo de bomberos forestales no tenía ningún problema.
Todos los años había convocatorias basadas en la igualdad, mérito y capacidad y publicidad, pero bien es cierto que a partir de ese año, de 2012, la congelación de las plantillas que hubo en las sociedades mercantiles públicas provocó que no se pudiera seguir haciendo la conversión de esos contratos en indefinidos como se venía haciendo con total normalidad, y el colectivo de bomberos forestales no tenía ningún problema, hasta 2012.
Ya digo que esta fue una medida provocada por la crisis económica en general, y en particular en el sector público que tuvimos que acometer.

Pero, claro, el Botánico, que yo sepa, lleva desde el 2015, desde el 2015 en el gobierno, y hoy en día, 2022, siete años después, no ha hecho nada para solucionar esta situación, bueno, vamos a ver, alguna cosa ha hecho, alguna cosa hecho, vamos a ver.
Desde 2012 ningún trabajador ha conseguido transformar su contrato a indefinido, salvo por sentencia judicial, que además esto nos ha llevado a que hay trabajadores que son indefinidos por sentencia judicial, hay indefinidos no fijos, hay indefinidos a tiempo completo, hay indefinidos fijos, hay fijos discontinuos…

Y a mí, de verdad, no me gustaría estar en la piel de la persona que tenga que arreglar este desaguisado, pero un desaguisado que tiene un responsable, que se llama el Botànic, que desde 2015 a 2022 no ha hecho nada, o sí, sí que ha hecho: el señor José María Ángel se monta un nuevo chiringuito con director ejecutivo, gerente, hasta director de comunicación, director de comunicación y todo: la SGISE.
Pero ¿ha servido para algo ese nuevo chiringuito, salvo para colocar a ex altos cargos del Partido Socialista en muchos casos?
Pues, yo creo que no ha servido absolutamente para nada.
Parece ser que todo lo que tocan Gabriela Bravo y José María Ángel se estropea, pero es que como, además, entre ellos ya es público y notorio que no mantienen buenas relaciones, pues, claro, se ve que cuando uno dice blanco, el otro negro.

Con lo cual, la SGISE no ha servido para nada, absolutamente para nada, y, claro, como bien dice mi compañera de Podemos, es un colectivo maltratado, y sí, pero habrá que ver quién ha maltratado a este colectivo, porque el Partido Popular asume su responsabilidad.
Desde el 2012 se paralizaron los procesos de conversión en indefinidos; pero, a partir del 2015 no somos responsables, es el Botànic que crea un chiringuito que no sirve para nada, que en cinco años no ha hecho absolutamente nada, pero como nosotros, nuestro objetivo es que esto se solucione, vamos a apoyar la propuesta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rovira.

I, ara, per a fer la rèplica conjunta, tenen vostés tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

No m'ha quedat clar al final qui vota a favor i qui no, o siga, el diputat no adscrit sí, el senyor Martínez ha dit ja clarament que a favor; el senyor Rovira ha dit també a favor; el senyor Arquillos no…, ah!
, també, val, no m'havia quedat clar.

Bé, és curiós com el senyor Arquillos ha fet tota una crítica del sistema actual i de la SGISE, el senyor Rovira també centra la seua crítica a la SGISE, i jo ací l'única cosa que puc dir és que este grup parlamentari no va votar favor de la creació de la SGISE, ens vàrem abstindre, i des del principi no hem defés la transformació dels contractes, o siga, la transposició, la subrogació, perdó, dels contractes d'una mercantil estatal com era Tragsa a una mercantil autonòmica com és la SGISE.
Sobre això, a nosaltres no ens poden acusar de contradir-nos perquè hem mantingut sempre la mateixa línia, i, de fet, l'esmena a la que he fet menció abans en la meua intervenció era l'esmena que vàrem fer, que suposava la subrogació directa a l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències.
El govern del Botànic, del que no formàvem part la legislatura passada, va decidir crear una mercantil, i ahí nosaltres ja no podem fer res, és un pas anterior.

Què volen que els diga?
La proposta del senyor Arquillos no l'he entesa perquè diu: «La solució passa per…», i ahí ja no he entés per on passa la solució.
Jo crec que podem sols donar les gràcies pel recolzament a esta proposició no de llei i dir que per la nostra part, per la part del grup parlamentari que estem ací i perquè som fermes defensores també de la independència de poders, no podem fer més que continuar recolzant les demandes que considerem justes, esta ho és, entenem que hi ha un galimaties judicial i jurídic molt complicat, i és cert que des que vàrem presentar la PNL… Ostres!
, jo estic gastant els tres minuts de… Ostres!
, perdó, pare, disculpen, ja.

Gràcies.

El senyor Ponce Guardiola:

No res, així no he d'aprofundir en qüestions que jo crec que no val la pena tocar.

Sí que és veritat que s'ha reconegut que el problema venia des del 2012, es va proposar a nivell del Botànic, tal com va arribar una proposta de resolució, i eixa proposta s'ha modificat només per la majoria sempre dels sindicats que varen ser consultats i al final varen optar per un model de SGISE que nosaltres tampoc recolzàvem, però nosaltres acceptàrem la majoria.

I he de dir-li al senyor Arquillos que abans comentava que, bé, que això és el Botànic, ¿esto qué es?
, dos grupos, tal, doncs, el Botànic està sustentat per tres grups parlamentaris diversos però que som capaços de parlar i arribar a acords, i, al final, fer un programa de govern i aprovar pressupostos set anys seguits, que això, bé, jo crec que és la garantia que eixa forma de treballar i de parlar és el que necessita el nostre territori.
I, naturalment, des del punt de partida que no som el mateix i que sempre defensarem la nostra postura, i, al final, el que s'acorde és consens i és el que va endavant.

Bé, no em puc estendre més.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies, senyor Ponce.

I no sé si n'hi ha alguna rèplica més… Senyor Arquillos?

Pues, tiene usted tres minutos.

El senyor Arquillos Cruz:

Gracias, presidenta.

En la réplica voy a ser muy breve.

Le agradezco a los dos diputados, a Compromís y a la señora Gascó, también de Podemos, el tono.
Sí que vamos a votar a favor, pero no quería dejar pasar la ocasión para manifestar lo que es nuestro entender acerca de la agencia y acerca de la situación que están viviendo el colectivo, que realmente el colectivo no tiene la culpa de lo que está sucediendo, sino lo que hay que ofrecer son respuestas y soluciones.

Y gracias, y le doy la oportunidad precisamente porque más que una réplica es por alusión, porque vamos a votar a favor, de seguir diciéndole qué es lo que nosotros propondríamos en este sentido porque sí que lo tenemos desglosado, y, mire, lo primero es tener una voluntad política para solucionar este galimatías.
Es cierto, ya se lo dije a la consellera, que existe una tortilla de contratación dentro de la SGISE que realmente no se ha solucionado con la creación de esta mercantil.
Luego, hay que aclarar el número de trabajadores que se encuentran en situación de inestabilidad laboral porque yo tengo hasta tres cifras distintas, hay que establecer una RPT concreta definiendo los puestos de trabajo que están en la SGISE, y, luego, una vez definido todo esto, hay que establecer los cauces, por supuesto dentro de la legalidad, pero hay que establecer los cauces, y en ese sentido sí que puede tener cierto margen de autonomía la conselleria para completar la integración de todos los trabajadores y ofrecer estabilidad laboral, y para eso pasa necesariamente por establecer o por crear el convenio laboral, que es que están todavía sin convenio laboral, y, luego, por supuesto, no dejar de lado el nombramiento de los directivos de la agencia, pues deben ser personas perfectamente cualificadas, tal y como dice la intervención, que no me lo invento yo, personas cualificadas, y además, y además, ajustarse a lo que dice la normativa en materia del sector público instrumental; si es una empresa de categoría dos no puede tener un número superior de directivos a equis, que en este caso serían tres, y acaban de nombrar un cuarto directivo contando a la gerencia, un cuarto directivo en recursos humanos, por cierto, tres años después de haberse creado el problema.

En definitiva, no solamente critico la situación, sino que he intentado también traer una serie de puntos a estudiar, que yo no los impongo porque no he hecho una enmienda para ello, pero sí para que se estudie por parte de los responsables.
Y, en todo caso, como no tienen la culpa los bomberos forestales y sí que, en parte, algunos de los puntos, que sí que se establecen en esta iniciativa, les van a beneficiar, ese es el motivo de nuestro voto a favor.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Arquillos.

I ara, finalitzat el punt, anem a passar a votació del punt número 7, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'estabilització del personal en frau de llei i abús de temporalitat dels bombers forestals, presentada pels grups parlamentaris Compromís i Unides Podem, amb la incorporació de l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
D'acord?

Doncs, passem a votació.
Vots a favor?
12 a favor.
Vots en contra?
1 vots en contra.
Doncs, queda aprovada la proposició no de llei.

Proposició no de llei sobre el Tribunal de les Aigües, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana (RE núm.
48.
740, BOCV número 221)

La senyora presidenta:

I, ara, passem, senyories, al punt número 8, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el Tribunal de les Aigües, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, i a la que el Grup Parlamentari Vox ha presentat una autoesmena.
Doncs, comencem amb el punt.

Señor Llanos, tiene usted seis minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, la PNL que presenta Vox tiene su razón de ser en dos cuestiones: por una parte, la afrenta que se produjo por parte de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre al Tribunal de las Aguas, a nuestro tradicional y milenario Tribunal de las Aguas, y la relevancia que este tiene en la historia de Valencia y en el derecho.
Porque como decimos en nuestra iniciativa, la Constitución española reconoce el ejercicio de la acción popular, entre otros, en el Tribunal de las Aguas como tribunal consuetudinario, así se establece en el artículo 125: «Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del jurado en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los tribunales consuetudinarios y tradicionales».
De hecho, el Tribunal de las Aguas de la Vega de Valencia, tal y como se reconoce en su página web oficial, es la más antigua institución de justicia existente en Europa.
Aunque ya existía desde tiempo de los romanos alguna institución jurídica que resolviera los problemas del agua en tierras de Valencia, es lo cierto, y así parece, que la organización que hemos heredado por las acequias árabes data de los tiempos de Al-Ándalus, y muy posiblemente de la época del Califato de Córdoba, perfeccionada desde los primeros momentos de la conquista del Reino de Valencia por el Rey Don Jaime.

Es un modelo de justicia reconocido por todas las ideologías, culturas y pueblos que configuran la rica personalidad valenciana.
Ha resistido el paso de los tiempos y la Valencia foral y el centralismo de nuevo cuño borbónico.
Ni las Cortes de Cádiz de 1812 restaron jurisdicción a este tribunal, que la Constitución de 1978, nuestro Estatuto de autonomía, la UNESCO y otros organismos de ámbito nacional valoran y tienen en gran consideración.

Pero además, y como consecuencia de nuestras conversaciones con el propio Tribunal de las Aguas, tenemos conocimiento de que aplican dos sistemas de justicia que hoy son supuestamente avanzados y que ofrecen grandes garantías para la resolución de las causas.
Y digo supuestamente avanzados, porque son igualmente de origen clásico romano, como por otra parte no podía ser de otra manera, el propio arbitraje, pero también la mediación.
Es decir, el Tribunal de las Aguas no solo resuelve los laudos arbitrales, no solo dicta resoluciones que son vinculantes para los regantes que se han sometido a su jurisdicción, sino que además realiza siempre labores previas de mediación mediante, perdón, precisamente para evitar acudir ante el tribunal con la disputa abierta y simplemente para que éste resuelva el asunto con el acuerdo al que previamente ya se ha llegado por la mediación.

Esto es un ejemplo preclaro de justicia, es un ejemplo de hacer bien las cosas, es un ejemplo de todo por lo que los ciudadanos nos hemos concedido unas reglas de funcionamiento con la palabra, con el entendimiento, para evitar disputas mayores.
Y esta labor ha de ser reconocida, no sólo por la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, que parece que ya ha rectificado aquella iniciada afrenta, sino también por todos nosotros, por los representantes políticos que tenemos el deber de dar cobertura, de proteger, de amparar todo lo que se hace bien y todas nuestras instituciones, ya dependan del dictado de la ley o dependan de la fuerza de la costumbre.

Un ordenamiento jurídico que reconoce como fuentes del derecho la ley, la costumbre y los principios generales del derecho es un ordenamiento jurídico muy rico, que no desprecia todo aquello que configura nuestra sociabilidad, nuestra relación personal, también a la hora de solucionar conflictos.

Es por ello que, a pesar de la rectificación ya producida, hemos mantenido esta iniciativa y hemos añadido un apartado b al punto 1, porque queremos que todos ustedes, como servidores públicos, puedan hacer una manifestación expresa en reconocimiento de la historia del Tribunal de las Aguas de Valencia, su carácter de costumbre contra ley, su valor como tribunal de arbitraje, así como sus labores de mediación y su origen esencialmente valenciano.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Llanos.

I ara passem a la fixació de posició dels grups, i comencem pel diputat no adscrit.
Señor Martínez, tiene usted tres minutos.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidenta.

Que para la Fábrica de Moneda y Timbre, que, recordemos, es una entidad pública adscrita al Ministerio de Hacienda, que dirige la socialista María Jesús Montero, el Tribunal de las Aguas de Valencia celebre sus sesiones de forma oral y en catalán no es solo un error en su catálogo de 2021, sino que es una afrenta en toda regla a la lengua valenciana, ya que, a diferencia de lo que quisieran algunos y con el silencio cómplice de otros, no somos una parte más de Cataluña ni de los inexistentes Països Catalans.

Ante esta falta de respeto a la identidad valenciana y al propio Tribunal de las Aguas, ante este insulto hacia la tradición y la historia valenciana, como ya ha ocurrido en otras ocasiones recientemente, hay que recordar que en la cuenta oficial de la Generalitat Valenciana se llegó a situar en el mercado central de Valencia en esos imaginarios països catalanes, que ha recaído ahora en esta institución milenaria y Patrimonio Inmaterial de la Humanidad.

Y ante este ataque a la cultura y a la lengua valenciana, solo cabe esperar que desde la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre rectifiquen su publicación por incluir datos erróneos y que pidan disculpas al tribunal.
Y desde el Consell sólo cabe esperar que insten al Gobierno de España a que dejen de humillar a los valencianos y valencianas, que frenen de una vez por todas la invasión catalanista que está sufriendo la comunitat, con el beneplácito del gobierno del Botànic, y que reclamen a Pedro Sánchez que respete la identidad valenciana, consagrada tanto en la Constitución española como el Estatuto de autonomía, y que se requiera, por último, en el caso que nos ocupa, a la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre para que rectifique y pida disculpas.

Por todo ello, por supuesto, votaré a favor de su iniciativa.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

Ara passem al Grup Parlamentari Unides Podem.
Per a la fixació de posició, señora Gómez, tiene usted tres minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

La PNL que presenta hoy el señor Llanos aquí, en esta comisión, trata sobre el hecho de que Correos presentó el mes pasado un nuevo sello dedicado al Tribunal de las Aguas de la Vega de Valencia.
Parece una buena noticia, ya que rinde homenaje a la institución que tiene condición milenaria.
Sin embargo, esta iniciativa insta a solicitar la retirada del sello al incluir la palabra catalán en vez de hacer referencia a que los juicios se realizan íntegramente en valenciano.

También hay que destacar que en esta PNL también se solicitó rectificar otras cuestiones como, por ejemplo, que el Tribunal de las Aguas de la Vega de Valencia fue declarado patrimonio inmaterial por la UNESCO en el año 2008, y no en el año 2009, tal y como recogía l'Institut en cuestión.

Ahora bien, esta no es la única iniciativa que hemos visto por parte de los grupos de la derecha en diferentes instituciones.
El Partido Popular, por ejemplo, también la ha llevado al Senado y al Ayuntamiento de Valencia, donde ya se debatió hace un mes con un contenido muy similar.

Pues bien, parece que se ha producido una sobreactuación por parte de Vox y también del Partido Popular con este tema, porque sobre esta situación el propio presidente del Tribunal de las Aguas de Valencia pidió una rectificación con carácter inmediato al plantear que habría que subsanar este elemento.
De esta manera, el director de Filatelia de Correos remitió a través de una carta las disculpas requeridas y el aviso de una rectificación de aquellos elementos que debían ser modificados.
Todo ello se produjo hace un mes, incluso cuando esta iniciativa se debatió en el Ayuntamiento de Valencia.

Por lo tanto, la PNL que trae el grupo Vox hoy a esta comisión carece de ningún debate y no tiene mayor incidencia, ya que las demandas del propio tribunal ya han sido satisfechas y el asunto se ha cerrado.

Por ello, debemos preguntarnos sobre la auténtica finalidad y verdadera intencionalidad de esta iniciativa que hoy estamos debatiendo aquí.
Lo que sabemos con total seguridad es que, aunque fuera aprobada, no cambiaría nada, ya que es extemporáneo y, repito, carece de cualquier sentido más allá de crear disputas artificiales que están completamente alejadas de las necesidades e intereses del conjunto de la ciudadanía valenciana.
Con ello están utilizando al propio tribunal para sus luchas particulares sobre el enfrentamiento de esta comunidad con otros territorios del Estado, mientras existen otros problemas mucho más importantes que debatir para mejorar la calidad de la justicia en la Comunitat Valenciana.

Por supuesto, hacer de una cuestión que ya está solucionada y que no tiene mayor recorrido, desde el grupo de Unidas Podemos votaremos en contra de esta PNL.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Gómez.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Ciutadans.
Señora Peris, tiene usted tres minutos.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

A mi sí que m'apetix hui parlar d'este tema, i sobretot perquè vull començar parlant-ho utilitzant les paraules del propi president del Tribunal de les Aigües, José Alfonso Soria, que digué clarament: «Ací se parla valencià».
I orgullosa de ser valenciana, orgullosa de parlar en valencià.

Errades poden haver en esta vida per part de tots.
Si no tenen intencionats, s'admeten efectivament les disculpes, i ja està.

Molt orgullosa de tindre este Tribunal de les Aigües tan singular.
Sí que anem a aprovar, faltaria més, però és que alguns estan empenyats en titllar-ho tot de català, mire, ficar-nos en el mapa de països catalans.
Pues estan equivocats.
Mire, jo sóc valenciana i me sent molt valenciana, i deixen els catalans en pau, que aniran allí i els diran que els catalans són catalans.

Mire, el que no van aconseguir mai és silenciar-nos davant dels continus atacs.
Tenim un dret i també un deure de defensar i exigir el respecte a la nostra història, a la nostra cultura, a les nostres arrels, a les nostres senyes d'identitat.

Miren, molt orgullosa del nostre Tribunal de les Aigües, un tribunal únic, únic, en el món.
I clar que s'ha de parlar ací, estem en la Comissió de Justícia.
Un tribunal, els reitere, únic on es parla valencià.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies, senyora Peris.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Compromís, senyor Tena, té vosté tres minuts.

El senyor Tena Sánchez:

Gràcies, presidenta.

Senyories.
Mire, senyor Llanos, si a estes altures del debat i de la legislatura pensar que a vosté li preocupe algo el Tribunal de les Aigües, pues la veritat és que té molt poca credibilitat.
Una altra vegada, una altra proposta sobre si el català o si el valencià són la mateixa llengua.
I és que no sé si no ho tenen clar, no vol entendre o no vol escoltar.
Li ho han dit moltes vegades, els polítics no som els que decidim sobre temes lingüístics, per això estan els filòlegs i els experts, i està l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, vosté no l'anomena ací mai quan parlen de l'idioma.
I li recordaria que és l'òrgan que té competències, i estan els experts per a decidir això, no som els polítics els qui ho hem de decidir.

Però bé, per si açò fóra poc, vosté que és jurista hauria de saber que hi ha 19 sentències del Tribunal Constitucional i del Tribunal Superior de Justícia, que no crec que siguen òrgans catalanistes i totes estes coses que vostés diuen, i diuen que el valencià i el català és la mateixa llengua.
Jo és que no ho sé, si tampoc valen els tribunals, si tampoc val l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, per a vostés què és vàlid el que diu en referència a un idioma?

I jo el que li demanaria un poc de respecte i deixar d'utilitzar en este cas el Tribunal de les Aigües, igual que han fet més vegades en altres òrgans.
La setmana passada, en un Ple que vam parlar d'una moció subsegüent que parlava dels artistes, al final van dur el tema que si els artistes que si hablaban catalán o que si hablaban valenciano.
Una altra vegada el mateix?
És aquest debat ja l'han portat tres vegades en 15 dies.
Ahí era una moció subsegüent.
I sempre ens diuen el mateix, sempre.

Mire, la veritat és que tot el que fa són excuses sobre la seua obsessió de diferenciar el català i el valencià per damunt d'allò que diuen les institucions.
Li torne a repetir que ací tenim una Acadèmia Valenciana de la Llengua, que és l'òrgan que té les competències i on estan els experts per decidir-ho, no ho ha de decidir ni vosté, ni jo ni ningú dels qui estem ací.
També està l'Academia de la Lengua Española, que és la que ho decidix en Espanya.
No sé per què eixe complex que tenen o eixa obsessió?

El seu negacionisme la veritat és que no té límits, perquè per a vostés, si els fem cas, ni està el cambio climático, ni la violència de les dones, ni les llengües.
Segurament d'ací uns dies només els falta dir-nos que la terra és plana, perquè en açò de la llengua ja es valen el poquet que volen escoltar.

Mire -i acabe-, li diré una cosa.
Tant de bo per aprovar una PNL que diguera que el canvi climàtic no existeix, com diuen vostés, s'acabara i ja està, ja no hi haguera canvi climàtic, li l'aprovaríem, tinga-ho per cert.
O si portara una PNL que diguera que a les dones no se les viola i no se les assassina pel fet de ser dones, també li l'aprovaríem si s'acabara això.
Però tots els que estem ací sabem que això, encara que ho aprovem ací, pues no es produirà, malauradament seguirà passant, que violaran dones, que hi ha canvi climàtic i que ho haurem de combatre en les ferramentes que calguen.
Pues, mire, en el català i el valencià continuarem sent la mateixa, serà català el mateix que el valencià, per més vegades que vosté ho diga.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tena.

Passem ara al Grup Parlamentari Popular.
Senyora Marcos, tiene usted tres minutos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Miren, nosotros, desde el Partido Popular, por supuestísimo que vamos a apoyar esta propuesta, ya que también hemos planteado una serie de iniciativas, tanto aquí, en las Cortes, como en el Senado, y en el Congreso y en el Ayuntamiento de Valencia en esta misma línea, que no es otra cosa que defendernos frente al atropello que estamos teniendo los valencianos continuamente con la condescendencia del gobierno del señor Puig y sus socios de gobierno.

Estas propuestas son consecuencia de los ataques, ésta en concreto, de un ataque al Tribunal de las Aguas, una institución milenaria de Valencia, patrimonio inmaterial de la humanidad del año 2009.
Y, por lo tanto, al ser patrimonio inmaterial de la humanidad, el Gobierno está obligado a defenderla y no a ofenderla, como se ha hecho, porque un órgano dependiente del Gobierno de España publicó un catálogo donde se afirmaba que los juicios en el Tribunal de las Aguas se desarrollaban en catalán y ahí está la ofensa.
Desde el Partido Popular, consideramos esto un insulto hacia la tradición, la historia y la figura de esta institución milenaria.

Pero es que, además, los valencianos ya estamos hartos de estas faltas de respeto y de estos ataques a nuestras tradiciones y a nuestras señas de identidad, a nuestro Estatuto de autonomía, como he dicho antes, con la condescendencia del señor Puig y de todo el gobierno valenciano.
Pero lo peor de todo esto es que los ataques vienen, en la mayoría de los casos, por los propios miembros del gobierno y por entidades financiadas con dinero público por este gobierno.
El gobierno del señor Puig ha otorgado siete millones de euros a entidades que dicen y afirman que aquí se habla catalán, que además están a favor de la independencia y que no hacen otra cosa que intentar que todos compremos esa idea, que solo está en su imaginario, de països catalans.

Mire, es lamentable que, con la cantidad de problemas que tenemos en la Comunidad Valenciana y en España, tengamos que estar defendiéndonos continuamente del propio gobierno de la Comunidad Valenciana y que se esté gastando dinero público de los valencianos en ofendernos y en atentar contra nuestro Estatuto de autonomía.
Parece que aquí, en la Comunidad Valenciana, últimamente manda más el presidente catalán que el propio presidente de los valencianos, el señor Puig.

Como afirmó el presidente del Tribunal de las Aguas y los síndics, después de conocerse este nuevo atropello, ací es parla valencià y apoyaremos, desde el Partido Popular, cualquier propuesta para defender nuestra tierra, nuestras tradiciones y nuestras señas de identidad.
Y, desde luego, vamos a seguir trabajando para que, con dinero de los valencianos, se deje de ofender a los valencianos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

I passem ara al torn del Grup Parlamentari Socialista.
Senyor Blanch, té vosté tres minuts.

El senyor Blanch Marín:

Doncs, moltíssimes gràcies, senyora presidenta.

Des del grup Socialista, no podem, sinó, que manifestar que no ens estranya absolutament esta…, no és una fake news, sinó que és una fake PNL, no?
, d'eixes de generar una falsedat per a generar una controvèrsia, un debat estèril i un resultat que no aprofita per a res a la ciutadania.

No compartim, en absolut, l'estratègia de la dreta i la més dreta de convertir simples errors, com entenc que ha pogut ser este cas, i tractar de fer-los cabdals i de la voluntat absoluta de traslladar eixe circ de puces, de coses menudes, a esta gran casa de la democràcia dels valencians i les valencianes.
I crec que, sincerament, la ciutadania, una vegada més, no es mereix este espectacle.

Després de sentir l'explicació del grup Vox, ja no tinc clar, exactament, què és el que demana en esta iniciativa, donat que el mateix diputat ha manifestat els motius pels quals no correspon que prospere, de cap de les maneres, esta PNL.

Jo crec que eixe tenor de la proposta de demanar a la Fàbrica Nacional de Moneda i Timbre que retire el timbre, el segell, no va a cap lloc.
Jo puc entendre que se demane que se retire l'explicació i està, però no el primer.
I això és el que obliga que nosaltres no puguem votar, de cap de les maneres, una proposta que no mereix que li dediquem un minut més del que toca.

Jo soc dels qui he rebut el segell del Tribunal de les Aigües.
Se n'han emés 160.
000 exemplars.
Són com este, són com este.
En cap lloc del mateix es fa menció a la referència que fan vostés, que demanen la seua retirada, a cap lloc.
Està escrit en castellà, perquè ho entenguem, i només té referència a la seua denominació, cap referència lingüística.
Per tant, si no hi ha causa, no té motiu de manar la retirada.
Tampoc en l'explicació que se'ns ha enviat a la majoria dels col·leccionistes, no hi ha cap referència a la qüestió lingüística, se'ns ha enviat.
Per tant, és una fake proposició, de manera evident.

No creguen que no ho he buscat i, al final, ha aparegut un full 73 d'un llibre de Sellos de España y Andorra.
Valores en el tiempo, d'edició de 2021, que ahí sí que apareix eixa referència; un full que només uns pocs rebran i que són de col·leccionistes d'alt nivell i minoritaris.
Però, compte, encara que en fos un el qui ho rebera, això no és impediment per a poder corregir-ho.
I, per tant, nosaltres, cap inconvenient perquè se corregisca això que està equivocat.
I, per això, i ho han dit molt bé els altres companys, hem comprovat com el mateix president del Tribunal de les Aigües de València, en José Alfonso Soria, va requerir a la fàbrica que rectificara i la mateixa, la directora, li va reconéixer l'error i li va indicar que procedien, de forma immediata, a fer la rectificació corresponent.

La veritat és que a la persona del carrer que se li explique l'objecte d'esta fake PNL, la pretensió de retirar un segell de correus que no diu res de la llengua -fake- i que hi ha un error que ja han dit que van a solucionar -fake també- i que, en qüestions com aquesta, ens gastem els diners de la ciutadania en una comissió que, a part de tot, no és la que toca, li va a costar molt d'entendre la tasca que alguns diputats i diputades fan dins d'aquesta casa.
I això, sincerament, crec que no ens beneficia a ningú dels qui estem treballant en este parlament.
I, per això, votarem en contra.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Blanch.

Y, señor Llanos, para la réplica conjunta, tiene usted tres minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

¡Caray!
, para ser una fake PNL, el señor Blanch lo nervioso que se ha puesto, (rialles) cuando no suele ser su estilo habitual, ¿no?
, y lo elevado de su tono, quizá porque se ha tenido que definir claramente en esta PNL, a la que tanta importancia le damos desde Vox y otros le damos, pero él no, él no, porque ha tenido que decir que no lo va a apoyar.
Por tanto, se lo tendrá que explicar al Tribunal de las Aguas y a tantos y tantos y tantos valencianos que sí que les importa.
Pero tranquilo, señor Blanch, tranquilo, ya lo ha dicho, ya lo ha dicho, pues, bueno, ahora ya ha cumplido con su obligación partidista.

Mire, gracias, gracias al señor Martínez, a la señora Peris, de Ciudadanos, a la señora Marcos, del Partido Popular, por apoyar esto que lo único que pretende es defender lo nuestro, defender eso que es milenario, defender eso que forma parte de todos nosotros, pero que a otros les pone nerviosos porque no lo sienten suyo, porque no lo sienten suyo y porque se sienten parte de algo que llevan…, diría décadas, intentando generar, intentando germinar y no lo van a conseguir.

Señor Tena, lo que está claro es que a quien le importa un pimiento el Tribunal de las Aguas es a usted, a usted le importa un absoluto pimiento.
Es más, por sus palabras, parece que lo que le gustaría sería que desapareciera y quedarse con els usatges de Cataluña.
Pues, p'alante, quédese usted con los usatges de Cataluña, nosotros con el milenario Tribunal de las Aguas.

Mire, los debates que plantea Vox son los que plantea Vox, le gusten a usted o no.
Es más, si a usted, de Compromís, no le gustan, es que lo estamos haciendo bien, yo encantado.
Presentaré los debates que me dé la gana porque siempre lo haré en defensa de lo que considero más procedente para el pueblo valenciano, al que todos, usted también, representan, al menos por el momento.

Y olvídese de los debates cerrados, que han cerrado ustedes por imposición y por su rodillo.
Vox ha venido a abrirlos, todos.
Ya les he avisado muchas veces y se lo vuelvo a decir, todos esos debates que ustedes han cerrado por la fuerza de la imposición del rodillo, nosotros estamos dispuestos a abrirlos.

Oiga, no me caiga con la de siempre: la violencia de género, el cambio climático… Estamos hablando de Tribunal de las Aguas, pero es que, como a usted le importa un pimiento el Tribunal de las Aguas…, lo entiendo, entiendo su postura.

Mire, es lo que hay.
Ustedes se han definido.
Ustedes están en contra de lo valenciano, por tanto, están en contra de los valencianos, porque esto forma parte de nuestra singularidad como valencianos.
Ha quedado claro, si el señor Blanch quería saber, aparte de defender al Tribunal de las Aguas, la importancia de haber presentado esta PNL es precisamente esa, que ustedes se han definido como contrarios al pueblo valenciano.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

I ara, per a fer rèplica… Vale, pues, señora Gómez, tiene usted tres minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Bueno, con brevedad.
Entendemos que la verdadera intencionalidad de esta iniciativa es crear conflicto en la guerra particular que tiene Vox contra Cataluña y enfrentar a la Comunitat Valenciana con otra comunidad autónoma de nuestro estado.

Nos gustaría también que se preocuparan, señoría, de la identidad valenciana cuando se refiere a sus servicios públicos y a apoyar una financiación justa para nuestra Comunitat Valenciana que nos permitiera ofrecer mejores servicios fundamentales, como pueden ser la sanidad, la educación o los servicios sociales.

La identidad valenciana, señoría, no se defiende con ruido y haciendo una política alejada de los problemas y demandas reales de la gente, sino no utilizando las instituciones para beneficio propio y defendiendo el bienestar de la ciudadanía valenciana.

Votaremos en contra.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputada.

Passem ara al torn de rèplica del Grup Parlamentari Compromís.
Senyor Tena, té vosté tres minuts.

El senyor Tena Sánchez:

Gràcies, presidenta.

Senyor Llanos, per a defensar vosté allò que és valencià, li recorde que el seu grup s'ha manifestat en contra del dret foral valencià.
O siga, vostés què són?
Valencians de…?
(Veus) Vosté no té la paraula.
És que li ho acabe de dir, clar.

A vore, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Senyories.

Senyories.
(Veus) Sí, sí, sí…

No, no, no, he parat el temps.
(Veus) He parat el temps, senyor Tena.

Señor Llanos, no está usted en el uso de la palabra.

Gracias.

Pot continuar.

El senyor Tena Sánchez:

La defensa del valencià així com el senyor Llanos ja ens la sabem de memòria, només és ficar-se la polsera i avant, perquè de parlar en valencià ni un gram i defensar el dret foral valencià 0,0.

Mire, diu: «Estamos fijados en las políticas que nosotros hacemos».
Doncs, clar que sí.
Este matí ha sigut capaç de recolzar una PNL perquè les persones amb discapacitat siguen ajudades en cas d'emergència i ahir van ser incapaços…; este matí han dit que porque no habían puesto a los ancianos i ahir van votar…, no van recolzar, diria millor, no van recolzar que ajudara la banca a la gent gran.
Vull dir, tenen una continua contradicció, però sempre en perjudici de les persones.
Per això li ho he de dir cada vegada, és la política que fan vostés.
Vostés no donen una a favor dels valencians i les valencianes i la llengua la utilitzen, doncs, perquè tenen sempre eixe comodí, sempre tenen la història esta del valencià.

I m'agradaria llegir-li açò -no li ho puc llegir tot-.
Se va fer un document que se diu «La lengua de los valencianos», de l'any 1979.
Només li… És que no me dona temps de tot.
Després li'l passaré perquè se'l llija.
Diu: «Demos a conocer…» El firmen uns intel·lectuals que són de l'academia española de la lengua i de l'academia de la historia; estes persones, (remors) que crec que no són tampoc catalanistes… Escolte, per favor, és que estic parlant i… Puc seguir o…?
(Veus) O quan acaben de xarrar, no ho sé.

La senyora presidenta:

Senyor Tena, espere un segonet.

Disculpen, si tenen (veus)… Sí, sí, però és que el murmuri molesta.
(Veus) No, vamos a ver…

El senyor Tena Sánchez:

No, no.
Yo, cuando usted ha hablado, no le he interrumpido.

La senyora presidenta:

No, a vore, senyor Tena, estic jo en l'ús de la paraula.

I, senyor Llanos, estic jo en l'ús de la paraula, val?

Crec que hem tingut una comissió excel·lent, ens hem respectat…, vinga, des del minut u ens hem respectat uns a altres, cosa que els agraïsc moltíssim.
Acabem la comissió igual perquè jo crec que hem portat una comissió excel·lent, pense jo, en el respecte.
Aleshores, acabem la comissió i, després, si han de discutir, parlar o comentar el que siga, quan acabe la comissió.

Senyor Tena, continue vosté.

Moltes gràcies.

El senyor Tena Sánchez:

Bé.
Li volia dir que hi ha un document, que se diu «La lengua de los valencianos», que està signat per membres de l'acadèmia espanyola de la llengua i també de la història que són persones il·lustres, per a mi, no sé per a vostés: Vicent Aleixandre, Miguel Delibes, Camilo José Cela, etcètera, etcètera.
I van fer un comunicat i van dir… només els he subratllat unes coses: «Científicamente, está aclarado que, desde hace años, deseamos expresar el acuerdo con todos los estudios de las lenguas románicas, que el catalán, el valenciano, es la lengua que se habla en una franja de Aragón, en Cataluña, en las Islas Baleares y en el País Valenciano y en el Principado de Andorra»; això ho diuen estes persones, que són il·lustres.
Tampoc els valen a vostés estes persones?
«Es un hecho suficientemente claro para la filología y para la historia.
Es culturalmente aberrante todo intento, como el que contemplamos, de desmembrar el País Valenciano de la comunidad idiomática y cultural catalana, por lo que, como escritores e intelectuales, no tenemos sino más que respeto y admiración, dentro del cual el valenciano ha tenido y tiene un gran papel relevante».
Si amb estes persones, les sentències que hi ha i l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, vosté encara no ho té clar que el valencià i el català és el mateix, jo ja no ho sé, senyor Llanos.

I li diria com li ha acabat el senyor Ernest, que se dedicara a fer coses més profitoses, perquè, quan han d'arrimar el muscle per a ajudar perquè la gent gran vaja als bancs i que els ajuden, ahí se fiquen de perfil; o, com este matí, perquè en un cas d'una emergència s'atenga a les persones amb discapacitat, tampoc ho recolzem.
Eixos són vostés.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tena.

I ara, per finalitzar aquest punt, per al torn de rèplica, senyor Blanch, té vosté tres minuts per a la seua rèplica.

El senyor Blanch Marín:

Moltíssimes gràcies, presidenta, valga aquesta intervenció per a recordar el respecte i la reivindicació del grup Socialista de les Corts sobre el Tribunal de les Aigües de la Vega de València, un dels òrgans jurisdiccionals tradicionals amb més de mil anys d'antiguitat i que és orgull i referència de la nostra comunitat.

Vinc d'una ciutat en què fa poquet hem celebrat el 750 aniversari d'un altre tribunal, com és el del Lligalló, per al ramat boví i no puc sinó també reconéixer eixa qüestió.

Però hem de dir que esta comissió ja té eixes esquenes amples per a poder parlar d'estos i d'altres temes que es puguen plantejar en proposició dels grups.

No obstant, la comissió de justícia seria més adient si estiguérem tractant d'un tema relatiu a l'exercici de la jurisdicció, com portem del tribunal de les aigües.
I de tot el text de la proposició de llei no he vist cap menció al funcionament d'organització o jurisdicció del tribunal.
Per tant, des del grup Socialista, sincerament, per l'objecte de la mateixa, entenem que haguera estat millor portar esta PNL a la Comissió d'Educació i Cultura, que és la competent per a tractar temes lingüístics.

Torne a insistir, si el segell o el timbre no conté cap error, no correspon la seua retirada.
Si l'error ha sigut ja esmenat, si aixina s'ha recorregut, no cap que esta proposició se puga presentar.
Si res de l'anterior tenia sentit, no corresponen tots estos minuts que estem gastant en esta comissió.

Si se vol reconéixer el tribunal de les aigües, tindran tot el nostre suport.
Però jugar a fer jocs florals en la comissió que no pertoca, per descomptat no comptarà amb el vot dels socialistes.

Traguen, per favor, temes de més profit.
Amb tots els problemes que tenim ací, jo crec que els ho agrairà la ciutadania.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Blanch.

I ara sí, finalitzat el punt, anem a votar-lo.
Votem el punt número 8, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el tribunal de les aigües, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, incorporada l'autoesmena que havia presentat el mateix grup.
Aleshores, vots a favor?
5 vots…, -perdó- 6 vots a favor.
Vots en contra?
7 vots en contra.
Cap abstenció.
Aleshores, és rebutjada la proposició no de llei.

I, senyories, agrair-los el to de tota la comissió.
Ha sigut un plaer i fins l'altra.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 34 minuts)