DS-073HTML.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 26 de maig de 2021.
Comença la sessió a les 10 hores i 54 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 40.
Primera reunió.

El senyor president:

Molt bon dia, senyories.

Senyories, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Informe les seues senyories que, per a la sessió plenària de hui, dimecres 26 de maig, s'han presentat un total de 28 sol·licituds per a exercir el vot telemàtic, de les quals acaba de tindre coneixement la Mesa de les Corts les Valencianes, sense posar cap objecció a cap d'elles.

A més, recorde a les seues senyories que pel grup de whatsapp, Mesa i Junta de Síndics, es va acordar, abans que esta presidència signara l'ordre del dia del ple, que la proposició no de llei del Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 36.
089, se substanciarà com a quart punt de l'ordre del dia.

Informe també les seues senyories que ens han fet arribar la petició per unanimitat de tots els grups parlamentaris que el primer punt de l'ordre del dia, que era el debat de totalitat del Projecte de llei de la Generalitat de protecció i promoció del Palmerar d'Elx, es vorà en una pròxima sessió de ple.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la deducció de les despeses en salut dental, visual i de prevenció COVID-19, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 35.
851, BOCV 167)

El senyor president:

I, per tant, passarem seguidament al següent punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la deducció de les despeses en salut dental, visual i de prevenció COVID-19, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada número 35.
851.

Per a la presentació i defensa de la PNL, té la paraula l'il·lustre diputat José Muñoz.
I entenc que després es farà la presentació de l'esmena conjunta… (Veus.
La Mesa i el senyor Muñoz Lladró debaten l'ordre de les intervencions)

Senyories, per a la claredat del debat anem a fer el següent.
Anem a fer ara la presentació de la proposició no de llei original que, en nom del Grup Parlamentari Socialista, presenta l'il·lustre diputat José Muñoz.
Després, la il·lustre diputada Aitana Mas presentarà l'esmena conjunta del Grup Parlamentari Compromís amb el grup socialista.
I, després, el grup de Ciudadanos presentarà la transaccional a què han arribat conjunta… (Veus)

Perdó, Ciudadanos presentarà la seua esmena.
(Veus) En acabar esta presentació d'estes esmenes, el diputat José Muñoz dirà si n'hi ha acord o no n'hi ha acord i ens informarà a tot l'hemicicle, a tot el ple.
I la resta de grups parlamentaris, amb independència que presenten la seua esmena, tant el grup popular com el grup Vox… El grup popular i el grup Vox també presenten les seues esmenes i, en finalitzar, el senyor José Muñoz dirà si n'hi ha acord amb alguna d'estes esmenes.

I no ens quedarà ningun grup parlamentari… (Rialles) Ens quedarà Podem, que fixarà posició sobre el possible acord… Bé, anem a començar.
(Rialles.
Veus)

Senyor Muñoz, té vosté la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, (rialles) yo creo que el president ha explicado muy bien el proceso que se va a realizar, para que todo el mundo entienda, todos los diputados y diputadas entiendan, el proceso de negociación y acuerdo de esta PNL.
Una PNL que he visto, y constato, que ha suscitado trabajo parlamentario por el resto de grupos, por tanto, se demuestra que era una PNL que tenía una gran actualidad política y, sobre todo, una gran necesidad social.

La PNL va fundamentalmente enfocada a dos cuestiones, que después se ha añadido una tercera, pero… Bueno, tres cuestiones a las que se ha añadido, mejor dicho, una cuarta cuestión.
Tres cuestiones que son, fundamentalmente, la necesidad que existe de mejorar las ayudas, tanto para los tratamientos de salud bucodental, los tratamientos en oftalmología y, en tercer lugar, las ayudas necesarias para el gasto derivado de la compra de mascarillas… Bueno, yo creo que una prenda ya habitual en nuestra indumentaria, que después de la aparición de la COVID ha sido un gasto para muchas familias.

En este sentido, aún vivimos en plena época de la pandemia.
Nos hemos encontrado una situación en la que los estudios reflejan que, en este caso, la salud bucodental… Y un 20 %, quiero añadir, un 20 % de las personas han dejado de ir, en este caso, al dentista, derivado de esta crisis de la pandemia y fundamentalmente porque han tenido que destinar una parte de sus recursos, en este caso, a tratamientos o a luchar o a comprar, también, instrumentos de lucha contra la pandemia.
Y que, además, la propia crisis económica provocada ha hecho que haya una disminución de las rentas y, por tanto, que hayan tenido que abandonar tratamientos en esta materia de salud bucodental.

En segundo lugar, una cifra similar.
Pensemos que en oftalmología un 20 % de las personas que acudían regularmente a tratamiento oftalmológico han dejado de hacerlo, también derivado de esta situación.
Y no es baladí decir que hay 25 millones de españoles y españolas que actualmente tienen problemas de oftalmología, incluso podemos decir que llevan, en muchos casos, lentes de contacto en sus diferentes situaciones.

Por tanto, una necesidad absolutamente perentoria, que debemos ayudar desde las instituciones públicas a que esto sea paliado y que sea, fundamentalmente, tratado, sin que la disminución de los recursos económicos de las familias sea una causa de abandono de estos tratamientos.

Y, en tercer lugar, hablaba de la compra de mascarillas y de la posibilidad de establecer deducciones fiscales.
Saben que ya el Consejo de Ministros redujo lo que es el gasto del impuesto del IVA a un 4 %, puesto que era necesario favorecer la compra de un material absolutamente imprescindible para nuestra vida diaria y que se ha demostrado como uno de los elementos más importantes, precisamente, para evitar los contagios y ayudar a luchar contra la pandemia provocada por la COVID-19.

Como ven, se trata de medidas en materia impositiva que vienen a aliviar la carga fiscal no solo de las rentas humildes, sino también de las rentas medias.
Como decíamos, ha habido familias que, provocado por esta situación de pandemia, han visto disminuidos sus ingresos.
Yo creo que tanto el Gobierno de España como el Consell de la Generalitat Valenciana ha hecho un esfuerzo muy importante respecto al sometimiento de esta red de seguridad y la protección a través de ese escudo social de las familias vulnerables, pero, evidentemente, las rentas medias también están pagando la crisis provocada por la COVID.

Y venimos a actuar, precisamente, en este terreno, tanto en el de las rentas humildes como en el de las rentas medias.
Pensamos que a través de las deducciones fiscales es un elemento, precisamente, importante, y además efectivo, de política fiscal, que permite igualar a la sociedad y, especialmente, generar un tejido social, una red de seguridad que haga que nadie caiga en una situación más complicada que la que tenía con la situación anterior a la crisis de la COVID.

En este sentido, lo que planteamos en esta PNL es lo siguiente… Bueno, y sí que me gustaría añadir una cuestión, porque es verdad que no es la primera deducción que planteamos desde el Grupo Parlamentario Socialista.
Planteamos también una, en su momento, para favorecer la movilidad, especialmente la movilidad sostenible.

Y para los que ahora estén haciendo la renta… Bueno, (rialles) para todos y todas los que estén haciendo la renta, habrán visto que hay una deducción autonómica que, precisamente, va a favorecer la compra de bicicletas hasta el importe de 300 euros.
Es una cuestión que se planteó por el Grupo Parlamentario Socialista, que fue aprobada creo que por unanimidad por estas Cortes, el Consell recogió y ahora lo tenemos como una deducción autonómica.
Y para aquellos que no hayan hecho aún la renta, sí que les animo a que lo puedan comprobar.

Por tanto, lo que planteamos, además de tener una actualidad social, pensamos, y tenemos la seguridad, porque a las pruebas nos remitimos, de que se aplica.
En este caso, planteamos lo siguiente: revisar las deducciones autonómicas del IRPF, incluir las siguientes deducciones, como es implementar la deducción en el tramo autonómico del IRPF con un máximo de trescientos euros en gastos vinculados a la salud bucodental, una deducción que sea siempre con el límite de renta que no supere el límite de veinticinco mil euros en tributación individual o cuarenta mil euros en tributación conjunta; implementar una deducción con un máximo de doscientos euros en productos de oftalmología como lentillas y cristales, con el mismo límite de renta planteado anteriormente; una deducción máxima de doscientos euros para el gasto en mascarillas e hidrogel; y, por último, dar cuenta de estas resoluciones y solicitar su aplicación en el tramo estatal también del IRPF, además de en el tramo autonómico.

Por tanto, hacemos política útil, hacemos política que mejora la vida de la ciudadanía y esperamos que esta PNL, con sus diferentes enmiendas que serán aprobadas y que hablaremos a continuación de esto, sea votada por unanimidad.
Porque creo que es necesario que, en situaciones de crisis y de pandemia, como vivimos actualmente, la política haga política, buena política, y solucionemos la vida de la ciudadanía.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Coneixerem ara la presentació de les diferents esmenes que s'han presentat a esta proposició no de llei de tramitació especial d'urgència.

En primer lloc, l'esmena que en nom del Grup Parlamentari Compromís s'ha presentat conjuntament amb el grup socialista, registre d'entrada 36.
723 que presentarà la il·lustre diputada Aitana Mas.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Propostes com aquesta ens permeten corregir algunes de les carències del nostre sistema de salut.
En aquest cas particular es tracta d'ampliar l'accés a unes prestacions en matèria de salut dental i visual que malauradament no estan incloses dins de la cobertura i del nostre sistema sanitari i a les quals no tot el món pot accedir en igualtat de condicions.

El Grup Parlamentari Socialista duu a debat una PNL centrada en atendre una problemàtica real que precisa d'una solució tant en el curt termini com en el llarg termini.

Gràcies a mesures com aquesta podem fer que les barreres que limiten l'accés a aquesta atenció en salut siguen menors i que, per tant, algunes de les carències de salut que té el nostre propi sistema sanitari puguen ser parcialment corregides.

Així mateix, des del meu grup parlamentari presentem una esmena que busca seguir aquesta línia i ampliar-la una miqueta més, i és per això que plantegem incorporar les despeses de salut mental dins de les deduccions autonòmiques de l'IRPF que es plantegen.

D'igual manera, creiem que aquest mecanisme té uns límits importants i per aquest motiu aquesta política ha d'anar sempre acompanyada d'un pla d'ajudes que arribe a les rendes que tot i ser baixes i no trobar-se en la mateixa problemàtica comparteixen evidentment aquesta ferramenta, per la qual la política fiscal no puga corregir la seua situació.

La salut mental és un servei imprescindible que amb el transcurs de la pandèmia ha tornat a reclamar tota la nostra atenció.
I és que, senyories, les depressions, les ansietats i altres patologies relacionades amb la salut mental han experimentat un augment importantíssim de casos en els últims mesos.

Actualment, una de cada tres persones adultes necessiten aquest tipus d'atenció, que en el cas dels joves arriba a una proporció encara major.
Una de cada dos persones joves.

A més, segons les dades del CIS, més de la meitat de les persones que han necessitat d'aquestos serveis al llarg de la pandèmia han sigut dones, d'igual manera que succeeix amb les persones amb rendes baixes, que han duplicat a aquelles que es consideren de renda alta i que han acudit a aquestos serveis.

Davant d'aquestes dades que evidencien la importància d'aquesta problemàtica, aquelles persones que treballem per la defensa de l'interès general i el benestar social ens hem d'ocupar necessàriament d'un problema que s'ha mantingut durant massa temps silenciat.

La salut mental no pot ser la última de les assignatures.
Hem de fer que es deixe de considerar una qüestió menor i donar-li la rellevància que es mereix.
Aquesta és la finalitat per la qual hem presentat aquesta esmena, sense perdre de vista que no soluciona, i en som conscients, el problema des de l'arrel, però amb la voluntat de sumar forces per a avançar en una transformació molt necessària.

Aquesta reivindicació no és nova.
No estic parlant de cap demanda que no hagen reivindicat tant els professionals que es dediquen a tractar-les i a atendre la salut mental com els i les pacients.

No obstant això, la visibilitat que recentment ha adquirit sí que és una novetat.
Per sort, ara mateix som més les veus que volem posar en valor aquesta atenció a la salut i que volem que es reconega la seua importància.

I aquest fet no només és important de cara a lluitar i treballar per ampliar la cobertura en l'atenció a la salut mental, sinó també perquè ens fa avançar per a acabar amb l'important estigma amb què aquesta part de la nostra salut ha de carregar, sense cap dubte un obstacle més del que tant els i les pacients com el conjunt de la societat ens hem d'alliberar.

Tot i això, volem detenir-nos en una altra qüestió que a l'exposició de motius de la PNL es detalla molt bé.
Allò que veritablement solucionaria les carències del sistema sanitari, ja siga en relació amb la salut mental o amb qualsevol de les àrees que planteja aquesta PNL.
Es tracta de garantir que tot el món tinga la possibilitat d'accedir fàcilment a aquestos serveis, i això només s'aconsegueix mitjançant la incorporació al sistema sanitari públic i universal d'estos serveis.

El canvi que vàrem viure en el moment en què aquest estat va assumir la transformació del nostre sistema sanitari és una de les polítiques més justes i més necessàries que es podien plantejar en aquell moment.

Aquesta política i el seu desenvolupament certament ha transformat la nostra salut, i és per això que tot i estar a favor de polítiques a curt termini com les que presenta aquesta proposta i les que deixem palesa amb la nostra esmena, crec que queda clar que l'objectiu ha de ser el d'anar a l'arrel del problema i solucionar-lo, fet que des del grup parlamentari defensem que indubtablement ha de passar per fer públics i universals aquests diferents tipus de serveis de salut.

Diuen que la vida és un 10 % el que experimentes i un 90 % el com respons a això.
Doncs ajudem a respondre a estes males experiències, senyories.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyories.

S'han presentat més esmenes que anem a conéixer seguidament.
En nom del Grup Parlamentari Popular defensarà l'esmena registre d'entrada 36.
706 l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días.

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda precisamente para hacer de verdad eficaz la medida que se presente.
Estamos de acuerdo con alguna de las medidas que se exponen en el texto de la proposición no de ley y, en primer lugar, queremos darles a los miembros del Botànic la bienvenida a la libertad.
Han sido necesarias unas elecciones y un duro golpe al socialismo para que se den cuenta que es necesario actuar sobre los impuestos.

Lo que ocurre es que claro, la proposición no de ley lo que es es un ejercicio de apariencia para que no sea eficaz la misma.
Es decir, el grupo socialista, y ahora se ha unido Compromís, lo que buscan es un titular, pero ciertamente esta medida es prácticamente ineficaz, porque únicamente se dirige a un espectro tributario muy bajo.

Las personas que se beneficiarían en su caso de esta medida son relativamente ínfimas en la totalidad de los contribuyentes.
Por lo tanto, es una medida prácticamente inaplicable.

Además, nos llama poderosamente la atención que se conculque de alguna forma, y se ha abierto ya la veda parece ser, el pacto de reconstrucción.
En el pacto de reconstrucción se dijo que había que remitir un informe del impacto de las deducciones del IRPF a esta cámara con la finalidad de su actualización.

Ya sabemos que pedir peras al olmo es pedirle algo al Botànic que nunca aparece.
Es decir, el informe no ha parecido.
Y, sin embargo, sí que se ha ahondado en determinadas deducciones.

Pues bien, si nos ponemos a ahondar en deducciones lógicamente nosotros también tenemos cuestiones que decir.
Y más que decir, cuestiones que solicitar que ustedes cumplan.
Y de ahí otra de las partes de la enmienda que hemos presentado.
En primer lugar, sobre el texto que ustedes presentan nosotros consideramos que el espectro de personas beneficiarias debería de ampliarse, ampliarse hasta las rentas de 35.
000 euros.

Sorprende, por otro lado, que ustedes precisamente los socialistas nos hablen de tributación conjunta cuando ya han anunciado en su proyecto de modificación enviado a la Unión Europea que quieren acabar con la tributación conjunta.
Sería una nueva tomadura de pelo que ustedes pretenden hacer aquí.

Pero, en cualquier caso, nosotros queremos que no se queden en esos veinticinco mil, sino que las ayudas sean hasta los treinta y cinco mil, lógicamente con una clarísima voluntad de que haya bastantes más personas que se beneficien.

En segundo lugar, en cuanto a la deducción por productos oftalmológicos, nosotros consideramos dos cuestiones.
En primer lugar, el rango de aplicación volvería a ser hasta treinta y cinco mil, y no veinticinco mil como ustedes proponen.
Pero sí que queremos hacer, y hemos querido ponerlo ahí, un símil con lo que se ha hecho con el tema del transporte al que ha aludido el señor Muñoz.
El señor Muñoz ha aludido a una parte de lo del transporte, pero no a lo verdadero.

¿Qué ocurre cuando el gobierno valenciano financia una bicicleta?
Cuando financia una bicicleta lo que hace es que se lo deducen en la compra.
Después se hace una reducción en la cuota no en base a una deducción, porque esta deducción no está deducción no está incluida dentro de las tremendas deducciones que existen en el IRPF, que son inaplicables en su mayoría, del artículo 4.
No está incluida.
Lo que hace es una reducción.
¿Por qué?
Porque la subvención que da en la compra es un ingreso patrimonial que tributaría, y para que no tribute ese ingreso lo que se hace es una reducción del mismo importe precisamente en la cuota.

Nosotros lo que queremos es que si eso se hace con las bicicletas que se haga con los productos oftalmológicos, ¿o es que es más importante una bicicleta que unas lentillas o unas gafas para quien las necesita?
No.
Exactamente igual.
Se podría hacer exactamente igual.

Y, por lo tanto, es lo que pedimos, que esta medida fuera sustituida por ese cheque en productos, hasta 250 euros por valenciano cuando fuera a comprar ese producto.
La siguiente medida que nosotros proponemos es en cuanto a los gastos ocasionados con el COVID por el tema de mascarillas y los geles.

Nosotros consideramos que es inaudito que se solicite una bonificación, una deducción, en este caso, previa factura, cosa que por otro lado no se da.
Cuando realizas la renta no aportas facturas a la declaración de la renta.
Las facturas las debes de tener si te las piden, pero evidentemente no se acompaña como aquí se dice.

Pero nosotros lo que decimos es que es un hecho absolutamente conocido por todos la obligatoriedad de las mascarillas y, por lo tanto, nosotros decimos que la ayuda debe ser una ayuda vía deducción de 250 euros por unidad familiar, siempre que no sea familia numerosa, que se añadirían 300 euros.

Pero si el contribuyente es un profesional o un autónomo la deducción tendría que ser de mil euros, porque lógicamente ha tenido un coste superior a una persona particular por obligación legal.

La siguiente cuestión que nosotros hemos plantado vía también una deducción es una promesa electoral del señor Puig efectuada además después y ratificada en esta sede.
Ya sabemos que la palabra del presidente Puig no vale nada, pero él se comprometió a una deducción de 150 euros en el tramo de IRPF para las personas que padecían enfermedades crónicas o de alta complejidad o enfermedades raras.
De eso nadie sabe nada, más allá, como digo, de esa palabrería del presidente Puig.

Y después, por último, hay una cuestión, una coletilla que no es menor y es el hecho de que todas estas ayudas que ahora se dicen, todas estas deducciones se trasladen a la ley de acompañamiento, porque si no es como no decir nada.

Por lo tanto, que haya un compromiso expreso de que en la próxima ley de acompañamiento que se va a hacer para 2022 se recojan todas estas deducciones.

Y, por último, nosotros solicitamos que se inste al Gobierno de España a la reducción del IVA en las mascarillas, en este caso, de las FPP2, que son las que no están reducidas y que en este momento somos de los pocos países de Europa que tenemos un coste de estas características.

Nada más.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera de les Corts Valencianes, senyora María José Salvador Rubert)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a la defensa de l'esmena 36.
712 té la paraula la il·lustre diputada i síndica del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana Ana Vega.

Quan vulga, senyoria.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

Bueno, traen ustedes aquí una iniciativa un poco descafeinada, medianamente aceptable y… digo Â«medianamente aceptableÂ» porque demuestran una vez más lo que son ustedes, que sus propuestas -de ustedes- son un quiero y no puedo.
Y vamos a empezar por lo más básico, que es la redacción de la propia iniciativa, donde no saben ni siquiera distinguir entre ortodoncia y odontología.

Ustedes dicen: Â«En el campo de la ortodoncia la seguridad social se ocupa de la asistencia primaria de problemas infecciosos e inflamatorios, extracción de muelas del juicio, lesiones, heridas o traumatismos que puedan producirse en el área bucodentalÂ».
Pero es que, señorías, la ortodoncia es un tratamiento que consiste en corregir la posición e irregularidades de los dientes, el aparatito que se pone para tener la sonrisa Â«ProfidénÂ».
De lo que están hablando ustedes en la iniciativa es de odontología, no de ortodoncia.
Y… de la especialidad médica, en concreto.
Pero vamos a entrar en el fondo de la cuestión.

Mire, el Real decreto 1.
030/2006, de 15 de septiembre, en su artículo 11, que habla de la cartera de servicios complementarios de las comunidades autónomas, dice lo siguiente, y es que las comunidades, en el ámbito de sus competencias, podrán aprobar sus respectivas carteras de servicio, que se incluirán, cuando menos, las carteras comunes al Sistema Nacional de Salud, que debe garantizarse a todos los usuarios, y que las comunidades autónomas podrán incorporar en sus carteras una técnica, tecnología o procedimiento no contemplado en la cartera de servicios comunes, para lo cual establecerán los recursos adicionales necesarios.
Por tanto, las comunidades autónomas pueden ampliar la cartera de servicios.

Y mire qué cosas, que el 2 de octubre de 2020 Vox llevó casualmente esta iniciativa a la comisión de sanidad, en la que pedíamos, por un lado, incluir la odontología pediátrica interceptiva en el catálogo de prestaciones del Servicio Valenciano de Salud hasta el recambio de la dentición temporal y, en su caso, hasta los catorce años y, por otro lado, incluir la odontología preparadora y las prótesis removibles parciales o totales, la dentadura postiza, en el catálogo de prestaciones del Servicio valenciano de salud a las personas mayores de sesenta y cinco.

¿Y recuerdan ustedes lo que votaron a esta iniciativa?
Porque ustedes votaron Â«noÂ» a incluir la odontología pediátrica y para mayores de sesenta y cinco en el catálogo de prestaciones del Sistema valenciano de salud.
Por eso presentamos, por un lado, está enmienda, en la que pedimos…, desde Vox pedimos que estas prestaciones de salud bucodental y de gastos de productos de oftalmología entren a formar parte de la cartera de servicios, porque consideramos que es básico y necesario, y sobre todo en lo que afecta a los niños.
Porque en todos estos problemas oftalmológicos y bucodentales que afectan a una gran mayoría de la población, su prevención a través de revisiones periódicas es básica y vital para evitar futuros problemas en la salud de los ciudadanos que podrían derivar en intervenciones mucho más complejas y costosas para nuestro sistema de salud.

Y si nos centramos en las deducciones que proponen, si las comparamos con las que ya existen, resulta que son una nueva tomadura de pelo a los ciudadanos, porque ustedes proponen una deducción en el tramo autonómico del IRPF en gastos vinculados con la salud bucodental y otra, en gastos de productos de oftalmología, y en ambos casos se pueden beneficiar los ciudadanos cuya suma en la base liquidable general y la del ahorro no suba 25.
000 euros en tributación individual o 40.
000 en tributación conjunta.

Pero es que resulta que si nos vamos a la Ley 13/1997, por la que se regula el tramo autonómico del IRPF, nos encontramos con que las personas que hagan donaciones con finalidad ecológica, al patrimonio cultural o al fomento del valenciano no se ven limitadas en su base liquidable.
Es decir, que a una familia de clase media cuya base liquidable, más la base del ahorro, sea 25.
001 euros nunca podrá deducirse los gastos médicos.

Pero, oiga, resulta que tenga la base que tenga sí podrá ser beneficiario de deducciones si realiza donaciones para el fomento del valenciano o con una finalidad ecológica -o, bueno, lo que ustedes llaman ecología- y esto no tiene ningún sentido.
Vamos, que lo que pedimos desde Vox es que dejen de tomar el pelo de una vez a los ciudadanos, porque ¿ustedes de verdad se creen que una familia que tiene dos hijos con problemas dentales les importa poder deducirse en la renta las deducciones para el fomento del ciudadano?
Lo que necesitan es deducirse y que entre en la cartera de servicios aquello que necesitan sus hijos, que es la atención y la salud bucodental.

Y, mire, para Vox cualquier deducción que suponga una rebaja en el atraco fiscal, en el infierno fiscal que están sufriendo las familias siempre es positiva.
Pero ¿qué va a pasar con las rentas por debajo de los 14.
000 euros anuales, esas que están exentas de hacer la declaración?
¿Cómo van a saber que tienen que hacer la declaración para deducirse una pequeña parte de los gastos de oftalmología y odontología?
¿Se lo van a explicar bien a todos ellos?
En fin.

Por eso les pedimos que atiendan a nuestra enmienda, que entendemos que mejora su propuesta, puesto que tampoco cuenta con poner límites en la renta.
Porque estamos hablando de gastos médicos que puedan suponer una diferencia entre solventar un pequeño problema en el momento o arrastrar problemas más graves de salud en un futuro que perjudicarían no solamente a la salud de los ciudadanos, sino también son problemas que podrían haberse evitado y que, si no actuamos de manera preventiva, supondrían un sobrecoste a nuestro Sistema Valenciano de Salud.

Por eso la propuesta de Vox es ampliar la cartera de servicios de oftalmología -y así lo decimos en nuestra enmienda- incluyendo la oftalmología y odontología pediátrica, como ya pedimos en nuestra PNL de octubre de 2020, que presentamos en la comisión de sanidad.

Y, mientras tanto, lo que se debe hacer es eliminar el límite de la renta para que la deducción de este tipo de tratamientos y buscar una solución para la situación de las rentas más bajas, a las que nos referíamos anteriormente, porque realmente son ellas las que resultan más perjudicadas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a presentar l'esmena 36.
718 té la paraula la il·lustre diputada Yaneth Giraldo, en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Quan vullga, senyoria.

La senyora Giraldo Jiménez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, muy buenos días.

Mire, de la PNL que nos presenta el Partido Socialista para las deducciones en la renta hay una frase que a Ciudadanos nos llama poderosamente la atención -se la leo textualmente-: Â«La falta de provisión pública de estos servicios esenciales de la salud -haciéndose referencia a la oftalmología y los servicios bucodentales- nos imponen la obligación de buscar todas las fórmulas para que la salud sea un derecho efectivo en todas sus acepciones.
Â»

Desde luego, nosotros compartimos esta frase.
Pero, señor Muñoz, ¿quién gobierna en la Generalitat?
¿Quién gobierna en el Gobierno de España?
Yo creo que la ministra de sanidad y la consellera de sanidad son de su partido.
Creo que la ministra de economía y el conseller de hacienda son de su partido.
Por tanto, si me equivoco, me gustaría que me lo aclarara, porque es que el Partido Socialista nunca deja de sorprender y se parecen al doctor Jekyll y mister Hyde, muestran una cara cuando les conviene y muestran otra, cuando también les conviene.
Porque no me diga que no es más fácil que el señor Muñoz coja el teléfono y diga: Â«Ana, o consellera -como quiera usted decir-, mete la salud bucodental o la oftalmológica en la cartera de servicios de la Comunidad ValencianaÂ».

Es que, de hecho, hay una PNL aprobada por la comisión de sanidad, a instancias del Partido Socialista, en la que se pedía que la atención bucodental se ampliara hasta los dieciséis años, y la señora consellera no ha hecho nada todavía.
O también puede el señor Muñoz llamar y decir: Â«Oye, conseller, deja de meter los 1.
000 millones de euros fake que Pedro Sánchez nos debe por infrafinanciación y mete mejor estas deducciones que bien haría a la Comunidad ValencianaÂ».
Pero no, aquí lo importante es proponer, proponer, pero, luego, ya, los que tienen las cosas que hacer ya las harán.

Y es que esta doble cara no se queda solo aquí.
Aquí se ha dicho: Â«Es que las mascarillas en el gobierno las hemos bajado al 4 %.
Â» Sí, efectivamente, ¿pero después de cuántos votos en contra por parte del Partido Socialista y de Podemos en contra de bajar el IVA de las mascarillas?
Así que la doble cara hay que revisársela, señores del Partido Socialista.

Y, luego, en las deducciones también plantean que se apliquen cuando se haga la tributación conjunta.
Pero es que no hace muy lejos, en las elecciones de Madrid, saltó la noticia de que la señora Montero se quiere cargar la tributación conjunta.
Según parece, para ayudar a aquellas parejas en las que uno de los dos miembros no trabaja, que normalmente son las mujeres.
Pero es que se les olvida que las mujeres que son madres monoparentales también se pueden aplicar esta tributación conjunta y, por tanto, si se elimina, les quitarían 2.
000 euros de un plumazo.
O sea, eso también hay que revisarlo.

Pero, miren, desde Ciudadanos estamos aquí para hacer política útil e intentamos dejar a un lado ese doble juego que ustedes siempre tienen de una cara A y una cara B, porque nosotros lo que queremos es trabajar por la ciudadanía.
Y por eso les planteamos una enmienda, una enmienda que, casualidades de la vida, nosotros presentamos a las seis y media de la tarde de ayer y, después, a las siete de la tarde Compromís y el Partido Socialista presentan el mismo redactado, excepto una coletilla que nos han quitado.
Pero, bueno, si todos trabajamos y remamos en la misma línea, no hay ningún problema.
Nuestra enmienda va para incluir la salud mental como uno de los casos en los que también tendrían derecho a una deducción.
Y también ampliamos que las personas que se puedan aplicar esta deducción sean todos los miembros, que dan derecho al mínimo personal y al mínimo familiar, sin dejarnos a ninguno por el pobre lado.

Porque el tema de la salud mental no es baladí.
Ya lo explicó aquí la señora Mas cuando salió como gran defensora de la salud mental.
Porque es que el Partido Socialista casualmente se ha olvidado de ese tema, cuando curiosamente ha sido el president quien le ha quitado la competencia a la consellera de sanidad y se la ha dado a un comisionado que ha nombrado ad hoc precisamente para la salud mental.
Por tanto, es muy, muy importante que se ponga en manos la consellera a trabajar en cuanto a la salud mental y que pongamos en marcha esta deducción.

Porque en la Comunidad Valenciana nos hace falta psicólogos clínicos.
Y eso es un tema muy importante que la consellera nunca ha querido trabajar, aparte de despedir por watsap a más de tres mil profesionales, que eso ya es otro tema que nos ocuparemos más adelante.

Por tanto, me gustaría que, como ya entiendo que luego el señor Muñoz explicará…, se intentó llegar a una transaccional, incluyendo nuestra redacción, añadiendo que sean los miembros que den opción a la tributación conjunta, que sean el mínimo personal y el mínimo familiar.

Pero que me gustaría que me aclarara una cosa, señor Muñoz, que lo veo muy entretenido.
Señor Muñoz, ¿me atiende?
Porque me gustaría que luego me contestara en su réplica.
En Cantabria y Canarias, que son los ejemplos que usted pone, establecen que la deducción es un 10 % de todas las facturas con un máximo.
Nosotros entendemos que, con su redacción, se van a poder deducir lo que ustedes ponen aquí.
Quiero que se comprometa a que no va a haber un 10 %.
.
.
, un 20 % de las facturas.
Y si no, revísese cómo están redactadas las deducciones en Cantabria y en Cataluña.

Y también me gustaría que nos aclarara desde cuándo van a tener efecto estas deducciones.
¿Por qué?
Porque si lo que aprobamos hoy -ojalá salga por unanimidad- se incluye en la ley de presupuestos de final de año, será lo que marcará las reglas del juego para la ciudadanía para la renta que presentaremos en el 2023, salvo que en esa ley se ponga que tendrá efectos retroactivos a 1 de enero de este año, que es lo que usted quería aclarar con las bicicletas.

En la Ley 30/2020, la ley de acompañamiento, en la disposición adicional 17 se incluyó claramente que con efectos de 1 de enero del 2020 se podía aplicar la deducción a las ayudas por las bicicletas.
Así que, señor Muñoz, por favor, cuando suba aquí explique cuál será el efecto de estas deducciones, porque, como comprenderá, en el 2023 las deducciones para las mascarillas, esperemos que no sean necesarias, pero si las podemos aplicar desde el 1 de enero de este año, muchísimo mejor.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Muñoz, en representació del Grup Parlamentari Socialista, per a indicar si accepta o no les esmenes que han presentat els diferents grups parlamentaris.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, presidenta.

Aceptaremos la enmienda de Ciudadanos.

Y por aclarar las dos cuestiones que planteaba la señora Giraldo.
Esto ya ocurrió con la proposición no de ley de la movilidad sostenible, que era fundamentalmente para la compra de bicicletas.
Nosotros planteamos una serie de deducciones fiscales, que en ese caso fueron recogidas por el Consell y, por tanto, aplicables desde el momento en el que lo aprueba el Consell, pero evidentemente en el ejercicio en curso.
Y esto se puede ver claramente.
En el caso de las bicicletas se pueden aplicar para todo el ejercicio de 2020.
Y lo podemos ver ahora, en la declaración de la renta.
Por tanto, es la misma idea que tenemos con el caso de las mascarillas.
Yo creo que, se lo dije privado, pero esa es la idea y así lo quiero aclarar.

Y creo que la redacción es clara también en el caso de la PNL.
Es reducción hasta un máximo de equis dinero, o sea, es hasta el máximo, no es un porcentaje.
Esas dos cuestiones.

No aceptaré, bueno, aceptaremos también la enmienda de Compromís, por lo que se ha aludido anteriormente.
Y no aceptaremos la enmienda del PP, sobre todo porque no estamos de acuerdo con el planteamiento que hacen.

Cuando dice el señor Ibáñez que es que a cuántos les afectará la renta o a cuántos les afectará esta deducción fiscal si las rentas son inferiores a veinticinco mil, y se sorprende de las personas afectadas, ya les digo que es aproximadamente el 60 % de la población.
El Partido Popular nos plantea supresión del Impuesto de Sucesiones y Donaciones cuando esto le afecta al 0,9 % de la población.
Y nos quieren intentar convencer que cuando aplicamos nosotros una deducción que es para rentas inferiores a veinticinco mil euros, que le afecta al 60 % de la población valenciana, esto no es gobernar para la mayoría.
Pero cuando ellos piden suprimir el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, que le afecta el 0,9 % de la población valenciana, eso no es regular para una minoría.
Es la gran diferencia.
Y, por tanto, no podemos estar de acuerdo con ese planteamiento que hace el Partido Popular.

Y en el caso de Vox lo mismo.
Porque lo que no ha dicho Vox, lo que no ha dicho la portavoz de Vox es que lo que están planteando ellos es eliminar el criterio de renta para las deducciones.
Esa es su enmienda, esa es su enmienda.
Usted lo sabe, señora Vega, lo que hace es eliminar el criterio de renta.
Y no nos sorprende, porque les voy a decir una cuestión fiscal que probablemente no conocen del programa de Vox.
El programa económico de Vox, que plantearon para abril de 2019, decía que el IRPF debía modificarse para que hubiera solo dos tramos: un tramo que fuera un pago del 22 % a las rentas inferiores a veintidós mil euros y un tramo del 30 % de IRPF para las rentas superiores a sesenta mil euros.
¿Saben lo que le ocurría a una persona que cobrara 14.
000 euros, con este tramo, eh, 14.
000 euros en catorce pagas en bruto?
Pues que actualmente esta persona no paga nada; con la reforma propuesta por Vox hubiera pagado cien euros al mes, 1.
400 euros al año.
Eso es el partido patriótico que solo piensa en una elite de señoritos españoles.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Hi ha un acord de transaccional entre el Grup Parlamentari Socialista, Compromís i Ciudadanos.
Crec que tots els grups tenen còpia per registre d'aquest acord transaccional.

En la mesura que no s'han acceptat les esmenes ni del Grup Parlamentari Popular ni de Vox, li done la paraula per torn de rèplica al senyor Ibáñez.
No, va el senyor Ibáñez, vosté ha intervingut primer, té vosté primer la paraula per a replicar al senyor Muñoz.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Señor Muñoz, mire, su propuesta, incluso con lo que ha admitido de Compromís, es un ejercicio de trilerismo político sin límites, esto sí que no tiene límites, sin límites.
Porque usted lo que pretende es engañar en búsqueda de un titular.
Usted quiere que la ciudadanía se trague que ustedes están dando ayudas en el IRPF para salud bucodental.
Por cierto, salud bucodental, un término bastante amplio, ¿no?
¿El blanqueamiento dental está incluido en la salud bucodental?
¿Si yo tengo un seguro privado y me voy al dentista, ustedes me pagan, porque yo también voy a un dentista?
Claro, es decir, lagunas hay doscientas mil, porque su regulación es ninguna, porque buscan un titular.

Después, nosotros le hemos dicho, oiga, vamos a ver, no hay nadie en la Comunidad Valenciana que no haya tenido que ir a comprarse una mascarilla.
Oiga, de verdad eso, que ha sido a la fuerza, ustedes consideran que no se tiene que deducir en la renta, si ha sido a la fuerza, si todo el mundo se las ha tenido que comprar; y ustedes exigen, ahora hay que ir a las farmacias a pedir facturas de todas las mascarillas que uno se ha comprado.
Creo que es un auténtico sinsentido, cuando es un hecho público, notorio y probado que la gente se ha tenido que comprar mascarillas.

Pero, bien, ustedes a uno por comprarse una bicicleta te vas a la tienda y te dan una rebaja en el precio porque hay una ayuda de la Generalitat valenciana, pero si tienes que comprarte una mascarilla tienes que pedir la factura porque sino no te lo vas a poder deducir.
Bien, es esa política progresista que ustedes plantean.

Pero después, miente soberanamente en un tema, y es en la aplicabilidad de esta norma.
Mire, yo le voy a sacar los datos de la Agencia Tributaria, porque usted habla mucho pero no saca nada.

Agencia Tributaria.
El 8,9 % de las personas que por recaudación que tributaron en el año dieciocho -que es el último cerrado- son las que se beneficiarían de esta ayuda suya, el 8,9 %.

Y yo, mi grupo, lo que le plantea es ampliar el espectro, de 25.
000 a 35.
000, para que haya más gente que sea eficaz esta medida.
Porque si no, como digo, es un ejercicio de trilerismo político.

Mire, gracias a las políticas fiscales del Partido Popular los contribuyentes hasta veintidós mil euros no tienen obligación de hacer la renta.
Y ustedes dicen: damos ayudas a deducción hasta veinticinco mil.
Oiga, si la inmensa mayoría no tiene la obligación de hacer renta.
Si no tienen obligación de hacer renta no se lo van a poder deducir.
Trilerismo político.

Pero usted no me dice que qué le parece bajar el IVA de las FFP2, no lo ha dicho.
Le parece mal, ¿no?
Va a votar en contra.
¡Ah!
bueno, ha dicho que no lo va a admitir.
A Compromís también le parece mal.
Usted no admite la enmienda nuestra, no la admite.
Como tampoco admite la deducción para aquellas familias que tienen enfermedades raras o crónicas y que fue una promesa del señor Puig.
Yo entiendo que ustedes ya también le den la espalda al señor Puig y que no esté a favor de lo que él mismo dice en esta cámara.
Pero, oiga, sean coherentes, sean coherentes porque están dando la espalda a eso también.

Y sobre todo, hay un tema que -y ya acabo, presidenta-…

La senyora vicepresidenta primera:

Sí, vaja finalitzant.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…que creo que es significativo.
Mire, ¿usted sabe cuáles eran los beneficios fiscales en el IRPF en el último año de gobierno del Partido Popular?
Eran exactamente 252,9 millones de euros.
¿Sabe cuáles son los beneficios fiscales hoy, en 2021, según la Ley de presupuestos?
50,9 millones.
Con el Partido Popular los valencianos, en beneficios fiscales, solo en el IRPF, disponían de 202 millones más en su bolsillo.
Eso sí que es una política retributiva y progresiva.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

El dinero, señor Muñoz, en el bolsillo de la gente, no en el suyo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Per a exercir torn de rèplica, té la paraula el senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, presidenta.

Mire usted, la sensación que siempre tengo cuando debato con usted, y especialmente creo que ésta era una PNL positiva, además en los tiempos que corren de política útil, en la que creo que todos nos podemos poner de acuerdo con mayor o menor posibilidad de hacer matizaciones, pero creo que es una buena propuesta.
Y la sensación que tengo cada vez que debato con usted es que lo que quiere es boicotear para poder votar en contra todas las propuestas que vengan desde esta bancada.

Y ahora la excusa es el límite de renta.
Y yo se lo quiero repetir, señor Ibáñez.
Es que la comisión de expertos nos dijo que el sistema tributario valenciano durante la época del Partido Popular era el más regresivo de España.
Esto significa que quien tenía más, pagaba menos, y quien tenía menos, pagaba más.
Y en el año 2016 el nuevo Consell del Botànic hizo una reforma fiscal, que usted conoce perfectamente, a finales de 2016, y equilibró esta situación.
De hecho, de hecho…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

…actualmente somos la cuarta comunidad autónoma con mayor progresividad fiscal.
Hemos hecho un cambio absolutamente diferenciado, abismal respecto a la política fiscal que tenía el Partido Popular, porque ustedes intentan engañar, intentan confundir.
Pero ayer, por ejemplo, discutíamos si la inspección de trabajo entraba a investigar en los campos para ver si se cumplían las normas, o en las fábricas.
Y parece que hay gente del Partido Popular que esto les parecía mal.
Pero es que parece que les parezca mal que reduzcamos o en este caso que hagamos deducciones fiscales para aquellas personas que cobran menos de veinticinco mil euros o cuarenta mil de renta conjunta, que es el 60% de la población valenciana.
Y ustedes llevan como elemento de campaña que suprimamos el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, que afecta al 0,9 % de la ciudadanía valenciana.

Ustedes gobiernan para la minoría; nosotros gobernamos para la mayoría social de este país que necesita de las políticas públicas para igualarse.
Y pueden intentar aquí hacer cualquier tipo de trilerismo político -utilizando sus expresiones-, pueden intentar confundir con datos cruzados, retorcerlos, pero no se lo cree nadie, señor Ibáñez, porque un mínimo estudio fiable, como es el que hacen los expertos en política fiscal, nos dice que cuando ustedes gobiernan, quien tiene mucho, paga poco, y quien tiene poco, paga mucho; y cuando gobierna la izquierda, cuando gobierna el Partido Socialista, quien tiene mucho, paga más, quien tiene menos, o no paga o paga poco.
Pero sobre todo tiene un sistema público, potente que les iguala respecto a otros que han nacido en mejores situaciones económicas.

Y, por tanto, señor Ibáñez, nosotros vamos a continuar haciendo el camino que emprendimos en 2015, que es hacer una política fiscal impositiva justa y progresiva, para que nadie en la Comunitat Valenciana se quede atrás porque hayan nacido en familias con pocos recursos económicos.

Esa es nuestra política y continuaremos.
Voten a favor o sigan oponiéndose.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica, té la paraula la senyora Ana Vega.

Quan vullga, senyoria.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidenta.

Mire, señor Muñoz, es que hablar de que cuando ustedes están en los gobiernos la economía de nuestra nación va mucho mejor es una mentira, una falacia y una falsedad.
(Aplaudiments) Porque cuando ustedes gobiernan nos dejan sumidos en la ruina y con unos impuestos totalmente disparados.
Esa es la única realidad.

Y mire, no se invente nuestro programa político.
Ha subido usted aquí y se lo ha inventado totalmente.
Yo se lo leo, yo se lo leo.

Rebaja radical del Impuesto sobre la Renta.
Aumento significativo del mínimo personal y familiar exento hasta conseguir una cuantía totalmente libre del pago del IRPF, que oscilaría entre los diez mil y los quince mil euros para cada uno de los contribuyentes en la inmensa mayoría de los hogares españoles.
Tipo único fijo del 22 hasta los sesenta mil euros anuales, tributando al 30 % cualquier exceso sobre el mencionado límite.
Creación de un fuerte incentivo fiscal para planes de pensiones con posibilidad de desgravar anualmente entre diez mil y veinticinco mil quinientos euros.

Claro, es que nosotros creemos que el dinero está mejor en el bolsillo de los ciudadanos que en el suyo.
(Aplaudiments) ¡Qué quiere que le diga!
En eso claro que diferimos.

Pero, bueno, nos llaman clasistas, niños pijos, ricos.
Bueno, pues yo no sé, yo vengo de una familia claramente obrera, en todo caso el niño pijo será el que viene aquí en un coche oficial, no yo, que vengo en tren y en transporte público.
Pero bueno.

Ustedes, volviendo a esto, consideran más importante quitar el criterio de renta para la promoción del valenciano y el ecologismo que para lo que de verdad es importante, que es la salud bucodental y la oftalmología.
Pues oiga, mire, qué quiere que le diga, ustedes mismos se retratan.
Qué le importará a un padre que tiene un niño, que tiene tres hijos con problemas dentales y de vista, si se puede desgravar la promoción al valenciano.
¿Qué quiere que le diga?
Pero, claro, ustedes tienen que mantener sus chiringuitos siempre vivos, esa es la cuestión.

Ustedes hablan de libertad, pero hablan con la boca pequeña, muy pequeña, ya se lo digo, señor Muñoz, que esto es una realidad, que los socialistas vienen aquí a arruinar nuestra economía siempre, pero que no se preocupe, que ya llegaremos nosotros a mejorarla.

En cualquier caso, nosotros lo hemos dicho en una y en mil ocasiones.
Yo es que todo aquello que sea beneficioso y suponga una reducción en este espolio de impuestos al que están sometiendo, en este infierno fiscal al que están sometiendo a los ciudadanos, desde Vox, por poco que sea, si eso supone un pequeño ahorro para el bolsillo de los valencianos, de los alicantinos y castellonenses, de los españoles, en definitiva, pues será beneficioso.
Pero, por favor, la próxima vez la propuesta un poco más amplia y con mayor libertad.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica -esperem que la senyora Vega arribe a l'escó.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyora presidenta.

Señora Vega, usted no sé si conoce, ¿le suena de algo Paul Krugman?
¿Le suena un libro que tiene, muy interesante, en el que plantea aquello de las ideas zombis?
No sé si sabrá esto de qué va.
Las ideas zombis son aquellas ideas que no han superado ninguna o no resisten ninguna evidencia empírica, que se dan como mantras y como máximas, pero que cuando se plantean y se plantean y se contrastan con la realidad, son absolutamente falsas.
Por ejemplo, que la derecha gestiona mejor la economía.

Pero, ahora, creo que van a sacar otra acepción, otro concepto.
Ya no son ideas zombis, son ideas cucaracha, que son esas que piensas que ya se habían acabado, que las habías pisoteado y que era tan falaz que parecía que nunca iban a volver, pero, como cucarachas, siguen llegando, ¿no?
Pues, eso es lo que usted está planteando, que Vox defiende a los trabajadores.
Son ideas absolutamente falsas, son ideas cucaracha.
Son ideas que, cuando usted misma lee su programa electoral delante de todos nosotros, acaba dándome la razón, que es que Vox plantea dos tramos en el IRPF: menores de sesenta mil euros, rentas menores de sesenta mil euros; y rentas mayores de sesenta mil euros.
Las menores, que paguen el 22 % y las mayores, 30 %.
Las menores de sesenta mil, y pongo el caso de una persona que cobre 14.
000 euros en salario bruto en 14 pagas, actualmente, no paga impuestos, precisamente porque cobra poco, y, con su reforma fiscal de los trabajadores, patriótica, en nombre de España, este trabajador, (veus) que cobra 14.
000 euros…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories.

El senyor Muñoz Lladró:

…en 14 pagas, pasará de pagar cero euros a pagar 100 euros al mes, por tanto, 1.
400 euros a final de mes.
(Veus)

Eso…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

…eso es lo que plantea, eso es lo que plantea Vox.
Esa es la defensa de los trabajadores.
Y yo lo entiendo que a usted, al final, se le hace bola este tipo de discursos, lo ha demostrado.
Y, como el tiempo, al final, se le hace largo, acaba hablándonos de las deducciones de la lengua, haciendo un totum revolutum.

Yo le digo una cosa.
Le hablaba de las ideas zombis, que espero que algún día sean desterradas, y de las ideas cucaracha.
Y le decía: eso de que la derecha gestiona mejor la economía es una idea cucaracha y se lo voy a demostrar.
Una plataforma poco sospechosa de ser de izquierdas, la fundación del BBVA, acaba de decir que la previsión de crecimiento económico para España es, actualmente, para el año que viene, del 5,5 %; para la Comunidad de Madrid, del 5,1 %; y para la Comunitat Valenciana, un 5,9 %.
Por tanto, la izquierda gobierna mejor la economía que la derecha.
Primera verdad.
(Aplaudiments i veus)

Segunda, la Comisión Europea, (veus) la Comisión Europea -y lo puede ver, lo puede ver-, la Comisión Europea acaba de señalar (veus) que España…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories.

El senyor Muñoz Lladró:

…va a ser el país con mayor crecimiento económico para el año 2021.
La media de la Unión Europea será el 4,2 %; la media de España será del 5,9 %.
Datos de la Comisión Europea.

Por tanto, pisemos las ideas cucaracha, que no vuelvan, que ya está bien.
La derecha gestiona peor la economía; menos mal que gobierna la izquierda porque gestiona mejor la economía y protege a la ciudadanía.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

És el torn dels grups que no han presentat esmena; per tant, fixaran posició.

Té la paraula la il·lustre diputada i síndica del Grup Parlamentari Unides Podem, Pilar Lima, per a fixar posició sobre l'acord transaccional que s'ha produït en aquesta iniciativa.

(Ocupa la presidència el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Sí, quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Lima Gozálvez:

Bon dia, señorías.

Creo que el tema se ha ido desviando hacia el plano económico y, buen, estamos hablando de política fiscal, de economía… Pero, realmente, si nos centramos en el tema, la verdad es que me alegra que nos preocupemos por la redistribución de los recursos.
Estamos hablando de algo fundamental para la salud de las personas.
Hablamos de salud bucodental, hablamos de salud mental y son cosas muy muy importantes para el día a día de los valencianos y valencianas.

Esta propuesta viene para mejorar, pero creo que no es suficiente.
¿Por qué, señorías?
Porque hablamos de personas que tienen dificultades, que tienen carencias en el acceso, por ejemplo, a tratamientos psicológicos, que cuestan 50 euros la sesión, que, a lo mejor, precisan ir dos veces al mes y hay personas que no se pueden permitir pagar este tipo de servicio.
Por tanto, creemos que no es una herramienta suficiente en muchos casos.

Me gustaría hablar sobre algunos datos que considero importantes.
Según el INE, en el año 2015, un 21 % de la población no ha visitado al odontólogo por motivos económicos; de sobra conocemos, todos y todas, casos parecidos, seguro.
Una encuesta europea de salud española nos habla de que, en los últimos doce meses, la mitad de la población no ha acudido a visitar al dentista, al odontólogo.
Pero, además, la sociedad española está preocupada, en un 65 %, por su salud dental, por su salud bucodental.
Señorías, creo que la salud bucodental es esencial, es primordial, también su prevención y creemos que este servicio puede y debe ser gratuito.
Creemos que es un reto que debemos afrontar.

Por último, la encuesta nacional de salud de España del año 2017 observó una marcada diferencia, diferencia por clase social, ya que el 62,4 % eran de clase alta, frente al 38,7 %, que eren de clase trabajadora.
Esto es una idea para cerrar el debate.

Votaremos a favor, aunque sí que resaltar que no nos parece un mecanismo suficiente, el de las deducciones en la renta y las devoluciones en los pagos de hacienda.
Creo que las familias vulnerables, en su día a día, están preocupadas por con cuánto dinero van a llegar a fin de mes o con cuánto disponen en su bolsillo.

Resaltar la iniciativa de Ada Colau, al frente del Ayuntamiento de Barcelona, en que ha promovido un servicio gratuito de salud bucodental para las personas en situación vulnerable.
Queremos aplaudir esta iniciativa de las compañeras.

Nada, muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Amb esta intervenció, finalitzem el debat d'este punt.
I, com ja saben vostés, votarem de forma ordinària i telemàtica en acabar esta jornada de hui dimecres i, de forma ordinària, tindrà la votació abans de la substanciació del punt 12.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la retirada del pla del govern central per a instaurar peatges a les autovies valencianes, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 35.
944, BOCV 167)

El senyor president:

Passarem al punt següent, que és el tercer, que és la presa en consideració de la proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la retirada del pla del govern central per a instaurar peatges a les autovies valencianes, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula el síndic del grup, l'il·lustre diputat Fran Ferri.

El senyor Ferri i Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Hui, des de Compromís, el meu grup, presentem una iniciativa molt necessària i coherent amb el que hem defensat de forma reiterada.

Des de fa dècades, el valencianisme que representem ha format part de la lluita ciutadana per l'alliberament de l'AP-7, amb accions de protesta en les autopistes, amb mocions en els ajuntaments afectats, amb mobilitzacions als pobles i ciutats i, com no?
, amb propostes, tant ací com al congrés.
La gratuïtat total de l'AP-7 està en l'Acord del Botànic i, el que és més important, està també en l'acord d'investidura signat entre el nostre diputat a Madrid, Joan Baldoví, i el govern de Pedro Sánchez.
I és així com, després de dècades de lluita i mobilitzacions, per fi, el 31 de desembre del 2019 vàrem aconseguir la gratuïtat total de l'AP-7.

La història de l'AP-7 és una d'eixes històries en què es veu clarament la discriminació del nostre poble.
En 1971, el dictador Francisco Franco va signar un decret en què adjudicava l'autopista per un període de 27 anys, és a dir, fins a 1998.

En 1986, el govern de Felipe González va fer un decret per a integrar diferents concessions, però venia amb un regalet i és que el decret també incloïa l'ampliació dels peatges fins al 31 de desembre de 2006; ja no acaba en 1998, sinó que acabava en 2006.

En 1996, hi va haver un canvi de govern.
Va entrar el Partit Popular, va entrar Aznar.
Faltaven deu anys encara perquè acabara la concessió, però sembla que era un govern que era molt previsor i, deu anys abans que acabara eixa concessió, en 1997, va fer un decret on s'ampliaven els peatges fins al 31 de desembre de 2019.

En resum, 27 anys de concessió i 21 de pròrroga.
Des de 1974, que va entrar en servei, fins al 2019.
Quaranta-cinc anys de discriminació que hem patit tots els valencians i valencianes, però, especialment, els veïns i veïnes de comarques per les quals passa i que no tenien alternatives gratuïtes i que havien de passar, sí o sí, per caixa, si volien anar a treballar o a vore als amics o la família en un altre poble.

La conselleria d'obres públiques ha calculat que els valencians s'han estalviat, en només un any de gratuïtat, més de tres-cents milions d'euros en peatges.
La pregunta ara és: quants diners hem gastat els valencians en peatges en eixos quaranta-cinc anys?
Qualsevol càlcul o estimació ens situaria per damunt dels deu mil milions d'euros, més de deu mil milions que van eixir de les butxaques de tots els valencians i valencianes i que van acabar enriquint els de sempre: les grans constructores i les grans multinacionals.

Per això, quan fa unes setmanes vàrem vore el Pla de recuperació, transformació i resiliència, enviat pel govern a la Comissió Europea, ens vàrem quedar de pedra, perquè eixe document tornava a proposar peatges per a totes les vies d'alta capacitat i plantejava el problema del dèficit que genera el manteniment d'estes infraestructures i el greuge amb altres tipus de transport.

És un tema interessant, però, abans que res, hem de partir d'una premissa: els valencians i les valencianes no només hem pagat els nostres peatges durant vora cinquanta anys; també hem pagat, amb els nostres impostos, la construcció i el manteniment d'autovies gratuïtes en altres territoris i, com no?
, també hem pagat, amb els nostres diners, el rescat de les autopistes de Florentino Pérez.
I és que, senyories, alguns, passe el que passe, sempre ixen guanyant.

No es pot posar sobre la taula cap proposta que ignore tota la realitat que hem patit els valencians i valencianes ni que oblide la trista història dels peatges a la nostra terra.
Per això, hem presentat esta iniciativa.
I, per a mi, és una notícia bona que hàgem presentat una esmena, des dels grups del Botànic, que respecta totalment el contingut i el fons i l'esperit de la nostra proposta original.

El primer punt partix de les declaracions del ministre de Foment, en les quals afirmava que no hi havia cap proposta tancada, sinó un debat obert.
I el que fem és recollir el guant i dir que volem participar en eixe debat, sí, i que volem que el nostre posicionament, que el posicionament del Consell en eixe debat ha de ser contrari a la instauració de peatges generalitzats que afecten al dia a dia dels valencians i valencianes.
I també fem menció explícita a consolidar la gratuïtat total de l'AP-7, que és l'acord que tenim signat, tant en l'Acord del Botànic com en l'acord entre Baldoví i Pedro Sánchez.

En segon lloc, el que fem és instar el Govern d'Espanya a agilitzar les inversions necessàries per a la millora de la xarxa de rodalia, la connexió Gandia-Dénia, l'acceleració del corredor mediterrani, així com garantir un finançament no discriminatori del transport públic metropolità i no metropolità.
I per què proposem això?
Perquè hem sentit l'argument que esta mesura el que buscava era desincentivar el cotxe.
I ara el que tenim clar és que la millor i principal manera de desincentivar l'ús del cotxe no és una altra que oferir alternatives.
No es pot parlar de mobilitat sostenible, quan tenim el pitjor servei de rodalies d'Espanya, amb cancel·lacions i retards diaris, amb xarxes obsoletes, com la C3, o sense electrificar, com la de les comarques del sud.
No es pot parlar de mobilitat sostenible sense la connexió de la Safor amb la Marina o sense el corredor mediterrani.

I, finalment, també proposem, en esta proposta, instar el Govern d'Espanya a tindre en compte el conjunt de les polítiques de mobilitat, el necessari acord de les comunitats autònomes, agents socials, partits polítics.
.
.
, l'especificitat del cas valencià, que ja ha suportat dècades de pagament de peatges, així com la necessitat de garantir l'equitat i la justícia social dels sectors més vulnerables.
Eixe ha de ser el punt de partida de qualsevol proposta que parle sobre com anem a mantenir i a adjudicar i a produir noves infraestructures en el nostre territori.

I, com crec que els objectius que nosaltres plantegem en la nostra iniciativa són compartits per una àmplia majoria d'este parlament, els demane el seu vot favorable a la nostra iniciativa, per a dir ben alt i ben clar que no volem peatges que tornen a amargar l'existència dels valencians en el seu dia a dia.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Una vegada feta la presentació i defensa d'esta proposició no de llei, passaríem a conéixer les esmenes que s'han presentat.

En primer lloc, l'esmena número 36.
668 que, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, defensarà l'il·lustre diputat Eduardo del Pozo; esmena a este text.
Després, coneixerem la resta d'esmenes que s'han presentat.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Moltes gràcies, senyor president.

Estamos en esta ocasión de acuerdo con la iniciativa que presenta Compromís, con lo que le agradecemos que haya traído esta iniciativa a les Corts.
Pero les pedimos que abran los ojos, señorías de Compromís, su socio de gobierno, tanto aquí en la Comunidad Valenciana como en España, el PSOE, es quien ha tenido esta fantástica idea de poner peajes en todas las carreteras de España.

Al PSOE no se le ocurre otra cosa para poder cobrar los fondos europeos que sacar dinero a todos los españoles de sus bolsillos para pagar en peajes, como si con todos los impuestos que ya pagan por el uso del vehículo no fueran suficientes para garantizar este servicio público.
Esperemos que el gobierno de Sánchez rectifique en este sentido, como también esperemos que rectifique en la eliminación de las bonificaciones por la tributación conjunta de la declaración de la renta, en donde el Partido Socialista también quiere sacar el dinero de las clases medias trabajadoras.

Todas estas medidas están creando un desconcierto en los ciudadanos, pero también en Bruselas, donde no saben cuál es el verdadero plan de España para el futuro y para la recepción de los tan ansiados fondos europeos.
Y es que, efectivamente, entre las medidas es necesario sanear las cuentas públicas, pero, sin embargo, en el plan de Sánchez no entra la reducción de gasto público innecesario.
Son incapaces de reducir chiringuitos de políticos, reducir amiguetes de asesores o bien ministerios fantasmas.
Únicamente, los socialistas solamente saben subir impuestos a la clase media trabajadora y, en este caso, en crear un nuevo impuesto por el uso de las carreteras.

Ahora resulta gracioso acordarse cómo hace un año y medio el Partido Socialista se ponía la medalla por haber liberalizado la AP-7 y ahora ellos quieren cobrar por el uso de la AP-7.
Increíble, señorías.
Aunque, claro, esto se produce claramente en una falta de planificación y gestión, porque somos conscientes de que las carreteras en España tienen un déficit de conservación y que se cifra, según la Asociación Española de la Carretera, en 8.
000 millones de euros.

En la Comunidad Valenciana la intensidad media diaria de tráfico de las carreteras es un 15 % superior a la media nacional, lo que supone que nosotros necesitamos un mayor mantenimiento de nuestras carreteras, pero, sin embargo, estamos discriminados por el Gobierno de España, somos la séptima autonomía en déficit de conservación.
Un mantenimiento que se traduce en la mejora de señalización, pavimentación e iluminación, es decir, en una mejor seguridad vial.

Somos, por tanto, plenamente conscientes de la necesidad de eliminar este déficit de inversión en el mantenimiento de la red viaria, pero también debemos debatir cómo encontrar una solución que garantice la seguridad vial, es clave, pero no a costa de repercutir en los bolsillos de la clase trabajadora.
Y, aquí, afirmaciones como la realizada por el director de la DGT en el Senado, en donde dijo: Â«el que lo usa, lo pagaÂ» son peligrosas porque llegan a atacar lo que se conoce como el estado de bienestar.
Porque esto podríamos preguntarlo o decirlo sobre cualquier servicio público y entonces nos llegaríamos a preguntar: ¿Qué servicios se deberían de pagar entonces cuando el ciudadano los usa?

Por tanto, entendemos la problemática, pero, como decíamos en el primer punto de nuestra enmienda, creemos que es imprescindible un debate entre las diferentes fuerzas políticas y los agentes implicados o afectados para buscar un consenso en solventar el déficit de mantenimiento de las carreteras, de forma que no se repercuta, que no afecte, al bolsillo de los ciudadanos y que tampoco se perjudique a los territorios menos poblados.

El segundo punto de nuestra enmienda es una de las principales reivindicaciones de Ciudadanos y es la necesidad de contar con un pacto nacional de infraestructuras.
Porque es evidente que muchos de los costes que ahora tenemos y que debemos de sufragar vienen derivados de la ausencia de planificación, de decisiones erróneas y en muchos casos electoralistas y de no priorizar y de no tener una visión global.

Es imprescindible contar con ese gran pacto para despolitizar de una vez las inversiones en infraestructuras, que estas se basen realmente en la eficiencia y en estudios de rentabilidad económica teniendo en cuenta las necesidades de los trabajadores y la vertebración del territorio.
Necesitamos asegurar una estabilidad en inversión pública en infraestructuras, independientemente del ciclo económico que tengamos y del color político que gobierne en ese momento.

Por último, mencionar que estamos totalmente de acuerdo en instar al gobierno a presentar un plan de choque para mejorar las cercanías e impulsar el corredor mediterráneo, además de que se realice una financiación no discriminatoria para el transporte público metropolitano.
Son tres cuestiones que hemos defendido desde Ciudadanos en numerosas ocasiones aquí en les Corts, criticando la discriminación que sufre la Comunidad Valenciana por parte del Gobierno de España en políticas de infraestructuras.
Y eso que tenemos a un ministro de infraestructuras que es valenciano, pero su socio de gobierno, señorías de Compromís, tristemente no trata a la Comunidad Valenciana como se merece.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara tenim una esmena conjunta que signen el Grup Parlamentari Unides Podem, Compromís i el Grup Socialista, l'esmena registre d'entrada 36.
704, que defensaran conjuntament.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Unides Podem, la il·lustre diputada Estefanía Blanes.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, president.

Bé.
Bon dia a totes.

Des d'Unides Podem - Esquerra Unida pensem que la proposta de peatges que ha presentat el Partit Socialista no pot tirar endavant perquè no compta amb consens i que tota negociació sobre el sistema de transport i mobilitat ha d'abordar-se de manera integral i no amb propostes aïllades i pensem que equivocades en el seu plantejament.

Senyories, estem immersos, com bé portem molt de temps parlant, en una crisi ecològica i energètica que ens obliga a reduir recursos i energia que consumim.
I tenim el repte i l'oportunitat de fer aquesta transició de forma socialment justa i mediambientalment sostenible, on prevalguen les necessitats reals sobre les intencions electoralistes o empresarials.

I encara que la proposta dels peatges pot tindre una vocació de disminuir l'ús del vehicle privat com altres impostos han fet, com, per exemple, el de les begudes ensucrades, que poden tindre efecte dissuasori, pensem que una transició en el transport i la mobilitat ha de passar, precisament, per una sèrie de treball previ com ha de ser extraure també el debat exclusivament de les zones urbanes per a comptar amb les zones rurals i les zones d'exclusió ferroviària.

També hem de recuperar i ampliar la xarxa de rodalies i de mitja distància com a eina per a garantir el dret a l'accessibilitat i contra el canvi climàtic.
En tot cas, aplicar sempre criteris de justícia social com la renda o la disponibilitat de transport públic i criteris ambientals com l'ocupació, el pes o el combustible dels vehicles.

També pensem que s'han de descentralitzar les activitats laborals de serveis i d'oci perquè siguen accessibles a la ciutadania, acostant les distàncies perquè puguen cobrir-se majoritàriament a peu, en bicicleta o en transport col·lectiu, així com retornar les ciutats a les persones mitjançant un transport públic metropolità de qualitat i sostenible: zones de baixes emissions, conversió de zones de vianants, aparcaments dissuasoris, etcètera.

I, sobretot, pense que hi ha que treballar per reduir la inassumible dependència del transport per carretera cap a una configuració territorial plural, metropolitana i urbana que reduïsca la necessitat d'aquests desplaçaments.

I, en definitiva, des del nostre grup creiem que és necessari reformular el paradigma del transport i canviar la idea actual que es té sobre el mateix i defensar la necessitat d'una majoria social per a donar resposta a la crisi ecosocial que vivim.
Un projecte territorial en el qual defensem el transport públic com a dret col·lectiu, de igual forma que defensem la sanitat o l'educació pública.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarà la defensa d'esta esmena conjunta per part de la il·lustre diputada Sandra Martín del Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías, estamos hoy para debatir una PNL de Compromís, una PNL en la que hemos llegado a un acuerdo las tres fuerzas del Botànic: Unides Podem, Compromís y nosotros.

Y decirles, ante todo, que estamos ante un debate que por primera vez lo hacemos en público, no como gobiernos pasados de otro color que abrieron este debate, o mal llamado debate de los peajes y las tarifas, y lo abrieron en secreto, no pidiendo informes, pidiendo estudios y programando o planeando instalar más peajes para este año 2021.

Pero vayamos por partes, señorías.
En primer lugar, como ustedes saben, en el Plan de recuperación, transformación y resiliencia, es en el que pedimos fondos a la Unión Europea, se ha incluido esta propuesta, porque la Unión Europea nos exige una serie de reformas en la línea de la política europea.
España espera de este plan 140.
000 millones de euros para superar la crisis posCOVID, es en este contexto donde se inicia de forma pública y de manera totalmente transparente el debate de lo que hoy estamos hablando.

Por lo tanto, y que quede bien claro, no hay plan, ni calendario, ni cálculos para una posible implantación de tarifas.
No hay absolutamente nada, salvo el compromiso taxativo del gobierno de Pedro Sánchez, pronunciado por su ministro Ábalos en el Senado y en el Congreso, de que se hará por consenso de todas las fuerzas parlamentarias o no se hará.
(Aplaudiments)

Pero, si me lo permiten, haré unas consideraciones al respecto para marcar el debate.
Miren, de los 27 países de la Unión Europea, contando cuando estaba aún el Reino Unido, 23 de ellos cuentan con una red tarificada de carreteras.
Nosotros, en España, tenemos una de las redes más extensas de la Unión Europea y, a su vez, la que concentra el 73 % de la red de carreteras gratuitas del conjunto de la Unión Europea.

Dicho esto, que quede alto y claro que ha sido el ejecutivo de Pedro Sánchez el único que no ha prorrogado ninguna concesión de las que han ido caducando y se han ido liberalizando más de mil kilómetros de vías de alta capacidad, lo que ha supuesto un ahorro total para los usuarios de 1.
100 millones de euros.

En concreto en esta, en la Comunidad Valenciana, y después de muchos años reivindicando la liberalización de la AP-7, ha sido este gobierno el que ha materializado la misma y ha conseguido un ahorro de 300 millones de euros para los usuarios de esta comunidad.
Y, en segundo lugar, recordarles, señorías, que se sigue invirtiendo en cercanías, en concreto este año 263 millones de euros para el plan, cosa que el gobierno anterior en el primer año del plan consignó 50 millones y ejecutó cero.

Se siguen con las obras del corredor mediterráneo, siguen a buen ritmo.
Muestra de ello es, por ejemplo, el reciente servicio de AVE Elx-Orihuela que, por supuesto, es el AVE entre esos dos municipios pero que se recoge dentro también del corredor mediterráneo.
Y, por lo tanto, son cerca de dos mil millones de euros los que tenemos presupuestados para este año para el corredor, son el doble del último presupuesto del PP.

Para finalizar, señorías, recodar que por primera vez hay en el presupuesto del estado 38 millones para la autoridad metropolitana del transporte valenciano frente a los cero que había antes.
Y, segundo, que existe una voluntad expresa de este gobierno por la financiación del transporte público y que se va a hacer por ley, para que todos los territorios tengan acceso a las subvenciones y para que el transporte público sea de una forma igualitaria en la futura ley de movilidad sostenible y financiación del transporte público.

Gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem coneixent esmenes que s'han presentat a esta proposició no de llei.
Ara, coneixerem l'esmena que en nom del Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 36.
705, presenta l'il·lustre diputat Miguel Barrachina.
(Veus)

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Barrachina Ros:

Muchas gracias, señor presidente, y buenos días.

Lo llamativo de este plan, que supuestamente es de ayudas europeas, es ver cuánto les sacamos del bolsillo a los valencianos.
Porque las ayudas europeas que llegan a España, buena parte, se arriman para Venezuela: 53 millones de euros.
Y las ayudas, las subvenciones para los valencianos, para los españoles, se compensan con impuestos, con peajes clandestinos.

Dicen, avanzan, que es un proceso transparente.
Ya, y un jamón.
Un proceso transparente que se aprueba el 13 de abril en Consejo de Ministros, que se esconde el documento, que se remite a Bruselas el 30 de abril, secretamente, con ocultación, con nocturnidad; como siempre.
Y solo se hace público el día 6 de mayo.
¿Por qué?
Porque había elecciones el 4 de mayo y se escondió.

Y resulta que ese plan de ayudas para los valencianos dice que 200.
000 valencianos, que se deducían 3.
400 euros por declarar conjuntamente el IRPF, desaparece.
Y luego salen y dicen que fue un error.
Y que se van a imponer peajes en autovías y en autopistas, y ahora sale una diputada socialista a decir que Â«no, que no hay cálculoÂ».
No, qué va.
1.
500 millones de euros a recaudar de las autovías, que ustedes se han encontrado construidas por el Partido Popular y de las que ustedes quieren vivir, del esfuerzo, la izquierda, como siempre hace, del esfuerzo que hace el centro derecha.
Ustedes quieren hacerlo.

Y quieren ir en contra del mundo entero.
Somos el único país que cuando recibe ayudas sube los impuestos, incluso con peajes donde jamás lo subieron.
El único.
Ni siquiera Grecia, ni Portugal, ni Italia, que han anunciado bajadas, y ustedes lo suben, con absoluto descaro.
¿Y lo van a hacer?
Pues claro que sí.
Pues claro que lo van a hacer.

Como dijeron que no recortarían el agua y ahí están nuestros agricultores, como dijeron y avanzaron, de forma constante, que no subirían impuestos y han subido diez desde el pasado 1 de enero, como dijeron que no indultarían y ya están preparándolos… Claro, es que todo lo que ustedes dicen es falso, incluidos los peajes que ustedes pretenden cobrar.

Sale el señor Ábalos y dice que, claro, Â«quien utiliza pagaÂ».
Oiga, es que yo utilizo esa autovía para llevar a mis hijos al Hospital de Sagunto porque es el hospital que me dice la conselleria que debo utilizar y allí nacieron, en el hospital público.
Es que ahora, para coger una autovía, ¿habrá que pagar un peaje?
Evidentemente sí, porque lo que acabo de escuchar aquí es que, de esa propuesta original bienintencionada de Compromís, de Â«suprímanse -lo dice así- los peajes de la red de carreteras del estadoÂ» se ha quedado en Â«de la AP-7Â», solo hablan de la AP-7.
Se han quedado en una, en la AP-7.
Y, por tanto, en las demás ustedes implantarán peajes, porque así lo han remitido y comprometido.

Y digo que lo hacen ocultando y de manera artera porque, además, dicen Â«yo quiero cobrar los 140.
000 millones y por eso te digo que voy a poner peajesÂ».
El 1 de enero de 2014, cuando Pablo Casado sea presidente del Gobierno de España, porque las elecciones tocan en 2023.
(Veus) Las elecciones tocan en 2013 y ustedes proponen el peaje cuando haya cambio de gobierno.

Y ahora dirán ustedes: Â«Oiga, pues que no lo pongaÂ», si, como dicen las encuestas…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Barrachina Ros:

…Pablo Casado gana las elecciones.
Que no lo impongan, y que España devuelva los 140.
000 millones de euros que pretende gastarse con Plus Ultra y otros amigos socialistas el Gobierno de España.
Por tanto, no es solo con ocultación, es con una mala fe espectacular.

¿Y qué propone el Partido Popular?
Pues lo lógico.
Oiga, ¿van a venir ayudas europeas?
Pues ayuden ustedes y, por tanto, las propuestas que hizo Mariano Rajoy aquí, en Alicante; aquí, en Castellón; con fórmulas europeas, avaladas por el Banco Europeo de Inversiones, de colaboración público-privada que pretende la Unión Europea, y que suponen 1.
300 millones de euros de inversión en la A-7 para concluirla entre el Aeropuerto de Castellón y Tarragona, para duplicar el baipás en la provincia de Valencia o para culminar la A-7 gratuita, la A-7 entre Alicante y Murcia, háganse con los recursos europeos.

Es que resulta que las ayudas europeas para los valencianos, ustedes, la izquierda, las convierten en peajes para los valencianos.
Es espectacular.
Es que es el único país del mundo que, cuando recibe ayudas para sus ciudadanos, las envía fuera de España y a sus ciudadanos les eleva los impuestos.
Lo hacen ustedes, con absoluto desparpajo, con una completa falta de consideración.

Y les pido eso, que hagan lo que les dejamos anunciado, lo que les dejamos propuesto, lo que les dejamos licitado.
Ese plan de pago por disponibilidad en nuestras autovías de forma gratuita, que realicen el plan de cercanías presentado por el ministro Íñigo de la Serna en diciembre de 2017 y que concluyan el corredor mediterráneo.
Oiga, que es que ahora para exportar desde Castellón, de Castellón, para llevar mercancía a Barcelona, con el plan recortado que ha hecho la izquierda, para llevar del aeropuerto de Castellón a Barcelona hay que bajar a Sagunto, subir a Teruel, ir a Zaragoza y llegar a Barcelona.
Porque ustedes, del doble ancho, se han cargado uno de los dos.

Y, por tanto -concluyo, señor presidente-, que las ayudas europeas a los valencianos sirvan para ayudar a los valencianos y no para imponerles nuevas penalidades.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Una vegada feta la presentació de totes les esmenes, és el torn per a que el síndic del grup Compromís ens indique quines esmenes accepta o no per a saber el contingut del debat.

Té la paraula l'il·lustre diputat Fran Ferri.

El senyor Ferri i Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, al meu torn d'acceptació o no d'esmenes, evidentment, l'esmena que hem presentat els tres grups del Botànic l'accepte i la done com que queda l'esmena acceptada.

Després, la del Grup Parlamentari Ciudadanos no l'acceptem, hem intentat arribar a un acord, no ha sigut possible.
Però, vaja, crec que en esta última esmena intentem incorporar part de l'esperit que vosté plantejava, que sí que és cert que ahí ens havíem oblidat de les zones rurals, i crec que és una bona aportació i ho introduïm en la nostra esmena.

I també és cert, no parlem d'un pacto nacional, però sí que parlem que hi hagen acords entre comunitats autònomes, sectors socials afectats, sectors econòmics afectats, partits polítics… I que li diguen com vullguen, si li volen dir acuerdo nacional doncs que li diguen acuerdo nacional, però, evidentment, això està en la nostra proposta.
I espere que tinguen vostés a bé, encara que no acceptem finalment tot el seu contingut, accepten i voten a favor de la iniciativa final.

El que busquem, en definitiva, ací és un posicionament polític de les Corts Valencianes en contra de nous peatges i a favor d'un altre model.
I, per tant, crec que eixa és la posició que hem de mantindre, dins del debat eixe que diu Ábalos que ha obert.
Que no sé si està obert, si no està obert, alguns diuen que ja està tancat, altres diuen que tal… Nosaltres, si ell diu que està obert, està obert, i el plantejament de les Corts Valencianes és que estem en contra dels peatges, i li instem també al govern valencià a que mantinga eixa posició en les possibles reunions que puguen haver sobre esta qüestió.

Al senyor Barrachina, bé, s'ha dedicat vosté més a parlar de los bienes y los males, sobretot de los males, del govern del Pedro Sánchez i dels governs socialistes… Nosaltres, a vostés, bé, la seua esmena tampoc l'acceptem, li ho he explicat abans.
Incorporem la part que s'ha de millorar, evidentment, les rodalies i que s'han de millorar les freqüències i la qualitat d'estes.
I no volem entrar a parlar de si el pla eixe que vostés van fer, que després vostés mateixa no van executar… Però sí que és cert que n'hi han coses que són molt millorables en l'actualitat, en la gestió de rodalies i en el tema que ens ve a compte.

Evidentment, en la nostra proposta el que diem és que estem totalment en contra dels peatges generalitzats que afecten el dia a dia dels valencians i valencianes, i posem un exemple concret, que és la imatge del que hem patit els valencians i les valencianes els últims anys, que és l'AP-7.
Evidentment, fiquem eixe exemple perquè és el que està en el Pacte del Botànic, fiquem eixe exemple perquè és el que n'hi ha en el pacte de govern entre el senyor Baldoví i el senyor Pedro Sánchez.
I el que plantegem, evidentment, és que no hi hagen nous peatges que castiguen els valencians i les valencianes, i això inclou tots els valencians i valencianes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, ja sabem, en estos moments, el text que tenim de debat, que és la incorporació de l'esmena de modificació, l'acord a què s'ha arribat en la transaccional, que s'ha distribuït als grups, i entenc que ara és el moment de les rèpliques.

Entenc que, en primer lloc, el senyor Eduardo del Pozo vol replicar… Doncs és el moment de les rèpliques i, per tant, té la paraula l'il·lustre diputat Eduardo del Pozo.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Moltes gràcies, senyor president.

Es una pena que desde Compromís al final no se acepte esta enmienda de Ciudadanos de adición, en donde nuestra voluntad es sumar, sumar a su propuesta.

Y es que consideramos que es urgente que todos los grupos políticos y todos los agentes implicados nos sentemos, nos sentemos a llegar a consensos, a consensos por el grave déficit que estamos sufriendo en el mantenimiento de las carreteras, ya que lo que no podemos permitir es que se vean afectados los bolsillos de los ciudadanos.
Y lo que tampoco podemos permitir es que las zonas rurales, en este caso, se vean perjudicadas por determinadas políticas.

También es una pena que no se acepte nuestra propuesta de impulsar un pacto nacional por las infraestructuras y la movilidad, algo tan necesario.
Porque hace falta planificación, una estabilidad, una visión global, despolitizar las inversiones en infraestructuras, hacer que estas sean verdaderamente realizadas bajo estudios económicos y estudios de eficiencia.

Una pena, señorías de Compromís, que no nos permitan sumar a esta propuesta, pero, pese a ello, votaremos a favor de su iniciativa.
Porque no se pueden implantar peajes en las carreteras de toda España, sería una auténtica barbaridad, después de todos los impuestos que ya pagan los ciudadanos por conducir vehículos.
De hecho, en el año 2019, solo en recaudación sobre el impuesto de la gasolina el gobierno ya recaudó 12.
000 millones de euros.

Y porque en Ciudadanos queremos también mejorías en las rodalies de la Comunidad Valenciana.
Porque no puede ser que, para hacer el trayecto entre Castellón y Valencia, se tarde una hora y media, cuando en coche tardas cuarenta minutos.
Esto no puede ser, así no fomentamos el transporte público.

Como tampoco si no hay inversiones en transporte público en las áreas metropolitanas valencianas, y aquí también necesitamos más inversión en el corredor mediterráneo, que se impulse cuanto antes, que lleva muchos años retrasado, y así es complicado mejorar la competitividad de nuestras empresas, fomentar el transporte de mercancías por vía ferrocarril.

Por eso, les pedimos, señorías de Compromís, que por favor hablen con sus socios de gobierno, que hablen con el Partido Socialista para que dejen ya de una vez de discriminar a los valencianos y que nos otorguen las infraestructuras que nos corresponden.

Pero también, ya que son sus socios de gobierno, y a ver si les hacen caso, por favor, díganles que dejen de subir los impuestos a las clases trabajadoras, y que lo que tienen que hacer más es recortar gasto público innecesario.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Vol fer la rèplica separada?
(Adreçant-se al senyor Ferri Fayos) Doncs té vosté…

El senyor Ferri i Fayos:

La faré des d'ací, serà molt breu…

El senyor president:

Deixarem que el senyor Del Pozo puga reincorporar-se i té vosté la paraula per a replicar esta intervenció del senyor Del Pozo.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ferri i Fayos:

Bé, senyor Del Pozo, li agraïsc que, finalment, encara que no hàgem acceptat la seua esmena, vostés vagen a votar a favor.
I li reitere el compromís del meu grup, de Compromís, en que els valencians i valencianes no paguen i repaguen i continuen pagant per l'ús de les vies d'alta capacitat com hem estat fent en durant els últims cinquanta anys.

Per cert, cap altre govern ni cap altre pacte de govern d'Espanya havia comptat i havia tingut en el seu si el fet d'eliminar el peatge de l'AP-7 fins que va arribar Joan Baldoví i ho va pactar amb Pedro Sánchez.

Nosaltres estarem sempre defensant els interessos dels valencians i les valencianes, que al remat també són els interessos de molts ciutadans i ciutadanes que viuen a l'estat espanyol que no mereixen que se'ls faça pagar doblement per unes infraestructures que els afecten en el seu dia a dia i amb les quals nosaltres no estem d'acord.

Respecte al que parlava vosté dels impostos, evidentment nosaltres o volem que se li pugen els impostos a les classes mitjanes.
Quan es pugen els impostos no es pugen sempre a les classes mitjanes.
Com hem fet ací en el nostre territori, se li pugen als que més guanyen.
I, d'eixa manera, tenim recursos per a poder fer, entre altres coses, infraestructures.

Per tant, eixa petició que m'ha fet vosté finalment que tampoc estava en la seua esmena no li l'he traslladat al Govern d'Espanya perquè entenc que el que està fent el Govern d'Espanya és el que toca, que és aplicar la Constitució i aplicar una progressivitat en els impostos.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a fer la rèplica té la paraula l'il·lustre diputat Miguel Barrachina per a replicar al senyor diputat i síndic.

Quan vosté vulga, senyoria.

El senyor Barrachina Ros:

Sí.
Gracias, señor presidente.

A nosotros nos parecía bien la iniciativa original de Compromís, que no tiene nada que ver con lo que ustedes han propuesto aquí.
Aquí lo que dice finalmente es que se muestran contrarios a la instauración de peajes generalizados.
Es decir, carretera por carretera sí.
Todos.
Pero generalizados no.
Eso es lo que dicen ustedes.

Y salvan una única vía valenciana de los peajes, la AP-7.
El resto de autovías te lleven a Madrid, te lleven a Alicante, te lleven a Castellón serán de peaje.
Y usted y yo lo veremos.
¿Por qué?
Pues porque de los 140.
000 millones que el Gobierno de España está recibiendo para los españoles a los españoles no les llegará un céntimo, pero a él se le acaban todos.

Que el gobierno socialista no tiene dinero es una evidencia.
¿Cuándo un gobierno socialista tuvo dinero?
Nunca.
El gobierno socialista no tiene dinero jamás, por eso va a echar mano de los peajes y va a subir impuestos como único país de los 27 de la Unión Europea.

Yo le recomendaría recortar gastos.
Claro, que el gobierno más largo, extenso y caro de la historia de España con 22 ministros y toda su tropa diga que hay que recortarles a los demás es llamativo.
Que el señor Ábalos diga que el que usa, aunque sea para ir al colegio o al hospital, que el que usa paga, se lo dice al vecino, no se lo dice a su jefe cuando usa y no paga el Falcon.

Claro, pedirles a ustedes que el dinero de la COVID no se dedique a propaganda es muy difícil, porque orden tras orden, convocatoria tras convocatoria dedican el dinero de las ayudas a propaganda.
Pero claro, si recortasen en propaganda seguiría siendo locutor de Europa FM Javier Cárdenas.
No habrían podido echarlo.
Como decía él: Â«Me dijeron que dejara de hacer críticas políticas porque Moncloa había dado un aviso serioÂ».

Â«Sánchez nos ha metido dinero en Atresmedia y no creas que esto es gratisÂ», le dijeron minutos antes de cesarlo, de despedirlo.
Pedirles a ustedes que no dediquen dinero a propaganda les evitaría una depuración periodística que están llevando a cabo que es escandalosa.

En esto también son ustedes, los socialistas y la izquierda, únicos en la Unión Europea, dedicar a eso los fondos europeos de ayuda que te permite elegir el presentador y el locutor que te gusta.
No en el público, no en su aparato de propaganda de À Punt, no.
En el privado.
(Aplaudiments) Porque si el privado no lo pone, ustedes lo mandan a la calle.

Y ojo, como le dijeron a Javier Cárdenas: Â«No eres el único de la lista, la lista es muy extensaÂ».
Y ustedes los fondos europeos los dedican a eso.
A propaganda.
y los valencianos, a pagar peajes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica a esta última intervenció té la paraula el síndic del grup.

Quan vosté vulga, senyoria.

El senyor Ferri i Fayos:

Gràcies, president.

Senyor Barrachina, m'he quedat transposat, la veritat, perquè jo pensava que ací veníem a parlar de peatges i d'autopistes i de rodalies i transport públic i hem acabat parlant de Javier Cárdenas, que l'últim que s'ha vist d'eixe senyor és que es dedicava a guanyar diners fent vídeos i documentals sobre gent que patia algun tipus de discapacitat psíquica.

Per tant, una persona com el senyor Cárdenas per descomptat que no es mereix el meu respecte.
I no sé què ha fet després d'allò perquè ja no l'he volgut veure mai més ni escoltar mai més en cap altre mitjà.
(Aplaudiments)

Mire, des de Compromís nosaltres li donem la benvinguda de veritat al Partit Popular a estar en contra dels peatges a les carreteres valencianes.
I li ho dic de veritat, perquè ens hauria agradat veure eixe posicionament en l'any 1997 quan el govern de vostés, del Partit Popular, del senyor Aznar, van decidir aprovar una extensió de més de tretze anys dels peatge en les autopistes que tenim en el nostre territori, de l'AP-7.
No sé si a vosté això li sona.
M'haguera agradat ahí un posicionament som el que vosté ha tingut hui ací en contra dels peatges, però no el van tindre.
No el van tindre per això, els done la benvinguda.

Sap quants diners els va costar als valencians i les valencianes eixos tretze anys d'extensió que va fer el govern del Partit popular de les autopistes de l'AP-7?
Més de quatre mil milions d'euros.
En el seu dia a dia, per a portar el xiquet al col·legi, per a visitar la família, per a anar a treballar, per a transportar cosetes des de Gandia a Dénia, per exemple, per posar-li un exemple.

Saps quants han sigut?
Més de quatre mil milions d'euros.
I jo em pregunte, senyor Barrachina, a canvi de què?
A canvi de què el senyor Aznar va voler que els valencians i les valencianes pagaren més de quatre mil milions d'euros en autopistes que ja estaven pagades i repagades?
A canvi de què?
A canvi de què li treien de la butxaca als valencians i les valencianes per a donar-li-los a grans empreses concessionàries i multinacionals.

I vostés, a més, i per això no hem acceptat la seua esemna, aprofita esta iniciativa per a defensar el pago por disponibilidad.
I ho venen com a quelcom de bo i com a quelcom de positiu.
Volen que una mateixa empresa redacta el projecte, execute le projecte i, a més, mantinga la instal·lació.

I dic jo, vostés que són liberals, no pensen que és més eficaç que es licite una cosa, es licite l'altra cosa i s'agafe la millor empresa per a cada cosa?
No serà millor?
No serà millor que que la mateixa empresa que et fa l'obra et faça també el manteniment?

I ara jo em plantege algunes preguntes.
Per què no volen que l'estat assumisca el cost de la construcció directament i volen que siga en diferit?
És per maquillar el dèficit o per a què és?

Li hauríem de recordar que l'estat té millors condicions de finançament que el que és pagar-li en diferit a una empresa privada en la construcció d'una obra i que és positiu sempre que siguen inversions rendibles socialment, no com les radials de Madrid que hem acabat pagant entre tots també els valencians i les valencianes amb els seus impostos.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Finalitzarem el debat ara amb la fixació de posició que en nom del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana realitzarà sobre el text de l'acord que ja coneixem tots els grups parlamentaris.
Té la paraula l'il·lustre diputat Miguel Pascual.

Quan vosté vulga, senyoria.

El senyor Pascual Pérez:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, partimos de la base de que tenemos a un Partido Socialista con una historia de corrupción, golpismo, cocaína y prostitución.
Y esto no son ideas cucarachas, son hechos deleznables contrastados y juzgados.
Tenemos un Partido Socialista que se presentó a unas elecciones generales mintiendo a todos los españoles cuando dijo que de ninguna de las maneras iba a formar gobierno con la ayuda de comunistas, de independentistas, de golpistas y de bilduetarras, porque si lo hacían no iban a poder dormir por las noches.

Pues bien, dos días después de las elecciones ya los teníamos pactando con todos los enemigos de España para alzar a Pedro Sánchez como presidente del gobierno.
Por lo tanto, señorías, no nos llevemos a engaños.
Nos gobierna un señor y un Partido Político sin ningún tipo de escrúpulos en pactar con todos aquellos que quieren destruir España para mantenerse en el poder.
El gobierno de Pedro Sánchez es el gobierno de la mentira, y lo es desde el minuto uno.

Estamos hablando de un presidente del gobierno, el señor Pedro Sánchez, que no tiene ninguna vergüenza en utilizar el helicóptero Súper Puma, que le pagamos entre todos, para irse a otra provincia a dar una rueda de prensa para decirnos a todos los españoles que nos va a prohibir volar porque así lo dicta su agenda globalista.

Estamos hablando de un gobierno con una ministra de hacienda, la señora Montero, a la que en infinidad de ocasiones nuestro portavoz en el grupo parlamentario del Congreso, el señor Espinosa de los Monteros le ha preguntado si iba a subir los impuestos a las clases medias y bajas.
Y con una enorme cara dura una vez tras otra se fue por la tangente.

Estamos hablando de un gobierno con un ministro de transportes, el señor Ábalos, donde en su currículum figura entre otras pasar las 40 maletas por Barajas en el Delcygate y también ser parte responsable del escándalo de regar con subvenciones millonarias a la aerolínea chavista Plus Ultra, con un solo avión y saltándose todas las regulaciones.

El señor Ábalos, que mintió en el Senado cuando se le preguntó con respecto a los peajes que acababan de presentar en el Plan de recuperación, transformación y resiliencia para recibir los fondos europeos.
Estamos hablando de un Consell con Ximo Puig al frente que se daba golpes en el pecho anunciando a bombo y platillo que el 31 de diciembre de 2019 iba a ser el último día con peajes en la Comunidad Valenciana.
Y ahora quiere que para 2024 todas las carreteras valencianas tengan peaje.

Señores de Compromís, menudo giro que ha pegado su iniciativa.
Hemos pasado de instar al gobierno del estado a que retire inmediatamente a que en el debate iniciado por el Gobierno de España manifieste su posicionamiento en contra.

Miren, aun así, vamos a votar a favor de esta propuesta, porque aunque tibia hay que luchar contra el infierno fiscal que desde los distintos gobiernos actuales y pasados han aplicado a los españoles.

Porque no es una cuestión de justicia la supuesta necesidad de una transición ecológica y quejarse de que la paguen otros.
La verdadera cuestión de justicia aquí es luchar contra la confiscación y el atropello de las clases trabajadoras, de los autónomos, de las pymes y de las familias.
Hay que decir basta ya a todos esos políticos que se han creído que durante años todos sus coches oficiales, sus palacetes, sus asesores, sus enchufados y todos sus excesos los tenían que pagar los españoles.

Por eso, desde Vox vamos a dar voz a esta sociedad que se siente castigada y explotada por las nefastas políticas.
Y decimos que este abuso va a acabar ya.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

I amb esta fixació de posició hem finalitzat el debat d'este punt, que serà votat demà abans de la substanciació del punt dozté.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la redacció del Butlletí Oficial de l'Estat pel qual es declaren les societats musicals de la Comunitat Valenciana com a manifestació representativa del patrimoni cultural immaterial, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 36.
089, BOCV 167)

El senyor president:

Passarem, senyories, al següent punt de l'ordre del dia, que és el quart, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la redacció del BOE pel qual es declaren les societats musicals de la Comunitat Valenciana com a manifestació representativa del patrimoni cultural immaterial.

Té la paraula la il·lustre diputada María José Català en nom del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Català Verdet:

Muy buenos días a todos.

Bueno, el pasado 6 de mayo de 2021 se publicó en el BOE un real decreto con un texto absolutamente infame.
Sinceramente, les diré que como valenciana, como músico, como exconsellera de cultura del gobierno valenciano, como compañera suya de las Cortes Valencianas, diputada autonómica en representación de la soberanía del pueblo valenciano me sentí y me siento absolutamente ofendida.

Un atropello absoluto a nuestras señas de identidad.
Un atropello, además, no solo…, no gratuito, sino falso.
El atropello falso consiste en decir, negro sobre blanco, que el origen de las bandas de música valencianas se debe a un movimiento mimético al de las agrupaciones corales catalanas Clavé, movimiento que entró en Valencia vía Real Sociedad de Amigos del País.

Lo primero que les diré es que, además de ofendida, no solo como músico, sino como compañera suya, me sentí absolutamente agraviada como valenciana, dado que esta afirmación es absoluta y totalmente falsa.

Señorías, es falsa, y es sorprendente que el ministerio -un ministro valenciano, además- se digne a redactar este texto ofensivo, un atropello absoluto, dado que efectivamente nuestras sociedades musicales, concretamente 31 de ellas, tienen un origen anterior a las agrupaciones corales catalanes Clavé.
Muchas de ellas conocidas por ustedes, como, por ejemplo, el Cercle Musical Primitiva d'Albaida, El Gamell, de 1766; la Unión Musical de Santa Cecilia de Enguera, de 1807; la Unión Protectora de Llombai, de 1813; el Casino Musical de Godella, de 1819; la Banda Primitiva el Clarín de Liria, de 1819, y así tantas y tantas otras entidades y agrupaciones musicales que conforman un tejido asociativo cultural, patrimonial de primer valor para esta tierra.

Miren, no solo estamos hablando de 40.
000 músicos, 60.
000 alumnos y 220.
000 socios de estas entidades.
Estamos hablando que posiblemente uno de los elementos que más vertebran nuestra comunidad sea la música.
No es la primera vez -y lo diré muchísimas veces- que digo que nuestra tierra es el conservatorio de Europa.
Y concretamente nuestra tierra además ya lo es, y lo es, el conservatorio de España.
La mitad de los músicos de toda España están aquí.
Las sociedades musicales están presentes en el 95 % de los municipios de Alicante, Castellón y Valencia.

Les digo que podemos discutir sobre muchas cosas, pero es difícil discutir sobre esto, porque, efectivamente, la música vértebra totalmente nuestra tierra.
Y si la música vértebra absolutamente nuestra tierra, tenemos que saber reaccionar cuando hay una ofensa y tenemos que pedir rectificaciones cuando hay un error histórico.

Y, señorías del Botànic, tienes ustedes que tener las agallas, las agallas de defender aquí una rectificación del BOE.

Miren, esta cuestión se ha debatido en otras instituciones y ha habido acuerdo.
Y espero que así sea en el día de hoy.
Y se lo digo porque sinceramente creo que no hay elemento de discusión.
Yo podría venir a decirles aquí que me ha sorprendido absolutamente que ni el conseller de cultura del gobierno valenciano, ni el president la Generalitat del gobierno valenciano, desde ese jueves 6 de mayo de 2021, haya dicho Â«esta boca es míaÂ».

Han estado tocando ustedes el violón.
Literalmente, el violón.
El señor Puig -y mire que lo he buscado- no ha dicho en ningún momento que esta era una ofensa absoluta a la tierra valenciana y a sus músicos.
No me parece un tema para hacer ironía de nada.
Y el señor Marzà, tampoco.

Lo del señor Marzà lo podríamos entender.
A él le debe costar bastante no asumir esta afirmación falsa, ya que Compromís asume bastantes afirmaciones falsas sobre nuestro patrimonio cultural, nuestra cultura, nuestra tierra, nuestros escritores, artistas, nuestros músicos, porque se sienten ustedes los hermanitos pobres y tontos de los catalanes.
(Aplaudiments) Y, sinceramente, ni lo somos ni lo seremos nunca, nunca, nunca.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Catalá Verdet:

No se pongan ustedes nerviosos.

El senyor president:

Senyories.

La senyora Catalá Verdet:

No se pongan ustedes nerviosos.

Ustedes que defienden…

El senyor president:

Senyor Nadal, per favor!

La senyora Catalá Verdet:

…con sus enmiendas a los hermanos catalanes en lucha en este momento.
No, no, no… no hagan ustedes de lobito, no hagan ustedes aquí de corderito.
Ustedes son un lobito que a veces… (veus)

El senyor president:

Senyor Nadal.

La senyora Catalá Verdet:

…a veces intentan esconderse detrás de otra cosita, porque electoralmente les interesa.

Pero cuando hay que defender a los hermanos catalanes en lucha, cuando hay que tirar atrás el proyecto del puerto de Valencia para que beneficie al puerto de Barcelona o cuando hay que pedir rectificación al BOE, ustedes escondiditos.
(Aplaudiments) Escondiditos.

Así que no, mire, no se pongan nerviosos.
Se trata de esto.
Se trata de que ustedes voten a favor de esta PNL.
Se trata de que reconozcan que donde hay un error hay que corregirlo, que donde hay un error hay que subsanarlo, que cuando el ministerio se equivoca hay que decírselo, aunque el ministerio sea de nuestro partido y el ministro presuntamente sea valenciano.
Presuntamente digo, porque debe ser por el DNI y por poco más.

Miren, espero de verdad que esta cuestión genere y suscite consensos.
Nuestra tierra, nuestros músicos, nuestras bandas, nuestra cultura requiere de todos ustedes altura de miras.

Así que espero de verdad que en sus intervenciones y en su votación final defiendan ustedes con agallas aquí lo que no han sabido ustedes defender con agallas desde el gobierno valenciano.

Gracias.
(Aplaudiments)   

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

A esta proposició no de llei de tramitació especial d'urgència s'ha presentat una esmena, que ara coneixerem i que serà defensada, en nom del Grup Parlamentari Socialista, per la il·lustre diputada Trini Castelló.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Castelló Cervera:

Moltes gràcies, president.

Senyories, molt bon dia.

Senyora Catalá, com se nota que està vosté en campanya des de ja fa molt de temps.
(Aplaudiments)

Mire, vaig a dir-li unes quantes coses.
Primer, vosté ni és més valenciana ni més valencianista que jo -començant per ahí.

Segon, allò de les agalles, anem a deixar-ho estar perquè eixe tema de vocabulari li'l deixe per a vosté.

I tercer, ara li vaig a explicar jo el que ha estat fent vosté des que se presentà este escrit.
Diu que mosatros hem estat tocant el violón.
Ara li explicaré el que ha estat fent vosté.
Perquè, mire, és molt fàcil ficar-se en la boca paraules de Â«recolzamentÂ», Â«reconeixementÂ».
.
.
que tot això queda molt bé, però poden quedar molt buides si no s'acompanyen de fets.

I, per què li dic açò?
Perquè recolzar les societats musicals i la federació és primer de res escoltar-los.
Una cridadeta de telèfon, acompanyar-los, saber què volen, què és el que li interessa a la federació que fem ací hui en estes Corts per a defensar els seus interessos.

Abans de presentar la PNL, ¿va parlar vosté amb la presidenta de la federació a vore si era això el que volia?
No.

Després de rebre l'escrit de la federació, que rebérem ací tots els grups i que vosté es va autoesmenar, ¿va parlar vosté amb la presidenta de la federació per a vore si era això el que els interessava?
No.

Després de presentat eixe escrit, s'ha interessat vosté en saber quins passos ha donat la federació?
Sap vosté que tingueren el dilluns una reunió amb el ministeri?
Sap com quedaren?
No.
Fins ahir, a les set i mitja de la vesprada, segur que no.
No sap vosté què vol la federació en este cas en concret.

Li vaig a dir més.
Nosaltres, que sí que hem fet la faena, que no hem estat tocant el violón, des del primer moment hem anat al fons.
Hem parlat amb el ministeri.
Hem parlat amb la universitat.
Hem parlat amb la federació de societats musicals per saber eixe error, que vosté d'entrada atribuïx al ministeri, a vore si això és de veres o resulta que no és així, senyora Catalá.

Ja li puc dir jo que la federació, per descomptat, el que no busca és cap confrontació amb el ministeri i, molt menys, eixes soflames entre valencians i catalans.
Això, per descomptat, no li fem gens de bé.

Quan allò verdaderament important és el fet històric que el dia 30 de març el reial decret 229 va declarar les societats musicals de la Comunitat Valenciana com a manifestació representativa del patrimoni cultural immaterial.
I això el que els va permetre i en el que estan interessats és en accedir a subvencions estatals, que, sabent com és la situació econòmica de les societats musicals després d'un any llarg sense tocar en processons, en festes, en Falles, en Moros i Cristians, va ser un baló d'oxigen importantíssim a una realitat pròpia valenciana com són les societats musicals.

Mire, quan una notícia apareix als mitjans, com va ser esta, i se crea -no sabem si de forma intencionada- una certa polèmica, hem de ser un poquet més rigorosos i no dedicar-mos exclusivament a copiar i pegar presentant una PNL.
S'ha d'anar a les fons.
I com li dic, nosaltres hem parlat amb tots els implicats.
Perquè açò, senyora Catalá, no és una qüestió política, açò no és que el PP defense més res.
Però ni el PP, ni el PSOE, ni Compromís, ni ningú.
Les bandes, les societats musicals són de tots els valencians i valencianes, i hi ha gent de tots els colors en eixes bandes.
Açò és una qüestió, com dia, de rigor històric.

Mire, ací hi han persones afectades que estan citades en eixos informes que se varen remetre al ministeri, que diu: Â«Asensi, 2010Â».
Sap vosté qui és eixe o eixa Asensi?
Mire, jo li ho vaig a dir, perquè jo he parlat personalment amb ella.
És una valenciana de Llíria, Elvira Asensi Silvestre, professora del Departament de Didàctica de les Ciències Experimentals i Socials de la Facultat de Magisteri de la Unió Valenciana, que va fer una tesi doctoral de 2010 titulada Â«El fenomen de les bandes de música valencianes en la cultura del segle XIX i principi del XXÂ», que va ser dirigida pel doctor Pedro Ruiz Torres i pel doctor Vicent Galbis López, que la va orientar des d'una perspectiva musicològica.
Tots dos, d'una talla indiscutible.
Una tesi que és pública, que té 588 pàgines -que me l'he descarregada- i que dedica un capítol a les arrels del fenomen bandístic valencià i diu: Â«Arrels religioses, militars i, en menor mesura, polítiquesÂ».
I, també, un capítol als cors de tota Espanya, perquè així com les bandes democratitzaren la música instrumental, els cors democratitzaren la música coral.

I fins ahí l'únic possible paral·lelisme, el context decimonònic i les classes populars que formen tant els cors com les bandes, que, a més, són diferent en el cas català i valencià.

En la pàgina 320 d'eixa tesi diu: Â«Les arrels de les formacions bandístiques s'han de buscar en un context que té present l'esperit revolucionari francés de proveir de llibertat i d'igualtat els ciutadansÂ».

Busquen vostés eixa tesi.
No trobaran en cap lloc el mimetisme de la frase que apareix en eixe informe, que no és del ministeri, ja li ho dic jo.
Perquè això no té cap rigor històric, atorgar als cors de Clavé i a la Reial Societat d'Amics del País un protagonisme en el sorgiment de les bandes que no tenen.

Això no ho diu eixa tesi, però la senyora Asensi està sent la diana d'una sèrie d'injúries a les xarxes socials, Â«traïdoraÂ», ficar-la cap avall per determinats grups.
Una persona que diàriament es posa davant de centenar d'estudiants universitaris, als quals intenta mostrar-los les investigacions rigoroses i punts de vista ètics.
Un treball professional que a hores d'ara es veu qüestionat.

I per això li dic, senyora Catalá, jo vull que vosté accepte esta esmena, perquè és el que vol la Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana.
No polititzem en este tema.
No tot es pot polititzar.
Hem de pensar i saber què és millor, què volen elles, en què les podem ajudar.

I el que haguera volgut la federació és que vosté haguera retirat esta PNL.
Si vosté haguera fet la seua feina, probablement no estaríem ací parlant d'açò.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

És el temps perquè la ponent de la iniciativa ens diga si accepta o no l'esmena que s'acaba de presentar i defensar.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

Bien, señora Castelló, como usted no ha tenido a bien defender su enmienda en ningún momento de su intervención, voy a tener que hablar yo de ella.
¿Vale?

Porque, claro, ¿qué es lo que pasa con su enmienda?
Con su enmienda pasa una cosa curiosa.
Bueno, igual… No, curiosa…, es que tampoco es esto.
Usted, en la enmienda, pone que las Cortes Valencianas damos apoyo al escrito de las federaciones de las sociedades musicales, cosa que también pone en mi iniciativa; reitera que las Cortes Valencianes, ante cualquier órgano institucional, diga que efectivamente lo que dice el escrito, que nuestras bandas de música tienen un…, digamos, un recorrido, es un fenómeno bandístico de tradición religiosa, militar y, en menor medida, política.
Que traslademos a la federación la gran labor educativa y también a todas las personas, entre ellas la señora Hemsy, que han trabajado por el conocimiento en profundidad de la música en Valencia.
Y, efectivamente, que le traslademos todos estos acuerdos a la Mesa de las Cortes, de España, a diputados, senadores y demás.

¿Qué es lo que falta aquí?
¿Sabe qué es lo que falta?
Pedir la rectificación del BOE, y por eso nosotros no podemos apoyarla, porque ustedes intentan enmendarle la plana al ministerio.
Y, claro, no se quieren meter con el señor ministro, no le vamos a pedir la rectificación en el BOE.
Pues mire, ¿sabe lo que le digo?
Que es necesario un acto de desagravio y es necesaria la rectificación del BOE, (aplaudiments) aunque ustedes no quieran decírselo a su ministro.

Vamos a ver quien no ha hecho su trabajo.
¿Sabe quién no ha hecho su trabajo?
El gobierno valenciano.
¿Sabe por qué?
Porque el 21 de diciembre del año 2020 ya había un decreto, una resolución de la Dirección General de Bellas Artes, en la que se ponía textualmente ese texto infame.
Y usted desde entonces, ahora su gobierno no ha dicho ni media.
Porque después el ministro ha respondido a una de las quejas dirigidas diciendo, oiga, perdónenme, pero fue el Consejo de Patrimonio de Histórico, donde está su gobierno, el que a mí no me corrigió el texto.
Eso es lo que ustedes no han hecho, su trabajo.
(Aplaudiments) Y estoy hablando desde diciembre del año 2020.

Y además le voy a decir otra cosa, para que usted entienda cuando yo le digo por qué han ustedes tocando el violón, porque desde diciembre del año 2020 había una resolución que ponía ese texto infame, y este gobierno, su gobierno, ni el señor Puig ni el señor Marzà han hecho nada absolutamente por modificarlo.
Porque además el ministro se ha excusado diciendo, oigan, yo he puesto el texto que a mí el Consejo de Patrimonio, donde ustedes están representados, me ha traído para la resolución.

Por lo tanto, le voy a decir, mire, no intente usted justificarse, porque, además, la última cosa que le voy a decir.
Cómo puede ser, cómo puede ser que usted me venga ahora con esta enmienda, donde no se pide la rectificación del BOE, cuando su presidente de la diputación, en un debate de la diputación sobre este tema, hizo una enmienda a la totalidad de la moción del PP, que se aprobó por unanimidad pidiendo la rectificación.
¿Qué pasa?
Que ustedes en la Diputación de Valencia hacen una cosa y aquí otra.
(Aplaudiments) ¿Y por qué lo sé?
Mire, le voy a decir lo siguiente.
Yo no he dicho que yo sea más valenciana que usted, ni que sepa más de música yo que usted, ni nada más que usted.
Posiblemente las dos tengamos una sensibilidad cultural bastante elevada por nuestro recorrido político.
Yo le diré a usted que está en campaña de nada.
A ustedes les preocupa más nuestro congreso que otra cosa, pues ustedes sabrán.
¿Vale?

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

Pero le diré que persona que haya trabajado con Pedro Rodríguez, con Daniela González, con Pepe Almería, para conseguir becas para los estudiantes de música a través de Bankia, de CulturArt, y para trabajar por las sociedades musicales de esta tierra, como lo he hecho yo, como lo ha hecho mi grupo, desde luego es difícil encontrarlo.

Así que, con todo el cariño y toda la consideración, suba aquí y diga que ustedes no tienen agallas para pedirle al ministerio que rectifique un BOE.

Señora Castelló, cuando uno mete la pata, cuanto antes la saque, mejor.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, ara és el temps de rèplica, després de la no acceptació de l'esmena per part de la ponent.

Té la paraula la il·lustre diputada Trini Castelló per a replicar esta última intervenció.

La senyora Castelló Cervera:

Moltes gràcies, president.

Senyora Catalá, breument.

Mire, l'esmena que nosaltres li hem presentat vosté no pot deixar d'acceptar-la.

Primera, el primer punt, vosté carrega tintes sobre el ministeri, quan el ministeri, com vosté sap i ho oculta, no és el responsable d'eixe text que apareix en el BOE, no és el responsable.
No me faça dir-li ací quan el mal ve d'Almansa, a tots alcança.
Vull dir, faça vosté la seua feina i s'entera d'on ve eixe text.

Segon.
En la segona part de la nostra esmena li hem llevat el primer text, que dia eliminar això de BOE.
¿I pensa vosté que mosatros ho hem llevat perquè és que no volem que se rectifique?
Per favor, senyora Catalá!
Que vosté ja té molta experiència!
Per suposat que sí.
Sap vosté qui no vol entrar en eixe tràmit ara?
La Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana.
Pregunte-li-ho, ahir a les set i mitja de la vesprada me vaig esperar a presentar l'esmena per a saber com havia quedat en el ministeri, i ho dic perquè la pròpia presidenta m'ha dit que puc dir-ho.
Per què?
Perquè modificar una llei, i vosté d'això sap més que jo perquè té molta més experiència ací, sap el que suposa el tràmit de modificar el text d'una llei.
I com que no se diu d'una manera taxativa el que vosté interpreta i vol donar a vindre, la federació no està per això.
I per això hem presentat l'esmena i hem dit, no es preocupeu, però les Corts Valencianes declararan clarament i instaran el Consell que ho faça, a que se diga quin és l'origen de les bandes, que és el mateix text que diu la tesi de la senyora Asensi, vilipendiada en tot este procés molt injustament.
I per això li posem el punt 3 de la nostra esmena.
Anem a reparar eixe mal que injustament se li ha fet a una gent.
Per tant, vosté no té ningun argument lògic per a poder no acceptar la nostra esmena.

I me diu: i què han fet en la diputació?
Mire, senyora Catalá, si esta esmena, si este debat que tenim hui l'haguérem tingut fa una setmana, quan la presidenta de la federació no envia un escrit, quan se parla en ella, quan ella parla en el ministeri, probablement, ahí li done la raó, s'haguera votat tot a favor.
Però és que nosaltres anem al dia, estem damunt dels temes cada dia, saber què ha passat, com ha evolucionat, hem estat escoltant la federació tots els dies, què passava, què volien.
Per això la situació de hui no és la mateixa, ja li ho dic jo, que la de fa set dies, o vuit dies o deu dies.
I per això hui és molt difícil recolzar la seua PNL perquè la situació, com li dic, no és la mateixa.

I res més, senyora Catalá, un gust debatre amb vosté.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Hi ha un torn de rèplica que es pot exercir per a replicar esta última intervenció.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

Senyora Castelló, també és un gust debatre amb vosté, diguem que per a mi és un honor poder debatre amb persones que, com li he dit, crec que tenim una sensibilitat especial cap al sector de la cultura.

El que passa és que en este punt no podem coincidir, senyora Castelló, perquè vosté està intentant defendre, tant la incompareixença absoluta del govern valencià des de desembre de l'any 2020, quan eixe text ja estava negre sobre blanc, com en l'errada absoluta del ministeri en publicar-ho, com la incompareixença dels membres del Consell de Patrimoni del govern valencià que no digueren res, res, i això és el que diu el ministre: Â«Oiga, ustedes no han dicho nada, qué me vienen ahora a decir que tengo yo la culpaÂ».

I, per tant, això vosté, jo ho entenc, políticament dir-li al ministre: rectifique un BOE.
Oiga, que una correcció d'errades no és un tema, vamos.
O siga, a vore, si vosté me diguera que hem de canviar alguna mesura concreta i tal, jo li diria, bueno, tira.
Però en la part introductòria una correcció d'errades que elimine, li vaig a dir, un, dos i tres, tres frases, no me pareix un tema como para ponerse exquisitos, eh?

I vosté diu: no, perquè vosté interpreta coses que no se diuen ahí.
Oiga, vamos a ver, comprensión lectora.
El BOE ha afirmado -punt 2-: Â«El origen de las bandas de música valencianas se debe a un movimiento mimético al de las agrupaciones corales catalanas (Clavé), que a la vez movimiento que entró en Valencia vía Real Sociedad de Amigos del PaísÂ».

Vamos, jo no sé què entenen tots els companys.
Jo, no fa falta que li pegue moltes voltes, eh.
Jo, sinceramente, vostés no volen demanar negre sobre blanc una rectificació del BOE, estan vostés en el seu dret, estan vostés en el seu dret.
Ara, sincerament, per a mi és decepcionant, decepcionant, perquè tinc molts amics en el Partit Socialista, músics, que estic convençuda que no se senten hui representants per vostés, perquè és molt fàcil demanar una rectificació, és molt fàcil demanar una rectificació que és un agravi absolut i perquè eixe text no se pot quedar aixina, senyora Castelló, perquè canvia la nostra història, la canvia.
I a la millor els seus governs a Madrid i els seus socis volen canviar-la, i han de fer gestos als independentistes, i als colpistes i fer indultos i tot això, però com a valencians no podem traicionar la nostra història i no se pot quedar eixe text en el BOE.
(Aplaudiments) I jo crec que vosté pensa el mateix que jo.
Jo, com a valenciana, no lo digiero, no lo digiero, no me trago este BOE.
Demane una rectificació de tres frases.
I és una correcció d'errades.
Perquè si açò haguera anat en la tesi doctoral de la senyora Asensi, que ve, estic molt convençuda que se pot fer una correcció en la línia en la que la senyora Asensi ve parlant en els últims dies.
Se pot fer.
Per tant, és una correcció d'errades.

Si vostés no són capaços de posar per davant als valencians en una correcció d'errades, errades tan importants, i preferixen servir al seu ministre i als seus interessos, jo me'n vaig molt decepcionada.
Creia que el Partit Socialista, creia que els meus companys de les Corts eren primer valencians que del Partit Socialista.
Hui me'n vaig en una idea molt clara: vostés no són capaços ni de dir-li al ministeri que tres frases que canvien la nostra història mereixen una rectificació i un acte de desagravi.
És una pena i ho lamente moltíssim.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem el debat per part dels grups parlamentaris que no han presentat esmenes, i fixaran posició sobre la PNL i l'esmena del propi Grup Parlamentari Popular.

Té la paraula la il·lustre diputada Naiara Davó per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Unides Podem.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

El reconeixement de les societats musicals com a manifestació representativa del patrimoni cultural immaterial ha estat un reconeixement molt necessari i un avanç importantíssim, però sembla que no tinga massa importància per a vostés perquè no l'han nomenat ni una volta.

Miren, es reconeix la tasca educativa, social, cultural, única en el món que representen les societats musicals de la Comunitat Valenciana, algunes d'elles, ja ho sabem, perquè entre nosaltres hi ha molts músics, són centenàries, són bicentenàries, que representen més del cinquanta per cent del conjunt de les societats musicals espanyoles i que a més som la comunitat que més músics té per quilòmetre quadrat del món.

Però sembla, senyora Catalá, que a vostés tot això no els importa.
Perquè vostés al final s'agafen a qualsevol cosa per tornar a fer el que han fet tota la vida, que és agitar el debat identitari i construir pobles enfrontant-los a la resta dels pobles d'Espanya.
Això sí que és un atropello i una ofensa per a les valencianes i els valencians, perquè vostés sempre han volgut construir aquesta terra o a la contra o de forma subordinada.
A la contra de Catalunya, no podia haver cap tipus de vincle, i en general de les perifèries, i subordinats a Madrid i al centre.

Però el seu temps ja ha passat, i vostés ho saben, i ací hi ha una terra digna amb unes institucions al servei de la gent que estan reconeixent la nostra vàlua com a poble, en aquest cas dins de tots els sectors culturals i fent-nos avançar com a país.

Així que jo diria que després de vint anys d'eixe Â«blaverismeÂ» en què vostés van convertir el valencianisme com una forma sofisticada d'anticatalanisme ha acabat i que les valencianes han obert un nou camí per donar un nou significat i una nova estima i compromís real per la nostra terra i la nostra singularitat.

Perquè el valencianisme és un projecte en positiu, no a la contra, n o a la contra ni de ningú, ni del catalanisme ni de l'espanyolisme.
El valencianisme del segle XXI ha de ser una proposta en positiu per al conjunt de les valencianes i també de les espanyoles, i que sobretot no es fa la contra dels altres pobles.

Que el problema és que vostés al final només volen les banderes per colpejar amb la resta amb el màstil que les sosté.

I en aquest cas els ha tocat a les bandes de música i als catalans, però també els toca de vegades als bascos, els toca a les dones, al col·lectiu LGTBI.
Miren, la bandera valencianista que ha alçat el poble i que alça aquest govern és una bandera inclusiva perquè totes es vegen reflectides en ella.
Una bandera portadora de drets, de democràcia i d'estima real cap al nostre poble, on capiguem totes.

L'eix de la seua proposta i de la seua política en general és la confrontació; el nostre és el de la construcció.
Per això, la conjunció d'un poble que vol ser protagonista del seu futur i tindre unes institucions, ara sí, regenerades, al servei de la seua gent estan fent que aquest poble supere les velles batalles, amb què vostés amagaven totes les seues malifetes, per a començar a definir els horitzons d'un nou futur.
Eixe és el valuós camí emprés per aquest poble i per aquest govern.
Reconeixement i autoestima en la construcció i no en la confrontació.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a torn de rèplica a esta última intervenció, té la paraula la il·lustre diputada María José Catalá, autora de la iniciativa, que replicarà la intervenció de la diputada Naiara Davó.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

Senyora Davó, no sé si s'ha llegit vosté el text de la nostra PNL.
(Rient) He pujat a esta trona amb una inquietud seriosa sobre si vosté se l'ha llegida o simplement han dit: bueno, pues, vamos a hablar del debate identitario y esto del PP, que siempre espolea la señera y que esto está superadísimo.
Perquè, clar, si vosté llig la PNL el Partit Popular, clar, és molt difícil dir: bueno, pues, aquí, ¿qué problema hay?

Perquè vosté diu: és que vostés alcen el debat identitari.
Escolte, jo què vol que li diga?
Nosaltres no hem fet el BOE, eh?
És que el BOE, o siga, la publicació del BOE posa -i ho vaig a tornar a llegir-, posa el següent: Â«El origen de las bandas de música valencianas se debe a un movimiento mimético al de las agrupaciones corales catalanas, Clavé, movimiento que entró en Valencia vía Real Sociedad de Amigos del PaísÂ».
O siga, açò no ha escrit el PP per a alçar la bandera del debat identitari este de què vosté parla; açò ho ha escrit el ministeri, s'ha publicat en el BOE i el que demanem és una rectificació, però no per a alçar ningun debat identitari, sinó perquè, històricament, és una afirmació falsa i perquè no estem disposats que en el BOE se quede eixa afirmació falsa, perquè queda per a la història dels nostres xiquets, dels nostres menuts, de les futures generacions una afirmació falsa.
I no, com a valencians, no estem disposats a tragar amb eixa afirmació falsa.

Per tant, si vol que li diga la veritat, no és que ací tingam ninguna intenció d'alçar ningun debat identitari, és que fica Â«agrupaciones corales catalanasÂ», no fica gallegas ni vascas, fica catalanas i no ho hem escrit nosaltres, ho ha escrit el ministeri.
Entonces, clar, jo no sé quin és el punt en què vosté ve ací i diu: el PP ya está aquí, levantando la bandera, la señera i enrotllant-se en la senyera.
No, no lo acabo de entender.
I, aleshores, a més, fa una cosa vosté.
.
.
, perdone'm per açò, eh?
, però fa una afirmació que.
.
.
: el seu temps ja ha passat.
Oiga, yo, cuando escucho a una persona de Podemos decir esto, digo: ¡vaya tela!
O sea.
.
.
(Aplaudiments) No, vamos, no, perdone'm per açò, pero, después de lo de Madrid, no sé de quién ha pasado el tiempo, si de nosaltres o de vostés.
(Veus) Pero, vamos, más allá de todo esto, que no està Podemos per a dir açò, però que, si vosté vol dir-ho, jo li ho accepte, estic supercontenta que vostés estiguen ahí en la resistència, pensant que encara són alguna cosa, val, fenomenal.

A partir d'ahí, mire, se demana una cosa molt clara, que no m'he acabat jo d'entendre en la seua intervenció.
Van vostés a recolzar que se demane una rectificació del BOE o no?
O no?
Perquè, ací, els qui han alçat la bandera de la identidad i de no sé què han sigut vostés.
Jo vull saber-ho.
Senyora Davó, vostés van a recolzar la rectificació del BOE o no la van a recolzar?
I ja està.
Mire, me conforme amb això.
I ja no fem res més ni cantem noves glòries a Espanya ni.
.
.
No, no, no.
Vostés van a recolzar la rectificació del BOE o no, senyora Davó?
M'ho pot aclarir?

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Doncs, per a replicar esta última intervenció, té la paraula la il·lustre diputada Naiara Davó.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, president.

Senyora Catalá, jo crec que més bé la que s'ha quedat sense paraules i ha hagut de fer un totum revolutum ha sigut vosté.
I l'únic que ha sigut capaç de tornar a dir sobre el debat és repetir aquell paràgraf on fa referència al vincle català.
Per això, jo li torne a dir que s'agafen vostés a qualsevol cosa per a agitar el debat identitari.

I, a més, em fa gràcia perquè fa molt de temps que van abandonar la bandera de País Valencià per a entregar-se al centralisme madrileny.
I, per tant, que vinguen ara de defensors de no sé què, després d'eixos vint anys en què van deixar molt tocada la nostra institucionalitzat, però també la nostra autoestima i la nostra cohesió com a poble.
.
.
Perquè sí, senyora Catalá, vostés van alçar barreres, moltes, i no van ser sols físiques, no van ser sols físiques, també van ser culturals i van ser identitàries, que han utilitzat, a més, políticament, per a enfrontar-nos i dividir-nos, al mateix temps que anaven espoliant el nostre territori i regalaven als seus amics, doncs, el que era el dels pobles.
Per això, no anem a entrar en les disputes sobre les arrels, essències i origen, perquè, a més, això és un carreró sense eixida, on enfrontes el present amb el passat i així mai es veu el futur.

Mire, ara sí tenim un poble valencià que està orgullós, està orgullós de la seua terra i du el nom de la seua terra ben lluny, que està superant eixes velles baralles que vostés hui ens volen portar ací i que està començant a redefinir col·lectivament eixos horitzons de futur, que amplien drets i que els fan protagonistes de la nostra transformació.

I jo entenc que vostés no vullguen parlar d'això i que comencen a parlar de falso, falso, falso.
.
.
Falso eren els grans consensos neoliberals que han defensat vostés tota la vida i que, amb aquesta pandèmia, s'han demostrat fracassats, que han sigut les privatitzacions, que han sigut la reducció o eliminació de les ajudes (veus) als col·lectius més vulnerables.
Entenc que no vullguen parlar d'eixes coses.
Igual que no volen parlar de la tasca que fa per al reconeixement de la cultura en aquesta terra d'esta conselleria, que ha augmentat el pressupost des de 600.
000 euros fins a 1.
000.
000 per tot el que té a vore amb les bandes, que treballa a través de l'Institut Valencià de Cultura amb tot el teixit associatiu o que també el que fa és habilitar noves partides a l'ensenyament musical.
I entenc, sobretot, que no vullguen parlar dels deutes que aquest govern ha hagut de resoldre, dels deutes que el seu govern va deixar en totes les escoles de música.
(Veus)

I, ara, el que ens tornen a fer.
.
.

El senyor president:

Per favor, senyories.
Per favor.
(Veus)

Per favor, senyories.

Disculpe la interrupció.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, president.

Entenc.
I entenc perquè, com deia, bé, doncs, al final, per a no parlar de la política real i de tots els avanços que fa este govern, necessiten agitar la bandera de la batalla identitària que, com deia, ja, des del 2011, amb la primavera valenciana i amb la conformació d'aquest govern, queda superada i el nostre poble pot continuar avançant, orgullós de ser el que és.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem coneixent la posició dels grups parlamentaris.
Ara, en nom del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, fixarà posició sobre la proposta presentada, amb l'esmena, la il·lustre diputada Miriam Turiel.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Turiel Mollá:

Gracias, presidente.

El pasado 6 de mayo se cometió una agresión contra la cultura valenciana desde el Boletín Oficial del Estado.
En esta ocasión, el ataque vino desde el propio ministerio de cultura.
¡Vaya cultura!
Creíamos que, por fin, el ministerio iba a reconocer el valor de las bandas de música valencianas, que iba a reconocer su origen en nuestra tierra, pero, desgraciadamente, no fue así.
Cuál fue nuestra sorpresa de ver que el BOE atribuía un origen catalán a nuestras bandas de música valencianas.
La gravedad de la cuestión radica en que es el propio ministerio de cultura el que falsea nuestra historia y atenta contra la verdad, no sabemos si por ignorancia o de forma deliberada, pero es inaceptable en cualquier caso.

Las corales catalanas de Clavé son de 1824 y tienen precedentes históricos valencianos: el Círculo Musical Primitiva Albaidense, de 1709, o la Primitiva de Llíria, que fue fundada en 1809 y que es la banda civil más antigua de España.
Como nos muestra la historia, justamente son las corales catalanas las que tienen precedentes históricos valencianos y no al revés.

Señorías, la historia y los datos no mienten.
No hay lugar a dudas, el origen de las bandas de música valencianas es genuinamente valenciano.
La Comunidad Valenciana es tierra de músicos, de bandas que forman parte de nuestro patrimonio oral y musical.
Y, desde Vox, no vamos a permitir que nadie se atribuya ilegítimamente la música de nuestra tierra ni de nuestras bandas.
(Aplaudiments)

Esta inexactitud histórica no podíamos consentirla.
Por eso, desde Vox, a diferencia de otros grupos, dimos un paso más allá y actuamos ante el insulto a la verdad que supone la publicación del BOE y presentamos una iniciativa parlamentaria, pidiendo una modificación mediante corrección de errores.
Y, por estar en consonancia con la nuestra, apoyaremos esta iniciativa.
Estamos aquí para defender a los valencianos, no para hacer política partidista; esa es nuestra única razón de ser.

Señorías, la sociedad valenciana está cansada de la constante inmersión catalanista, de la injerencia del ataque continuado que sufrimos, al ver que quieren eclipsar nuestra cultura valenciana y someterla a la catalana.
Es necesario defender nuestra identidad y nuestra cultura, no desde un localismo cerrado, sino desde nuestra singularidad, que enriquece al conjunto de España.
Por eso, no podemos aceptar intromisiones ideológicas partidistas en publicaciones oficiales, ni a nivel nacional ni autonómico.
Se nos ataca constantemente a todos los valencianos, se atacan nuestras señas de identidad y se falsea nuestra historia, intentando fulminar la cultura valenciana.

Mienten cuando afirman que la paella es catalana o que los autores del siglo valenciano de oro son catalanes, también cuando se apropian de nuestra lengua o de nuestras fallas y ahora, además, nos arrebatan las bandas de música valencianas.
¿Hasta cuándo vamos a tener que soportar el silencio cómplice, la cooperación necesaria con el catalanismo del gobierno del Botánico sin que digan ni una palabra, mansos como corderos, mientras otros pretenden adueñarse de todo lo valenciano?
Desde Vox no lo vamos a permitir.
Los valencianos merecemos algo mejor, nos merecemos un gobierno que nos defienda y que defienda lo nuestro y, sobre todo, un gobierno que defienda la verdad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem coneguent posicions dels grups parlamentaris.
Ara, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada Patricia García Guasp, que fixarà posició en nom del grup parlamentari.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora García Guasp:

Gràcies, senyor president.

Señorías, como valencianos, tenemos que manifestar nuestra alegría por este real decreto que declara las sociedades musicales de la Comunidad Valenciana como manifestación representativa del patrimonio cultural inmaterial.
Se trata de un reconocimiento a un movimiento de más de doscientos años de historia.
La Comunidad Valenciana es cuna de la música por excelencia, donde más músicos hay por metro cuadrado, donde en casi todas las familias hay un músico y en muchas de ellas somos todos músicos, muchos de ellos músicos profesionales que llevan a nuestra tierra por toda España y por todo el mundo como solistas profesionales de la música, profesores de escuelas y conservatorios, directores de bandas, orquestas y coros y grandes gestores musicales y compositores, muchos de ellos nacidos de nuestras bandas de música.
(Soroll de papers) Son todos ellos quienes merecen este reconocimiento por tantos años de estudio, ensayos y dedicación y también sus sociedades musicales, directivas, escuelas y profesores.

Sin embargo, no podemos entender la necesidad de catalanizar el origen de nuestras sociedades musicales.

Nosotros ya hemos exigido su rectificación porque se trata de una afirmación inoportuna, innecesaria, falsa y errónea.
Y no lo digo yo, que lo dicen los expertos, que, cuando nace don Anselmo Clavé, en la Comunidad Valenciana ya había más de una docena de sociedades musicales.
Y también el escrito de la Federación de Sociedades Musicales de la Comunidad Valenciana, al cual nos sumamos, y que indica como origen de nuestras bandas la influencia religiosa, militar y, por supuesto, festiva.
Resulta, por tanto, inverosímil atribuir a Clavé el origen de las sociedades musicales de la Comunidad Valenciana.

Y como representantes que somos de los valencianos debemos exigir su rectificación y debemos apoyar a las sociedades musicales y a sus escuelas, que, a pesar de verse afectadas por la cancelación de conciertos, de fiestas y de docencia, han estado durante la pandemia levantándonos la moral.
Y porque es un tesoro cultural fundamental en nuestra tierra y, además, queremos escucharlas por mucho más tiempo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem coneixent la posició dels grups parlamentaris sobre esta proposició no de llei de tramitació especial d'urgència, ara, amb la fixació de posició que en nom del Grup Parlamentari Compromís realitzarà l'il·lustre diputat Jesús Pla.
(Veus)

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Senyora Català.

Doncs, ací estem, los hermanitos pobres i els que no tenim agalles, de veritat?
Jo, després de l'andanada que ens ha dedicat, crec que vaig a centrar-me en la seua proposta.
No vaig a entrar en les desqualificacions, basades en prejudicis, pel que ara li vaig a explicar.

Ja ho han dit tots i m'agrada també el nivell musicològic que estem assolint en estes Corts en el debat de hui, tenim historiadors de la música en tots els grups.
Jo vaig a fer esta intervenció també com a músic, com a valencià i com a valencianista.

Anem a vore, és evident que la música ens identifica com a poble, que forma part de la nostra tradició cultural i que per a alguns de nosaltres inclús de la nostra trajectòria vital.
Les societats musicals valencianes, les nostres bandes, són un element vertebrador de la nostra societat i, per què no dir-ho, un dels mecanismes de transmissió cultural més potent que comptem en el nostre país.

Per això, a mi m'agradaria destacar tres qüestions.
Precisament per este caràcter transversal i cohesionador, a mi em sembla una irresponsabilitat portar el debat sobre les bandes de música, sobre les nostres bandes de música, a estos nivells.
Per què?
Perquè les bandes de música no poden ser una arma que ens llancem al cap, ni des de cap sector ideològic ni des de cap sector social.
Perquè portar això al debat partidista és fer-li un flac favor al nostre patrimoni cultural i al nostre poble en definitiva.

Segon, que el nostre fenomen associatiu musical, les nostres bandes, no necessiten afirmar-se contra ningú i jo estic sentint ací autèntiques barbaritats: ja del Â«mos furten la paellaÂ» a Â«mos furten les bandes de músicaÂ», és absolutament surrealista i ridícul el que estem sentint.
Per tant, les bandes de música no necessiten mesurar-se ni contra qualsevol moviment cultural ni de fora ni de dins, tenen una essència per elles pròpies i no necessiten reivindicar-se contra ningú.

I tercer, a les bandes de música, a les societats musicals, al nostre patrimoni cultural, no sols se'l defensa amb manifestos, se'l defensa també amb el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana i amb les lleis de pressupostos.
I m'agradaria recordar-li també quin era el nivell de defensa, quin era el nivell d'inversió pública en el 2015 per a la federació valenciana de societats musicals, per a les nostres societats musicals, per als locals de les bandes de música, per a les escoles de música, quin era el nivell i quin és ara.
I m'imagine que això vosté també ho sabrà bé.

Per tant, defensar la música, defensar el patrimoni, defensar la cultura, amb fets.
I no voldria acabar la meua intervenció, evidentment, sense agrair el treball que realitza envers la nostra cultura el conjunt de societats musicals, els músics, les músics, els associats també, que moltes vegades se'ls oblida.
Perquè gràcies a ells molts valencians i valencianes hem pogut assolir una cultura musical que d'altra manera haguera sigut absolutament impossible.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pla.

Per a rèplica d'esta intervenció, té la paraula, la demana, la portaveu del Grup Parlamentari Popular la il·lustre diputada María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

Senyor Pla, el que no acaba de dir-me vosté és si la van a recolzar o no.
És una…, i estic tot el rato esperant ací a vore si vostés recolzen o no recolzen.
Jo pense que sí, perquè el senyor Mulet ha demanat la rectificació del BOE en el Senat i jo crec que per coherència política, vostés, entenc que van a recolzar la PNL del Partit Popular.

O siga, jo, en primer lloc, m'agradaria ixir ací a debatre amb vosté sabent exactament quina és la posició del seu grup, lamente no saber-la per a poder… Jo el que li demane és que em diga què van a fer.
(Rient) La van a recolzar?
No la van a recolzar?
Van a fer com el senyor Mulet i van a demanar la rectificació del BOE o no?

Jo li agraïsc moltíssim el to, és la primera volta que debat amb vosté i m'agrada debatre amb un músic, imagine que com jo, sòcia, músic i persona que vol molt a este entramat social, cultural.
I la veritat és que no és un tema -jo crec que vosté ho entén- no és un tema de portar ací a debat o confrontar una cosa tan comuna i tan nostra com són les societats musicals.
És un tema que té molta més transcendència, és deixar en el BOE una errada històrica o no.
És a dir, és deixar que conste en el BOE una errada, que és una errada ofensiva e històrica per a la nostra terra i les nostres societats musicals o no.

Si ací no es pretén que ens tirem les bandes de música o els instruments uns als altres al cap.
Ací el que es pretén és dir-li al ministeri que rectifique.
Que rectifique en BOE, que faça una correcció d'errades, és molt senzill, és molt senzill.
I per això no hem d'entrar en ningun debat identitari.
Jo podria entrar en debat identitari del que jo pense que vosté pot representar o representa o com de valencianista se sent i el que després fa el seu partit, però no vull entrar en este debat.
Vosté sap bé en el partit en el qual està, i el comprén, l'entén i el recolza.

Jo no podria estar en Compromís en la vida, en la vida, en la vida, perquè em sent molt valenciana, (aplaudiments) perquè no m'agenolle front als països catalans, perquè, efectivament…, no, clar que sí, hem renunciat…, clar que hem renunciat a la bandera del País Valencià, clar, senyora Davó, com vosté dia, perquè mai hem alçat la bandera del País Valencià, (aplaudiments) hem alçat la bandera de la Comunitat Valenciana.

Entén, jo no podria estar en Compromís.
Vosté possiblement no podrà estar en el PP, això és totalment comprensible.
Ara, com a músics, vosté i jo possiblement tingam una cosa en comú, dos coses: que estimem la música, que estimem les nostres bandes.
Que volem a este teixit associatiu, cultural, que l'estimem de veres.
Que no volem que siga una ferramenta política, però també que no volem que en el BOE conste una errada històrica.
Perquè hi ha 31 societats musicals que són precedents a Clavé.
I vosté i jo sabem això.
I com ho sabem, entenc que no tenim ningun problema en exigir eixa rectificació.

La sobirania del poble valencià residix en esta cambra.
Ningú més que esta cambra pot exigir al ministeri una rectificació del BOE.
Si ací hui no ix eixa sol·licitud i es recolza per una majoria en la qual vostés tenen molt a dir, es quedarà una errada històrica en el BOE.
I això, eixa errada històrica, eixe moment històric que estem vivint hui, serà única i exclusivament responsabilitat de Compromís.

Perquè si vostés no recolzen esta PNL, esta PNL no eixirà endavant, no exigirem al ministeri la rectificació i no es va a rectificar.
El del PSOE ja ho tenim clar, el de Podemos no molt però crec que no van a votar a favor.
Però, i vostés?
Vostés que van a fer?

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Catalá Verdet:

De vostés depén, tan valencianistes que són.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Doncs, amb la rèplica de l'il·lustre diputat Jesús Pla, en nom de Compromís, finalitzarem el debat d'este punt.

Doncs, quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Pla Herrero:

Gràcies, president.

A vore, senyora Català, com li ho explicaria.
A mi m'agradaria que esta defensa, des de el meu punt de vista molt impostada, que fan vostés de les nostres senyes d'identitat fora la mateixa si en compte de fer referència a les societats corals catalanes fera referència al moviment musical espanyol.
Este debat no l'estaríem tenint, ja li ho dic jo.
(Aplaudiments) No l'estaríem tenint.

Perquè, li torne a repetir, el nostre moviment musical, les nostres bandes, no necessiten afirmar-se contra ningú.
I vostés el que estan fent ací és afirmar-lo contra l'enemic català.
(Veus) En fi.
Estan fent-ho, estan fent-ho.

El senyor president:

Per favor, senyories.

El senyor Pla Herrero:

Però -és igual- ja li dic, de vostés depén, de vostés depén.
Compromís va a votar a favor, però no a favor de la seua PNL, a favor de l'escrit de la federació de bandes de la Comunitat Valenciana, sí.
(Veus) Sí, sí, sí, sí.
Però anem a votar a favor de la PNL en tant en quant la PNL el que fa és recolzar…, (veus) val.

Però, però, però… Li torne a dir el mateix, a les nostres societats musicals se les defensa en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.
A les bandes de música se les defensa fent inversions en els seus locals, que vostés no feien, no feien.
Perquè…, no feien i les dades són claríssimes.
Mire, a la federació, de 600.
000 euros a 1.
000.
000, sols a la federació.
A les escoles de música s'ha quasi triplicat, eh, i això en el DOGV i aixina és com es defensa el nostre patrimoni, no venint ací i enfrontant la nostra cultura amb altres.
És que això no pot ser, perquè eixe debat ha enfrontat moltes vegades a la nostra societat i els elements, els pocs elements d'unió que té el poble valencià, no podem arrastrar-los pel fang polític, és que això no pot ser.

Vostés trauen ací la llengua, la música, fins a la paella acabe de sentir jo en este Corts -ho acabe de sentir- i ens volen furtar la llengua, ens volen furtar la paella i ara ens volen furtar la música?
Ja li dic jo, si no posara català, este debat no l'haguérem tingut.
No l'haguérem tingut perquè vostés no l'hagueren dut, perquè haguera sigut un movimiento cultural ilustrado español, tots contents, ja no debatríem res.
Però vostés estigmatitzen les paraules.

Mire -i vaig a acabar de seguida- això fa molt de temps que tenia ganes de dir-ho en esta tribuna.
Nosaltres, per a vostés: jo no estaria mai en el Bloc perquè vostés són catalanistes i tot això.
Jo mai en la vida he sentit tant la paraula països catalans com des de que estic ací.
I sap a qui li l'he sentida?
A vostés.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Amb esta última rèplica finalitzem el debat en este punt, passarem al següent.
Però abans de passar al següent punt de l'ordre del dia vull indicar a les seues senyories que la interpel·lació prevista per al dia de hui com a desé punt de l'ordre del dia, interpel·lació al conseller d'Hisenda i Model Econòmic sobre la política general del Consell en matèria d'impostos, que formulava la il·lustre diputada María de los Llanos Massó Linares, del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, registre d'entrada número 36.
254, amb correcció d'errades registre d'entrada 36.
383, ha quedat ajornada per a una pròxima sessió plenària.

I, per altra banda, vull dir-los que en la sessió de demà les preguntes de la consellera de sanitat es veuran en primer lloc.
Són les preguntes, concretament, 347, 798, 795 i 732.
I la pregunta a la consellera d'agricultura es vorà en l'últim lloc, que és la pregunta número 412, d'acord amb l'escrit amb registre d'entrada 36.
734, presentat pel Consell.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la despolitització de la justícia, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 35.
719, BOCV 165)

El senyor president:

Informada esta situació, anem a passar al següent punt de l'ordre del dia, que és el quint, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la despolitització de la justícia, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos, registre d'entrada número 35.
719.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula…, conjuntament amb una pròpia esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos, 36.
722, té la paraula l'il·lustre diputat Vicente Fernández.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Fernández García:

Gracias, presidente.

Señorías.
Quiero principiar mi intervención para reconocerles y mostrarles la satisfacción de poder presentar esta iniciativa.

Empezar reconociendo la labor de cientos de jueces, magistrados y fiscales; libres, independientes, buenos profesionales.
Sin ellos, nuestra justicia no solo no funcionaría, sino que los políticos, muchos políticos de nuestra nación, estarían ultrajando los derechos de todos nosotros.

Después de ejercer durante más de treinta años mi querida profesión de abogado, sé que una de las reformas más necesarias de nuestro sistema de administración de justicia es su despolitización del poder político.
Montesquieu no puede ni debe morir, la separación de poderes y una justicia independiente es garantía, pilar básico de garantía, de todos los derechos y libertades de todos nosotros.

Una justicia independiente, profesional, libre de politización es la mejor forma de evitar la tiranía y la arbitrariedad de los poderes públicos, máxime en tiempos como los nuestros, en que la calidad democrática de nuestras instituciones deja muchas veces mucho que desear.

Miren, cada vez más los ciudadanos tenemos que acudir a los tribunales para obtener la defensa de nuestros derechos, para impedir que una administración -y da igual el nivel, autonómico, local o estatal- rancia, obsoleta, intervencionista aplaste nuestros derechos y nuestras libertades a la menor ocasión que se tiene.
En mi provincia es notorio las viviendas que se quieren robar en Torre la Sal, solo hacer daño por hacer daño.
La justicia independiente es la que podrá reponer a los ciudadanos en sus derechos.

Quiero aprovechar para denunciar en este estrado que la administración, que el poder legislativo y el ejecutivo de nuestra nación, hace mucho tiempo que ya no sirven a los ciudadanos, sino que se sirven a sí mismos.
Ustedes, los que venían a salvar a las personas y solo se salvan a sí mismos y a sus correligionarios, son buena prueba de ello.
Tiempos en los que nuestros conciudadanos nos están pidiendo a gritos regeneración democrática, y muchos de ustedes, desde sus escaños, se niegan a escuchar, porque solo están pendientes del ruido de su sectarismo, el que anteponen al interés de todos nosotros.

Cuando se confunde política y justicia, aparecen los Â«garzonesÂ» y las Â«delgadoÂ», de la misma forma que cuando se confunde política con familia pues nos aparecen los hermanos Puig y la corrupción.
Cuando se confunde política y justicia, se oyen los patéticos argumentos, en esta misma cámara, de una Â«vicetodoÂ» intentando echar la culpa de sus males a los jueces y a una sentencia que simplemente han condenado la violencia sexual de su exmarido y han puesto de relieve la arbitrariedad con la que actuó desde su conselleria, arbitrariedad por orden directa o por connivencia de funcionarios.
Cuando la calidad democrática de nuestras instituciones no es la suficiente, el aparato administrativo tiende a plegarse al poder político.
Solo un poder judicial independiente es capaz de acabar con ello.

El poder legislativo debe dejar de interferir en el Consejo General del Poder Judicial, señorías.
Cuando se confunde política y justicia, los ciudadanos dejamos de creer en ella, y eso es la antesala a la dictadura a la que quieren abocarnos Podemos, los nacionalistas y a veces hasta el señor Sánchez.

Señorías, los doce miembros de extracción judicial que elige el congreso deben ser elegidos directamente por los jueces.
El 58 % de nuestros ciudadanos, con toda razón, consideran que la independencia judicial es mala o muy mala.
Hay que terminar por ley con las puertas giratorias entre política y juzgados.
Quien quiera dejar la carrera judicial es libre de hacerlo, pero no de volver cuando se le acaba su mandato.

Hay que terminar con la deplorable actuación que se hace desde los partidos de la izquierda más radical, que no solo no respetan y acatan determinadas sentencias, sino que incendian las calles cuando estas son contrarias a su ideología.
Las calles casan mal con el derecho, con la libertad y con la justicia.

De la misma forma, señorías, hay que terminar con políticos sinvergüenza que una y otra vez se niegan a acatar las sentencias que se dictan.
Aquí, en nuestra tierra, el señor Marzà, que de tener alta calidad democrática habría sido ya cesado o la fiscalía inhabilitado.
Lamentablemente, la fiscalía tampoco es independiente.
Como saben, se nombra por el gobierno, al que sirve, y no se dedica a servir el derecho y la justicia muchas de las veces.

El señor Marzà, que se niega a cumplir con más de cincuenta sentencias en contra, que es, quizá, un acto delictivo, por no garantizar el derecho fundamental de padres y alumnos de recibir su enseñanza en español.
Cincuenta sentencias que se niegan a cumplir por imposición del búnker de la barraqueta, por persecución de todo lo español en nuestra tierra, por mero odio nacionalista.

Por último, y ya para finalizar, recordarles que hemos presentado una autoenmienda de supresión del punto 3.
Y decirles que no esperamos que aprueben ustedes esta iniciativa.
No lo esperamos, pero al menos han tenido que oír estas verdades que ustedes ya saben.
Allá ustedes con sus consciencias.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Una vegada feta l'exposició i defensa, coneixerem la posició dels diferents grups parlamentaris.
En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Unides Podem, fixarà posició en nom del grup la il·lustre diputada Irene Gómez.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidente.

Señoría, nos traslada usted en su iniciativa la petición de diversas asociaciones, como son la Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente, que tienen como representados, según nos informan, a más de dos mil quinientos jueces españoles que denuncian ante la Unión Europea las últimas reformas.

Se refiere usted en su PNL a dos reformas, y, si no me equivoco, menciona usted la segunda reforma prevista por los partidos que conforman el gobierno de coalición.
Una reforma que contiene una rebaja de las mayorías exigidas en las cámaras legislativas para la designación de los vocales judiciales, de manera que los partidos del gobierno por sí solos puedan decidir la íntegra composición del Consejo General del Poder Judicial.
Le recuerdo, señoría, que esa proposición de ley fue retirada y, por tanto, el contenido de su iniciativa tiene poco sentido.

Habla también usted en su iniciativa de unos requisitos necesarios para que haya un estado de derecho, que es la separación de poderes y el respeto a la independencia judicial para garantizar, de este modo, el respeto a los derechos fundamentales y los valores indivisibles y universales de la dignidad humana, de la libertad, la igualdad, la justicia, el pluralismo político y la solidaridad.

Pero ¿quién o quiénes son los que vienen bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial y, por lo tanto, faltan al respeto a la independencia judicial, que obstaculizan, el respeto a los derechos fundamentales?
Usted lo sabe, señoría.
La responsabilidad es de quien no tiene interés por la renovación, porque con el Consejo General del Poder Judicial como está, en funciones, está así más de dos años, conserva algo de poder.
Al estar el gobierno y el parlamento liderados por progresistas y solo hay mayoría conservadora en el poder judicial, ¿quién es el que está bloqueando, señoría?

Hay que renovar, pero obstaculizan y no se renueva, y se están saltando un mandato constitucional.
Si finalmente lo que trae hoy usted aquí a debate es quién debería elegir a los jueces, como bien sabe usted, este es un debate histórico y existen numerosos planteamientos por parte de diferentes juristas y legisladores.
Es un debate histórico, pero que en España se resolvió intentando que la composición del máximo órgano de dirección judicial fuera elegido por los depositarios de la soberanía nacional, es decir, por las y los representantes elegidos por sufragio.

En este sentido, recordemos que el Partido Popular en la actualidad cuenta con la lealtad de doce de los veinte vocales que componen el Consejo General del Poder Judicial, algo que le otorga una base de desgaste sobre el gobierno, pues continúa bloqueando durante toda la legislatura la renovación de este órgano.
La parálisis premeditada que está ejerciendo el líder de la oposición para impedir que el poder judicial funcione con plenas garantías la podemos observar, está presente aquí.

El veto a un gobierno de coalición que constituye la nueva realidad parlamentaria y gubernamental que deberían negociar dicha renovación, ese veto, no puede seguir siendo un escollo, no puede ser usado de manera tan alegre por una fuerza que lidera la oposición.
Ese escollo supone, cuando menos, incongruencias constitucionales respecto al deber político de renovar este órgano con el beneplácito del conjunto de fuerzas que tienen representación en el parlamento.
Acusado en nuestro país de causar graves amenazas sistémicas al estado de derecho, es una deslealtad a nuestras instituciones democráticas y a los poderes del estado y no se puede permitir.

Está claro que hay un hartazgo en las asociaciones de jueces por el bloqueo permanente existente a la renovación del Consejo General del Poder Judicial.
En ese sentido, desde Jueces para la Democracia, su portavoz, Ascensión Martín, manifestó claramente que el viraje del ejecutivo se debe a que en la toma de decisiones se tiene en cuenta el diálogo activo con los jueces, con la sociedad y con las instituciones europeas.

Le pido que no generemos más alarma social, que no incitemos más a la crispación, y votaremos que no.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Una vegada fixada la posició del grup parlamentari, té el temps de rèplica l'il·lustre diputat Vicente Fernández per a replicar la intervenció que acabem d'escoltar.

El senyor Fernández García:

Sí, señor presidente.

El senyor president:

Quan vosté vullga.

El senyor Fernández García:

Señoría.
Creo que usted no se ha enterado de nada.
Hemos dicho que hemos retirado el punto 3 de nuestra iniciativa porque el gobierno en el que están ustedes ha retirado esa reforma para cambiar las mayorías.
No lo han hecho por bondad, lo han hecho porque la Unión Europea se lo ha exigido.

¿Cómo van ustedes a apoyar esta iniciativa, los que venían a asaltar los cielos, si solo han asaltado sus cuentas bancarias?
Venían ustedes con el Â«sí se puedeÂ» a cambiar el modelo social y lo primero que han hecho ustedes ha sido comprarse un palacete para sus jefes, los marqueses de Galapagar, o contratar un alto cargo para hacer de nurse de sus hijos, hijas e hijes.
En fin, por no contar las limitaciones de los sueldos públicos y cargos electos, que se les han olvidado.

Desde luego, no me imagino querer una justicia independiente y que su ideólogo, el señor Monedero, haciendo honor a su apellido, defraude a la hacienda pública con el dinero robado a los venezolanos.
Tampoco me imagino querer una justicia independiente y que su jefe, el señor Echenique, no robe los derechos sociales de su trabajadora doméstica, no pagándole más que en b y sin asegurar.
Esas conductas, mire, casan mal con un sistema judicial fuerte e independiente.

Su partido ya huele a corrupción, por eso ustedes se inventan la consigna de que hay una maniobra, una causa general de la justicia para echarles del gobierno.
Mire, la verdad es que su partido tiene un concejal huido, prófugo de la justicia, por hurtar 110 euros.
Ese es su nivel de miseria moral.
Mire, por no olvidar que en las últimas elecciones de Madrid, los más ultras de su partido, agredieron a los candidatos de Vox.

Mire, ¿cómo van a querer ustedes una justicia independiente cuando se traen de asesora a una jueza chavista, nombrada por Maduro?
¿Cuántas tropelías habrá hecho esta señora allí?
¿Cuántos expedientes o cuántos asuntos de violación de derechos fundamentales habrá dejado de vigilar esta señora?
¿Cuántos favores le habrá hecho a su jefe de filas, compañero del Movimiento V República, el general del narcotráfico, Diosdado Cabello?
Desde luego no es María Lourdes Afiuni, que ha sido separada por ser una jueza independiente.

Ustedes quieren una justicia de república bananera comunista, una justicia para el exprópiese, para el abúsese.
Una justicia que tape las corrupciones que ya se empiezan a investigar de la fundación CEPS, por ejemplo, está investigada por la justicia de Ecuador.
Ustedes, que hablan de la jurisdicción internacional.
O que entierre el caso Dina, que tanto trae a cuenta de su fenecido, políticamente hablando, caudillo por la gracia del Â«sí se puedeÂ».
Un simple maltratador.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica a esta última intervenció, té la paraula la il·lustre diputada Irene Gómez.

La senyora Gómez Santos:

Señor Fernández, no se escude usted en la idea de que la Unión Europea y el Consejo de Europa han aleccionado al Gobierno de España por intentar una reforma que permitía al ejecutivo un control sobre la elección de los vocales en el Consejo General del Poder Judicial y que por ello se retiró la PNL.
No se escude usted en eso.

Ya le he manifestado que desde Juezas y Jueces para la Democracia, su portavoz, la señora Martín, manifestó claramente que esto se debió a que en la toma de decisiones se tiene en cuenta el diálogo activo con los jueces, con la sociedad y con las instituciones europeas; y no se trata de un tirón de orejas.

Así es que votaremos en contra.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Coneixerem ara la posició del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana.
Té la paraula l'il·lustre diputat José María Llanos.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Señor Fernández, ¿qué grupo parlamentario, en un estado social y democrático como el nuestro, puede no apoyar esta iniciativa?
Está claro, se lo digo yo: un grupo que en un estado social y democrático de derecho no sea democrático ni crea en el derecho.
(Aplaudiments)

Por eso, desde Vox vamos a apoyar esta iniciativa.
Y la apoyamos porque, como se decía siempre, es de ley, y es de justicia también.
De hecho, Vox apuesta firmemente por una reforma del poder judicial para una independencia real del poder respecto del poder político, proponiendo que la totalidad de los miembros del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial sean elegidos por concurso de méritos y entre quienes son parte de la comunidad de la justicia.

Nuestra justicia está sufriendo ataques gravísimos, de tal entidad que incluso han provocado movimientos en el gobierno de la nación y salidas sonadas de algún ministro mesiánico y totalitario que, junto con el señor Sánchez, querían controlar, querían teledirigir al Consejo General del Poder Judicial.

Lo dijo hace 36 años el señor Guerra: Â«Montesquieu ha muertoÂ».
En 1985, aprovechando el rodillo de la mayoría parlamentaria, para reformar la ley orgánica del poder judicial, cargándose la independencia del poder judicial, politizando el consejo y enterrando a Montesquieu, que había defendido la independencia de los tres poderes de un estado.

Luego llegó el PP y en su pacto por la justicia, a través de una fórmula, podríamos decir descafeinada o podríamos decir de elección mixta, ni acabó con el corporativismo ni garantizó la independencia del poder judicial.
Hoy, la muerte del filósofo se ha convertido en un asesinato con premeditación y alevosía de la mano de Pedro Sánchez e Iglesias, (aplaudiments) como decía un diario, pretendiendo controlar la elección, los nombramientos y hasta la fiscalía.

Esto no se puede consentir, porque el predominio constante del poder ejecutivo y su intromisión en los demás poderes conduce, sin remisión, a la tiranía más abyecta y detestable.

Por ello, señor Fernández, siempre va a tener a Vox apoyando iniciativas de libertad, iniciativas de aire fresco, iniciativas que persigan la resurrección de Montesquieu.
Esto es, que quien juzga sea libre para juzgar, quien legisla lo sea para legislar y el poder ejecutivo no meta sus manos, o sus zarpas en ocasiones, en esos dos poderes imprescindibles en una democracia real y efectiva.
(Aplaudiments)

Desde Vox podríamos haber enmendado esta iniciativa, creemos que todo es mejorable, pero no vamos a usar ninguna excusa que condicione nuestro voto.
Vox apoya esta iniciativa sobre la despolitización de la justicia, porque decir no o la abstención conduciría nuestra sociedad al abismo, y Vox ha venido a salvar la sociedad frente a quienes quieren debilitarla primero y controlarla después.

Tienen nuestro apoyo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Nathalie Torres, sobre el text amb l'esmena que s'ha defensat.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, president.

Mon Dieu, Montesquieu.

L'eminent jurista Pascual Sala ha posat en relleu que l'elecció corporativa no assegura per si mateixa la despolitització, ja que els jutges, como la resta de ciutadans, tenen una ideologia i adopten posicions polítiques, la qual cosa no vol dir que puguen deixar-se influir per prejudicis o posicions polítiques quan dicten sentències.

Res no garantix que l'elecció corporativa dels vocals judicials contribuïsca a despolititzar el funcionament del poder judicial.
Els membres de la carrera judicial s'associen professionalment per afinitat ideològica, i encara que més de la meitat dels jutges i magistrats no pertanyen a cap associació, el seu pes en la vida corporativa és decisiu.
Per això, no es pot afirmar amb contundència que l'elecció corporativa evitaria una mena de contaminació política que vindria ocasionada, segons vosté, per l'elecció parlamentària.

Si l'exercici que fan els seu membres és sectari, excloent o partidista, com dona a entendre a vosté, o si pel contrari busquen el consens i l'acord, depén de les persones que exercixen el càrrec, i no de l'origen de la proposta ni del sistema pel qual han sigut elegits.
Per eixe motiu, són els portadors de la independència judicial.

El Consell General del Poder Judicial ha de complir les seues funcions basant-se en els drets, principis i valors establits per la Constitució.
L'estat social i democràtic de dret, la igualtat, la llibertat, la justícia, el pluralisme polític, l'existència de partits i sindicats, la supremacia de la declaració dels drets humans i la resta de drets i principis rectors constitucionals.

La separació de poders no és que l'òrgan de govern del poder judicial el trien els jutges.
Els poders de l'estat han d'estar vinculats a la sobirania popular, i per això el poder judicial és un òrgan vinculat al parlament, perquè és en el parlament on residix la sobirania popular i la legitimitat per a triar els seus membres, d'acord amb el que disposen la Constitució i la llei orgànica que ho desenvolupa.

El debat hauria de posar el focus sobre l'exercici de les seues potestats i com els seus membres, d'una o d'una altra associació, les han exercides, en massa ocasions, d'una forma diametralment oposada a la independència que els ve atorgada, alimentant la percepció d'una estructura al servei d'interessos aliens a l'administració de justícia.

La independència no prové del disseny legal, institucional que s'adopte, sinó de la mateixa consciència de cada un dels seus membres.
Bramar ara contra la politització de la justícia la veritat és que és de no tindre vergonya, quan l'actual president del Consell General del Poder Judicial va ser un alt càrrec del govern d'Aznar i els actuals membres tenen caducat el nomenament des de fa dos anys.
D'això vosté no ha dit res.

I acabe tornant a l'il·lustre Pascual Sala, a qui va premiar l'Associació de Juristes Valencians, eixa entitat que defensa el dret civil valencià contra el qual votaren vostés.
Per al senyor Sala, la pluralitat ideològica que ha de tindre el seu reflex en l'òrgan de govern d'un poder de l'estat és la pluralitat ideològica que existix en la societat, no la de l'estament professional que exercix tal poder.

Gràcies, president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Una vegada coneguda i fixada la posició del Grup Parlamentari Compromís, s'obri un torn de rèplica de l'autor de la iniciativa, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'il·lustre diputat Vicente Fernández; que té, des d'este moment, l'ús de la paraula.

Quan vosté vullga.

El senyor Fernández García:

Gracias.

Mire, doña Torres.
Yo sé que usted es filóloga catalana.
Evidentemente, no es jurista.
Usted no sabe las barbaridades que ha dicho, pero no le voy a corregir.

Yo, como sí que sé que usted es política, mire, pregúnteles a sus votantes qué piensan de que quitáramos los políticos las zarpas del Consejo General del Poder Judicial.
Le dirían que sí.
Qué piensan sus votantes de que dejen de nombrarse los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial por el parlamento español donde juegan las mayorías.
Y le dirían que sí.

Mire, solo hay tres motivos por los que ustedes votan en contra.
Por su sectarismo, que usted es maestra, está claro -todos ustedes son maestros-; bien porque quieren participar del reparto…, eso es lo que yo pienso, ustedes no participan del reparto del Consejo General del Poder Judicial por esas mayorías, pero vía artículo 330.
4 de la Ley orgánica del poder judicial sí que pueden entrar a jugar a nombrar un tercio de los magistrados de sala de la Sala de lo Civil y de lo Penal, que les vendrá muy bien para cuando les juzguen, por cierto.
Ustedes saben, nombran vocales por el cuarto turno, propuestos por los parlamentos autonómicos.
Mire, la otra causa es hacer encaje de bolillos con sus socios para que no se enfaden.

Quiero leerle algo a usted.
Â«Hoy hablamos de reformas o renovaciones del Consejo General del Poder Judicial.
Hoy tocaría hablar de cambiar y buscar una nueva composición, menos a dedo.
Hay que cambiar la manera de escoger a los miembros del Consejo General del Poder Judicial para garantizar la transparencia y la independenciaÂ».
No lo digo yo, lo dice el señor Carlos Mulet en el Senado, el 24 de marzo último.
Una de dos, o el señor Carlos Mulet estaba haciéndose el paripé o ustedes no se aclaran aquí.

Lo que sí que le voy a decir es que ustedes están en la línea de secuestrar la independencia del poder judicial, pues claro que sí.
Pues claro que sí.
Debo decirles que a ustedes la justicia les importa un pimiento, ustedes están a lo que están.
A que el señor Marzà se reúna con separatistas en el Desierto de Las Palmas, a propiciar el indulto del señor Sánchez y a que todos los españoles veamos como nuestras sentencias se incumplen y cómo podemos ver el grotesco espectáculo de un señor, Oriol Junqueras, acudiendo a la toma de posesión del separatista Aragonès.
Eso es a lo que ustedes están.

Debo reconocerles que ustedes son un partido que tiene una hoja de ruta, ya la sabemos.
Su hoja de ruta de la separación, de la exclusión de lo español, del odio nacionalista.
Y ya se lo dije en comisión, se lo voy a volver a decir hoy.
Mientras haya miles y miles de valencianos que voten a este lado de la bancada, su hoja de odio no tiene recorrido.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a exercir el torn de rèplica a esta última intervenció té la paraula la il·lustre diputada Nathalie Torres.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, president.

He de reconéixer que saben vostés vestir-se per a l'ocasió i fer creure que es presenten davant de la ciutadania amb les millors gales.
I les seues millors gales eren la regeneració de la política i l'equidistància, ni d'esquerres ni de dretes.
Però vostés sempre s'ho apanyen per a estar a la dreta de la dreta que volien regenerar i que han acabat degenerant.
(Aplaudiments) 

L'informe Greco de 2013 afirmava que el taló d'Aquil·les de la judicatura espanyola era la seua politització.
I qui era el ministre de justícia aleshores?
El senyor Gallardón.
Pitjor, impossible.
Va llevar competències al poder judicial i va establir vocals de primera i de segona, uns amb dedicació exclusiva i els altres, no; va impulsar una reforma de la llei rebutjada per tots els sectors de la justícia; va modificar els tres quints per una majoria simple en els nomenaments dels alts càrrecs judicials, de manera que la majoria del PP era suficient per a designar-los: superdespolititzat o hipervitaminat.

Supose que des de la seua atalaia de l'equidistància i la regeneració això els devia horroritzar, o no?
, perquè alguns militaven en el PP; altres estaven en Â«UP i DanceÂ».
I molts devien pensar que Ciutadans era un partit catalanista.
Això són vostés.

En 2019 es va revertir eixa majoria i, aleshores, començà el període en què estem, amb un poder judicial en funcions, però exercint amb plenes capacitats fins que s'ha aprovat la Llei orgànica 4/2021, que no els agrada, que no els agrada, perquè troben normal.
.
.
, vostés troben normal que una institució en funcions continue prenent decisions més enllà del seu mandat.
Increïble.
I d'això no diu res.
Jo, filòloga i vosté, jurista.
M'ha donat una classe de dret de Â«zeroÂ».
(Aplaudiments) 

N'hi ha més de cinc mil jutges i molts no estan associats.
I jo espere que tots vullguen despolititzar la justícia cada dia, deixant de banda la seua ideologia quan dicten sentències, aplicant l'ordenament jurídic des de la imparcialitat i garantint l'estat de dret.

El problema està quan alguns jutges tenen vincles personals directes amb algun partit polític.
I a mi no em mire, eh?

Cal la renovació immediata del Consell General del Poder Judicial, i tant.
Perquè no té cap justificació, ni constitucional ni democràtica, la interinitat sine die.
I cal abordar.
.
.
-escolte bé el que vaig a dir-li, el que va dir-li esta humil lingüista- i cal abordar el model de tria dels vocals judicials, previ anàlisi en profunditat en què participen tant operadors jurídics com grups parlamentaris, perquè, al remat, representen la sobirania popular.

I sobre demagògia i voler erigir-se ara vostés en els adalils de la justícia imparcial per a obviar que hi ha un partit que té segrestada eixa renovació.
Igual la solució passa, com va dir el nostre diputat en Madrid, perquè dimitisquen i es puga dur a terme eixa necessària renovació.
Però, mentrestant, vostés poden seguir mirando al mar.

Gràcies, president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem amb la sessió.
Ara, sí?
Continuarem amb la sessió, ara amb la fixació de posició que, en nom del Grup Parlamentari Popular, realitzarà l'il·lustre diputat José Císcar sobre, recordem, la proposició no de llei de tramitació especial d'urgència que ha presentat el Grup Parlamentari Ciudadanos.

El senyor Císcar Bolufer:

Moltes gràcies, senyor president.

Señorías, vamos a votar a favor de esta iniciativa, como no puede ser de otra manera, iniciativa con la que coincidimos al 120 %.
Y lo vamos a hacer, entre otras razones, y para que les quede claro a algunos y a algunas, porque mi partido tiene presentado en el Congreso de los Diputados una proposición de ley -que espero que se tramite de pronto- por la que se quiere que los jueces elijan a los jueces mediante voto libre, personal, igual, directo y secreto.
Una reforma en que el sistema de elección de los 12 vocales…, jueces del Consejo General del Poder Judicial vuelva a lo que era en el año 1980, antes de que en el año 1985 una mayoría de 202 diputados en el Congreso la cambiara.
Y, además, una reforma -escuchen bien- por la cual nadie que haya sido cargo político forme parte del Consejo General del Poder Judicial ni de la Fiscalía General del Estado.

Miren, si al principio de esta legislatura nos hubiesen dicho que en solo dos años -porque llevamos poco más de dos años- los atropellos a la independencia del poder judicial, a la separación de derecho hubiera sido de tal calibre como la que ha sido, a esa persona la habríamos tratado de irreflexiva, de loco…, en fin, o de imprudente.

Pero es que ha sucedido, es que real, es que nunca había ocurrido que en tan poco tiempo hasta cinco órganos distintos de la Unión Europea nos leyeran la cartilla.
Y si no hubiese sido porque estaba la amenaza de retirada de los fondos de recuperación, algunas iniciativas que se han planteado no se habrían retirado.

Es que hemos vivido algo completamente insólito.
Nunca antes se había visto, nunca antes, que una persona, una persona pasase del atril y la trasera en una campaña electoral, directamente sin solución de continuidad, a la Fiscalía General del Estado.
Eso es todo un atropello.

Y por si faltaba algo, ayer el presidente cada vez más bolivariano de España puso la guinda en todo esto en su penúltimo ataque a la independencia del poder judicial, de una manera un tanto sibilina, pero que creo que todo el mundo pudo entender, dijo o equiparó una sentencia del Tribunal Supremo, emitida tras un juicio realizado con todas las garantías legales, un juicio que ha sido un modelo de transparencia en todos los sentidos, televisado, donde todo el mundo ha podido ver el respeto que ha habido a todas las garantías procesales, a todas las garantías de los derechos de las personas…, bueno, pues a esa sentencia la equiparaba como una revancha y una venganza.
Es una bofetada más al estado de derecho.

Por eso, y en consecuencia, ¿cómo no vamos a apoyar esta iniciativa?
El voto en contra de esa iniciativa y la indignidad que ello conlleva la dejamos para otros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Socialista la il·lustre diputada Rosa Peris.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Señor Fernández, no escuche muy bien.
.
.
, o no escuche lo que le acaban de decir de esta bancada.
Porque, mire, los informes Greco de los que usted ha hecho referencia el que alertaba sobre esta situación es del año 2013.
Gobernaba el Partido Popular con mayoría absoluta y no hicieron absolutamente nada.
(Aplaudiments)

Pero, es más, en el año 2016 para gobernar Rajoy, que firmaron un pacto de gobierno con ustedes y ustedes exigían esta medida, recuerden lo que decía Rafa Hernando en un programa de televisión: Â«Nos burlamos de Ciudadanos y nunca tuvimos intención de cumplir el programaÂ».
Así que de esta factoría sale hoy esta decisión de apoyar esta medida.
Increíble.

Mire, señor Fernández, usted nos habla o nos dice que el procedimiento por el que se eligen a los miembros del consejo general afecta a la independencia judicial.
Nosotros creemos que no es que falle el modelo.
Está fallando la gestión.
El problema es que el principal partido de la oposición, y ustedes con ellos, se han inhibido de cumplir su obligación constitucional, que es renovar los órganos constitucionales.
Ustedes vienen hoy a blanquear a los bloqueadores, porque el bloqueo al que se está sometiendo a los órganos constitucionales es inadmisible, es inaceptable en un estado de derecho.

Desde el año 2018 está pendiente la renovación del Consejo General del Poder Judicial, bloqueada por el Partido Popular, que cuando está en la oposición no le importa reventar las costuras de nuestro sistema democrático; cuanto peor, mejor.
Y ustedes, señores de Ciudadanos, han decidido participar de este bloqueo.

Habla usted de la independencia judicial por el sistema de elección.
Mire, el consejo es un órgano de gobierno con rango constitucional que vela por la independencia de los jueces.
Pero el poder judicial, señorías, no es un poder concentrado en un solo órgano, sino que se ejerce por cada uno de los jueces y magistrados que son independientes y que resuelven sus asuntos interpretando y aplicando la ley.
Así que no diga que nuestro poder judicial y nuestro sistema no es independiente, porque están faltando a la verdad y también a los miles de jueces que desarrollan su trabajo todos los días.

Este modelo, que ha tenido modificaciones, viene desde el año 1985.
Está avalado por sentencia del Tribunal Constitucional.
Pero, es más, dígame si acaso los distintos sistemas de la Unión Europea en la que participan otros poderes políticos en Francia, Italia, en Alemania.
.
.
¿todos son bolcheviques?
¿Todos los sistemas europeos no garantizan la independencia judicial?
Yo creo que usted se está equivocando.
Aquí el principal problema es cuando está el Partido Popular en la oposición.
Que los jueces elijan a los candidatos al consejo es una realidad.
Nuestro sistema es de doble legitimación.
Son los jueces quienes proponen y entre los propuestos, el congreso y el Senado deciden elegir.

Recuerde, artículo 66 de la Constitución y 117, que dice que la justicia emana del pueblo y, además, ha de hacerlo con una mayoría reforzada de dos tercios.

Y, por último, acabaré.
Cuando ustedes hablan de politización de la justicia, proponen que…, están presuponiendo que los cargos elegidos por este procedimiento son…, en fin, que actúan al designio de quienes los nombran.
Y yo le pregunto, señor Fernández, ¿de quién usted cree que depende?
¿De las asociaciones de jueces, que son los que él propone?
¿O de los partidos políticos que eligen entre los que proponen las asociaciones de jueces?

Lo que usted está diciendo es que por este sistema de elección no son independientes, no son imparciales y no actúan con sumisión al imperio de la ley.
Y eso -permítame que le diga- es una auténtica aberración.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera de les Corts Valencianes, senyora María José Salvador Rubert)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica té la paraula el senyor Fernández.

Perdó, és que ens hem canviat amb el president.
.
.
, (veus) a la senyora Peris, perquè s'han contradit els seus arguments.
3 minuts i tindrà després rèplica la senyora Peris.

Quan vullga, senyoria.

Fem ara este debat i després continuarem amb el debat principal, que és el del senyor Fernández.

El senyor Císcar Bolufer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Vamos a ver, yo creo que he sido muy claro en mi primera intervención, pero por si no he sido suficientemente claro, lo volveré a decir.
Renovación del Consejo General del Poder Judicial mañana, mañana mismo.
Solo es una condición, que es además la condición que nos está poniendo la Unión Europea, no escondan la cabeza debajo del ala, ahora y siempre, pero ahora, también.
Ahora, también.

Es decir, independencia del poder judicial, modificación de la Ley orgánica del poder judicial para que los jueces elijan a los jueces -los doces que luego tienen que ratificar las cámaras- mediante voto libre, directo, secreto, igual y personal, eso es lo que quiere el Partido Popular para renovar.
¿Lo quieren más claro?
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories!
Senyories, per favor.
(Veus)

El senyor Císcar Bolufer:

Y luego, es que, de verdad, escuchar lecciones de ustedes a veces hasta sonroja.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories, per favor, pregue silenci.

El senyor Císcar Bolufer:

Vamos a ver, hablan ustedes de bloqueos.
Pues sí, siempre ha habido bloqueos, pero por todas las partes, reconózcanlo, sí.
Lo que pasa es que ustedes quieren pasar del bloqueo al monopolio, que son dos cosas diferentes.

Miren, la renovación del Consejo General del Poder Judicial, del que formó parte el actual ministro de Justicia, el actual ministro de Justicia tuvo un retraso de más dos años, en los cuales, por cierto, no se dejaron de hacer nombramientos, se hacían nombramientos habitualmente.

En esto de los bloqueos, donde es verdad que todos los partidos tienen que entonar el mea culpa, y el mío también, pero ustedes también, porque además es que tienen el récord, el récord en los bloqueos lo tienen ustedes.
Sí, sí.
Casi cuatro años de bloqueo en una de las renovaciones del Tribunal Constitucional.
¿Me lo niegan?
Sí ¿verdad?
Pues estudien.
(Remors)

Miren, les diré más.
En el año 2018 -esto igual también me lo niegan-, en el año 2018 el Partido Popular, en el Senado, aprobó la vuelta al sistema constitucional de elección directa al que me he referido.
Esa norma volvió al Congreso y allí, en el Congreso, volvió a ser en segunda lectura, se tumbó la enmienda que se había presentado.
Ustedes tumbaron esa enmienda.
Ustedes no quieren que los jueces elijan a los jueces, díganlo; si no lo quieren, díganlo.
Muy bien.

Gracias, señora presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Senyora Peris.
Ho fa des de l'escó, senyoria?

La senyora Peris Navarro:

Gràcies, senyora presidenta.

Señor Císcar, desde el año ochenta y cinco, que está el sistema funcionando, ustedes han gobernado en dos grandes períodos: la época de Aznar y la época de Rajoy.
Ni una sola vez ustedes plantearon la reforma que hoy plantean desde la oposición, que hoy plantean desde la oposición.
Es más, le he recordado al señor de Ciudadanos que ésta era una medida que ellos contemplaban en su programa, en su acuerdo de gobierno, y vimos al portavoz del Partido Popular en una televisión reírse de ese acuerdo y decir que nunca tuvieron voluntad de cumplir esas medidas.
Por lo tanto, mientras han estado gobernando ustedes no han propuesto este cambio.

Lo que ocurre, señor Císcar, es que cuando el Partido Popular llega a la oposición es cuando hacen reventar o tensionar de tal manera la renovación de órganos constitucionales.
Estamos hablando del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional, del Defensor del Pueblo.
Ustedes han decidido no cumplir con su obligación constitucional.

Por lo tanto, yo les pido a ustedes, del Partido Popular, que respeten las leyes, porque desde el Â«trincherismoÂ» político no se fortalecen las instituciones.
No podemos permitirnos que un partido secuestre las instituciones, y mucho menos las constitucionales, porque éstas son las que vertebran una forma de Estado.

Y le voy a decir más.
No vamos a aceptar el chantaje, porque ustedes hoy están sometiendo al chantaje, porque ustedes lo que están diciendo es: no voy a aceptar un acuerdo de renovación si no se cambia la ley.
Ustedes tienen la obligación de cumplir las leyes vigentes.
Por cierto, la última después de su última renovación.
Lo que no pueden es hacer este chantaje.
Cumplan con las leyes y luego sentémonos, nosotros no, supongo que en el Congreso de los Diputados, siéntense a negociar qué medidas necesita la justicia.
Pero este chantaje ya le digo que no, porque paraliza el funcionamiento de las instituciones.

Ustedes se han declarado en rebeldía en la aplicación de las leyes, simplemente porque la ciudadanía les colocó en la oposición.
Así que hoy les vuelvo a exigir a ustedes, como representantes del Partido Popular, que cumplan con la ley, que cumplan con su obligación constitucional, que dejen de paralizar la renovación de los órganos constitucionales y permitan que nuestra democracia funcione como toca,

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fernández per a replicar a la senyora Peris.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Fernández García:

Gracias, presidenta.

Señora Peris, me quedo con lo que usted ha dicho: el secuestro de las instituciones.
Es lo que hemos dicho.
Ustedes, el poder legislativo y el ejecutivo de nuestra nación, hace tiempo que no sirve a los españoles, tiene secuestradas a las instituciones y solo actúan en beneficio de los espurios intereses políticos.

Mire, se ha referido a los informes del Greco, pues algo estamos haciendo mal, ¿no?
, porque los informes del Greco es lo que dicen.

¿Pero cómo van ustedes a apoyar esta iniciativa cuando…?
¿Cómo van a dejar ustedes de tener sus corralitos judiciales?
¿Cómo van a apoyar la despolitización de la justicia cuando siempre han nombrado a los miembros del consejo, a los presidentes del Tribunal Constitucional, a los presidentes del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional y a los miembros del Constitucional?
¿Cómo van a dejar ustedes de meter sus zarpas -como ha dicho el señor Llanos- en el nombramiento de jueces o dejar de maniobrar para apartar a aquellos que son molestos?
¿Cómo van a dejar ustedes de orquestar campañas mediáticas para hundir la reputación de jueces que les son especialmente molestos?
Mire, yo recuerdo al juez Marino Barbero y la que le liaron, pero también a la jueza Mercedes Alaya, nos la quitamos de encima para que deje de investigar el mayor caso de corrupción de la historia de nuestro país, el caso de los ERE, en el que, por cierto, la última vez que hablé aquí de esto recuerdo que el señor Mata dijo, le escuché decir desde su escaño, que el dinero había acabado entre los pobres.
¿Eso lo justifica todo?
¿También había acabado entre los pobres el dinero que se gastaron en farlopa, prostitutas y mariscadas los de su partido?

Yo no puedo olvidar -tengo los suficientes años- para recordar la cena en Casa Lucio de Felipe González, Jesús de Polanco y Juan Luis Cebrián para celebrar la condena del juez Gómez de Liaño, que había investigado el caso Prisa, que tanto les afectó a ustedes.
Condena a la que recordemos, en el año 2008, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló que a su juicio había habido violación del artículo 6.
1 del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y fundamentales, porque su causa no había sido oída por un tribunal independiente e imparcial.
Â«Montesquieu ha muertoÂ» dijo Alfonso Guerra en la reforma, como nos ha recordado el señor Llanos.

Pero usted, señora Peris, lo que nos ha venido a decir es que siempre han estado arreglando estas cosas con el PP y ahora no se aclaran.
Siempre no, desde el ochenta y cinco, antes se elegían los jueces de otra forma.

Ustedes siempre hablan de pactos de justicia o pactos para la justicia del siglo XXI, para modernizarla, para hacerla ágil.
Pero lo que nos están diciendo es que ustedes lo que defienden son pactos de reparto, pactos de familia, pactos de silencio.
Y eso es lo que nosotros no queremos hacer.
Nos habrá engañado el PP o no nos habrá engañado, pero nosotros siempre hemos tenido esa línea y no queremos elegir a los miembros del Consejo General del Poder Judicial.

Mire, hoy su césar, el señor Sánchez, pretende asesinar la independencia del Poder Judicial con los indultos del procés, como ya le he dicho.
Pero es que yo recuerdo la amenaza de un señor, de él, diciendo: ¿La Fiscalía de quién depende, de quién depende?
Mayor desprecio por el Estado de derecho y por la justicia no cabe en su partido.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica, té la paraula la senyora Peris.

La senyora Peris Navarro:

Gràcies, presidenta.

Señor Fernández, le tengo en mayor consideración a usted de lo que usted hoy se ha tenido por si mismo, (aplaudiments) mucha más consideración.

Su discurso hoy es difícil definirlo, es difícil definirlo, es un totum revolutum que no ha querido ni siquiera contestar o justificar las razones que desde otros grupos políticos les hemos dado.

Yo le he dicho que yo respeto plenamente la posición de Ciudadanos.
Ciudadanos considera que el modelo de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial debería ser otro.
Y eso es más que respetable, podemos debatir si estamos de acuerdo, si no estamos de acuerdo, eso es así.
Yo le he dado las explicaciones de por qué consideramos que el problema no está en el modelo, sino en la gestión, y que como tenemos una mayoría cualificada de dos tercios para renovar los órganos constitucionales, por cierto, de nombres, que se lo he dicho, es que estamos, nuestro sistema es de doble legitimidad.
Nosotros no elegimos a los jueces, nosotros me refiero a los parlamentarios, al Congreso y a los Diputados.
Eso es falso, porque los nombres vienen en un listado que son las propuestas que hacen las asociaciones y aquellos jueces que cuentan -creo que es el dato- con 25 avales de otros compañeros.
Y, por lo tanto, no se puede elegir a quién se quiera o a quien se desee con esos pensamientos tan turbios y oscuros de los que usted ha querido hoy hacer gala, sino que simplemente se participa en la legitimación eligiendo aquellos que los jueces han planteado a las cámaras.

A usted le puede parecer mal los artículos de nuestra Constitución, puede considerar que cuando la Constitución habla de que la justicia emana del pueblo, que la soberanía o que en las Cortes Generales reside la soberanía popular, a usted todo eso le parezca pues, no sé, algo intrascendente.
Para mi grupo no.
Y, por lo tanto, como sobre el modelo de elección mi partido está dispuesto a sentarse y el ministro ha tendido la mano a todos los grupos para hablar de esa reforma, lo que quiero hoy decirle a usted aquí que el problema de la percepción, de politización de la justicia, tiene que ver con quienes han decidido porque están en la oposición bloquear la renovación de los órganos constitucionales: el Consejo General, el Tribunal Constitucional y el Defensor del Pueblo.
Desde la estrategia de cuanto peor mejor, esa estrategia del Partido Popular, no la suya, que puedo no compartirla, es la que me parece vergonzosa, teniendo en cuenta que durante estos 35 años ese sistema ha existido, ha sido avalado por el Tribunal Constitucional, y ustedes sólo pretenden sacar réditos políticos desde las trincheras políticas.

Hagan el favor de estar a la altura de la ciudadanía que les ha votado y de la democracia de este país.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre restriccions de drets fonamentals, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana (RE número 36.
121, BOCV 167)

La senyora vicepresidenta primera:

Passem al punt 6: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre les restriccions de drets fonamentals, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat José María Llanos, en representació del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, España y, en nuestro caso, la Comunidad Valenciana han de protegerse, pero no pueden detenerse.
Por eso, desde mi Grupo Parlamentario Vox, hemos presentado esta PNL en defensa los derechos fundamentales de los valencianos.
Es algo muy sencillo, entendible por todos.
Una pandemia no puede hundir empleos, economía y libertades partiendo, claro está, de que se respeten medidas sanitarias proporcionadas a la situación y, desde luego, cumpliendo fielmente con el marco legal y constitucional.

Por esto proponemos que no se imponga ningún toque de queda ni restricciones a la movilidad en nuestro territorio, ni medidas que afecten a los derechos fundamentales de los valencianos.
Que se permita que los establecimientos hosteleros, locales comerciales y cualquier otro tipo de actividad pueda abrir conforme al horario y condiciones de su licencia, respetando, obviamente, las medidas de ordenación del espacio que puedan ser temporalmente necesarias para evitar aglomeraciones, contactos estrechos y en aplicación de las medidas de protección sanitaria personal.
Y que no se impongan nuevas restricciones a los derechos fundamentales de los españoles.

Son, señorías, propuestas muy sencillas, son propuestas muy obvias, son propuestas de sentido común.
En nuestra comunidad el gobierno del señor Puig, sacando pecho del apoyo obtenido por el TSJ, decretó un toque de queda de 15 días, que ahora ha ampliado a 15 más.
Y, además, nos dice que los buenos resultados en las cifras de la incidencia acumulada de contagios son fruto de esas medidas.

Al respecto, es necesario hacer dos consideraciones derivadas.
Primero, no hay un solo informe, ni uno solo que establezca la relación directamente proporcional entre el toque de queda y los índices generales de pandemia en nuestra comunidad; repito, ni uno solo.
(Aplaudiments) Segundo, de existir -que no existen-, exclusivamente podrían responder al simple hecho de que, si nos tienen encerrados, limitados nuestros derechos fundamentales, sería lógico que habría menos contagios, igual que el que no come adelgaza, igual, igual que el que corre se cansa, exactamente igual; eso sí, con todas las terribles consecuencias para la libertad de los ciudadanos y para la economía de las familias.

Porque ya les hemos dicho en reiteradas ocasiones que hay que salvar vidas, sí, pero también empleos.
Porque son hoy exponencialmente más altas las cifras de las colas del hambre de los valencianos en ERTE, que en muchos casos acabarán en ERE, de autónomos que han cesado en su actividad, de personas en paro, de empresas cerradas, que las de la pandemia.
No se puede desnudar a un santo para vestir a otro.
No puede ser peor el remedio que la enfermedad.
No se puede someter a la miseria a personas y familias con restricciones y cierres, sin compensaciones suficientes, como sí han aplicado otros países de nuestro entorno.

Todos queremos luchar contra la pandemia.
Un solo fallecimiento ha sido y es terrible, pero los políticos tenemos que pensar en dar soluciones a los enfermos y salvar también a los sanos.
Como decía, el señor Puig se ha escudado en la autorización del TSJ para aplicar el toque de queda, primero hasta las doce y ahora hasta la una -ya con un voto particular, por cierto-, y está preparándose la pechera de la chaqueta para llenarse de medallas.
Pero no es un toque de queda el que salva vidas, sino una política seria y la confianza en el cumplimiento estricto siempre de la ley.
De ser por el toque de queda, cuando hay ciudadanos que se extralimitan en su conducta, eso justificaría que se restringieran las libertades.
¡Uf, cómo suena!
Eso justificaría una dictadura.
Eso es, precisamente, lo que se deriva directamente de la postura del tripartito; como los ciudadanos no son capaces de autogobernarse, de ser razonables, de no realizar aglomeraciones, les quitan sus derechos fundamentales.

Desde Vox, en absoluto compartimos ese viraje hacia el totalitarismo.
Nosotros creemos que hay dos medidas democráticas, lógicas, de sentido común, nuevamente, de sentido común, para evitar que se produzcan esas situaciones.

Primero, medidas pedagógicas.
Propagada mucha, pero campañas institucionales en medios, que den las pautas para evitar aglomeraciones, no las ha habido.
Que recuerden esas campañas a toda la ciudadanía que hemos de actuar con prudencia y con responsabilidad.

Segundo, la aplicación estricta de la ley, esto es lo dispuesto en la Ley 3/1986, de medidas especiales en materia de salud pública que en ningún momento, en ningún momento, establece la posibilidad de decretar restricciones generales de derechos fundamentales, como el toque de queda, que únicamente está previsto y de forma expresa, por su carácter excepcional, en la Ley 4/1981, de 1 de junio, de estados de excepción…, de alarma, excepción y sitio.

Si de lo que se trata es de evitar el botellón, tenemos legislación más que suficiente que lo prohíbe.
Sin ir más lejos, el artículo 69 de la Ley 10/2014, de 29 de diciembre, de salud de la Comunidad Valenciana.
Y la forma de evitarlo no es vulnerar derechos fundamentales.
La única forma de evitar ese llamado botellón, esas aglomeraciones, es perseguirlo conforme a ley y hacer pedagogía; lo otro se hace solo en una dictadura, no en una democracia.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a la defensa i presentació de l'esmena 36.
663, té la paraula la il·lustre diputada Mamen Peris, en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Quan vullga, senyoria.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Señor Llanos, el estado de alarma estará conmigo que es un mecanismo constitucional.
Y yo le digo que, si me tienen que limitar mis derechos y libertades, quiero que se haga por el cauce constitucional.

Mire, parece que algunos, al principio del estado de alarma, nombrar el estado de alarma parecía tabú, incluso otros aún continúan demonizando el estado de alarma.
Pero, mire, esta maldita pandemia, y lo digo así, esta maldita pandemia ha hecho que tengamos que, efectivamente, limitar derechos fundamentales, porque era algo necesario.
Y el estado de alarma era, justamente, ese paraguas legal.

Mire, nosotros no fuimos, como Vox, buscando disquisiciones jurídicas ante el Tribunal Constitucional por si el estado de alarma era un estado de excepción encubierto.
Desde Ciudadanos, ya advertimos que había que hacer un plan B jurídico, ya dijimos que había que hacer un plan alternativo para garantizar la seguridad jurídica, al igual que exigimos un plan nacional sanitario.

¿Que nos hubiera gustado un presidente del gobierno que diera más la cara, no de manera intermitente y a su conveniencia?
Por supuesto.
¿Que queríamos un gobierno más sincero, con más credibilidad de cara a los ciudadanos?
Por supuesto.
¿Claridad y coherencia en las decisiones, en España y aquí, en la comunidad?
Por supuesto.
¿Un verdadero comité de expertos?
Por supuesto, pero que tuviera expertos, tanto sanitarios como económicos, y más en fase de desescalada.
Pero tenemos lo que tenemos, señor Llanos.

Entonces, efectivamente, ha terminado, ha finalizado el estado de alarma y lo que nos han dejado aquí es en un maremágnum.
Yo, en todo esto, le doy la razón.
Pero, vamos a ver, es que la única competencia… Dos competencias tiene el ministerio de sanidad que no han sido transferidas; una de ellas, la de salud pública, no la ejerce y hemos pasado de un estado de alarma que, efectivamente, había un mando único, hemos pasado, justamente, a una etapa donde es el caos.
Bueno, el señor Sánchez lo llama cogobernanza, es decir, para ti, comunidad autónoma, el marrón y para mí las flores.

Pero, claro, yo le digo todo esto para que nos centremos dónde estamos porque, cuando yo leo la PNL de Vox, pues, claro, donde se afirma con tanta seguridad el proponer no imponer toques de queda, no imponer restricciones, no imponer ninguna restricción de derechos fundamental, pensé: ojalá, porque es señal de que ya ha terminado esta pandemia.
Porque la triste realidad, señorías, es que continuamos todos con mascarilla; aquí, en este hemiciclo, no tenemos el aforo completo; continuamos rodeados de geles hidroalcohólicos; continuamos con aforos limitados.
Y, mire, no hace ni cinco días el propio TSJ de la Comunidad Valenciana nos continuaba manteniendo un toque de queda, señor Llanos, porque aún existe riesgo.

Entonces, aprobar la PNL, tal y como ustedes nos la plantean, de verdad, es que es tener una bola de cristal.
Por eso, nosotros lo que le hemos planteado ha sido una serie de enmiendas.
¿Por qué?
¿Por qué habrá una nueva ola de contagios?
No lo sé.
Las nuevas cepas, ¿nos pueden afectar?
No lo sé.
Le doy un dato de ayer: una residencia en Sevilla, vacunados, y están otra vez contagiados.
¿Tendremos que poner, de nuevo, otras medidas?
Pues, mire, los datos epidemiológicos son claves, las medidas sanitarias también.
Por eso, le hemos propuesto que las decisiones que afecten a derechos fundamentales no sean políticas, señor Llanos, que sean técnicas.
Hemos de primar los criterios sanitarios, encajarlos jurídicamente con los económicos, lo que hemos dicho desde el primer momento: salvar vidas, salvar empleo.
Y así lo dice el TSJ, no lo dice solo esta diputada.
Por eso, aprobar el texto que nos propone, pues, es con bastante ligereza ese no toques de queda, no limitación.
Ojalá.

En el punto b, lo que le incluíamos también es el ocio nocturno, que a veces se olvida en este hemiciclo.
Y, sobre todo, lo que le proponíamos es que, en vez de utilizar el término permitir, habláramos de consensuar.
Estoy de acuerdo con usted en que este Consell del Botànic necesita, de verdad, hablar más con los sectores, no solo reunirse, sino oír y escuchar para dar solución a sus problemas reales.

Y, en su última propuesta de resolución segunda, pues, mire, yo creo que es más sensato dejar de hablar de no imposiciones y hablar de soluciones.
Y por eso le decíamos que la solución, y así se lo hemos planteado en la enmienda, pasa, justamente, por una reforma legal, para que sea la Audiencia Nacional ese órgano que pueda dar solución a todos los españoles, independientemente del territorio que ocupen en estos momentos, a las medidas sanitarias, que no tengamos resoluciones tan dispares como hemos visto en Valencia, en Canarias o en Baleares.

Mire, vamos a ver, usted dice: no quiero ningún toque de queda.
Ya, pero es que el tribunal ha dicho que es necesario y es proporcional, arreglo a los datos, y han aportado el informe de la propia policía.
Dicen que hay que intentar reducir los botellones.
Mire, es que aquí hay un interés que usted no lo ha nombrado en toda su intervención, que es la contención de la pandemia y unas medidas que solo van a tener vigencia quince días, así lo ha dicho el tribunal.

Por eso, señor Llanos, señorías de Vox, que no somos nosotros para cuestionar esta sentencia del TSJ.
Votar a su PNL, pues, sin una bola de cristal, nos parece arriesgado.
Por eso, con nuestras enmiendas, le poníamos ese sentido común.

Gracias.

Esperemos que nos las admitan.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

És el torn del senyor Llanos, per a pronunciar-se sobre si accepta o no l'esmena que ha presentat el Grup Parlamentari Ciudadanos.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señora Peris, mire, hablar de ligereza en la resolución de Vox, proponiendo esta sustitución, es realmente gracioso, realmente gracioso, porque estas medidas no van a ninguna parte.

Mire, usted habla de derechos, de limitar derechos fundamentales, sí, con la ley, siempre con la ley y usted sabe, perfectamente, que hay reserva de ley orgánica.
Otra cosa es que… Por cierto, los tribunales…, oiga, ¿podemos disentir o no podemos disentir?
Del informe de la policía nacional, ¿podemos disentir o no podemos disentir?
Porque, oiga, me parece que hay…, aunque algún gracioso que no tiene ni idea, pero ni idea, que siempre se está riendo ahí arriba, porque él lo que es la democracia y la ley no la conoce, pues, resulta que hay varias instancias en la justicia, varias y, por encima del Tribunal Superior de Justicia, hay otras instancias.

Pero, bien, vamos a su propuesta de sustitución.
Mire, se puede decir una cosa y la contraria.
Eso es un arte, eso es un arte y yo se lo reconozco.
Pero, mire, no se trata de bolas de cristal, se trata de que usted habla de las decisiones relativas a imposiciones de toque de queda que afecten…, se adopten en virtud de criterios técnicos.
No, no, no, no, no, para nada.
Es que hablamos de cumplir la ley, punto, la ley.

Y, luego, habla de… y basados en informes epistemológicos, no políticos.
¡Anda!
, pues, vamos bien, ¿eh?
Porque, si resulta que esto no es hacer adivinación… O sea, ¿usted cómo puede hablar de la intención…?
No, no, es que esta medida es política y esta es científica; se lo pueden vender como quieran, señora Peris.
Por tanto, evidentemente, no la podemos admitir.

Consensuar con las entidades, por supuesto.
¿Usted que cree, que Vox no lo ha hecho?
El ocio nocturno, ¿que Vox no lo ha hecho?
Vox estuvo… La señora Cerdán estuvo los trece días, trece días estuvo acompañándolos delante del Palau de la Generalitat, los trece días.
Solo Vox estuvo allí, acompañándolos, los trece días a los que estaban allí, exigiendo, exigiendo soluciones.
¿Hablar?
Ya hemos hablado.
No hemos parado de hablar.
Esta PNL es resultado de lo que nos suplican, de lo que nos piden.
Por tanto, evidentemente, no tendría muchísimo sentido.

Y, luego, nos meten, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, una reforma de la ley de la jurisdicción contencioso-administrativa del 1998, para que única instancia… Oiga, ¿y el 24.
1?
Oiga, ¿y la tutela judicial efectiva?
Oiga,¿y las distintas instancias judiciales?
Que en única instancia la Audiencia Nacional resuelva sobre estas cuestiones.
Pero, vamos, ¿de verdad?
Y, además, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, además, ¿aprovechar esta PNL para esa reforma?
¿De verdad, señora Peris?
(Aplaudiments)

Mire, ¿sabe lo que pienso?
Con todo el respeto y con todo el afecto que sabe que le tengo, usted no iba a apoyar esta PNL y por eso se han inventado esta enmienda.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica, té la paraula la senyora Peris en la mesura en què el Grup Parlamentari Vox no accepta l'esmena presentada.
De moment, igual pot haver en este últim torn de debat canvi de posició.

Quan vullga, senyoria.

La senyora Peris Navarro:

Gracias.

Señor Llanos, si esta PNL era solo para hacer bronca política, tenga por supuesto que Ciudadanos no la va a apoyar, si solo era para bronca política.
Porque, de verdad que yo también lo aprecio mucho, me extraña lo que hoy está diciendo aquí.

Mire, yo aquí vengo a aportar soluciones, a aportar soluciones, y por eso le he hecho enmiendas con sentido común.
Pero ya veo que su PNL…, tranquilo, yo no se la voy a votar en contra, pero lo que quiero es mejorarla.
Y eso es lo que usted está cerrado, porque me da la sensación de que usted aquí lo único que quiere es generar bronca con los partidos que después me van a suceder a la hora en el turno.

Mire, ¿podemos disentir?
Claro, por supuesto, que estamos en una democracia.
Y usted dice: ¿Y la ley?
¿Me puede decir en qué ley dice, no imponer ningún toque de queda ni restricciones de movilidad?
¿Me puede decir qué ley dice, permitir que los establecimientos hosteleros…?

Mire, sentencia de hace dos días del TSJ de Aragón, ¿sabe lo que les decía a los hosteleros?
Porque, hombre, las sentencias judiciales habrá que respetarlas, ¿no?
Estará conmigo en esto.
¿Sabe lo que les decía a los hosteleros?
Que cuando haya un informe, cuando haya que justificar esa necesidad y esa proporcionalidad de las medidas, efectivamente, se deben de tomar porque el interés jurídico a proteger está por encima, que es parar una pandemia.

Pero, mire, usted dice: No quiero aceptar ninguna de las propuestas.
Claro, que las decisiones se han de tomar con criterios técnicos.
Si es que usted mismo se está contradiciendo.
Los tribunales lo que están diciendo es que se ha de basar…, y usted mismo lo ha dicho: ¿Dónde está el informe técnico?
Es lo que yo le estoy pidiendo, que las decisiones se tomen en base a criterios técnicos, salvar vidas y salvar empleos.
Y nos ha oído siempre que, en fase de desescalada, ese famoso comité de expertos tenía que tener expertos sanitarios y expertos en economía.

No sé qué miedo tiene usted a admitir una enmienda que diga que las decisiones no sean políticas.
O, tal vez, es que usted también es la línea sanchista y su propia PNL lo único que recoge son claramente decisiones políticas: No es no.
Usted lo que no quiere que aquí le aprobemos es no imponer un toque de queda, no imponer restricciones y eso son decisiones políticas.

Yo no impondré un toque de queda y no impondré restricciones cuando haya o un tribunal, porque respeto la ley, o haya informes, sean decisiones técnicas, que digan.
Con lo cual está usted cayendo en el mismo error que le reprocha al señor Puig y al gobierno central.

Y dice que ¿por qué yo incorporo lo del tema de la Audiencia Nacional?
Pues, por una sencilla razón, porque su partido en Madrid se abstuvo en el último real decreto permitiendo la barbaridad de que sea el Tribunal Supremo el que adopte esas decisiones.
Cuando muy bien sabe usted que esas decisiones, para que sean iguales para todos los españoles y en el mismo territorio, justamente debe de ser la Audiencia Nacional, como ese plan B jurídico que presentó hace meses ya Ciudadanos.

Gracias.
Y espero que reflexione, señor Llanos, que yo estoy segura de que lo va a hacer y debería de admitir estas enmiendas porque suman y mejoran la propuesta.
En caso contrario, entenderemos que es bronca.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica té la paraula el senyor Llanos.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señora Peris, realmente no me he explicado bien, eh.
Los criterios técnicos, claro que los quiero, faltaría más.
Pero usted dice, usted dice en su propuesta de resolución: Â«que se atienda a criterios técnicos frente a criterios políticosÂ».
Y yo digo: y eso ¿cómo se adivina?
¿Cómo se adivina?

No, no, es que este criterio era político.
No, no, es que este criterio era técnico.
Claro que quiero criterios técnicos, y lo sabe perfectamente, pero quiero sumisión a la ley y quiero reserva de ley.
Y quiero poder disentir de una sentencia e ir a una instancia superior, poder disentir.
Acatarla cuando sea efectiva, cuando sea firme, cuando tenga efectos y no haya medidas cautelares y cuando la pueda revocar, si no estoy de acuerdo, legalmente y judicialmente.

Creo que usted no tiene ningún problema en ese sentido, salvo un comentario que ha hecho, por cierto, antes que parece que le parece mal que Vox vaya a los tribunales.
Es un poco contradictorio con su anterior PNL, la de su propio partido Ciudadanos, porque nos están hablando de la independencia de los tres poderes y ahora le ha parecido mal.
Yo lo he entendido así, a lo mejor también me he equivocado, pero al principio de su intervención usted ha hablado de que: y Vox va a los tribunales a discutir el estado de alarma porque consideramos que responde a un estado de excepción.
Claro que sí, vamos a donde haga falta a defender la ley y la justicia, (aplaudiments) a donde haga falta.

Por tanto…, luego me dice usted: no, es que sabe que la Audiencia Nacional unifica.
Oiga, y el Tribunal Supremo también unifica, eh.
¿Usted no sabe lo de las dos sentencias?
¿Usted no sabe que hay unificación de doctrina?
Pues, entonces, no lo sabemos ni todos los tribunales superiores de justicia ni yo, solo lo sabe usted.
Porque todos los tribunales superiores de justicia, de hecho hasta el de la Comunidad Valenciana, estaban esperando como agua de mayo que se pronunciara el Tribunal Supremo.
Y ¿usted me dice que no hay criterio, que no hay doctrina reiterada que unifica doctrina en el Tribunal Supremo?
Pues, es la primera noticia, de verdad, desde que estudié mi carrera.

Por tanto…, luego nos habla: claro, lo han hecho, eh, según nos viene, unos y otros.
La sentencia del tribunal superior de justica que avala la medida de Puig -ya, vale- y que hace dos días -nota, porque ayer fue conocida la sentencia- se hablaba de la sentencia del Tribunal Supremo.
Hay que leerla bien, eh, porque habla de limitaciones, limitaciones, y nosotros hablábamos de la Ley de salud pública, de poder cerrar puntualmente un edificio, de contagios, aislar, pero no vulnerar derechos fundamentales.
Eso no lo dice, no lo dice ni siquiera la sentencia de ayer del Tribunal Supremo.
Ni siquiera el Tribunal Supremo, gracias a Dios.

Pero, además del Tribunal Supremo, también tenemos para los derechos fundamentales, fíjese, el constitucional y Estrasburgo.
Y si es preciso iremos, esa es la división de poderes, esa es la democracia.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

És el torn dels grups que no han presentat esmenes, per tant, intervindran de menor a major.
Té la paraula la il·lustre diputada Irene Gómez en representació del Grup Parlamentari Unides Podem per tal de fixar posició en aquesta proposició no de llei, estrictament la que ha presentat el Grup Parlamentari Vox ja que no s'ha acceptat l'esmena.

Quan vullga, senyoria.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

A su propuesta de no imponer ningún toque de queda ni restricciones a la movilidad en el territorio de la región o medidas que afecten a los derechos fundamentales de las valencianas y valencianos, le recordamos que el virus aún está entre nosotras, no hay que tomárselo tan a la ligera.

Tenemos buenos datos que aceleran la desescalada de la pandemia en la Comunitat Valenciana.
A partir del lunes pasado, el toque de queda empieza a la una y finaliza a las seis horas, se permite la apertura de los establecimientos hosteleros hasta las 00:30 horas.
Una desescalada prudente es necesaria.
La Comunitat Valenciana es una de las regiones europeas con menor incidencia acumulada del coronavirus, con 29,8 contagios por cada 100.
000 habitantes.
Podemos ser optimistas, pero no triunfalistas.

Esto ha permitido la flexibilización de las medidas en este proceso de desescalada.
Más información: somos la sexta región de Europa con una incidencia de coronavirus más reducida, nuestra comunidad se sitúa solo por detrás de dos regiones de Finlandia, dos de Noruega y una de Islandia.
Y esto que le digo, señoría, no es por arte de magia, es por la gestión que desde el gobierno valenciano, desde el Botànic, se ha hecho y se está haciendo.
Y también por el esfuerzo y la responsabilidad de todos los valencianos y valencianas.

Estos datos los facilita el Centro Europeo de Prevención y Control de Enfermedades, a fecha de 21 de mayo, y muestran que la Comunidad Valenciana tiene una de las incidencias más bajas del continente en los últimos 14 días.
El president de la Generalitat Valenciana también ha informado que, si la situación epidemiológica continua estable, el toque de queda se eliminará a partir del 7 de junio, una buena noticia.
Pero no nos relajemos, la conselleria de sanidad advierte que existen 9 zonas geográficas con curvas epidémicas de tendencia creciente y distintos municipios con niveles de alerta 3 y 4, esto es riesgo alto y muy alto, por lo que el grueso de las limitaciones se mantendrá vigente.

Dejémonos de falsas dicotomías entre la economía o la vida, entre la economía o la salud, en este escenario de pandemia porque hay otras posibilidades.
Durante la pandemia, el gobierno valenciano ha protegido y protege a la ciudadanía con las restricciones que han dado los resultados que ya he mencionado y, por otro lado, tenemos los ERTE y ayudas directas, como el Plan Resistir, para sostener la economía y a la clase trabajadora.

El plan Resistir.
El 22 de enero de 2021 se aprobaron ayudas directas de urgencia, las ayudas paréntesis, a partir del Decreto ley 1/2021, de 22 de enero, del Consell, por el cual se aprueba el plan Resistir que incluye ayudas paréntesis en cada municipio para los sectores más afectados por la pandemia.
El importe global es de 160 millones de euros y se reparte de la siguiente manera entre los diferentes niveles administrativos: Generalitat Valenciana, 62,5 %; diputación provincial, 22,5 %; ayuntamientos, 15 %.

Los autónomos y las empresas también recibieron ayudas directas a partir de dos decretos: el Decreto ley 2/2021, de 29 de enero, del Consell, de medidas extraordinarias dirigidas a trabajadores y trabajadoras y empresas y trabajadores y trabajadoras autónomas para paliar los efectos de la crisis derivados de la pandemia por el COVID-19.

Por otro lado, el Decreto 17/2021, de 21 de enero, del Consell, de aprobación de las bases reguladoras y concesión directa a empresas y personas trabajadoras autónomas de los sectores de la hostelería, tanto alojamiento como restauración, agencias de viajes, actividades.
Y así podría seguir.

En cuanto a lo que menciona usted de la afectación a los derechos fundamentales, por los que fueron sometidas a autorización judicial, la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia…

La senyora vicepresidenta primera:

Vaja finalitzant, senyoria.

La senyora Gómez Santos:

…acuerda autorizar la misma, aunque reduce el plazo de vigencia inicialmente previsto, por lo que su vigencia será durante el periodo comprendido entre el 9 de mayo de 2021 y el 24 de mayo de 2021.

Por todo lo expuesto, votaremos que no.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica té la paraula el senyor Llanos.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señora Gómez.

Señoría, toque de queda a las doce, ¡uff!
Toque de queda a la una, ¡uauu!
Qué bien, qué alegría, dígaselo a los del ocio nocturno, dígaselo a la hostelería.
Dígaselo al que no puede dormir y tiene todo el derecho del mundo a salir a la calle a dar un paseo, dígaselo.
Luego, claro, es lo que tiene llevarlo todo preparado, que no está mal, eh, eso es diligente, pero no estar dispuesto a escuchar ni modificar nada, que ya no está tan bien.

No me dé cifras.
Ya le he dicho, no hay un solo informe científico.
Hay informes técnicos de la situación, de los contagios, sí; pero no hay un solo informe científico que relacione directamente el encerrarnos, el vulnerar la libertad de circulación, un derecho fundamental, con la reducción en los contagios.
(Aplaudiments) Ni uno.
Se lo he dicho cuatro veces antes, pero usted no lo ha escuchado.

Porque, oiga, salga luego…, muchas veces nos sacan pancartas aquí, los de su partido.
Si tuviera ese informe, nos lo hubiera pasado.
¿Está, ese informe técnico, científico, médico?
¿Está ese informe?
¿Verdad que no?
No.

Pero, claro, es que la otra opción es muy fácil.
Oigan, ¿que suben los contagios?
Les cerramos.
¿Que suben más?
Les cerramos más.
¿Que suben más?
Les quitamos todos los derechos.
¿Que baja?
Vamos a ir poco a poco.
Porque como nosotros mandamos y hacemos lo que nos da la gana, bueno… (Aplaudiments)

Pero, claro, es difícil, señora Gómez, de verdad, es difícil, con su partido, con Podemos, hablar de derechos fundamentales, hablar de democracia.
Es pedir peras al olmo.
Es querer que el lobo se haga vegetariano.
Es una contradicción en sí misma.

Por eso, en fin… Ustedes, por supuesto, me han sorprendido realmente, y es realmente una ironía que no nos apoyen, pero estaba claro.
Viniendo de Podemos, la democracia está a años luz.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Continuem amb el debat.
Té la paraula la il·lustre diputada Nathalie Torres, en representació del Grup Parlamentari Compromís, per a fixar posició.

Quan vullga, senyoria.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

Senyor Llanos, vosté sap perfectament on i com estan regulats els estats excepcionals, i també que l'estat d'alarma es declara quan es produïx una alteració greu de la normalitat per causes com pandèmies, per exemple.

Però el que millor sap és confondre l'opinió pública amb jocs de paraules com Â«estados de excepción encubiertosÂ», quan coneix perfectament la diferència entre un estat i l'altre, i sap que l'estat d'excepció està previst en el cas d'alteracions greus de l'ordre públic.
I ja sabem qui ha alterat l'ordre públic en plena pandèmia, en un menyspreu total per les persones que s'havien mort, per les que estaven malaltes i pels sanitaris que estaven en el límit de les seues possibilitats.

Vosté sap també que la declaració de l'estat d'alarma no permet la suspensió de drets fonamentals, com sí que permeten els estats d'excepció i de setge.
Sí que limita o restringix eixos drets, però també sap que el distanciament social, el confinament domiciliari, la limitació de contactes i els tancaments perimetrals han sigut mesures positives per a mitigar la propagació del virus.

I, per molt que vosté Â«afirme estas decisiones desproporcionadas y en muchas ocasiones sin una base científica o sanitaria solventeÂ», la Societat Espanyola de Salut Pública i Administració Sanitària ha aplaudit els mecanismes adoptats.
Mal que li pese a vosté, que jo no sé si és que necessita un informe de la NASA per a convéncer-se que estes mesures han sigut efectives.

S'han limitat drets fonamentals?
Sí.
Però el que s'ha volgut preservar amb eixes limitacions són els béns més preuats que tenim les persones: la vida, la integritat física i la salut.
Béns que vosté també sap que protegix la Constitució.

Em sorprén, de veritat m'ha sorprés, que faça referència a alguns sectors econòmics…, no que faça referència a eixos sectors econòmics, però sí que no dedique ni mitja frase al sistema sanitari, en perill de col·lapse imminent si no s'hagueren pres eixes mesures.

En canvi, l'interessa més crear rebombori amb frases tan desafortunades com Â«dejando a la absoluta discreción de las comunidades autónomasÂ», quan ha sigut precisament la gestió autonòmica de la pandèmia la que ens ha situat, mal que li pese a vosté, pel que sembla, com una de les regions europees amb menys incidència del virus, per ara.

I perquè la societat valenciana ha demostrat tindre més coneiximent i saber estar que alguns descervellats que no fan més que atiar el foc de la discòrdia a base de mentides, i que no tenen cap pudor de blasmar contra les mesures que han demostrat ser eficaces per a protegir una cosa que tenim i que tots valorem per damunt de qualsevol altra cosa, que és la vida.

Gràcies, presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir el torn de rèplica, té la paraula el senyor Llanos.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señora Torres, señoría… Oiga, me encantaría que usted estuviera en el Tribunal Constitucional.
Porque lo que ha dicho ha sido que la limitación de derechos fundamentales solo se puede dar en un estado de excepción.
Eso es exactamente lo que nosotros, desde Vox, hemos recurrido al Tribunal Constitucional.
(Aplaudiments) Eso es exactamente.

Usted ha dicho que se pueden restringir, pero limitar…, lo ha dicho usted, oiga, es que está grabado, lo ha dicho usted.
Tiene tiempo para cambiar de opinión, pero lo ha dicho usted: solo en el estado de excepción.
Efectivamente, por eso hemos ido a los tribunales.
Ojalá usted estuviera allí y les diera un poquito de prisa, además.
Además, un poquito de prisa.

Mire, habla usted de colapso en la sanidad y que nosotros no nombramos… Oiga, hay que ser empáticos, ¿no?
¿No lo ha dicho su vicepresidenta?
Hay que ser empáticos.
(Aplaudiments) ¿Usted habla de colapso cuando acaban de echar por watsap a tres mil sanitarios, que se habían contratado para evitar el colapso, para salvar vidas?
(Veus) Hay que ser empáticos, ¿verdad?
Y enterarse por la prensa, como la señora Oltra.
(Aplaudiments) Hay que ser empáticos.
Vale.

Claro… Dice, Â«un informe de la NASAÂ».
No, de verdad, me conformo con científicos valencianos, que los tenemos y muy buenos.
Con un informe científico que diga: señor Puig, usted merece la medalla porque el habernos encerrado y haber aplicado un, a nuestro juicio, ilegal toque de queda, ha salvado vidas.
Y no le recordaremos cuantas ha dejado de salvar, por no utilizar otro verbo, por su incompetencia, su negligencia y el destrozo que han provocado (aplaudiments) durante más de un año en la Comunidad Valenciana.

Pero, claro, es que…, ahora hay que salvar vidas, antes era un resfriado.
Huy, mira, otra vez la señora vicepresidenta, qué le vamos a hacer.
Siempre recordamos a la señora Oltra, ¿por qué será?
Al principio era un resfriado y ahora hay que salvar vidas.
¿Y comer cómo se come?
(Veus) ¿Con las ayudas?
(Aplaudiments) ¿Con las ayudas?
Porque se pueden morir de hambre, ¿eh?
Y más de uno, (veus) y familias enteras…,

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories.

El senyor Llanos Pitarch:

…y familias enteras.

Pero ¿esta bancada no eran tan educados que nunca hablaban fuera de tiempo?
Oiga, la izquierda está sacando su verdadera dimensión.
La pura destrucción de la democracia.
No se preocupen, nosotros seguiremos adelante.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica, té la paraula la senyora Torres.
(Veus) Si polsa el botó, per a que li puga donar l'àudio…(Adreçant-se a la senyora Torres Garcia)

Quan vullga, senyoria.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

No m'ha escoltat i gràcies que està enregistrat, perquè quan llija vosté el Diari de Sessions, o quan es pose una altra vegada, si vol, esta part del ple, comprovarà que el que vosté m'ha retret a mi no és veritat.
Això per a començar.

I, després, no ha fet més que tirar balons fora…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories.

La senyora Torres Garcia:

…perquè no ha dit absolutament res sobre la intervenció que jo he fet, que crec que ha sigut una intervenció que ha apel·lat en tot moment, en tot moment, a les circumstàncies especialíssimes que hem viscut.

I que, si alguna cosa ens ha ensenyat esta pandèmia, és que l'únic bé que tenim, independentment de si siguem rojos o blaus, és la salut, senyor Llanos.
I per això em sembla d'una frivolitat extrema que vosté parle en eixos termes des de la tribuna de les Corts Valencianes.
Perquè ací les hem passades molt malament, i s'ha mort moltíssima gent.
I no sé com tenen el lleu de vindre ací i dir les coses que diuen.

Però vostés es pensen que nosaltres ens vam alçar un dia i vam dir: volem una pandèmia?
Per l'amor de Déu, una miqueta més de coneiximent i de criteri a l'hora de parlar, que no en tenen, perden l'oremus i ens el fan perdre a les persones de bona fe, que ens trauen el pitjor que portem dins quan diuen totes les barbaritats que diuen.
Es pensen que nosaltres hem demanat tindre una pandèmia?
Eh?

Els defensors dels drets i de les llibertats, si és que n'hi ha per a caure de tos, senyor.
Â«Libre circulación y residencia, libertad de culto, derecho de reunión pacífica y sin armas, libertad de empresa y de actividad…Â» Jo no qüestione la importància d'eixos drets.
Però és que, mire, no li he sentit dir res, absolutament res, de dret a la seguretat, a l'educació -per cert, garantida durant tota la pandèmia-, a la participació, llibertat ideològica o del dret d'associació, ni de tots i de cadascun dels drets i llibertats reconeguts en la Declaració Universal de Drets Humans.
Ai, per què?
(Gesticulant) Perquè a vostés alguns drets se'ls fan bola i no els passen gola avall, i ho faig així perquè se n'adone del que és fer bola i no passar gola avall.

Â«No imponer medidas que afecten a los derechos fundamentales de los valencianosÂ».
Fenomenal, cap problema.
Totalment d'acord.
De fet, em sembla de categoria mundial que vostés vinguen ací a defensar els drets de les valencianes i dels valencians, però espere que se'n recorden de tots els drets, ara i sempre.
De tots els drets civils, socials i personals de cadascun dels nostres conciutadans i conciutadanes.

També de la directora i de la mestra del col·legi d'Alacant, a qui han volgut acovardir amb la seua intolerància i amb la seua més absoluta falta de respecte per la diversitat i per la pluralitat.
A elles també els assistixen els drets fonamentals que vostés els volen negar.
Quina vergonya.

Gràcies, presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Continuem amb el debat.
(Veus) Té la paraula…

La senyora Torres Garcia:

Ja no té dret.

La senyora vicepresidenta primera:

Per a què demana la paraula, senyoria?
El debat entre vosté i la senyora Torres ha finalitzat…

El senyor Llanos Pitarch:

¡Ah!
, sí.
Tiene razón, me había lanzado.
Qué le vamos a hacer.
(Rialles) Tiene razón.
Tiene razón.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Rovira, té vosté la paraula per a fixar posició.
(Rialles.
Veus)

Quan vullga, senyoria.

El senyor Rovira Jover:

Gracias, presidenta.

Bien, desde el grupo popular no vamos a apoyar la propuesta, la PNL de Vox, nos vamos a abstener.
Y la respuesta al por qué hacemos esto es muy sencilla.
La propuesta que realiza el grupo político Vox pretende que en nuestra comunidad autónoma no se puedan imponer nuevos toques de queda, además de permitir reabrir el ocio con su horario nocturno habitual.

Pensamos, creemos, en el fondo, que la intención de Vox con esta PNL es buena, y es más, desde el Partido Popular pensamos que a día de hoy ya el toque de queda no debería existir en nuestra comunidad, no debería existir.
Y que el ocio nocturno no debería estar como está en la actualidad, completamente cerrado.
Catorce meses llevan ya, catorce meses completamente cerrados.

Y que, con restricciones…, pues como están haciendo en otras comunidades como, por ejemplo, esa que de tanto les gusta a ustedes hablar, que es la Comunidad de Madrid, donde nuestra presidenta Isabel Díaz Ayuso está, digamos, favoreciendo el que el ocio pueda otra vez abrir y que la gente pueda comer.

Bien, pero, claro, lo que pretende Vox… Claro, el problema es, si en el futuro tuviéramos una nueva ola de contagios, nuevas cepas, nuevas variantes… Si aprobáramos esta PNL, y ese es el motivo por el cual no lo apoyamos, nos estaríamos nosotros mismos limitándonos, limitándonos a poner cualquier medida; como pudiera ser alguna medida de limitación de movilidad, como puede ser el toque de queda, nos estaríamos nosotros mismos limitando esas medidas.

¿Y por qué?
Porque aquí lo que ha habido es una dejadez de funciones total.
Porque las medidas las tenemos que poner las comunidades autónomas.
El gobierno de Pedro Sánchez, además de no aceptar, lógicamente, la mano que en su momento le tendió el PP para hacer un plan b, una legislación específica en situaciones de pandemia, el gobierno de Pedro Sánchez ha hecho lo que podemos definir como una auténtica dejación de funciones.
Y además, sabemos que, si volviera una nueva ola, nos volvería a dejar tirados, como ha dejado tiradas a todas las comunidades autónomas.

Él se ha quitado del medio y ha dicho que cada comunidad autónoma se apañe como quiera, y, el que quiera, que vaya, acuda a su tribunal superior de justicia competente, a mí no me den dolores de cabeza, que lo mío es la España del 2050 o el indulto a los presos del procés, esas son las cuestiones que me interesan y no los problemas que pueda haber de vacunación o de restricciones… No me interesa eso.
Realmente no ha convocado ni siquiera la conferencia de presidentes de comunidades autónomas, que están pidiendo los propios presidentes desde hace meses.

Y, como consecuencia de esa inacción de Pedro Sánchez, pues tenemos diecisiete sistemas distintos de afrontar esta pandemia.
Por eso, señores de Vox, no podemos apoyar, porque sería contarnos las manos ante nuevos problemas que pudiéramos tener gracias a la inacción del gobierno central de Pedro Sánchez.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Continuem amb el debat.
Té la paraula l'il·lustre diputat i síndic del Grup Parlamentari Socialista, Manolo Mata, per tal de fixar posició.

El senyor Mata Gómez:

Moltes gràcies, presidenta.

La senyora vicepresidenta primera:

Quan vullga, senyoria.

El senyor Mata Gómez:

De momento nos tenemos que felicitar de que nadie apoye este disparate.
(Aplaudiments)

El valor de las cosas es lo que nos cuesta conseguirlas.
Y las valencianas y valencianos han conseguido estar orgullosos de estar ocho o nueve semanas ya, o diez semanas, siendo la región de Europa con menos contagios.
Y eso tiene un coste, un coste durísimo.
Sentimental, emocional, adolescentes que sufren, mayores que no podemos ver… Pero, claro, lo que está usted diciendo es un auténtico disparate, en términos jurídicos.

Y lo siento mucho, porque… Claro, hay avances.
Ustedes, que eran negacionistas de la vacuna como su consejero en Murcia, ahora dice que el ritmo de la vacuna…, hay cinco millones de personas vacunadas, pero va un poco lento.
Con lo cual, están por la vacuna.
Cuando yo creía que ya estábamos casi todos doctorados en saber cómo se contagia la COVID, pues ahora volvemos a primero de párvulos.

Pues parece que los informes científicos y la OMS dicen que eso se trasmite por unas bolitas que entre humanos, que están a menos de metro y medio, que no llevan protección y la respira otro, no saben ni por el semen, ni la sangre, ni…, vamos, que es por el aire, y que parece que estar al lado de uno que tiene COVID y entonces, pues ese aire, si tu lo inhalas…, bueno, en su grupo ha habido muchos contagiados, y en su partido.
Con lo cual, sabrán más o menos por qué es.

Entonces, ¿usted cree que esto es un gobierno del terror, que limita derechos?
Oiga, sea serio.
Sea serio, además, en términos jurídicos.
Por cierto, Mamen… En septiembre se modificó la ley de economía procesal y se añadió la posibilidad de que la Audiencia Nacional pudiera ver los recursos de personas no individualizadas que adopte la autoridad sanitaria restrictiva o limitativa de derechos fundamentales.

El derecho a la movilidad…, bueno, por cierto, que ustedes, que son medio Â«talibanopatriotasÂ» y medio Â«talibanoconstitucionalesÂ», son los primeros que vulneran cada uno de los derechos constitucionales de nuestra carta constitucional.
Hablamos de igualdad, ustedes se niegan a hablar de las mujeres en femenino.
Hablamos de libertad de culto, ustedes quieren cerrar las mezquitas.
Hablamos de la libertad de… Ustedes quieren que haya prisión revisable permanente y lo de la pena de muerte lo dejamos para otro día.
Pero, claro…

Mire, los informes técnicos son los que garantizan que los tribunales nos apoyen.
Antes de ayer, no ayer, antes de ayer, en la misma sentencia de Canarias, la sección tercera de la sala cuarta del Tribunal Supremo dijo, con toda rotundidad, que la previsión constitucional del artículo 81 de reserva de ley orgánica de limitación de derechos es, en cuanto a su contenido, esencial.

Y usted miente en su PNL, entre otras cosas, porque dice que no podemos ir a trabajar.
Siempre hemos podido trabajar.
Hemos podido ir a trabajar, hemos podido ayudar a nuestros mayores y llevarles comida, hemos podido ir a comprar productos esenciales… Lo que no podemos es irnos de juerga a determinadas horas.

Y es lamentable para el sector del ocio nocturno, que han hecho un gran esfuerzo, que están planteando las cláusulas rebus sic stantibus para que haya descuentos en su situación, que el gobierno valenciano es el único que en el plan Resistir ha incluido ayudas al ocio nocturno.
Pero el ocio nocturno, lamentablemente, fomenta la sociabilidad, que quedemos antes para irnos a un sitio… ¿Qué medidas cree usted que van a adoptar los propietarios de un local, como usted sugiere en su PNL, para evitar aglomeraciones y para evitar contacto?
En una discoteca supongo que la gente se acercará a hablar.

Entonces, usted quiere quedar bien con gente y no sabe cómo.
Pero, mire, quede bien con los otros cinco millones de valencianas y valencianos que están luchando y sacrificándose para que no haya muertos, no haya contagios y no haya gente en la UCI.

Muy amable, caballero.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir el torn de rèplica, té la paraula el senyor Llanos.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Mata, a veces la verdad es que me despisto, me pierdo.
No sé qué estamos debatiendo, porque como su discurso siempre es el mismo, hablar de todo menos de lo que estamos planteando… Pues la verdad es que me pierdo.

Que si las mujeres, que si la igualdad, que si la interdicción de la arbitrariedad, que si los poderes públicos, que si jugamos a fútbol o a pádel o a golf… Pero es que a veces me pierdo.
Porque estábamos hablando de la libre circulación, la actividad económica… ¿Verdad?
Es de lo que estábamos hablando ahora, pero es que su discurso siempre es el mismo.
Hombre, nos alegramos, desde luego, que los adjetivos han crecido en la cámara, porque, vamos, cada día descubren un adjetivo para Vox.
Nos alegramos, al menos eso da cierto nivel a algunos que no lo tenían.

Pero, mire, usted se alegra de que nadie nos apoye.
Pues mire, a mí no.
A mí me resulta muy triste.
Algunos tienen sus razones para no apoyarnos, otros ya sabemos que no nos apoyan porque lo proponemos nosotros y porque ustedes, los derechos fundamentales, no los tienen muy claros.
(Aplaudiments)

Mire, no, yo lo que no quiero no es no poder ir de juerga, no hacer botellón… Para eso ya hay ley y además valenciana, por cierto, y usted lo sabe tan bien como yo o mejor.
No, yo lo que quiero es poder pasear o salir a la calle o hacer lo que me dé la gana cuando pueda, por la noche, por la tarde y por la mañana.

Mire, le voy a hacer alguna pregunta, señor Mata.
Por cierto, discúlpeme, antes… Negacionistas.
Mire, sea demagogo, ya le conozco hace tiempo.
Sea demagogo, todo lo que quiera, pero no sea mentiroso.
Nunca, nunca, Vox ha sido negacionista de la vacuna.
(Aplaudiments) Y, si no, dígaselo… No, no; ha sido usted mentiroso en esta ocasión.

Porque nunca, empezando por nuestro portavoz en el Congreso de los Diputados, el doctor Steegmann, nunca Vox ha sido negacionista de la vacuna.
(Veus) Búsquelo en el teléfono.
Lo que Vox ha defendido siempre es la libertad.
(Aplaudiments) Siempre, desde el primer día, la libertad.
Eso es lo que ha hecho Vox.

Y yo le pregunto, señor Mata, ¿usted cree en la libertad?
(Algú diu: Â«Más que túÂ») ¿Usted es Mata?
Anda, me lo han cambiado.
Con eso de que cada uno tiene la percepción que quiere un día u otro… (Veus) ¿Usted cree en la democracia?
¿Usted cree en los derechos fundamentales?
O es usted como el PSOE de la república, que estuvo en contra del sufragio universal.
Estuvo en contra de que la señora Rosa Peris, por ejemplo, que ha intervenido cuando no le correspondía, con gran educación, pudiera votar y estar en esta cámara.

¿Usted que cree, en las libertades o cree en atacar a los que no opinan como usted y los que no pasan por el rodillo del partido…?
Ya no socialista, ahora es PSPV.
Ni siquiera obrero, ni siquiera español.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir torn de rèplica… Ho fa des de l'escó, senyoria?
Esperem a que arribe el senyor Llanos a l'escó.

Quan vullga, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí.

Mire: Â«La consejera de educación del Gobierno de Murcia, (veus) Mabel Campuzano, ha dicho este martes que no se va a vacunarÂ».
Que ella no se vacuna porque quiere ser honesta consigo misma.
Que no va a estar haciendo defensa de las vacunas y luego no vacunarse ella.
Mire, eso… (Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories, per favor.

El senyor Mata Gómez:

Bien, sí, muy bien…

La senyora vicepresidenta primera:

Silenci.

El senyor Mata Gómez:

Que la consejera de vacunación diga públicamente que ella no se vacuna y que hace apología de la no vacunación pues no es negacionismo.
También me puede decir que la han expulsado de Vox, eso sería lo razonable.
Es decir, es que la hemos expulsado de Vox, pero no por eso.

Mire, los derechos fundamentales son sagrados.
Por eso, usted está aquí, porque gracias al artículo 23 de la Constitución usted tiene derecho a la participación política.
Y, por eso, usted puede convocar elecciones, estar en una lista electoral para proponer que se liquiden todas las autonomías, que se derogue una ley…, por cada ley que se apruebe derogar usted cinco, que quiere usted centralizar todas las competencias de los consejos jurídicos consultivos, que quiere usted cargarse los tribunales superiores de justicia y unificar todo eso en el Tribunal Supremo…

Claro, gracias a los derechos fundamentales está ahí y tenemos que aguantar estas diatribas, que son insensateces.
Porque una limitación de la movilidad entre la una de la madrugada y las seis de la madrugada es una colisión de dos derechos fundamentales en que uno superior se pone en valor.
Y ese superior es el de la vida, porque los derechos fundamentales siempre colisionan.
Siempre hay colisión de derechos fundamentales.
El de la libertad de expresión colisiona con el derecho al honor, el de la libertad Â«de quiero pasear donde me dé la gana…Â» Hombre, menos en Ceuta si salta alguien la valla, ¿no?
Porque entonces pide que los detengan.

O sea, ustedes tienen un discurso muy perverso, que es el de una libertad que no existe, que es hacer lo que a ustedes les dé la gana y que los demás hagamos lo que a ustedes le dé la gana.
Y la libertad, el libre albedrío, todas esas cuestiones son ajenas a su discurso político, porque están haciendo mucho daño a la democracia y al propio sistema.
Por eso traen ustedes esto aquí, por eso no han aprobado ni uno solo de los decretos del estado de alarma.
Porque ustedes quieren esto, cuando peor, mejor.

Mire, la gente está sufriendo mucho.
Hay mucho desempleo.
Hay, en efecto, colas del hambre, en algunas comunidades más que en otras.
Pero sí que le digo una cosa: el 11 de marzo del 2020 había en la seguridad social 19.
344.
258 afiliados.
Ayer había 11.
000 más.

Este país no se va a parar, y este país va a salir de la pandemia y la gente se va a curar.
Y la gente va a tener derecho a trabajar y la gente va a poder sumarse a nuevos procedimientos que les lleven a una vida económica muchísimo mejor.
Y ustedes van a ser la mosca cojonera del sistema, pero nunca estarán en el poder.
Porque es despreciable, aun con las familias pasándolo mal, decir que estamos vulnerando las libertades, negarse a asumir eso, cuestionar los decretos…

El derecho es muy sufrido -y termino, señora presidenta-.
Muy sufrido.
Y sí que hay un debate sobre la limitación de derechos fundamentales.
Y de esa matización hemos salido victoriosos la sociedad valenciana, porque el TSJ, con un voto particular, ha legitimado medidas que estos quince días nos van a poder llevar a la normalidad, que es lo que ustedes no quieren que se produzca.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

La votació ordinària i telemàtica d'este punt tindrà lloc abans de la substanciació del punt dotzé.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre suport al treball de recerca de la corrupció i prevenció del frau de l'Agència Valenciana Antifrau, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem (RE número 33.
511, BOCV 156)

La senyora vicepresidenta:

Passem al punt 7: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el suport al treball de la recerca de la corrupció i prevenció del frau de l'Agència Valenciana Antifrau, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula la il·lustre diputada Estefania Blanes, en representació del Grup Parlamentari Unides Podem.

Senyoria.
.
.

El senyor Llanos Pitarch:

Perdón, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta primera:

.
.
.
per a què demana la paraula?

El senyor Llanos Pitarch:

Para solicitar, si lo tiene a bien, que se retire del diario de sesiones ese gracioso insulto de Â«mosca cojoneraÂ».
Porque si lo de Â«tonto útilÂ» no vale, lo de Â«mosca cojoneraÂ», creo que bastante menos.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Bé, queda la seua petició en la mesura que és una expressió i la mantenim en l'acta.

Senyora Blanes.

Quan vullga, senyoria.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies.

Esta pràctica de llevar del llibre de sessions el que no els interessa, jo crec que el llibre de sessions és per a saber què va passar en eixa sessió, però bé.
Independentment d'això, jo crec que anem a la proposta que portem.

Senyories, bona vesprada.

La lluita contra la corrupció i la política de transparència són eixos fonamentals dins de l'opció política del nostre grup parlamentari i, també, del govern del Botànic.

Seguint aquesta línia essencial i a proposta del nostre grup parlamentari, el País Valencià vam ser pioners en l'aprovació de la Llei 11/2016, de 28 de novembre, de la Generalitat, de creació de l'Agència de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció.
Una llei aprovada per tots els grups parlamentaris, a excepció del Partit Popular, que va votar en contra.

Aquesta agència, l'Agència Valenciana Antifrau, és un òrgan independent del Consell i adscrit a aquestes Corts, encarregada d'investigar, previndre i combatre el frau i la corrupció sense envair les competències d'altres òrgans.

Entre les seues funcions, està el control a la Generalitat, al seu sector públic, a les Corts Valencianes, a institucions estatutàries, a entitats locals, universitats públiques, als contractistes, partits, entre altres.

L'Agència Valenciana Antifrau és pionera en tot l'estat espanyol en matèria anticorrupció.
Però també ha innovat implantant la bústia de denúncies.
Una eina que avui ja suposa el canal pel qual es presenten el 85 % de les denúncies davant de l'agència.
I ha sigut pionera posant en marxa l'Estatut de la persona denunciant amb l'objectiu de protegir el denunciant davant de possibles represàlies i evitant així que la corrupció resulte impune per la por a denunciar.
Per exemple, més del 40% de les denúncies presentades l'any passat van ser per persones que van mantindre el seu anonimat.

A desembre de 2020, un total de 31 persones havien rebut la protecció integral per trobar-se en una situació de vulnerabilitat amb risc de patir represàlies ells o el seu entorn.

Les valencians i valencianes, cada vegada, confien més en aquest instrument públic anticorrupció i les dades ho demostren.
Des de 2017, el nombre de denúncies presentades s'ha multiplicat per sis, amb un total de 226 en el 2020, de les quals 145 han sigut d'àmbit municipal, en la seua majoria relacionades amb la contractació, la gestió de recursos humans i subvencions públiques.

El nostre objectiu és clar en aquesta PNL: condemnar la corrupció i el frau al País Valencià i secundar fermament el treball d'investigació de l'agència valenciana antifrau en la lluita contra el frau i la corrupció, des de la independència i la confidencialitat dels seus treballs com a garantia d'eficàcia.

El deure de col·laborar amb l'agència que tenim tots els càrrecs públics queda clarament plasmat en la seua llei de creació, i qualsevol actuació que impedisca o dificulte l'exercici de les seues funcions podria considerar-se com una irregularitat i una obstaculització al procediment d'investigació.

Però des d'Unides Podem i Esquerra Unida estem convençudes que la lluita contra el frau i la corrupció ha de dur-se a terme des de la independència i la necessària confidencialitat en el desenvolupament de les investigacions, com bé dic, com a garantia d'eficàcia.

Ningú discutix aquesta premissa o, almenys, ningú hauria de discutir-la quan parlem de les investigacions contra la corrupció i el frau que duen a terme jutjats d'instrucció, el Ministeri Fiscal, la policia judicial o la hisenda pública, entre altres, senzillament perquè, sense la independència i la necessària confidencialitat que es reserva de les actuacions quan així ho requerixen les seues investigacions, aquests òrgans no podrien garantir el compliment de les seues funcions en la lluita contra la corrupció i el frau, i tampoc podrien garantir els drets de la defensa o a la presumpció d'innocència, la tutela judicial efectiva, la protecció del denunciant, la protecció de dades de caràcter personal, etcètera.

Per sentit comú, aquests mateixos principis es troben consagrats en la llei de creació de l'agència valenciana antifrau i han de regir durant tota la tramitació dels procediments d'investigació per a evitar perjudicis a la persona o entitat investigada, al denunciant i, fins i tot, a l'eficàcia del propi procediment administratiu o jurisdiccional que puga iniciar-se.

En definitiva, senyories, creiem que no podem permetre que aquells que han conegut de prop la corrupció qüestionen i posen en dubte permanent el treball d'investigació contra aquesta xacra.
I per això volem que, igual que va ocórrer quan es va aprovar la llei de creació, les Corts secunden majoritàriament el treball d'investigació de l'agència valenciana antifrau com a peça fonamental per a la prevenció i lluita contra la corrupció i que totes i tots ens posem a treballar per a eliminar els obstacles que impedisquen el desenvolupament d'aquesta essencial tasca democràtica.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a la fixació de posició té la paraula la il·lustre diputada Ana María Cerdán, en representació del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, en la mesura que no hi han esmenes a aquesta iniciativa.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Buenas tardes.

Esta iniciativa que nos presenta hoy Unidas Podemos es una iniciativa personalizada, solamente le falta la dedicatoria final.

Me llama mucho la atención que fuese una iniciativa suya -precisamente de Podemos- y que en ese momento no solicitaran el compromiso de los grupos parlamentarios para garantizar la independencia, respetar la confidencialidad y permitir el trabajo en los expedientes que requieran esa confidencialidad de la agencia antifraude, cuando es un órgano que depende de las Cortes y, por tanto, depende de los juegos de mayorías políticas en cada caso.

Me da la sensación que, en 2015, estaban ustedes muy entusiasmados por las miserias del Partido Popular y ahora ya no lo están tanto, porque ahora le tocan las miserias a su socio de gobierno.
Y, por supuesto, esas miserias son Â«susÂ» miserias.
(Aplaudiments)

La propuesta de resolución de esta PNL empieza de una forma, cuando menos, curiosa.
¿Piensan que algún grupo parlamentario se va a negar públicamente a condenar la corrupción?
¿En serio?
Porque sería un poquito absurdo.

Pero es curioso que, después de lo que hemos vivido en esta cámara, en la que todos, absolutamente todos los grupos que conforman el gobierno han actuado como uno solo, sin que ninguno de ustedes dijese la más mínima palabra sobre el cártel de Morella, después de esa vergüenza, vengan ustedes aquí a erigirse en adalides contra la corrupción.

Esta PNL está hecha ad hoc para evitar que la agencia antifraude tenga que entregar a la oposición los expedientes de la investigación sobre la corrupción de los hermanos del presidente Puig.
(Aplaudiments)

Pero les recuerdo que hay una sentencia del TSJ que obliga a la agencia a entregar los expedientes.
Pero, claro, ha sido recurrida.
Imagino que por eso, la tramitación especial de urgencia de esta iniciativa, para llegar antes de que se resuelva el recurso que han presentado.

De todas formas, esperemos en el momento en que la sentencia sea firme a que la agencia antifraude entregue la documentación solicitada, así como lo avala el Síndic de Greuges.

Como bien he indicado al principio, a esta iniciativa solo le falta la dedicatoria final.
Esa dedicatoria final podría ser, con todo su cariño, de ustedes, para la familia Puig.
(Aplaudiments)

Creo que entenderán que vamos a votar que no.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a exercir rèplica, té la paraula la senyora Blanes.

Quan vosté vullga.

La senyora Blanes León:

Gràcies, presidenta.

Vosté parlava que si algun grup parlamentari.
.
.
, és que, clar, la nostra proposta el que diu és que es condemne la corrupció i que si algun grup parlamentari anava a negar-se.
Acaba de dir que vostés van a negar-se.
Per tant, la pregunta retòrica crec que és totalment absurda, perquè precisament és el que demana aquesta PNL.

A més, que li agrada molt sempre remarcar això de Â«tramitación especial de urgenciaÂ» com si això fora de dir Â«és que açò s'ha de resoldre de hui per a demàÂ».
No, perdonen, és el terme que s'utilitza perquè passe a ple, com totes les que vostés presenten també a plenari.
Per tant, no entenc eixa afany que tenen, que ja li ho he escoltat algunes vegades, en incidir en açò com si açò significara que alguna cosa cal amagar (inintel·ligible) .
.
.

No, no, tot el contrari.
Nosaltres el que volem precisament és que es vetle per la transparència i la independència d'aquest òrgan per a investigar a qui siga necessari.
Precisament el que demanem ací és que deixem que l'agència antifrau treballe amb total independència sense ingerència de ningun partit i de ningun grup parlamentari.
Per tant, en base al que vosté ha estat defensant, no entenc quina dificultat tenen en donar suport a aquesta proposició.

Vosté ha fet referència a la sentència del TSJ.
Jo li diria també que el TSJ el que va fer.
.
.
, la Sentència del Tribunal Constitucional -perdó- 220/1999 el que diu és que no s'ha de donar aquesta informació quan no s'estiga estrictament davant del control de l'executiu.
I com -li recorde- aquesta agència no depén del Consell, sinó que està adscrita a les Corts Valencianes, per tant, queda exclosa eixa obligatorietat.

I, després, dir-li, perquè els preocupa molt.
.
.
, i vostés són els que li posen nom i cognom a aquesta PNL perquè els interessa i, a més, li fan un gran favor al Partit Popular en aquest cas, és que el Partit Popular -que és el que ha demanat accés a una sèrie de documentació i que nosaltres entenem que no s'ha de facilitar per les qüestions que bé li he dit- ja té accés a eixa documentació.

De fet, en la memòria d'activitats de la pròpia agència antifrau de 2020, en la seua pàgina 144 i 145, precisament fa menció que l'agència antifrau ha donat la còpia que sol·licita el grup parlamentari, ja la té en la seua possessió.
Perquè, a més, aquesta investigació va passar a procés judicial i, per tant, com que estan personats en la causa tenen accés a tota la documentació.
Per tant, quan és competent i persona interessada se li facilita, a l'igual que ho fan en els serveis jurídics.

Però mentres estiga en investigació entenem que s'ha de deixar la independència, com bé li dic, perquè siga efectiva i, sobretot, també, perquè les persones denunciants tinguen una garantia de protecció, que és el que també es fa en aquesta agència amb aquest Estatut del denunciant.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident segon de les Corts Valencianes, senyor Jorge Bellver Casaña)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Blanes.

Senyora Cerdán, per a rèplica.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias.

El senyor vicepresident segon:

Cuando quiera, señora.
.
.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señora Blanes, por muchos reparos que ponga la agencia antifraude, nuestra opinión es que la mencionada agencia no es un juzgado que pueda decretar un secreto de sumario o no, directamente.

En un primer momento la filosofía de la agencia podría ser positiva, pero, conforme estamos viendo, estamos manteniendo un organismo muy caro, de más de 4,5 millones de euros, y que además tiene la desfachatez de tener en su consejo de participación a Hervé Falciani y al exjuez Baltasar Garzón, condenado e inhabilitado.
Vamos, todo un ejemplo de limpieza, de transparencia y de buenas prácticas, literalmente.
(Aplaudiments)

Usted decía que le estábamos haciendo un gran favor al Partido Popular.
¿Cuántos favores le han hecho ustedes al Botánico?
¿Cuántos favores le han hecho ustedes a esta parte de la bancada?
Desde el momento en que ustedes no han apoyado ni avalado con su voto ni una sola de las comisiones que se han solicitado de investigación para investigar la sanidad, cómo se ha gestionado la pandemia, el cártel de los hermanos del señor Puig, etcétera, etcétera, etcétera, son cómplices de todo lo que está pasando.

Y voy a terminar diciéndole, señora Blanes, que tan culpable es el que comete el delito, como el que lo encubre o lo obstaculiza.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Cerdán.

I ara, per a fixar la posició en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada María Quiles, per un temps màxim de 3 minuts.

Quan vullga.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, presidente.

Bien, pues desde Unidas Podemos se presenta ante estas Cortes una PNL de apoyo al trabajo de investigación de la corrupción de la Agencia Valenciana Antifraude.
Y yo me pregunto, señorías, ¿de verdad tenemos que hacer una PNL pidiendo que apoyemos que se luche contra la corrupción?
Pues sí que estamos mal, de verdad, sí que estamos mal.
Pero es que me voy a creer realmente que lo estamos.
Pero siento que esta PNL es más necesaria que nunca, y ya le digo que desde mi grupo la vamos a apoyar, como siempre hemos hecho con los asuntos que tienen que ver con la Agencia, la aprobamos en su momento, aprobamos su creación, y la seguimos apoyando, como hizo de hecho en la comparecencia del director de la Agencia, el pasado febrero, mi compañero Toni Woodward.

Pero realmente éste no es el problema que les preocupa, ¿verdad, señorías?
Aquí lo que vienen ustedes a pedir es, que si la documentación que se solicita a la Agencia no nos interesa que nos la den, porque afecta a los miembros de este lado de la bancada, no sé, llámense los papeles del hermano del señor Puig, pues entonces que vaya por delante el derecho a la confidencialidad.
Porque, claro, cuando ustedes crearon esta agencia era para luchar contra la corrupción del PP, pero no contra la suya, señoría, eso ya es como otra historia.
(Aplaudiments)

Pero no, es que, fíjense, que la corrupción es corrupción, por lo menos para nosotros, venga de donde venga y la cometa quien la cometa, y es corrupción la que cometió el PP, sin duda alguna, pero también lo es la del PSOE, la de Compromís y la de Podemos, escuche, y la nuestra si la hay, lo que pasa es que nosotros tenemos la deferencia de que cada vez que hay un corrupto lo expulsamos inmediatamente y sin miramientos.

Porque corrupción también son cosas como usar el cargo para vacunarse cuando no toca y taparse unos a otros y mirar a otro lado; corrupción es consentir y alentar el transfuguismo; corrupción también es mirar para otro lado y votar directamente en contra de comisiones de investigación, cuando a los que se investigan ya no son a éstos, sino a éstos, señoría.

Dieciséis propuestas de comisiones de investigación que han rechazado ustedes.
Dieciséis en lo que llevamos de legislatura.
¿Les nombro alguna?
Así, muy rápida: la de hospitales de campaña, rechazada; la de los hermanos del señor Puig, rechazada; la de las conexiones entre Acción Cultural y de la Academia Valenciana de la Lengua, rechazada; la de irregularidades producidas en Fisabio y el Instituto de Investigación La Fe, rechazada; la propuesta de comisión de investigación en la Conselleria de Igualdad en el caso de abusos de menores, rechazada.
Así hasta dieciséis.

¿Que ustedes hacen una propuesta que condena la corrupción y el fraude?
Eso lo condenamos todos, señoría, por lo menos nosotros.
Condenamos el fraude y la corrupción actuales y las anteriores, señorías.

Pero lo que me da risa ya es su punto 4, donde piden el compromiso de los grupos de respetar la confidencialidad y permitir el trabajo de investigación.
Es que es de risa, porque ¿esto lo propone Unidas Podemos?
¿El mismo Unidas Podemos que tiene la Conselleria de Transparencia?
¿Esa conselleria que ha votado en contra de la comisión de investigación contra los hermanos del presidente Puig?
¿Esa que no controló los contratos en tiempos de pandemia?
¿Esa que ha mirado hacia otro lado en el tema los abusos a menores?
Pues miren, ustedes impulsaron la creación de esta agencia, y yo se lo agradezco porque me pareció buen trabajo, pero, por desgracia, parece que eso fue antes de tocar moqueta, señorías, porque a partir de este momento sus principios se diluyeron entre palacetes y coches oficiales.
Porque en el Botànic I, donde ustedes no estaban, se aprobaron doce comisiones de investigación.
En el Botànic II, donde sí están, llevamos cero comisiones de investigación.

Señorías, mi partido va a votar a favor porque cree firmemente que tenemos que luchar contra la corrupción, y allí siempre estará Ciudadanos.
Lo que no tengo claro es donde están ustedes.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Quiles.

Per a rèplica.
Ho fa des de l'escó?
Quan vullga, senyora Blanes.

La senyora Blanes León:

Senyora Quiles, bé, vosté mateixa ha contestat quan diu: ¿de verdad es necesario?
Jo crec que, encara hem escoltat sols dos grups, però pareix ser que sí que és necessari reafirmar-se en eixa confiança que vam donar a eixa Agència Antifrau i en el treball que està fent.

I de deveres, jo poc, perquè com ací jo he vingut ha debatre sobre aquesta PNL, em centraré sols en açò i, com que vosté ha dit que va a recolzar-la, tampoc vaig entrar en tot allò que ha dit.

Sí que dir-li una cosa, que pareix ser que tenen poc clar, i eixe és el problema d'ací, que no saben que cada òrgan on està i quines són les seues funcions, i pareix ser que vosté no és capaç tampoc ni tant sols de diferenciar entre l'executiu i el legislatiu, perquè ha dit: Â«la conselleria votando en contra comisiones de investigaciónÂ».
A dia de hui las consellerias no vénen a este parlament a votar res.

Res més.
Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Blanes.

Senyora Quiles, des de l'escó.
Un segon.
Quan vullga.

La senyora Quiles Bailén:

Señora Blanes, es cierto que la conselleria no ha sido, la consellera de la conselleria que ostenta el poder, Podemos, que está pidiendo que luchemos contra la corrupción, cuando tiene la Conselleria de Transparencia que mira hacia otro lado en problemas como los papeles del señor Puig, como el tema de abusos a menores en centros.
Desde que ustedes entraron en el palacete se les ha olvidado a qué vinieron aquí.
(Aplaudiments) Y me parece fundamental (inintel·ligible) .
.
.
lo apoyo y lo apoyaremos siempre.
Pero ustedes recuerden que la de esta bancada también es corrupción.
Apoyaremos que se luche contra ésta, pero ustedes apoyen, porque tendría que ser su deber, que se luche contra ésta también, porque sino lo que debían de hacer es volverse a su casa, y volver a la bicicleta y dejar el coche oficial, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Quiles.

I ara, per a exercir i explicar el vot, en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Jesús Pla, per un temps màxim de 3 minuts.

Quan vullga, senyor Pla.

El senyor Pla HerreroÂ :

Gràcies, president.

Bona vesprada.

Des del nostre punt de vista creiem, evidentment anem a donar suport a la PNL que presenta el Grup Unides Podem.
Entenem també que trobem difícil que algun grup no vullga o no puga donar suport al que planteja esta PNL en la seua part resolutiva.
El nostre grup parlamentari, a més de la condemna de la corrupció i el frau i recolzar el treball de l'Agència Valenciana Antifrau, la seua independència i la confidencialitat dels seus treballs, ha marcat alguns dels principis de la nostra manera de fer política, i la nostra trajectòria ens avala.

Des de fa anys assolírem un compromís amb el nostre poble per tal d'avançar fermament en la lluita contra la corrupció, al qual hem sigut fidels en tot moment i així ho seguirem sent.
Però jo entenc, perquè hem estat veient, que el debat fonamental d'esta PNL no és eixe, i és en el que tots estem d'acord.

Als darrers temps sembla que ha sorgit un conflicte jurídic, un conflicte interpretatiu, entre els principis de confidencialitat i reserva dels treballs i investigacions de l'Agència Valenciana Antifrau, tal i com vénen establerts en la Llei 11/2016, i els límits al dret a l'accés a la informació de la Llei de transparència, bon govern i participació, també al dret a la participació i a l'accés a la informació i documentació dels càrrecs públics, recollit de manera general en la Constitució, i específicament en l'article 12 del Reglament d'estes Corts.

Tal vegada sembla que la resolució d'este conflicte d'interpretació d'aquestes normes està hui a les nostres mans.
I està hui a les nostres mans perquè en la sentència que vostés han citat jo crec que convé moltes vegades llegir el text literal de la sentència, que és una sentència de 4 de juny de 2020, i que vostés imagine que coneixen, en el fonament sisè d'eixa sentència diu: Â«Al margen de lo ya anotado acerca del contenido del artículo 12 -es referix a l'article 12 del Reglament de les Corts-, lo cierto es que, de considerarse justificada, conveniente y conforme al ordenamiento jurídico, la negación o limitación del derecho de los diputados -de configuración legal, ciertamente- el camino para establecerlo hubiera sido la correspondiente modificación del Reglament, naturalmente aprobada mediante mayoría absoluta de les Corts, un quórum no exigido, por lo general, para la aprobación de las leyes autonómicas, sin que por su contenido la Ley 11/2016 constituya una excepciónÂ».
Jo crec que açò és el rovell molar del problema que hi ha.

Per tant, entenc que si volem reforçar el principi de confidencialitat i reserva dels treballs de l'Agència Valenciana Antifrau i volem fer-los compatibles amb els drets, amb la participació i l'accés a la informació i la documentació de diputats i de diputades, el camí el tenim traçat per esta sentència, esperarem que siga ferma, el criteri del Tribunal Suprem, però el camí és la reforma del Reglament d'estes Corts per adaptar-lo al contingut de la Llei de creació de l'Agència Valenciana Antifrau, en el matisos, en les garanties per als diputats que hagen de tindre.

I a més també els recorde dos coses.
Estes Corts estan tramitant la modificació de la Llei sobre transparència i bon govern, a instància dels grups del Botànic, on es regulen precisament els límits dels drets d'accés a la informació.

I finalment la sentència també indica una cosa que pot ser positiva, que és que la transposició de la directiva relativa a la protecció de les persones denunciants encara està pendent.

El senyor vicepresident segon:

Finalitze, senyor Pla.

El senyor Pla Herrero:

Per tant, la solució la tenim a les nostres mans.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies.

I ara, per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Fernando Pastor, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pastor Llorens:

Gràcies, president.

El senyor vicepresident segon:

Quan vullga, senyor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Gràcies, president.

Nosotros no vamos a respaldar evidentemente esta proposición no de ley porque Podemos trae una vez más a estas Cortes, a este Pleno, una PNL que, bajo la excusa o el pretexto de apoyar, de defender a la Agencia Valenciana Antifraude, lo que realmente esconde y persigue el texto es censurar, es amordazar a un grupo parlamentario, al Grupo Parlamentario Popular.
Y nosotros creemos, señora Blanes, que no es bueno ni para la cámara, ni siquiera para la propia agencia antifraude, ni siquiera, fíjese, para el Botànic que la izquierda valenciana centre sus esfuerzos y su estrategia en amordazar al Partido Popular y no en esclarecer una trama corrupta de familiares del presidente Puig que se han dedicado durante los años de gobierno del Botànic a exprimir las arcas públicas con subvenciones fraudulentas.
(Aplaudiments) Esa es la realidad y nadie la puede negar.

A mí siempre me gusta y soy un firme convencido de centrar los hechos, ¿no?
, de contextualizarlos.
El Grupo Parlamentario Popular solicita a la agencia antifraude un expediente, el que afecta a la vergüenza de los hermanos del presidente Puig.
Ésta, la Agencia, dice que no nos lo da.
Nosotros, en desacuerdo con esta decisión de la agencia antifraude, el Grupo Parlamentario Popular interponemos un recurso ante el TSJ.
Y éste, el TSJ, hace exactamente un año nos da la razón y obliga a la Agencia antifraude a entregar esa documentación.

Hoy, pasado un año, yo no puedo decir que antifraude ha cumplido.
No ha cumplido, no ha entregado nada.
Eso sí, juicios de valor de antifraude y de toda la izquierda valenciana, juicios de valor, cuestiones subjetivas hacia este grupo parlamentario todas las del mundo.
Pero de verdad que esos son los hechos objetivos, sin filtro alguno.

Y reconozco también la capacidad que tiene la izquierda, en general, no la valenciana, en general, para tergiversar la realidad de los hechos y presentar, ante la opinión pública, una que nada tiene que ver, como digo, con la realidad.
Porque, fíjense, los malos somos quienes pretendemos ejercer un derecho que nos reconoce el propio Reglamento de les Corts, los letrados en su escrito, el Síndic de Greuges en su recomendación, una sentencia del TSJ y una sentencia de supremo.
Esos somos los malos.
Y los buenos, evidentemente, son quienes pretenden negarnos ese derecho, en contra del propio reglamento de la cámara, en contra del propio informe de los letrados de la cámara, en contra del TSJ, en contra del Síndic de Greuges y en contra del Tribunal Supremo.
Y eso no es confidencialidad, eso es una vergüenza y eso es una auténtica tomadura de pelo, por parte de los partidos de la izquierda.

La izquierda he de reconocer que ha cambiado las prioridades; lo que antes era importante conocer y saber, en estos momentos, lo importante que hay que hacer, lo sustancial, con aquello que afecta a las vergüenzas de los hermanos del presidente Puig es mantenerlo en secreto.
Confidencialidad, esa es la nueva estrategia de la izquierda y eso créanme que no es confidencialidad, es, de nuevo, una vergüenza y es una tomadura de pelo.
Y, ojo, ahora salen en aras de la confidencialidad aquellos, la izquierda valenciana, aquellos que son expertos en filtrar informes policiales y sumarios secretos a la prensa y a otras instancias.
Esos son lo que ahora piden confidencialidad.
Una vergüenza y una tomadura de pelo como la copa de un pino, señores de la izquierda.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyor Pastor.

Per a rèplica, senyora Blanes, per un temps màxim de 3 minuts.

Quan vullga.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, president.

Jo, per si de cas, perquè pareix que, com ací vol parlar-se del que a u li interessa, vaig a llegir els punts d'acord que portava aquesta PNL i, després, vostés voten a allò que vullguen perquè, sense dubte, als punts d'acord crec que no van a votar perquè, si no, encara em preocuparia més: condemna a la corrupció i el frau de la Comunitat Valenciana, diguem si no hi estan d'acord; suport ferm al treball de la recerca de l'Agència Valenciana Antifrau en la lluita contra el frau i la corrupció, diguem si no hi estan vostés d'acord; necessitat de garantir la independència i la confidencialitat del treball que du a terme l'agència antifrau, com a òrgan independent adscrit únicament a Corts Valencianes, diguem si no hi estan d'acord; compromís de tots els grups parlamentaris a respectar aquesta confidencialitat i permetre el treball de recerca en els expedients que requereixen aquesta confidencialitat en la lluita contra el frau i la corrupció.
Açò és el que anem a votar.
Vostés diguen en el seu discurs el que vullguen, però açò, açò és a què els grups Partit Popular i Vox van a votar en contra.
(Remors) Allà vostés amb allò que després vullguen defensar.

I, després, dir.
.
.
Perquè, clar, ací s'ha parlat.
.
.
No, no, no és un jutjat; ells no decidixen; l'agència antifrau no té per què decidir si hi ha secret de sumari o no.
.
.
Però és que el que no és l'agència antifrau és la seua agència d'investigació.
Ací ningú està emmordassant els drets ni al Partit Popular.
Vostés investiguen tot el que vostés vullguen.
Però, si l'agència antifrau té un expedient obert, obert per a investigar als d'esta bancada i als d'aquella, deixem-los que acaben la seua investigació i, després, vostés tindran accés a tota la informació en la seua memòria anual.

I, després, sols dir-li.
.
.
És que li ho he comentat abans.
En les pàgines 144 i 145 de la memòria d'activitats de l'agència, de 2020, diu, literalment: Â«Aquest grup parlamentari -referint-se al seu grup parlamentari- havia sol·licitat a l'Agència Valenciana Antifrau, concretament, còpia íntegra dels documents obrants de denúncies presentades davant la mateixa i que van haver de ser interromputs, per l'aplicació de l'article 5.
2 de la Llei 11/2016.
A conseqüència d'aquesta interrupció legal, la documentació obrant en l'agència es va retre al corresponent jutjat d'instrucció per a conéixer l'assumpte per l'ordre jurisdiccional penalÂ».
I posa: Â«Es fa necessari destacar que la demandant en aquest recurs contenciós administratiu es troba personada en aquesta causa com a querellant, per la qual cosa té accés a tota la documentació sol·licitada a aquesta agènciaÂ».
No diguen que no tenen accés a esta informació.
Quan passe a l'òrgan competent, vostés tindran accés; mentre l'agència antifrau està en la seua investigació, no deu tindre accés ni vostés ni esta part de la bancada ni ningú, perquè això el que fa és debilitar la seua independència i, sobretot, el no deixar-la treballar com toca.

Quan hi haja una resolució, vostés tindran accés, igual que tots.
Mentrestant, deixen treballar l'agència perquè, si no, el que això demostra és la por que vostés tenen a què és el que està investigant l'agència.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Blanes.

Senyor Pastor, per a rèplica i per un temps màxim de 3 minuts

El senyor Pastor Llorens:

Gràcies de nou, president.

El senyor vicepresident segon:

Quan vullga.

El senyor Pastor Llorens:

Yo creo, señora Blanes, que no podemos insultar a la inteligencia no ya de las personas, de la cámara.
Yo creo que no es creíble, que no tienen ustedes…, pero cuando digo ustedes es desde la escalera hasta donde se sienta el presidente Puig, de cuyos hermanos estamos hoy hablando aquí, no tienen ninguna, ninguna credibilidad para hablar de estas cuestiones.

Ustedes no han venido a defender a la agencia antifraude.
Ustedes han venido a amordazar y a censurar a un grupo político que quiere y tiene el derecho a saber: el Grupo Parlamentario Popular.
Y ustedes, casualidad, es la primera vez que no quieren saber.
Pero es que no solo no quieren saber porque afecta a los hermanos del presidente Puig y afecta a la manera de exprimir la trama organizada por los hermanos del presidente Puig a las arcas públicas, el dinero público, es que es la primera vez que ustedes no quieren saber.
Pero no se conforman con no querer saber, es que quieren también que aquellos que sí que quieren saber, es decir, nosotros, tampoco lo podamos hacer.

Y usted viene aquí a generar hostilidad hacia este grupo parlamentario.
Y me sabe mal y no lo quería decir, la misma hostilidad, sí, sí, que se genera desde la misma Agencia Valenciana Antifraude, porque su director ha firmado un escrito, que viene a esta cámara, en el que se dice que los escritos que presenta el Partido Popular en esta agencia son solicitudes de documentación -ojo al dato- y responden únicamente a intereses partidistas y de juego político.
Eso lo dice el señor Llinares.
Y yo me pregunto, ¿quién es el señor Llinares para emitir juicios de valor sobra la forma, el proceder y la manera de trabajar de mi grupo parlamentario?
Pero ¿a dónde hemos llegado?
Nosotros pedimos información y el director de la agencia valenciana no es nadie para decir que todo esto es un juego partidista y político.
Eso es una poca vergüenza.
Me sabe mal.
Así de claro, es una poca vergüenza, señora Blanes.
(Aplaudiments)

Y le digo que ustedes no tienen autoridad alguna, no tienen autoridad alguna, (veus) no, porque el caso les afecta, fíjese.
(Veus) No porque el caso… Sí, al jefe del Botànic, ¿o usted no es del Botànic?
Afecta al jefe del Botànic y a los hermanos del presidente, del jefe del Botànic i del Consell.
(Aplaudiments) ¿Cómo que no les afecta?
Y tanto que les afecta, que ustedes están sentados en el sillón azul y ustedes también ocupan palacetes y ustedes también van en coche oficial.
Y su jefe, el jefe del Botànic, se llama Puig, Ximo Puig.
Así que no son creíbles porque, si fuesen creíbles, sería cuando no les afectase o cuando ustedes saliesen y dijesen: dese la documentación.

Repito, es que ustedes, venir a dar lecciones de confidencialidad, ustedes, que son expertos, maestros en filtrar informes policiales, que después se han convertido en sentencias premeditadas, en secretos sumariales, ustedes, que han llamado a las emisoras de radio y a las cadenas de televisión a decir cuándo, dónde y a qué hora tenían que estar, ¿ustedes vienen aquí a hablar de confidencialidad?
Vamos, no digo lo que pienso porque estamos en sede parlamentaria y no me gustaría que en el diario de sesiones quedase algo malsonante; pero lo que sí que digo, president, una poca vergüenza, muy poca vergüenza y una auténtica tomadura de pelo lo que la señora Blanes, Podemos y el Botànic, en conjunto, han traído a esta cámara.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyor Pastor.

Per a fixar posició, per part de l'últim grup parlamentari que queda per intervindre, té la paraula la il·lustre diputada Mercedes Caballero, del Grup Parlamentari Socialista, per un temps màxim de 3 minuts.

Quan vullga, senyora Caballero.

La senyora Caballero Hueso:

Gràcies, president.

Señora Blanes, le adelanto el voto a favor del Grupo Socialista.
Y, superado ya los numeritos de cada uno, que aquí cada uno viene a hablar de su libro, pero es que me da la impresión de que no han leído la PNL.
Y ¿saben lo que les digo?
Que todo el enfado es que, realmente, sí, claro que Ximo Puig… No es que Ximo Puig sea su jefe, es que Ximo Puig es el presidente del Consell y esa es la espinita que tiene la bancada de aquí, de mi derecha.
Y, claro, vienen aquí, no leen la PNL, hablan de lo que les da la gana y, a partir de ahí, bueno…

A mí, de verdad, me produce tristeza el tener que venir a defender una ley que aprobamos hace apenas cuatro años y medio, en la que parecía que, incluso con el voto en contra del Partido Popular, había unanimidad sobre todo en la oportunidad y conveniencia de creación de la misma.
Pero, bueno, esto ha llegado a ser un destarifo total.

De la independencia no voy a hablar, porque ya se ha hablado aquí, pero se ha insistido en lo de la confidencialidad, como si nos lo hubiéramos inventado ahora.
Eso también viene en el articulado de la ley, usted lo sabe, yo lo sé y la mayoría de los que se han leído la ley lo saben, pero lo quieren omitir.
¿Y por qué, si incluso en el debate de la ley hubo un clima de consenso, de intentar pactar, de que era necesaria, era oportuna la ley, incluso un grupo dijo que era excesivamente ambiciosa?
La única sorpresa que nos podíamos haber llevado aquí hoy era el rechazo, como así ha sido, del grupo de extrema derecha, que no estaba en la anterior legislatura; pero, de ahí al espectáculo que hemos presenciado, yo creo…

¿Saben por qué tenemos que ratificar hoy, señora Blanes, saben por qué tenemos que ratificar el apoyo a la funcionalidad y la eficacia de la agencia?
Pues, muy sencillo, porque, ante la falta de argumentos políticos, hay quien se dedica, simplemente, a intentar desprestigiar cualquier decisión, no solo del Consell, sino de cualquier instrumento o herramienta que se pone en funcionamiento.

Es curioso que, justamente, las formaciones políticas que van presumiendo de ser firmes defensoras de la rectitud y el acatamiento de las leyes, en este momento, ahora, tengan un comportamiento más acercado al anarquismo, a ser ácratas y a ser insumisos que en cualquier momento de su vida.

Miren, cuando el poeta alemán Bertolt Brecht pronunció aquella frase de: Â«Qué tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvioÂ», estaba hablando de principios del siglo XX.
Hoy, estamos ya adelantados, bastante, en el siglo XXI y seguimos exactamente igual.
Yo creo que hay grupos que se lo tienen que hacer mirar.
Nosotros a seguir trabajando.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera de les Corts Valencianes, senyora María José Salvador Rubert)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

La votació ordinària i telemàtica tindrà lloc abans de la substanciació del punt 12.

Interpel·lació al Consell, que contesta el conseller d'Hisenda i Model Econòmic, senyor Vicent Soler i Marco, sobre la política general del Consell en matèria de fons europeus, que formula el diputat Felipe Carrasco Torres (GP Popular) (RE número 19.
049, BOCV 86)

La senyora vicepresidenta primera:

Passem al punt 8: interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell en matèria de fons europeus, que formula el diputat Felipe Carrasco, del Grup Parlamentari Popular.
La interpel·lació, per part del govern, serà substanciada pel conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Té la paraula el senyor Carrasco, per a presentar la seua interpel·lació.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Carrasco Torres:

Gràcies, presidenta.

La senyora vicepresidenta primera:

Quan vullga.

El senyor Carrasco Torres:

Conseller, buenas tardes.

No sé si usted duerme bien por las noches, no lo sé; no me hace ningún gesto, pero, desde luego, su aspecto es saludable, del cual me alegro.
Entenderá ahora mismo mis palabras.

Hoy, conseller, tratamos un tema capital para decenas de miles de pequeñas empresas valencianas y autónomos y a ellos sí les quita el sueño la situación económica, señor Soler.
A diferencia de usted que, evidentemente, viene bien dormido, no me lo ha negado -y me congratulo, se lo reitero-, los pequeños y medianos empresarios, los autónomos de esta comunidad se desvelan, intentando saber cómo van a pagar las nóminas este próximo viernes, sin ir más lejos.
Y da la sensación de que esto no va con usted, señor Soler.

Evidentemente, usted es un hombre de números y siempre le ha motivado mucho más hablar de números que de personas.
Hoy no va a temer porque vamos a hablar fundamentalmente de números.

La Comunidad Valenciana, antes de la pandemia, antes de empezar la pandemia, ya sufría el agotamiento de su modelo económico y le voy a dar tres cifras, tres cifras oficiales pero importantes.
En empleo, por ejemplo, en 2019 España creó el 3,4 % de empleo y la Comunidad Valenciana destruyó el 0,77 %, datos del INE.
En exportaciones, una partida muy importante para la Comunidad Valenciana, en enero del 2020 España crecía el 2,7 % y aquí en la Comunidad Valenciana descendimos el 5,1 %, datos de la Cámara de Comercio de Valencia.
Y en industria, por cerrar el apartado de cifras, el índice de producción industrial de la Comunidad Valenciana, desde junio del 2015, prácticamente cuando ustedes empezaron a gobernar, hasta febrero del 2020 el INE decía y dice que la Comunidad Valenciana caía 7 puntos en el IPI.
Hasta aquí nos trajo su gobierno a las puertas de una pandemia.

Pero entremos ahora en el apartado de previsiones, a las puertas, ojalá, también de salir de una pandemia.
Según el BBVA Research, del cual seguro que usted conoce esos datos, para el 2022 la Comunidad Valenciana estará por debajo de crecimiento en dos datos muy importantes: empleo y creación de PIB, por debajo de la media del resto de España.
Empleo, en concreto, la Comunidad Valenciana anuncian un 4,7 % de generación de empleo y en España se crecerá de media el 4,8 %.
Y en PIB, la Comunidad Valenciana en 2022, según el BBVA Research, crecemos el 6,6 % cuando en España se crecerá el 7 %.
Este es el marco económico, señor Soler.

Y le voy a rogar que no descalifique esos datos como suele hacer su compañero de Consell el señor Climent, porque viniendo de un experto en lenguas muertas, con todo mi respeto, oiga, casi que me cae hasta simpático, me cae simpático.
Pero si lo hiciera usted, todo un catedrático de economía aplicada, para un economista le puedo asegurar que me generaría cierta desazón.

Señor Soler, hoy debatimos sobre política general del Consell para la captación y la gestión de los fondos europeos.
Los fondos europeos, evidentemente, son una gran oportunidad para nuestra economía, pero captarlos y traerlos aquí, para ello, hace falta un gobierno sobre todo que sea fiable, trabajador y que tenga una gestión excelente para esa captación y gestión de los fondos.
El gobierno del Botànic por desgracia, su gobierno, es todo lo contrario, un gobierno dudoso, holgazán y que gestiona muy mal.
Gestiona mal pero como gestiona la izquierda siempre que gobierna, señor Soler.

Y usted es un vivo ejemplo de esa mala gestión y me voy a remitir a los hechos, no quiero que se quede solo en frases hechas.
Su gestión en tema de fondos europeos ha sido una vergüenza, 4 ejemplos muy concretos.
¿Sabe usted cuántas apariciones en prensa han tenido los miembros de su gobierno hablando de diferentes cifras de posible captación de fondos para la Comunidad Valenciana?
Nueve.
La leyenda urbana dice que han sido más, pero yo me quedará en las que he contado yo, nueve cifras diferentes.
Credibilidad por los suelos.

Desde los 7.
000 millones del señor Mata, allá por el mes de julio del año pasado, pasando por los 21.
000 millones de euros que dijo el presidente Puig aquí en esta misma tribuna el septiembre pasado -en noviembre lo modificó, anunció 14.
000- hasta febrero de este año que ha anunciado 8.
400 millones de euros.
Esto es una vergüenza para su Consell y para los valencianos.

En segundo lugar, el plan Marshall.
Oiga, ya está bien de mentir a los empresarios.
Esto no es un Plan Marshall y usted lo sabe perfectamente.
Porque el plan Marshall -que no dejó dinero en España, sí en Europa- fue una lluvia de millones sin condicionalidad y sin concurrencia competitiva.
Y el Plan Next Generation, debería usted saberlo, exige condicionalidad, exige reformas estructurales y mucho y muy buen trabajo de los gobiernos.

En tercer lugar, apropiación de los proyectos de las empresas.
Ustedes no presentan 145 proyectos al Gobierno de España, lo presentan las empresas, ustedes simplemente se ponen al lado.
Mejor dicho, se ponen delante de la foto de los empresarios para ocultar su ineficacia en la gestión y apropiarse de un buen trabajo del sector privado valenciano.

Por último, en caso de ejemplo, sería eterno nombrar los despropósitos de su gobierno en el tema de la gestión de fondos europeos, la hiperinflación de expectativas.
¿Cómo son ustedes capaces de quemar a los empresarios vendiéndoles que aquí se puede generar una infraestructura para la creación de una planta de fabricación de baterías eléctricas si ustedes no tienen ni compromiso del presidente del gobierno ni compromiso de la ministra de industria?
No tienen el capital privado que aporte la cofinanciación a esa infraestructura.
No tienen, por no tener, ni un acuerdo con la Ford, ni en papel ni verbal.
Esto es una vergüenza más.

Pero debemos de mirar al futuro, señor Soler.
Mucho más preocupante para nuestro grupo es su interés obsesivo en no preparar ex ante el control, ejecución y postejecución de esos fondos.
Entienda usted la duda que ha generado con su laxitud en el caso de los fondos europeos de la trama de los hermanos Puig, nos genera mucha duda.
Dudas camino de la sospecha, porque la opacidad que usted está aplicando en la captación de fondos del Next Generation es flagrante.

¿Cuándo no ha contado con la oposición para un proyecto capital para la economía valenciana?
¿Cuándo se han negado a crear una autoridad externa que fiscalice esos fondos?
O ¿cuándo no han permitido que una figura empresarial, como le propuso nuestro Partido Popular aquí en las Cortes, pudiera capitanear el plan de recuperación, como han hecho otras autonomías o naciones?

Señor Soler, opacidad más opacidad y luz de gas en este tema.
Ustedes no han empezado a trabajar en los mecanismos de control y fiscalización, los mecanismos, en definitiva, de rendición de cuentas.

Y voy acabando, presidenta.
Tan importante es la captación de estos fondos para la Comunidad Valenciana como la gestión y la fiscalización de esos fondos.
Por eso, para cerrar mi primera intervención, le ruego, señor conseller, que en su intervención incurra con pasión en este aspecto y no repare en detallar su plan de acción y las medidas que estoy seguro, o al menos espero, que ustedes ya tengan preparadas, como otras autonomías sí las tienen.
Y espero ahora que proceda a explicárnoslo en su intervención.

Gracias, presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula el conseller d'hisenda per a contestació a la interpel·lació presentada pel senyor Carrasco, per 7 minuts.

Quan vullga, senyoria.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Gràcies, senyora presidenta.

Bona vesprada, senyories, senyoria.

La veritat és que resulta paradoxal que el seu partit pregunte per la política d'este Consell en matèria de fons europeus atés el seu historial en la matèria.
En qualsevol cas, encara que ara li donaré més dades, la política d'este Consell en matèria de fons europeus es podria resumir en tres paraules: no perdre diners, que és el que vostés feien.

I li dic això recolzat en dades objectives.
L'informe de la Sindicatura de Comptes de l'exercici 2019, que es va entregar en estes Corts pel síndic major fa poc més de 5 mesos, va desvelar que la Generalitat va captar de la Unió Europea 157,6 milions, mentre -en l'any 2019- que en l'any 2014, l'últim exercici de l'anterior Consell, el del Partit Popular, no sols no es va ingressar res -res vol dir res- sinó que damunt es van tornar a Europa 9 milions per mala gestió, 9,9 milions, quasi 10 milions.

Això no són apreciacions polítiques, no, són les conclusions d'un organisme independent de control com és la Sindicatura de Comptes que destaca textualment el següent: Â«La consolidació de la recuperació dels fons provinents de la Unió Europea, iniciada en 2015, després de la minoració continuada de les transferències que s'observava des de l'any 2011, i que acrediten que la Generalitat està preparada per assumir el major volum d'ajudes europees de la història -de la història- que permetran reactivar l'economia després dels efectes devastadors que està tenint esta crisi sanitària, econòmica i social que estem vivintÂ».
No ho diem nosaltres, eh, ho diu un òrgan de control.

I fixes vosté si han canviat les coses que, en programes com el programa operatiu Garantia Juvenil, la Generalitat va rebre 50,47 milions addicionals d'ajuda europea pel seu elevat grau de compliment i execució en la lluita contra la desocupació juvenil, que és un dels temes capitals de la crisi que estem vivint, crisi estructural per cert.

Mire, senyoria, el que vaig a donar-li són dades objectives que acrediten la gestió d'este Consell dels fons europeus.
El Fons Social Europeu és un dels principals instruments financers de la Unió Europea per a fomentar l'ocupació en els estats membres i promoure més cohesió econòmica i social, segur que vosté el coneix, està ja executat en més d'un 100%, dos anys i mig abans de concloure el termini de certificació en desembre del 2023.
Més del cent per cent, dos anys i mig abans.

En concret, dels 182,37 milions d'euros programats per al període financer 2014-2020 ja hem executat 183,96 milions, el 100,87 %.
Però pareix que per a vosté una bona gestió dels fons europeus és la de la nul·la execució a la qual estàvem acostumats quan vostés governaven.

I li vaig a donar més dades, per a què apunte i conega, ja que m'ha preguntat quina és la situació dels programes operatius dels fons europeus a la Comunitat Valenciana.
Miren vostés, el Fons Social Europeu es dividix en quatre eixos, dins dels quals la Comunitat Valenciana ja ha certificat 103 %, com he dit, el 103,83 %, el relatiu al foment de la Formació Professional, és a dir, 134,29 milions.
El 98,06 % dels fons destinats a la millora de l'ocupació i el foment de la mobilitat laboral, o el que és el mateix, 11,75 milions.
El 93,65 % dels fons destinats a la lluita contra la pobresa i el 90 % de recursos d'assistència tècnica.

Així, doncs, som una de les primeres autonomies en poder executar pràcticament tots els recursos disponibles per al període financer 2014-2020.
I ho hem fet, repetisc, dos anys i mig abans que concloga el termini establert per la Unió Europea per a certificar estes actuacions, que és el 31 de desembre de 2023.

Però no és l'únic.
Si ens fixem en el programa operatiu Garantia Juvenil, el conegut com a POEJ, he d'anunciar-li que ahir, ahir mateix, en la comissió de seguiment a la qual assistixen membres de la Comissió Europea i del govern central es va confirmar que el grau de certificació a nivell d'Espanya és actualment del 55 % mentre que el tram de la Comunitat Valenciana està al 86 %, 30 punts percentuals més que la resta d'Espanya.
Tot això tenint en compte, per si no ho sap, que en l'any 2018 assumirem un plus de més de cinquanta milions d'euros pel risc d'infraexecució a nivell de l'estat, de manera que, si comptarem amb els recursos inicials, pràcticament ja hauríem acabat l'execució.

D'esta manera, la Comunitat Valenciana torna a ser un exemple de gestió eficient dels recursos europeus i sobretot d'aquells vinculats a l'ocupació, la formació i la lluita contra la pobresa, després de ser ja un exemple de saber fer en el marc dels programes operatius d'ocupació juvenil amb una de les execucions més grans de l'estat.

Però, como tot el món sap, la pandèmia ha tingut uns efectes en la nostra societat que ningú es podia imaginar i els instruments de finançament europeu han de jugar un paper fonamental per eixir endavant.
En eixe sentit, l'any passat, les institucions europees van aprovar les iniciatives d'inversió en resposta al coronavirus Plus com a part de la resposta a la pandèmia per COVID-19, aportant així una major flexibilitat a la gestió dels fons europeus.

I en este context, la Generalitat va reprogramar els actuals plans operatius regionals per optimitzar la seua gestió, accelerant la certificació i aprofitant el canvi de cofinançament del 50 % al 100 % i assegurant un retorn més ràpid de l'ajuda europea.
Com a exemple a destacar, la reprogramació del programa (inintel·ligible) .
.
.
Feder 2014-2020 que ha incorporat una nova actuació denominada Actuacions necessàries per reforçar la capacitat de resposta a la crisi de salut pública provocada per la COVID-19, que està dotada amb 269 milions, destinats fonamentalment a finançar material, equipament i contractació del personal sanitari per efecte de la crisi de la COVID-19.

Així com la reprogramació del programa operatiu del Fons Social Europeu Comunitat Valenciana 2014-2020, on s'ha inclòs una nova actuació denominada: operadors dels plans de contingència per la COVID-19, fonamentada en la contractació de joves per a informar i controlar a les platges de la Comunitat Valenciana d'acord amb les normes i recomanacions en el marc de la crisi sanitària, dotada amb 7 milions.

I pel que respecta al programa Next Generation EU i Read EU, també han flexibilitzat la gestió dels fons, assignant al mateix temps recursos addicionals, resultant que la Comunitat Valenciana és la quarta autonomia en dotació, 1.
254 milions.

Per tant, senyoria, com li deia al principi, la política general d'este Consell en matèria de fons europeus no és altra que la gestió eficaç i eficient per tal d'aprofitar al màxim el finançament europeu i intentar captar el màxim de fons europeus.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula el senyor Carrasco per a replicar en aquesta interpel·lació.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Carrasco Torres:

Gràcies, presidenta.

Señor conseller, poca capacidad de reacción.
Muy poca.
Está claro que es un conseller que lleva muchos años gobernando y tiene mucha experiencia, pero yo no le he preguntado por los programas operativos, lo llevaba escrito, pero yo no le he preguntado.
Es más, es más…, no, no; no haga alharacas, que es lo que usted suele hacer.
Cálmese, ¿vale?
Aquí no es el show del bufón del amigo Puig, aquí estamos en temas serios.

Mire, le voy a decir.
(Aplaudiments) Usted ha hecho alusión a un tema de gestión del Partido Popular cuando gobernábamos.
Mire, le voy a pronunciar una palabra, a ver si la conoce.
Se llama Olaf, señor Soler.
Se llama Olaf.
Usted, en su siguiente intervención, tiene dos opciones: hacer un Jordi Pujol cuando le preguntaron por la UCO y dijo Â«¿qué coño es esto?
Â», o tiene también la posibilidad de decir: Olaf es la Agencia Europea de Lucha contra el Fraude, que fue quien descubrió el fraude de los ERE con fondos europeos del gobierno de su partido, en Andalucía.
Con lo cual, no me venga aquí a dar lecciones de nada, porque usted más tiene que callar que hablar de estos temas.

En segundo lugar, le voy a decir… En su política, en su tono que usted viene aquí siempre, como profesor universitario antiguo, no son las de ahora, evidentemente, sus formas, de enseñar…, usted no nos puede dar lecciones de nada, porque usted ha dormido, en los últimos seis años -según GVA Oberta-, una noche en Bruselas.
El conseller de hacienda de la Comunidad Valenciana, que debería estar yendo prácticamente todos los meses a Bruselas para gestionar el tema de fondos europeos.

Una oportunidad tan grande como esta la Comunidad Valenciana no la va a tener, seguramente, en la vida.
Y usted lo que ha hecho es plácidamente venir aquí, hacer sus alharacas habituales y desde aquí pilotar, pero no puede dar ninguna lección.
No le voy a pedir la dimisión, pero sí que es un delito, al menos, político.

Verá, quisiera hablarle de un caso en concreto.
Porque yo no le he mencionado, le reitero, los programas operativos, que conozco bien, como usted sabe.
Yo le he hablado de fondos Next Generation, yo le hablo de futuro, usted siempre habla de pasado.
No sé si piensa hacer hoy aquí su epitafio político -espero que no, por su bien-, pero lo cierto es que voy a ponerle un caso flagrante, flagrante para los fondos Next Generation de la economía valenciana.

¿Cómo es posible -y le pido una explicación- que el campo valenciano, el sector agrícola valenciano, no sea recibido por el ministro de agricultura, presuntamente valenciano, como decía esta mañana mi compañera Catalá?
(Veus) ¿Que el PERTE en el que participa el campo valenciano…?
(Adreçant-se a la vicepresidenta primera) Perdón, es que no me puedo concentrar…

La senyora vicepresidenta primera:

Sí, senyoria.
Continue, ara demanaré… Pregue silenci als diputats i diputades que estan tenint converses en els diferents escons, si vostés poden mantindre-les fora de l'hemicicle…

El senyor Carrasco Torres:

Gràcies, presidenta.

La senyora vicepresidenta primera:

En diferents punts de la bancada.

El senyor Carrasco Torres:

Moltes gràcies.

¿Cómo es posible que un PERTE valenciano represente solo, en el total, 300 millones de euros?
Solo el PERTE de la industria textil española representa 11.
000 millones de euros, y el del campo, en el que está insertado el campo valenciano, solo 300 millones de euros.
¿Usted cree que eso es hacer lobby por la economía y por los sectores productivos valencianos?

¿Y cómo es posible que ese PERTE que pasó del ministerio de industria al ministerio de transición ecológica aparezcan como referentes Almería, Murcia y Galicia y no aparezca la Comunidad Valenciana?
¿Eso es hacer lobby por los sectores productivos valencianos para los fondos Next Generation?

Me tendrá que explicar también en su gestión cómo es posible que en la conferencia interterritorial, cuando la ministra Montero, la ministra de su partido, relegó a las autonomías a ser meros gestores de los PERTE, ustedes no protestaron.
Al menos yo no le he oído a usted levantar la voz.

Ustedes siempre van por detrás en muchísimas cosas del Partido Popular.
Por ejemplo, en la ley para la agilización de los fondos Next Generation en la Comunidad Valenciana, ustedes tuvieron esa ley en el cajón seis semanas, seis consells, señor conseller, pero por disputas entre sus partidos de gobierno, y usted lo sabe perfectamente.
Lo que ha salido en prensa es verdad.

Tuvo que ser el Partido Popular quien presentara aquí una iniciativa de una ley para que fuera aprobada para el bien de esos fondos valencianos y, curiosamente, casualmente, se aprobaron los fondos rápidamente.
Con la cantidad de funcionarios que tiene -y acabo, presidenta-, doce altos cargos, doce funcionarios, trece asesores, cuatro consultoras que han pagado los valencianos… Su gestión es una vergüenza.

Por lo tanto, señor conseller, pido que en su intervención al menos hable de los fondos Next Generation, que es el futuro, y no el pasado, que usted parece que es más pasado que futuro.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a donar rèplica a aquesta intervenció té la paraula l'honorable conseller d'hisenda.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Gràcies, presidenta.

La senyora vicepresidenta primera:

Quan vullga, senyoria.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

¿Vosté és d'eixe partit que governava ací, que Unió Europea ens clavava multa darrere multa per la falta de gestió?
(Aplaudiments) És del mateix partit o és d'un altre?

És que jo al·lucine.
Perquè, clar, ací venen como si estigueren immaculats, però és que vostés han governat vint anys ací.
Vint anys.
I en este tema… Per favor, li ho acabe de dir.
És que en el any 2014 no varen traure ni un gallet.
Al contrari, vàrem haver de pagar no sé quantes multes…, millor dit, les vàrem pagar nosaltres, que veníem darrere, per a pagar la seua falta de gestió.

Parlem, per exemple, de la Ciudad de la Luz?
Parlem?
Parlem d'eixos diners del Banc Europeu d'Inversions que anaven a les escoles i no acabaren fent escoles, fent altres coses?
Parlem d'eixos crèdits que es donaven a alguns equips de futbol, que al final hem hagut de refer, tot i que volien defensar a equips de futbol per la mala gestió que havien fet al respecte?
De què estem parlant?

Anem a vore, estem parlant d'un passat lamentable i d'un futur que, desgraciadament per a vostés, tardarà en aconseguir que vostés tornen a tindre protagonisme.

Miren vostés, anem a parlar de xifres concretes.
Les conferències sectorials, que ja han certificat línies concretes d'actuació en el tema del Pla de recuperació i resiliència articulat per la Unió Europea.
D'este total, la Comunitat Valenciana rebrà 262,7 milions, ja dit, el que suposa un 10,1 %.
Li sona el 10 %, que és el que volem al respecte d'Espanya?

De fet, com li dia, les conferències sectorials, que vosté sap que eixos programes van per conferències sectorials, no n'hi ha una visió transversal, anem per temes concrets i les precisen en diversos ministeris, estos ja han fet actuacions concretes en la de medi ambient, en la de serveis socials, en la d'atenció a la dependència, en energia, igualtat, educació i justícia.

I els imports assignats a la Comunitat Valenciana per a este exercici per línies d'actuació són: 44,51 milions per al tractament de residus, 19,2 milions per al desplegament d'energies renovables amb autoconsum en empreses i administracions, 4,5 en energies renovables tèrmiques.
També 42 milions per al foment de la compra de vehicles elèctrics o 7,9 milions per a iniciatives d'energia neta en municipis de menys de cinc mil habitants.

A més, 72,5 milions per a la millora dels serveis socials d'inclusió, 1,23 milions per a digitalització i millora dels serveis telemàtics d'atenció a les víctimes de violència contra les dones, 31,6 milions per al pla estratègic d'impuls de la formació professional, 36,72 milions per a la modernització del sistema educatiu i 2,4 milions per a la modernització de l'administració pública.

Jo crec, senyor Carrasco…, vosté no s'ha ocupat molt de llegir-se l'Estratègia valenciana de recuperació, amb què la Generalitat espera mobilitzar 21.
000 milions.
Aspirem a gestionar, almenys, el 10 % del programa Next Generation, 14.
000 milions, però l'estratègia s'ha de sumar als recursos del nou programa operatiu 2021-2027 i recursos propis.
Total, creiem nosaltres, arribar als 21.
000 milions.

Jo…, (rient) és que em produïx una certa perplexitat, de veritat, que arriben ací i diguen les coses que diuen.
És a dir, justament en Europa.
La primera vegada que vaig anar a Europa em miraven com si fora un delinqüent.
Ho dic de veritat.
Em miraven amb una suspicàcia… No, no; que ahí han hagut unes eleccions i ara no som els mateixos.
Justament ahí han votat per a llevar-se de damunt els que vostés creuen que feien les coses que feien.
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories.
(Adreçant-se al senyor Carrasco Torres) Vosté ha demanat abans silenci (inintel·ligible) …

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

I és molt important com les coses han canviat des d'aquelles primeres visites a Europa.
És molt important la imatge, perquè això és un intangible fonamental.
L'intangible que diu de la credibilitat.
L'intangible de la bona imatge, l'intangible de la bona gestió.
I això compta sempre, però, en Europa, moltíssim.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Interpel·lació al Consell, que contesta el conseller d'Hisenda i Model Econòmic, senyor Vicent Soler i Marco, sobre l'estratègia que està duent a terme per a posar en marxa d'una vegada per totes la reforma del sistema de finançament autonòmic, que formula la diputada Ruth Merino Peña (GP Ciudadanos) (RE número 32.
695, BOCV 149).
Serà formulada pel diputat Tony Woodward Poch (RE número 36.
616)

La senyora vicepresidenta primera:

Passem al punt 9, interpel·lació al Consell sobre l'estratègia que està duent a terme per a posar en marxa d'una vegada per totes la reforma del sistema de finançament autonòmic, que formula la diputada Ruth Merino del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Serà formulada pel diputat Tony Woodward i substanciada pel conseller d'hisenda.

Amb aquesta interpel·lació finalitzarem el ple, ja que s'ha produït la retirada de l'altra interpel·lació per part del grup parlamentari proponent.

Quan vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Gracias, presidenta.

Bueno, señor Soler, ya ha vuelto por sus fueros, ¿eh?
No lo conocía, pero ya… (Rialles) Ya ha vuelto.

Bien.
Mire, un día más, un pleno más, venimos a esta cámara a reivindicar una financiación autonómica justa.
Y en esta ocasión, a través de una interpelación, nos gustaría clarificar la postura del Botànic ante las continuas contradicciones entre los dichos y los hechos, entre lo dicho aquí y lo hecho en Madrid.

La Ley 22/2009, del 18 de diciembre, por la que se regula el sistema de financiación de las comunidades autónomas, en su disposición transitoria tercera ya nos habla de que al final del 2013 se tendría que evaluar el sistema.
Desde enero del 2014 no se ha producido ninguna revisión del sistema, y desde el 2015 hasta hoy venimos reclamando un nuevo modelo que garantice…, bueno, que garantice lo que es la equidad y la suficiencia financiera de todas las comunidades autónomas.

Esta equidad y suficiencia financiera en nuestra comunidad no se garantiza, estando año tras año infrafinanciada, recibiendo fondos que no llegan a la media de la financiación del total de las autonomías.
Y esto provoca una merma en los recursos públicos, que se traduce en menos dinero para sanidad, educación, servicios públicos.
Usted ya lo sabe bien y no hace falta que se lo recuerde.

Desde esta cámara, desde Les Corts Valencianes, llevamos años exigiendo un nuevo modelo de financiación autonómica que sea justo con todos los territorios de España, en general, pero con el nuestro en particular.
El actual sistema se encuentra caduco, como sabemos, y pese a la injusticia que han supuesto los distintos sistemas de financiación, el Gobierno de España pues no tiene entre sus prioridades corregir a corto plazo estos desequilibrios de financiación entre autonomías, desequilibrios que suponen un agravio para las arcas públicas de la Generalitat.

Esta infrafinanciación que venimos sufriendo en la Comunidad Valenciana desde la década de los ochenta ha generado unos déficits que se han traducido en menos dinero para la ciudadanía de la Comunidad Valenciana en comparación con otras comunidades autónomas.

Es de urgente necesidad revisar a fondo el actual modelo de financiación autonómica, vigente desde el 2009 y cuya reforma debería haberse producido ya hace casi ocho años.
Es necesario proponer un marco más sencillo, transparente y equilibrado que el actual para que todas las comunidades autónomas puedan acceder a una financiación justa que asegure que los servicios se puedan prestar en las mismas condiciones a todos los españoles, con independencia de su lugar de residencia.

Y además, y en paralelo, es necesario permitir el ejercicio real de la autonomía financiera de cada comunidad autónoma en el desarrollo de sus ingresos y de sus gastos.
Esta autonomía financiera de las comunidades autónomas debe predicarse de todas, también de la Comunidad de Madrid, es verdad, y no solo de la que interesa a determinados discursos, como el que hace Compromís o el propio PSOE cuando ataca las bonificaciones en determinados impuestos cedidos, como es el impuesto de patrimonio, el de sucesiones y donaciones, hablando de dumping fiscal, por ejemplo.

Mire, el mes pasado se dio un paso muy importante en las Cortes Generales, instando al Gobierno de España a que presentara, antes de finalizar el 2021, la propuesta del nuevo modelo de financiación, y creo que esto es lo importante.
La reivindicación inicial de la proposición no de ley de Compromís llevada al Congreso de los Diputados dista mucho de lo que se aprobó finalmente, suavizando la reivindicación que venimos pidiendo desde las Corts y que recoge la plataforma Per un Finançament Just.
Puntos que nosotros, Ciudadanos, intentamos incluir como enmienda a la moción, pero nos fue rechazado tanto por Compromís como Podemos como el PSOE.

Aquí en las Corts ya hemos debatido mucho, largo y tendido, sobre la financiación autonómica.
La pasada legislatura, si se acuerda, comenzábamos con un pleno monográfico sobre el tema, en septiembre del 2015.
Y, posteriormente, a lo largo de la novena legislatura, se aprobaron diversas declaraciones institucionales que reivindicaban esa financiación justa.
Yo creo que no hace falta que les recuerde ahora, punto por punto, lo que se ha ido aprobando en esta cámara, pero sí que es necesario tener en cuenta el trabajo realizado los últimos años y que a día de hoy, mayo del 2021, parece que haya caído en saco roto.

En una demanda tan necesaria como es la financiación justa de nuestro territorio, más allá de ideologías y posturas partidistas, debiéramos ir de la mano todos los grupos de esta cámara, y digo todos los grupos con responsabilidad y alturas de miras.
Por eso, me gustaría instar tanto al Partido Popular como a Vox a que se adhieran a la plataforma del finançament just, una plataforma en donde se reclama, junto a la sociedad civil, la demanda de una financiación justa y suficiente para nuestra comunitat, dejando a un lado diferencias en defensa de un interés común.

Además, y bajo este espíritu de defensa común de nuestros intereses como comunidad, me gustaría que entre todos los grupos parlamentarios podamos llegar a un acuerdo por unanimidad en la moción subsiguiente, que tendremos que debatir en pleno y presentaré tras esta interpelación.

Con esta interpelación, ya me centro en la pregunta, quisiera conocer la estrategia que está llevando a cabo este Consell para que se ponga en marcha de una vez por todas la reforma del sistema de financiación autonómico.
Más allá de anuncios vacíos y declaraciones biensonantes, más allá de decir una cosa y mañana otra, señor conseller, ¿cuál es su estrategia para solventar el problema de la financiación?

No parece que desde el Botànic se tenga en cuenta esta estrategia clara ni que la reivindicación se haga con mucha fuerza.
Sí que es verdad que cuando estaba el Partido Popular en el gobierno de Madrid había esa fuerza, y en la reivindicación, pero parece que ahora agachen la cabeza en Madrid ante sus compañeros de partido.

¿Es un déficit y un endeudamiento mayor la estrategia que busca el Botànic?
Estamos viviendo como si tuviéramos un buen sistema de financiación con un inconveniente, que crece la deuda.
Â«Pero a mí Montoro ya me dijo: ¿Tú has visto alguna vez quebrar alguna comunidad autónoma?
¿Qué más os da deber cuarenta que cincuenta que cincuenta y cinco, si nunca la vais a pagar?
Â» Esto son palabras de su síndico, del síndico del Partido Socialista, de no hace muchas semanas.
Y le vuelvo a preguntar, ¿es su estrategia mayor deuda y una patada adelante?

Le hago, además, una última pregunta -y termino-.
Tras siete años de reivindicaciones, con gobiernos de distintos colores, pero actualmente con un gobierno del PSOE y Unidas Podemos en Madrid, ¿confía que tendremos una propuesta del nuevo modelo de financiación antes de finalizar el 2021?
Ya, y usted lo sabe, que la situación de nuestra comunidad va a ser insostenible cuando se vayan liquidando los años 2019, 2020 y 2021.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula l'honorable conseller d'hisenda, com a interpel·lat en aquesta interpel·lació, per a intervindre, per 7 minuts.

Quan vullga, senyoria.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyor Woodward.
No.
Jo vullc poder gastar com la mitjana, per càpita, com les altres comunitats autònomes, amb fons reals i no amb FLA.
FLA, ho vaig dir fa cinc anys i ho dic ara, és una estafa.
Una estafa que hem de fer nostra per necessitat, perquè jo no vull fer més gran el volum del deute.

Abans, el deute es feia de dos maneres: gastant, amb corrupteles, fent inversions que no tinguen retorn econòmic ni social, etcètera, i per infrafinançament.
Ara, afortunadament, només és per infrafinançament, però jo no vull castigar a cinc milions de ciutadans i de ciutadanes en gastar per càpita menys que la mitjana, a sant de què?
I eixa és la nostra estratègia, per la via dels fets, gastar com la mitjana.
Perquè esta és la realitat, i en este moment tenim serveis públics fonamentals que estan molt lluny de quan vam arribar nosaltres ací, justament perquè hem convergit a la mitjana.
Però, evidentment, estic d'acord amb vosté, que això s'ha de pagar amb fons del sistema ordinari de finançament autonòmic i no amb FLA, no amb préstecs.

Per tant, la nostra direcció és claríssima.
Ja ho hem dit, ahir mateix vaig enviar una carta al ministeri explicant com volíem fons COVID.
Volíem fons COVID, una cosa fonamental, que ahí sí que estem aprofitant…, i en l'estratègia que vosté em demana estem treballant molt, des de la capacitat d'influir, com hem influït en el fons COVID I, que vàrem canviar els percentatges, com vosté se'n recordarà, i ara estem influint, justament, perquè no s'impose la idea del criteri del repartiment del PIB, sinó el criteri de repartiment de la població.
Criteri poblacional que a nosaltres, una comunitat autònoma de renta per càpita per baix de la mitjana, ens convé, perquè va en la línia correcta.
Separar-nos del criteri aportat de manera complexa, i que al final pagàvem els plats trencats sempre els mateixos, que és nosaltres i Múrcia, d'un finançament per càpita que ens ajusta a la mitjana.

I en eixe sentit estem.
I ara, el fons COVID II, en els que estem treballant, ja li he dit que hem aconseguit -sembla, jo ho he llegit hui en la premsa, eh?
- que el ministeri finalment adoptarà el criteri de la població ajustada, cosa que va en la línia que a nosaltres ens agrada.

I també demanàvem que hi hagueren diners per a intentar fer el que es va fer en el fons COVID I, se'n recorda vosté?
Que el gran contagi que va haver en Madrid i en Catalunya va fer que un percentatge dels diners d'aquell fons COVID es decantara una miqueta per aquells territoris que havien tingut més contagi.
Nosaltres hem tingut contagi en la tercera onada més gran, encara que ara estem molt bé, però, en fi…, si nosaltres agafem, jo crec que per justícia comparativa, això hauria de ser una part, no sé si esta vegada, perquè estem molt bé, ens podria influir molt positivament, però l'important és fer el mateix que l'altra vegada.

I, finalment, volíem aportar una lògica de 3.
000 milions d'eixos fons COVID per a anivellar o pal·liar les diferències en el finançament ordinari, diríem.

Per tant, senyoria, ja crec que tenim una planificació, tenim una estratègia.
La tenim des del primer moment.
I tenim ara una audiència en Madrid que no teníem abans.
Allò era un frontó, una paret de frontó.
Ja li podies dir al senyor Montoro, li podies cantar l'òpera Carmen, no hi havia manera que este senyor responguera res.
I la senyora Montero està responent, i als fets em remitisc.

Com es va repartir el fons COVID I?
Com es vol repartir el fons COVID II?
Com ha fet front, per primera vegada de manera sensible, als temes d'infrafinançament del conjunt de les comunitats autònomes, per exemple, amb un fons no reemborsable l'any passat de 16.
000 milions.
Això no té precedents a la història de l'Espanya autonòmica.
No en té.
És que no som conscients de les coses, com estan canviant.
Diners que van no reemborsables a les comunitats autònomes, al conjunt de les comunitats autònomes.
I enguany 13.
000 milions.

Però és que, a més…, tenim un repartiment de les cobertures dels dèficits asimètricament entre l'administració central i les administracions autonòmiques.
Però, a diferència del senyor Montoro, que no s'equivocava mai, que sempre quan arreplegava un sostre de dèficit superior en Brussel·les, sempre era una miqueta més per a l'administració central que per a les autonòmiques.
Doncs la senyora Montero, la primera decisió que va prendre, va ser més per a les comunitats autònomes que per a l'administració central.

Per tant, sí que estem aconseguint coses, moltes més.
Què passa?
No hem aconseguit un nou sistema de finançament autonòmic?
És veritat.
Escolte, hi havia un govern de majoria absoluta l'any 2014, es podia haver fet.
Ara, el govern que n'hi ha, no està en majoria absoluta.
Per tant, ja pot fer el govern actual fer la bona voluntat, que segurament la té, perquè, per molts motius, jo crec, la ministra Montero; però, al final, la proposta no es guanya la majoria en el Congrés dels Diputats.

No hi haurà nou sistema de finançament autonòmic.
Per tant, tots els que estem ací, tots, si som sincers, hauríem d'estar apretant els nostres grups parlamentaris en Madrid per a aconseguir un sistema de finançament autonòmic que siga just, però just per a tots.
Nosaltres mai no hem fet una proposta bilateral, sempre hem fet propostes multilaterals.
Des del document dels experts del juliol del 2017, on el nostre expert va pràcticament possible que el document respirara en valencià.
Excepte el tema de la compensació del deute, que ahí es varen oposar unes quantes comunitats autònomes.
Però, la resta, va haver quasi unanimitat.

Això és el que estem fent, treballant, treballant rigorosament.
Perquè no és només un acte de justícia, és un acte de treball rigorós.
I estem treballant amb rigor, plantejant, argumentativament, quina és la lògica d'un sistema de finançament que no és just, i no és just des del principi dels temps.

Nosaltres, vosté ho sap molt bé, teníem una dotació sanitària i educativa, sobretot, per baix de la mitjana quan varen ser transferides les competències l'any 1980.
I l'any 2002, quan es podia haver solucionat això perquè el senyor Aznar va plantejar un sistema de finançament autonòmic, va evitar canviar l'statu quo d'arribada.
I vam…, l'any 2002, primer sistema de finançament autonòmic, va ser inequitatiu per a nosaltres.

I l'any 2009, quan el senyor Rodríguez Zapatero planteja una alternativa, se li tiren damunt totes aquelles comunitats autònomes, bàsicament totes del Partit Popular, que deien que anaven a perdre.
A perdre què?
Guanyàvem en solidaritat i justícia per a tots.
El problema és que es planteja una millora del 4 % per a les comunitats autònomes de l'eix del Mediterrani, va i resulta que uns diputats valencians, no diré el partit però vostés s'ho imaginen, varen votar en contra.
Ni la millora exigua.
Això és memòria històrica, eh?
Això també és memòria històrica.

Ara és la tercera oportunitat.
Ara volem que es faça.
No només acatar l'article 156 de la Constitució per la via de la suficiència, sinó també per la via de l'equitat.

Moltes gràcies.
 (Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Continuarem amb la interpel·lació.
Ara, amb la concreció, en este segon torn de rèplica, que exercirà l'il·lustre diputat Tony Woodward.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

¿Vamos a conseguir ese sistema de financiación el 2021?
No.
Pregunta.
Sistema de financiación que, le recuerdo, el primero en votar a favor de ese sistema fue un tal Ábalos, José Luis.
Y así estamos ahora.

Mire, el fondo COVID… Me ha traído aquí a hablar del fondo COVID y el fondo COVID nada tiene que ver con el sistema de financiación.
Igual que recibimos dinero nosotros reciben las otras comunidades y seguimos estando infrafinanciadas, no quiera cambiar o marear la perdiz.
Y de 16.
000 millones de euros del fondo COVID del año pasado nos dieron 1.
485, que estábamos al 9,2 %, que seguiríamos estando por debajo de la media.

En el 2020 usted fue con el mandato de las Corts, y de la comisión mixta bilateral que tenemos de Corts con el Consell, pidiendo un fondo de nivelación, y volvió con un déficit idéntico para todas las autonomías.
Yo resalto unas palabras que ha dicho usted, que habla de Â«gastar como la mediaÂ».
Y en mi primera intervención, en la interpelación, le he dicho si su estrategia era déficit y deuda frente a un sistema de financiación adecuado.

Mire, y le voy a argumentar con números.
La liquidación del 2017 supuso una infrafinanciación de 951 millones de euros con respecto a la media del modelo de la liquidación definitiva de las distintas comunidades.
El 2018, supuso 1.
100 millones de euros con respecto a la media.
Este año, en unos meses, vamos a saber la liquidación del 2019.

Y hay algo que a mí me preocupa mucho, y es la gestión que están llevando ustedes.
Una gestión que está disfrazada y escondida por una mala financiación de los recursos por parte del sistema de financiación.
Y analizando los números reales y trasladando esas liquidaciones finales del 2017 y 2018 a lo que sería el 2019 y 2020, y comparando con el déficit y la deuda que han ido ustedes acumulando hasta el 2020 -y saco únicamente los años del 2017 a 2020-, los datos yo entiendo que son dramáticos, unos datos dramáticos del legado del Botànic para todos los valencianos.
Y le voy a explicar el porqué.

En la deuda acumulada, junto a los déficits de 2017 a 2020, arrojan unos números rojos de 7.
350 millones de euros.
Si restamos los fondos no recibidos que nos igualarían a la media de un sistema de financiación adecuado, y nos ayudamos con unos datos oficiales y con los datos de FEDEA -que a usted ahora ya le gusta utilizar-, estaríamos hablando que en estos cuatro años hemos recibido 4.
100 millones de euros menos de financiación.
Y, por tanto, el agujero en estos cuatro años de gestión analizados al 31 de diciembre del 2020 es de 3.
248 millones de euros, y eso es lo que a mí me preocupa.

Y logro entender ahora por qué, según mi parecer, han puesto el freno de mano en sus reivindicaciones para conseguir un nuevo modelo de financiación justo y suficiente que pondría en evidencia su gestión.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

I, ara, amb rèplica del conseller, finalitzaríem este punt en esta interpel·lació.

Quan vosté vullga, conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

¿Freno de mano?
L'altre dia vaig poder estar una hora amb la ministra ahí en el congrés de l'UGT i no sap vosté el rum-rum, pobra, que va rebre d'este conseller durant tota la part que vam estar junts, aplicant esta regla de la gota malaia, xucu-xucu-xuc, xucu-xucu-xuc.
Això, altre dia.
Ací vaig tindre l'oportunitat.

Perquè no hem ficat cap fre de mà.
El que passa és que entre aquell moment en què el senyor Pedro Sánchez va ocupar la Moncloa fins ara han passat moltes coses que no havien passat des de 2014, quan havia majoria absoluta, entre altres coses, una cosa que se diu la pandèmia.
No sé si vosté.
.
.
Bé.

El tema de la pandèmia és important, eh?
, perquè calia salvar vides, calia fer coses, no?
I, clar, és important entendre que en aquella situació, quan hi ha un govern a la Moncloa que sap que gran part dels aspectes a conrear en el tema de la lluita contra la pandèmia són responsabilitat de les comunitats autònomes, posa 16.
000 milions per a les comunitats autònomes, sanitat i educació.

I vosté sap per què el 9,2?
Li ho he explicat abans.
Perquè en aquell moment Madrid i Catalunya havien tingut una taxa més alta de contagis i, encara que l'altra part del tram estava vinculada a la lògica de la població ajustada, que per fi estaven aconseguint la batalla de guanyar-la, justament eixa part del tram feia que Catalunya i, sobretot, Madrid tenien més proporció del que li pertocava.
I per això als altres, els que havien estat en la primera i la segona onada bé, vam tindre menys presència, afortunadament diria jo.
O fique-li cometes, si vol, perquè no havien tingut tants problemes com tenien Catalunya i, sobretot, Madrid.
Eixa és l'explicació.
Perquè la part mollar era la de població ajustada.
Per tant, 10,1 % haguera sigut la corresponent d'això.
Per tant, hem d'explicar-ho tot.

I no vull parlar de fons COVID, encara que és simptomàtic.
El fons COVID està diguent de donar recursos a aquelles administracions que ho necessiten.
El tema de la suficiència.
Però jo diria una altra cosa, -ho he dit adés-: suficiència, però no equitat.
Jo vull eixir d'esta crisi amb les mateixes capacitats de recursos que la resta de comunitats autònomes.

I en la part, diríem, de l'equitat del sistema de finançament ordinari autonòmic no estem bé i és el que continuem reivindicant.
I és el que jo he plantejat: eixos 3.
000 milions de 13.
000 milions justament per a pal·liar això mentres no vinga el nou sistema de finançament.
És que ho estem demanant.
Ahir mateix ho vaig enviar al ministeri.
Com pot dir que estem ficant el fre de mà?
Com pot dir vosté això?

I jo li diria més encara.
Inclús amb el sistema de finançament ordinari autonòmic en l'any 2020 la caiguda prevista de l'economia fou de més del 10 %.
En el cas nostre, més del 10 %.
Vosté sap quina vinculació que diria en termes d'algun diputat ací d'aproximació fictícia se va fer de la macroeconomia espanyola aquell dia, en aquell any?
Que continuava creixent l'1,6 %.
Per què?
Perquè vosté sap que el finançament autonòmic està molt vinculat al creixement de l'economia, que són la imputació dels ingressos fiscals per a les comunitats autònomes.
Si tu, fictíciament -mai millor dit-, dius que l'economia va a créixer 1,6% quan en realitat està caient un deu i escaig per cent, està suposant per a nosaltres 1.
100 milions d'euros més l'any 2020.

Però és que no ha acabat l'any 2020.
És que en l'any 2021 està fent el mateix la senyora ministra.
Està proposant el supòsit que l'economia espanyola -per a l'economia valenciana, també- pujaria un 1,1 %.
I sabem que això no va a ser així.
Almenys, en el primer semestre.
Per tant, sí que s'està parlant del sistema de finançament autonòmic, fent-se càrrec de les condicions extraordinàries en les quals estem.

Però, escolte -estic d'acord amb vosté, eh?
-, jo vull un nou sistema de finançament autonòmic, perquè crec que, amb eixe nou sistema de finançament autonòmic, totes les comunitats autònomes podrem eixir amb la mateixa capacitat per a lluitar per la normalització econòmica.
Evidentment que sí volem, i ho vull i ho repetisc.

Però atenció.
.
.
no desviem l'atenció.
Açò ja no és un tema del govern, que està en minoria.
Açò és un tema de tots els que estem ací.
Perquè si no aconseguim la majoria en el Congrés dels Diputats, no hi haurà un sistema de finançament autonòmic.
I si els diputats valencians que estan en Madrid no van tots a l'una demanant un sistema que d'una vegada siga just per a tots els espanyols i, per tant, per als valencians, no ho aconseguirem, per molt bona voluntat que li fique la senyora Montero.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

I amb estes últimes paraules, tot i que, com ja els he anunciat, el punt dècim ha quedat vist per a una altra sessió plenària, amb estes últimes paraules de rèplica a la interpel·lació del Grup Ciudadanos finalitzem el treball d'esta vesprada.

Ens tornarem a vore demà, a les deu del matí.

Es suspén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 17 hores i 29 minuts)