Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Economia, Pressupostos i
Hisenda realitzada el dia 28 de novembre de 2006.
Comença la
reunió a les 14 hores i 40 minuts.
Presideix
l'il·lustre diputat senyor José Ros Piles.
Reunió número 31.

Projecte de llei pel qual es regulen les empreses
d'inserció per a fomentar la inclusió social a la
Comunitat Valenciana (RE número 51.
839, BOCV número 221)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
de pressupostos que hi havia convocada per al
dia 14 de novembre a les deu i mitja, per a tractar el debat de les esmenes
presentades al projecte de llei que regula les empreses
d'inserció.

Abans de començar, anem a vore si en som prou
en la comissió, i per a això la senyora secretària
passarà.
.
.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
l'existència de quòrum)

El senyor president:

Bé, doncs a la vista que hi ha quòrum,
anem a començar a debatre l'esmena número 2, que va de
la número 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11; fins a la
número 11, que són les esmenes presentades pel Grup Popular.

La senyora Alonso García:

Las pasamos directamente a votación,
señor presidente.

El senyor president:

¿Alguna observación?
Sí,
señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Para pedir el voto separado de la número 1.

El senyor president:

¿De la número 1?
Senyor Cardona, vol fer
alguna observació?
No.
Doncs anem a passar a votar en primer lloc
l'esmena número 1 de les presentades pel Grup Popular.
Vots a
favor?
Unanimitat.

Passem a votar la resta de les esmenes presentades pel
Grup Popular.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
7.
No havies alçat la
mà?
Doncs m'havia paregut que havies alçat la
mà.
Abstencions?
1.

Anem a passar a debatre el primer bloc d'esmenes
presentades pel Grup Socialista que van de la número 12 a la 16, la
19, la 23, la 24, la 72 i la 74.
Per a això, té la paraula,
per la seua defensa el senyor Torres.

El senyor  Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

Hace unos días, a través de una enmienda
a la totalidad, nuestro grupo solicitó al Consell la retirada de
esta ley.
Lo hizo porque entendimos que era una ley precipitada, que se ha
tramitado antes que la Ley de renta garantizada de ciudadanía, que
todavía en estos momentos no se ha discutido y con la que tiene una
estrecha conexión y dependencia.

También porque era un proyecto de ley que se ha
elaborado no teniendo en cuenta la experiencia acumulada en los
últimos años en nuestra comunidad a través del plan de
medidas de inserción social y, especialmente, porque era una ley, o
un proyecto de ley, desde nuestro punto de vista, que ningunea a los
servicios sociales de nuestra comunidad, que son los que realmente se
enfrentan con los problemas de exclusión social y que están
obligados a darle respuestas; ni siquiera se les ha ofrecido el
trámite de audiencia para que pudiesen opinar sobre el contenido de
esta ley.

La enmienda se rechazó y por lo tanto, nosotros
lo que vamos a pretender ahora es, de una forma positiva, tratar -en
la medida de lo posible- de hacer aportaciones que mejoren la
redacción del texto y su contenido.

En este primer grupo de enmiendas, pretendemos estos
objetivos: en primer lugar, mejorar el objeto de la ley; en segundo lugar,
ampliar su ámbito de aplicación; y en tercer lugar, modificar
el concepto y los requisitos y obligaciones de las empresas de
inserción.

En lo que se refiere a mejorar el objeto de la ley,
creemos que podría tener un triple objetivo: en primer lugar,
regular la calificación de las empresas de inserción; en
segundo lugar, crear un registro; y en tercer lugar, establecer medidas de
fomento a la actividad de este tipo de empresas.

En lo que al ámbito de aplicación se
refiere, el proyecto distingue entre las empresas de inserción y lo
que llama «empresas ordinarias».
Creemos que es restrictivo, en
lo que se refiere a las empresas de inserción, porque establece la
ley que se aplicará a aquellas empresas que tengan la actividad y la
sede social en la Comunidad Valenciana.
Entendemos que esté lo de la
actividad, pero el que tenga que tener obligatoriamente la sede social en
la Comunidad Valenciana, pues implicaría que muchas instituciones y
organismos, que son de carácter nacional y que están actuando
en estos momentos en nuestra comunidad, quedarían excluidos, en este
caso, de la ley.

En el segundo punto, que es el que se refiere al resto
de las empresas que no son de inserción, pues también creemos
que es restrictiva la ley con respecto a las mismas, porque si se habla de
empresas ordinarias, eso implicaría que aquellas empresas de
inserción que hubiesen realizado una prestación con
determinados trabajadores que estuviesen en esa empresa, posteriormente
esos trabajadores  no podrían ser contratados por la empresa de
inserción; y claro, paradójicamente, entre los requisitos de
las empresas de inserción se dice que tienen que tener como
mínimo un 30% de personas que estén en proceso de
inserción.
Lo cual quiere decir que, el otro el 70% podrían
ser trabajadores normales.
Por lo tanto, una empresa de inserción,
en este caso, no podría contratar a un trabajador, y por lo tanto,
no acogerse a las ayudas de la Generalitat, después de haber
realizado ese proceso de inserción.

Por esa misma razón, propondríamos la
supresión del calificativo «ordinarias» en el
artículo 72 y en el artículo 74, porque de lo contrario, una
empresa de inserción no podría hacer un contrato a un
trabajador que hubiese realizado su período de formación.

En cuanto al tercer objetivo que pretendíamos,
que es modificar el concepto y los requisitos y obligaciones de las
empresas de inserción, nosotros creemos que si se trata de una
empresa de inserción y obtiene la calificación como tal,
pues, evidentemente, el fin primordial tiene que ser la inserción; o
sea, se dice en el proyecto que «entre sus fines
primordiales.
.
.
».
Nosotros creemos que si es empresa de
inserción, el fin esencial y primordial de la misma ha de ser la
inserción, y con eso evitaríamos determinadas empresas que se
crean ex profeso para cazar las subvenciones y que valen para un roto y
para un descosido; lo mismo hacen ayuda a domicilio, que gerentan centros relacionados con
enfermos mentales o con menores.
.
.
es decir, los servicios sociales
tienen que tener también la profesionalización y las empresas
tienen que tener la profesionalización y no una empresa servir para
todo.

En cuanto a los requisitos, además del que ya
hemos mencionado de que se recoja como fin primordial, y no es primordial
en la inserción laboral, creemos que hay que añadir una
obligación y un requisito: la obligación sería
-y así también se establece en la mayoría de las
comunidades autónomas que han regulado esta materia- que la
empresa estuviese obligada a realizar una auditoría anual cuando su
facturación superase los 600.
000 euros y tuviera más de 50
trabajadores; y un requisito más, que sería el que esta
empresa no hubiese amortizado ningún puesto de trabajo por despido
improcedente en el año anterior a la solicitud de
calificación.
Esto lo digo yo pero está prácticamente
de más, porque la propia normativa de las subvenciones establece que
todas aquellas empresas que hubiesen amortizado un puesto de trabajo como
consecuencia de un despido improcedente no tendrían derecho a la
subvención; pero creo que no estaría de más que
constase aquí, por ser empresas que, fundamentalmente, van a
subsistir gracias a las ayudas de la administración.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torres.

Té la paraula la senyora Alonso.

La senyora Alonso García:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Torres, está muy bien todo
lo que ha dicho, pero no compartimos nada de lo que ha dicho.

Creo que usted, efectivamente y así lo ha
comentado ahora, en su enmienda a la totalidad, lo que quería era la
devolución de la ley al Consell porque no coincidía con el
espíritu ni con el objeto de la ley.

Nos parece que no están ustedes en la realidad
de lo que demanda la sociedad valenciana una vez más, y que esta ley
-ya se lo dijimos cuando debatimos la enmienda a la totalidad-
ha sido consensuada con las empresas de inserción y, por tanto, con
el sector que le afecta.

Es una ley que está largo tiempo esperando el
que pueda ver la luz; que somos una de las comunidades pioneras en aprobar
una ley de este tipo; y que desde el Gobierno central se debería
aprobar una ley en este sentido.

Por tanto, el argumento que usted hace en cuanto a que
no estaban de acuerdo con la ley pero que ahora iban a hacer una serie de
enmiendas para mejorarla, cae por su propio peso.
Mire, hacen una serie de
enmiendas a la exposición de motivos y a los artículos 1, 2 y
4a) en las que, en
todas las enmiendas, proponen únicamente, modificaciones de
redacción, limitándose a variar levemente el tenor literal de
diversos párrafos, pero que no alteran el contenido del texto
analizando las mismas.
Por tanto, no vamos a poder admitírselas
porque nada aportan de beneficioso a esta ley.

Hay otra serie de enmiendas, en concreto cuatro, que
proponen que el texto de la ley -y así lo ha dicho
usted- no utilice la expresión «empresa ordinaria»
que se recoge en la exposición de motivos y en los preceptos
reseñados, si bien no proponen ustedes un calificativo alternativo
que facilite su distinción de las empresas de inserción.
Por
tanto, no modifica nada esta expresión la que utilizamos nosotros y
al no haber ninguna alternativa a nuestra propuesta, tampoco podemos
recogerle esta serie de enmiendas.

En cuanto a la enmienda planteada que propone suprimir
el requisito de sede social en la Comunidad Valenciana, en la
concreción del ámbito de aplicación de la norma que
recoge este precepto, este aspecto fue debidamente sopesado en la
confección del texto y, considerando la experiencia del Servef en
materia de empleo protegido a través de la gestión de los
centros especiales de empleo, se estima que este requisito no supone en
medida alguna un obstáculo para la generación de empresas de
inserción en nuestro territorio y por el contrario, ofrece mayor
transparencia en la gestión de la empresa, circunstancia que
facilita la vigilancia del cumplimiento de los requisitos necesarios para
la calificación y registro, así como del desarrollo de los
procesos de inserción y del destino de las ayudas.

El artículo 3 del proyecto de ley contiene la
regulación por la cual se define el concepto de empresa de
inserción.
Las dos enmiendas citadas proponen que el único
fin de la empresa de inserción sea la inserción socio-laboral
de personas en situación de exclusión social.
El proyecto
prevé que este objetivo se encuentre entre sus fines primordiales,
estimando que con ello se verifica el compromiso de la entidad con la
inserción socio-laboral y no se obstaculiza la compatibilidad con
otros fines sociales o empresariales que lícitamente pueden
perseguirse, siempre dentro de las limitaciones que impone en el proyecto
de ley y también en este artículo 3, apartado 2 h), en cuanto a la imposibilidad
de reparto de beneficios.

Y en cuanto a la enmienda que hacen ustedes del
apartado 2 del artículo 3, que regula los requisitos y obligaciones
de las empresas de inserción, las dos enmiendas citadas plantean la
incorporación de dos nuevos apartados mediante los que se
introduciría una nueva obligación y un nuevo requisito
respectivamente.
La obligación consistiría en realizar una
auditoría anual para empresas de determinado volumen; a este
respecto se considera que supondría una reiteración
innecesaria de exigencias ya contempladas por la legislación
mercantil.

En cuanto al nuevo requisito relativo a la
acreditación de no amortización de puestos de trabajo en un
plazo concreto previo a la calificación, no procede su
valoración, por cuanto que antes de la calificación, se
supone que la empresa de inserción no ha iniciado su actividad.

Por tanto, todo este bloque de enmiendas, señor
Torres, lo lamentamos pero vamos a tener que rechazárselas porque,
como ya le decía anteriormente, no aportan nada nuevo ni enriquecen
el contenido y el objeto de esta ley.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Alonso.

Anem a passar a votar este bloc d'esmenes
defensades pel Grup Socialista.

Senyor Cardona.
.
.

El senyor  Cardona i Pla:

Per separar l'esmena número 72.

El senyor president:

Doncs anem a votar en primer lloc l'esmena
número 72.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
9.
Abstencions?
1.

Passem a votar la resta d'esmenes defensades pel
grup socialista.
Vots a favor?
7.
En contra?
9.

A continuació venia una esmena del Grup
Popular, que ho vull dir perquè conste en acta que eixa, i totes les
que vénen a continuació, les donem ja per votades.
.
.

La senyora Alonso García:

La 17, la 20, la.
.
.
todas las que hay después,
todas, las pasamos directamente a votación.

El senyor president:

De la 17.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

Señor presidente, para pedir votación
separada de esas enmiendas.
De la 20, 61, 98 y 99.

El senyor president:

Perdón.
Antes de pasar a votar este grupo de
enmiendas del Partido Popular, votaremos el artículo 1 y el
artículo 2, que han sido ya vistos.

Si no tienen ningun inconvenient, passaríem a
votar els dos articles junts, l'1 i el 2?
Vots a favor dels articles
1 i 2?
10.
En contra?
6.

Ara passem a votar les esmenes del Grup Popular, tota
la resta d'esmenes, separant les que el Grup Socialista havia
comentat, que són la 20, 61, 98 i 99.

La senyora Moreno Fernández:

¿Cuáles votamos, esas?

El senyor president:

Votamos esas, la 20, 61, 98 y 99.
¿Votos a
favor?
Unanimidad.

Pasamos a votar el resto de las enmiendas.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

A continuación, pasamos a votar las enmiendas
presentadas.
.
.
presentades per Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa,
que comença en la número 18 i que estan totes relacionades
amb la documentació que vostés tenen.
Un total de 37 esmenes.

El senyor Cardona té la paraula, i quan vullga,
pot començar.
(Remors) Té la paraula el senyor Cardona per a la defensa de
les seues esmenes.

El senyor Cardona i Pla:

Vaig a defensar totes les esmenes en conjunt.
Espere
no gastar tot el temps.

En primer lloc, hi ha unes esmenes que jo qualificaria
de formals.
Crec que no toquen la substància del text, però
sí que el milloren, el fan més explícit,
l'ajusten en el llenguatge més al que es pretén en la
mateixa llei.

Per exemple, hi ha tres esmenes que simplement quan es
parla «de situació d'exclusió social»,
nosaltres afegim «situació o risc d'exclusió
social».
Considerem que les empreses d'inserció actuen
ja quan la situació és real d'exclusió o quan
també es preveu que eixa persona pot entrar en una situació
d'exclusió social per la situació en què es
troba, per les carències que puga presentar, inclús a vegades
per les necessitats que es puguen presentar en la seua vida.

Per tant, simplement és ajustar, i sempre que
es parla de situació d'exclusió social, afegir
també el risc, perquè les empreses se dirigixen a eixa
població, com també queda explicitat en bastants llocs de la
mateixa llei.
És a dir, es diu que les empreses
d'inserció van a actuar per a la inclusió social de les
persones que estan en situació o en risc.

Bé.
Les següents, en un punt concret, els
aspectes que el Servef té les obligacions de fer el registre.
.
.
.
té l'objecte de fer el registre, i després diu
també els actes que s'han de fer d'acord a esta llei.
Jo
pense que més que els actes, seria realitzar les actuacions.
Simplement és una modificació que crec que de forma.
.
.

Igual com l'esmena número 64, que
simplement canvia «dirigit» per «dirigida»,
perquè en valencià ocupació és femení.
I, per tant, simplement és la correcció d'una.
.
.
una
correcció purament formal.

Bé.
N'hi ha unes altres que tenen una.
.
.
encara que són modificacions formals, tenen un sentit important.
I
és modificar el llenguatge marcat en el sentit del gènere,
és a dir, marcat sempre en el sentit masculí quan parla
sempre de treballador, quan parla de desocupat, quan parla de contractat,
etcètera, etcètera.

Crec que Esquerra Unida fa sempre
l'esforç, en totes les lleis, d'intentar fer tots les
modificacions puntuals.
.
.
No canviarà, no arribarà a canviar,
evidentment, totes les expressions marcades en l'aspecte de
gènere en la llei, però nosaltres considerem que sí
que hem de tindre una preocupació per això.
Hi ha hagut
ocasions en què ens han arribat les lleis des del Consell amb
algunes indicacions en eixe aspecte.
El mateix Partit Popular ha presentat
algunes esmenes a les lleis també en el sentit d'evitar que el
genèric siga el masculí i ubicant en determinades ocasions
els dos gèneres a l'hora de referir-se a les persones, a
l'hora de referir-se a les persones a què es referix la llei.

N'hi ha alguna que té alguna profunditat
més.
Em referiria a l'esmena, per exemple, 56.
No és ja
només una qüestió de gènere, sinó que tal
com ve a dir la llei, sembla ser que a la persona que es fique en un
procés d'inserció cal apuntar-la en eixe moment, cal
inscriure-la en eixe moment com a demandant d'ocupació.
Crec
que no és necessari inscriure-la en eixe moment.
Algunes persones ja
figuraran com a demandants anteriorment.
I, per tant, simplement més
que l'obligació és inscriure-la,
l'obligació és que figure com a demandant, simplement.
Per tant, és un matís que crec que afegix alguna cosa nova.

En el cas de l'esmena 67 -i comentaria
açò també a la presidència-, jo crec que
introduiria una correcció d'errors, de la qual me n'he
adonat abans, quan revisava la documentació, les esmenes, que
simplement quan.
.
.
en la nostra esmena diu: «una persona treballadora
estarà obligada a proporcionar a aquesta.
.
.
» és
«una persona treballadora en inserció».
És a dir,
li faltava eixa paraula després de la paraula
«treballadora».
Ho dic perquè sense eixe aspecte en
inserció no és el que nosaltres volíem dir en
l'esmena.
Si ho tenen a bé, crec que encara siga una
correcció de veu, valdria la pena tindre-ho en compte.

I, finalment, una altra esmena, que sí que
té un sentit profund que només el canvi de gènere, o
no fer un llenguatge marcat en l'aspecte de gènere, és
l'esmena número 70.
Allí es diu que un treballador
podrà ser acompanyat.
.
.
podrà tindre el suport en el
procés d'incorporació a l'empresa
ordinària.
Nosaltres més que dir que es pot donar suport al
treballador, diem que s'ha de donar suport a la incorporació.
(Remors) Clar que llevem la marca
de gènere, però, sobretot, el que diem és que el
suport no té per què ser només al treballador.
En un
procés d'inserció, moltes voltes cal donar suport a
l'empresa.
En un procés d'inserció, moltes voltes
cal donar suport a la millor inclús als treballadors que rodegen a
eixa persona que està en eixe moment en el procés
d'inserció.
Per tant, més que donar un suport al
treballador, considerem que el suport es dóna al procés
d'incorporació.
Per això ressaltem eixa idea en la
nostra esmena número 70.

Per tant, sent esmenes de tipus bastant formal,
també considerem que tenen un contingut que ajudaria de manera clara
a millorar, a aclarir alguns aspectes de la llei.

Per una altra part, hi ha un altre bloc
d'esmenes que nosaltres ja considerem.
.
.
considerem que tenen ja un
contingut que caldria analitzar amb una miqueta més de cura,
perquè podrien realment millorar la redacció de la llei.

Quan una empresa d'inserció ha de
disposar de personal propi especialitzat en la realització de
mesures, de suport, etcètera, etcètera, nosaltres afegim que
eixe personal propi especialitzat ha de ser una mitjançant una
preparació específica.
Hui en dia hi ha titulacions concretes
que habiliten una persona per a fer este tipus d'activitats,
però també hi ha formacions específiques,
inclús no formals, que són les que li donen a un professional
el perfil necessari perquè puga intervindre en una empresa
d'inserció.
No només és un perfil professional,
sinó que a vegades també són habilitats de diferent
tipus, són capacitats i sabers que es poden aprendre.
Per tant,
nosaltres considerem que el personal especialitzat hauria de constar que
mitjançant una formació específica.

Per una altra banda, les empreses
d'inserció, per a inscriure's com a tal, nosaltres
considerem que no haurien d'haver amortitzat cap lloc de treball per
acomiadament improcedent durant l'any anterior, per a garantir que la
persona en el procés d'inserció no substituïsca un
altre treballador, per a exigir a les empreses d'inserció una
certa garantia, un plus que no fa acomiadaments arbitraris.
Però,
sobretot, és la qüestió de la substitució.
En
moltes normes semblants d'unes altres comunitats autònomes,
aquest aspecte figura de manera explícita, i considerem que
també en la valenciana hauria de figurar.

També en el procediment de qualificació
demana que durant un any les empreses hauran de posar en marxa determinades
actuacions, però després no exigix cap tipus de compliment
d'eixes condicions.
Nosaltres considerem que és important no
fer dependre la qualificació definitiva d'un moment, és
a dir, de quan passa, de quan passa un any, sinó que considerem que
s'ha de fer dependre la qualificació definitiva del compliment
dels requisits.
És a dir, si durant dotze mesos s'ha
d'iniciar l'activitat, ha de contractar les persones en risc
d'exclusió social, ha d'ultimar la constitució de
la societat, la qualificació definitiva no és
automàtica en acabar els dotze mesos, sinó quan s'han
complit eixos requisits.

Considere, per tant, que la nostra esmena 42 ajudaria
a explicitar molt concretament eixe aspecte.
Evitaria malentesos, que una
empresa que no haja complit els requisits, als dotze mesos ja fóra
en qualificació definitiva.

Finalment, a l'hora de concertar el seguiment
del procés d'inserció després en una altra
empresa ordinària, nosaltres considerem que ho poden realitzar
entitats promotores, però no qualsevol entitat promotora.
Hauria de
ser l'entitat promotora de l'empresa d'inserció on
esta persona haja fet el seu itinerari previ.
Considerem que cal un
coneixement del treballador i que és raonable que ho puga fer una
entitat promotora, però no qualsevol, sinó la titular, la que
ha promogut l'empresa d'inserció inicial d'eixe
treballador.

I finalment, esta un bloc d'esmenes que
nosaltres considerem ja molt més substancials i que, en este cas,
sí que considerem que caldria fer un esforç per aprovar-les
de manera clara.

Nosaltres, a l'hora de.
.
.
Hi ha unes quantes
esmenes a l'article 4, que és l'article que es titula
«acreditació de la situació de risc o exclusió
social».
Nosaltres considerem que s'hauria de titular
«destinataris de la inserció social i acreditació
d'eixa situació».
En cap moment en la llei es diu a qui
van destinades les empreses d'inserció social.
Com
l'objecte de la llei és regular les empreses, en cap moment
diu que les empreses hauran de.
.
.
es destinen a unes persones que tenen una
especial situació.

Per tant, nosaltres considerem que no sobraria en
absolut, sinó que especificaria molt clarament que va
adreçada a persones en situació d'exclusió
social o en greu risc de patir-la, que estiguen en atur i que tinguen
dificultats importants per a integrar-se en el mercat de treball ordinari.
Són tres característiques que d'alguna manera
implícitament en la llei s'exigixen, però d'una
manera implícita.
En cap moment es diu d'una manera
explícita.

Per una altra banda, nosaltres considerem que els qui
haurien d'acreditar eixa situació d'exclusió
social haurien de ser preferentment els serveis socials municipals.
No
eliminem, no eliminem que els serveis socials generals o especialitzats
haurien d'intervindre.
Considerem que moltes persones vénen de
ser tractades per eixos serveis especialitzats, però concretament
nosaltres volíem ressaltar que els serveis socials municipals tenen
una proximitat a la societat gran, coneixen situacions
d'exclusió que no són sabudes, que no es poden
conéixer d'una altra manera més que per eixa proximitat
dels serveis socials municipals.
I ens agradaria.
.
.
considerem que seria
important que constara.

I, finalment, nosaltres, a l'hora de fer el
llistat de les característiques que ha de tindre una persona que pot
ser atesa per una empresa d'inserció, considerem que no
és perquè pertanya a un col·lectiu.
Miren, nosaltres
considerem que les persones internes en centres penitenciaris no formen un
col·lectiu i, a més, establir que una persona està
exclosa social per pertànyer a un col·lectiu em sembla que
és marcar a tot el col·lectiu d'una manera que no
correspon.
Hi ha persones que poden ser preses i no ser excloses socials.

Per tant, nosaltres l'única cosa que diem
és que més que pertànyer a un col·lectiu
és perquè la persona es trobe en una o més de les
situacions que a continuació s'expliciten.
Jo no he canviat
les característiques de les persones, però sí que he
modificat, i en lloc de considerar-la com inclosa en un col·lectiu
per a considerar-la com objecte de la inclusió social, objecte de
les empreses d'inserció social, he considerat simplement que
tinguen una situació, que crec que cal cuidar el llenguatge en eixe
aspecte.

Les persones amb discapacitat física,
psíquica i sensorial no han de ser ateses per les empreses
d'inserció, perquè ja estan ateses per processos
d'inserció que figuren en la Lismi o en altres lleis que
parlen de la integració de les persones amb discapacitats.
Les
persones amb discapacitat disposen d'unes altres vies, com poden ser
els centres ocupacionals, i com són, concretament, els centres
especials d'ocupació.
El que persones amb discapacitats
físiques, psíquiques o sensorials entraren en les empreses
d'inserció suposaria, crec jo, dedicar les empreses
d'inserció a un objectiu, a un objecte per al qual no estan
destinades.
Per tant, considerem que caldria que figurara
explícitament esta diferenciació.

A l'hora de definir què ha de fer una
empresa d'inserció entre el moment en què té la
qualificació provisional, la qualificació en tràmit,
fins que té la qualificació definitiva, no només ha de
contractar les persones en processos d'inserció.
També
ha de contractar les persones especialitzades pròpies.
I en
això hi ha adreçada una altra esmena.

I entraria ja possiblement en les tres esmenes
més importants i més rellevants, com ja he expressat
també al Grup Parlamentari Popular.
Que el treball, en el cas que
siga un contracte d'obra i servei, l'objecte real de
l'obra i servei pot ser el mateix itinerari d'inserció.
És a dir, que a una persona per acabar-se la faena que està
fent en eixe moment, un contracte de cuidar jardins, un reciclatge de paper
en una empresa determinada, això no suposara l'acabament del
contracte de la persona.
Perquè eixa persona que està en
procés d'inserció la interrupció podria ser molt
greu per a eixe procés que s'està portant a vegades
durant molt de temps.

Per tant, nosaltres considerem que l'objecte
real de l'obra i servei pot ser el mateix itinerari
d'inserció.
De manera que fins que eixa persona no ha acabat
el procés d'inserció no tindria cap interrupció
en eixe procés encara que s'acabara el treball, l'obra
que estiguera fent l'empresa d'inserció en eixe moment.
Considerem que cal vincular la durada del contracte a l'itinerari,
més que quedara vinculada només la vinculació del
contracte a la durada d'un treball extern.

L'esmena 53.
357, és la que està
numerada amb el 23 en l'ordenació, és el tema de les
clàusules socials.
Sobre això voldria referir-me a un
dictamen de la Junta Superior de Contractació Administrativa de la
Generalitat Valenciana, el Dictamen 1/2003, que ve a dir el següent,
diu literalment: «La Generalitat haurà de realitzar un
esforç perquè aquells productes o serveis que desitge
contractar donen lloc a la integració d'aspectes
socials».
És a dir, la mateixa junta de contractació ja
diu que se poden introduir clàusules socials a l'hora
d'establir els concursos, a l'hora de fer les contractacions
per part de l'empresa pública.

Nosaltres considerem que en una llei d'empreses
d'inserció deuria figurar que en la resolució de
concursos públics de prestació de serveis, el que siga una
empresa d'inserció s'ha d'interpretar com una
millora o mèrit que en igualtat d'ofertes sempre
l'empresa d'inserció tindrà preferència i
serà la contractada o a la que se li oferirà el servei
més que a una empresa, diguérem, ordinària.
És
el xicotet esforç que l'administració hauria de fer per
a potenciar no només econòmicament, no només amb
subvenció sinó també a l'hora de donar treball a
estes empreses.

L'esmena número 29 ve a dir que les
subvencions que se donen a les empreses ordinàries que contracten a
treballadors que han estat en processos d'inserció, eixes
ajudes formaran part d'una partida pressupostària
pròpia.
És a dir, que no per a pagar la
postinserció.
.
.
, bé, la inserció en una empresa
ordinària, no per a pagar això buidem de recursos la possible
partida que existisca per a les empreses d'inserció.

Per no allargar-me més, les altres esmenes
són a l'exposició de motius.
Crec que són
esmenes que s'haurien de tindre en compte perquè són
molt més clares i molt més aclaridores que el text que hi ha
en l'exposició de motius que se'ns presenta.
Jo en este
moment no puc explicar, possiblement ho hauré de fer en el mateix
ple, no puc explicar una a una quines millores introduïx cadascuna de
les esmenes.
Però considere que aclareixen molt els objectius.
Si de
cas faré referència només a una.
Les persones que
estan en exclusió social no ho estan per les seues
característiques sinó per les seues carències.
Les
característiques no es poden canviar.
Si una persona té una
discapacitat psíquica, això és una
característica seua i no es pot modificar.
Però sí que
es pot modificar les relacions que ella puga tindre en el seu entorn.
Les
empreses d'inserció no intenten canviar les
característiques d'una persona, però sí que
intenten canviar les situacions i les carències que eixa persona
puga tindre.

Per tant, només és com un exemple,
només com la primera que faig a l'exposició de motius,
però en eixe mateix sentit crec que les altres esmenes també
concreten molt més el llenguatge a l'hora de dirigir-se a les
persones, a l'hora de denominar les persones que estan en un
procés en una situació d'exclusió.
I per
això considere que el preàmbul, que l'exposició
de motius quedaria molt millor amb la inclusió de les nostres
esmenes.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyor Cardona.

Té la paraula, en representació del Grup
Popular, la senyora Alonso.

La senyora Alonso García:

Gracias, señor
presidente.

En primer lugar, agradecer al señor Cardona el
trabajo que ha realizado en cuanto a esta ley y la colaboración para
aportar cosas positivas, enriquecer el objeto y el contenido de la ley,
así como el tono de su exposición.

Y, bueno, el Grupo Parlamentario Popular ha estudiado
también con mucho cariño las enmiendas presentadas por el
Grupo de Esquerra Unida: L'Entesa.
Y vamos a transaccionar, le
proponemos la transacción a la enmienda número 63 y la que
proponemos y aportamos a la Mesa un nuevo texto, una redacción
distinta a la enmienda que ha presentado la Entesa.
Sería
añadir al artículo 13 un nuevo punto, el d), y quedaría: «En el caso
de ser un contrato de obra y servicio, el objeto del mismo podrá ser
el desarrollo de todas las fases del itinerario de inserción pactado
con la empresa de inserción».
Aportamos a la Mesa.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

Perdone, cuál es?

La senyora Alonso García:

Es la 53.
355.

Asimismo, también le vamos a aceptar dos de sus
enmiendas, la número 66, que es la 53.
357, y la 73, que es la
53.
363, al artículo 14 la 66, que le añado un nuevo punto, y
la 73 al artículo 16.

El senyor Cardona i Pla:

No sé si tinc jo
eixa numeració, igual estic jo equivocat.
(Remors)

La senyora Alonso García:

Una es la 53.
355, otra es
la 53.
357 y otra la 53.
363.
.
.
(Remors)

La transaccionada es la
53.
355, que es la del objeto del contrato.
(Remors)

Yo tengo aquí, la 63
al artículo 13, un nuevo punto, que es la 53.
355.
(Remors) La 66 y la 73.
(Remors)

En cuanto al resto de enmiendas que presenta Esquerra
Unida: L'Entesa, ya hemos dicho que agradecemos la labor que ha
realizado y no descartamos que en el pleno, antes del pleno, se pueda
llegar a un acuerdo en cuanto a algunas de las gramaticales que el
señor Cardona ha comentado.
No obstante, en este momento, no las
vamos a apoyar.
Como él ha dicho hay unas que son a toda la
exposición de motivos, que son cuestiones gramaticales, que ya digo
que ahora las vamos a rechazar, con independencia de lo que hagamos en el
pleno.
Y, luego, hay otro grupo de enmiendas, que el señor Cardona
también ha comentado, en el que realmente son cuestiones de matiz o
de redacción, que consideramos que nada aportan al objeto de la ley.

Las enmiendas planteadas, en concreto de la 53.
364,
65, 66, 67, 68, 69 hasta la 73, como la 53.
348, 53.
362, 349, 350, 51 a la
61, son enmiendas planteadas que proponen modificaciones de
redacción para variar levemente el tenor literal de diversos
párrafos, pero que, como digo, no alteran el texto del proyecto
analizado a las mismas, con lo que coincidimos, consideramos, en el
contenido esencial de la ley.

Hay otra serie de enmiendas, en concreto las del
artículo 3, que son las 5.
336, 37, 38 y 39, que presentan unas
enmiendas en cuando al concepto de empresa de inserción.
Tres de
ellas son matices de redacción, que no alteran la regulación
contenida en el proyecto.
Pero la cuarta enmienda se refiere al apartado 2
del artículo 3, en el que se regulan los requisitos y obligaciones
de las empresas de inserción.
La enmienda plantea la
incorporación de un nuevo requisito, relativo a la
acreditación de no amortización de puestos de trabajos en un
plazo concreto previo a la calificación.
Se estima que resulta
más propio de un seguimiento ulterior en el funcionamiento de la
empresa calificada, que puede completarse en el desarrollo reglamentario
del proyecto, en especial en el supuesto de que la empresa sea beneficiaria
de las futuras ayudas.
Por tanto, estamos de acuerdo también, pero
consideramos más propio del desarrollo reglamentario posterior.

En cuanto a las enmiendas números 53.
340 a
53.
343, se presentan estas cuatro enmiendas al artículo cuatro del
proyecto de ley, que es el relativo a la acreditación de la
situación o riesgo de exclusión social.
Tres de las enmiendas
presentadas introducen matices de redacción que no alteran el
contenido sustantivo del precepto.
Si bien la cuarta de las enmiendas
analizadas sí realiza una propuesta de variación en la
regulación que hace referencia al párrafo primero del
artículo, proponiéndose que la intervención de los
servicios sociales se realice preferentemente por la titularidad municipal.
Propuesta que resulta restrictiva, la ley es mucho más amplia,
porque estamos hablando de administraciones públicas, luego le damos
cabida también, como no podía ser de otra forma, a los
ayuntamientos, pero también a otras administraciones.
Y, por tanto,
de hacerla restrictiva sería desfavorable a la derivación de
personas con dificultades a las empresas de inserción que puede ser
propuesta con la actual redacción por cualquiera de los responsables
de los distintos servicios sociales, generales o especializados que
actúen en nuestra comunidad, estando ya los servicios sociales
municipales, como digo, incluidos en la redacción del texto.

Por tanto, sería recortar el ámbito de
la ley y excluir a personas que podrían estar incluidas, tal y como
está la redacción actual de este artículo, y si lo
modificáramos quedarían excluidas de estas empresas de
inserción, de estas ayudas.

Y en cuanto a las enmiendas 53.
344 a 47, estas cuatro
enmiendas que se presentan al artículo 5, relativo al procedimiento
de calificación, las dos enmiendas de adición se refieren a
los apartados 2 y 3 del artículo respectivamente.

La primera introduce un recordatorio sobre la
necesidad de respetar la normativa específica en materia de
inserción sociolaboral de personas con discapacidad que se estimen
innecesario por aplicación del principio general de prevalencia en
la norma especial.

Y la segunda matiza la necesidad de que se contrate al
personal técnico en el período transitorio de la
calificación, considerándose que estas contrataciones forman
parte del inicio de actividad como empresa de inserción que recoge
el proyecto.

En cuanto a la enmienda de modificación, se
trata de propuestas de redacción que no alteran el contenido
sustantivo del precepto.

Por tanto, estas enmiendas las vamos a rechazar porque
no aportan nada nuevo y en algún caso restringe el ámbito de
la ley.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Alonso.

Pues vamos a pasar a votar en primer lugar la enmienda
número 63, que es la que ustedes han llegado a un acuerdo, la
transaccional.
¿Votos a favor de esta enmienda?
Pues por unanimidad.

Vamos a pasar a votar las enmiendas 66 y 73, que eran
dos enmiendas que también habían mostrado su
aceptación.
¿Votos a favor de la 66 y la 73?
Por unanimidad.

Y vamos a pasar a votar el resto de las
enmiendas.
.
.
Perdón, señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Pedimos votación separada de la 42 y 70.

El senyor president:

42 y 70.

Pues vamos a votar la enmienda número 42 y la
enmienda número 70.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
9.
¿Abstenciones?
2.

Y a continuación votaremos el resto de las
enmiendas que han sido defendidas por el señor Cardona.
¿Votos a favor del resto de las enmiendas?
3.
¿En contra?
9.

Vamos a debatir el segundo bloque de enmiendas
presentado por el Grupo Socialista, que comprende de la enmienda 26 a la
28.

Tiene la palabra, para su defensa, el señor
Torres.

El senyor Torres Salvador:

Sí.
Estas tres enmiendas se refieren al
artículo 3, que tiene tres apartados diferenciados, el concepto de
empresas de inserción, los requisitos y obligaciones de las empresas
de inserción y el tercero, que no está tan claro como los
anteriores, que es el de las entidades promotoras.

Nosotros proponemos aquí que existiese un
tratamiento diferenciado de las entidades promotoras estableciendo dos
apartados: uno quedaría tal y conforme aparece en el proyecto; pero
proponemos un segundo que está en los decretos y en las leyes del
resto de comunidades autónomas, y que aquí no entendemos
nosotros exactamente, a no ser que nos lo explique la portavoz del Partido
Popular, cuál es la razón por la cual no está, que es
la participación de las entidades promotoras en el capital social de
las empresas de inserción.

Y, efectivamente, la promoción de las empresas
de inserción corresponde a las entidades públicas o privadas
sin ánimo de lucro, y por lo tanto son ellas las que pueden
presentar la solicitud de recalificación, pues es evidente que estas
entidades tendrán alguna participación en el capital social
de esa empresa de inserción.

Para poner ejemplos concretos, hay comunidades
autónomas que pueden ser, si le llamamos la palabra, más o
menos «intervencionistas» en este campo.
Y, por ejemplo,
Cataluña y Madrid exigen que el 51% como mínimo del capital
social esté en manos de las entidades públicas o privadas sin
ánimo de lucro.
Otros, como Canarias, o el País Vasco o
Baleares exigen sólo el 33% de participación al capital
social.
Y otros, como La Rioja, por ejemplo, establecen que
reglamentariamente se determinará cuál es la
participación de las entidades promotoras en el capital social de
las empresas de inserción.

Nosotros proponemos en nuestra enmienda, proponemos
que reglamentariamente se determine cuál es el nivel de
participación que tienen que tener las entidades promotoras en el
capital social de las empresas de inserción.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Té la paraula la senyora Alonso.

La senyora Alonso García:

Gracias, señor
presidente.

Vamos a ver, señor Torres, en esto podemos
coincidir.
En esto estamos de acuerdo con lo que ustedes argumentan, y es
de poner la participación, especificar la participación de
las empresas.
.
.
, de las entidades promotoras.
Pero en lo que no estamos
de acuerdo que sea en el tenor de la ley, sino que se prevea en el
desarrollo reglamentario posterior.

Por lo tanto, ustedes es que en las tres enmiendas que
presentan, en el apartado 3 del artículo 3, determina qué
entidades pueden ser promotoras de una empresa de inserción, como
usted bien ha leído.
Y ustedes en las tres enmiendas planteadas
rehacen la estructura del artículo para proponer que se prevea una
participación mínima, como ha comentado, de la entidad
promotora de la empresa de inserción.
Y ya le digo que estamos de
acuerdo, pero no para que venga en el contenido, en el tenor de la ley,
sino para que sea objeto de un desarrollo reglamentario.

Por tanto, la enmienda la vamos a rechazar y sí
que lo recogeremos en el posterior desarrollo reglamentario a la ley.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Alonso.

Anem a passar a votar este bloc d'esmenes que
van de la 26 a la 28.
Vots a favor?
4.
Vots en contra?
8.

Passem a continuació a votar l'article
número 3.
Vots a favor de l'article número 3?
9.
En
contra?
Cap.
Abstenció?
4.

Passem, a continuació, a debatre el
següent bloc d'esmenes, presentat pel Grup Socialista, que
arreplega la 32 i de la 34 a la 37.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Torres.

El senyor Torres Salvador:

Este pequeño grupo de enmiendas se refieren al
artículo 4, a la acreditación de la situación de
riesgo o exclusión social.

En este proyecto, contrariamente a lo que se hace en
decretos y leyes de otras comunidades autónomas, no se establece una
distinción clara entre las competencias de unas y otras
administraciones en lo que se refiere al desarrollo de la ley.
Pero lo que
sí que está claro es que la Ley 5/1997, por la que se regula
el sistema de servicios sociales en la Comunidad Valenciana, sí dice
claramente a quién le corresponden determinadas actuaciones que son
propias de esta ley.

Se establece en esta ley que las entidades locales son
las competentes para la programación, implantación y
gestión de la intervención generalizada en atención
primaria, prestando además una atención integrada y
polivalente dirigida a toda la población.
Eso es textual de la
propia Ley de servicios sociales.
Y en el artículo 7 de esa misma
ley se establece también que los proyectos de inserción
serán promovidos por la administración municipal, comarcal o
la propia iniciativa social.

Es evidente, desde nuestro punto de vista, que son los
servicios sociales municipales los responsables de dar solución a
las distintas problemáticas que se plantean en la población;
y, por lo tanto, son los que tienen que realizar esa certificación
de acreditación, porque realmente son los conocen la
situación real de los ciudadanos que hay en su municipio.

Y por otra parte, los servicios sociales municipales
también tienen la competencia de los generales y los especializados,
es decir, no se establece ninguna, ninguna otra distinción.

En cuanto a los colectivos que podrían ser
susceptibles de ser acreditados y de estar por lo tanto en situación
de exclusión social, en el primer apartado, donde se demuestra lo
que decía yo antes, la precipitación, se habla de los
perceptores de rentas de inserción.
Si nosotros en este momento lo
que es la renta de inserción se llama «renta garantizada de
ciudadanía», que hay un proyecto de ley en este momento que se
está tramitando, o también existe una prestación
actualmente que se llama PER, pues lo lógico sería que esta
ley pudiese ser aplicada a aquellos que son en este momento beneficiarios
del PER o que pueden ser beneficiarios de la renta garantizada de
ciudadanía, pero no de las rentas de inserción, que son las
que hay en otras comunidades autónomas.
Otras comunidades
autónomas, efectivamente, tienen una ley de renta de
inserción.
Nosotros no tenemos una ley de renta de inserción,
tenemos una ley de renta garantizada de ciudadanía.
Lo que
demuestra, que lo hemos dicho en varias ocasiones, la desconexión
total que existe en la elaboración de esta ley entre el departamento
de Servicios Sociales o entre la Conselleria de Servicios Sociales, que es
la competente para la planificación de todas aquellas actuaciones
que se refieren a la exclusión social y la Conselleria de Empleo.

Proponemos además dos colectivos que entendemos
que por su especial significación podrían estar aquí
recogidos, que son los parados de larga duración que puedan tener a
su cargo una familia monoparental o las mujeres víctimas de malos
tratos que se encuentren en casas de acogida o en viviendas tuteladas y
que, por lo tanto, pudiesen tener un acceso preferente hacia el recurso de
las empresas de inserción.

Y por último, en el último apartado, que
habla otra vez de las demás situaciones que pudieran ser propuestas
por los servicios sociales, pues nosotros decimos de nuevo «por los
servicios sociales municipales».
Lo que no excluye que sean generales
o especializados, sino los recursos o las propuestas de los equipos de
servicios sociales municipales.

El senyor president:

Gracias, señor Torres.

Tiene la palabra la señora Alonso.

La senyora Alonso García:

Gracias, señor
presidente.

Vamos a ver.
El artículo 4 del proyecto de ley
es el relativo a la acreditación de la situación o riesgo de
exclusión social.
Las dos enmiendas de adición planteadas
proponen la inclusión de dos grupos más de personas en
situación o riesgo de exclusión social.
En la
elaboración del proyecto se consideró que, dada la existencia
de la cláusula abierta que contiene el apartado h), la enumeración de situaciones
no debería ser excesivamente extensa puesto que siempre
podríamos dejar a grupos concretos fuera, incluso llegando a una
larga lista de situaciones.

Las enmiendas de modificación relativas al
párrafo primero y al apartado h) del precepto proponen que la intervención de los
servicios sociales se limite a la titularidad municipal.
Ésta es una
reiteración que en muchas de las enmiendas el Grupo Socialista hace.
Propuesta que, como ya le he dicho en anteriores enmiendas, en el debate de
las anteriores enmiendas, resulta totalmente restrictivo y, por tanto, es
desfavorable a la derivación de personas con dificultades, a las
empresas de inserción que puede ser propuesta con la actual
redacción, por cualquiera de los distintos servicios sociales
generales o especializados que actúan en nuestra comunidad, estando
ya los servicios sociales municipales incluidos en la redacción del
texto.

Por su parte, la enmienda 53.
391, de
modificación del apartado a) del precepto, no se considera necesaria porque nada aporta
al contenido de la ley.

Por tanto, estas enmiendas, este bloque de enmiendas
también se las vamos a rechazar.

Nada más.

El senyor president:

Gràcies, senyora Alonso.

Senyor Cardona, té alguna observació a
fer a la votació conjunta?
Estem en la 32, 34, 37.

El senyor Cardona i Pla:

Separar la 32, la 34 i la
37.

El senyor president:

Si els pareix bé, anem a votar en primer lloc
este bloc d'esmenes que vosté ha separat, la 32, la 34 i la
37.
Vots a favor?
3.
En contra?
8.
Abstencions?
1.

I anem a votar la resta d'esmenes.
Vots a favor?
4.
En contra?
8.

Passem a continuació a tractar el següent
bloc d'esmenes.
.
.
Perdó, a votar en primer lloc
l'article número 4.
Vots a favor de l'article
número 4?
8.
En contra?
Cap.
Abstencions?
4.

Anem a passar a votar el capítol número
1.
Vots a favor del capítol número 1?
8.
Abstencions?
1.
En
contra?
3.

A continuació passem a estudiar el següent
bloc d'esmenes, que arreplega la 38, de la 43 a la 48 i la 52,
presentades pel Grup Socialista.

Té la paraula el senyor Torres per a la seua
defensa.

El senyor Torres Salvador:

Este grupo de ocho enmiendas se refieren al
procedimiento de calificación previsto en el artículo 5.

Establece el anteproyecto o el proyecto que las
solicitudes de ayudas sean resueltas por la Dirección General del
Servef.
Nosotros proponemos, además, que estas solicitudes que sean
resueltas favorablemente, que sean publicadas en el Dogv, al objeto de que
sea de conocimiento público quiénes son las entidades
promotoras, cuáles son los proyectos que se presentan, la actividad
que se va a realizar y la localización.
Son empresas que son de
interés público y, por lo tanto, la publicidad, la
trasparencia de la que hablaba antes la portavoz del Partido Popular, es
fundamental para que todo el mundo pueda tener un conocimiento cierto de
cuáles son aquellas empresas que están actuando en este
ámbito.

Y nosotros proponemos esto porque es bastante
difícil en estos momentos conocer cuáles son las entidades
públicas o privadas que reciben subvenciones de la Conselleria de
Empleo, por ejemplo, para la contratación de personas, para la
realización de obras y servicios de interés general.
Nosotros
año tras año realizamos preguntas a la conselleria para saber
quiénes son las instituciones privadas sin ánimo de lucro que
están recibiendo subvenciones de la Generalitat Valenciana para la
realización de este tipo de contratos, y lo único que se nos
dice son las cantidades y el número de empresas.
Por lo tanto, es
total y absolutamente imposible saber quiénes son los receptores de
ese tipo de subvenciones.

En este caso concreto, si estas empresas van a tener
una financiación de prácticamente el cien por cien por parte
de la Generalitat Valenciana, pues, evitamos la tentación y,
evidentemente, cuando haya una empresa que haya sido calificada, no
debería haber obstáculo alguno para que esa
calificación fuese publicada en el Dogv.

Tampoco entendemos aquí, en el segundo
apartado, por qué si se resuelve favorablemente una solicitud de
calificación, se le concede entonces la calificación de
empresa de inserción en trámite.
Es decir, si una empresa
solicita la calificación y cumple con todos los requisitos, sobra el
decir que es en trámite, porque cuando uno cumple y presenta toda la
documentación que se exige para ser calificado, pues, en el momento
se presente esa documentación, si hay resolución favorable,
la empresa tendría que tener la calificación de empresa de
inserción y no la calificación de empresa de inserción
en trámite.

Y, además, si ya cumple con los requisitos esa
empresa y no está en funcionamiento, parece que es excesivamente
largo el plazo de doce meses que se le concede para que pueda contratar al
personal, contratar a los trabajadores y realizar los trámites
correspondientes para la creación de la empresa, que eso debe estar
hecho en el momento en que se realiza la calificación, por lo que
propondríamos ahí una rebaja de, en vez de doce meses, que
fuese de tres meses.

También nos parece excesivamente largo el plazo
que se concede el Servef para resolver y notificar las resoluciones de
calificación.
Se concede un plazo de seis meses, y nos parece
exagerado, porque de acuerdo con la propia memoria presentada, se
prevé que serán entre seis y ocho el número de
empresas que solicitarán anualmente la calificación.
Entonces, claro, si son entre seis y ocho, concederse el Servef un periodo
de seis meses para notificar la resolución de sí o no a esa
empresa de inserción, nos parece que es excesivamente largo y que
demuestra poca eficacia administrativa.
Proponemos, igualmente que en el
caso anterior, que el plazo para notificar la solicitud  o
denegación de esa calificación sea de tres meses.

Y tampoco nos parece que tenga mucho sentido por la
misma razón, por el escasísimo número de empresas que
se prevé que van a solicitar la calificación, que el silencio
sea negativo.
Es decir, se van a presentar seis, ocho, pongamos veinte, que
hubiesen fallado en sus previsiones la Conselleria de Empleo,
¿cómo es posible que se prevea silencio negativo en el caso
de que una empresa solicite la calificación?
Los silencios negativos
se dan normalmente cuando hay una gran acumulación de expedientes y
es imposible, por lo tanto, el poder ir resolviendo puntualmente cada uno
de ellos, y por eso normalmente se dice que en caso de que no sea resuelto
se considera que el silencio es negativo.
Nosotros entendemos que en el
caso de que no se resolviese en plazo, fuese silencio positivo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Té la paraula la senyora Alonso en
representació del Grup Popular.

La senyora Alonso García:

Gracias, señor
presidente.

Vamos a ver, se plantean dos enmiendas de
modificación relativas al plazo de resolución del
procedimiento y al sentido del silencio administrativo, respectivamente.
Teniendo en cuenta el interés tutelado mediante la presente norma y
con independencia de que la administración actúe en todo caso
sometida a los principios de celeridad, eficacia y economía, no se
considera acertado que se acorte el plazo de resolución de los
procedimientos y mucho menos que las calificaciones puedan concederse por
silencio administrativo.
La evaluación de los proyectos, la
viabilidad de los mismos, debe de ser tan exhaustiva que hay que contar con
un plazo suficiente para ello.
Y en cuanto a la calificación por
silencio administrativo, resultaría casi temeraria, teniendo en
cuenta las consecuencias de la misma.

También por razón del interés
tutelado, se considera desaconsejable suprimir la situación de
empresa de inserción en trámite que ustedes proponen y
reducir el periodo de puesta en funcionamiento, propuesta que se deduce de
las otras cuatro de las enmiendas que hemos comentado.

Al hilo de la supresión de la figura de empresa
de inserción en trámite que se plantea para el
artículo 5, se propone la supresión del calificativo
«definitiva» que figura en el punto 1 del artículo 8, y
la propuesta debe rechazarse de acuerdo con los argumentos que antes le he
comentado.
Por tanto, consideramos que es mucho más beneficioso para
los fines de las empresas de inserción social y, sobre todo, de la
inclusión de las personas en riesgo, la redacción del
artículo 5 tal y como consta en la ley que las enmiendas que ustedes
presentan.
Y, además, esta ley, y el contenido de la misma, ha sido
consensuada con los agentes sociales y cuenta con su apoyo.

Por tanto, vamos a tener que rechazar también
este grupo de enmiendas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Alonso.

Doncs, anem a passar a votar este grup
d'esmenes.

¿Alguna observació, senyor Cardona?

El senyor Cardona i Pla:

Sí, senyor president.

Separem la 44, 45 i 47.

El senyor president:

Doncs, si els pareix a tots bé, votarem en
primer lloc este bloc d'esmenes que ha fet menció el senyor
Cardona: 44, 45 i 47.
Vots a favor?
4.
Abstencions?
1.
En contra?
9.

Passarem a continuació a votar la resta de les
esmenes que han segut defensades pel Grup Socialista.
Vots a favor?
5.
En
contra?
9.

Passarem a continuació a votar l'article
número 5.
Vots a favor de l'article 5?
9.
Abstencions?
1.
En
contra?
4.

A continuació, passarem a defensar el quint
bloc d'esmenes, presentades pel Grup Socialista, que arreplega la 50,
la 57 i la 58, de la 75 a la 78, la 80, la 83 i la 96.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

Con este bloque último de diez enmiendas
terminamos con todas las que nosotros habíamos presentado.

Fundamental para nosotros es la enmienda número
57 y 58, referidas al artículo 11 y en donde pretendemos que se
estableciese un procedimiento para el acceso a una empresa de
inserción por parte de los beneficiarios que tuvieran derecho a
ello.

Nosotros proponemos que este procedimiento fuese
iniciado en todos los casos por los servicios sociales municipales, bien a
iniciativa del propio interesado, bien a solicitud de una empresa de
inserción o bien a propuesta de los servicios públicos de
empleo o de salud, y eso lo hacemos en consonancia con enmiendas
anteriores, en donde hemos establecido que son los servicios sociales
municipales los que tienen la competencia para la planificación, la
programación y la ejecución de todas aquellas actuaciones que
se refieran a la integración social.

Así debe ser, o así, por lo menos, lo
deben entender el resto de comunidades autónomas, porque, en
Canarias, la iniciación del procedimiento se hace por parte de los
servicios sociales municipales; en el País Vasco, la
iniciación del procedimiento y selección de los trabajadores
se hace por parte de los servicios sociales de base; en Baleares, son las
empresas de inserción, dirigen la solicitud al servicio de
ocupación balear y el servicios de ocupación balear lo
tramita a los servicios sociales, para que sean, en definitiva, los que
hagan la valoración y selección; en la Comunidad de Madrid,
también la incorporación de los trabajadores a las empresas
de inserción se realizará a través de los centros de
servicios sociales municipales.

Es decir, yo creo que es una tónica general.
El
propio Consejo Jurídico Consultivo, en el análisis que hace
de la ley, deja bien claro que es una ley que entra de lleno en lo que
serían las actuaciones relacionadas directamente con los servicios
sociales, independientemente de la coordinación que tenga que
existir con otros departamentos, y, por lo tanto, nosotros ahí
solicitamos o pedimos la aprobación de esta enmienda, porque
entendemos que sería poner un cierto orden y no estar a las expensas
de lo que pudieran hacer las empresas.

Tal y conforme está redactada la ley, en el
momento en que una persona tenga una certificación que acredite su
situación de exclusión o de riesgo de exclusión,
¿qué hace?
, ¿qué hace esa persona?
, porque en
un ayuntamiento puede haber 25, 30, 50, 100 personas que se encuentren en
esa situación.
Entonces, ¿qué son, las empresas las
que deciden quién entra?
, ¿como en los centros privados?
,
¿como en algunos centros privados de educación, que el centro
elige a los alumnos?
(Veus) ¿Son aquí las empresas de inserción las
que tienen que elegir a aquellas personas que van a tener un itinerario de
inserción de esa empresa, o hay alguien que es el que ordena, el que
organiza y el que establece las medidas que correspondan?

En los equipos de base de los ayuntamientos se
atienden a infinidad de personas que plantean distintos problemas y, por lo
tanto, son los equipos sociales de base los que podrán derivar hacia
un recurso especializado, hacia un centro de rehabilitación, hacia
una empresa de inserción o, simplemente, a la concesión de
una ayuda, para que esa persona pueda salir adelante.
Pero entendemos que
la competencia la tiene que tener alguien, no se puede quedar ahí,
en un mar de la confusión, que no se sepa quién es el que
decide y quién es el que no se decide.

En esa misma línea, nosotros proponemos en la
enmienda 75, la creación de un nuevo capítulo de
coordinación administrativa, evaluación y seguimiento, que
pretende que haya una estrecha coordinación y cooperación
entre la administración autonómica y las corporaciones
locales y que, al mismo tiempo, se pueda crear reglamentariamente una
comisión de evaluación y de seguimiento de todas las
actuaciones que están previstas en esta ley y en la que pudiesen
tener representación, pues, evidentemente, la administración
de la Generalitat Valenciana, los propios representantes de las empresas de
inserción y, por supuesto, las corporaciones locales.

Finalmente, en lo que se refiere a la
exposición de motivos, y contrariamente a lo que ha dicho antes la
señora Alonso, pues, nosotros no nos hemos dedicado a hacer muchas
enmiendas a la exposición de motivos.
Solamente hemos hecho dos
enmiendas, y las hemos hecho en el sentido de que no estamos de acuerdo con
la definición primera que se da de cuáles son las causas de
la exclusión social.
No creemos que las causas de la
exclusión social vengan determinadas por las transformaciones
económicas o las transformaciones sociales o tecnológicas que
se han producido últimamente, o por la pérdida de los
vínculos familiares y sociales.

Sabemos que no, creemos que es todo lo contrario, que
pese a los avances en el plano social, en el plano económico, en el
plano tecnológico, frente a todos estos avances y pese a todos estos
avances, sin embargo todavía persiste un gran número de
personas, lo dijimos el otro día, en la Comunidad Valenciana cerca
del 19%, que se encuentran en una situación de discriminación
con respecto a los demás.
Y esa situación de
discriminación viene fundamentada especialmente por las carencias
educativas, por las carencias formativas, por la falta de
cualificación laboral, es decir, toda una serie de causas que
influyen directamente en las personas para que se puedan ver en un momento
determinado excluidos de la situación.

Entonces, esa es la única enmienda
prácticamente que hemos presentado a la exposición de
motivos, pero, evidentemente, su aprobación o no aprobación
no desvirtúa para nada el texto.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Té la paraula la senyora Alonso, en
representació del Grup Popular.

La senyora Alonso García:

Gracias, señor presidente.

Antes de entrar a contestarle a las enmiendas que ha
presentado el Grupo Socialista, el artículo 11 tiene un error en la
redacción cuando habla del «centro del Servef».
Lo que
quiere decir es «centro Servef».
El «del» se ha
colado en la redacción del artículo.

Entonces, solicito que se corrija y quedaría:
«.
.
.
en el correspondiente centro Servef».
 Esa es la
errata.
Gracias.

En cuanto a las enmiendas que el Grupo Socialista ha
presentado en este bloque.
La enmienda de adición al punto tercero,
del artículo 5, mediante la que se propone que se publique en el
Dogv la resolución de la directora general del Servef, de
calificación de la empresa de inserción, considerando que
ello puede contribuir a una mayor difusión de la identidad y
localización de las empresas de inserción que vayan
calificándose en la Comunidad Valenciana, la enmienda presentada no
aporta nada, más bien sería esa publicación y esa
mayor difusión en la comunidad.

Se procede a incorporar al proyecto este requisito de
publicación en el Diario Oficial de la
Generalitat Valenciana y la
resolución de calificación, tanto de la provisional, que se
mantiene, como de la definitiva.
Por tanto, esta enmienda sí que se
la aceptaríamos.

En cuanto al resto de enmiendas no podemos más
que repasarlas por cuanto algunas vuelven a reincidir en la
restricción.
Habla de servicios sociales municipales en la
catalogación.
Y me voy a referir.
Se plantea una enmienda de
modificación del apartado f) de este artículo dedicado a las obligaciones
derivadas de la calificación, introduciendo la obligación de
colaborar con los servicios públicos de empleo que participen en el
proceso de inserción.

Aunque por la dinámica ordinaria de
funcionamiento, el centro Servef de empleo siempre va a estar al tanto de
la situación laboral de los trabajadores adscritos a su
ámbito de actuación y existe un deber general de
colaboración con la administración pública, se estima
oportuno mantener la propuesta que viene en la ley en cuanto a la
colaboración con los servicios públicos de empleo.
No
añade nada nuevo, por tanto, a las posibilidades de
información de que actualmente disponen los centros Servef de empleo
y, por tanto, nada nuevo aporta a la ley.

Dado que el peso esencial de la problemática de
inserción de los colectivos objeto de actuación recae sobre
los condicionantes sociales de cada individuo, se estima, asimismo,
ineludible una colaboración estrecha con los servicios sociales.
Y
cuando hablamos de servicios sociales, hablamos de generales y
especializados, y en los que están incluidos, lógicamente,
las entidades locales, los ayuntamientos.

Se plantean dos enmiendas al artículo 11 en el
que se regulan los requisitos para la contratación de trabajadores
por las empresas de inserción.
La finalidad de estas enmiendas es
regular un procedimiento de acceso -como ha comentado el señor
Torres-, el acceso a una empresa de inserción, que se limita a
determina quién puede iniciar el procedimiento y a solicitud de
quién, con un resultado que viene a equiparse con el que está
regulado en el proyecto de ley.

En definitiva, con ambas redacciones, tanto la que
ustedes plantean como la nuestra, son los servicios sociales los que avalan
la oportunidad del inicio del proceso de inserción, con la ventaja
de que, al no determinar posibles solicitantes de este inicio no se realice
ninguna exclusión.
Y con la enmienda que ustedes plantean, pues,
habría exclusiones debido a ello.
Y, además, el proyecto no
limita la posibilidad de actuación de los servicios sociales a la
existencia de una solicitud previa de derivación a las empresas de
inserción.

Por tanto, consideramos, el Grupo Parlamentario
Popular, que llegamos al mismo sitio en esta serie de enmiendas que ustedes
plantean que a la redacción del proyecto, y, además, no
excluimos en este procedimiento a nadie, cosa que sí que se
haría con las enmiendas del Partido Socialista.

Por tanto, es mucho más acorde al
espíritu de la ley la redacción que consta en la misma.

La enmienda 53.
408 propone la adición de un
nuevo capítulo, el de coordinación administrativa,
evaluación y seguimiento, que consta de dos nuevos artículos
 de escueto contenido.
Consideramos que los principios generales de
las relaciones interadministraciones públicas les imponen un deber
de cooperación y coordinación, y el capítulo propuesto
no aporta nada al respecto.

Por último, en cuanto a la enmienda que ustedes
presentan de supresión de la disposición transitoria del
proyecto de ley, trasladando el régimen transitorio previsto en la
misma a la disposición adicional primera, apartado primero, lo cual
resulta a priori incorrecto por meras razones de técnica
legislativa, el texto que resulta de las enmiendas propuestas uniformiza el
tratamiento de situaciones diferentes que en el proyecto aparecen
debidamente tratadas.
La propuesta opta por conceder la calificación
provisional de empresa de inserción a todas aquellas estructuras que
se encuentren en funcionamiento en el momento de la entrada en vigor de la
ley, con independencia de si cumplen o no los requisitos establecidos en la
ley para obtener la calificación definitiva.

Parece carecer de sentido que no se conceda la
calificación definitiva a aquellas estructuras que ya cumplen con la
ley y se aplace un año en estos casos, al igual que en los que
sí que es necesario realizar una adaptación a las exigencias
de la ley.

Por otra parte, no se considera acertada la
inclusión de un plazo de dos meses para solicitar la
calificación cuando es preciso el desarrollo reglamentario del
proyecto para la tramitación del procedimiento de
calificación y registro.

Por tanto, estas enmiendas también se las vamos
a rechazar.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Alonso.

Sería tan amable de repetir el número de
la enmienda que aceptaba.

La senyora Alonso García:

La número 53.
402.

El senyor president:

Doncs, en primer lloc, anem a votar l'esmena
número 50.
Vots a favor?
13.
Abstencions?
1.

Vosté tenia alguna observació a fer,
senyor Cardona?

Doncs, anem a votar la 57, 58 i 78 que el senyor
Cardona ha demanat que es vote per separat.
Vots a favor?
5.
Abstencions?
1.
En contra?
9.

Passarem a votar la resta de les esmenes.
Vots a
favor?
6.
En contra?
9.

Ara, anem a votar els articles.

Article número 6.
Vots a favor?

L'article 5 el votàrem i tenia 9 vots a
favor, 4 en contra i 1 abstenció.

Ara votaríem l'article 6, si
vostés estan d'acord.
Vots a favor?
Unanimitat.

Votem l'article 7.
Vots a favor?
Unanimitat.

Article 8.
Vots a favor?
10.
En contra?
5.

Article número 9, que no té esmenes.
Vots a favor?
Doncs, unanimitat.

Article número 10, que tampoc té
esmenes.
Vots a favor?
Unanimitat.

Anem a votar el capítol número 2.
Vots a
favor del capítol número 2?
9.
Abstencions?
6.

Vots a favor de l'article número 11?
9.
Abstencions?
1.
En contra?
5.

Vots a favor de l'article número 12?
Unanimitat.

Vots a favor de l'article número 13?
Unanimitat.

Vots a favor del capítol número 3?
10.
Abstencions?
En contra?
5.

Vots a favor de l'article número 14?
Unanimitat.

Vots a favor de l'article número 15?
14 a
favor.
Abstencions?
1.

Vots a favor de l'article número 16?
10.
Abstencions?
En contra?
5.

Anem a votar el capítol número 4.
Vots a
favor del capítol número 4?
10.
Abstencions?
En contra?
5.

Votarem la disposició addicional primera.
Vots
a favor?
10.
Abstencions?
En contra?
5.

Disposició addicional segona, que no té
esmenes.
Vots a favor?
Unanimitat.

Disposició transitòria.
Vots a favor?
10.
En contra?
5.

Disposició final primera.
Vots a favor?
10.
En
contra?
Abstencions?
5.

Disposició final segona, que no té
esmenes.
Vots a favor?
Unanimitat.

Exposició de motius.
Vots a favor?
9.
En
contra?
5.
Abstencions?
1.

Recordar a les seues senyories que tenen 48 hores per
al manteniment de les esmenes que han sigut debatudes ací.

Designació del membre de la comissió que
ha de presentar, davant del Ple, el dictamen sobre el Projecte de llei pel
qual es regulen les empreses d'inserció per a fomentar la
inclusió social a la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Anem a passar al següent punt de l'ordre
del dia de la comissió, que era la designació del membre de
la comissió que presentarà el dictamen davant del ple.

Senyories, tenen vostés la paraula.

La senyora Moreno Fernández:

Mónica Lorente, propone el Grupo Socialista, si
al resto le parece bien.

La senyora Alonso García:

Sí, el Grupo Parlamentario Popular
también, Mónica Lorente.

El senyor president:

¿A la señora Lorente le parece bien?

Pues, después de que la senyora Lorente acepte
presentar el dictamen en el pleno, si sus señorías no tienen
nada más que decir, observar o manifestar, levantamos la
sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i
10 minuts)