Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text23 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text24 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para2 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 2 de desembre de 2009.
Comença la reunió a les 10 hores i 44 minuts.
Presideix el diputat senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 25.

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat.
Debat en comissió (RE número 46.
628, BOC número 183)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
saben vostés que anem a discutir les esmenes presentades a la llei d'acompanyament.
I els diferents grups polítics han fet diferents blocs respecte a les esmenes que hi havia presentades, ho
hem hagut de normalitzar i donar-los a cada u dels portaveus l'agrupació dels blocs presentats.

Anem a començar la comissió, i li demanem a la senyora secretària que veja si en som prou per a poder començar.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora secretària.

Passarem al primer punt de l'ordre del dia, que diu: lectura i aprovació de l'acta de la sessió anterior.
¿Estan d'acord les seues senyories?
(Pausa) D'acord.

El senyor president:

El punt número 2: debat en comissió del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat valenciana.

Com hem dit abans, s'han presentat 113 esmenes: 14 pel Grup Popular, 53 pel Grup Socialista, 24 per
Compromís i 22 per l'Agrupació de Diputats No Adscrits.

Les seues senyories saben el temps que té cada u: 30 segons per esmena en la primera intervenció i 8 segons en la rèplica.
I en el cas de l'Agrupació de Diputats No Adscrits, 20 segons per esmena i 5 en la rèplica.

I tenint en compte l'ordenació d'esmenes que s'ha fet, la primera intervenció li correspon a l'Agrupació de Diputats No Adscrits, que farà ús de la paraula per a defensar les 22 esmenes que ha presentat, totes en el seu
conjunt.

Té vosté la paraula.

El senyor Torró i Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, hem decidit, per simplificar, tractar de defendre totes les esmenes en un
mateix paquet.

Bé, estem ací de nou per a discutir la llei d'acompanyament.
I les esmenes globalment que presentem, lògicament, han tractat d'incidir en aquells aspectes en què ja vam criticar la llei en el seu conjunt, fonamentalment en dos aspectes, que
són els aspectes claus.

El primer, el fet de la modificació de moltíssimes lleis que no tenen res a veure amb el contingut estricte del que
significaria una llei d'acompanyament, que hauria de tindre un contingut de caràcter estrictament pressupostari.
I, per tant, entenem que les lleis que es
modifiquen no s'haurien de fer.
I, en tot cas, ja que es fan, deuen fer-se en un sentit molt
diferent al que es plantegen, i d'ahí algunes de les esmenes que plantegem.

Bé, i l'altra part, lògicament, és el tema fiscal.
Pensem que la política del Partit Popular en la qüestió fiscal és una política absolutament desencertada, que tendix a disminuir, de forma poc
comprensible en les circumstàncies en què estem, la quantitat d'ingressos que disposa La Generalitat per a poder realitzar les seues pròpies polítiques, unes polítiques que haurien de ser d'increment de la despesa pública, per moltíssimes raons que ja vam exposar i que no vaig a insistir en elles.

I per eixa raó -insistisc-, anem a fer una sèrie d'esmenes que apunten en el sentit de no aprofundir en eixa rebaixa fiscal que es
planteja a la llei d'acompanyament.

Per això, demanem la supressió del capítol III, que és on es plantegen totes les rebaixes, el tram autonòmic de l'impost sobre la renda de les persones físiques, perquè entenem que les rebaixes -insistim- no són la forma adequada d'encarar un moment de crisi, si no és que són unes rebaixes de tipus selectiu, en aspectes molt concrets i molt determinats,
en els quals caldria incidir per afavorir determinades qüestions, però en moltes altres entenem que no és raonable la forma en què es plantegen ahí.

Plantegem altres esmenes alternatives, diguérem, a esta primera esmena de supressió general, per si, diguérem, el Partit Popular no està disposat a admetre la rebaixa general.
Entenem que hi han altres esmenes que
caldria fer.

Per exemple, demanem la supressió de l'article 21, on es regula el tram autonòmic adequant-lo a la rebaixa del 0,25%, perquè creem que no és adequada la rebaixa en termes generals, però tampoc creem que siga adequada una rebaixa, encara menys, de caràcter general del 0,25%, que el que fa és que es perda la seua progressivitat.

D'ahí que també tenim una altra esmena alternativa, per si de cas esta tampoc volen admetre-la,
a l'article 21.
1, en què deixem la distribució dels trams en una mateixa disponibilitat o en la mateixa escala que estava l'any anterior per tractar que enguany no s'aplique eixa rebaixa del 0,25%.

Una altra esmena que plantegem una modificació al tema impositiu és a l'article 23, al paràgraf quart, on es planteja una bonificació fiscal que s'aplicaria sempre que no fóra als ingressos majors de 24.
000 euros.
Nosaltres plantegem que es rebaixe a
22.
000 euros.
La raó és prou clara, vull dir, per adequar-ho al que seria, diguérem, una escala adequada al tema del salari mínim interprofessional.
Posant 22.
000 euros ens ajustaríem a tres vegades el salari mínim interprofessional.
I, per tant, entenem que seria més raonable que no situar-lo en 24.
000 euros, que és una xifra, diguérem, redona, com si estiguérem parlant en antigues pessetes, però que en euros no té absolutament ningun sentit.

La segona qüestió que volem esmenar és el tema del silenci administratiu, i en això proposem un parell d'esmenes també, que tenen un caràcter alternatiu.
La primera és llevar tot el que fa referència al tema del silenci administratiu, que entenem que està, com el mateix Consell Econòmic i Social ja va argumentar en el seu dictamen, està conculcant-se l'esperit de la llei de procediment administratiu, tractant de posar excepcions
que van acumulant-se al tema del silenci administratiu.
La llei hauria de
tindre un caràcter general i universal, i per això es plantejaria.

I l'altra esmena diguérem que és més radical, perquè no és només que no s'aplique la qüestió d'excepció del silenci administratiu en.
.
.
, que és la nova que s'aplique enguany, sinó que es torne al silenci administratiu general com el que es recull a la llei.
De fet, el que fem és incloure una sèrie d'articulats que el que farien és, diguérem, tornar al silenci administratiu i, sobretot, suprimir d'aquesta manera el que a nosaltres ens sembla una autèntica ignomínia: que s'aplique el silenci administratiu als procediments que estan vinculats amb tot
allò referit al tema que coneixem amb el nom de la llei de dependència.

Una altra esmena que plantegem, que ens sembla molt important, és una esmena adaptada del que.
.
.
, que es va plantejar per part de la
Intersindical Valenciana i que es referix a la qüestió de la carrera funcionarial.

Es tracta de modificar el text refós de la llei de funció pública valenciana de 1995, amb una sèrie d'articles que són equivalents i que en estos moments ja estan consensuats entre els sindicats i
l'administració en el que serà la nova llei d'ordenació i gestió de la funció pública valenciana.
Concretament són els articles 49 bis, 49 tercer, 49 quatre, més el 55.
2, que equivalen als articles 110, 112, 115, i sense afectar l'esborrany que -insistisc- ja està pactat.

La raó és prou clara i prou evident, i té un contingut molt clar i, a més, una implicació, diguérem, administrativa i pressupostària evident.
Hi ha un compromís per part de l'administració que a partir de l'1 de gener, en un acord de 20 de febrer de 2008, a partir de l'1 gener de 2010 es posara, diguérem, en marxa l'anomenada carrera professional horitzontal en l'àmbit del servei de l'administració de La Generalitat, una carrera que està prevista en l'Estatut bàsic de l'empleat públic.

I, per tant, el que volem fer amb aquesta esmena és que realment es puga complir eixe acord, perquè si ho remetem a l'aprovació de la llei, la llei no s'aprovarà fins ben entrat l'any 2010 i, per tant, ja no tindria efectes fins l'any 2011.
I, per tant, introduir estos articles que ja estan consensuats, el que
faria seria facilitar aquesta qüestió ara.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula el senyor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Moltes gràcies, senyor president.

Ja vam defendre el projecte de llei d'acompanyament, de mesures fiscals, financeres i de gestió administrativa en el plenari.
Mos remetem als arguments sobre la capacitat de
la llei d'acompanyament per a normar, ja que hi ha llibertat de configuració, com diu el Tribunal Constitucional, per al legislador ordinari.
I esta és una llei de legislació ordinària, la llei d'acompanyament, com qualsevol altra llei.

En segon lloc, quant al tema que s'oposen perquè se produïxen mesures fiscals que minoren, disminuïxen els ingressos de La Generalitat, dir que, en qualsevol cas, són mesures que beneficien fonamentalment en l'impost de la renda a escales amb menys ingressos, les famílies, les unitats familiar.
I, a més, la bonificació que introduïx.
.
.
Això pel que fa al 0,25%, que a més és obligat si s'aprova la llei de finançament, de modificació, de les comunitats autònomes.

I, per altre costat, el 10% que s'aplica en la quota íntegra també beneficia a aquells que no tenen més de 24.
000 euros d'ingressos nets.
I, a més, els que tinguen tres o més també fills en la unitat familiar, la qual cosa és una manera de protegir a les famílies nombroses, que són també les que tenen més despeses i que necessiten un afavoriment de les administracions públiques.

Dit això de manera general, i entroncant a més amb la qüestió fiscal, hi ha també una sèrie d'esmenes, a part d'estes, a què s'oposa el grup de Compromís.
.
.
Que, per cert, la que acaba de dir de l'impost de la renda, també en part és contradictòria, perquè, per un costat, se demana la supressió de 0,25 punts en l'escala, del gravamen, del tram autonòmic que bonifica eixes rendes, però, per altre costat que se demana eixa supressió, al mateix temps se demana, efectivament, com diu el senyor Torró, una modificació de distribució en diferents trams, amb més progressivitat.
Dir que és contradictori.
Si per un costat se demana la supressió, eixa esmena és incompatible que en una altra se demane la modificació del mateix tram.

Però, bé, dit això, quant a l'impost de la renda, també hi ha una sèrie d'esmenes de supressió en la llei de taxes, en el capítol III, que també són beneficioses per als ciutadans i que són també ingressos que desapareixen.
O bé actuacions en matèria de sanitat, de taxes de.
.
.
, i de registre, talonaris.
.
.
En fi, hi ha una sèrie de taxes que desapareixen perquè es comprén que són més actuacions inspectores i que, per tant, no són beneficis d'aquell que paga eixa taxa, sinó una obligació de l'administració i una garantia dels ciutadans.
I en eixe sentit, entenem també que és beneficiós, perquè li traem a les activitats que estaven gravades unes taxes que havien de pagar i
ara no.

També mos oposem i, per tant, defensem, tal com ve en la llei, l'esmena de supressió que se presenta respecte a la modificació de l'Institut Valencià de Finances, quan se demana la supressió de l'article 82.
3, amb la modificació que va en la llei respecte als fluxos de caixa de La Generalitat i el sector públic.
És necessari per al pla d'austeritat alforrar, estalviar despeses en una tramitació de caixes autònomes de cada u dels organismes i empreses públiques.
I el fet que se puga fer una unitat de caixa per a la tresoreria
augmentarà els rendiments en favor de La Generalitat i disminuiran els costos de tramitació i els costos de contractació.

Pel que fa, també, a altres esmenes que s'han presentat en relació al tema de les activitats comercials i les activitats d'autoritzacions de grans centres comercials, doncs, dir algunes coses.
En les
esmenes que se demana la modificació dels terminis per a justificar l'inici d'activitat dels comerços, mos pareix que és contradictori amb la normativa europea que obliga a disminuir autoritzacions
prèvies.
Lògicament, quan demana la directiva europea que s'eviten controls administratius que eviten la llibertat econòmica de moviment, això, d'alguna manera, sí que reforcem els controls a posteriori, és a dir, se substituïxen eixos permisos previs per comunicacions per part dels comerços.

I, en eixe sentit, si els comerços comuniquen que no s'han de registrar, ha d'haver un termini prudencial a posteriori perquè les administracions -en este cas autonòmica- puga vore i controlar a nivell d'inspecció, no a nivell previ d'autorització, però sí d'inspecció, si se complixen eixos requisits.
I, per tant, des del termini per a controlar,
que se reduïsca al moment de l'inici o un mes, doncs, és molt reduït, fan falta eixos tres mesos.

Per altre costat, quant al tema de les autoritzacions de les grans superfícies, no té sentit l'esmena que se mos presenta de la població que es demana, que siga 65.
000 habitants els límits perquè se puga demanar o no eixa autorització o donar-la a les grans superfícies, perquè el que sí que fem en una esmena del Grup Popular precisament és suprimir eixa diferència de població.
I, en este moment, ja no n'hi ha diferències.
Són 2.
500 metres quadrats els que obliguen o no, per part de la legislació autonòmica, a demanar eixe permís previ per motius com que això altera els fluxos de població, de trànsit, poden haver-hi problemes mediambientals, patrimoni històric.
.
.
, és a dir, si se feren acumulacions de grans superfícies o una gran superfície en alguna zona pròxima.

En fi, eixos són els controls previs pels quals eixes grans superfícies van a estar controlades, independentment del nivell de població, perquè això seria incompatible amb l'esperit de la directiva europea que no va perquè s'haja de discriminar entre grans superfícies i comerços xicotets, sinó que va més bé al tema dels impactes que puguen haver-hi en l'entorn, encara que la legislació europea va més enllà i el que fa és que no hi hagen diferències de cap tipus.

Però, en fi, considerem des de La Generalitat -i el Grup Popular- que és convenient mantindre eixe nivell perquè sempre poden haver-hi impactes.
I, per tant, eixe és el motiu, no el que puga haver incidència econòmica en la població, que en la directiva europea se prohibix totalment i no han d'haver-hi limitacions a la llibertat de mercat.

Desprès d'això, també hi ha una sèrie d'esmenes respecte a la llei d'animals de companyia, la protecció d'animals, etcètera, etcètera, que hi ha alguns aspectes que anem a consensuar amb el Grup Socialista.
I,
per tant, resultaria incompatible també que aprovàrem algun tipus de esmena, en este sentit, per part del grup d'ADNA perquè seria incompatible amb l'acord que ja d'aproximació amb el Grup Socialista.

Pel que respecta al silenci negatiu, dir que som partidaris de mantindre'l.
Eixe silenci afecta la salut, el risc de la vista de les persones, i, per
tant, per silenci negatiu no es pot guanyar un dret a instal·lar una activitat que poguera ser perjudicial per a la salut.

Quant a la regulació general del silenci, doncs, no estem d'acord perquè cal anar fent excepcions com la que acabe d'explicar.

Quant a la carrera del funcionariat.
no se poden demanar mesures aïllades sense tindre en compte el compliment de la llei que està en marxa, preparant-se pel govern de La Generalitat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Asencio.

Té la paraula el senyor Torró.
Per a la rèplica, dos minuts.

El senyor Torró Gil:

Per començar pel final, el tema de la llei funcionarial, no es tracta de fer mesures aïllades, tot el contrari.
És tracta d'adoptar ja la cosa que està consensuada perquè es puga aplicar amb el compromís que té La Generalitat des de l'1 de gener.
Per tant, no es tracta de fer res aïllat, tot el contrari.

En el tema del comerç, el tema de la població és molt discutible la forma en què es planteja, perquè sí que es diu que es faran regulacions en poblacions de menys de quaranta mil
habitants i es rebaixa això ahí.

I el tema del temps està molt clar, és el tema de les vendes.
Nosaltres només ens plantegem el tema de les vendes domiciliàries, que expressament no es poden fer abusos, no es tracta de tot, sinó en el cas concret de les vendes domiciliàries on es vol rebaixar el temps.

Pel que fa al tema del silenci negatiu, el que ha de fer l'administració no és fer excepcions per a no complir l'esperit d'una llei, sinó tractar de posar les mesures administratives perquè la llei es puga complir, simplement.
És a dir, «com això no podré fer-ho, doncs vaig a fer que això siga una excepció».
No, cal fer que es complisca l'esperit de la llei i que el silenci siga positiu perquè és el que hauria de ser sense més.
I no demanem només el tema de les òptiques, evidentment, sinó el que volem és que es torne al tema general.

El tema de la centralització de La Caixa.
No estem a favor d'això fonamentalment pel que puga afectar les universitats.

En el tema de llevar alguns temes en.
.
.
Jo crec que això són qüestions menors.
Però, sí que m'interessa, sobretot, parlar del tema fiscal.
Nosaltres estem plantejant mesures
que, efectivament, puguen beneficar determinades rendes, com és el cas de rebaixar de 24.
000 a 22.
000 el límit per l'exempció eixa del 10%.
Estem plantejant qüestions que facen més equilibrada la diferència entre el nombre de fills, i, sobretot, el tema del 0,25,%, perquè no ens sembla raonable que La Generalitat continue perdent recursos en una època que hauria de tindre més recursos per a poder incrementar la despesa pública, com ja he dit.

Això és fer política social, la resta és fer polítiques antisocials.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Té la paraula el senyor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Moltes gràcies.

Simplement, la llei funcionarial no necessita de la llei d'acompanyament, està l'acord, dins de l'acord és executiu en la mesura que es va prendre, i, per tant, a partir de l'1 de gener eixe acord és eficaç perquè se puga aplicar.
No se necessita, per part de la llei d'acompanyament, que els obligue a un acord que ja existix.

Quant al tema de la llei, reiterar que la llei va a desenrotllar-se, està l'esborrany molt avançat.
I, per tant, abans que acabem esta legislatura es portarà perquè es puga aprovar ja la llei, però no de manera aïllada, sinó de manera global i ampla.

Quant a la llei de comerç, un error que vull ressaltar-li.
O siga, mosatros no mantenim el límit de 40.
000 habitants.
Hi ha una esmena nostra que suprimix eixe límit.
És a dir, en este moment no hi haurà límit de població per a donar o no una gran superfície; exclusivament serà el control previ d'impactes que puguen haver-hi quant a comunicacions viàries, no viàries, quant a zones que puguen haver-hi pròximes de protecció ambiental, etcètera, etcètera.
Qüestions d'este tipus és el que en este moment se tindrà en compte per a donar o no.
Per tant, no té sentit l'esmena, des del punt de vista nostre, ni de la Unió Europea amb la seua normativa que obliga que desapareguen controls
administratius que limiten la competència.

Quant al tema del silenci, mire, la teoria sempre és molt bonica, però en la pràctica pot ocórrer que un inspector es pose malalt, pot ocórrer que hi haja una campanya prioritària per altres motius, i, pot ser -perquè l'administració no és perfecta- que puguen haver alguns retardaments que facen que per silenci se guanyaria un
establiment sanitari, el dret a funcionar, i que poguera ser lesiu per a la
salut pública.
I, per tant, en eixe cas, no deu haver silenci positiu.

Quant al tema fiscal i l'IRPF, bàsicament el tema de fills, creguem que es més progressiu de fer en les famílies necessitades, que se puguen fer les deduccions en dos o tres membres de la
família que tenen més costos a atendre que sols amb dos fills, com demanen vostés.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Asencio.

Senyories, anem a passar a votar este bloc d'esmenes.
Cal fer alguna observació?

Si, senyora Moreno?

La senyora Moreno Fernández:

Para hacer tres bloques de votación.

El senyor president:

Tres bloques.
Usted dirá.

La senyora Moreno Fernández:

El primero, la 30, 31, 32, 33 y 48; el segundo, la 4, 11, 14 y 15; y, el resto,
el tercero.

El senyor president:

Senyories, anem a votar, doncs.
En primer lloc, votarem el bloc que recull les
esmenes 4, 11, 14 y 15.
¿Vots a favor?
1.
¿Abstencions?
6.
¿En contra?
8.

Votarem el bloc.
.
.

El senyor Asencio Adsuar:

Jo conste com a membre.
.
.
Quan s'ha llegit els membres de la comissió, jo no he dit que estava substituint a ningú, pensava que estava el grup complet.
Però, en fi, si he de votar, era per fer constar que estic present i substituïsc a algú.
(Veus)

Estoy presente pero podía no ser sustituto, no darme como presente, perdón.

El senyor president:

Ho he comprovat.
.
.
Amb la seua intervenció hem comprovat que estava present.

El senyor Asencio Adsuar:

Sí, però en l'acta poguera ser que no.

El senyor president:

Passem al bloc que recull les esmenes 30, 31, 32, 33 i 48.
¿Vots a favor d'estes esmenes?
1.
¿En contra?
14.

I passem a votar la resta d'esmenes d'este bloc.
¿Vots a favor d'estes esmenes?
7.
¿En contra?
8.

Passarem a votar, ara, en primer lloc, l'article número 1 que no té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

L'article 2, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
1.
¿Abstencions?
6.

De l'article 3 al 13, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

L'article 14, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
1.
¿Abstencions?
6.

L'article 15, 16, 17 i 18, que no tenen esmenes.
¿Vots favor?
8.
¿Abstencions?
7.

I, després, este l'article 19 i 20, que tampoc tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

Passem, a continuació, senyories, a debatre un altre grup d'esmenes, presentades pel Grup Socialista, que recullen la número 6 i totes les relacionades a continuació amb les agrupacions que les seues senyories tenen.

Per a defensar este bloc d'esmenes, té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyories, un any més i, en contra de les reiterades indicacions de la Sindicatura de Comptes, el
Consell utilitza la porta de darrere que constituïx la llei d'acompanyament per introduir al corpus legal valencià tot tipus de modificacions, salvant així tots els passos als quals una tramitació ordinària els obligaria.

La modificació que es proposa de la Llei d'ordenació del territori i protecció del paisatge de 2004 per crear la infraestructura verda de la Comunitat
Valenciana, a través de l'elaboració d'un pla d'acció territorial que recollirà totes les determinacions relacionades o relatives a esta, no és més que una presa de pèl.
És la creació d'un embolcall d'una cosa que ja existix per a tornar a vendre-ho, de nou, a un any i mig de les
pròximes eleccions autonòmiques.

Vostés saben molt bé que esta infraestructura no millora els nivells de protecció dels espais que la conformaran, ja que tots ells ja estan protegits.
I el fet
de diferir la seua aprovació a un pla d'acció territorial significarà que, amb este nou pla d'acció territorial de la infraestructura verda, ja en seran 11, 11 pendents d'aprovar des de l'any 2004, data d'entrada en vigor de la llei d'ordenació del territori.

Senyories del Partit Popular, aproven ja els plans d'acció territorial del litoral, de l'horta, del sistema rural valencià, del risc sísmic, dels recursos hídrics de la Comunitat Valenciana, de l'entorn de Castelló, Patecas, de l'entorn de l'Alcant-Elx, Patemae, de l'entorn del Baix Segura, i tota la resta que tenen pendents des de 2004 en la
llei d'ordenació del territori.
No vullguen enganyar-nos amb modificacions legals com esta,
buida de contingut, introduïda per la porta de darrere i sense la més mínima intenció de ser aplicada.

Hem conegut ocurrències i plans mils, de Blasco i de González Pons, al front de territori i medi ambient.
I, ara, se suma Cotino a la
festa d'una conselleria que, per cert, en el que va de legislatura tampoc ha aprovat encara cap projecte de llei dels
que reiteradament ha promés, cap projecte en el que va de legislatura.

La modificació del Decret llei 1/2008, de mesures urgents per al foment de la vivenda i el sòl que proposa el capítol XIV de la llei, modificant el seu règim transitori i anticipant l'aplicació de la seua aplicació en allò que fa referència a la vivenda protegida en procediments que havent superat el període d'informació pública encara no havien estat aprovats a l'entrada en vigor del decret llei, sempre que se sol·licite pels ajuntaments corresponents, pot afavorir, és cert, la creació de majors reserves de sòl per a vivenda protegida.

El qüestionable, senyories, és la regulació d'un règim transitori a la carta, aplicable en funció de la decisió de l'ajuntament i per tant la consegüent inseguretat jurídica per als operadors que poden vore modificades les determinacions urbanístiques un any i mig després de conéixer el règim transitori del decret llei.

Senyories, l'intent que els ajuntaments valencians córreguen amb les despeses de reposició de serveis en aquelles obres que la conselleria competent en obres públiques, infraestructures i transports executen en els seus termes municipals,
suposa un atac en tota regla per banda del Consell a l'autonomia municipal i a la suficiència financera dels ajuntaments.

Suposa un atracament, un atracament, d'un Consell endeutat i malgastador a les arques municipals.
Suposa una delegació encoberta, obligatòria i indeguda de competències de La Generalitat als ajuntaments valencians.
Suposa una vulneració de la llei de bases de règim local que impedix establir una delegació forçosa de competències sense que hi haja pel mig una contraprestació econòmica als ajuntaments i, a més, podria ser inconstitucional en la mesura que la llei de bases de règim local forma part del que s'anomena bloc d'inconstitucionalitat del Tribunal Constitucional.

Senyors del Partit Popular, no és el moment de castigar més a uns ajuntaments que passen per moments crítics degut a la disminució d'ingressos per la crisi econòmica, sinó d'ajudar-los creant d'una volta per totes el fons autonòmic de cooperació municipal i visualitzant una cosa que ens diu que existix però que ningú encara ha vist, el pla Confiança.
Això és el que és cal als ajuntaments i no més castics per part de La Generalitat.

Senyories, si el Govern d'Espanya actuara igual, d'igual forma, a La Generalitat només per posar-los un exemple, les obres que ha executat el Ministeri de Foment, i
que s'han d' acabar fa pocs dies en la ciutat de València, la construcció del nou tram del col·lector sud en el nucli sud de la xarxa ferroviària, hauria d'haver-lo finançat l'Ajuntament de València; no obstant això l'ha finançat el Ministeri de Foment.

Senyors del Partit Popular, la via per recuperar-se de l'insuportable endeutament del Consell no és castigar més els ajuntaments.
És més fàcil, gastar amb més cap i estalviar en despeses supèrflues, i vostés això ho saben perfectament.
Per això, senyories, el meu grup dirà «no» a este intent del Consell i dirà també «no» a l'autoesmena que el Grup Popular s'ha vist obligat a presentar per la pressió dels ajuntaments, inclús dels propis.
Una esmena, senyories, que si bé modifica la lletra del text de l'article 102, no canvia per a res les conseqüències del text inicial.

Miren, en l'esmena que presenta el Partit Popular a l'article 102 s'acota l'obligatorietat que els ajuntaments realitzen la reposició de serveis de les obres que realitze la Conselleria d'Infraestructures hui, o d'obres públiques, o de competència d'obres públiques en qualsevol moment, ho acota a aquelles obres públiques que siguen competència dels ajuntaments.

Senyories, això no tranquil·litza els ajuntaments, això no tranquil·litza per a res els ajuntaments valencians, ja que la redacció del Partit Popular no especifica que entén per obres de competència dels ajuntaments, no ho especifica en la seua esmena.

Potser són les competències obligatòries o mínimes municipals que marca l'article 26.
1 de la llei de bases de règim local a les quals està referint-se?

Es tracta de les competències municipals pròpies que poden ser assumides però que a diferència de les anteriors solament resultaran de prestació obligatòria atenent allò que decidisquen les Corts Valencianes segons marca l'article 25.
2 de la llei de bases de règim local?

O es tracta de les competències compartides o complementàries a què fa referència l'article 28 de la llei de bases de règim local?

Senyories, l'esmena del Partit Popular no ho aclarix i, per tant, sempre deixaria un grau d'indefinició legal, la interpretació de la qual sempre quedaria en mans de la conselleria competent en obres públiques, en este moment de la Conselleria d'Infraestructures.

És per això, senyories, que nosaltres mantindrem el sentit de la nostra esmena, repetixc, és a dir, no és possible en este moment intentar, La Generalitat, compensar l'infinit deute que té castigant els ajuntaments, ni amb la redacció inicial de la llei d'acompanyament ni amb l'esmena que proposen.
No és possible perquè vostés coneixen molt bé que moltes voltes la reposició dels serveis als quals vostés fan referència per banda dels ajuntaments comporten despeses econòmiques que poden arribar a ser superiors a la pròpia obra civil, superiors a la pròpia obra civil, i això en estos moments per als ajuntaments és absolutament insuportable.

Vostés coneixen les grans dificultats que els ajuntaments valencians estan passant
fins i tot per a pagar les nòmines.
Per tant considerem, el meu grup, d'un infinit atreviment este intent de transferir el deute de La Generalitat
producte de la gestió incompetent d'un Consell, com el Consell del president Camps, transferir eixe deute a uns
ajuntaments que si bé estan en una situació econòmica dolenta, no ho és tant per la pròpia responsabilitat dels seus fets com és el cas del Consell, que sí que està amb un deute infinit com a conseqüència d'haver executat una sèrie de despeses supèrflues, sinó que els ajuntaments estan en situació econòmica mala degut a la situació de crisi econòmica que estem passant.

Per tant, en este tema, els repetixc i reitere, el nostre grup estem absolutament en contra d'allò que figura en la llei d'acompanyament però també estem en contra de l'esmena, l'autoesmena, que s'ha fet el Partit Popular perquè, reitere, amb eixa autoesmena quedarà sempre a criteri del Consell, a criteri de la Conselleria d'Infraestructures quines obres són competència o no dels ajuntaments, tal com diu l'esmena, en funció dels tres nivells de competència municipal als quals m'he referit abans en la meua intervenció.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días a todos.

Del bloque de enmiendas que según la agrupación presentada por el Grupo Parlamentario Socialista le correspondía exponer al ilustre compañero señor Signes hay varias enmiendas, pero en realidad sólo se han defendido tres: la relativa a la infraestructura verde, la relativa a
la vivienda y la relativa a las obras de competencia municipal, precedidas por
una introducción que creo que es aplicable con carácter general a toda la ley.

Comenzaré por la introducción haciendo un par de matizaciones.
En primer lugar, no es la Sindicatura de Cuentas la que ha dicho que esta ley (inintel·ligible).
.
.
apropiada, es el Consejo Jurídico Consultivo y también ha dicho algo respecto del Comité Económico y Social.
No tiene mayor importancia, sólo por aclararlo.

En segundo lugar, esta es una ley de tramitación ordinaria, no es una ley excepcional, es una ley ordinaria que se tramita como
cualquier otra ley en esta cámara que no tenga una tramitación especial, exactamente igual.
Es la segunda aclaración que quería hacerle.

Hay una omisión en este bloque introductorio, que es que a pesar de que se han enmendado todas las propuestas de la ley de
acompañamiento relativas a tributos que según el papel que me han pasado del Grupo Parlamentario Socialista le correspondía defender o argumentar al señor Signes, no se ha hablado nada de tributos.
Yo ya he visto que se han
abstenido antes en las enmiendas correspondientes presentadas por la Agrupación de Diputados No Adscritos.
Yo les agradezco la abstención.
Eso sí, reitero lo que ya dije en su día en el debate sobre al enmienda a la totalidad.
Ustedes no quieren hablar de
tributos, ustedes no quieren hablar de lo que pagan los valencianos, ni aquí ni en el Congreso de los Diputados.
Por eso en el Congreso de los Diputados
rechazan, no rechazan las enmiendas, rechazan el debate de las enmiendas
presentadas por el Grupo Parlamentario Popular con objeto de intentar cercenar
la subida indiscriminada de impuestos que está aplicando el gobierno socialista, rechazan el debate y aquí miran hacia otro lado, entre otras cosas porque sería bastante duro tener que recordarles la cantidad de barbaridades que han dicho
ustedes respecto a la política tributaria aplicada por todos los
consells del Partido Popular, desde el presidente Zaplana al presidente Olivas, al
presidente Camps, respecto de los tributos con una política absolutamente generalizada de rebaja de la presión fiscal y de mejora de las condiciones tributarias de los valencianos que los
ha hecho convertirse en los españoles que menos tributos autonómicos pagan, tendrían que corregir ese tipo de cuestiones y tendrían que darnos también alguna explicación de por qué.
Y yo creo que es bueno que lo hayan hecho.
Lo que ocurre es que ustedes eluden
la explicación, porque poco a poco se han ido durante estos últimos años pasando a la política tributaria, los socialistas, del Partido Popular.

Ejemplos hay muchos.
Un ejemplo es el sorprendente cambio de posición que tuvieron ustedes respecto del impuesto sobre el patrimonio, y otro ejemplo es el debate que se está viviendo en una comunidad vecina, en Cataluña, respecto de la supresión, no supresión sino bonificación, prácticamente total, para la inmersa mayoría de los contribuyentes, del impuesto sobre sucesiones y donaciones.
Hay ya voces en este.
.
.
, incluso en
su partido, en su propio partido en Cataluña, o en el partido aliado o hermano de ustedes en Cataluña, en el que textualmente se dice que morirse en Cataluña resulta muy caro.

Entonces, tendrían que darnos estas explicaciones.
Yo no las he oído, me imagino que ahora tampoco entrarán en ellas, pero, en fin, creo que es bueno ponerlo de manifiesto porque al fin y al cabo esas
enmiendas estaban en el bloque que al señor Signes le correspondía exponer.

Respecto de las tres enmiendas, comenzando por la infraestructura verde.
Mire,
señor Signes, la infraestructura verde es un concepto acuñado como tantas cosas en el marco de la ordenación del territorio y de la planificación urbanística en la urban zoning del derecho anglosajón y particularmente en Estados Unidos que yo creo que es bastante conveniente
que lo incluyamos en nuestro ordenamiento jurídico.
Es un concepto que tiene básicamente, corresponde básicamente a una estructura territorial aplicable a diversas escalas desde la
local a la regional; probablemente también sería necesario una infraestructura verde a nivel nacional, y dado sus puntos, sus
cambiantes puntos de vista no descarto que nos sorprendan con alguna ley en la
que metan esta infraestructura verde a nivel nacional también, en la modificación, mediante modificación en la legislación estatal oportuna, cuya esencia se basa precisamente en el mantenimiento de los
procesos ecológicos esenciales y por ende de la calidad de vida de la población.

Nosotros creemos que este proyecto sirve para, esta infraestructura verde sirve para incorporar las áreas (inintel·ligible) .
.
.
y significativas y las relaciones que se producen entre ellas en el marco
del desarrollo sostenible de la Comunidad Valenciana, y entendemos que, añade que da y que no resta nada.
Por lo tanto, vamos a rechazar la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista en lo que se
refiere a esta infraestructura verde.

En segundo lugar, respecto de la vivienda de la cuestión que han apuntado ustedes respecto a la vivienda, bueno, yo me quedo con lo que ha dicho, que el objetivo de la enmienda no les parece
mal que le ponían algún problema a la disposición transitoria, a la transitoriedad prevista en las enmiendas.
Nosotros creemos
que es posibilitar a los ayuntamientos que tengan trámites iniciados antes del Decreto ley 1/2008, que se eviten la realización del estudio y puedan aplicar de forma inmediata el indicador territorial de
demanda.
A nosotros esa disposición transitoria nos parece que facilita la gestión municipal y que facilita el objetivo de conseguir más vivienda y vivienda más barata.
Por lo tanto, también vamos a rechazar esta cuestión.

Y, por último, respecto de la cuestión relativa a las obras municipales, aquí hay varias puntualizaciones que quería hacerle.
Efectivamente, la ley de bases del régimen local forma parte del bloque, pero no del bloque de la
inconstitucionalidad, sino del bloque de constitucionalidad.

En segundo lugar, se está aplicando un mecanismo que es absolutamente (inoïble) .
.
.
.
Obras de competencia municipal, todos sabemos las que son.
Son las que los
ayuntamientos tienen que ejecutar porque hacen referencia a sus propios
servicios y a sus propias infraestructuras.
El concepto de obra pública de competencia municipal está totalmente delimitado por la jurisprudencia.
Hay decenas y decenas de
sentencias de los tribunales superiores de justicia de las diecisiete
comunidades autónomas, del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía respecto de las ciudades de Ceuta y Melilla, de la Audiencia Nacional y del
Tribunal Supremo.
Decenas y decenas que le dicen qué es obra de competencia municipal y qué no.

Y, el último extremo, hay un criterio práctico muy sencillo para saber qué es obra de competencia municipal: cuando un ayuntamiento pide para la ejecución de una determinada obra que quiere llevar a cabo la ayuda de La Generalitat,
es obra de competencia municipal.
Es un criterio muy sencillo, señor Signes.
Si usted quiere hacer.
.
.
, o si el alcalde del pueblo que sea quiere
hacer una rotonda en la vía pública, y pide la ayuda de La Generalitat, eso es una obra de competencia
municipal.
Si pide la ayuda de La Generalitat para hacer un polideportivo en el
marco del plan de infraestructuras deportivas de La Generalitat, eso es una
obra pública de competencia municipal.
Si pide la ayuda de La Generalitat para hacer
una canalización de pluviales con objeto de derivar las pluviales hacia la red primaria de
colectores, eso es una obra pública de competencia municipal.

¡Si es que está muy claro!
Usted sabe.
.
.
, usted ha sido alcalde, o lo es todavía, no lo recuerdo exactamente.
.
.
, pues, lo ha sido.
.
.
¡Vamos!
, yo sé perfectamente cuando entro en L'Alcúdia cuáles son las obras públicas de competencia municipal y cuáles no son las obras públicas de competencia municipal.
Generalmente porque, además, los alcaldes, y La Generalitat, se preocupan de decirles a los ciudadanos dónde invierten su dinero, y donde invierten su dinero, suele ser en obras públicas de competencia municipal.
Yo no he visto nunca alcaldes invirtiendo su
dinero en autopistas de la red estatal de autopistas, y sí que lo he visto en las calles de su pueblo o en las infraestructuras que
necesita su pueblo.

Por lo tanto, está muy claro qué es obra pública de competencia municipal, y lo aclara todavía más las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular.
Respecto de las
consideraciones que ha hecho.
.
.
, que estamos derivando la carga a los
ayuntamientos, mire, no, esto.
.
.
, esto.
.
.
, si es que esto mucho más sencillo: estamos aplicando exactamente el mismo instrumento que aplicó en su día el estado, por ejemplo, para construir las infraestructuras del plan Felipe,
que han acabado.
.
.
Se llama Felipe,
(veus) hace dos presidentes del gobierno, el plan, o se llamaba el plan Felipe, hace
dos presidentes del gobierno.
Bueno, pues, acabaron el otro día una de ellas como es el.
.
.
, aquí, en la ciudad de Valencia, el túnel este famoso de la (veus) V-21.
.
.
En todas estas obras, que contribuyó a sufragar en parte el estado, se aplicó exactamente el mismo mecanismo.
Las reposiciones de servicios son de cargo del
ayuntamiento, están exceptuada, por cierto, que eso se le ha olvidado decirlo, las obras incluidas
en el plan de infraestructuras que forma parte del plan Confianza, en el plan
de infraestructuras locales que forma parte del plan Confianza, se ha excluido.

¡Y es normal!
Cuando se pide la ayuda a La Generalitat para que junte una
determinada obra sobre una superficie municipal, es normal que te dejen
expedito, libre de servicios, ese terreno.
Y para hacerlo se tiene que hacer la
reposición de esos servicios en otro lado.
Si en un solar que tiene que hacer una
determinada obra La Generalitat, pues, ampliar una rotonda o hacer un acceso a
la población, lo que sea, cruza por bajo un colector, pues, es normal que antes de hacerla
se le pida al ayuntamiento que quite el colector de ahí para que La Generalitat pueda hacer lo suyo.

En todo caso, no se impone nada.
Yo no sé si usted ha leído bien la enmienda que hemos presentado.
Se habla de instrumentos de colaboración, convenios, etcétera, que son voluntarios, como usted bien sabe.
¿Los convenios no son voluntarios?
Léase, si es.
.
.
(Veus) Se habla de eso, de.
.
.
, bueno, pues, mire, le voy a leer, ya que usted dice que
no se habla de eso, le voy a leer la enmienda del Grupo Parlamentario Popular,
para que vea que sí que se habla de eso.
A ver.
.
.
: «A efectos del adecuado cumplimiento de los previsto en este artículo, se suscribirán los oportunos convenios de colaboración», apartado 4 del nuevo artículo 102, propuesto por la enmienda número 90 del Grupo Parlamentario Popular.
O sea, que sí que se habla de eso, eso está aquí.

Y, en segundo lugar, se han olvidado también de decir otra cosa que yo creo que es muy importante para los alcaldes, que es
el nuevo artículo 102 bis, cuya adición (inintel·ligible) .
.
.
, que es el que obliga a las empresas titulares de los servicios que se
tienen que reponer (veus) a hacer buenos proyectos y a incluirlos dentro.
Eso yo creo que es bueno para
todos los ayuntamientos.

Por estas razones, también vamos a rechazar esta enmienda, señor Signes.

El senyor president:

Té la paraula el senyor Signes per a la rèplica.

El senyor Signes Núñez:

Sí, senyor Marí, si vosté té l'interés que ha demostrat pel tema dels tributs, presenten una llei específica de tributs a Les Corts, presenten-la, però no a través de la llei d'acompanyament.
Per tant, això és el que han de fer, i això és el que han de fer i això és el que els direm també en el plenari.
És a dir, a través de la iniciativa corresponent, presenten-la.

Mire, la infraestructura verda, repetixc, és a dir, no protegix més que allò que ja està protegit.
No protegix més.
És, repetixc, un embolcall que el diferix a l'aprovació d'un pla territorial dels inclosos o dels contemplats en la (inintel·ligible) .
.
.
de 2004 per a poder aprovar-la.
És a dir, nosaltres tenim la trista experiència tots de tindre ja deu plans d'acció territorial específics, contemplats en la LOT, dels quals vostés, des de 2004, fa ja cinc anys, no en trauen cap.
Per tant, poca credibilitat
ens donen les seues paraules ni ens dóna el redactat de la llei d'acompanyament per a pensar que vostés ací estan vullguent crear alguna cosa que veritat i perquè s'aprove de veritat.

Repetixc, estem convençuts que és un embolcall per a, a la porta de les eleccions, a any i mig de les eleccions,
presentar que es fa alguna cosa quan no es fa res, com molts altres projectes
dels que, com he dit abans, vostés han presentat i vénen presentant.

El tema de la reposició dels serveis.
No és el mateix el tema de les competències municipals.
Mire, vosté sap perfectament que en els ajuntaments de més de cinquanta mil habitants.
.
.
, és una competència obligatòria dels ajuntaments de més de cinquanta mil habitants la prestació del transport col·lectiu urbà de viatgers.
¿D'acord?
Per tant, quan vostés, en València, Castelló, Alacant, Elx, vostés fagen un metro, ¿la reposició dels serveis del metro es tindrà de fer a l'ajuntament corresponent?
Conteste'm, conteste'm,
(el diputat Marí Olano diu: «Sí, sí, sí.
»), perquè estem parlant, el transport col·lectiu urbà de viatgers és una competència municipal, per a més de cinquanta mil habitants.
Per tant, segons la seua esmena, la reposició dels serveis de metros, d'obres de metros que faria Infraestructures, tindrien de pagar-ho els ajuntaments.
¿És això el que pensen fer?
¿És això el que pensen fer?
Conteste'm a eixe tema, ¿no?

Mire, nosaltres, en qualsevol cas, estaríem disposats a aplegar a una transaccional en els següents termes, si me permet el president:

«Los Ayuntamientos solo deberán realizar las reposiciones de servicios o las concretas actuaciones que puedan
precisar los mismos que sea necesarias para poder acometer las obras públicas de su competencia por tratarse de obras que afecten a servicios mínimos y obligatorios, a tenor de la legislación del régimen local, que vayan a ejecutarse por la citada conselleria», etcètera, etcètera.

És a dir, si vostés accepten eixa transaccional a on acotem el terme competència municipal als conceptes de serveis mínims i obligatoris, nosaltres estaríem disposats a arribar a una transaccional.

El senyor president:

Senyor Signes.
.
.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidente.

A ver, tres cosas nada más.
Me ha dicho usted lo de una ley específica de tributos: ya hay una ley específica de tributos, la Ley 13/1997, de 23 de diciembre, es la ley específica en materia de impuestos cedidos y en materia de tributos estatales respecto
a los cuales (inintel·ligible) .
.
.
capacidad normativa La Generalitat.
Puede consultarlo usted en el BOE.
.
.
,
mire, es de 23 de diciembre, o sea, que debe estar en el BOE, pues, del día 24 o (veus) de.
.
.
Hay una ley específica de tributos.
Las leyes cambian todos los años, y no hay ningún problema que (inintel·ligible) .
.
.
.

Es más, los valencianos agradecen tremendamente que cambien todos los años.
Es más, esa ley no solo va a cambiar en el proyecto de ley presentado por el
gobierno, sino también las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular para introducir
una nueva deducción.
Yo esto encantado de que esa ley cambie todos los años para rebajar la presión fiscal, rebajar los tipos de gravamen e incrementar las deducciones.
¡Estoy encantado!
Si ustedes no están encantados es un problema suyo que tendrán que explicar a los ciudadanos.

En segundo lugar, me ha interpelado usted a que le conteste a lo del transporte
urbano de viajeros y me ha puesto un ejemplo muy concreto.
Habla usted del
metro.
Señor Signes, el metro no es urbano, es interurbano, es intermunicipal, es.
.
.
Yo
cojo un metro en la plaza de España y me bajo en su pueblo.
¡En su pueblo!
Eso es interurbano.
Y cuando una infraestructura excede del ámbito municipal, ya no puede ser competencia municipal.
Es interurbano.
(Veus) Si la alcaldesa de Valencia decidiera hacer un metro propio, un metro propio que
fuera de la plaza de España a las universidades y no saliera del término municipal de Valencia, probablemente sería el ejercicio de esa competencia municipal prevista en el artículo 25 de la ley de bases de régimen local.
Pero el metro que tenemos en estos momentos en Valencia, o el Tram
de Alicante, es interurbano, no es urbano, y, por tanto, excede las
competencias municipales.

En segundo lugar, señor Signes, en segundo lugar, hay competencias que, además, son concurrentes, concurrentes.
.
.
, hay muchísimas, desde la cultura, que es concurrente entre el estado, las comunidades autónomas y los municipios, hasta el trasporte de viajeros, que puede serlo también, en su caso, concurrente.
Lo mismo que le acabo de decir del metro lo tiene
usted en el trasporte a través de autobús.
Aquí, en Valencia, entran autobuses de dos tipos, los de la EMT, puramente
municipales, y los del Consorcio Valenciano de Transportes, que no son
municipales, son intermunicipales.
Unos estarían incluidos en competencia municipal, por ejemplo, una cochera para los
autobuses de la EMT sería de competencia municipal, obra pública de competencia municipal, y una cochera para los otros autobuses, no sería de competencia municipal, sería de competencia intermunicipal, en su caso, a través del consorcio, a través de mancomunidad, a través del instrumento de colaboración específico previsto por la legislación de bases del régimen local, que usted creo que se conoce.
.
.
, no sé si tan bien como yo, pero, desde luego, sí que se la conoce.

Y, por último, respecto de la transaccional, nos ponemos a hablarlo.
Estoy encantado de
que haya hecho esta propuesta.
(Veus) Nos ponemos a hablarlo.
.
.
Es más, yo creo que podemos llegar a una redacción de consenso, se lo digo totalmente en serio, creo que la medida es muy buena y
podemos llegar a una redacción de consenso que facilite que ustedes voten a favor de ella, que recoja sus
principales preocupaciones y que también recoja las principales preocupaciones del Consell.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Doncs, ara, m'imagine que eixa transaccional la negociaran vostés de cara al ple, (veus) ¿eh?
Ara anem a passar a votar este grup d'esmenes.

¿Hi ha alguna observació a fer per part d'algun grup?
¿Vots a favor del grup d'esmenes defensades pel senyor Signes?
7.
¿En contra?
8.

Passem a debatre les esmenes presentades per Compromís, que comencen pel número 8 i totes les presentades a este projecte de llei.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, el Grup Parlamentari Compromís ha presentat esmenes a la llei d'acompanyament dels pressupostos amb diferents tarannàs.
Per un costat, i per començar, voldria parlar del que nosaltres exposem en algunes esmenes com als
compromisos (veus) incomplits de forma reiterada també, ¿eh?
, per part del govern de la Generalitat valenciana en mans del Partit
Popular.
Són compromisos incomplits amb el sector de l'administració pública, amb els sindicats, que en aquest cas, igual que altres anys, ens han fet
arribar a tots els grups parlamentaris i que Compromís hem vullgut plasmar en esmenes.

Són coincidents amb altres esmenes presentades per altres grups de l'oposició, perquè entenem que quan se'ns presenten documents que vénen a reflexionar sobre els oblits que l'administració valenciana en mans del Partit Popular té amb el sector de la funció pública i que són compromisos també extrets d'una negociació unànime, doncs, no podem obviar-los i, per tant, hem de plasmar-los en les nostres
esmenes.
(Veus)

S'ha comentat ja, i, ja dic, per això és coincident, una part de les nostres esmenes ve a parlar de la carrera
horitzontal perquè creguem que, en aquest cas, si volem que això siga un compromís que arribe a l'1 de gener de 2010, com va ser així.
.
.
doncs acordat per part del Partit Popular amb els sindicats, doncs hem de
deixar-lo reflectit a la llei d'acompanyament.

S'ha dit abans que aquest acord no necessita de la llei d'acompanyament i que ja se durà endavant, perquè abans que acabe la legislatura es debatrà.
I se diu, «i de forma general», no de forma particular o puntual.

Però és que nosaltres, aleshores, no entenem per què el Partit Popular va, va assegurar als sindicats que aquest compromís anava a arribar per a l'1 de gener de 2010, perquè recordem que la legislatura acaba en el 2011.
Aleshores avui no hem arrancat
cap compromís per part del Partit Popular que vaja adreçat a plasmar açò en llei.

Per què s'arriba a eixe acord i ara no es vol contemplar?
Nosaltres entenem que si hi ha
un acord i està assumit de forma unànime també pels sindicats, doncs com siga aquestes Corts li han de donar una cobertura
legal.
I, en aquest cas, en aquest cas, és primordial que siga mitjançant la llei d'acompanyament.

Altre dels oblits del Consell és el tema del Ivadis.
Nosaltres creguem que les relacions de lloc de treball en
l'Ivadis no han de ser sinó llocs de treball de la Generalitat valenciana, (inintel·ligible) .
.
.
organisme ha d'estar gestionat per llocs de treball de la Generalitat valenciana.

Parlem també de la creació de l'Agència Valenciana de les Emergències perquè entenem que també és un oblit per part del Partit Popular, un compromís adquirit pel conseller de Governació.

Volem que s'afegisca un punt de la creació del Servei Valencià Tributari, com ve diu l'article 69 de l'Estatut de d'autonomia de la Comunitat Valenciana, i donar-li facultats al Consell perquè en el termini màxim de sis mesos arribe a Les Corts aquest projecte de llei.
Nosaltres creguem,
sincerament, que açò és una aposta important i decidida per a regular la política tributària del País Valencià, i a més no podríem entendre el vot negatiu del Partit Popular perquè recordem, ja dic, és un article que està inclòs a l'Estatut d'autonomia.

Parlem també, en una altra esmena, del Tribunal d'Arbitratge Laboral.
Ja dic, moltes de les esmenes, de les incorporacions de les
mesures establertes en un acord de la mesa sectorial perquè se regulen les condicions de treball per al període 2008-2011, en uns termes en este mateix acord, que dic, és a dir, posem un darrere de l'altre certs compromisos que s'han negociat, s'han debatut i s'han aconseguit amb els sectors sindicals de la funció pública i que, a dia d'avui, el Partit Popular doncs deixa, ja dic, en estes meses de negociació; però quan després s'han de plasmar en termes jurídics legals, com és en aquest cas, no troba resposta per part del Partit Popular.

Al marge d'això, la majoria de les nostres esmenes també van adreçades a suprimir tota aquesta política que fa el Partit Popular de gestionar la llei d'acompanyament com la «llei autobús» -se diu aixina-, en cada parada se fa una modificació d'una llei que res ha de vore ni en els termes econòmics, ni tributaris ni res que vinga a legislar la capacitat administrativa del
govern de La Generalitat.

I per això, igual que el Consell Jurídic Consultiu fa en el seu informe, nosaltres ens agafem de la mà d'esta reivindicació perquè la llei no se convertisca, ja dic, en aquesta llei autobús.

Malgrat el que puga dir el Partit Popular sobre les sentències o les declaracions del Tribunal Constitucional, ja vam dir en l'esmena a la totalitat que facultat té el Consell d'utilitzar aquesta llei de la manera que ho fa, però no és una tècnica ni lògica, ni coherent ni que puguem acceptar si volen veritablement donar-li un
rigor a les coses que s'aproven ací.
En aquest cas, esta sèrie de modificacions que, ja dic, no tenen res a vore amb la gestió econòmica.

Supressions de tot tipus, les modificacions de la llei de protecció d'animals de companyia, de turisme, d'ordenació farmacèutica, de la constitució de l'entitat pública de transport metropolità de València, dels espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics, d'ordenació del territori i protecció del paisatge.
Aquesta, fins i tot, li ho vam dir en el debat a la totalitat,
seria fins i tot una modificació assumible pel meu grup parlamentari, perquè el que fa el Partit Popular és agafar les esmenes que en el seu dia rebutjaren al diputat Carlos Arnal i
posar-les ara com una modificació.
En el seu moment no les vegeren acceptables i ara resulta que se n'adonen que sense eixes modificacions aquesta llei doncs està coixa.

Doncs, no se poden fer aixina les coses!
I també demanem la supressió, ja dic, malgrat que cregam que és totalment assumible, de l'assistència jurídica a La Generalitat, de les comunitats de valencians a l'exterior.
Bé, ací ja és un exemple del més absurd, no?
Una llei que s'ha debatut en aquesta legislatura i que ara s'ha de revisar.
Per què?
Perquè vostés quan nosaltres presentem esmenes ens les voten sistemàticament en contra, no contemplen les nostres modificacions a positiu, de les
lleis que presenten aquesta cambra, i després, doncs, estes petites coses que han de modificar-se les inclouen ací.
Però és que no és el procediment que pugam acceptar.
I passa igual en la de participació ciutadana.
Recorde que fa un any estàvem debatent açò, i ara resulta que s'ha de modificar.

No podem passar desapercebuda aquesta falta de rigor, ja dic, quan presenten
projectes de llei el Partit Popular, i que després el Grup Parlamentari Popular també li dóna forma.

De la duració màxima i règim del silenci administratiu.
Açò també ho vam criticar perquè és una dinàmica autodestructiva.
I quan dic «autodestructiva» és perquè al final l'administració el que ha de vetllar és per garantir drets als ciutadans.
I en este tipus de modificacions, igual que
feren l'any passat en el tema de la llei de la dependència, doncs el que li donen és menys recursos d'empara a la ciutadania per a recórrer a l'administració, del termini ajornat en determinats contractes d'obres i equipaments.

Nosaltres demanem la supressió perquè creguem que pel contingut, més fins i tot que per les formes, pel contingut no és acceptable que li donem cobertura a una gestió nefasta, demostradament nefasta que ha fet el Partit Popular; donant-li, ja
dic, uns procediments que se puguen fer clàusules de pagament ajornat, que produiran uns interessos que a dia d'avui estem pagant i molt els ciutadans valencians, i per això la minva de la caixa autonòmica, per això el deute i per això, ja dic, la mala gestió i les contínues sentències del Tribunal, per exemple, Superior de Justícia.

I han altres, per exemple, que, ja dic, són «torpeses» del Partit Popular, com és la creació del Consell Jurídic Consultiu, la modificació que se fa, que en l'informe se deixa clar el mateix Consell Jurídic Consultiu com se diu, que, via decret, si volen vostés fer aquesta modificació de fins a cinc mil euros, doncs poden fer-la perquè se van facultar ja en un moment donat per a fer este tipus de coses via decret.
Però que una modificació de la llei s'haurà d'aprovar, en tot cas, per la majoria de tres cinquenes parts de Les Corts.
I vostés això, este tipus de contemplacions, els dóna igual i ara, probablement, se penedisquen i hagen de donar-los la raó als grups de l'oposició.

A banda d'això, del tema de la regulació del tram autonòmic de l'IRPF, demanem la supressió de l'article 21 perquè quede fins i tot tal com està en l'anterior regulació.

Nosaltres creguem que no podem avançar en mesures fiscals que el que vinguen és a dotar-nos de menys recursos públics per a després dotar, ja dic, de recursos -valga la redundància- cap als ciutadans.
Ingressos per a obtenir recursos.
Doncs tot el que vinga a
empitjorar una situació que ara estem patint més que mai, doncs no la podem acceptar.
I, ja dic, si nosaltres creguem que s'hauria de contemplar la progressivitat en les deduccions, ja dic, en aquest cas
dels que menys tenen reben més bonificacions que els que més tenen, doncs en aquest cas ja ens quedem en el que hi havia, ni tan sols podem
entrar en un debat amb el Partit Popular en açò perquè se'ns obvia qualsevol tipus d'aportació positiva.

Se diu que nosaltres, els grups de l'oposició, el que volem és que la gent patisca d'ofegament fiscal.
Però és que, a dia d'avui, la política fiscal del Partit Popular ha arribat a uns límits molt mínims i, per tant, baixar d'això el que estarem fent és empitjorar la situació actual.
És contradictori, per exemple, que se faça un debat en el Partit Popular sobre «impostos sí, impostos no, més o menys impostos», i que després en aquesta reducció que se fa se pose en una altra part de la llei d'acompanyament que se puguen pagar més interessos de demora.

Doncs no, el que hem de fer és una bona gestió, perquè aixina tindrem menys recursos i a més estem gestionant els recursos de tan mala manera que els regalem, els regalem,
ja dic, en aquest tipus de coses.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Jo crec que en la segona part em donarà temps a argumentar alguna cosa més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Té la paraula el senyor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

En primer lloc, dir que la llei està perfectament legitimada, la llei d'acompanyament, pel Tribunal Constitucional, una volta més.
Que la llei que modifica este avantprojecte.
.
.
o projecte ja de llei d'acompanyament, el que modifica són aspectes parcials, tan menuts que el que és la filosofia de la llei que se modifica en cada cas ja existix, no s'ha de fer una nova llei.

En realitat esta no és una llei òmnibus, com crec que volia dir, no «d'autobús».
A la millor volia dir «òmnibus» i ha dit «autobús», però bé, (veu de la senyora Mollà) igual autobús.
Volia dir «autobús», bé.
Potser més que autobús la paraula seria microbús, eh?
, (rialles) o quasi taxi.
És a dir, les modificacions són tan mínimes de cada llei.
.
.

El senyor president:

Senyories.

El senyor Asencio Adsuar:

.
.
.
que no faria falta una llei general (inintel·ligible) .
.
.
En fi, matar mosques a canonades.

Dit això, i en qualsevol cas, siga una paraula o altra la qualificació, tenia la seua rèplica per part d'este grup.
Sí que vull donar-li, i en nom també del meu company, encara que en l'anterior intervenció del Grup Socialista no s'ha dit, anem a admetre esmenes en este cas me correspon a mi dir-ho per Compromís, però se farà extensiu també al PSOE, del que és la modificació de l'increment de la quantia de tres a sis mil euros respecte a les reclamacions,
donat que hi ha hagut un error per part de la conselleria en la tramitació, potser per allò de l'adagi llatí de qui el més, pot el menys, i si en decret és regulable la modificació, amb més motiu és modificable per una llei.
El que ocorre és que si és una llei efectivament fa falta una majoria qualificada.
I, donat que se pot
solucionar via decret, per tant, anem a admetre eixes esmenes.

La qual cosa vol dir també que admetem allò que vostés tenen raó, i que quan vostés la tenen els la donem.
I, per tant, si els aprovem astò mos legitima amb més motiu per a les altres coses que no compartim, després de fer autocrítica, entendre que en la resta estem encertats.

Dit això, i per no reiterar-me, quant al tema de la funció pública tornem al mateix.
El tema de la carrera horitzontal, el sistema d'avaluació del treball personal, el complement de carrera administrativa.
Tot això no se pot aplicar de manera separada, ha d'anar amb el context d'una nova llei de la funció pública.
I com també hi ha una.
.
.
, bé, s'ha dit que està consensuada en el que és l'esborrany, la majoria de les organitzacions sindicals, l'acord 30 de juliol de 2009 està ratificat eixe plantejament de la taula general de negociació de personal.

I quant al que se demana en les disposicions addicionals.
.
.
, no, final primera,
de l'esmena del Grup de Compromís, respecte que en el termini de tres mesos s'executen els acords, dir que no és necessari una habilitació legal per allò que és un acord que existix en eixa taula, que precisament diu que «las medidas contenidas en este acuerdo, que puedan ser decididas de forma
definitiva por el Consell, serán directamente aplicables al personal, incluido su ámbito de aplicación».
Per tant, el mateix acord preveu la seua executabilitat i entenem que no és, per tant, procedent que aprovem, amb rang de llei, en una disposició final, una regulació d'una cosa que ja està prevista en el propi acord.

Per altre costat, i parlant també del que és la part funcionarial o administrativa que afecta al personal, dic que se
proposa per Compromís una modificació del tribunal d'arbitratge laboral perquè es done cabuda al personal funcionari.

He de dir que esta és una fundació constituïda.
.
.
, este tribunal arbitral és una fundació, per tant, és privada, té caràcter privat, i està constituïda per organitzacions sindicals, empresarials, (inintel·ligible) .
.
.
etcètera, etcètera.
I, per tant, està constituïda a través d'una escriptura pública i té legalment el tractament de conveni laboral.

Per tot això, no tenim competències directes en una llei d'acompanyament o, siga com siga, una llei per a modificar un acord privat per a
eixe tribunal d'arbitratge laboral.
En concret, l'escriptura atorgada, va ser davant del notari de València don Manuel Mínguez, el 31 d'octubre de 1994, i eixa és la qualificació jurídica que té eixe tribunal arbitral.

Quant el tema que també s'oposa Compromís, i diu que se vote en contra o.
.
.
que no està d'acord i que se suprimisca alguna de les modificacions de la llei, hi ha meres
aplicacions legals.
L'aprovació de l'Estatut de la funció pública per part de l'estat obliga que, al ser transferides en abril de 2007 les competències per als concursos selectius dels funcionaris amb habilitació nacional per als ajuntaments, hem de fer-ho obligatòriament i hem de fer-ho amb rapidesa per poder fer eixos processos selectius,
que únicament és aprovar això.
No modifica en res la llei de la funció pública.
Simplement, és assumir una competència que l'estat mos imposa.

Quant el tema de l'advocacia, evidentment se modifica, perquè hi ha també eixa mateixa llei de la funció pública.
.
.
, de l'Estatut de la funció pública.
.
.
, (veus) també diu que s'ha d'evitar que els tribunals de selecció de personal estiguen constituïts per persones de designació política o de lliure designació.

Conseqüentment, traslladem eixe mandat imperatiu de la llei de la funció pública al que és la regulació nostra.
I, per tant, ja no és l'advocat general o l'advocada qui ha d'estar presidint el tribunal, com dia la llei valenciana, sinó que ha de ser pel torn o el mecanisme d'elecció o de designació, però qualsevol advocat de La Generalitat de plantilla, com se fa en qualsevol altre
membre que se designe per a estar en un tribunal.

Per altre costat, se ve detectant últimament el que no s'accepta la representació dels advocats de La Generalitat en procediments europeus, a pesar que enteníem que sí en la regulació que tenia la llei de l'advocacia en l'article 7.
1 de la Llei 10/2005.
No obstant, per això, com no era, pareix ser que per a les instàncies europees, suficientment clara eixa acreditació i cal fer una col·legiació especial, segons el tribunals europeus, per als advocats de La Generalitat que
estan defensant interessos públics i generals de tots, és pel que anem a modificar perquè quede clar el caràcter de representació públic d'estos advocats.

Respecte a alguns organismes autònoms hi ha una sèrie d'esmenes.
El tema de l'Ivadis està molt clar.
No se tracta que es modifique una esmena d'addició a l'objecte i naturalesa de l'Ivadis i del seu estatut, que té efectivament naturalesa administrativa.
Però també dic que la llei de la funció pública valenciana diu en el seu article 16.
4 c, quan classifica quines són les naturaleses dels llocs de treball, si són per a funcionaris o són per a personal laboral, diu molt clarament eixe article que acabe de citar,
que el personal adscrit, en este cas, a l'Ivadis, té el caràcter laboral, perquè diu este precepte: «En tot cas, es classificaran com de naturalesa laboral els següents: -i cita- els llocs de caràcter instrumental corresponents a les àrees de manteniment i conservació d'edificis, equips i instal·lacions, arts gràfiques, comunicació social, investigació científica i tècnica -i diu- i prestació directa dels servicis socials.
»

Esta és una qüestió que en els ajuntaments també succeïx.
.
.
Hi ha en la llei una sèrie de qualificacions de la naturalesa funcionarial o laboral dels llocs de
treball cap a l'administració pública, i, per tant, no cap l'esmena que se presenta.

Tampoc el tema de l'agència valenciana d'emergències, on se mos obliga a una.
.
.
a una creació d'una agència de manera immediata, en un termini que se fixa per part de Compromís.
Entenem que estes modificacions no afecten sols a La Generalitat, afecten
altres administracions, hi ha una sèrie de consorcis, el tema de bombers.
.
.
, en fi, on participen les diputacions,
els ajuntaments, estos temes d'interior, hi ha moltes administracions, l'estat també té la seua representació en alguns organismes.
En fi, astò no se pot a colp -en este cas sí- de la llei d'acompanyament.
Hem de donar-li la raó.

El que no entenem és com en un cas com este que no és modificar mecànicament un article i que introduïx aspectes de filosofia prou importants, doncs vostés sí que van a la llei d'acompanyament per a utilitzar-la per a modificar la llei.

Per altre costat, fa el mateix en el projecte de llei que hauria de regular el
servici tributari valencià.
Està treballant-se, per part de la conselleria, en ell, i no se pot en sis mesos,
crec que és termini que fixen vostés en la seua esmena, exactament sis mesos, no és possible anar a fer una modificació de.
.
.
bé, una creació d'un organisme que requerix que s'estudie molt bé.

Respecte a l'impost de la renda, estem obligats a aplicar l'extensió de la norma, que ja està, del 0,25 d'increment de deducció en la tarifa de la renda.
Vostés podran dir que no estan d'acord que els valencians paguen menys impostos.
Però el que està clar és que eixa deducció, que ja està, si tenim el 33% del tram de l'impost de la renda de cessió autonòmica i passem al 50, venim obligats a ampliar fins al 50 eixe tram, modificant
la tarifa.

Després, hi havia una sèrie d'esmenes que vostés presenten per a suprimir una sèrie de qüestions, que són per a alguns sectors no molt amples, però entenem que vitals per a eixos sectors, en concret el tema del taxi.
Hi ha un
acord amb la taula dels representants del taxi en la comunitat, i es demanava
que en la modificació de l'any 2006 sobre capacitació professional havera una certa flexibilització, i entenem que cal fer-ho, perquè hi ha famílies que viuen d'este tipus de llicències i cal donar certa flexibilització.

El tema de la llei d'espectacles públics se modifica, quant a donar l'entrada als chiringuitos, perquè ho parlem i mos assabentem tots de què estem parlant, perquè li peguen molta volta, efectivament, en el que és l'explicació, però són els chiringuitos que han vingut a estar qüestionats últimament per legislació estatal, la llei de costes, etcètera, etcètera, i li estem donant cabuda dins de la llei per a regular eixos aspectes d'una activitat tradicional i que en la Comunitat Valenciana, en turisme, té molta.
.
.
, ampla incidència i és important per a eixos sectors.

D'igual manera que vostés suprimixen les modificacions respecte al que són les llicències comercials de les grans superfícies, que entenem que cal introduir-ho.
I, a més, cal introduir això i suprimir la resta de fiscalitzacions prèvies en activitats de turisme i en activitats comercials, perquè mos obliga la Unió Europea, i tan sols creem una excepció exclusivament per impacte mediambiental de patrimoni històric artístic o per connexions de comunicacions, que és essencial.
I, per tant, vostés s'oposen a això, s'oposen a una norma de la Unió Europea que es puga aplicar.

Quant al tema de la infraestructura verda, està suficientment explicat, no fa res de mal, ajuda a qualificar una categoria d'infraestructura mediambiental que, a més, crearà un pla territorial d'interconnexió entre les distintes infraestructures, i cal tindre un catàleg de què és el que hi ha, què és el que entra, perquè això possibilitarà després plans d'acció territorial per al desenrotllament, millora i recolzament.

Tampoc entenem per què s'oposen que els ajuntaments puguen fer plans de demanda de vivenda pública protegida, encara que el seu planejament, la informació pública siga anterior a l'entrada en vigor de la llei que obliga a fer este tipus d'estudis previs a incorporar-los en els plans, perquè possibilita que els ajuntaments que no estan obligats poden fer eixe estudi de
demanda, i per tant, és voluntari -no els obliga- i és una millora per a accedir a la vivenda pública.

Les clàusules de preu ajornat milloren el finançament de les obres d'infraestructura, donat que financen i dilaten en el temps el pagament i permet (inintel·ligible) .
.
.
I les modificacions que hi ha de participació ciutadana, -i acabe- dir que són per a millorar la participació de valencians en l'exterior, en la protecció de animals, etcètera, etcètera, etcètera.

I, després, si em dóna temps, comentaré alguna coseta.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Asencio.

Té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Jo el que entenc ací és que el Partit Popular quan vol fa les coses a corre-cuita, i quan no vol els
posa tots els impediments del món.
Perquè vosté diu, el tema del taxi, perquè m'ha quedat això, diu: «No, és que això és una cosa que està en la taula de negociació.
Entenem que és un acord al qual se va arribar i que, clar, doncs hem de contemplar-ho.
» (Remors)

Però és que quan estem parlant de les esmenes que ens han adreçat tots els sindicats valencians sobre els incompliments que el Partit Popular
està fent en els termes de la funció pública, vostés diuen: «Ai, és que això s'ha de debatre de forma general.
»

I vosté ha sigut el que ha dit: «I abans que acabe la legislatura debatrem açò.
» Però que és que la legislatura acaba en el 2011, i entenent com funcionen vostés, un mes abans que s'acabe la legislatura em presentaran açò.
Perquè aleshores no s'entén.
.
.
, vostés ara mateixa estan dient, «clar que no anem a complir el compromís del president quan parlava de l'1 de gener del 2010.
» (So per interferència d'un mòbil) Això ho està dient vosté claríssim.
Perquè clar, diu «no, abans que acabe la legislatura».
Les coses amb pressa vostés.
.
.
, bé, les prenen com volen.

Després diu, «el tema de la vivenda, dels ajuntaments.
» Jo crec que és el suficientment important, veient la situació que tenim, (veus) que quan parlem, per exemple, de coses de vivenda, dels ajuntaments, puguem
parlar en un debat de forma separada.
Crec que és el suficientment important com perquè els grups de l'oposició també pugam, no solament en trenta segons, donar la nostra visió d'una situació que cal analitzar, ara més que mai, este tipus de gestions.
D'acord?
I, aleshores, crec que això és totalment assumible i comprensible.

Diuen que: «No, si és que el tema de dilatar en el temps el pagament és profitós.
» Però profitós, per a qui?
Perquè vostés no sé si saben que l'administració autonòmica en mans del Partit Popular s'ha convertit en una de les més moroses respecte a les empreses que treballen per a l'administració pública.

Però és que, a més, vostés estan dient: «No, i damunt anem a dilatar el pagament -d'acord?
-, però l'única empara que li donem és que puguen després cobrar interessos de demora.
» Però no s'adonen vostés que això és una gestió nefasta?
(So per interferència d'un mòbil) Una, perquè estan contractant un servei que, suposadament, l'empresa voldrà cobrar, i vol cobrar en un temps.
No vol que vostés tinguen la capacitat de dilatar en el temps el pagament.

I, després, diuen: «No, clar, però tranquils, tranquils, que els pagarem interessos de demora.
» I això minva més la caixa autonòmica.
I, després, diuen: «No, que els valencians no paguen més impostos.
» Però estan buidant la caixa d'una manera que no té cap tipus de coherència.

Diuen: «No, és que diguen vostés que no estan d'acord que paguem menys impostos.
» No, el que nosaltres no volem és que se paguen sobrecostos.
El que nosaltres no volem és que se paguen més interessos de demora.
El que nosaltres no volem és que se paguen uns serveis que són totalment inútils cap a la majoria dels ciutadans.
Volen que se paguen respecte als serveis
que veritablement vénen a garantir-los una qualitat i un benestar suficient com per a viure en unes
condicions adequades.

I, després, el tema de les modificacions és una llei autobús.
I autobús és perquè en cada parada fa una modificació.
Vostés, per exemple, en el tema del parany, d'acord?
, encara van poder debatre un poquet més, però ho feren en lectura única, de forma urgent, però encara van poder parlar d'una.
.
.
Perquè clar, això sí que calia rendibilitzar-ho, portar la paradeta perquè el Partit Popular se fera la foto.

Però estes coses que també se poden fer, a la millor no tan llargues com un projecte de llei que vinga i
passa un tràmit d'esmenes, podríem tindre almenys.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
un debat, un debat a part.
Perquè crec que hi ha contingut suficient com perquè els grups de l'oposició pugam parlar-ne i pugam dir la nostra.
(So per interferència d'un mòbil)

I, ja dic, el Partit Popular, en definitiva.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
diu que ens aprova.
.
.
, -sí, acabe de seguida- que ens aprova el tema del Consell Jurídic Consultiu perquè ha segut un error de la conselleria.
Però és que el mateix Consell Jurídic Consultiu quan diu que estes modificacions, que nosaltres demanem la
supressió, s'haurien de suprimir.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
vostés ahí no donen la raó, no?
És a dir, quan tenim la raó i quan no?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Moltes gràcies, senyor president.

El tema del parany va tindre el seu tractament perquè era una llei que significava una qüestió de fons important.
Hi havia, a més, qüestions que no podien esperar a la llei d'acompanyament per la data.
Aleshores, no anava perquè calia fer la modificació quan corresponia.

Que fem les coses des del PP, quan volem, sí, i quan no volem, no.
I diu: «És que en la taula dels sindicats no fan vostés res de cas i, en canvi, en la taula del taxi, sí.
» Bé, això és qüestionable.
És a dir, en la taula dels sindicats el que sí que hi ha és un acord sobre l'esborrany de la llei, està molt avançat i es portarà, abans que acabem la legislatura, queda l'any que ve i part de l'altre, és a dir, no se'n vaja vosté a l'últim mes, perquè ho farem.
És possible que vaja avant.

I, per altre costat, en l'acord de la taula se va dir, i li he comentat abans, que el que siga executable
a partir de l'1 de gener se farà.
I, per tant.
.
.
, bé, ahí està acordat i el Consell té capacitat d'executar eixos acords, que siguen executables, d'eixe acord del 30 de juliol de 2009, d'este any.
I, per tant, no és necessari que es regule per llei una cosa que és aplicable ja.

Altra cosa són els aspectes legals que vostés en una esmena de modificació i d'addició introduïxen, que això és el que.
.
.
, introduir això i executar-ho ja.
.
.
, perquè vostés ho introduïxen perquè se done aspecte legal o tramitació legal, i això és el que no es pot ja fer en eixe detall del que vostés regulen, perquè farien falta altres aspectes de la llei que també se desenrotllaren.

Respecte al tema de la dilatació de les obres avançades i que se paguen, unes altres que se fan i no per via pressupostària licitarà la conselleria, hem de dir que és un mecanisme de finançament totalment transparent i que és un mecanisme de finançament que permet al final fer més obra pública.
Vosté mira la part dels interessos que s'han de pagar.
Jo també li dic que avançar obres d'infraestructura genera més ingressos, perquè se fan obres que a la seua volta moltes d'elles generen també ingressos.
I, per tant, amb més ingressos es pot finançar després part del finançament d'eixa obra que s'ha fet.

I que, a més, permet fer més infraestructura -pareix de Perogrullo, però és veritat-, més infraestructura, perquè si totes les obres anaren a finançament dels pressupostos de La Generalitat, molts dels diners quedarien captius
de les partides pressupostàries.
Obres sí se poden retardar per aspectes tècnics, mediambientals, etcètera, etcètera.
I això immobilitza recursos.
I és millor que les obres se facen les que estan fetes després que se pressuposten en pagament.

I hi ha altres obres que van finançades, aquelles que són més factibles i que no tenen limitacions a la millor de terminis plurianuals, etcètera, etcètera.
I, per tant, es pot fer més quantitat d'obra pública que si s'absorbiren totes les obres per part del pressupost de La Generalitat.
Era una
cosa que volia deixar el suficientment clar en esta contestació.

I després, en fi, hi havia algunes qüestions més que vostés s'han oposat, però que tenen menys entitat.
Allò de les àrees metropolitanes, que se respecta la participació de les entitats locals i que és necessari per a coordinar aspectes de campanyes mediambientals en rius, en
temes de comunicació, consum energètic, etcètera.

Però, en fi, ja estem en el final i, per tant, no puc desenrotllar.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Asencio.

M'ha paregut que en la seua primera intervenció dia que anava a acceptar algunes esmenes.

El senyor Marí Olano:

Una.

El senyor president:

¿Em diria vosté el número?

El senyor Marí Olano:

La 50, presidente.
Creo que es la 50, la enmienda del Grupo Parlamentario
Esquerra Unida, guión, Bloc, guión,Verds, guión, IR.
.
.

El senyor president:

¡Huy, cuánto guión!
(El senyor Marí Olano parla amb el micròfon desconnectat)

La 50.

Senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Sí, para separar la 92.

El senyor president:

La 92.

Anem a passar a votar el bloc d'esmenes defensades per Compromís.
¿Vots a favor de la 50?
15.
Unanimitat.

Anem a passar a votar la número 92.
¿Vots a favor de la 92?
1.
¿Abstencions?
Cap.
¿En contra?
14.

Passem a votar la resta d'esmenes de Compromís.
¿Vots a favor?
7.
¿En contra?
8.

Anem a passar a votar l'article 21, 22, 23, 24, 25 y 26, que tots ells tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7.

Passarem a l'esmena número 16 i totes les que ha presentat el Grup Popular.

El senyor Marí Olano:

Señoría, el Grupo Parlamentario Popular las pasa directamente a votación.

El senyor president:

¿Vots a favor de les esmenes del Grup.
.
.
.
?

La senyora Moreno Fernández:

No, no, no, no.
Perdón, presidente.
Para separarlas por grupos.

La número 99 por un lado; la número 16, 98, 90 y 67 por otro.
(Veus) 16, 98, 90 y 67 por otro.

El senyora Mollà Herrera:

¿Després hi ha explicació de vot?

El senyor president:

Me pense que no.
Ara ho preguntaré, però me pense que no.

La senyora Mollà Herrera:

Consulte-ho, perquè jo sí que vull parlar.
(Veus i pausa)

El senyor president:

Señorías, señorías, que la Mesa está aquí deliberando.
(Pausa)

Hi haurà explicació de vot per tres minuts.

Anem a passar a votar els diferents blocs que s'han plantejat.

S'ha presentat, en primer lloc, votar de forma independent la número 99.
¿Vots a favor de la 99?
14.
¿En contra?
¿Abstencions?
15 a favor.
(Veus i rialles) 1 vot en contra.
És que jo després quadre els vots i si.
.
.
(Rialles i veus) ¡Ah, i quadriculat!

Anem a votar un altre bloc d'esmenes, que va la 16, 90, 67 i 98.
(Veus) 16, 90, 67 i 98.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
Cap.
¿En contra?
7.

I anem a passar a votar la resta d'esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
1.
¿Abstencions?
6.

Ara tenen les seus senyories tres minuts per a l'explicació de vot.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

És una cosa molt simple, però que jo crec que nosaltres, com és una demanda que ens han fet, tenim de deixar constància.
Al meu grup parlamentari, igual que a la resta de grups parlamentaris -i tinc constància d'això-, ens ha arribat un document que diu que «el personal que compone el colectivo de conductores y conductoras al servicio
del Consell, en asamblea de trabajadores y trabajadoras, celebrada hoy miércoles 25 de noviembre de 2009, solicita al grupo parlamentario -en aquest cas- Compromís -igual que han fet amb la resta- que exija al grupo parlamentario del Partido Popular que la enmienda de adición presentada por su portavoz adjunto el pasado 13 de noviembre, que dice
textualmente «añadir un nuevo capítulo de modificación del decreto de la función pública por el que se dice: “El personal eventual solo desempeñará puestos expresamente calificados por sus funciones de confianza o asesoramiento
especial; en todo caso, son puestos de personal eventual, dadas las funciones
de especial confianza que desempeñan los conductores al servicio directo de los miembros del Consell.
.
.
”», el que el col·lectiu diu, «sea retirada por el Grupo Parlamentario Popular por ser un ataque y un desprecio
a la profesionalidad del personal que realiza las funciones de
conductor-conductora al servicio del Consell.

»Igualmente es una clara vulneración del derecho del citado colectivo a la promoción y a la carrera administrativa.
En este mismo sentido, en la citada asamblea se
ha acordado tomar cuantas medidas sean necesarias, incluyen movilizaciones y
paros.

»En prueba de apoyo a la retirada de la mencionada enmienda, firmamos el presente
documento.
» 66 conductors.

Estos documents jo crec que els tenen tots, i jo crec que a dia d'avui, que ningun grup faça menció a açò, no és presentable.
I, per tant, jo crec que, amb el dret que se m'atorga, doncs deuríem vore com aquestes coses no se poden fer.
Tractar a aquesta gent d'esta manera no se pot i, sobretot, que no quede silenciat.
I en aquest cas, és el que no vaig a permetre avui en aquesta comissió.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Té la paraula la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Por mi parte, repetir lo dicho por la portavoz del Grupo Compromís.
Nosotros lo denunciamos ya en su momento en el pleno, que nos parecía una aberración que por vía de enmienda se pretendiese modificar la ley de la función pública.
Apoyamos por completo el manifiesto de los trabajadores, con sus firmas,
con nombres y apellidos y DNI.

Y esperamos que igual que hoy el PP ha votado a favor de una enmienda que también exigimos en su momento cuando hicimos el debate a la totalidad, de una
retirada del jurídico consultivo, que era una auténtica barbaridad y era una demostración clara de lo mal que se hacen las cosas, de cómo se modifican leyes sin pensar, de cómo esta ley de acompañamiento se mal utiliza haciendo cosas que son auténticas barbaridades, que se tienen aprovechar aquí votando el Grupo Popular para intentar solucionar algo, lo ha hecho con el jurídico consultivo, que se lo exigimos en su momento en el pleno, lo ha hecho ahora
retirando algo que el propio jurídico decía que era ilegal.
La única forma de salvar la legalidad de esta ley ha sido con el voto a favor del
Partido Popular a una enmienda.

Nosotros esperamos que esta propuesta de modificación de la ley de la función pública, de hacer personal eventual a los chóferes, también se retire en el pleno, porque creemos que es un auténtico ataque a los trabajadores, tal y como dicen ellos mismos.

Pero aparte, nos hubiese gustado que el Grupo Popular defendiera sus enmiendas,
algunas de ellas también son técnicamente una barbaridad.
El Grupo Popular dice que defiende los chiringuitos
modificando la ley de espectáculos.
Eso que dice que defiende no es más que una pura, como siempre, pura estética, puro maquillaje.
Es modificar una ley, como hicieron en su día, cuando decían que legalizaban la prostitución creando un registro, que luego no sirvió para nada y que en esta ley anulan.

En esto hacen lo mismo, dicen que solucionan el problema de los chiringuitos,
cuando lo que hacen es paralizar la solución que ya se había conseguido y que ya estaban los ayuntamientos en trámite, y ustedes, con la propuesta que han hecho ahora, no en esta ley, sino con
la propuesta pública que han hecho los dos consellers, el de Gobernación y la consellera de Turismo, lo que hacen es paralizar la solución que los ayuntamientos ya estaban llevando en marcha.

Además, su técnica sigue siendo mala, presentan una propuesta de enmienda de modificación que no se sabe qué modifica, yo mismo lo he tenido que comunicar ahora.
Una propuesta en la que se
modifica donde dice algo que no dice la ley, cambiarlo.
No se sabe lo que
modifica.
Esta es la técnica de hacer las cosas.
Ustedes no están trabajando en lo que corresponde.

El Partido Popular está paralizado y pensando en otra cosa.
Y fruto de esa parálisis y de pensar en otras cosas, son estas leyes, leyes donde se modifican
veintitantas leyes, que no se pueden defender una a una, que cuando se defiende
una cosa importante, como es el paisaje, como es el territorio, se te echa en
cara que no defiendes otra, como son los impuestos, que también es importante.

Nosotros creemos que estas Cortes deben estar para lo que están, que es para hacer leyes, una a una, con el trámite que corresponde, con el debate que corresponde.
Por eso, nos hubiese
gustado que se hubieran defendido las enmiendas, y entendemos que algunas de
ellas se han presentado, pero no son defendibles.
Y por eso se ha renunciado a
utilizar la palabra.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Moreno.

Señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Gracias, presidente.

Solo para decir que la enmienda 67 es a la exposición de motivos.
Y agradezco a la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista que
haya detectado esta cuestión.
Si lo acepta el resto de grupo.
.
.
Es a la exposición de motivos, entre otras cosas, porque dice donde dice, y cita literalmente, el
primer inciso de un párrafo de la exposición de motivos, perfectamente identificable con la exposición de motivos de la ley.
Es una aclaración de la exposición de motivos.

En cuanto al resto, y especialmente respecto a la cuestión a la que ha hecho referencia íntegramente el Grupo Parlamentario Compromís, y parcialmente el Grupo Parlamentario Socialista, me remito a la explicación que ya dio mi compañero en el debate de totalidad en la cámara.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.
(Pausa)

Anem a votar dos articles que s'han ja.
.
.
Article.
.
.
(Veus)

El senyor Marí Olano:

Nosotros hemos presentado una enmienda técnica, que yo no sé si toca ahora o toca luego, es al capítulo X, artículos.
.
.
(Veus)

La senyora Moreno Fernández:

Ya que estamos en esto, si me permite, presidente, la propuesta que ha hecho el
portavoz del Grupo Popular respecto a la enmienda que se refiere a la exposición de motivos, yo propongo que se presente también como enmienda de modificación técnica para el pleno.

El senyor Marí Olano:

Si quiere, se puede presentar in voce.
Si no.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

Lo digo para que figure, para que por lo menos hagamos un poco.
.
.

El senyor Marí Olano:

¿Para presentarla in voce o.
.
.
?

El senyor president:

Puede presentarla, puede presentarla.

El senyor Marí Olano:

¿Por escrito?
La presentamos como.
.
.

El senyor president:

Muy bien.
Pues aclaradas todas las cuestiones que había que aclarar, vamos a pasar.
.
.
(Veus.
Pausa)

Pues eso es la nota que me pasan.
La señora letrada.
.
.

Pues pasamos a votar el artículo 27, el artículo 28, que los dos tienen enmiendas.

¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
7.

Señorías, pasamos a debatir otro de los bloques presentados por el Grupo Socialista
que comienza con la enmienda número 21 y todas las relacionadas que los señores portavoces tienen en el documento.

Para su defensa tiene la palabra el señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

De las cuatro enmiendas que mi grupo presenta en este bloque, voy a tratar de
centrarme en la justificación de la última, de la número 83, por la importancia y la trascendencia que tiene el contenido de la
misma y se refiere a la transformación del silencio negativo imperante en este momento para la tramitación de todas las solicitudes de valoración de dependencia y transformarlo en silencio positivo.

El Comité Económico y Social, órgano de asesoramiento de la Generalitat valenciana, ha venido manifestando y
mostrando su disconformidad año tras año con las sucesivas ampliaciones que se han ido produciendo en los casos de
silencio administrativo negativo que en la mayoría de las ocasiones está actuando de una forma directa contra los intereses de los ciudadanos.

Ya en el año 2002 y con motivo del informe que tuvieron que hacer sobre el anteproyecto de
esta ley, decía el propio presidente Rafael Cerdá que el silencio negativo contradecía el espíritu de la Ley 30/1992 de régimen jurídico de las administraciones públicas y procedimiento administrativo común que con carácter general establece el carácter positivo de la inactividad de la administración, como una garantía de que los ciudadanos obtengan además una respuesta expresa en los plazos que están establecidos.

Como bien sabe el señor Marí, que es un prestigioso jurista, el silencio administrativo se establece como
una garantía que impide que los derechos de los particulares se vacíen de contenido, que es lo que viene ocurriendo en esta comunidad, cuando la
administración no está atendiendo eficazmente, y además con la debida celeridad, las funciones para las que se ha organizado.

La regla general, como bien sabe él, establecida en el artículo 43.
2 de la citada ley, establece que en los procedimientos iniciados a
solicitud del interesado la regla general que prevalecerá será la del silencio positivo o estimatorio.
Lo cierto es que la Conselleria de
Bienestar Social ni está actuando eficazmente en relación con los procedimientos administrativos relacionados con la valoración de la dependencia, ni lo está haciendo con la celeridad debida.
La celeridad es evidente, está tardando una media de dos años en la resolución de los expedientes de solicitud de valoración a los que, en los casos en los que ha habido demanda ante los tribunales
tendremos que añadir otros dos años más que es el tiempo que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana viene tardando en resolver los asuntos de esa índole que se le están planteando.

La eficacia es total y absolutamente nula, se ha puesto en manos de una
empresa, la empresa Avapsa, una parte del procedimiento que de acuerdo con la
propia ley de la dependencia debería ser llevado a cabo por funcionarios de la propia administración.
No se resuelven todas aquellas solicitudes que tienen que ver con la
disconformidad con el grado o con los efectos retroactivos, la empresa está actuando mediante comunicaciones vía telefónica, o vía documentos o papeles sin membrete que no tienen ningún tipo de sentido y por lo tanto se está incumpliendo de una forma muy grave la ley de procedimiento administrativo.

La historia de todo el trámite administrativo en nuestra comunidad ha sido un cúmulo de errores, ya cuando el conseller Cotino hizo el primer decreto y ese decreto se envió al Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana se tuvo que quitar el carácter negativo del silencio porque el Consejo Jurídico Consultivo consideró como un elemento esencial que debería desaparecer ese carácter de silencio negativo que en todo caso tendría que establecerse mediante una ley.

El senyor president:

Señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Lo intentaron después en la ley de presupuestos del año 2008 que está recurrida en este momento ante el Tribunal Constitucional y lo volvieron a
introducir en el año 2009, y ahora en estos momentos proponemos que en vistas de la inactividad y
la ineficacia de la administración se transforme en silencio positivo y se dote de medios a la propia conselleria.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Gracias, presidente.

Ahora luego me referiré a la cuestión del silencio.
Antes quiero decirles que de las enmiendas respecto de las que
no han hablado nosotros vamos a aceptar la enmienda número 27, que es .
.
.
solo que, si puede ser una modificación de carácter técnico.
Ustedes proponen que se diga, lo que dice ahora la ley es «con carácter general la instalación de establecimientos no estará sujeta», ustedes proponen que se diga: «con carácter general la modificación, ampliación e instalación no estará sujeta».
Yo diría: «con carácter general la instalación, modificación y ampliación».
Es decir, pasar las palabras
modificación y ampliación después de instalación, por lo demás se la aceptamos, nos parece correcta la enmienda.

Y luego también estamos en disposición de aceptar íntegramente la enmienda número 28.
Yo he visto a lo largo de la postura que ha tomado el Grupo
Parlamentario Socialista que en principio comparte las modificaciones, todas
las modificaciones relativas a la licencia, a la autorización de grandes superficies, incluida la enmienda que ha presentado el Grupo
Parlamentario Popular para suprimir la distinción entre municipios y demás.

Yo creo que este es un tema importante.
Entonces, a nosotros, así como la enmienda 27 no plantea ningún problema, sino que nos parece incluso positiva, ya le digo, no ocurre lo mismo
con la 28.
La 28 sí que nos plantea algún problema más.
Estamos dispuestos a aceptarla, no tenemos ningún inconveniente y podemos llegar a aceptarla si ustedes la mantienen en el
debate de totalidad.
Lo que ocurre es que sí que aquí en esta cuestión que es bastante sensible a todo el sector comercial que es tan importante, sí que les pediríamos el esfuerzo de que votaran a favor de los artículos del capítulo entero relativo a esta cuestión.

Yo, la enmienda 27, ya le digo, se la acepto.
Respecto a la 28, ocurre eso.

Y respecto a la segunda cuestión que ha planteado, la del silencio positivo, yo, mire, voy a intentar no hacer de una cuestión tan sensible, no utilizar ni palabras gruesas ni hacer referencia al debate
que hemos tenido tantas veces de la insuficiente financiación para el sistema de dependencia por parte del gobierno estatal.
Hemos tenido
este debate muchas veces y no creo que sea cuestión.

Yo, y se lo digo también con toda la sensatez del mundo, a mí me da la impresión de que hacer, utilizar esta cuestión con un punto de demagogia y, entiéndalo bien, señor Torres, que le tengo a usted mucha consideración, no.
.
.
, no.
.
.
, con un punto de demagogia no es buena.

El silencio positivo o el silencio negativo para los procedimientos de
dependencia además de por todas las razones que ya hemos expuesto en distintos debates en esta cámara, en distintas ocasiones, y que no quiero repetir, se justifica porque en
estos momentos y debido al sistema que diseña la ley estatal de dependencia el aluvión de procedimientos (so d'un telèfon mòbil) complejísimos, complicadísimos, con muy distintos trámites, etcétera, es inmenso.

Yo conozco muchas resoluciones sobre estos procedimientos de dependencia que se
han estimado en plazo, estimado o desestimado en plazo; conozco muchos que se han estimado o desestimado fuera de plazo y no conozco
ningún caso en que la administración haya incumplido flagrantemente su deber de resolver, aunque venza el plazo máximo para dictar resolución en el procedimiento, el deber de resolver de la administración sigue pesando.

Puede que haya retrasos y yo no voy a negar esos retrasos.
Pero cuando alguien
tiene derecho se le reconoce.
Y en todo caso, ya que usted ha hablado del
silencio administrativo en términos más o menos traumáticos.
En términos dogmáticos yo le digo que el silencio administrativo es una ficción, que lo que permite es que el ciudadano pueda acudir a los tribunales a ejercer
sus derechos, y que sean los tribunales los que en su caso se lo reconozcan.

El silencio administrativo no impide que ese derecho pueda ser ejercido, lo que
cambia es el lugar donde solicitar el ejercicio de ese derecho.
Yo comprendo en
este punto la posición de la administración, yo soy firme partidario también del silencio positivo pero entiendo que no se puede establecer el silencio
positivo para todo.
Por ejemplo, en los procedimientos tributarios.
.
.
Perdón, señor presidente, ya sé que mi tiempo está pasando, pero creo que es importante esta cuestión y yo, luego, no intervengo en la réplica por decirlo.
.
.
, utilizo ahora mi tiempo, si quiere.

En los procedimientos tributarios, por ejemplo, es también una cuestión muy importante porque si se estableciera el silencio positivo en ellos, mañana mismo yo presentaba la devolución de ingresos indebidos de todos los tributos de los últimos cuatro años, yo y los cuarenta millones de españoles, y como hay silencio positivo la administración resulta que tiene que pagar.

Por otra parte, si se produce silencio positivo pero resulta que el dependiente
no tiene derecho a la prestación es todavía peor, porque hay que tramitar un procedimiento de revisión de oficio con todas las complicaciones que tiene un procedimiento de revisión de oficio, y podemos estar estableciendo un sistema de prestación para dependencia para gente que no es dependiente con el engaño que supone para los dependientes.

En este punto, yo se lo digo en serio, la posición nuestra se puede utilizar con un punto de demagogia, y, interpréteme bien, que es lo que ustedes están haciendo.
Pero no creo que eso sea bueno para el sistema de dependencia.

Muchas gracias, y perdón por el retraso.

El senyor president:

Le digo yo que el tiempo de la réplica me da la sensación que casi lo ha consumido.
(Veus)

Admitan de vez en cuando el sentido del humor de la mesa, ¡eh!
, de la mesa.

Señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Demagogia no lo usamos (inoïble) .
.
.
en la aplicación de la ley de la dependencia y los retrasos en la resolución de las solicitudes.

Le he comentado anteriormente que el término medio que se está tardando son dos años y aún así en muchos casos ni se encuentran los expedientes porque no hay un trámite administrativo perfectamente diseñado.
Entonces, lo que hace falta son más medios.
La administración ha de poner más medios para resolver esos asuntos.
Nosotros no tenemos ni la mitad de
resoluciones de las que nos correspondería si estuviésemos en la media de España, lo cual no quiere decir que no se estén presentando las demandas por parte de los ciudadanos.
Eso quiere decir que en
el resto de las comunidades autónomas están cumpliendo los plazos con silencio positivo o con silencio negativo, pero
cumplen los plazos establecidos y, en cambio, en nuestra comunidad ni con el silencio negativo ni con el silencio positivo se
están cumpliendo los plazos.
Y, por lo tanto, se está perjudicando de una forma muy notable a los ciudadanos.

En relación con el otro punto, nosotros entendemos que el tema de la regulación del comercio es tan importante que merecería de una norma específica y no tratarlo de una forma parcial en una ley como esta.
Entonces, entendemos que ha de hacerse en contacto y más o menos con las aportaciones que puedan hacer las distintas empresas y los
distintos grupos.
Y, por lo tanto, una ley con todo su rigor y no de forma
parcelada en sucesivos proyectos anuales.

El senyor president:

Gràcies.

Senyor Marí, vol vosté comentar alguna cosa?

El senyor Marí Olano:

Yo me he comprometido a mantener mi tiempo de réplica, o sea que lo doy por replicado con el abuso que he hecho antes de la
benevolencia de la presidencia.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Doncs anem a passar a.
.
.
(Veus)

Alguna altra observació a fer a este bloc d'esmenes?

Anem a votar en primer lloc la número 27.
¿Vots a favor de la número 27?
15.

¿Vots a favor de la resta d'esmenes?
7.
¿En contra?
8.

Anem a votar una sèrie d'articles, i demane a les seues senyories que com açò està així un poc complicat, si en algun article diem el que no toca, que mos disculpen.

L'article 30 i 31 que no tenen esmenes.

Lo habíamos votado antes aunque quedaba una enmienda por.
.
.
, la habíamos votado antes, señoría.
Pero, vamos, se acepta su observación como no puede ser de otra forma.

El 30 y el 31 son artículos que no tienen enmiendas.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

El artículo 32 sí que tiene enmiendas.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
1.
¿Abstencions?
6.

El artículo, que no tiene enmiendas.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

L'article 34 i 35, que sí que tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
1.
¿Abstencions?
6.

L'article 36, 37 i 38, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

Senyories, passem a debatre un altre dels blocs presentats pel Grup Socialista,
que comença amb l'esmena 35 i totes les relacionades a continuació.

Té la paraula la senyora Huesca per a la seua defensa.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una seria de enmiendas en la
ley de acompañamiento que consideramos que mejoran las variaciones que se pretenden hacer de
forma poco ortodoxa por parte del Consell.

Las enmiendas que paso a defender en este primer bloque son de la número 35 a 45, ambas incluidas, referentes al anteproyecto de modificación de la Ley 4/1994, de 8 de julio, de La Generalitat, sobre protección de animales de compañía.
Con respecto a este tema, quiero indicarles una serie de antecedentes.

Todos sabemos que la Comunidad Valenciana está muy por debajo en cuestiones de protección animal que en otras comunidades y que el problema de los animales abandonados
es un cuestión social, y, por tanto, ha de ser tratada desde su complejidad y desde su
perspectiva ética.
El abandono de perros y gatos en la Comunidad Valenciana asciende a más de 80.
000 anuales.
Además, hay que contar los miles de sacrificios de perros sanos y sin ningún problema físico ni psíquico, pero condicionado a la irresponsabilidad de su tenencia y a la
consideración de juguete desechable.

Las sociedades protectoras de la Comunidad Valenciana llevan años solicitando tener mayor participación y responsabilidad para la administración, deben asumir mayores funciones para garantizar la reducción de los abandonos y maltrato en esta comunidad.
Existen otros países de Europa donde las administraciones y el gobierno han otorgado a las
sociedades protectoras la competencia de los animales abandonados.

Las sociedades protectoras de la Comunidad Valenciana llevan más de una década solicitando la modificación de esta ley con la intención de mejorarla, de incorporar sus demandas sobre protección de animales, servicio de recogida y adopción, intensificación de las infracciones por maltrato y varias cuestiones más.
Y, sin embargo, se presenta una modificación donde se autoriza a las empresas privadas con ánimo de lucro a recoger animales abandonados de titularidad pública, y, pasados veinte días, matarlos.
Esto es un menosprecio a la labor de miles de personas y decenas
de organizaciones de esta comunidad.

Las sociedades protectoras de la Comunidad Valenciana están perfectamente cualificadas, capacitadas y con alta y reconocida experiencia en
el sector de los animales domésticos.
Están organizadas tanto en la propia comunidad como en el ámbito estatal, a través de la coordinadora estatal de protección animal, lo que garantiza el constante control sobre el trabajo realizado por
las asociaciones, velando por la correcta aplicación de la ley nuestras normas éticas y de calidad en el servicio de recogida, mantenimiento y adopción de animales domésticos.
Desarrollan una amplia movilización y participación ciudadana: programas educativos, sensibilización, concienciación, observatorio del maltrato, voluntariado.

Sin embargo, con esta ley, las empresas privadas tienen la legitimidad de
realizar la recogida, mantenimiento y sacrificio de los animales, no tienen
canales de control ni supervisión ni opciones de detectar alertas sobre irregularidades y trato de animales,y,
además, ni siquiera es ahora el veterinario el único que puede aplicar sustancias que impliquen sufrimiento y muerte de los
animales.
Cualquier persona con esta modificación puede manipular y suministrar sustancias que supongan dolor y muerte a un
animal.

Las empresas privadas ni tienen vías de adopción ni canales de difusión, mientras que las asociaciones por la protección animal sí las tienen.
No se garantiza con esta ley el mínimo bienestar de los animales y tampoco la propiedad privada de los ciudadanos
de la Comunidad Valenciana en el caso de perder a su animal de compañía.

Finalmente, consideramos que con esta modificación existe un retroceso en la sociedad valenciana de más de veinticinco años, cuando el perrero iba por las ciudades detrás de los animales para, después, matarlos.
No es una ley acorde a los tiempos actuales y a la política que se está llevando en Europa.

Privatizando la recogida de animales y su sacrificio no se soluciona el
problema del abandono de los mismos.
Por tanto, además de ser una modificación poco eficaz, efectiva y realista, no corresponde a las sensibilidades y
protecciones de nuestra sociedad, y otorga una consideración ética bajísima a un animal de compañía.

Con respecto a la enmienda 35, el motivo de la misma es que con el fin de
evitar abusos por parte de los centros gestores, se debería hacer un informe certificado sobre el sacrificio.
Dichos informes deberían ser entregados con la periodicidad adecuada a la conselleria a fin de constatar que los sacrificios se han realizado adecuadamente y poder
valorar la efectividad de las campañas realizadas por el consejo.
También se debería prohibir el sacrificio en clínicas veterinarias sin causa justificada, detallándose las mismas.

Debemos estar en desacuerdo con la posibilidad de que cualquier persona pueda
manipular o suministrar a los animales drogas o fármacos que puedan ocasionar sufrimiento o, incluso, la muerte, porque no
garantizan la cualificación de la persona, su correcta manipulación y uso, pudiendo efectuar acciones negativas tanto a animales como a personas.

Respecto a la enmienda número 39, en relación a la introducción en este apartado de las empresas, consideramos que al ser las competencias
municipales, difícilmente la potestad sancionadora de un ayuntamiento se podrá llevar a cabo en un centro privado situado en un término municipal diferente.
Se puede producir la paradoja de que un ayuntamiento
requise un animal de un propietario y se transfiere a una empresa que, en algún caso, puede estar a más de cien kilómetros de la vivienda del legítimo propietario, produciendo así una serie de dificultades para el recobro del animal.

Según la Ley general de sanidad, en su artículo 8, se considera actividad básica del sistema sanitario la que pueda incidir sobre el ámbito propio de la veterinaria de salud pública, en relación con el control de higiene, la tecnología y la investigación alimentarias, así como la prevención y lucha contra la zoonosis y las técnicas necesarias para la evitación de riesgo en el hombre debidos a la vida animal o a sus enfermedades.

Por tanto, dicha actividad no puede llevarse por terceros, y más cuando el artículo 18 de la misma ley establece que «las administraciones públicas, a través de sus servicios de salud y de los órganos competentes en cada caso, desarrollarán estas actuaciones».

Asimismo, dado el decomiso de un animal por parte de los ayuntamientos que
implica el ejercicio de autoridad, por lo que entendemos que esto no puede
extenderse a favor de un contratista privado.
También se debería añadir que es obligación por parte de los ayuntamientos y/o concesionarios del servicio la atención veterinaria urgente de los animales heridos.

Además, por parte de los ayuntamientos se deberían controlar los animales recogidos por el personal el propio ayuntamiento, a
fin de verificar que los animales recogidos están en el centro y se mantienen en el estado adecuado acordado.

En relación con el registro de entrada y salida de animales, habría que añadir que anualmente se deberá remitir a la Conselleria de Agricultura copia del registro de entradas y
salidas de animales con especificación del fin que ha tenido dicho animal, con la finalidad de llevar una relación y control de los registros, pudiendo esta información ser de utilidad al consejo asesor, así como una memoria del número de animales recogidos o acogidos entregados por los dueños, entregados en adopción y/o sacrificados.

No existen criterios ni procesos de control que garanticen por parte de las
empresas privadas un trato correcto a los animales.
Además de ello, abogamos por el no sacrificio de los animales de compañía, por lo que las empresas privadas nunca podrán prestar el servicio correcto por sus fines lucrativos.

Insistimos, con respecto a las enmiendas número 36 y 37 correspondientes a los artículos 40 y 41, en el que pretenden cambiar el término recogida por acogida.
Consideramos que se debe mantener el término recogida tal y como estaba en la ley, ya que el concepto «acogida» permite que una empresa privada coja algo que es propiedad municipal o privada.

¿Por qué lo quiere cambiar el Partido Popular?
En el fondo, lo que se quiere es que
empresas privadas hagan el negocio con el sacrificio.
Y, ¿cuál es el plazo moral para un sacrificio?
No podemos contestar a esta pregunta, lo
que pretendemos es dar una oportunidad al animal.
Y el cambio que proponen lo
que pretende es que los ayuntamientos, que ahora contratan con entidades no
autorizadas, por este cambio se autoriza el que lo puedan hacer.

La conselleria ya ha autorizado a centros de acogida como Cereco y La Pinada que, según la ley vigente, es ilegal.
Para normalizar esta situación se propone cambiar recogida por acogida por parte del Consell, pero este cambio supone -como he indicado antes- un grave retroceso en la protección de animales de compañía.

Por todo lo expuesto de las enmiendas que el PP pretende transaccionar, con las
nuestras tenemos solamente que aceptar la última, referida al consejo asesor y consultivo en materia de protección.

Y por lo que corresponde a otro bloque de enmiendas, defender la número 97 porque su justificación viene por el propio artículo 16 de la Ley 7/2007, del estatuto básico del empleado público, que reconoce el derecho a la carrera profesional y lo define como «el conjunto ordenado de oportunidades, de ascenso y progreso profesional,
conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad».

El punto tercero del citado artículo autoriza que las leyes de función pública de la comunidad autónoma regulen la carrera profesional en su ámbito.
Y como han comentado los compañeros del Compromís y de Izquierda Unida, sería bueno que el PP hiciera un gesto por las negociaciones que ha habido hasta
ahora y que no se ha incluido en la ley todavía.

El senyor president:

Senyora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Termino ya, señor presidente.
Muchas gracias.

Con respecto a las otras enmiendas presentadas, su justificación viene recogida en el propio texto de la enmienda y, en definitiva, las
enmiendas presentadas mejoran considerablemente las leyes que se pretenden
modificar, por lo que solicito su aprobación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Huesca.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Gracias, presidente.

Yo, les he hecho llegar -se ha referido usted a ello ahora- a la portavoz de economía del Grupo Parlamentario Socialista, le he hecho llegar una propuesta de
enmiendas transaccionales que me ha costado un cierto esfuerzo, porque ha sido
coger las suyas, coger el texto de la ley, redactarlo, etcétera.

Yo agradezco que hayan tenido la deferencia durante esta comisión de poder haber visto las enmiendas, la redacción transaccional que le he ofrecido y demás, que alguna la pueden aceptar y que el resto no.
Es decir, yo quiero llegar a
una transacción porque creo que alguna de las cosas que dice su señoría tiene sentido.
Si quiere que le diga la verdad, a mí esto de los animales, de la acogida y la recogida, se me escapa un poco.
Quizás es porque yo no tengo perro o gato, pero se me escapa un poco.

Sí que hay algunas cosas de las que usted ha apuntado, como todo este tema de la
privatización y demás, que no tienen absolutamente ningún sentido.
La colaboración en distintos servicios públicos municipales por parte de empresas privadas está al orden del día en todos los sectores, y no creo que el sector de los animales sea un sector
distinto que pueda buscar fórmulas de concertación con asociaciones, no empresas mercantiles, sino asociaciones, también privadas, por cierto -el derecho de asociación es un derecho regulado en el Código Civil, es un derecho privado-, asociaciones mercantiles especializadas en la prestación de estos servicios.
Yo no le veo ningún problema.
Yo ya sé que usted sí que se lo ve, pero yo no le veo ningún problema.
Es más, hay muchos municipios gobernados por el Partido Socialista que este servicio
lo tienen concedido.
Muchos, aquí en la Comunidad Valenciana y fuera de la Comunidad Valenciana, porque es un
servicio como otro cualquiera, que hay veces que lo prestan directamente
empleados municipales, y, hay otras veces, que se concede o se concierta, como
en técnicas normales y corrientes de gestión.
Usted puede hacer todas las cuestiones que quiera respecto de la privatización, pero es así.

Yo, sí que les agradezco una cosa.
Yo les he presentado un texto de enmiendas.
¡Véanselo!
Propónganme textos alternativos.
Igual que podemos hacer con la enmienda -a la que se ha referido antes el señor Signes- al artículo 102 de la ley.
Yo creo que en algunas cuestiones podemos llegar a un
consenso.
Si no es en todo, pues, bueno, no será en todo, pero.
.
.
Ya le digo, hay cosas.
.
.
, la distinción entre recogida y acogida, respecto de la cual usted ha derivado consecuencias casi espirituales, a mí también se me escapa, a mí también se me escapa.
Pero, puede ser que tenga razón.

A mí, en principio, distinguir entre recogida y acogida de animales me cuesta
bastante.
Yo no tengo mayor inconveniente, salvo.
.
.
, igual no, igual voy a la
Conselleria y me dicen, «¡vaya burrada!
, no tiene nada que ver la recogida con la acogida».
Pero en principio se me escapa.

Yo no tengo inconveniente en llegar a una transacción sobre esto.
Yo he hecho un esfuerzo de presentarle un texto con tres o cuatro
enmiendas transaccionales que recogen parte de las cuestiones que usted me
dice.

A ver, si usted la transacción me la plantea ¿o todo o nada?
Nada, que tengo ocho votos y usted tiene sólo seis, ¿sabe lo que le quiero decir?

Pero si quiere que de verdad parte de lo que usted expone aquí llegue al texto de la ley, yo no tengo ningún inconveniente.
Le ruego, eso sí, que nos pongamos a escribir con comas y todo eso, que es como suelen quedar las cosas.
Entonces, sobre la base de un texto específico yo ahora, evidentemente, le rechazaré las enmiendas, pero no tengo ningún inconveniente en hacer estas cuestiones y hablarlas antes del pleno, y en el
pleno en su caso pues tomar la decisión que se pueda.
Ningún inconveniente.

Luego sí que quería hacer, no quiero hacer referencia a las enmiendas en concreto, al resto de
enmiendas en concreto a las que ha hecho referencia, no quiero hacer una
referencia a cada una de ellas, sino sí a un debate un poco más filosófico.
Es una línea general respecto de estas enmiendas que traen ustedes y que trae también el Grupo Parlamentario Compromís.
Estas enmiendas también nos llegan al Grupo Parlamentario Popular porque muchas de estas están impulsadas por las organizaciones sindicales; la del Ivadis está impulsada por los propios trabajadores del Ivadis en un afán de ser funcionarios, saltándose la ley, eso sí, que no dice eso, la ley dice que no se puede funcionarizar a nadie salvo a
través de los procedimientos que la propia ley prevé de selección de funcionarios.

La cuestión de los sindicatos son cuestiones de la carrera profesional, son cuestiones que
ellos pactan dejándose como en todo pacto algunas cuestiones en el camino con la conselleria, pero haciendo ver su capacidad de diálogo, su capacidad de pacto y luego intentan.
.
.
, cosa que me parece muy bien ¡eh!
Yo no digo que no.
A mí lo que sí que me preocupa es una cosa en la que ustedes caen.
Yo no estoy dispuesto a
caer.
Y es en que haya una congestión sindical de la administración pública.
La administración pública la dirigen los responsables y representantes designados por los
valencianos en elecciones, no los sindicatos.

Yo estoy en contra de esa congestión pública.
Yo estoy absolutamente a favor de que se lleguen a todo tipo de acuerdos
con los representantes de personal de la administración pública.
De hecho, el Consell llega a ellos, llega a esos acuerdos que luego se reflejan en leyes,
pero las leyes las aprobamos nosotros.
Las leyes las aprueban los
representantes del pueblo, son los representantes del pueblo los que aprueban
las leyes de función pública.
Son los órganos de la administración, elegidos por los representantes del pueblo con toda la legitimidad democrática los que dirigen la administración pública, y los sindicatos tienen una función específica que es velar por los intereses de los trabajadores, de los escasos
trabajadores que están afiliados a los sindicatos, de los escasísimos trabajadores que están afiliados a los sindicatos.

Yo soy contrario a que haya una congestión sindical de la administración pública.
La administración pública la gestionan quienes han elegido los ciudadanos españoles y todas estas enmiendas que ustedes traen son desde mi punto de vista un
ejemplo de que ustedes sí que son favorables a una congestión sindical de la administración pública.
Yo, desde luego no, el Grupo Parlamentario Popular, no, y por esta razón que es más filosófica que hablar del Ivadis en concreto, a las cuales además ya ha hecho referencia antes mi compañero porque esta misma enmienda ha sido presentada, creo recordar, tanto por ADNA
como por Compromís, ya ha hecho referencia en las razones específicas de cada enmienda mi compañero y me remito a ellas por no cansar, sí que hay una razón más de concepción general.
Si ustedes tiene esa concepción de la administración pública, nosotros no tenemos esa concepción de la administración pública.
Creemos que la administración pública la dirige quien ha elegido los valencianos y no los sindicatos, que los valencianos no los han elegido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Té la paraula la senyora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Sí, gracias, señor presidente.

Con respecto a las transaccionales lo vuelvo a repetir, hemos aceptado la última porque prácticamente es el texto que nosotros hemos presentado, y con las otras dos, pues
bueno, ya le he dicho mis argumentos pero no obstante en pro de llegar a
acuerdos, que para eso está la política, para llegar a acuerdos en interés del colectivo afectado, lo revisaremos de tal manera.
Pero, dado este debate
que está surgiendo y dado la inquietud de este colectivo y el interés, como le he dicho anteriormente, no vemos por qué esto no se puede.
.
.
haber un debate como manda el procedimiento y como así consta en el reglamento, de una ley específica y de una ley con su debate práctico y así usted la duda que tiene sobre acogida y recogida seguramente se dilucidará y podrá ver la diferencia entre acogida, recogida, centro privado y sociedad protectora
de animales, ánimo de lucro y sin ánimo de lucro.
Así en ese debate podría, seguramente, resolver sus dudas.

Con respecto a lo de los sindicatos y a la argumentación que usted ha dado con respecto a la función de los sindicatos en la administración eso es, desde luego, estar en pro del diálogo social, según sus palabras.

Y no creo que deba usted poner en duda la función de los sindicatos, sea UGT, Comisiones, el CSIF, que estaría bueno que el CSIF también supiera lo que usted opina de los sindicatos y la función social que están realizando en la administración pública.

Y nada más.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señora Huesca.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Fíjese usted si este debate es el adecuado, este procedimiento es el adecuado para
debatir esta cuestión de la ley esta de animales que hemos tenido tiempo de que ustedes presenten
enmiendas, de que yo les de una redacción transaccional, de que usted me haya aceptado parte de esa redacción transaccional, de que se haya, me ha dicho ahora que lo va a volver a revisar
y me remitirá en su caso otra cuestión transaccional y que además vamos a hablarlo en el pleno.
Fíjese usted si hay tiempo.
Es decir, hemos tenido tiempo para debatir todo lo que
a usted le interesa y le aseguro que lo de recogida o acogida llegará un punto que por mucho que le dedique cinco minutos o cinco horas voy a seguir
sin entenderlo porque se me escapa.
Igual en cinco minutos me convence, y esto
es así y esto es
asá, y fenomenal.

Por cierto, con lo del ánimo de lucro, hay una enmienda para entender las distinciones de personación con ánimo o sin ánimo de lucro, que todas las asociaciones por definición no tienen ánimo de lucro.
Hay una enmienda en la que ustedes proponen que el Consejo
Consultivo (inintel·ligible) .
.
.
los representantes de las asociaciones sin ánimo de lucro perciban algún tipo de retribución.
No son las dietas por desplazamiento (inintel·ligible) .
.
.
sino que perciban algún tipo de retribución.
Vamos a ver qué entendemos por lo de ánimo de lucro.

Respecto de la cuestión sindical, mire, yo no dudo de las funciones de los sindicatos, me limito a
determinar cuáles son sus funciones propias, que son (inintel·ligible) .
.
.
el artículo 7 de la Constitución y la Ley orgánica de libertad sindical de 1985, y no otras.
Cualquier organización sindical que haya tenido la oportunidad de debatir conmigo sabe perfectamente
cuál es mi posición respecto del mismo, incluido el CSIF.
Yo no admito, mi grupo parlamentario no
admite una congestión sindical de la función pública.

Nosotros llegamos a acuerdos, a bastantes más que ustedes, por cierto, que son incapaces de llegar a acuerdos con la parte empresarial, a
bastantes más acuerdos que ustedes.
Lo que nosotros no entendemos por llegar a un acuerdo es
pegar la cabotà y decirle que sí a todo a los sindicatos.
Eso no lo aceptaremos nunca.
Eso es una cosa que a su
partido le gusta mucho, quizás porque no tienen otros amigos y les quedan los que les quedan.
Es posible que
sea por eso, pero jamás (veus de fons), jamás, jamás nosotros traicionaremos en ese sentido la voluntad de los valencianos.
Los
valencianos nos han elegido a nosotros, como podían haberles elegido a ustedes y no lo han hecho, para gestionar la administración pública, no para que demos la gestión de la administración pública a otras personas a las que no han elegido los valencianos, que además representan una parte muy pequeña de los trabajadores.

A mí, particularmente.
.
.
Muy pequeña, no creo que haya más, ¿cuánto era la cuota de afiliación sindical de los trabajadores españoles, llega al 15%?
Yo creo recordar que no, y eso.
.
.
 (Veus) No estoy cuestionando la constitucionalidad, señora Moreno, pero me encanta este debate porque lo he tenido durante mucho tiempo.
Yo no
estoy cuestionando la constitucionalidad, ¿usted se sabe el artículo 7 de la Constitución lo que dice?
El artículo 7 de la Constitución dice que los trabajadores, los sindicatos, representan los intereses de los
trabajadores.
Su ámbito propio, no el de todos los trabajadores, no el de todas las personas, no
el de todos los votantes, no el de todos los valencianos.
Los sindicatos no
ostentan la voluntad general que es muchas veces lo que ustedes.
.
.
, nosotros en
estas Cortes ostentamos la voluntad general de los valencianos, sí.
En estas Cortes, todos juntos, los 99, ostentamos la voluntad general de los
valencianos.
Si quiere entramos en un debate acerca de legitimidad democrática, yo no tengo ningún inconveniente.

Y por eso, por eso rechazaremos estas enmiendas que ustedes traen todos los años en la medida en que no responden a la función que es propia de esta cámara y a los acuerdos a los que la administración elegida por esta cámara, y por tanto por los valencianos, ha llegado con los sindicatos, con los
sindicatos, con las organizaciones sindicales.
Estaremos encantados como lo
estamos siempre de debatir lo que sea necesario.
Pero una cosa es que debatamos
en el ejercicio de su función institucional y constitucional, y otra muy distinta es que aceptemos todo,
todo, lo que plantean los sindicatos.
No seríamos responsables para con los valencianos si lo hiciéramos, y nosotros no estamos dispuestos a no ser responsables.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Anem a passar doncs, a votar.
.
.
, m'ha paregut entendre que s'ha acceptat la transaccional respecte, no?
, no?
 (Veus), Val!

Hi ha alguna observació a fer a este bloc d'esmenes per part dels grups?

¿Vots a favor de les esmenes que han estat debatent-se?
7.
¿En contra?
8.

Anem a votar, salvo error u omisión, els següents articles: del 39 al 44, que sí que tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7

L'article 45 que no té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7

El 46 i el 47, que sí té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7

Del 48 al 69, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
6.
¿En contra?
1.

Passem, senyories, a debatre l'últim bloc d'esmenes que tenen les seues senyories, presentades pel Grup Socialista.

Per a la seua defensa té la paraula la senyora Soler.

La senyora Soler Cejudo:

Gracias, señor presidente.

Bueno, entramos en cuestión por los tres escasos minutos que tengo, y en primer lugar decir que no vemos
una correspondencia clara entre lo que es la exposición de motivos en esta ley de acompañamiento y la modificación del articulado de la Ley 6/1998 de ordenación farmacéutica.
Por una parte justifica la modificación del artículo 48 diciendo que van a evitar, y leo textual, «el consumo innecesario de medicamentos que pudieran perjudicar la salud de los
ciudadanos», y lo que realmente hace en el capítulo XI a través del artículo 70 de esta ley es incorporar un nuevo punto que se limita a poner ciertos límites a las posibles situaciones de monopolio en el suministro de productos
farmacéuticos en el ámbito de las residencias sociosanitarias, y ya está.

El resto del articulado de la Ley 6/1998, se queda igual, se queda intacta, así que no entendemos muy bien de qué manera van a conseguir ese ahorro que pretenden en la memoria económica que adjuntan al anteproyecto.

Nosotros con nuestras enmiendas vamos más allá.
Planteamos un procedimiento común en la política de suministro farmacéutico sobre el conjunto de los centros sociosanitarios independientemente de su
titularidad.
¿Y por qué lo planteamos de esta manera?
Pues muy sencillo, porque el sistema de farmacias
de los centros públicos funciona, y así lo reconocen ustedes mismos en la memoria económica, este programa de atención farmacéutica denominado Sumed, se puso en marcha hace veinte años, da cobertura a cerca de cinco mil residentes de los 56 centros públicos de tercera edad y de discapacitados de toda la comunidad.
La operativa es
muy sencilla y lo importante es que el ahorro bruto de un medicamento se sitúa en torno al 60%.

Por tanto, este sistema que funciona, que funciona bien y que comporta un ahorro de tal
magnitud a las arcas públicas es evidente que hay que exportarlo al conjunto de los centros
sociosanitarios de la comunidad, ya sean privados, concertados, de gestión integral.
Para que se haga una idea, actualmente existen unas 27.
000 plazas de
residencias en toda la comunidad.
¡Imagínense lo que podríamos ahorrar en este sentido!

Ustedes saben que el factor envejecimiento de la población es determinante en el gasto farmacéutico, más cronicidad de las patologías, medicación, etcétera.
Y todo ello se ve agravado por la duplicidad de los servicios generados,
por un lado, del sistema sanitario; y, por otro, el servicio sanitario propio
de los centros sociosanitarios; pacientes que en muchas ocasiones, no conformes
con el tratamiento que les prescribe su médico de cabecera, buscan alternativas en el médico del centro y viceversa, y así vamos acumulando recetas y medicamentos.

Sabrán que la atención sociosanitaria de esta comunidad carece de su principal premisa, que es la
coordinación sociosanitaria, y la cuestión farmacéutica podría ser el inicio en el abordaje de estas carencias del sistema.
Por eso, además, planteamos la unificación de los sistemas de información del paciente, entre el Abucasis y el Integra -de ámbito sanitario y servicios sociales, respectivamente-, de manera que cuando una persona ingresa en una residencia sociosanitaria un médico, el médico de allí, pueda realizar una simple consulta de los registros del Abucasis con el fin de
agilizar el diagnóstico y optimizar el suministro de fármacos.

Es evidente que esta paradoja en la falta de coordinación entre el servicio social y sanitarios es la que, en parte, dificulta la práctica de un uso razonable del medicamento y que esa duplicidad de sistemas
deriva en una duplicidad de prescripciones y despilfarro en gasto farmacéutico.
Y, a partir de ahí, lo que tiene que hacer el gobierno es, ya no solo pagar en tiempo y forma a
los proveedores, sino empezar a practicar de verdad una política de ahorro, una política de uso racional, porque esa es la única manera de disminuir el gasto farmacéutico.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Soler.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Gracias, señoría.

No, no es la única manera de disminuir el gasto farmacéutico, en el gasto farmacéutico influyen muchas variables, algunas de las cuales no dependen en absoluto
del gobierno de La Generalitat, sino que dependen del gobierno del estado.
No
hace falta que nos pongamos ahora a debatir sobre esto, pero le recomiendo a
usted que se lea los múltiples informes, el informe Abril Martorell sobre el gasto farmacéutico y verá usted como muchas cosas no dependen de que haya una coordinación entre el sistema Abucasis y el sistema.
.
.
-no sé cuál es el otro- informático.
Hay muchas cuestiones del gasto farmacéutico que dependen de muchas otras cuestiones.

La modificación de la Ley de ordenación farmacéutica de la Comunidad Valenciana que se pretende tiene un objeto que yo creo que
es bastante sensato: gran parte de las residencias son privadas.
En estos
momentos, en las residencias privadas no se presta, no hay una obligación de que el titular de la residencia preste atención farmacéutica individualiza, por personal farmacéutico, en la propia residencia.
A eso obliga la ley.
La ley obliga a que haya un
farmacéutico que sea -en la residencia- el que dispense y el que controle la dispensación.
Y si se fija, además, por las enmiendas que hemos presentado, eso se ve reforzado con la dispensación en envase clínico y no en el blíster de 18 pastillas para un tratamiento de siete días, a dos pastillas por día y que siempre te sobran cuatro.
No, en envase clínico.

Esto es una pieza más para reducir el gasto farmacéutico y para prestar mejor asistencia sanitaria a la población.
Actualmente, las residencias tienen un servicio sanitario muy competente,
pero sí que es cierto que falta con carácter general en ellas un servicio farmacéutico de atención personalizada directa.
Con esta ley lo hacemos.
Además, vamos a evitar.
.
.
Yo creo que esta ley contribuye a evitar otras cuestiones, que es que haya -vamos a decirlo de una manera suave- algún tipo de irregularidad en la prescripción y dispensación de los medicamentos en un sector en el que, generalmente, el usuario, que es
el paciente, es el residente en la residencia, en muchas ocasiones no está en condiciones de decidir, sino que deciden otros por él.
Y, generalmente, quien decide por él es el titular de la residencia o algún trabajador dependiente del titular de la residencia.

Usted sabe perfectamente a lo que me refiero porque esta cuestión, que es una cuestión que ha dado lugar, incluso, a determinadas actuaciones inspectoras y
sancionadoras por parte de la administración, es una actuación que los colegios oficiales de farmacéuticos han puesto de relieve en distintas ocasiones, tanto a mi grupo
parlamentario como al suyo, y que, por cierto, yo he tenido la oportunidad de
debatir en alguna ocasión con el señor Subías.

Por tanto, la propuesta nuestra sí que contribuye a disminuir el gasto farmacéutico.
No es la panacea la disminución del gasto farmacéutico, la panacea probablemente no venga nunca dada por una sola medida, sino
por un conjunto de medidas, que es lo que dice cualquier especialista en
materia de gasto sanitario.
Pero, esto sí que contribuye.
.
.

El senyor president:

Senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias.

El senyor president:

Señora Soler.

La senyora Soler Cejudo:

Gracias, señor presidente.

Señor Marí, en primer lugar, le diría que se preocupen por atender sus propias competencias, que para eso le son
otorgadas desde hace ya bastantes años.
Y cíñase a las opciones que están en su mano para aplicar esas políticas de ahorro farmacéutico y uso racional del medicamento, que para eso estamos aquí en estas Cortes Valencianas, en el ámbito de esta comunidad.

En segundo lugar, decirles que.
.
.
-¡vamos!
, yo en mi exposición lo he dicho muy claramente- no tiene nada que ver la exposición de motivos que ustedes realizan con el articulado de la ley de acompañamiento.

Y, en ese sentido, sí que le reconozco que han presentado una enmienda de última hora, pero ya no le diría que por la puerta de atrás, que es lo que es esta ley de acompañamiento -como todas las que presenta-, sino por la salida de emergencia.
Porque, desde luego, con este procedimiento
que ha seguido en esta ocasión, enmendando esa ley que ustedes, como grupo que sustenta al gobierno, deberían de tener conocimiento, pues, realmente nos damos cuenta de la importancia que
le otorgan a este proyecto, y, sobre todo, lo más importante, la firmeza de sus planteamientos.

Y, en tercer lugar, decirles que nuestra enmienda precisamente es una enmienda
muy concreta y surge del conocimiento de la realidad, del suministro de
productos farmacéuticos en este ámbito,.
.
.

El senyor president:

Senyora Soler.

La senyora Soler Cejudo:

.
.
.
del estricto conocimiento.

Por tanto, no entendemos cómo están buscando excusas para no aceptarla y, al final, no aplicar políticas de racionalización del uso del medicamento y de ahorro en gasto farmacéutico.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Yo no discuto que sean ustedes bien intencionados, lo que discuto es que no han
conseguido traducir esas intenciones en realidad.
Dice: «Nosotros, efectivamente, ejercemos nuestras competencias en materia del buen uso
del medicamento y racionalización del gasto.
» Esta propuesta legislativa es buen ejemplo de ello.

Pero, fíjese usted, por lo que se refiere a la atención del gasto, su enmienda, esta enmienda que consiste, básicamente, en crear un servicio farmacéutico en cada zona básica de salud, lleva a que La Generalitat, con cargo al bolsillo de los
valencianos -el dinero no crece en los árboles-, tenga que crear cerca de trescientos servicios de farmacia -por zona básica de salud, multiplique usted-, trescientos servicios de farmacia.
Cuando ese mismo servicio lo pueden prestar
unos profesionales perfectamente preparados, perfectamente capacitados y que
son responsables de la atención farmacéutica a la población, que es, probablemente, el mejor servicio público valorado en toda España, en comparación con otros países, probablemente, el mejor, y, gratis.

Eso es racionalización del gasto farmacéutico.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Anem a passar a votar la resta d'articles, disposicions addicionals, disposicions derogatòries, disposició final, tot.

Article 70, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7.

Del 71 al 73, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿ Abstencions?
6.
¿En contra?
1.

Article 74, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
1.
¿Abstencions?
6.

Del 75 al 90, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
6.
¿En contra?
1.

Article 91, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7.

Del 92 al 95, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
6.
¿En contra?
1.

L'article 96, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7.

97 i 98, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
6.
¿En contra?
1.

El 99, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7.

El 100 i el 101, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
6.
¿En contra?
1.

El número 102, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7.

Disposició addicional primera, que no té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

Disposició addicional segona, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
7.

Disposició addicional tercera i quarta, que no tenen esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

Disposició derogatòria única, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
6.
¿En contra?
1.

Disposició final primera, que sí que té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
Cap.
¿En contra?
7.

Disposició final segona, que no té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
7.

A l'exposició de motius que sí que n'hi ha esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
¿En contra?
7.

I si les seues senyories no volen seguir votant, doncs, hem arribat al.
.
.
(Veus)

Senyories, senyories, la senyora lletrada, que és molt eficient, diu que perquè conste en acta, «se autoriza a los servicios de la cámara a corregir la numeración de los artículos en función de las enmiendas aprobadas», para que quede constancia en el acta.

Y pasamos.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

Señor presidente, para que quede constancia también.
Entonces, ¿se va a cambiar el número de enmiendas?
¿Todas?

El senyor president:

Los artículos.
(La lletrada parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora Moreno Fernández:

O sea, que las enmiendas nuevas que se voten serán nuevas en el pleno, votaremos las nuevas.
(La lletrada parla amb el micròfon desconnectat) Vale, vale.

El senyor president:

Punt número 3.
.
.
(S'interromp la gravació)

La senyora Moreno Fernández:

Eso nunca lo habíamos hecho así.
Va a ser un lío.

(Els senyors diputats parlen entre ells sense micròfon)

El senyor president:

Señorías, señorías, los servicios de la cámara tienen una histórica experiencia en este tema y resolverán la cuestión como se ha resuelto siempre en ese sentido.

Dicho eso, pasamos al punto número tres si les parece a sus señorías.
.
.
(La senyora Moreno parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora.
.
.
Sí, ja que estem ficats en la faena, doncs, ho diu vosté i.
.
.
(Una diputada parla amb el micròfon desconnectat)

Ho deixem al gust de la seua senyoria.
(Veus)

Doncs, estupend, estupend.
.
.
(Veus) Estupend.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el dictamen sobre el Projecte de llei de
mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat

El senyor president:

Señorías, pues, pasamos al punto número 3 que dice: «Designación del miembro de la comisión que presentará ante el pleno el dictamen de la misma.
»

El senyor Marí Olano:

Yo, presidente, yo no sé cómo se suele hacer, si suele haber un intercambio entre presupuestos y acompañamiento, si se suele rotar.
.
.
El año pasado, creo que el presidente presentó presupuestos.
.
.
(Veus) ¿Acompañamiento presentó el presidente el año pasado?
(Veus) Pues, entonces, este año, acompañamiento, por decirlo así, le toca (veus) al Grupo Parlamentario Popular, y al presidente le tocará presupuestos.

Pues, entonces, yo propongo a la secretaria de la mesa, doña Esther Franco para que presente el dictamen de la comisión, si la secretaria lo tiene a bien.

La senyora Moreno Fernández:

Pues, muy bien, mi grupo acepta la propuesta también.

El senyor president:

Pues, a la vista de las unanimidades, que no suelen ser frecuentes, ¿eh?
, (veus) pero, no, ¡en este punto, en este punto!
, això anava a dir, en este punto sí que lo son.
.
.
(Veus) Y sus señorías no tienen más que añadir, pues, damos por finalizada la comisión y levantamos la sesión.

(S'alça la sessió a les 13 hores i 20 minuts)