Drets%20Humans%2020200728HTML.html





Comissió de Drets Humans realitzada el dia 28 de juliol de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 20 minuts.
Presideix la diputada senyora Mercedes Ventura Campos.
Reunió número 6.

La senyora presidenta:

Si os parece bien, empezamos ya la comisión.

Bueno, buenos días a todos y a todas.

La secretaria va a pasar lista, a ver si hay cuórum, y, a continuación, empezaremos la comisión.

(La secretària passa llista, per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Hay cuórum.

Proposició no de llei sobre la necessitat de refermar el suport institucional al procés en marxa en Colòmbia per tal d'aconseguir una pau justa i duradora, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem(RE número 14.
213, BOCV número 68)

La senyora presidenta:

Y pasamos…, bueno, si están todos de acuerdo, a la lectura y aprobación, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
¿Algún inconveniente?
Si no hay ningún inconveniente…

No sé si querrán que pasemos al siguiente punto, que es de Compromís, pero no está la proponente.
Pasaríamos al punto de la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la necessitat de refermar el suport institucional al procés en marxa en Colòmbia (veus)… -entonces, ¿continuamos con el punto que estaba yo indicando?
; continuamos- en Colòmbia, per tal d'aconseguir una pau justa i duradora, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem.
(Pausa)

El senyor lletrat de la comissió:

Sí, con la venia de la presidencia.

Como es una iniciativa firmada por tres grupos parlamentarios, tendrían la posibilidad de partirse el tiempo, dos minutos cada miembro de cada grupo o bien intervenir un diputado o diputada defendiendo la iniciativa, pero, si es así, el resto de los diputados firmantes ya no tendrían la posibilidad de intervenir en fijación de posición.

Lo digo porque se lo comuniquen a la presidenta, cuál es la opción que… (Veus) Vale.

La senyora presidenta:

Cuatro minutos.

El senyor lletrat de la comissió:

Cuatro y Compromís dos.

La senyora presidenta:

Vale.

Pues, tiene la palabra la señora Trinidad Castelló, por 4 minutos.

Un momentito.

Tiene que activar el micrófono.
Tenéis que a la pantalla como iniciar la sesión y, posteriormente, al micrófono.

La senyora Castelló Cervera:

Val.
Ara.

La senyora presidenta:

Perfecto.

La senyora Castelló Cervera:

Bé.

Moltes gràcies, presidenta.

Molt bon dia a totes i tots.

Pràcticament, tots els qui estem ací hem tingut ocasió d'escoltar recentment líders colombians víctimes de conflictes armats.
I crec que som conscients de la situació que se viu a Colòmbia, que els acords de pau que es signaren a finals de 2016 entre el govern colombià i les forces armades, doncs, varen suposar un primer pas, una esperança perquè la població colombiana poguera viure sense ser víctima d'homicidis, desaparició o desplaçaments forçosos per perdre la vida.

Ja en maig de 2018, estes Corts aprovaren una declaració institucional recolzant la tasca de l'oficina en Colòmbia de l'Alt Comissionat de Nacions Unides per als Drets Humans, en la seua tasca de vigilància i elaboració d'informes sobre la implementació de l'acord de pau.

Anem, doncs, a l'últim informe que ha elaborat l'Alt Comissionat de Nacions Unides de Drets Humans a Colòmbia i, en este informe, que és de març de 2020 i que se referix a la situació de Colòmbia en 2019, se destaca la preocupació per la decisió presa per alguns excombatents de les FARC de reprendre les armes.

Se constata la persistència d'alts nivells de violència, d'agressions a defensores de drets humans, als pobles indígenes; greus violacions de drets humans contra xiquets i xiquetes; l'existència de grups criminals, com el clan del Golfo; la presència estatal en zones estratègiques d'intervenció integral que és predominantment militar, no d'autoritat civil.

S'han produït homicidis de candidats a processos electorals regionals, alcaldies i consells municipals.
Només en 2019, s'han documentat 108 assassinats de persones defensores de drets humans i nombroses víctimes de fustigacions, 360 agressions a periodistes i un llarg etcètera més.

Falta d'accés a la justícia contínua, sent una deficiència que perpetua cicles d'impunitat i de violència.
Pobresa multidimensional, violència endèmica…

Esta és la situació que ens trasllada l'Alt Comissionat de Nacions Unides de la situació de hui a Colòmbia.

Per estos arguments, portem ací hui esta PNL, per tal de renovar el nostre recolzament i suport institucional al procés encetat a Colòmbia i per a instar el Govern d'Espanya perquè utilitze tota la seua capacitat de la diplomàcia pròpia i també, des de la Unió Europea, perquè s'eliminen els obstacles que van sorgint per al compliment dels punts establerts al procés de pau, desarticulació de grups paramilitars i el reforçament de la unitat especial d'investigació de la fiscalia.

En resum, que es reanude el diàleg entre el govern i la guerrilla de l'exercit d'alliberació nacional, restablint la mesa de L'Havana.

M'agradaria que esta PNL, encara que l'hem presentada els tres grups que recolzem el govern del Botànic, doncs, fora recolzada també per la resta de grups, perquè crec que hem conegut de primera mà, a través de les reunions que hem tingut ací, tant amb líders com amb víctimes, i necessiten del nostre recolzament i estaria bé, doncs, que ho aprovàrem tots per unanimitat.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Castelló.

Tiene, por tiempo de 2 minutos, el Grupo Compromís, también proponente de esta propuesta, el señor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Des de Compromís, hem presentat esta proposta, junt als altres dos grups del Botànic, perquè pensem que és molt important continuar la tradició d'estes Corts Valencianes de suport al procés de pau de Colòmbia.

Els llaços històrics que tenim amb tota Sud-Amèrica fan que, davant d'una situació com la que està vivint Colòmbia des de fa quasi un segle, hagem de renovar permanentment la solidaritat amb el poble colombià.

Pense que Colòmbia és un exemple molt clar de com les desigualtats socials creen cicles de violència perpetus, però que també és evident que les dos coses van unides: que s'han d'arreglar les desigualtats socials per poder també acabar amb la violència i s'ha d'acabar amb la violència per a poder arreglar les desigualtat socials.

En este sentit, veiem en la història de Colòmbia com s'ha repetit una i una altra volta, pràcticament des dels anys quaranta del segle passat, en què els grups guerrillers van deixar unes armes intentant arribar a processos de pau i, després, els seus líders són exterminats físicament a centenars, no?
Això que passa amb els líders que venien de la guerrilla, passa també amb altres líders de l'esquerra colombiana que no han entrat mai en mètodes violents, sobretot també passa molt en els estudiants colombians, hi ha una repressió brutal.

I, per últim, doncs, el repartiment de la terra és un tema clau a Colòmbia, així com a tota Sud-Amèrica, i que se'ls estan llevant les terres a molts camperols i a molts indígenes.
I, per tant, es demana justícia social i un repartiment més equitatiu de terres.

D'altra banda, també està el fet que en algunes substàncies, com el cànnabis, els propietaris d'allí puguen cultivar d'una manera, diguem-ne, regulada i no haver de caure a les garres del narcotràfic i de les autodefenses.

Bé, donem suport a esta PNL a favor del procés de pau i esperem que tota la cambra també ho faça.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Nadal.

Tiene la palabra, por tres minutos, el señor Llanos, de Vox.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Bueno, desde el Grupo Parlamentario Vox no vamos a apoyar, evidentemente, esta PNL.
Y no la vamos a apoyar por tres motivos.

No la vamos a apoyar porque no apoyamos un proceso de negociación con un grupo terrorista.
Nosotros no blanqueamos al terrorismo, no se consigue llegar a un acuerdo de paz con las armas.
Por tanto, no vamos a apoyar…, no apoyamos ese proceso de negociación con un grupo terrorista.

Pero es que no es que no lo apoyamos nosotros, es que hace cuatro años… (Remors) Sí, que me da mucho tiempo, señora presidenta.
(Veus) Vale.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, ¿eh?

El senyor Llanos Pitarch:

Pero no lo apoyamos porque, entre otras cosas, esto a quien corresponde es al pueblo colombiano y el pueblo colombiano olvidamos que hace cuatro años, en un referéndum, ¿eh?
, en un referéndum dijo que no a esa negociación del gobierno con las FARC, con el grupo terrorista.
Luego, en el parlamento se hizo un encaje de bolillos y se le dio la vuelta, pero el pueblo, el soberano, dijo que no a esa negociación con los terroristas.

Se habla también…, el tercer motivo, se habla del informe de las Naciones Unidas, el último informe.
No, el último informe no es de marzo, el último informe es de junio, es de 26 de marzo a 27 de junio, ya fue emitido por Carlos Ruiz Massieu, representante del secretariado general de la ONU y jefe de la misión de verificación de los acuerdos de paz.
Y en este hace referencia a la situación en la que se encuentran ahora, entrando en el fondo del asunto.

Es que esta PNL es de 5 de febrero.
Es que entonces no estábamos en la pandemia y entendemos, con todos los respetos, que ahora, ahora, no tiene lugar, tampoco afectan…, si nos referimos al fondo del asunto.
¿Por qué?
Porque les ha llegado la situación de emergencia sanitaria, también a Colombia, y, desde luego, lo que se está diciendo desde el comisionado de la ONU es que es cierto que se han incrementado los asesinatos de líderes desde la firma del acuerdo, pero también ha ocurrido donde hay menos presencia estatal y que hay que incrementar esa presencia estatal para evitar esos asesinatos de excombatientes y líderes sociales.
Y hace falta más presencia del estado y menos grupos armados en esos territorios, pero teniendo en cuenta, reitero, la situación de pandemia en la que nos encontramos, que siempre estas situaciones catastróficas sirven para los malos, en términos generales, para los malos, para los delincuentes, para forzar y sacar rédito respecto de los ciudadanos de bien.

En definitiva, entendemos que estas Cortes Valencianas no tienen nada que decir respecto del proceso de paz de una nación soberana, nada, absolutamente nada que decir.
Y, en definitiva, también, no apoyaremos lo que vaya en contra de la soberanía nacional que apareció en el referéndum legal que se produjo hace cuatro años en la República de Colombia.

Muchas gracias, señoría.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Ahora tiene la palabra al señor Salmerón.
Pero, antes de darle la palabra, sí que me gustaría que… Yo sé que es un poco incómodo llevar las mascarillas, pero es un acuerdo por todos los grupos que, aunque nos cueste un poquito hablar con la mascarilla, pues, se llegó a este fin, ¿no?
, de que no solo la llevaremos en el hemiciclo, sino también cuando vayamos a intervenir.
¿Vale?

Gracias.

El senyor Llanos Pitarch:

Sí, perdón, perdón, señora presidenta, ayer, en la comisión de reconstrucción, como estábamos en el hemiciclo tan separados, nos la quitamos.
Pero, bueno.

La senyora presidenta:

Sí, pero, como es un acuerdo, si no le…

El senyor Llanos Pitarch:

Sí, sí, me la pongo.

Perdón.

La senyora presidenta:

No he querido decirlo directamente, pero para que, en este caso, para que lo sepamos todos los diferentes grupos.
Es un acuerdo.
Cuidémonos.

Bueno, señor Salmerón, tiene tres minutos.

El senyor Salmerón Berga:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías, hoy debatimos en esta comisión una proposición no de ley sobre la ratificación del apoyo institucional al proceso de paz puesto en marcha por Colombia, un proceso que ni es ni será fácil, pero que debe de desembocar en un acuerdo que tiene que ser necesariamente sólido, justo y, por tanto, duradero para las próximas generaciones, que deje atrás el drama del rencor, el odio y la venganza entre compatriotas.
Ante todo cabe respetar el dolor de los colombianos con un conflicto que ha dejado ya más de cinco millones y medio de víctimas en desplazamientos forzados, con más de doscientos mil muertos y cuarenta y cinco mil desaparecidos durante cinco décadas de terror en Colombia.

No obstante, desde Ciudadanos entendemos que el objetivo, como les he dicho, es un acuerdo por la paz, que busque ese sinónimo de entendimiento sin que ello implique relativizar ni mucho menos ni banalizar los crímenes y el horror sufrido por el pueblo colombiano.

A todo esto, no olvidemos que no solo estamos hablando de dolor y barbarie entre compatriotas de ambos bandos, por así decirlo, sino también del drama de muchísimas mujeres reclutadas siendo prácticamente niñas y sin saber por qué obligadas a ser las veces de guerrilleras y obligadas en muchos casos a abortar o desprender de sus hijos de manera forzosa.

Por eso mismo, entendemos necesario apoyar este proceso de paz, como hemos hecho desde la propia Unión Europea, con un compromiso a largo plazo para la paz en Colombia, a través del Fondo europeo para la paz, con el que Colombia sabe que puede contar con la cooperación de la propia Unión Europea, y por supuestísimo creo que también debe de contar con todas las instituciones, como son las Cortes Valencianas.

Y por eso mismo también entendemos que se trata de un proceso complejo, en el que tendremos que colaborar en aquello que podamos, pero dentro de un marco de actuación que se caracterice desde el respeto a los principios establecidos en el derecho penal internacional, y de conformidad con la resolución del Parlamento Europeo del 20 de enero 2016, de apoyo al proceso de paz, que pide que se repriman los crímenes de guerra y lesa humanidad, el control del desarme de la guerrilla con todas las garantías y el derecho a la verdad que corresponde a las víctimas, de manera que se cierren las puertas a que el horror y la barbarie puedan quedar impunes.
Y para ello, a la hora de sentarse a hablar y negociar, también es necesario que las guerrillas del Ejército de Liberación Nacional cumplan con el derecho internacional humanitario, y no solamente dejen de secuestrar, sino que liberen a las víctimas que todavía hoy tienen a su merced, que, hasta donde sabemos, son diez personas, de las cuales cuatro siguen en cautiverio.
Así como que también se ponga a disposición del pueblo colombiano, se desmantele -perdón-, se desmantelen y se pongan a disposición de las autoridades las redes de contactos y rutas de narcotráfico, algunas de ellas, por cierto, más importantes y auspiciadas por la tiranía del régimen chavista y poniendo a disposición del pueblo colombiano el tesoro amasado por esas FARC con el narcotráfico, de manera que se contribuya a la reparación del dolor causado.

Pues bien, así, solo así, señorías, luchando a través de todos los flancos, será como verdaderamente podremos lanzar un mensaje de esperanza a un pueblo hermano con el que compartimos muchísimos lazos, para pasar del odio y el rencor a la convivencia y la reconciliación.
Citando a Hannah Arendt: «El mal no es nunca radical, solo es extremo y carece de toda profundidad, puede crecer desmesuradamente y reducir todo el mundo a escombros, precisamente porque se extiende como un hongo por la superficie».

Esa es, señorías, la banalidad que debemos a toda costa evitar.
Y por eso desde el grupo parlamentario votaremos su iniciativa a favor.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Salmerón.

Ahora tendrá, por 3 minutos, la palabra el señor José Antonio Rovira.
Muchas gracias.

El senyor Rovira Jover:

Gracias, señora presidenta.

Bien, yo creo que para el ciudadano medio de la calle sería curioso que el mismo día que se anuncia que tenemos un millón de parados más, eh, que han pasado menos de veinticuatro horas desde que el responsable de esta epidemia, por parte del gobierno de Pedro Sánchez, diga que lo mejor para nuestro país es que no vengan turistas, pues, curiosamente, que en el parlamento regional nos dediquemos a hablar del proceso de paz de Colombia.
Yo creo que esto el ciudadano no sé si lo entendería adecuadamente.

Bien, en cuanto a la PNL en concreto, por parte del Partido Popular no tendríamos ningún problema en aceptar una declaración digamos institucional, pero entendemos que no podemos interferir en el proceso como se pretende aquí.

Aquí se pretende que se inste, instar al gobierno, a que se siente, por ejemplo, con el Ejército de Liberación Nacional, que es una organización terrorista, porque así la consideran muchos países, entre ellos la Unión Europea.
Repito, el Ejército de liberación nacional, citado en esta PNL, está considerado como una organización terrorista por la Unión Europea.
Esto es como si hace unos años pues el parlamento regional de, no sé, del Véneto italiano nos hubiera instado al Gobierno de España a sentarse con ETA a negociar, oiga, dejen de ir a por ellos, siéntense a negociar.
El caso que le hubiera hecho el Gobierno de España, y hubiera dado lo mismo que estuviera Felipe González o Aznar, el caso hubiera sido nulo.
Porque entendemos que esto es una cuestión interna de Colombia, que tiene sus problemas, que en su día no se ratificó inicialmente el acuerdo, se ha modificado, y es un proceso que está en marcha, que está en marcha.
Pero, repito, no creo que sea ni el lugar ni el momento adecuado para estas cuestiones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tienen derecho a réplica.
No sé si…

La senyora Castelló Cervera:

Molt breument, presidenta.

La senyora presidenta:

Un momentito.
Sí, podría replicar tres minutos usted o un minuto y medio y un minuto y medio, como ustedes consideren.

La senyora Castelló Cervera:

Menos de tres minutos.

Moltes gràcies, presidenta.

Miren, senyories, parlar de pau, parlar de futur per als països, parlar d'eliminar la violència, parlar d'acabar en grups criminals és bo qualsevol moment perquè aquestes Corts parlen d'estes coses que parla del futur de tantes persones.

Jo sé que no els vaig a fer canviar d'opinió respecte del seu vot en esta PNL, però han de reconèixer que la situació de Colòmbia és d'una pobresa multidimensional, que viuen una violència endèmica des de fa molt de temps i que parlen de terroristes com de l'Exercit d'Alliberació Nacional, però hi ha molts altres grups criminals en Colòmbia que lluiten, que maten per disputar el control del narcotràfic, de la mineria il·legal i fins i tot del tràfic d'emigrants.

Plantejar que si les Corts Valencianes poden o no posicionar-se o poden o no influir.
Pues el món ha canviat molt i és molt trist que ens mirem sols el melic.

Des d'estes Corts se poden fer moltes coses que afecten, no sols al que passa a la Comunitat Valenciana, se pot influir i se deu influir i donar la nostra opinió i el nostre posicionament en un món molt global.

Per això, entenem que la PNL ara, per les dates en què hem hagut de viure la pandèmia i que han retardat molts temes, però en estes Corts parlar de pau i parlar de futur qualsevol moment és bo.

Moltes gràcies a la resta de grups també, i ja està.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Castelló.

No sé si alguien pide réplica, o pasamos a voto.

El senyor Rovira Jover:

Sí, sí, simplemente señalarle que como habla de que reconoce implícitamente que el Ejército de liberación nacional es una organización terrorista, pero habla de otras organizaciones que se nutren del narcotráfico.
Le recuerdo que el narcotráfico ha sido la principal fuente de financiación, repito, la principal fuente de financiación que han tenido, tanto el Ejército de liberación nacional como las FARC.
Si quiere se lo repito por tercera vez para que lo entienda: la principal fuente de financiación.

Y, bueno, es una cuestión de que está claro que siempre es bueno hablar de derechos humanos, de paz, de eliminar la violencia, indudablemente, ¿eh?
, indudablemente.
Pero, bueno, yo simplemente he recordado que con la que nos está cayendo, con la que nos está cayendo encima, pues a veces es curioso, es curioso.
Pero bien.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rovira.

Tiene la palabra, por 3 minutos para la réplica, el señor Llanos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Medio minuto.

Último informe, el último, el de 17 de junio: las partes están comprometidas con la implementación tanto del gobierno como de las FARC.
Esta declaración, esta PNL no sirve absolutamente de nada.

¿Quién no entra en el acuerdo, quién no ha entrado?
El ELN, el Ejército de Liberación Nacional, porque sigue teniendo secuestrados, sigue matando.
¿Que hay paramilitares?
Sí.
¿Que hace falta regularidad, seguridad?
Sí.
Pero esta PNL no tiene ningún sentido.

Y reitero, dejemos a los colombianos decidir sobre su nación.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Vamos a pasar al voto.
¿Votos a favor de esta propuesta no de ley?
8 votos a favor.
¿Abstenciones?
¿Votos en contra?
2 votos en contra.
Muchas gracias.
Se aprueba la propuesta.

Proposició no de llei sobre l'estudi i la creació de la figura de la defensoria de les generacions futures, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 7.
342, BOCV número 35)

La senyora presidenta:

Vamos a pasar al punto 2, a la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'estudi i la creació de la figura de la defensoria de les generacions futures, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Ha llegado a la Mesa una enmienda transaccional, firmada por todos los grupos.
La proponente ha indicado que quiere que pasemos a votación y después pues haremos explicación de voto.
¿Votos a favor de esta proposición no de ley?
8 votos a favor.
¿Votos en contra?
1 voto en contra.
¿Abstención?
1 abstención.

Cuando quiera la proponente.
Si no les importa, le damos en primer lugar la palabra a la proponente, Cristina Rodríguez, que tendrá tres minutos para la explicación.

La senyora Rodríguez Armigen:

(Pausa) ¿Ahora, no?
Sí.

Muchas gracias, presidenta.

Bon dia.

Bueno, antes de nada disculpen la tardanza en el inicio de la comisión.

Bueno, quería dar las gracias también por sumarse a esta iniciativa de Compromís el resto de grupos que han aportado sus propuestas y con las que llegamos a este acuerdo transaccional.
Quería darles las gracias por comprometerse y por comprometer a nuestras instituciones a cumplir con un imperativo, no sólo legal, sino también moral.

Miren, estos días atrás, aún más inciertos si cabe, agravado por la pandemia de la COVID-19, estoy segura de que todas hemos pensado en el futuro, en el qué será de nosotras, que será de nuestras hijas, de nuestros mayores que hemos estado mucho tiempo sin verlos y nos ha resultado eterno, y en cómo será el mundo cuando todo esto pase.
Todas hemos imaginado un futuro mejor, en el que haya más abrazos y menos cosas materiales, en el que podamos salir a tomar el aire, a caminar por la naturaleza, a nadar en el mar.
Y, fíjense, lo que hemos echado de menos esas cosas gratuitas que nos proporciona la naturaleza, nuestro medio ambiente, y que muchas veces no valoramos lo suficiente.
Y aunque no hubiéramos reparado en ello hasta ahora, en estos días hemos podido comprobar que hay cosas esenciales que son insustituibles y que desgraciadamente no podemos volver atrás en muchas cosas.
Pero sí podemos aprender y mirar para adelante y podemos cambiar, cambiar sobre todo nuestra forma de actuar.

Ya lo estamos intentando con las propuestas de reconstrucción tras la pandemia, en la comisión de les Corts.
Ya lo está haciendo el gobierno del Botànic con medidas que miran al futuro, ya lo están haciendo por iniciativa propia algunos sectores sociales y económicos.
Sin embargo, tenemos claro que van a hacer falta todas las manos posibles, y por supuesto también todos los ojos vigilantes posibles para que no se cometan desmanes, como se han cometido en el pasado.

Lo hemos visto con la DANA, con enormes consecuencias desastrosas para la Vega Baja.
Lo hemos visto con la contaminación de acuíferos en la Ribera.
Lo hemos visto con los efectos del temporal Gloria en nuestras costas, con la enésima ampliación de una carretera, con los recortes en las cercanías de Renfe, con la privatización del espacio público, sea marítimo o terrestre.

A menudo se acusa a dirigentes políticos de tomar malas decisiones que afectan siempre a lo rural, porque parece que los políticos viven todos en la capital.
Pero no estoy de acuerdo, hay que pensar que también los dirigentes políticos también cometen, también cometemos errores en las ciudades grandes y pequeñas, y alguien nos debe vigilar.
No se trata de catástrofes naturales, sino de malas decisiones políticas.

Por eso, hay muchas preguntas que desde los movimientos sociales nos están pidiendo a los políticos que atendamos.
Lo vimos en las manifestaciones del clima, en cada reivindicación feminista, en las protestas de las pensiones, las concentraciones de la regularización de inmigrantes, en las marchas de la vivienda digna y en cada Primero de Mayo.

La ciudadanía nos está pidiendo que hagamos autocrítica y pongamos todos los mecanismos posibles para frenar un crecimiento insostenible, especialmente nos lo está viviendo la infancia y la juventud, esos a quienes vamos a dejar este planeta o lo que quede de él en herencia.

Por todo eso y porque es un imperativo legal y moral recogido en la Constitución española y en nuestro Estatuto de autonomía, así como en los diferentes posicionamientos de las Naciones Unidas y de otros organismos internacionales, que ya citamos en nuestra exposición de motivos, Compromís traemos esta propuesta que insta a nuestros gobiernos a poner más ojos para vigilar a que los dirigentes políticos actuemos pensando siempre…

La senyora presidenta:

Señora Rodríguez, vaya finalizando.

La senyora Rodríguez Armigen:

…(inintel·ligible) … que es el hogar natural de nuestros hijos y de nuestras hijas y de aquellas que están por venir.

Gracias por votar a favor de un futuro mejor.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Rodríguez.

Tiene, por 3 minutos, la palabra el señor Llanos, del Grupo Parlamentario Vox.

No, perdone.
Naiara Davó, por tres minutos.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

Crec que, respecte a esta PNL, hi ha una màxima que compartirem totes les persones que estem en esta sala i és que les nostres filles i fills tenen dret a trobar-se un planeta millor que el que ens hem trobat nosaltres.
El problema no és que no vagen a trobar-se un planeta millor, és que, segurament, si continuem igual, no van a trobar-se ni tan sols el planeta que tenim ara.

Veiem com, des de fa més de tres dècades, tenim moltes declaracions institucionals, moltes mesures, molts protocols en defensa del nostre planeta, mesures concretes que intenten pal·liar els efectes del canvi climàtic, però s'han quedat encorsetades, normalment, en això, en declaracions institucionals, en mesures que formen part d'informes i de protocols, però que els governs arreu del llarg del món no són capaços d'implementar.
I, per tant, o comencem a creure'ns, de veres, que hem de passar de les declaracions institucionals als blindatges democràtics o, com deia, el planeta que deixarem a les nostres filles i fills ni tan sols serà el que nosaltres estem coneixent.

Per això, pensem que la proposta que fa aquesta PNL, amb la figura de la defensoria de les generacions futures, pot ser un instrument legal i democràtic imprescindible per a portar a terme eixa defensa, per una banda, perquè es constituïx com una figura independent, i, per una altra, perquè pot tindre força per a continuar amb la denúncia i aconseguir fer passos endavant, en el compliment d'eixes declaracions.

Fa 33 anys va haver un dels informes més contundents sobre el canvi climàtic, en un moment polític i social en el qual no es parlava massa.
I van ser grans experts els qui ens avisaven ja del que veiem hui.
Ens van avisar fa trenta-tres anys i no hem sigut capaços de pal·liar-ho.
És cert que hi ha hagut alguns països que han pres mesures capdavanteres i valentes, però també és cert que la dinàmica general no ha estat eixa, sobretot amb l'arribada als governs de l'extrema dreta que, normalment, ha comportat el trencament dels protocols i dels acords signats de forma internacional.

Per tant, sostenibilitat i dret al futur són dos pilars bàsics que hem de deixar a les generacions que venen.
Evitar el col·lapse mediambiental és ja una obligació, si volem deixar una terra en què poder viure i, per tant, és un deure democràtic que tenim, com a representants polítics, però també és un deure ètic i que els deguem a les generacions que venen.

Per tant, aquesta PNL tindrà el nostre suport, perquè veiem la necessitat de continuar engrandint el ventall de mecanismes i instruments que posar a l'abast del treball d'ara i de les generacions futures per preservar aquest dret.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Davó.

Ahora sí, tiene, por 3 minutos, la palabra el señor Llanos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Nosotros nos preguntamos cómo ha durado tanto el planeta, con lo malos que somos.
Porque, claro, nosotros entendemos que siempre se ha defendido a las generaciones futuras, entre otras cosas, por cierto, defendiendo la vida.

También nos preguntamos cómo se plantea esto así, en términos de problemáticas ambientales y sociales, así, en términos tan genéricos, cuando en este mismo parlamento no se ha defendido a la agricultura, no se ha defendido a algunos tipos de ganadería.
Nos preguntamos, de verdad, cuáles son las intenciones que hay detrás de todo esto.

Miren, lo que queda perfectamente evidente es que vigilar no hace falta que nos vigile a los políticos ninguna otra institución, ningún otro organismo creado, no sé con qué fines, de verdad, claros.
Porque los ciudadanos nos vigilan y nos controlan, en una democracia, con toda una serie de mecanismos: el voto, el boicot a productos, la carta al político…, es decir, todos esos mecanismos que se dan en una democracia sofisticada, como dicen los politólogos.
Que nos vigilen, pues, no sé, yo creo que los controles democráticos están bastante claros.

Lo que sí se pretende es utilizar una cuestión controvertida para hacer política partidista y para cargar, aún más, a los ciudadanos con más impuestos, creando nuevas estructuras a cargo de esta política de una supuesta emergencia climática.
Es un filón.

No vamos a negar, no vamos a negar el cambio climático, para nada.
Es evidente que hay cambios, que hay que reducir las emisiones, pero eso no significa que se haya probado ni la emergencia ni que las soluciones que se pretendan sean realmente efectivas.
Algunos premios nobel, incluso, no creen en esa alarma en estos momentos.

Pero sí se hace política cuando se explota a una niña, que nos culpabiliza a todos -no sé cómo ha llegado, repito, hasta el momento actual nuestra sociedad-, que nos culpabiliza a todos y que se la lleva por las televisiones y por todas partes, haciendo culpables a los padres, por sus hijos, incluso de que llueva o truene.

Hay otros jóvenes, por ejemplo, que salen menos en los medios, como, por ejemplo, Boyan Slat, de dieciséis años, que vio un problema de contaminación y no se dedicó a montar huelgas, conferencias, recorrerse el mundo ni criminalizar a nadie, sino que inventó un sistema para limpiar los mares del planeta, basado en el aprovechamiento de las corrientes oceánicas de forma pasiva.
A nadie le suena, ¿verdad?
Pues, así ocurre con estas iniciativas tan, tan, tendenciosas y tan sectarias que se nos plantean.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Tiene la palabra, por 3 minutos, el señor Salmerón, del Grupo Ciudadanos.

El senyor Salmerón Berga:

Señorías, desde mi grupo, en primer lugar, agradecer que se haya aceptado nuestra enmienda y que se haya podido llegar a una transaccional.

Yo creo que es hora ya de que demos un paso adelante y superemos esa tremenda frase española de: el que venga detrás que arree.
No podemos seguir viviendo como si no hubiera un mañana y generar eso que se conoce como la quiebra generacional, donde nosotros nos estamos comiendo el futuro de nuestros hijos.
Yo a lo mejor no tengo hijos, pero sí que tengo hijos de amigos y tengo sobrinos.

Y yo creo que esta figura del defensor de las generaciones futuras lo que supondrá, además, es un freno a los políticos, a los políticos que, muchas veces, dan permisos para que se construyan urbanizaciones, modificando cauces de ríos, cauces de ríos, destruyendo la flora y la fauna de esa zona, entre otras cosas.
O una carretera, por ejemplo, que atraviesa un cauce de un río; luego, el río vuelve a salir a los veinticinco años, revienta la carretera, una inversión económica pérdida y hay que volver a invertir.
Pues, con esta figura, entre otras cosas, lucharíamos contra esto.

Hoy yo creo que tenemos en esta comisión la posibilidad de mostrar nuestro compromiso con el futuro de estas generaciones futuras y es el momento de que hagamos hincapié en la necesidad de que ese futuro sea el tema principal en la agenda política y en los hogares o, dicho de otra manera, en palabras de Manuel Cruz, sobre esa urgencia de combatir esa ferocidad del presenta, tan característica de nuestros días.

Hoy podemos estar a favor de lo posible, que es apostar porque la historia siga, por seguir evolucionando, para que las generaciones futuras disfruten, por lo menos, de los mismo que estamos disfrutando nosotros.
O darnos por perdidos, darlo por imposible y asumir que el futuro va a ser como sea y que no podemos hacer nada.

Yo tengo la suerte de tener una hermana que es bióloga y me ha hecho pensar que, para pensar en las generaciones futuras, no hay que pensar como un economista o como un político, hay que pensar como un biólogo o como un animal, el animal que somos, y pensar que lo que podemos aprovechar a día de hoy, por lo menos, hay que garantizar que lo puedan aprovechar el resto de generaciones futuras.

Richard y Val Routley decían que si almacenando residuos nucleares podemos afectar a la gente futura durante un millón de años, entonces, tenemos obligaciones morales como mínimo con treinta mil generaciones futuras.
Esta figura del defensor de las generaciones futuras supone asumir que, por encima de los intereses políticos, eventuales y temporales, que piensan solamente en el presente, hay una serie de obligaciones morales y colectivas con las generaciones futuras, que hay una institución colectiva por encima de nosotros que velará porque ese interés individual y temporal sea sustituido por un interés colectivo intemporal.

Y voy acabando.
Hoy hay muchísimos estados y países que ya lo han puesto en marcha.
Tenemos el caso de Gales, donde ya existe el comisionado para las generaciones futuras, que consiguió frenar la construcción de una autovía que iba a reventar un parque natural, de hecho lo partía por dos, y se consiguió parar.

Sé que es muy difícil hacer cambiar a la gente de opinión.
Al final, es algo cultural y a la gente hay que meterle en la cabeza que no podemos seguir minando y devorando el futuro de los demás, que, al final, tenemos que garantizar que, como bien he dicho, espero que mucho mejor que el mundo que nos hemos encontrado, pero, por lo menos, que puedan disfrutar de lo mismo que hemos disfrutado nosotros, cosa que se ve muy difícil.
Por eso, hemos presentado nuestra enmienda, en concreto, para definir más en concreto las competencias de esta figura y que no se le ocurra a nadie decir que son chiringuitos políticos.

Hacía referencia a que la Constitución habla ya de ello.
La propia carta de Naciones Unidas, en el artículo 45, también hace referencia a ello, en concreto cuando habla de conflictos bélicos, que dice que no pueden lastrar a las sociedades futuras.
Pues, yo creo que esto, entre otras cosas, funcionaría para ello.

La enmienda me ha gustado.
Habla también de crearla en el ámbito autonómico, en el ámbito nacional y, por supuestísimo, en los ámbitos locales y, por eso, la vamos a apoyar.
Porque yo creo que es hora de que pensemos en las generaciones futuras, en las generaciones futuras por encima de nosotros.
Porque no podemos creernos una generación con más derechos que la generación futura.
No hay generaciones de primera y de segunda.

Y, para ir acabando, voy a hacer una reflexión que me gusta mucho, de Brown y Christopher Flavin, que decía que lo que necesitamos la sociedad es una brújula moral que nos guíe hasta el siglo XXI, una brújula asentada en el principio de satisfacción sostenible de las necesidades humanas; esa ética de la sustentabilidad se basaría en el concepto de respeto a las generaciones futuras.

Hoy tenemos la oportunidad de votar a favor de estas generaciones, que algunas aún no han nacido, pero otras…

La senyora presidenta:

Señor Salmerón, vaya finalizando.

El senyor Salmerón Berga:

…ya han nacido, para disfruten de lo mismo.

Y yo les pido a los grupos que van a votar en contra o que se van a abstener, que reflexionen.
No sé si tendrán hijos o no, pero, si los tienen o tienen amigos con hijos, que piensen en ellos.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Salmerón.

Tiene la palabra, por 3 minutos, el señor Rovira, del Partido Popular.

Muchas gracias.

El senyor Rovira Jover:

Sí.
Muchas gracias.

Bien, el otro día ojeaba yo esta PNL y me alegré porque dije: ¡che!
, vamos a votar una PNL de Compromís, exclusivamente de Compromís.
Bien es cierto que, lógicamente, sí que hay una parte que no entra en la exposición de motivos porque…

Bien, a nuestros hijos, lógicamente, tenemos que darles, al menos, un mundo igual que el que hemos recibido.
Esto es como…, por lo menos, a mí me lo contaban mis abuelos y me lo han contado mis padres, que ya, por desgracia, son muy mayores.
Siempre han dicho que tú lo que puedas heredar de tus padres debes, al menos, lo mismo transmitírselo a tus hijos.
Eso en los pueblos se habla mucho así.
Es decir, tú disfruta durante el tiempo que lo tengas, pero, al menos, debes de transmitirlo, no venderlo y vivir de maravilla y gastártelo todo, como parece que en algunos momentos estemos haciendo en la actualidad y esa es la preocupación.

Y digo que toca una parte solo, porque no toca otra parte, que es muy preocupante para el futuro de los que tenemos hijos, para el futuro de mis hijos, y se llama la deuda pública, y se llama la deuda pública.
Es que no solo hay que dejarles un mundo al menos como el que nosotros recibimos, hay que no dejarlos hipotecados.
Yo espero que, el día que yo fallezca, no tener que dejar mi casa a mis hijos con una hipoteca pendiente, pero es que nosotros sí que estamos dejando a nuestros hijos con una hipoteca pendiente.

Según el Fondo Monetario Internacional, la deuda pública de España va a sobrepasar el 114 % del PIB el año que viene.
Eso es una auténtica barbaridad.
Es que, seguramente, mi hijo, el pequeño, que tiene doce años, cuando se ponga a trabajar, parte de sus impuestos no irán a mejorar su calidad de vida, a tener una sanidad mejor o una educación mejor -la educación, si ya se ha puesto a trabajar, ya no la utilizará; pero para sus hijos-.
Irá dedicada a pagar lo que yo me he gastado, irá dedicada a pagar lo que yo me he gastado, quitando, digamos, contradiciendo esto que se cuenta en los pueblos de que tú recibas, al menos, lo mismo y, sobre todo, sin hipotecas, sin hipotecas.

Pues, ya digo que yo pensaba votar a favor de la proposición de Compromís que, además, es un poco la que también el Partido Socialista recoge en su programa electoral.
Pero, claro, luego empiezan las enmiendas.

La enmienda inicial de Ciudadanos parecía lógica porque, aunque no lo deja claro Compromís, porque habla de crear la figura del defensor de las generaciones futuras, digamos, ya Ciudadanos asignaba esa figura a lo que sería el Defensor del Pueblo, ¿no?
Pero, luego, hay otra enmienda del PSOE donde dice: no, ahora ponemos un adjunto nuevo al Síndico de Greuges; Síndico de Greuges, que ya tiene dos adjuntos, le metemos un tercer adjunto más con gabinete, con empleados y con tal y eso por las diecisiete comunidades.
Y, además, insta a impulsar la creación de esta figura.

Quiero decir, al final, todo se ha sumado y se ha hecho una última propuesta, una última propuesta que viene a ser la suma de las enmiendas de Ciudadanos y del Partido Socialista.
Y lo que ha quedado desdibujado, al final, ha sido la que inicialmente hacía Compromís, la que inicialmente hacía Compromís, que era muy sencilla y muy correcta y que nosotros hubiésemos apoyado sin ningún problema.

La senyora presidenta:

Señor Rovira, vaya finalizando.

El senyor Rovira Jover:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra, por tres minutos, la señora Trini Castelló.

La senyora Castelló Cervera:

Moltes gràcies, presidenta.

Estem parlant de solidaritat entre generacions.
És evident que tenim una responsabilitat amb les necessitats i els interessos de les generacions futures i que les decisions polítiques i econòmiques que prenem hui no afecten sols als qui vivim hui, afecten i condicionen també als qui ni tan sols encara han nascut, no?
Com diu l'informe a què abans feia referència el company, Brundtland, les generacions futures no voten, no poden tindre el poder polític ni financer i, per tant, no poden oposar-se a les nostres decisions, no?

Es tracta, per tant, d'establir vincles equitatius i globals de col·laboració i de solidaritat entre generacions en tots els nivells de govern, no sols a nivell de Govern d'Espanya, i eixe és el motiu de la nostra esmena, no?
, especialment en matèria de medi ambient, però també en qüestions com la pau, la seguretat, la lluita contra la pobresa, les pensions.
Per això també aplaudim molt l'esmena que s'ha presentat, per part de Ciutadans.

La pobresa extrema, l'exclusió, la discriminació, la crisi climàtica i de biodiversitat són un greu perill per a totes les generacions, però, en particular, per a les generacions de futur.
Per això és tan important que incorporem en tot el procés de presa de decisions i, insistisc, en tots els nivells de decisió, una perspectiva de llarg termini que tinga en compte sempre els efectes que anem a tindre en generacions futures.

Ja en 2011 la conferència anual del departament d'informació pública de Nacions Unides per a organitzacions no governamentals sol·licitava la creació de la figura de la defensoria de futures generacions, però, a nivell internacional, a nivell estatal, a nivell regional i, fins i tot, a nivell local.
Per això, eixa és la motivació de les nostres esmenes, no ens ho estem inventant.
La responsabilitat en futures generacions s'ha mencionat en nombroses convencions, convenis internacionals…, últimament, en 2020, la unió internacional per a la conversió de la naturalesa.

Però, insistisc, el contingut d'estes figures.
No parlem sols de canvi climàtic, estem parlant de pau, estem parlant de model econòmic, estem parlant de tot allò, com deia també el senyor Rovira, fins i tot les pensions en un futur afectaran a futures generacions.

Totes estes qüestions ens ocupen i ens preocupen al Partit Socialista i per això, per suposat, recolzem esta esmena.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Castelló.

Proposició no de llei sobre el 500 aniversari de la fundació de la ciutat de l'Havana i de solidaritat davant del bloqueig dels Estats Units d'Amèrica a la República de Cuba, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem (RE número 15.
482, BOCV número 73)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 4, la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el 500 aniversario de la fundación de la ciudad de La Habana y de solidaridad ante el bloqueo de Estados Unidos de América a la República de Cuba, presentada por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís y Unides Podem.

Me gustaría saber cómo vais…, si van ustedes a repartir el tiempo, ya que es una propuesta de tres grupos.

La senyora Davó Bernabeu:

Sí, farem la defensa principal des d'Unides Podem, però ens partirem el temps amb Compromís.

La senyora presidenta:

Aleshores, fareu quatre minuts i dos?

La senyora Davó Bernabeu:

Sí.

Bé, vaig a canviar-me, perquè me'n vaig jo ja a la junta i entra Irene i la fa ella, val?
Està ja ací fora.

La senyora presidenta:

Val.

Aleshores, dos minuts el senyor Nadal i quatre minuts fa…

La senyora Davó Bernabeu:

Més o menys, sí.

La senyora presidenta:

O tres i tres, com me digueu.
(Veus)

Quatre i dos?
(Veus) Val, perfecte.

Si vol, Nadal, li done la paraula a vosté per dos minuts.
Com vullga.

El senyor Nadal Sendra:

No.
Comença ella, millor.

La senyora presidenta:

Comença Irene?

El senyor Nadal Sendra:

Sí, sí, sí.
(Veus)

La senyora presidenta:

Ha de polsar… Molt bé.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Tiene cuatro minutos para la defensa de la propuesta.

La senyora Gómez Santos:

La Habana y Cuba deben lograr una independencia completa.
Hace más de quinientos años que se fundó la histórica ciudad de una isla muy especial y todavía siguen los bloqueos económicos de ciertas potencias occidentales que pretenden mantener a la población cubana como rehén para fines distintos a los de la propia isla.

Es muy curioso cómo aquellos que hablan de democracia y derechos son los primeros en incumplir los mandatos democráticos de la ONU.
187 países han pedido el fin del bloqueo económico, solo tres países votan por su mantenimiento y el bloqueo continúa.
Curiosa concepción de la democracia, esa en la que tres países en el conjunto de la tierra se imponen a 187 países.

El bloque económico es una agresión a la soberanía del pueblo cubano, un castigo despótico e ideológico de un país que solo quiere imponerse por la fuerza en un territorio soberano, una vergüenza que arrastramos del siglo XX y a la que debería ponerse fin.

Cuando Obama visitó Cuba, en 2016, parecía que se iniciaba un nuevo camino de concordia, paz y democracia, pero hoy se está deshaciendo aquel viejo camino andado.
Cuba es un país soberano con los mejores índices de desarrollo humano de su región más cercana, América Central.
Es una democracia popular consolidada.

Yo no sé si alguno de los diputados o diputadas aquí presentes conoce o puede decirnos el nombre del actual presidente cubano votado en urnas.
Talvez no.
La derecha habla mucho de Cuba, pero puede ser que no sepan absolutamente nada de ella.
Les ahorraré el mal rato, el presidente electo en urnas, el último presidente electo en urnas en Cuba se llama Miguel Díaz-Canel.

Ojalá todas y todos podamos seguir defendiendo los derechos humanos para todos los pueblos.
Y el motivo de la celebración, aunque fue hace seis meses, ojalá todas aquí podamos unidas votar en favor del desbloqueo económico al pueblo cubano.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra, por dos minutos, el señor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Gràcies, senyora presidenta.

Des de Compromís, donem suport a esta PNL per a recompondre els llaços amb la ciutat de l'Havana i amb la República de Cuba, des del País Valencià, els llaços culturals que hem tingut històricament.

És important, com diu la PNL, recordar, perquè això hi ha molta gent que no ho sap, que València va ser lloc de residència de l'heroi de la Revolució cubana, José Martí; que José Martí té ascendència valenciana.
I, bé, és una cosa important de cara a comunicar al món, com un dels personatges il·lustres que ha tingut esta terra, no?

Entenem també que Cuba va ser, en el seu moment, sobretot en el segle XIX, diguem-ne, una terra colonial, des d'on Espanya i també, en este cas, els valencians, van extraure i van rapinyar molta matèria prima, en concret van rapinyar la força del treball de molts esclaus negres que estaven allí, guanyant diners per a molts indians d'ací i que no està malament reconéixer, després de tants anys, els lligams que hem tingut amb ells, sobretot perquè alguna gent d'ací, també com a treballadors, com el pare de José Martí, van estar en Cuba.

Des de Compromís, també llancem el nostre missatge en contra del bloqueig criminal que està patint l'illa.
I també entenem que tenim distàncies importants amb la República de Cuba i som crítics amb certs aspectes de la tradició política cubana, però entenem que el restabliment de relacions econòmiques i culturals entre Cuba i tots els països del seu entorn, tant geogràfic com cultural, com ho som nosaltres, és important per a avançar en el restabliment de totes les llibertats que volem.

Per això, des de Compromís, també votem a favor… i presentem i votem a favor d'esta PNL.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Nadal.

Tiene la palabra, por tres minutos, el señor Llanos, del Grupo Vox.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Bueno, yo supongo que a nadie se le escapa lo que pensamos en Vox sobre el régimen dictatorial de Cuba.

Nosotros no vamos a decir nada sobre el bloqueo porque no es de nuestra competencia.
Por cierto, sí diremos, porque a veces las palabras van metiéndose en nuestros cerebros, que España no tuvo colonias, tuvo provincias, nunca tuvo colonias; vayamos diciendo las cosas claras y véanse los papeles.
Pero sí diré que Estados Unidos es un país democrático y Cuba es una dictadura, no es una democracia.

Se ha hablado de cierto aperturismo, se ha hablado de cierto aperturismo, pero tenemos una dictadura, con partido único, con un partido único, que, bueno, pues, continua con las detenciones arbitrarias, permite encarcelar por delitos de opinión, tiene, en cifras relativas, el número más alto de encarcelados de Hispanoamérica o de la América Latina, como quieran, y muchos, muchísimos de esos cubanos, encarcelados injustamente, incluso bajo la pena de peligrosidad social predelictiva, algo muy democrático.

Se está abriendo un poco al sector privado.
Bien, efectivamente, eso está ocurriendo, pero, desde luego, con el acceso a la información de forma muy restrictiva.

En definitiva, es que habría tanto que decir que casi no hace falta seguir con mucho más.
No tenemos nada que decir respecto del bloqueo de un país que no tiene nada que ver…, sobre lo que no podemos decidir nosotros aquí, evidentemente.
Y, desde luego, no vamos a dar pábulo a ninguna dictadura, a ninguna, absolutamente a ninguna.

Oigan, es que hace cuatro días -quien dice cuatro, dice un año o dos-, vinieron a darnos lecciones de democracia a la Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia desde el gobierno de Cuba.
Si no fuera tan triste, produciría risa, pero venían a darnos lecciones de democracia con un partido único y sometiendo a los que no piensan igual.

Por tanto, no apoyamos, evidentemente, esta PNL absolutamente ideologizada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Tendría la palabra, por 3 minutos, el señor Salmerón, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Salmerón Berga:

Sí.

Desde mi grupo, ya les adelanto que vamos a votar en contra, rotundamente en contra, de un cinismo blanqueador de un régimen que es opresor, totalitario y contrario a los derechos humanos.
A mí me daría vergüenza poner en el mismo nivel los derechos humanos y régimen totalitario de Cuba e incluso ponerlos en la misma frase, ya que como ustedes saben, señorías, la situación de los derechos humanos y las libertades en la isla Cuba son la ausencia de libertad, el pensamiento único, la falta de libertad de expresión, donde no hay ni pluralidad ni posibilidad de disidencia, donde la oposición, a día de hoy está encarcelada y, si no, que le pregunten a Oswaldo Payá, allá en 2012.

Es uno de los regímenes con un código penal y un sistema penitenciario más inhumano e implacable del mundo, donde el derecho a la prueba es muy limitado y donde los principios de contradicción, que se siguen en los procesos españoles, dejan mucho que desear.
A ustedes no se si les suena de algo, pero en España vivimos el régimen franquista, teníamos la Ley de vagos y maleantes que en poco se diferencia de las leyes penales que hay a día de hoy en Cuba.

Hablan ustedes también de la vida y obra de José Martí, usted ha hecho referencia y quiero que me lo explique también, como nexo fundamental.
Bueno, pues, este señor…, me siento decepcionado porque la verdad es que era un señor independentista que traicionó, traicionó a su país y, al final, se vendió desde Nueva York.
Pero, bueno, la historia no podemos cambiarla, señorías, pero no encontrarán tampoco en este diputado ni en este grupo parlamentario ni apoyo ni complicidad alguna sobre el blanqueo de aquellos que no negaban las dictaduras.

Y ya, señores de Podemos y aliados, repitan conmigo: no se hacen negocios con las dictaduras.
Y esto no es una frase de este diputado, es una frase de Pablo Iglesias a Esperanza Aguirre en La Sexta Noche.

Y el punto 4 nos lo deberán de explicar ustedes un poquito mejor, porque creo que no lo entiendo.
Porque quiero que me expliquen a qué escena en concreto se refieren cuando hablan de la cultura cubana, si se llama cultura cubana a todo lo que signifique expulsar, anular o reprimir cualquier forma de disidencia.
Me han hablado ustedes de cultura y política, ¿a quién?
, ¿a los represaliados que han tenido que abandonar su tierra y su familia para dejar de ser perseguidos?

Y ya, para acabar, hablan ustedes también de que hay que solidarizarse con el pueblo cubano y poner fin al bloqueo.
Oigan, dígannos la verdad de lo que quieren aprobar hoy aquí.
Cuando hablan de solidarizarse y poner fin al bloqueo, ¿ustedes qué quieren decir, apoyar a quienes machacan al pueblo cubano, a los que los privan de derechos?
Porque Cuba no es ejemplo de nada y muchísimo menos en la defensa de los derechos humanos.
Porque solidarizarse con el pueblo cubano significa condenar la dictadura castrista, entre otras cosas.

Porque, quizá, el problema sea aquí…, lo que sucede con las señorías del Botànic es que no es que el embargo comercial de Estados Unidos sea un problema, no, sino su empecinamiento en un modelo económico que ha demostrado que no funciona.

Le reto a que me digan ustedes en qué se diferencia la dictadura cubana de la dictadura franquista que se vivió en España, con un partido único que impone y que mete en prisión a todo aquel que piensa de manera distinta.

No obstante, se lo voy a poner fácil.
Yo votaría su iniciativa a favor si ustedes la retiraran y la volvieran a presentar y, entre otras cosas, pusiera que se insta al gobierno de Cuba a convocar elecciones libres y democráticas, con observadores internacionales; o, a otras cosas, a que Cuba suscriba y apoyo el pacto internacional por derechos civiles o ratifique el convenio contra la tortura, que creo que habría quedado muy bien en su PNL, más allá en una comisión que es de derechos humanos.

Por tanto, yo os pido que retiréis la iniciativa, que la volváis a redactar, incluyáis estos pequeños matices, que se condene la dictadura -que creo que el Partido Socialista tiene la oportunidad hoy de retirarse de esta iniciativa y decir aquí que condena la dictadura castrista, porque es una dictadura tan nefasta y tan mala como fue la dictadura franquista- y volver a presentarla, ya te digo, con estas pequeñas matizaciones, que es decir que se condena y dejar muy claro que se condena la dictadura castrista.
Y que, además, pedimos, desde las Cortes Valencianas, que se convoquen elecciones libres y democráticas con unos observadores internacionales.

Porque la señora de Podemos decía que si conocíamos al presidente.
Hombre, aquí tontos no somos nadie.
Es que parece ser que los diputados de la oposición no leemos tampoco.
Nos informamos igual que usted, pero también sabe usted que allí, a día de hoy, existe un partido único, o igual usted no lo sabe, pero allí existe un partido único que…

La senyora presidenta:

Señor Salmerón, vaya finalizando.

El senyor Salmerón Berga:

…mete en la prisión a la gente que piensa distinto y hay un montón de gente, a día de hoy, en prisión.
Va usted por la calle y le pueden detener porque le da la gana al gobierno de Cuba y yo he estado en Cuba y lo he visto.

Entonces…, quiero decir, reflexionen ustedes antes de presentar este tipo de iniciativas que, más que presentársela a la Comisión de Derechos Humanos, ofenden a quienes defendemos los derechos humanos.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Salmerón.

Tiene la palabra, por 3 minutos, la señora Bastidas, del Partido Popular.

La senyora Bastidas Bono:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, esta PNL yo creo que algo ya se ha dicho con anterioridad, es una PNL poco realista.
Se ha presentado cinco meses después, cinco meses después de que se celebrara en el país, y concretamente en La Habana, la celebración del quinto centenario del nacimiento de la ciudad de Cuba y que, por lo tanto, nosotros entendemos que esta PNL y el nacimiento o el quinto centenario se ha utilizado como excusa para criticar otras cosas, para lo que en el fondo a la izquierda le interesa, que es hablar del bloqueo y también de Estados Unidos, de Trump, etcétera, etcétera.
Y también la utiliza para no hablar, precisamente, de lo más importante para mi grupo político, que es de la violación de los derechos humanos por parte de la dictadura cubana.

Tampoco se habla en esta PNL de una necesidad de abrir un proceso democrático que esté basado en la reconciliación, en la justicia, en el respeto a todo el pueblo cubano, piense como piense, incluyendo los disidentes.

Y lo que tampoco se dice es que nada ha cambiado desde que ha entrado a formar gobierno como máximo responsable el señor Díaz-Canel como presidente.
Y, desde luego, tampoco ha cambiado nada desde ese referéndum que fue para aprobar una constitución que se anunció nueva, pero lo bien cierto es que nada ha cambiado.

Evidentemente, Cuba es un país prioritario, un socio prioritario para España, participa históricamente de numerosísimos proyectos de cooperación internacional relacionados con el desarrollo, con la cultura, la educación, el cambio climático.
Y, desde luego, nuestras relaciones históricas con Cuba deberían ofrecer a nuestro país…, necesariamente, deben ofrecer a nuestro país una oportunidad magnífica para poder contribuir a cambiar la situación de Cuba, en definitiva, los derechos y libertades del pueblo cubano.
Y debe ser España el que lidere ese cambio en las instituciones europeas y en los organismos multilaterales y hacer ese eco de las denuncias contra la represión que sufren los disidentes políticos.

Es verdad que las empresas españolas han planteado al Gobierno de España distintas cuestiones, distintas propuestas para defenderse de las consecuencias del bloqueo de Cuba a través de la Ley Helms-Burton.
Y es cierto que mi partido, mi grupo parlamentario, siempre ha manifestado su rechazo a cualquier tipo de bloqueo a un país, que no sea acorde con el derecho internacional y que pueda ser perjudicial para la economía de sus ciudadanos, la economía de los ciudadanos del país y que pueda afectar, además, al comercio internacional y con ello, en definitiva, a las empresas españolas.

Pero lo más importante sobre esta cuestión, que también omite, yo creo que con toda la intención, esta PNL, es que se debe hacer en el marco de la Unión Europea para que cualquier medida, en ese sentido, que se pueda plantear prospere.
Y es necesario porque nuestro país, además, forma parte de un conjunto de instrumentos supranacionales que pueden y están en condiciones de habilitar respuestas sin, por ejemplo, la necesidad de que reaccionen los órganos jurisdiccionales españoles y, además, también, dentro del marco de la Unión Europea, podrían adoptarse numerosísimas medidas que resultarían efectivas para poder evitar perjuicios económicos a las empresas de nuestro país y también, si me apura, a las valencianas.

Pero no podemos apoyar -y no lo haremos- una PNL que se utiliza para felicitar a las autoridades cubanas.
No tenemos nunca ningún motivo, en esta situación de dictadura, para felicitar a las autoridades cubanas, que no refleja la realidad del pueblo cubano y que, desde luego, no aboga por la diplomacia y el entendimiento entre los pueblos y, en definitiva, mejorar la situación de los ciudadanos, porque mejorar la situación de los ciudadanos será también mejorar el interés de los… y trabajar en beneficio de los intereses comerciales de nuestro país.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Bastidas.

No sé si…, ¿pasamos ya a votación?
¿Hay alguna réplica?
(Veus)

Bueno, pues, si no hay réplica, pasamos a votación.
¿Votos a favor de la propuesta?
6, 6 votos a favor.
¿Votos en contra?
5 votos en contra.
Se aprueba la propuesta.

Proposició no de llei sobre la garantia d'accés equitatiu al tractament i a les vacunes contra la COVID-19, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 17.
542, BOCV 79)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 5, la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la garantía de acceso equitativo al tratamiento y a las vacunas contra la COVID-19, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Salmerón Berga:

Un segundín.

La senyora presidenta:

Señor Salmerón, tiene 6…

El senyor Salmerón Berga:

Sí, sí.
Un segundo, que no encuentro nada, (soroll de papers) literalmente, ni la PNL ni nada.

A ver, la PNL, ¿dónde está?
Aquí.
No encontraba ni la PNL.

Perdón.

¿Ya?

La senyora presidenta:

Señor Salmerón, tiene 6 minutos para defender la propuesta.

El senyor Salmerón Berga:

Señorías, como ustedes bien saben, la pandemia del coronavirus ya ha afectado a más de diecisiete millones de personas y hay más de setecientos mil muertos en todo el mundo.
Y es un virus que la verdad es que no lo pensábamos nadie, un virus que ha conseguido parar el mundo y que conlleva devastadoras consecuencias para las familias, para la sociedad, para los sistemas de salud y para las economías de todo el mundo.
Y, además, es una enfermedad que nadie tiene la varita mágica para pararla, por desgracia.

Y es, por tanto, que los países más desarrollados, con más poder adquisitivo o en inversiones llevan, desde que se conoció el coronavirus, trabajando en la elaboración de pruebas diagnósticas cada vez más precisas y, por supuestísimo, trabajando también en tratamientos experimentales o futuras vacunas para hacer frente al coronavirus, al margen, evidentemente, de que se sigan aplicando medidas, como son el distanciamiento o el testeo.

Desde que comenzó la pandemia, los centros de investigación públicos y privados van a toda marcha, contra reloj, librando la carrera a ver quién encuentra antes la vacuna para hacer frente al coronavirus.
Yo confío que vamos a ser los españoles los que la encontremos, confío en nuestros profesionales.
Pero también estamos viendo como algunos países ya están intentando capitalizar esta lucha y, de hecho, Estados Unidos comunicaba que ya había adquirido no sé cuantísimas vacunas experimentales, ¿no?

Yo creo que la posible vacuna, que estoy seguro de que va a descubrirse o va a encontrarse de aquí a poquito, no puede convertirse en un elemento que haga aumentar las desigualdades entre algunos países, por lo que se debe garantizar que el acceso y la distribución sea a nivel global, de acuerdo con los principios de transparencia, equidad y a criterios científicos, donde prime siempre la solidaridad entre los estados que más tenemos con los que menos tienen.

El flujo de vacunas debe realizarse sin olvidar las necesidades de entornos humanitarios y los países menos desarrollados.
No podemos permitir que los países que más invierten, porque evidentemente más recursos tienen, sean los que capitalicen esto y priven a otros países que no tienen recursos de ello.
Porque aquí, aquí es donde tenemos que hacer el trabajo.
Porque, si no conseguimos frenar el coronavirus en los países menos desarrollados, no vamos a conseguir frenarlo en todo el mundo y seguirá siendo una pandemia, porque a mí no me sirve de nada que en España no tengamos coronavirus y, en cambio, haya países que sí que lo tengan porque no tengan recursos.
Creo que debemos de hacerlo, como bien digo, de manera equitativa

Lo que pretendo con esta iniciativa es que el gobierno y la Generalitat trabajen de manera colaborativa para que las pruebas diagnósticas y los futuros tratamientos lleguen a todo el mundo, sin distinciones, sin tener en cuenta la renta de los ciudadanos, sin tener en cuenta las inversiones que haga cada país para la lucha contra el coronavirus.
Porque, como es conocido por sus señorías, hay países cuyo poder adquisitivo es muy limitado y es quien más está sufriendo la pandemia del coronavirus porque no tienen recursos para hacer frente a ello.
De hecho, el otro día leía con muchísima tristeza un documental, bueno, en la revista ethic que hay regiones en Sudáfrica donde no tienen mascarillas, con lo cual, es muy difícil que en estas regiones puedan hacer frente al coronavirus.

Con lo cual, creo que nosotros, los países más desarrollados, tenemos la obligación moral de trabajar para que las futuras vacunas y esos tratamientos lleguen a estos países que no tienen recursos.
Porque, al final, estamos hablando de dos derechos humanos, pero de dos derechos humanos muy importantes: en primer lugar, el derecho a la salud; y, luego, el derecho a la vida, que es el prius lógico de todo ordenamiento jurídico y, evidentemente, de todos los derechos humanos.
Si no protegemos el derecho a la vida de todas las personas, no tiene sentido hablar de derechos humanos.

Creo que hoy tenemos la posibilidad, en estas Cortes, de demostrar o de decir alto y claro que las Cortes Valencianas y la sociedad valenciana está con los derechos humanos y está con que estos tratamientos preventivos, estas vacunas o estos tratamientos posteriores al coronavirus lleguen a todo el mundo, no solamente a nosotros, a los valencianos.
Tenemos que dejar ese egoísmo que muchas veces impera en nuestros hogares para ser más solidarios y moralmente humanos, que al final es eso, ¿no?
, hablar de humanidad y de que todos somos iguales.

Antes hablábamos, en la iniciativa de las generaciones futuras, de que tenemos que superar ese mantra o esa expresión del que venga detrás que arree.
Bueno, pues, aquí tenemos la posibilidad de hacerlo.
O sea, que el que venga detrás no, el que está al lado nuestro.
Aquí tenemos que remar todos juntos, ponernos al lado de ellos y pensar que aquí todos somos personas y que no podemos permitir que siga habiendo personas de primera y personas de segunda por el lugar donde nazcan o la renta que tengan, porque estamos hablando de derechos humanos.

Desde mi grupo, como bien he dicho, lo que pedimos son mecanismos para que nadie se quede fuera, para que nadie se apropie de las herramientas contra el coronavirus, anteponiendo los intereses individuales y económicos de algunos países al derecho a la salud, desde una perspectiva global.

Urge, más que nunca, la solidaridad de todos los países y muchísimo más de aquellos países que tenemos más recursos económicos y que tenemos más posibilidades para invertir en la lucha contra el coronavirus, como es en este caso el caso español, con unos laboratorios y unos centros de investigación estupendísimos, que no podemos quedarnos ahí.

Hay que ir mucho más allá.
Porque estamos hablando de vidas humanas, de vidas humanas que valen tanto o más que las nuestras; con lo cual, no podemos anteponer unas vidas a otras y creo que tenemos la responsabilidad, además, en nuestro caso, como políticos, de dejarlo claro.
Y mucho más allá si, además, lo relacionamos con los objetivos de desarrollo sostenible, donde se habla de que hay que garantizar una vida saludable y promover el bienestar universal.

De hecho, una de las metas del tercer objetivo de los ODS es poner fin, en 2030, a las epidemias, en este caso el VIH, la tuberculosis, la malaria y, evidentemente, ahora hay que meter dentro de ese objetivo el coronavirus que, además, va a afectar donde más en las poblaciones con menos recursos económicos y que no pueden invertir en investigación.

Tenemos África aquí al lado, ¿cómo le vamos a pedir que invierta lo mismo cualquier región de aquellas que nosotros, los españoles, si es que no tienen nada que ver con nosotros?
Y hay que garantizar que todas las personas de todos los países, de todos los sitios, de todos los lugares del mundo, tengan los mismos derechos a acceder a estas…, primero, a estos tratamientos preventivos.
Decía antes que lo leía en la revista ethic que hay regiones de Sudáfrica donde no tienen mascarillas, donde no existen las mascarillas, no las tienen.
Pues, creo que tenemos la obligación moral de garantizarlas.

Pero es que, en el momento en el que se descubra la vacuna, creo que tenemos la obligación… y es que ya no es la obligación moral, incluso la obligación legal, porque para esos suscribimos, además, distintos convenios internacionales, de garantizar que estos tratamientos lleguen a todo el mundo.
Y porque creo que es el deber de la Comunidad Valenciana y del gobierno de la Generalitat Valenciana velar también, dentro del ámbito, evidentemente, de sus competencias, para que los tratamientos y las vacunas que se desarrollen contra este virus lleguen a todo el mundo.

Y, por todo ello, sus señorías, les pido que voten a favor de mi iniciativa.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Salmerón.

Tiene, por 3 minutos, la palabra (inoïble) … del Grupo Parlamentario Unidas Podemos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

La crisis de la COVID-19 lo ha transformado todo, como bien dice usted, señor Salmerón.

En un primer momento, las estructuras de gobernanza global fallaron, fallaron estrepitosamente al olvidarse de la solidaridad y la cooperación internacional para hacer frente, de forma unida, a la pandemia.
Allí donde fallan las estructuras de gobernanza global, falla también el conjunto de países.

Parece que ahora ha existido una rectificación y que empieza a cambiarse la tonalidad general de los últimos años y meses.
La Unión Europea ha sido un buen ejemplo de ello, alcanzando un acuerdo histórico para la reconstrucción europea, que pone encima de la mesa la solidaridad, por encima de los intereses egoístas y del sálvese quien pueda.

Tenemos que estirar y enmendar esas estructuras de gobernanza global que premian los intereses privados por encima de los intereses de las mayorías.

La vacuna de la COVID-19 o el tratamiento terapéutico será una prueba de fuego para nuestras instituciones de gobernanza.
Se pondrá encima de la mesa la capacidad de cooperación y de ayuda mutua de nuestros países y gobiernos.

Es necesario garantizar la gratuidad de esta vacuna para que nos podamos proteger todos y todas.
Nada más terrible que una pandemia para comprobar el fallo del sálvese quien pueda.
Solo una opción coordinada, colectiva y pensada para el bien común detiene unos contagios que provocan la muerte de decenas de miles de seres humanos.
Solo la mirada colectiva y las instituciones públicas son capaces de proteger el bien común; en un sálvese quien pueda, es imposible detener las curvas de contagios y fallecimientos.

Desde mi grupo parlamentario, Unides Podem, apoyaremos esta propuesta, señor Salmerón, y queremos decir que tenemos que ir incluso más allá.
Mejorar las estructuras de gobernanza global pasa por ser capaces de implementar nuevas institucionalidades y herramientas que permitan una cooperación internacional real y no figurada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gómez.

Tiene la palabra, por 3 minutos, el señor Llanos, del Grupo Parlamentario Vox.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Querido señor Salmerón, mire, cuando estaba estudiando esta PNL la íbamos a apoyar y la íbamos a apoyar a pesar de la exposición de motivos.
Porque, claro, nosotros no creemos que tenga que ver o que tenga que relacionarse la Agenda 2030 con obtener tratamientos diagnósticos, vacunas para todos.
Y, bueno, pues, sinceramente, usted sabe -y, si no, pues, se lo digo yo- que no estamos de acuerdo, para nada, con la Agenda 2030 porque, con muy buenas palabras, lo que supone es globalismo -tendremos tiempo de hablar mucho de esto, ¿no?
-, globalismo, colectivismo, control, intervencionismo, falta de libertad, imposición de un modo de vida, atentado a la individualidad, va contra las personas, contra su identidad, contra la antropología, etcétera, etcétera.

Pero, a pesar de la exposición de motivos, bueno, lo que pretende Ciudadanos, pues, nos parecía positivo.
Lo que pasa es que, sinceramente, creemos que se adelanta, que se adelanta.
Es decir, por una parte, por una parte, se habla de equidad.
Nos planteamos presentar una enmienda porque equidad, en términos estrictos, significa, y usted lo sabe bien, significa dar a uno lo que se merece, lo que le corresponde, frente a igualdad que es tratar a todos igual, que todos tengan los mismos derechos.
Claro, en lo de la equidad se entra en confusiones morales o éticas y le hubiéramos propuesto que lo cambiara por igualdad.

Pero, sinceramente, al final no lo hemos hecho porque creemos que, por una parte, se adelanta… Sinceramente, es decir, oiga, es que aún no están las vacunas; es que nadie ha dicho, nadie ha dicho, no lo ha dicho la Unión Europea, en la que estamos, que no van a llegar los tratamientos o las vacunas a todos.
Es más, Europa ha anunciado, hace menos de un mes, ha anunciado la compra de 400 millones de dosis de una vacuna para la COVID-19 que estará, se supone, a finales de año.

Entonces, claro, de verdad, creemos que es una PNL de buenas intenciones, pero que no tiene sentido, no tiene sentido porque decir que que sean de manera equitativa o igualitaria, como usted quiera, para todos los países…, pues, claro, pues claro que sí, claro que sí.
Pero una declaración apriorística de lo que, en teoría, tienen que hacer todos los países nos parece que no tienen mucho sentido.

Muchas gracias, señoría.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Compromís.
Por tres minutos, el señor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, des de Compromís anem a votar a favor de la PNL presentada pel senyor Salmerón, de Ciudadanos.

Pensem que, d'alguna manera, és important que es presenten este tipus de coses, encara que, com s'ha dit per ací, segurament s'anticipa a la situació en què estem perquè, d'alguna manera, hi ha en els mitjans de comunicació el tema que en uns mesos hi haurà una vacuna, però és una certesa que no tenim.
Tampoc tenim la certesa que la vacuna, quan isca, doncs, siga…, realment faça el profit que tots volem.

Però sí que és important que es seguisca una lògica d'equitat i de solidaritat a l'hora de repartir les vacunes i a l'hora de fer arribar els tractaments a la gent.
I, per això, felicite el senyor Salmerón per haver presentat esta PNL, sobretot perquè, encara que diguen que és anticipar-se, doncs, a la millor sí que és faena dels polítics i dels polítics d'una comissió de drets humans, en un parlament com el nostre, començar a posar el debat damunt de la taula.
Perquè sí que és veritat que, parlant amb molta gent, entenen, tot el món, la gent de la sanitat i tal, que això s'ha de fer així.
La Unió Europea entén que això s'ha de fer així.
Segurament, si parlem amb els representants de l'estat espanyol, del govern, tots entendran que això s'ha de fer així.

Però, clar, una cosa són les paraules i l'altra són els fets.
Perquè sí que és evident que sí que la Unió Europea ha guardat uns diners per a comprar vacunes, que ho ha dit ara el representant de Vox, que són 400 milions de vacunes, però, clar, això no està garantit per a res del món.
Vegem les maniobres que està fent Trump als Estats Units i no sabem, a nivell internacional… Mirant el que ha passat, per exemple, amb el material que venia de Xina i com uns països anaven matxucant els altres i traint i pegant punyades per l'esquena, doncs, evidentment, no està de més que recordem que volem unes lògiques de solidaritat i d'equitat per a totes les persones del món, siga quin siga el seu estatus econòmic i el lloc geogràfic on visquen i que eixes lògiques siguen diferents a les del capitalisme salvatge que hem vist, per exemple, en el tema este dels avions i del material que arribaven en uns llocs sí i en uns altres llocs no.

També el felicite per haver-ho relacionat amb els objectius de desenvolupament sostenible.
Pense que és important.
És un debat que ja es donarà en els pròxims anys.
Segurament, a banda del que ha dit vosté, com afecta en el tema de totes les pandèmies, no només en la de la COVID, el tema de la globalització, l'escalfament climàtic, etcètera, etcètera, doncs, això també caldrà debatre-ho en algun moment.

I, per últim, dir que vosté ha dit que li agradaria que la vacuna espanyola fora la primera.
A mi també m'agradaria, no sé si la primera o la segona, però que es traguera i es traguera prompte.
I ja no és una qüestió d'orgull, és una qüestió pràctica.
Vull dir, per moltes declaracions d'intencions que fem, si tenim la vacuna nosaltres millor, no?
En este sentit, trobe que per a guardar-nos en salut, trobe que ha sigut interessant que l'estat espanyol tire endavant que es faça una vacuna.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Nadal.

Té la paraula, per 3 minuts, el senyor Rovira, del Partit Popular.

El senyor Rovira Jover:

Sí.
Yo, muy brevemente, quiero, en primer lugar, felicitar a Jesús por esta propuesta.
Yo creo que es muy acertada, completamente acertada.
Y lamentar, quizá, el no haber hecho quizá una enmienda para que, a su vez, igual que instamos al Gobierno de España, el Gobierno de España inste, a su vez, a la Unión Europea a ejercer un poco el liderazgo en esta cuestión, que también sería bueno.

Entonces, yo creo que la propuesta es perfecta y por eso este partido la va a apoyar al cien por cien.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rovira.

Tiene la palabra, por 3 minutos, el Partido Socialista, la señora Escrig Monzó.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyor Salmerón, enhorabona també.
Des del Grup Parlamentari Socialista sí que anem a recolzar aquesta proposició no de llei.
I hi ha una dita valenciana -a mi m'agrada molt utilitzar-les- que diu que el que va davant, va davant.
Aleshores, anticipar-se també és previndre.
Així és que no hi ha cap dubte que és necessària també aquesta proposició no de llei.

Com a societat i com a part de la nostra casa, la terra, no hem de deixar que per qüestions econòmiques ciutadans i ciutadanes del món es queden fora de l'accés als tractaments i a la futura vacuna contra la COVID-19.
Una societat és més igualitària, més lliure, justa i enriquidora si comparteix allò que ha de ser universal i la cura d'aquesta pandèmia mundial ha de ser un bé de tota la humanitat i ha d'arribar a tota la humanitat.

Per això, els països amb més recursos hem de participar, col·laborar i defensar que la solució aplegue a tots els llocs i a totes les persones i no deixar que se faça negoci amb la salut de les persones.
És una realitat que, si no compartim la cura amb tots els països, aquesta pandèmia serà molt més llarga en el temps, amb més morts i molt més injusta per qüestions econòmiques.
Perquè, quina classe de societat i d'éssers humans seríem si no compartirem la cura a la pandèmia mundial?

Tampoc hem d'oblidar que, per a aconseguir un tractament i una vacuna, és fonamental que els països invertisquen en ciència, investigació, innovació i desenvolupament.
I els nostres governs, tant l'estatal com el Botànic, han apostat amb recursos humans, materials i econòmics per a aconseguir una vacuna contra la COVID-19.
Hem de destacar 4,7 milions d'euros al Centre d'Investigació Príncep Felip, 2 milions d'euros per a empreses i centres d'investigació, s'han impulsat set projectes des de la Generalitat; des del Govern d'Espanya, 30 milions d'euros per a la vacuna de la COVID, per a la investigació, més de quatre milions d'euros per al Centre Nacional de Biotecnologia o 24 milions d'euros per a l'Institut Carlos III per a projectes de R+D+I.

I, mentre es troba el tractament més adequat i la vacuna contra la COVID-19, la nostra vacuna ha de ser la responsabilitat individual i col·lectiva, amb les constants mesures d'higiene, l'ús continuat de mascaretes als espais públics i el distanciament físic.
Cuidar i cuidar-nos és la nostra responsabilitat com a individus i la responsabilitat de les administracions és donar resposta, com s'està fent des dels diferents governs.

No és hora de les crítiques contínues, és hora d'arrimar el muscle i treballar conjuntament, perquè una societat unida, uns governs i uns polítics units tenen molta més força que l'individualisme.
Lluitar en conjunt i contra un mateix objectiu té una victòria assegurada i la nostra responsabilitat serà part d'eixa victòria.
I la millor victòria serà que totes les persones, visquen al país que visquen, tinguen accés als tractaments i a la vacuna, deixant enrere els interessos econòmics enfront de la plena igualtat.

Ara toca responsabilitat i, després, generositat i solidaritat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Escrig.

Ara passaríem a votació… Vols rèplica?
Tens 3 minuts per a la rèplica, senyor Salmerón.

El senyor Salmerón Berga:

La rèplica ja l'han feta entre tots, no?

Jo crec que sí que cal avançar, cal anticipar-nos a la situació.
Hem vist ja com hi ha moltíssims països que no tenen dret a mascaretes, la gent va sense mascaretes perquè no tenen mascaretes.
I jo crec que hem de previndre que la gent…, que no és que no tinga mascaretes, que tampoc no tinguen la vacuna quan arribe el moment.

Jo estic confiant que anem a trobar la vacuna i jo crec que és la nostra obligació, com a polítics, donar-nos la mà perquè tota la gent tinga dret a la vacuna quan estiga, evidentment.
Perquè ja hem vist com, en altres ocasions, en altres pandèmies, hi havia gent que moria, que moria perquè no tenien recursos per a comprar les vacunes i perquè jo crec que, en aquesta iniciativa i amb el que demanem, entre altres coses, el que fem és limitar que…

Per exemple, jo li fique a vosté un exemple, som dos països, un amb més diners i una altre amb menys diners, que no té diners i una farmacèutica ven la vacuna, jo ni li la puc comprar.
Què passa?
Que no tinc dret que la gent del meu país tinga accés a la vacuna, perquè, com no puc pagar-la, els meus ciutadans no tenen dret a tindre la vacuna, no?
Aleshores, l'empresa, com este li paga més, li la ven a este i a estos els deixa sense vacuna.

I amb esta iniciativa el que demanem és que tot, tots els països, amb independència dels seus recursos econòmics, de la renda de les persones que visquen en ell, d'on estiguen les persones, tinguen el mateix dret d'accés a aquesta vacuna, que estic seguríssim… I vull donar les gràcies també, des d'ací, públicament, a tots els investigadors d'instituts públics i privats, no només d'Espanya, sinó d'arreu del món, que estan treballant per a aconseguir aquest tractament i aquesta vacuna.

Crec que és motiu també d'orgull, en el cas espanyol, tindre els instituts d'investigació que tenim.
En el cas de la Comunitat Valenciana, jo n'estic molt orgullós; tinc la gran sort de, com he dit abans, tindre una germana que és microbiòloga, és biòloga, tinc un company, exdiputat d'estes Corts, Juan Córdoba Ginés, que també és biòleg a la Fe de València i ha estat treballant en este tema i crec que és d'admirar el treball d'aquestes persones.

I, per a admirar el treball d'aquestes persones, estes persones el que demanen també és que el fruit del seu treball arribe a tot el món, no només a aquells que poden pagar-lo.
I, per això, hem presentat aquesta iniciativa.

Jo li demane que reflexione vosté sobre el vot.
No ha deixat clar si va a abstindre's o va a votar en contra, però jo li demane que vote a favor i que, si no pot votar a favor, doncs, que s'abstinga, però que no vote en contra perquè, al final, és una PNL que parla de drets, de drets humans realment, de drets humans de totes les persones al dret a la salut i a la vida.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Salmerón.

Senyor Llanos, té vosté 3 minuts per a fer la rèplica.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Señor Salmerón, nos vamos a abstener, nos vamos a abstener porque no hemos dudado en ningún momento de la buena voluntad de esta PNL.
Supongo que usted tampoco ha dudado en ningún momento de que estamos a favor de que a todo el mundo, en todas partes, les llegue la vacuna y el tratamiento.
Supongo que no lo habrá dudado usted ni ninguno de los demás que están en este hemiciclo.

Pero, verá, nosotros nos tomamos las cosas en serio, de verdad, las estudiamos.
Y sinceramente le tengo que decir, no digo que los demás no lo hagan, yo hablo de nosotros, nos lo tomamos en serio.
Y cuando hablamos de una PNL, que sabemos lo que es una PNL, evidentemente es una declaración, un poco más, aun así nos lo tomamos en serio.
Y de verdad, sinceramente, tengo que decirle que no voto en contra, pero me tengo que abstener porque me parece que es un apriorismo, me parece que es un prejuicio si quiere, más que un apriorismo, un prejuicio.
Es decir, oiga, por si algunos países no la distribuyen, por si a algunas personas no les llega, oiga, hagamos para que les llegue cuando esté.
Pero, no, por si no les llega, hagamos una declaración previa.
Sinceramente, desde ese punto de vista no la podemos apoyar.

En todo lo demás, en su objetivo, en su finalidad, nos tienen por supuesto todos los ciudadanos del mundo a su lado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Pasamos a votación.
¿Votos a favor de esta proposición no de ley?
9 votos a favor.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1 abstención.
La propuesta está aprobada.

Bueno, ahora hemos finalizado la comisión.
Muchas gracias a sus señorías y hasta la próxima.

(S'alça la reunió a les 11 hores i 52 minuts)