R\_33\_1\_CMAOT\_Medi%20Ambient\_20190110%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 10 de gener de 2019.
Comença la reunió a les 10 hores i 11 minuts.
Presideix la diputada senyora Belén Bachero Traver.
Reunió número 33/I.

La senyora presidenta:

Abans de començar amb la sessió, passarem llista per a vore que hi ha quòrum.

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Molt bé, moltes gràcies, senyora Gascó.

Comprovat que hi ha quòrum, començarem amb l'ordre del dia.

Primer punt de l'ordre del dia: Lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior que, si no hi ha cap diputat que tinga alguna cosa a dir, l'aprovaríem per assentiment.
Bé, s'aprova per assentiment.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del Projecte de llei, de La Generalitat, de la informació geogràfica i de l'Institut Cartogràfic Valencià (RE número 116.
254, BOC número 326)

La senyora presidenta:

Passem al punt dos: Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del Projecte de llei, de La Generalitat, de la informació geogràfica i de l'Institut Cartogràfic Valencià.

Donarem pas a la primera compareixent, la senyora Ana Belén Anquela Julià, directora de l'Escola Tècnica Superior d'Enginyeria Geodèsica, Cartogràfica i Topogràfica de la Universitat Politècnica de València.

Perfecte, donem pas a la compareixent per un temps de huit minuts.

Compareixença de la senyora Ana Belén Anquela Julián, directora de l'Escola Tècnica Superior d'Enginyeria Geodèsica, Cartogràfica i Topogràfica de la Universitat Politècnica de València

La senyora Anquela Julián:

Muy bien.

Muchas gracias.

Buenos días, buenos días a todos.

Bien, las tecnologías geoespaciales se están convirtiendo en un elemento imprescindible para todos los ciudadanos.
La población mundial está aumentando a un ritmo elevado y son necesarias nuevas medidas para enfrentar los nuevos desafíos que están surgiendo.
En este escenario cambiante, las tecnologías geoespaciales desempeñan un papel vital en la asignación de recursos, en una mejor planificación, en la identificación de áreas problemáticas específicas, y en la búsqueda de soluciones cada vez más rápidas.

Ya sea para lograr objetivos de desarrollo sostenible o proporcional al tejido sobre el cual se pueden construir soluciones inteligentes, el papel de la geomática se está volviendo indispensable en casi todas las esferas de la vida.
Hay una mayor prisa por obtener mapas cada vez más precisos, regulaciones sobre lo que se está mapeando, y más discusiones sobre cómo utilizar tecnologías basadas en la ubicación para funcionar de una forma más efectiva.
La geomática se está convirtiendo en sinónimo de conectar a las personas para obtener mayores beneficios.

Ya sea en inundaciones o en incendios forestales, las tecnologías geoespaciales ayudan en gran medida a mitigar los riesgos de desastres y a combatir los efectos secundarios.
Ya sea en el sector público como en el sector privado, o en el día a día de los ciudadanos, todos están adoptando soluciones geoespaciales para obtener mejores resultados.

Las agencias cartográficas y geográficas nacionales y autonómicas, y aquí me refiero entre ellos al Institut Cartogràfic Valencià, desempeñan un papel crucial para facilitar la adopción de tecnologías geoespaciales a fin de permitir una mayor productividad entre las empresas, las personas, y la sociedad en general.
Han estado haciendo un gran trabajo al proporcionar el ecosistema necesario para difundir el uso y transferir los beneficios de las tecnologías geoespaciales, y todo esto es motor de economía.

El mundo está avanzando hacia sociedades inteligentes, resilientes y sostenibles, y la tecnología geoespacial es un facilitador clave.
Todo lo que se construye en una ciudad inteligente tiene que ser correcto, y para construirlo correctamente se necesita un plan correcto que sea sostenible.
Esto requiere de datos precisos, concisos y detallados, y aquí viene el papel de las tecnologías geoespaciales que proporcionan el tejido sobre el que se pueden construir esas soluciones inteligentes.
(Soroll de papers)

Todo lo que nos rodea se está digitalizando, la transformación digital está ganando impulso, y la analítica de ubicación y los grandes datos están jugando un papel vital para lograr ese cambio.
Es ahí donde los sistemas de información geográfica y las infraestructuras de datos espaciales juegan un papel protagonista.

Casi todo existe en un momento y en lugar particular, puedan ser materias primas como productos, instalaciones, personas, como empleados, empleadores y clientes, o eventos como entregas, compras y ejecuciones de producción.
Al comprender cómo estos elementos se relacionan entre sí mediante análisis de ubicación, tanto el sector privado como el público pueden tomar decisiones y mejorar la eficacia y la eficiencia.
Esto es geomática orientada a la mejora de la economía y la productividad.

Desde la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Geodésica, Cartográfica y Topográfica en la Universidad Politécnica de Valencia, entendimos ese escenario y mantenemos vivos nuestros planes de estudios y las materias que los componen para adaptarlo a las demandas de la sociedad.
Esto nos convierte en referencia de geomática tanto a nivel estatal como a nivel europeo.

Una evidencia de este éxito es cómo están colocados nuestros egresados que ocupan puestos importantes en agencias cartográficas como el Instituto Cartográfico Valenciano, el Instituto Cartográfico Catalán, el Instituto Geográfico Nacional, y también en el sector privado, en empresas relacionadas con las tecnologías geoespaciales, GMV, Indra, Trimble, Leica, entre otros.

Entiendo que con el anteproyecto de ley de La Generalitat, de la información geográfica y del Institut Cartogràfic Valencià, se pretende facilitar que este último desarrolle su actividad en todos los campos de la geomática.

Desde esa perspectiva, y como directora de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Geodésica, Cartográfica y Topográfica en la Universitat Politécnica de Valencia, no podemos sino apoyar este anteproyecto de ley entendiendo los beneficios que suponen para el conjunto de la ciudadanía, y dar un paso más para que el Institut Cartogràfic Valencià como agencia cartográfica sea referente también a nivel nacional y europeo.

Es importante disponer de un registro de cartografía de todas las administraciones de la Comunitat Valenciana para la necesaria homogenización de la misma.

Es necesaria la implantación ya realizada y el mantenimiento de las redes geodésicas activas y pasivas del Institut Cartogràfic Valencià que actúa de estructura o soporte de la cartografía, y que suponen una necesaria densificación de las que se establecen tanto a nivel internacional como a nivel nacional.
Paralelamente, se están empleando los datos masivos que se generan del uso de las redes geodésicas activas para el análisis de diferentes sectores de mercado que los utilizan, sectores de la agricultura, la ingeniería civil, el medio ambiente.
.
.
Vuelvo a la idea de que cualquier tipo de análisis con la componente geoespacial es tremendamente más rico, los datos que se obtienen son mucho más valiosos.

Es necesario, también, el proyecto de la red sísmica de la Comunitat Valenciana en la medida que nos permitirá monitorizar el territorio con el objetivo, entre otros, de generar normas sismoresistentes adecuadas a nuestras necesidades.

La infraestructura de datos espaciales facilita el transporte de la información geoespacial a través de estándares, tecnología, políticas, etcétera.
De esta manera, se promueve el desarrollo social, económico y ambiental del territorio, y de esta forma también está entendido en el anteproyecto de ley.

Es imprescindible la mejora geométrica mediante el empleo de nuevas tecnologías de las líneas límite de los municipios valencianos, que son parte fundamental del mapa municipal.

Cartoteca y Nomenclàtor Toponímic Valencià son otros de los aspectos que se contemplan en el anteproyecto de ley, y que entiendo también como fundamentales.

En el año 2004, en la revista Nature, que es una de las revistas científicas más prestigiosas a nivel internacional que existen, se señalaba que las geotecnologías -geotecnologías es el término anglosajón que se emplea para hablar de geomática-, en un artículo titulado Â«Mapping opportunitiesÂ», donde se señalaba que la tecnología es uno de los tres campos emergentes y con una mayor evolución junto con las disciplinas de la biotecnología y la nanotecnología.
Eso ocurrió en el año 2004, hoy eso es una realidad.

Una apuesta política por la geomática, en mi opinión situará a la Comunidad Valenciana en una necesaria posición de vanguardia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Anquela.

Passem, ara, al torn d'intervenció dels grups parlamentaris.

És el torn del diputat no adscrit, Domingo Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días.

Simplemente, agradecerle su comparecencia y por habernos dado una visión tan amplia que desconocía personalmente sobre el campo de aplicación de la geomática.

Muchas gracias.

No, no hay preguntas.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Passem, ara, al torn d'intervenció de la senyora García, per part de Ciutadans.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señora Antequela, por haber venido aquí y explicarnos un poco la importancia de la geomática, que realmente sé que es muy importante para nuestra Comunidad Valenciana, y como organismo.
La verdad es que pienso que es uno de los instrumentos básicos que necesita esta comunidad, o sea, en infraestructuras, en transportes, en todo lo que se refiera a organización del territorio.

Hay una cosa, usted nos ha explicado mucho, pues eso, la importancia de la geomática, que la verdad es que nos da una amplia visión de ese tema, pero, claro, a mí me han quedado unas dudas un poco de cómo funciona este organismo autónomo, el día a día, o sea, qué es lo que hace exactamente este organismo aquí, en la Comunidad Valenciana, y eso es lo que me gustaría que me explicase un poco.

También, otro de los aspectos que hay en la ley es que se va a regular la organización del Instituto Cartográfico, como los órganos directivos, el consejo de dirección, la dirección, la comisión cartográfica, la comisión científica, y entonces nos gustaría saber, o sea, cómo va a ser esa selección de ese personal que se va a incluir en estos puestos tan relevantes, si va a ser por méritos y capacidad, o qué otro tipo de sistema es el que van a seleccionar ustedes para poner a la persona adecuada en el sitio adecuado.
(Soroll de papers)

Y, por otra parte, la tercera duda que tenemos, además hay más dudas pero para que también tengan turno mis compañeros y luego tiene tiempo limitado de contestar, según indica aquí, en la exposición de motivos, pone que el instituto estudia la cartografía, la geodesia, la fotogrametría, la teledetección, la sísmica, los sistemas de información geomática, ¿vale?
, dice que en algunos de estos campos sí que se está trabajando, que se lleva aproximadamente dos años; pero en otros no se ha trabajado.
Me gustaría de todos estos, más o menos, que me dijera en cuáles se ha estado trabajando y en cuáles no, y cuáles han sido un poco los resultados obtenidos en ese estudio.

Y por nuestra parte pues nada, muchas gracias por acudir.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem.

La il·lustre Llum Quiñonero té la paraula.

La senyora Quiñonero Hernández:

Bienvenida y muchas gracias.

Se trata de una ley eminentemente técnica, de una propuesta de ley, y en esa medida pues necesitaríamos un conocimiento más profundo de la situación, bueno, y en ello nos emplearemos, para poder desarrollar con detalle esa ley.

Usted ha señalado, en principio, la apuesta por este proyecto de ley, y me gustaría saber si hay algún aspecto que usted considera que podría ser mejorado, o si hay algún aspecto que le gustaría plantear en alguna medida.

Yo tengo, bueno, tengo un montón de dudas (rient), tengo un inmenso desconocimiento; pero, dentro de esas dudas, y después de leer la ley, hay algunos aspectos que en mi ignorancia pues quiero que trate de sacarme de ella, no sé si será posible.

Por ejemplo, uno de los asuntos que plantea en la exposición de motivos, en el punto d) habla de la eficiencia, dice Â«que el contenido de la ley no impone cargas administrativas.
Â» Bueno, quiero saber eso exactamente qué significa, ¿no?

Desde el punto de vista del objetivo de la ley, y por la amplitud de los asuntos, y la necesidad, y evidentemente lo que hace posible la tecnología respecto a diseñar los mapas con más exactitud, me pregunto también si el territorio aéreo, ahora mismo los drones, ¿no?
, la posibilidad de un transporte también aéreo a otro nivel, se están ya diseñando coches o transportes (rient) voladores, ¿no?
, si en ese sentido, ese espacio aéreo urbano, no estrictamente el espacio aeronáutico pero, no sé, o sea, si eso también se tiene que diseñar porque no veo que esté planteado en la ley y no sé si no es de su incumbencia; pero en realidad para diseñar un espacio, y ahora no estamos hablando solo del transporte por carretera, o el diseño de los espacios, si tienen que ver también con el espacio incluso urbano, local, el espacio general aéreo.
(Soroll de papers)

Y hay otro aspecto que me llama la atención que tiene que ver con las funciones, las funciones de este instituto que me imagino que también lo viene desarrollando, que en realidad la propuesta de ley es una adecuación a los tiempos de las funciones y de las tareas que ya está realizando.

Pero el punto c) dice Â«que previa solicitud o encargo, por parte de departamentos, entidades, organismos de La Generalitat y también de otros sujetos públicos y privados, podrá tener actividades mediante contraprestación, hacer trabajos, tareas y actividades encomendadas para el ejercicio de funciones de asesoramiento y soporte en otros trabajosÂ».

Y, bueno, desarrollar…, ¿qué significa esto en realidad, el servicio del instituto a la sociedad civil, y cómo se concreta…, cómo se ha concretado y cómo se concreta esa propuesta, no?

Y, bueno, en fin, yo creo que por mi parte, en este momento, sería suficiente.
Espero seguir escuchándola y aprender más de las funciones del instituto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Quiñonero.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Compromís, per un temps de quatre minuts.
La il·lustre diputada Graciela Ferrer té la paraula.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyora Anquela, per la seua compareixença.

Com bé comentava la companya de Podem, es tracta d'una normativa que regula aspectes molt tècnics en l'organització i el desenvolupament de les tasques d'un institut cartogràfic que, des del nostre punt de vista és fonamental per a poder portar a terme polítiques adaptades a la realitat del territori i a la realitat de la societat, i també per poder avaluar-les i que té un clar caràcter de servei públic, no?
, tindre una cartografia fiable i precisa sobre la qual poder treballar des de.
.
.
, tant des del sector públic com des del sector privat em sembla fonamental i, sobretot, que les escales a les quals es planteja eixa cartografia siga la rellevant per a cada assumpte, no?

Des d'eixe punt de vista, nosaltres considerem que l'actualització de la normativa que regix aquest institut és fonamental, com dic, perquè la seua feina, la seua tasca té un contingut tècnic i tecnològic molt important i, per tant, ha d'estar adaptat a eixe desenvolupament tecnològic també que hem tingut en les últimes dècades, no?
Des del 1997 fins ací ha passat molt.

A mi el que m'agradaria és conéixer la seua valoració i també les seues aportacions o suggeriments, en el seu cas, respecte a qüestions que tenen a vore amb la mateixa organització que es planteja dins la llei per a mantindre l'institut cartogràfic en l'avantguarda espanyola i europea en la seua tasca.
Me referisc concretament a la seua valoració respecte al plantejament de tindre una comissió de caràcter més administratiu com a assessora o que està donant un input important a l'hora de quins són els elements d'interés que ha de desenvolupar les tasques de l'institut cartogràfic i també una comissió científica.
Jo crec que ahí, les dos potes, tant de la utilització més directa com també l'actualització i el desenvolupament científic per a aquesta àrea és fonamental.

També m'agradaria preguntar-li respecte al plantejament que se fa en la llei quant a la planificació, tindre un pla cartogràfic, què li sembla en este context i respecte (tus) a.
.
.
, si pot ampliar un poquet més en la importància de desenvolupar eixe mapa municipal que es planteja en la llei, quina és la importància, per què és tan important.
Entenem que té a vore també amb aspectes de seguretat jurídica dels mateixos municipis.

I, per últim, com avançaríem, què significaria el desenvolupament d'aquesta xarxa sísmica que també es planteja en la llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ferrer.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Socialista.
La il·lustre diputada Sabina Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, presidenta.
I bon any a totes i tots.

Señora Anquela, en primer lugar, agradecerle su intervención y… Es que hay poco que añadir a lo que usted ha explicado.
Este proyecto de ley que principalmente, como se ha dicho, antes es técnico, es una ley técnica, tiene la finalidad de darle una nueva norma jurídica a lo que es el Instituto Cartográfico Valenciano.
La última norma fue de hace veinte años.
Necesitaba una nueva norma.

Usted ha dicho que apoya el proyecto de ley.
Entonces, la única pregunta que voy a hacerle es si usted haría nuevas aportaciones a este proyecto de ley que lo mejorara.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Escrig.

I, per últim, passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula l'il·lustre diputat Víctor Soler.

El senyor Soler Beneyto:

Moltes gràcies, presidenta.

Y muchas gracias, señora Anquela, por la ilustración que hoy nos ha hecho de lo que al parecer es su opinión sobre este proyecto de ley que nosotros pretendíamos a priori que también fuera un proyecto de ley de carácter técnico, más que nada por la denominación de la ley y por el propio contenido que debería tener la misma, pero que tras una primera consulta y tras un primer estudio vemos que desgraciadamente hay aspectos que indican que no es así.

En todo caso, ya tendremos ocasión en el desarrollo de la fase parlamentaria de tramitación de la ley de poner en cuestión algunas dudas.

Pero aprovechando su presencia hoy aquí y como experta en la materia, sí que me gustaría hacerle algunas preguntas.
No son todas las que me gustaría hacerle por la limitación de tiempo que tiene usted para respondernos, pero sí dos cuestiones que particularmente desde mi grupo parlamentario no vemos claro.

La primera es si cree usted que los cambios que se pueden producir en el territorio de la Comunidad Valenciana durante un año precisan que todos los años, tal cual marca este proyecto de ley, se realice un vuelo fotogramétrico de todo nuestro territorio, lo que sin duda revierte en una cantidad de dinero muy importante que invertir para…, dinero y esfuerzo, para poder llevar a cabo tal empresa.
Y si no cree que los pequeños cambios que se pueden detectar anualmente no se podrían incorporar vía dron, por ejemplo, que son ya nuevas tecnologías o nuevos instrumentos que ya están en vigor, que se están aplicando y que, además, favorecería el desarrollo de pequeñas empresas que desde su escuela ya se están creando y, por tanto, se podrían generar esas sinergias positivas desde el ámbito universitario pero también empresarial y que esta ley, a día de hoy, o este proyecto de ley, en estos momentos no recoge.
Esa es la primera cuestión que me gustaría que respondiera.

Y la segunda, también, que nos genera bastantes dudas es si respecto a nuestra permanencia, a nuestra permanencia en el Sistema Cartográfico Nacional y respecto al Plan nacional de ortofotografía aérea, el PNOA, que permite que cada tres años tengamos una cobertura fotográfica de todo nuestro territorio con un coste 50-50, que es infinitamente menor que la cobertura métrica que está siendo propuesta en el proyecto de ley.
Es decir, por qué tenemos que salir o por qué tenemos que deshacernos de un instrumento que es mucho más económico, mucho más eficiente para el Instituto Cartográfico Valenciano, aprovechándonos ya de un sistema que existe, que es el PNOA, y que nos permite pues esa información con una calidad métrica que es exactamente la misma que se está proponiendo en el proyecto de ley.

Estas son las dos cuestiones que me gustaría que me resolviera.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Soler.

Bé, tornem al torn d'intervenció de la compareixent per a poder contestar a totes les preguntes que li han realitzat els diferents grups.

La senyora Anquela Julián:

Muy bien.

Muchas gracias a todos.

Voy a intentar ir respondiendo a cada uno de vosotros.

Con respecto a la intervención de la señora García… Voy a seguir el orden que habéis hecho.
Me pregunta sobre qué hace el Instituto Cartográfico Valenciano en el día a día.
Esa ha sido la pregunta.
A ver, yo creo que queda reflejado en el anteproyecto de ley, qué es lo que hace en el día a día y lo que hacen luego a partir de esas grandes líneas de las que se está hablando en el anteproyecto de ley.
Lo que se generan son proyectos, proyectos específicos.
En el anteproyecto de ley se habla de varias cosas.
Por ejemplo, toda la parte de geodesia.
Se habla de redes geodésicas activas y redes geodésicas pasivas.

Eso, el sistema ya está implantado.
Eso ya se hizo hace tiempo pero, claro, es necesario el mantenimiento y es necesaria la actualización, y complementar las cosas en función de los requerimientos que tiene la ciudadanía, que tiene la sociedad.
Entonces, eso necesita de un seguimiento.

Y, luego, también hay queadaptarse a los estándares, a la normativa internacional y europea, y eso es algo cambiante.
Estamos hablando de geomática, geomática -geo-, 'tierra'-.
En la parte de la geodesia estamos hablando de la tierra.
La tierra es un elemento vivo, con muchas variaciones.

En los sistemas de referencia cambian incluso temporalmente.
Es decir, cuando a nivel de geodesia se da una coordenada, esas coordenadas se refieren hasta un tiempo…, a un instante determinado.
En cuando nosotros utilizamos la constelación de satélites GNSS, las coordenadas que nos dan cuando hablamos de mucha mucha precisión son para ese instante.
Lo que hacemos en geodesia es referirlo con respecto a una posición determinada, a un instante determinado.
Y eso, como la tierra es cambiante, cambia el centro de masas de la tierra, cambia todo, tiene unos estándares que vienen dados a nivel internacional y, luego, lo que hacen las agencias cartográficas es adaptarse a esos estándares.
Ahí detrás hay unos cálculos geodésicos importantes, complicados, pam-pam-pam, pero todo eso lleva trabajo y lleva mantenimiento.

Eso es una pequeña parte o un ejemplo de todas las cosas que hace.
Ese ejemplo que te he puesto con respecto a geodesia… -yo soy experta en geodesia y es lo que te puedo explicar con mucho mayor detalle- es lo mismo para todos los campos, ¿eh?
En primer lugar hay que poner en marcha nuevos proyectos, nuevas tecnologías.
En el mundo de la geomática esto funciona muy rápido y hay que estar al día.
Hay que estar al día porque tal y como he dicho en mi intervención es tremendamente útil para todos, para el sector público, para el sector privado y, al fin y al cabo, para los ciudadanos.
Y para obtener una cartografía precisa detrás hay mucha ciencia y mucha tecnología y eso es lo que hacen las agencias cartográficas a nivel nacional y, en el caso del Instituto Cartográfico Valenciano, a nivel del territorio de nuestra comunidad.

Está claro, y enlazo un poquito con algunas preguntas que me habéis hecho todos, en concreto usted.
A nivel nacional hay productos, hay estándares que son tremendamente buenos y positivos, pero también vuelvo al ejemplo de la geodesia, que es lo que mejor controlo.
A nivel internacional hay una red.
Luego, esa red, a nivel europeo se densifica.
A nivel nacional todavía se densifica más.
Y, a nivel autonómico, todavía se densifica más.

Hay una gran diferencia en el territorio español entre aquellas comunidades autónomas que tienen una agencia cartográfica y las que no.
Está mucho más desarrollado en aquellas comunidades donde hay agencia cartográfica.
Lo miro a usted porque usted me lo ha dicho con el ejemplo del PNOA.
Aquí se… Es complementario.
Es decir, una cosa no sustituye a la otra.
Complementa, mejora y densifica.
¿Que sería suficiente con lo anterior?
Bueno, como todo en esta vida.
Nos podemos quedar donde queráis que nos quedemos.
Es una decisión política, no es una decisión técnica.
Desde la perspectiva técnica, la tecnología está ahí.
¿Queremos apoyarla, queremos aplicar esa tecnología en nuestra comunidad?
Pues es la apuesta política que queramos hacer.

He puesto un ejemplo muy concreto.
Te lo podría hacer con cada una de las actividades que se desarrollan en el Instituto Cartográfico Valenciano.
Te lo he puesto con la geodesia; lo podría haber puesto con fotogrametría, red sísmica, mejora de las líneas límite, que eso creo que me lo has preguntado tú.
A ver, la delimitación se hizo conforme a una tecnologia.

¿Ahora mismo hay tecnología para mejorar geométricamente la posición de esos puntos?
Sí.
¿Conviene hacerla?
En mi opinión, sí.
Y, luego, ya, la decisión política es de ustedes.

(Ocupa la presidència el vicepresident, José Ciscar Bolufer)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Anquela.

La senyora Anquela Julián:

¿Ya?

El senyor vicepresident:

Ay, perdón, creía.
.
.
(Rialles) Es que tiene cuatro minutos.
Le puedo dejar medio minuto más.

La senyora Anquela Julián:

Ay, es que no.
.
.

El senyor vicepresident:

Medio minuto.

La senyora Anquela Julián:

Perdonadme por mi ignorancia, porque yo pensaba.
.
.
Soy habladora, ¿eh?
Soy profesora, soy habladora y me hubiera gustado contestado un poquito a todas.
Voy a ver si selecciono.
.
.

El senyor vicepresident:

Treinta segundos.
Muchas gracias.

La senyora Anquela Julián:

A ver, otra de las preguntas.
.
.
Me habéis hecho una que me ha parecido interesante con respecto a que no aparece nada de nueva tecnología en drones.

El dron es una herramienta.
El dron es un aparato donde se le colocan sensores, y los sensores.
.
.
, entre otras aplicaciones, porque los drones van a llevarnos los paquetes a casa en breve.

Han hablado también o me han hecho referencia a la regulación del vuelo de vehículos matriculados en el campo aéreo.
Claro que sí, se está trabajando eso, y eso llegará.
Todo llegará.

Pero nosotros en el mundo de los drones los utilizamos para la representación del territorio y es tremendamente útil.
Y llega hasta donde no podemos llegar, pero es una tecnología que tiene sus limitaciones.
Y es muy útil, pero para esas aplicaciones.
Hay cosas donde no se llega con los drones y hay técnicas que son infinitamente más precisas.

Entonces, ¿aquí cómo se trabaja?
Pues lo que hay que hacer es trabajar con la máxima precisión posible y, luego, generalizar en función de los productos que se necesiten para cada una de las administraciones públicas y dar servicio en función de lo que se necesite.

Ya no hablo más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Es que tenemos muchas comparecencias todo el día y tenemos que ajustarnos a un horario.

Pero muchísimas.
.
.

La senyora Anquela Julián:

Gracias a vosotros.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias por su comparecencia.

Compreixença del senyor Jorge Padín Devesa, director del departament d'Enginyeria Cartogràfica, Geodèsica i Fotogrametria de la Universitat Politècnica de València

El senyor vicepresident:

Damos paso al siguiente compareciente, a don Jorge Padín Devesa, que está aquí en la sala.
(Veus)

Té vosté huit minuts per a fer la seua exposició.

El senyor Padín Devesa:

Bon dia.

El senyor vicepresident:

Quan vullga, bon dia.

El senyor Padín Devesa:

Es para mí un placer estar hoy aquí informando u opinando sobre este anteproyecto de ley de la información geográfica y del Instituto Cartográfico Valenciano.

Este proyecto de ley, en principio, da respuesta a determinadas inquietudes dentro de lo que es el ámbito profesional de la ingeniería geomática.
Da respuesta a problemas antiguos y a problemas nuevos.

Yo lo resumiría en tres problemas, que son comunes y que en el resto de las leyes se ha tenido en cuenta.

Uno de los problemas es la coordinación.
Hasta no hace mucho, dentro del ámbito de la cartografía y de la geomática, nos encontrábamos con cartografía duplicada.

Ese era un problema desde el punto de vista por el esfuerzo económico que se hace a la hora de realizar todos los productos cartográficos y por la inseguridad que crea.
O sea, el tener una cartografía duplicada es peligrosísimo.

De hecho, nosotros estamos todos los días.
.
.
-y cuando digo todos los días es literal- todos los días en los tribunales litigando por las incorrecciones y los errores que provoca este tipo de duplicidad de cartografía.
Por lo tanto, este es un problema antiguo.

Hoy en día otro de los problemas que nos encontramos -y esta ley en cierta medida viene a paliarlo- es la homogeneización de los datos.
O sea, nos encontramos que las diferentes administraciones realizan cartografías.
.
.
Cuando digo cartografía estoy hablando de productos geomáticos que tiene un abanico muy amplio, muy extenso.
Hablo de imágenes LIDAR, hablo de ortofoto, hablo de imágenes de banda.
.
.
Entonces, hay muchos productos.

Hay que homogeneizar esos datos para que se puedan intercambiar entre las administraciones.
O sea, no tiene sentido una cartografía que dure cinco minutos, y hasta no hace mucho tiempo eso era así.
Realizábamos un importante esfuerzo económico y, además, pecábamos de dejar una inseguridad jurídica.

Hay que tener en cuenta que muchas veces un plano es un documento contractual.
Entonces, esto hay que evitarlo a toda costa.

Y otro elemento importante, o sea, evidentemente vuelvo a insistir en el hecho de que tenemos que normalizar los datos dentro de una normativa europea que se llama (inintel·ligible) .
.
.
es fundamental.

Y, por otra parte, hay que asegurar la portabilidad entre plataformas.
No se entiende que la cartografía que hagamos aquí no le llegue en condiciones al IGN, y el IGN la cartografía que haga no nos llegue en condiciones a nosotros, porque, en el espíritu de las diferentes leyes de cartografía que hay, hay un punto esencial y habla de la colaboración.
Es impensable realizar cartografía sin colaboración.
Y este es uno de los espíritus principales que prevalece en esta ley.
No se entendería de otra forma.

Como vengo comentando, es un problema antiguo y, como tal, por poner un punto de partida, en el año 1984 el Tribunal Constitucional emite una sentencia en la cual dice que -apunta- directamente hay que crear un sistema cartográfico nacional.
Es indispensable.
A través de este sistema cartográfico nacional lo que hay que hacer es racionalizar la producción cartográfica, por un lado, y establecer un marco de colaboración.
Y en esas estamos.
Este es el espíritu de esta ley.

Y, a través de esta sentencia, posteriormente en el año 1986 aparece la ley de la ordenación de la cartografía, que es una ley cuyo objetivo era normalizar el marco de la actividad cartográfica oficial en España.

Con ese término tan amplio, es una ley que medio naufragó.
Finalmente, no consiguió el objetivo que se esperaba, que era racionalizar el uso de la cartografía y homogeneizarlo.

Dentro de este ámbito estatal, finalmente en el 2007 aparece un decreto que ese es el bueno y el que actualmente está vigente.
Y en ese decreto se regula el sistema cartográfico nacional y se constituye el marco obligatorio de actuación de la administración general del estado -marco obligatorio-.
Y establece un marco cooperativo para el resto de las administraciones.
Todas las administraciones fuera de la administración general del estado, salvaguardando el marco competencial establecido -fundamental.

Esto aparece en el 2007.
Previamente, en el 2005, con el mismo espíritu, en Cataluña, o en la comunidad autónoma catalana, se aprueba una ley, que es la ley de la cartografía catalana, la cual presenta exactamente las mismas figuras que presenta la ley estatal y figuras muy similares a la que presenta esta ley, porque evidentemente no hay margen para realizarlo de otra forma.

La ley catalana, en su preámbulo, establece que fija su actividad dentro de las competencias de La Generalitat y en colaboración con los organismos estatales competentes.
No se entiende de otra forma.
Es imposible técnicamente realizar una cartografía de calidad sin establecer esas transferencias.

Esta sería un poco la crónica.
Hoy en día nos encontramos con el anteproyecto de ley de la información geográfica valenciana y del Instituto Cartográfico Valenciano y el espíritu es el mismo.
O sea, las figuras que establece esta ley son exactamente las mismas que establece la ley estatal.
O sea, no estamos fuera del sitio.
Estamos fuera del sitio.
Y el espíritu es coordinar la elaboración de cartografía.

Lo que no se puede dar es lo que se ha estado dando hasta ahora, que se produzca cartografía que dure cinco minutos, que el ayuntamiento vaya y realice una cartografía que va a durar cinco minutos porque no cumple los estándares de calidad y porque no es portable.
Cuando hablo de cartografía, vuelvo a insistir, hablo de muchos productos.

Creo que es interesante desglosar un poco cuáles son las figuras que aparecen en la ley.
Son figuras de coordinación y son figuras de planificación.

Las figuras de coordinación, por poner un ejemplo y por poner un paralelismo, a nivel estatal están el Consejo Superior Cartográfico y la comisión territorial.
A nivel valenciano está la comisión cartográfica asesora y de coordinación, y la comisión científica.

En el caso estatal tenemos el plan cartográfico nacional y en el caso valenciano tenemos dos planes: uno plurianual de gestión y uno anual de actuación.

Por otra parte, tenemos la Infraestructura Nacional de Información Geográfica que constituye el núcleo de la información.
Es donde reside absolutamente toda la información y es donde los diferentes agentes vamos a hacer los requerimientos a la cartografía.
Es lo que nosotros conocemos como infraestructura de datos espaciales.
Es la pieza básica y angular de cualquier instituto.
En el caso de la valenciana, tenemos la Infraestructura Valenciana de Dades Espacials.

Luego, finalmente, aparecen los registros, que también son pieza clave, con funciones parecidas, pero con un cambio de escala.
Pero todas las figuras entiendo que son necesarias y están homologadas.
Homologadas porque entiendo que, por el margen que existe legal, no hay otra forma de encajarlo.
O sea, hay que hacerlo a través de un marco colaborativo entre las diferentes administraciones.
Las administraciones están obligadas a entenderse.

A mí, particularmente, la ley que se presenta hoy me parece una ley garantista.
¿Por qué?
Porque asegura un flujo de trabajo consensuado.
Existe un flujo feedback entre usuario y productor que asegura que siempre el producto sea deseado.

Esto lo que nos va a asegurar es: si consensuamos la cartografía de los productos, lo que se va a producir es que no haya una cartografía al margen.

Vuelvo a insistir, la cartografía al margen tiene que desaparecer.
A nadie se le puede pasar por la cabeza que el Patricova esté en la Generalitat valenciana y esté en los ayuntamientos, ¿de acuerdo?
O sea, eso es imposible porque crea inseguridad jurídica, porque no sabemos cómo se han transcrito los límites.
O sea, la fuente de la cartografía debe ser única para todas las administraciones y debe estar consensuada y coordinada.

Y aquí es donde esta ley pone el acento, que esta ley no es única, sino el resto de las leyes están diciendo lo mismo: no podemos tener cartografía duplicada.
No solamente -vuelvo a insistir- por el esfuerzo que realizamos económico, sino porque genera inseguridad jurídica.

¿Me he pasado?

El senyor vicepresident:

Bueno.
.
.

El senyor Padín Devesa:

¿Sí?

El senyor vicepresident:

No passa res, no passa res.

El senyor Padín Devesa:

Ah, no, no.
.
.
no he acabado.
Perdón.

El senyor vicepresident:

Ara, en la contestació de les qüestions que es plantegen, segur que podrà introduir noves qüestions.

Moltes gràcies.

Passem al torn d'intervenció dels grups.
En primer lloc, no adscrits, senyor Rojo.
.
.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

El senyor vicepresident:

.
.
.
tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor Padín.

Gracias por su comparecencia.

Y no hay preguntas, pero sí quería agradecerle el que nos haya hecho ver la importancia de la homogeneización y la estandarización de esa cartografía, el evitar las duplicaciones y, sobre todo, evitar los efectos de inseguridad jurídica que provoca.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Rojo.

Per temps de quatre minuts, en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos, senyora García té la paraula.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor Padín, por haber venido aquí y por habernos expuesto este tema, que la verdad es que yo desde mi perspectiva pensaba que existía ya una coordinación entre administraciones.

La verdad es que eso de que no exista una homogeneización me deja un poco sorprendida en ese aspecto, pero bueno, no sé, la verdad es que es bueno saber ciertas cosas que desconocemos, por lo menos desde el punto político.

Sí que ha hablado usted de la comisión cartográfica asesora y coordinación institucional.
Y a mí me gustaría preguntarle, porque aquí en el artículo 25 dice que va a haber participación de los municipios, diputaciones y de los departamentos y todo eso.
Y, entonces, me gustaría preguntarle: ¿cómo va a ser esa coordinación?
O sea, ¿qué medios técnicos o recursos humanos van a estar en contacto?
¿O cómo lo van a hacer?
Un poco, cómo se va a hacer eso, ¿vale?
, ese tema de ahí.

Y luego hay otro tema también que ha comentado usted, y también me gustaría saber, sobre los planes plurianuales de gestión, que se pone y se establece un periodo de cinco años.
Me gustaría saber: ¿por qué ese tiempo, ese periodo?
¿Por qué no un poco más o un poco menos?
En sí, ¿por qué se fija ese periodo de cinco años ahí?

Y la otra pregunta que me ha quedado un poco en el aire también con la anterior ponente es que cuando se va a hacer la organización del instituto, que se va a hacer ahora, de órganos directivos, del consejo de dirección y tal, si usted sabe cómo se va a realizar la selección, si es por méritos, capacidad o por otro sistema alternativo.

Con lo cual, por mí ya con esas tres preguntas, de todas muchas más que habrá, pero por el tiempo limitado de antes, pues muchas gracias por venir y por su exposición.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Per temps de quatre minuts, senyora Quiñonero.

La senyora Quiñonero Hernández:

Sí, muchas gracias, señor Padín.

Le voy a dejar mi tiempo para que usted pueda explicar asuntos que no ha podido hacerlo.

De todas maneras, quiero señalar que sí es verdad que esta ley aparece como una ley eminentemente técnica, pero en realidad es una ley que pone en juego algo fundamentalmente, y transversalmente y vertebralmente político, que es el territorio y que son sus usos y su conocimiento.
El enfrentamiento, bueno, es en realidad es la historia de la humanidad y como hemos afrontado la existencia de cada cultura en relación al territorio que ha diseñado.

Lo que significa, efectivamente, que la cartografía es fundamental, que la homogeneización de los datos me imagino que tendrá rivalidades de los criterios políticos de cada territorio y de cada poder, y como eso se puede, bueno, se puede concretar de una forma tecnológica que asegure que no hay…, bueno, que se acabe con los mapas efímeros, si eso es posible, porque en realidad la historia es tan efímera como el territorio, ¿no?

Nada más.
Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, senyora Ferrer, té la paraula.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Padín, per la seua compareixença i per la seua aportació tan concisa i interessant en les qüestions en les quals estem treballant en aquesta llei, en l'aportació respecte a com organitzar-nos millor, com planificar millor, com tindre una cartografia fiable, precisa i útil, que en definitiva és del que es tracta.

A mi el que m'agradaria preguntar-li és: l'actualització de les dades cartogràfiques, des del seu punt de vista com a expert en la matèria, com s'ha de fer?
Quin període ha de tindre?
Considera que el que està plantejat en la llei és l'adequat?

També, no sé si pot, no sé si li donarà temps, intentaré callar-me prompte aixina anem acumulant minuts, com considera que hauria de ser la manera òptima de mantindre una cartografia justetament per això, perquè siga precisa, perquè siga útil, per que siga fiable i a més a més costo efectiva.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, senyora Escrig, quan vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Moltíssimes gràcies, president.

Y muchas gracias, señor Padín, por su intervención.

No hay duda de que es necesario el Instituto Cartográfico Valenciano y, como no, el trabajo que se desarrolla en él.

A mí me gustaría recordar, porque antes se ha hablado un poco de que se podrían utilizar unos medios para ahorrar en el Instituto Cartográfico Valenciano.
Y me gustaría recordar que, gracias al trabajo y a los medios de los que dispone el instituto cartográfico, éste ahorra a la Generalitat Valenciana más de un millón de euros con respecto a otras comunidades autónomas, más de un millón de euros anuales.
(Veus)

No, estoy explicándolo.
No, señor presidente, jo crec que estic en el meu torn de paraula i jo no he interromput a ningú.
M'agradaria continuar.

El senyor vicepresident:

Continúe.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

Sin olvidar que para que se desarrolle este trabajo necesario hacen falta recursos económicos, y quien puso recursos económicos al Instituto Cartográfico Valenciano fue este gobierno.

Y me gustaría dar las gracias y la enhorabuena al Instituto Cartográfico Valenciano por su trabajo y por el desarrollo de un programa informático que, a través de la escala 1:5.
000, se realizan nuevas escalas.
Por lo que, a coste cero.
Por lo que es un ahorro importantísimo para las arcas de la Generalitat valenciana.

Y de nuevo darle las gracias y voy a hacerle la misma pregunta que le he hecho a la compareciente anterior, a la señora Anquela, si usted tiene alguna propuesta o aportación para mejorar este proyecto de ley.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Popular, el senyor Soler té la paraula.

El senyor Soler Beneyto:

Gràcies, president.

Y gracias, señor Padín, por su exposición hoy aquí de lo que respecta su opinión al proyecto de ley con las limitaciones lógicas del tiempo que todos entendemos.

Por eso yo también quisiera centrarme en dos cuestiones que desde mi grupo parlamentario y yo mismo no tenemos del todo claras y que creemos importantísimas para el futuro de este proyecto de ley.
Y es que es que usted tengo entendido que también es un experto en materia de sismología o tiene conocimientos.
Evidentemente tiene muchos más conocimientos que todos los que estamos aquí presentes y seguro que nos puede ilustrar al respecto.

Porque yo tengo algunas dudas respecto a algunas cuestiones que se mencionan en el proyecto de ley, cuando hace referencia a poner en marcha ese sistema de sismología valenciano, cuando la duda que surge si no cree usted que ese esfuerzo que se tiene que hacer en materia tecnológica y después, por supuesto, en cuanto a inversión económica que supone el poner en marcha este nuevo sistema o este sistema tal cual marca el proyecto de ley es, digamos, necesario, cuando en definitiva, o al menos así lo entiendo yo, lo que se trata es de asemejarse a un sistema que ya existe, que funciona bien, que es de carácter nacional, que está homologado internacionalmente y que además goza de gran prestigio a nivel internacional, y del que incluso creo que su departamento y su escuela participan activamente, ¿no?

Si cree necesario ese esfuerzo en materia tecnológica y en inversión económica para a lo mejor llegar como punto máximo al mismo nivel de eficiencia y resultados que puede dar un sistema que ya está en marcha, que es el nacional; por aquello de que los terremotos no entienden de fronteras y no entienden de límites entre comunidades autónomas.
Si de verdad hay que ir a esa descentralización de un aspecto que consideramos de seguridad nacional o de emergencia nacional, como es el sistema de sismología nacional.

Al hilo de eso, si cree usted que, poniendo en marcha todo eso, mejoraría nuestra capacidad de respuesta.
Es decir, estaríamos más preparados como comunidad o como país, a nivel de España me refiero, para dar respuesta sismológica de emergencia ciudadana, etcétera, con este sistema.
Es decir, realmente el proyecto de ley es necesario que aborde esta cuestión.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Soler.

Bueno, ara, senyor Padín, per temps de quatre minuts flexibles, perquè li han cedit algo de temps.

El senyor Padín Devesa:

Moltes gràcies.

(Veus)

El senyor vicepresident:

El reglament no es guia per eixes qüestions.
(Veus) No, no, si ja li ho he dit, que anem a ser flexibles.
De tota manera, li heu fet tantes preguntes que necessitarà molta capacitat de síntesi i de concreció, eh.
Molt bé.

Quan vosté vullga.

El senyor Padín Devesa:

Bueno, en cuanto a la coordinación de la comisión, pues viene reglada en la norma y todo son designaciones de cargos, entiendo, y que a mí en principio todas me parecen… a no ser que hayan delegaciones o cosas así, me parece todo muy razonable, eh.

En cuanto a los planes plurianuales, es necesario realizar una planificación con años vista.
Y luego lo que se hace es vertebrarlos a través de planes anuales.

Otra pregunta que ha surgido es: actualización cada cuánto.
Bien, la actualización hay que hacerla siempre que se tenga noticia, porque se puede hacer.
No tiene sentido que haya un cambio de una carretera y no se haga.
Hoy en día… Antes sí que hacían campañas cada cierto número de años, hoy en día cualquier instituto cartográfico serio eso ni se lo plantea, la actualización es automática.

Han surgido dudas respecto cada cuánto hay que hacer un vuelo.
Pues las recomendaciones del (inintel·ligible) … son cada año, o sea, si queremos estar en un estándar.
No hay que confundir el vuelo, el vuelo no es caro, el vuelo es barato, lo que es caro es la restitución.
Entonces, lo razonable es hacer un vuelo, que no es caro, vuelvo a insistir, y hay que disponer de un algoritmo, que eso es donde hay que trabajar.
Actualmente solamente existe un algoritmo en España que funcione bien, que lo tiene una entidad cartográfica, pero no voy a decir el nombre, para realizar una detección de cambios y con esa detección de cambios pues vamos al fotograma, lo ponemos y lo restituimos, a lo mejor en diez minutos hemos actualizado la cartografía; antes tardábamos años y lo hacíamos de forma masiva.
Eso hoy en día no tiene sentido, ha cambiado completamente.
El vuelo, la precisión que se dice aquí me parece algo completamente razonable, un tamaño pixel de 25 centímetros.
El primero tiene 50 centímetros.
Es complejo.
Yo, en principio, por el precio… Estamos hablando de hacer unos vuelos de banda.
Es que la concepción ha cambiado radicalmente.
Yo optaría, si hay dinero, por realizar esa política, porque no es una política cara y tenemos un registro, eh.
En cualquier momento.
Además las imágenes se pueden utilizar mucho y cada día aparece un problema de qué ocurrió el año pasado y, dependiendo de las bandas que tengas, en un momento dado, yo no sé exactamente en qué bandas de realizará el vuelo, pero podemos decir, oye, el año pasado en un momento dado se detecta, a través de teledetección, que hay un algoritmo para ver dónde está, a través de una respuesta de una determinada banda, donde está la xylella fastidiosa.
Pues resulta que podemos saber el año pasado donde estaba; en la actualidad no, en la actualidad a través del análisis de bandas se encuentran otro tipo de enfermedades, eh.

Pero siempre conviene tener un registro histórico, eh.
No hablo de historia, sino de conocimiento del territorio.
Y vuelvo a insistir que a mí no me parece caro.
Es un estándar que no todo el mundo lo puede hacer.
Si nosotros nos podemos permitir ese lujo, que no creo que sea muy grande, porque no es mucho dinero, pues no lo veo mal.

Sí que es cierto, como decía la señora diputada, Escrig, el ahorro de la aplicación, efectivamente el instituto cartográfico acaba de sacar ahora una aplicación exitosa y poco común, y por eso una parte de mi intervención iba con el desarrollo y la investigación.
Pero, bien, no entraré más en ese tema.
Y, efectivamente, hay pocos institutos en Europa que lo tengan, yo solamente conozco en Inglaterra, que hay uno.
Es un proceso de generación de escalas a escalas pequeñas.

Propuestas de mejora.
A mí particularmente creo que esta ley necesita una reglamentación.
Es muy clara, el espíritu está muy claro, pero creo que hay que pasar una reglamentación porque gato con guantes no caza ratones, y quiere reglamentar y meter las cosas en vereda.

La red sísmica valenciana.
La red sísmica valenciana evidentemente los profesionales del IGN no tienen parangón en España, eh, son unos profesionales y tienen unos científicos de primer nivel.
Bien, eso no quita que nosotros no podamos mejorar la calidad de la recepción de los elementos sísmicos que están ocurriendo aquí, en la Comunidad Valenciana.

Para darle un dato, recientemente, si usted se acuerda, hubo aquí, en Valencia, eventos sísmicos en el huerto de Valencia.
Fueron consultados tres catedráticos respecto a lo que iba a pasar, si iba a seguir habiendo terremotos o se paraban, si era un usual, o sea, qué tipo de terremoto había.
Los tres explicaron perfectamente cuál era el mecanismo focal del terremoto, pero nadie, cada uno dijo una secuencia diferente de previsión de terremoto.

O sea, falta un análisis sismoestructural, porque sin análisis sismoestructural estamos vendidos.
O sea, es importante realizar análisis de riesgo sísmico y de vulnerabilidad.
¿Se realizan?
Sí que se realizan, pero probablemente tengamos que ir un paso más allá.

¿Cómo voy de tiempo?
¿Puedo seguir?

Bien, ¿mejoraría la capacidad de respuesta?
Evidentemente.
O sea, yo no plantearía la red sísmica sin la colaboración del IGN.
Me parece una locura.
La red sísmica que se plantea aquí debe ser complementaria y debe ser trabajada de forma conjunta.
No se entiende de otra forma.

Nosotros, los técnicos, no entendemos de fronteras, solo entendemos de colaboración.
Y hasta la fecha, tanto en el IGN, como en el ICC como en el resto de los institutos siempre nos hemos encontrado las puertas abiertas y plena disposición a la colaboración.
Vuelvo a insistir, se trata de mejorar la respuesta.

No se trata de entrar en competencia con ningún organismo.
Me parece una locura.
Máximo, con los profesionales que existen en el IGN.
Aquí no hay ninguno.
Pero creo que hay que empezar.
Yo creo que se trata de establecer una colaboración.
Y ahondar, vuelvo a insistir, en muchos temas, tenemos una banda sísmica peligrosa y desconocida.

Y creo que no me he dejado ninguna pregunta en el tintero.

El senyor vicepresident:

Doncs, moltíssimes gràcies per la seua compareixença.
Acomiadem el senyor Padín.
(Pausa)

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei per a la prevenció de residus i el foment de l'economia circular en la Comunitat Valenciana (RE número 109.
877, BOC número 304)

El senyor vicepresident:

Bueno, vamos a continuar.
Porque si no, se nos irá… (Pausa) Bueno, si os parece, hemos terminado con el punto dos, y vamos a seguir con el punto tres.
Vamos a ver si están los intervinientes de todos los grupos.
Señor Cerdán, señor Cerdán, ¿quién lleva este punto?
(Se sent una veu que diu: Â«Manuel Pineda.
Â») Manuel Pineda.
Per Compromís, qui…?

Compareixença del senyor Raúl de los Ángeles Rubio Fleitas, de l'Associació Nacional Espanyola de Distribuïdors Automàtics (ANEDA)

El senyor vicepresident:

Bueno, pues vamos a continuar la comisión.
Damos la bienvenida a don Raúl de los Ángeles Rubio.
Sabéis que estamos ya en el punto siguiente, en el punto tercero.
Señor Rubio, tiene usted ocho minutos para su primera intervención en relación a la proposición de ley sobre la prevención de residuos y el fomento de la economía circular en la Comunidad Valenciana.

Pues, cuando quiera, tiene la palabra.

El senyor Rubio Fleitas:

Bueno, en primer lugar, decirles que es un placer para mí venir a esta tierra, especialmente viniendo de donde vengo, que vengo de Canarias.
Soy, como mi compañera Yolanda Carabante, que me acompaña, gerente de la asociación.
Siempre digo señor presidente exótico de la asociación, pues vengo de África (inintel·ligible) … Es un placer para mí.

Señorías, como presidente de la Asociación Nacional Española de Distribuidores Automáticos, quiero agradecerles la invitación a exponer nuestras alegaciones a los puntos que de forma directa afectan a nuestra industria en este proyecto de ley.

Para ponernos un poco en situación, ¿qué significa el sector del vending?
Pues bueno, el vending es un canal de distribución más, como el de la restauración, el retail, los bazares, tiendas de conveniencia.

Solo que damos ese servicio en un metro cuadrado, que suministra productos de calidad, aptos para el consumo y autorizados por las autoridades sanitarias.
En nuestro país concretamente representa el 2,9% del consumo extradoméstico, según datos realizados por el ministerio de agricultura.

En cifras provisionales, en el 2017 facturaron aproximadamente más de 1.
400 millones de euros y ha dado empleo a más de 20.
000 personas en todo el territorio nacional, y donde la Comunidad Valenciana aporta aproximadamente un 11% de las cifras que les he comentado.

ANEDA, como asociación, aglutina los intereses del sector, abarcando los operadores, fabricantes de máquinas, sistemas de pago, proveedores de servicios y fabricantes de productos, representando el 90% de la industria y entre otros aspectos relevantes, disponemos de nuestro propio sello de calidad, nuestro ANEDA Quality System, que está avalado por la Asociación Europea de Vending.

Pues bueno, como sector, nos declaramos amigables con el medio ambiente, pues sin que ninguna legislación nos regule, ya hemos tomado medidas responsables a este respecto.

Como por ejemplo, la sustitución paulatina de los vasos de plástico por vasos de papel en las máquinas de bebidas calientes, aun cuando esta decisión supuso un perjuicio económico en los inicios por el porcentaje de fallos que ocasiona un material tan sensible en su uso.

Por otra parte, nuestra adhesión al plan nacional de recogida selectiva, a través de Ecoembes, pagando por cada tonelada de plástico y papel que se pone en circulación, contribuyendo de esta manera a la gestión responsable de los residuos.
Insisto, sin que nadie nos regule al respecto.

Que, como asociación, apoyamos el acceso al agua en espacios públicos, como indica en este proyecto de ley el capítulo V, artículo 17.
Creemos que es obligación de las autoridades.
Pero, para ello, lo que se debería hacer es sacar a concurso la concesión de dicho servicio y que los fabricantes de fuentes de agua se presenten al mismo y se adjudique su concesión.

Pero con respecto concretamente al capítulo IV, artículo 15.
e, sobre la obligatoriedad de instalar y mantener fuentes de agua por parte de operadores de vending en edificios públicos, indicar que no existe ninguna correlación entre vending y fuentes de agua.
No entendemos de fuentes de agua.
No sabemos de fuentes de agua.
No es nuestra unidad de gestión.

Y no entendemos por qué existe esta correlación con nosotros, que puede ser perfectamente asociable, por aplicarle algún criterio, a los responsables de mantenimiento de los edificios, o por ejemplo los que llevan las áreas de jardinería.
Nosotros no gestionamos esto.

No nos oponemos a su instalación.
De hecho, en la actualidad una directriz europea obliga a AENA a poner fuentes de agua en los aeropuertos españoles.
Pero es AENA la que los coloca y los mantiene, porque son los propietarios del espacio y los dueños del agua.

Y que dichas fuentes de agua, por norma general, y si los ven en los distintos aeropuertos en todo el territorio español, suelen colocarlas junto a los emplazamientos del vending, cosa que creemos que hace asociar que ese servicio lo damos nosotros, cuando no es así.

Esta medida que hay en este artículo para nosotros tiene una parte de riesgo, y que no podemos asumir.
Pues el vending, señores, es un servicio no asistido.
Nuestro tiempo en el punto de venta se circunscribe al momento del mantenimiento y reposición de los puntos de venta.
Por lo tanto, no podemos asumir el riesgo de salubridad y manipulación de esos dispositivos de agua.

Además, supone un coste inasumible para nosotros, pues nos veríamos obligados a contratar una empresa de fuentes de agua para su instalación y mantenimiento, más el coste de adquisición, el pago del agua, que no es nuestra propiedad, más las obligaciones de la licitación.
Canon, IVI, luz, harían inviable la rentabilidad del emplazamiento.

Insistimos, no somos fabricantes ni gestores de fuentes de agua.
Y no entendemos por qué se nos quiere asociar esta correlación de fuentes de agua al vending.

Y en cuanto a vender formatos de envases con agua reciclables, de existir, señores, no lo duden, estarían en la oferta.
Si ahora mismo existiera un envase de agua comestible, lo venderíamos, sin ningún tipo de dudas.

Me gustaría recalcar que alegaciones similares a esta las hemos hecho en distintas comunidades autónomas, como la navarra, Baleares y la andaluza, que precisamente de esta última es de donde emana literalmente el artículo que aparece en este proyecto de ley y que, después de presentar las alegaciones, han sido tomadas en cuenta y han sido retirados dichos artículos por unanimidad por todos los partidos ponentes en cada región.

Y en cuanto al artículo 40 sobre la provisión de monodosis o cápsulas a partir del 1 de enero de 2020, creemos que el plazo no es cuanto menos realista.
La industria está trabajando a pasos agigantados, y créanme de verdad, además de las inversiones millonarias en I+D+I, para sustituir los materiales plásticos por materiales compostables.

Y solicitamos una mora de cinco años, en consonancia con los plazos que se barajan en las regulaciones que se están discutiendo en este aspecto en el seno de la Comunidad Europea, donde ANEDA también participa como miembro activo en el seno de la Asociación Europea de Vending.

Por todo ello, señorías, solicitamos la toma en consideración de estas nuestras alegaciones, siempre tendiendo la mano como sector y solicitando que se nos tome en cuenta y que en futuros proyectos de ley, donde las maquinitas puedan estar en las inquietudes a legislar, cuenten con ANEDA, para emprender el camino más adecuado entre los objetivos que se pretenden y la mejor manera de conseguirlos.

Muchísimas gracias por su atención y estoy a su disposición.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rubio.

Señor Rojo, tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Rubio.
Gracias por sus explicaciones.

Y efectivamente, de la lectura de esta proposición de ley, uno de los aspectos que llamaba la atención era ese apartado e del artículo 17, que usted ha comentado, en el que se hacía esa necesidad de que hubiera una fuente de agua, pero que estuviera ligada o en las proximidades de las máquinas de vending.

Entonces, agradezco la aclaración de que ustedes no son los suministradores de esas fuentes y por tanto no son los responsables tanto del mantenimiento como del tema de la seguridad sanitaria, que yo creo que es un aspecto fundamental.

Y bueno, no le hago más preguntas, y nada, si quiere ampliar sobre ese tema, se lo agradecería.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Por tiempo de cuatro minutos en representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García tiene la palabra.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias y bienvenido a usted, señor Rubio.

Desde luego se presupone, se supone la voluntad o la obligación que tienen todos ustedes los empresarios de vending de cumplir las obligaciones medioambientales.

No solamente la obligación, sino que usted ha indicado ya -y no tenemos por qué dudar de su palabra, ni muchísimo menos- que mucho antes de que esas obligaciones medioambientales que pueden venir de Europa o pueden venir a nivel nacional -ahora estamos hablando de unas obligaciones autonómicas-, que mucho antes de que esas obligaciones estuvieran, ustedes ya han puesto medios, ¿no?
, para estar al día de lo que medioambientalmente creemos que es a donde tenemos que ir.

Yo, hay un tema que es el que usted justamente ha hablado, estaba convencida de que iba a tocarlo, que es el tema de las fuentes de agua que me preocupa muchísimo.
Y querría, no sé sí incidir, porque usted lo ha explicado muy bien, pero, el tiempo que me tenga que dedicar pues me gustaría que incidiera un poco en eso.

Mire, yo soy de Alcoy, de Alicante, y en Alcoy hemos tenido durante muchísimos años todavía…, además es una pesadilla que no termina de irse.
Hemos tenido problemas con el agua, con la legionela, un problema que es un muy grave y me preocupa muchísimo personalmente.
Personalmente me preocupa muchísimo.

Entonces, yo querría tener la seguridad de que si esta medida se llegara a aprobar, si ustedes podrían tener la fuerza, podrían decirnos que verdaderamente iban a gestionar y ese riesgo de salubridad no existiría.
Eso es lo que más me importa.

En cuanto al tema de las cápsulas que usted ha preguntado, que usted ha hablado también, ha hablado de cinco años.
Y yo justamente tengo una pregunta también para próximos comparecientes, pero se la puedo hacer igualmente, en la que decía más o menos lo mismo: si cree usted que los municipios de la Comunidad Valenciana están preparados para estos plazos.
Porque en algunos son menos de un año y usted está hablando de cinco años.

Pues simplemente incidir en ello y dar las gracias por adelantado por su contestación.
(Veus)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

En representación del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, señora Gascó, quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días, señor Rubio.

Encantada de saludarle en persona ya que tuvimos ocasión de hablar por teléfono y ya intercambiamos y nos comentó sus preocupaciones, que nosotros, pues, escuchamos con interés.
Y la verdad es que después de evaluarlas pues les vemos pleno sentido, con lo cual yo creo que no habrá ningún problema para introducir enmiendas en este sentido.

No estoy tan segura de que para nosotros sea aceptable -pero bueno, será cuestión de negociarlo, claro, con el resto de grupos- alejar, desde nuestro punto de vista, tanto el plazo hasta 2025 porque precisamente creemos que es importante desincentivar el uso de un material tan perjuicioso en estos momentos, tan dañino para el medio ambiente como son las cápsulas, porque no se reciclan.

Y entonces, pues, habrá que ver qué otras soluciones se pueden poner en marcha.
Pero, en todo caso, entendemos que sus reclamaciones respecto a la independencia de las máquinas de vending con las fuentes agua tienen pleno sentido.
Y, bueno, pues así lo hablaremos y presentaremos enmiendas seguramente nosotros también.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, senyora García.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies.

Jo no sé si fer-li la meua interpel·lació en valencià.
Si m'entén li la faig en valencià, si no em passe al castellà.
(Veus) D'acord.
Pues entonces, la haremos en castellano.

Vamos a ver, nosotros entendemos el porqué de la aclaración que ha hecho usted o su sector con la matización al respecto de lo que es una fuente de agua y de lo que es el sector del vending.
Sí que, por otra parte, también entendemos que el propio articulado de la ley luego en el artículo 17 sí que le exige a la administración lo que le tiene que exigir en cuanto a la instalación de fuentes de agua.

Un poco recogemos y estudiaremos y analizaremos, cuando negociemos entre todos los grupos, el hecho de que ustedes como sector entienden que no es…, las fuentes de agua no son su sector y que, por tanto, entienden que no deban ser mezclados.

Pero sí que es importante que el sector del vending…, nosotros entendemos también que el sector del vending sí que tiene una importante relación con lo que son los temas de economía circular y con la cantidad de -digamos- materiales que pone en circulación que luego no pueden ser reciclados, como pueden ser las cápsulas monodosis, como pueden ser también todo el tema de las botellas de plásticos.

Que son luego envases o son productos que ustedes utilizan, que tienen un difícil reciclado, que el sistema actual -digamos- no cubre lo que tiene que cubrir al respecto de…, el fenómeno del glitterin no se reduce, que es un poco lo que nos preocupa.

Y sí que queríamos preguntarle que en cierta manera evalúe cómo están ustedes de satisfechos con los sistemas de gestión integrados que actualmente utilizan, cómo podrían mejorarse esos sistemas y si consideran que deberíamos avanzar en la legislación abriendo la posibilidad al desarrollo o la implantación de sistemas que permitan, efectivamente, contrarrestar ese fenómeno de glitterin y recoger todos esos envases.

Porque claro, yo entiendo muchas veces que ustedes pagando el punto verde, han pagado ya el punto verde y un poco han contribuido a lo que se tiene que hacer para reciclar.
Pero luego al final el reciclaje no se produce.
Entonces, al final estamos todos los que somos -digamos- clientes en una situación en la que el producto por el que hemos pagado, que es el reciclaje de esos productos no se ha dado y queríamos saber su opinión.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

En representación del Grup Parlamentari Socialista, senyor Pineda tiene la palabra.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Rubio, y gracias por sus aclaraciones.

Yo creo que ha quedado claro cuál es su unidad de gestión, ¿no?
Yo creo que en el debate, como ha dicho también la proponente, yo creo que sus aclaraciones serán consideradas y para no perjudicarles en cierto modo.

Mis preguntas van un poco en la misma línea que se han hecho, por ejemplo, la anterior diputada.
Hay una cuestión… Porque claro, ustedes son…, sus máquinas pues expenden una serie de productos que generan unos residuos y esos residuos pues son susceptibles de ser abandonados.
Entonces, es un problema importantísimo que tiene la sociedad hoy en día.

Y entonces a mí me gustaría saber qué piensa usted de cómo podrían ser recogidos, ¿no?
Y después, y esa recogida, ¿quién la debería de financiar?
Porque pienso que usted también crea o piense que las administraciones públicas de la Comunidad Valenciana, pues, no están correctamente financiadas y en cierto modo pues no sé lo que su entidad podría hacer al respecto u opina al respecto.

También me gustaría que opinara sobre el SDDR, que es un sistema que está también en esta ley y que, en cierto modo, pues serviría a veces para alguno de esos productos.

Y también la pregunta es…, claro, son monodosis, muchos de los envases que tienen sus máquinas.
Ustedes pagan punto verde y desgraciadamente sabemos que en muchísimas ocasiones no son reciclados.
Entonces me gustaría saber su opinión, porque están pagando por algo que luego realmente pues no va al sitio que tiene que ir y entonces esto es un problema muy importante.
Y en eso quería yo basar mis preguntas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Para terminar este turno de intervenciones, en representación del Grup Parlamentari Popular, señora Díaz, tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Muchísimas gracias por haber hecho ese esfuerzo, ese viaje hasta aquí para aclararnos, aunque ya vía telefónica pudimos tener ese primer contacto y aclararnos esta situación.
Lo que me da rabia es que se hagan proposiciones de ley sin una información previa.
Eso la verdad es que hemos estado viendo durante toda la legislatura como ha fallado en ese aspecto proposiciones que han venido a estas Cortes, incluso que se han aprobado, cuando no hay esa información previa a los sectores que están afectados.

Pero bueno, para eso también el Partido Popular en la legislatura pasada pues aprobó este trámite de participación ciudadana.
Aunque si bien una proposición de ley no sé si sabe que conlleva un procedimiento que, pues, esta participación ciudadana que habría -si hubiese sido un proyecto de ley- incluso información pública, o sea, sería muchísimo más amplio incluso con dictámenes e informes que le darían una seguridad jurídica al texto que este texto no tiene.

Precisamente de ahí el que en un principio nosotros no lo apoyemos porque vemos grandes dudas sobre la viabilidad de esta proposición de ley.
Precisamente respecto de esa viabilidad, ¿no?
Porque una de las cosas que dice y además lo dice claro, no se espera las trasposiciones nacionales de la directivas europeas de las nuevas directivas.
Claro, todos tenemos ganas de que el medio ambiente vaya a mejor y de adoptar medidas.

Ustedes mismos lo han dicho, es que no están regularizados, es que ustedes no tienen una ley que les diga qué deben de hacer.
Y sin embargo, tienen una obligación moral y por esa obligación moral ustedes están actuando.
Esa obligación moral yo creo que también la tienen consumidores.
Aquí están diciendo: Â«Bueno, es que esos productos no se reciclan.
Â» O sí.
Eso depende del consumidor.
Igual que esos productos, los que salen de un supermercado.

También decir que las cápsulas, las monocápsulas, yo que soy voluntaria de una asociación, bueno, en este caso de animales de compañía, pues, hay muchísimas asociaciones que gracias a las monocápsulas consiguen muchos fondos económicos haciendo manualidades.
Pero muchísimas manualidades.
Es una forma de reciclar.
Claro que se reciclan.
(Remors)

Hay que darle a la imaginación y tener concienciación, que es lo que muchas veces falta.
Y esta proposición de ley, yo quería preguntarle, si ve que con esta proposición de ley esa concienciación va más allá de una imposición.
Porque a mí me parece más una imposición que no ayuda a que el ciudadano se conciencie de la importancia que tiene para nuestro medio ambiente el que reciclemos, el que utilicemos productos cada vez más medioambientalmente sostenibles.

Y quería preguntarle también si ve viable adoptar estas medidas a nivel autonómico.
Porque claro, estamos hablando de unas medidas que en la Comunidad Valenciana, si se aplican, ¿por qué en la Comunidad Valenciana y en el resto de España no?
Yo sé que están dándose un poquito de prisa para que esta ley llegue a todos lados.
Y usted mismo lo ha dicho que en Baleares pues ya van un poquito por delante y, bueno, da una buena noticia cuando ya nos está diciendo que ahí se ha llegado a un acuerdo para la retirada de este articulado.

Espero que aquí en estas Cortes también lleguemos a un acuerdo para que esas alegaciones que ustedes presentan, hacerlas nuestras por parte de los grupos y lleguemos a ese acuerdo para admitirlas.
Y esas eran las preguntas.
Si ve razonable que esta proposición de ley se vaya…, y viable, que se aplique a nivel autonómico, cuando abarca un ámbito competencial más amplio.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

El señor Rubio, por tiempo de cuatro minutos.
Sé que son muchas preguntas.
Hay que sintetizar mucho, pero bueno, vamos a intentar que sean cuatro minutos flexibles.

El senyor Rubio Fleitas:

Al toro.

El senyor vicepresident:

Cuando quiera, gracias.

El senyor Rubio Fleitas:

En nuestro último…, hemos hecho ya, vamos por el tercer estudio de hábitos de alimentación del consumidor del sector del vending, al que me comprometo hacérselo llegar para que vea la visión del consumidor de nuestro sector.
Mire, el 85% del consumo del vending se hace en el punto de venta, donde hay un punto de recogida selectiva del producto.
Por lo tanto, es decisión del consumidor usarlo o no.
Es responsabilidad del consumidor.

Mi pregunta es, viendo el dato del 2,9% del consumo extradoméstico, ¿realmente el vending es un generador de residuos importante?
¿Por qué contamina más una botella de agua consumida en una máquina de vending que consumida en un supermercado o consumida en un bar?
¿Por qué?

Dicho lo cual, insistimos, insistimos, insistimos, si hubiera… De hecho ya el operador de vending…, ya hay clientes que nos exigen quitar el PET, por ejemplo.
Lo quitamos, no hay ningún problema.

O nos piden incorporar PET que venga de economía circular, con el costo añadido.
Se da la paradoja que dice: no, al mismo precio.
Mire, eso no existe; en el mundo real, no existe.
Se duplica el costo del producto.
Pero, bueno, todos tenemos que contribuir a ello.
Si queremos estar en el canal, pues, tenemos que estar.

Pero, de nuevo, insisto, en el mismo momento en que exista un formato que ayude a mejorar esta situación, nosotros seremos los primeros que lo incorporaremos, porque nosotros incorporamos a nuestra oferta lo que nos demanda el consumidor y esto ha venido para quedarse.
Es de sentido común defender el medio ambiente.

En cuanto a su preocupación sobre el tema de la legionela, insisto, no entendemos de eso.
Y, de hecho, en nuestra alegación, hacemos un extenso detalle de todas las obligaciones del control de aguas que se deben cumplir para dar ese servicio y que nosotros…, no está en nuestra mano.
Por lo tanto, tendríamos que acudir a un profesional, porque no es nuestra labor.
No lo entendemos.

Recuerdo, en las alegaciones presentadas en el parlamento de Navarra, me comentaba -me voy a meter en la boca del lobo, me gustan los retos-…, el compañero del Grupo Podemos me hacía la pregunta y me decía, dice: bueno, usted dice que no entiende de agua, pero una máquina de café necesita agua para hacer el producto.
Y me alegró la pregunta, ¿por qué?
Porque el agua que entra en una máquina de vending entra en un circuito cerrado, donde pasa a una caldera, que el agua se mantiene a temperatura constante de 90 grados, el producto se transforma inmediatamente y sale a una temperatura media de entre 65 y 70 grados.
Por lo tanto, nosotros controlamos la salubridad del agua cuando entra al sistema y ya el sistema se encarga de hacer el resto del trabajo.
Pero una fuente de agua no, una fuente de agua no.

¿Qué podíamos hacer, como sector, para mejorar o ayudar a la cultura?
Mire, una de las propuestas que se presentó en el seno de la comunidad europea, que, finalmente, ellos mismos se dieron cuenta de que eso no tenía sentido, era que las máquinas de vending no dieran vasos, que cada uno llevara su vaso.
La pregunta es: si hay una intoxicación, ¿quién es responsable?
, porque la higiene del vaso no es responsabilidad nuestra, pero del que servimos sí, del que servimos sí.
Claramente, se dieron cuenta de que por ahí no podían ir los tiros.
Tenemos que ir a soluciones más imaginativas.

Insisto, nosotros no solo pagamos el punto verde, no nos equivoquemos, lo pagamos, además, pagamos la tasa de Ecoembes.
¿Que no es un sistema perfecto?
Ya nos hemos reunido en agosto de este año con Ecoembes solicitándole implicación en medidas más imaginativas.

Está todo inventado.
En los países nórdicos ya están los sistemas integrales de recogida, pero participan todos los actores.
No podemos hacernos responsables nosotros solos de este tema.
Lo que sí debemos ayudar es a contribuir en la educación, a contribuir, de nuestra parte, en todo lo que ello sea posible.

Al final, nosotros, insisto, no tengamos miedo.
(Veus) El 90% del consumo se hace en el punto de venta y, a partir de ahí, podemos ver la dimensión del problema.

¿Puedo acotar solo (inintel·ligible) …?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí, sí.
Siga, sigaÂ») ¡Ah!
Vale.

Y, en cuanto al tema de las cápsulas, mire, en el vending, realmente, no es un gran problema.
Son pocas las máquinas de vending que utilizan sistema de cápsulas.
El sistema de cápsulas está en la línea de negocio que está dentro de operadores de vending que se llaman la Office Coffee Service, que son las máquinas de café.

Yo esto lo negaré.
Yo soy un gran detractor de las cápsulas, básicamente por la generación de residuos.
Pero ya hay fabricantes de cápsulas que tienen cápsulas compostables.
El debate vendrá después; si ese compost genera microresiduos, eso será otra historia.
Yo soy un defensor a ultranza del café recién molido porque, como eso, no hay nada, ¿vale?
Pero sí es cierto, la industria lo está haciendo.

¿Por qué digo un plazo de cinco años?
Porque lo hago bajo el amparo de lo que se está discutiendo.
Evidentemente, es una petición de máximos.
Cualquier cosa que ayude a la industria a hacer los deberes a tiempo, pues, será bienvenida.

¿Qué va a ocurrir?
Bueno, piensen que esta decisión va a suponer una inversión al operador.
¿Por qué?
Porque, probablemente, las máquinas que están vendiendo cápsulas ahora, a lo mejor, no pueden adaptarse a la nueva cápsula, puede ocurrir -de hecho, ya ocurre-.
Yo, por ejemplo, que soy…, yo soy el director de una empresa de vending en Canarias y tenemos (inintel·ligible) … estamos migrando a las cápsulas compostables, nuevamente, antes que hubiera ninguna ley, porque es sentido común, es sentido común.
Y eso nos va a obligar a nosotros a sustituir todo el parque de máquinas por ese parque de máquinas nuevo que acepta y va a funcionar con el tema de las cápsulas.

Y, ¿quién podría financiar esto?
Pues, insisto, no hay soluciones mágicas.
Yo creo que esto tiene que ser una visión global.
Todos tenemos que entrar en el circuito: administraciones, distribuidores y, sobre todo, el consumidor, el que se tiene que… Creo que todos hemos tenido la vivencia de ese amigo o ese familiar que ha ido a Suecia o a Holanda o a Alemania y dice: ¡chacho!
, que cuando -chacho es que es muy típico de Canarias- (rialles)…; dice: ¡chacho!
, que cuando vas allí, te pagan por las botellas.
Y digo: no, no, ya tú has pagado previamente, ¡hijo mío!
, ya tú has pagado previamente.
(Veus) Pues, eso existe.
Hay operadores de vending que incluyen el (inintel·ligible) … , que se llama, son unas máquinas donde, junto al punto de venta, bonificamos que el vaso se introduzca ahí, se tritura y, después, esa bolsa va al sistema de reciclaje.
Pero, a partir de ahí, nosotros no podemos hacernos responsables de todo.
Sí podemos colaborar, y lo hacemos.

El senyor vicepresident:

Pues, muchísimas gracias por su intervención.

El senyor Rubio Fleitas:

Muchísimas gracias.

Un placer.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Y nada, que tenga un buen viaje de regreso.
(Veus)

Compareixença del senyor José Francisco Fabra Castillo, cap de servei de l'Oficina Tècnica d'Assistència a Municipis de la Diputació de Castelló, director tècnic del Consorci C1 i C3/V1 i membre de la comissió tècnica del Consorci C2.

El senyor vicepresident:

Damos la bienvenida al siguiente compareciente, don José Francisco Fabra.
(Pausa)

Bé, doncs, anem a començar amb la següent compareixença i donem la benvinguda al senyor Fabra, que ja, per temps de huit minuts, pot començar la seua primera intervenció.

Quan vosté vullga.

Aprete ahí, perquè es grave la.
.
.
Ja; ja està, ja està.

Moltes gràcies.

Quan vullga.

El senyor Fabra Castillo:

Bon dia a tots.

Agraïsc la proposta d'un grup d'esta cambra que puga vindre ací i exposar-los els meus convenciments relatius a la proposició de llei de prevenció de residus i de foment de l'economia circular.

Ja en els antecedents de la llei es diu que l'objectiu és interferir, de forma eficaç, en la prevenció, reutilització, reciclatge dels residus, com a una manera de contribuir a la creació de riquesa i de cura del medi ambient.
Ja, després, ella mateixa ja diu que entén que està superat el marc de la Llei, valenciana de residus, 10/2000, tant per la llei estatal com per les noves lleis i directives europees que estan en vigor.
I ahí mateix és on ja conte i lligue molt la prevenció dels residus en les mesures de gestió, en les mesures de foment de l'economia circular.

Vaig a fer, doncs, uns apunts prou generals als conceptes de la llei, ja que analitzar-los tots seria pretensiós, i espere que servisquen per a un debat posterior.

Miren, jo crec que, de manera general, difícilment se pot estar en contra dels objectius que la llei preveu, ja que tots ells, tots ells, en major o menor mesura, van a contribuir perquè es cuide millor el medi ambient i s'afavorisca la implantació d'un model de transició cap a una economia sostenible, que la mateixa Unió Europea està sempre tendent a ella.

No obstant, sí que he de dir també que se me produïxen prou inquietuds, quant a alguna de les mesures propostes, sí, sobretot en consideració a l'oportunitat de la posada en marxa ara, actual, i dels temps que la llei planteja per a la seua implantació.
Entenc que són temps no adequats, perquè es poden generar disfuncions que afecten, inclús, al mercat de productes i de producció en la nostra comunitat.

Això ocorre, per exemple, en alguna de les mesures preventives que afecten a processos productius que són difícils d'encaixar únicament en l'àmbit comunitari.
En una economia globalitzada, com l'actual, difícilment l'aplicació d'unes mesures propostes poden contribuir d'una manera eficient a la implantació de l'economia circular.

També, algunes mesures de gestió de residus, quant a la prohibició d'alguns tipus de productes, segons la seua composició, entenc que l'efectivitat de la implantació ve molt condicionada també a l'àmbit d'aplicació, i l'àmbit nostre de la comunitat és, anem a dir per desgràcia, no suficient com perquè puguen tindre una certa efectivitat.

També, parlant del sistema ja famós SDDR, doncs, entenc que no em cap dubte que, basant-nos en les experiències que coneixem d'altres estats i comunitats autònomes, la seua implantació afavoriria la qualitat del producte recuperat i també milloraria els percentatges de recuperació.
Però, no obstant, també té certes dificultats la seua aplicació, que entenc que hem de tindre en compte abans de fixar un termini ràpid i immediat per a la seua implantació.
Entre estes, cabria citar que la implantació de un SDDR implicaria: adequar la producció de moltes empreses per a la identificació pel sistema, que és un problema; com s'establix la convivència amb altres sistemes de gestió que estan implantats i consolidats; caldria adequar els punts de venta perquè pogueren arreplegar els residus que vagen allí; caldria comptabilitzar també l'efecte frontera amb altres comunitats que no el tingueren implantat; seria necessari generar una nova logística de transport; possiblement s'incrementaren els costos de la gestió i caldria crear una estructura administrativa nova per a la seua gestió.

Entenc, com a opinió personal, que tot açò no es pot aconseguir en els terminis que la llei vol dir.
Necessitaria un estudi amb molta més profunditat de què entenc que s'ha fet fins ara.

També, quant als productes que pogueren ser objecte d'este tipus de sistema de gestió de responsabilitat àmplia del productor, caldria definir-los bé i actuar només en aquells on es constatara que es produïx un defecte ambiental i que no haguera sigut establit a nivell d'estat, que crec que és l'àmbit d'actuació que seria l'adequat per a la implantació d'un sistema d'este tipus perquè, si no, podria donar-se la circumstància que en dèsset comunitats autònomes tinguérem dèsset identificacions distintes del mateix sistema.

Per altra banda, sí que considere oportuna, molt oportuna, la creació de l'agència valenciana de residus.
(Veus) I, en consideració al següent, miren, jo crec que ací, en la comunitat, ja tenim un exemple de què pot ser una agència d'este tipus, i és l'EPSAR, l'Entitat Pública de Sanejament d'Aigües Residuals.
Esta entitat, des de la seua creació.
.
.
, i jo l'he viscuda.
Des de l'any 1995, estic com a cap de servici de l'oficina tècnica de la diputació de Castelló i tenim una col·laboració amb ells estupenda que mos ha permés, doncs, pràcticament, actuar en la totalitat dels municipis xicotets de Castelló i sé que també està fent-se en les altres diputacions de les dos comunitats.

El resultat ha sigut que.
.
.
, estic convençut que la depuració d'aigües residuals en la Comunitat Valenciana està molt per davant, molt per davant d'altres comunitat de l'estat espanyol.
I ha facultat un àmbit de col·laboració molt adequat entre la mateixa Generalitat, a través d'ella, i les diputacions i les entitats locals, que ha fet que totes elles estigueren enterades de la gestió.

I, ara no ho recordarem, però, en l'inici, farà vint anys, possiblement, doncs, la implantació d'una planta de tractament de residus líquids, doncs, no vull dir tantes, però sí que quasi tantes inquietuds socials com ara pot ser la implantació d'una planta de residus.

Açò ha desaparegut, segons el funcionament.
.
.
Sempre hi haurà algun cas particular, però.
.
.

En resum, estic convençut que la creació d'una agència valenciana de residus seria, jo diria quasi que necessària.
Altra cosa són les funcions que se li assignaren a l'agència.
Jo crec que haurien d'estar basades únicament en la gestió, no en la prevenció.
Crec que la prevenció és una cosa de l'administració, pura.

I un altre problema, que crec que n'hi hauria que estudiar, en la creació de l'Agencia Valenciana de Residus és.
.
.
, la proposició de llei en un dels punts diu que Â«seria integrant dels consorcis de tractament de residus de la comunitatÂ».
Jo entenc que això n'hi hauria que valorar-ho més, i per un raó, i és més clar.
.
.
, anem a vore, pomes i plàtans, els consorcis estan constituïts per administracions locals que tenen unes competències pròpies, que són capaces de generar ordenances fiscals.
La futura agència serà una entitat de caràcter instrumental que no tindrà eixes capacitats i no sé si això podria influir en les competències globals del consorci.

Una altra qüestió important és.
-es que clar a mi d'alguna manera se m'ha fet vindre per a que intente trobar les relacions entre la futura llei i les administracions locals que ha sigut l'àmbit on he desenvolupat la meua tasca com a funcionari- i un dels punts on ens diuen: com contribuixen les administracions locals a implantar mesures de foment de l'energia circular?
I bé, ja n'hi ha una possibilitat que la llei contempla i es, a través de la Llei de contractes del sector públic en les compres de bens, servicis i obres que les administracions han de fer, on ja està pensat i permès que es puguen posar en els plecs de condicions circumstàncies que afavorisquen la implantació d'estos tipus de productes.
És un element que n'hi ha que utilitzar i el tenim ja en la mà.

Bé, ja estic ahí?
guau!

Bé.

El senyor vicepresident:

Bé, després té ocasió.
.
.

El senyor Fabra Castillo:

Sí

El senyor vicepresident:

.
.
.
de les contestacions, d'introduir noves coses.

El senyor Fabra Castillo:

Bé, estic passant-me, pot ser, un poc.
No sé, quines coses més volia dir-los.

Sí, bé, quant a la recollida selectiva de residus, sí que és clar que les administracions locals tenen la competència plena en allò que és la recollida i, per tant, en la implantació de les recollides selectives de residus domiciliaris, dels que generen els domicilis.

El senyor vicepresident:

Bé, ja, si vol ho deixem ací.
Després en el segon torn.

El senyor Fabra Castillo:

Bé.
Me pareix que anat molt de pressa.

El senyor vicepresident:

Molt bé, doncs moltes gràcies.

Té la paraula, per temps de quatre minuts, el senyor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Fabra.

Agradecerle su comparecencia y me gustaría formularle tres cuestiones que igual nos puede aclarar.
Una es sobre la recogida selectiva, que usted ha hablado de los plazos que fija la proposición de ley, y que, bueno, algunas de las cuestiones yo las veo realmente muy cortos, ¿no?
Y por ejemplo en el caso de la fracción orgánica.
La recogida selectiva de la fracción orgánica, es verdad que pueden haber experiencias pilotos en determinados municipios que por su tamaño se pueda implantar ese sistema de recogida selectiva pero es evidente que, en el área metropolitana y grandes ciudades, los plazos que marcan del 1 de enero de 2021, yo creo que no se lo cree nadie, sinceramente, siendo realistas.
Entonces, ¿qué opinión tiene?

La otra cuestión es si me podría aclarar, que entiende usted mejor, es en el artículo 35 que habla sobre depósito de residuos domésticos y comerciales en vertederos, dice que a partir del 1 de enero de 2030 no se admitirá, en especial lo que son residuos municipales, dice Â«con excepción referida a residuos cuyo depósito en vertedero ofrezca el mejor resultado medioambientalÂ».
O sea, ¿qué entiende usted por eso?
O sea, quiere decir, como mal menor se admite esto pero ¿hasta dónde llega ese mal menor, no?

Y por último, las dudas que a mí me surgen es que, dentro de las funciones que se establecen para la Agencia Valenciana de Residuos, muchas competencias y algunas de ellas, estamos vaciando de competencias, por decirlo así, lo que es la conselleria.
Y por otra parte algunas, hace poco, aprobamos para VAERSA una serie de capacidades para poder construir y gestionar infraestructuras para lo que es el reciclaje de residuos, entonces se le vuelve a dotar de nuevo a esta agencia de esas capacidades, ¿qué sentido tiene estar duplicando funciones por toda la administración?

Muchas gracias.

El senyor Fabra Castillo:

Bien en cuanto a…

El senyor vicepresident:

Perdone, perdone.
Li pregunten tots i vosté després contesta a tots.

El senyor Fabra Castillo:

Sí, sí.
(Se sent una veu que diu: Â«.
.
.
quatre minuts sols per a respondre a totsÂ»)

O siga, podré elegir el que no vull contestar.
(Rialles)

El senyor vicepresident:

És una bona estratègia.
Bé, per temps de quatre minuts, en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos, senyora García.

La senyora García González:

Pues muchas gracias.

Señor Fabra, bienvenido.

Yo voy a ser muy breve porque así le dejo tiempo, no solamente para que nos pueda contestar en cuatro minutos sino, también, porque creo que le han quedado cosas por contarnos de sus notas y a ver si le diera tiempo.

Bueno, lo que más me preocupa respecto a la ley que le puedo plantear a usted, es que teniendo en cuenta que en muchos casos como la recogida selectiva de diversos residuos como pueda ser el plástico de uso agrario, los paneles cerámicos procedentes de exposición y muestrario o por agraria se establece de plazo el 1 de enero de 2020.
O en otros casos como productos de higiene personal, residuos textiles o peligrosos del hogar se establece el 2021.
¿Cree usted que los municipios de la Comunidad Valenciana están preparados para estos plazos?
Y en su caso, los de la provincia de Castellón que son los que tiene más cercanos, porque estamos hablando en algunos de los casos de menos de un año.
Esa sería la pregunta que le quiero hacer.

Y luego ya, si le da tiempo, pues, ver si la percepción que me ha dado el resumen muy amplio de lo que usted ha dicho es que esta ley le parece muy bonita pero de difícil aplicación.
Si es, más o menos, lo que he entendido.

El senyor Fabra Castillo:

Más o menos.

La senyora García González:

Gracias.

El senyor vicepresident:

Molt bé.
Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Podemos.
Senyora Gascó quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyor Fabra, per la seua explicació i el seu coneixement de molta experiència en este sector.

Els temps que nosaltres hem proposat en la proposició de llei no els marquem nosaltres, no es un capritxo, és el que ens imposen des d'Europa i si no els complim doncs pagarem multes, multes quantioses que pagarà la ciutadania.
Per què?
Perquè les administracions successives no han pres les decisions correctes en els temps justos, cosa que sens dubte, sense ombra de dubte, el Partit Popular n'és el màxim responsable després de vint anys de pèssima gestió dels residus i haver deixat la situació que ens ha deixat, que és catastròfica.

Aleshores, cal triar.
O ens adaptem als temps de la Comunitat Valenciana que entenc que són molts llargs, o ens adaptem als d'Europa i estalviem diners de la butxaca dels valencians, que no en sobren.

El que m'agradaria també és saber que després de vint anys de recollida selectiva, com valora vosté l'eficàcia i l'eficiència d'un sistema que en la Comunitat Valenciana, segons dades de l'INE, recull de manera barrejada el 87% de tots els residus.
Estem parlant de més de 1.
937.
000 tones i sols els 13% acaba en el contenidor que toca.
En alimentació, estem parlant de 12.
554 milions i en el Horeca que, evidentment, és un sector molt important de l'economia valenciana, estem parlant de 10.
788 milions, dels quals sols 4.
200 són reutilitzables.
Aleshores, volíem esta valoració per una banda.

Per l'altra, m'agradaria que especificara què volia dir quan ha parlat de la necessitat de crear una Agència Valenciana de Residus, perquè ha dit, segons vosté, hauria de treballar sols la gestió i no la prevenció.
Nosaltres en la proposició de llei, si ho recorda, proposàvem la creació d'una oficia d'informació, precisament, perquè creiem que un dels elements fonamentals que ha fallat en la política de gestió de residus des de la Comunitat Valenciana, des de La Generalitat valenciana, ha sigut precisament la de fer conscient al ciutadà i a la ciutadana de les repercussions del seu acte de triar o no triar on posar el residus.

I per això estem convençuts que la informació, la sensibilització i la conscienciació són elements fonamentals en l'èxit de qualsevol política de gestió de residus que vullga ser responsable realment i que vullga arribar als objectius que ens marquen des d'Europa.
Però volia saber per què vosté pensa que l'administració ha d'ocupar-se de la gestió i l'agència, no, l'agència s'ocupe de la gestió, perdó, sí.
.
.

El senyor Fabra Castillo:

L'agència.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
i que la prevenció la faça sols l'administració.

Per altra banda, m'agradaria saber, en general, com pensa vosté.
.
.
, ha dit alguns dels inconvenients que podria comportar la imposició de l'SDDR, i ho entemem.
Però pensem que cal anar endavant en eixa estratègia, fonamentalment, perquè els instruments dels quals ens hem donat fins ara han demostrat no servir.
I demostració d'això és que molts plàstics amb etiqueta espanyola estan ara en les mars d'Àsia, Oceania i ves-te`n a saber on, perquè precisament estem exportant gran part del plàstic que generem en lloc de reciclar-lo.
És a dir, l'entitat responsable fonamental del reciclatge que és Ecoembes no està duent a terme la seua tasca.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, senyora García, té la paraula.

La senyora García Muñoz:

Benvingut ací, senyor Fabra.

Som vells coneguts companys de consorci i patidors de la situació.
.
.
, patidors en teoria privilegiats, no?
, perquè en el nostre consorci és un dels consorcis que millor funciona del País Valencià.
I, en certa manera, la nostra experiència quant a la millora del reciclatge, doncs, podem dir que ha tingut uns bons resultats que no s'han donat en uns altres llocs del País Valencià.

A mi si que m'agradaria, en el temps que li queda, aprofundira en la importància en el que és l'Agencia Valenciana de Residus.
Era una figura que contemplava la Llei de residus de l'any 2000 que el PP va, diguem, eliminar i entre altres coses, des del nostre punt de vista, l'eliminació d'eixa entitat o el no desenvolupament d'eixa entitat, és un poc el que ens ha conduit a la situació en la qual tenim diversos consorcis, o en la situació que es té quant al tractament de residus urbans en el País Valencià.

Perquè n'hi ha hagut un període massa gran, al nostre entendre, de no gestionar absolutament res o de deixar als consorcis al seu libre albredrío i el que no ha tingut la cura de prendre's seriosament la seua obligació que és donar els serveis de reciclatge que la ciutadania mereix, doncs, efectivament, s'ha trobat amb una situació, diguem, d'abandonament

I per això, sí que volíem que, diguem, ens explicara per què entén que l'Agència Valenciana de Residus és necessària?
Per què no es tracta de doblar ningun tipus d'altra estructura que ja existisca?
Perquè efectivament la direcció i la prevenció i les polítiques s'han de marcar des de la conselleria.
Però l'execució i el servei a les entitats consorciades o a aquells que, diguem, estan exercint eixe servei de recollida de residus es té que fer i en quines condicions, en quina millora d'eixes condicions, es pot fer per tal que no tinguem que enfrontar-se a uns terminis com els que marca la Unió Europea que, probablement; acaben traduint-se en multes perquè no s'ha fet el treball, perquè no s'ha fet un servei públic adient des del principi.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, senyor Pineda, cuando quiera.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Fabra.

Y bueno, pues, pasamos de uno de los mejores consorcios de la Comunidad Valenciana a uno donde ni siquiera puede estar funcionando por el tema de la judicialización, ¿no?

Pero bastante hemos avanzado durante esta legislatura y experiencia tenemos.
Y por eso una de las preguntas, usted habla de la agencia valenciana, yo estoy convencido de que necesitamos una agencia para la gestión, como usted ha comentado, pero mi pregunta iría, ¿por qué no VAERSA -que además…, Valenciana d'Aprofitament Energètic de Residus- podría tener también parte, realizar esa función y por lo tanto funcionar como agencia, como ha dicho el señor Rojo?
Ya que, por ejemplo, nosotros hemos conseguido en la comarca de la Vega Baja que incluso vayan a construir alguna planta y, por lo tanto, esto beneficiaría bastante a lo que es, pues, la gestión de residuos de la Comunidad Valenciana.

La verdad es que la agencia se marcaba ya anteriormente en lo que era la ley -como ha dicho la diputada de Compromís-, la Ley 10/2000, se derogó con el Partido Popular y, sin embargo, pues la verdad es que desde entonces también las carencias de personal en la conselleria han quedado manifiestas -usted las conoce perfectamente-; pero también es verdad que ahora hay un decreto, el Decreto 158, del 2015, que también crea el servicio de prevención y reutilización y fomento del reciclaje y gestión circular de residuos, con competencias en materias que son objeto incluso de la proposición de ley.

Entonces, si atendemos al tema de la agencia valenciana, tendríamos la agencia valenciana, VAERSA, el servicio de prevención, y al final pues son una serie de competencias que, bueno, es complicado de gestionarla en este momento, ¿no?

Y, entonces, mi pregunta sería por el tema que le he comentado de VAERSA porque, además, claro, le podría preguntar si es necesario también reforzar el personal de la dirección general, y yo me imagino (rient) que la respuesta es, como señala su cabeza, que sí.

También, sobre la necesidad de creación de ese fondo ambiental finalista que propone la ley.
En ese caso, de haber la VR, la VAERSA, y el servicio de prevención, pues realmente habría un solapamiento operativo y ese fondo a ver dónde podría ir.

La oficina de prevención y gestión de residuos, yo creo que esto también se solaparía, no sé cuál es su opinión, con el servicio de prevención del artículo 156 -creo que era.

Y, bueno, alguna otra pregunta sería qué opina usted también de la gestión de los residuos textiles; qué opina también sobre (veus), una cuestión pendiente y grave es el tema de las monodosis que la hemos tratado anteriormente, sobre su reciclabilidad, ¿no?
, porque a veces se paga a Punto Verde y, luego, al final, pues faltan los instrumentos necesarios para que eso se pueda reciclar adecuadamente; y también su opinión sobre implantar un sistema de evolución y retorno con o sin depósito, porque parece que he visto que usted es reticente pero a lo mejor sin depósito pues sería factible, como por ejemplo para el tema de los plásticos.

Y el tema de la compra -lo tenía por aquí-, la compra pública sostenible porque parece que también.
.
.
Pero, sin embargo, una de las preguntas que también le quería hacer era si hacía falta legislar más para que realmente los aspectos de la economía circular se llegaran a cumplir, ¿no?
, y parece que el PIR, la modificación del PIR pues señala bastante.
.
.
Hay cosas de la ley que se podrían incorporar a la modificación, y quizás esta ley, no sé, quedaría un poco vacía de contenido.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pineda.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Fabra, por su punto de vista que además creo que es muy coherente desde su funcionalidad, ¿no?
, es su trabajo, creo que lo conoce muy bien y ha estudiado los rasgos positivos y los rasgos negativos, y los ha expuesto aquí con muchísima objetividad.

Yo creo que sí que le he entendido, el objetivo está claro: ¿cómo nos vamos a negar a estar a favor de una prevención y un fomento de la economía circular?
¡Si es el objetivo!
¡Claro que sí!
El tema está en cómo llegar a aquello.
El plantear medidas que no van a ser posibles aplicar, pues evidentemente hace que la ley no tenga sentido.
Es que ya lo dice el dictamen del Consell, no es que lo diga el grupo parlamentario.
No sé si conoce el dictamen del Consell que también contesta a lo que el señor Pineda le comentaba sobre la creación de ese servicio, que por ello no está a favor de la creación de la agencia.
Nosotros no compartimos la necesidad de la creación de la agencia, pero es que no compartimos muchas de las medidas que impone porque no es una implantación, es una imposición dado los plazos de esta ley.

Compartimos -como he dicho en la intervención anterior- el tema de la problemática que conlleva el ámbito competencial, o sea, el ámbito de aplicación.
Nosotros, esta ley y las medidas que se aplican, que se tengan que aplicar en la Comunidad Valenciana, pues es muy difícil con respecto a la realidad nacional (veus) y por ello tampoco lo compartimos.

Y, bueno, que se diga ya que en 20 años no se ha hecho nada en gestión de residuos en la Comunidad Valenciana cuando el PP llegó al gobierno y se encontró con que no había ni siquiera una ordenación de dónde se tenían que llevar los residuos.
Usted conoce bien -supongo- la planta de Algimia, y es un ejemplo que se pone hoy en día de plantas de tratamiento de residuos.
El que es hoy director general, que está aquí presente, conoce bien esa planta, él ha sido gerente en legislaturas pasadas con el Partido Popular de dos consorcios que se ponían como buena actuación y buena gestión con respecto a esa planta y también a ecoparques.

Por lo tanto, o sea, es de una ignorancia total decir que no se ha hecho nada en 20 años en gestión de residuos, y también una falta de respeto que se diga que no ha habido una actuación al respecto y que todo han sido problemas.
Bueno, por lo menos, si nos hemos equivocado, que también ha habido equivocaciones, es porque gestionábamos y hacíamos; otros no se equivocan probablemente porque lo que hacen es prometer y no hacer, como en la planta de transferencia de la Vega Baja (veus) que lleva tres años esperándose después de esa promesa.

En cualquier caso, decirle que comparto prácticamente, digamos en un 90% todo lo que ha expuesto, no con respecto a la creación de la agencia que de momento la veríamos innecesaria, pero que es verdad que vemos que en esta proposición de ley los objetivos son muy loables pero la forma de llegar a ellos no los vemos viables por ningún lado.

Respecto de los plazos está claro, y deberíamos de esperar a una trasposición de las directivas europeas a la normativa nacional que harían más viable cualquier normativa a nivel autonómico; si bien es cierto que -como decía- es verdad que las normativas que ya hay a nivel europeo, y nacional incluso, ya están muy por encima de nuestra ley que ha quedado muy atrasada y que sí que deberíamos de avanzar en ese sentido.

Por mi parte nada más.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

Senyor Fabra, ja sé que són moltes preguntes.

El senyor Fabra Castillo:

No sé per on començar.

El senyor vicepresident:

Confiem en la seua capacitat de síntesis.

El senyor Fabra Castillo:

Vaig a contestar-li primer a la senyoreta del Grup Popular.

Mire, certament, sí que tinc coneixement dels dos plans zonals de residus d'on el l'actual director general era gerent.
Jo sóc responsable del contracte davant de l'administració que eixos contractes es duen a terme.
I és cert que estem molt satisfets amb ells perquè entenc que són els dos plans zonals pioners, tant en recuperació de materials com en entrades de productes a l'abocador, i que s'ha fet un esforç fort.
Però, bé, açò és de l'any 2010, ¿sap?
Vam començar en l'any 2010.

Jo recorde que en la Diputació de Castelló ja en l'any 1987 vam fer un pla de gestió d'abocadors, no n'hi havia cap, no n'hi havia.
Vam ser una institució que en aquell moment vam crear tres abocadors en la província on anaven tots els pobles xicotetes.
Sí que s'ha fet des d'aleshores fins ara, potser s'haguera pogut fer més però anàvem fent.
Jo no faig distinció entre administració del Grup Popular ni del Grup Compromís i PSOE, jo crec que totes han intentant anar endavant, és a dir, en més gran o més menuda mesura han anat.

Quant als terminis, sí, continue dient que crec que són terminis molts restrictius els que estem comunicant.

I, després, una problemàtica que tenim, mire, és que no podem fer-lo (soroll de papers) però n'hi ha sis columnes, per a cada u dels objectius el Pemar vigent, el Pemar nou que s'està elaborant, perdó, el PIR, el PIR del 13 vigent, el del 19 que està en informació pública, que ha sigut debatut i crec que ha tingut una molt bona actuació per part dels membres dels residus de la conselleria i que ens ha donat peu que poguérem aportar totes les nostres experiències, com el Pemar nacional, com la modificació de la llei 22 de residus, com el paquet de directives europees del 2018, i com ara la proposta de llei, cada una d'elles té objectius distints.

La veritat és que estem creant una confusió molt gran en el ciutadà i en el que ha de complir-los perquè no sabem a què agarrar-nos, hauríem de tindre una certa homologació quant a objectius clars, tots.
Està clar que algú ha d'anar endavant i ha d'anar tirant, i jo doncs estic encantat que siga la Comunitat Valenciana la que tire, però, bé, tinguem una certa congruència.
Bé, anem a començar pel primer.

Em preguntava per les arreplegades d'orgànica, mire, és difícil d'introduir l'arreplegada de l'orgànica selectiva, certament és difícil.
Com a experiència pròpia els puc dir que des de la diputació tenim, en una encomana de gestió que tenim en els ports, hem encontrat l'arreplegada selectiva de l'orgànica.

Bé, doncs, ens ha costat dos anys de poder implantar la primera fase que anem a dirigir a les recollides selectives de grans productors.
Enguany, anem a entrar ja en la recollida domiciliària, i això en base a…, per l'administració no, anem a cedir contenidors als grans productors nostres i anem a posar-los el nom perquè sàpiguen el que hagen de tirar i que ho emmagatzemen dins de casa, que no ho traguen al carrer; anem a donar-los borses compostables perquè entren dins, perquè, clar, si no tenim tots estos productes és difícil que pugam exigir-los a ells que es complisquen.
Entrarem i ho farem, però amb moltes dificultats, costa de fer.

Després, són pobles xicotetes que pot ser que siguen més fàcil de posar que en les grans ciutats, però, bé, ja en les grans ciutats, també València té llocs que s'estan posant; Castelló té experiències fetes ja de (inintel·ligible) .
.
.
, de barris sencers on ha estat una recollida selectiva, i pareix que funciona bé.

Nosaltres des del consorci promovent-lo des d'ahí, a Sagunt ja serà el segon any que està la recollida selectiva, la veritat és que amb bons resultats de qualitat, de quantitat pot ser no tant, va implantant-se poc a poc.
És difícil però hem de començar i hem d'anar anant.
Una.

L'altra que em preguntava era.
.
.
, ja ni m'aclarisc amb el que m'he apuntat.
(Veus) ¿Per l'agència?
Bé, sí, que és molt important, bé, sí jo em referiré per què crec que l'agència és necessària.
Mire, açò es financia exactament, bé, pense jo que es financiaria doncs exactament igual que l'Epsar es financia a través d'un cànon que establix La Generalitat, que cobre La Generalitat, i que cobre i aplique, li done a l'agència perquè l'agència funcione.
O siga, el que ha de tindre és una comptabilitat totalment separada de tipus d'activitats, i eixos canons són específics per al tractament dels residus del que n'ixen.
Jo entenc que no és bo mesclar, doncs això, les xurres i les merines, ¿no?
, cada u a la seua faena.

Després, també, ¿per què crec que la…?
Amb esta li conteste -crec- a un altre, a la señorita de Podemos.
¿Per què crec que la prevenció i la gestió han de ser distintes?
No vullc que m'entenguen malament però u pot ser Guàrdia Civil i contrabandista, o siga, el que gestione no pot estar en l'àmbit directiu de posar objectius, han d'estar en distints.

Després, clar, que a La Generalitat li fa falta més personal; segur, segur perquè, bé, per les experiències que tenim, a vore, no es pot donar que es tarde tant de temps en donar una autorització que són bàsiques per a obtindre una activitat, i saben que no es produïx per falta de personal perquè són tràmits complexes, n'hi ha molta informació pública, molta participació, també, com ha de ser, però es requerix (inintel·ligible) …, i si la roda no s'espenteja doncs es para.
I està produint-se i no hi hauria de ser, hauria de primar-se el que n'hi haguera més personal allí.

Quant a la problemàtica dels terminis, bé, pareix que ens quede clar que sí, que els terminis que la llei fixe són, jo no vullc dir que siguen impossibles però quasi, ¿val?
, o siga, que es necessiten uns terminis d'adaptació per a la seua implantació.
I jo el que entenc que seria oportú seria que la llei fixe els conceptes bàsics però després ha d'haver-hi algun reglament que el desenvolupe, no plantegem.
.
.
I, a més, tenim el PIR que està ja passat, més devaluat que estos i que va endavant en algunes coses, en altres darrere, però posem en marxa el PIR i donem-li temps que este puga anar.

¿Què més tenim?
Sí que entenc que la llei pot ser bona perquè sí que n'hi ha elements que sí -crec- són específics de la llei i que són necessaris; per exemple la creació de l'agència, crec que ha de ser una qüestió de llei.
I jo crec que sí, continue pensant que sí que és necessària, i per estos motius que li he donat, ¿eh?
, molt senzills però que crec que són bàsics.

El senyor vicepresident:

Ha d'anar acabant ja.

El senyor Fabra Castillo:

¿He d'anar acabant?
Doncs, mire, acabe ja perquè a totes no puc aplegar, ¿eh?
, de cap manera.

Només volia dir-los que sí, el concepte com a experiència, la llei fa falta, fa falta.

Ara, que siga una llei.
Deixem que hi haja els reglaments després que desenvolupen totes aquelles coses que ara no estan clares encara i que n'hi han tasques que requeriran moltes reunions.
Com sé que de fet ja se n'han fet a través de la direcció general de qualitat ambiental en residus, en la implantació de l'SDDR, bé, s'ha treballat molt però falta treballar molt més encara i, sobretot, esperar l'àmbit i l'oportunitat adequada que no siga una illa enmig d'un desert.

Que n'hi han mesures que sí que se poden desenrotllar de seguida?
També, estic convençut.
I he citat eixa.
I una, una que també m'han preguntat, me pense que m'ha preguntat Manuel, i és pel fons ambiental finaliste.
Bé, és oportú que se dediquen fons ahí, més quan este fons també estarà dotat i rebrà aquells imposts.
Jo dic, sí que sóc partidari de l'impost a l'abocador, però només per a aquells que no complisquen les mesures que establix la llei, no per a tots.
El que complisca, no paga; el que no complisca (inintel·ligible) .
.
.
paga per (inintel·ligible) .
.
.
que pague, i que això es dedique a actuacions ambientals.

Quant a VAERSA, bé, la duplicitat no és tal.
Jo crec que VAERSA es dedique a lo seu però que no es dedique al tractament del residu.
Hi ha encara marxa suficient com perquè puga tindre entitat pròpia.

Què més?
Bé, ja me n'he passat, ja.
.
.
Gràcies, eh?
(Rient)

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, moltes gràcies.

El senyor Fabra Castillo:

I a vostés.

El senyor vicepresident:

Despedim el senyor Fabra.
(Remors)

Dos minuts.
(Remors) Val, però dos minuts.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Joseé Manuel Núñez Lagos-Bau, director general de Ecovidrio.

El senyor vicepresident:

Vamos a continuar dando la bienvenida a don José Manuel Núñez Lagos-Bau, director general de Ecovidrio, que para su primera intervención dispone de un tiempo de ocho.
.
.
de ocho minutos.

Cuando usted quiera podemos empezar.

El senyor Núñez Lagos-Bau:

Senyories, bon dia.

Abans de començar, vull agrair l'oportunitat que em brinda esta cambra de participar en nom d'Ecovidrio en este procés legislatiu.

Espere que les dades que aporte resulten per al futur sostenible no sols de la Comunitat Valenciana, sinó de tot el planeta.

Amb el seu permís, continuaré la meua intervenció en castellà.

Permítanme que me detenga solo unos segundos.
.
.
No.
Como saben, Ecovidrio es una entidad sin ánimo de lucro que gestiona el reciclado de los residuos, envases de vidrio en todo el estado y también en la Comunitat Valenciana.

Llevamos más de veinte años gestionando el reciclado y, además, trabajando con la industria envasadora en planes de prevención para reducir el impacto de los residuos en el entorno desde el diseño del envase.

Permítanme que me detenga solo unos segundos para explicar las singularidades de Ecovidrio como SCRAP y su sistema de reciclaje de envases de vidrio en la Comunitat Valenciana.

Ecovidrio ha demostrado desde su nacimiento una verdadera vocación por la gestión directa y la implicación real en la recogida selectiva a través del contenedor verde.

Y lo cierto es que tanto los ayuntamientos valencianos como La Generalitat así lo han reconocido y nos han brindado su confianza.
Prueba de ello es que gestionamos de forma directa la recogida en el 84% de los municipios de la Comunitat Valenciana, entre los que se encuentran, entre otros, Valencia y Alicante capital.

En todo caso, allí donde solo financiamos sufragamos la totalidad de los costes y ponemos en marcha iniciativas adaptadas a las necesidades de cada pueblo y cada ciudad, aunque tengan un coste extra, es decir, más allá de los convenios acordados y con el único fin de mejorar las tasas de reciclado.

De la mano de los municipios, y prácticamente como parte de sus equipos técnicos, Ecovidrio ha puesto en marcha de forma proactiva centenares de estudios de contenerización, ha implementado servicios puerta a puerta para la hostelería en donde en estos momentos hay adheridos más de 500 locales, ha llevado a cabo casi 70 campañas de sensibilización en el año 2018 y ha desarrollado una campaña, como otros años, intensiva para la hostelería de costa durante todo el verano en la que han participado más de 3.
500 locales.

Además, atendiendo a la demanda de algunos ayuntamientos de la Comunitat Valenciana, cuenta con tres instalaciones pioneras en Europa que están extrayendo vidrio para su reciclaje de las plantas de residuos urbanos.

Los resultados demuestran que los esfuerzos dan sus frutos.
La Comunitat Valenciana ha crecido de forma sostenida un 17% en recogida de envases de vidrio en los últimos cuatro años.
Y, a pesar de que este año ha habido una aparente ralentización del consumo, esperamos cerrar el año 2018 con un crecimiento del 6% con respecto al año anterior -que, por cierto, sería el mayor de los últimos diez años.

Pero sin duda no nos han invitado a esta comisión para dar un discurso triunfalista.
Soy consciente de que, a pesar de tener buenos resultados, no podemos conformarnos y, de hecho, no nos vamos a conformar.

Así, en el año 2019, vamos a invertir en torno a dos millones y medio de euros en la comunitat tanto en recogida, como en contenerización, como en planes de concienciación y como en planes de hostelería.

Concretamente invertiremos un 46% más en planes para fomentar el reciclado en la hostería, un 33% más en planes de contenerización y un 30% más en planes de sensibilización.

Pero la responsabilidad de mejorar los resultados de reciclado no es solo nuestra.
Es por eso que aplaudimos iniciativas legislativas como la presente.
El medio ambiente es un asunto de primer orden y hay que dar un paso al frente de forma urgente en materia legislativa.

El texto recoge medidas que llevamos años demandando a las administraciones a lo largo y ancho del estado.
Medidas por las que les felicitamos y que supondrán, sin lugar a dudas, un empujón a la recogida selectiva de los envases de vidrio.

Es el caso del establecimiento del canon de eliminación e incineración.
Es el caso también de la implantación del plan de contratación pública sostenible.
También, el de la puesta en marcha de la recogida selectiva orgánica obligatoria y, también, del objetivo máximo del 10% de depósito en vertedero.

Por otra parte, debo decir que echamos en falta algunas otras medidas que sí han demostrado su eficacia en los países europeos que mejores tasas de reciclado tienen.

Estoy hablando de medidas que contemplen, por una parte, que el ciudadano y la hostelería conozcan lo que pagan por la tasa de residuos y que paguen en función de lo que se genere, en función de lo que generen.
Como también estoy hablando de medidas legislativas que contemplen la obligatoriedad de gestionar correctamente los residuos por parte de los ciudadanos y por parte de la hostelería.

Por otra parte, el texto contempla algunos puntos que no compartimos y que pensamos sinceramente que no representarían una palanca efectiva para mejorar el reciclado de los envases de vidrio.

El primero de ellos es la implantación de un sistema de depósito, devolución y retorno para los envases.
Nosotros siempre nos hemos demostrado abiertos a cualquier análisis de viabilidad riguroso.
Y precisamente fruto de nuestros análisis, estamos convencidos de que no es el sistema ni necesario, ni conveniente.

No es necesario, pues el vidrio, además de ser un material de origen natural e inerte que se recicla al 100% y que se puede hacer además infinitas veces, está presente de una manera absolutamente marginal en el entorno natural.
Un 1%, según el estudio Eunomía de la directiva europea.
Además, el reciclaje de envases de vidrio es un reciclaje de altísima calidad.
Solo contamos con un 2% de impropios en el contenedor verde.

Y, por último, las tasas estimadas de reciclado de envases de vidrio son muy altas -para el 2018, de un 76%-.
Pero tampoco es conveniente, como así se ha puesto de manifiesto en el resto de Europa.

Una SDDR que solo acepta cierto tipo de envases de vidrio obligaría a duplicar los sistemas de recogida en las calles encareciendo la gestión y provocando grandes conflictos y dificultades tanto al ciudadano como al pequeño comercio.

Como he dicho antes, existen medidas verdaderamente complementarias, estas sí basadas en la experiencia europea, mucho más efectivas para mejorar y seguir mejorando las tasas de reciclado.

Por último, y en relación al artículo 46, que exige que los SCRAP deben asumir la totalidad de los costes derivados de aquellos residuos no recogidos selectivamente, pensamos que la responsabilidad de que los residuos vayan a parar al contenedor verde es compartida con los ciudadanos y los ayuntamientos, y no solo responsabilidad de los SCRAP.
Por ese motivo no es justo responsabilizar a Ecovidrio de estos costes.

Como saben todos los entes locales de la comunidad, Ecovidrio es un aliado siempre dispuesto a poner en marcha cuantas medidas sean necesarias, pero necesitamos que muchos de ellos se corresponsabilicen con nosotros y que tomen medidas proactivas -las ya mencionadas.

Además, garantizar un pago para los residuos mal gestionados sería una forma de desincentivar a los municipios a recoger selectivamente.

Y, por último, no podemos olvidar que una medida de este tipo podría reducir la inversión de Ecovidrio en planes que verdaderamente mejorarían de manera directa las tasas de reciclado de los envases de vidrio.

Nada más, muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Es el turno ahora de intervención de los grupos parlamentarios.

El señor Rojo tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Núñez.

Muchas gracias por su comparecencia y sus aclaraciones.

Y simplemente dos preguntas que son referidas una a lo que son los objetivos que se fijan en la proposición de ley -en el artículo 20- sobre lo que es la reutilización de envases y en lo que afecta al canal Horeca.
En concreto, establece una reutilización del 40% de los envases en aguas envasadas, un 80% en cerveza y otro 70% en bebidas refrescantes.
¿Considera que estos objetivos para el año 2020 son alcanzables, son realistas?

Y respecto a.
.
.
, nos ha estado hablando de lo que es también el reciclaje del vidrio a través del contenedor verde.
También establece en el artículo 26 unos objetivos de recogida y reutilización del cristal respecto al año 2015 de un 70% y del 2030, de un 75%.
¿Son objetivos alcanzables?
¿Cómo estamos ahora actualmente en el año 2018 en estos valores en la Comunidad Valenciana?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos, senyora García, tiene la palabra.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias y bienvenido, señor Núñez Lagos-Bau.

Le quiero dar muchas gracias por su resumen de lo que es y lo que hace Ecovidrio, y prácticamente no le voy a hacer preguntas porque estamos de acuerdo.

Yo creo que el quid o la gran clave de esta propuesta del Grupo Podemos es el sistema complementario de depósito, devolución y retorno de envases.
Algo que a nosotros nos surgen también muchas dudas.
Nosotros entendemos que es de manera complementaria, pero nos preocupa que pueda ser contraproducente en las tasas de reciclaje de residuos teniendo en cuenta su coste.
Más o menos usted lo ha explicado, pero bueno, saber por su parte o incidir un poco más en si es así como lo vemos.

Y también el tema de los plazos nos preocupa muchísimo.
Estamos diciéndolo al resto de comparecientes que le han precedido, y coincidiendo también con el compañero, el señor Rojo, pues ese 2020 es que lo tenemos ahí, lo estamos tocando ya y no vemos que haya una viabilidad que lo haga posible.

Nada más por mi parte.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

En representació del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, senyora Gascó, té la paraula.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, señor Núñez, por venir a comparecer.

A nosotros nos ha preocupado o nos preocupa -y es la razón fundamental por la que presentamos esta ley- que el nuevo paquete de medidas que impone la Unión Europea y que impone plazos muy breves, dada la situación catastrófica que vivimos en la Comunidad Valenciana, haga que como consecuencia del incumplimiento la ciudadanía deba pagar multas cuantiosas, y nos oponemos a ello y por eso hemos querido intentar contribuir con la presentación de esta ley.

Y le agradezco la presentación de Ecovidrio, que había tenido ya ocasión de escuchar en directo por su compañero aquí en la Comunidad Valenciana, pero la clave para nosotros es la falta de reutilización en el vidrio en España.

Estamos hablando de cifras muy por debajo de otros países.
Es decir, que el 82%, si no me equivoco, si los datos que manejamos son correctos, son de un solo uso.
Y solo el 18% son reutilizables y se usan casi exclusivamente en el canal Horeca.

¿Cómo piensan ustedes mejorar esas cifras?
¿Tienen propuestas, tienen intenciones de mejorar esas cifras y de tener que evitar el reciclaje de una materia, que sí, es inerte, se puede reciclar infinitas veces, pero no será mejor reutilizar que reciclar como promueven las políticas europeas?
Y, ¿por qué aquí no hemos intentado -parece que no haya formado parte de los objetivos de Ecovidrio- conseguir mejorar esas cifras?

Por otra parte, en otros países hemos visto que la recogida selectiva del vidrio se hace por colores, porque también la calidad del material puede mejorar.
Nos gustaría saber si tienen intención también de marcarse ese objetivo y de hacer una recogida selectiva del vidrio también por colores para no tener que recogerlo mezclado y, con ello, imagino disminuir el valor de ese material.

Respecto a la responsabilidad ampliada del productor.
.
.
Bueno, la ciudadanía, en estos momentos, ya está pagando cada vez que consume, está pagando la parte que en estos momentos el SIG es responsable de llevar a cabo la recogida.
Entonces, la ciudadanía en realidad ya ha asumido una parte del coste.
Además está claro que algunos llevan a cabo la acción del reciclaje correctamente, otros no la hacen, y es verdad que no se penaliza a quienes no la hacen.
Nosotros concordamos con usted que se debería abordar también, pero pensamos que no se hace a través de esta ley, son cuestiones de tasas que se deberían de abordar a través de otras medidas fiscales.

En efecto coincidimos en que quien haga bien su responsabilidad como ciudadano y ciudadana debería verse recompensado.
Pero el problema de todos modos es que ahora mismo, el SIG, desde nuestro punto de vista, está dejando esta segunda parte del contrato sin cumplir.
Es decir, ustedes hacen responsables al consumidor de algo por lo que ya han cobrado las empresas que han puesto en circulación ese residuo.

Entonces, nos gustaría saber de qué manera, o sea, por qué quieren compartir parece por igual con la ciudadanía y los ayuntamientos la responsabilidad por la que ustedes han estado, las empresas para las que trabajan han cobrado ya.

Y, por último, sobre todo lo que nos preocupa, como decía, es cómo se alcanzan los objetivos que nos marca Europa en estos tiempos y cómo evitamos que la ciudadanía tenga que pagar las multas que nos impondrá Bruselas, dada la situación tremenda que tenemos, o sea, tremenda, de incumplimiento, actualmente no cumplimos los objetivos que nos marca Europa.
Cómo podemos cumplirlos en los plazos que nos marcan.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gascó.

Tiene la palabra ahora la representante del Grupo Parlamentario Compromís, señora García.
Cuando quiera.

La senyora García Muñoz:

Bona vesprada.

Compartim amb vostés la lectura que cada material que se recicla requerix una gestió i un procés de gestió diferent.
Hi haurà sistemes integrals de gestió que cobriran el reciclatge com cal; hi haurà sistemes integrals de gestió que necessitaran l'ajuda d'altres tipus, d'altres iniciatives de gestió de residus per a fomentar eixe reciclatge.

Jo entenc que la senda que està traçant Ecovidrio i que s'està desenrotllant és la correcta, perquè s'avança cada vegada més en el reciclatge del material que els correspon.

Però sí que voldria fer-li una sèrie de preguntes al respecte de com se pot millorar en eixe objectiu de, diguem, captar el cent per cent del vidre que posa en el mercat.

Hi ha un percentatge molt gran, hi ha un pes molt gran del vidre que se genera a l'hostaleria respecte del vidre que genera a nivell domèstic.
Sí que voldria saber com valora les mesures que aquesta llei recull respecte del canal Horeca al respecte del reciclatge de vidre, i sí, també m'agradaria que valorara de la resta, del vidre que és de consum domèstic i que no se recicla, que va al contenidor gris, al contenidor en comú, quins resultats quant a les experiències que s'estan donant en les plantes, s'estan obtenint al respecte de la millora del reciclatge del vidre, i si creu que eixa és la mesura o si s'ha d'incentivar més la recollida selectiva en origen o s'hauria de motivar d'alguna manera més al ciutadà perquè no tirara el vidre a la bossa comuna i que efectivament acabara dipositant-lo de manera separada.

També voldria preguntar-li com voria la implantació de sistemes de reutilització de botelles de vidre dintre de l'hostaleria per tal de facilitar també, diguem, l'accés a l'aigua, que és una de les coses que aquesta llei recull i que en la resta d'Europa s'està desenrotllant i que a Espanya no se desenrotlla perquè és un mercat que és un mercat captiu, com podria col·laborar Ecovidrio dintre d'eixe sistema.
I un poc amb eixes tres preguntes entenc que allò que Ecovidrio pot aportar per al desenvolupament d'aquesta normativa quedaria cobert.

I efectivament agrair-li la seua intervenció i la col·laboració en el nostre treball.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora García.

Por tiempo de cuatro minutos, el Grupo Parlamentario Socialista, señor Pineda, tiene la palabra.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Núñez.

Bien, pues yo le he escuchado hablar sobre el SDDR y alguna experiencia europea, me parece que ha comentado algo.
Me gustaría a ver si podría usted ampliar esa información, o sea, sobre qué países, en qué países se recicla más y por qué, si usted lo sabe.
Y también qué modelos están más implantados, si el sistema colectivo o el SDDR.

Por otra parte, también, a la hora del tema de las tasas no me ha quedado claro, a la hora de pagar la tasa de residuos de los ciudadanos, si es una obligación para los ciudadanos, para los hosteleros, en cierto modo no sé si ha comentado algo de transparencia, equidad, si podría explicarlo con más detalle.

Como todo sistema, todo SIG, pues entonces me imagino que ustedes pues tratan de llegar a la excelencia, ¿no?
, y la excelencia, pues claro, tiene que ser el cien por cien de lo que es la recogida por lo menos luego para la reutilización o para el reciclaje.

Entonces, en el tema…, claro, hay vidrio dentro de lo que son las plantas de tratamiento.
Existen sistemas de recuperación y entonces ustedes hasta qué punto, esto qué supondría para que Ecovidrio pudiera recoger todo ese vidrio que hay en estas plantas y por lo tanto llegar pues casi al cien por cien.
Es una de las cuestiones que nos interesaría también saber.

Y con el Canal Horeca, ¿desde cuándo están ustedes colaborando?
Porque no lo sé si son… Porque Ecoembes creo que está haciendo desde hace poco, pero lo de ustedes no recuerdo.
Si lo ha dicho, pues no lo sé.

Pues nada, era lo que quería preguntarle.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por último, en representación del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz, tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias, señor Núñez.

Bueno, prácticamente su exposición la compartimos, no la vamos a criticar.
Hay aspectos que podríamos estar menos de acuerdo, pero la gran mayoría estamos muy de acuerdo.

Usted hablaba de una inversión próxima de 2,5 millones en la Comunidad Valenciana para llevar a cabo mejoras.
Entiendo que hay un margen de mejora importante en la Comunidad Valenciana para alcanzar los objetivos fijados por la Unión Europea.
Quería preguntarle si ustedes al fijar esta inversión supongo que hacen estudios, informes, para poder llegar a alcanzar esos objetivos, porque al fin y al cabo se trata de eso, ¿no?
, de que la Comunidad Valenciana, incluso a nivel nacional, cumplamos.
Y entiendo que junto a la administración estarán tratando de alcanzar esos objetivos, que no se trata de una inversión al mero hecho de decir, bueno, pues aquí vamos a hacer esto para que no nos digan que no estamos haciendo nada y supongo que hay un trasfondo mucho más importante y estudios que se llevan a cabo para también usted hablaba de diferentes inversiones en planes, también donde se necesitan más contenedores, donde se necesita más concienciación, donde se necesita actuar más con respecto al sector hostelero y que no viene de la nada todo esto.

Quería preguntarle también: de verdad cree, como afirman algunos otros grupos parlamentarios que la situación de la Comunidad Valenciana es catastrófica o que tenemos ese margen en el que ya se está actuando, en el que se ha venido actuado y se está mejorando con creces y que sí que vamos a llegar a alcanzar los objetivos que fija la Unión Europea.

Y por mi parte nada más, le cedo los dos minutos que me quedan.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Bueno, pues para contestar a este abundante número de preguntas y teniendo que hacer mucha síntesis por el tiempo, tiene la palabra…

El senyor Núñez Lagos-Bau:

Cuatro minutos, ¿no?

El senyor vicepresident:

Flexibles, vamos a ser flexibles.

El senyor Núñez Lagos-Bau:

Se lo agradezco mucho porque son muchas preguntas y, aunque sé que son muchas las preguntas y lógicamente no podré responder a todas con todos sus matices, sí voy a intentar responder a todas ellas, aunque no cronológicamente, sino voy a intentar hacer un pequeño compendio para poder aprovechar el tiempo lo más posible.

En primer lugar, con respecto a los objetivos de reciclado.
La tasa actual oficial de reciclado de envases de vidrio estatal, y esa línea, con los resultados de la Comunidad Valenciana, corresponde al año 2016 y es del 72%, 71,8%.
La tasa estimada, finalizado el año 2018, a la vista de los resultados de 2018, es del 76%.
Y los objetivos que establece la directiva europea son del 70% para el año 2025.

Por tanto, creemos que, lógicamente, aunque va a haber algunos cambios porque se está elaborando un nuevo método de cálculo, creemos que vamos a seguir cumpliendo holgadamente las tasas, los objetivos de la directiva europea.
Si bien nuestro objetivo es conseguir tasas en línea con los países líderes del reciclado de vidrio europeos, cercanos al cien por cien.

De hecho, la mayor parte de Europa gestiona el reciclado de vidrio a través de modelos similares al modelo Ecovidrio, con muy buenos resultados, ¿no?
De hecho, los cuatro principales países de Europa con mejores tasas de reciclado, que son Bélgica, Luxemburgo, Suecia, Eslovenia -estoy haciendo referencia a los envases de vidrio-, que son los países que han conseguido una tasa de reciclado por encima del 90%, lo han conseguido a través del modelo SCRAP, pero también a través de la implantación de las medidas complementarias a las que he hecho yo mención.
Por lo tanto, quiero hacer referencia a que es una labor de colaboración público-privada, ¿no?

En ese SDDR que se ha hecho mención, el SDDR además es de un solo uso, se ha puesto en marcha exclusivamente para los envases de vidrio en Dinamarca, Finlandia, Estonia, Croacia y Lituania, y marginalmente en Alemania, países con demografías, geografías, culturas muy distintas, y en muchos de los casos se puso en marcha hace veinte años, cuando se decidió poner en marcha ese sistema de los sistemas SCRAP.

No es eso lo que se está discutiendo hoy en día.
Hoy se está discutiendo que nosotros, después de veinte años, después de tener ya unas infraestructuras en el mercado, después de tener ya un hábito consolidado, cambiar las reglas del juego, razón por la cual consideramos que no es correcto.

Con respecto a la reutilización, los envases de vidrio se reutilizan ya en gran medida en la hostelería, como ustedes saben, ¿no?
, y nosotros estamos de acuerdo en promover más la reutilización de los envases de vidrio.
Sin embargo, lo que tenemos que estudiar con detenimiento es la manera de cómo fomentar esa mayor reutilización por parte de los envases de vidrio.
Es decir, creemos que se podría establecer algún tipo de incentivo para que se reutilice más.
Y, sin embargo, creemos que puede ser contraproducente establecer objetivos de reutilización, por dos razones fundamentalmente: una, porque puede afectar al libre mercado, y particularmente a pequeñas empresas que no tengan las infraestructuras suficientes para llevar a cabo la reutilización de sus envases; y, en segundo lugar, y no me da tiempo a explicarlo con detenimiento, porque no en todos los casos reutilizar es mejor que reciclar envases de vidrio.
Las dos medidas que desde el punto de vista medioambiental son positivas conllevan costes económicos y sobre todo medioambientales que hay que analizar en cada caso.

Con respecto a los derechos y obligaciones de los ciudadanos, etcétera, etcétera, nosotros consideramos que el ciudadano, y la hostelería, por cierto, que para nosotros es muy importante, el 50% de los envases que hay que reciclar incluyen de la hostelería, tienen un derecho que a su vez también representa un incentivo.
Es decir, el ciudadano tiene que saber lo que paga por su tasa de residuos y luego, también, tiene que tener el incentivo de pagar en función de lo que genere, es decir, de tal manera que si genera pocos residuos o bien los lleva a reciclar que pague menos.
Y esa es una medida que debe legislarse a nivel municipal, bajo nuestro punto de vista.

Pero, además de los derechos, nosotros consideramos que se tiene que tener en cuenta que también tiene obligaciones, tanto el ciudadano y la hostelería, en los mismos términos en que se tienen otra serie de obligaciones cívicas.
Y tienen la obligación de gestionar adecuadamente sus residuos y también tienen que haber ordenanzas municipales que establezcan esta obligatoriedad, que lleven a cabo la vigilancia oportuna y, en su caso, sí, las sanciones.
Como existen muchísimas otras facetas cívicas, de carnet por puntos, etcétera, que son medidas no solo preventivas, evidentemente porque nadie quiere tener una multa, sino también concienciadoras, a través de las leyes también se conciencia, y esto se puede ver muy bien en muchos casos -y ahora tampoco me da tiempo a explicar.

Algunos de los problemas que han mencionado: cómo se puede mejorar la gestión de los residuos en general, no la de los envases de vidrio, que creo que es buena, que ya tenemos planes y con los planes que también solicitamos a las administraciones todavía conseguiremos mejores resultados, sin lugar a dudas a través de la gestión y la mejora de la gestión de la materia orgánica, que representa el porcentaje mayor los residuos.

Con respecto a las plantas RU, hay a iniciativa de algunos municipios interesados, hemos puesto en marcha tres; y este año 2019 vamos a poner en marcha otras tres.
Nosotros consideramos que hay que ponerlas en marcha cuando se demuestre que se mejorar, que se puede recoger de manera complementaria a la recogida selectiva, que tiene que ser el foco, que se puede coger de manera eficiente, ¿no?
, no consideramos que sea oportuno establecer la obligatoriedad porque eso lo único que va a hacer es desincentivar por parte de los ayuntamientos la recogida selectiva, aparte de hacer una gestión probablemente en todos los casos no eficiente.

Y ha hecho una mención a los colores, por último.
Nosotros lo hemos valorado mucho, como en algunos otros países, y sinceramente nosotros consideramos, y lo hemos estudiado bien, que la manera más eficiente es que se haga la separación en colores en las plantas de tratamiento.

Sinceramente, creemos que en estos momentos la prioridad tiene que ser convencer al ciudadano que deposite los envases de vidrio en el contenedor verde, y no creo que sea ni eficiente, porque exigiría colocar muchos más contenedores, sistemas de recogida separada, cuando fácilmente se puede hacer hoy en día en las plantas de tratamiento.

Y por cierto, creo que nos encontraríamos con las dificultades que nos pondrían muchísimos ayuntamientos, porque no estarían dispuestos a que colocáramos más contenedores.
Por lo tanto, es un tema que creo que está resuelto de una manera bastante eficiente y que en este sentido yo recomendaría no cambiarlo.

Y no sé si nada más.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias.

El senyor Núñez Lagos-Bau:

Perdón, porque estoy seguro de que me he dejado alguna otra cosa, y no lo he hecho con mala intención, ni mucho menos.

El senyor vicepresident:

Pues muchísimas gracias, señor Núñez.

El senyor Núñez Lagos-Bau:

Muchas gracias a ustedes y muchas gracias por invitarnos a esta comparecencia.

Muchas gracias.

Compareixença del senyor Roberto Bermell Meliá, cap de servei de l'Àrea de Relacions Institucionals i Europees i de Vertebració del Territori.
Federació Valenciana de Municipis i Províncies.

El senyor vicepresident:

Vamos a continuar con el siguiente compareciente, con don Roberto Bermell, que creo que está presente.
(Pausa)

Bé, anem a continuar, donant la benvinguda a Roberto Bermell, i anem a començar ja en la seua intervenció.
Per tant, demanaria silenci, i quan vosté vullga, senyor Bermell, té la paraula.

El senyor Bermell Meliá:

Hola, bon dia a totes i a tots.

Bé, la federació valenciana de municipis, l'ens que aglutina tots els municipis i mancomunitats del nostre país, de la nostra comunitat, i també integra les diputacions, treballa directament de les necessitats que mos aporten els municipis.

Jo sempre pense que està clar que vivim a la nostra comunitat, però vivim en el nostre municipi.
I quan parlem d'una llei és important pensar que després ha de desenvolupar-se, però com en un embut, ha d'ordenar-se a través de les ordenances municipals.

Jo estic content que hi haja una llei, una proposta de llei, de previsió de la prevenció de residus, i de reciclatge, i de l'economia circular, perquè com a mínim mos fa que revisem el tema, mos fa que hi haja debat.
Per què?
Perquè per als ajuntaments és un problema real, un problema diari, tangible, que necessitem solucions reals i exportables.

Després d'observar la llei en general, és una llei, com dic, positiva, em preocupa de vegades que no vaja acompanyada d'inversions per a desenvolupar-la.
També em preocupa en este cas, potser que no els agrade massa a altres sectors, que no estan els seus residus contemplats.
Els que estan contemplats són els residus domiciliaris i de comerç minorista, residus urbans, residus municipals.

Amb la qual cosa, esta proposta de llei mos afecta directament.
L'afectació a l'administració local és completa.
I hi ha títols, com el títol IV, que jo tenia moltes ganes de vore també, que estic apretat, tots els municipis estan apretats per les dades i pels percentatges.

El tema de la fracció orgànica, pensava que podria tindre més de dos articles, perquè és un tema de canals de reutilització, de mercats de distribució, d'incentius.
No incentius en negatiu, que això ja ho tenim a tot arreu.
Ho tenim en el PIR, ho tenim en la mateixa proposta de llei.
Que jo no dic que no, eh?

Però també m'agradaria vore algun incentiu en positiu, d'ajuda a les entitats locals.
Potser que no parle de tots els títols, sempre mires tu per defecte els que t'afecten directament.

El títol VI, que és el títol de l'SDR, bé doncs sempre hi ha per a qualsevol sistema de gestió un estudi de viabilitat tècnica i econòmica.
No vaig a parlar, perquè tots coneguem la viabilitat econòmica.
Però de la tècnica, que és comercial, urbanística, paisatgística, per a mi és viabilitat social i ciutadana vore quina és l'afectació, la interacció que té el ciutadà en este nou sistema, i ja és molt conegut.

I perquè és la preocupació nostra de les entitats locals està ahí.
Quin és el procés d'interacció del ciutadà.
No dic jo en treballar en les màquines, no estic diguent açò, perquè a vegades t'adones que només per a traure diners hi ha gent que està dos minuts i hi ha gent que està cinc minuts, sinó la possibilitat que no hi haja una frustració en el ciutadà.

Perquè totes les imperfeccions dels sistemes mos vénen a mosatros, a les entitats locals.
Tota la frustració de no poder guanyar dins d'un.
.
.
Perquè clar, ara ja no és un bé, és un bé de consum, totes les frustracions mos vénen també i han d'estar darrere els municipis.

I per ser molt directe, estem molt d'acord evidentment que se toquen tots els temes.
La distribució, la nova distribució de la gestió dels sistemes de residus, jo no sé com serà la distribució competencial.
L'agència és important.
El que és important, i que se m'entenga bé, són les relacions intraadministratives.

Que estiguen en un article 14 per ahí perdut, i només que u em preocupa.
Em preocupa que no hi haja una col·laboració, coordinació, una organització territorial clara, i que podem treballar tots els que paritàriament tenim les competències.

Perquè cal dir-ho, la competència en la recollida, el transport, valorització, eliminació dels residus municipals és dels municipis.
Tenim ahí la Llei 22/2011, i no vull dir la llei 7 del 1985.
I a més te diu directament que el proveïdor de l'envàs te l'ha de donar a tu a través de les teues ordenances municipals.
I no introduïxc massa legislació, perquè de vegades te perds.

Amb la qual cosa, s'ha d'entendre que la paritat competencialment és una cosa, i la paritat social, que jo sóc el primer defensor de la participació ciutadana i de la participació social, està ací segut.
Però evidentment la necessitat imperiosa d'interrelació, de col·laboració entre administracions hauria d'estar més avant.

A banda que evidentment tampoc m'agrada massa la distribució dels títols.
Des de la federació valenciana de municipis s'ha treballat molt en dos aspectes concrets, perquè tenim evidentment els mitjans que tenim, en dos aspectes concrets, que són la millora de les ordenances i la qüestió de la fracció orgànica, que en tots, tant en el PIR com en esta proposta de llei mos deixen pràcticament un any per a posar-mos les piles.

Encara que, jo no sé si s'haurà comentat ací, mires la directiva 851 i mires el PIR i mires la proposta de llei, i els percentatges del 2020, del 2025, 2030 i 2035 van canviant.
Que pareix a vegades una carrera de dades i de percentatges, a vore qui és el que augmenta més eixos percentatges.

Des de l'administració local és imperiós el tema dels residus.
Conegueu que hi ha el pacte d'alcaldes des de 2008 i la preocupació de l'administració local valenciana en l'eficiència energètica, en les energies renovables i el canvi climàtic.

I que estem, a través de les nostres ordenances municipals, més avant, moltes vegades sense sustentació legislativa aplegant a llocs que després t'adones que estan en proposicions o propostes de llei.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Bermell.

Comencem el torn d'intervenció dels grups parlamentaris.

Señor Rojo, cuando quiera, tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Bermell.
Muchas gracias por su comparecencia y sus  aportaciones.

Y simplemente insistir un poquito más en dos temas, uno creo que se ha comentado a lo largo de la mañana, que es lo de la recogida selectiva de la fracción orgánica, que la ley establece un plazo de una obligatoriedad a partir del 2021.

Y vamos, sí que es verdad que puede haber alguna experiencia piloto en la comunidad de algún municipio que lo pueda estar desarrollando, como se nos ha comentado, pero creemos que en las grandes áreas metropolitanas tiene una implantación inviable, para el 2021.
Entonces, ¿cuál es su opinión desde la federación sobre esta obligatoriedad?

Y la otra que yo creo que también les afecta bastante es en las disposiciones, sobre el tema de los planes de prevención y gestión de residuos locales y los planes zonales vinculados al mismo.

Sí que es verdad que establece la obligatoriedad para el 2025 de que los municipios de más de 20.
000 habitantes tengan que redactar tanto esos planes como las ordenanzas competentes en materia de prevención y gestión de residuos.
Y sí que en los de menos de 25.
000, se encargaría la conselleria de ayudarles en esa elaboración de esos planes.

¿Cómo se lo plantea?
¿Qué dificultades tienen para ustedes el cumplir esos objetivos, dados los pocos recursos humanos de que disponen los servicios municipales?

Gracias.

El senyor Bermell Meliá:

Conteste?

El senyor vicepresident:

No, després, tots conjuntament.

Muchas gracias, señor Rojo.

Por tiempo de cuatro minutos, el Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Sí.
Señor Bermell, muchísimas gracias por estar aquí, por su participación.

La verdad es que le he escuchado con muchísimo interés, y estaremos también muy pendientes no solamente de lo que hoy nos cuente aquí, sino también de las alegaciones que puedan presentar para estudiarlas y hacernos eco, porque nosotros también vemos bastantes carencias, por decirlo de una forma resumida, a esta propuesta del Grupo Podemos.

Mire, a mí me gustaría hacerle una pregunta, que ya se la he realizado con anterioridad al señor Fabra, también de municipios de la Diputación de Castellón, que le ha precedido, y es la siguiente.

Teniendo en cuenta que en muchos casos, como en la recogida selectiva de diversos residuos, como el plástico de uso agrario, paneles cerámicos procedentes de exposición y muestrario o poda agraria, se establece el plazo del 1 de enero de 2020 o, en otros casos, como productos de higiene personal, residuos textiles o peligrosos del hogar se establece en el 2021, ¿cree usted que los municipios de la Comunitat Valenciana están preparados para estos plazos?
Porque estamos hablando, en algunos de ellos, de menos de un año.

Y creemos que esta cuestión es relevante, considerando que se tiene previsto penalizar a aquellos municipios que no cumplan con los objetivos que establece la conselleria cuando entreguen residuos para su eliminación en depósito, en vertedero o incineración.
Y he remarcado la palabra Â«penalizarÂ» porque usted también lo ha comentado cuando ha hecho su discurso.
Porque penalizaciones en esta ley vemos, pero incentivos no.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos.

Señora Gascó, tiene la palabra.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyor Bermell, per vindre a comparèixer.

Nosaltres estem molt d'acord amb la seua afirmació de la necessitat imperiosa de millorar les relaciones interadministratives.
I precisament per a donar resposta a eixa necessitat tenia idea el naixement de l'agència.
Una agència de residus que estava prevista en la llei de 2000, però que per desgràcia no s'ha creat mai.

Que existix en altres comunitats autònomes i que, pel vist, és precisament l'espai que dona resposta a totes estes necessitats que tenen els municipis, sobretot els xicotets que són els que més dificultat tenen per a poder desenvolupar polítiques reals i compromeses de gestió de residus avançades.

I en eixe sentit volia saber quina opinió li mereix l'agència, el capítol que dediquem a l'agència.
I com pensa vosté que hauria d'organitzar-se el treball, quines haurien de ser les seues funcions, si està d'acord amb allò que plantegem o no.

Per altra banda, la nova directiva europea contra els plàstics d'un sol ús fa èmfasi en l'obligació de Â«productos y envasadosÂ» de compliment de la responsabilitat àmplia del productor.
¿Com pensen aconseguir que els envasadors financen completament i no parcialment, com és el que passa hui en dia, els costos derivats dels productes que posen en el mercat?
És a dir, el contenidor de rebuig, les papereres, la neteja urbana, el cànon per tractament, etcètera.

Tots els fons públics que es destinen a netejar productes que posen en circulació els envasadors, que representen un cost molt elevat per als pressupostos municipals, quina és l'opinió que vosté té respecte a les obligacions que s'haurien d'exigir als envasadors.

I, finalment, no he entés molt bé el que estava dient vosté respecte.
.
.
Bé, li agraïm eixa visió positiva que dona de la llei.
I el que no he entés molt bé és el que explicava de la necessitat d'ampliar o donar major protagonisme a través d'articles a la qüestió de la fracció orgànica, els canals de comercialització.
Quins models d'incentius en positiu coneix vosté que ens pot proposar per a incloure a les entitats locals per incloure en la llei.

I, finalment, no he entés tampoc molt bé la valoració que feia de l'SDDR, si vosté pensa que és una eina que pot ser útil o no.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Torn ara pel Grup Parlamentari Compromís.

Senyora García, quan vullga.

La senyora García Muñoz:

Bé, gràcies per les seues aportacions.

Ens pareix molt interessant que vinga la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, perquè precisament són els municipis els que en este moment tenen els reptes més importants a l'hora del desenvolupament dels nous sistemes de recollida selectiva.

La llei de residus diu que en l'any 2021 ha d'haver recollida específica de bioresidus.
Per tant, no estem tard, o siga, estem ja tard.
Aquell que diu que los municipios no están preparados para ello.
.
.
Los municipios llevan muchos años dormidos.
Perquè, jo que vinc d'un municipi o d'una comarca on hem sigut capaços d'implantar l'orgànica i que estem -diguem- operant amb ella i és un sistema que no és fàcil d'implantar i no és fàcil convèncer al veí que ha de separar el menjar de la resta de residus, portem treballant des de l'any 2010.

I hem de tindre en compte que a partir del 2020 el 50% del reciclatge ha de donar-se en origen.
Si no comencem a moure'ns de manera enèrgica en este sentit, a partir d'ara no es que los municipios no estén preparados.
No, es que los municipios llegan tarde.
I per tant, s'ha de fer un esforç molt gran, molt gran.

Perquè, precisament, esta nova manera de recollir els residus que és la que simplifica i la que possibilita que després es recicle tot molt més.
.
.
, perquè al final la matèria orgànica és la fracció del residu que embruta les altres fraccions i que impedix el seu reciclatge, per tant, deuria ser el nostre objectiu més important.

Sí que voldríem que des de la federació valoraren la necessitat d'una entitat que, un poc, reforce tot este esforç que és necessari fer.
Entenem que no podem o els municipis no poden implantar l'orgànica de forma massiva, si no tenen darrere, no només als seus consorcis, sinó també a la Generalitat valenciana -diguem- marcant-se com a objectius.
.
.
, o a una entitat que gestionara o que coordinara la gestió de residus a nivell del País Valencià que quant un consorci no arribe, arribe ella.

O quan un municipi necessite saber si li convé més el porta a porta o li convé més una contenització separada de l'orgànica, doncs, tinga eixe servei disponible.
Eixe servei no existix i eixe servei en aquesta llei sí que es podria crear, o eixa entitat que donara eixe servei sí que es podria crear en aquesta llei.
Per això ens pareix molt important que ens diga quina valoració li donaria a eixa entitat que donaria eixe servei.
I també que ens.
.
.

Que, per cert, és una agència que en este moment el Partit Popular i Ciutadans acaba de crear a Múrcia per a poder respondre a tot aquest repte que suposa el desenvolupament de l'economia circular i la millora en l'eficiència en la gestió de residus.
I, sobretot, sí que m'agradaria també que ens valorara la necessitat que hi haja un fons que, efectivament, finance tota aquesta llavor que és necessari fer.

Perquè, efectivament, sí hem de fer esforços importants a nivell municipal, tindre un fons que ens permeta vertebrar i que ens permeta assistir als municipis en eixa llavor i en eixe repte, a nosaltres també ens pareix que és una cosa que recull la llei, que és molt positiva, que caldria crear i que, efectivament, caldria dotar amb els mecanismes i amb la fiscalitat que, a nivell autonòmic esta vegada sí, es puga desenvolupar.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, senyor Pineda tiene la palabra.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, president.

Bienvenido señor Bermell y muchísimas gracias como representante de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.
Opino igual que la compañera de Compromís que es muy importante su opinión en el desarrollo de esta ley, ¿no?

Es verdad que se necesita una ley o un decreto ley o un instrumento legal porque realiza, porque la situación de los residuos es muy complicada en esta comunidad.
Y bueno, pues, sí que es verdad que la anterior administración pues se hizo la planta de Algimia y poco más, pero lo que realmente sí que no han hecho es, por ejemplo, el cuidar de ciertos vertederos tipo La Murada, que ahora en este momento este gobierno está sellando y con bastante esfuerzo.

Y bueno, pues eso son cosas que son cuestiones heredadas y que ha faltado lo que es una concienciación, un plan de concienciación y sensibilización que creo y me parece recordar que en muy pocos consorcios había.
De hecho en el mío pues lo hemos tenido que licitar no hace mucho tiempo y además con muchísimas críticas de todas las entidades que estaban gobernadas por el Partido Popular.

Con lo cual pues creo que no saben muy bien de lo que hablan.
O sí, porque realmente la cantidad de residuos que van a vertederos es muy alta.

Una de las preguntas que yo quisiera hacerle, porque claro, para aumentar lo que es la recogida selectiva, ¿ustedes han hecho algún estudio…?
¿Hay algún estudio sobre…?
¿La Federación Valenciana de Municipios y Provincias aconseja alguno?
Por ejemplo el puerta a puerta, o el de contenedor a pie de calle.

De alguna manera…, porque ahora en este momento y, sobre todo, con el tema de la recogida de la orgánica, pues parece que los porcentajes y las recogidas selectivas con el puerta a puerta superan muy mucho lo que son los contenedores a pie de calle.
Y, por lo tanto, aunque es más ineficiente por así decirlo, pero realmente sí que se podrían cumplir objetivos de las directivas europeas.
Era lo que quería preguntar.
¿Hay algún sistema?

Porque también habría que…, es verdad, hay que verlo de una forma positiva como usted dice, hay que incentivar todas las personas que realmente están concienciados en el tema del reciclaje porque esto es beneficio para toda la comunidad.
Y de alguna manera pues habría que incentivarlo.

Sobre el tema del SDDR, pues sí que he tenido la oportunidad, la verdad que un poco tarde, de encontrar un documento de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias y me gustaría…, y además lo plantea muy bien.
Lo plantea, el coste al ciudadano y el coste al ayuntamiento.
Y me gustaría si pudiera hacer algún comentario sobre ese informe que no sé si usted colaboró en la redacción del mismo.

Y bueno, pues la verdad es que nos da bastante luz a la gente que estamos ahora en las entidades locales sobre hasta qué punto es interesante apostar en este momento por el SDDR o seguir apostando por otros sistemas para aumentar lo que es el reciclaje.
Como es, por ejemplo, quizás el puerta a puerta que yo creo que es un sistema muy interesante.
Quizás en municipios más grandes podría ser que no, pero Milán, ahí tienen ustedes a Milán, está puerta a puerta.
Entonces, pues de alguna manera habría que copiar buenas prácticas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pineda.

Y por tiempo de cuatro minutos en representación del Grupo Parlamentario Popular, señor Díaz tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y muchísimas gracias, señor Bermell, porque evidentemente su opinión al respecto, la opinión de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias sobre esta proposición de ley es básica, es fundamental.

Si bien, bueno, usted critica algunos aspectos, ¿no?
Esa falta de que se hable más de los residuos sólidos urbanos que es problema en todos los municipios que no se haya contado con ustedes.
Esa importancia de las relaciones interadministrativas que también parece que falta.

Pero es que, desde nuestro punto de vista, esta ley que se llama de prevención de residuos y fomento de la economía circular tiene un nombre muy bonito, pero que para nada se asemeja al contenido de la ley.
Desde nuestro punto de vista debería de haber sido muy claro y haberse llamado ley del SDDR y punto.

Porque realmente todo lo demás es muy sucinto, es muy superficial, no lo abarca como se debería de abarcar.
(Remors) Creemos que de manera paralela… Yo sé que les molesta y por eso se alteran, oír verdades.
Pero bueno, para eso está el Grupo Parlamentario Popular aquí.
(Veus i rialles)

Nos habría gustado que se hubiese…

El senyor vicepresident:

Por favor, por favor, no han interrumpido sus intervenciones, así que les ruego que guarden silencio.

Muchas gracias.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

…que se hubiese redactado de una manera paralela, creo que habría sido lo lógico, al (inintel·ligible) …, un proyecto de ley desde el Consell, en el que se hubiese contado con la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, en el que hubiese habido el trámite de participación ciudadana, de información pública, informes, dictámenes que le dieran seguridad jurídica a un texto de este calado.

Porque realmente lo que plantea, nosotros no estamos de acuerdo con ello.
Pero es que tiene una repercusión importantísima, como usted planteaba.
Es que al final el afectado va a ser el ciudadano, el ciudadano de a pie.
Y sí que consideramos que su opinión es fundamental.

No sé si conoce el dictamen del Consell, supongo que sí.
Me gustaría saber si está de acuerdo con el mismo, ¿no?
, respecto a cómo dice que no sería necesaria esta ley, porque hay muchas cosas que se están haciendo.

Y por otro lado, conocemos ese informe de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, como también conocemos el informe, hablo del informe sobre el SDDR de la Federación Española de Municipios y Provincias, que también, como usted dice, como usted ha remarcado y no ha querido…, ha dicho que no quería remarcar el tema económico, pero es fundamental ese aspecto económico.
Y también…, ya le han preguntado por ese aspecto, ¿no?
, pero quería que sí, que lo remarcara, que hablara de ese aspecto económico que en esos informes se ve claramente cómo hace el SDDR un sistema inviable, o sea, inviable, que difícilmente se puede, desde los ayuntamientos, ver como algo positivo.

Quería preguntarle también si, desde la federación, cree que, con otras medidas, se pueden llegar a cumplir los parámetros que marcan la Unión Europea, porque esa es la gran preocupación.
Aquí estamos hablando de fechas, de muchas fechas, de muchos plazos y de muchas cifras que se tienen que cumplir.
Y, desde la federación, supongo que también están trabajando al respecto.

A mí me han llegado municipios en los que -y acabo ya- se quería implantar el puerta a puerta y que también hay estudios, a nivel municipal, de si ese sistema, en ese municipio, es también económicamente viable o no.
Yo creo que también depende un poco de eso, ¿no?
, de los habitantes que tiene cada municipio y de las medidas que también se adopten en cada municipio.

Y, por mi parte, nada más.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Bueno, pues, por tiempo de cuatro minutos, que intentaremos ser flexibles porque (inoïble) …

El senyor Bermell Meliá:

Sí, me he perdido, sinceramente, un poco.

De todas maneras, a veces las preguntas puedo aprovecharlas para contestar a varios.

Las razones económicas.
Pues, razones económicas, sinceramente, nosotros las hemos buscado en las entidades de estudio.
Hablo de la Universidad de Alicante, las universidades de Alcalá de Henares, de la politécnica de Madrid y, desde luego, de los informes que nos vienen de la Federación Española de Municipios y Provincias, que te comentan que la afectación del sistema del SDDR es siete veces superior a la del SIG, a la del sistema actual.
Eso de cara a la familia.
Sí que es cierto que, bueno, también hay informes en contra; nosotros nos hemos referido siempre a las universidades de referencia.

Cuáles serían las potencialidades para el tema de la fracción orgánica, lo han comentado varios, el señor Rojo, el portavoz del Grupo Socialista… Yo creo que muchas veces las teníamos nosotros ya.
Las ordenanzas municipales han ido muy por delante, muy por delante de la introducción de la compra pública o compra social; han ido muy por delante de la potenciación o de la concienciación del ciudadano.

Yo, cuando comentaba el tema de que no me gustaba el articulado, el orden del articulado, el cómo puede ser que te estés leyendo la fundamentación de la previsión de residuos al ciudadano y, a continuación, dos del título IX, pues, cuatro párrafos, te ves el objetivo de la propuesta de ley, que es la previsión de la reducción de residuos.
Con lo cual, si tú ves que en el título IX y el objetivo de la propuesta de ley coinciden, significa que el título IX, el esfuerzo de previsión, el esfuerzo de reducción de residuos, tenía que estar, como mínimo, en el II.
Y eso es, de alguna manera, el orden en que la ordenanza marco de limpieza y recogida de residuos, que colaboró la federación valenciana de municipios, fue la reflexión primera que hizo.

Con respecto a lo del señor Rojo, el tema de la fracción orgánica, es que me preocupa en gran medida porque tenemos ahí, lo tenemos ahí y, encima, vamos a aligerar la fracción resto que quita el sueño, el contendor verde, el contenedor único.
¿Por qué?
Porque, de alguna manera, también mejoraría todo el resto.

Es cierto que en la propuesta de ley te dice que los mayores de veinte mil habitantes, pero el PIR te dice ya los mayores de diez mil habitantes, los mayores…, 156 municipios.
Pero yo creo también que el resto de municipios también tienen que poner o que ir adecuando sus planes de gestión de residuos.
¿Por qué?
Pues, porque cada municipio es diferente, tiene un código INE diferente, un código postal diferente y un diagnóstico de cada una de sus áreas municipales, eso es lo que es la transversalidad.
Cuando uno tiene la responsabilidad en este tema, te das cuenta de que, además de los recibos domiciliarios, pues, ¡caray!
, están los sanitarios, los educativos, los parques, jardines, todo el resto.
Con lo cual, era la importancia, la importancia de verdad, de introducir ya cuestiones efectivas de canales de reutilización, de búsqueda de mercados.

Y, cuando yo hablaba de los incentivos en positivos, ¿por qué no?
Si tú te coges una ordenanza tipo de un ayuntamiento, te das cuenta del esfuerzo del municipio en que el ciudadano no pierda la conciencia de que esto es una situación medioambiental, no es una situación económica porque, aunque la tenga…, la convivencia tiene que existir.
El yo mantener que tú continúes suministrando al resto de los contenedores es un esfuerzo que me gustaría que también los productores participaran.
Si no quieren participar en temas de todo el sistema, por lo menos obligarles al tema de la concienciación, que entren ahí, porque ese tema, por lo menos, es obligado y, si lo obliga una ley, mejor.
La cuestión…, claro, por lo menos quédate con el 30%.

Cuando decía el representante…, el señor Rojo, bueno, pues, sí que es cierto que estamos hablando de los planes, de los planes.
También habría que hacer planes para que el SDDR pudiese llegar a funcionar, porque el hecho comienza en la persona que elige un producto, ese producto; luego, elige en qué envase; y, luego, elige cómo lo va…, dónde lo va… O sea, si nosotros pensamos que justamente es al revés… Lo que yo decía de la recolocación de los títulos, la obligación y la necesidad del derecho mío a conocer, a tener transparencia.
En la propuesta de ley se habla de que…, evidentemente, lo dice la directiva: anualmente, se darán todos los datos estadísticos; en el PIR todavía te lo trimestraliza.

Yo hablo de la necesidad de que el ciudadano pueda entrar, que haya canales de transparencia para que pueda entrar directamente y ver cuál es su papel en todo este ciclo, la importancia de lo que él hace y, sobre todo, de los esfuerzos que tenemos nosotros para que todo fluya y también con costes económicos.
O sea, aquí nos tenemos que retratar todos.

Por el tema de la gerencia -y perdonad, que os tuteo-, el tema de la agencia es un tema importantísimo.
La disfunción, a veces, que uno tiene en… Sí que es cierto que hay un servicio, ya había un servicio de residuos dentro de la dirección general de cambio climático, con todos los esfuerzos que se hacían desde ahí.
Pero el hecho de la creación de una agencia tiene que ser práctico y, si resulta que hay que buscar de la caja única para… o quitar competencias para… O sea, lo que tiene que haber es una practicidad, una practicidad que a nosotros, las entidades locales, se nos come.
¿Por qué?
Porque…

El senyor vicepresident:

Tiene que ir acabando ya.

Ha d'anar acabant.

El senyor Bermell Meliá:

Sí.
Bé, és que, de totes les maneres, u no té moltes oportunitats de poder.
.
.
, caram!
, doncs, parlar amb gent que té la capacitat de decisió.

Hablaba el compañero, creo que es del Grupo Socialista, pues, de la cuestión de qué figuras podrían ir dentro.
Yo creo que la figura del educador ambiental es necesaria.
Todas las experiencias -desgraciadamente, no de nuestra comunidad- que funcionan bien en materia de aumento de porcentajes de recogida selectiva, tienen una figura que es la del educador ambiental, independientemente de otras figuras de incentivación.

Esa figura, evidentemente, es inviable en las arcas municipales.
La contribución de La Generalitat y también del sector público, la alianza del sector público con el sector privado es obligada.
Que los ayuntamientos…, tengamos nosotros que también estar fomentando esa alianza en materia de economía circular es un esfuerzo añadido, difícilmente extrapolable.

Solamente quiero decir un dato, que el 55% de los municipios de nuestro país, nuestra comunidad, tienen menos de dos mil habitantes, menos de dos mil habitantes.
Esa es la foto del municipalismo valenciano.
Y creo que este dato es suficientemente aclarador.

El senyor vicepresident:

Molt bé.

Doncs, moltíssimes gràcies, senyor Bermell, per la seua compareixença i per les seues aportacions.
Ja hem acabat.
(Soroll de papers)

Compareixença del senyor Ignacio Sánchez-Lafuente Caudevilla, vocal del Col·legi Oficial d'Inginyers Insdustrials de la Comunitat Valenciana

El senyor vicepresident:

Mos queda una compareixença del matí que anem a fer immediatament perquè el compareixent ja està ací.

Llamamos al señor Sánchez-Lafuente, don Ignacio Sánchez-Lafuente.
(Veus i pausa)

Bé, anem a continuar amb l'última compareixença del matí.

Donem la benvinguda al senyor Ignacio Sánchez-Lafuente.
Y, por tiempo de ocho minutos, puede usted intervenir.

Muchas gracias.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Gracias.

Mi nombre es Ignacio Sánchez-Lafuente, vengo en representación del colegio de ingenieros.
Hemos estado estudiando la ley y creemos que hay algunas cosas que… En general estamos de acuerdo, en general, por introducir una nueva ley que se adapte a las necesidades reales y futuras de lo que es la Comunidad Valenciana, siempre de acuerdo con las directrices de lo que es la Unión Europea.
No obstante, vemos una serie de puntos que creemos que debemos matizar o aportar.

En primer lugar, lo que me gustaría decir es que en la exposición de motivos se indica que los pronósticos sobre el desarrollo del cambio climático y el crecimiento exponencial de la población y el consumo de recursos hacen urgente la adopción de medidas, sin esperar a la trasposición estatal.
Esto creemos que puede ser un error, ya que, al aplicar medidas medioambientalmente más restrictivas a la Comunidad Valenciana, puede restar competitividad a las empresas de la Comunidad Valenciana con respecto al resto de España.
Hay que pensar que en la Comunidad Valenciana son en torno a cinco millones de personas, la comunidad de la Unión Europea son quinientos millones, es un 1% del total; si adelantamos alguna medida tres años o somos más restrictivos en porcentajes, puede mermar la competitividad y, sin embargo, medioambientalmente, no aporta tanto.
Yo creo que tenemos que establecer ahí una medida de lo que conseguimos con lo que buscamos.

En segundo lugar, respecto a la incineración de residuos.
Efectivamente, nosotros estamos en contra de lo que es la incineración per se de residuos, porque no aporta absolutamente nada.
Yo, por lo que conozco en la Comunidad Valenciana, instalaciones que quemen residuos yo no conozco.
Si está alguna, es vieja y no existe.
Sí que hay valorización energética.
Realmente lo que se quema en la Comunidad Valenciana son restos agrarios o la noche de fallas, u hogueras de San Juan pero eso, evidentemente, debería quedar fuera de la ley que queremos, además, que debería de indicarse.

En tercer lugar, una de las cosas que a nosotros nos llama la atención…

El senyor vicepresident:

Per favor.
Perdone, perdone.

Si guardarem silenci.
Es que si no, el compareixent ho té més difícil.

Moltes gràcies.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

En tercer lugar, otra cosa que nos ha llamado la atención, es que siendo que es una ley de residuos, en general, habla de residuos municipales o domésticos pero no se habla de residuos industriales.
Y nosotros creemos que es una oportunidad para poder introducir algo sobre la gestión de residuos industriales.

En general, los residuos urbanos están más o menos controlados, los residuos industriales no los vemos controlados.
Desde luego hay mucha mala praxis en lo que son residuos industriales.
Ahora hay una corriente en la Unión Europea para establecer lo que es la responsabilidad compartida del productor, en Francia se ha aplicado, se ha mejorado muchísimo lo que es las malas praxis, se han reducido, y creemos que sea una oportunidad para poderla introducir en la ley.
(Tus)

Luego, se habla de porcentajes y de objetivos, hay muchos que se cogen de lo que es la normativa europea, pero nosotros echamos en falta que no sabemos dónde estamos ahora.
Se habla de unos porcentajes a los que tenemos que llegar pero no sabemos de dónde partimos, entonces, no sabemos si son muy ambiciosos o poco ambiciosos.
La verdad no podemos tener criterio.

Luego, nos llama también la atención que se hable de muchos flujos de residuos: de orgánicos, plásticos, envases, papel, etcétera, pero no se dice qué se va a hacer, si vamos a hacer la recogida de todos estos residuos pero después tendrán que ir a plantas.
Además de que tendrán que ir a plantas, en el caso de los envases reutilizables, los productores tendrán que adaptar sus instalaciones.
Entonces, eso es algo que debería quedar cerrado dentro de esta ley.

En el mismo orden, los productos que se obtengan en estas plantas deben tener destino.
Hoy en día el compost que se está generando en las plantas, históricamente, ha habido problemas para colocarlo en el mercado, no todos los agricultores lo aceptan, algunos mejor que otros.
Pero no es fácil el compost que se produce en las plantas actuales de RSU introducirlo en el mercado.

Entonces, para nosotros es importante, que igual que el residuo, los envases reutilizables, se obligue de alguna manera a todos los actores a que se involucren en el destino final de estos productos de las plantas que no aparece la ley, porque debería aparecer las plantas y unos productos finales que debería incluirse.

Luego, por hablar un poco también de lo que es la Agencia Valenciana de Residuos.
Entendemos que es un mecanismo que puede ser muy adecuado para la implantación de esta ley, pero también creemos que debemos tener cuidado para no incrementar los costes.
La Agencia Valenciana de Residuos cogerá parte de lo que es ahora VAERSA, cogerá parte de lo que está haciendo ahora lo que es la propia Generalitat, va a hacer una gestión -puesto que va a estar focalizada en el tema, seguro que es una gestión mucho más eficiente- pero eso no debe significar un incremento de costes ni para las arcas ni para el ciudadano.

Lo mismo podremos decir de la Oficina de Prevención y Gestión de Residuos, que creemos que es una buena idea, porque acerca el producto al ciudadano.
Va a ser una gestión -por lo menos nosotros lo hemos entendido así- va a ser una gestión mucho más focalizada en el sitio, que es donde se tiene que hacer.
Pero lo mismo, está haciendo una gestión que en parte lo está haciendo la diputación, en parte lo están haciendo los consorcios, los ayuntamientos, entonces creemos que tiene que hacer ahí una serie de fondos pero no incrementar los fondos.
O sea, el objetivo…, esto al final lo que es mejora medioambiental, al final tiene un coste, eso es evidente, lo que tenemos que intentar es que ese coste sea directamente a la gestión medioambiental y no a la gestión de organismos (tus) que los vayamos a engordar innecesariamente.

Bueno, lo único, ya para terminar, lo que es esta primera introducción es que en la ley lo que vemos es que se va a mejorar, en general, la gestión de residuos pero en ningún momento vemos que se cuantifique el coste que pueda tener.
Y eso nos preocupa porque hay que hacer muchas instalaciones para dar…, la implantación va a tener un coste, lógicamente, son diferentes rutas de recogida.

Vamos a tener que hacer además de estas rutas de recogida, vamos a necesitar unas plantas de destino final que habrá que invertir.
Los productores, los que fabrican bebidas y las introducen en el mercado, tendrán que adaptar sus instalaciones.
Aquí hay una serie de inversiones que mucha gente va a tener que hacer, muchos actores van a tener que hacer, pero el ciudadano va a tener que hacer además un esfuerzo en su casa de tener un espacio para todo esto, tiene que querer colaborar, etcétera.

Y luego ya, por último, en la ley se habla -porque veo que no tengo tiempo, voy a cortar el discurso- en la ley se habla mucho de que obligatoriamente se implantará.
A nosotros no nos queda claro a quién se obliga.
Si se obliga a los entes locales, si se obliga a la agencia valenciana, si se obliga al ciudadano, quién es el que está obligado.
Y si no se cumplen los porcentajes que marca ahí ¿qué es lo que pasa?
Si queremos llegar a un 70% de recogida de compost y no llegamos, ¿qué hacemos después?
Ahí no se marca.

Porque al final va a haber un consorcio, que esos residuos que van a ir al vertedero va a tener que pagar por esa deposición en vertedero.
Al final lo pagará el consorcio pero el final lo va a pagar el ciudadano.
Entonces, ahí, está bien que se obligue pero queda un poco disperso de quién es la responsabilidad y sobre quien se debería actuar y sobre quién tenemos que actuar.

Muy bien, gracias.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias.

Pasamos al turno de intervención de los grupos parlamentarios.
En primer lugar, señor Rojo, tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Sánchez-Lafuente

Gracias por su intervención y me gustaría hacerle dos preguntas, para conocer su opinión, sobre dos aspectos que me llaman la atención y que tienen que ver, yo creo, con la unidad de mercado y con la competitividad.

Una es el artículo 21 que nos habla de la prohibición de la obsolescencia programada y que dice: Â«Se prohíbe la fabricación de cualquier tipo de producto con objetivos de obsolescencia programada técnicos, de diseño, de durabilidad y software en el ámbito de toda la Comunidad ValencianaÂ».
Es decir, se prohíbe.
Podrán venir productos de otras comunidades o de otro ámbito territorial, europeo o de cualquier parte del mundo, pero aquí en esta comunidad no se les va a permitir fabricar nada que pueda tener algún viso de…

Y la otra cuestión, que yo creo, que afecta también, en fin, a lo que es el mercado interior o a la unidad de mercado es respecto al etiquetado y la transparencia que dice que: Â«A partir de enero del 2020 será obligatorio la transparencia en el etiquetado sobre las sustancias químicas que contienen los plásticos de los envases, especialmente de los productos alimenticios y también, asimismo, será obligatoria la transparencia en el etiquetado sobre productos cosméticos y de aseo personal que contengan plásticos o microplásticosÂ» Cómo eso se puede masticar para un fabricante como Colgate, que su pasta de dientes fabrica a nivel mundial, que haga un etiquetado diferente para una comunidad.
O sea, ¿eso es viable?

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Eso…

El senyor Rojo Sánchez:

No hay más preguntas.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Ya está o.
.
.

El senyor vicepresident:

No, luego conjuntamente.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Vale.

El senyor vicepresident:

Bien, muchas gracias, señor Rojo.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Señora García, tiene la palabra.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Y gracias y bienvenido señor Sánchez-Lafuente.

Es interesante conocer la opinión del colegio de ingenieros industriales.
Iniciaba usted su discurso diciendo que no sabía de dónde partíamos al respecto de los porcentajes.
Hay que tener en cuenta que el documento que estamos tratando, que estamos estudiando, no es un proyecto, es una proposición.
Por lo tanto, no tenemos informe, no se ha pronunciado el Consell Jurídic Consultiu y partimos, pues, de esos mimbres para estudiar este documento.

A mí me gustaría, en la medida de lo posible y como hay tan poco tiempo, que si usted puede, incida un poco en su opinión respecto a la responsabilidad compartida para la gestión de residuos industriales.

Y después hay una cosa que me preocupa también y es ¿qué destino podría tener el exceso de compost en el futuro?
Y ¿si conoce el destino actual de ese compost?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos.
Senyora Gascó, quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días, señor Sánchez-Lafuente.

Muchas gracias por comparecer.

Sinceramente me sorprende su afirmación acerca de los tiempos que marca esta proposición de ley, independientemente de dónde venimos, cuando la Unión Europea marca ella, nosotros no hemos hecho más que aplicar lo que pide la Unión Europea, sobre todo, dada la situación tan dificultosa que enfrentamos aquí.

Porque hemos tenido una no gestión de residuos durante demasiado tiempo y la situación de nuestras plantas, desde luego, no está en las condiciones de poder afrontar los retos que marca Europa en los tiempos que nos marcan.
Entonces, independientemente de la situación de cada país, los países van a tener que adaptarse a los tiempos que marca Europa y eso va a ser una cuestión de voluntad política.
Y en cada país vamos a tener que invertir el presupuesto que sea necesario si no queremos pagar las multas que nos impondrá Europa.

Entonces, aquí la decisión es ¿queremos que los ciudadanos paguen las multas?
O ¿queremos adecuar y sacar del erario público ahora el dinero necesario para podernos ponernos al día, en las condiciones necesarias?
Entonces, que usted como representante del colegio de ingenieros industriales acuse a la proposición de ley de ser indiferente a la situación real actual, pues, sinceramente, igual tenía que haber presentado alegaciones a la Unión Europea.

Porque no es un capricho nuestro, nosotros no hemos marcado los tiempos.
Y desde luego lo que nos preocupa, seriamente, es que la situación en la que el Consell del Botànic ha heredado la pésima gestión de residuos del Partido Popular, es que es una no gestión, no ha sido una gestión, ha sido una no gestión de la cual incluso ha habido casos de corrupción que han salido de la gestión de la basura.

Entonces, aquí el problema es cuál es la elección.
Entenderá que nosotros, como decisores políticos, tenemos que ponernos en un bando o en otro.
Y nosotros somos de los que defendemos que la ciudadanía no tenga que pagar más de lo que ya paga.
Porque está pagando doblemente, está pagando, por una parte, cuando consume residuos que se deben reciclar y no están reciclando y, además, está pagando tasas de basura.
¿Que las tasas no son adecuadas?
Puede ser, esa es otra reflexión que hay que hacer, pero son medidas, como usted entenderá, son medidas fiscales las que hay que adoptar.

Esta es una ley básica que intenta recuperar las figuras que la Ley de residuos del año 2000 ya preveía, como la Agencia de Residuos que, para nosotros, es clave.
Es clave que la administración pública valenciana cuente con un organismo que de verdad ayude a los municipios -como acaba de decir el representante de la federación de municipios y provincias- que están totalmente abandonados a sí mismos ante una responsabilidad que les recae de pleno a ellos, a las autoridades municipales.
Y nosotros consideramos que hasta ahora no se les ha dado la suficiente ayuda.

La conselleria está totalmente desmantelada también.
Contamos con un equipo que creo que son 7 personas en la dirección de calidad ambiental para afrontar, la imposición, no, la promoción de las medidas que nos imponen desde Europa.
Entonces, ante esta situación tan caótica, ¿qué se hace?

¿Seguimos con los tiempos de los valencianos?
Que es los que ha marcado el Partido Popular, es decir, no hacer nada, o ¿intentamos, de verdad, adelantarnos, ser europeos y llevar la bandera de la defensa del medio ambiente?
Y con ello apretarnos el cinturón ahora, invertir donde haya que invertir en las plantas, en todo el sistema.
A nosotros nos parecía esencial repensar el sistema y el modelo de gestión que, hasta ahora, lo único que ha demostrado es que tenemos vertederos incontrolados por todo el territorio, tenemos plásticos en el mar, tenemos plásticos españoles en Asia, tenemos una situación de…, la administración no es ejemplar en absoluto en su forma de consumir y de utilizar esos residuos.
Y para nosotros había que cuestionar todo esto y esta es nuestra propuesta para dar respuesta a ello.

Gracias.

El senyor vicepresidente:

Muchas gracias, señora Gascó.

En representación del Grupo Parlamentario Compromís, señora García, tiene la palabra.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor Sánchez-Lafuente, per la seua exposició.

Podrem compartir-la amb matisos, perquè sí que és cert.
Però el que entenem que compartim i el que és una cosa que és un objectiu comú, i més des del sector de l'enginyeria, és que el desenvolupament de l'economia circular pot suposar, al mateix temps, el desenvolupament d'un sector econòmic que redunda en un major benefici ambiental, a banda de tots els beneficis econòmics que puguen donar.

Per tant, fer un enfocament només des del punt de vista del cost sense tindre en compte les oportunitats que es poden generar i, efectivament, a més el benefici ambiental que es genera, que eixe no està comptabilitzat en cap balanç, però que és una cosa que és d'interès general i que tots compartim, entenem que ahí anem a coincidir i ahí anem a intentar donar propostes que -digam- generen eixe sector que és el de l'economia circular, que jo entenc que és el sector del futur perquè el residu, i dintre d'un panorama d'escassesa com és el que enfrontem en el futur, el residu va a deixar de ser un residu per a passar a ser una matèria primera.
I ahí, des del sector tècnic, o des del punt de vista de l'enginyeria, s'obri un ventall d'oportunitats que efectivament hem d'aprofitar.

M'agradaria que, si n'hi ha aportacions en matèria de residus industrials, que efectivament esta llei se centra en els residus urbans, entenc perquè és el que marca la directiva de la Unió Europea, i és un poc un intent de la transposició de la directiva de la Unió Europea que faça les aportacions que considere necessàries.

I, en eixe sentit, l'Agència Valenciana de Residus, sí que m'agradaria que la valorara des del punt de vista d'eixe servei que no ha tingut ni el consorci, ni l'ajuntament quan fa la recollida, ni el consorci quan fa l'eliminació, ni la indústria quan ha de tractar un flux de residus, que això no ha existit des que la llei va preveure la seua creació en l'any 2000, mai s'ha creat; de fet, en el 2013 s'elimina, i una agència valenciana és una inversió del sector públic però que, al final, va a generar en el sector privat una quantitat de beneficis i una quantitat de sinèrgies que s'han de tindre en compte, s'ha de contemplar com una inversió i no com una despesa.

En eixe sentit, també dir-li que, efectivament, la llei valenciana de residus es va redactar en l'any 2000, i la llei estatal de residus es va redactar en l'any 2011.
Per tant, el fet de tindre directives europees i de legislar per a poder aconseguir els objectius que marquen eixes directives a nivell autonòmic amb les competències que corresponen, sempre que contemplen quan a la legislació estatal la coordinació que corresponga, doncs són lliures de fer-ho i entenem que és una aposta que la Comunitat Valenciana -digam- s'esmere a l'hora de desenrotllar l'economia circular.

També, voldríem saber com veuria vosté, per exemple, perquè sí que és cert que no sabem la posició de partida respecte del nivell de reciclatge que existix en este moment, ni en el sector industrial, ni en el sector públic, ni en l'àmbit municipal, com veuria vosté que les memòries anuals dels gestors de residus foren públiques si hi haguera un observatori que anara estudiant les sendes de compliment de reciclatge que marca la Unió Europea, perquè tenim l'horitzó però no tenim com arribar a eixe horitzó, i ahí compartim la visió que vosté ens ha proposat.

I, també, de quina manera entén vosté que hauria de bonificar-se perquè entenc que això sí que és una cosa que ha de vore…, hem parlat des de la fiscalitat des del punt de vista del cost i des del punt de vista del que hem de pagar, però també hem de parlar de la fiscalitat des de la bonificació que suposa tot el foment de la reutilització que es puga donar a nivell tant industrial, que ahí és un camp d'ampli abast, com a nivell del ciutadà quan està propiciant que es reutilitzen els materials,…

El senyor vicepresident:

Vaja acabant, senyora García.

La senyora García Muñoz:

…que es reutilitzen els materials o que en definitiva es recicle.

Entenem que la visió és necessària, la visió de l'enginyeria en este camp és necessària, però entenem també que des de l'enginyeria, com a tècnics hem de tindre un sector públic fort que afavorisca precisament la dinamització del…

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, el senyor Pineda té la paraula.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, president.

Bienvenido, señor Sánchez-Lafuente.

La verdad es que da gusto oír la opinión de un profesional cuando coge la ley y además sobre esta materia.

Y entonces, en cierto modo, bueno, es verdad que quizás algún descosido había (rient), y yo creo que ha puesto bastantes al descubierto, y esto se lo agradecemos porque en cierto modo es donde ahora tenemos que trabajar para que esta ley realmente represente a la gran mayoría de los sectores.

Por ejemplo, es verdad que el tema de los residuos industriales apenas, bueno, no se abordaba, y por lo tanto yo creo que es algo que sí que es verdad que deberíamos de incidir; igual como por ejemplo -como usted ha dicho-, no se sabe dónde van los residuos sólidos, no se sabe, y tampoco el producto final, ¿no?
, los productos finales qué hacer con ellos.
Por lo tanto, yo creo que es muy de agradecer sus opiniones.

Sobre la agencia valenciana, todos -creo- estamos de acuerdo en que necesitamos un organismo que ayude a los municipios, ha quedado bastante patente esta mañana aquí.
Yo había propuesto que probablemente a lo mejor, quizás, VAERSA podría asumir esa parte de agencia legislando lo que sea necesario y, bueno, quizás podría hacer esa función porque al final pues hay como una multiplicidad de competencias y solapamientos también por el servicio que se ha creado ahora en la conselleria.

Y lo que es fundamental, el coste de la ley; el coste de la ley pues hay que ser realistas y hay que ver cuántas instalaciones, a cuánta gente esto afecta y de qué manera esto hay que ponerlo también en activo porque no se puede poner de hoy para mañana, esto hay que trabajarlo y hay que trabajar con los ciudadanos que son los que realmente tienen que estar concienciados y sensibilizados.

Yo le preguntaría, aunque el tema de la recogida selectiva, yo le preguntaría si usted como profesional de estas materias, como ingeniero que es, si hay algún sistema que usted propondría para aumentar porque hay varios.
En los municipios normalmente está ahora de puerta a puerta, está el contenedor a pie de calle, pues una valoración de ellos, de estos sistemas.

Y, también, en cierto modo, si piensa que los municipios, las administraciones locales estamos suficientemente financiadas para la gestión de los residuos, una valoración sobre ello.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pineda.

Señora Díaz, en representación del Grupo Parlamentario Popular, cuando quiera tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Muchísimas gracias, señor Sánchez-Lafuente, por exponer su opinión, la opinión del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales, es muy interesante, evidentemente.

Bueno, sepa que desde el Grupo Parlamentario Popular no estamos apoyando esta proposición de ley, entre otras cosas, y para empezar, por el mero trámite.
Creemos que es una ley que debería de haber sido proyecto de ley precisamente porque conlleva un coste económico enorme, y un proyecto de ley viene acompañado siempre de un informe económico que dice qué coste conlleva.
Ahora mismo nos lo tenemos que imaginar.

Y es verdad que los presupuestos se acaban de aprobar y que para 2019 ya no hay nada, con lo cual es muy difícil que se pueda cumplir lo que está diciendo esta proposición de ley porque no se ha contado con ello.
Sí que hay un dictamen en el Consell que dice que no es necesaria la ley pero, ¡venga!
, vamos a tramitarla y, sin embargo, en los presupuestos no cuentan con ello.

Con lo cual, no sé si es que fue más una pieza de cambio de, bueno, te aceptamos a trámite la ley; nos apruebas los presupuestos, pero ¡no tiene presupuesto!
Con lo cual, difícilmente vemos que salga adelante, o que si sale adelante se pueda aplicar después y se pueda cumplir porque ya de por sí vemos que los plazos difícilmente se puedan cumplir.
No sé si usted opina lo mismo.

Respecto a su observación de los residuos industriales que faltan, vuelvo a decir lo mismo que he dicho en intervenciones, es que nosotros creemos que esta ley es realmente la ley del SDDR, no de la economía circular.
Pero, bueno, es la opinión del Grupo Parlamentario Popular porque se centra más en eso, no en realmente la problemática de toda la gama de residuos que existen en nuestra sociedad.

Luego, nosotros también consideramos que una de las grandes problemáticas a la hora de aplicar esta ley es el ámbito, el ámbito territorial que se ciñe a la Comunidad Valenciana.
Y usted lo apuntaba con respecto a esa competitividad de las empresas que nos pone en una situación bastante perjudicial, pues también lo creemos y consideramos que es así.

No sabemos si ustedes van a presentar alegaciones, pues estaría bien que si no las van a presentar nos traslade esas observaciones para hacer posibles esas enmiendas que puedan, ya que está en trámite esta proposición de ley, mejorarla en ese sentido, y que sí que se advierta esa situación de los residuos industriales en el caso de su comparecencia.

Decir también que, bueno, es muy bueno y muy positivo el grado de objetividad que tienen los comparecientes, como los que han estado hablando antes, y que sí que han reconocido que en esta comunidad sí que se han hecho cosas.
Porque evidentemente yo considero que no es fácil una planificación de toda la comunidad, de todo el territorio respecto de dónde se tienen que poner plantas, qué tipo de plantas y, bueno, eso se ha hecho durante todos estos años, se hizo una planificación, y las plantas que están hechas, que se ponen incluso como ejemplo de buena gestión, de valorización energética -de la que también ha hablado usted-, pues también consideramos que lo que hay en la Comunidad Valenciana es valorización energética y que -como dice la Unión Europea- lo que se tiene que hacer es incentivar y no gravar.
(Veus) Todos estos aspectos existen, son una realidad, y ¡claro que se puede mejorar, y tenemos un margen grande para mejorar y tenemos la obligación de mejorar porque así nos lo está marcando la Unión Europea y porque así nos lo marca nuestra propia concienciación.

Pero no creemos que esta proposición de ley sea…, ni sea su objetivo, ni sea la solución de esa problemática y para llegar a esos parámetros que marca la Unión Europea.

Quería preguntarle si usted considera que esta ley sí que es la solución.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Señor Sánchez-Lafuente, por tiempo de cuatro minutos que intentaremos ser un poco flexibles.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Me han preguntado muchas cosas.

El senyor vicepresident:

Se requiere capacida de síntesis.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Intentaré un poco responder a todos.

El senyor vicepresident:

Gracias.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Respecto a la obsolescencia programada, ya lo he comentado antes, o sea, hay aspectos de esta ley que pueden perjudicar la competitividad de las empresas.
Lo mismo que con el etiquetado, o sea, podría suceder, con el etiquetado o con otro artículo que hay que se refiere a las anillas de los paquetes, podría suceder que Coca-cola, o grandes productores que no quieren hacer eso y otro local sí.
Con lo cual, el local, nosotros llegaremos a los supermercados y nos encontraremos que hay un cierto producto determinado que sí que está y el resto no, con lo cual será peor para el ciudadano, y el precio puede encarecer al ciudadano.
O sea, resta competitividad y al ciudadano le puede incrementar el precio.

Respecto a la responsabilidad compartida de los residuos industriales, me explico, ahora mismo lo que sucede es que un productor de residuos industriales entrega el residuo a un gestor, a partir de ese momento el gestor es el responsable y deja de ser responsable el productor.
¿Qué pasa?
Que hay gestores decentes y hay muchos gestores, otro tipo de gestores que no son tan decentes.
Entonces se hace una competencia desleal brutal.

Entonces, si a grandes productores, cuando hablaba de grandes productores nombro a PPG, V Gemical, todos estos productores que sí que sé, Bayer, que sí que tienen mucha responsabilidad, se preocupan de ver la trazabilidad de su producto hasta el final, con lo cual ese residuo es gestionado adecuadamente con un precio adecuado.

Otro tipo de empresas más pequeñas, que tienen más problemas, talleres pequeños, no hacen ese seguimiento y al final son los residuos que terminan en el río, que terminan en los barrancos, o que terminan haciendo una mala gestión.

Y el mismo ejemplo con los lixiviados; los lixiviados de los consorcios de todos los vertederos de las plantas, hasta hace bien poco -y todavía continúa-, se tratan por dilución, no se tratan como tienen que tratarse.
La única planta de la Comunidad Valenciana que podría tratar residuos (qu) es la planta que hay de Massalfassar de magma, y apenas llegan residuos, todos los demás residuos han estado yendo a depuradoras y por dilución se han tratado, y no sé, eso no es tratar residuos porque al final las partes (qu) son las mismas las que estás vertiendo.

Entonces, sí los consorcios tuvieran responsabilidad sobre esos residuos se preocuparían de que esos lixiviados se trataran bien, por eso vemos aquí una laguna importante, y por eso esa responsabilidad compartida.
Insisto, en Francia se ha hecho, ha ido muy bien, y la Unión Europea va a ir en esa dirección.

Con respecto al destino del compost, actualmente las plantas están haciendo un compost que no es de mucha calidad, el compost que viene de la recogida selectiva sí que es de calidad, siempre lo ha sido, el que viene del todo uno no es de mucha calidad, y eso cuesta muchísimo meterlo en el mercado.

Actualmente, en los consorcios, en los consorcios y en toda España, ¿eh?
, cuando gastamos dinero en hacer una metanización, gastamos dinero en hacer una fermentación en túneles, gastamos dinero en tener ya un producto final, y este producto final no lo quiere.
Con lo cual ¿al final qué pasa?
Que ese productor final termina en el vertedero, que es la verdad, termina en sitios que no toca.

Entonces, desde nuestro opinión, nosotros creemos que la materia orgánica que se genera por ejemplo en Valencia debería ser utilizada en Valencia, de modo que hubiera una implicación de verdad de los entes locales, o sea, se nos llena mucho la boca de que queremos la materia orgánica, recuperarla y hacer compost, bueno, pues las propias diputaciones y los propios entes locales que cojan ese compost y que lo utilicen, no en jardines, porque a lo mejor para los jardines no, porque están jugando niños, pero como enmiendas orgánicas para caminos o para forestaciones, que se utilice.
Es un producto que ya está, está hecho, estamos todos de acuerdo en que, además, no sé quién lo ha dicho, que si separamos la materia orgánica del resto, el resto mejora mucho, porque deja de estar impregnado y se puede favorecer.
Pero tenemos que hacerlo bien.
Recogemos el 70%, perfecto, aunque haya un 25% de impropios, hacemos un compost bueno, pero después, ese compost, que lo volvamos a utilizar.
No dejemos al responsable de la instalación que lo vuelva a colocar porque no es su objetivo.
Su objetivo es tratar el compost y hacerlo bien, no colocarlo al final.

Entonces, creemos que ahí faltaría en la ley decir que los propios entes locales que asuman y que intervengan en el compost.

Bueno, respecto a los tiempos que marca Europa, estoy totalmente de acuerdo.
Tenemos que ir a los tiempos que marca Europa.
Yo me he debido de explicar mal porque, desde luego, estoy de acuerdo en los tiempos de Europa.
Lo que pasa es que yo he visto fechas, no me las sé todas, evidentemente, pero con respecto al 10% en el año 2032, me parece que dice la ley, julio de 2032, que el 10% es el máximo que puede ir a vertedero, la norma europea está diciendo 2035.
Entonces, es una fecha que tengo en la cabeza, y alguna más que he visto, pero, bueno, que no me he explicado bien, ¿eh?
, seguro, porque yo estoy de acuerdo con los tiempos que marca Europa.
Lo que no quiero es adelantarlo para no perjudicar la competitividad.

Y estoy de acuerdo también que la ciudadanía no debe de pagar más, pensando siempre que cualquier mejora medioambiental va a costar dinero, y eso lo tenemos que tener todos clarísimo, pero, bueno, es así, es así.

Bueno, luego, respecto al desarrollo de los sectores económicos, evidentemente, aquí hay una cosa que no dice la ley y debería decirla, y es, evidentemente, el coste, que debería decirlo, pero también debería decir los puestos de trabajo que se van a generar.
Se generan muchos.
Entonces, si se generan puestos de trabajo…, evidentemente va a costar, y eso es muy positivo.
Pero tenemos que tenerlo cuantificado.
Todo lo que habla de las diferentes recogidas, cuando habla de fomentar la reutilización, de hacer talleres; evidentemente, todo eso son puestos de trabajo que se van a generar, pero tiene un coste asociado.
Y evidentemente va a haber un beneficio medioambiental.

La agencia valenciana de residuos es importante que esté.
Hay un aspecto ahora que está vacío en España, que es la desclasificación de un residuo para hacerlo como subproducto.
Eso es muy complicado, por no decir imposible, porque no hay un reglamento para hacer esto.
Esta agencia valenciana nos podría ayudar muchísimo.
Hay cantidad de residuos que están en el mercado que son industriales, que se podrían desclasificar y utilizar como subproducto.
Y ahora mismo esto no existiría.

Respecto a las memorias y demás, yo estoy de acuerdo que tendría que haber un organismo.
Tendría que haber un organismo que recogiera todas las memorias aunque fueran secretas, que no tienen por qué serlo, porque son cosas públicas.
Evidentemente, estas memorias…, hacer un compendio y hacer un estudio público, que todos sepamos dónde estamos y por dónde tenemos que mejorar.

Luego, efectivamente, VAERSA podría ser la agencia valenciana de residuos.
VAERSA es la agencia valenciana de residuos y muchas cosas más.
Y, luego, hay gran parte, ya lo he dicho también en mi exposición, que gran parte de cosas que está haciendo lo que es la propia Generalitat, tendría que hacerlo la agencia valenciana.
Entonces, sí podría ser.
Cuando se hizo la ley en el 2000, todo el mundo pensaba que sería VAERSA, pero, bueno, eso ya es cuestión de definirlo y ponerle el cascabel al gato.

Yo creo que la financiación de los municipios… Yo lo que creo es que tal y como está gestionándose ahora es caro para obtener poco beneficio con todos los consorcios y con todo esto.

Y, por último, simplemente, efectivamente las instalaciones que actualmente existen son claramente mejorables; algunas son muy viejas.
Y yo lo único, para terminar, que tampoco lo dice la ley, yo creo que la parte medioambiental es cien por cien educativo.
Y aquí no se dice nada.
Aquí habría que hacer un esfuerzo educativo en los colegios.
Yo ya soy muy mayor para aprender cosas de medioambiente pero un niño de seis años lo empapa todo y habría que, durante toda su trayectoria educativa, habría que acompañarle inculcándole todo esto.
Sería mucho más fácil.

Y nada más.

El senyor vicepresident:

Pues, muchísimas gracias.

El senyor Sánchez-Lafuente Caudevilla:

Gracias a ustedes.

El senyor vicepresident:

Suspendemos la comisión y la reiniciamos a las cuatro en punto.

Gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 27 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 6 minuts)

Compareixença del senyor Julio López Rubio, representant d'Ecoembes

El senyor vicepresident:

Como os decía, vamos a continuar con la comparecencia de don Julio López Rubio, por Ecoembes.

Tiene usted ocho minutos para hacer su intervención.
Luego, los grupos tienen cada uno de ellos cuatro minutos para plantearle cuestiones y, luego, en una respuesta conjunta a todos, otra intervención, una segunda intervención de cuatro minutos.
¿De acuerdo?

El señor López Rubio:

Muy bien, muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Cuando quiera, puede.
.
.

El senyor López Rubio:

Bona vesprada.

Buenas tardes.

Señor presidente, presidente de la comisión, presidente de esta sesión.

Señores diputados y diputadas.

En principio, agradecerles la oportunidad que nos han dado a Ecoembes de participar en este debate, en esta comparecencia de proposición de ley, porque entendemos que la economía circular es, sin duda, uno de los grandes hitos al que nos vamos a enfrentar en los próximos años.

Un hito tan trascendente que no solo va a implicar cambios en los modelos de compra y consumo ciudadano, sino en modelos complejos de gestión de residuos, en concepciones desde el punto de origen de diseño de productos y servicios hablando e introduciendo ya el concepto de ecodiseño y prevención -algo que se menciona en el título de esta proposición de ley y que nosotros defendemos.
.
.
promulgamos desde hace 20 años en nuestro país y, de hecho, lideramos en Europa, dentro de todos los sistemas integrados de gestión, lo que es la tarea de prevención y ecodiseño- y que, sin duda alguna, es una gran oportunidad -y yo creo que hay que verla así- para generar empleo verde, empleo además no deslocalizable y, sin duda alguna, generar ventajas competitivas para todas las empresas valencianas y nacionales, ¿no?
, en término global.

Sin embargo, el lado negativo es que hoy por hoy solamente el 9% de la economía mundial es circular.
El 9%, eso significa que el 91% es lineal todavía, con lo cual imagínense el recorrido que nos queda por hacer.
Y eso que estamos en un entorno europeo, donde ya hay un paquete de directivas de economía circular que ya están sobre la mesa, ya están publicadas.
Algunas están acordadas políticamente como la estrategia de plástico de un solo uso, aunque no están todavía publicadas -estarán en breve- y, desde luego, Europa, en ese sentido, lleva la iniciativa frente al resto de países o al resto de mundo.

Ecoembes es una organización ambiental sin ánimo de lucro, como establece la legislación, y que coordina un modelo de colaboración público-privada, que creemos que además es un modelo de desarrollo que debe aplicarse en muchos, muchos más sectores a partir de ahora, en el que hay tres patas fundamentales: una es las empresas, otra son las entidades locales y otra son los ciudadanos.

Gestionamos el 8%.
.
.
o nos ocupamos de gestionar el 8% de los residuos municipales -el 8%- y, desde luego, somos y practicamos economía circular desde sus inicios.

De hecho, hay dos hitos fundamentales que nos califican: uno es el lanzamiento en mayo de 2017 del primer laboratorio de economía circular en Europa, The Circular Lab, que está en la ciudad de Logroño y que les invito a conocer, y somos parte además y aceptamos la invitación de la Comisión Europea para participar en la plataforma de stakeholders por la economía circular a nivel europeo.
Son solo 24 organizaciones y somos la única española a nivel de Europa, lo que es una gran responsabilidad también.

Entendemos que en cualquier proceso normativo que se comience a valorar es fundamental partir o analizar tres grandes contextos, tres grandes puntos de partida.

Uno es la búsqueda del consenso, que es una directriz que marca la Unión Europea como un punto de inicio fundamental.
Es decir, sin un consenso, un debate sincero, unos objetivos compartidos y un reparto de roles y responsabilidades claro, no vamos a poder realizar una transición hacia la economía circular adecuada.

Un segundo punto fundamental es conocer, respetar, armonizar cualquier normativa con el marco legislativo en que nos encontramos.

El Miteco ya ha anunciado que a partir de ahora va a empezar el proceso de trasposición de las directivas ya publicadas.
Publicará en breve también la estrategia española de economía circular y, evidentemente, es el marco nacional normativo en el que debería inspirarse cualquier normativa o cualquier norma regionalizada en este ámbito, porque al final habrá unos objetivos europeos que habrá que cumplir y, lógicamente, hay que acompasar todas las actuaciones en ese camino.

Es fundamental además evitar, creemos, incongruencias entre normativas autonómicas y municipales.
De hecho, en esta proposición de ley hay algunas que se plantean o que pueden apuntarse en ese camino.
Es decir, lógicamente la responsabilidad de ampliar al productor, y así lo dice la ley, para garantizar sobre todo la unidad de mercado es una competencia estatal, con lo cual abordarla regionalmente puede provocar incertidumbre, ruptura y fragmentación en términos globales.

Lógicamente, el marco del plan integral de residuos, que está ahora en exposición pública hasta el 24 de enero, creemos también que es un marco referente y un marco que no sabemos hasta qué punto se están generando duplicidades en cuanto a contenido con esta proposición de ley.

Yo creo que en general, y por cerrar este punto normativo, creo que es el momento de actuar, es el momento de decidir, pero sobre todo es el momento de acertar, y es el momento de acertar tratando de evitar cualquier riesgo de solapamiento, fragmentación e incertidumbre legislativa ante todo.

Un tercer punto que creemos relevante es que se aborde desde el principio la aplicación de medidas proporcionadas y no discriminatorias, basadas en estudios técnicos y científicos.

Creemos que la herramienta fundamental es el ACV -el análisis del ciclo de vida- que relaciona los impactos ambientales, sociales y económicos de cualquier medida o cualquier alternativa que se plantee.

Creemos que el proceso de contar con datos contrastados y verificados es fundamental a la hora de afrontar la toma de decisiones normativas y de cualquier hecho.

Sí hay tres aspectos que nos gustaría destacar de esta proposición, que consideramos que deberían tener recorrido en la nueva normativa.
Una es el observatorio de residuos y reciclaje.
Nosotros llevamos desde la época del Magrama -luego Mapama, ahora Miteco- trasladándole esta solicitud encarecidamente a todos los ministerios nacionales, porque consideramos que necesitamos un órgano de control, un órgano verificador, un INE de los residuos que impulse políticas, que marque planteamientos, y eso puede ser un observatorio de los residuos y la economía circular.
Creemos que puede ser un organismo que debería tener recorrido a nivel nacional o a nivel regional.

También, impulsar una fiscalidad ambiental completa e incentivadora y, por supuesto, desarrollar políticas de compra pública verde y socialmente responsable.

Por cerrar con los últimos datos de 2018 de cómo se aplica la responsabilidad ampliada del productor en Comunidad Valenciana, me gustaría señalar los últimos datos que ha hecho público hace un mes la Generalitat valenciana, en que afirma que este año cerramos 2018 con un 11,5% más que el año pasado en contenedor amarillo -11,5%- y 8,7% con respecto al contener azul -con respecto al año 2017 me refiero-.
Es decir, son crecimientos muy notables, crecimientos por los que les felicito a todos, porque esto no es obra de Ecoembes.
Esto es obra de los municipios, es obra de los ciudadanos valencianos, de los gestores de residuos, de todo el compendio social que trabaja en esta línea.

Evidentemente, desde hace cuatro años se lleva poniendo en marcha un plan de acción muy intenso que propuso Ecoembes a La Generalitat, dotado con 4 millones de euros de inversión hasta 2020, y que va empujando también sin duda alguna estos datos.

Y, por último, que veo que se me acaba el tiempo, hay una serie de propuestas que no querría dejar sobre la mesa, porque yo creo que cualquier intervención debería acabar de forma propositiva.
Y de esta forma, y más en la línea de la economía circular, sí creemos que una estrategia valenciana de economía circular, que es algo que están desarrollando ya otras comunidades autónomas aparte del estado, podía ser un marco de trabajo, sobre todo un marco de diálogo, un marco de consenso, un marco de planteamiento de objetivos comunes.
.
.
, bueno, un marco de debate, de acompañamiento de cualquier normativa en ese campo.
Podía ser un buen principio.

Evidentemente, todo lo que sea trabajar en la educación ambiental, todo lo que sea trabajar en una fiscalidad incentivadora hacia compromisos ambientales y todo lo que sea trabajar en buscar la sostenibilidad global de los envases del futuro.
.
.
Hace un mes presentamos en The Circular Lab el primer plástico bio-bio, que es base.
.
.

La senyora presidenta:

Ha d'anar finalitzant.

El senyor López Rubio:

.
.
.
-sí, enseguida, muchas gracias- base biológica y biodegradable.
Sabéis que la biodegradabilidad es un concepto que se maneja muy mal, sobre todo en los medios.
Es decir, biodegradabilidad es todo.
.
.
en un cierto periodo de tiempo, ¿no?
, con lo cual creemos que hay que.
.
.
, que ese es el camino.
.
.
, es uno de los caminos, la innovación lógicamente, a trabajar.

Así que, por mi parte, nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor López.

Passem ara al torn d'intervenció del diputat no adscrit.
El senyor Domingo Rojo té la paraula.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenas tardes, presidenta.

Buenas tardes, señor López.

Gracias por su intervención y las aclaraciones.

Simplemente dos preguntas.
Una, nos ha dado algunos datos respecto al año 2018, si nos podía dar esos datos de cómo está la Comunidad Valenciana respecto al resto de otras comunidades o de la media española para saber dónde estamos.
Sería importante poder tener esa información.

Y la otra es.
.
.
, se habla en el artículo 32 de esta proposición de ley de la recogida selectiva de residuos de envases de agua mineral de cinco y ocho litros.
En teoría, esto va al contenedor amarillo, se supone, ¿no?
Entonces, ¿qué opina usted de este artículo concretamente?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Ciutadans.

La senyora García González:

Muchas gracias, presidenta.

Y muchas gracias y bienvenido, señor López Rubio.

Le he escuchado atentamente y quería hacerle, aun así, un par de preguntas.

De la primera usted nos ha hablado y, además, yo ya se la he hecho también al compareciente que ha venido por parte de Ecovidrio.
Es la misma, y es que nos preocupa el título de medidas complementarias para la mejora de la gestión de residuos, teniendo en cuenta que habla de un sistema complementario de depósito, devolución y retorno de envases.
Y entendemos que es de manera complementaria, pero nos preocupa que pueda ser contraproducente en las tasas de reciclaje de residuos teniendo en cuenta su coste.
Esa sería una de las preguntas.

Por otra parte, hablando también de gestión de residuos, yo querría que nos dijera su opinión personal, y obviamente profesional, al respecto de lo que yo pienso cuando leo esta propuesta.

Nosotros, en esta propuesta, estamos utilizando unos porcentajes y unas fechas que marca Europa y que obviamente es adonde tenemos que ir.
Eso no lo pone en duda nadie, además es adonde queremos ir.

En lo que sí que me surgen dudas es cuando pensamos en que de Europa cogemos solamente una serie de cosas.
Por ejemplo, Europa no abomina ni penaliza la incineración.
Sin embargo, aquí sí se penalizaría.
Entonces, ¿cómo vamos a cumplir con ello?
A mí es una cosa que me preocupa y querría saber su opinión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, señor López, por su comparecencia.

Desde nuestro punto de vista, y es una de las razones por las que presentamos esta proposición de ley, los resultados del reciclaje, la recogida selectiva de plásticos y de envases en la Comunidad Valenciana deja mucho que desear, es uno de los graves problemas ambientales que padecemos y prueba de ello es la cantidad de envases que se encuentran dispersos en el medio ambiente y de los que nadie parece hacerse responsable.

Me gustaría saber qué tanto por ciento de lo que ustedes afirman reciclar viene de los contenedores azul y amarillo, y qué tanto del contenedor de rechazo o de las plantas de tratamiento.

Porque la realidad es que ustedes son responsables también de una gran parte de envases que acaban en el contenedor que aquí se llama de materia orgánica -mal llamado, porque es el gris.
.
.
, contenedor gris y verde en muchos sitios también- y al final ese plástico y esos envases en general acaban en los vertederos mezclados con la materia orgánica y empobreciendo esa materia orgánica.
Y, sobre todo, el gran problema es que no se recicla porque ha perdido una gran calidad, precisamente por el hecho de estar sucios con la materia orgánica, y yo he visitado vertederos en los que he visto esos montones de plástico en los que se seleccionan algunos, los de mejor calidad, pero los demás se quedan mezclados con el resto.
Entonces, me gustaría saber cómo evalúan ustedes el trabajo de Ecoembes.
Entiendo que están diciendo ha mejorado en un 11% en este último año la recogida, pero dado que los compromisos, los retos a los que nos somete Europa y con un calendario tan apretado, y dada la situación desastrosa de abandono del medio ambiente, pero no solo de bajo reciclaje y de presencia de envases con etiquetas españolas en mares asiáticos y en muchos otros sitios, hay gran parte de nuestros envases que están siendo trasladados a otros continentes, me gustaría saber como piensan solucionar y hacerse responsables, de verdad, de los envases de los que ustedes ya eran responsables.

Y, por otra parte, me gustaría también saber qué pasó con la carta que ustedes enviaron a la consellera Cebrián, en la que reconocen la insuficiencia de cobertura de los costes de gestión de los residuos de envases que los productores ponen en la Comunidad Valenciana y en la que ofrecían 17 millones de euros para compensar ese déficit de cobertura.
Si no me equivoco, lo que ustedes estaban pagando, La Generalitat, hasta entonces, hasta que enviaron esa carta, eran 4 millones.
Entonces, esa diferencia de 13 millones me gustaría saber a qué se debía y si de verdad ha llegado a las arcas públicas valencianas esa propuesta.

Por otra parte, hay estudios de caracterización, como el de la Comunidad de Madrid por ejemplo, que, si no me equivoco, es el mayor realizado en el Estado, con más de 600 caracterizaciones, que ha acreditado que dos de cada tres envases están en la fracción de restos, y esto demuestra lo que decíamos antes, que la responsabilidad del productor no se está cumpliendo y quería saber si para nuestra comunidad, que baraja cifras muy parecidas, tiene propuestas específicas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gascó.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor López, per la seua intervenció.

La veritat és que de la mateixa manera que quan este matí ha comparegut el representant d'Ecovidrio i un poc ens ha explicat de quina manera el seu sistema de gestió integral, diguem, els ajudava a aconseguir els objectius de reciclatge, ens agradaria també que entraren un poc a.
.
.
pogueren valorar de quina manera Ecoembes també està, diguem, facilitant estos objectius.

Perquè, tal i conforme dia la nostra companya, i les dades que barallem nosaltres a nivell municipal, el 15% del plàstic o dels envasos que se recullen se recullen en el contenidor groc, i la resta, diguem, del que és urbà va al contenidor gris.
Estem parlant, vosté ens ha dit, ens ha donat una xifra, que és el 8% dels residus municipals.
Ens sembla que és una xifra que no ens quadra molt perquè veiem cada dia en la composició de la borsa de basura que tira un veí normal, i estem parlant que el 30% en volum en eixa borsa de basura és plàstic, i és envàs i són els envasos.

Per tant, entenem que hem de saber i hem d'utilitzar el mateix llenguatge per tal de poder abastar els objectius de reciclatge dels que estem parlant, perquè és important que veiem que a dia de hui hi ha una gran quantitat de plàstic i hi ha un gran quantitat d'envasos que escapen del contenidor groc, del contenidor gris i acaben en el medi ambient, i tot coneixem exemples de littering i de quin fenomen tant perjudicial per al medi ambient suposa això.
I això també ha de vore en una falta d'eficiència dels sistemes integrals de gestió.

També és cert que hi ha envasos com les monodosi per exemple, els Â«actimelsÂ» o envasos que són de petit tamany que en estos moments és impossible reciclar-los.
Què podem fer amb eixe tipus d'envàs?
Perquè eixe tipus d'envàs està pagant el punt verd, el consumidor quan el compra està pagant el punt verd, els fabricants els estan a vostés el que corresponga del tractament i després eixe residu no hi ha manera de tractar-lo.
Com podem abordar, diguem, esta problemàtica.

I m'agradaria que, des del punt de vista també municipal, sí que és cert que els municipis poden participar del conveni d'Ecoembes en una determinada quantitat, però el cost realment després del servei de recollida selectiva, tant d'envasos com de cartró moltes vegades és molt més alt i arriba un punt que existix un dèficit entre el aporta Ecoembes i entre el que li costa a les arques municipals eixa recollida.
Com tractem eixe tema i de quina manera, diguem, perquè, clar, l'ajuntament està ajudant-los a vostés a tindre els rendiments que vostés ens han estat explicant, però l'ajuntament no està rebent el que li està costant el servei, ahí hi ha una part de la recollida que estan pagant tots els veïns i les veïnes, que han ja han pagat quan han pagat el punt verd, tornen a pagar-lo quan paguen la taxa i, efectivament, els ajuntaments necessitem cobrir tots els costos que vagen associats a eixa recollida.
Un poc que mos oriente en eixe tema i que mos diga de quina manera en esta llei podem salvaguardar tota eixa problemàtica que s'està tenint per tal de millorar el rendiment del reciclatge.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, don Julio.

La verdad es que en la legislatura pasada, de los resultados en cuanto a reciclaje pues fueron bastante desastrosos.
Yo no sé si la administración anterior no tenían ustedes relación o qué pasaba, porque realmente de encontrar la Comunidad Valenciana en una situación como es la última de la cola, por así decirlo.
Sin embargo, usted mismo lo ha dicho, ahora en este momento que está administración está trabajando codo con codo con ustedes, pues la verdad es que ahora los resultados son bastante aceptables, concretamente en la comarca en la cual yo soy el presidente de residuos, realmente su trabajo es de agradecer y se lo tengo que agradecer, eh, como presidente, en nombre de todos los alcaldes, porque realmente se ha hecho un trabajo interesante.
Pero, bueno, no entiendo por qué en la anterior legislatura nos encontrábamos así, en esa situación.

Una de las preguntas que iba también en la línea de la diputada de Compromís era si había algún problema en implantar el coste total de lo que es para la recogida, el reciclaje, a favor de las entidades locales.

Otra cuestión es, no sé si Ecoembes no considera ninguna localidad turística, porque saben que cuando hay un municipio turístico pues parece que se hace como un convenio o -tengo entendido, eh, perdóneme si…-, se hace como un convenio y entonces pues se reciben más medios, ¿no?
, entre ellos, medios económicos porque, claro, evidentemente esos municipios tienen mucha más población y cuesta mucho más el recoger esos residuos a lo que son los ayuntamientos.

En la actualidad cree usted que se dan las condiciones adecuadas para una adecuada gestión del papel cartón que se recupera en las plantas de TMB?
Porque parece ser que hay balas que están tardando bastante tiempo en que, bueno, pues balas recuperadas, que es superior a la media la retirada de esas balas.

¿Su entidad tiene constancia de que las toneladas de envases ligeros que se exportan fuera de la Unión Europea han sido recicladas?
Porque sabemos que hay mucho material que se manda allá, pues a China, por ejemplo, y que quizás pues no sabemos si realmente allí se recicla esto de forma adecuada.

¿Desde cuándo están ustedes colaborando con el sector Horeca?
Es otra de las cuestiones que también sería interesante que supiéramos.

Y con respecto también a la recuperación del aluminio.
¿Por qué Ecoembes no incentiva que se pueda recuperar técnicamente el aluminio en las mismas plantas?
Porque el aluminio realmente pues se está pagando muchísimo, es bastante caro, y, bueno, es posible que una entidad como Ecoembes, que está dentro de la estrategia nacional de economía circular pues pudiera por lo menos colaborar con las plantas de la Comunidad Valenciana para la recuperación del aluminio, que sería muy interesante.

Y bueno, nada más.

La senyora presidenta:

Molt bé, senyor Pineda.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Muchísimas gracias, señor López, por estar aquí.
Y bueno, y al final, nosotros estamos totalmente de acuerdo sobre toda esa problemática en cuanto al ámbito de aplicación de esta proposición de ley, porque consideramos que muchas de las medidas que plantea deberían de ser aplicadas a nivel nacional o por lo menos cómo se traspone esas directivas europeas a nivel nacional para que haya una armonización en la legislación de la normativa y no luego haya una contradicción entre las normativas que nos perjudique a los valencianos, que nos pongan en una situación de inferioridad competitiva y que luego además haya también esa inseguridad jurídica.

Por otro lado, bueno, no sé, esto parecía más un control sobre su gestión, la gestión de Ecoembes, que la participación ciudadana sobre esta proposición de ley, porque aquí no han hecho más que preguntas sobre su función, que es fundamental en la economía circular, en eso estamos totalmente de acuerdo, pero no han sido preguntas tampoco respecto del texto en si, bueno, algunas sí.

Queríamos también saber, aunque ya conocemos, su posicionamiento respecto del SDDR, pero evidentemente nos gustaría que aquí lo plasmara porque entendemos que el sistema que hoy por hoy está vigente, y que viene de muy largo, no de esta legislatura, la relación que tiene La Generalitat con Ecoembes no viene de esta legislatura, viene de antes, y se ha ido mejorando a lo largo del tiempo, entiendo, y que debe de seguir mejorando como hemos estado instando al Consell a que lo mejor es precisamente porque éramos conocedores de que estábamos a un nivel inferior que en otras comunidades autónomas respecto del número de contenedores, por ejemplo, y que se podía mejorar.
Y, bueno, incluso en esta misma cámara hemos instado desde el Grupo Parlamentario Popular a que se hiciese caso a una carta de Ecoembes para reciclar los envases de los cuales se hace uso en estas Cortes.

Pero, bueno, en cualquier caso, esto es la política, ¿no?
, y parece más una sesión de control a Ecoembes que una sesión de participación ciudadana en la que ustedes se han prestado a venir para aportar precisamente su opinión y su trabajo, ¿no?
, el valor que tiene todo lo que hacen, precisamente para que se tenga en cuenta.

Una pregunta: ¿les han consultado a ustedes antes de hacer esta proposición de ley?

Y por lo demás, bueno, ¿piensa que con esta proposición de ley llegaremos a cumplir en la Comunidad Valenciana en el caso de que se aprobara tal cual los estándares fijados por la Unión Europea?

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Diaz.

Tornem al torn d'intervenció del compareixent.
Té vosté quatre minuts.

El senyor López Rubio:

Muy bien.
Muchas gracias.

Bueno, muchas gracias a todos por vuestras preguntas.

Por empezar por dos cuestiones claves.
Una de ellas es, evidentemente Ecoembes tiene 21 años, nació en el año noventa y siete, a raíz de la Ley 11/1987, y llevamos 20 años firmando convenios con todas las comunidades autónomas de cualquier color político.
Es decir, nosotros color poco, salvo el amarillo y el azul de nuestros contenedores.
De hecho, ya hemos cerrado la prórroga de los convenios, son cada cinco años, pero a propuesta nuestra todas las comunidades autónomas, incluida la Generalitat valenciana, ha aceptado una prórroga de 18 meses hasta que precisamente finalice la trasposición de las directivas del paquete de economía circular, para que se recojan en los nuevos convenios las nuevas condiciones técnico-económicas que nos va a vincular durante los siguientes cinco años.
Algo que entendemos que es una forma, esa forma de armonizar lo que es la normativa a todas las actuaciones en marcha.

En segundo lugar, el SDDR en si, el SDDR es una estación.
Es decir, puede ser bueno, puede ser malo, depende de muchas cosas, en principio el SDDR ya se puede aplicar en la legislación nacional, se puede aplicar voluntariamente, otra cosa es que quiera volver obligatoria su aplicación.
Pero es que además un SDDR puede ser… en el ámbito Horeca hay un funcionamiento de sistema de depósitos ya desde hace mucho tiempo, hay envases comerciales e industriales, entonces hay que focalizar un poco sobre qué se quiere focalizar, cuál va a ser su uso final, va a ser la reutilización, va a ser el reciclado.
Es decir, son claves que lógicamente son fundamentales a la hora de determinar un sistema de depósitos.
O sea, en genérico es difícil evaluarlo en si, con lo cual yo creo que cualquier propuesta que se haga en ese campo hay que definirlo muy bien para poder analizarlo, en definitiva.

En cuanto a qué parte viene el control amarillo, qué parte viene el control azul, Ecoembes es un modelo de soluciones, y como tal somos mucho más que un modelo de contenedores en la acera.
Hay tres flujos fundamentales, uno de ellos es la recogida municipal, contenedores en la acera.

Un segundo es recogidas en el ámbito privado.
Antes se ha mencionado la recogida selectiva en las Corts, desgraciadamente no hay recogida selectiva de contenedor amarillo en las Corts.
En otros parlamentos regionales, en el Congreso de los Diputados hay.

Esos son ámbitos privados, también universidades, estadios de fútbol, aeropuertos, centros penitenciarios, es decir, donde se genera el envase ahí también se recoge.
Y por supuesto de la fracción de resto, porque al final la última acción tiene que ser que el envase llegue al vertedero.

Antes se había mencionado lo del objetivo 2035 del 10% de vertido.
Lógicamente la opción, la última opción y que menos contribuye a la economía circular es lo que va directamente al vertedero, lo que se entierra.

Partiendo de esas tres vías, en la Comunidad Valenciana estamos aproximadamente entre 60 y 65% que viene de recogida selectiva, y no llega al 30-25, 25, 26, 27% que proviene de recogida de basura en masa, de recogida de arreu.

Por eso he hablado de un modelo de soluciones, un modelo de soluciones además consensuado, porque al final poner de acuerdo a 12.
000 empresas, 1.
500 en la Comunidad Valenciana, 8.
000 ayuntamientos en toda España y diecisiete comunidades autónomas y 46 millones de ciudadanos no es nada sencillo.

Pero al final es un modelo consensuado durante veintiún años y además es una fórmula de los sistemas de responsabilidad amplia del productor que es la que recomienda la Comisión Europea para otros flujos de residuos.

Fíjense que en la directiva de plásticos de un solo uso, que previsiblemente se publicará en un mes, se habla de un sistema integrado para las colillas, un sistema integrado para los globos, un sistema integrado… Pero siempre bajo la fórmula de sistema integrado.
Al final, es la fórmula que desde la Unión Europea mejor se considera.

En cuanto al coste del servicio, hoy por hoy la legislación marca que los sistemas integrados tienen que asumir el sobrecoste de la recogida selectiva sobre los sistemas actuales.

Es verdad que muchas veces se confunde la tasa, porque realmente la tasa de residuos no debe nunca destinarse, la tasa de basuras que pagan los vecinos, no debería nunca destinarse a asumir costes que se derivan de la recogida selectiva de residuos que tiene sistema integrado de gestión, que tiene responsabilidad amplia del productor.

Hay otros muchos residuos que están huérfanos de padre y madre.
¿Qué pasa con el textil?
Estamos hablando de un 7% de la bolsa, y no hay nadie que se fije ahí.
¿Qué pasa con otro tipo de fracciones de residuos, y me vienen muchos a la cabeza, que al final es un coste que tiene que asumir el ayuntamiento sin más?

Entonces, muchas veces ponemos y entendemos que tener ese papel, porque somos el sistema integrado más referente en España y tenemos que tener ese papel de recibir, cuando otras fracciones ni siquiera han empezado a pensar en ello.
A no ser que, con la nueva directiva, por ejemplo, la fracción de textil, ropa y calzado va a tener que, bajo el sistema integrado de la gestión, asumir su responsabilidad.

La senyora presidenta:

Se li va acabant el temps.

El senyor López Rubio:

Pues nada, muchísimas gracias.
(Remors)

(Rient) Te iba a decir: Â«Ya me he perdidoÂ», ¿no?
, pero sí, sí.
Entonces, creo que hay dos conceptos fundamentales.
Uno es la tasa, que creemos que además falta mucha transparencia, tanto en la definición, como en la comunicación a los vecinos.

Hemos publicado una guía con la Federación Española de Municipios y Provincias sobre cómo informar sobre cuánto cuesta la gestión de los residuos y cómo trasladarla al ciudadano, que es algo que no sabe, que desconoce en términos generales.

Los convenios que se firman, los convenios que están firmados, lógicamente hay unas fórmulas de pago que cuanto mejor sean los resultados… Hablábamos antes y me acabo de acordar de lo de los diecisiete millones.
Ese cálculo de diecisiete millones estaba calculado sobre el incremento en los resultados a 2020, que lógicamente se va en este camino, a este crecimiento anual del 11%.

Lógicamente, cuanto mejor funciona la recogida selectiva, más ingresos para los ayuntamientos, porque es una fracción que Ecoembes financia frente a otros flujos de residuos que están huérfanos, es lo que hablábamos.
En términos generales se llevan veinte años firmando convenios…

La senyora presidenta:

Ha d'anar finalitzant, perquè ja se passa dos minuts.

El senyor López Rubio:

Y finalizo, perdón.

Y en términos generales llevamos firmando convenios, tenemos prorrogados todos los convenios con todas las comunidades autónomas.
Seremos más parte de la solución que del problema, creo yo, creo yo.
Y habrá que ajustar muchísimas cosas y en ese camino estamos.
Pero en término global, hay un consenso global de que esta es la fórmula para seguir caminando.
Es mi opinión.

Perdón.
Muchas gracias.

Compareixença de la senyora Cristina Monge Fortiñan, secretària general de l'Associació Valenciana d'Empresaris de Plàstics (AVEP)

La senyora presidenta:

Gràcies.
(Pausa)

Bé, donem pas a la següent compareixent, la senyora Cristina Monge Frontiñan, secretària general de l'Associació Valenciana d'Empresaris de Plàstics.

Té la paraula per un temps de huit minuts.

La senyora Monge FrontiñanÂ :

Pues muchísimas gracias por la oportunidad de dirigirme a ustedes, señora presidenta, diputados, diputadas.

Mi nombre es Cristina Monge.
Soy la secretaria general de la Asociación Valenciana de Empresarios de Plásticos.
Les presento, AVEP es una asociación empresarial comprometida y conocedora de la necesidad de impulsar medidas y de promover políticas que favorezcan el camino hacia la economía circular.

Y además, somos especialmente conscientes del papel que el plástico tiene en esta labor.
Me van a permitir que dedique unos minutos iniciales para hablar del plástico, del plástico como material, y seguidamente de ponerles un poco en conocimiento qué hacemos desde el sector, cuáles están siendo las iniciativas que sigue el sector.

Y por último, y no menos importante, dedicándole una gran parte, un poco los riesgos o las cuestiones que hemos visto en la redacción de esta proposición de ley, cuya finalidad alabamos y que queremos entrar a ver ese cómo, que es lo que más nos preocupa de la proposición.

Como les decía, vaya por delante nuestra voluntad de ayudar y participar en cualquier entorno todo lo previo que sea en el proceso legislativo, y que ayude a que al final la redacción de los textos esté consensuada.

Creo que se ha comentado a lo largo de la mañana, he estado participando como oyente en todas las intervenciones, y encuentren toda nuestra disponibilidad a que, como hemos hecho en el plan integral de residuos, en el Pemar, en la directiva europea, seamos los sectores los que podamos ayudar en una definición coherente de la aplicación de la normativa.

El sector de la transformación de plásticos está presente en multitud de aplicaciones.
Hoy vamos a hablar aquí fundamentalmente del plástico como envase.
Y por desgracia, el plástico como palabra se ha denostado de una manera precisamente por esa condición, que a nosotros, como transformadores nos afecta sobremanera.

El plástico está presente desde el sector de la automoción, en las partes de su automóvil, pasando por el sector médico, en aparatos quirúrgicos, en prótesis.
Una cantidad de aplicaciones que están haciendo nuestra vida como consumidores, y que no vemos de la misma manera, porque estamos estereotipando el plástico desde el punto de vista del residuo.

El plástico es un material inerte.
Esta misma mañana Ecovidrio lo ponía de manifiesto.
Exactamente, no se autodeposita en playas, ni en ningún entorno de campo, y no tiene pies ni voluntad en sí mismo.
¿Esto qué quiere decir?
Que al final es la gestión, o la indebida gestión de un envase o de un material lo que termina en el medio ambiente, y por la acción de abandono del consumidor.

Y esas dos facetas son las que tenemos que tener en cuenta, porque el problema no lo ocasiona el plástico, sino una gestión de residuos insuficiente o mal hecha.

Un dato importante: aunque me parece relevante que a nivel europeo estemos concienciados y seamos precursores a nivel mundial de la gestión de residuos, la inmensa mayoría del plástico que termina en nuestros mares viene de siete grandes ríos, ninguno de ellos se encuentra en Europa.

Con lo cual, me parece muy legítimo lo que estamos haciendo aquí.
Tengamos presente que realmente estamos abordando una parte bastante poco significativa del problema a nivel mundial.
Con todo y con eso, tenemos que hacerlo y debemos hacerlo, pero tenemos que saber qué parte estamos afectando.

AVEP ha firmado el pacto de la economía circular, promovido por el Ministerio para la Transición Ecológica.
Estamos participando en iniciativas mundiales, como el Operation Clean Sweep, que tiene la finalidad de que no aparezca (inintel·ligible) … a esta materia prima plástica que está apareciendo en las playas, con iniciativas de mejores prácticas en empresas para evitar que ese producto termine en nuestras playas.

Está participando en proyectos europeos donde afortunadamente además hay entidades públicas valencianas, como la Diputación de Valencia, en iniciativas de economía circular aplicadas a envase.
Les he traído varios ejemplares para podérselo luego distribuir.

Por todo ello, nos parece necesario el abordar la economía circular, insisto, alabamos y agradecemos la iniciativa legislativa, y abordando el qué nos preocupa el cómo.
Conocemos, seguimos y aportamos y apoyamos la legislación existente y en trámite.

Desde el plan integral de residuos, el Pemar, el real decreto de bolsas de plástico, la Ley 22/2010, muchas de las cuestiones que por supuestísimo ya conocen que hemos comentado aquí, y entre la cual nos tenemos que situar coherentemente.
Cualquier iniciativa legislativa, esta y otra, debe ser coherente con la legislación ya existente.

Entonces, me voy a centrar un poco en abordar los cuatro riesgos o cuatro factores que nos parece que esta proposición de ley quizás tenga que reconsiderar.
Riesgos de tipo económico, comercial.
Ya se ha comentado a lo largo de la mañana el grave perjuicio a la unidad de mercado de cierto articulado.
Y cito: el 19, el artículo 38, el 39, el 40, el 48, el 49.

Regular cuestiones a nivel Comunidad Valenciana implica un agravio comparativo muy significativo, con un productor que está en Cataluña, en Albacete, en Murcia, en París o en Dusseldorf.
Pero al final es el entorno competitivo donde nuestras empresas comercializan.
Ese es el entorno competitivo donde nos tenemos que enmarcar a nivel legislativo.

Por eso, la cuestión que se ha planteado a lo largo de la mañana de: hay una directiva europea.
Esa directiva europea se va a aprobar.
En el momento de su aprobación estaremos más que legitimados ustedes, nosotros y todos a hacer una transposición seria, rigurosa y exhaustiva que nos garantice que las condiciones de esa transposición son iguales, para un alemán, para un francés, para uno de Albacete y para uno de Valencia.

Por otro lado, esos riesgos económico-comerciales los observamos también en la compra a granel.
Artículo 49.
2.
b, se prohíbe la venta de un producto envasado, si dicho producto se compra a granel.

¿Dónde queda la libertad de venta, que no responde más que a las necesidades de consumo?
Que un producto no va a estar más consumiéndose si realmente el consumidor no lo demanda.
¿Quién determina lo que se puede vender a granel y lo que no?
¿Aquí, en Comunidad Valenciana o en Madrid, o dónde?

Y eso une seriamente con los riesgos sanitarios.
Llevamos en Europa más de treinta años legislando por garantizar las condiciones de salubridad del envase, del alimento.
Y los envasadores y los productores han estado velando por que toda esa normativa, que ha sido mucha y muy contundente, y costosa de aplicar, se haya hecho.

Y ahora nos planteamos en artículos, como el 15, el 20 o el 48.
a, que no se analiza individualmente las posibilidades y las garantías sanitarias de cada producto.
Porque claro, en esos articulados se habla del fomento de los envases reutilizables.
Completamente de acuerdo con ustedes que el problema del monouso es que su vida útil es muy corta.

Pero, ¿estamos seguros que toda la normativa que tiene que cumplir una botella, un envase de film, para su primera puesta en mercado, que es cumplir con toda la normativa sanitaria, garantizamos con su segundo uso, que cumple toda esa normativa?
Y, si no es así, entonces ¿podemos generalizar y podemos hablar de los envases reutilizables, como la gran bondad o aquello que va a suponer una solución?

Y no por menos importante, riesgos de tipo jurídico.
Artículos 39, 40 y 38.
Artículos 39 y 40, que hablan de la vajilla monouso, pajitas, etcétera.
Esto está regulado ya en el borrador de plan integral de residuos, donde nosotros hemos participado tratando de velar por todos los criterios que ahora mismo les estaba exponiendo.

Ese borrador de plan integral de residuos dice lo contrario en fechas de lo que aquí se plantea.
Y eso nos preocupa, porque eso no genera más que inconsistencia jurídica.
Y conste que consideramos que se tiene que transponer lo que la directiva dice y que se tiene que llegar al territorio.
Pero hagámoslo de una manera coherente.

El artículo 38 sobre bolsas de plástico está estrictamente regulado en el Real decreto 293/2018, copiado en parte, nada más.
Esta práctica legislativa nos parece un tanto peligrosa, porque copia parcial y selectivamente algunas normativas.
Esto, señores, desde nuestro punto de vista, no permite contextualizar ni aplicar coherente e íntegramente lo que una norma diga, estando a favor de que esa norma exista.

Y por último, pasándome un poquito del tiempo y avalando las palabras de algunos de ustedes mismamente, que plantean dudas ya sobre alguno de estos articulados, el señor Pinedo decía esta mañana que planteaba dudas razonables sobre la aplicación del artículo 49, el etiquetado donde se debe especificar la composición del plástico con el que se fabrique.

Miren, los envases de plástico, la composición que tiene es una lista de productos químicos, incomprensibles para mí -y estoy en el sector-, incomprensibles para cualquier consumidor.
No digo que no pueda ser, digo que, si realmente el objetivo de ese artículo ha sido generar un consumo responsable y sostenible, ¿realmente un listado de sustancias químicas que desconocemos va a garantizar o promover que eso pase?
Mis dudas.

Y lo dejo aquí, les agradezco mucho la escucha.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Passem ara al torn d'intervenció dels grups parlamentaris.
Perdó, moltes gràcies.
Passem al torn de d'intervenció dels grups parlamentaris.

Té la paraula l'il·lustre diputat, Domigo Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenas tardes, presidenta.

Buenas tardes, señora Monge, gracias por su comparecencia y sus aclaraciones.

Y sí, bueno, corroborar lo que esta mañana se ha estado hablando respecto de ciertas partes del articulado pues que llaman bastante la atención, no porque no estemos de acuerdo sino por la dificultad de su aplicación, ¿no?
Desde aspectos de la unidad de mercado.
Y yo quería recalcar, pues, el artículo 39 en su apartado 3 que dice que: Â«A partir de enero del 2020 queda prohibida la distribución y venta de productos que contengan o produzcan microplásticos o nanoplásticos.
Â» Es decir, afectaría a todos los productos de limpieza, a productos de cosmética y eso ¿cómo se mastica?
Para esta comunidad y el resto de España.

Entonces, yo creo que son estas cuestiones las que suscitan dudas sobre el articulado.

Muchas gracias.
¿Qué opina?

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Ciutadans.

La senyora García González:

Gracias, presidenta.

Y muchísimas gracias, señora Monge.

La verdad es que es un placer escucharla porque habla usted muy claro.
(Rient) Y me gustaría hacer hincapié en alguna cosa.
Por ejemplo, ha dicho usted al principio algo que me hace pensar, que estamos de acuerdo en que ojala estos documentos que han llegado aquí hubieran llegado después de haber sido estudiados y consensuados con los sectores que tienen responsabilidad y que tienen profesionalidad al respecto, como por ejemplo el PIR como usted decía.

Y no tener que pasar por una comisión de participación ciudadana a la que a partir de ahora tendremos que empezar a trabajarlo de una manera con muchos menos mimbres, con muchos menos recursos que si se hubiera consensuado con los profesionales.
Esto en principio.

Después, también me llama la atención, siguiendo a la que dice mi compañero, yo creo que, al respecto de las preguntas que se le pueden hacer a usted, tenemos que ir todos al artículo 39 en el que se especifica esa fecha, el 2020, para que se prohíban los microplásticos o nanoplásticos, el 1 de enero del 2020.

Todos estamos de acuerdo, usted ya lo ha dicho, del impacto tan negativo que tienen estas palabras.
Sabemos además que la palabra microplástico fue declarada palabra del 2018 en español, dado ese impacto que tuvo en la sociedad.
Por eso, también yo reitero en preguntar lo mismo que el compañero, si cree que ¿es factible o asumible ese objetivo?
O por el contrario considera que deberíamos establecer un objetivo más a largo plazo.

Y por otra parte, a mí también me llama la atención, por ejemplo, hablando de packaging, los aros en los que van sobre todo botes de bebidas, de refrescos, de cervezas, etcétera.
A mí me resulta muy difícil pensar, de una manera gráfica, que una multinacional pueda hacer otro tipo de packaging exclusivamente para la Comunidad Valenciana.
Creo que hay cosas que están contenidas en este documento que se nos ha presentado que, desde luego, la legislación tiene que venir como mínimo a nivel nacional.
¿Cuál es su opinión?

Gracias.

La senyora Monge Frontiña:

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Sí.
Gràcies.

Gracias, señora Monge, por su comparecencia y sus explicaciones.

Esto de que el plástico es un material inerte creo que es bastante discutible.
De hecho, cuando pasa el tiempo y está en el ambiente se va degradando y muy inerte no queda.

Por eso…, y además es un recurso no renovable.
Estamos hablando que es un recurso que viene del petróleo, es una fuente limitada, con lo cual seguir apostando por el plástico -yo entiendo que usted como secretaria general de la asociación pues defienda su uso, lo cual es normal- pero para quienes estamos preocupados por los efectos nocivos, por la contaminación que lleva a los organismos vivos y su presencia en animales que están muy alejados del plástico, incluso en el Polo Norte, pues, entienda que para nosotros es una gran preocupación.

Según…, y por eso es un problema de salud, de salud pública; es un problema de salud ambiental y creíamos que esta proposición de ley, en todo caso, tenía como objetivo también intentar contribuir a reducir la presencia de plásticos en el ambiente.
De hecho, uno de los problemas que tenemos en el estado español, pero en el planeta en general, es que las empresas recicladoras han estado exportando gran parte de sus residuos a terceros países.
Desde hace un año China ya no acepta más y se han subido los incentivos en las plantas de almacenamiento.

Las leyes de residuos, todas, priorizan la reducción.
Y el gran problema es que exportamos, como decía, un 30% de nuestros residuos, de ellos, gran parte son plásticos que están invadiendo mares y ríos.
Está claro que no caminan solos, es evidente que es un problema de gestión.
Pero la cuestión es que me gustaría saber ¿cuál es el modelo de gestión que defiende su asociación para dar solución a ese problema?

Lo que hasta ahora hemos tenido en España es evidente que no está ayudando porque gran parte de esos plásticos y de esos envases están en los mares de otros continentes.
Por ejemplo el asiático, principalmente el asiático, donde las etiquetas de esos plásticos muchas veces son españolas.
Entonces, me pregunto, ustedes como generadores de plástico imagino, y precisamente por lo que usted decía, que no quieren ver su imagen dañada por una mala gestión de quienes luego están usando esos plásticos.
Pero ¿qué solución proponen entonces?

Y, de hecho, simplemente por ahondar en el dato que estaba dando antes, el 82% de la basura que se encuentra en nuestros mares y ríos, según la Unión Europea, son plásticos.
Por eso, insisto en que los mayores beneficiados de que eso se gestione de otra manera son ustedes.

Y también quisiera saber ¿cuál es la que ustedes consideran su responsabilidad?
Ustedes ponen en el medio, plásticos a través de sus clientes y entiendo que ponen la responsabilidad en la gestión de esos envases y de esos residuos, pero ¿de qué manera ustedes pueden ser responsables también o consideran que parte de esa responsabilidad es suya?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Gascó.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora García Muñoz:

Bueno, pues, muchas gracias por la visión que le ha dado a la ley, pero de esta sesión de participación nosotros sí que querríamos preguntarle ¿cómo puede esta ley ayudar a que se recicle más plástico?
Porque, efectivamente, advertir sobre las consecuencias que puede tener la comercialización, la regulación que se está intentando desarrollar aquí, pues, lo agradecemos.
Pero el objetivo que busca esta ley es precisamente que todo el plástico que se ponga en el mercado acabe reciclándose o acabe dentro de un sistema de economía circular, no dentro de un sistema lineal como ahora ocurre.

Hay que tener en cuenta que ahora hay un millón de envases que llegan a las plantas, que no se reciclan, en el País Valenciano; estamos hablando solo del País Valenciano, que son de plástico, las monodosis, los Actimel, etcétera Hay también una serie de…, sí que nos gustaría conocer cuál es su visión al respecto de ¿qué facilidades tienen ustedes respecto a los sistemas integrados de gestión con los que trabajan?
¿Qué facilidades se ponen al fabricante de plástico?
¿O qué no facilidades?
¿O como esos sistemas de gestión ayudan a que luego ese plástico quede reciclado?

Porque está claro que una ley puede atacar el consumo, que es lo que ha hecho este articulado; puede exigir también el nivel de reciclado que hay que tener, que es lo que dice Europa que hay que hacer; pero el sector es necesario que nos diga ¿cómo se cierra el círculo?
Porque si no, no salimos de la economía lineal y aquí de lo que se trata es de desarrollar una ley que nos permita salir de la economía lineal.

Entonces nosotros esperábamos que su intervención fuera más en este sentido.
En qué medidas necesita el sector para poder facilitar el reciclaje, que no directamente habrá materiales plásticos que no se podrán poner en el mercado.
Y yo ya sé que eso para usted no es una buena noticia, pero las pajitas, los…

La senyora Monge Frontiñan:

Los bastoncitos.

La senyora García Muñoz:

…los bastoncitos tienen que ser biodegradables o no pueden estar en el mercado porque al final, como no se pueden reciclar, estamos dentro de…, o sí se pueden reciclar cómo se pueden hacer para que sean reciclables.

Entonces, a nosotros nos gustaría más que esta segunda parte de la intervención la dirigiera más a qué soluciones se pueden aportar en este ámbito y no, un poco, a entrar directamente a coartar la reducción del consumo porque si no, nosotros como legisladores podemos entrar en el consumo o podemos entrar en favorecer el reciclaje.

Muchas gracias.

La senyora Monge Frontiña:

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Muchísimas gracias por su comparecencia.

Bueno la verdad es que el plástico cuando llegó, llegó para quedarse definitivamente y esto no hay quien se lo quite de encima, ¿no?
Pero lo que sí que claro, evidentemente, y quien está más interesado que nadie que esto se regule son ustedes, precisamente son los empresarios que trabajan con el plástico.

Se están dando problemas que pueden ser ya de salud, por aquello que están hablando de los microplásticos en los intestinos de los peces, incluso en las arterias o en las venas, con lo cual esto, realmente, a la larga pues van a haber problemas que no se va a saber muy bien de donde vienen.

Bueno, la verdad, me ha gustado bastante su análisis de la ley, incluso jurídico, porque esto también nos alerta un poco del instrumento que tenemos en mano y del que queremos poner.
Y por lo tanto que yo creo que necesita muchísimo trabajo, ¿no?

Ha hablado del PIR, con lo cual lo está alabando, y quizás una pregunta es ¿sería necesario esta ley cuando el PIR, a lo mejor, está ya en exposición pública y que, probablemente, colaboraría bastante con la situación actual de los residuos aquí en la Comunidad Valenciana?
Y que únicamente habría que incorporar algunas cuestiones, mientras que, por ejemplo como ha dicho el director de Ecoembes, ya se está -yo no lo sabía- parece que se está ya, tiene fecha, lo de la trasposición de las directivas europeas a nivel nacional.

Y que además va a haber una directiva sobre el plástico, ¿no?
Es decir, que son una serie de elementos que están ahí ya y entonces, pues claro, esto nos ofrece dudas, un poco, sobre la conveniencia de seguir avanzando en este proceso.

Y bueno, pues nada, yo creo que lo que ha dicho la diputada de Compromís, necesitamos que usted nos ayude realmente a regularlo porque creo que son ustedes los máximos interesados, ¿no?
También nosotros por el tema de la salud.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pineda.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Y gracias, señora Monge.

Yo la verdad es que creo que usted ha venido aquí para lo que ha expuesto, un análisis de la ley, de la proposición de ley, y a criticarlo en lo que considera que se tiene que criticar y de la manera que lo ha hecho.
Creo que es muy lícito y que ha venido para eso.

Para lo que le piden a mí me habría gustado, pues, que hubiésemos creado una comisión de estas que les gustan tanto de estudio.
Una comisión de estudio sobre economía circular habría estado muy bien, con el objetivo de crear una estrategia valenciana de economía circular, eso estaría bien.
De hecho, pues, ya por poco plazo que nos queda en esta legislatura, evidentemente, no podemos hacerlo pero estaría bien hacerlo.

Y en ese caso estaría muy bien, todas esas preguntas que le están haciendo, para las soluciones que le piden.
Ojala les hubiesen preguntado -porque supongo que no les han preguntado antes de elaborar la redacción de esta proposición de ley al respecto- sobre todas esas cuestiones.
Porque si desde el Consell les hubiesen preguntado, se hubiesen molestado en reunirse tanto con ustedes como con otros que han comparecido o que van a comparecer.

E incluso llevar a cabo una redacción paralela al PIR respecto a una ley que tanta…, -usted lo ha oído esta mañana que todos decían que era necesaria porque nuestra ley ha quedado desfasada- pues habría sido lo mejor más coherente que desde el Consell haber hecho un proyecto de ley que hubiese tenido todos esos valores garantistas y esa participación ciudadana.

Entiendo que el que a usted ahora le pregunten ¿qué soluciones tiene?
Pues es porque no encuentran una solución en esta proposición de ley, nosotros no la encontramos.
También me gustaría…, supongo que ustedes no la encuentran dada su primera intervención, pero bueno, en cualquier caso, pues decirle que compartimos esa preocupación sobre los riesgos que ha apuntado.

Y el tema sanitario es importante.
Porque es verdad que se está oyendo y se oye más esos perjuicios supuestos del plástico que los beneficios que puede conllevar a nivel sanitario el plástico.
Y al final supongo que tenemos que velar por el mal menor, ¿no?
O sea el aplicar la normativa para tomar las decisiones mejores, menos perjudiciales para la ciudadanía.
Y en este sentido también, en el sanitario también.

Ojalá se supiera tanto los beneficios que aporta el plástico como se están dando a conocer los perjuicios y se ponga freno a esos prejuicios y también se potencien todos los beneficios que pueden aportar.

Por mi parte, pues, sobre todo, preguntarle eso, si a ustedes les han consultado antes de hacer la redacción de esta proposición de ley y si considera que esta proposición de ley aporta soluciones al respecto.

Nada más.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Díaz.

Passem ara al torn d'intervenció de la compareixent.

Té vosté quatre minuts.

La senyora Monge Frontiñan:

Bueno, a ver cómo me las apaño.
Cuatro minutos.

No hemos podido participar en un proceso anterior en la redacción de este texto, de ahí mi intervención inicial sobre: estamos a su disposición para, si no es en el futuro más inmediato, pues, en el futuro que esté a su alcance, que lo podamos hacer de otra manera.

Ya me gustaría a mí tener muchas respuestas a lo que hemos comentado hoy aquí.
Creo que estamos ante un problema mundial.
Quizás no vaya a ser yo quien resuelva un problema de esta índole, pero sí que me gustaría destacar cuestiones que nosotros ya hemos puesto sobre la mesa, que tampoco son fáciles de legislar ni de poner en marcha, pero yo creo que es el camino; ahora la dificultad es en aplicarlas.
¿En qué temas?
Pues, efectivamente, nos hemos pasado unos años donde los recicladores mandaban el reciclado a China, sí, y hace un año se cortó el camino y, entonces, pues, todo lo que iba se frenó y se ha quedado aquí.

Nuestra apuesta sincera es que la reutilización de los materiales reciclados es por lo que hay que velar.
Si lo tenemos que poner en mercado porque nos ayuda, desde el punto de vista del envase, que protege el alimento, que tiene una serie de ventajas, como decía la señora Díaz, pues, eso está ahí, tratemos de reducir lo que se pueda reducir y, lo que no se pueda reducir porque, al final, es más contraproducente el dejar de hacerlo que el hacerlo de otra manera, entonces, gestionémoslo bien.
Y, para eso, pasan dos cosas:

Una, se tienen que incentivar cosas como la compra pública verde.
Si empezamos a incentivar el uso de materiales reciclados… Tenemos un caso de una empresa valenciana excepcional que está utilizando el mix -es decir, el residuo más residuo, más malo, más improductivo que existe- en inyección de plásticos para mobiliario urbano.
Se pueden, se pueden hacer cosas, pero hay que motivar, hay que incentivar y eso es todo compra pública verde, o sea, eso está en sus manos, señores, el fomentarlo.

Luego, al final, ustedes comprenderán que, desde el punto de vista de una empresa, hay un régimen económico que seguir.
Entonces, ¿cuándo hacemos una cosa?
Cuando resulta económicamente mejor que hacer otra.
Y, ¿qué ocurre con el canon de vertedero en España?
Que es significativamente económico respecto a otros países en Europa.
Saquen la conclusión.
Si es barato pagar por verter, pues, es caro hacer otras cosas que tienen un coste mayor y que quizás medioambientalmente son mejores y que quizás tengan un mejor resultado, pero, siempre que sea barato hacer otra cosa, pues… Y nosotros no somos los que lo llevamos a vertedero, cuidado, pero… Lo dejo ahí.

La responsabilidad del fabricante, qué más puede hacer el fabricante.
Los envases han evolucionado en los últimos años de una manera abismal.
¿Por qué?
Porque, al final, el distribuidor le viene al productor y le dice: ¡oye!
, necesito un envase que haga…, que sea…, que tenga…, que permita…; y el fabricante, ¿qué hace?
: innova, lo desarrolla y lo ponemos en mercado.
Es decir, que la innovación es el instrumento y lo que hasta ahora ha estado haciendo el sector por poner soluciones que respondan a los criterios que el consumidor ha derivado en el distribuidor y el distribuidor, así mismo, en el productor.
Así es que toda medida que fomente la innovación será una medida útil, instructiva y que vele por esa implantación de paquete de economía circular.

Sobre el tema de los microplásticos -pues, yo creo que, más o menos, he ido un poco de abajo hacia arriba-, sobre el tema de los microplásticos.
Pues, no hay una definición exacta del tema de los microplásticos.
Al final, cuando yo me refiero a inerte, lo que quiero decir es que el plástico no ha tenido dos patas y se ha presentado en los mares.
Entonces, como eso es así, el que lo ha depositado, el que lo ha tirado…

¿Cuál es el gran problema del plástico?
El plástico tiene el gran problema y la gran ventaja de que es económico, es barato.
Entonces, como es barato, es barato de utilizar y no le hacemos mucho caso cuando lo tiramos y, por eso, lo tiramos.
¿A que no tiramos un mueble de madera macizo?
, porque es caro.
Entonces, el plástico ha tenido la gran bondad de ser una solución económica y eficiente, por eso se ha utilizado de manera tan extensiva, pero no le damos ningún tipo de valor porque es barato y por eso lo tiramos y por eso terminan las pajitas y los vasos y las bolsas en un entorno marino y ahí se lo comen los animales, pues sí.

Solución a eso.
Primero, concienciación.
Me ha alegrado mucho esta mañana ver algunas de sus intervenciones que hacían mucho énfasis en la necesidad de concienciar.
Efectivamente, si soy yo la que decido o no decido tirar una pajita aquí o tirarla allá, soy yo quien lo decido.
Si soy yo quien lo decido, es a mí a quien tienen que convencer para que no lo tire o para que no lo compre, siempre que haya otro sustituto.

Y me van a perdonar, solo un segundo.
Sustitutos.
Al final, estamos matando moscas a cañonazos.
¿Qué está pasando?
Como el plástico tiene tan mala reputación, estamos haciendo bandejas de cartón; y no tengo nada en contra del cartón, que es un excelente material y que tiene sus aplicaciones, como las tiene el plástico.
Como el cartón no permite el aislamiento y absorbe la humedad, ¿qué se le hace al cartón?
Se le pone un film de plástico.
¿Saben lo que redunda en eso?
Un producto multimaterial de complejísimo reciclado.
Entonces, si hay otro sustituto mejor…; y, si no lo hay, entonces, miremos dónde lo tiramos.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Despedim la compareixent i passarem al torn següent.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Sergi Pérez Serrano, gerent del Consorci per a la Gestió de Residus V5-COR

La senyora presidenta:

Bé seguim amb el següent compareixent, Sergi Pérez Serrano, gerent del Consorci per a la Gestió de Residus V5-COR.

El senyor Pérez Serrano:

Comence?

La senyora presidenta:

Huit minuts, tens.

El senyor Pérez Serrano:

Molt be.
Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

La idea d'esta no massa extensa presentació és fer alguna contribució que puga ser interessant a esta proposició de llei des de la perspectiva d'un consorci de residus.
El COR que és l'entitat de la qual soc gerent és un dels 13 consorcis de la Comunitat Valenciana.
Gestionem el tractament, valorització i eliminació de 93 municipis del sud de la província de València.
Estem en este moment entorn de 125.
000 tones i donem servei a 93 municipis.

Som el consorci més gran en nombre de municipis i també més gran en població després de les àrees metropolitanes.
Donem servei a 350.
000 persones que es disparen, per un tema d'estacionalitat, a més de mig milió quan ve l'estiu perquè una de les nostres comarques és la Safor que té una afluència important de turistes.

Algunes dades que poden ser interessants per a vostés, a l'efecte de contextualitzar, és que som un dels pocs consorcis de residus que hem reduït de manera substancial la generació de residus, particularment en este últim any.
Alguns dels mesos estem generant fins a un 4% menys de residus que l'any anterior per una millora dels sistemes de recollida selectiva, particularment, amb la implementació d'una xarxa molt potent d'ecoparcs i d'ecoparcs mòbils que dona servei a municipis, amb caràcter setmanal, des de 41 habitants fins a 85.
000.

Som l'únic consorci de residus que té un consell de participació social en funcionament.
I això, el que fa és que aquells que estan en contra de l'existència mateixa del consorci, hui per hui, estan en la sala de màquines de funcionament del consorci.

Tenim dos mil usuaris que participen en programes de compostatge domèstic, tenim aprovades 25 illes de compostatge en municipis de més de 700 habitants, dintre de l'ordre de compostatge comunitari de La Generalitat.
I el que farà és que els municipis xicotets compostaran in situ la seua fracció orgànica que acabarà en forma de compost en els jardins municipals i en l'agricultura ecològica, estem posant el focus en el Valle d'Aiora.
Tenim un programa de compostatge escolar en 171 escoles de les cinc comarques.
I tenim programades, si tot va bé, quatre plantes comarcals de bioresidus que ens permetran detraure entorn de 30.
000 tones del residu urbà mesclat.
Això és la cara amable.

La cara antipàtica, per dir-ho d'alguna manera, és que tenim programada la construcció d'una planta de tractament de residus entorn de 200.
000 tones de la qual el consorci va demanar la suspensió de l'autorització ambiental integrada a La Generalitat.
És una planta en què existeix consens polític i social transversal en què no es vol perquè respon a un model, a un model centralitzat que es contrari, en certa manera, a allò que vostés estan propugnant o que La Generalitat està volent posar en marxa a través del Pla integral de residus de la Comunitat Valenciana.
Té, per tant, molta contestació social.

Per entrar un poquet en la matèria, tenim una sèrie d'objectius en 2020 que es compliquen en 2035.
En estos moments la majoria de municipis no tenen un sistema de recollida eficient i el pes de la política pública recau en plantes de tractament grans, centralitzades, que tenen nivells d'eficiència que són manifestament millorables per al nou escenari que se'ns ve.

I algunes idees que volíem posar damunt de la taula era, en primer lloc, que tenim l'absència d'un marc regulatori adaptat a 2020 que siga confiable i estable per als distints operadors.
Entre altres, per als consorcis de residus que necessitem un paraigües legal i normatiu que ens ajude a passar de l'escenari A a l'escenari B, i l'escenari B és el de 2020.

Ara per ara tenim una política pública de residus que està desarticulada perquè tenim una part de recollida, que és fonamental i on ha d'estar el focus en els pròxims anys, i es una pota de la política pública que està en mans dels municipis.
Després tenim el tractament en mans dels consorcis de residus i, moltes vegades, eixa primera pota de la política pública i eixa segona no dialoguen massa entre sí.

En segon lloc, pensem que hem de posar el focus en la prevenció i en la recollida eficient de residus.
Cosa que pot ser contradictòria quan tenim un sistema de grans plantes de tractament de residus que estan amortitzades en un període llarg de temps i els costos d'amortització d'eixes plantes, moltes vegades, van lligades a la mateixa explotació de la planta, al volum de tones que en elles es tracten.
Per tant, la major part dels sistemes de recollida de residus, en este moment, són poc eficients, no afavorixen la individualització del ciutadà, ni la responsabilitat per part dels generadors.

Pensem també que, en este moment, no existix un coneixement suficient de l'estat de la situació, és a dir, necessitem línies de base.
I açò en la meua opinió, i es la meua opinió personal, crec que (inintel·ligible) .
.
.
amb l'existència si no d'una Agencia Valenciana de Residus sí d'un organisme similar que pose en comú tota la informació, que en este moment s'està produint o que no s'està produint, per a tindre accés a una informació que puga ser un punt de partida, una línia de base i que siga clau per al procés de pressa de decisions i també que fomente, en certa manera, la rendició de comptes.

És a dir, la ciutadania ha de tindre accés a una sèrie d'informació que puga després monitoritzar, controlar si s'estan complint o no s'estan complint els objectius que la pròpia administració es marca.
En este moment això no existix, si existix informació no és disponible, no està tot el disponible que hauria d'estar a un nivell de dades obertes.

Per últim, o quasi per últim, els municipis i els consorcis de residus necessitem acompanyament tècnic i alguna certesa.
Es a dir, en este moment existix a nivell municipal -i és una cosa que jo comprove en els municipis on treballe- existix moltíssima incertesa i moltíssima preocupació per el panorama que es ve a partir de l'any 2020 pel compliment o incompliment que puguem tindre dels objectius europeus.

És a dir, tradicionalment la gestió de residus ha estat dissenyada en la perspectiva de recollir el residu i traslladar el residu junt i, en certa manera, llevar-lo de les mans del ciutadà.
I eixa és una perspectiva que és una perspectiva distinta a la perspectiva cap a la qual caminem.

Per tant, els municipis necessiten acompanyament per als seus plans locals de residus.
No podem pensar que municipis, com en el cas del meu consorci on el 86% dels municipis són municipis rurals, dels 93 un 86% són municipis xicotets, puguen tindre la capacitat tècnica per a poder posar en marxa plans locals de residus.
Per tant, els municipis necessiten acompanyament.

I els municipis necessiten que l'excepció siga una norma, és a dir, una de les coses que estem posant en marxa des del consorci de residus del V5 és que hem d'entendre que la nostra realitat, geogràfica i social, és una realitat diversa i que això mereix respostes de política pública també diversa, ¿no?
Ad hoc.
Per tant, n'hi ha municipis que tenen cent habitants i tres-cents cinquanta habitants que probablement tindran unes necessitats distintes als municipis de huitanta-cinc mil.

Per últim, i és una qüestió que ha apuntat la meua predecessora en l'ús de la paraula, l'anterior compareixent, i és que l'eliminació no pot costar menys que la valorització i que el reciclatge.
És a dir, tenim un problema molt important, estructural, i és que eliminar en este moment resulta barat en el context espanyol.

Per tant, hem de -i això és una cosa que està en la seua mà, en la mà de tots vostés- hem de fer que eliminar siga gravós i que, per tant, fer les coses bé tinga premi.
Tinga premi per a l'individu i tinga premi també per a les institucions i els municipis que ho estan fent bé.
En el nostre cas, hem posat en marxa un sistema de bonificació a nivell d'usuari que ha permès que 15.
000 persones, 15.
000 famílies, que utilitzen la xarxa d'ecoparcs i ecoparcs mòbils hagen rebut una bonificació, atenent un poc a un principi fonamental que és el de qui contamina paga.

Per tant, un sistema de bonificacions de premis, però, també de penalització a aquelles institucions o aquells ciutadans que no són ambientalment responsables, pense que és un tema molt interessant que s'ha apuntat també en la proposta legislativa i que cal continuar per eixa direcció.

A partir d'ahí estic a la seua disposició per a qualsevol pregunta que necessiten que responga.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Bé, passem al torn d'intervenció del senyor Domingo Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenas tardes, señora presidenta.

Buenas tardes, señor Pérez.
Gracias por su intervención.

Y, simplemente, le quería preguntar dos cuestiones.
Una es ¿cuál es su opinión respecto de cómo están funcionando los consorcios?
Y que usted es gerente de un consorcio, ¿de los problemas que tienen para poner en marcha?
Y de hecho yo creo que, si no estoy equivocado, el consorcio este, concretamente, las basuras se trasladan a otro consorcio donde se tratan porque no tienen las instalaciones aún.
Entonces, cómo una agencia -cuando ustedes o el consorcio, con la colaboración de La Generalitat o el Consell, no es capaz de ponerse de acuerdo para poner esas infraestructuras en marcha- ¿una agencia lo va a poder hacer?
O sea, cree usted ¿cómo eso se va a poder articular?
O sea, su opinión.

Y la otra es, ¿los objetivos de recogida selectiva que plantea la ley, que esta mañana ya hemos estado hablando y tal, si los ve viables?
Y más cuando esto se va a tener que trasladar a otra planta donde…, ¿cómo lo ve usted?
Ya no solamente de la fracción orgánica sino del resto de residuos que contempla la ley.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Ciutadans.

La senyora García González:

Gracias, presidenta.

Y muchas gracias, señor Pérez, por estar aquí, por habernos hecho esta exposición también gráfica que se puede ver y entender bastante mejor.

Bueno, yo quería decir, porque hasta el momento, hasta el día de hoy, hemos estado hablando con los distintos comparecientes y realmente a mí lo que me interesa, a nosotros como grupo lo que nos interesa, de los comparecientes que vienen a hablarnos de esta propuesta es precisamente ver los probables fallos o carencias que tiene la ley -la propuesta, no sabemos si llegará a ser ley, pero de momento la propuesta- con el fin de poder mejorarla, si llega el caso, ¿qué se debe hacer?

Lo digo porque hasta el momento no…, he dicho que a nuestro grupo nos preocupa, como no puede ser de otra manera, profundamente el tratamiento de residuos y sus efectos en el medio ambiente.
Y afortunadamente la economía circular está en el centro de las políticas, no de aquí de la Comunidad Valenciana sino del mundo, y tenemos una normativa que llega de Europa y que vamos a cumplir.

Yo, de todo lo que usted ha dicho, me he quedado con el tema del compost, que usted hablaba, que decía que podía ser útil para jardines públicos y para agricultura ecológica, sí no le he entendido mal.
Pero uno de sus predecesores que ha estado con nosotros, del colegio de ingenieros, ha comentado que, por lo menos en la actualidad, el compost no tiene utilidad, se está vertiendo en vertederos.
No sé si me puede decir algo más usted, desde su punto de vista.

Y por último, pues, ¿qué es lo que usted opina de este documento en sí que estamos hablando?
En general, si puede hacer un resumen.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, presidenta.

I gràcies, senyor Pérez, per comparèixer hui ací.
Enhorabona per la tasca que estan duent a terme en el consorci V5.

I bé, m'agradaria que ens donara alguna pinzellada de ¿com pensa vosté que la part exitosa que estan duent a terme en el seu consorci es poguera traslladar a la resta del País Valencià?
Perquè, bé, ja la situació no és tan idíl·lica en la major part dels consorcis, un dels quals, el de Baix Segura, del qual Manolo Pineda és gran coneixedor i del qual ell té sempre queixa perquè precisament és un consorci que té molts problemes.
Quina creu que ha sigut la clau de l'èxit en les mesures que estan aconseguint-se?

I també, m'agradaria que vosté valorara la transparència en l'actual situació de la gestió de residus en el seu conjunt, a nivell del País Valencià.
Perquè, bé, vosté parlava precisament de la necessitat d'accedir a la informació, perquè moltes voltes el coneixement sobre l'estat de la situació no és públic quan existix, però que moltes voltes ni tan sols existix.
Aleshores, en cas de que esta proposició de llei progressara, seria l'agencia, la conselleria, en tot cas, com pensa que s'hauria de millorar eixa transparència?

Perquè, en efecte, tots i totes som molt conscients de la necessitat de millorar la sensibilització, la conscienciació i la informació a la ciutadania.
Però amb la falta de transparència en la gestió de poc servix que estiguem, per una banda, conscienciant si després no sabem què està passant.
Si no sabem que passa entre l'acte que jo faig de dur al contenidor i després el total desconeixement de què passa amb tot això?
Qui hi ha darrere?
Qui es fa responsable?
I en quin estat arriben els residus?
Que jo, potser conscientment he deixat en cada contenidor però després la gent, doncs moltes voltes està desmotivada perquè precisament n'hi ha informacions que diuen que els camions barregen tot el fem, etcètera.
Aleshores n'hi ha un problema de coneixement i de sensibilització però crec que també n'hi ha un problema greu de transparència, al qual vosté apuntava d'alguna manera.

I, com pensa que es pot millorar el nivell de recuperació de material?
Perquè, evidentment, no són els adequats, el País Valencià està molt endarrerit respecte als objectius que ens marca la Unió Europea.
Aleshores vosté com a gestor, en el seu consorci però traslladat al País Valencià, com és podria millorar eixe nivell de recuperació per a no haver de pagar les quantioses multes que ens arribaran si no complim amb els objectius que ens marca Europa.

I, finalment, m'agradaria saber què pensa vosté del compliment de la responsabilitat ampliada del productor.
Està duent-se a terme?
No?
Per què?
Com es pot millorar si la resposta és no?

Jo ho deixaria ahí.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Gascó.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies per la seua intervenció, per les dades que ens ha portat del seu consorci, perquè el seu consorci ha sigut un dels majors mals de cap (rient) de tota la història de la gestió de residus del País Valencià, i des d'esta legislatura ha pogut, gràcies a la gestió, entre altres, de la seua acció professional, doncs ha pogut un poc capgirar i reorientar en una manera positiva i volguda per tots els municipis que estan integrats en eixe consorci i caminar cap a la consecució dels objectius que es persegueixen.

De la seua intervenció a mi m'ha cridat molt l'atenció la necessitat que vosté ha remarcat de tindre un marc regulatori, però és que el marc regulatori existix, existix en la llei de residus de l'any 2011.
El que jo entenc que ocorre és que, a pesar de tindre eixe marc regulatori, el que no ha existit és l'acompanyament de l'administració a l'hora de -digam- desenrotllar tot allò que diu la llei que s'ha de fer, no ha existit un acompanyament en els consorcis per a, en un moment donat, si no es portava a terme el projecte de gestió doncs posar d'acord a tots els elements que estaven litigant, com ha ocorregut en el seu, no ha existit l'acompanyament polític ni tècnic per a establir sancions a aquells municipis o aquells consorcis que no estaven fent els deures com calia.

I, efectivament, nosaltres entenem que tota eixa manca d'acompanyament, d'assessorament tècnic i de gestió, que és el que hem patit en les anys, i és el que ha causat que al final en el 2015 la gestió de residus al País Valencià o la no gestió de residus al País Valencià estiguera en el nivell en què estava, que només els consorcis que varen fer els deures, a pesar de la Generalitat Valenciana i a pesar de l'administració del Partit Popular, han pogut aconseguir uns resultats raonables.

Entenc, pel que vosté diu, que el que és necessari és una agència valenciana de residus que realment faça eixa labor i siga el vertader suport dels consorcis i dels ajuntaments.
Perquè anem a passar d'un flux de residus unidireccional, on tot es posava en una borsa i es portava a l'abocador o on fóra, hem passat a 5 borses si reciclem a casa, però és que l'escenari que ens ve al futur és que realment no hauríem de generar cap tipus de residus a casa o hauríem d'anar cap a un escenari de residus zero.

¿Com valora vosté la necessitat d'eixa agència i de quina manera entén quins treballs hauria de fer eixa agència perquè vostés, efectivament, pogueren portar a terme el seu treball de la millor manera possible?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Cuenca Pineda:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Pérez.

Y, nada, comparto con usted los problemas también del consorcio de la Vega Baja, de la A6.

Y la verdad es que sí que lo entiendo yo perfectamente, ¿no?
, porque, claro, la ley pues en cierto modo podría usted hacer un análisis como se le ha pedido, pero a usted realmente se le ha llamado para que dé una visión desde el consorcio y, bueno, es lo que realmente ha hecho.

Una de las cuestiones que no sé es por qué, por qué la planta de tratamiento, usted no tiene planta de tratamiento, ¿no?
, pero me imagino que el proyecto de gestión lo estarán elaborando o estarán en ese camino.
A ver, yo veo que ustedes, sobre todo se dedica su función fundamentalmente al tema del reciclaje, tratar de potenciar lo que es reciclaje, y ha hablado usted de lo que es el bioresiduo o lo que es la materia orgánica.

A mí me gustaría que usted nos comentara sobre la complejidad que ha tenido y cuántos de esos municipios ya están en este camino, porque me ha gustado bastante el tema, pues más o menos lo que ha comentado, esos premios, y esos ciudadanos, incluso concienciados que reciclan materia orgánica en casa, en su domicilio.

Y me imagino que también ustedes tendrán un plan de concienciación y sensibilización, porque realmente cuando uno tiene una planta de tratamiento como otros consorcios pues uno se está dedicando sobre todo a aumentar el reciclaje, a concienciar sobre el tema de que es necesario ese reciclaje sobre la materia orgánica, y sensibilizar porque a veces los índices que se tienen sobre reciclaje son bastantes pobres.
No sé cuáles serían los de sus comarcas, porque veo que son varias comarcas las que usted está gestionando.

Y sobre el sistema de recogida, si hay algún sistema de recogida puerta a puerta en sus comarcas o todos son de contenedores a pie de acera.

Y, bueno, nada más, únicamente si acaso, y si se acuerda, pues el precio por tonelada también (rient) sería interesante saberlo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Pérez.

Bueno, usted ha venido a contarnos las bondades como gestor del COR, pero realmente poco ha hablado de su opinión respecto o cómo afectaría la proposición de ley a la gestión del consorcio.
Esta mañana ha estado aquí el directivo de otros consorcios y sí que se ha esmerado un poquito más en hacer esa aplicación, en lo que supondría la aplicación de la proposición de ley respecto de los consorcios.

Me gustaría que se centrara un poquito más en eso porque, claro, y es lógico que como gestor del consorcio cuente usted las bondades; el que aún no tenga un proyecto de gestión o planta de tratamiento o de transferencia, ¡claro!
, eso no a venir aquí a decirlo.

Que yo sepa, de todas formas ningún consorcio en la legislatura pasara, que acabara la legislatura sin un proyecto de gestión pues a día de hoy, y después de tres años y medio de esta legislatura, tiene proyecto de gestión.
Y no se ha hecho tampoco ninguna nueva planta, o sea, las que estaban, las que están son las que se hicieron en la época del Partido Popular, pero, bueno, como la de Algimia que se pone de ejemplo.

En cualquier caso, tampoco va a hablar usted de la subida de tasa que antes cuando estaban en la oposición creaban plataformas y pancartas y todas estas cosas, por una subida de tasa de 4 a 6 euros, y ahora suben la tasa de 30 a 100 euros y no pasa nada.

Pero, bueno, también es verdad que ha contado con la colaboración y que sabemos que hay alcaldes del Partido Popular que lo están haciendo muy bien, como el alcalde de Ayora, por ejemplo, y que esa subida de tasa -como usted ha dicho-, si hay buena gestión, pues si en un ayuntamiento hay buena gestión al final saldrán beneficiados los ciudadanos, ¿no?
, porque ese reciclaje al final va a poder bonificarse de alguna manera.
Eso ya dependerá más de cada municipio.

Esperemos que se haga porque, al fin y al cabo, si es para el bien del medio ambiente y con ello se consigue reciclar más y bonificar a aquellos que lo estén haciendo bien pues bienvenido sea.
Sí que es verdad que las piedras que nos encontramos nosotros en el camino no tienen nada que ver con las flores que le ponen en el suyo.

Pero, bueno, en cualquier caso, sí que me gustaría -como le decía-, sí que ha hablado de la agencia, ese aspecto sí que lo ha puntualizado.
No sé si esta mañana, no sé si ha estado aquí, ha escuchado la posibilidad de que esa agencia fuera la propia VAERSA.
Es una de las posibilidades.
No sé qué opina al respecto, me gustaría que nos lo contara.

Y si considera que esta proposición de ley que se ha hecho sin la participación absolutamente de nadie, excepto en este trámite de participación que parece más una comisión de estudio que otra cosa porque se ve claramente en la proposición de ley que no se han preocupado de informarse previamente, o de consultar a los sectores y agentes sociales que se pueden afectados, ni siquiera a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, o a los consorcios, pues evidentemente salen textos que luego son difícilmente aplicables y que dejan de ser realistas.

Y me gustaría que nos diera su opinión al respecto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Té ara quatre minuts per a respondre a tots els compareixents.

El senyor Pérez Serrano:

Moltes gràcies, presidenta.

Bé, bàsicament, el funcionament dels consorcis de residus és un funcionament molt dispar, cadascun dels consorcis de residus té una dinàmica pròpia.

I nosaltres, en la mesura en què el nostre problema -diguérem- nuclear, que és la falta d'una instal·lació pròpia o d'instal·lacions pròpies, no el tenim resolt per una qüestió de conjuntura que acabe d'apuntar, i és que tinguem planificada una planta de residus que en este moment no s'ajusta a les necessitats reals i, a més, que ningú de tot l'espectre, ningú vol, doncs en este moment el que hem fet ha sigut allò que anomenem Â«política de residus a peu de pàginaÂ», que considerem que també és molt important, és a dir, primar moltíssim la recollida selectiva, acompanyar els municipis des del punt de vist tècnic que volen posar en marxa sistemes de recollida un poc més innovadors, més creatius, i posar el focus en la recollida selectiva i el tractament de la fracció orgànica, especialment en els municipis xicotetes, en la mesura que el compliment dels objectius de 2020 no serà si no és en una separació de la fracció orgànica i en una separació i tractament diferenciat d'esta.

Tenim la sort que no tenim grans plantes de tractament, en eixe aspecte que no hem de construir-les, per tant estem anant a un model més de xicotetes instal·lacions prop dels punts de generació de residus.

Este no és el model en la majoria de consorcis de residus però nosaltres en este aspecte partim d'una avantatge, o un inconvenient del dia a dia, que és que estem en este moment en el punt que hem de planificar el futur i anem a fer-ho dins del nou escenari 2020 a diferència d'altres que han hagut de fer-ho en els últims anys dels 90 o en els primers dels 2000, ¿no?

¿L'agència servix sol per a açò?
Doncs, l'agència pot ser un instrument valuosíssim des del punt de vista d'augment de la transparència, és a dir, de l'establiment d'eixa línia de base, d'eixe punt de partida de posar en comú quina informació n'hi ha, d'acompanyar als distints operadors que generen eixa informació perquè siga pública.
Per tant, pot fer un rol importantíssim des del punt de vista de la transparència, des del punt de vista dels mecanismes de coordinació interinstitucional, que en este moment n'hi ha un gran marge de millora des del punt de vista de la coordinació interinstitucional, a nivell municipal i de consorcis, i a nivell municipal de consorcis, societat civil i Generalitat, per tant això es pot fer també en l'Agència València de Residus en la mesura que es planteja una composició no només paritària sinó també multisectorial.

I, després, tornat un poc a l'assumpte del compost, doncs jo no sé què ha dit el meu company este matí però compost no és el mateix que material bioestabilitzat, és a dir, compost és només la recollida selectiva a aquella fracció orgànica recollida de manera selectiva.
Vosté ha esmentat el cas d'Aiora, perquè es faça una idea, en el municipi d'Aiora el nivell d'impropis que estem tenint en el consorci V5 és de l'1%, és a dir, és compost de primeríssima qualitat perquè hem posat el focus en una recollida selectiva, en este cas porta a porta, que prima moltíssim una qüestió fonamental -que vosté apuntava- que són aspectes de comunicació, d'acompanyament al veí, perquè no és el mateix deixar-li al veí un contenidor en la porta de casa que anar a explicar-li al veí què ha de fer, com ho ha de fer i per a què servix.

Jo no compartisc que la nostra experiència siga exitosa, jo el que crec és que nosaltres hem començat a treballar i hem començat a treballar en allò que podíem treballar.
Tenim una gran ruta per davant i la ruta és, una vegada aparega el nou pla integral de residus de la Comunitat Valenciana que és públic, que saben vostés que té una disposició addicional, la segona, que ordena al consorci V5, i també al consorci A6, a adaptar-nos al nou model en unes directrius molt clares, que és un escenari multiplanta prop dels punts de generació de residus.

Per tant, ¿en què estem?
Estem en un punt d'espera fins que pugam transitar fins el segon model; mentrestant, ¿què estem fent?
Treballar en aquells marges en els que podem treballar, que és primar moltíssim la recollida selectiva de la fracció orgànica, la recollida selectiva en general i, després, posant en marxa una xarxa d'ecoparcs que està donant un servei prou, prou important.

Bé, el marc regulatori, jo contava que és important millorar el marc regulatori perquè cal obligar o cal facilitar en certa manera que determinats residus que poden ser valoritzables o reintroduïts en la cadena de valor, doncs u quan parla amb els tècnics municipals per exemple se n'adona que no n'hi ha normes tècniques a les que moltes vegades es puguen enganxar els mateixos tècnics, en els plecs de condicions per a propiciar que un percentatge important de la (inintel·ligible) .
.
.
siga reciclada, per exemple, ¿no?
, doncs cal millorar eixe marc regulatori a nivell molt tècnic, molt bàsic, i després cal propiciar un acompanyament tècnic perquè els municipis sàpien, i les administracions sàpien utilitzar este tipus de qüestions.

Sí que hem fet molta feina de conscienciació i de publicació de dades, i esta és l'última reflexió que volia fer abans de parlar de VAERSA, no vull escapar-me de l'assumpte de VAERSA, i és que la clau del nostre èxit o no èxit al final ha sigut, ha consistit en invertir moltíssim esforç en la generació de confiança en un sector i en unes comarques que han tingut moltíssima conflictivitat social al voltant de la qüestió de residus per dos vies: per una política audaç de transparència, de portes obertes, i per la incorporació de la societat civil a través del consell de participació social.
I això és una cosa nova.

La senyora presidenta:

Has d'anar finalitzant.

El senyor Pérez Serrano:

Per últim, com afectaria la llei a la gestió d'un consorci de residus?
La llei el que està prevenint és determinats mecanismes, per exemple, de concertació i de participació que en estos moments no existixen.
Vull dir, ja és un punt d'avanç, un punt de partida, a més de moltes coses.

VAERSA està o no en condicions de fer les funcions de l'agència valenciana de residus?
Jo no ho sé.
Jo l'única cosa que li dic és que en l'àmbit de la política comparada, jo no conec ninguna mercantil que faça esta sèrie de funcions.
Si això ho puguem fer ací en el context valencià, doncs, bé, obrirem una nova línia de política pública, però fins ahí és on puc arribar.

Moltes gràcies.
(Se sent una veu que diu: Â«Encara té temps.
Â»)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.
(Una diputada parla amb el micròfon desconnectat)

Però ha acabat tot el que tenia apuntat en la seua intervenció.
Vol que explique alguna cosa més?
(Una diputada parla amb el micròfon desconnectat) Ja, ja, però és que jo estic seguint les notes que té apuntades.
O siga, l'última cosa que tenia apuntada, que era contestar al Partit Popular acaba de contestar.
No entenc…

El senyor Pérez Serrano:

Però he anat rapidet.
M'he botat algunes coses, però…

La senyora presidenta:

Molt bé.

Doncs, despedim i si el següent compareixent està ací ja, doncs, avancem.

Dos minuts també per poder anar al lavabo o el que vullgueu.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Francisco Pinilla Barea, representant d'Acció Ecologista Agró

La senyora presidenta:

Senyories, és ara el torn d'intervenció del senyo Francisco Pinilla Barea, representant d'Acció Ecologista Agró.

Té vosté ara huit minuts per a la intervenció.

El senyor Pinilla Barea:

Molt bé.

Buenas tardes, señora presidenta.

Señoras, señores diputados y asistentes.

En primer lugar, como han podido comprobar, no soy la compareciente inicial (rient), debido, malauradament, a una malaltia repentina que ha tingut, però tractaré de reflectir ací totes les nostres propostes.

En segundo lugar, agradecer la oportunidad de representar a Acció Ecologista Agró, recogiendo las propuestas de los grupos ambientales para debatir y hablar en las Cortes de la gestión de lo residuos sólidos y urbanos.

Esta ley de economía circular es fundamental para poner orden en la gestión de residuos, que hasta ahora ha resultado ser ineficiente y está generando gravísimos problemas medioambientales.
La buena gestión de residuos debe ser un objetivo común y prioritario de nuestra sociedad.

Desde Acció Ecologista Agró invocamos a las Cortes que elaboren una ley coherente y ambiciosa y que aporte los recursos necesarios para desarrollarla.

Respecto a la situación actual de la gestión de los residuos, la Comunidad Valenciana se sitúa en la media española en cuanto a los índices de gestión, y España se sitúa en la cola de los estados miembros.

El PIR actual establece un 44% de rechazo a vertedero.
En estos momentos superamos el 60%

Recuperamos alrededor de un 15% de los materiales.
Esto significa que las plantas de tratamiento mecánico biológico se gestionan el 80% de los residuos municipales, solo recuperan el 6% de los materiales.

El PIR, en exposición pública, propone un rechazo del 35% para el año 2022, y con la aplicación de la Directiva Europea 2018/850, en el año 2035 solo podremos llevar a vertedero un 10%de los residuos de planta.

Le ley que estamos debatiendo es más ambiciosa y propone ese mismo porcentaje pero para tres años antes, para el 2032.
En un intervalo de cinco a siete años, de los diez vertederos activos del territorio, siete agotarán su capacidad y solo quedarán tres.

Si no adoptamos medidas urgentes de ampliación o de nuevas ubicaciones, incidiendo como medida urgente en la disminución drástica del rechazo a vertedero, que solo podremos obtener a través de la recogida selectiva de la materia orgánica en origen.

Se han dado avances legislativos y en infraestructuras, pero vamos muy retrasados si queremos cumplir estos objetivos.
Nos hace falta un impulso de todos, partidos, instituciones y sociedad.

Con respecto a la propuesta de ley, la propuesta de ley de economía circular propone aplicar la recogida selectiva de la materia orgánica en origen a partir del 1 de enero de 2021 como obligatoria, pero será necesario establecer la progresión a corto y medio plazo para garantizarnos que cumpliremos con el objetivo, estableciendo el canon al vertido en vertedero cuando se superen los porcentajes establecidos en el PIR; canon que ya se aplica en otras comunidades.

Asimismo, este sistema permitirá la elaboración de un compost ajustado a la normativa europea y que deberá encontrar un mercado, para lo que necesariamente la conselleria debe implicarse articulando la normativa de control y las certificaciones de calidad correspondientes.

Somos conscientes de las dificultades de la aplicación de la recogida selectiva en sus distintas modalidades, basándonos en la implementación de las experiencias en distintos municipios.
Es necesario un despliegue de recursos humanos y económicos que con una información adecuada, con formación a través de la visita a las plantas que sostenemos -deberían ser incentivadas-, contribuyan al cambio de actitud de la población.

Estamos convencidos de que la creación de la agencia valenciana de residuos, y dotada de unos presupuestos propios complementarios con el fondo de financiación, podía incidir positivamente en la aplicación de la ley que estamos debatiendo, pero la búsqueda de consenso entre todos los agentes implicados necesariamente nos lleva a promover un foro de participación de todos ellos, que podía constituirse, posiblemente, en el consell valencià de economia circular, a imagen de lo establecido, si no me equivoco, con la Agencia Valenciana de la Innovación.

Foro de participación que ya se establece en el nuevo PIR, en el seno de los consorcios, que actualmente, como nos ha comentado nuestro ponente anterior, tan solo está funcionando en uno de los consorcios, en el V5.

Consideramos que la participación de la ciudadanía en tareas de asesoramiento, incluso con voz pero sin voto en la toma de decisiones, es un factor clave para los retos que se nos plantean en materia de residuos.

Desde nuestra asociación nos oponemos a la incineración del combustible sólido de recuperación generado en las plantas TMB, por lo que no entendemos que se recoja el canon por este concepto en el proyecto de ley, en la proposición de ley.

La producción de biogás a partir de estos productos en la propia planta y la cogeneración de energía, tal y como se recoge en el PIR, podría contribuir a la disminución de la fracción destinada a vertedero.

La problemática de los envases, especialmente plásticos, en zona de gran sobrestacionalidad y turísticas, y las deficiencias que plantea el actual sistema, con unos resultados, a nuestro entender, poco satisfactorios, que sitúan la media de la comunidad en 8,8 kilos por habitante y año, pero con un porcentaje de un 23,6 de impropios.
Datos del año 2016.

Y ante la ausencia de un plan a nivel nacional, nos llevaría a plantearnos la implantación de un sistema de incentivos o depósito que evitase la gran contaminación de envases que presenta nuestra entorno.

En definitiva, la recuperación de materiales es muy baja.
Los vertederos se colapsan y se incineran materiales recuperables, provocando contaminación del aire.
Tenemos el ejemplo de las cementeras.

Es fundamental la recogida selectiva de la materia orgánica en origen, la imposición del canon en vertido al vertedero y la implantación del sistema de recogida de envases.

Como parte del movimiento civil y ecologista, reivindicamos la participación pública a través de un foro o consejo asesor sobre residuos de la Comunitat Valenciana.

No obstante, siempre hemos apostado por la reducción en origen.
El residuo que menos contamina es el que no se produce.
Por ello, apoyamos las medidas recogidas en la propuesta de ley, aunque algunas de ellas están recogidas en el PIR de nueva redacción.

Como conclusión, queremos manifestar que la gestión de los residuos es en realidad la gestión de los recursos naturales.
Todos los materiales que dejamos de usar han sido extraídos de la naturaleza con un gran coste ambiental, de contaminación y de pérdida de ecosistemas.

La mitad de nuestros residuos son recursos no renovables.
Recuperar todos estos materiales para volver a usarles es de sentido común y contribuyen a residuo cero.
Y así lo recogen las nuevas directivas de la Unión Europea.

Estamos convencidos de que la elaboración de esta proposición de ley contribuirá a dar un paso más en el gran reto que se nos plantea.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Passem al torn d'intervenció dels grups parlamentaris.
Té la paraula l'il·lustre diputat Domingo Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenas tardes, señora presidenta.

Buenas tardes, señor Pinilla.

Gracias, por su comparecencia.

Y simplemente una pregunta… una opinión desde acción ecologista.

Es evidente, y se está poniendo de manifiesto a lo largo de todo el día, que yo creo que uno de los fallos que tiene la sociedad es un problema de concienciación.
(Veus)

Y esta ley no establece ninguna medida, pero yo creo que la sociedad está fallando.
O sea, podemos tener más medidos, más plantas, mejores plantas de tratamiento y podemos poner toda una serie de medidas, pero yo creo que donde está uno de los grandes fallos de nuestra sociedad es en esa concienciación.
Entonces, ¿de qué manera cree usted que podemos llegar a la gente?
Porque si no llegamos a la gente, podremos quitar los plásticos, pero echarán otras cosas a la basura al final.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Rojo.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Ciutadans.

La senyora García González:

Gracias, presidenta.

Y muchas gracias, señor Pinilla, por su intervención.

No tengo mucho que preguntarle.
Le he estado escuchando atentamente y la verdad es que en gran parte de todo lo que nos ha relacionado podríamos firmarlo y estaríamos de acuerdo.

Además, pienso que es muy difícil que entre los que estamos aquí, que estamos trabajando precisamente para que la economía circular sea una realidad y en pro del medio ambiente y del reciclaje, pues sería difícil que no estuviéramos de acuerdo en la mayoría de las cosas.

De todas maneras, me llama la atención, cuando usted ha dicho que… pide que desde Les Corts se elabore una ley coherente y ambiciosa, como no puede ser de otra forma.
Pero esto me da pie a preguntarle si usted piensa que el documento que se nos presenta hoy está suficientemente trabajado, consensuado con los diferentes agentes implicados -ayuntamientos, diputaciones, asociaciones, profesionales-.
¿Qué es lo que opina usted?

Porque, mire, hay un párrafo del informe del Consell que dice textualmente: Â«El PIR que el Consell tiene previsto aprobar próximamente, no solamente contempla sino que supera los objetivos planteados, convirtiendo el grueso de esta propuesta de ley en innecesaria.
Y eso es lo que a mí me preocupa, señor Pinilla.
Me gustaría saber cuál es su opinión al respecto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies.

Gràcies per comparéixer, gràcies pel recolzament que sembla donen a esta proposició de llei.

I m'agradaria, per tal de tractar de millorar la proposició, saber quin plantejament, quina avaluació fan de… quines han segut les errades en el passat per a arribar al punt en què estem, en què l'any que ve ja tenim la primera etapa dels reptes que ens imposa Europa.

I cal, per una banda, trobar les solucions immediates per poder complir estes reptes, però també aprendre del que s'ha fet malament fins ara.
Aleshores, m'agradaria que fera una avaluació de la qual, segons vosté, han segut les principals errades del model de gestió que vàrem heretar del Partit Popular i que ara, després de vint anys de govern al front de la Generalitat valenciana, i que en esta legislatura s'ha tractat de canviar radicalment.

Però quin és el camí que vosté marcaria i de quina manera creu que una proposició de llei com aquesta pot contribuir a eixos canvis en el model de gestió, pensant al gran.

Respecte a la conscienciació i la sensibilització, com li deia al seu predecessor, un dels problemes és la desconfiança que genera la falta de transparència en la informació de com funciona el sistema de gestió.
I per a nosaltres és clau que s'oferisca molt més transparència, que la gent sàpiga què passa.
Estic totalment d'acord amb vosté que quasi hauria de ser obligatori la visita als abocadors perquè la gent veja com funcionen, què arriba allí i de fet també el treball tan terrible que fa la gent que treballa en eixes plantes perquè han d'afrontar el tractament no sols… o siga, de tot tipus de material barrejat.
És desolador.

Jo crec que la millor imatge que demostra com funciona esta societat són precisament els nostres abocadors, perquè són una mostra clara de com consumim i de com estem transformant el planeta.
I per això deia que per a sensibilitzar, informar i obligar d'una certa manera a fer-se responsable la societat cal també que les administracions sigam molt més responsables a l'hora de ser transparents.
Què creu vosté que falla en l'aportació d'informació sobre la transparència en la gestió?

I respecte a la sensibilització, en realitat, la proposició de llei sí que té una eina important, i és l'oficina de prevenció i gestió de residus, que s'emmarcaria dins de l'agència de residus.
L'agència de residus té vàries funcions, però per a nosaltres una eina fonamental en la sensibilització és precisament, i en la presa de consciència, és la creació de l'oficina de prevenció i gestió de residus, en la qual vostés, com bé deia, podria ser l'espai en què organitzar eixos fòrums de participació ciutadana i la qual poder rebre les impressions i treballar juntament amb la ciutadania per a prendre les millors decisions.
Creu vosté que, en efecte, com nosaltres pensem, podria ser eixe l'espai des del qual prendre les decisions conjuntes?

I finalment, bé, s'ha demostrat que qualsevol tipus de política, però en particular aquesta, perquè afecta a tota la ciutadania, necessita del treball porta a porta, la participació activa de tot el món, i en eixe sentit donar recolzament a la seua proposta de crear quan més espais de debat possibles i l'obertura a la ciutadania perquè es faça responsable també d'aquest gran repte que tenim front a nosaltres.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Gascó.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor Pinilla, per la seua exposició.

Agrair l'argumentació que ha fet i el desenvolupament de la mateixa perquè crec que ha sigut la seua intervenció la primera que ha fet un dibuix global de la situació de la gestió de residus en el País Valencià.

Al llarg de tot el matí han estat passant diferents actors implicats, cada un ha parlat de la faceta que li interessava o que entenia que havia d'opinar al respecte de la llei, però només ha sigut quan han intervingut les associacions ecologistes, i en eixe sentit remarcar i agrair la seua intervenció, quan s'ha fet un dibuix de la situació respecte a la gestió de residus en el País Valencià i d'on malauradament acaben la major part d'eixos residus, que és, o bé en abocador o bé cremant-se en cimenteres, com està ocorrent en este moment.

Entenc el recolzament que puga fer del text legislatiu, entenc també que eixe text legislatiu està molt relacionat amb el que s'està tractant en este moment en el PIR, perquè moltes d'estes coses que estan en estos articles d'esta llei estan després reflectits en el PIR, que és el programa que ha de portar-los a terme.

Sí que m'agradaria que ens diguera com tractaria vosté aquelles polítiques de residu zero, que si que no estan previstes en esta llei, i que en un horitzó a la llarga de fer política de residus zero, que és on anem a tendir, com hauríem de tractar-les per a poder introduir-les dintre del text regulatori, perquè és una cosa de les que no s'ha parlat i de les que entenem que hauria de parlar-se.

I també, quina valoració fa vosté del que seria l'Agència Valenciana de Residus, que, per una banda, ha d'articular la participació que vosté ha demanat, però, per una altra banda, a més de fer un suport a eixa participació a través dels educadors o a través de la sensibilització, també ha de donar un suport tècnic als consorcis, als municipis i a tots els operadors directes o indirectes del sistema de gestió de residus del País Valencià.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Pinilla.

La verdad es que sí, que los resultados de la Comunidad Valenciana con el tema del tratamiento de los residuos es nefasto y, por lo tanto, tenemos que trabajar sobre ello.

Y es verdad que la población pues podemos decir que colabora poco.
Pero es que es natural, ¿entiende?
, porque yo, en mi comarca, y además esto es algo que he visto yo, y puede ser una leyenda urbana, pero hemos visto como a veces quizá por abandono de las diferentes corporaciones municipales o las administraciones superiores, hemos visto como los camiones han pasado por los contenedores a pie de calle y como esos camiones pues se levantaba uno y después se levantaba el otro e iba todo al mismo sitio.
Entonces, la gente que hacía esfuerzos, pues realmente, eh, pues eso ha creado una imagen tan negativa que realmente no le podemos echar la culpa al ciudadano, como a veces decimos.
Es que tiene que estar, tiene que ser él, porque al final es verdad, el que tiene que reciclar es la persona.
Pero es que ellos siguen sin creerse que realmente si les aconsejamos que lo hagan, ahora no, ahora la verdad es que las imágenes que hay de los océanos de plástico que hay en la televisión esto está concienciando bastante, pero siguen sin creerse que realmente si ellos reciclan eso se va a hacer un buen uso.

El caso es que la basura desaparece y, por lo tanto (el senyor Pinilla diu: Â«Todas las noches.
Â»), todas las noches y por lo tanto nadie se conciencia, ¿no?
Después se pueden quejar de que si es muy cara, pero al final no llega a veces ni a cien euros al año.
Y entonces eso también es algo económico.

Por lo tanto, hay muy poca sensibilización, muy poca concienciación, también hay casi nula incentivación, menos algunas comarcas, algunos consorcios, y yo creo que esto es algo que hay que potenciar.
Las visitas a las plantas son muy importantes.
Nosotros desde mi consorcio hemos hecho visitas a Algimia y realmente la gente se queda maravillada porque la idea que tiene inicialmente pues la verdad es que se les cae.

Y después el tema de la participación ciudadana me parece muy interesante y muy importante.
Pero me gustaría que me dijera quién compone este tipo de comisión.
Porque ya sabe usted que eso de crear una comisión para estar reunión tras reunión y no llegar a ningún sitio, no.
Me gustaría saber quiénes son los que la componen y para que sea, en cierto modo, productiva para la ciudadanía, ¿no?
, y que realmente, claro, es que esto haría que por ejemplo a los que estamos en los consorcios nos ayuda muchísimo, porque realmente las decisiones se toman ahí, bueno, no se toman ahí, se aconsejan, luego, claro, cualquiera no toma una decisión que se tome en el consejo de participación, ya creo que eres hombre muerto, ¿no?
, pero creo que es muy interesante.

El caso también es que, claro, todo esto hace que la consecuencia es que el ciudadano, los ayuntamientos, cada vez pagan más y luego se hace política también con el gasto, ¿no?
, con lo que se paga.
Han incrementado, cuando realmente pues el tema de los residuos debería de salir ya de la agenda política, porque yo concretamente soy presidente de un consorcio y estoy harto, harto de que algo que es fundamental y que estamos tratando aquí todo el día y mañana también, un partido y otro estemos diciendo mentiras una detrás de otra, porque a veces se dicen muchísimas mentiras con tal de llevarse la sardina, arrimar la sardina a su ascua.

Ustedes plantean, con otros compañeros ya han hablado, un plan compostaje comunitario.
Me parece muy interesante porque esto reduciría pues el 40% de los residuos.
Si esto además se hace un buen tratamiento, una buena recogida selectiva, pues entonces prácticamente sí podría llegar perfectamente a ese 10%.

Entonces mi pregunta es también: agencia, PIR, ley, ambas cosas, PIR y agencia, PIR y una norma sobre economía circular, que bueno, que sabemos que esto está ya, se van a trasponer, va a haber directivas, una directiva nueva sobre el plástico, se va a trasponer a nivel nacional.
Todo esto al final, nosotros quizá nos estemos anticipando demasiado porque esta ley quizá queda coja.
Entonces, yo creo que el PIR está muy bien, que hay que incorporarla.
Quizá estamos viendo que la agencia es muy importante, pero me gustaría saber su opinión sobre…, porque, claro, todo no puede ser, a ver por dónde tiramos, a ver cuál es su consejo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pineda.

Passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Y gracias, señor Pinilla, por su intervención, que al fin y al cabo yo no estoy de acuerdo con que los anteriores comparecientes no hayan hecho una exposición reflejo de la situación de la gestión de residuos en la Comunidad Valenciana.
Creo que todos ellos se han referido y lo han hecho muy bien.
Otra cosa es que les haya gustado más o les haya gustado menos, y usted les haya gustado más, que también es posible.
Pero, vamos, si ha estado aquí una persona de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, por ejemplo, o una persona en nombre del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales, que lo que dice es, y por cierto qué le parece a usted que se hayan olvidado de los residuos industriales en esta proposición de ley, por ejemplo.
O que hayan venido gestores o los técnicos de consorcios también, como el de la planta de Algimia, y que es una de las plantas que, como dice el propio presidente de otro consorcio, es una de las mejores y que además se pone de ejemplo, y que la hizo el Partido Popular, aunque luego dice que no se ha hecho nada en años anteriores.
Pero, bueno, también decía que con Ecoembes no habían hecho nada y resulta que el convenio que valora y que dice que es una maravilla se firmó en la legislatura pasada.
Bueno, patinazo; pero, bueno, es lo que tenemos aquí.

Usted, como buen ecologista, lo que plantea es lógico.
Yo creo que no podemos, es que no podemos estar en contra, está claro.
Tenemos que ir a vertido cero.
Podemos estar más o menos de acuerdo con la forma.
Nosotros estamos a favor de la valorización energética, que no la incineración, distinguimos.
Los que están ahora gobernando antes no lo distinguían, ahora parece que sí, depende del día, depende del día.

Bueno, (veus) ha comentado el tema de -bueno, yo no he interrumpido a nadie, por favor, hoy estoy callada, no he interrumpido a nadie, ¡por favor!
, sí, sí- (veus)

Bueno, el caso es que…

La senyora presidenta:

Senyories, per favor.

La senyora Díaz González:

(Inoïble)…cementeras por ocasión de otras comisiones y tal, y jornadas que hemos podido acudir, hacen un papel medioambiental que creo que también es importante y valorable, precisamente de gestión de residuos, ¿no?
, de eliminación…

El senyor Pinilla:

Eliminación.

La senyora Díaz González:

Exacto.
Pero esa eliminación con un porcentaje de contaminación absolutamente mínimo, mínimo.
Es muchísimo más contaminante el que todos estos residuos vayan a parar a enterrarlos, a los vertederos.
Y precisamente por eso, igual que hablábamos antes con lo de los plásticos, hay que ver el mal menor y ver la forma de gestionar los residuos de manera que perjudiquemos lo menos posible al medio ambiente y a la sociedad.
Creo que tenemos que ir por ese camino.
No creo que esta proposición de ley vaya por ese camino, porque no la vemos posible, aplicable.

Respecto, también criticaban esta mañana, y quiero que usted me lo comente, el tema del ámbito de aplicación de esta ley.
Yo creo que contempla medidas que si no se adoptan a nivel nacional, como mínimo, es muy difícil que se apliquen.
O, si se aplican, las consecuencias pueden ser muy negativas para la Comunidad Valenciana en cuanto a, por ejemplo, la competitividad o los servicios de los que puedan disponer los consumidores o los productos de los que puedan disponer los consumidores con respecto de otras comunidades autónomas, otros países.
Eso pues al final está ahí.

Evidentemente que tenemos que actuar, todos tenemos que actuar y de alguna manera.
No creemos que ésta sea la forma, ¿no?
, entre otras cosas porque no se ha elaborado el texto con una consulta previa de los agentes que están afectados.
De hecho, hasta le cuelgan un marrón a quienes son los dispensadores de las máquinas de productos, las máquinas que todos conocemos, (veus) sí, sí, las vending, y que les cuelgan el marrón de que pongan las fuentes de agua, cuando ellos no son gestores de fuentes de agua.
Pero, bueno, eso es la falta de información que ha habido y de consulta previa a esa proposición de ley, que al fin y al cabo hace que, como le decía, no la vemos aplicable.
Yo entiendo que, a pesar de toda su valoración, y como ecologista y que puede ver bien determinadas medidas que se adopten aquí, eso también es valorable, ¿no?

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Diaz.

Bé, tornem al torn d'intervenció del compareixent.
Té ara quatre minuts per a contestar a tots els grups.

El senyor Pinilla:

A cadascú?
Quatre minuts a cadascú?
(Veus) Quatre a tots, ufff.

Anem a vore.
En primer lloc, problema de conscienciació, fonamental, fonamental.
Nosaltres estem en el consell assessor de medi ambient, en el que formen part -i vaig a dir-te alguna coseta-: el Consell de la Dona, associacions d'ames de casa, sindicats, associacions de veïns, associacions ecologistes.
Tots aquestos configuren la participació ciutadana en el Consell Assessor de Medi Ambient.

Des del Consell Assessor de Medi Ambient hem demanat per activa i per passiva des de fa deu anys la participació, amb veu, però sense vot, en els consorcis.
Per a què?
Per a donar l'opinió de la ciutadania.
No mos han fet ni cas, ni cas.
Per això, quan Pérez mos ha dit abans, efectivament, al nostre consorci funciona això.
Però, entre d'altres coses, funciona per una necessitat, perquè té un problema real més greu del que tenim nosaltres.
Punto y pelota.
Aquesta és la situació.
Val?

Les visites a la planta són fonamentals i s'haurien d'incentivar.
En una campanya de conscienciació s'hauria d'incentivar en cinc euros, en cinc euros per habitatge, perquè va una persona i és un habitatge, nosaltres paguem el cànon per habitatge.
Doncs s'hauria d'incentivar, perquè quan una persona va a la planta d'Algimia, que se va construir en l'època del PP i que va arreplegar una proposta d'Acció Ecologista Agró, que se va llegir totes les propostes de construcció, d'incorporar el passadís didàctic.
Eixa passarel·la va ser una proposta d'Acció Ecologista Agrò.

I, efectivament, quan u va allí se n'adona del que suposa tirar un residu en el contenidor que no toca, se n'adona.
I podem fer campanyes de conscienciació, podem fer equips de megafonia, podem pressionar sobre els mercats perquè siguen l'exemple del que s'ha de fer en la matèria orgànica.
Però, si no n'hi ha una conscienciació real i els consorcis, l'agència, la conselleria no se compromet en aquestes polítiques de participació, d'informació, de formació i també s'ha dit abans, de sanció, quan no se compleix la normativa…

Perquè també és important i a nosaltres no ens agrada sancionar.
Per què?
Perquè pot ser que el que sanciones no te votarà, governe qui governe.
I nosaltres hem col·laborat en qualsevol partit polític que ha estat en l'ajuntament.
Però hem demanat sempre participació.
Esta és la clau.
No sé si en això… Val?

Â«Que sea coherente y ambiciosa.
Â» N'hi ha una qüestió que està clara.
I en dotació econòmica.
I els recursos econòmics.
En aquests moments la direcció general depén dels residus urbans, dels residus, depén d'una conselleria.
I això li donarà el caràcter de llei, i nosaltres tindríem ací una dotació pressupostària específica.

Per què?
Perquè és necessari.
Perquè demà, quan vinga l'agència catalana vos comentarà que sense calés se poden fer molt poques coses.
Perquè després tot és un debat entre els consorcis, les diputacions, els ens locals per a vore qui paga què en eixa campanya en una altra història.

Doncs, què és el que passa?
Que una llei s'ha de dotar econòmicament.
I, si efectivament això se genera, doncs efectivament tindre uns recursos.
Des d'eixe punt de vista.
I per baix està el PIR, i per baix estan els plans locals.
Buf.
(Rialles)

Anem a fer una avaluació del passat.
Se feren coses bé, per descomptat que sí, però se quedaren a mitges.
Se quedaren a mitges.
I efectivament la participació nosaltres no l'hem vist.
Nosaltres no l'hem vist.
I després, en l'arreplegada selectiva que nosaltres proposem, l'arreplegada selectiva, què mos diu la ciutadania?
Â«És que ja pague per a reciclar.
Â».

Perquè tenim un concepte equivocat.
I vaig a dir-ho ací públicament: les taxes que nosaltres paguem per arreplegada i per tractament són econòmiques, estan tirades de preu.
Aixina és.
Però, què és el que passa?
Que s'ha de conscienciar la ciutadania, i la ciutadania se consciencia quan què?

Quan eixe miracle que se produeix cada nit de tirar la bossa i que desapareix pel matí, un dia no es produeix, i se va acumulant.
Perquè més greu és el problema de l'aigua, però el problema dels residus també.
I si la gent no pren consciència, no visita les plantes, no sap els problemes que genera tirar un cable d'acer o tirar una cosa que no toca.
O el tèxtil.

Què passaria si nosaltres tiràrem el paper al fem general, a la resta?
Què passaria?
Que les plantes no funcionarien.
Perquè en el primer selector de matèria orgànica, que és el trommel per als xicotets, per al tamany xicotet, ahí on se colen estos xicotets envasos de begudes no retornables, etcètera, etcètera, que fan tot el procés fins que arriba després de la maduració a l'afinament del compost, no, del material valoritzable, perquè compost no estem fent, eh?

Si això no ho feren, si no feren l'arreplegada selectiva de paper, les plantes no podrien funcionar.
I passa el mateix en el tèxtil.
És que això s'hauria de fer ja des de fa molt de temps.
No deixar-ho a la voluntarietat d'algú que fica un contenidor a canvi de no res, sinó hauria d'estar assumit.
I en una llei i en una agència nosaltres pens.
.
.

També se podria fer en més recursos en la conselleria.
Jo no dic que no.
Però aixina s'asseguraria que se fa.
Això considerem que és important.

La falta de transparència.
Nosaltres ens peguem bufetades per conéixer la gestió d'Ecoembes.
Ens peguem bufetades.
I què poquetes voltes ho aconseguim.
Ens peguem bufetades moltes voltes per conéixer les gestions puntuals dels consorcis en moments determinats.
I què poquetes voltes els aconseguim.

Què vol dir?
Que sembla que tots demanem participació en la boca gran, però després en la boca petita, millor que no mos molesten.
Aleshores, des d'aquest punt de vista.
.
.

La senyora presidenta:

Ha d'anar finalitzant.

El senyor Pinilla Barea:

Sí, vaig a finalitzar en una qüestió que considere que és molt important.
El tema de la cimenteres, i no vaig a.
.
.
Residu zero no és que anem a eliminar tot.
No.
Residu zero és que tot allò que nosaltres li hem tret a la natura hauríem de tornar-li-ho.
Hauríem de tornar-li-ho, en línies generals.

Però anem a parlar de les cimenteres, de la història del que abans era el combustible derivat dels residus, però clar, com que ara els catalans han agarrat el CDR per a altres coses, nosaltres ara li diem el combustible sòlid de recuperació.
El combustible sòlid de recuperació és una excusa.
.
.

Anem a vore, en primer lloc, no contamina.
Pot anar a abocador, se pot compactar i anar a abocador, perquè no porta matèria orgànica.
No porta matèria orgànica, són paperets, són tal, són qual.
Sí que poden estar bruts de matèria orgànica, perquè no se fa l'arreplegada selectiva.

Però eixe combustible en aquests moments és un contaminant, entre altres coses, que cremen les cimenteres.
Perquè clar, la cimentera té residu zero, residu zero quant a l'eliminació.
Perquè tots els materials pesats van a parar al ciment, van a parar al producte.

I el dia que tu fas una barreja de ciment a una proporció d'u a cinc o u a sis, i això comença a desfer-se, ahí tenim els productes contaminants.
No han desaparegut, eh?
, no han desaparegut.

Però entre altres coses, aquesta incineració, nosaltres sempre, als alumnes, a banda de parlar-los de les bondats dels plàstics i dels inconvenients, també els diem una cosa: que els plàstics s'han de cremar per damunt de 1.
200 graus, per a evitar la producció de dioxines i furans.

I en les cimenteres els plàstics entren per la torre, i en la torre comencen a 200 graus, i van baixant, i van baixant.
És a dir, s'estan produint eixos gasos contaminants que malauradament nosaltres no podem tindre les dades.

Perquè a voltes les comparatives dels mesuraments del que proporcionen les plantes, la planta cimentera, a la conselleria no coincideixen les unitats en les que la conselleria té per a fer la comparativa.
És a dir, de les plantes cimenteres podríem parlar molt.

Però entre altres coses, n'hi ha una cosa important, i és que obtenen grans beneficis de la reducció d'emissió de CO2, per estar cremant material ja valoritzat.

I nosaltres estem en contra de la cremació, però sí deixem la porta oberta que es puga produir el biogàs, que part d'eixos paperets, els plàstics normalment poquet faran, però eixos paperets i tota aquesta història sí que podem produir biogàs en les plantes, per generar electricitat, perquè puga funcionar.

És a dir, no estem en contra de la valoració entre cometes, però no a eixe nivell, no a nivell de cremar farines carn, que és 24.
000 tones a l'any de neumàtics, etcètera, etcètera, que ens ho traguem qui?
La població que vivim al costat.
Simplement era per fer un aclariment.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Doncs, moltes gràcies, senyor Pinilla.

I finalitzem la sessió per avui.
Continuem demà amb els següents compareixents.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 35 minuts)