Economia%265773.04.18%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 18 d'abril de 2013.
Comença la reunió a les 16 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 19.

La senyora presidenta:

Señoras y señores diputados, si les parece, vamos a comenzar la sesión.

En primer lugar, señor secretario, por favor, pase lista, a ver los diputados presentes.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señor presidente.

El primer punto del día es la lectura y aprobación, si procede, del acta de la reunión anterior.
Si nadie tiene nada que decir, se entiende aprobada.

Rectificació d'error material en el debat en comissió del Projecte de llei de mesures de reestructuració i racionalització del sector públic empresarial i fundacional de La Generalitat: votació de les esmenes número 140 i 141, presentades pel Grup Parlamentari Popular

La senyora presidenta:

Antes de pasar al segundo punto, tengo que comunicarles a sus señorías que, con carácter previo a esta comisión, la mesa se ha reunido para conocer un error material que ustedes, los portavoces tienen en su carpeta, relativo al debate que hubo en esta comisión del Proyecto de ley de medidas de reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional de la Generalitat valenciana, procedente del Decreto ley 7/2012, de 19 de octubre.

Como ustedes ya tienen en su documentación, el error advertido consiste en que en su momento no se sometió a votación las enmiendas 140 y 141, presentadas por el Grupo Popular al referido proyecto de ley, las cuales habían sido objeto de defensa y debate junto con todo el conjunto de las enmiendas del Partido Popular.

Por ello, y después de haberlo hablado con los portavoces, lo que procede, puesto que está pendiente la elaboración y firma del dictamen de la comisión correspondiente a este proyecto de ley, la propuesta de la mesa de la comisión es la modificación del orden del día que tienen ustedes delante incluyendo un punto en el orden del día que sea el de la rectificación de error material en el debate en comisión del Proyecto de ley de medidas de reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat, votación de enmiendas número 140 y 141, presentadas por el Grupo Parlamentario Popular.
¿Los portavoces están de acuerdo en la modificación del orden del día?
(Veus) Pues, a continuación, y ya estando incorporado en el orden del día este punto, lo que procede es votar dichas enmiendas.

¿Votos a favor de la enmienda número 140?
8.
¿En contra?
6.

¿Votos a favor de la enmienda número 141?
8.
¿En contra?
6.

Pues, señoras y señores diputados, una vez ya efectuada la corrección del referido error material, ahora ya sí se procederá a elaborar el correspondiente dictamen de la comisión al proyecto de ley citado.

A continuación ya, procede también la modificación del orden del día que tienen ustedes.
Ha habido un consenso con los portavoces.
.
.
, entre los portavoces, donde el primer punto que vamos a debatir es el punto número.
.
.
¿6?
, (veus) el punto número 6.
Posteriormente debatiremos el punto 2.
.
.
(Veus) No.
.
.
Perdón, el 6; posteriormente, el punto número 4 y después el punto 2 y el punto 3.

Pues, sin más ya, y pidiéndole disculpas al conseller de economía, industria, turismo y comercio, porque ha estado esperando a esto, le ruego que pase ya para que procedamos con el punto número 5.
.
.
(Veus) 6.
.
.
Bueno, me he empeñado yo.
.
.
(Veus) Gracias, señor conseller.

Compareixença del conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch Torralva, per a explicar l'estratègia del Consell en relació amb la Societat de Garantia Recíproca, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 43.
573), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 44.
196)

La senyora presidenta:

Efectivamente.
.
.
(Veus) Gracias, señor conseller.
Efectivamente, ya tenemos aquí al señor Buch, y que comparece para explicar la estrategia del Consell en relación con la sociedad de garantías recíprocas, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista, y para explicar también el proceso de reestructuración de la sociedad de garantías recíprocas, solicitada por el Grupo Parlamentario Compromís, la dos de forma acumulada.

Señor conseller, cuando usted quiera.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, señora Moreno.

Buenas tardes, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Comparezco ante la comisión para dar cuenta de la estrategia del Consell respecto al apoyo a la SGR de la Comunidad Valenciana, entidad que está atravesando, como saben, una difícil situación.
La SGR, como también saben, no es parte del sector público de la Generalitat valenciana.
Como entidad financiera, está sujeta al registro, control, supervisión e inspección por parte del Banco de España, siendo La Generalitat un socio protector, junto con cámaras de comercio, entidades de crédito y asociaciones de diverso tipo empresarial y otras.

La SGR nació en 1995 como fusión de las tres sociedades de Alicante, Castellón y Valencia, y han mantenido muy notable desde su fundación hasta 2007, que fue el año en que mayor nivel de actividad y riesgo alcanzó.
Cabe recordar que es la mayor entidad de su naturaleza a nivel nacional.
En todo momento, La Generalitat apoyó decididamente a la SGR de la Comunidad Valenciana y lo cual se ha materializado a través de dos vías, por una parte, la aportación a fondos propios tanto de capital social como el fondo de provisiones técnicas del que actualmente.
.
.
, siendo actualmente La Generalitat socio protector, con una aportación de 56,9 millones al capital, que supone una participación de casi el 40%, 39,84; y, por otro lado, mediante contratos de reaval o de reafianzamiento, que se mantienen desde 1993, primero a través del IVF y desde 2009 directamente a través de la conselleria de economía.

La SGR de la Comunidad Valenciana cuenta con el reaval de CERSA, compañía española de reafianzamiento, que asume un porcentaje de cada operación avalada por la SGR, entre el 30 y el 75% del riesgo en función del tipo y tamaño de la pyme y finalidad de la operación.
Por su parte, el contrato de reaval de la conselleria de economía establece con carácter general una cobertura que se calcula como la diferencia entre el 75% del riesgo avalado y el porcentaje de cobertura de CERSA, con un límite máximo para la conselleria del 40%.

Muestra del importante apoyo prestado por el Consell es que del total del riesgo reafianzado por ambas entidades, las dos terceras partes corresponden al contrato de la conselleria, contribuyendo con ello decisivamente a fortalecer la solvencia y capacidad operativa de la sociedad.

Señorías, desde 2008 la difícil situación económica, con la profunda crisis financiera y restricción crediticia para las pequeñas y medianas empresas y las restricciones presupuestarias del sector público, ha afectado gravemente a la SGR de la Comunidad Valenciana, que ha visto aumentar peligrosamente sus índices de morosidad.
Ante esa situación, en noviembre de 2011 la SGR fue objeto de una inspección del Banco de España, poniéndose de manifiesto necesidades adicionales de provisiones por deterioro de la cartera y necesidad de recapitalizar la sociedad para dar cumplimiento a unos mínimos de solvencia exigible.

En concreto, el Banco de España fijó tres condiciones necesarias para la supervivencia.
Primera, recapitalización de la sociedad por importe mínimo de 60 millones de euros, que se debía hacer antes del 30 de junio de 2012.
Segunda, sustitución de los actuales.
.
.
, de los que entonces eran miembros de órganos de gobierno y dirección de la sociedad.
Y, tercero, reconducción de la actividad, saneamiento, redimensionamiento de la sociedad y mejora de la gestión.

Frente a esta situación, el consejo de administración de la SGR convocó una junta general, en la cual, el 30 de abril de 2012, con el apoyo explícito y determinante de La Generalitat, adoptó los siguientes acuerdos: aceptar la dimisión de los 38 miembros del consejo de administración y la reducción de su número a 18, con incorporación de nuevos miembros; aprobar la capitalización de la sociedad por 60 millones de euros a través de una aportación del IVF al fondo de provisiones técnicas de 14 millones de euros y la suscripción de una ampliación de capital de 31 millones por parte de La Generalitat y 15 millones por parte del propio IVF.

De esta forma, los socios de la SGR, y en concreto La Generalitat, realizaron una apuesta decidida y valiente en favor del saneamiento y continuidad de la entidad.
La Generalitat y el IVF pasaron a ostentar casi el 40% del capital de la sociedad, reforzando su papel como socio protector.

Inmediatamente después, el 30 de mayo, se constituye el nuevo consejo de administración, que eligió un nuevo presidente y consejero delegado, iniciando una nueva etapa en la gestión de la entidad.
Esta nueva etapa se caracterizó desde el primer momento por el afán de conocer con precisión la situación patrimonial de la entidad y proceder a su definitivo saneamiento y asegurar su continuidad.
Con esa finalidad, se encargó una auditoría externa para que, entre otras cuestiones, se revisaran los procedimientos de concesión y seguimiento de avales, las provisiones de la cartera de avales y se realizara una auditoría del balance de la situación de la sociedad a 30 de junio de 2012.
Los resultados de la auditoría mostraron que las pérdidas acumuladas en ese mismo año 2012 de 59 millones de euros, hacían incurrir a la sociedad en causa de disolución, y que para mantener el riesgo de solvencia en el nivel requerido, existía un importe de déficit de recursos propios de 42 millones de euros.

Antes todos estos datos, el consejo de 6 de septiembre acordó convocar para el 9 de noviembre de 2012 una junta general extraordinaria con el objeto de adoptar las medidas necesarias para restablecer el equilibrio patrimonial de la sociedad.
Dicha junta general extraordinaria impulsó de forma decidida las actuaciones ya iniciadas dirigidas a la implementación de dos grandes bloques de medidas.
En primer lugar, un plan de viabilidad de la entidad que reduzca los costes e incremente al eficiencia operativa de la SGR.
Y, en segundo término, una reestructuración financiera que asegure la continuidad de la sociedad, objetivo este fundamental para todos los socios protectores y partícipes, como saben, más de ocho mil empresas y autónomos, y especialmente para La Generalitat, que reconoce a la SGR como un instrumento clave de promoción empresarial y de impulso de la economía valenciana, especialmente en estos momentos de grave crisis económica y financiera.

El plan de viabilidad abordado se ha centrado en las siguientes líneas de acción: cambio de la estructura interna de la sociedad, que pasa de una organización territorial por provincias una funcional más centralizada; reducción del número de consejeros, que pasan de 38 a 18; desaparición de las delegaciones provinciales y de los vicepresidentes provinciales, y existencia de una única comisión central de riesgos; reevaluación de cargas de trabajo y necesidades operativas, dando lugar a la puesta en marcha de un ERE que afecta al 50% de la plantilla.

Por otra parte, se ha desarrollado un proceso de negociación de una operación de reestructuración financiera en la que han participado las entidades de crédito con operaciones avaladas por la SGR, a fin de que estas entidades financien las necesidades derivadas del deterioro de la cartera de la sociedad, a través de una estructura con dos tramos, uno de deuda sénior y otro de deuda subordinada, todo ello con el aval de La Generalitat.

Los objetivos de la reestructuración financiera planteada fueron los siguientes: establecer mecanismos de financiación que permitan a la SGR cumplir las obligaciones derivadas de la ejecución de avales otorgados y, a su vez, cumplir los requisitos de reequilibrio patrimonial y los regulatorios de solvencia y liquidez; que el apoyo de La Generalitat no comprometa los objetivos de déficit y endeudamiento a corto plazo; y minimizar el impacto de las pérdidas para las entidades financieras.

Después de varios meses de trabajos y negociaciones, el 8 de enero de 2013 se alcanzó un acuerdo con las entidades financieras sobre las siguientes bases, que se formalizará en el momento en que el Ministerio de Hacienda autorice el aval de La Generalitat a la operación.

A.
Por lo que se refiere a la estructura y características de la operación, las entidades financieras con riesgo avalado en la SGR otorgan a esta una disponibilidad de crédito en dos tramos, sénior y subordinado.
La financiación sénior se formalizará en préstamos bilaterales con cada entidad financiera que irán a financiar el 63% de cada reclamación (incluye tanto principal como intereses ordinarios).
El plazo tiene dos subtramos, uno de seis años, aplicable al 44% de la financiación sénior, y otro, de diez años, para el resto.
La amortización es única a vencimiento de los dos subtramos del plazo, y el tipo de interés es euríbor a un año más 125 puntos básicos.
La financiación subordinada que se formaliza, igual que la sénior, con la misma estructura de plazos y amortización y a un tipo de interés, en este caso, euríbor a un año más 70 puntos básicos, revisable anualmente.
.
.

En cuanto a los compromisos asumidos por La Generalitat en la reestructuración, cabe señalar que La Generalitat garantiza la operación de reestructuración con el siguiente esquema: a la firma del contrato de financiación La Generalitat emitirá avales en beneficio de cada entidad acreedora en garantía de las obligaciones de pago principal de la financiación sénior y subordinada, por importe de hasta 400 millones de euros; anualmente, la SGR pedirá a La Generalitat que emita nuevos avales sustitutivos o complementarios a los ya emitidos, para adecuar el importe máximo global garantizado a la suma del importe de principal adeudado.

Con respecto al pago de cantidades que se adeuden en virtud del contrato de reafianzamiento suscrito por la SGR con la conselleria de economía, se establece que no resultarán exigibles durante los primeros seis años posteriores a la firma de la reestructuración.
Trascurrido dicho plazo, La Generalitat deberá hacer frente a los mismos mediante un desembolso anual del 25% de las cantidades adeudadas.

Señorías, hasta aquí el relato detallado de las actuaciones realizadas, que creo que pone de manifiesto los grandes esfuerzos realizados por el Consell para garantizar la continuidad de la SGR.

En la actual situación de crisis económica y financiera se manifiesta de forma especialmente intensa la escasez de crédito para las pequeñas y medianas empresas, por lo que la SGR constituye un instrumento de gran valor para mejorar el acceso a la financiación de las empresas valencianas.

Es por ello que La Generalitat seguirá apoyando a la SGR de la Comunidad Valenciana a través de las actuaciones encaminadas al reforzamiento de fondos propios de la entidad, posibilitando sus planes de viabilidad y especialmente garantizando la importante reestructuración financiera que debe acometer.

Nuestro objetivo es asegurar su continuidad y viabilidad, permitiendo retomar su actividad de avalista de forma paulatina y prudente, con el fin de consolidar un nuevo modelo de gestión y posibilitar su entrada a una nueva etapa de desarrollo sobre bases más sólidas.

En esta nueva etapa, la SGR de la Comunidad Valenciana estará llamada a desempeñar un papel relevante al servicio de las pymes y autónomos de los sectores productivos valencianos, de los proyectos innovadores, de los emprendedores y de la internacionalización empresarial.

La SGR de la Comunidad Valenciana, una vez superadas las dificultades, será un pilar fundamental para la estrategia de política industrial 2020.
Para desarrollar con fuerza y eficacia sus tareas, la SGR va a contar con una estructura más ligera y funcional, con procedimiento más rigurosos y ágiles a la vez y con personal altamente profesionalizado.
El gobierno valenciano está trabajando para lograr alcanzar una solución deseada a las próximas semanas, al igual que me consta que lo están haciendo distintas entidades e instituciones comprometidas.
Por lo que espero logremos el resultado deseado por todos.

Nada más y muchas gracias por su atención.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

A continuación tiene la palabra el grupo solicitante, en primer lugar, señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Gracias.

Señor conseller, nos ha hecho un relato parcial de la historia.
Yo quisiera completarlo con algunas cuestiones más.
Yo le preguntaba por la estrategia del Consell en la SGR, le preguntaba por la estrategia porque no creo que haya ninguna estrategia hasta ahora.
Hasta ahora que han ido a la deriva y con una decisión equivocada detrás de otra.
Y voy a intentar explicar el porqué de esta aseveración.

Vaya por delante la importancia que ha tenido la SGR para que las empresas de la comunidad, 9.
300 exactamente, hayan podido tener avales en unas condiciones financieras más favorables, porque el mutualizar el riesgo, evidentemente, tenía ese efecto positivo.

En el momento actual, en el que las entidades financieras valencianas han desaparecido, somos la única comunidad que ha perdido todas, CAM, Bancaja, Banco de Valencia, en este momento, pues aún sería más necesario tener instrumentos, como la SGR, que pudiera estar actuando y que pudiera estar actuando con solvencia y eficacia.
Lamentablemente, la SGR está paralizada desde hace más de un año, paralizada totalmente en el momento que más se necesita, porque no tenemos entidades financieras propias que puedan juzgar los proyectos empresariales valencianos con una perspectiva valenciana, pues en este momento la SGR, como digo, está absolutamente paralizada.

Por tanto, que urge buscar una solución, por supuesto que sí, y que hace muchos meses que tenía que estar buscada, pues por supuesto que también.
Lo que no se entiende es que casi dos años de gobierno del señor Fabra, la SGR haya ido de mal en peor.
Eso es lo que no se puede entender.

En primer lugar, quisiera empezar la visión cronológica con el plan de capitalización que tenía la SGR en 2011, en el que La Generalitat tenía que aportar, como sabe, 15 millones de euros, era unos meses antes de ser usted conseller, porque esto se remonta al primer conseller del señor Fabra.
Ese plan de capitalización, incluso en la contabilidad de la SGR, se dio como una operación reconocida, esos 15 millones que no se llegaron a desembolsar, y fruto de eso la SGR empezó un itinerario, como digo, de deriva.

El Banco de España obliga a un segundo plan de capitalización a la SGR.
Un segundo plan de capitalización, que después de evaluar la situación de la entidad, eleva la necesidad a 60 millones de euros.
Y en ese plan se acuerda que 30 millones los aportaría La Generalitat y 30 las entidades financieras, algunas de las entidades financieras que son socias protectoras de la propia SGR.

Pasan los meses y al final La Generalitat es la que se hace la única responsable de los 60 millones de euros.
Los aporta sólo la Generalitat valenciana.
La Generalitat valenciana podemos decir que rescata a la SGR y eleva su participación en la sociedad del 11% al 40%.
En ese momento, La Generalitat asume el 40% de todos los riesgos que tiene la SGR.

Yo no sé si eso se midió adecuadamente y no sé por qué no se buscó otra fórmula.
Creo que es una serie de decisiones que no están suficientemente meditadas, valoradas y medidas en el alcance, posiblemente porque se toman de una forma muy improvisada y contrarreloj.
Cuando uno no gobierna en los tiempos, no gobierna el rumbo de la nave, pues pasan esas cosas.

Esos 60 millones se aportan en un momento en que La Generalitat está recortando sanidad, está recortando educación, está recortando protección social, no tiene para pagar a los discapacitados, no tiene para pagar los medicamentos.
Por lo tanto, se hace un esfuerzo, desde mi punto de vista, improcedente en ese momento, porque se podía haber buscado otras fórmulas.
Pero opta por ello, opta por eso.
Y, por tanto, priorizando eso a lo demás, y como digo, sin buscar otras fórmulas que hubieran permitido dedicar esos 60 millones de euros a cosas absolutamente perentorias y eso buscarle otra solución.

Fruto de todo esto dimite el consejo hace ahora un año, faltan unos días para que se cumpla el año.
Como muy bien dice se reduce el consejo de treinta y siete a dieciocho, me consta que el conseller es el primero que impulsa esa reducción.
Fruto de eso, el conseller busca a las dieciocho personas, incluso la prensa llegó a decir que los había buscado por su perfil y por su buen hacer.
Alguno de ellos ni siquiera llega a tomar posesión, alguno de los dieciocho.
Otro cúmulo de despropósitos más.

Por cierto, también cesa el director general, que era el señor García Puchol.
Y yo quisiera saber en qué condiciones cesa, cuánto se lleva, cuánto se lleva de la entidad.
Porque, claro, lo que a mí me dicen algunas personas es que es una cantidad absolutamente exagerada lo que se lleva en concepto de indemnización.
Yo quisiera saber cuánto es.
Como La Generalitat es socia, es dueña ahora mismo de un 40%, tendrá que saberlo.

Después de todo esto, seis meses después, la mitad del consejo le dimite, de los que usted mismo había buscado le dimiten, le dimiten y se lo dejan.
Se descubre un agujero aún mayor, con lo cual ¿qué medida de riesgo habían hecho, qué análisis había hecho?
¿Para poner esos 60 millones y asumir los 30 que incluso ni siquiera era de La Generalitat, qué estudios habían hecho, si seis meses después resulta que tienen un agujero muchísimo mayor y la mitad de las personas que usted había buscado se le van?
Me gustaría saber quién evaluó la situación de la sociedad y por qué se tomaron esas decisiones.

El 9 de noviembre de 2012 se hace una junta general de accionistas donde el consejo presenta una serie de propuestas para equilibrar la sociedad.
Sorpresa: la Generalitat valenciana, que tiene el 40%, la Generalitat valenciana que había buscado a todos los miembros del consejo, no consigue aprobar ninguna de las propuestas, ninguna de las tres propuestas, ninguna.
Yo quisiera saber cómo es posible eso, que teniendo el 40% y teniendo el consejo de administración buscado no consiga aprobar ninguna de las propuestas que lleva el consejo a la junta general de accionistas.
¿Por qué pasa eso?

Fruto de eso entra en causa de disolución, que finaliza el 9 de mayo ya de forma irreversible, con todos los límites temporales hechos.
Y esto se solventa ahora con un crédito de 150 millones de euros.
150 millones de euros que, como usted ha dicho, lo aportan unas entidades bancarias, que son también socias partícipes de la sociedad, BBVA, Sabadell, CAM, Bankia y La Caixa.
Nos dice los dos tramos y tal.
Pero, bueno, eso a mí me es relativamente indiferente.

La cuestión clave, y creo que es la que no ha remarcado suficientemente, es que esos 150 millones, esas entidades al final los dan, pero los dan con una condición y es que sea avalado por la Generalitat.
La Generalitat es avalista de esos 150 millones de euros.
Y no sólo avala esos 150 millones, avala todos los riesgos que puedan aflorar en los próximos años, que pueden ser centenares de millones más.

Claro, esto es un paso cualitativamente importante, muy importante.
Y esto hace que, claro, lleve un coste superior a cien millones de euros para la Generalitat valenciana este aval.
Porque, claro, si no tuviera que avalar todo esto se ahogaría, los bancos dan los 150 millones de euros y no estaríamos hablando de problemas.
Claro, el problema está que detrás está La Generalitat y eso es lo que han omitido y no han dicho adecuadamente.

Y, claro, ese coste superior a 150 millones de euros que le va a requerir a La Generalitat, aparte de que se traducirá en más recortes, de momento computará como déficit.
Y por eso tiene que aparecer el señor Montoro, también, y bendecir la operación.

Bueno, en ese momento ya no sabemos cómo está, porque todos los empresarios claman para que el señor Montoro dé solución, el gobierno valenciano dice que ya está casi, que sí, que sí, pero no llega, el 9 de mayo está ahí.
¿Y en este momento tiene ya el compromiso del señor Montoro para que esa operación se lleve adelante o no lo tiene?
¿Se va a hacer o no se va a hacer?

Si cae la Sociedad de Garantía Recíproca, evidentemente hay un sunami, entre todas las empresas avaladas y, evidentemente, La Generalitat tendría que responder con el 40% de todo el estropicio económico que eso supone, que sería una cantidad tremenda, fruto de una decisión equivocada, equivocada, el incrementar del 11 al 40 y no haber buscado otra solución.

En resumen, yo creo que la estrategia seguida por el Consell ha sido tomar decisiones fuera de tiempo, tomar decisiones sin medir las consecuencias, sin buscar alternativas.
Y el interés legítimo y que compartimos todos que la Sociedad de Garantía Recíproca se salve, pues en este momento está en una situación muy comprometida.

Y yo le querría decir algo más.
Y necesitamos una entidad financiera que aporte dinero a las pymes valencianas.
Y, como saben, nosotros estamos reivindicando el que se haga un estudio y se valore seriamente, porque nosotros lo apoyamos, el que haya un banco público de inversiones que facilite ese tipo de créditos.
Creemos que es algo necesario y más cuando indirectamente La Generalitat, indirectamente el gobierno del Partido Popular, ha acabado con todas las entidades financieras valencianas y ha llevado a la Sociedad de Garantía Recíproca a esta situación límite.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Toledo.

Señor Morera, cuando quiera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Benvingut a esta comissió, senyor conseller.

Agrair als membres de la comissió la deferència per a poder haver organitzat esta compareixença, perquè estem en una altra compareixença d'altre costat i, per tant, vaig a anar directament al gra.

Efectivament, nosaltres sempre hem valorat, des de la seua creació, allà pels anys noranta-cinc, el paper que ha jugat la Societat de Garantia Recíproca que ve de les antigues mutualitats germàniques.
I pensem que és un instrument important, important per a la nostra economia sobretot ara que, derivat de les polítiques que nosaltres considerem de l'austericidi, no arriba el crèdit ni a les famílies, ni a les empreses.
Això ja no ho diem nosaltres sols sinó que ho diuen fins i tot entitats com el Fons Monetari Internacional.

Però vosté no ha entrat al fons de la qüestió i és ¿per què ha arribat l'SGR a esta situació?
Ha parlat de la conjuntura econòmica, ha parlat d'una situació difícil, estava tècnicament quebrada i ha parlat intentant posar un escut, que no és sector públic valencià i que, per tant, la supervisió correspon al Banc d'Espanya.
Però una vegada hem assumit i hem injectat una sèrie de diners a 2012 per aconseguir el 40% i fins i tot abans de 2012 l'11%, per la llei d'hisenda valenciana ens obligava també a tindre un cert control sobre el que estava allí passant.

I el que estava allí passant era molt greu, perquè persones que van ser designades s'avalaven les seues pròpies empreses.
I tots sabem de qui estem parlant.
I concentraven tots els riscos d'una forma absolutament irresponsable, i jo crec que molt més que irresponsable, il·legal, en les seues empreses.
El 80% dels avals concedits des de, crec recordar, no tinc ara les xifres davant, des de 2006 han sigut a empreses de construcció i més del 80% a empreses, a grans empreses de la construcció, no els xicotets i mitjans empresaris, i a empreses radicades en la província de Castelló.

El descontrol ha sigut total.
La falta de visió ha sigut total.
Un instrument tan necessari, com la Societat de Garantia Recíproca, per una administració negligent, negligent, ens trobem en una situació que el govern valencià ha d'injectar fons per a salvar.
I per què entra el govern valencià?
Entra el govern valencià perquè, senyor conseller, m'agradaria que em confirmara esta dada- l'IVF té reavalades operacions del SGR per valor de 330 milions d'euros.
Això és una bomba, i jo no vull ser alarmista perquè crec que estem en una situació gravíssima.

Aleshores, jo, com crec que ací estem en una situació d'absoluta gravetat, s'està intentant buscar una via per a.
.
.
, vosté ho ha explicat d'una forma molt correcta -la reestructuració financera, el deute sènior, el deute subordinat-, per a eixir d'una situació de falta de liquiditat gravíssima.

Però ahí ha vingut Montoro.
I Montoro mos ha dit que 60 milions d'euros més d'avals de La Generalitat pot ser dèficit.

A mi m'agradaria preguntar-li què va a fer el ministre en este sentit.
Eixa una.

Però, sobretot, m'agradaria saber si, en virtut d'eixa transparència i eixa ejemplaridad que ha dit el president del Consell, anem a poder demanar-li al Banc d'Espanya investigar per què hem arribat a esta situació.

A mi m'agradaria saber coses com la relació de membres del consell d'administració de la Societat de Garantia Recíproca que, des de l'any 2006 a 2011, s'han concedit avals a ells mateixos o a les seues empreses.
Hem de demanar esta informació, i l'hem de tindre, i més si s'ha dit -com s'ha dit ací- que s'ha fet una auditoria externa.
Volem eixes dades i eixa transparència.
Jo l'emplace a que eixes dades les tingam.

M'agradaria tindre més coses:

La relació de què han cobrat els directius de la Societat de Garantia Recíproca, incloent dietes, nòmines i qualsevol tipus de retribucions des de 2008 a 2011, que pel que jo sé han sigut molt quantioses, mentres estaven enfonsant la SGR amb una concessió d'avals, des del meu punt de vista, irresponsable, pel que suposava d'assumpció d'uns riscos enormes.

En eixa transparència i en eixa ejemplaridad i en eixa auditoria, que segurament tindran estes dades -i, si no, li les demanem al Banc d'Espanya-, la relació dels membres del consell d'administració de la Societat de Garantia Recíproca que han cobrat dietes, abans he dit.
.
.
, de 2008, 2009 i 2010.

Eixes dades les necessitem saber perquè hem d'exercir una acció, respecte els administradors negligents, perquè el que ha passat no torne a passar.
Fins i tot, jo me plantejaria per què no podem fer una comissió d'investigació ací, ara que som propietaris del 40% de la SGR -abans érem l'11%-.
Però crec que, si realment volem que tot açò que ha passat no torne a passar, necessitem saber per què vam arribar a eixa situació, qui estava al front de la SGR, qui se va autoconcedir avals, en la seua aventura immobiliària, i per què els avals que van arribar a eixes empreses, grans empreses de la construcció, eixos diners i eixos avals no arribaven a la xicoteta i mitjana empresa de la nostra terra, que és la que crea ocupació.

Per tant, estem ací davant eixa gran catàstrofe que hem patit.
I jo crec que té a vore amb eixa falta de control, eixa administració negligent, eixa politització partidista d'entitats de crèdits, en este cas mutualitzades, com esta, que ha provocat, per eixa administració negligent, que Bancaixa, que la CAM, que el Banco de Valencia, que Caja Rural, doncs, hagen perdut la direcció estratègica i el control i hagen perdut la presència en esta terra.

Torne a dir, creiem en la necessitat de l'SGR.
Però el sanejament econòmic necessari i la incorporació d'eixos diners, que en són molts i que per responsabilitat nosaltres creiem que potser siga un mal menor, perquè si no hauríem de fer front a tot el que hem reavalat a través de l'IVF i, per tant, hem de ser responsables.
.
.
Però eixa responsabilitat considerem, des de Compromís, que ha d'anar a la investigació dels responsables que l'han enfonsat o saber la seua actuació.
Perquè si no som responsables en l'acció pública, en l'acció de govern o en l'acció de gestió d'estes entitats, pot passar que qualsevol que siga designat torne a actuar de forma tan negligent que ho hàgem de pagar entre tots els ciutadans.
Jo crec que ha sigut el que ens ha passat en gran mesura en el passat, i espere que no passe ni en el present ni en el futur.

Per tant, jo li demane eixa opinió sobre la necessitat de buscar eixa informació.
I, si d'eixa informació de l'auditoria externa i de la informació que podem demanar en esta comissió al Banc d'Espanya se'n deriven responsabilitats fins i tot judicials, que ho posem en mans de la justícia perquè actue contra els administradors negligents d'un patrimoni tan important com ha sigut la SGR i que, en estos moments, si no és per l'ajuda de La Generalitat, està totalment fallida.

És un instrument necessari, que necessita una nova etapa.
Però dins d'eixa nova etapa ha de figurar, des del nostre punt de vista, l'assumpció de responsabilitats d'aquells que l'han enfonsat.
I, si n'hi ha en matèria penal i matèria delictiva, doncs, que actue la justícia amb el principi de presumpció d'innocència, com no pot ser d'una altra manera.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Morera.

Señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Sí, bona vesprada, senyor conseller.

Jo crec que este debat manifesta una vegada més que l'economia valenciana i la mateixa Generalitat, més que en una situació de crisi, està en una situació de col·lapse, un pas més enllà de la crisi.
Així passa en els comptes públics.
Vosté sap, encara que vullga negar-ho de quan en quan, que estem amb respiració assistida del govern central, amb una transferència de fons que, si no se produïra, no podrien vostés pagar i, malgrat això, no paguen tot el que han de pagar.
Però també l'economia valenciana està col·lapsada i es veu com estem caiguent més en el producte interior brut, com, per altra banda, estem al capdavant també o pujant en xifres d'atur, de precarietat, de temporalitat.
I, per tant, això ho estan pagant les famílies i les persones treballadores.

Vostés, des de la dreta, sempre tenen el mateix discurs respecte a la crisi, que el que cal és que fluïsca el crèdit.
Vostés en això tenen raó, el que passa és que es queden curts; no sols és que fluïsca el crèdit, sinó també és un canvi de model productiu, una protecció social, una millora i defensa dels serveis públics.
.
.
Però vostés sempre diuen això del crèdit.
Ahir mateix, en una proposició de llei que se va votar en estes Corts, vostés s'oposaven perquè deien que podia perjudicar el flux de crèdit.
I resulta que els instruments de crèdit que teníem en el País Valencià, fonamentalment les dos caixes d'estalvis -la tercera i la quarta de l'estat-, es van perdre per la seua política, seua i del Partit Socialista, que pactaren els dos eixe canvi del sistema financer espanyol, no?

I altres instruments, com és el tema de la Societat de Garantia Recíproca, estem veient que gestionats de molt mala manera també estan a punt de desaparéixer.
Són dos setmanes el que queda perquè desaparega la Societat de Garantia Recíproca o entre en concurs de creditors, val?
Amb la qual cosa, ja me dirà vosté en quina situació es trobarà.

Per això, jo crec que caldria demanar responsabilitats i responsabilitat.
Responsabilitats respecte del passat.
Més enllà de dir que fins 2007 tot anava molt bé i que a partir de 2008 la crisi financera ha provocat un deteriorament en la cartera de valors -que és jo crec que l'expressió que vosté ha utilitzat, «deteriorament en la cartera de valors»-, caldria saber: primer, eixa cartera de valors com estava composta, és que se va exposar tot en la bombolla immobiliària?
, és que no va haver una gestió de riscos raonable?
I després, fins i tot, preguntaríem, perquè a més s'ha comentat ací, si hi han hagut, com en el cas de les caixes d'estalvis -i ho estem veient en la comissió d'investigació de la CAM cada dilluns-, despeses sumptuàries, aprofitament personal, etcètera, etcètera.
Això cal aclarir-ho.
I vosté, com a conseller d'economia, com a màxim accionista o representant del màxim accionista d'aquesta societat, caldria que ho diguera ací, en seu parlamentària.

I, a banda d'això, després, responsabilitat de cara al futur.
Perquè salvar la SGR és un objectiu compartit, perquè segurament la caiguda és un dany molt més gran per a l'economia valenciana que l'aval que puga donar La Generalitat, que la injecció de capital que hi puga haver fet.
Però, ull!
, a vore en quines condicions, perquè La Generalitat tampoc està com per a anar exposant-se més del que ja està, perquè també està prop de.
.
.
, no perquè no és una empresa, però, si no, també estaria molt prop de ser liquidada -que no siga liquidada políticament, finalment, pel neocentralisme del Partit Popular.

I, per això, jo li vaig a fer algunes preguntes.
En primer lloc, ha dit vosté que se va a fer una aportació de capital de 60 milions d'euros, però abans ja hi havia una aportació de capital.
En total, ¿fins a quina xifra es quantifica l'aportació de capital de La Generalitat al llarg de la història en la SGR?
Seria bo saber-ho, perquè no ha donat vosté la xifra.

En segon lloc, ¿fins a quina quantitat es quantifiquen els avals que bé La Generalitat, bé l'IVF, ha donat a l'SGR?

I, en tercer lloc, en quines condicions se va a donar este aval?
I, sobretot, ¿si Montoro té vosté algun tipus de garantia de que va a autoritzar-lo?
I què passa si Montoro no l'autoritza?
Quin és el pla B?
Perquè vosté no ha parlat del pla B.
Vosté ha parlat del que La Generalitat ha estat fent fins ara, del que pensa fer; però resulta que està el ministre d'hisenda diguent que no.
I vostés, per la insubmissió al Govern d'Espanya i a les directrius del ministeri d'hisenda, no es caracteritzen, no els veig jo a vostés fent allò que Montoro no vullga.
Per tant, quin és el pla B per a d'ací dos setmanes?
És una pregunta jo crec que molt clara, que espere que també tinga una resposta clara.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor Blanco.

Señor Ballester, cuando quiera.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, presidenta.
Buenas tardes.

Buenas tardes, señor conseller.

Venir a ofrecer luz y taquígrafos a un órgano, como es la comisión de economía, es de agradecer, y si desde que terminó el pleno esta mañana, hoy, ha transcurrido tan poco tiempo, pues, más aún si cabe.

De todas formas, bueno, hablar más que imponer, más negro sobre blanco, qué es la SGR y cuál es el proceso en el cual está en la actualidad y hacia dónde deriva, yo creo que lo ha dejado usted bien claro con su intervención.
Lo que sí que es verdad es que, bueno, pues, surge esa preocupación, como yo creo que es preocupación del gobierno de La Generalitat, en una posición en la cual no podíamos escapar porque seríamos la rara avis del cuento heleno si esa situación se diese, ¿no?
, puesto que a raíz de la crisis financiera que venimos padeciendo todos los países europeos y, sobre todo…, bueno, en un principio en Estados Unidos para terminar todos los países europeos.
Era muy difícil, muy difícil que escapara, aún siendo -como usted bien ha dicho- la Sociedad de Garantía Recíproca más grande y más importante en volumen de negocio de España, que escapáramos -y máxime por ello, aún si cabe, eso sería un aliciente más-, que escapáramos a esa crisis y a esa coyuntura económica.

El decir, como yo he escuchado y que imagino que usted aclarará a continuación, que creo que es, de verdad, a quien le corresponde y quien sabe de verdad de esta materia, que esos posibles fallidos se pueden incorporar al déficit público de las cuentas de La Generalitat, yo creo que no es real, entre otras cosas porque las garantías de la empresa que es la que está dando protección, CERSA, como compañía de refinanciamiento, yo creo que es lo suficientemente importante y lo suficientemente sustancial para que esa situación no se produzca.

También he de decir que… Bueno, hoy estamos viendo, quizá, la parte mala de una Sociedad de Garantía Recíproca que, bueno, evidentemente no se encuentra en su mejor momento y que acompañado de toda la coyuntura, como he dicho antes, pues, quizá sea más grande, ¿no?
, se estire mucho más, sea como una goma elástica, ¿no?
Pero también habría que poner en valor el gran trabajo que desde esa compañía ha supuesto, y el gran apoyo que ha supuesto a la economía valenciana y en multitud de empresas, creo que son cifradas del orden de las casi diez mil empresas -nueve mil y pico empresas-, que ha supuesto en su momento la Sociedad de Garantía Recíproca.

Desde aquí, desde el grupo, sabiendo que tiene el apoyo constante y cerrado y sincero, y que no nos va lo de poner los palos en las ruedas, creemos que cuando hay una situación difícil ahí es donde debemos de apostar más y poner más el hombro, en vez de…, como a diferencia de otros grupos, ¿no?
, que lo que quieren es practicar aquello de la política de cuanto peor, mejor, desde aquí, desde el Grupo Popular, quiero prestarle, por supuesto, nuestra total ayuda y nuestro total apoyo.
Porque, entre otras cosas, estamos seguros de dos cosas: primero, haga lo que haga seguro que será bueno para la Comunidad Valenciana, que será lo mejor posible, dentro del nivel de dificultades que antes hemos dicho, para los ciudadanos de esta comunidad y, desde luego, entendemos como instrumento eficaz en su día, y no sabemos -por lo menos este (inintel·ligible) .
.
.
desconoce- cuál va a ser la situación en el futuro.
Pero, desde luego, el bien que ha hecho esa compañía, la Sociedad de Garantía Recíproca, es algo importante, cuantitativo y cualitativo.
¿Que se quiere ver?
, pues… ¿Que ahora en los momentos malos sacamos y nos ponemos por delante ese efecto mediático de decir que todo cuanto peor, mejor, y que hay que poner y darle mucha más importancia y mucha más trascendencia a lo malo que a lo que en su día hizo de bien?
, bueno, pues ésa parece que es una ley de vida, ¿no?
, aquello de uno hace mil buenas y una mala y, al final, la mala es la que queda, la que consta.
Bien es verdad.

Pero, desde luego, sepa y entienda que tiene nuestra total confianza, sepa y entienda que tendrá nuestro total apoyo y que pensamos -y así lo seguimos pensando- que, como instrumento financiero, una sociedad que se dedica a cubrir avales donde otras sociedades más pequeñas, sobre todo, pequeña y mediana empresa, o las grandes, porque tampoco hay que desechar, parece ser que.
.
.
, yo he creído oír antes que solamente se creaba empleo en las pequeñas y medianas empresas, y yo creo que también se crea mucho empleo, por ejemplo, en la Ford, y creo que no es una pequeña y mediana empresa, es más bien al contrario, una gran empresa.

Yo creo que ese instrumento para apoyar la economía, para apoyar el tejido financiero, el tejido industrial y el tejido empresarial de nuestra comunidad ha sido importante, si pudiera salvarse sería, desde luego, un orgullo, sería un tanto importantísimo, pero la labor que se ha hecho hasta ahora -creo- ha sido más positiva que negativa.

Con lo cual, muchas gracias por su asistencia y muchas gracias por sus explicaciones.

La senyora presidenta:heÂ«

Pues, muchas gracias, señor Ballester.

Señor conseller, no será porque no le han preguntado cosas, tiene usted la palabra.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, señor Ballester.

Gracias, también, señores Toledo, Morera y Blanco.
Vamos a ir por partes.

Yo creo que hay, bueno -como ha dicho usted, señora Moreno-, hay muchas preguntas y vamos a intentar organizarnos.

En primer lugar, repasemos otra vez la historia porque, especialmente, el señor Toledo le ha dado un par de vueltas para que parezca que es que ahora se está haciendo todo muy mal y ha dicho que se podía haber hecho de otra forma distinta, pero no nos ha dicho cómo, quizá, luego, nos lo diga, porque aquí todos somos muy listos hasta que nos toca torear el toro, me parece a mí.

Vamos, en primer lugar, también, señor Morera, que supone que hay aquí alguna actuación delictuosa, eso habría que demostrarlo.
Lo que sí que hay es una gestión manifiestamente mejorable, empezando por el Banco de España, porque cuando yo entro de conseller -como ha recordado muy bien el señor Toledo- lo que manifestaba el Banco de España, presidido por don Miguel Ángel Fernández Ordóñez que -como usted sabe- es militante del Partido Socialista y ha tenido otras actuaciones que también son de dudosa eficiencia, pues se nos decía por la inspección del Banco de España que con 30 millones de euros esto estaba solucionado, ¿eh?
Entonces, bueno, no se habían desembolsado en diciembre, efectivamente, pero dije, bueno, si con 30 millones se arregla y esto es tan importante, pues tendremos que sacar los 30.
Usted dice que no teníamos que haberlos puesto, que luego hay otro gasto social, sí, estamos de acuerdo, pero o se ponían o se dejaba caer, o sea que, elija usted cuáles de las dos opciones, o ¿es que usted conoce a alguien que hubiese puesto los 30 millones de euros, bueno, bien?

Entonces, ya empezamos a mirar un poquito más, ¿eh?
, empezamos a mirar datos como.
.
.
Hay que tener en cuenta que La Generalitat es un socio minoritario y que está en minoría en el consejo pero, evidentemente, tiene acceso a información y, después de revisarla con el entonces director del IVF, el señor Vela, Jorge Vela, en su momento, pues los datos que había, y los demás consejeros que teníamos, ya nos damos cuenta de que no son 30, que más bien son 60, ¿eh?
Y, entonces, se aprueba, y este el orden cronológico, y decimos, bueno, pues como esto es muy importante y ustedes saben, tan bien como yo, que es fundamental la SGR y -como dice usted muy bien, señor Toledo-, se dice, 30 La Generalitat y, 30, otros socios.
Bueno, entonces, no aparecieron los otros socios, nadie quiso poner los otros 30.
Si usted conoce a alguien -ya le digo-, en su turno de intervención le esperamos para que nos diga quién era porque a mí no me apareció nadie diciendo «yo pongo los 30», ninguna de las asociaciones que eran accionistas de la SGR, ni los bancos quisieron poner 30.

Con lo cual, dijimos, bueno, pues, lo asumimos desde La Generalitat por responsabilidad y porque era el mar menor, porque dejar caer la SGR nos costaba 83 millones de euros.
Entonces, entre que nos cueste 83 o poner 60, pues por lógica, y, además, porque como en eso sí que están ustedes todos de acuerdo, que es un instrumento necesario, pues decidimos poner 60.

Y aquí tengo yo la cronología para que no se me pase ningún detalle, porque la tenía aquí anotada para que no se me.
.
.
disculpen que cojo mi ficha y, así, la tengo aquí, ¿eh?
Llega el 30 de abril y se hace la nueva junta general de la SGR donde, después de la ampliación de capital, a la que, efectivamente, La Generalitat tuvo que acudir y pasar del 11 al 40% porque nadie más había puesto dinero, pues pasamos a tener el 40% y una parte de los consejeros, otra vez minoritaria, son nombrados por la Generalitat valenciana, concretamente por el IVF, entre ellos, el consejero delegado, que es el que asume la dirección principal de las sociedades de ese momento, es uno de los consejeros que fue nombrado por nosotros, por el IVF en su momento.

¿Qué pasa entonces?
Porque usted dice «¡hombre!
, ¿ahí, qué ha pasado y tal?
», pues, ¡hombre!
, lo que pasa -y usted me ha preguntado o alguien me ha preguntado por el anterior director general-, es que como consideramos que la gestión del anterior director general no era satisfactoria, pues el consejero delegado decide despedirlo, pide un millón de euros de indemnización, al final esto ha ido a los tribunales y se ha cerrado con un año de sueldo de indemnización.
No me hagan decir la cifra exacta porque estaría hablando de memoria y no me gusta, pero, vamos, estará por encima de los cien mil euros porque este señor ganaba más de cien mil euros, entre cien y doscientos mil, pero la cifra, ahora, no me acuerdo.
.
.
(Se sent una veu que diu: «Ciento cuarenta.
») Ciento cuarenta me soplan desde el fondo.
¡Gracias!

Pues, 140.
000 euros es lo que ha cobrado este señor como indemnización porque era su sueldo, ¿eh?
, y llevaba muchos años, o sea, ha cobrado mucho menos de lo que le correspondía por despido improcedente, 45 días por año y por el contrato que tenía porque, seguramente, el juez ha apreciado que realmente su gestión no era la mejor.

Y acto seguido, se llama a KPMG, como empresa auditora de reconocido prestigio, y dicen, «señores, bueno, ahora que hemos puesto los 60 millones de euros y ya no está el director general, vamos a revisar qué pasa aquí», y, entonces, es cuando salen las cifras que salen, que la estimación del agujero son 130 millones de euros, no los 60 que se habían estimado.
Es decir, el ojo del Banco de España cuando dijo que con treinta millones esto se arreglaba era de alta precisión, ¿eh?

Supongo que tampoco el director general les ayudó a darles la información, ¡para qué nos vamos a engañar!
Pero, bueno, entre unos y otros el caso es que ahí la información real es que estimado el riesgo, pues asciende a 130 millones de euros.
Eso de los ciento treinta.
.
.
porque, claro, hay un lío entre cuánto es lo avalado, si hay 320 millones avalados, por qué es 130.
Bueno, esto se hace de la siguiente forma: se mira todo lo que hay, toda la cartera, que son 1.
200 millones de euros, de ahí se ve lo que hay avalado por La Generalitat, de ahí se ve, de los 1.
200 millones, cuáles tienen riesgo de fallido, de ahí se ven los activos que contravalan los riesgos de fallido, y, luego, se ve lo que se puede recuperar que, evidentemente, cambia del tiempo que se disponga desde el momento en que se produce el fallido hasta el tiempo que se.
.
.
O sea, para que nos entendamos, no es lo mismo tener que vender una nave industrial mañana que tener diez años para venderla, porque en diez años a lo mejor, hoy, valdría muy poco, y, si tenemos diez años para venderla, pues valdrá más.

Bueno, hecho todo ese cálculo, dice, «¡hombre!
, 130 millones, pero si las cosas van bien hasta podemos recuperar más.
» Bien, entonces, usted dirá, «¡hombre!
, entre ochenta y dos que les cuesta cerrarla y ciento treinta que puede llegar a costar mantenerla.
.
.
» pues, desde un punto de vista empresarial, sin tener ninguna otra consideración, a lo mejor alguien podía haber decidido decir, «pues, ¡ciérrela!
», y ya está.

Pero, como ustedes muy bien dicen, esto es un tema importante, el cierre arrastraría detrás, también, a ocho mil empresarios que tienen puestos allí unos ochenta y tantos millones de euros más, que los perderían, y, además, supondría una falta de credibilidad para el sistema de las SGR que haría muy difícil continuar, es decir que, al final, lo mejor era, a pesar de todo, intentar sacar adelante la SGR.

Si hubiese aparecido -y ahí le vuelvo a decir, señor Toledo- alguien diciendo, «¡oiga!
, que yo voy y la salvo», nosotros encantados, pero la verdad es que estábamos solos, La Generalitat tenía que solucionar este tema por sus propios medios, y nos ponemos a negociar con los bancos, con un pequeño hándicap, que el mayor acreedor bancario tiene un sistema de protección de activos que le da el 80% de las pérdidas que sufra, que es una posición negociadora complicada; cuando uno dice, «no, si yo aunque pierda, el 80% ya lo tengo cubierto por el fondo de garantía de depósitos», con lo cual, «¡oiga!
, ¿podía haberle usted sacado más a los bancos?
», pues, claro, un banco no puede actuar contra el interés de sus accionistas, dice, «mira, mi punto de partida es que yo el 80% lo tengo salvado, si mañana esto se cierra, tenemos cubierto el 80% de las pérdidas».
Entonces, de ahí para arriba, claro, ¿eh?
, esa es la situación real.

Bien, entonces, se negocia y se llega a esta fórmula que supone una quita implícita de los bancos puesto que los tipos de interés son muy por debajo del mercado, es decir, euríbor más 0,70 puntos, si sabe lo que es el euríbor ahora, que creo que está en algo más.
.
.
(se sent una veu que diu: «0,5»), bueno, está sobre el 1%, ¿no?
, el 1,05.
.
.
(se sent un veu que diu: «1,03»), el 1,03.
Bueno, pues, 1,03 más 0,70 es un 2%, es decir, realmente, los bancos decían, «¡oye!
, si te estoy cobrando menos de lo que tengo que pagar por los depósitos», sí, pero esto es lo que hay, y toman el tramo de deuda júnior, que es el que en teoría no iban a recuperar, y el tramo de deuda sénior, que sí que hubiesen recuperado pero a diez años.
Con lo cual, nosotros ganábamos tiempo para liquidar ordenadamente los activos, sacarles el máximo partido, y a ser posible, incluso, de los 130 millones de euros de pérdida estimada, incluso conseguir que eso mejorase con pérdidas futuras de la gestión de la sociedad.
Muy bien.

Entonces, eso requería un aval porque, claro, los bancos dicen, «¡hombre!
, yo doy todas estas condiciones ventajosas pero, por lo menos, ya que está avalado por La Generalitat parte de la deuda, pues que se mantenga este aval durante esos diez años y se vaya haciendo caja ordenadamente».
Muy bien.
Entonces, este aval, se cierra un acuerdo con los bancos -que terminamos en enero de este año-, y no es que afecte al déficit, al contrario, lo que le causaría un déficit de 83 millones a la Generalitat valenciana sería el cierre de la SGR porque automáticamente, en el minuto siguiente, hay que provisionar todas las pérdidas acumuladas y los avales incluidos y todo esto, mientras que si se avala, un aval no genera déficit, un aval puede generar un déficit potencial cuando se materialice la ejecución del aval, pero en eso ganábamos diez años para ir intentando hacer caja y vender los activos.

Por tanto, era la situación más favorable y, sobre todo, se solucionaba el problema de los ocho mil empresarios que tienen ahí metido depósitos, que les exigen como garantía para obtener un aval y que hubiesen desaparecido, también, lógicamente.
Entonces, dentro de que la solución pues no es especialmente ideal, pero es la menos mala que hay.

Ya digo que yo estoy abierto a cualquier idea alternativa porque, como el señor Toledo dice que tiene otras fórmulas, pues yo encantado de escucharlas, además de que esta fórmula -si se da cuenta- no implicaba ningún desembolso, dice, «¡hombre!
, es que implica que a lo mejor retiran de otras partidas del presupuesto».
¡No!
, precisamente al dar un aval no hay que desembolsar ni un euro, ya se establecía un mecanismo que se hacía autofinanciable, es decir, la SGR tiene un plan de negocio que le hace generar un cashflow positivo y funcionar de forma autónoma sin tener que tener apoyo adicional nuestro.
Bien, entonces, esto es un poco la historia de hasta dónde llegamos.

Luego, ¿qué pasa?
, que por los acuerdos de financiación del fondo de liquidez autonómica, un aval de este volumen, lógicamente, de casi 400 millones de euros -350 ha sido la última cifra que parece que se ha hablado-, lógicamente tiene que tener la autorización del Ministerio de Hacienda, y el Ministerio de Hacienda, también, lógicamente, se toma su tiempo para analizar un aval que no son 3,5, son 350.
Entonces, es normal que se lo quieran estudiar a fondo.
Eso es lo que está ocurriendo y eso es lo que ha llevado a que la operación se esté retrasando porque el ministerio, lógicamente, junto con el tesoro, están analizando la operación, proceso en el que están trabajando junto con el conseller de hacienda para ver cómo se estructura de la mejor forma posible.

El señor Morera -solo por hacer un comentario- dice, «¡hombre!
, esto es una politización partidista del.
.
.
» Bueno, no, aquí.
.
.
aquí los representantes de La Generalitat están en minoría.
La mayoría del consejo siempre ha sido de empresarios y organizaciones.
Nosotros estamos en minoría y tenemos nuestro voto.

Actualmente sí es cierto que el consejero delegado es uno de los consejeros nombrados por el IVF en la época en que yo era presidente del IVF, pero lo podrían cesar.
Lo que pasa es que para salvaguardar, sí que en el contrato de aval que se propone no pueden hacer ninguna operación sin la autorización de la Generalitat valenciana para evitar que vuelvan a ocurrir situaciones de excesivo riesgo como las que han llevado a esta situación, es decir, avales inmobiliarios.
Básicamente, el problema de todo esto.
.
.
, esos avales inmobiliarios.

Que a toro pasado, ya sé, señor Morera, que todo parece muy sospechoso y muy raro, pero es que hace cinco años lo de los préstamos inmobiliarios y los avales inmobiliarios se los daban a cualquier persona.
Es decir, tampoco es una cosa rara, es que ha cambiado el mundo.
Entonces, a toro pasado, (inintel·ligible) .
.
.
«Oye, qué burrada, ¿no?
¿Por qué dan avales inmobiliarios?
» Hombre, pues yo no veo ninguna.
.
.
, francamente ningún.
.
.
ningún afán delictuoso; simplemente, dejarse llevar por la corriente del momento, que es que los bancos daban garantías y daban hipotecas a todo el mundo.
Entonces, la SGR también lo hizo.
¿Que no lo debía haber hecho?
Pues estamos de acuerdo, pero a toro pasado, somos todos.
.
.
, y ahora todo el mundo sabemos que no tenían que haber dado tantas hipotecas, porque eso ha llevado a estos problemas.

Una pregunta relevante, y el señor Ballester se refería a ella, también implícitamente creo que todos han dicho: «Bueno, y a partir de ahora, ¿qué?
», y eso es lo más importante.
Porque, bueno, esperemos que el Ministerio de Hacienda apruebe el aval y se hace el aval y, entonces, tenemos toda una historia y tenemos diez años para limpiarla.
A base de ejecutar las garantías que hay, habremos salvado el patrimonio depositado ahí de 8.
000 empresarios que no tienen ninguna responsabilidad sobre esto, pues son gente de buena fe, ha llegado allí, ha confiado en la SGR, ha dejado un depósito para que le avalasen, de forma que hemos salvaguardado también 80 millones de euros de casi.
.
.
, ya digo, de más de ocho mil empresarios de la Comunidad Valenciana.

Y a partir de ahí, ¿qué?
A partir de ahí, lo que les he explicado, pero muy sucintamente, pero lo vuelvo a decir.
Las decisiones se han centralizado en una comisión de riesgos muy profesional.
En principio no va a haber ningún aval inmobiliario.

En segundo lugar, no va a haber ningún aval que no cumpla las condiciones de CERSA, es decir, la compañía de reavales del ministerio de industria.
La Dirección General de Industria tiene CERSA, que es la compañía de reavales, y entonces los mismos criterios que aplica CERSA, los aplicaremos nosotros.
Es decir, La Generalitat no reavalará nada que no esté a su vez avalado por el ministerio de industria, lo cual ya nos da cierta tranquilidad.

Y, segundo, se fraccionarán los avales de forma que realmente.
.
.
, como tampoco tenemos recursos para permitirnos avales de gran calibre, lo que haremos será realmente ayudar a pyme, es decir, dar pequeños avales de 50.
000 euros, de 100.
000 euros, pero no de un millón de euros para que nos hagamos una idea de lo que estamos hablando, es decir, reenfocar a la SGR hacia un modelo muy prudente, un modelo que le permita generar ingresos para ir repagando y pagando los intereses.
Hay un plan de viabilidad hecho por el consejero delegado que a mí me parece sólido, que permite generar un beneficio de dos o tres millones de euros al año, que permite atender los intereses que haya que ir cubriendo y permite ir repagando deuda.
.
.
, -bueno, repagar deuda, no, perdón- básicamente pagar y pagar los gastos corrientes de la SGR, porque la deuda ya digo que queda aplazada a 6-10 años.
Y, a partir de ahí, yo creo que se puede construir por un equipo profesional una SGR que siga prestando los servicios que tiene que prestar, que es el aval a los empresarios de la Comunidad Valenciana y a los emprendedores.

Ya digo, si alguien tiene un plan mejor, que nos lo diga, porque.
.
.
, encantados de escucharlo y si hay otro avalista que no es la Generalitat valenciana, pues nosotros encantados de no ser nosotros los que avalamos.

Bien, luego dicen: «Bueno, y, ¿cuál es el plan B si el.
.
.
, o qué pasaría si.
.
.
-hasta luego- qué pasaría si el señor Montoro decide o, vamos, el ministerio de hacienda decide no avalar?
» Entonces, pasaría que entraría en una situación.
.
.
, yo creo que no va a ocurrir esto, que no llegará la sangre al río y que realmente no va a ocurrir, pero si ocurriese, lo que pasa es que entraría en situación de liquidación.
Los señores que han puesto su.
.
.
, los empresarios que han puesto los 80 millones de depósitos los perderían, La Generalitat también perdería lógicamente los ochenta y tantos millones de euros que tiene allí, que eso sí que afectaría al déficit lógicamente, pero no sería el fin del mundo, es decir, sería una pérdida y los bancos tendrían que hacer una quita, como en cualquier concurso de acreedores.
Y, a partir de ahí, pues tendríamos que hacer lo mismo, es decir, empezar con prudencia, pero después de haber tenido especialmente como víctimas en el camino a los bancos, a 8.
000 empresarios y a la propia Generalitat.
Es decir que.
.
.
, sin embargo, seguiríamos impulsando que salga la SGR, lo que pasa que con mucho más daño para todo el tejido empresarial y para los bancos y para la propia Generalitat.
Con lo cual, en principio, esperemos que esa no sea la situación, pero como me preguntan con el plan B, pues también le respondo a ello.

Y solo porque el señor.
.
.
, a pesar que realmente no tiene que ver con esto, el señor Toledo dice que por qué no hacemos un banco público para la pyme.
Eso lo ha dicho el señor Ximo Puig hace un mes o hace unas semanas, pero el presidente Fabra lo anunció en septiembre, es decir, que han llegado tarde, lo que pasa es que le han cambiado el nombre, nosotros lo llamamos banco de emprendedores y el señor Puig lo ha llamado banco público para las inversiones, pero creo que estamos hablando de lo mismo, es decir, un ente que preste dinero al tejido.
.
.
, a la pequeña y mediana empresa que tiene problemas para financiarse en la banca.
Entonces, el banco de emprendedores, que es como lo hemos llamado nosotros, al final, Instituto de Financiación Empresarial, IFE, pues supongo que es lo mismo que el banco público de inversiones que propuso el señor Puig un poquito más tarde, pero, vamos, que sí, que está en proceso de creación y que seguimos en ello.

Y no sé, he sido bastante largo, pero por reconstruir cuál ha sido la historia que, ya digo, desde que.
.
.
desde que estoy llevando este proceso hemos intentado solucionar un problema que no generó la Generalitat valenciana, todo hay que decirlo.
Es un problema que se ha generado por un ente privado, pero que es crítico y estratégico para el funcionamiento de las empresas de la Comunidad Valenciana.
Es cierto y consideramos que por eso también ha habido un despido procedente del director general.
.
.
, que no se gestionó o se gestionó con demasiada asunción de riesgo, y se han tomado las medidas correctoras, pues cambiando a las personas que había que cambiar en mi opinión, reduciendo el consejo y estableciendo una hoja de ruta que yo estoy convencido de que va a permitir que la SGR salga adelante con solidez dentro de las dificultades que tenemos actualmente.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor Toledo, cuando quiera.

El senyor Toledo Lobo:

Gracias.

Bueno, el conseller ahora nos ha contado la película bastante más completa, ¿eh?
, bastante más completa.

Vamos a ver, lo primero que le quiero decir, si quiere saber cuál es mi opinión y la de mi grupo ante cualquier toma de decisiones, consúltenoslo antes.
No dude que se lo haremos saber.
No lo dude.
Ahora, a dos semanas de la causa de disolución que le diga una alternativa, suena muy mal.
Es decir, evidentemente, a dos semanas, no hay alternativa, cuando además ya se ha hecho todo.

Pero yo no me refería a este último episodio del aval.
Yo me refería al primogénito, al primero, al de los 15 millones, que llegaron a estar, por cierto, hasta en el presupuesto de La Generalitat y que no se desembolsaron y que fruto de eso todavía se colapsó más la sociedad y ha llevado a esta parálisis tan terrible en este momento y que ha ido agravando la crisis de la propia sociedad.

Entonces, coincidimos en que el problema original fue de la propia sociedad y no de La Generalitat, pero a partir de entonces yo creo que todo lo ha hecho La Generalitat con el paso del tiempo, dejando que pasara el tiempo, pues lo que ha hecho ha sido agravar la crisis.

Ha habido algunas cuestiones que no me ha contestado y a mí sí que me gustaría saber cuál es su opinión.
Usted estaba especializado en cazar talentos.
Se supone que sabe elegir a las personas idóneas para los puestos de trabajo que tiene que desempeñar.
Y, efectivamente, bueno, pues se buscó personas para esos dieciocho puestos de los consejos de administración; unos, directamente porque eran a través de La Generalitat y otros, indirectamente, pues con la capacidad de influencia que le daba el poder convertirse en el accionista mayoritario con el 40%.
Y, de hecho, ya digo que hasta en la prensa lo acreditó que los había buscado por su capacidad.
Y seis meses después, la mitad del consejo se le va.
¿Cómo es posible?
¿Cómo es posible que seis meses después se le vaya?

Tampoco me ha dicho por qué, teniendo el 40% y teniendo una mayoría ya efectiva, no formal, pero efectiva con las divisiones en el consejo, la junta general de accionistas no aprueba ninguna de las alternativas que daban a esta situación.
Es difícilmente entendible.
Yo sí que quisiera que me lo explicase.

Y si sabe con el porcentaje con el que se aprobó el que ninguna.
.
.
, o sea, con el que no se aprobaron, se rechazaron las alternativas que se presentaron, porque también sería bastante descriptivo saberlo.

Mire, ha nombrado a Jorge Vela, también era de las personas que tenía que tomar posesión y no pudo llegar a tomarla, como sabe, entre los dieciocho.

Yo no le he dicho el que todo esto incrementa el déficit.
Le he dicho el coste financiero de todo eso.
Eso es lo que puede incrementar el déficit, el coste financiero de toda esa operación.
Pero todos estamos de acuerdo aquí, todos estamos de acuerdo en que eso, o incrementa el déficit, o lo tendrán que sacar de otra parte, una de las dos.

Pero aquí todos estamos de acuerdo en que la Sociedad de Garantía Recíproca hay que salvarla.
Eso no lo ha discutido nadie.
Lo que discutimos es que el paso del tiempo, que (inintel·ligible) .
.
.
de una situación que se encontró usted ya muy degradada y con una toma de decisiones de no cumplir lo que se había acordado por parte de la propia Generalitat, pues ha llevado a una situación difícilmente sostenible.

Nos ha dicho cosas interesantes.
Por ejemplo, que hay una cláusula que cualquier operación que haga tiene que tener el control de La Generalitat.
A mí me gustaría conocer esa cláusula exactamente qué es lo que dice.
Si me la pudiera facilitar o si me pudieran facilitar todos los documentos que tenga al respecto de eso, me gustaría conocerlos.

En todo caso, yo sí que valoro positivamente el que La Generalitat esté intentando salvar la SGR.
No valoro positivamente el que durante este año y pico las decisiones que ha ido tomando La Generalitat hayan ido de mal en peor, que no haya encontrado en una fórmula para no convertirse en esa participación tan mayoritaria del 40% sin ninguna contraprestación.
Yo creo que sí que se hubieran podido buscar otras soluciones.
Y, sobre todo, que.
.
.
, bueno, en este momento la situación de La Generalitat, lejos de tener una posición de fuerza, la tiene de debilidad.

No me consuela ni me ha trasmitido ningún mensaje de esperanza respecto de la decisión del ministerio de hacienda, del señor Montoro, porque, al final, lo que dice: «Espero y.
.
.
, bueno y.
.
.
, seguro, sí, se hará», pero es que estamos a dos semanas y ha tenido mucho tiempo para evaluar esta situación del aval.
Mucho tiempo.
Desde luego es bueno que se tome tiempo, porque se ha demostrado aquí en el Consell de la Generalitat valenciana que daba los avales con mucha alegría, con demasiada alegría, y ahora lo estamos pagando.
Por lo tanto, que se tome tiempo es bueno, pero que se tome demasiado, no, porque al final nos va a llevar a una situación todavía peor.

En todo caso, sí que le quiero decir que nosotros las fórmulas que sirvan para apoyar el que la SGR salga adelante estamos dispuestos siempre a valorarlas, estamos dispuestos siempre a hacer la aportación que usted quiera.
Si quiere contar con la nuestra, no lo dude.
Y, en todo caso, cuanto antes acabe este cúmulo de despropósitos, mejor.
.
.
, y podamos mirar el futuro con una visión mucho más esperanzadora, porque es fundamental para el crédito de nuestras empresas.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Toledo.

Por el Grup Compromís, el señor Morera ya había anunciado que se iba.
Señor Ferri, cuando quiera.

El senyor Ferri Fayos:

Vull que quede constància que per a Compromís aquest és un tema molt important, però Enric, que era qui havia demanat esta compareixença, també tenia una altra compareixença en la comissió del costat i, per tant, ha hagut de marxar perquè açò s'ha allargat més del compte.
Però bé, sí que m'ha deixat una sèrie de preguntes que m'agradaria fer-li.

I, bé, estic totalment d'acord amb el senyor Toledo.
Si efectivament vosté ens demana a l'oposició -sobretot li ho ha demanat al senyor Toledo- una sèrie de propostes, no ens ho diga ara a última hora, sinó abans, abans.
Assentem-nos, parlem i segur que arribem a algun acord i entre tots i totes podem fer una cosa bona d'això que és l'SGR que tots estem d'acord que s'ha de salvar perquè és important per a -com vosté ha dit- més de huit mil empresaris que tenen ahí dipositats els seus avals.

Però bé, el que ens agradaria saber des de Compromís, l'SGR ha tingut els seus problemes, La Generalitat ha hagut d'arribar ahí i solucionar-nos.
Però què anem a fer amb les responsables, amb eixes persones que han estat gestionant l'SGR i que han estat donant els avals a diestro y siniestro i després ens ha portat a la situació actual en què estem.
Què anem a fer amb ells?
Van a depurar-se responsabilitats?
Ara que La Generalitat té més del 40% de l'SGR i, per tant, és l'accionista majoritari, va vosté a posar a disposició dels grups parlamentaris, dels diputats, tota aquesta documentació, tots aquestos expedients perquè pugam consultar-los i, per tant, fer una auditoria de quina ha sigut la gestió abans de la situació, una auditoria de per què hem arribat a aquesta situació, perquè s'ha hagut d'actuar per part de La Generalitat.

I bé, eixes dos preguntes són les que m'havia encomanat Enric que li fera i m'agradaria que responguera.

Res més.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

Señor conseller, ahora ya sí para terminar su comparecencia, por un tiempo de cinco minutos.
Cuando usted quiera.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, señora Moreno.

Bueno, vamos a ver, yo no quiero que me digan ahora qué soluciones aplicarían, sino que he preguntado, como el señor Toledo cuando dice que nosotros cuando aportamos los 60 millones, que él hubiese hecho otra cosa distinta, pues tenía curiosidad de qué es lo hubiera (inintel·ligible) .
.
.
, igual tenía una solución diferente.

Veo que no existe tal solución, puesto que no me la he dicho, con lo cual pues no se le ocurre una cosa diferente.

Lo que el señor Toledo ha intentado hacer ver que es que la cosa ha ido degenerando es justo al revés, la cosa no ha ido degenerando en absoluto.
Desde que entró el nuevo consejero delegado la situación está bajo control, se ha evitado cualquier tipo de operación de riesgo, se ha intentado mantener, aunque sea bajo mínimos, el trabajo de la SGR, se ha tenido que reducir la plantilla, se ha racionalizado y se ha estructurado el tema buscando la solución definitiva.

Una curiosidad que tenía el señor Toledo es por qué la junta general lo aprobó.
Pues porque la junta general, cuando se convoca, sólo podía optar por la disolución, y entonces, claro, no aprobaron la disolución.
Y la solución no la teníamos todavía.
Es decir, no teníamos… de hecho todavía no la tenemos la opción.
Lo que no aprobó fue la reducción de capital, porque, lógicamente (veus) … Bueno, no aprobó ninguna de las tres.

La senyora presidenta:

Por favor, señor Toledo.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

¿Por qué?
Porque teníamos la cuarta opción, que no existe todavía, pero que si el ministerio de hacienda ratifica el aval, que es que La Generalitat solucione el problema mediante el aval.
Por tanto, esa cuarta solución no existía y las otras tres no se aprobaron precisamente esperando esta cuarta.
Porque las otras tres hubiesen supuesto, en cualquier caso, una pérdida para los accionistas.
O sea, que nosotros tampoco impulsábamos esa solución porque teníamos la cuarta.

¿Por qué dimiten consejeros del consejo de administración?
Algunos vienen de la etapa anterior y han dimitido por motivos personales que en la mayoría de los casos se ha dicho que era por sus ocupaciones empresariales, que no les daba tiempo, y ya está.
Y luego hay dos consejeros que vieron que la situación era… Tenga en cuenta que cuando nosotros nombramos consejeros se suponía que con los 60 millones la situación está solucionada, y cuando ya están sentados en el consejo se dan cuenta de que no hacen falta 60 millones, que hacen falta 130 y una situación muy complicada.
Entonces, no era el escenario que se les había propuesto.
Y entonces es normal que un señor diga, «oye, esto requiere mucha más dedicación de la que yo esperaba dedicarle, con lo cual no puedo estar aquí».
A parte de que tampoco se le puede pedir a nadie, y yo soy el primero que no se lo puedo pedir, que esté en una situación que está en causa de disolución como consejero con todas las implicaciones que yo… implica ser consejero de una empresa que puede ir a concurso de acreedores.

Con lo cual, hasta es comprensible que no sea plato de gusto de las personas.
Y en ese sentido quiero agradecer a los que siguen que, a pesar de la situación crítica en la que está, sigan al frente y defendiendo la situación.

Y, señor Ferri, me dice si se van a depurar responsabilidades.
Cualquiera puede demandar responsabilidades a los consejeros si quiere.
Y mi opinión es que no hay caso, que por haber apostado por el sector inmobiliario cuando todo el mundo apostaba por el sector inmobiliario, eso no es un delito.
Eso podemos decir que es no haberse dado cuenta de que las cosas iban a cambiar y tal.
Pero si demandásemos a todo el mundo que se ha metido en riesgo inmobiliario en el momento que menos oportuno era, que era el año 2006-2007, pues estaría media España demandada.

O sea que yo creo que no hay buena gestión, pero no es una gestión que sea causa de delito.
Si usted lo ve de otra forma, pues puede, evidentemente, tomar las medidas que quiera.

En definitiva, yo creo que la trayectoria que hemos tenido con la SGR, que ha sido bastante tortuosa, sin embargo es la mejor posible, porque es la única solución que permite que la SGR continúe, que no se afecte al patrimonio de 8.
000 empresarios, que no se afecte al déficit, porque los intereses, señor Toledo, no afectan al déficit porque son intereses que se aplican en el balance de la SGR que no es empresa pública, entonces no nos afecta, es un problema de la propia SGR.
Sólo nos afectan si va a disolución porque tenemos un 40%.
Pero mientras sea una empresa que no es pública, los intereses están en su balance y ellos tienen que hacer frente.

Entonces, precisamente lo mejor para nosotros es la continuidad de SGR, es bueno para la sociedad valenciana en general, porque seguirá teniendo un instrumento de aval, es bueno para los actuales accionistas minoritarios, 8.
000 empresarios, porque no pierden su aportación.
Es bueno para la Generalitat valenciana porque tiene la oportunidad durante diez años de reducir al máximo el impacto negativo que tendría por los avales que tiene prestados.
Y nos permite además reconducir una situación a una gestión estable y orientada a apoyar a la pequeña y mediana empresa, que es para lo que está SGR.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor conseller.

Preguntes

La senyora presidenta:

Hemos terminado así el punto de la comparecencia.
Pasamos ahora ya al punto número 4, que es la pregunta número 576, al conseller de Economía, Industria, Turismo y Ocupación, sobre la deuda con los emprendedores, formulada por el diputado Francesc Xavier Ferri.

Cuando quiera.

El senyor Ferri Fayos:

Bé, ja estic ací una altra vegada, senyor conseller.

La senyora presidenta:

Perdón, señor Ferri, lo digo para dejarle tiempo al conseller, le he visto que estaba… Vale.
Pues ahora sí, cuando quiera, señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor conseller, aquesta és una pregunta recurrent, que li he fet ja moltes vegades, i al final ni jo m'he quedat content amb la resposta i segurament vosté no estava content que jo li continue preguntant per ella.
Però, bé, li la tornaré a fer.

La pregunta en si, i vosté ja la té escrita ahí, però li la repetisc: quin és el deute total de La Generalitat amb les persones emprenedores i quan pensa fer efectiu el seu pagament?

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor Ferri.

Señor conseller, sabe usted que tiene también cinco minutos a utilizarlos cuando quiera en las dos intervenciones.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Gracias, señora Moreno.

Señorías.

Señor Ferri, usted puede preguntar todas las veces que quiera y mi obligación es contestarle todas las veces que usted pregunte.

Para el Consell, como sabe, los emprendedores son un pilar de la recuperación y una prioridad política.
Es más, como sabe, y si no lo sabe es un dato muy interesante a saber, el 80% de los puestos de trabajo que se generaron en la anterior etapa de recuperación económica los generaron las empresas con menos de tres años de antigüedad.
Es decir, la solución al paro está en los emprendedores, en la gente que crea nuevas empresas.

A las administraciones nos corresponde, lógicamente, generar un entorno favorable para que haya cuantos más emprendedores mejor.
Y, en ese sentido, tenemos distintas medidas administrativas y de apoyo.
Las medidas de simplificación administrativa que permite crear rápidamente una empresa, y además con incentivos fiscales y económicos.
Respaldar mediante apoyo y asesoramiento técnico a las empresas para que sus primeras etapas de vida cometan menos errores y tengan una mejor gestión, eso se hace fundamentalmente a través de los CEI que desde 2007 han hecho 1.
300 planes de empresa.
Facilitarles la captación de fondos, básicamente lo hacemos a través de líneas de financiación.
Desde el 2007 el IVF ha destinado más de mil setecientos millones de euros entre préstamos, líneas de mediación y capital riesgo.
Y desarrollar programas de incentivos económicos a los emprendedores para que puedan constituir empresas, contratar personas desempleadas y contratar a su primer trabajador.
O apoyar el emprendimiento tecnológico a través de programas del Impiva, actualmente Ivace, para la creación de empresas de base tecnológica.

En el período 2007-2012 el montante de estas ayudas ascendió a 117 millones de euros, apoyando 18.
000 iniciativas emprendedoras, de las cuales se ha pagado ya el 67%.
Y en lo que llevamos de año hemos realizado pagos de 5 millones de euros a los programas de emprendedores y vamos a seguir trabajando para seguir pagando la deuda hasta conseguir saldarla en su totalidad.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor conseller.

Señor Ferri, cuando quiera.

El senyor Ferri Fayos:

Val, molt bé.
Gràcies.

Senyor conseller, no m'ha dit encara quant pensa fer efectiu eixe pagament, perquè supose que no tindrà ni idea ni ho tindrà massa previst.

Però m'agradaria que férem un exercici ara mateixa perquè, segons em consta, el 2010 està pagat, no?
Aleshores comencem per 2011.
Ací tinc un calendari, i anem a passar mesos, val?
Gener de 2011, febrer de 2011, març de 2011, abril de 2011, maig de 2011, juny de 2011, juliol de 2011, agost, setembre, octubre, novembre, desembre, i comencem un any nou, el 2012, gener, febrer, març, abril, maig, juny, juliol, agost, setembre, octubre, novembre, desembre; i comencem 2013, que és l'any que estem, gener, febrer, març i abril.

Vosté, supose que com jo, aquest mes haurà cobrat la nòmina.
Igual que jo l'he cobrada, vosté també l'haurà cobrada.
Vosté sap.
.
.
Ha comptat ací els dies i els mesos que hi ha, no?
Hi ha en concret, ho tinc ací apuntat, 820 dies, més de huit-cents vint dies, que molta gent que depenia d'aquestes ajudes per tirar endavant el seu negoci encara no les ha cobrat.
Aleshores, després de fer aquest exercici, m'agradaria que em responguera una vegada més: quant pensa fer efectiu el seu pagament?
Perquè hi ha molta gent que està pendent d'això, i a banda m'agradaria llegir-li la carta d'una ciutadana, que li l'enviava a vosté de forma anònima i que li dia el següent:

«Buenas.

»Como ciudadana de esta comunidad me dirijo a usted, ya que es el máximo responsable de las decisiones políticas y económicas que nos afectan a todos.

»Soy una autónoma más que está esperando el pago de dos subvenciones, una por autoempleo y otra por creación de empleo estable, desde hace ya dos años -per tant, estem parlant de 2011.

»Tras presentar una reclamación en la Oficina de Fomento, la respuesta que recibí es que atravesando una etapa económicamente difícil y que trabajan denodadamente para pagarnos.
¿Y ustedes se creen que no me he dado cuenta de la situación económicamente difícil que estamos atravesando?

»Trabajo de once a doce horas al día, ya que no puedo contratar más personal, y apenas consigo cubrir los gastos para mantener mi negocio.
Además estas ayudas se publican y se conceden para facilitar el inicio de la actividad, y ya han pasado dos años.
Me vi obligada a pedir un préstamos que supliera la falta de pago, y estoy pagando intereses.

»Por todo esto y por muchas otras cosas, que le iré informando mientras no cobre, le pido, lo primero, que me conteste, que sea sincero y, sobre todo, que pague.
»

Per tant, senyor conseller, com aquesta ciutadana li demana, jo també li demane que conteste i que pague.
I per això li pregunte: si segons la Sindicatura de Comptes, «el SPEE realiza los pagos de forma trimestral, si bien, en el caso de la Comunidad Valenciana, los fondos son ingresados en cuentas bancarias de La Generalitat, que posteriormente transfiere a las cuentas bancarias del Servef, a 31 de diciembre de 2011 el estado ha pagado la totalidad de fondos de la orden de 2011.
La Generalitat tenía, sin embargo, pendiente de transferir al Server un importe de 239.
876.
787 euros».

I jo, després d'aquesta informació, li pregunte, senyor conseller: on estan estos diners?
On han anat a parar?
Els han dedicat vostés a pagar a Ecclestone, per exemple?
Per posar exemples, eh?
A pagar el deute de Valmor, l'empresa dels amiguets del Partit Popular que organitza la fórmula 1.
Han anat a pagar la propaganda del Consell, del PP, les enquestes aquestes secretes que portem demanant i que vostés no ens donen.

Per què no han arribat aquestos diners a la seua destinació i per la qual li havien fet la transferència des de l'estat?
Per què no han arribat?
On estan?
Quan pensen pagar-los?

Per tant, té encara per respondre la pregunta que li he fet abans: quan pensa fer efectiu el seu pagament, quants diners queden pendents per pagar, perquè vosté m'ha dit el que han pagat, però vull saber quins anys queden per pagar, a quants emprenedors falten per pagar.
I sobretot, i sobretot, el que més ens interessa, aquestes persones que havien demanat una ajuda per a iniciar el seu negoci, portar endavant la seua iniciativa, quan pensa fer efectiu el seu pagament i quines previsions té.

Res més i moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

¿Cuánto tiempo tengo?

La senyora presidenta:

Dos cuarenta y cinco.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Entonces, muy rápidamente.

En primer lugar, la ciudadana, yo he contestado algún email que he recibido, pero eso no es anónimo.
Si me mandó una carta anónima, lógicamente es difícil de contestarle, pero, vamos, le contestaría lo mismo que he contestado a otros que se han dirigido a mí, que tiene razón y que lo que tenemos que hacer lógicamente es solucionar la situación para que cobre lo antes posible.

¿Cuánto se debe?
Exactamente 39.
331.
000, por lo menos, acumulado de antes.
.
.
, hasta 31 de diciembre de 2012.
¿Qué se ha pagado.
.
.
?
Yo, como sabe, soy conseller desde diciembre, y desde entonces hemos pagado 4.
773.
688 euros.
Es decir, de lo que se debía se ha pagado un 12% aproximadamente.

¿Cuándo se va a pagar el restante monto que se debe?
En cuanto tengamos la disponibilidad financiera.
Es decir, en cuanto nos lo transfieran al Servef, nosotros automáticamente apretaremos un botón.
.
.
, nos cuesta veinticuatro horas pagar.
Es decir, en cuanto lleguen los fondos.
Aquí está el secretario autonómico además, y presidente del Servef, ahí al fondo y tiene la instrucción de.
.
.
Nosotros nunca retenemos dinero, siempre cuando nos llega lo pagamos.

Y, por tanto, ¿cuál es el calendario?
Pues estamos a expensas de que las negociaciones para la financiación, sobre todo del mecanismo del FLA y de pago de deuda a proveedores y demás mecanismos de deuda que se están negociando desde de la conselleria de hacienda con el ministerio de hacienda, nos dé el calendario.
Yo no le voy a dar un calendario, porque es que no lo sé.
Es decir, es una cuestión que cuando se termine de negociar entre la conselleria de hacienda y el ministerio de hacienda, lo anunciaremos y lo daremos a conocer.
A mí, como no me gusta inventarme ningún dato que no sé, prefiero no decírselo.

Lo que puede usted tener la seguridad, tanto usted como los emprendedores, es que nosotros insistimos en la importancia de atender esto y somos conscientes de la importancia de atender los pagos históricos y, además, de disponer de fondos para seguir estimulando la aparición de nuevos emprendedores, que es lo que nos proponemos.

Por tanto, desde aquí nada más que pedirle disculpas a los emprendedores por el retraso que hay; que tengan la certeza de que todo el Consell, y especialmente el conseller de hacienda, que es el que lleva las negociaciones con Madrid, está haciendo todo lo posible para solventar la situación lo antes posible; que este año hay que reconocer que al menos se ha hecho un pago de 4.
700.
000 euros, que evidentemente no cubre todo, pero que es primer paso que yo creo que, por lo menos, demuestra nuestra buena voluntad y que lo solucionaremos con la máxima celeridad y que yo tengo.
.
.
, puede usted estar seguro de que tengo más interés que usted en hacer frente a los pagos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Señores diputados, suspendemos por un minuto la comisión para despedir al conseller y recibir al nuevo conseller.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Señores diputados y diputadas, si les parece, en primer lugar, dar la bienvenida al conseller de Hacienda y Administración Pública, puesto que es su primera vez que comparece en esta comisión, que es la que le corresponde.
Y, por tanto, bienvenido y espero que venga por aquí usted habitualmente.

Entramos ya en el punto tres del orden del día, que es la pregunta 575 al conseller d'Hisenda i Administració Pública sobre la prescripció d'obligacions impagades, formulada pel diputat Frances Xavier Ferri.

Quan vullga, diputat.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, benvingut a esta comissió, per primera (inintel·ligible) .
.
.
li dirigisc la paraula.
Per tant, espere que siga.
.
.
, comencem amb bon peu i que allò que jo li pregunte vosté em puga respondre.

La pregunta és: quantes ajudes de La Generalitat poden prescriure al 2013, de continuar impagades, segons el que determina l'article 18 de la Llei d'hisenda pública valenciana?

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Ferri.

Señorías, para mí un placer y un honor estar aquí en esta comisión, y cuantas veces haga falta, compareceré.

Bueno.
Como bien saben sus señorías, señor Ferri, la prescripción de las obligaciones públicas obedece a los mismos principios y fundamentos que la prescripción de las obligaciones en general, y su regulación es sustancialmente igual que en derecho privado.

En definitiva, la regulación autonómica de la institución de la prescripción es igual a la regulación de la institución de la prescripción en el ámbito de la administración general del estado en el ámbito del derecho público y del derecho privado.

Concretamente, en el ámbito de la Comunidad Valenciana, el artículo 18 del Decreto legislativo de 26 de junio de 1991, que es el decreto que aprueba el texto refundido de la ley de la hacienda pública de La Generalitat, establece que el derecho al reconocimiento, liquidación y pago de las obligaciones ya reconocidas o liquidadas prescribirá a los cuatro años contados desde el nacimiento de las obligaciones o desde su reconocimiento o liquidación respectivas.

También establece que la exigencia de los acreedores legítimos o de sus derechohabientes a través de la presentación de los documentos justificativos de su derecho, determinará el nuevo inicio del plazo de prescripción.

También establece -y muy importante- su apartado tercero que las obligaciones se darán de baja en las cuentas de La Generalitat previa tramitación del oportuno expediente.

Y todo ello, como he dicho, en consonancia, esta regulación, con la normativa estatal, y en concreto, con la ley general presupuestaria.

Como podrán imaginar, señorías, son razones de buena fe y de seguridad en el tráfico jurídico las que hacen necesario marcar límites temporales máximos al ejercicio de los derechos que permanecen inactivos.

Ello, no obstante, existen causas de interrupción de la prescripción que están previstas en el artículo 1.
973 del Código civil para las relaciones de derecho privado, que son igualmente aplicables a las obligaciones de la hacienda pública, que son.
.
.
Es decir, interrumpe la prescripción el ejercicio de una acción judicial por el deudor, la reclamación extrajudicial por parte del acreedor y el reconocimiento de la deuda por parte del deudor.

Los acreedores de La Generalitat, en definitiva, en cualquier momento pueden interrumpir la prescripción de sus derechos para con la hacienda pública autonómica, formulando la oportuna reclamación antes de transcurridos cuatro años.

Asimismo, la administración, que es la deudora, puede interrumpir la prescripción de sus obligaciones mediante cualquier acto de reconocimiento de sus deudas.

Señoría, el Consell ha mostrado su comprensión, adhesión y apoyo respecto de aquellos colectivos con la que la administración tiene pagos pendientes.
Asimismo, ha demostrado su voluntad de pago y de no iniciar expediente de prescripción alguno.

Entendemos que por encima del derecho a la prescripción de las obligaciones establecidas en la legislación, está la responsabilidad del gobierno y el compromiso adquirido en cumplimiento de nuestras obligaciones.

Nuestra voluntad política, manifestada públicamente, es la de cumplir todo aquello a lo que nos hemos comprometido, y el pago de este tipo de ayudas se encuentra en este compromiso.

Le puedo decir que no hay constancia de iniciación de expediente alguno de prescripción por parte de La Generalitat, señoría.
La voluntad del Consell es la de hacer frente a todos los pagos pendientes, es decir, cumplir sus compromisos con criterios objetivos de pago, dentro de la línea marcada de trabajo que tenemos, que es de consecución de credibilidad, rigor y compromiso que este gobierno ha adquirido con la sociedad valenciana y que va a cumplir.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

S'ha deixat vosté molt poc de temps per a totes les preguntes que li vaig a realitzar, però bé.
.
.
(Veus) No, no.
Li'n faré unes quantes.

De totes maneres, no m'ha respost a la pregunte en sí, que és quantes ajudes poden prescriure.
Això estaria bé que se'm poguera donar la dada, perquè no la tenim, i igual vosté, que ho té més fàcil perquè és el conseller d'hisenda, sí que té accés.

Però, com vosté ha dit, la llei ho diu ben clar, la llei ho diu en forma imperativa: «prescriurà als quatres anys -imperatiu- i seran donades de baixa -imperatiu».

Per tant, ¿què vol que li diga?
A mi que vostés em diguen que de bona fe no van a tramitar els expedients, doncs igual vosté hui no vol fer-ho, però demà li pega per ahí.

Aleshores, una bona.
.
.
Si vostés realment tenen bona fe, el que hauria de fer La Generalitat és fer el reconeixement del deute que vosté mateix acaba de recordar, que si es fa un reconeixement del deute, el procés de prescripció torna a començar i tornen a tindre quatre anys.

El fet que no ho facen ja dóna una miqueta de pensar, ja dóna una miqueta de pensar, perquè por molt que vosté em diga, com ja li he dit, que no pense iniciar els tràmits de.
.
.
, els expedients per a donar de baixa aquestes ajudes, vostés, si tingueren bona fe realment, reconeixerien el deute.
O, almenys, quan vam presentar nosaltres la nostra proposta de modificació de la llei d'hisenda pública valenciana, no hagueren fet un criteri negatiu per part del Consell i el senyor Costa no haguera tingut d'eixir a defensar el vot en contra per part del Partit Popular.

Aleshores, la pregunta que li he fet abans, que era quantes poden prescriure en 2013, li la torne a reformular d'una altra manera.
Quantes ajudes porten impagades des de 2009, que són les que poden prescriure enguany.
És la mateixa pregunta feta de manera diferent.

De moment coneixem diversos col·lectius que estan en aquesta situació.
El xec habitatge és un d'ells, les ajudes a llauradors, les ajudes a emprenedors.
.
.
Que, per cert, li acabe de preguntar al conseller d'economia i resulta que els diners destinats al pagament d'eixes ajudes estan ingressats ja en els comptes de La Generalitat, en els comptes de La Generalitat, però La Generalitat en els ha transferit al Servof.
¿On han anat a parar eixos diners, els diners per a pagar les ajudes a emprenedors, que l'estat ja ha transferit, com ha certificat l'estat, però que La Generalitat s'ha gastat en altres coses que no sabem quines són?
, i, per tant, si vosté em puguera donar resposta a eixa pregunta, li ho agrairé i, segurament, el secretari autonòmic del Servof també li ho agrairia.

Mire, el Consell tampoc ha acceptat un compromís escrit davant dels afectats com que, efectivament, no van a prescriure les ajudes, que és el que jo li estic demanant, que faja un reconeiximent del deute.
Per això, ara quan em responga té l'oportunitat de posar ací.
.
.
, de dir en aquest parlament que vostés van a reconéixer el deute, ens van a dir què ha segut de les ajudes aquestes del servei dels emprenedors i ens va a dir quantes ajudes queden per pagar des del 2009.

Resumint, vostés, en la nostra proposta ens deien.
.
.
, en la nostra proposta de modificació de la llei el que déiem era que el Consell avisara la gent a la qual li pot prescriure les ajudes.
Ja que no volen avisar-los, almenys, facen un gest de bona voluntat, que no és el de dir que no van a fer els expedients, que no és el de dir que no van a fer expedients, sinó fagen un gest de bona voluntat de reconéixer el deute, i, si no, fagen el gest de bona voluntat d'avisar-los amb noranta dies antelació dient-los com i com.
.
.
, com i on han de reclamar per a que aquestes ajudes no prescriguen.
Perquè nosaltres no estem posant en dubte la prescripció.
.
.
, perquè creguem.
.
.
, com vosté ha dit, és un tema jurídic que està ahí, és un tema de dret i que és necessari en qualsevol estat de dret, però sí que La Generalitat, com a entitat pública que és el govern de tots els valencians i valencianes, deuria prestar aquest servei públic que és avisar els seus conciutadans que una mala gestió per la seua part no faja que es queden sense aquestes ajudes.

Res més i moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Sí, gracias, señor Ferri.

Bueno, como ya le he dicho, la institución de la prescripción lo que busca es el principio de seguridad jurídica.
Cualquier deudor no tiene inseguridad en el sentido que puede presentar una reclamación judicial o administrativa en defensa de sus derechos.

En segundo lugar, la administración.
.
.
, la administración.
.
.
, y en particular la Generalitat valenciana, va a cumplir aquello a lo que se ha comprometido.
Lo hemos manifestado públicamente, no se va a dar ningún.
.
.
, de baja ningún expediente administrativo, o una ayuda de vivienda, una ayuda a emprendedores, una ayuda a agricultura, cualquier tipo de ayuda, aquello a lo que.
.
.
, ha habido una resolución y se ha creado un derecho subjetivo, no vamos a dar de baja el expediente, vamos a pagarlo, vamos a cumplir.
.
.
, a lo que nos hemos comprometido.
¿Cómo?
Mediante un plan normalizado de pagos, un plan completo de pagos.
¿Cómo se hará ese plan completo de pagos?
Pues, bueno, el año pasado, durante el 2012, La Generalitat pagó más de diecisiete mil millones de euros de su tesorería, y con ello hizo frente a numerosos pagos.
¿Y cómo lo vamos a hacer este año?
Pues, lo vamos a hacer gracias a los instrumentos financieros y de liquidez que nos implementa, nos pone a disposición, el estado.

Tenemos un FLA, con déficit autorizado para este año de 0,7.
Si se flexibiliza ese déficit, habrá un mayor déficit autorizado, como consecuencia, un mayor instrumento financiero y de liquidez.
También vamos a implementar con la ayuda del gobierno del Partido Popular de España un nuevo pago a proveedores, y con ello poco a poco vamos a ir llegando a este plan completo y normalizado de pagos, y vamos a ir dando respuestas a aquellas deudas que tenemos.

Respecto.
.
.
, lo que me ha comentado.
.
.

La senyora presidenta:

Señor conseller, se le ha acabado el tiempo.
Si lo hace usted muy rápido.
.
.
, que se le ha acabado el tiempo.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Pues, un segundito para acabar.

Nosotros, con ello, lo que queremos ganar es confianza y credibilidad.
No ganaríamos confianza y credibilidad si diésemos de baja esos expedientes.
No vamos a dar de baja esos expedientes, vamos a pagar esas ayudas.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Compareixences del conseller d'Hisenda i Administració Pública, senyor Juan Carlos Moragues Ferrer, per a explicar la valoració sobre l'informe de la Sindicatura de Comptes corresponent a l'exercici 2011 respecte a FGV, a GTP, a la gestió del concert d'hemodiàlisi i al compte general de 2011, sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista (RE números 42.
899, 42.
900, 43.
539 i 43.
544)

La senyora presidenta:

A continuación, pasamos ya al punto número 4, anterior punto número 3 del orden del día de hoy, que es la comparecencia del «conseller d'Hisenda i Administració Pública per a valorar l'informe de la Sindicatura de Comptes corresponent al compte general de 2011, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, que està acumulada a la compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient per a explicar quina és la valoració que fa sobre l'informe de la Sindicatura de Comptes corresponent a l'exercici 2011 respecte d'FGV, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, acumulada a la compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient per a explicar quina és la valoració que fa sobre l'informe de la Sindicatura de Comptes corresponent a l'exercici 2011 respecte de GTP, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, i acumulada a la compareixença del conseller de Sanitat per a informar i explicar les conclusions de l'auditoria realitzada per la Sindicatura de Comptes en relació amb l'avaluació amb criteris d'eficiència i eficàcia i economia de la gestió del concert d'hemodiàlisi, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista».

Para contestarnos sobre todas esta comparecencias acumuladas, tiene la palabra, señor conseller.
(Pausa)

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

(Inoïble per raons tècniques) .
.
.
perdón, avala la eficiencia en la gestión y el cumplimiento con la legalidad y el aumento de la trasparencia y oportunidad en la información financiera facilitada por La Generalitat.

La Sindicatura de Cuentas reconoce expresamente que la cuenta general de La Generalitat del año 2011 presenta en general la información de acuerdo con los principios contables y con la normativa legal que le es de aplicación, sin que se haya (inintel·ligible) .
.
.
situaciones en las que pudiesen concurrir las características básicas de la responsabilidad contable.

Esto demuestra que la gestión que realiza La Generalitat es cada vez más trasparente, tal y como lo corrobora la publicación el pasado mes de julio en el diario oficial de la Comunidad Valenciana del resumen correspondiente a las cuentas anuales.
Además de.
.
.
, como ustedes saben, La Generalitat también ha presentado la liquidación del presupuesto dentro de plazo, dentro del plazo legalmente establecido, siendo además, hay que subrayar, la primera administración autonómica en publicar el informe de auditoría aprobado por su órgano fiscalizador.

Antes de entrar en la valoración propiamente dicha del informe de la sindicatura, permítanme, señorías, que exponga cuáles eran las líneas maestras de los presupuestos del año 2011, lo que nos situará adecuadamente en sus objetivos y adecuación.
Como saben, cuando desde el anterior gobierno valenciano se elaboraron y diseñaron los presupuestos del 2011 de La Generalitat, del 2011, se estableció el objetivo de acelerar el proceso de recuperación económica sin perjuicio de mantener los niveles de bienestar, mediante un recorte en el gasto corriente y el mantenimiento de aquellos recursos que mejorasen nuestra competitividad.

Estos presupuestos del 2011 se vertebraron en tres grandes líneas inspiradoras: austeridad en el gasto corriente, cohesión social y reactivación de la economía y del empleo.
A consecuencia de la situación de crisis económica que estamos atravesando, en el proceso de elaboración del presupuesto, además de regir los principios de trasparencia, eficacia y eficiencia en la asignación y utilización de los recursos públicos y la plurianualidad, se potenció, como saben, la incorporación de políticas de austeridad y de optimización de los recursos públicos, en orden a asegurar no solo el equilibrio de las cuentas públicas, sino también que el nivel de prestación de los servicios públicos fundamentales quedasen garantizados para los ciudadanos de nuestra comunidad, que es una cuestión básica, mollar y principal para nosotros.

Para que esto sea así, se ha emprendido un cambio de gestión, una nueva administración basada en la cultura de la eficiencia, el ahorro y la austeridad.
Y, señorías, este es el modelo de gestión en el que vamos a seguir trabajando día a día.
Pues, bien, señorías, como anteriormente les he mencionado, el informe de la sindicatura avala la trasparencia y publicidad llevadas a cabo por el gobierno valenciano, puesto que junto a la cuenta general, rendida según el artículo 73 de la ley de la hacienda pública de La Generalitat, se unen cuentas anuales de una serie de entidades, cámaras agrarias provinciales, consejos reguladores, consorcios y otros, que son accesibles en la página web de la Conselleria de Hacienda y Administración Pública.

A este respecto, también señala que la Intervención General de La Generalitat ha publicado a través de su página web de la Conselleria de Hacienda y Administración Pública la cuenta general de La Generalitat del ejercicio 2011, que comprende las cuentas de la administración autonómica, entidades autónomas, empresas y fundaciones públicas y los correspondientes informes de auditoría financiera y de legalidad en aras al principio de trasparencia que antes les mencionaba.

Un aspecto que la sindicatura reconoce expresamente, como ya les he mencionado, es la adecuación de la información financiera de la cuenta general de La Generalitat del ejercicio 2011 a los principios contables de aplicación y el cumplimiento de la legalidad vigente en la gestión de los fondos públicos.

Asimismo, el informe de la sindicatura reconoce el fuerte aumento en los gastos sanitarios a lo largo del tiempo, así como los problemas estructurales derivados de una financiación insuficiente del sistema sanitario valenciano.
Lo dice la Sindicatura de Cuentas, la deficitaria financiación de la Comunidad Valenciana es un tema, señorías, del que ustedes son perfectamente conocedores y en los que he incidido esta mañana en pleno.

Y, concretamente, centrándonos en la deficitaria financiación sanitaria para la Comunidad Valenciana, viene lastrada desde hace años, pese a que somos una de las comunidades autónomas que mayores recursos y de forma más eficiente dedica a la sanidad.
La propia sindicatura reconoce que, y leo textualmente, los gastos sanitarios han experimentado un fuerte aumento a lo largo del tiempo, siendo sus causas numerosas y complejas.
Algunas de las más importantes son: envejecimiento de la población, creciente demanda de servicios sanitarios, mayores costes de los tratamientos terapéuticos y farmacológicos, el fuerte incremento de la población protegida, superior a la financiación recibida, población desplazada e inmigrantes, o la necesidad de una gestión más efectiva.

Concretamente, especifica que el gasto en la asistencia sanitaria sigue siendo el de mayor peso en el presupuesto de La Generalitat, ya que se han reconocido obligaciones en 2011 por importe de 5.
604,2 millones de euros, lo que representa el 38,5% del total de obligaciones reconocidas de la cuenta de la administración, casi un 40%.

A continuación, señorías, en cuanto a su volumen, se sitúan los gastos en educación, cuyos tres programas presupuestarios, enseñanza primaria, enseñanza secundaria y universidad y estudios superiores representan el 27,6% de las obligaciones reconocidas totales.
Ambas consellerias, educación y sanidad, asumen, como en ejercicios anteriores, la mayor parte del presupuesto de gasto, representando el 68,8% del total de obligaciones reconocidas.

Otro aspecto que expresamente reconoce la Sindicatura de Cuentas en su informe es el de los efectos de la fuerte crisis económica general en la evolución de los ingresos.
De acuerdo con el informe, la evolución de los ingresos durante el pasado año ha estado marcada por los efectos de la crisis económica general.
En este contexto, los derechos reconocidos, excluida la variación de pasivos financieros, han disminuido un 8,3 respecto del año 2010.
Como saben sus señorías, desde el Consell venimos insistiendo reiteradamente, me lo han oído decir ya más de una vez, que la comunidad autónoma tiene un problema de ingresos y no de gastos.

En estos últimos seis años, por ejemplo, en tributos cedidos se ha producido una disminución en la generación de estos derechos del 65%.
Según la sindicatura, tras la liquidación del sistema de financiación de las comunidades autónomas de régimen común del ejercicio 2010 realizada en julio de 2012, la financiación por habitante en la Comunidad Valenciana sigue estando entre las más bajas de todas las comunidades autónomas.
Eso lo dice la Sindicatura de Cuentas.
Y, efectivamente, señorías, es la tercera más baja del conjunto nacional en el año 2010.
Y si nos ceñimos al informe de Ángel de la Fuente sobre financiación autonómica, es la última comunidad autónoma en índice de financiación efectiva por habitante atendiendo a competencias homogéneas.

Asimismo, la sindicatura reconoce el esfuerzo del gobierno valenciano para hacer frente a la crisis por la que atravesamos al indicar que a lo largo del segundo semestre de 2011 y durante 2012 el Consell ha adoptado una serie de medidas para hacer frente a la extraordinaria situación de crisis económica que afecta a todas las economías desarrolladas, de manera muy especial a la española y, en particular, a la Comunidad Valenciana.

Es evidente, señorías, que la crisis está ahí, nadie la puede negar, y que sus consecuencias son evidentes, pero La Generalitat la está afrontando, cumple sus compromisos de estabilidad y ha hecho, hace y seguirá haciendo sus deberes basados en un principio de responsabilidad en la gestión pública.

En consonancia con los objetivos de política económica y presupuestaria que presidieron la elaboración de los presupuestos de 2011 de control del gasto público y configuración de un sector público eficaz y eficiente, la sindicatura destaca en su informe varios aspectos que me gustaría indicar.

En primer lugar, la elaboración por la Intervención General de La Generalitat, iniciada en 2012, de un manual de procedimientos de gestión y control de la administración de La Generalitat, como el registro de las operaciones pendientes de aplicar a presupuesto de las cuentas 409, en el que se contemplan los procedimientos a realizar, tanto por los centros gestores de gasto como por la Intervención General de La Generalitat para el registro contable de las obligaciones que derivan de bienes y servicios, efectivamente recibidos, respecto a los cuales no se ha dictado el correspondiente acto formal de reconocimiento y liquidación.

En segundo lugar, la creación del registro único de facturas, muy importante, mediante Decreto 134/2012, de 7 de septiembre, del Consell, que establece entre otros aspectos la inscripción en el registro único de facturas como requisito necesario para la tramitación del reconocimiento de la obligación y que dicha inscripción produzca el inicio del cómputo del plazo de pago en los términos de la Ley 3/2004.

Estas medidas, según menciona la propia Sindicatura de Cuentas, suponen la puesta en marcha de un nuevo sistema de control, supervisión y contabilización de todas las facturas que deben acreditar las efectivas entregas de bienes y servicios a favor de la administración de La Generalitat.

Asimismo, señorías, la sindicatura destaca las medidas de control establecidas por La Generalitat, como las recogidas por el Decreto ley 1/2011, de 30 de septiembre, del Consell, que estableció que los entes públicos de La Generalitat quedaban sometidos al control de la Intervención General de La Generalitat, así como menciona la creación, mediante Decreto 196/2011, del Consell, de una unidad especial de control adscrita directamente a la Intervención General de La Generalitat.

Dentro del proceso que está realizando La Generalitat en un escenario de austeridad, mejora en la eficacia y reducción del déficit público, señorías, la sindicatura destaca también la reestructuración del sector público empresarial y fundacional, valorando positivamente la asunción por La Generalitat de la deuda de determinados entes del sector público, tal y como prevé el Decreto ley 1/2011, de 30 de septiembre, del Consell, de medidas urgentes de régimen económico y financiero del sector público empresarial y fundacional.

Para la materialización de dicha disposición, la sindicatura valora el acuerdo del Consell de 9 de marzo de 2012, por el que La Generalitat asume la titularidad de parte de la deuda del sector público empresarial y fundacional por operaciones formalizadas con entidades de crédito, el Banco Europeo de Inversiones, el Instituto de Crédito Oficial y el Instituto Valenciano de Finanzas, por un importe máximo de 3.
400 millones de euros.
Acuerdo que sólo incluye deuda que computa en términos SEC95, por lo que es neutro en términos de deuda consolidada de la Generalitat valenciana, no supone, en definitiva más deuda para la Generalitat valenciana.

Asimismo, dentro de las medidas que señala como muy positivas, recoge la Sindicatura de Cuentas el mecanismo extraordinario de financiación para el pago de los proveedores y la asunción por La Generalitat de la deuda derivada del mismo, así como el instrumento del fondo de liquidez autonómico, como un mecanismo de apoyo a la liquidez de las comunidades autónomas, creado este FLA mediante Real decreto ley 21/2012.

Señorías, respecto del balance de la cuenta de la administración, el informe de la Sindicatura de Cuentas especifica que en la mayor parte de los acreedores revisados se ha verificado la coincidencia de los saldos que figuran en la cuenta de la administración, con la información contable rendida de dichas entidades, o se ha comprobado la razonabilidad de las partidas que integran la conciliación entre los importes correspondientes.

He de decirles, señorías, que el informe de la sindicatura pone de manifiesto que la gestión es cada vez más eficaz, que la ejecución del presupuesto alcanza niveles elevados y es ligeramente superior a la del ejercicio anterior y que se mejora la gestión de la tesorería, la ejecución de los ingresos y la ejecución de los derechos pendientes de cobro.
Concretamente, con respecto al gasto social, la ejecución alcanzada demuestra que las consellerias de Sanidad, Educación y Bienestar Social, vieron su presupuesto incrementado durante el ejercicio 2011 en total de 356,3 millones de euros.

Asimismo, en el informe también se pone de manifiesto, en relación con el programa 413.
23, prestaciones farmacéuticas, un descenso del gasto real de un 4,3% y del coste medio por receta del 5,9% respecto al año 2010.

Por su parte, el grado de ejecución del presupuesto de gastos ha alcanzado el 96%, ligeramente superior al del año 2010, que fue del 92,6%.
Por lo que respecta al grado de cumplimiento alcanzado, volumen de pago sobre el total de obligaciones reconocidas, asciende al 81,6%.

Quiero destacar que en el caso de las consellerias de Sanidad y educación, la ejecución del presupuesto ha sido muy elevada, alcanzando respectivamente en sanidad el 99,8% y en educación el 99,5%.

Por su parte, la ejecución del presupuesto de ingresos ha alcanzado el 83,8%.
En cuanto a su grado de realización, la ejecución ha sido del 96,4%.

Concretamente, la recaudación neta ha alcanzado la cantidad de 12.
258,4 millones de euros en 2011, lo que supone un grado de realización del 96,4%.

Tal y como reconoce el informe de la sindicatura, concretamente su página 109, los derechos reconocidos por tributos cedidos han ascendido a 8.
948,1 millones de euros, un 36,7 superiores a los registrados en 2010.
El grado de ejecución ha sido del 90,3 y el de cumplimiento del 98,2.

Por otra parte, respecto del volumen de operaciones de tesorería concertadas en 2011, se señala que se ha respetado el límite legal del 20% de los créditos consignados, no habiéndolo superado.
El informe reconoce que las cuentas justificativas y las actas trimestrales de arqueo y de conciliación se han elaborado y presentado de acuerdo con los modelos establecidos por la normativa.

Asimismo, señorías, la gestión de los derechos de cobro de ejercicios cerrados también ha resultado satisfactoria.
El informe reconoce expresamente que la revisión realizada sobre una muestra de las anulaciones de derechos ha puesto de manifiesto que en general están adecuadamente contabilizadas y justificadas.

Por su parte, la sindicatura destaca en su informe que la carga financiera, amortizaciones netas más intereses de 2011, del endeudamiento de La Generalitat, según la información revisada, es inferior al límite del 25% de los ingresos corrientes previstos establecidos por la legislación vigente.

La evolución del saldo vivo de la deuda se ha ajustado igualmente a lo previsto en la ley de presupuestos.
En la revisión efectuada del endeudamiento financiero no ha surgido ninguna incidencia significativa, habiendo concluido la sindicatura en su informe que su reflejo contable es el adecuado.
Es decir, señorías, desde La Generalitat venimos trabajando para reducir nuestro volumen de endeudamiento.
Y, en este sentido, la deuda de la Comunidad Valenciana en el tercer trimestre descendió respecto del segundo.

Respecto a la revisión de los expedientes de contratación, la propia sindicatura destaca el pleno acceso que ha tenido a la base de datos del registro oficial de contratos, apostando una vez más por la transparencia, registro oficial de contratos utilizado para la selección de la muestra de contratos a fiscalizar y para la elaboración de los cuadros del informe.

Asimismo, en cuanto a los programas de asistencia sanitaria de la Conselleria de Sanidad que hacen referencia a la Agencia Valenciana de Salud, en el informe de la sindicatura alude a que las cuentas justificativas y las actas trimestrales de arqueo y conciliación se han elaborado y presentado en general, de acuerdo con los modelos establecidos según la normativa.

Por último, señorías, la sindicatura señala que el Consejo de Política Fiscal y Financiera valoró el Plan económico financiero de reequilibrio 2012-2014, de la Comunidad Valenciana, considerando que, entre otras cuestiones, adecuara su contenido tanto a las previsiones de liquidación correspondientes al ejercicio de 2011 como a las medidas adoptadas, en orden a la racionalización y contención del gasto público y al contenido del plan de estabilidad.

En definitiva, y con ello concluyo, de la lectura del informe de la Sindicatura de Cuentas sobre la cuenta general del ejercicio 2011, se desprende que en términos generales avanzamos por el camino adecuado.
Qué duda cabe que hemos de mejorar algunos aspectos también, pero lo más importante es trazar el camino de rigor, eficiencia, eficacia, disciplina y responsabilidad en nuestro trabajo, que ya está iniciado.
La Comunidad Valenciana necesita en estos momentos que aportemos trabajo, sentido común, compromiso y responsabilidad.
Y esto es lo que el Consell está aportando y va a aportar, no les quepa la menor duda.

Nada mas y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor López, cuando quiera tiene la palabra.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señor conseller.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Socialista ha requerido su presencia en esta comisión en relación con el informe de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas correspondiente al ejercicio de 2011, porque nos gustaría que además de rendir cuentas del mismo, como ha hecho ahora, nos aclarase algunos aspectos relativos al citado informe.

Ya ha pasado por esta comisión el síndico mayor, que nos ha explicado algunos aspectos del informe; hemos debatido y hemos votado las propuestas de resolución referentes al mismo.
Y la verdad es que lo ideal habría sido que usted compareciera antes de que hubiéramos debatido las propuestas de resolución, pero no ha sido posible.
El calendario parlamentario, que depende de la mayoría existente en estes Corts, lo ha impedido y ha producido esta paradoja.
De hecho, incluso, hemos estado hablando esta mañana del déficit de 2012 y ahora hacemos un viaje hacia atrás y nos vamos a hablar del ejercicio de 2011.

No obstante, yo creo que valía la pena mantener esta solicitud de comparecencia, porque nos parecía necesario que ofreciese algunas respuestas en relación con algunos apartados del informe.

Mire, a lo largo de 2011, la situación económico-financiera de La Generalitat experimentó un tremendo deterioro.
Una buena muestra del mismo es la cifra del resultado económico patrimonial, que fue negativo; fue negativo en más de seis mil seiscientos millones de euros y ello provocó que los fondos propios pasasen, también en valores negativos, desde 1.
900 a 8.
500 millones de euros.

Y el fondo de maniobra que muestra las tensiones de liquidez, como usted sabe muy bien, a las que está sujeta la administración autonómica, también fue negativo.
Fue negativo en más de quince mil quinientos millones de euros, una cifra que, por ejemplo, es superior a todo el presupuesto consolidado de La Generalitat para el ejercicio de 2013.
Y este fondo de maniobra todavía arrojaría un saldo más negativo si se hubieran incorporado a la cuenta general, como indica la sindicatura, todavía algunas obligaciones de pago que aún no habían sido reconocidas a finales del ejercicio de 2011, como la propia sindicatura señala.

En cuanto al volumen total de deudas con todos los acreedores, tanto a corto y a largo plazo, vale la pena destacar que se han acrecentado entre 2009 y 2011, en tres años, a un ritmo medio de 5.
000 millones de euros al año, es decir 15.
000 millones en un trienio.
Esos 5.
000 millones de euros al año, que creció el volumen total de deudas a corto y largo, representan una cifra muy superior al déficit de financiación que, como usted mismo ha comentado, padece la Comunidad Valenciana y que se situó en cada uno de estos ejercicios alrededor de los mil o mil cien millones de euros.

Podemos preguntarnos cuáles son las razones por las que la situación económico- financiera de La Generalitat se deterioró tanto en solo un ejercicio.
Yo creo que hay dos motivos fundamentales.
El primero se refiere al agravamiento de la situación, que está derivado de la propia gestión presupuestaria del ejercicio 2011, cuyo principal exponente es el déficit registrado a finales de año, que escaló por encima de los 5.
000 millones de euros, es decir, se situó en el 5% del producto interior bruto regional cuando el objetivo era el 1,3%; o sea, que se produjo una desviación de más de tres mil setecientos millones de euros que convirtió a nuestra comunidad en aquel año, en 2011, en la segunda autonomía con más déficit, muy por encima, bastante por encima de la media del conjunto de comunidades de régimen común.

Pero hay un segundo motivo que explica por qué se deteriora tanto la situación económico- patrimonial de la administración autonómica en el ejercicio de 2011.
Ya sé que es algo de lo que a usted no le gusta hablar, pero es que es en el ejercicio de 2011 cuando se produce el gravísimo deterioro generado por la repentina aparición, vamos a llamarla así, de gastos que no se habían contabilizado en ejercicios anteriores, de modo que ni estaban computados, ni se tuvieron en cuenta al calcular el déficit inicial del ejercicio de 2011, ni las deudas asociadas a ellos.

Si esos gastos no se hubieran ido ocultando año tras año, si se hubiesen imputado gradualmente, en 2009, en 2010, en 2011, la situación económico-financiera de La Generalitat no se habría deteriorado tanto en 2011, sería igual de grave, no sería mejor, pero no se habría deteriorado tanto, no se habría agravado tanto en un solo ejercicio.
Pero no fue así.
Alguien decidió mantener esos gastos ocultos, las deudas consiguientes también, de manera que fuera posible ofrecer a la opinión pública unos supuestos resultados de unos supuestos planes de austeridad, mientras que lo único que ocurría es que esos gastos y esas facturas y esas deudas aparecían al margen o se quedaban al margen de la contabilidad presupuestaria y de la contabilidad financiera, en contra de lo que es preceptivo hacer según establece el Plan general de contabilidad pública.

Todavía no he conseguido, señor conseller, que alguien me diga quién o quiénes son los responsables de semejante desatino, si los funcionarios, si los responsables políticos.
.
.
¿Quién o quiénes son los responsables de que centenares de millones de euros…?
No estamos hablando de unos pocos millones de euros que, transitoriamente, hayan quedado aparcados de la contabilidad.
Hablamos de miles de millones de euros, si sumamos todas las facturas que afloraron a finales de 2011 y principios de 2012.
Estamos hablando de una cifra muy relevante.
Digo yo que alguien será el responsable, o álguienes, es decir, unas cuantas personas serán responsables de esta situación.

No me cabe duda que semejantes volúmenes de gasto no pueden mantenerse, de forma sistemática, al margen de la contabilidad, sin que mediara alguna decisión al respecto por parte de quien o de quienes tenían capacidad para adoptarla.
Así que le pido una vez más que me señale, que me indique quién o quiénes son los responsables, y no estamos hablando ni de un tema menor ni de una cuestión formal.

Mire, en la parte del informe que hace referencia al cumplimiento de la legalidad se habla de la existencia de gastos efectuados sin consignación presupuestaria en el ejercicio de 2011; y se dice textualmente -abro comillas-: «que ello implica que se han realizado al margen de la normativa de aplicación que exige la existencia de consignación presupuestaria como requisito previo» -cierro comillas-.
Hemos podido comprobar que una parte de los gastos no registrados ni en la contabilidad presupuestaria ni en la contabilidad financiera reúnen estas características, estas características a las que se refiere el informe de la sindicatura.
Así que la cuestión no puede saldarse con una mera rectificación; hace falta determinar y exigir las responsabilidades que correspondan.

Mire, aprovechando su presencia aquí, a mí me gustaría saber si existe ya una cifra final, si se puede hablar ya de una cifra final de gastos que, en su día, no fueron contabilizados ni en la contabilidad presupuestaria ni en la contabilidad financiera.
Yo, en diferentes preguntas que dirigí por escrito a su predecesor, he recibido cifras diferentes, una casa con la que aparece en la cuenta general, otras no; incluso, a finales de noviembre del año pasado el señor Vela me daba unas cifras de déficit por escrito, correspondientes a los tres últimos ejercicios: para 2010 me daba un 3,57, para 2011 me daba un 4,93.

Bueno, pues, hace unas semanas, como usted sabe, el señor Montoro presenta las cifras de déficit de 2012 y coloca, a efectos comparativos, en una tabla la de 2010 y la de 2011; y resulta que en 2010 de 3,57 nada, nos vamos a 4,78, y en 2011 de 4,93 nada, nos vamos a 5.
Podemos ya hacer un balance, está ya cerrada, está cerrado el cómputo de esas facturas pendientes de registro en la contabilidad.
Podemos ya saber cuál es el saldo global de gastos que afloraron a lo largo de los últimos meses de 2011 y los primeros meses de 2012.

Y no me queda mucho más tiempo.
Pero sí quería preguntarle respecto a las cuestiones que tienen que ver con el sector público empresarial y, particularmente, con algunas empresas que están en su ámbito de gestión -no hablaré de empresas correspondientes a otras consellerias.

Mire, con carácter general y haciendo un trazado a largo plazo, a mí me llama mucho la atención que entre el año 1995 y el año 2011, muy a largo plazo, las empresas y organismos dependientes de La Generalitat hayan multiplicado por treinta su deuda a largo plazo, por diez las deudas a corto plazo, que las transferencias para mantenerlas vivas se hayan multiplicado casi por seis y que, a pesar de eso, sus pérdidas se multiplicaran por cinco.
Es decir, estamos hablando de que en el marco del sector público empresarial hay, evidentemente, el origen de una parte relevante de la deuda que asumimos los valencianos y las valencianas y que, además ahora, como usted ha señalado, se han trasladado a la administración autonómica; deudas que se decía que se iban a absorber, que se iban a liquidar, gracias a los ingresos y a la rentabilidad generada por la buena gestión de las empresas que habían contraído esas deudas.
Bueno, ahora nos encontramos con que no; ahora nos encontramos con que esas deudas van a la administración, las asume la administración y serán saldadas con los impuestos y los ingresos que aportemos a las arcas públicas los valencianos y las valencianas.

Por tanto, también creo que es necesario dar algunas explicaciones sobre por qué ocurre esto.
Porque cuando se están llevando a cabo expedientes de regulación de empleo, como usted sabe muy bien, está bajo su responsabilidad, afecta lamentablemente a muchas personas, yo creo que es bueno recordar que los gastos de personal en el ejercicio 2011, al que se refiere el informe de la sindicatura, representaron poco más del 10% del total de gasto y, sin embargo, se habla mucho de ese 10% y poco del origen de la situación de las pérdidas de esas empresas y del otro 90% que constituye el gasto que aparece en sus cuentas generales.

De momento, nada más.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Sí, bona vesprada, senyor conseller.

Abans de res, vull començar disculpant-me perquè, per motius familiars de força major, no vaig a poder quedar-me fins al final de la compareixença.
Així que ja li dic a la mesa que renuncie al meu segon torn.
Vaig a fer l'esforç d'apurar la meua eixida per a poder escoltar, si és possible, si me resulta possible, les seues respostes a les meues preguntes.

També dir-li que estem esperant que comparega en les sessions de control dels dimecres per la vesprada, perquè hi han preguntes orals i interpel·lacions esperant-lo.

I fer una suggerència.
Quan cada any, en el mes de febrer, compareix el síndic major de Comptes per a donar explicacions sobre l'informe de la sindicatura, tots i totes els qui estem ací pensem que caldria que vinguera també un representant del Consell.
Perquè, al final, el síndic pot explicar quin informe ha fet, però no és qui ha de donar explicacions pel contingut de l'informe, per les incidències que ell assenyala.
És de veres que nosaltres podem dir-li que puga ser més clar, que puga ser més contundent, que puga dir les coses d'una altra manera, que puga fiscalitzar una altra part del sector públic d'una manera diferent; però no és ell qui per a dir-nos les coses que sí que vosté mos pot explicar.
Per això, la meua suggerència per a solucionar el problema del calendari parlamentari que s'ha comentat és que vosté demane, quan se publique l'informe de la sindicatura, en el mes de desembre de 2013, comparéixer a petició pròpia.
I, fins i tot, se podria solucionar en la mateixa sessió; vull dir, que primer vinga el síndic major de Comptes, ens explique quin informe ha fet i que, a continuació, vinga vosté i done resposta als dubtes, a les crítiques -perquè és normal que tingam crítiques- cap al que ha sigut l'execució pressupostària de La Generalitat i de la resta del sector públic.
És la meua suggerència.
Jo crec que demostraria vosté la voluntat que, de quan en quan, se tira en falta de retre comptes davant el parlament, que jo crec que és bàsic en una democràcia.

Ara aprofite jo per a fer-li algunes preguntes que sí que és vosté qui ha de contestar-les, encara que no siga vosté el responsable de l'execució del pressupost de 2011, era el senyor José Manuel Vela, però una qüestió de papers el va fer que perguera el càrrec i ací està vosté.

En primer lloc, dir-li que, bé, encara que sembla que la cosa va començant a millorar, encara hi han obligacions no reconegudes en el pressupost.
Tenim el compte.
.
.
Això li agrada molt al senyor Julián López.
No sé per què no ha parlat res hui, però estàvem esperant que parlara dels comptes 411 i 409, no?
, eixos 1.
157 milions que estan ajornats a altres anys, els 1.
792 milions que estan no reconeguts en el pressupost, pendents d'aplicar, i, fins i tot, 77,7 milions que, segons la sindicatura, no estan comptabilitzats ni pressupostària ni extrapressupostàriament.
Ens agradaria saber per què, quina és l'explicació que se pot donar des de la conselleria d'hisenda.

Al mateix temps que també ens preocupa, per exemple, el tema de la despesa farmacèutica que no s'ha imputat al pressupost que, si no recorde mal, eren 479,4 milions d'euros, perquè des del mes d'agost fins al mes de desembre tota la despesa farmacèutica ha quedat fora de la imputació del pressupost -en altres anys era novembre i desembre, eren dos mesos; ara són cinc mesos o sis mesos-.
És un tema preocupant perquè, a més a més, d'estos, 256 no estan tampoc comptabilitzats en el compte 409.
Per què s'està produint açò?
Quina és la manera de reconduir-ho?
¿I si pensa vosté que en l'execució del pressupost de 2012 s'haurà corregit este problema; i si en 2013 se va, directament, a solucionar, ja que sí que està sota la seua competència?

Després, li vaig a llegir una referència que se repetix any rere any en tots els informes de la sindicatura: «La revisió de les relacions de contractes menors posa de manifest l'existència d'una certa concentració de contractes en un nombre reduït d'empreses, es tracta dels contractes menors.
Es recomana que en els contractes menors de major import se sol·liciten, almenys, tres ofertes i que dites sol·licituds se diversifiquen entre els empresaris del sector, deixant constància en els expedients.
» Que pareix un tema menor, però no ho és, i més en estos moments en què hi ha una crisi que està afectant també el teixit empresarial.

Vosté, com a responsable de l'execució del pressupost i, fins i tot, de transparència en la contractació -perquè jo he fet una interpel·lació i va a ser vosté qui la solucione, m'han dit en la Junta de Portaveus-, ¿pensa que seria bo que no hi haguera eixa concentració de contractes menors en els mateixos empresaris i, fins i tot, que seria bo que, encara que la llei permeta l'adjudicació directa, en aquells que tinguen major quantia se demanaren tres ofertes?
I, si pensa que és bo, com recomana la sindicatura, va a fer alguna cosa per a posar en marxa eixa recomanació?
, que jo crec que per a això està la sindicatura també, per a fer recomanacions i que siguen ateses.

I, per últim, el saldo creditor de La Generalitat per exemple amb el Servof, de 368,4 milions d'euros de fons de l'estat no transferits als programes d'ocupació.
No sé, a priori sembla una miqueta escandalós, perquè si la prioritat de qualsevol govern en estos moments hauria de ser lluitar contra la desocupació, ¿per què no s'han transferit aquestos fons al Servof per part de La Generalitat, si sí que els ha ingressat des de l'estat?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, de nou un plaer interpel·lar-lo sobre una qüestió que la veritat és que un comença a dubtar si té transcendència o no.
Perquè, per començar, el que ens deuria preocupar, sincerament, és si tot el que fem ací en estes Corts o tot el que fan vostés en el govern o els organismes, com puguen ser la sindicatura, al final tenen algun tipus de transcendència a nivell social, si veritablement complixen els seus objectius o no, etcètera, etcètera.

Doncs, cada vegada té menys sentit.
.
.
, i jo ja li ho vaig dir al senyor síndic de Comptes.
Cada vegada té menys sentit l'informe, i no perquè no estiga fet amb rigor, sinó perquè està privat de credibilitat.
I és una llàstima, perquè jo sóc de les fermes defensores dels òrgans com puguen ser la Sindicatura de Comptes.
Però, tenint en compte la situació no solament econòmica, sinó totes les irregularitats, corrupteles, tot el que està en entredit de les administracions.
.
.
, és a dir, la crisi latent i patent que estan vivint totes i cadascuna de les institucions al llarg i ample del país, doncs, la sindicatura ni s'escapa ni res, no?
Efectivament, està en el punt de mira com un organisme, que vosté ha qualificat d'independent, però que, efectivament, el primer que diu la gent.
.
.
: «Ui!
, si és que si els que col·loquen ahí, els col·loca el poder o la majoria, lògicament poc podem fiscalitzar.
»

I com que tinc el plaer d'interpel·lar-lo a vosté, com a nou conseller d'hisenda, li voldria plantejar una pregunta.
Nosaltres férem una modificació de la llei de la Sindicatura de Comptes i voldria preguntar-li si vosté compartix la necessitat de canviar la llei de la Sindicatura de Comptes en un sentit important, i és que no siga el poder de la majoria qui puga atorgar el control de la Sindicatura de Comptes; és a dir, que residisca, diguérem, en l'àmbit al marge de la majoria, que és qui elegix el govern, qui puga decidir qui pot estar en la sindicatura per a poder elaborar una tasca de fiscalització més independent.
Això és la manera de garantir la independència.
Açò com a qüestió que li plantege.

Com a qüestions concretes.
.
.
Perquè, home!
, m'ha sorprés que ni haja fet una menció a FGV ni GTP ni l'hemodiàlisi.
Què vol que li diga?
Tampoc és que jo tinguera un especial interés -supose que el Grup Socialista sí-, però, almenys una referència, no?
Vull dir, l'acumulació no implica que no hi hagen temes concrets que s'han de tractar.
I no sé si ho té preparat, ho dic perquè açò d'acumular.
.
.
Vindria bé que fera alguna menció al respecte.

Temes concrets que menciona l'informe, que a mi m'agradaria que vosté poguera aclarir.
Perquè, per exemple, el síndic ens va dir que aquesta contradicció que té el govern valencià amb CIEGSA, a l'hora de comptabilitzar vora 2.
472,5 milions d'euros del que són infraestructures educatives i altres serveis, doncs, hi ha una discrepància -i foren les paraules del síndic-, hi ha una discrepància entre el que el Consell considera que ha de pagar-li a CIEGSA i el que CIEGSA diu que ha de pagar-li el Consell, i és una diferència de dos mil milions d'euros.
Vull dir, en aquell moment.
.
.
; jo sé que ara ha canviat molt, però per què estava esta diferència de dos mil milions d'euros?

Sobre el famós 409 i 411.
Jo voldria que me.
.
.
Jo ja no vaig a discutir -perquè això li ho deixe al senyor López- si açò està.
.
.
, este calaix és més legal o menys legal, segons Cospedal, segons Julián López o segons el conseller de torn o el síndic.
El que sí que tinc clar és que el síndic va deixar una.
.
.
, diguérem una pista.
I la pista va ser que durant molt de temps el govern valencià no ha volgut fer cas de la sindicatura quan reiterades vegades li ha dit que estes qüestions no estaven ben comptabilitzades; i ho va dir, diu: «Éramos los únicos, parece ser, que hablábamos de esto.
» Clar, arriba un moment que això canvia.
I jo vull que vosté me diga per què canvia, per què canvia.
¿És per què el ministeri li diu que ha de canviar?
¿És per què hi ha canvi de conseller i qui entra o no entra.
.
.
, o té un altre criteri?
Ho dic perquè és prou curiós que porten dèsset anys governant el Partir Popular, fent aquest tipus de maniobra comptable, la sindicatura any rere any reiterar-li com a recomanació -quan eren els únics que parlàvem d'açò- que la comptabilitat no s'estava fent conforme tocava per a fer esta caixa legal i no il·legal -com diu la senyora Cospedal-, i, de sobte, canvia, i la pregunta és: ¿per què canvia?
Deu ser molt senzill, i jo crec que vosté deurà saber-ho.

Coses que també voldria preguntar-li, el tema de les fundacions: ¿li pareix transparent que l'informe de la Sindicatura de Comptes només que haja pogut fiscalitzar el 37% de les fundacions públiques?
Això, ¿vosté ho consideraria com a transparent?

Acabe.
I m'agradaria, també, preguntar-li exactament sobre el tema de Feria Valencia, que ahí també la sindicatura deia que es veu que vostés tenen un conflicte de saber què passa ahí, ¿no?
, perquè sembla que vostés estan complint religiosament amb el pagament del conveni però la part que toca a Feria Valencia, no.
¿Com està el tema?

Gràcies.

La senyora presidenta:heÂ«

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Costa, cuando quiera.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor conseller, en primer lugar, bienvenido a la comisión, también anticipar las disculpas de este diputado por -como ya le he dicho- tener que ausentarse y no acabar la comisión.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:heÂ«

Usted, tranquilo, señor conseller.

El senyor Costa Climent:

Pero, bueno, yo creo que es muy importante su comparencia y me gustaría contextualizarla en lo que supone un informe de auditoría; un informe de auditoría, obviamente -y más este informe de auditoría que refleja y que audita toda la cuenta general de la Generalitat valenciana y todo el sector público, o, prácticamente, todo el sector público-, siendo además el primero que se publica en toda España, el que pone de manifiesto la diligencia y la transparencia de este gobierno, no se puede examinar troceándolo y cogiendo solo lo malo o solo lo bueno.

Un informe de auditoría es precisamente un informe que marca situaciones a mejorar en la gestión.
Si yo me planteara esta intervención reconociendo única y exclusivamente las cosas buenas, estaríamos haciendo una especie de monstruito de Frankenstein cogiendo las cosas malas o las cosas buenas.

El informe dice que hay aspectos susceptibles de mejorar, aspectos en la contratación, aspectos en las obligaciones no reconocidas, aspectos en las subvenciones, pero también dice cosas muy buenas, y, además, refleja, marca y apoya alguna de las cuestiones que el gobierno del Partido Popular y este grupo parlamentario viene defendiendo desde hace mucho tiempo.

En primer lugar, las deficiencias en materia de financiación -yo creo que usted, esta mañana, ha sido contundente y claro-, pero que el propio órgano fiscalizador reconozca que, en algo que supone el 40% del presupuesto, como es la sanidad pública, las transferencias se hicieron de una forma defectuosa y, por lo tanto, conlleva un déficit estructural en la financiación de la sanidad pública valenciana, a pesar de que somos la comunidad autónoma que más porcentaje de su presupuesto destina a la sanidad, pues es importante y, desde luego, debería suponer alguna valoración por parte de los miembros de la oposición.

También es muy importante el contenido sobre la gestión presupuestaria, yo ya no voy a hablar sobre si los auditores, que son funcionarios públicos, no los síndicos elegidos en este parlamento, son manejables o no, yo creo que son absolutamente independientes, funcionarios públicos absolutamente independientes, que son los que van a las consellerias y piden la información.
Pues, cuando estos funcionarios te dicen que la contabilidad es adecuada, que no existe responsabilidad contable, es decir, que no se han producido hechos que supongan menoscabo en los fondos públicos ni que suponga rupturas en la normativa básica presupuestaria de la Comunidad Valenciana, pues yo creo que es muy importante y no se pueden arrojar dudas continuas, si no es sobre el informe, es sobre los funcionarios, y, si no es sobre los funcionarios, es sobre la gestión del gobierno.
(Veus) Sí, sí, lo ha dicho la señora Mireia, lo ha dicho, ha dicho que.
.
.
perdone, señora Mollà, que no estaba muy clara la independencia de la Sindicatura de Cuentas.
¡Oiga!
, yo creo que los auditores son muy independientes, son funcionarios públicos, a no ser que usted dude sobre su independencia.

En segundo lugar, creo que también es muy transparente -y nadie lo dice-, se pone en tela de juicio siempre la contratación de la administración pública valenciana y resulta que la contratación de la administración pública valenciana, más del 72% es por procedimiento abierto, que es el que marca como prioritario la Ley de contratos públicos, y nadie lo pone de manifiesto.

Tampoco nadie ha dicho, ha criticado mucho el sector público empresarial y han dado unos datos que son absolutamente manipulados porque, claro, si en 1995 resulta que nos dejaron una comunidad sin un mapa escolar hecho y hubo que crearse una empresa pública para construir colegios, gastarse 2.
500 millones de euros en hacer lo que ustedes prometieron hacer y no hicieron, pues, evidentemente, que, además, no genera ingresos, solo generaba deuda, pues, ¡hombre!
, también, las cosas hay que relativizarlas.

En definitiva, hay dos aspectos que a mí me gustaría dejar de manifiesto.
.
.
¡Escúcheme!
, yo no la he interrumpido, señora Mollà.
(Veus)

La senyora presidenta:heÂ«

Señores diputados.

El senyor Costa Climent:

No, no, si no me ha de pedir perdón.

En segundo lugar, yo creo que es muy importante marcar dos aspectos importantes: uno, el reconocimiento que se ha producido a posteriori del informe del cierre de las cuentas de 2012; el reconocimiento por parte del consejo de política fiscal sobre nuestro plan de reequilibrio -usted lo ha dicho esta mañana-, un ahorro importantísimo de 2.
000 millones de euros en el ejercicio 2012.

Y dos aspectos, también, muy importantes: el plan de pago a proveedores, obligaciones no reconocidas, puesta cera del contador y los mecanismos de liquidez, en este caso, como el FLA, que han servido para suavizar y ayudar mucho a los sectores productivos en la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Pues, muchas gracias, señor Costa.

Señor conseller, le han preguntado muchas cosas, y esté usted tranquilo que esta mesa seguro que le acompañará hasta que acabe.
No se preocupe.

Cuando quiera.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gracias, señorías.

Yo, en primer lugar, lo que quiero decir -y recalcar un poquito lo que decía el señor Costa- es, primero, la importancia de la Sindicatura Cuentas, su carácter independiente y su carácter profesional.

La Sindicatura de Cuentas hace una serie de informes, en esos informes lo que hace, a través de un órgano externo -repito, subrayo, enfatizo-, órgano externo al Consell, hace una serie de informes donde enjuicia aquello que el Consell ha hecho bien durante la liquidación de un ejercicio y, también, subraya aquello que se ha hecho regular o mal y, en virtud de estas cuestiones que se han hecho regular o mal, establece las recomendaciones oportunas.

Nosotros valoramos positivamente el informe de la Sindicatura de Cuentas como órgano independiente y esas recomendaciones -entendemos- es una labor fiscalizadora constructiva en la mejora continua de la gestión económico-financiera-presupuestaria de las cuentas de la Generalitat valenciana.

Como he dicho, es un órgano externo, un órgano externo de control presupuestario y económico, y ese órgano externo deriva su composición y su creación de una ley de las Cortes de La Generalitat.
¿Qué son las Cortes de La Generalitat?
, nos preguntaríamos.
Pues, bueno, las Cortes, señora Mollà, las Cortes de La Generalitat es el pueblo, son los representantes del pueblo, y los representantes del pueblo valenciano designan cuáles son las reglas de creación y de funcionamiento de la Sindicatura de Cuentas.
Es decir, decir que no se tiene que establecer el diseño y la regulación de la Sindicatura de Cuentas por mayoría de las Cortes Generales es una idea que atenta contra un principio democrático básico, que es que la mayoría del pueblo diseña y crea las instituciones básicas del estado y, en este caso, de la comunidad autónoma.

Bueno, señor López, usted ha comentado que hoy estamos hablando del 2012, esta mañana hemos hablado, también, del déficit del 2013, también de la posible flexibilización, señor Blanco, de la posible flexibilización del déficit 2013, y, ahora, nos toca evaluar o enjuiciar lo que es la cuenta del 2011.

Bueno, ha aludido a una serie de parámetros o magnitudes, la verdad es que todas negativas, en cuanto al resultado económico-patrimonial negativo, fondo de maniobra negativo, deuda, obligaciones pendientes de pago.
.
.
Es verdad, estamos en el año 2011, en un escenario de total y absoluta crisis económica, de crisis financiera, de cierre de los mercados financieros y de capitales y en una situación de un dramatismo económico más que considerable.
Y a eso se une la reducción de ingresos como consecuencia del sistema de financiación -y tampoco me quiero extender mucho más porque ya lo he comentado esta mañana-, también una caída tremenda y brutal de nuestros tributos propios y cedidos como, por ejemplo, de impuestos sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados pasamos en 2006 de 2.
500 millones de euros al 2012 con menos de setecientos millones de euros, o, en tributos cedidos, de 3.
000 millones de euros a 1.
000 millones de euros de 2006 al 2012.

Es decir, estamos inmersos en 2011 en plena crisis económica, crisis financiera, a eso sumamos un sistema de financiación claramente insuficiente, una infrafinanciación que se sucede año tras año, y a una caída tremenda de tributos propios y cedidos y a un ajuste -que no recorte- en materia de gastos siempre manteniendo nuestra calidad de servicios, nuestro gasto social, nuestro servicio sanitario, educativo y social.

Y, claro, en un escenario de caída brutal de ingresos y reducción y búsqueda continua de la eficiencia se produce ese gap, ese diferencial, esos cinco mil millones de déficit público que se cuantifican en el año 2011.

Habla, también, del baile de cifras.
A mí no me gusta el baile de cifras.
Yo creo que lo que tenemos que hacer es ganar confianza y credibilidad ante todos, ante la opinión pública, en primer lugar, porque es a la que nos debemos, a la ciudadanía, y, en segundo lugar, ante todo tipo de instituciones, autoridades, tanto nacionales como extranjeras, europeas o no europeas.
Y, entonces, ese baile de números no es adecuado.

Por eso, nosotros somos muy prudentes a la hora de establecer cifras de déficit y, realmente, la cifra de déficit, que la tiene que decir la intervención de La Generalitat, que se traslada a la Intervención General de la administración del estado que la publica; y, de hecho, la cifra de déficit del año 2012 es provisional, queda pendiente en la cifra definitiva, y la enunció el ministro de hacienda a informe de la Intervención General de la administración del estado.

Me ha aludido.
.
.
cuando hablamos de la 409, de la 411, todo el mundo me señala el señor López, hay ahí como una.
.
.
(veus), (rient), hay una obsesión, obseso.
.
.
-supongo- por la cuenta 409 y por la.
.
.

La senyora presidenta:heÂ«

Señores diputados, por favor, dejen que continúe el conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Hay obsesión, entonces me dirijo al señor López como portavoz de todos los grupos parlamentarios de la oposición en lo que respecta a la cuenta 409.

Bueno, cuando se contabiliza tenemos una serie de facturas, esas facturas se contabilizan con cargo a un crédito presupuestario, que es como debe ser, hay una retención de crédito, una retención en la asignación, y, a partir de ahí, se produce el mecanismo de aprobación, disposición, reconocimiento y pago de cada una de las obligaciones.
Pero hay una cuenta, que es la cuenta por operaciones pendientes de aplicar al presupuesto, la cuenta 409, que debería ser una cuenta transitoria, debería ser una cuenta que no tuviese prácticamente saldo, y en esa línea de trabajo es a la que nos dirigimos.

Pero, una cosa es que esté en la cuenta 409, ¿eh?
, como acreedores por operaciones pendientes -lo dice su propio nombre-, por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto, y otra cosa es que esté en el cajón, que son conceptos total y absolutamente distintos.

Nosotros optamos por la transparencia -ya lo he dicho esta mañana, creo que, a veces, me repito-, por la claridad, por la consecución de la credibilidad y de la confianza, y, primero, lo que decimos es que ya no hay facturas en el cajón, y es un hito muy importante en los registros únicos de facturas del año 2012 y su creación; segundo, que esa cuenta 409 sea el menor saldo posible, en definitiva, que los créditos presupuestarios se adaptan, se adecuen a tu actividad gubernamental y de ejecución presupuestaria durante el año.

Ha dicho el síndico que -como ya he comentado, es un órgano externo e independiente-, bueno, que la cuenta general está basada en aras a los principios de legalidad, es decir, cumplimos la legalidad, cumplimos la legalidad tanto financiera, legalidad presupuestaria y, ¡ojo!
, legalidad de contabilidad.
Es decir, se ha redactado de acuerdo con los principios contables aprobados, no hay ningún tipo de responsabilidad contable, así lo dice el informe de la Sindicatura de Cuentas.

Respecto de lo que es el control del gasto público -lo he mencionado brevemente esta mañana-, nosotros estamos realizando una labor de reforzamiento de la intervención, creemos en la intervención, para eso hemos creado una dirección general de la intervención, y se han elaborado controles de auditoría, controles económico-financieros de todo tipo de actuaciones de La Generalitat, y, en concreto, del registro único de facturas.

Queremos controlar desde el propio encargo, desde la propia petición o pedido, hacer un seguimiento del servicio prestado, controlar la expedición del albarán, controlar, luego, la expedición de la factura, controlar la recepción de la factura, controlar lo que es su anotación en el registro único de facturas y su posterior contabilización en las cuentas de crédito presupuestario correspondientes.

Es decir, queremos vigilar todo el proceso, desde el inicio hasta el final, y la fase que nos corresponde a nosotros, que es desde la recepción de la factura hasta la contabilización, que se minimice en el tiempo lo máximo posible y así vamos a dictar norma reglamentaria al respecto.

Y por lo que respecta al momento desde la recepción de la factura al momento anterior, realizar un control exhaustivo de esas situaciones, de esas etapas para hacer una previsión del gasto público que nos va a llegar.
Lo que queremos saber es un control exhaustivo de la situación en la que nos encontramos.

Yo he pedido controlar de forma, diría, casi diaria cómo evoluciona la cuenta 409, es decir, cómo va evolucionando cada día, que se contabilice solo se reciba la factura, que se controle el momento anterior a la expedición de la factura, que se contabilice lo antes posible y hacer un seguimiento de la 409, porque saben que la 409 influye en el déficit y lo que no podemos es.
.
.
es gasto.
.
.
, lo que no podemos es no tener un control total y absoluto de todo el mecanismo, de todo el procedimiento de gasto público, y por eso apostamos.

Me han hablado también un poquito del sector público empresarial y fundación.
El sector público empresarial y fundacional.
.
.
, en el año 2011 se inició un proceso lógico y coherente de redimensionamiento y racionalización del sector público empresarial y fundacional.
Eso es más que evidente.
En el año 2011 teníamos 76 entidades, ahora tenemos 48 y el 30 de junio del 2013 vamos a tener 30 entidades.

Pero dice: «Bueno, han reducido entidades, pero han mantenido estructuras.
» Pues no, hemos fusionado entidades; como consecuencia de fusionar entidades, se han conseguido esas economías de escala, se ha redimensionado y se han evitado duplicidad de estructuras administrativas, financieras y directivas de esas empresas públicas.
Ello ha supuesto una reducción de deuda, porque muchas de las deudas se han asumido por La Generalitat, lo que no ha influido en el endeudamiento general de La Generalitat, y ha supuesto un ahorro del presupuesto 2011 al presupuesto 2013 de 1.
365 millones de euros.

Bueno, al señor Blanco le quería hacer alguna observación, pero bueno, si acaso lo digo aquí en general a todos, señorías.
Bueno, lo que le quería comentar.
.
.
, bueno, la 409, ya ha mencionado.
.
.
, hablar un poco sobre la contratación -creo que también ha hablado el señor Costa-.
Pues bueno, sobre la contratación, saben que hay total.
.
.
-ni uno ni otro- hay total y absoluta publicidad en la contratación.
Para ello se ha implementado una página web, el perfil del contratante, donde se puede consultar cualquier tipo de contrato.
Aquí no hay ocultar nada, tenemos que ser total y absolutamente transparentes.

Y respecto los contratos menores, damos total y absoluta publicidad a preguntas de ustedes, señorías, y también es práctica habitual el pedir ofertas, diversas ofertas para la realización de esos contratos menores, porque entendemos que la contratación está basada en los principios de libre concurrencia y publicidad.

Por último, indicarles que respecto al plan económico financiero lo que hemos estado es elaborando ese plan económico financiero de adecuación de nuestros gastos en esa línea de ajuste de esos gastos para la contención de lo que es el déficit público sin merma del bienestar social de la ciudadanía.

Respecto de las empresas públicas -también me ha comentado, señora Mollà, algún tipo de empresas públicas-, lo que estamos haciendo es trabajando, primero, en materia de fundaciones, dentro del proceso de reestructuración y racionalización del sector público de la mano del protectorado que, como sabe, depende de la conselleria de justicia, estamos extinguiendo fundaciones.

También, lo que estamos haciendo es un cuadro de mando global de todas las entidades públicas, de tal forma que tengamos un control mensual de cómo van evolucionando las cuentas de las empresas públicas, porque las cuentas de las empresas públicas es administración pública autonómica y tenemos el deber, y así lo estamos haciendo, de hacer un control horizontal y transversal, aunque cada empresa pública dependa orgánicamente o funcionalmente de distintas consellerias.

Y, luego, hay una serie de cuestiones que también pone de empresas públicas la Sindicatura de Cuentas que estamos solucionando de la mano de la intervención para normalizar determinadas situaciones que derivan de un traspaso de competencias a la comunidad autónoma.

Por último, recalcar y enfatizar en el carácter positivo, constructivo de la Sindicatura de Cuentas y su carácter independiente.

Gracias, señorías.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

En nombre de los diputados que se han ausentado, no tenga ninguna duda, señor conseller, que sus palabras quedan transcritas literalmente en el Diario de Sesiones y seguro que ellos leerán con atención y agradecerán sus respuestas.

Señor López, para pedir alguna aclaración, si necesita.

El senyor López Milla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias también, señor conseller.

Bueno, pues nada, hablemos un poquito, muy poquito de la cuenta 409 para no defraudar las expectativas.
(Rialles) Mire.
.
.
, aunque yo en realidad había hablado de ella sin nombrarla en la primera intervención, pero bueno, vamos a utilizar la denominación que yo suelo usar y así no.
.
.

El asunto de la cuenta 409 es muy sencillo.
Es que en los planes de reequilibrio aparece la evolución del saldo y, entonces, yo siempre decía que a mí esto de que en el año 2009 el saldo de la cuenta 409 al final del año fueran 74 millones, que en el año 2010 el saldo de la cuenta 409 al final de año fuera 36 millones y, de pronto, llegamos al año 2011 y, ¡bum!
, 2.
218 millones.
Pues, claro, evidentemente, había gastos, y con los gastos, las deudas asociados a ellos, que no se estaban recogiendo, no ya en la contabilidad presupuestaria, por supuesto que en la contabilidad presupuestaria no, tampoco en la contabilidad financiera, porque a la cuenta 409.
.
.
, de ahí las menciones a la presidenta de Castilla-La Mancha, es lo que ella denominó -con una expresión quizás afortunada en su día- el cajón legal, es decir, el sitio en el que están las facturas legalmente consignadas de acuerdo con lo que es preceptivo, según establece el plan general de contabilidad pública.

Claro, si no están en la cuenta 409, ni tampoco en la presupuestaria, en la contabilidad presupuestaria, esto no está en ningún sitio.
Es decir, están en un cajón que no es legal, para entendernos.
Y, claro, a eso es a lo que yo me refería cuando le decía antes que esto requiere la exigencia de algún tipo de responsabilidad que todavía no se ha producido.

Nos dice: «Sí, hemos tomado medidas.
No hay facturas en los cajones.
» Bueno, yo le tengo que decir, esto lo he oído otras veces, espero que esta vez sea verdad, porque además las consecuencias que tiene ahora el mantener facturas en los cajones son bastantes más graves que las que tenía antes.

Sí que quería preguntarle si puede decir esto, en relación con la administración y también en relación con las empresas públicas, ¿no hay tampoco facturas en los cajones de las empresas públicas?
Porque el registro unificado de facturas que se ha puesto en marcha para el conjunto de la administración parece que se quiere extender a las empresas.
Yo no tengo claro eso de que se pueda afirmar con rotundidad que no hay facturas en los cajones de las empresas públicas, porque es que el propio informe de la sindicatura -ya se ha referido antes el señor Blanco al tema de los contratos menores- habla de la falta de registro informático de contratos menores en un gran número de empresas.
Y si no está informatizado el registro de contratos menores en un gran número de empresas, yo no sé hasta qué punto se puede afirmar que no hay facturas en los cajones.

Es más, la propia Sindicatura de Cuentas habla en dos empresas, que además son de su competencia, están en la sección de hacienda o en la sección de gastos diversos, por ejemplo, la Sociedad de Proyectos Temáticos, dice que se ha certificado la adjudicación de 94 contratos menores, pero que durante la fiscalización se ha puesto de manifiesto que la relación es incompleta al no incluir todas las operaciones de esta naturaleza.

Es decir, la Sindicatura de Cuentas, ella misma nos dice que la relación de contratos menores que ella ha fiscalizado es incompleta y, aun así, nos dice que se están tramitando como contratos menores, contratos con importe que supera el límite previsto en la ley.
Esto de la Sociedad de Proyectos Temáticos.

En Radiotelevisión Valenciana, de la que voy a hablar poco porque la expectativa está al otro de la pared respecto de este asunto, en Radiotelevisión Valenciana, tanto de lo mismo.
Se dice que durante la fiscalización se ha observado que la relación de contratos menores es incompleta, que no incluye toda las relaciones de las operaciones de esta naturaleza y que, además, en una muestra de los expedientes de estos contratos se ha puesto de manifiesto que esas contrataciones, al menos en un caso, superan los límites establecidos por la Ley de contratos del sector público.

Es decir, yo no sé si puede decirse con claridad y con rotundidad que no hay facturas en los cajones y ya me conformaría yo con que hubiera un registro informático de contratos menores en las empresas públicas.

El año pasado le hice esta misma advertencia a su predecesor.
Me dijo: «Bueno, si no hay registro de contratos menores en las empresas públicas es que quienes las dirigen habrán pensado que no necesitan tenerlo.
» Claro, no necesitan tenerlo.
Y al final, llega la sindicatura y dice, «la relación es incompleta, no están todas las operaciones», y es muy difícil saber.
.
.
es muy difícil saber, por tanto, si hay o no hay facturas en los cajones.

Porque, mire, el tema de las facturas en los cajones, aparte de una cuestión técnica y de una cuestión económica, es una cuestión también que tiene un gran calado político.
Porque le he preguntado cuántas facturas al final han aflorado a la cuenta 409 o a la que fuera.
Me dice, no le gusta dar.
.
.
, no le gusta el baile de cifras, y me da la sensación que no han aflorado todavía entonces todas que tienen que aflorar y por eso no me da la cifra.

Pero, mire, es que, mire, este es el programa del Partido Popular de las últimas elecciones autonómicas, y en este programa se dice, «el plan de austeridad ha permitido ahorrar en 2010 308 millones de euros y el plan de austeridad va a permitir ahorrar en 2011 640 millones de euros», en dos años, menos de mil millones de euros de ahorro con el plan de austeridad.
Bueno, pues las facturas que han aflorado de esos dos ejercicios superan con creces los niveles de ahorro que se están diciendo que se han conseguido en esos ejercicios.

Nada más, gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, algunes coses que jo crec que, o no ha vullgut entendre'm, o jo directament no m'he explicat bé.

Jo no sé si vosté entén que en estos pressupostos que tenim ara mateix damunt de la taula la Sindicatura de Comptes és més o menys independent.
És a dir, que haja de passar per l'aprovació de la conselleria els seus canvis en mitjans humans o materials, ¿a vosté això li pareix una cosa d'independència o de dependència?

Ho dic perquè el síndic també va deixar reflectit la seua opinió al respecte -la seua i la meua-, i és que vulnera l'Estatut d'autonomia quant a un òrgan completament independent, que és el que aspira el mateix Estatut d'autonomia, i que en estos pressupostos, de fet, vosté és qui mana sobre les decisions de la Sindicatura de Comptes respecte als mitjans materials i humans, amb la qual cosa la independència, com comprendrà, jo la pose en dubte.
Jo no he posat en dubte la professionalitat dels auditors, sinó que ara vosté haja de decidir quants auditors o no pot tindre la Sindicatura de Comptes.

El tema de les majories tampoc l'ha vullgut entendre.
Açò és una elaboració d'una llei que lògicament s'ha d'aprovar per majoria i el que diu és que no dependrà de la majoria l'elecció del síndic de Comptes, sinó que eixa llei el que diu és que la minoria serà qui garantisca que, dintre de les eleccions dels diferents síndics, hi haja una majoria representada per la minoria.
Això és una llei.
Vostés la poden votar, la majoria parlamentària, vull dir, no hi ha més.

I això, a la gent.
.
.
, ¿vostés, de veritat, de vegades se posen en la mentalitat d'una persona normal i corrent que veu les coses amb naturalitat i diu: «Home, que el poder polític decidisca sobre l'òrgan que el fiscalitza i pose per majoria als que han de ser els seus fiscalitzadors, això és una trampa.
»?
Això és el que pensen les persones normals i senzilles que se dediquen en la seua ment a vore les coses naturals, ni aquí colors polítics ni res, el més natural.
I el més natural és que el poder polític amb la seua majoria no siga qui impose també el poder fiscalitzador, sinó que es delegue en l'oposició per a fer una bona tasca de fiscalització.
Això és el més natural.

Escolte, si res han d'amagar, ¿per què tenen tanta por?
Bé, jo allò de la por algun dia ho analitzarem per què tenen tanta por vostés.

El tema del senyor Costa que parla de la manipulació en les dades de les empreses públiques, supose que això no ho haurà compartit vosté.
Jo l'únic que li dic, ¿per què tenen eixa contradicció de vora dos mil milions d'euros en el que reconeix CIEGSA o el que reconeix la conselleria?
És que són dos mil milions d'euros que vostés no li reconeixen a CIEGSA com a infraestructures educatives.

Si el problema el tenen vostés amb CIEGSA, que vostés li estan diguent a CIEGSA: «Oiga, ¿usted me quiere colar a mí 2.
000 millones de euros en infraestructuras educativas?
No señor.
» I, clar, jo he de dubtar de.
.
.
, me crec més a vosté -fixe's el que li estic diguent- que a CIEGSA i, aleshores, dic: ai, mire, és que efectivament falten 2.
000 milions d'euros en infraestructures educatives i l'empresa se la vol colar.
Aleshores, no me parle d'allò de «traspasos de competencias».
Diga'm per què existix eixa contradicció.

¿Per què existix l'afirmació en l'informe de la Sindicatura de Comptes que vostés -i li ho ha repetit el meu company- han rebut més de dos-cents milions d'euros, transferits del ministeri, que vostés alhora havien de transferir al Servof per al pagament de les ajudes a l'ocupació?
És que en l'informe també ho diu.
El ministeri certifica que a la conselleria li han pagat vora dos-cents trenta i alguns milions d'euros -crec que són 239 milions d'euros- i que vostés no els han transferit al Servof, això ho diu l'informe de la sindicatura.
I per això tenim des de més de dos anys gent esperant eixes ajudes.
¿On estan eixos 239 milions d'euros que sí que han arribat a les arques o als comptes que gestiona la conselleria d'hisenda?
I a la millor és que vosté ha arribat i algú se'n va anar corrents amb algun compte per ahí, no ho sé, escolte.
Però, ¿no ho ha mirat?
¿S'està interessant al respecte?
No, ho dic per posar-li a vosté la por en el cos.
Com de seguida se posen poregosos, li pose la por en el cos i ara el que ha de fer és anar i preguntar: «Oiga, ¿y qué hay de los 239 millones de euros?
» Perquè no són nostres, són de la gent que va accedir a eixes ajudes i que el ministeri ha pagat.

Més coses.
El tema del 409.
Allò de l'obsessió és saníssima, ¿eh?
, per als comptes, sense dubte.
Jo, a més, al senyor López mai en la vida li faltaria al respecte.

Però a vosté l'ha traït el seu subconscient, perquè jo tinc una mania i a mi el PP m'acusa que me quede molt en la literalitat de les paraules i li done la volta.
Però en este cas no li done la volta a res.
Vosté ha dit: «Oiga, una cosa es que estén pendientes de asignar y otra es que estén en el cajón, que no lo están.
» I a continuació ha dit, literalment, diu: «Bueno, y ya no tenemos facturas en el cajón.
» Alguna vegada van estar en el cajón?
És a dir, per què diu vosté que hi ha una diferència entre pendent de consignar o d'assignar i d'estar en el caixó, i acto seguido diu, «bueno, y ya no las tenemos en el cajón».
És que algun dia van estar en el caixó?

I, per tant, si algun dia van estar en el caixó acabe el que vosté, quan han parlat del dèficit, que ara sí que computen per al dèficit, vol dir que en un moment donat Madrid va a fer aflorar?
Perquè per decisió del govern valencià de fet no ha sigut, no ha sigut mai decisió del govern valencià.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor conseller, ahora sí ya para terminar, y por un tiempo de cinco minutos.
Cuando quiera.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Señora Mollà, tendré que ir con cuidado con la literalidad de mis palabras, (rient) que están siendo muy fiscalizadas.

Bueno, la cuenta 409 de acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto siempre va a déficit.
Va este año, ha ido los años anteriores y computa como gasto.
Evidentemente comparto la opinión del señor López que la cuenta 409 debería reducirse a la mínima expresión, por cuanto todo debería estar soportado por el oportuno crédito presupuestario y, bueno, en esa línea estamos trabajando, y eso es lo que estamos buscando.

Respecto de lo que es la Sindicatura de Cuentas, usted lo que dice es que, claro, si nosotros, el poder político, que somos todos, que en definitiva es la soberanía popular, si el poder político somos los representantes de la ciudadanía, nombramos…, el pueblo nombra a un síndico, claro, como el poder político, que es el representante del pueblo, nombra al síndico, el síndico no es independiente.
Y, evidentemente, esa reflexión no tiene ningún sentido.

Pero una cosa es el nombramiento -voy más allá-, una cosa es el nombramiento y otra es el ejercicio de la función, que son cosas muy distintas.
Yo soy funcionario público y hasta mis cometidos políticos, siempre como funcionario público, me he servido al ordenamiento jurídico y a la realización de mi cometido conforme al estado de derecho; y lo contrario, por mi parte, sería incumplir las funciones de funcionario público y prevaricar.
Con lo cual, no dudamos nada, nosotros…, nosotros no, cuando digo «nosotros» digo la sociedad valenciana, la ciudadanía, la soberanía popular, nombra al síndico, y luego la función del síndico se realiza con total y absoluta independencia y profesionalidad.

Me alude también a CIEGSA.
Bueno, CIEGSA, la cuestión de CIEGSA es que hay un problema de contabilización, que no tiene ningún tipo de repercusión ni sobre la deuda de La Generalitat ni sobre lo que es la contabilidad o el inventario de entes, por cuanto CIEGSA y La Generalitat forman parte de un perímetro de consolidación, que es la Generalitat valenciana.
Es una cuestión simplemente de contabilización y que, bueno, entendemos que en breve, con la colaboración de la intervención, como siempre, vamos a solucionar.

El tema de los fondos finalistas.
Y ahí me voy a mojar, porque los fondos finalistas, como su propio nombre indica, son finalistas.
Y cuando recibimos un fondo finalista nosotros, desde mi conselleria, lo estamos cerrando para la finalidad por el cual se ha dado.
Y esa es nuestra práctica y es lo que estamos haciendo.
Entran por la caja única y se destinan a la finalidad para los cuales se ha concedido y se ha dado esa ayuda.

Señor López, me habla también de empresas públicas.
Y aquí eludo también con un comentario de la señora Mollà.
Bueno, nosotros lo que vamos a elaborar es un cuadro de mando integral, un cuadro de mando integral que lo que haga es un control exhaustivo mensual de todo el comportamiento de las empresas públicas, porque las empresas públicas, repito, entran del (inintel·ligible) .
.
.
de consolidación, son Generalitat, son administración autonómica, y tenemos el deber, a través de mi conselleria, de hacer un control y supervisión de su funcionamiento y de su quehacer diario.
Y en eso engloba tanto lo que son los contratos menores, como las facturas, como la debida contabilización, como el control de las desviaciones que puedan tener entre ingresos y gastos.

Ese cuadro de mando integral pretende ser mensual y pretende realizar un control real y exhaustivo de su funcionamiento.
Pero es que además las empresas públicas están sujetas a auditoría.
No podemos insinuar siquiera que las empresas públicas van de forma libre, a su libre albedrío, sin ningún tipo de supervisión, control o fiscalización.
Las empresas públicas realizan una contabilidad, esa contabilidad es auditar con un auditor financiero externo y después son fiscalizadas por la propia Sindicatura de Cuentas y también son controladas por la Generalitat valenciana a través de mi conselleria.

Ha aludido, señor López, a una determinada posibilidad o ha insinuado, me ha parecido, responsabilidad contable en lo que es la contabilización, o por lo menos lo ha dejado caer.
El informe de la Sindicatura de Cuentas es muy claro en este tema, no han tenido ningún tipo de responsabilidad contable.
La contabilización, la gestión presupuestaria se ha hecho siguiendo el principio de legalidad y respetando los principios contables.
Y lo dice de forma muy clara y taxativa.

Y por último, y lo he dicho esta mañana, en el 345, que es el déficit provisional, está todo, absolutamente todo, todo el año 2012.
Ahí está incluido, no va a haber sorpresas.
Todo lo que hemos incluido en este 345.
Y nosotros optamos, porque entendemos que esa es la línea de trabajo, por la transparencia y la claridad, porque eso nos dará credibilidad y confianza, y ello conllevará a una mejora de la situación de las cuentas públicas de La Generalitat.

Gracias.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor conseller.

Finalizada la comparecencia, y según el acuerdo de la mesa, comentado con los portavoces, se levanta ya la sesión, ya se comunicará la siguiente.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 45 minuts)