Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para4 {
text-align:justify;
}
.para3 {
}
-->



Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia
14 de desembre de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 40
minuts.
Presideix la Il·lustre Diputada María José
García Herrero.
Reunió número 13.

Projecte de llei d'aigües minerals i termals
i dels establiments balnearis i les indústries d'aigües
de beguda envasades de la Comunitat Valenciana (RE número 52.
812,
BOCV número 231)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
y antes de comenzar con el orden del día, rogarle a
la señora secretaria que haga lectura de la relación de
componentes de la comisión para comprobar que existe el
quórum necesario.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar l'existència de quòrum)

Muchas gracias, señora secretaria.

Y ahora sí, damos comienzo con la lectura y
aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Alguna de sus señorías tiene alguna
observación que hacer al acta?
(Pausa) La aprobamos por unanimidad.

En segundo lugar: debate del Proyecto de ley de aguas
minerales y termales y de los establecimientos balnearios y de las
industrias de aguas de bebida envasadas de la Comunidad Valenciana.

En primer lugar, enmienda número 1,
correspondiente al Grupo Popular.
Señor Clemente.

El senyor Clemente Olivert:

Pedimos que pase a votación.

La senyora presidenta:

¿Votos a favor de la enmienda?
9.
¿Votos
en contra?
¿Abstenciones?
5.

Enmienda número 2, Grupo Parlamentario
Socialista.
A la Mesa ha llegado la siguiente agrupación del Grupo
Parlamentario Socialista: enmiendas 2, 5, 19, 21, 23, 24, 25, 28, 32, 35,
36, 37, 39, 42, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 102, 103,
104, 105, 106, 108, 110 y 111.
¿Señora Soler, es entonces.
.
.
?
(Remors) Muy
bien.
Muchas gracias.

Cuando quiera, señora Soler.

La senyora Soler Cejudo:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Sí, señor Clemente.
(El senyor Clemente parla sense micròfon) (Pausa i remors) (S'interromp la
gravació durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Cuando quiera, señora Soler.

La senyora Soler Cejudo:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, hoy vamos a iniciar el debate
de un proyecto de ley.
.
.
, un debate que, a nuestro juicio, debería
haberse producido ya hace algunos años, porque es bien cierto que en
esta comunidad ha existido un gran vacío normativo.
En este sentido,
podemos decir que en esta comunidad llevamos un retraso de unos 10-15
años en relación a lo que otras comunidades sí que han
legislado ya todas estas cuestiones.

Por tanto, decir que ya tocaba, ya era hora que el
gobierno trajera a esta cámara este proyecto para empezar a ser
debatido aquí en las Cortes, iniciar el trámite parlamentario
y que la oposición pudiera aportar sus propuestas, sus enmiendas,
con el objetivo siempre de mejorar el texto y -lo más
importante- para empezar a aplicarla; aplicarla cuanto antes con el
objetivo de esta iniciativa legislativa, que no es otro que ir normalizando
el sector e ir normalizando todas aquellas circunstancias y situaciones
sobre las que esta norma, evidentemente, va a tener una repercusión
directa y muy importantes.

Señorías, el Grupo Parlamentario
Socialista ha estudiado muy a fondo el contenido de este proyecto, se ha
impregnado -podríamos así decirlo- del
espíritu de la ley y ha presentado una serie de enmiendas, 50 para
ser más exactos.
Unas enmiendas que vamos a defender a
continuación y que esperamos que sean, por lo menos, percibidas de
la misma manera que nuestro grupo ha concebido las mismas, es decir, con el
espíritu y la vocación constructiva y positiva que motivan
absolutamente todas las iniciativas que provienen de este grupo
parlamentario.

En primer lugar, vamos a centrarnos ya en lo que es la
defensa de las enmiendas concretas.
Y en relación a la enmienda
número 1, la planteamos por una cuestión de pura coherencia
con lo que es el objeto de la propia ley.
Planteamos que el título
del proyecto haga mención precisamente a un tipo de aguas, que es el
tipo de aguas de manantial, que el propio articulado clasifica en su
desarrollo normativo y que, sin embargo, se omite en la propia nomenclatura
del proyecto de ley.
Y, por lo tanto, entendemos que es conveniente y
más pertinente, por supuesto, necesario, incluir esta alusión
directa en lo que sería el título de esta iniciativa
legislativa.

Por otro lado, entendemos, y así lo hemos
manifestado a través de nuestras enmiendas, que convendría
explicitar, explicitar más si cabe, en lo que sería la
exposición de motivos, algunas cuestiones que consideramos
relevantes, como, por ejemplo, un mayor énfasis, desde el punto de
vista de la salud pública, en lo que corresponde a la
repercusión de esa iniciativa legislativa, en lo que sería la
utilización de las aguas minerales y termales -estamos
hablando del valor sanitario de esta ley.

También precisamos.
.
.
entendemos que
sería necesaria una mayor referencia, una mayor alusión al
potencial del desarrollo económico y social en que puede derivar la
aplicación de esta ley.
Hablamos del aprovechamiento racional de los
recursos, en este caso, de los diferentes tipos de agua y sus diferentes
aplicaciones.

Porque de hecho también, y en coherencia con
esta enmienda, también planteamos otra que propone una serie de
medidas económicas, fiscales, financiera, que lo que pretenden, en
definitiva, es fomentar los establecimientos balnearios, lo que
sería fomentar su implantación a lo largo del territorio
valenciano.

Por otro lado, consideramos especialmente relevante
que en el artículo primero se incorpore un nuevo punto, un nuevo
punto que literalmente diría «que las aguas minerales,
termales y de manantial constituyen un recurso declarado de utilidad
pública, que forma parte del dominio público del estado en
los términos que establecen las legislaciones básicas
estatales de agua y de minas, un recurso declarado de utilidad
pública».
Este es el enunciado que nos parece especialmente
importante y que habría que incorporar en el texto legal.
¿Por qué?
Pienso por una cuestión muy sencilla: porque
precisamente la finalidad de este tipo de aguas, en el sentido en el que
por lo menos estamos legislando, de que está absolutamente
incardinado en los efectos terapéuticos y, como consecuencia,
definidos desde su aportación a lo que sería la salud
pública.

Y entendemos que a cualquier efecto que tenga que ver
con la legislación vigente, deberá primar el aspecto de
utilidad pública frente a cualquier otro, porque de esta manera
entendemos que se garantiza más si cabe lo que sería la
salvaguarda de una serie de derechos que pudieran emanar de la actividad
generada por estos recursos, como en este caso son las aguas termales,
minerales y de manantial.

Bien.
En el artículo 15, cuando hablamos de la
concesión del aprovechamiento de aguas declaradas minerales,
termales o de manantial y del plazo, del plazo en el que el titular de una
concesión está obligado a iniciar los trabajos, aquí
entendemos que quizá un período mayor al que se limita en el
texto original se ajustaría un poco mejor a lo que sería el
inicio de la actividad de explotación.
Nos parece más
apropiado, en su caso, hablar de explotación que de trabajos en
genérico, para un plazo máximo de un año y no de seis
meses, como se propone en este proyecto de ley.

Por otro lado, aunque también referido al mismo
artículo que estamos hablando, al artículo 15, planteamos una
enmienda, la enmienda número 25, que pretende quizás un mayor
grado de concreción en lo que sería el contenido de ese plan
de aprovechamiento.
Pensamos que con este tipo de enmiendas en absoluto se
devalúa el proyecto de ley.
Bien al contrario: se contribuye a
mejorarlo sustancialmente y se enriquece.

Respecto al artículo 18, una enmienda que
podemos decir que deriva de una de las primeras enmiendas que hemos
presentado, concretamente la número 2, si entonces
solicitábamos la inclusión de las aguas de manantial en lo
que es el título de la ley es evidentemente que  todas aquellas
referencias que se hagan a esta cuestión con posterioridad en el
texto legal, también deberán ser incorporadas este tipo de
aguas, las aguas de manantial.

La enmienda número 37, por su parte, pretende
la inclusión de un nuevo párrafo que venga a complementar el
procedimiento administrativo, como es el hecho de que una vez reconocido el
derecho a la utilización de la denominación de agua
mineromedicinal, la Conselleria de Sanidad informara al ministerio
pertinente, en este caso, al Ministerio de Sanidad y Consumo, para que
éste lo ponga en conocimiento de la comisión de la
Unión Europea para ser publicado en el Diario Oficial de las
Comunidades Europeas, tal y como sí que se reconoce en otras
legislaciones que mantienen otras comunidades y que a este aspecto le
otorga, la verdad es que una importancia.

En la sección IV, que habla de registros y
controles, hemos observado un error.
Cuando se alude al registro oficial de
centros, servicios y establecimientos sanitarios de la Comunidad
Valenciana, se menciona una orden, que es la orden del 22 de abril de 1998,
cuando -aquí matizamos el Grupo Socialista-, cuando
realmente se debía mencionar, se debe aludir a un decreto, que es el
Decreto 176/2004, (so d'un mòbil) de 24 de septiembre, que es el decreto que mantiene la
auténtica potestad sobre lo que serían las autorizaciones
sanitarias y el registro autonómico de centros, servicios y
establecimientos sanitarios.

Bien.
Y ahora quisiera hablar de un grupo de
enmiendas, dentro de este bloque, centradas en una cuestión no menos
importante que lo que hemos estado hablando hasta el momento, aunque
sí yo pienso que de una mayor trascendencia, dada la expectativa que
ha generado sobre el sector de los establecimientos balnearios la
elaboración, la tramitación y aprobación de este
proyecto legislativo.

En este titulo, en el título segundo, que se
refiere a los establecimientos balnearios, como comprobarán, hemos
añadido una serie de artículos nuevos, unos artículos
adicionales que vienen a ampliar el contenido de una forma sustantiva, el
contenido que hace referencia a este aspecto, precisamente porque
entendemos que ya que hemos tardado tantos años en legislar, en
elaborar una norma que regule todas estas situaciones, ahora que lo
hacemos, pues, pensamos, entendemos que hay que hacerlo de la mejor forma
posible y también prestando un poco más de atención a
las distintas legislaciones vigentes que se encuentran en las diferentes
comunidades autónomas y a la forma en que ya se ha elaborado esta
problemática.

En ese sentido, hemos echado en falta la
asunción, por ejemplo, de una serie de situaciones administrativas
que son susceptibles en el sentido más literal de la palabra, como
es el caso de una revocación debida al incumplimiento de
determinados requisitos.
Una serie de cuestiones que acoten y.
.
.
, bueno,
empleando el término acotar en un sentido no excluyente, sino todo lo contrario, en
una máxima dotación de funciones y de contenidos.

Miren, en nuestras enmiendas proponemos una serie de
actuaciones concretas, muy concretas, muy específicas, para lo que
sería el fomento de la implantación de establecimientos
balnearios en el territorio de la Comunidad Valenciana.
También
fijamos un mínimo en cuanto al personal sanitario, que deben estar
ahí para atenderlas.
También consideramos de importancia,
además de una garantía de servicio de cara al usuario, el
hecho de que se determinen por ley también las dotaciones sanitarias
de las que deberán disponer estos balnearios en cuestión.
Además, introducimos varios artículos nuevos que hacen
referencia a un aspecto fundamental como lo es la participación,
reconociendo el papel de los usuarios, el papel y las funciones de una
junta asesora, que tendrá, como veremos, funciones de asesoramiento
general en todas aquellas cuestiones relacionadas con cualquier aspecto de
los que puedan ser regulados en esta ley.

En definitiva, y para ir concluyendo, entendemos que
es una iniciativa que es oportuna, aunque llegue con un cierto retraso, una
iniciativa legislativa que viene a cubrir un espacio, un amplio espacio que
se encontraba absolutamente desamparado, sin un cuerpo normativo que
pusiera un poco de orden, un orden de conjunto y coordinando todas estas
cuestiones relacionadas con las aguas minerales, termales y de manantial,
así como de los establecimientos balnearios y, por tanto, podemos
entender y entendemos la oportunidad, la idoneidad de esta propuesta
legislativa, aunque estamos convencidos de que este proyecto es susceptible
de ser mejorado y de ser enriquecido, de una forma sustancial, si ustedes
aceptan o vienen a asumir las enmiendas que planteamos desde el Grupo
Parlamentario Socialista.

Nada más.
Insisto en que son enmiendas que
mejoran el texto legal, que enriquecen seriamente su contenido y que, al
final, lo que hacen es reforzar y consolidar algo importante como lo son
los derechos y las garantías de la ciudadanía.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Soler.

Para contestación, tiene la palabra el
señor Clemente.

El senyor Clemente Olivert:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Este proyecto de ley que empezamos a debatir en este
momento en la comisión de sanidad es un proyecto de ley que es
necesario.
Es necesario crear un marco jurídico adecuado, es
necesario porque, realmente, es uno de los recursos naturales que tenemos
en la Comunidad Valenciana y que en este momento es uno de los recursos
absolutamente punteros.
Era necesario regular una dimensión, la
dimensión sociosanitaria derivada de los conceptos que se
están desarrollando de salud y calidad de vida, pero al mismo tiempo
tenemos que tener en cuenta que existe un importante potencial
económico de estos recursos, tanto de las aguas envasadas como de
las aguas de los balnearios.

Este proyecto de ley viene a cubrir huecos
significativos que había dejado la regulación estatal, la Ley
de minas vigente en este momento, y era necesario realmente ocupar estos
huecos y dar un marco normativo a una actividad que se está
desarrollando desde hace bastantes años en nuestra comunidad.
Desde
luego, lo primero que hace este proyecto de ley es clarificar.
.
.
Las aguas,
las divide en varios grupos y regula, va regulándolas, las
obligaciones del explotador o el titular -mejor- de las aguas,
ya sean minerales, termales o de manantial.
Más adelante, regula la
declaración y el aprovechamiento de las aguas minerales, termales o
de manantial indicando que de alguna manera serán responsabilidad,
la declaración de la condición mineral, de la Conselleria de
Empresa, Universidad y Ciencia, y cuando exista un uso terapéutico o
uso alimentario, dependerá, lógicamente, de la Conselleria de
Sanidad, además de que, lógicamente, el procedimiento debe
incluir un estudio hidrogeológico de la zona donde se pretende
instalar.

Luego, más adelante, este proyecto de ley entra
en las características que deben reunir los balnearios como centros
sanitarios, y luego desarrolla lo que son las industrias de aguas de
bebidas envasadas, siendo, evidentemente, la Conselleria de Sanidad el
órgano competente para otorgar la autorización y el registro
sanitario de estas aguas.
Establece un régimen sancionador propio y,
desde luego, nosotros pensamos que siendo un proyecto susceptible, como se
ha dicho ya aquí, en esta comisión, de mejoras por las
enmiendas presentadas por los distintos grupos parlamentarios, es sin duda
un buen proyecto de ley, de una normativa avanzada y que realmente
insistimos en la necesidad de la presentación de este proyecto para
regular este marco.

Adelantamos que, de aquí al pleno, la voluntad
del grupo mayoritario es aceptar las enmiendas, aquellas enmiendas que
mejoren el texto, incluso proponer a los distintos grupos de la
oposición sucesivas iniciativas transaccionales que a lo largo del
debate, a lo largo del día de hoy y en los días que quedan
todavía pendientes para el debate de pleno, poder llegar a acuerdos
con ambos grupos, porque esperamos de este debate y de esta ley alcanzar
con la oposición el máximo consenso para mejorar este
proyecto.

Yo, señorías, en primer lugar, le quiero
adelantar ya el voto favorable a las siguientes enmiendas: la 2, la 24, la
28, la 35, la 39, la 42, la 51, la 52.
.
.
Luego haré una
petición, si es posible.
La 52, me había quedado.
.
.
, la 54,
la 55, la 56, la 59, la 60, la 102, la 103, la 104, la 105, la 108, la 110
y la 111.

Y, a ser posible, si técnicamente.
.
.
, porque
hay varias enmiendas que aceptamos, pero me imagino que los servicios de la
cámara, para que no sea artículo «32 bis»,
«32 bis bis».
.
.
¿Sabe lo que le quiero decir?
(Veus) Alterar la
numeración, sí, si es posible, porque hay varias, y hay una
que, bueno, concretamente, la 56 es «bis bis», «bis
bis», entonces, (veus) no nos parece lo más correcto.
Entonces, adelantar la
numeración pienso que sería lo más adecuado.

Luego, además de las enmiendas ya aceptadas,
decirles que, bueno, que plantearemos unas transaccionales, algunas ya las
hemos presentado a los ponentes de tanto el Grupo Socialista como de
Izquierda Unida.
.
.
Luego, si la presidencia tiene a bien, pues,
tendríamos un receso para debatirlas.

Y, luego, decirles que hay alguna de las enmiendas
que, realmente, no las vamos a aceptar.
Por ejemplo, la enmienda
número 5, no nos parece que el término que ustedes plantean
sea un término.
.
.
Nos parece que es un término incorrecto.
Para nosotros, el agua de manantial no es exactamente de utilidad
pública.
Se introduce un texto estatal sobre competencias y
legislación estatal con modificaciones que son incorrectas.

En cuanto a la enmienda 19, que es posible aceptarla,
pero sí tendremos que tener en cuenta que existe, a su vez, otra
enmienda, porque decimos que el titular tendrá seis meses o un
año para iniciar su actividad.
Pero tenemos que recordar que, en el
régimen sancionador, si a partir de los seis meses (veus) no ha desarrollado la
actividad, tiene una sanción.
Entonces, creo que lo más
coherente sería preparar, a lo mejor, una transaccional sobre esta
enmienda, de tal forma que no podemos hacer una persona que tenga
más tiempo y luego penalizarla, por así decirlo.

Luego hay otra, concretamente la 21, que es una
enmienda que le adelanto que se podría aceptar.
Lo que ocurre es que
en el texto habla de «bianual» no habla de cada dos
años, que, entonces, creo que si tuviéramos que aceptar
alguna transaccional el término correcto sería pasar de
«bianual», si el término se acepta, a
«trianual».
.
.
No sé si me entiende lo que le quiero
decir.
(Veus) No,
en la enmienda no habla de bianual, sino habla de cada dos años.
Entonces, esa sería la modificación.

En cuanto a la enmienda número 23, de momento
no la vamos a aceptar, pero podríamos ver una transaccional hasta el
pleno.
Igual posiblemente que con la número 25.

En cuanto a la número 36, ustedes piden que se
haga referencia al primer párrafo del artículo 10 de esta
ley.
Yo me tomaría más tiempo para debatir este tema con
ustedes, porque no entiendo por qué exclusivamente al primer
párrafo y no al artículo completo de la ley.

En cuanto a la enmienda 37, nos parece bien la idea de
que se haga referencia a la conselleria competente en materia sanitaria, me
parece que es el término adecuado, porque pueden cambiar los
términos, normalmente será la Conselleria de Sanidad, pero,
por ejemplo, el ministerio también es el de Sanidad y Consumo, y a
lo mejor sería más ágil, por si hubiera futuros
cambios posteriores, igual que hablamos de «conselleria
competente» habláramos también de «ministerio
competente», aunque suponemos que sea el de sanidad, hay veces que
con cambios de gobiernos a veces es sanidad, a veces es sanidad y consumo,
igual que puede ocurrir con la Conselleria de Sanidad.

En cuanto a la enmienda 48, pensamos en una
transaccional cuyo texto podría ir algo así.
.
.
Bueno, pienso
que luego lo vemos con más tranquilidad.
Igual que la 50.

La 52, que es la que hemos comentado, que
sí aceptábamos con la modificación de la
numeración.

En cuanto a la 57, creo que de momento no hemos dicho
nada de aceptarla.
Les ofreceremos seguramente una transaccional, igual que
la 58, porque pensamos que se puede aceptar pero posiblemente
cambiándolo de título.

Y yo creo que el resto.
.
.
No, hay una que no: la
106, que es la que no aceptamos porque consideramos que el texto que
ustedes presentan no corresponde con una disposición transitoria, ni
se trata de una supletoriedad y pensamos que ya estaba suficientemente
regulado por la ley.

¿Cuál?
38.
(Se
sent una veu que diu: «La 32») A
ver.
.
.
la 32, de momento, no la vamos a aceptar.
Quedamos en
disposición para tratarlo con ustedes con posterioridad.

Yo creo, señora presidenta y señores
diputados, que es evidente el esfuerzo que estamos realizando desde el
grupo mayoritario para que esta ley logre el máximo consenso y
esperamos que a lo largo de estos días y con el espíritu
navideño que nos acompañará, el barco llegue a buen
puerto.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Clemente.

La verdad que es necesario reconocer que el esfuerzo
ha sido importante.

Señora Soler, ¿turno de réplica?
Pues señorías, terminado el debate de este grupo de
enmiendas, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
Perdón.
Las enmiendas 2, 24, 28, 35, 39, 42, 51, 52, 54, 55, 56, 59, 60, 102, 103,
104, 105, 108, 110 y 111: ¿votos a favor?
Por unanimidad.
.
.

Resto de enmiendas de este bloque, ¿votos a
favor?
6.
¿Votos en contra?
9.
Pues por 6 votos a favor y 9 en
contra, quedan rechazadas.

A continuación, enmienda número 3 del
Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana:
L'Entesa.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Botella.

El senyor Botella i Vicent:

Sí, gràcies, senyora presidenta.

Senyories, vaig a defendre tot el bloc d'esmenes
que hem presentat, les 42 esmenes que hem presentat, conjuntament.
I dir en
primer lloc que a nosaltres mos pareix que aquesta llei era una llei
necessària, com s'ha dit abans ja, necessària per
regular aquestes activitats a les quals fa referència la mateixa
llei, l'activitat derivada de l'explotació
d'instal·lacions balneàries, tant des del punt de vista
terapèutic i sanitari com -jo diria també- des
del punt de vista turístic, que té una certa
connotació al respecte, i també el tema de l'envasament
industrial de l'aigua.

En aquest aspecte, nosaltres hem elaborat un total de
42 esmenes, totes elles encaminades -des del nostre punt de
vista- a millorar el text inicial del Govern i a reflectir o a posar
de relleu la necessitat que ací, al País Valencià, que
l'aigua sempre és un tema de polèmica, de debat
permanent, siga una cosa que quan es tracta una llei d'aquestes
característiques quede reflectit quina és la
problemàtica que tenim al País Valencià i, per tant,
quines mesures deuen d'aplicar-se també en este tipus
d'activitats per preservar l'ús de l'aigua
adequadament en aquelles activitats que van a realitzar-se.

I, tenint en compte, a més a més, que
des del nostre punt de vista en l'ús de l'aigua,
té prioritat l'ús humà per damunt de qualsevol
altre tipus d'activitat.
I nosaltres, en eixe aspecte, algunes de les
primeres esmenes que plantegem van en eixa idea perquè mos sembla
que no és molt presentable plantejar demandes d'aigua a altres
comunitats autònomes si a l'hora de plantejar nosaltres una
llei en què regularem una activitat industrial que va a utilitzar-se
l'aigua, no posem cap tipus de frontera, ni posem cap tipus de mesura
que vaja encaminada a eixe tipus de control.

Inclús, nosaltres hem observat en el projecte
de llei que els concessionaris d'este tipus d'activitats tenen
tots els drets del món, però no hi ha cap tipus de deure, ni
cap tipus d'obligació de cap classe.
I de fet, algunes de les
qüestions que nosaltres hem plantejat com a obligacions o com a
deures, fins ara pareix ser que el Partit Popular tampoc està per
acceptar que estes qüestions apareguen.

I a nosaltres mos pareix molt important perquè,
és a dir, una activitat que és una concessió
administrativa de la mateixa Generalitat, que es faça sense cap
tipus de contrapartides per part d'aquells que van a rebre la
concessió, al final resulta que en lloc de ser una concessió
és un regal.
I jo crec que, a més tenint en compte el tema
que estem tractant, mos pareix que seria molt important que hi haguera eixe
tipus d'obligacions.

I en eixe sentit, inclús nosaltres fem alguna
esmena que en el projecte de llei apareix com a un dret i nosaltres creem
que en realitat deuria ser una obligació.
L'article 16, per
exemple, diu que el concessionari en este cas, té els següents
drets: «El dret exclusiu a utilitzar les aigües de brollador,
condicions i durant el terme fixat en la concessió; a protegir
l'aqüífer.
.
.
».
Jo crec que això és
més una obligació que un dret; quan un té
l'obligació de protegir el que té allí, no
és un dret que té, és una obligació però
ací ho posa com a un dret.

I diu: «.
.
.
a protegir
l'aqüífer en quantitat i qualitat, i a
l'aprofitament normal de la manera que haja sigut atorgada o
concedida.
Per a això pot impedir que es facen, dins del
perímetre de protecció que s'haja fixat, treballs o
activitats que puguen perjudicar l'aqüífer i
l'aprofitament normal de la concessió».
És a dir,
jo crec que, en eixe aspecte, nosaltres ahí, el que plantegem
és que dins d'eixa obligació, a més tinga
també l'obligació de comunicar a la conselleria eixe
tipus de treballs que van a realitzar-se, per si cal que la conselleria
haja d'intervindre, perquè creem que no és el
concessionari qui ha de fer i desfer en tot moment, perquè si no,
clar, a última hora resulta que ací -com dic- li
regalem la concessió, en definitiva, sense cap tipus de
contrapartida.

I per tant, nosaltres insistim en esta sèrie de
qüestions, igual que en l'article 18 parla també.
.
.
continua amb els drets perquè des de l'article 16 fins a
l'article 19, tot són drets, obligacions no n'hi ha cap.
I l'article 18 diu que «el titular legal d'una
concessió d'aprofitament d'aigües minerals o
termals tindrà dret a l'ocupació temporal o
expropiació forçosa dels terrenys necessaris per a
l'emplaçament de treballs, instal·lacions i
serveis».
És a dir, hom va i munta una indústria i si
no té prou lloc, doncs va i al del costat li ho arrambla tot, no?
Jo
crec que eixes coses caldrà posar-les d'una altra manera
perquè és que, a última hora, de la forma que
està ací reflectit en la llei, qualsevol fórmula
és interpretable i, per tant, jo pense que eixes coses caldria
especificar-les millor.
Nosaltres, el que plantegem és que
s'elimine allò de l'expropiació forçosa
però, en tot cas, si hi ha alguna altra fórmula que es puga
reflectir i que quede més clar que és el que es
pretén, doncs que això s'aclarisca perquè de
manera contrària, a mi em sembla que tot el que hi ha ahí a
l'hora dels drets d'estos concessionaris és quasi un derecho de pernada, el que hi ha
en la mateixa llei.

I, en fi, després hi ha algunes esmenes que
nosaltres insistim de cara a allò que és la indústria
d'aigua envasada, nosaltres creem.
.
.
creem no, en la pràctica
està donant-se que hi ha marques d'aigua embotellada que es
venen com a aigua mineral i resulta que no és aigua mineral.
Nosaltres volem que en l'etiqueta que es posa s'especifique
realment quin és el tipus d'aigua que hi ha envasada
ahí perquè hi ha qui envasa aigua de l'aixeta i la ven
-que pareix ser que això és legal- però
una cosa és fer-ho així i una altra cosa és damunt dir
que és aigua mineral.

Aleshores, nosaltres ahí plantegem alguna de
les esmenes en les quals diguem que aquests productes tindran
l'obligació en el seu etiquetatge d'incorporar les
condicions de mineral, natural, o de brollador, etcètera.

I després, en les condicions de
l'extinció de la concessió, nosaltres el que hem fet
és canviar l'ordre de les prioritats perquè mos
pareixia, per exemple, que en l'article 27 no és la primera
condició la renúncia voluntària del titular.
És
a dir, açò va un poc lligat també amb la filosofia
dels articles anteriors, en què com tot són drets doncs
ací també tenen el dret primer que si no volen doncs
se'n van i s'ho deixen penjant.
I no, és a dir,
nosaltres creem que, per exemple, el punt prioritari per a nosaltres seria
l'incompliment de les condicions imposades en la resolució de
la concessió d'aprofitament de l'aigua.
En segon lloc,
la contaminació irreversible de l'aqüífer
-ací es planteja no sé si en el 7 o en el 8; en el
cinquè punt- i a mi em sembla que s'hauria de revisar
aquest article.

També plantegem la necessitat que en
l'article 29, «als efectes de l'extinció de la
concessió» siga al final la Conselleria de Sanitat la que
certifique l'extinció perquè en l'article que es
planteja, no se'n parla en absolut, la conselleria pareix ser que no
té res a dir ahí i aleshores, a nosaltres mos pareix que
estes qüestions, és important reflectir-les.

A l'article 31, quan fa referència a
«establiments balnearis que utilitzen les aigües»,
nosaltres voldríem que es parlara exclusivament per a què
s'utilitzen eixes aigües, perquè ací es parla de
moltes qüestions però al final es deixen amb una certa
ambigüitat algunes d'elles.

Creiem que també seria important que apareguera
en l'articulat que estos establiments deuen fer pública la
seua cartera de serveis, perquè tots sabem les propagandes que
n'hi ha ara als mitjans de comunicació, que u sembla que entra
nuet i ix amb cotxe.
Aleshores, tot això està bé que
s'especifique i aixina u sap si s'ha de comprat un Mercedes o
simplement s'ha de comprar un 600.

I bé, la resta d'esmenes són
esmenes dintre de la classificació de les infraccions, que nosaltres
tractem d'augmentar les quantitats i d'augmentar també
els anys de prescripció de les pròpies infraccions
perquè pensem que en el projecte de llei, a banda que les quantitats
mos pareixen reduïdes, també mos pareix que el temps que es
dóna perquè una infracció prescriga, doncs,
també és molt reduït i això fa que, dintre de poc
temps, continuem estant en la mateixa situació.

I acabe, senyora presidenta, dient que a mosatros mos
agradaria que la majoria de les esmenes que tenen contingut, doncs, foren,
almenys, reflexionades pel grup majoritari i poguérem aplegar a un
acord que fera possible que tots els grups votaren majoritàriament
sense cap problema aquesta llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Botella.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Palomar.

La senyora Palomar Pérez:

Gracias, señora presidenta.

En la Comunidad Valenciana ha existido por
tradición el uso y disfrute de las aguas minerales y termales.
En
las últimas décadas se ha venido desarrollando una creciente
actividad en relación con el aprovechamiento y
comercialización de las aguas de bebida envasadas.

La Asociación Nacional de Empresas de Agua de
Bebida Envasada, Aneabe, ha indicado que la producción
española de aguas envasadas ascendió durante el ejercicio
2005 a 5.
489 millones de litros, un 5,5% más que en 2004.

Esta situación ha motivado, en parte, el hecho
de que numerosos restaurantes hayan comenzado a incluir junto a la carta de
vinos una carta de aguas, lo que refleja que el consumidor se preocupa cada
vez más por cuidar su salud y su alimentación.
Y yo le
pondría un ejemplo, que en nuestra tierra, como sabe el señor
Polo, utilizamos muchas veces, y es que si cada persona consume diariamente
o debería consumir una media más o menos de dos litros
diarios de agua, cada año pasan aproximadamente por su cuerpo 700
litros de agua.
Lo cual quiere decir que cuanto mejor sea su calidad mucho
más se preocupará por su salud y procurará que su
salud sea, valga la redundancia, más saludable.

La preferencia de los españoles se decanta
claramente hacia el agua mineral natural.
El 92% del agua que se consume en
España es mineral natural, mientras que el 5,4 es de manantial, y el
resto potable preparada.

En la Comunidad Valenciana existen 18 empresas
envasadoras de agua de bebida de distintos tipos, de las cuales 8
están localizadas en la provincia de Castellón; 4, en la
comarca del Alto Palancia; y en su comarca vecina, del Alto Mijares, 1,
junto con el balneario de Montanejos.
Son actividades, las que regula esta
ley, que conocemos muy bien, como luego comentaré.

La Generalitat Valenciana, consciente del incremento
en el consumo de agua envasada y de la importancia de estos recursos
naturales, ha considerado necesario la regulación mediante ley del
aprovechamiento, ordenación y fomento de las aguas minerales y
termales, cuyo lugar de nacimiento o alumbramiento esté situado
dentro del territorio de la Comunidad Valenciana, así como de los
establecimientos balnearios y las industrias de agua de bebida envasadas:
mineral, natural y de manantial.

En este contexto, la Conselleria de Sanidad ha creado
el marco jurídico apropiado que permita la utilización eficaz
de los recursos naturales de nuestra comunidad desde una doble perspectiva:
por una parte, atendiendo a la dimensión sociosanitaria derivada de
los nuevos conceptos de salud y calidad de vida; y, por otra parte,
teniendo en cuenta el potencial desarrollo económico y social que el
aprovechamiento racional de tales recursos tiene en las industrias de agua
de bebida envasada, mineral, natural y de manantial, y establecimientos
balnearios.

Es una ley que tiene en consideración los
efectos dinamizadores originados por esta modalidad turística sobre
la situación socioeconómica de las zonas en que se ubican las
industrias, la mayoría zonas de interior y municipios
pequeños, entre los que destaca la creación de puestos de
trabajo, fijación de población y el impulso en la
creación de oferta complementaria.

Es una ley que diseña un instrumento eficaz
para la utilización de los recursos naturales fomentando su uso
autorizado, diligente y proteccionista, en beneficio de todos los
ciudadanos.
Es una ley que establece mecanismos de control e
inscripción de registros, y es, sin duda, la mejor ley, la
más avanzada y la más novedosa de todas las normativas que
regulan el sector en España.

Por ello, y respetando la normativa estatal en materia
de minas, la nueva Ley de aguas minerales termales y de los
establecimientos balnearios e industrias de aguas envasadas de la Comunidad
Valenciana viene a cubrir huecos significativos en la regulación
estatal que hasta la fecha no se contemplaban, como hemos comentado
-creo- la mayoría de los que hemos intervenido ya a lo
largo del debate, y que seguiremos comentando, puesto que la ley mineral,
la Ley de minas, era la ley marco estatal en la que hasta ahora todas las
empresas estaban reguladas, por las que tenían la ordenación.
Pensamos que proporcionan una regulación ordenada de una actividad
con gran tradición y creciente desarrollo en nuestra comunidad.

En cuanto a las enmiendas presentadas por el Grupo
L'Entesa, tengo que comentar, en cuanto a la enmienda número
3, al artículo 1, que la rechazamos porque el título para
nosotros es el correcto.
La modificación que se propone no responde
al título del artículo modificado, que se refiere al
carácter de la norma y no al de las aguas que regula.

Sí me gustaría, en referencia a su
enmienda número 13, al artículo 3, decirle que el Grupo
Parlamentario Popular votará «no», pero sí le
ofrezco la posibilidad de presentar una enmienda transaccional para su
debate en el pleno.
Y espero que en este punto consigamos y podamos llegar
a un acuerdo hasta el debate de la ley en el pleno de las Cortes.

Por otra parte, aquellas enmiendas que
significarían modificaciones a la Ley de minas, como le decía
antes, no podemos aceptarlas, puesto que, como usted sabe, nunca
podría una ley autonómica ir contra una norma estatal.

En cuanto a las enmiendas presentadas al
artículo 41 y 42, que ha hecho referencia antes, señor
Botella, algunas de ellas vamos a aceptarlas u ofrecer transaccionales,
pues cuando hacen referencia a la clasificación de las infracciones
y tienen que ver bien con el orden de la clasificación o al plazo de
la prescripción de las infracciones, podremos llegar a algún
acuerdo -estoy segura- hasta el debate en el pleno.

Sí que le pediría, y, además, ha
hecho usted referencia a la enmienda número 45, al artículo
31, una aclaración, pues no podemos llegar a valorar esta enmienda
al no quedar explicitado, sin margen de error, la ubicación que
propone en el texto para el término «exclusivamente».
Como le digo, es otro de los asuntos que, posiblemente, podríamos
llegar a algún tipo de acuerdo hasta su debate en el pleno.

Y, luego, en cuanto a las enmiendas números 17,
20, 30, 34, 47, 71, 79, 80, 81, 82 y 107, que luego le repetiré a la
señora presidenta, las vamos a aceptar en el mismo debate de la ley
en comisión.

Y para finalizar, no querría pasar por alto, y
quisiera agradecer al Grupo Parlamentario Popular el haberme permitido ser
ponente de esta ley, ley que regula, entre otras actividades, la Ley de
aguas minerales.
Como bien conocen sus señorías, en mi
municipio esta cuestión es de principal importancia para el
desarrollo del mismo y de las personas que en él viven y que nos
visitan, pues, como saben, el Ayuntamiento de Bejís, que tengo el
honor de presidir, es el gestor director de la actividad de envasado y
comercialización del agua mineral.

Estoy segura de que con la aprobación de esta
ley conseguiremos regular convenientemente todo lo que hace referencia a la
ordenación del sector.
Y sus señorías me
disculparán si en este momento puedo actuar de voz de muchos
alcaldes y alcaldesas que, como el municipio de Bejís, en nuestra
comunidad tienen en su término municipal la actividad de similares
características a la nuestra.

Esta ley, como decíamos antes, es necesaria y
demandada por el sector, es una ley más técnica que
política, puesto como ha comprobado, señor Botella, el grupo
parlamentario, del cual es usted portavoz, ha presentado un total de 42
enmiendas, de las cuales -22 en este momento en la comisión
votaremos «no»- 10 han sido aceptadas, y de aquí
al debate de la ley en el pleno de las Cortes estoy segura que podremos
llegar a más acuerdos.

Nada más y muchas gracias.

Si quiere, puedo pasar a repetirle las enmiendas
porque las he leído muy rápido, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Sí, por favor.

La senyora Palomar Pérez:

Serían la 17, 20, 30, 34, 47, 71, 79, 80, 82 y
107.

La senyora presidenta:

Ahora sí.

Muchas gracias, señora Palomar, alcaldesa de
Bejís.

¿Turno de réplica?
, señor
Botella.

El senyor Botella Vicent:

Sí, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Pues, por cinco minutos.

El senyor Botella Vicent:

Més que torn de rèplica, dir que la
rèplica me la reservaré per al ple perquè vull
agrair-li a la il·lustre diputada el fet que hagen acceptat aquestes
deu esmenes.
Nosaltres insistir que n'hi ha algunes d'elles que
creiem que podem arribar a acords, que inclús algunes que n'hi
ha de continguts, que vosté diu que vulneren o que estan per damunt
de la Llei de mines, és una qüestió que hauria de
mirar-se amb més detall.

I com cal tenir en compte, a més, que esta
llei, el debat s'ha fet d'una manera precipitada perquè
ací tenim el dictamen de la comissió anterior, tenim les
esmenes per un altre costat, les que mos accepten tenen un número,
les altres en tenen un altre i ací n'hi ha un embolic
d'estos, de tindre cura, doncs, jo crec que una vegada haja passat
este debat, com s'hauran aclarit les coses i tindrem tots clar
què és el que anem a debatre i què és el que
queda, doncs, en definitiva, aleshores, la rèplica tindrà
molt més sentit.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Botella.

Bueno, pues, pasamos a.
.
.
Perdón,
perdón.
¿Alguna.
.
.
?

El senyor Polo Poveda:

Vamos a ver.

Nosotros queremos votación separada.
Vamos a
hacer tres bloques.
La 3, la 4, la 13, la 17, la 26, la 27, la 29, la 30,
la 47, la 49, la 100, la 107, la 34 y la 71.
¿He ido muy
rápido?

Otro bloque sería: la 6, la 15, la 16, la 31,
la 33, la 38, la 40, la 43, la 44 y la 45.

Y en el tercer bloque: la 18, la 20, la 22, la 41, la
62, la 76, la 77, la 78, la 79, la 80, 81, 82, 83, 84, 85, 88, 90 y 93, que
votaremos que no porque contradicen las enmiendas que hemos presentado
nosotros.
(Pausa)

La senyora presidenta:

Sí, señora
Palomar.

La senyora Palomar Pérez:

Sí, señora
presidenta.

Tras los bloques que ha propuesto el Grupo
Parlamentario Socialista, como hay enmiendas del Grupo Parlamentario
Popular que están en los tres bloques, considero que se tengan en
cuenta porque.
.
.
Gracias.

La senyora presidenta:

Estábamos viendo
precisamente eso.
(Pausa)

Pasamos a votación.

El primer grupo de votación sería:
enmiendas 17, 30, 34, 47, 71 y 107.
¿Votos a favor de esas
enmiendas?
(Remors) Las
que el Grupo Parlamentario Popular ha anunciado el voto afirmativo a las
enmiendas de la Entesa.
Entonces, ¿votos a favor de estas enmiendas?
Por unanimidad.

Segundo bloque de enmiendas que pasamos a
votación.
La 20, 79, 80 y 82, que son el resto de enmiendas que el
Grupo Parlamentario Popular han anunciado el voto afirmativo.
¿Votos
a favor de estas enmiendas?
10.
(Remors) ¿Abstenciones?
¿En contra?
Pues por 10
votos a favor y 5 en contra quedan aprobadas estas enmiendas.

Tercer bloque de votación.
Enmiendas 3, 4, 13,
26, 27, 29, 49 y 100.
¿Votos a favor de estas enmiendas?
6.
¿Votos en contra?
9.
Abstenciones ninguna.
Por 6 votos a favor y 9
en contra quedan rechazadas.

Las enmiendas 6, 15, 16, 31, 33, 38, 40, 43, 44 y 45.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
9.
¿Abstenciones?
5.
Por 1 voto a favor, 9 en contra y 5 abstenciones quedan rechazadas.

Y el último bloque de las enmiendas
serían: 18, 22, 41, 62, 76, 77, 78, 81, 83, 84, 85, 89, 90 y 93.
¿Votos a favor de estas enmiendas?
1.
¿Votos en contra?
Pues
por 1 voto a favor, 14 en contra y ninguna abstención quedan
rechazadas estas enmiendas.

Estamos en disposición de votar el
artículo 1.
¿Votos a favor del artículo 1?
9.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Pues por 9 votos a
favor, 5 en contra y 1 abstención queda aprobado el artículo
1.

Enmienda número 7, del Grupo Parlamentario
Socialista, que daría al último grupo que ha presentado el
Grupo Parlamentario Socialista, que serían las enmiendas 7, 8, 9,
10, 11, 12, 14, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 86, 87,
89, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99 y 101.

Para su defensa tiene la palabra el señor Polo.

El senyor Polo Poveda:

Gracias, señora
presidenta.

Buenos días, señorías.

Antes de proceder a la defensa de las enmiendas tengo
que indicar que, aunque las defienda de forma agrupada, se trata de dos
grupos de enmiendas totalmente diferenciadas.

Por un lado las enmiendas número 7, 8, 9, 10,
11, 12 y 14 que se dirigen a modificar los artículos 2 y 3 del
proyecto de ley en lo que se refiere a la clasificación de las aguas
en los tres grupos que son objeto de su regulación: aguas minerales,
aguas termales y aguas de manantial.
Y también en lo que se refiere
a los controles y análisis, a los que deben ser sometidas las aguas
para garantizar su calidad y cantidad.

El segundo grupo de enmiendas, que son 25, van todas
ellas referidas al título V del proyecto de ley, que trata de las
infracciones y sanciones, y en concreto a los artículos 41, 42 y 43.
Con la enmienda 101 pretendemos la adición de un nuevo
artículo, el número 47, que regule la prescripción de
las infracciones y de las sanciones de forma más adecuada de lo que
lo hace el proyecto de ley.

Teniendo en cuenta esta división,
procederé a explicar las razones por las que el Grupo Parlamentario
Socialista ha formulado estas enmiendas, comenzando por la enmienda del
grupo 7 al 12, referidas al artículo 2 del proyecto de ley.

Respecto a la enmienda número 7, decir que se
refiere a la definición de las aguas mineromedicinales, y teniendo
en cuenta el reconocimiento de la comunidad científica de que esta
agua posee propiedades terapéuticas, proponemos que el
reconocimiento de esta cualidad figure en la definición de este tipo
de aguas, todo ello de igual forma que lo hacen otras leyes de otras
comunidades autónomas, como la de Castilla-La Mancha o la de La
Rioja.

Con relación a las enmiendas número 8 y
número 9, que tratan de las características de las aguas
mineronaturales y de la posibilidad de que estas aguas sean susceptibles de
utilización como agua de bebida envasadas, proponemos suprimir la
referencia entre sus características del término
«pureza original», y ello por dos motivos: en primer lugar para
evitar la confusión con las aguas de manantial que también
poseen estas características; y en segundo lugar porque creemos
necesaria su referencia expresa, toda vez que el párrafo que
continúa establece la necesidad de que esta agua no tenga
ningún tipo de contaminación, ni siquiera el riesgo de ello.

Respecto a la enmienda número 10, proponemos
una redacción del párrafo que define lo que son aguas
mineroindustriales, porque creemos que la definición del proyecto de
ley es insuficiente, ya que no se hace referencia a que estas aguas pueden
ser superficiales o subterráneas que nacen natural o artificialmente
y como consecuencia del elevado contenido de determinadas sustancias
minerales permite un aprovechamiento industrial para su obtención.
Con esta definición creemos que queda mejor definido este tipo de
aguas y se clasifica y se clarifica el concepto siguiendo una similar
definición a la que hacen otras comunidades autónomas como,
por ejemplo, la de Castilla-La Mancha.

Lo mismo pasa con la definición de las aguas
termales de las que proponemos la sustitución de su primer y segundo
párrafo con las enmiendas número 11 y la número 12.
Respecto al primer párrafo, con la definición que proponemos
añadimos que las aguas termales son aguas subterráneas que
nacen natural o artificialmente.
Referencia al origen subterráneo
que se omite en el proyecto de ley.
Por otro lado expresamos que estas
aguas son susceptibles de aprovechamiento energético, concepto
más clarificador que la ambigua referencia que hace el proyecto de
ley a usos industriales.

Con relación al párrafo segundo,
enmienda número 12, sólo de la simple lectura
parecería evidente apoyar esta enmienda.
El proyecto de ley dice:
«Las aguas termales que sean destinadas a usos terapéuticos o
industriales se considerarán como aguas minerales a los efectos de
lo previsto en la presente ley, tramitándose sus expedientes como
los de aguas mineromedicinales o mineroindustriales, según
proceda».
Nosotros proponemos la sustitución por el siguiente:
«Las aguas termales podrán ser destinadas a usos
terapéuticos o industriales, siendo consideradas como aguas
minerales a todos los efectos de lo establecido en la presente ley,
tramitándose su procedimiento con los de aguas mineromedicinales o
mineroindustriales según proceda».
No creo que deba
añadir nada más, pero aun, diciendo sustancialmente lo mismo,
creo que nuestra propuesta mejora considerablemente la redacción que
consta en el proyecto de ley.

Respecto a la enmienda 14, que se refiere al
artículo 3 del proyecto de ley, relativo a los controles y
análisis de las aguas, creemos que es necesario añadir, pues
no se hace, que los tipos de controles y análisis y su frecuencia
para garantizar la calidad y cantidad de las aguas clasificadas por esta
ley serán o sean determinados por el reglamento que desarrolle esta
ley.

Bien, y acabado este primer grupo de enmiendas,
pasaré a exponer los motivos de la presentación del segundo
grupo de enmiendas que, como al principio dije, se refieren todas ellas al
título V de la ley en la que se regula las infracciones y sanciones
en los artículos 40 hasta el artículo 46.

Con la enmienda número 61 pretendemos que se
suprima la expresión «sin perjuicio de lo que se determine
reglamentariamente».
La razón es obvia: por vía
reglamentaria no se puede alterar la clasificación que hace la ley
de que las infracciones se clasifican en leves, graves y muy graves.

Con la enmienda 63 mantenemos la congruencia con todas
las enmiendas en las que hemos solicitado que la presentación del
Plan del aprovechamiento de la explotación concedida por el titular
sea de carácter trianual.
Por lo tanto, será
infracción leve la presentación del plan trianual fuera del
plazo establecido.

Con la enmienda 64 formulamos la supresión del
punto d) por otra
redacción que aunque parezca igual no lo es, pues la propuesta es
más genérica, ya que se refiere a las que merezcan la
clasificación de leves, según los criterios del apartado 1.
1
de este artículo o los que no proceda su clasificación como
infracciones graves o muy graves.

Respecto a la enmienda 65, también es una
congruencia con la enmienda formulada al artículo 15, y en el que
pedíamos que el titular de la explotación de las aguas que
regula esta ley esté obligado a iniciar la explotación en el
plazo de un año, a partir de la utilización de las
instalaciones.
Por tanto, sería una infracción grave no
comenzar el aprovechamiento en el plazo de un año establecido en el
artículo 15.

Respecto a la enmienda 66, que establece como
infracción grave la utilización de las aguas para fines
distintos a los autorizados, proponemos sustituir, salvo lo previsto en el
apartado 1.
3.
d por
el contenido de este apartado, que es el siguiente: «.
.
.
salvo
cuando puedan afectar a la salud de las personas».
Creemos que con
ello se da más claridad a este motivo de infracción grave.

Las enmiendas 67, 68 y 72 aluden a la
sustitución de planes bianuales por planes trianuales, como ya hemos
explicado anteriormente.

Con la enmienda 69 pretendemos sustituir el texto del
proyecto de ley por un nuevo motivo que no ha sido pensado por el redactor
de la ley, y que en nuestra opinión es necesario, ya que para el
Grupo Socialista cualquier explotación de las aguas objeto de
regulación de esta ley sin haber obtenido la correspondiente
declaración o autorización administrativa es motivo de
incursión en una falta grave.
Con la enmienda 70 solicitamos incluir
un nuevo motivo de infracción grave, la letra i).
Igual que presentamos respecto a las
infracciones leves para que sirva de cajón desastre para regular las
infracciones graves por exclusión de lo que son infracciones leves o
de lo que son infracciones muy graves.

Con la enmienda 73 proponemos cambiar la
expresión «salud de la población» por
«salud de las personas».
El motivo es que con la
redacción propuesta personalizamos el perjuicio que pueda sufrirse
por la utilización de las aguas para fines distintos de los
autorizados.

La enmienda 74 tiene la misma explicación que
la enmienda 70 y la enmienda 64, con la única diferencia de que se
refiere a un motivo de infracción muy grave.

Con la enmienda 71 solicitamos suprimir el punto 2 del
artículo 41 que regula la prescripción de las infracciones
administrativas que la ley regula.
La supresión de este punto tiene
su explicación en la enmienda 101 en la que proponemos una
regulación específica a través de un nuevo
artículo de la ley, el artículo 47, que regulará la
prescripción de las infracciones y de las sanciones.

Con la enmienda número 86, proponemos
sustituir, en el párrafo primero del artículo 42, el
término «oportuno expediente» por el de «oportuno
procedimiento», pues estamos hablando de la incoación de
procedimientos sancionadores y no de expedientes sancionadores.
Todo ello,
además, porque creemos más ajustado a la técnica
legislativa la utilización del procedimiento tal y como lo
recomienda el Consejo Jurídico Consultivo en el informe preceptivo
que ha realizado a este proyecto de ley.

Con las enmiendas 87, 89 y 91, proponemos la
modificación de los apartados a), b) y
c) del párrafo
primero del artículo 42.
Nuestra propuesta es reducir las
cuantías de las multas.
Así, las infracciones leves las
reduciríamos hasta 3.
000 euros; las graves, de 3.
000,01 euros hasta
15.
000 y las muy graves de 15.
000,01 euros hasta 300.
000 euros.
La
reducción no es casual, pues hemos atendido a las cuantías
establecidas en la Ley de salud pública, aprobada recientemente en
estas Cortes.

Asimismo, añadimos con estas enmiendas que para
cada tipo de infracción se sancione con tres grados: mínimo,
medio y grado máximo, en función de lo establecido en el
artículo 43, que habla de la graduación de las sanciones.

Proponemos con la enmienda número 98 los
siguientes aspectos de la graduación de las sanciones: por
función del grado de repercusión de la infracción en
el aprovechamiento autorizado, su trascendencia respecto a las personas y
bienes, la participación y el beneficio obtenido, la intencionalidad
del infractor, así como el deterioramiento producido en la calidad
del servicio.

Asimismo, proponemos que se tenga en cuenta
también la reiteración en la comisión de las
infracciones establecidas en la ley, según el concepto de
reiteración que expresamos en la referida enmienda número 98.

Volviendo al artículo 42, con las enmiendas 92,
94 y 95 proponemos nuevos puntos para ampliar las posibilidades de
sanción al órgano competente, para la imposición de
infracciones muy graves, que van desde la supresión del
aprovechamiento hasta un año, hasta la total extinción de la
concesión.
También podrá acordarse la
suspensión, cancelación o negación total o parcial de
las ayudas oficiales, créditos y subvenciones y la
inhabilitación para contratar con las administraciones
públicas a los infractores de estas sanciones.

Con la enmienda 97, regularizamos las competencias del
conseller competente en minería y al Consell cuando se trate de
infracciones muy graves, en función de las cuantías
establecidas según los grados mínimo, medio y máximo
que proponemos, y también de las infracciones que conlleven,
además de sanciones de multas, las demás relacionadas en los
puntos expresados anteriormente.

Tan solo me resta aludir a la enmienda 101, que
introduce un nuevo artículo, el 47, que trata de la
prescripción de las infracciones y de las sanciones.
Para las
infracciones, proponemos la siguiente prescripción: infracciones
leves, seis meses; infracciones graves, dos años; infracciones muy
graves, tres años.
Y para las sanciones proponemos: para las faltas
leves, un año; para las faltas graves, dos años; y para las
faltas muy graves, tres años.
Los puntos dos y tres de este
artículo regulan el cómputo para contar el comienzo de la
prescripción de las infracciones y de las sanciones.

Espero, señorías, que con la
explicación dada prolija, de enmienda por enmienda, apoyen estas
enmiendas formuladas, que a nuestro juicio mejoran el texto del proyecto de
ley que ha presentado el gobierno.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Polo.

Turno en contra.
Señor Clemente.

El senyor Clemente Olivert:

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, como en mi intervención
anterior, le voy a anunciar el voto ya definitivo favorable de la enmienda
14, 75 y 98, del Grupo Socialista.
Y a lo largo de mi intervención,
anunciaré las posibles transaccionales, incluso alguna que ya
tenemos preparada.

En cuanto a la enmienda número 7, nuestro grupo
no acepta esta enmienda, puesto que nos parece más adecuado el
término empleado de «fines terapéuticos».

En cuanto a la enmienda número 8, del Grupo
Socialista, decir que la vamos a rechazar, de momento, porque según
el Real decreto 1.
074/2002, establece «que las aguas minerales
naturales pueden distinguirse de las restantes aguas potables por su
-y utiliza de manera literal este término- por su pureza
original».

En cuanto a la enmienda número 9, la
estudiaremos para una posible transaccional.

La enmienda número 10 no la vamos a aceptar
porque la definición de las aguas mineroindustriales contenida en
esta ley no viene a ser más que un reflejo del contenido en la Ley
de minas, en el artículo 23, apartado b).
Igual ocurre con la enmienda número 11.

En cuanto a la enmienda número 12, no aceptamos
de momento la enmienda, porque no vemos, en principio, que aporte ninguna
mejora al texto legal.

La enmienda número 61, junto con la 63, la 66,
la 67, la 68, la 69, la 72 y la 73, les presentamos a los distintos grupos
de la oposición una enmienda transaccional.

En cuanto a la enmienda número 64, no la vamos
a aceptar porque el artículo que se pretende enmendar tipifica
infracciones y no establece criterios.

La 65, ya hemos dicho, igual que la 66, 67, 68, 69, 72
y 73, que iban a una transaccional conjunta.

En cuanto a la enmienda número 70, no la
aceptamos porque es una.
.
.
nos parece que es una tipificación
correcta, puesto que no hay tales elementos en el artículo, sino
simplemente lo que se hace es tipificar las infracciones.

La enmienda número 74, la rechazamos
también por los mismos argumentos.

En cuanto a las enmienda números 86, 87, 89,
91, 94, 95, 96 y 97, le establecemos también que habla de las
sanciones, les proponemos también una transaccional que engloba
todas estas enmiendas.

No aceptamos la enmienda número 92, puesto que
el texto del artículo 42.
1 c) que se pretende enmendar nos parece más adecuado.
Y
los derechos laborales ya vienen contemplados en el artículo 43.
3.

En cuanto a la enmienda.
.
.
(Pausa) En cuanto a la enmienda 99, no la vamos a aceptar por
coherencia con el criterio de otra enmienda ya anteriormente presentada y
debatida.

Entonces, yo pienso que si a sus
señorías les parece correcto, un pequeño receso,
porque son tres transaccionales, pero engloban a casi 15 enmiendas.
Entonces, para que tengamos todos un poquito la oportunidad de estudiarlas
y.
.
.
Si les parece bien.
Y luego ya reanudamos el debate, la
votación o lo que proceda.

La senyora presidenta:

En función de que los grupos están
dispuestos a ver estas transaccionales, suspendemos la comisión el
tiempo necesario.

(Se suspén la reunió a les 12hores i 5
minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 20
minuts)

La senyora presidenta:

Señorías, reanudamos la sesión.

A la Mesa ha llegado una enmienda transaccional
firmada por los tres grupos parlamentarios, que va a dar lectura de ella la
señora secretaria.

La senyora secretària:

«Article 41.
Classificació de les
infraccions.
 Substituir el text pel següent: «Les
infraccions a allò que s'ha contingut en esta llei es
classifiquen en lleus, greus i molt greus.
Son infraccions lleus
l'incompliment de les obligacions formals derivades d'esta
llei, així com aquelles regulades reglamentàriament; la
presentació del pla triennal d'aprofitament fora del terreny
establit en esta llei per dins del primer semestre de l'any natural a
què es referisca; l'incompliment de les prescripcions
imposades legalment.
En general, qualsevol incompliment del que disposa la
present llei, que no estiga tipificat com a falta greu o molt
greu»».

La senyora presidenta:

Señorías.
.
.
Sí, señor
Polo.

El senyor Polo Poveda:

Para.
.
.
(Remors)
(S'interromp la gravació)

La senyora secretària:

«Són infraccions greus no començar
de manera injustificada l'aprofitament en el termini d'un any
establit en l'article 15 d'esta llei; dur a terme
modificacions, ampliacions, restriccions o paralitzacions de
l'aprofitament sense l'autorització prèvia
administrativa o nova concessió, si és el cas; la
utilització de les aigües per a fins diferents dels autoritzats
quan puga afectar la salut de les persones; l'incompliment dels plans
triennals d'aprofitament; la presentació del pla triennal
d'aprofitament fora del termini de manera injustificada
després del primer semestre de l'any que corresponga; la
transmissió dels drets que atorga la concessió
d'aprofitament sense l'autorització prèvia
administrativa; la concurrència d'infraccions
lleus.
»

I el 1.
3.
«Són infraccions molt greus
l'incompliment de les condicions imposades en l'atorgament de
l'aprofitament; el deteriorament significatiu en qualitat o quantitat
de l'aqüífer per causes imputables al titular o
explotador; la falta de presentació reiterada del pla triennal
d'aprofitament; la utilització de les aigües per a fins
diferents dels autoritzats quan puguen afectar la salut de les persones; la
concurrència d'infraccions greus i, per últim,
l'explotació d'aigües objecte de regulació
en esta llei sense la prèvia obtenció de la corresponent
declaració, autorització administrativa o concessió
d'aprofitament».

Està firmada pels tres grups.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora secretaria.

Señor Polo.

El senyor Polo Poveda:

Gracias, presidenta.

Para expresar que nuestro grupo ha firmado y ha
admitido la transaccional.
Y, en consecuencia, tenemos que retirar las
siguientes enmiendas: 61,  63,  65,  66, 67, 68, 69, 72 y
73.

La senyora presidenta:

¿Alguna aclaración más?

Señor Clemente, ¿alguna
aclaración por su parte?

Señorías, pasamos a votación.
.
.
Señor Botella, perdón.
.
.
(Remors)

Señorías, pasamos a votación la
enmienda transaccional referente al artículo 41, con las enmiendas
que se han hecho referencia.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en
contra?
¿Abstenciones?
1.
Por 14 votos a favor y 1 abstención
queda aprobada esta transaccional.

Ahora pasamos a votar las enmiendas 14, 75 y 98.
¿Alguna aclaración más, señor Botella?
¿Separamos alguna más?
(Remors) 14, 75 y 98.
El Grupo Parlamentario Popular.
.
.
(Remors) 14 y 75, por un
lado.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Enmienda número 98.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 14 votos a favor y 1
abstención queda aprobada.

El resto de enmienda.
¿Alguna separación
más, señor Botella?
(Remors) Un momento, por favor.
Un momento, por favor.
92 y 97.

El senyor Botella i Vicent:

I la 86, 87, 89 i 91.

La senyora presidenta:

De acuerdo.

Enmiendas números 92 y 97.
¿Votos a
favor?
5.
¿Votos en contra?
9.
¿Abstenciones?
1.
Por 5 votos
a favor, 9 en contra y 1 abstención quedan rechazadas.

Enmiendas 86, 87, 89 y 91.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
10.
Por 5 votos a favor y 10 votos en contra
quedan rechazadas.

Ahora el resto de enmiendas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
9.
Por 6 votos a favor y 9 en contra quedan
rechazadas.

Pasamos, señorías, a votar el
artículo.
.
.
(remors), el artículo 2.
¿Votos a favor del artículo
2?
9.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
9 votos a favor,
5 en contra, 1 abstención.
Queda aprobado el artículo 2.

Artículo 3, que tiene enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
14 votos a favor, 1 en contra, ninguna
abstención.
Queda aprobado el artículo.

Los artículos 4, 5, 6, que no tienen enmiendas
presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 7, que sí tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
Por 14 votos a favor, 1 en contra y ninguna
abstención queda aprobado.

Artículo 8, tiene enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
14.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
14 votos a favor, 1 en contra, ninguna
abstención.
Queda aprobado.

Artículos 9, 10 y 11, que no tienen enmiendas
presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 12, tiene enmiendas.
¿Votos a
favor?
9.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
6.
Por 9 votos
a favor, 1 en contra, 6 abstenciones queda aprobado el artículo 12.

Artículo 13, que tiene enmiendas: ¿votos
a favor?
14; ¿votos en contra?
1.
14 votos a favor, 1 en contra y
ninguna abstención, queda aprobado.

El artículo 14 no tiene enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 15, que tiene enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Pues por 9 votos a favor, 7 abstenciones y ningún voto en contra
queda aprobado.

Artículo 16, tiene enmiendas.
¿Votos a
favor?
15.
¿Votos en contra?
1.
Ninguna abstención.
Por 15
votos a favor y 1 en contra queda aprobado.

Artículo 17, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 18, tiene enmiendas.
¿Votos a
favor?
9.
¿Votos en contra?
7.
Abstenciones, ninguna.
Por 9 votos a
favor, 7 en contra y ninguna abstención queda aprobado.

Artículo 19, que también tiene
enmiendas.
¿Votos a favor?
15.
¿Votos en contra?
1.
Y ninguna
abstención.
Queda aprobado.

Artículo 20, que también tiene
enmiendas.
¿Votos a favor?
15.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
1.
Por 15 votos a favor, ninguno en contra y una
abstención queda aprobado.

Artículo 21, que también tiene
enmiendas.
¿Votos a favor?
15.
¿Votos en contra?
1.
Abstenciones, ninguna.
Por 15 votos a favor, uno en contra y ninguna
abstención queda aprobado.

Artículos 22 y 23, que no tienen enmiendas
presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 24, que tiene enmiendas.
¿Votos
a favor?
9.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
6.
Por 9
votos a favor, 1 en contra y 6 abstenciones queda aprobado.

Artículo 25.
¿Votos a favor?
15.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
Ninguna.
Por 15 votos a
favor, 1 en contra y ninguna abstención queda aprobado.

Artículo 26.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.
Por 9 votos a favor,
ninguno en contra y 7 abstenciones queda aprobado.

Artículo 27.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
6.
Por 9 votos a favor, 1
en contra y 6 abstenciones queda aprobado.

Artículo 28.
No hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 29.
¿Votos a favor?
15.
¿Votos en contra?
1, y ninguna abstención.
Queda aprobado el
artículo 29.

Artículo 30.
No hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 31.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.
Por 9 votos a favor,
ninguno en contra y 7 abstenciones queda aprobado.

Artículo 32.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
6.
Pues por 10
votos a favor, ninguno en contra y 6 abstenciones queda aprobado.

Hay un artículo nuevo que será el 33.
Según hemos acordado, los bis.
.
.
acabamos de votar el 32.
Ahora
hay un artículo nuevo.
.
.
(Se sent una
veu que diu: «Es que luego te encontrarás un 33.
Entonces se
puede votar al primer artículo nuevo, al segundo
artículo.
.
.
») Lo votamos
como artículo nuevo.
.
.
Artículo nuevo primero.
¿Votos
a favor?
Por unanimidad queda aprobado.

Artículo 33.
No hay enmiendas
presentadas.
.
.
(Se sent una veu que diu:
«Es que hay más artículos nuevos») Ah, perdón, es que.
.
.
perdón, señor
Polo, pero es que en la ponencia solamente aparecía a un
artículo nuevo.
Todos los demás no vienen relacionados.
Vienen las enmiendas pero no vienen relacionados como artículos
nuevos.
(Se sent una veu que diu: « Pero, ¿no los hemos
aceptado todos?
»).
En la ponencia, desde
luego, viene recogido -sus señorías lo tienen en la
carpeta- algún artículo nuevo pero después ya
hacen referencia a enmiendas, no a artículos nuevos.
(Se sent una veu que diu: «54, 55.
.
.
»).
Ya, pero vienen como enmiendas, no vienen como
artículos nuevos.
(La presidenta i la
lletrada de la comissió parlen sobre la votació)

Lo que yo estoy queriendo decir, señores
diputados, es que en la ponencia viene a un artículo nuevo y en ese
artículo nuevo se engloban las enmiendas 52, 53, 54, 55, 56, 57 y
58.
(Se sent una veu que diu: «No, no, no,
no») (Veus de fons) Sí, pero viene:
«A un artículo nuevo: enmienda número 52,
53.
.
.
» Si aprobamos sólo el artículo nuevo
aprobaremos todos.
(Remors)

Vamos a ver, si hemos
aprobado ya estas enmiendas que vienen a añadir un nuevo
artículo.
.
.
Bueno, pero las que hemos aprobado, viene ya
aprobado un nuevo artículo.
(La lletrada
diu: «Pero que no es uno, que son varios artículos»)  Ya, pero esas enmiendas, unas se han aprobado y otras
no.
En las enmiendas que se han aprobado ya viene «añadir un
nuevo artículo».
Eso tendrá que ser reflejado
después por los letrados.
(Remors) No procede ahora mismo el artículo nuevo puesto que ya
los artículos que haya que incrementar que se han aprobado por
enmienda, ya vienen reflejados como tal y los que no se han aprobado.
.
.
(Se sent una veu que diu: «Pero se tiene
que votar el artículo») No, no,
pero a este artículo nuevo.
.
.
no hay que hacer referencia a un
nuevo artículo.

Vamos a ver, señora letrada, yo decía de
no votar este nuevo artículo; veo que no es procedente por cuanto
las enmiendas que ya hemos votados a favor o en contra, viene reflejado que
son a nuevos artículos.
Si ya hemos votado unos nuevos
artículos a favor, serán incorporados y los que se han votado
en contra no vendrán reflejados, con lo cual huelga que votemos un
nuevo artículo ahora mismo.
¿De acuerdo?
 (Se sent una veu que diu: «Pero si el señor
Botella está de acuerdo, porque puede caer alguna enmienda que el
señor Botella no esté de acuerdo y no proceda a lo mejor un
nuevo artículo») Pero si es
que hemos votado ya las enmiendas y el señor Botella habrá
expresado su voluntad afirmativa o negativa en el momento en que hemos
votado las enmiendas.
¿De acuerdo?
Vale.
Pues al
artículo.
.
.
no, a ese nuevo artículo no procede esa
votación.
Lo dejamos.

Artículo 33.
No hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
Queda aprobado.

Artículo 34.
Tiene enmiendas ¿Votos a
favor?
Por unanimidad queda aprobado.

Artículos 35 y 36.
No tienen enmiendas
presentadas ¿Votos a favor?
Por unanimidad quedan aprobados.

Artículo 37, que tiene enmiendas.
¿Votos
a favor?
Por unanimidad queda aprobado.

Artículos 38, 39 y 40, que no tienen enmiendas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad quedan aprobados.

Artículo 41, ha sido la transaccional que se ha
presentado.
Hemos votado la transaccional.
.
.
Hemos votado una enmienda
transaccional pero habrá que votar el artículo 41 con la
enmienda transaccional aportada.
¿Votos a favor del artículo
41?
¿Es por unanimidad, señor Botella?
15.
¿Votos en
contra?
¿Abstenciones?
1.
Por 15 votos a favor, ninguno en contra y
1 abstención queda aprobado el artículo 41.

Artículo 42, que tiene enmiendas.
¿Votos
a favor del artículo 42?
9.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
6.
Por 9 votos a favor, 1 en contra y 6 abstenciones
queda aprobado.

Artículo 43, que tiene enmiendas.
¿Votos
a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 10 votos a
favor, ninguno en contra y 6 abstenciones queda aprobado.

Artículo 44.
¿Votos a favor?
15.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 15 votos a favor,
ninguno en contra y 1 abstención queda aprobado.

Artículos 45 y 46, que no tienen enmiendas
presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad quedan aprobados.

Viene a continuación.
.
.
tendríamos,
según la ponencia, que votar un artículo nuevo.
Ahora mismo
es la enmienda 101 que corresponde.
.
.
la que se ha votado era la
enmienda 101.
Sería añadir un nuevo artículo,
artículo 47.
¿Esa está aprobada?
Es que no tengo la
relación ahora mismo delante.
No, no, no, no se ha votado a favor.
(Se sent una veu que diu: «Pero lo has votado como
enmienda; no procede votarlo») No,
pero ¿no se ha votado a favor como enmienda?

Las disposiciones adicional primera, segunda y
transitoria primera no tienen enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.
(Se sent una veu que diu:
«No, no, no, no») Adicionales
primera, segunda y transitoria primera, que no tienen enmiendas presentadas:
por unanimidad quedan aprobadas.

A la disposición transitoria segunda, que
sí tiene enmienda presentada.
¿Votos a favor?
Por unanimidad
queda aprobada.

Disposición transitoria tercera.
¿Votos
a favor?
Por unanimidad queda aprobada.

Disposición transitoria cuarta, que tiene
enmiendas.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Pues por 10 votos a favor, ninguno en contra y 6
abstenciones queda aprobada.

A la disposición final primera, que no hay
enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

A la disposición final segunda.
¿Votos a
favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Pues por 10 votos
a favor, ninguno en contra y 6 abstenciones queda aprobada.

A la disposición final tercera, no hay
enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

A la exposición de motivos, que ahí no
podemos.
.
.
hay una enmienda todavía pendiente del Grupo
Parlamentario Popular a la exposición de motivos, la enmienda 109.

El senyor Clemente Olivert:

La damos por defendida, señora presidenta.

La senyora presidenta:

A la enmienda 109.
¿Votos a favor?
9.
.
.
A la enmienda número 109, ¿el
Grupo Parlamentario la da por defendida?
(Remors) ¿Votos a favor de la enmienda 109?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.
Por 9 votos a favor y 7
en contra queda aprobada la enmienda número 109, del Grupo
Parlamentario Popular.

Ahora la exposición de motivos.
¿Votos a
favor?
Por unanimidad queda aprobada la exposición de motivos.

Señorías, terminado el debate del
proyecto de ley, se recuerda a sus señorías que son 48 horas
el plazo para el mantenimiento de las enmiendas que han sido rechazadas.

Designació del membre de la comissió que
ha de presentar el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei
d'aigües minerals i termals i dels establiments balnearis i les
indústries d'aigües de beguda envasades de la Comunitat
Valenciana

La senyora presidenta:

Y el tercer punto del orden del día:
designación del miembro de la comisión que ha de presentar el
dictamen de la comisión sobre el Proyecto de ley de aguas minerales
y termales y de los establecimientos balnearios y de las industrias de agua
de bebidas envasadas de la Comunidad Valenciana ante el pleno de les Corts
Valencianes.
¿Alguna propuesta, señorías?

El senyor Clemente Olivert:

Señora presidenta,
nosotros proponemos al señor Mundo.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señor Clemente.

La senyora Soler Cejudo:

Nuestro grupo apoya la propuesta que hace el Grupo
Popular.

La senyora presidenta:

Gracias, señora
Soler.

El senyor Botella i Vicent:

El mío
también.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señor Botella.

Pues presentará ante el pleno de Les Corts el
señor Mundo el dictamen, vicepresidente de esta comisión, el
dictamen de la misma.

Señorías, no habiendo más asuntos
que tratar, se levanta la sesión.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 12 hores i
47 minuts)