Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text13 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text16 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text10 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text14 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#6A6969;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 21 d'octubre de 2010.
Comença la sessió a les 10 hores i 1 minut.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes,
senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 79.
Segona i darrera reunió.

Pregunta d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulada pel Grup Parlamentari Popular
sobre el descens de la inversió de l'estat en la Comunitat Valenciana per a l'exercici 2011 (RE número 66.
322)

La senyora presidenta:

Es reprén la sessió.

Compareixença del president del Consell per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana, formulades pels grups parlamentaris.

Té la paraula el síndic del Grup Parlamentari Popular, senyor Blasco.

El senyor Blasco Castany:

Moltes gràcies, molt excel·lent presidenta de Les Corts.

Molt honorable president de La Generalitat.

Honorables consellers.

Senyores i senyors diputats.

La crisi econòmica provocada per les polítiques antisocials del govern socialista té una especial accentuació en comunitats com la valenciana, on el senyor Rodríguez Zapatero escenifica el seu despreci, el sectarisme i la marginació contra tots els valencians.
Eixa actitud té unes nefastes conseqüències per culpa del descens de les inversions públiques necessàries i imprescindibles per a la nostra comunitat.
Una expressió d'eixe sectarisme que castiga diàriament la societat valenciana, a través de polítiques encaminades fonamentalment a trencar el creixement i el progrés de tota la Comunitat Valenciana.

En uns pocs dies hem assistit a una vaga general contra el govern socialista
del senyor Rodríguez Zapatero, avalada a més per tots els agents econòmics i socials del nostre país, a un nou informe dels organismes internacionals que avisen una vegada més el govern del senyor Rodríguez Zapatero que si no corregeix d'una forma ràpida i urgent les polítiques econòmiques que ve desenrotllant van a tornar a intervindre en les estructures
administratives espanyoles, en un atac clar a la sobirania nacional que
expressa també el desprestigi i la falta de credibilitat del senyor Rodríguez Zapatero a nivell mundial; a un acord entre el govern del senyor Rodríguez Zapatero i el Partit Nacionalista Basc i Coalició Canària, en el primer cas un partit que està en l'oposició en el País Basc, per a intentar aprovar uns pressupostos que signifiquen una nova
hipoteca per a este país en tal de mantindre's en la Moncloa a costa del sacrifici de tots els espanyols.

I, per si faltava alguna cosa, ens acabem de despertar a un nou govern que naix
amb respiració assistida sense ninguna capacitat de maniobra, on el principal responsable de
la política que havia d'haver dut a terme la recuperació de l'ocupació en Espanya se'n ha anat del govern dient que menut marró és el que l'havia caigut.
I entra ara un, precisament, un ministre de treball, que a més ha estat precisament manifestant-se en contra de la política que havia dissenyat el govern del senyor Rodríguez Zapatero.
(Aplaudiments) Tot un exemple de coherència i tot un exemple del que ha de fer-se al servici o no dels interessos d'Espanya.

I, per cert, ens hem quedat sense els tres representants que este govern d'Espanya tenia en Castelló, en València i en Alacant, que en menys de dos anys el senyor Zapatero els ha liquidat,
inclosa esta senyora que feia professió de valencianisme, que es vestia de fallereta quan era xicoteta i que estava
empadronada a Beneixida, que no sols ha sigut cessada del govern sinó que a més ha abandonat la confiança que un sector dels socialistes valencians li donaren per a que els
representara en el Congrés dels Diputats.
(Aplaudiments)

Esta situació, ja de per si insostenible en termes democràtics, s'aguditza ací a la nostra terra per la crisi que viu el socialisme valencià, que ens prepara per a un funeral gloriós quan arribe el mes de maig.

Per a mesurar les intencions inversores del socialisme sols mirar els
pressupostos generals de l'estat, uns pressupostos que són irreals, que no aprecien cap tipus de detall cap a esta comunitat i que, una
vegada més, no solament no van a complir-se sinó que va a discriminar esta comunitat.

La inversió pública estatal destinada a la Comunitat Valenciana es queda en un 9,2% del total
de la inversió regionalitzable, una quantitat inferior al pes real de la nostra població, que és d'un 10,9, i per suposat molt lluny de la nostra economia que representa el 9,7
del total d'Espanya.
Una forma d'accentuar eixa discriminació per part del govern socialista.
A més, amb açò es contempla també una reducció entre un 30 i a vegades fins a un 60% d'inversions claus en matèria d'infraestructures, igual que en esta comunitat el govern socialista va invertir
301 euros per cada habitant, enfront dels 441 que inverteix en la resta de
comunitats autònomes.

En este context de crisi per part del govern socialista, de discriminació a esta comunitat i de reducció de les inversions necessàries justificades i d'una manera absolutament sectària no donades a esta comunitat, la pregunta que li fa el grup parlamentari al
molt honorable president de La Generalitat és: com valora vosté el descens de la inversió de l'estat a la comunitat per a l'exercici de 2011?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula el molt honorable president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Señor portavoz del Grupo Parlamentario Popular.

Durante los años de gobierno socialista dos han sido las máximas que han ido marcando la elaboración de los presupuestos por parte del gobierno de Rodríguez Zapatero.
Por un lado, unos presupuestos siempre ficticios, irreales e
incapaces de afrontar los retos que España necesitaba en cada uno de los años en donde ha estado gestionando el dinero de todos los españoles y en donde tenía que tomar decisiones de tipo política fiscal, de mercado laboral, de presencia de España en los mercados exteriores.
Y, por otro lado, otra constante y otra tónica ha sido la bajada permanente de inversión en nuestra comunidad y la no atención a la realidad demográfica de la Comunidad Valenciana, en cuanto a las transferencias en el modelo de
financiación que nos corresponde por las competencias que desarrollamos todos los días.

Yo recuerdo que el señor Pla y el señor Zapatero se reunieron en la Moncloa o se reunieron en Ferraz, no sé exactamente en qué lugar, y de manera muy solemne el Partido Socialista ha logrado hacer de lo frívolo solemne, de lo frívolo solemne.
Y de manera muy solemne nos dijeron, y hablo del señor Pla, que es un señor excepcional, todo un caballero, por cierto, un ejemplo para los socialistas,
no como otros, y dijeron que la Comunidad Valenciana tendría las inversiones que nos corresponde por población y por PIB.

Aquel acuerdo del entonces secretario general de los socialistas valencianos y
del secretario general del Partido Socialista de España no se ha cumplido nunca.
Y cada año hemos tenido menos inversión y menos financiación para el desarrollo de nuestras competencias.

Creo que, dadas las circunstancias de la nueva ministra de Sanidad, que
recuerden es senadora elegida por estas Cortes y, por lo tanto, tiene que ser
en parte la voz de este parlamento que tantas veces ha aprobado que sea la
Comunidad Valenciana financiada como corresponde, me gustaría ya que mañana por la mañana, en el Consejo de Ministros, le diga a la ministra de Economía que nos transfiera inmediatamente el dinero que nos corresponde por el modelo
de financiación.
(Aplaudiments) No le pido más.
Veremos si mañana, cuando se siente en la mesa del Consejo de Ministros, está a la altura de las circunstancias de representar en el Senado de España a este parlamento o no lo está.
Espero que el cambio no haya sido para permitir que el tránsfuga de Benidorm sea el candidato del Partido Socialista a las próximas elecciones municipales.
(Aplaudiments)

Rodríguez Zapatero, y nosotros lo hemos criticado desde el Parlamento valenciano y
desde el propio gobierno de La Generalitat y el propio Partido Popular, tanto
en la Comunidad Valenciana como en España, no quiso ver la crisis porque no le convenía.
Él estaba en otras cosas, en la alianza de las civilizaciones, nos hemos quedado
sin ministro de exteriores, y en otras tareas que le han llevado en su trabajo
diario durante estos últimos años.

Dijimos que había crisis y que esos presupuestos tenían que ser realistas y afrontar de verdad la crisis que se avecinaba en nuestro
país.
Pues, bien, el no afrontar aquella crisis en aquellos presupuestos, que ya
fueron falsarios, porque necesitaba unos presupuestos que previesen el
crecimiento de España para las elecciones generales del 2008, ha hecho que España se haya colocado en los índices económicos exactamente del año 2005.
Cada año de la crisis hemos perdido dos años.

Hoy, el producto interior bruto de España es exactamente igual que el del 2005; hoy, el precio de la vivienda es
exactamente igual que el del 2005; hoy, la riqueza nacional es exactamente
igual que la de 2005; hoy, la bolsa en Madrid está en los mismos niveles de puntos que en el 2005; el valor de la vivienda del
2005; el número de ocupados exactamente igual que en 2005.
Solo que ahora tenemos un 20% de
paro, sólo que ahora tenemos una falta tremenda de liquidez, solo que ahora tenemos una
falta de proyecto nacional evidente, está repartiendo el país para buscar los votos del PNV y de Coalición Canaria, y solo que hoy la desconfianza del pueblo español es absoluta en un gobierno que no sabe afrontar la crisis como corresponde ni
poner en marcha un proyecto nacional para todos.
Por eso, más que un cambio de gobierno, habría sido un detalle por parte del presidente del gobierno ayer haber convocado
elecciones generales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula el síndic del Grup Parlamentari Socialista, senyor Luna.

Pregunta d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulada pel Grup Parlamentari
Socialista sobre les greus irregularitats en matèria de gestió de fons públics posades de manifest pels mitjans de comunicació (RE número 66.
319)

El senyor Luna González:

Gracias, señora presidenta.

Mes tras mes los datos que se publican confirman que somos los campeones en
deuda pública, se mire por donde se mire.
Teniendo en cuenta las graves irregularidades
en la gestión de fondos públicos que se han puesto de manifiesto los últimos días, y lógicamente me refiero al ámbito de cooperación y a la conselleria del señor Blasco, ¿ha dedicido el señor presidente adoptar alguna medida que permita delimitar responsabilidades y
que evite su repetición en el futuro?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Té la paraula el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Gracias, señora presidenta.

Como siempre, desenfocado en la pregunta.
Aquí el campeón de la deuda nacional es Rodríguez Zapatero, que pasó de superávit a un déficit del nuevo tercio.
(Aplaudiments) En segundo lugar -luego creo que va a haber un debate respecto del modelo de financiación y el comité de expertos-, hay que volver a recordar que la Comunidad Valenciana es la peor financiada de
toda España per cápita; estamos muy lejos de la media nacional y muy lejos de las comunidades autónomas que más reciben.
En tercer lugar, decirle que, durante estos años de gobierno que he tenido el honor de presidir, la Comunidad valenciana ha
crecido en su deuda por debajo de la media nacional.
Y hoy son las comunidades
autónomas socialistas las que han crecido en términos absolutos, que son las auténticas campeonas del crecimiento de la deuda y el déficit en nuestro país.
(Aplaudiments)

Y, respecto del conseller Blasco y portavoz del Grupo Parlamentario Popular, decirle que él ha llevado los papeles donde corresponde y ha demostrado que todo eso es
falso.
Y usted todavía no nos ha dicho muchas de las cosas que les preguntamos: ¿quién le dio el informe que estaba bajo secreto de sumario?
¿Quién le pagó la reforma de la casa?
¿Quién le pagó el coche?
Y, en definitiva ¿quién es el que le está manteniendo a usted como portavoz con la cantidad de irregularidades que tiene
y la falta de representación política que tiene respecto a los servicios valencianos?
Algo que no entiendo del
PSOE de la Comunidad Valenciana y del PSOE de España.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula el síndic del Grup Parlamentari Socialista, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Gracias, señora presidenta.

La semana pasada o hace quince días, un auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid nos marcaba la agenda
política.
Esta semana tenemos para elegir.
Hay un informe de la oficina de auxilio
judicial que habla de la visita del papa, de la que ya hemos hablado al menos
nosotros aquí muchas veces, y aparece un nuevo escándalo en el área de cooperación.
Y estoy hablando del área de cooperación, no de los cooperantes valencianos, ni de las ONG valencianas.

Mire, los expedientes que se han llevado al fiscal son irregulares desde el
inicio.
La orden de la conselleria que convoca esos concursos exige que haya ONG trabajando en red, ONG
valencianas, con sede y con presencia en la Comunidad Valenciana.
Aquí no las hay, sólo hay una valenciana.
Exige experiencia en seis proyectos, al menos, en ese área y en ese país; esta ONG no las tiene.
Pero no voy a seguir con las irregularidades que ayer
mi compañera Clara Tirado ya expuso unas cuantas y no recibió contestación de ninguna.
Solamente voy a llamar la atención sobre algunas cosas.

Vamos a ver.
Dos procedimientos, dos concursos de ayuda al tercer mundo.
Uno de
ellos: abastecimiento, control y tratamiento de agua de consumo humano del
sector rural disperso.
Otro de ellos: producción de alimentos con enfoque de soberanía alimentaria, que por lo visto es un modelo de producción en patio.
Curiosamente, el coste de los dos es exactamente el mismo,
1.
041.
762,41 euros al céntimo, los dos proyectos exactamente igual.
Y la subvención a los dos proyectos exactamente igual.
Cómo es posible que hacer dos pozos, que por cierto, ya está bien.
.
.
¿Sabe lo que cuesta hacer un pozo en la Comunidad Valenciana?
Pues en
Utiel-Requena, por ejemplo, a 150 metros, 40.
000 euros; con todo, completo.
Y
en Nicaragua, según ustedes, vale 400.
000 euros.
Según la Agencia Española de Cooperación Internacional, en los procedimientos que ayuda, 30.
000 dólares.
A ustedes les cuesta muchísimo más.

Pero vuelvo a esto, es decir, ¿valen exactamente igual los dos expedientes de ayuda?
¿Por qué?
¿Cómo es posible eso?
Yo le explico, yo tengo una explicación -no sé si ustedes tienen otra-.
Esto se hace al revés; se hace lo que hace falta, el dinero que hace falta para comprar unos pisos,
el dinero que hace falta para pagar unas asesorías, se va sumando hacia atrás y, al final, se pone en el expediente lo que tiene que sumar.
Se divide entre
dos y sale lo que tiene que sumar.
Esto es como hacen ustedes las cosas.

Porque, mire, cuando salió este asunto -que nosotros sacamos a la luz pública las cuentas bancarias de la ONG, los talones, la escritura de compra de
los pisos-, el señor Blasco tardó 48 horas en reaccionar.
Y, después, inició una frenética actividad de invitar a algunos a que vieran un expediente conveniente
preparado, de dirigirse al fiscal pidiéndole un certificado de buena conducta -lógicamente, con los papeles que él había enviado, no los que están en el expediente-, o dirigiéndose a la Sindicatura de Cuentas.

¡Oiga!
¿Y dónde está Cyes?
Porque esto se hubiera acabado al día siguiente, ¿sabe cómo?
Esto sale el día 7.
Si el día 8 sale Cyes y dice: «No, mire usted, mi cuenta corriente.
.
.
», si sale la fundación y dice: «No, mi cuenta corriente es ésta.
Y yo he utilizado el dinero en esto y aquí están las pruebas.
» Pero, ¿dónde está Cyes en todo este asunto?
¿Sabe por qué no sale Cyes?
Porque no puede salir.
Porque Cyes ha presentado, en ese mismo
expediente, un presupuesto de ingresos y gastos, para el año 2007, que asciende a 77.
000 euros.
¿Cómo es posible que una ONG, que tiene un presupuesto de 77.
000 euros, compre dos
pisos que valen casi medio millón de euros?
¿Por qué no lo explica Cyes?
Porque lo tiene que explicar el señor
conseller y no lo va a explicar nunca.

Pero, mire, ésta es otra trama más.
A partir de aquí sale otra trama más.
Está lo del hospital de Haití.
(Remors) Sí, ésta es valenciana.
Estad es, de verdad, genuinamente valenciana.
Pero ésta es más chapuza que la Gürtel.
Porque la Gürtel hizo falta que salieran los jueces a descubrir qué era lo que había.
En ésta, no ha hecho falta.
Han sido sus propios funcionarios los que nos han dado
los papeles para que nosotros los llevemos al fiscal y a los jueces.
Esa es la
diferencia.

Y en Haití, le digo una cosa -no me queda mucho tiempo-, está todo en esta acta que también hemos conseguido.

Les advierto una cosa, ustedes no van a hacer el hospital de Haití.
Y no lo van a hacer porque, ahora ya, todo el mundo sabe lo que estaba pasando
con el hospital de Haití.
Porque ahora todo el mundo sabe que ha salido Cruz Roja a decir que ese
hospital es insostenible.
Y si ustedes no son capaces de mantener los
hospitales de aquí -que los tienen que privatizar-, ¿cómo van a sostener ustedes un hospital en Haití?
(Aplaudiments) Ese hospital es insostenible.
Y vamos a estar vigilantes, y los ciudadanos también.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Luna.

Muchas gracias.

Señor Luna.
.
.

El senyor Luna González:

.
.
.
Y no van a despilfarrar casi cuatro millones de euros en un hospital de Haití para hacerse una foto y para que se tire el dinero por el camino.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula el molt honorable president del Consell per a respondre.

El senyor president del Consell:

Cosas interesantes que ha dicho el señor Luna: que no le queda mucho tiempo.
Eso es cierto.
(Rialles)

Cosas interesantes que nos ha demostrado el señor Luna esta mañana: que sabe eso de fraccionar, de adjudicar de forma rara, de montar
expedientes extraños.
Porque es un experto.
El señor Luna, claro.
.
.
Estamos delante de un experto de todo este tipo de cosas raras, artimañas extrañas, de adjudicaciones complejas.
Porque es hijo de la oscuridad administrativa.
Y solo él es capaz de explicarnos dónde está lo raro en las cosas éstas que, en fin, que viene en papel, tal.
.
.
(Aplaudiments) Es un hombre que viene de otro mundo.

Pero nosotros, como estamos en lo que estamos.
.
.
Es que estamos en lo que estamos.
Estamos en inaugurar carreteras, como dentro
de un rato.
Estamos en poner en marcha a la Comunidad Valenciana.
Estamos en
estar con los empresarios.
Estamos en estar con los trabajadores.
Estamos en
estar con defender la Comunidad Valenciana, su financiación, sus inversiones, el tren de alta velocidad, que llegó el otro día -y del que estamos todos absolutamente satisfechos y queremos que llegue a
Castellón y Alicante.

Como estamos en la Comunidad Valenciana y usted está en la parte oscura de esta historia: la parte oscura, para usted; y la parte
del trabajo, para nosotros.
(Aplaudiments)

Yo le diré, al hijo de la oscuridad, que nosotros estamos mal financiados.
Y que, pese a
eso, hemos hecho colegios, institutos, hospitales, carreteras, depuradoras,
pozos.
.
.
Otra cosa importante que ha dicho.
De pozos sabe usted, porque ha colocado al
PSOE de la Comunidad Valenciana en el pozo más profundo de toda su historia.
(Aplaudiments) Usted es el pocero.
Usted es el pocero.

Bueno, en cualquier caso, decirles que nosotros estamos en lo que estamos; es
en trabajar por el futuro de la Comunidad Valenciana; en recorrernos el
territorio para intentar hacer que esta comunidad sea excepcional.
Y el conseller Blasco está, entre otras muchas cosas, en apoyar a las ONG que llevan la solidaridad de
todos los valencianos fuera de las fronteras de nuestro país.
De verdad.
Y no como la señora que ha dejado de ser vicepresidenta primera del gobierno, que cogía aviones del estado, con cuarenta o cincuenta personas.
Eso sí, para fotografiarse e irse de verano.
De verano se iba al Caribe.
Se iba al
Caribe -se hacía fotos por allí- con aviones del estado, y luego venía por aquí y nos.
.
.
En fin.

En cualquier caso, ésta es la gran diferencia que hay entre ustedes y nosotros.
(Aplaudiments)

Nosotros tenemos un objetivo que es hacer posible que la sanidad, la educación y las políticas sociales sean una realidad en nuestra comunidad.

Somos cinco millones de personas y no recibimos la cantidad que nos
corresponde, en transferencia, por las competencias que administramos.
No nos
llega del estado.
Y buscamos todo tipo de resortes económicos y financieros para hacer posible que nuestra sanidad, nuestra educación y nuestras políticas sociales sean de primer orden.

Hoy, desde el punto de vista de lo que es educación, innovación, desarrollo, tecnología, tenemos la alegría de haber sabido -de hace unas pocas horas- que las universidades Politécnica y Estudi Genera de Valencia, son campus de excelencia.
(Aplaudiments) Algo estaremos haciendo, pese al hijo de la oscuridad, para que la Comunidad
Valenciana siga siendo un territorio de luz y de prosperidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor Luna González:

Gracias, señora presidenta.

En su particular lenguaje, y en su particular visión de las cosas, los que preguntamos con cosas concretas, los que preguntamos con
papeles en la mano, con certificaciones, con escrituras, somos los hijos de la
oscuridad.
Y ustedes, que no dan ninguna explicación de nada, de nada, de nada de lo que ocurre, ni siquiera de las cosas más elementales y más concretas, son los hijos de la luz.
Pues, que venga Dios y lo vea.

Pero, desde luego, luz, en sus expedientes, no hay ninguna.

Como cómico es bastante malo, se lo digo.
Como presidente, bastante peor, desde luego.
Le prefiero como cómico.
Como presidente, bastante peor.

Señor Camps, el señor Blasco, supongo que a efectos retóricos -porque no se puede entender de otra manera-, dijo, cuando saltó este asunto, que si se apreciaba una sola irregularidad se iría a su casa.
Se han apreciado muchas.
Yo he expuesto, desde esta tribuna, unas
cuantas y ayer otras cuantas más.
Y en el expediente hay otras muchas más, a las que ustedes nunca contestan.
Ya que él no va a tener la gallardía de mantener su palabra, ¿está usted dispuesto a destituirle por las irregularidades de su gestión en su
conselleria?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president del Consell:

Mire, señor Luna, los cómicos son personas muy inteligentes y que merecen todo mi respeto.
Por lo tanto,
usted no me está insultando llamándome cómico.
Porque si usted me llama, a mí, cómico, me está llamando inteligente.
Y yo a usted no le puedo llamar ni cómico ni inteligente.
(Algú diu: «Muy bien.
» Aplaudiments)

En segundo lugar, tengo que decirle que el señor Blasco ha dado, y dará siempre, las explicaciones pertinentes y que correspondan.
No ha hecho otra
cosa.
No ha hecho otra cosa.
Si algo sé de la trayectoria del señor Blasco, cuando estaba con ustedes y cuando está con nosotros, es que siempre ha dado explicaciones.
Y él sí que supo cruzar la raya entre lo oscuro y la luz que representa el Partido
Popular.
(Aplaudiments)

Y, en tercer lugar, qué se puede decir de un partido que, tres años después, no tiene ni al cabeza de cartel, de la comunidad autónoma, al frente del partido, ni a ninguna de las tres cabezas de cartel -de las tres provincias, de las tres circunscripciones electorales de la
Comunidad Valenciana-, tampoco hoy, representando a las personas que les votaron de buena fe.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señor Mata, le llamo al orden, por segunda vez, con la advertencia.
.
.
(Remors) Perdón, ayer le llamé una vez y se considera el mismo pleno.
Con la advertencia de que la tercera
vez, usted abandonará este salón plenario.
(Remors)

Y rogaría, por favor, a los señores diputados, que cuando estén preguntando y contestando, ustedes estén callados para que todos podamos atender (algú diu: «Muy bien.
»), por cortesía parlamentaria.

Muchas gracias.

Señor Luna, tiene usted la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señora presidenta.

El señor Blasco, ayer, hizo como usted hoy: contestar con una soflama demagógica a lo que son preguntas muy concretas y que, igual usted no conoce el
expediente, pero él sí que debería de conocer y contestar.
Pero no lo harán nunca.
Porque hay preguntas que no tienen respuesta, sobre todo si la
respuesta no le conviene políticamente a uno -como es el caso.

Mire, usted no va a cesar al señor Blasco, ya lo sé.
Usted no lo va a destituir, perdón -por utilizar bien el castellano-.
Porque usted es el último beneficiario de las maniobras de crear redes de clientelas, como hace el
señor Blasco desde hace años, desde que está con ustedes en el gobierno, en los distintos sitios que ha pasado por el
gobierno.
Eso les beneficia, fundamentalmente, a ustedes y, fundamentalmente, a
usted.
Y por eso lo va a mantener.

Pero yo, ahora, le pregunto: ya que usted asume que tampoco va a mantener la
palabra del señor Blasco, ¿asume usted el resultado judicial -ya que creo que el político no- que tenga el recorrido que tenga la denuncia que se ha presentado por la gestión de la conselleria del señor Blasco?
Si ese resultado judicial es malo para la gestión de la conselleria -no del señor Blasco, que ya se ha preocupado él de firmar lo mínimo posible para que sean sus subordinados los que tengan que cargar con las
consecuencias-, ¿asume usted el resultado de ese procedimiento judicial?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Luna.

El senyor president del Consell:

Señor Luna, las preguntas que plantea, que tienen una cierta ordenación, más o menos, singular respecto de cada cuestión, pierden todo valor -todo valor- cuando sabemos cómo es usted y quién es usted.

Por lo tanto, usted podrá seguir gritándole a quien quiera, al mar, al desierto, a las montañas, que usted, su credibilidad ha caído absolutamente; como una piedra sobre este hemiciclo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula el síndic del Grup Parlamentari Compromís, senyor Morera.

Pregunta d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulada pel Grup Parlamentari Compromís sobre les contractacions de RTVV per a la cobertura de la visita del papa de
2006 (RE número 66.
323)

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Efectivament, el Grup Compromís també se sent molt orgullós de les universitats valencianes, tot i que estan mal finançades.
Però no podem dir el mateix del seu govern -i estem parlant d'ètica i estem parlant de diners públics.

Per això, mosatros, senyor president, volem preguntar-li -a la vista dels nous informes que ha sol·licitat el jutge Pedreira, i a la vista de com s'estan articulant les visites del papa a altres ciutats de l'estat espanyol- si les actuacions de contractació de la Generalitat valenciana, concretament en el cas de les contractacions que
va fer Radiotelevisió Valenciana i, concretament, en la contractació a l'empresa Teconsa, s'ajusten a la legislació i als contractes que tenen a vore en esta matèria.
Si estes contractacions, en definitiva, s'ajusten a la llei.

La senyora presidenta:

Té la paraula el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

En el planteamiento, señor Morera, de la pregunta está usted mismo reconociendo que no sabía ni lo que está preguntando ni si tiene ganas de preguntarlo, si tiene algún tipo de interés.
No sé quién le obliga, exactamente, a hacerlo.
Pero, bueno, la verdad es que hace usted un
papelón.
.
.
un papelón terrible.

Vino aquí el director general de Televisión Valenciana y ya le contestó a usted.
Pero, bueno, parece ser que ya dijo lo que tenía que decir: que todo es correcto, todo es transparente y la contratación no tiene el más mínimo problema.

En segundo lugar, señor Morera, las universidades valencianas son las mejor financiadas de toda España.
Las mejor financiadas.
No sé por qué usted viene por aquí y se despacha diciendo esta mañana que las universidades valencianas son las peor financiadas.
No es cierto.
So
pena que usted tenga ya una especie de grabación que tiene que soltar cada vez que habla con nosotros de las universidades,
diciendo lo que no es cierto.
Que usted lo sepa, al menos.
Y salga de aquí, de esta sesión, contra el gobierno, con la idea justa la contraria a la que nos dice aquí.
Porque no es verdad.
Las universidades valencianas son las mejor financiadas.
Y tienen un plan que todo el mundo en España busca como paradigma y ejemplo a seguir, en todos los sistemas universitarios
de toda España.
Ya está bien de decir que son las peor financiadas.
Porque no es cierto, es que no es
cierto.
(Aplaudiments)

Y, luego, señor Morera, esto de la ética no puede ser tan flexible para usted, porque usted se abrazó en un cartel electoral con una señora que luego tiraron de aquí.
La vi el otro día, por cierto, el 9 de octubre, a la pobre.
Una mujer majísima, un político de raza, que ha estado siempre defendiendo los intereses de su partido.
¿Cómo puede hablar usted de ética, si se abrazó con ella, se daban besos, iban por aquí, por allá, «seremos un gran equipo», y a las veinticuatro horas estaba ya fuera de aquí del hemiciclo?
Pero, ¿qué ética es ésta, señor Morera?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

La veritat és que sabia que la contestació aniria en estos termes, eludir la realitat, com si vosté fóra el rei Sol; han parlat de llums i clarobscurs, com si fóra el rei Sol.
Però, mire, és que n'hi ha informes, n'hi ha informes de la sindicatura -que vosté considera que és l'últim esclavó per a clarificar-, i la sindicatura dia coses molt clares, diu: «Les compres de producció han sigut tramitades sense observar les prescripcions que són d'aplicació, sense subjectar-se als principis de publicitat i concurrència».
Això ho dia el síndic de Greuges.
Però, ara, el que diu l'informe que ha encarregat el senyor jutge és encara més greu, diu, claríssimament, que «ací s'ha utilitzat, de forma
torticera s'ha fet pel seu govern, per adjudicar subministres i servicis, evitant el
compliment dels principis de publicitat, concurrència, transparència i objectivitat».

És a dir, ací s'ha eludit qualsevol formalitat, qualsevol llei, per a contractar el que tots
sabem on han anat a parar eixos diners.
I tots sabem que ací n'hi havia una idea molt clara i un objectiu per part seu i per part del cardenal
Agustí García Gasco; un, que necessita aconseguir el birret cardenalici, i, vosté, que necessitava un gran esdeveniment, i van contractar sense emparar-se a la
legalitat -com diu el síndic i com diu ara este informe-, i van contractar d'una forma caríssima per a les arques públiques.

Sí, senyor president, estem parlant d'ètica, estem parlant de diners públics, perquè els diners que es van gastar per a fer eixe gran esdeveniment, molt poc cristià, de molta ostentació, de molta ostentació; un altar que mos costa 600.
000 euros són molts diners, són molts diners que des d'una lògica cristiana no està contemplat.
Ara, ho va muntar l'Opus, i el senyor Pedro García va ser un peó en eixa contractació.
¿Per què, si no se fa un conveni, com se fa un conveni, el senyor Pedro García, per a eludir el control públic, eludint el control públic, i es fa una fundació, de la mateixa manera que va fer el president, senyor Jaime Matas, actual «embajador de la Comunidad Valenciana en Mallorca», per a eludir qualsevol control públic?
I això està ahí.

I n'hi ha una altra realitat encara més greu.
Per què als valencians ens ha costat -i això són diners públics, no són diners de l'Opus, ni de vostés, són diners públics i mosatros tenim l'obligació de controlar eixos diners públics -i el jutge Pedreira està informant sobre això-, per què ens va costar només, només, la retransmissió televisiva a les arques del poble valencià a través de Canal 9, 14.
700.
000 euros?
¡14.
700.
000 euros!
I ara sabem -i per això és actualitat- que el que li va costar a Catalunya, a la televisió catalana, és 1 milió d'euros, i, a la televisió gallega, 1,5 milions.
Entre 1 milió, 1,5, i 14,5 milions hi ha molta distància.
Només en televisió!
No parlem de la infraestructura, de la logística, del que va suposar allò, eixe acte d'ostentació anticristiana.

Me recordava molt, quan veia Los pilares de la tierra, la pel·lícula, al bisbe Waleran, que per fer-se nomenar cardenal va fer de tot.
Però, ací, hem tingut, no només Los pilares de la tierra, sinó que hem tingut la historia de un pelotazo.
I això està en els tribunals i en el jutge.
I vosté -i per això li pregunte-, i li pregunte, senyor president, per què quan el jutge Pedreira sap que de la contractació a Teconsa, un senyor, que està en la presó, que li diuen Correa, va traure dels diners dels valencians 900.
000 euros en
bitllets de 500 euros per a la trama corrupta, i vosté sap que la contractació -com diu l'informe del jutge Pedreira- de l'auxili judicial, diu que són diners dels valencians, vosté i el seu govern per què no es van personar per a recuperar els diners del valencians?
Per què?
Perquè vosté està en el món obscur de l'opacitat, de tapar com furten els diners als valencians.
O vosté està en la transparència?

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Morera.

El senyor Morera Català:

Si vosté està en la transparència, per què.
.
.
(La senyora presidenta desconnecta el micròfon de la trona)

La senyora presidenta:

Té la paraula el president del Consell per a respondre.

Perdón, presidente.
Señora Moreno, la llamo al orden por segunda vez, con la advertencia.
.
.

Señor Luna, señor Luna, le llamo al orden.
(Veus)

Tiene la palabra el molt honorable president del Consell.

El senyor president del Consell:

Señor Morera, creo que ya le dieron cumplidas explicaciones, ya le dieron cumplida
cuenta de esta cuestión, y, bueno, me imagino que seguirán dando cumplida cuenta porque, entre otras cosas, todos son expedientes
administrativos y si conoce perfectamente su ligazón, cómo se van tomando las decisiones, etcétera.

En cualquier caso, el director general vino por aquí, me imagino que vendrá otra vez por aquí porque él viene de vez en cuando por aquí, por la comisión de control, está usted, además, en la comisión de control, lo que pasa es que quiere usted un poco de espectáculo, de fiesta, y viene aquí los jueves y nos pregunta estas cosas.

Lo del rey Sol, por cierto, es de hace ya año y medio, ya me lo dijo hace año y medio, lo digo porque es que podría usted ir recuperando otro tipo de fraseología, no la de los cardenales, que tampoco tiene mucho sentido, pero, bueno.
.
.

En cualquier caso, señor Morera, lo importante: este gobierno es transparente, este gobierno hace las
cosas conforme corresponden, todos los expedientes, como no puede ser de otra
manera, están a disposición de todo el mundo (veus).
La verdad, en fin, yo digo lo que dice lo contrario.
Bueno, pues, no es
verdad.

Y, por lo tanto, de esas cuestiones no nos preocupamos en absoluto porque
sabemos que las cosas funcionan tal y como corresponden.
Lo que me preocupa es
su interés constante de tapar la imagen del territorio -que usted dice representar desde un proyecto nacionalista- dando la sensación de lo que realmente no ocurre en nuestra comunidad, no atendiendo a los
problemas que realmente tiene nuestra comunidad y no afrontando las soluciones
que necesita nuestra comunidad para salir hacia delante.
Me da la sensación que el nuevo nacionalismo que usted encarna es aquel que quiere parar la
Comunidad Valenciana a toda costa, para no superar a esa comunidad que usted
defiende aquí y que no es precisamente nuestro territorio.
(Aplaudiments) Ese es el nuevo nacionalismo que usted representa.

A vosté, senyor Morera, li queden ja molt pocs mesos ací per a representar eixe nacionalisme; pràcticament va ser vosté l'últim representant d'eixe nacionalisme tan important i interessant que va estar ací, a la Comunitat Valenciana, al llarg de tots estos anys.
Ha perdut vosté tota una legislatura!
És una llàstima!
Des del punt de vista com a valencià, me pareix una pèrdua de temps el que vosté ha fet al llarg d'estos mesos i d'estos anys, perquè tenia l'oportunitat de consolidar un projecte nacionalista, de defensa dels interessos
dels valencians, i ha fet just el contrari.
I jo crec que no ho ha fet això pensant vosté en allò que havia de fer, sinó que ha estat obligat, no sé exactament per qui, però ha estat obligat a tindre ací un discurs que res té a vore amb la realitat de la nostra comunitat.

I per acabar, una vegada més, perquè ho sàpiga, clarament, les universitats valencianes són les millors finançades de tot Espanya.
I és una gran alegria que, hui, les dos més grans -i espere que les altres també ho tinguen- siguen nomenades Campus d'Excel·lència Internacional.
Estem jugant en eixa lliga, la lliga de la projecció nacional i internacional i la lliga de les grans regions europees.
Jo m'apunte a eixa lliga, no a la seua.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyor president, mosatros el que volem parar és l'atrotini que una trama de corruptes, hospiciada pel seu govern, està produint-se continuadament en esta comunitat des que vosté és president.
Això és el que nosaltres volem parar.

Mire, com no ha contestat adés al meu company, li diré, una altra vegada: la televisió de Galícia, en la retransmissió de la visita del papa pensa gastar-se 1,5 milions d'euros; TV3 pensa gastar-se 1 milió d'euros.
¿Me pot explicar vosté per què als valencians els va a costar 14 milions d'euros?
Què justifica eixe cost?
Li dic el que diu la justícia, i és que: «El órgano gestor ha tenido por finalidad gestionar y adjudicar todos los suministros
y servicios de forma totalmente aleatoria, subjectiva, evitando el cumplimiento
de los principios de publicidad, concurrencia, transparencia y objetividad.
» Això diu la justícia.
Els mitjans de comunicació parlen d'irregularitats massives.
I vostés ens donen explicacions que açò és formalment correcte i que no se podrà demostrar res.
Però, a vosté, que li demana a Zapatero que convoque eleccions, jo li pregunte: -li diu el mort al degollat- ¿vosté quan pensa convocar eleccions per a desaparéixer de.
.
.
(La senyora presidenta desconnecta el micròfon de la trona)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

El senyor president del Consell:

Pues, la verdad es que he tenido.
.
.
, podía haberlo hecho, la verdad, pero, bueno, yo me responsabilicé con los valencianos en estar estos cuatros años y presentarme en mayo del año que viene, y lo volveré a hacer, y, en cualquier caso, creo que esa responsabilidad llegará hasta al final porque adelantar elecciones parlamentarias, legislativas, es una
cuestión de mucha seriedad y mucha responsabilidad.
Y no iba a hacerlo por ustedes,
porque, claro, lo de ustedes, como oposición, que podría haberlo sido.
.
.
.
Yo me lo planteé porque el gobierno va a seguir siendo el mismo, el grupo mayoritario va a
seguir siendo el mismo, y pensé: sería una buena oportunidad para cambiar la oposición, para tener otra oposición con la cual hacer cosas interesantes.
Y eso sí que lo sopesé.

En cualquier caso, nos quedan solo siete meses para que los valencianos tengan
una oposición al gobierno que se merecen.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Tinc un dubte quasi essencial, després d'haver-lo sentit.
Vosté ha dit -i si no era aixina me rectifica- que el senyor Luna és el fill de l'obscuritat.
De la seua falta de contestacions es desprén que l'obscuritat és vosté.
Aleshores, quina relació familiar tenen vostés dos?
(Veus) És que, si no som seriosos, mos porta a açò.

Mire, parlem de coses serioses que vosté tantes vegades ens ha dit.
Vol dir que parlar de la malversació dels cabals públics no és seriós?
Vol dir que la utilització en benefici personal d'alguns dels diners públics no és seriosa?
Vol dir que la dilapidació que han significat estos 14 milions d'euros, que hagueren pogut anar a educació, a assistència social, que podien haver anat a múltiples llocs, no és seriós?
Vol dir quantes ajudes s'hagueren pogut donar als sectors productius amb 14 milions d'euros, en este moment hagueren sigut significatives?
És això la seriositat?
La seriositat és parlar de la foscor, la foscor la tenim avui en eixe banc blau.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

El senyor president del Consell:

Gracias, señora presidenta.

¡Hombre!
, ya estamos al 50% de acuerdo con lo de la oscuridad.
Esa parte es la de
la luz, obviamente, usted lo sabe porque es obvio.
Y ya estamos de acuerdo en
que aquella parte es también la oscuridad, por lo tanto, ya estamos al 50% de acuerdo.

Mire, ¿usted sabe cuál es el presupuesto de La Generalitat para educación?
¡Ni idea!
¿Usted sabe cuántos maestros y profesores hemos contratado durante estos años?
¡Ni idea!
¿Usted sabe cuántos colegios e institutos hemos construido?
¡Ni idea!
¿Usted sabe cuál es el alcance del Plan de financiación de las sociedades?
¡Ni idea!

Habla de educación, y de política social, y de políticas.
.
.
¡Y no tiene ni idea!
De los hospitales, colegios, institutos y, además, médicos, enfermeros, profesores y maestros que se han contratado durante estos años.
¡Ni idea!
Porque no les importa la realidad, no les importa el proyecto de la
comunidad, les importa venir aquí los jueves y sacar algún titular, cada vez más pequeños, cada vez más pequeños, porque esto, claro, se va achicando, se va achicando y no les queda más tiempo.
Pero, es que no tiene ni idea porque no se han preocupado de la
Comunidad Valenciana en cuatro años para nada; mientras tanto, nosotros hemos venido trabajando por la Comunidad
Valenciana, que es nuestra responsabilidad.

Pero, una oposición responsable es una oposición que viene con datos ciertos y serios, que conoce la realidad de la Comunidad
Valenciana, que hace propuestas serias y que debate sobre cuestiones reales que
inciden en la calidad de vida de nuestros conciudadanos.
Y, ustedes, durante
estos cuatro años, no han hecho absolutamente nada de todo esto.
Esta es la gran diferencia
entre la luz y la oscuridad.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, continuamos con la sesión plenaria.

Proposició no de llei, de tramitació especial d'urgència, sobre la concreció, dins del nou Pla integral de residus de la Comunitat Valenciana, de les
mesures que cal adoptar per a aplicar els principis estratègics establits ja en el pla integral de residus actual, presentada pel Grup
Parlamentari Socialista (RE número 63.
955, BOC número 255)

La senyora presidenta:

Toma en consideración de la Proposición no de ley de tramitación especial de urgencia sobre la concreción, dentro del nuevo Plan integral de residuos sólidos de la Comunidad Valenciana, de las medidas a adoptar para la aplicación de los principios estratégicos, establecidos ya en el plan integral de residuos actual, presentada por el
Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra el señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

Com sabran, com sabran.
.
.
(Remors) A vore, per favor.
(Veus) Dia que, com sabran vostés, els darrers mesos estem assistint a un procés de revisió i actualització del Pla integral de residus de la Comunitat Valenciana.
Un pla d'acció territorial de caràcter sectorial que fou aprovat fa ara justet tretze anys, el 1997, i que té com a objectiu principal planificar tota classe de residus arreu de la
Comunitat Valenciana.

El problema però és.
.
.
, o l'interrogant que ens hauríem de fer és per què revisem ara el pla integral de residus, i no ho hem fet abans o ho fem després.

El que queda clar aquí és que, per part del Consell, per part de La Generalitat, per part de la
conselleria de.
.
.
-és que no se sent- per part de la.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Se sent perfectament.

El senyor Sanmartín Besalduch:

.
.
.
Conselleria de Medi Ambient, no s'ha revisat.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, guarden silenci, per favor.

El senyor Sanmartín Besalduch:

.
.
.
per iniciativa, -gràcies, president- no s'ha revisat -dia- el pla integral de residus per iniciativa pròpia com a procés de reflexió per a modernitzar determinats plantejaments mediambientals, sinó perquè el govern valencià.
.
.
, les circumstàncies l'han obligat a actualitzar-lo i a revisar-lo.

I l'han obligat les circumstàncies per dos raons fonamentals.
En primer lloc, perquè han aparegut dins del marc europeu tota una sèrie de directives marc, com la de residus de 1998, la d'abocadors de 1999 o la de residus, de nou, de l'any 2008, que ha obligat a actualitzar determinats plantejaments.
Però, també, i sobretot, ens trobem en la revisió del PIR.
Per què?
Perquè no s'han complit tota una sèrie de principis bàsics que havien de configurar el mapa de residus aquí a la Comunitat Valenciana.
Principis bàsics emanats de directrius europees, com és el principi d'autosuficiència, proximitat, eficiència, etcètera.

De fet, jo recorde aquí que en la presentació del PIR, del pla integral de residus de 1997, en la seua memòria, -és a dir, ja fa tretze anys- dia La Generalitat, el Consell, dia que feia falta.
.
.
, era urgent una
intervenció enèrgica, enèrgica i sense dilacions per part del Consell.
Inclús, el Consell d'aquella època, de l'any 1997, quantificava la necessitat de diners per a fer front al pla integral
de residus, dia en aquell temps 28.
000 milions de les antigues pessetes.

El problema, però, és que han passat tretze anys i ni el Consell ha intervingut de forma enèrgica ni s'han invertit els 28.
000 milions de pessetes que havien de sortir de fons propis
i de fons comunitaris.
De fet, la realitat que ens trobem ara, tretze anys
després, és un retard de les infraestructures, un percentatge a l'hora de reciclar els residus molt baix i, sobretot, una producció de residus que, en lloc de minorar-se, com es plantejava en el PIR de 1997, ha
crescut any darrere any.
Aquesta és la problemàtica i el rerefons que subsistix en esta qüestió.

Jo no vaig a centrar-me aquí, este quart d'hora, estos 15 minuts que tenim aquí, en retraure de nou, exposar de nou el retard en les planificacions.
Anem a
analitzar avui i aquí què és el que introduïx el pla integral de residus i què és allò que hauria de tenir per a fer-lo eficaç.

En primer lloc, els he d'assenyalar que l'actual pla integral de residus de la Comunitat Valenciana aporta molt poquetes
novetats respecte a l'anterior, molt poquetes novetats, únicament el canvi de nomenclatura a l'hora de definir els consorcis; alguna que altra reestructuració territorial, en el cas de concret en el Camp de Morvedre; la creació d'una comissió coordinadora de consorcis que, únicament, únicament, serà un òrgan consultiu de La Generalitat; l'establiment d'un àrea d'influència de 500 metres en cada una de les actuacions, i poqueta cosa més, i poqueta cosa més aporta com a novetat este pla integral de residus.
.
.
Bé, sí, i el tema de la valorització energètica o, en este cas concret, la declaració de servei públic de titularitat autonòmica, que després parlaré.
Ja no diu res més aquest pla integral de residus.

Per tant, el problema és: què diu este pla integral de residus, si no aporta cap novetat?
Els mesos que
portem d'informació pública i tal, per a què s'ha fet, si realment ens aporta molt poquet.
Aquí està l'estat de la qüestió i aquí és on recau el problema.

El pla integral de residus de l'any 2010 establix els mateixos principis, insistisc, els mateixos principis que
el PIR de 1997, per una raó molt senzilla, perquè aquests principis bàsics en la gestió moderna, en la gestió transparent dels residus no s'han complit; des de 1997 fins al 2010, principis bàsics, com el de minimització, el d'autosuficiència, el de proximitat, el d'eficiència en la valorització, el de la penalització per incompliment de tal, no s'han complit.
Però això, el PIR del 2010 ha d'insistir de nou en els mateixos principis.

En cas concret, en el pla integral de residus del 2010, el que vostés anomenen compromisos d'acció, no són més que aquells principis que contemplava ja el pla integral de residus de l'any 1997, però que no s'han complit.
I és deveres que este és el problema de fons.

Perquè aquí el problema de fons no és solament el retard d'infraestructures, que és una realitat, és una realitat; sinó que el problema de fons és que en aquelles infraestructures que ja s'han executat seguim incomplint els principis bàsics que ha de comportar una gestió moderna dels residus sòlids urbans.
Este és el problema del pla integral de residus, que, independentment del retard a l'hora d'executar les infraestructures bàsiques, siga plantes de tractament, abocadors, ecoparcs, etcètera, ens trobem que seguim incomplint principis bàsics, percentatges bàsics establerts en les directives europees; però en el pròpia llei nacional de residus, en la pròpia llei valenciana de residus i, inclús, en els propis plans zonals seguim incomplint els percentatges en minimització, en autosuficiència, en proximitat, en penalització, en eficiència a l'hora de reciclar i de valoritzar.
Este és l'autèntic problema de tots.
I per això, el PIR de 2009 ha d'insistir de nou en el mateix que insistia el PIR de 1997, perquè ha estat tremendament incomplit.

Jo vaig a donar-los alguns exemples.
En primer lloc, un dels principis bàsics del pla integral de 1997 i del pla actual del 2010 és el principi de minimització o reducció progressiva.
A vostés els pareix correcte que, tretze anys després d'haver-se aprovat el pla integral de residus, seguim, no estan igual que l'any 1997, sinó pitjor que en l'any 1997?

Jo els recorde que fa quinze anys cada valencià produïa a l'any una mitjana de 438 quilograms de residus sòlids urbans.
A hores d'ara, a hores d'ara, ne produïm 500.
Però l'any 2020 ne produirem al voltant de 600.
És a dir, principi bàsic, que és el minimització, el de reducció progressiva, no el castiguem igual; estem pitjor.
I la pregunta que els faig és: quines mesures han agarrat vostés, quines mesures, per a conscienciar, no solament els ciutadans, sinó també les empreses, a l'hora d'introduir determinats comportaments mediambientals per a canviar esta progressió que ens porta a una debacle total?
Ni una!
Ni una!

Un altre exemple: l'eficiència a l'hora de reciclar a l'hora de tractar els residus.
No els castiguem igual que en el PIR de 1997.
Estem
pitjor que en el pla integral de residus de 1997.
Jo els recordo una cosa:
actualment a la Comunitat Valenciana, l'any 2009, xifres de la mateixa conselleria, que jo no me les crec, però les pose damunt la taula perquè són il·lustratives del desgavell que estem vivint, insistisc, l'any 2008 generàvem.
.
.
, l'any passat -2009- generàvem a la Comunitat Valenciana quasi tres milions de tones -2,8 exactament- de residus sòlids urbans, 3 milions de tones, 2,8 milions de tones.
Doncs bé, d'estes 2,8 milions de tones de fem, únicament es tracten en planta 245.
000, a penes, segons dades de la pròpia Generalitat, el 9%.
Que no és veritat.
Si agarrem les dades, planta per planta, este percentatge del 9%, que
és il·lustratiu, baixaria a un percentatge del 3% o del 4%.

A vostés els pareix lògic que, tretze anys després d'aprovar-se un PIR, ens trobem que encara tractem únicament en planta el 8% dels residus sòlids urbans de la Comunitat Valenciana?
, de 2,8 milions de tones, 245.
000 tones?
Això no té cap lògica ni té cap coherència.
I si vol que els pose exemples il·lustratius ens anirem a les plantes.

Si agarrem la de Fontcalent a Alacant, ens trobem que a penes se tracta en
planta, a penes se recicla, a penes se reutilitza no més de l'1,2%.
El 99% dels residus van directament, fem fresc, a l'abocador!
Per a què aprovar un PIR de 2010, si encara no han complit el PIR de 1997?
És que caurem en el mateix problema.
Els ho dia abans, el problema de fons, el
problema estructural no és el retard de les infraestructures bàsiques, que ho és; sinó que en aquelles infraestructures que han executat seguim incomplint principis bàsics que la Unió Europea ens està superant ja, però de forma tremenda.
Este és el problema de fons, i jo els ho dic amb exemples concrets.

I els poso un altre.
.
, un últim exemple.
El principi bàsic d'autosuficiència.
Segons el PIR del 1997, la Comunitat Valenciana hauria de ser
autosuficient per a tractar els residus generats en la pròpia Comunitat Valenciana.
Doncs bé, a hores d'ara, a hores d'ara, dels 2,8 milions de tones que es generen anualment a la Comunitat
Valenciana, encara estem portant fora de la Comunitat Valenciana al voltant de
les tres-centes mil tones, tres-centes mil tones.
Això representa que, de cada 100 quilos de fem que produïm a la Comunitat Valenciana, ne portem a tractar fora, 11.
Clar, això és un autèntic desvari.

Com és possible que, tretze anys després d'haver-se aprovat el pla integral de residus de 1997, encara portem al voltant d'una quarta part dels residus a tractar fora de la Comunitat Valenciana?
I ja no
parlo els que portem a tractar dins de la pròpia Comunitat Valenciana, però fora de les zones de producció.

Realment, davant d'aquesta situació, i és el que hauria d'incidir, el pla integral de residus del 2010, estem aplicant un sistema de
penalització per gestió inadequada dels residus?
Jo li pregunto al conseller -que no està-, però li pregunto als diputats del Partit Popular: de quina forma garantixen als
ciutadans el preu just pel tractament dels residus?
Com és possible, com una planta, la de Fontcalent a Alacant, la de Xixona i tal.
.
.
, s'estiguen pagant 40 euros de cànon de tractament per tona que s'està tractant, quan realment no s'està tractant res?
, quan realment s'està tractant molt poc, molt poquet?

Aleshores, clar, ens trobem amb una situació que és tremendament dantesca.
Com és possible que hem executat plantes de tractament amb fons estructurals de la
Unió Europea, quan després el que fem és vulnerar les pròpies directrius europees amb els diners que mos ha donat Europa.
Perquè el que fem és no tractar els residus sòlids urbans que entren en planta.

És una vergonya que, a hores d'ara, encara una quarta dels residus els tractem fora de la Comunitat Valenciana,
i que els d'aquí, i que els d'aquí a penes tractem un 4% o un 5%.
Però me preocupa, me preocupa, perquè l'última directiva europea, la del 2008, 2008, diu una cosa: «L'administració ha de garantir a la ciutadania el preu just en el tractament dels residus.
» Clar, l'habitant o les persones, els municipis que porten els seus residus, per exemple,
a la planta de Fontcalent d'Alacant s'hauran de plantejar per què han de pagar 40 euros de cànon per tractament de fem, quan el 99% d'estos residus s'estan abocant directament.

En definitiva, els demanem, els demanem que en este pla integral de residus de
2010 introduïm mecanismes, mecanismes per a què?
, per a complir els principis bàsics d'autosuficiència, d'eficiència, de proximitat, etcètera, que són bàsics per a un tractament modern dels residus.
I, clar, per això no me poden donar com a solució crear una entitat coordinadora de consorcis.
El que han de fer d'una vegada és aplicar la pròpia Llei valenciana de residus, que no està aplicada.
Creen l'entitat de residus de la Comunitat Valenciana, una entitat de dret públic, una entitat que hauria de ser l'eix vertebrador per a un tractament modern i eficaç dels residus i en benefici de l'interés general i no dels interessos privats.

Creen d'una vegada per totes els consells socials de participació que preveu la pròpia Llei valenciana de residus.
Mira si és senzill, si és senzill.

I, per últim, en estos vint-i-dos segons que em queden, solament han introduït una novetat: el tema de titularitat autonòmica en la qüestió de la valorització energètica.
És a dir, una fracció, la fracció que va a l'abocador valoritzar-ho energèticament en lloc d'enterrar-ho.

Jo vaig a dir-li una cosa.
Este grup parlamentari els demanem i posem damunt la
taula -i acabo, senyor president- una qüestió: abans, abans d'introduir la valorització energètica el que han de fer és completar les infraestructures bàsiques de tractament de residus de la Comunitat Valenciana, reciclem i
reutilitzem com cal.
El que no pot ser és que siga l'excusa per a no reciclar i per a no reutilitzar.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor Sanmartín.

Per a fixar la posició de l'Agrupació de Diputats No Adscrits, l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, des d'Esquerra Unida lògicament manifestem el nostre recolzament perquè entenem que el pla integral de residus passat i el pla integral de residus
present no sols no han resolt els problemes, sinó que n'han creat més dels que ja existien.

Pensem que el pla de 2010 no està responent perquè no aposta d'una forma clara i decidida per la prevenció i la minimització de la producció de residus.
De fet, no establix cap tipus d'objectiu de reducció.
(Inintel·ligible) .
.
.
dir que en el 2020 no haurien de produir més d'1,4 kilograms per persona i dia.
I afirmant, al mateix temps, que hi ha un paral·lelisme entre renda, creixement de la renda, nivell de renda, qualitat de vida i
volum de residus, la qual cosa és afirmar que no va a poder-se minimitzar.
Val?
Només cal tindre en compte que en els últims huit anys la producció de residus ha crescut en un 42%, la producció per càpita.

Creiem que aleshores hi hauria tota una sèrie de mesures que incorporar a eixe pla integral de residus destinat a
disminuir la quantitat d'envasos que no siguen necessaris, l'ús de materials que siguen fàcilment reutilitzables substituint vidre o cartró per plàstic, evitar materials o combinacions de materials que resulten de difícil reciclatge.
És a dir, hi ha tota una sèrie de mesures que no estan en el PIR i haurien d'introduir-se per acabar amb la situació caòtica que hi ha hui en dia i d'incompliment dels propis elements del PIR de 1997.

Perquè tampoc es definixen objectius que complisquen els que marquen la directiva de
2008, que diu que s'hauria de reciclar com a mínim el 50% en paper, metall, plàstic, vidre, i de tot això no hi ha res.
Abans s'han donat dades i, per tant, no vaig a insistir més en aquesta qüestió.
Si no acostem la reutilització i el reciclatge a la microescala, a l'escala local, difícilment podrem resoldre els problemes.

I és que estem davant d'una gestió absolutament desastrosa de residus al País Valencià que, com hem repetit en moltíssimes ocasions, creiem que no és innocent, creiem que no és innocent.

Bé, no vaig a fer un llistat exhaustiu de totes les infraestructures que no s'han executat, val?
, però que els objectius s'incomplixen són evidents.
Ni hi ha proximitat ni hi ha autosuficiència.
Només vaig a posar un exemple, l'exemple de la planta de VAERSA, eh?
, construïda per VAERSA en Villena, que en 2009 va rebre 190.
000 tones de fem, quan està dissenyada per a tractar-ne 85.
000 a l'any, és a dir, pràcticament el doble.

Segons les dades oficials de la planta de 2008, va acollir 153.
000 tones, de
les quals només pertanyien a la zona per a la qual estava dissenyada 70.
000; les altres
83.
000, més de la meitat, venien d'altres localitats, la major part d'elles de la zona del nord del País Valencià, que és precisament on menys s'ha complit la sèrie d'infraestructures que eren necessàries.
Però bé, el caos s'estén per tot el sistema general.

Proposem, nosaltres creiem que cada comarca hauria de tindre la seua pròpia planta de tractament i sobretot que s'implante de manera urgent la recollida selectiva en origen de la matèria orgànica.
El PIR de 2010 ni analitza les causes ni proposa solucions al baixíssim rendiment de les actuals macroplantes de tractament i reciclatge de residus
sòlids.

En 2008 tan sols es va recuperar el 3,4% de materials i el 7% del compost.
És a dir, estem parlant de dades oficials.
És a dir, que als abocadors van anar més del 75% de residus sòlids urbans.
I això només s'explica per una cosa, perquè no hi ha obligació de separar en origen la matèria orgànica per les mides de les plantes que estan proposades i pel retard injustificat
d'eixa recollida selectiva que s'havia d'haver posat en marxa ja en el 2009.

Per tant, o prioritzem la recollida selectiva de la matèria orgànica o difícilment podrem resoldre els problemes.

I finalment, el més important de tot, perquè al final és evident que tot este muntatge, tots estos incompliments del Pla integral de
residus de 1997 i el nou Pla integral de residus de 2010 només té un objectiu clar, i és haver generat un caos enorme per a justificar la incineració de residus.

Nosaltres ens neguem a parlar de valorització energètica de residus perquè em sembla que simplement és un eufemisme per a fer una cosa molt senzilla, és a dir, amagar la brossa cremant-la, amagar la brossa cremant-la i generant un
enorme negoci.
Perquè només hi haurà tres o quatre plantes.
Perquè això és molt car.
I l'única forma de poder gestionar això, o bé és a través d'inversions públiques que després eixiran a concessions privades generant un enorme negoci.
I eixe enorme negoci
només es pot generar a través de la creació d'un enorme excedent de residus, que és el que hi ha hui en dia, i això s'ha fet sobretot a través d'incompliments.

Per tant, recolzem la proposta i esperem, sense massa esperança, evidentment, que el Pla integral de residus de 2010 resolga els problemes que
realment hi ha i faça un tractament adequat.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
per als residus en (inintel·ligible) .
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Sanmartín, lògicament, com no pot ser d'una altra manera, el Grup Parlamentari Compromís va a votar a favor d'aquesta proposició no de llei.

No és res nou, ja tots sabem, estem acostumats a fer este tipus de debats, no
solament ací, el ple, sinó en la Comissió de Medi Ambient.
Sempre ens topem amb la mateixa, amb la negativa de voler
admetre el problema, que és un problema que és evident, que no se pot amargar, que de fet és una qüestió que és conscient el Consell de la realitat que vivim, i que estan patint no solament
ajuntaments d'un color polític, sinó també del mateix del govern i que també li reclamen mesures urgents per a pal·liar esta problemàtica important.

Ja dic, no és res nou i també és alhora una miqueta d'absurd, ja ho sabem, haver de vindre a aclarir-li quins són els principis que haurien de contemplar-se en el nou Pla integral de residus i
que siga obligatori que no se voten, com han fet.
Veritat que és absurd haver de recordar açò?
És vergonyós, i més quan diàriament, en tots els debats que tenim amb el Grup Parlamentari Popular, amb els
membres del govern, amb les declaracions públiques que se fan, avui ho hem sentit també, mos diuen que arreu del món ens miren, ens envegen, ens copien, som, estem en el punt de mira, som la
punta de l'iceberg d'este món, per totes les meravelloses coses que el que fan és dibuixar un país de les meravelles.

Però després en allò bàsic, en allò bàsic, és quan veritablement se sap si una societat està en situació moderna, sostenible, avançada, com les ciutats o les comunitats del segle XXI que hauríem d'aspirar a ser.

I eixa és la resposta a les seues preguntes.
Hauria de ser la resposta a les seues
preguntes.
Com poden vostés voler vendre un país de les meravelles si en el més bàsic, que hauria de ser el que a vostés els estiguera ocupant el dia a dia, estan fallant?

Però és encara més encandalós.
Jo crec que hi ha un afegit encara molt més encandalós.
No solament és que vostés fallen en el més bàsic, podrien dir que és que no saben exactament quina estratègia aplicar, sinó que tothom és conscient que vostés ho estan fent amb premeditació i traïdoria.
És a dir, vostés estan creant el caos, estan creant el caos en el tractament de residus.
I a més s'ha vist en diversos debats.
Tots sabem a més quina és la finalitat.
I ara, li ho torne a dir, jo no me cansaré de dir-ho, posant la Conselleria de Medi Ambient en mans del senyor Cotino,
doncs
agüita, no?
Perquè este senyor per allà on passa el negoci el té instal·lat.
És això que va traslladant-lo, però li dóna igual quina siga la conselleria que estiga duent en eixe moment.

Per tant, quina és la finalitat?
Crear un caos, un caos en la problemàtica de residus.
Donar-li.
.
.
, no educar la gent que s'ha de fer un bon tractament de residus, sinó educar la gent i acostumar-la en «vosté té el residu, el genera, el posa i desapareix».
És a dir, no fomentar que la pròpia ciutadania estiga implicada en el bon tractament de residus.
I aleshores
vindre en la perleta, en el caramelet i dir-li, no, és que per allò que l'hem ensenyat, per allò que no l'hem educat, que és que de sobte desaparega, no?
, doncs tenim la meravella, que és la incineració.
I vostés ho vénen això com que la valorització energètica, etcètera, quan hi ha altres alternatives moltíssim més sostenibles, moltíssim més ecològiques, que són, per exemple, la metanització, que vostés tampoc volen sentir parlar.
Per què?
Perquè és una alternativa que veritablement afronta el problema, veritablement crea
ciutats i comunitats del segle XXI modernes i avançades, però, clar, això no és tant negoci, veritat?
L'altre per a vostés és el negoci sucós.

I és trist, perquè al final.
.
.
, jo no vaig a fer el repàs del que està passant, és que ho diem, jo no sé quantes vegades ja hem afrontat este debat, i de fet és que avui mateix en tindrem un altre localitzat en la zona de Castelló.
Però vostés al final algun dia hauran d'admetre que açò és un problema, que açò és un problema urgent, gravíssim, i que estan vostés afavorint el problema i creant-lo.
Ho hauran algun dia de reconéixer.
Perquè mentres s'elabore el Pla integral de residus, que lògicament nosaltres recolzarem que tinga estos objectius, a la millor per a no
complir-los, com ens tenen acostumats.
Però mentres açò passa, el problema dia a dia es genera molt més.
I el ciutadà, per molt que vostés els estiguen agafant la brossa i traslladant-la de nord a sud, també estan veient-se perjudicats.
Per què?
Perquè estan pagant unes taxes, unes taxes que en principi són per a tractament de residus, però que en definitiva estan caient en les taxes del trasllat, i punt.
Per això existirà d'ací a que vostés estiguen elaborant açò.
I, per tant, reaccionen ja.
És l'únic que li hem de demanar, reaccionen ja.
Perquè vostés la solució màgica, la incineració, també comportarà de residus que no beneficiarà perquè les taxes hauran de pagar-les els ciutadans de totes formes.

Vostés no se donen compte que al final l'única cosa que queda de les seues polítiques, si vostés ho miren en la perspectiva que haurien de mirar-ho, al final és el negoci?
És que si ho miren, no hi ha res que afavorisca ni la butxaca del ciutadà, ni la consciència ciutadana, ni els objectius bàsics de les directives europees, ni els propis objectius que vostés portaven ja en el pla integral anterior.
Per molt que els posen en este, que
nosaltres ho recolzarem, és difícil que vostés vullguen fer la feina.
I tot al final per a què?
Què hi ha darrere?
El pur negoci.
No ho veuen vostés?

A mi m'agradaria que vostés reaccionaren, que veritablement entengueren, entengueren, i per això ens tindran a tots, que construir veritablement ciutats, pobles i comunitats
del segle XXI modernes i avançades és garantir, garantir les coses més bàsiques.

Si és que quan diem això de la felicitat de tots els dies no ho diem per dir qualsevol cosa.
És que vostés no ho entenen?
Que això és la base de tot, que si no n'hi ha un bon tractament de residus, que és el que genera el ciutadà dia rere dia i que cal conscienciar-lo perquè vaja a menys; no com ara que augmenta els residus generats per càpita?

Vostés no entenen que si eixes coses bàsiques no són veritablement.
.
.
, bé, posades damunt la taula, solucionades, aplicades en fórmules, ja dic, modernes, avançades, sostenibles, econòmiques, eficients.
Si tot això no se complix, al final el que tenim és un país de les meravelles tan fràgil com el vidre, que algun dia caurà, com esta pedra que algun dia va llançar algú en esta cambra.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular, señor Sánchez.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Sanmartín, usted dice, por un lado, que por qué no lo hemos hecho antes y, por otro lado, por qué no lo hemos hecho después, para un poquito más tarde decir que lo hemos hecho porque hay una nueva normativa europea que nos
obliga a hacerlo.
Póngase usted de acuerdo en su intervención.

Ha hecho un circunloquio fantástico en la primera parte de su intervención, para después acabar hablando de pesetas, que es donde su grupo político se ha quedado en esta cámara, en las pesetas, y en la gestión de los residuos en la Comunidad Valenciana, de cuando en la Comunidad
Valenciana se hablaba de pesetas.
Ahí es donde se ha quedado su señoría y su grupo político, a tenor de los datos que ha dado, algunos de ellos que en nada se
corresponden con la realidad.

El Grupo Parlamentario Socialista, y su señoría, ha presentado esta proposición no de ley de tramitación especial de urgencia para instar al Consell a concretar, dentro del nuevo plan
integral de residuos, el QGN 6045, las medidas a adoptar para aplicar los
principios estratégicos en el plan integral de residuos actual, del año 1997, y que según su señoría y su grupo político, en gran medida están incumplidos: la autosuficiencia en el tratamiento de residuos, la
obligatoriedad de tratarlos dentro de la propia zona de gestión, la penalización por la gestión inadecuada, las subsidiaridad de la administración pública en caso de no conseguir los objetivos pretendidos en la gestión y tratamiento de residuos, la responsabilidad compartida entre los agentes públicos y privados.

Su grupo político, señor Sanmartín, debe estar escaso de ideas, porque esta PNL se corresponde al completo prácticamente con una propuesta de resolución que ya se debatió hace apenas tres semanas en el debate de política general en esta cámara y que fue rechazada.

Inician de nuevo el curso político, el curso de la actividad política en esta cámara, con medidas que ya han sido debatidas en esta cámara suficientemente, contestadas por parte del conseller, contestadas por parte de la secretaria autonómica en la Comisión de Medio Ambiente y que han sido debatidas y rechazadas, pero ustedes
insisten.
Como digo, debe ser esa tendencia a hablar del pasado y, como se ha
visto en su intervención, a seguir hablando en pesetas.

En cualquier caso, señor Sanmartín, es falso que esos principios estén incumplidos.
La actuación del Consell y la gestión de los ayuntamientos, dentro de las competencias que tiene cada administración, está haciendo realidad no solamente los principios y los objetivos del plan integral
de residuos del año 1997, sino además está haciendo realidad un nuevo proyecto, un nuevo plan integral de residuos que es
el del año 2010, que confirma y refuerza precisamente aquellas cuestiones que usted ha
dicho que se vienen incumpliendo en los últimos años.

Y lejos de la realidad, yo le digo que tanto el principio de autosuficiencia,
el principio de proximidad, el principio de quien contamina paga, el principio
de subsidiariedad y el principio de responsabilidad compartida se están cumpliendo perfectamente en la Comunidad Valenciana.
Ahora bien, no en los términos en los que usted ha explicado aquí esos principios en su intervención.

En cuanto al principio de autosuficiencia en el tratamiento de los residuos y
el de obligatoriedad de tratarlos dentro de la propia zona de gestión o, lo que es lo mismo, el principio de proximidad, no significa -y se ha dicho en esta cámara-, no significa eso que cada comarca tenga que tener su instalación, lo que supondría una gestión irracional no solamente desde el punto de vista de la ordenación del territorio, sino además desde el punto de vista económico.
Estos principios se refieren fundamentalmente a una autosuficiencia en el
territorio de la Comunidad Valenciana que no se está incumplido en estos momentos, ni se ha venido incumpliendo durante los últimos años.

Al contrario, con las instalaciones actualmente en servicio, la Comunidad
Valenciana ya tiene capacidad suficiente para gestionar los residuos urbanos
que se producen en nuestro territorio.
Y cuando vayan entrando en
funcionamiento las demás instalaciones que están previstas y que en estos momentos están en ejecución en la Comunidad Valenciana, se prevé que tengan capacidad suficiente para gestionar los residuos, como mínimo, para veinte años en la Comunidad Valenciana, teniendo en cuenta su intervención que ha hecho referencia a lo que eran los residuos hace algunos a lo que son
hoy y a lo que pueden ser en el futuro, para su tranquilidad.

El Grupo Socialista hace una interpretación incorrecta del principio de proximidad, porque esta obligatoriedad no
significa que no puedan tratarse residuos fuera de un ámbito cercano y próximo, significa que se tiene que hacer todo lo posible para que en la Comunidad
Valenciana se traten los residuos lo más próximo adonde se generan, pero que si en algún caso y en algún tipo de residuos es necesario llevar más lejos esos residuos para tratarlo, se puede hacer siempre y cuando se cumpla
con la legalidad vigente.

Por lo que se refiere a la penalización por gestión inadecuada, señor Sanmartín, habría que ver qué entiende el Grupo Socialista por gestión inadecuada, si se refiere al control y sanción de cualquier infracción de las normas que regulan la gestión de residuos o, por ejemplo, la construcción de instalaciones o los vertidos.
Tanto La Generalitat como los ayuntamientos
ejercen las competencias que en ese sentido les atribuyen las leyes vigentes,
con la tutela de la administración de justicia, como corresponde a un estado de derecho como en el que vivimos.
No tendría ningún sentido, y ese es el posicionamiento del Grupo Parlamentario Popular, ningún sentido que se incluyese esta cuestión en el plan integral de residuos.

Si lo que pretende el Grupo Socialista es dar a entender que la gestión de residuos en la Comunidad Valenciana es inadecuada, también es falso.
Gracias al desarrollo de la recogida selectiva y progresiva y la
progresiva implantación de plantas de tratamiento previstas en los planes zonales, prácticamente un 40% de los residuos urbanos de la Comunidad Valenciana se destinan
al reciclaje y otras formas de valoración y las fracciones de rechazo.

Señor Sanmartín, en la Comunidad Valenciana, en este sentido, en la recogida selectiva y la
recogida separada, se están haciendo las cosas bien.
A través de los contenedores tanto rojo, verde y azul, ha habido un incremento en la
recogida selectiva en la Comunidad Valenciana en los últimos años de más del 40% y un incremento de más de un 21% durante los últimos diez años en el incremento de este tipo de contenedores en nuestra comunidad.

Precisamente para continuar avanzado hacia una gestión de los residuos cada vez mejor y más respetuosa con el medio ambiente, el plan integral de residuos 2010 propone
abrir nuevas líneas de actuación, hasta ahora no tenidas en cuenta en la Comunidad Valenciana.
Esto es relación a su comentario en su intervención de que este plan integral de residuos no mejora sustancialmente el plan
integral de residuos del año 1997.

Como es la valoración energética o, lo que es lo mismo, la incineración con recuperación de energía.
La gestión responsable de los residuos es una actividad que está evolucionando a una gran velocidad, y la valoración energética es una opción para la gestión de los residuos para avanzar hacia el vertido cero.

Y en esto, el plan integral de residuos 2010 no hace otra cosa que seguir las
directrices de la legislación comunitaria en materia de gestión de residuos, como ha dicho en su intervención.
La Comunidad Valenciana, en materia de residuos y en gestión de residuos, lo que hace es intentar adaptarse no solamente a la normativa
estatal, sino también a la nueva normativa europea en materia de gestión de residuos, haciendo que la Comunidad Valenciana sea uno de los lugares del
mundo más modernos en gestión de residuos, cercano a países muy avanzados en el mundo, como lo son Alemania, Suecia o Dinamarca, que
tienen una contrastada experiencia en el tratamiento de residuos y que ponen de
manifiesto que en la Comunidad Valenciana se está haciendo un excelente trabajo en materia de gestión de residuos, contrario a lo que dice a su señoría.

La racionalidad económica y la normativa comunitaria obligan a la minimización de la parte objeto de eliminación, por dos razones fundamentales.
Y es por eso por lo que en la Comunidad
Valenciana se está apoyando y se está apostando por la minimización.
Primero, porque eliminar la mayor parte de los residuos, como ocurre ahora,
mediante vertido, constituye una pérdida de materia y energía que contradice los principios de desarrollo sostenible.
Y en segundo lugar,
porque el suelo disponible para el vertido es relativamente escaso, y eso lo
conoce usted bien en el caso de la Comunidad Valenciana, especialmente en las áreas con alta densidad demográfica que tenemos en nuestra comunidad.

Por eso, en contra de lo que algunos grupos políticos sostienen, la valorización energética es una estrategia fundamental en la revisión del plan integral de residuos.
Por distintos motivos -y se me acaba el tiempo y voy a intentar dárselos con la mayor brevedad posible.
Porque permite reducir la fracción final de rechazo que hay que llevar a vertederos a un solo 10% o 15% y, por
tanto, protege el territorio; porque continúa el proceso de valoración de los residuos hasta la fase final, hasta su fase final; porque permite
aprovechar recursos energéticos actualmente no utilizados; porque el desarrollo tecnológico permite tener instalaciones de valoración perfectamente respetuosas con el medio ambiente y no contaminantes.
Esta línea, con las nuevas normas de la Unión Europea y las experiencias de los países más avanzados de nuestro entorno, se complementan a la perfección.

Señor Sanmartín, no me queda más tiempo para seguir contestando el motivo y los motivos por los cuales el Grupo
Parlamentario Popular va a rechazar la proposición no de ley presentada por su grupo político.

Y antes de terminar, decirle que en la Comunidad Valenciana las cosas se están haciendo bien, muy bien, y así lo ponen de manifiesto todos los analistas en la materia.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señor Sanmartín, para el turno de réplica.

Cuando quiera, señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

A vore.
Senyor César, jo he apuntat aquí les cinc qüestions que.
.
.

Me diu vosté primer, o discutix o posa en dubte la conveniència del debat.
Home, per l'amor de Déu!
Vosté sap el que és el Pla integral de residus de la Comunitat Valenciana?
Vosté sap que és un pla d'acció territorial de caràcter sectorial que té un tràmit administratiu concret i és ara el moment de poder aportar?
Vosté sap que el tràmit que té és, en primer lloc, un informe de l'òrgan competent, que és previ a l'exposició pública, després una exposició pública de dos mesos, després una aprovació provisional per part de la conselleria i una aprovació definitiva pel Consell?
Vosté sap que a part té un tràmit, que és procediment propi d'avaluació ambiental integrada, que té el mateix tràmit?

Si això no ho podem debatre aquí, jo entenc per què en el debat de política general d'a penes fa uns dies li féiem una proposta de resolució de crear un comissió de seguiment per aportar per part dels grups polítics allò que creiem pertinent, pertinent.
Per tant, no puc entendre com vosté diu o posa en dubte la conveniència del debat.

Perquè -adone's d'una cosa- és la primera vegada en esta cambra que es fa un debat de residus i que no es
parla del retard de l'execució de les infraestructures.
Perquè li dic el problema: malgrat este ser problema, el problema és més greu encara.
El problema és que allí on hem executat les infraestructures previstes en el Pla integral de residus,
no estem acomplint els preceptes bàsics marcats per les directrius marcs europees.
Este és el problema greu, que al cap i a la fi tardarà més o menys, però estaran executades les infraestructures.
Però quan tindrem executades totes les infraestructures, seguirem igual o pitjor que
el PIR del 1997.
Este és el problema que vosté no m'ha contestat.
La primera vegada que parlem de residus i no parlem de retard de
infraestructures.

Segona qüestió.
A vore.
Jo el que li demano, per això és una proposició de no llei.
.
.
Jo li vaig fer una proposta i no me l'ha contestada, que agafe les mesures per part de la Generalitat valenciana, les
mesures de control i de seguiment necessàries per a acomplir les directrius marc, la llei estatal de residus, la llei
valenciana de residus de l'any 2000, inclús els mateixos plans zonals.
Vostés tenen, d'acord amb la llei estatal de residus, les atribucions per a controlar i seguir l'eficiència en el reciclatge i en la reutilització, que és l'autèntic problema.
És jo el que li demano aquí, que creen una cosa que està en la mateixa llei, que és l'entitat valenciana de residus com a una entitat de dret públic.
I això no és esta comissió de coordinació de consorcis que vostés posen al PIR del 2010.
Això no és el que demanem nosaltres.
Jo li demano que pose en marxa l'entitat valenciana de residus perquè ho preveu la llei del 2000, i han passat ja deu anys.
I per què?
Perquè és l'única forma que tinguem una entitat de dret públic que es constituïsca com a eix vertebrador en la forma de tractar de forma moderna els residus,
tota classe de residus, aquí a la Comunitat Valenciana.

Tercera.
Jo li puc admetre que vosté me diga que les xifres que jo he posat damunt la taula no es corresponen amb la
realitat, perquè això m'assenyala que vosté no s'ha llegit el PIR del 2010.
Jo utilitzo les xifres que la conselleria posa en el
PIR del 2010, i, ja li ho he dit, malgrat utilitzar-les, ja li dic jo que no es
corresponen amb la realitat, perquè són molt més baixes.
Li dia, de 2,8 milions de tones que generem, a penes reutilitzem i
reciclem en planta el 9%.
Això és el que diu el PIR del 2010, però jo ja li ho dic, no és veritat, perquè no arribem ni al 4%.
Per tant, li demano que, per favor, se lligga el pla
integral de residus, que es faça una fitxeta al costat i que ho comprove.

Quan jo li dic el principi d'autosuficiència és perquè a mi el PIR me diu que 300.
000 tones anuals surten fora de la Comunitat
Valenciana.
No ho dic jo, ho diu la mateixa Generalitat valenciana, mire's el quadernet número 2 corresponent al Pla integral de residus.
I com no s'ho ha mirat, diu que m'invento les xifres, però jo, ja li dic, és mentira, perquè es trau molt, molt, molt, molt més.

Una altra qüestió que vosté m'ha exposat aquí.
Mire, diu, «¿a qué se refiere cuando habla de gestión inadecuada?
».
.
.
Per favor, senyor César.
.
.
, (veus) ¿a qué me refiero cuando hablo de gestión inadecuada?
 Doncs, que vostés no estan tractant adequadament els residus sòlids urbans en les plantes de la Comunitat Valenciana, perquè si jo li dic, no sé com li tinc de dir més, que de 2,8 milions de tones únicament se tracten 250.
000 tones, és a dir, a penes el 9% que diuen vostés, ¿a vosté això li pareix correcte com a meta que hem assolit després de tretze anys, des del 1997 al 2000, que a penes reutilitzem i reciclem un
9%, segons vostés, però que vostés saben millor que jo que no arriba al 3 o al 4%?
, vostés saben que s'està enterrant el fem fresc a moltes plantes d'aquí, de tractament, de la Comunitat Valenciana.

Per tant, jo li demano seriosament, aquí hi ha havut una voluntat tremenda d'aportar políticament solucions per al caos actual dels residus, no sé com s'ho ha agarrat vosté.

Moltes gràcies.
(Veus i aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para finalizar este turno de réplica, tiene la palabra el señor Sánchez.

El senyor Sánchez Pérez:

Señor Sanmartín, la ficha la tengo aquí.
.
.
La ficha, la ficha a la que usted hacía referencia.

Mire, señor Sanmartín, en los últimos años el gobierno valenciano ha hecho un importantísimo esfuerzo en el tratamiento de los residuos en nuestra comunidad, haciendo
un importantísimo esfuerzo económico en nuestra comunidad teniendo en cuenta el descalabro económico al que nos ha sometido el Partido Socialista en el conjunto de España, especialmente en la Comunidad Valenciana en materia de financiación.
Este año, más de veinte millones de euros de inversión durante el año 2010 para tratamiento de residuos en nuestra comunidad.

Hemos puesto en marcha más de once planes zonales en nuestra comunidad en los últimos años, y se los puedo detallar uno a uno, pero es que usted los conoce
perfectamente.
Hemos puesto en marcha todos los planes zonales que cubren todo
el territorio de la Comunidad Valenciana, haciendo un importante esfuerzo para
cumplir con esos principios que menciona su señoría en su intervención de principio de autosuficiencia, de principio de proximidad, de principio de
quien contamina, paga, que es algo a lo que usted no ha hecho referencia en su
intervención, el principio de subsidiariedad y el principio de responsabilidad compartida
entre las distintas administraciones, teniendo en cuenta también en el caso de lo residuos peligrosos.
.
.
, teniendo en cuenta la responsabilidad
que tienen los propios emisores de los residuos peligrosos.

De tal forma que no comprendemos en absoluto cómo usted, que ha tenido, como firmante del pacto por los residuos en la
Comunidad Valenciana, la oportunidad en un proceso de participación pública de aportar sus ideas.
.
.
, además, sabe perfectamente que ha estado expuesto, el Plan integral de residuos,
desde el 28 de abril de este mismo año en la web de la conselleria, ha tenido la oportunidad de aportar sus ideas en la Comunidad Valenciana, a
ese plan integral de residuos, pero usted, no, usted, en los periodos de
participación social de un plan integral de residuos como este lo que hace es no participar,
no aportar absolutamente nada y después presentarse en esta cámara presentando su grupo político una proposición no de ley llena totalmente de vaguedades, sin certezas y con el único objetivo de intentar hacer demagogia en esta cámara en materia del tratamiento de residuos y de la excelente gestión que está realizando el gobierno valenciano y la Conselleria de Medio Ambiente en esta materia.

Señor Sanmartín, sabe perfectamente las competencias que tiene la Generalitat valenciana y, en
concreto, la Conselleria de Medio Ambiente en esta materia, que son de coordinación y de planificación, sabe perfectamente que la ejecución de los planes zonales en la Comunidad Valenciana les corresponden a los
consorcios constituidos por los ayuntamientos, las diputaciones y también La Generalitat, en tan solo un 25%.
Pero usted viene aquí a preparar, una amalgama de despropósitos, porque, permítame la expresión, es un poco.
.
.
, despropósito, intenta mezclar todos lo datos, intenta desvirtuar la situación en la que se encuentra la Comunidad Valenciana en el tratamiento de residuos,
con el objetivo de intentar no se sabe muy bien a quién convencer, pero no convence y, lo que es más importante, tampoco confunde a nadie.

En la Comunidad Valenciana las cosas se están haciendo bien durante los últimos años, y La Generalitat está cumpliendo con sus obligaciones de coordinación y de planificación en el tratamiento de residuos, y en los planes zonales, teniendo en cuenta que
tiene el 25% de la participación en los consorcios, que, como he dicho ya, son lo responsables de poner en
marcha las infraestructuras y la ejecución de los planes zonales en la Comunidad Valenciana.

Nosotros vamos a seguir apoyando al gobierno valenciano y a la Conselleria de
Medio Ambiente, este grupo parlamentario, porque está haciendo las cosas francamente bien teniendo en cuenta las dificultades económicas que en estos momentos está sufriendo la Comunidad Valenciana y el conjunto de España, pero especialmente la Comunidad Valenciana, teniendo en cuenta, y lo he dicho
al inicio de mi intervención, el descalabro económico de financiación del Partido Socialista, del señor Rodríguez Zapatero, con una situación que es realmente alarmante.

Es que los líderes de su partido, que parece que utilizaron el puesto número 1 en las candidaturas de Alicante, Castellón y Valencia con el único objetivo de ser ministros, han salido corriendo.
(Remors) No sabíamos nosotros que el número 1 de las candidaturas representativas del pueblo valenciano en unas
elecciones generales única y exclusivamente tienen que servir para ser ministro, y si ya no soy
ministro, salgo corriendo, dejo de defender los intereses de los valencianos.
(Veus)

Esa es una realidad, señor Sanmartín, y no lo que ha intentado mostrar aquí en cuanto a su crítica, que nada ha sido constructiva, del tratamiento de residuos en la Comunidad
Valenciana, que es excelente, que va por el buen camino y que tiene un objetivo
que es cubrir todo el territorio, además, de una manera sostenible e intentando que en la Comunidad Valenciana podamos
salir adelante, en esta y otras cuestiones, teniendo en cuenta la falta de
financiación del gobierno socialista en nuestra comunidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a la votación.

Comienza la votación.
Votos a favor, 38; votos en contra, 46.
Queda desestimada la proposición no de ley.

Proposició no de llei, de tramitació especial d'urgència, sobre el reconeixement públic del conseller Francesc Bosch i Morata i del caràcter preautonòmic de l'activitat pública que desenvolupà, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 65.
690, BOC número 260)

La senyora presidenta:

Pasamos a la siguiente, toma en consideración de la proposición no de ley de tramitación especial de urgencia sobre el reconocimiento público del conseller Francesc Bosch i Morata i del carácter preautonómico de la actividad pública que desarrolló, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Señor Pañella, tiene la palabra.

El senyor Pañella Alcàcer:

Presidenta, moltes gràcies.

Senyories, presentem ara, presentem a aprovació plenària, el reconeiximent de la persona del conseller Francesc Bosch i Morata.

En primer lloc, vull fer una salutació als familiars assistents, a Pilar Bosch, la seua néta, a Germán, nét també d'un germà, salutació als altres familiars que els acompanyen.
.
.
Sobretot la salutació a la família va en la línia d'allò que faria el mateix Francesc Bosch i Morata, sempre unit a la seua dona, la
seua filla, la seua sogra, separats en el camp de concentració de França, tornats a unir en la seua vida posterior, i que això ho ha deixat patent en la inscripció que té en la seua tomba, sempre els quatre.

Per tant, comencem així el reconeiximent a través dels seus familiars, dels seus descendents presents ací també, i no voldria deixar també d'agrair a Miquel Notari, també present, investigador dels fets, investigador de la vida, investigador de les
realitzacions, de les idees i, en concret, de tota la persona de Francesc Bosch
i Morata, sense l'ajuda del qual jo no hagués presentat esta proposició no de llei.

Comencem, senyories, amb allò que demanem.
¿Què demanem?
Que les Corts Valencianes facen reconeiximent públic del conseller amb motiu de la seua contribució al desvetllament de la consciència del poble valencià com a nacionalitat històrica; que les Corts Valencianes reconeguen el caràcter preautonòmic de l'activitat pública que desenvolupà des del càrrec de conseller de Cultura del Consell Provincial Valencià i com a responsable de l'Institut d'Estudis Valencians.

Al mateix temps, les Corts Valencianes demanem que assumixquen que l'Institut d'Estudis Valencians, eixa entitat pública que va crear el 9 de febrer de 1937, constitueix una entitat valenciana de
caràcter preautonòmic i admeten el deure i l'honor de preservar la seua memòria, i expressen l'agraïment pel seu treball en benefici de tot el poble valencià.

Això és el que demanem.
Preguntaran vostés qui és el conseller Bosch i Morata, què ha fet per a meréixer este reconeiximent.
El conseller va nàixer a la ciutat de Xàtiva el 30 de novembre de 1901 i va morir a Mexicali, a Mèxic, en 1950.
Nosaltres demanem el reconeiximent com a conseller preautonòmic.
¿En què ens basem?
Ens basem, en primer.
.
.
, que hi ha qui afirma que és el primer conseller valencià de cultura.
Ho fa el professor Santi Cortés al llibre
El valencianisme republicà a l'exili, editat amb el suport de la Generalitat valenciana a València l'any 1993.
També ho diu el cronista de la ciutat de Xàtiva, el senyor Agustí Ventura, a l'article «El primer conseller valencià de cultura», publicat a la revista Valencia Semanal número 73, del 27 de maig del 1979, article encomanat pel primer conseller
preautonòmic.
.
.
actual, modern, vullc dir, del senyor Beviá Pastor.

Diem que cal tindre el reconeiximent de conseller preautonòmic perquè va ser el fundador de l'Institut d'Estudis Valencians, l'únic organisme oficial que els valencians van tenir al llarg del segle XX fins la
creació de l'actual Acadèmia Valenciana de la Llengua amb autoritat sobre aquesta, sobre la llengua.
Esta
expressió no és meua, és del professor Josep Daniel Climent al llibre Les normes de Castelló.
L'interés per la llengua dels valencians al segle XX, i l'edita, atenció, l'Acadèmia Valenciana de la Llengua en València l'any 2007.

Repetixc això que he dit: «única autoritat sobre la nostra llengua».
Ho reconeix l'actual Acadèmia Valenciana de la Llengua.
Eixa autoritat li deriva de dos conceptes.
En
principi, de l'existència d'una administració pública, amb càrrecs.
.
.
, i després també, amb càrrecs polítics.
Este era el cas.
L'administració va ser el Consell Provincial de València i, el polític, Francesc Bosch.

Francesc Bosch i Morata també va iniciar les obres de restauració del palau de La Generalitat quan va prendre possessió del càrrec de conseller de Cultura l'any 1937 en trobar-se a les sales d'este palau en un estat lamentable de conservació.
Esta informació va ser aportada per Ricard Blasco, un coetani de Bosch i Morata, al llibre La política cultural del País Valencià, 1927-1939.
I va ser allí, al mateix palau de la Generalitat valenciana, a on trobava la seu del govern
del Consell Provincial Valencià.
.
.
La seu del govern del Consell Provincial Valencià va estar a la seu actual del nostre govern també.

Va emprendre una sèrie de publicacions que rep el nom de «Treballs Solts», publicacions fetes per l'Institut d'Estudis Valencians, col·lecció que va seguir publicant-se des de 1937 fins l'actualitat, amb la numeració dels treballs, l'ordre, que ja inicià Francesc Bosch i Morata.
Ara és la Diputació de València; aquells primers treballs foren publicats en valencià pel Servei d'Investigacions Prehistòriques que heretà Bosch i Morata de l'extingida Diputació de València.

Francesc Bosch va patir persecució, va estar als camps de concentració d'Argelers i Bram a França; va haver d'exiliar-se, fins i tot, casualment, el vaixell en el qual va fer el viatge, el seu vaixell que va eixir
des de Casablanca, el Niasa, va ser perseguit per submarins i aquestes altres forces que tots coneixem i
que van haver de ser protegits per l'aviació britànica.

Este home mereix el nostre agraïment.
La nostra proposició busca això, fer patent l'agraïment pòstum a una persona especial i singular.
Avui, avui que es parla molt de la memòria història, fent referència a un període, a un període d'enfrontament que es refereix tant a la guerra civil com a la postguerra, un període tant un com l'altre caracteritzat per la divisió en dos bàndols enfrontats, ressalta la figura del conseller Bosch i Morata com una intensa llum en mig d'eixa foscor.

La figura de Bosch i Morata, que estava enquadrat en un dos dels bàndols, és veritat, era valencianista, era d'esquerres, però per a ell la guerra no va ser motiu d'enfrontament.
Precisament, la seua tasca se produïx en esta etapa de guerra.
I és en esta situació en què s crea 'Institut d'Estudis Valencians, és en aquesta situació en què crea la Biblioteca del País Valencià, és en esta situació en què organitza l'atenció sanitària i és en esta situació on organitza l'atenció social, ací, des de València i en tot allò, en tot el territori del País Valencià on ell tenia competències.

El seu treball va ser, senyories, sempre la pau, en un moment difícil, en un moment de guerra va treballar sempre per la pau.
Es va preocupar que
els soldats destinats al front disposaren de llibres.
El seu treball no va ser
la guerra, va ser la vida, la sanitat i els serveis socials.
El seu treball va
ser la cultura.
L'Institut d'Estudis Valencians, la Biblioteca del País Valencià, els premis musicals i literaris del País Valencià eren en aquell moment l'única projecció possible de la pau dins una guerra de germans contra germans.

Per tant, quan parle de memòria històrica parle en este terme.
Sí que la devem a ell, a una persona que lluita durant la guerra perquè hi haja cultura, perquè hi haja serveis, perquè hi haja atenció sanitària.
Això crec que li ho devem, li devem en este moment el nostre reconeixement.
A canvi, què va trobar?
Persecució, absència, l'exili, la vida i la mort a Mèxic.

Ara ens toca, senyories, ser agraïts, tots, ens toca reconéixer la seua qualitat personal i també el seu treball social; el seu treball social i el seu treball cultural.
Però també el dedicat a la recuperació de l'autonomia valenciana i de les Corts Valencianes.
Estes van ser les causes del
seu exili.
Ara, jo em sent obligat i m'agradaria que tots nosaltres, senyors diputats, senyores diputades, es
consideraren també obligats.
Els actuals components d'aquestes Corts hauríem de sentir-nos obligats a retre-li homenatge com a màxim exponent del valencianisme democràtic.

I és veritat que en esta direcció de l'agraïment s'han donat ja alguns passos.
Per exemple, el nomenament de fill adoptiu, aprovat
en sessió extraordinària de l'Ajuntament de València el 29 de desembre de 1997.
Ací tinc el comunicat dirigit a Pilar Bosch i signat per l'alcaldessa Rita Barberá.

Però el que importa no és l'acord, el que importa és la motivació.
Diu aixina, en la motivació de l'acord: «Valencia, referencia necesaria en el devenir histórico y en la génesis de la actual Comunidad Valenciana, se congratula hoy en nombrar hijo
adoptivo a Bosch i Morata.
Se distinguió, como pocos, en el trabajo efectivo, en pro de Valencia y de su cultura.
A él se debe la creación del Institut d'Estudis Valencians.
» Bosch i Morata, «desde su militància política activa», cal observar-lo, «desde su militància política activa» va a dur a terme totes estes actuacions.

Com interpretem açò?
València li atorga el reconeixement des de la seua condició de cap i casal perquè l'Institut d'Estudis Valencians no era només del municipi sinó per a tot el territori.
Reconeix la importància del conseller i de la seua obra en el «devenir histórico» i també en la «génesis de la actual Comunidad Valenciana».
Si acceptem això hem d'estar avui recolzant esta proposició.

També té un carrer dedicat a València, això ho diu, ací tenen la foto de la placa, «carrer del conseller Francesc Bosch».
Estos són els reconeixements que ja se li han donat.
Per això encara és més increïble el greuge que esta institució li va fer quan la mesa no va permetre la tramitació de la proposició que, en nom del meu grup, en nom de Compromís, vam registrar.

La pregunta és òbvia: quina por hi havia?
Francesc Bosch era un gran demòcrata.
Va lluitar pel manteniment de la democràcia, va lluitar per les llibertats i també per la recuperació dels drets dels valencians i valencianes.
És un greuge que li van fer no admetre la tramitació d'aquesta proposició.

Però també és veritat que al final ha estat una victòria de l'estat de dret.
La posterior admissió, després d'una sentència del Tribunal Constitucional, ha posat les coses al seu lloc.
A les vel·leïtats antidemocràtiques portades a terme per aquells que tenien por de Bosch i Morata els ha
donat contestació el Tribunal Constitucional.
Els ha donat la contestació precisament l'estat de dret, els ha donat contestació la separació dels poders, separació que aquí, en esta casa, entre el que és la màxima institució valenciana, les Corts Valencianes, i el Consell, queda moltes vegades excessivament difusa.

Siga quin siga el resultat de la votació, tot allò que va a representar en vida el conseller Bosch eixirà triomfant.
No hi ha cap por, no cal tenir cap por ni per la persona ni per la
ideologia, la capital ho ha demostrat.
Ara toca reconéixer que totes les seues actuacions han ultrapassat el límit de la ciutat, han afectat tot el país.

Cal recordar les paraules del conseller quan un 25 d'abril, Dia de les Corts Valencianes, en justa commemoració de la batalla d'Almansa i la pèrdua dels nostres furs, per tant, de la nostra identitat, va dir des de la responsabilitat del govern, digué: «Quan en 1707 el País Valencià queda sotmés a la unificació de les lleis castellanes per la voluntat d'un rei despòtic -vegen el que segueix- el temperament creador, les iniciatives genials i l'impuls característic del poble valencià quedaren anul·lats per la llosa viva que pesava per sobre d'ell en forma de centralisme polític i cultural.
Apremia la rectificació, a més per a facilitar i orientar la nostra clara renaixença.
La missió és àrdua, penosa, però per això mateix més estimulant i meritòria.
Serà estímul vigorós de la consciència valenciana desvetllant el sentiment íntim de la seua existència, la inquietud de la seua personalitat evidenciarà una veritable tradició que respon a una idealitat patriòtica.
»

A cap valencià ni a cap valenciana li poden fer por aquestes paraules.
No hi ha persona a la
qual puguen ofendre aquestes paraules.
Ben al contrari, crec que a tots
nosaltres, senyories, ens ompli d'orgull.
Ens ompli d'orgull el poder estimular la consciència valenciana, com ell dia, estimular la consciència valenciana.
Paraules que en esta casa, similars, s'han sentit moltes vegades.
I lúnic que trobem a faltar és que siguen reals, que no expressen alguna cosa que algú vol sentir, sinó que expressen la realitat del nostre sentiment i aquella realitat que va a
marcar la conducta d'estes Corts Valencianes de cara al futur.
Poder estimular la consciència valenciana i desvetllar el sentiment íntim de la seua existència, evidenciar eixa tradició que respon a una idealitat patriòtica.

Senyories, crec, i com a mínim m'agradaria que fos aixina, que Francesc Bosch i Morata, que el conseller Francesc
Bosch crec que estaria content que avui s'estara presentant esta proposta ací mateixa.
Crec que estaria content que Compromís, que el Bloc, la presentara.
Però no ho dic en cap sentit de fer-me propietari de la figura.
És una figura que pertany a tots els valencians i valencianes.
No és patrimoni de ningú en particular i molt menys nostre; és patrimoni de tot el poble valencià.

Per això la portem ací, senyories, per això la portem ací.
Perquè ací està la representació màxima del poble valencià i és la que ha de mostrar el seu orgull, el seu orgull i reconéixer la injustícia que ha hagut de suportar, reconéixer que persones que hagueren pogut fer este país gran van haver de fugir a l'exili.
Però el seu desig va ser tornar i avui descansen les seues restes entre nosaltres,
com he dit, amb eixa sentència amb la qual he començat referent a la seua família: tots, els quatre, sempre junts.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Pregue que acabe, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcácer:

Espere que a partir d'avui, tots, els 99 que som ací, representant el poble valencià, també estiguem junts en la seua votació.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Per a fixar la posició de l'Agrupació de Diputats No Adscrits, la il·lustre diputada senyora Marina Albiol té la paraula.

La senyora Albiol Guzmán:

Bon dia.

Bon dia als convidats i convidades que avui ens acompanyen.

Francesc Bosch i Morata va ser republicà, d'esquerres i un gran defensor de la llengua, la història i la cultura del País Valencià.
Bosch i Morata és un dels millors exemples que podem tindre de com la república, la segona república va ser el període de la nostra història amb més avanços socials, polítics i culturals.
La democratització de la vida pública, el sufragi universal, l'atenuació de les diferències socials, la separació entre l'església i l'estat, junt a un impuls extraordinari de la cultura i l'educació pública, són senyes d'identitat del que va ser la segona república espanyola.
La mateixa república que l'any 1937, mentre el vaixell dels sublevats, els feixistes bombardejaven la costa
valenciana, va crear el Consell Provincial de València, en el qual Bosch i Morata va ocupar el càrrec de conseller de cultura.

Ni en els moments més durs de la guerra civil, ni mentre estaven emprant grans esforços per guanyar una guerra injusta que ells no havien començat, ni un sol moment la república va deixar de treballar per la cultura.
I bona mostra d'això són totes les institucions que es van crear des de la Conselleria de Cultura: l'Institut d'Estudis Valencians, que comptava amb personatges de la talla de Carles Salvador,
Sanchis Guarner o Bernat Artola; la Biblioteca del País Valencià; el Museu de Ciències Naturals; el Centre d'Estudis Històrics del País Valencià o la Junta de Monuments Nacionals del País Valencià.
Sí, del País Valencià, per mal que els sàpia als senyors i senyores del Partit Popular, no sé el Partit Socialista com se situa en este tema.
Perquè vostés no van aprendre una cosa molt important que ens va ensenyar, entre altres,
Bosch i Morata: la consciència de ser un poble i un país que fins i tot el nom ens voleu furtar, fins el nom.

L'impuls de la nostra llengua en temps de la república va ser extraordinari.
El conseller, al qui avui no només volem recordar sinó que volem que se li faça un reconeixement públic i institucional, va ser impulsor de la normalització del valencià a les institucions; va ser impulsor també del primer curset de llengua per a mestres i funcionaris; de la redacció del vocabulari castellà-valencià, junt a Carles Salvador; i d'un fet tremendament important: el 15 de gener de 1937, el valencià obté la categoria de llengua oficial.

Uns mesos després, Bosch i Morata resultava ferit en la batalla de l'Ebre per bombes alemanyes, mentre defensava la legalitat republicana, mentre
lluitava per la llibertat contra el feixisme i per la cultura.
Com milers de
persones va haver de sortir cap a França, passant per camps de concentració i finalment l'exili a Mèxic.
Els intel·lectuals compromesos, el millor de la nostra cultura, junt a milers d'altres antifeixistes van haver d'exiliar-se, altres no van tindre tanta sort i ara encara estan soterrats en les
cunetes.

Després es vam sumir en una negra foscor de quaranta anys, on el valencià i la cultura per les que havia treballat Francesc eren perseguits.
I ara?
Amb
què es trobaria Francesc Bosch i Morata si alçara el cap?
Es trobaria ara amb un conseller d'Educació que menysprea la nostra llegua; es trobaria amb 95.
000 que van estudiar la primària en valencià, però que no poden continuar estudiant la secundària en aquesta línia per falta de places.
Ara, si Francesc Bosch i Morata alçara el cap, es trobaria amb un retall del 39% de les subvencions per al foment
del valencià, per a la promoció de la nostra llengua al teatre o per a la traducció de les obres literàries en valencià Es trobaria, si alçara el cap, amb un retall de quasi tres milions d'euros de les ajudes al doblatge.
Bosch i Morata, si estos moments alçara el cap es trobaria amb un Consell que talla les emissions de TV3, perquè no suporten que pugam tindre accés d'una informació que ells no controlen, que no manipulen, com sí fan a Radiotelevisió Valenciana.

Així que des d'Esquerra Unida recolzem aquesta iniciativa, evidentment.
Però esperem que Bosch i Morata mai s'assabente que setanta anys després encara hem de continuar lluitant per la nostra llengua, per la cultura i per
la llibertat.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'excel·lent senyora Isabel Escudero.

La senyora Escudero Pitarch:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

El Grup Parlamentari Socialista va a recolzar, a donar suport, amb convenciment
polític, però també emocional, a esta proposició no de llei que presenta el Grup Parlamentari Compromís.

És absolutament impossible rebutjar-la.
I és impossible perquè està fora de tota discussió -com ja s'ha dit- la rellevància política i institucional de Bosch i Morata en el procés de recuperació del valencià i, sobretot, en la creació d'una potent estructura institucional, dirigida a preservar tot el nostre
patrimoni cultural.

Gràcies, per tant, al Grup Parlamentari Compromís per donar-nos l'oportunitat de debatre, de marcar posició, d'explicar.

És per això que jo desitge, espere, que esta iniciativa obtinga el vot favorable de tots
els grups que estan representats a la cambra.
Inclús el d'aquells que, segurament, volen patrimonialitzar el valencianisme polític i volen, en definitiva, atribuir-se, en exclusivitat, la defensa de les
nostres senyes d'identitat.
Inclús d'ells.

En este moment, vull saludar els amics de Xàtiva.
Vull saludar, també, la seua família, en la persona de la seua néta, de Pilar Bosch i Morata.
Benvinguts tots i moltes gràcies per estar ací.

Estem, senyories.
.
.
Abans que se m'oblide, també m'agrada molt vore la consellera de Cultura, que deu estar molt contenta d'haver tingut com a precedent, i com a predecessor, un conseller de Cultura d'eixa categoria.
Moltes gràcies, senyora consellera per estar ací.
M'imagine que haurà marcat vosté la posició del seu grup.

Estem davant, senyories, d'una iniciativa institucional.
Hi hauríem de fugir de discussions circumstancials per centrar-nos, fonamentalment, en
la figura de Bosch i Morata; i marcar-la, des de la distància i del respecte que tenim ara, en l'esperit, fonamentalment, de millorar i de deprendre i aprendre de la seua experiència vital.

Hem deia, m'escrivia un amic l'altre dia, que quan u sent, quan u pensa que té dret a alguna cosa i sap que és just, no espera que ningú li done permís.
Exerceix eixe dret.
I això és el que va fer Bosch i Morata.
Perquè tenia molt clar quins eren els seus dret i, sobretot, els drets del nostre
poble.
Se va ficar en marxa, amb energia.
I va fer brollar eixa energia per
consolidar institucions, de les quals, encara ara, nosaltres som hereus.

Per això, per això hem d'estar orgullosos de comptar entre nosaltres amb una figura que va participar en
l'embrió de l'autonomia valenciana, en un temps en què era difícil tenir eixos valors.
Per tant, des d'ací, el nostre agraïment.

A mi m'agradaria, però -encara que ja s'haja dit-, dir que el reconeixement del conseller Bosch i Morata s'estén molt més enllà de la seua defensa al voltant de la llengua, com a conseller de Cultura.
I,
també, molt més enllà de la creació d'eixes institucions culturals.
Eixa labor és sols una part de la seua immensa tasca, en benefici de la societat valenciana.
Perquè jo crec que també va ser el primer conseller de Sanitat -com a delegat, si volen vostés, d'eixe comité executiu-.
I, des d'ahí, és des del que va crear el patronat de beneficència i assistència a menors; des del que va atendre milers d'evacuats; va prendre mesures de prevenció de malalties, campanyes de vacunació; i, sobretot, va dedicar molta atenció a la gent que venia del front, als evacuats -més de dos-cents quaranta mil, dels quals 8.
000 eren orfes-; i la seua tasca, també, com a metge -que s'ha dit- en el front, després de la guerra civil.

Jo crec, a més, que s'hauria de reconéixer, a Francesc Bosch i Morata, com a valencianista, com a metge, com a
defensor de la democràcia i com a impulsor de la protecció social massiva, en temps difícils.

I seria injust, senyories, atribuir en solitari, a Bosch i Morata, tota aquella
tasca sense reconéixer les reivindicacions anteriors de creació de l'Institut d'Estudis Valencians i d'aprovació de l'Estatut d'autonomia.
L'oficialitat del valencià, com a llengua, només va tindre efectivitat amb la conselleria de Cultura que va dirigir.
I aquell
Institut d'Estudis Valencians estava compost per intel·lectuals que ja reclamaven, des de feia molt de temps, mesures, de les quals el
conseller va ser artífex.
Darrere d'eixe reconeixement personal i explícit, m'agradaria que constara hui, també, el nostre reconeixement a un col·lectiu de personatges, molts d'ells de Castelló, com Carles Salvador, Bernat Artola i Francesc Almela, Sanchis Guarner o Lluís Gozalbo -tots ells membres de l'Institut d'Estudis Valencians; membres també de l'Institut d'Estudis Catalans; i signants de les Normes del 32, de les Normes de Castelló-, que van poder dedicar-se, des de l'àmbit institucional, al que, des de feia temps, venien dedicant-se des de l'àmbit acadèmic.

És indubtable que també li haguera agradat a ell este reconeixement.

I és indubtable que aquella conselleria, malgrat la seua provisionalitat, va dur
projectes importants pel que fa a la normalització cultural i política.

Miren vostés el que escrivia, al voltant de l'Estatut d'autonomia, el conseller Bosch i Morata, en 1936, en el Mercantil Valenciano: «Per a obtindre el nostre dret d'autonomia, existeix el factor geogràfic, filològic, històric, econòmic i ètnic.
Existeixen tots els elements que caracteritzen la nostra personalitat.
La
unitat moral que unifica a tots els valencians, de les tres províncies.
Eixa, abraçadora, afectiva, que els junta per a produir un resultat comú, està aconseguida tàcitament, encara que altra cosa creguen els detractors de la nostra autonomia.
» Això ho podria dir, perfectament, avui -si vullguera o puguera-, el mateix president de La Generalitat.

Senyories, en el consell provincial de 1937, Bosch i Morata va crear
institucions per a tots els valencians, des de Vinaròs fins a Oriola.
I va ser acceptada la seua tasca pels tres consells
provincials.
I van participar entitats com la castellonenca de cultura.
I ell
va ser l'únic conseller preautonòmic, anterior a la constitució de 1978, perquè ho era segons la Constitució republicana, la Constitució de 1931.
Però de la mateixa manera que altres, també, van ser consellers i presidents abans que nosaltres tinguérem estatut.

Eixa conselleria, com s'ha dit ací, i eixe conseller que va fer cooficial l'ús del valencià, va desplegar tota eixa intensa tasca en la recuperació de fons bibliogràfics, de patrimoni arquitectònic, de patrimoni natural, dels Centre d'Estudis Històrics, del Museu de Ciències Naturals, i un llarg etcètera.
Per això, malgrat que la guerra va impedir que eixos projectes fructificaren, nosaltres
som hui hereus d'aquells somnis i, sobretot, d'aquelles esperances.

Per tant, senyories, el reconeixement és merescut.

I alguns se preguntaran: com és possible que una figura tan prominent haja caigut en l'oblit?
Què ha passat en este poble, en el poble valencià?
Podríem trobar alguna explicació en el fet que haja estat necessària una sentència del Tribunal Constitucional per a que hui estiguem debatent esta proposició no de llei, per la negativa a la tramitació de la iniciativa pels membres del PP a la cambra.
I, també, ens pot ajudar a entendre que mocions com la que hui se presenta i s'han presentat a altres llocs com a Vila-real, a Castelló, i la negativa del Grup Municipal del Partit Popular que deia, «com que no és de Vila-real, aleshores, no se'l pot reconéixer», «com que no és de Castelló.
.
.
» Doncs no, no era de Vila-real ni de Castelló, evidentment.
Però la seua tasca sí que se va estendre a Vila-real i a Castelló.
La veritat és que l'argument era d'una debilitat increïble.
Però aixina va ser.

I jo crec que ningú es pot trobar incòmode hui, en el reconeixement d'esta figura.
Una figura valuosa que, des de la legalitat democràtica de la segona república, va portar endavant una gestió política clau per a dotar els valencians d'eixa estructura de què nosaltres parlàvem.
Moltes de les coses que hi han avui se podrien considerar precedents, el
que ell va crear: el propi (inintel·ligible) .
.
.
de l'acadèmia, l'actual biblioteca valenciana, que tenim avui.
I no estaria de més, senyora consellera, que vosté ficara en marxa uns premis musicals, al País Valencià, que només es van celebrar una vegada, a l'any 1937, una sola -jo li ho suggerisc- i que, a més, va guanyar una castellonenca, Matilde Salvador -tan reconeguda a la nostra ciutat.

Bé, com s'ha dit, repetidament, que el conseller, en definitiva, va ficar també en valor el valencià a la docència i a l'ensenyament i que jo, que sóc docent també -i a més de la línea en valencià-, francament, me sent molt orgullosa hui de tindre un precedent que allà pels anys trenta, sense dubte, ja tinguera la visió política necessària per a dur el ensenyament del valencià a l'escola.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze, senyora Escudero.

La senyora Escudero Pitarch:

Bé, falta molt poc, senyor president.
I m'agradaria un minut, si és possible.

El senyor vicepresident primer:

Sí, però el rellonge no perdona.

La senyora Escudero Pitarch:

Ja, ja.

Bé, acabaré, senyor president.

Acabaré en una cosa que també va escriure Bosch i Morata, al Mercantil Valenciano.
Però és que me pareix de tanta actualitat.
.
.
Perquè suposa una lleialtat tan immensa en el seu govern, en el govern central, en el
govern de la república.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze, senyora Escudero.

La senyora Escudero Pitarch:

.
.
.
-acabe-, però, permeta'm, que a vosté també li agradarà, senyor president, perquè deia:.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Però acabe, acabe.
(Rialles)

Acabe.

La senyora Escudero Pitarch:

.
.
.
«Constitueix una comoditat tirar les culpes al govern central quan els nostres
problemes no es resolen o es resolen tard i mal -els sona?
-.
I allò que sota el monarquisme puga ser una disculpa, sota la república no té justificació quan ens dotem d'una constitució, dels mitjans legals d'aconseguir, amb la nostra voluntat, l'exercici del govern del País Valencià pels valencians mateixos.
»

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Escudero.

La senyora Escudero Pitarch:

Futurista Bosch i Morata.
I nosaltres orgullosos avui de defensar esta
proposició.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies per respectar el rellonge.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Amb la vènia de la presidència.

Senyories.

Diputades i diputats d'estes Corts.

Les primeres paraules, com no?
, d'agraïment i de reconeixement a la família i als estudiosos de Francesc Bosch i Morata.
Reconeixement del Grup
Parlamentari Popular, que no és més que la continuïtat dels ja reconeixements que ha fet el Partit Popular, en institucions on
governa, com l'Ajuntament de València, declarant-lo fill adoptiu de la ciutat, dedicant-li un carrer i fent els
reconeixements que dóna el poder institucional.
I, en este cas, la majoria absoluta que l'alcaldessa de València, Rita Barberá, ha tingut, té i, estem convençuts, que tindrà durant molts anys en l'Ajuntament de València.

Hui, el portaveu del Grup Compromís ha falsejat la realitat -com tantes vegades fan en la història-, des del punt de vista procedimental, dient per què estem ací debatent esta proposició no de llei -que després entraré en el fons de la qüestió.

Hui estem ací debatent una proposició no de llei que, si s'hagueren fet les coses d'una altra manera, mai s'haguera vist en este ple, s'haguera vist en una comissió parlamentària.
I li he de dir que el Tribunal Constitucional va dir el que va dir, i era
molt clar: que se retrotragueren els fets al moment abans de decidir.
No va dir
res més.
I la majoria de la mesa, i la Junta de Portaveus, el Grup Parlamentari
Popular, no ha tingut cap problema que se debata en estes Corts.
No sé si vostés continuen mantenint la proposta que havien fet en el seu moment.
Perquè el Tribunal Constitucional, de la que estem parlant ací, no va dir res.
Ni se pronuncià, perquè no existia.
Perquè no existia esta.
No sé si vostés van a mantindre la que tenien per a la comissió o la retiraran.
I si la mantenen, farem el mateix debat en la comissió.

El primer fet és que vostés s'equivoquen utilitzant una proposició no de llei.
I este grup parlamentari ho fa extensible a la resta de grups i al
conjunt de la societat, que hui hauríem d'estar debatent ací una altra cosa, per part del seu grup.
I que este ple deuria d'haver començat amb una declaració institucional, solemne, acordada i consensuada entre tots els grups
parlamentaris.
(Aplaudiments) I això és el consens i això és l'acord.

Però, senyories, el seu grup no està en eixa dinàmica.
La seua formació política no està en eixa direcció.
Vostés no estan d'acord en eixes coses.
Vostés estan en una visió sectària de la història i patrimonialista del que els interessa.

Bosch i Morata té tots els mèrits, tots els mèrits.
I alguns de vostés, que no saben ni qui era fins ahir, fins ahir, molts de vostés (rialles), els que han hagut d'anar a Wikipedia per a poder mantindre un discurs mínimament, mínimament coherent, han parlat dels mèrits que ha tingut.
Mosatros, els dels Partit Popular, li ho diem: té tots els mèrits.

Però, li he de dir, si hui havíem d'haver aprovat una declaració institucional, que no s'ha fet, que no hi ha hagut voluntat política de fer-la i que diem que este grup, en la resta de legislatura, estarà disposat que se faça.
Quan vullguen dialogarem i consensuarem, dialogarem i consensuarem.

Però, vostés, han vingut i volen que reconeguem el caràcter de conseller preautonòmic.
I jo també li he dir una cosa.
Senyor Pañella, el període preautonòmic d'esta comunitat començà en una data i acabà en una altra.
És aixina!
Començà el dia 18 de març de 1978 i acabà el 10 de juliol de 1982.
I a molta gent no li agrada això.
I els consellers preautonòmics són els que són.
Que, per cert, ací en tenim un que no ens acompanya; poc interés té per al senyor Luna, Bosch i Morata, que és l'únic, es l'únic conseller preautonòmic que tenim en estes Corts, i no el tenim ací entre mosatros, senyories.
I eixa és la realitat.

Miren,.
.
.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Señora Ninet -perdón-, señora Ninet, la llamo al orden.

El senyor Serra Cervera:

Els límits temporals de la preautonomia són els que són.

Vostés, senyories, els dels grup Compromís són molt flexibles, vostés són molt flexibles -li ho dic- amb la nostra llengua, són molt flexibles amb el nostre territori, amb la seua composició geogràfica, són molt flexibles amb les senyes d'identitat, i mire si són flexibles que, també, amb la història els agrada que siga tan flexible que la puguen tindre acoblada a la seua
dimensió.

Senyories, en l'etapa de l'autogovern -que estem parlant-, que és la que realment ha existit, hi hagueren representants dels partits polítics que n'hi havien en eixe moment.
I van haver els que hi van haver; i els que no varen
ser, no varen ser.
I este grup a Bosch i Morata li reconeix tot el treball i
tot l'esforç que ha fet, en l'àmbit que ell ha tingut i institucionalment ho hem demostrat quan ha fet falta.
El que passa és que vostés hui han utilitzat de manera
torticera una iniciativa parlamentària, com és la proposició no de llei, i no han vullgut vindre ací a parlar de la figura i a donar-li el valor institucional que se mereixia de la
manera que correspon, que ja li he dit quina era.

Jo estic convençut que si Bosch i Morata alçara el cap no se sentiria orgullós del Compromís ni del que vostés representen, no se sentiria gens orgullós.
I li he dir: cessà ell, cessà ell de conseller provincial, de la província de València, en matèria de cultura, justament quan el seu partit s'escorà cap a l'esquerra i s'aproximà al Partit Comunista, que és el mateix que han fet vostés, senyors del Bloc Nacionalista Valencià, escorar-se a l'esquerra i ajuntar-se amb dos comunistes o excomunistes.
I no crec que se sentira molt a gust quan un partit com el de vosté, i un grup parlamentari com el de vosté, han hagut de trair els electors que van confiar amb vostés fa tres anys i acabaren aniquilant les persones que lideraven eixa coalició política.
I eixa és la realitat, senyories.

I, clar, clar, vostés necessiten un protagonisme històric, senyors del Compromís.
Senyors del Bloc, vostés necessiten raons per a mantindre històricament el que no han tingut, vostés políticament no han existit.
Bosch i Morata no estava en la seua línia política, Bosch i Morata estava amb la valenciania i amb el valencianisme, cosa que
vostés no estan ni amb la valenciania ni amb el valencianisme.
Vostés, al llarg de la seua proposició no de llei, en els antecedents, senyories, parlen més de Felip V que de Bosch i Morata.
Vostés li dediquen més paraules, més paràgrafs a Felip V, per a justificar la figura de Bosch i Morata que a enaltir els èxits, els mèrits o l'aposta que tingué per esta terra, que estic convençut que no coincidia amb la de vostés.

I això, que és parlar dels fons de la qüestió, això que és parlar del que vostés volen.
.
.
I vosté sap una cosa, que el que hui ha dut ací, que la proposta que vosté ha dut ací, no n'hi ha manera real de poder comprovar i executar.
Qui va encarregar-se de les
propostes de resolució que van en la seua proposició no de llei, de fer el seguiment?
Vosté no ha vullgut que Bosch i Morata tinga el reconeixement institucional i públic que ha de tindre.
Vosté no ho ha vullgut.
Vostés han vullgut una altra cosa.
Vostés.
.
.
Per cert, senyor Pañella, en els mèrits -que ha estat parlant- els ha cenyit al seu àmbit cultural Quina sort, quina sort que hi han hagut altres grups parlamentaris
que han reconegut la valia professional d'ell com a metge, com a professional de la sanitat, i, després, el paper que juga ací, perquè cal pensar que en esta terra hi hagueren 242.
000 rebutjats, 240.
000, dels quals
molts xiquets se pogueren beneficiar de les accions en matèria sanitària i d'acollida que va impulsar el senyor Bosch i Morata.
Clar que té moltíssims mèrits!
Clar que té moltíssims mérits!

Però, mire, jo li ho dia fa molt poquet temps.
Vostés, el seu grup parlamentari, la marca electoral nova que tenen necessita guanyar
espais com siga.
Vostés, allò del País Valencià van a mantindre-ho.
Vostés, sí!
Estos, no!
Esta banda no van a mantindre-ho!
Estos van a deixar-s'ho d'ací no res, d'ací no res!
(Veus) D'ací no res van a deixar-se allò del País Valencià, senyories.
(Veus) I eixes coses són aixina.

Vostés, que han perdut -jo crec- tot el criteri polític.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, le llamo al orden por segunda vez.
.
.
(veus), por segunda vez con la advertencia.

El senyor Serra Cervera:

Senyories, jo entenc que la tolerància i el respecte d'allò que encara se diu esquerra majoritària és el que és.
Però, a vostés, senyories, els dic que no passa res, Bosch i Morata ni era socialista ni
volia ser socialista.
(Veus i aplaudiments) No, no, no!
Ni era ni volia.
(Aplaudiments) Bosch i Morata era demòcrata!
Bosch i Morata era demòcrata!
I vostés no són demòcrates!
Vostés no són demòcrates!
(Aplaudiments) Bosch i Morata no volia perdre's en els parlaments!
Volia idees i propostes!
Volia idees i propostes!
No volia
perdre's en els parlaments.
I amb això, vostés no poden, amb això, vostés no poden.

Jo li diria a vosté, senyor Pañella, al grup proposant -perquè n'hi ha altres que en estes coses van a rebuf de vostés a vore si els agarren algun votet per allò del nacionalisme, l'esquerra i eixes coses-, el debat de veritat -jo li ho dic a vosté-, tant de bo!
, tant de bo!
, vostés tingueren la capacitat d'impulsar reconeixements públics per a altres personalitats que també han fet moltíssim per esta terra.
I, mire, me dóna igual parlar de Lluís Llúcia, me dóna igual de Peset Aleixandre, me dóna igual parlar de Blasco Ibáñez, de Ricardo Samper, d'Emilio Attard, de qui vostés vullguen.
Estem disposats que es facen tots els reconeixements institucionals
al màxim nivell, però tinguen vostés la capacitat, l'honestedat política de no utilitzar de manera partidista i partidària figures insignes de la nostra història.

Estes Corts han de fer declaracions institucionals.
Estes Corts no estan per a
tirar pedres.
Estes Corts estan per a vindre a parlar del present i el futur de
la Comunitat Valenciana, i estan per a retre homenatges als nostres
avantpassats, vinguen d'on vinguen, amb una sola condició: que tinguen la categoria de demòcrates.
I Bosch i Morata la tenia, la categoria de demòcrates, cosa que moltes de les persones que venen ací, sota llistes que es diuen demòcrates, no tenen eixes condicions, senyories.
(Aplaudiments)

Per tant, per acabar, en nom del Grup Parlamentari Popular li ho dic: quan vosté vullga i quan vostés tinguen capacitat, mos seurem i consensuarem una declaració institucional, que espere que alguns demòcrates de pacotilla -que ací n'hi han prou per desgràcia- estiguen a l'altura de les circumstàncies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Senyor Pañella, tiene la palabra.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies.

Senyories.

No vull començar d'altra manera i és agraint al grup de no adscrits el seu recolzament, i agraint, també, al Grup Socialista.
.
.
-no sóc jo qui utilitza eixos termes-, agraint al Grup Socialista, no solament el seu (aplaudiments) recolzament, sinó també el complement necessari a les dades que, lògicament, la biografia -per escriure encara- de Bosch i Morata no permetria tancar en quinze minuts, ni molt de prop.

Per tant, dit això, senyor Serra, m'ha decebut, m'ha decebut.
Jo crec que és la primera vegada que debatem vosté i jo, ací, a Les Corts, i m'esperava molt més de vosté, molt més.
He vist que el que ha fet ha sigut el mateix que la institució: evitar discutir de Bosch i Morata, buscar subterfugis, parlar si este grup,
que si és d'una manera o una altra.
.
.
Escolte!
Vol que traguem historietes?
No perdré ni un segon traent-ne!
Però, en tenen, en tenen a cabassos.

Que si uns són demòcrates, altres.
.
.
Això, ho diu tot vosté.
Mire, només vaig a dir-li una cosa.
Vosté ha remarcat algunes coses.
Sens dubte, no vaig a dir-li que vosté té un desconeixement històric perquè jo no sé el coneixement o no que té; que ací no ha mostrat el coneixement històric és evident.
Ha ressaltat «conseller provincial» com dir no és.
.
.
Perdone, li aconsellaria jo que fera un poquet els estudis del concepte de
província i la utilització del nom de província, que es fa ara des de finals del segle XIX, i que transcendix, també, als inicis d'este segle XX, concepte de província.
Llisca, per exemple, la declaració en el cantonalisme, la declaració de Tortosa, llisca-la i vorà com parla de la província de Catalunya, o la província de València.
I no se referix la província de València a València, al territori, s'està referint a allò que avui té el nom de comunitat autònoma.
Ja li dic que no he pogut dir-li que vosté desconeix la història, però que ací ha demostrat no conéixer-la suficientment.

Per tant, qui barreja termes no sóc jo.
Qui no ha parlat de la personalitat de Bosch i Morata en termes purament
històrics, ¡no sóc jo!
Qui ha vullgut fer-se amb la personalitat de Bosch i Morata, li recorde
que vaja a les meues frases exactes, no a les seues suposicions, sinó a les meues frases exactes, ¡no he sigut jo!
Si resulta que jo no sóc prou intel·ligent per a saber com se porten les coses a Les Corts, ací està vosté per a indicar-ho.
No!
El que ha dit, a través de la Mesa de Les Corts, ¡és que no es debata!
Això és el que ha dit!
No, no!
I que conste que li agarre la proposta, però ja vorem què dirà eixa declaració institucional, ¡ja vorem què dirà!

A vosté li molesten els termes!
Ho ha demostrat!
Els termes en què està escrita esta proposició no de llei, li molesten, moltíssim!
Doncs, bé, vote que sí.
Ho té molt fàcil: vote que sí.
Perquè parlar bé i fer el contrari, estem massa vegades acostumats a sentir-ho en esta cambra.
És costum del Partit Popular, diu que defensen una cosa i actuen contra ella.
Avui, ho estan fent.
El meu to, no podrà dir de la meua exposició que he intentat posar
(inintel·ligible) .
.
.

Vosté diu que jo falsege el.
.
.
Mire, el Tribunal Constitucional ha parlat.
No cal
parlar-ne més!
Els termes que vosté ha vullgut defendre són els que el Tribunal Constitucional diu que ¡no!
, que ha de debatre's ací.
Per tant, aixina!
Que vostés volien evitar el debat és un fet, ho han evitat per mitjans il·legals, il·legals, per mitjans il·legals, perquè ho ha dit el Tribunal Constitucional -i avui ja no se pot defendre-, vostés ho han intentat fer de manera il·legal i avui tenien l'oportunitat de debatre-ho de manera legal.

He dit en la meua primera intervenció, les paraules que acabe de dir, les paraules del conseller no poden ofendre ningú, les paraules del conseller són impossibles de modificar, sobretot si hi ha una valencianitat de convenciment.

Aleshores, jo entenc, i no li estic dient que vosté no la tinga, que crec que sí que la té, sincerament li ho dic, però no el seu grup.
El seu grup la utilitza, el seu grup la utilitza, no.
.
.
, ja li
dic, i diferencie la persona del grup, cosa que vosté pareix ser que no sap fer, perquè en totes les intervencions ve al mateix lloc a parlar-nos del nostre grup.
Els
problemes del nostre grup, no se preocupen tant de si tindrem bon resultat o
mal resultat!
No es preocupen!
Deixe'ns preocupar-nos a nosaltres.
Preocupe's vosté del seu resultat, preocupe's vosté del seu resultat i de la influència que té la corrupció que té dins del seu partit en el resultat electoral.
Que no tot és tindre més diputats.
No tot és.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
tindre més diputats.
(Aplaudiments)

El senyor Serra Cervera:

Senyoria, li ho torne a dir ben clar i ben directe perquè ho entenga: per al Grup Parlamentari Popular, Bosch i Morata no té discussió; per al Grup Parlamentari Popular, el que digué i pensava Bosch i Morata no té discussió.
Quan vosté vullga i tinga la capacitat de consensuar amb mosatros i amb els altres una
declaració institucional, l'aprovarem ací, l'aprovarem ací.
Però això depén ara de vostés, i no tenim cap problema.
El Tribunal Constitucional va deixar molt clar el
que havia de deixar.
I vostés no tenien cap iniciativa per a debatre-la ací.
Vostés volien anar a la Comissió d'Educació i Cultura.
I hui estem ací debatent-ho sense cap problema.

Jo, a vosté, a vosté, que li presumisc un nivell d'intel·ligència alt, un respecte que crec que li l'he manifestat al llarg de tota la legislatura, sí que li he de dir que, lògicament, quan parlem del seu grup no singularitze individualment, seria fàcil singularitzar.
Però sí que vosté ha d'entendre que quan parlem del seu grup i vostés volen vindre ací a donar lliçons d'algunes coses, doncs, no estan en situacions de donar lliçons de res, perquè la història recent.
.
.
, la política recent és com és, i vostés són el que són, vénen d'on vénen i s'han quedat com s'han quedat.
I puc ser més explícit, més concret i més directe; però no és eixe el tema.

I jo li ho he dit, procedimentalment s'han equivocat, i vostés ho saben.
En el fons de la qüestió, li ho dic, Bosch i Morata, indiscutible.
I un s'ho podrà preparar millor o pitjor, amb més Wikipèdia o amb menys Wikipèdia; però jo li ho dic a vosté molt clar, li ho dic molt clar: si vol un acord i un consens i que tinga un
reconeiximent institucional, faça-ho com se deu fer, que en estes Corts, en esta legislatura duem moltes
declaracions institucionals.
I al nostre grup no l'importa per a res, sinó tot el contrari, el poder consensuar i acordar el que siga.
Però quan un s'equivoca per imatge, per estratègia i, únicament, per quedar bé davant d'alguns, no anem a fer el seu joc.
Vostés ahí no han tingut voluntat d'acordar.
Vostés ahí no han tingut la voluntat que hi haguera un acord i un consens sobre el mateix,
i vostés ho saben, i vostés ho saben.

Mire, jo li ho he dit, la valenciania i valencianisme de Bosch i Morata res té a vore amb el que vostés representen, res.
Li ho he dit.
Li ho he dit en la primera intervenció i li ho torne a dir ara: vostés, el Bloc Nacionalista Valencià, el seu partit, no el de les companyes, el seu, l'objectiu que té, sap quin és?
L'objectiu, segons diuen vostés en els seus estatuts, és «l'assoliment de la plena sobirania nacional del poble valencià i la seua plasmació mitjançant una Constitució valenciana que contemple la possibilitat d'una associació política amb els països amb els quals compartim una mateixa llengua, cultura i història.
» Estem en les antípodes, eh?
, vostés parlen de Països Catalans i mosatros parlem de Comunitat Valenciana, i Bosch i Morata parlava
del que parlava.
Estant en les antípodes polítiques vostés i mosatros, estem d'acord i dispostos a consensuar una declaració institucional amb vostés i amb els que encara els queden uns mesos de dir-se «país», estem dispostos, estem dispostos.
Eixa és la realitat.

El problema és que la voluntat de dialogar i de consensuar en el seu grup és una mancança estructural.
Vostés tenen.
.
.
, vostés tenen un problema estructural molt greu.
I és normal, és normal, venint d'on vénen i havent arribat com han arribat, estant com estan i mirant-se els quatre
que queden, perquè en queden quatre, que, com molt bé dia algú, en un taxi caben hui.
Hui en un taxi caben; possiblement, d'ací uns mesos, ja no els faça falta ni taxi.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 40; votos en contra, 47.
Queda desestimada la proposición no de ley.

Continuamos: moción subsiguiente a la interpelación por el procedimiento especial.
.
.
a la conselleria.
.
.
(Aplaudiments) Les recuerdo.
.
.
les recuerdo a los señores invitados que nos acompañan, que cualquier.
.
.
(Protestes)

¡Señora Mollà!
, la llamo al orden por tercera vez y le ruego abandone este pleno.
(Veus) La llamo al orden por tercera vez y le ruego abandone este pleno.
(Veus) A usted.
A usted, sí, por tercera vez.
No, no, no.
.
.
, perdón.
Perdón.
(Remors) Perdón, por segunda vez.
(Veus) Y le advierto.
.
.
, perdón.
.
.
bien, y le advierto que la tercera vez será usted invitada.
.
.
(Veus) Y el señor Vicente, que no está, con esa despedida que ha tenido, es llamado al orden por primera vez.

Señores diputados, (rialles) vamos a ver, les rogaría, les rogaría que hicieran ustedes honor al Estatuto de diputados que tienen y se
comportaran como tales, porque hay veces que un patio de colegio tiene mejor
comportamiento que este sector.

Moció subsegüent a la interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, a la consellera de Turisme, senyora Belén Juste Picón, sobre la política general de la conselleria en matèria d'actuacions i planificació a realitzar per a millorar la competitivitat del sector turístic valencià, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 65.
809, BOC número 260)

La senyora presidenta:

Continuamos, continuamos: moción subsiguiente a la interpelación por el procedimiento especial de urgencia a la Conselleria de Turismo sobre la
política general de la conselleria en materia de actuaciones y planificaciones a realizar para la mejor
competitividad del sector turístico valenciano, presentada por el Grupo Socialista.

Señora Lloret.

La senyora Lloret Ivorra:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, está claro que nos hacen falta más diccionarios, y no precisamente de chino, para hablar el mismo idioma en esta
cámara, porque es indignante lo que se tiene que oír aquí sobre cómo intentar votar en contra de algo que es tan obvio, que es tan evidente, que
ustedes están en otro mundo.
Señorías del Grupo Popular, están en otro mundo.
(Aplaudiments)

Desde luego, en el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey, porque llamar a
nuestro portavoz, síndic del Grupo Socialista, que es el hijo de la oscuridad, ¡manda narices!
Cuando el señor Camps vive en las tinieblas desde hace años, desde hace años, señorías.
(Aplaudiments) Aquí hay absoluta falta de transparencia y de seriedad y rigor en este gobierno.
Pero, en fin.
Competitividad es a lo que venimos a hablar, ¿verdad, señora consellera?
, competitividad turística.

Estuvimos hablando sobre las necesidades que tenía el turismo valenciano en la comunidad hace ya un par de semanas.
Y como está claro que no hablamos el mismo idioma en esta sala, me he permitido buscar en Wikipedia y en la Real Academia de la Lengua el término de competitividad, por ver si estamos de acuerdo en lo que significa la competitividad.
Hay
varias definiciones.
Me quedo con dos.
«La capacidad que tiene una empresa, país o región -en este caso nuestra comunidad- de obtener rentabilidad en el mercado en relación a sus competidores.
» Rentabilidad en el mercado en relación a sus competidores.
Última comunicación de Exceltur, el gran lobby empresarial, de hace tres días: «La industria turística, bla, bla, bla.
.
.
-según Exceltur- España sigue perdiendo competitividad frente a otros destinos de sol y playa.
Si el
litoral español e islas han recibido un 1,6% más de turistas en los meses de verano respecto a 2009, a Egipto han acudido el
18% más; a Marruecos, el 10,4% más, y a Turquía, el 5,1%.
» Rentabilidad en el mercado en relación a sus competidores.
¿Identificamos estos países como competidores directos de la Comunidad Valenciana para atraer turistas
extranjeros a nuestra región?
Es cierto, usted misma lo ha reconocido en más de una ocasión.

De hecho, continúa Exceltur: «Para más de la mitad de los hoteles de la costa, los resultados han empeorado este año en relación a 2009.
» A esto se refiere la competitividad, a esto se refiere Exceltur.

Pero, además, es que tenemos otra definición que también viene muy al hilo de los resultados que está obteniendo esta comunidad gracias a la gran gestión, transparente gestión del señor Camps.
«La competitividad es la capacidad de una organización pública o privada de mantener sistemáticamente ventajas comparativas que le permitan alcanzar, sostener y mejorar una
determinada posición en el entorno socioeconómico.
»

Señora Juste, en mi última intervención le hice una aclaración, que usted en su réplica me dijo que esas fuentes no sabía de dónde salían, que estos datos no sabía de dónde salían.
La fuente es del Instituto de Estudios Turísticos del Ministerio de Industria, Turismo y Cultura.
Entenderemos que es una
fuente fidedigna de estos datos, ¿verdad?

Pues si la competitividad requiere alcanzar, sostener y mejorar una determinada
posición en este entorno, resulta que nosotros, en esta última legislatura.
.
.
, lo que se alcanzó hace décadas, que es situar al sector turístico valenciano en un nivel óptimo dentro del conjunto del estado español y a nivel europeo, el sostenimiento y la mejora es lo que no están ustedes consiguiendo, sino todo lo contrario.

En cuatro años, señora consellera, el gasto turístico, según el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, -una fuente acreditada- ha caído el triple que en España.
Mientras en España el gasto turístico en estos últimos cuatro años, del 2007 al 2010, ha caído sólo un 3,8%, ¡sólo!
, que podría uno pensar: ¡madre mía, vaya caída!
, es que en la Comunidad Valenciana ha caído un 12%, el triple, señorías, el triple.
Recuerden la competitividad: sostener y mejorar una determinada
posición.

Los turistas internacionales, en los que prácticamente algo más de la mitad configuran nuestro mercado turístico, tenemos 400.
000 turistas internacionales menos que en 2007, -le recuerdo lo de sostener y mejorar la posición- 400.
000, un 12,4% de pérdida.

Si entramos en el mundo de los empleos, ya nos puede entrar la depresión en esta comunidad.
La Comunidad Valenciana destruye empleo seis veces más que España, ¡seis veces más!
Los empleos en hostelería y agencias de viaje en toda España han descendido no llega al 1%, el 0,8.
¿Sabe cuánto ha descendido en la Comunidad Valenciana?
El 5%, el 5%, señora consellera.

Sostener y mejorar la situación, eso es competitividad.
Lo digo porque me extrañaría que luego saliera el portavoz popular de turismo a decir y a felicitarla por
el enorme trabajo a favor de la competitividad turística.
Los datos son incontestables.

En la ocupación hotelera, señora consellera, la mitad de las plazas desocupadas en España son de la Comunidad Valenciana, la mitad.
1.
105.
000 plazas hoteleras han
estado desocupadas en la Comunidad Valenciana en los últimos cuatro años.
La mitad de todas las de España.
Mientras en el conjunto del país sólo descendían un 2%, en la Comunidad Valenciana lo ha hecho un 7,6.
Competitividad, señora consellera.

La ocupación de apartamentos turísticos ha disminuido un 20%.
Estamos un 20% menos que en 2007.
Nada más y nada menos que 834.
000 plazas desocupadas.

El turismo rural pues no iba a tener un comportamiento distinto.
Seis veces más de caída que el resto de España, igual que el empleo.

No sé, a lo mejor tengo que buscar otro diccionario para que hablemos de lo mismo.
Hablamos de competitividad ¿verdad?
Por cierto, en el diccionario este de chino mandarín estupendín que nos ha hecho nuestro conseller no viene la palabra «competitividad».
No me extraña, no me extraña.
Yo también quiero uno, pero es que sólo se lo han dado a Ana Noguera.
Será porque, claro, no están todos los contenidos que necesitamos para funcionar en esta Comunidad
Valenciana.

¡Voy a remarcar donde sí somos competitivos!
¡Campings!
¡Somos los número uno en camping de toda España!
El gran motor valenciano en el que se invierten miles de millones para
posicionar a Valencia y a toda la comunidad en el mapa europeo internacional se
ha convertido en que somos líderes en acampada, en acampada privada, porque a la pública no se puede ir, porque las zonas de acampada públicas están cerradas, no funcionan.
Ya sé que no depende de su conselleria, depende del señor Cotino.
Pero le informo que no funcionan.

Pues en camping el conjunto de España disminuye ligeramente un 0,4, mientras que nosotros crecemos un 10%.

Copa del America, fórmula 1, Volvo Ocean Race, grandes eventos, grandes proyectos, ¿para que crezcamos en camping?
¡En esto somos competitivos!
O sea, lo saco aquí porque es importante saber en qué somos competitivos.
En camping somos muy competitivos, señoría.
En todo lo demás damos pena, damos pena, señorías.

Y creo que es interesante que de todo lo que hemos hablado aquí, en este último pleno, que la verdad es que, en fin, me he permitido buscar en el
diccionario, no en éste porque tampoco viene la palabra corrupción, pero lo he buscado en el diccionario para que hablemos de qué significa la corrupción.
Me he quedado sólo con una, hay muchas.
Y como corrupción define «el mal uso público o gubernamental del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada».
Ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada.
El hijo de las tinieblas que nos llama
nuestro portavoz, hijo de la oscuridad, es el que mayor nivel de secretismo ha
mantenido en este gobierno.
Prácticamente la capacidad que tenemos desde la oposición de llegar a los expedientes, de conocer las cifras como se mueven, de.
.
.
¡es ninguna!
De hecho, esta misma definición compara como el lado opuesto a la corrupción a la transparencia.
Resulta que cuanto más transparente es un gobierno, consecuentemente menos corrupto es, porque no
tiene nada que ocultar.

Si el nivel de transparencia de este gobierno es las tinieblas de la noche, será porque tienen algo que esconder, será porque tienen generalmente algo secreto y privado, esa ventaja secreta y
privada que tienen ustedes.
Lo estamos comprobando.
Porque les faltan muchos consellers, señoría.
Pero es que su propia conselleria ha sido un ejemplo de presunta corrupción política.
Es que su propia conselleria, que está representada en el presente y en el pasado en esta cámara ahora mismo, tiene mucho de presunta corrupción política.
Y el problema de la corrupción es que va directamente a la línea de flotación de la competitividad.
El problema de la corrupción es que afecta.
.
.
, no es una cuestión sólo, «sólo» -entrecomillas- de imagen, de imagen pública que estamos dando al resto de España, al resto de nuestros conciudadanos, que se quedan atónitos de ver lo que está ocurriendo aquí, en la Comunidad Valenciana.
El problema de la corrupción es que afecta directamente a la rentabilidad, a la competitividad, a los
resultados de una región como es la nuestra.
¿No es casualidad que estemos en estos niveles?
Es que no es casualidad.
Es que
todo esto ocurre porque hay una serie de personajes que están haciendo toda una política secreta de amiguismos para darle esas ventajas que dice la propia real
academia, esas ventajas ilegítimas, generalmente secretas.

Pues, señorías, si queremos ser competitivos lo primero que tenemos que cortar de raíz es la presunta corrupción que hay en esta comunidad, la presunta corrupción que hay en su gobierno.
Ese será el primer paso para cambiar este camino.

Y creo, señora consellera, la considero una persona inteligente, y rectificar es de sabios.
Aprenda usted
de los errores de su gobierno, de sus antecesores, e incluso los suyos propios.
Aprenda de sus errores y busque una salida real, una salida de futuro.
Seamos
honestos con nuestra propia gestión.
No pasa por reconocer los errores.
Yo personalmente me equivoco cada día.
Y creo que es una forma de crecer -anoche lo comentábamos-, el error es el camino hacia la sabiduría, pero cuando uno asume los errores.
Me he equivocado, esto lo he hecho mal, ya
sé que éste no es el camino, tiene que ser otro.

Pues, señora consellera, su gobierno se está equivocando en las políticas turísticas, están despilfarrando el dinero en cosas que no tienen resultados, no hay resultados.
Fuentes oficiales: caemos en empleo, caemos en ocupación hotelera, caemos en gasto turístico.
Si los resultados son tan malos, es óbvio que las decisiones no son acertadas.
Rectifíquenlas, rectifíquenlas.
Y por eso lo hemos hecho y hemos planteado una moción subsiguiente a la interpelación que hicimos hace un par de semanas, precisamente para que corrija el rumbo,
corrija el rumbo, y nosotros queremos apoyar en corrección de rumbo.
Simplemente queremos apoyar, queremos que funcione mejor la cosa.
Simplemente eso.

Muchas gracias, señoría.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, primer he de confessar que hem tingut alguns dubtes a l'hora de prendre posició davant del que seria el text concret de la moció que es presenta, no?
D'una banda compartim les crítiques en general, especialment el que són els punts 1, 2 i 3, d'executar i implementar el pla de competitivitat, la garantia del compliment de
les obligacions de pagament, etcètera, perquè hi ha dues coses evidents.
Les promeses pressupostàries que té la Conselleria de Turisme i altres conselleries també, però en el cas de la Conselleria de Turisme particularment acaben sent això, es queden en promeses, perquè d'una banda els pressupostos són baixíssims, i estem parlant que la Conselleria de Turisme gasta 1 euro de cada 200
del pressupost de La Generalitat, és a dir, res.
I, en segon lloc, a més hi ha minoracions pressupostàries que damunt empitjoren això.
Però això també li passa a altres conselleries, tampoc és que siga una particularitat.

I tampoc és una particularitat l'altre element, que són els retardaments en els pagaments, que incidixen en un problema general de
tota la gestió de la conselleria.

Els dubtes vénen sobretot de les altres dues posicions, val?
Per una banda, el tema del punt
cinqué, quan es parla de reduir despeses corrents i despeses personals perquè només representen el 40% de la conselleria.
Jo crec que la redacció és molt desafortunada perquè s'entén el que es vol dir.
És a dir, s'ha de reduir les despeses innecessàries i de disposició arbitrària, que són la major part de les despeses corrents, i s'ha de reduir també personal superflu, però jo crec que no és la forma de plantejar-jo.
El que s'hauria de fer és això, però a més augmentar el pressupost de la conselleria, perquè en una conselleria de pressupost tan reduït deixar que només fóra el 40%, realment donaria molt poc marge per a res, no?

Per tant, eixe dubte.
.
.
I també tenim dubtes en el punt quatre, perquè la redacció la compartim, val?
, «millorar l'ordenació i la protecció del territori.
.
.
», el que passa és que la redacció és tan ambigua que al final acaba sent una qüestió que no acaba de tindre massa contingut.

Malgrat els dubtes, anem a votar favorable.
Entenem que els problemes del
turisme són problemes profunds i que calen canvis radicals en la política turística.
De la discussió de l'altre dia al final de vegades semblava que hi havia una espècie.
.
.
, d'eixe i d'altres, una espècie de pugna a vore qui es gasta més diners en promoció turística, si l'estat o La Generalitat.
I un dubta quan veu les xifres si val la pena entrar en
discussions sobre xifres.
Perquè les xifres pareixen un xiclet que cadascú estira com li ve bé.

De totes maneres vaig a comentar dues de les que es van plantejar ací, perquè em semblen molt il·lustratives.

Primer el tema de la formació.
La senyora consellera va arribar a dir ací que hi havien hagut 60.
000 alumnes a 154.
000 hores de formació.
Si eixa és l'aposta per la formació, senyora consellera, perdone, però estem apanyats, eh, perquè agarre una calculadora i dividisca hores entre alumnes, val?
I ix a dos hores i
mitja per alumne.
Per tant, si eixa és la formació que estem donant, més val que plantegem una altra cosa diferent, perquè això és com tot el que fan vostés, «fer com si», és a dir, fer com si fem, però en realitat no fem.
La política real va
(inintel·ligible) .
.
.
com la sobreabundància de plans d'un contingut feble que al final l'única cosa que fan és justificar els plans que s'han fet anteriorment, que tampoc tenen massa virtualitat, perquè u agarra la llista de plans i hi ha, bé, estratègics, de no sé què, de no sé quant.
Plans que realment després no van a ningun terme.

I després una altra xifra que també vull valorar és el tema quan la consellera valorava com un èxit que s'han incrementat les places hoteleres un 42% en deu anys.
Però si les polítiques no contribuïxen que n'hi haja un creixement ordenat, ara, quan entrem en una fase recessiva, es produïx un desfasament entre oferta i demanda que el que fan és anar els preus a la baixa.
I el que vosté presenta com un èxit, realment el que acaba és sent un desastre per falta de planificació, per excés de plans i per falta real de planificació i de política.

Mire, cal acabar amb el turisme com una excusa per a facilitar un creixement
especulatiu.
El resultat d'això és una desconnexió radical entre el creixement turístic i el benestar social.

Mire, hi ha tres problemes.
Primer.
Vincle molt feble, inclús en alguns casos negatius, entre el benestar i el creixement.
En segon lloc, destrucció ambiental perquè hi ha manca de planificació i de criteris ecològics.
I, en tercer lloc, el predomini de l'especulació, que és l'objectiu últim, real, de la política general del Consell, que beneficia només a uns quants i aguditza a més després les tensions en els cicles econòmics.

En eixe context en què estem les amenaces que planegen sobre el sector turístic, que és clau estratègica, són grandíssimes.
Tenim dos només.
Les altres destinacions més competitives, que també estan plantejant ja en el tema de les segones residències, que és un poc la gran aposta seua.
I el segon, els problemes ambientals que no
depenen exclusivament de la política, estic parlant, per exemple, del canvi climàtic.

Tot això ens pinta un futur ben negre.
I si no actuem de deveres sobre eixa qüestió ens trobarem amb què estarem, de fet estem fent-ho ja, matant la gallina dels ous d'or.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Puge a esta trona per a fixar la posició del Grup Compromís sobre la moció subsegüent que presenta el Grup Socialista.
Ja sé que este esforç serà prou inútil perquè el debat que n'hi ha en estos moments doncs no.
.
.
, del que ací pugam dir segurament no se va a fer el mínim cas, i és una pena, perquè estem parlant de la primera indústria del País Valencià, la primera indústria quant a ocupació i quant a generació de riquesa.
I seria bo que deixarem pas a la política antiga de no buscar consensos, no buscar acords, perquè necessitem posar-nos d'acord sobre la fulla de ruta a seguir per a crear ocupació, per a crear benestar.

Senyories, no ens podem amagar i fugir de la realitat.
La realitat és que tenim més nivell de desocupació, d'atur, que la resta del conjunt d'Espanya.
Eixa és la realitat.
Tenim més deute, més fracàs escolar, i per eixir d'este impàs necessitem un nou model econòmic que cree benestar i que cree riquesa.
Vostés estan refugiant-se en allò que «todo va bien, y esto es maravilloso y esto es fantástico», i jo no dubte que per a una part de la família, de la seua família, puga estar bé, la família política, però per a la majoria dels valencians les coses van fatal.
I no n'hi han
visos de solució.

Em sorprén com el Partit Popular, des del president regional del Partido Popular, senyor Camps, fins al vicesecretari general, senyor David Serra, estan tan
preocupats pels resultats electorals de Compromís.
Ja sabem que no tenen una oposició substantiva al front, i sabem tots, perquè els números els mirem tots, que l'única oposició que els pot evitar que vostés tinguen la majoria absoluta és Compromís.
Ho sabem, perquè sabem que estem molt presents en el territori i perquè sabem que si vostés perden la majoria absoluta, els pot passar com al senyor Jaime Matas.
Això ho sabem i veiem la seua insistència.
I ens afalaga que vegen i que ens recorden cada vegada el que saben vostés, que els únics que estem treballant des d'una posició molt clara per a tindre un resultat electoral, que, en definitiva, serà clau perquè no hi hagen majories absolutes, és Compromís.

Però tornem al cas.
Els estava dient que és un esforç inútil, reiteratiu, perquè sabem que vostés, digam el que el digam, van a votar que no, i es diga el que es diga des d'esta banda, els importa poc.

Però miren vostés, jo crec que la proposta que presenta el Grup Socialista no està mal.
És un pas en la bona direcció, és correcta.
En definitiva, de què estem parlant ací, senyora consellera?
Estem parlant ací que hi hagen més recursos a la primera indústria del país i que els recursos que vostés van anunciar que siguen recursos efectius.
Ja sé que vosté no ha anunciat allò del nostre president en el discurs d'Any Nou, que mos va dir que faria una inversió de 33.
400 milions d'euros, en el discurs d'Any Nou.
Dius: «Ja vorem!
» Però vosté va anunciar unes partides en el pla de competitivitat turístic que no s`han concretat, no s'han concretat, senyora consellera.

Per tant, reclamar des de l'oposició que el que es va dir es pose, efectivament, en el pressupost no està mal.
No està mal que la conselleria garantisca el compliment de pagament, entre altres
coses, perquè hi ha una llei de morositat i les administracions públiques són les primeres que haurien de donar exemple.
I no està mal que se pague en temps i forma a proveïdors que en molts casos, si això no es produïx, tanquen el negoci.
I per això segurament el tancament de tants comerços, tantes empreses, que estan passant diàriament, té a vore en part amb el model econòmic obsolet i l'impagament de La Generalitat, que vostés mos castiguen amb això.

Millorar substancialment l'estratègia del pla de màrqueting turístic no està mal perquè es garantisca un mínim del 30% del pressupost.
És un pas en la bona direcció.

Reducció de les despeses corrents.
Una conselleria inversora -ja sabem que la conselleria té poc pressupost, és la primera indústria amb el mínim pressupost-, una conselleria inversora no s'explica com se gasten més del 40% en despesa corrent.
I la gent ha de cobrar -ho entenem- i n'hi han gastos que s'han d'atendre, però una conselleria inversora no pot ser que tinga dedicat eixe esforç i eixe pressupost d'una forma tan notable a la despesa corrent.

Miren vostés, jo crec que hem de partir de la realitat.
I seria bo, seria bo que de la
mateixa manera que ens hem posat d'acord -tard, però d'acord- que és una vergonya el que passa amb el finançament autonòmic, mane el PP o mane el PSOE, i hem dissenyat una mínima fulla de ruta per a reclamar el que és just, també en altres àmbits ens poguérem posar d'acord perquè mos estem jugant el pa i ens estem jugant el benestar, ens estem jugant la
riquesa.
I seria bo que aplegarem a consensos perquè la situació és molt dura.

Jo crec que vostés han confós promoció econòmica i actuació efectiva amb els saraus, amb les festes i amb les juergues, la planificació econòmica.
Per exemple, este cap de setmana tenim un altre sarau, que és el.
.
.
Segurament li tindran de tapar la boca al senyor Carlos Fabra.
Ja sé que li han fet un gran homenatge este cap de setmana passat.
És una persona que tots sabem que ha portat a la situació que ha portat a la institució i que en estos moments està tenint problemes amb la justícia el pobre home, però, segons vostés, és una grandíssima persona, imputat en 15 delictes i que té de fer front a la justícia.
I vostés li fan un gran això.
I ara resulta que no contents amb això, amb diners públics de tots els valencians, li han organitzat el Màster Azahar-Golf o el màster d'este cap de setmana.

Vosté creu que estem per a gastar-mos eixos dinerals en estes juergues i en estos saraus?
És que el que no tenim s'ho gasten en juerga.
Fa dos anys ens va costar 700.
000 euros, 700.
000 euros.
Vostés diran: «No, de la conselleria, no.
» No ho sabem.
Perquè ací Aeroport Castelló, que encara no està ni inaugurat per la incompetència d'un govern que va prometre molt i no s'ha atrevit a inaugurar-lo perquè sap el que ha passat en l'aeroport de Ciudad Real.
.
.
I els estudis que se van fer en la seua època no valen.
I si no l'inaguren, que està per a inaugurar, per a anar a tallar la cinteta, està per a anar a inaugurar.
.
.
Com pot ser que una infraestructura, que no està en funcionament, patrocina des de fa tants anys este sarau del senyor Carlos
Fabra?
És que no s'entén.
És que açò trenca tota la lògica d'una economia productiva i de futur.
És gastar-se els diners que no tenim en estes
juergues.

Però a banda està la Generalitat valenciana.
Segons ens van contestar, 700.
000 euros.
I després està la marca Costa Azahar de la Diputació de Castelló.
Aixina no anem bé, aixina no anem bé.
Bé, i per a rematar-ho, tenim ahí la fiesta el toro.
Si no teníem (rient) prou, si no teníem ja prou dificultats pressupostàries i tan poc de benestar.
.
.
Ja sé que no és de la seua conselleria, però, escolte, és que açò és un sainet.
I jo ja sé que estem en l'any de Bernat i Baldoví, l'any passat va ser.
.
.
I el senyor Bernat i Baldoví va escriure un sainet que ve al pèl, que és Melo-y-drama tot d'una pesa, el Tribunal de Favara.
Però, escolte, és que açò és un govern i açò són les Corts Valencianes i no mos podem gastar el que no tenim.

Des del Grup Compromís, propiciem i volem propiciar un acord en el que seria el full de ruta per a
crear benestar i ocupació amb un nou model econòmic on el turisme tinga un paper essencial.
Hem passat del 14% del PIB que
representava el turisme al 12.
Hem baixat, hem perdut posicions, ho hem de
reconéixer.
I nosaltres considerem que el sector turístic és un sector dels més principals, si no el més important, per a l'economia, per a crear creixement econòmic, per a ocupació, per a l'equilibri territorial i per a fer present el nostre poble, el nostre país, al món.

Eixe nou model econòmic necessita d'una nova visió, un nou posicionament.
Necessitem trencar l'estacionalitat.
Mire, senyora consellera, m'acaben d'informar que les platges de Dénia, després dels marejols, i les de Piles, i les de Gandia, estan totes brutes.
Ara m'acaben d'informar que persones que tenen situada la seua residència en.
.
.
, se n'han anat perquè no poden tolerar la brutícia de les platges.
I quan parle amb el responsable del Partit Popular, diu que
ja s'ha acabat la temporada turística.
Però no havíem quedat que la campanya turística era tot l'any i que teníem de trencar l'estacionalitat?

Necessitem moltes coses.
Necessitem que es canvien les piles i necessitem en
este àmbit, com altres, uns consensos bàsics perquè la competència no està entre nosaltres, sinó la competència és mundial.
I en la mesura que no tingam una fulla de ruta compartida, complementària, identificar cap on podem créixer, identificar quins són els nostres possibles visitants, incrementar la despesa mínima que es gasta el turisme que ve a la nostra terra, incrementar-la, tenim el
que ens passa, que vostés estan tancats en l'autobombo, i això no és el que ens toca.
L'autobombo s'ha d'acabar, entre altres coses, perquè al realitat no enganya.
I la realitat és que perdem posicions, tenim més atur, tenim el Hilton de la ciutat de València tancat, eixe gran hotel, i tenim que els pocs diners públics que n'hi han perquè la primera indústria funcione bé es dediquen en
juergues, en saraus, ja siga per a pagar-li al senyor Carlos Fabra, ja siga per al bou o
per al que siga.
I això s'ha d'acabar perquè la situació és dramàtica.

Per tant, dir que donarem suport a la iniciativa del Grup Socialista perquè pensem que és un pas en la bona direcció.
I ens agradaria poder, en un pròxim futur, entre tots, buscar un equilibri i una fulla de ruta que compte amb la
societat civil, perquè ens juguem el pa dels nostres fills.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
i el futur en el sector turístic.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Honorable consellera de Turismo.

Señora Lloret.

Señora diputada, hago uso de la palabra para, en nombre del Grupo Parlamentario
Popular, fijar nuestra posición frente a la moción subsiguiente que plantea el Grupo Parlamentario Socialista en este pleno.

Mire, en primer lugar, la señora diputada Lloret ha dado una serie de datos en los que explicaba que
determinadas cosas bajaban y subían.
Mire, yo le voy a hacer un resumen de lo que, desafortunadamente, sube y
baja en este país y que afecta a esta comunidad.

Mire, sube el paro, suben los tipos de interés, suben los precios y sube la inestabilidad, señora Lloret.
Todo eso sube.
Ahora le voy a decir lo que, lamentablemente, baja.
Mire, baja la actividad económica, bajan las pensiones, porque ustedes las han bajado, bajan los salarios,
baja la confianza y baja el crédito internacional que España tiene en los mercados.
Eso es lo que baja.
(Aplaudiments)

Y mire, todos esos indicadores que le he dado afectan directamente al turismo
de la Comunidad Valenciana, especialmente al turismo de la Comunidad
Valenciana, porque tiene un mercado interior muy potente -y usted lo sabe o debería saberlo.

Mire, yo creo que su intervención -que ha sido, por otra parte, como es usted, educada y amable-, desde luego, tiene o partes de desconocimiento, que no digo yo que tengan
partes de una posible maldad, que yo a usted no se la atribuyo.
.
.
Pero usted
hace un análisis de un informe de Exceltur -que usted conoce como yo, y al que se refirió usted en lo que fue la interpelación a la consellera- que dio pié a esta moción subsiguiente, y usted de manera - ¿cómo le diría yo?
- tediosa coge unos indicadores, que a usted políticamente le interesan y obvia otros indicadores que le dan crédito y rigor al turismo de la Comunidad Valenciana.
Y eso está mal.
Eso usted sabe que es aquello de mentir, que es decir la voluntad o lo que
uno no cree con el ánimo de que los demás le crean.
Eso es confundir, señora Lloret.

Pero además de eso, mire, es que ha tenido poco eco en el resto de grupos de la cámara la moción subsiguiente que ustedes plantean, porque la palabra textual del señor Torró ha sido: «La votaremos a pesar de», y la expresión del señor Morera ha sido: «No está mal».
Es decir, aprobado raspadillo, raspadillo, para una iniciativa que, desde
luego, no recoge lo que es la realidad del turismo en la Comunidad Valenciana
actualmente.

Mire, dándole datos reales, dándole datos objetivos, que usted los puede contrastar -yo estoy convencido de que además usted los tiene-, durante el período 2009 a 2011, que son tres ejercicios, gracias al plan de competitividad,
hemos dado ya soporte a casi 700 proyectos empresariales que vienen a reforzar
cuestiones tan importantes como la calidad y la competitividad.
Hemos hecho una
inversión en este período de más de 13 millones y medio de euros en ayudas a fondo perdido, no préstamos, señoría, en ayudas a fondo perdido.
Como le decía, esto supone, sin duda, colaborar en la modernización del tejido empresarial turístico de la Comunidad Valenciana.

La calidad -y usted lo debe saber- es la antesala de la competitividad.
Y precisamente en formar con calidad a
personas que atienden a nuestro turismo, llevamos quince años dedicados desde los centros de turismo, justamente el mismo período que lleva el gobierno del Partido Popular gestionando la Comunidad
Valenciana, y por esos centros de turismo, que cada años son más y mejor dotados, se han impartido 12.
000 cursos y han pasado más de 209.
000 profesionales a formarse.
¿Es esto o no dar soporte a la calidad y a la competitividad del sector turístico que nos visita?

Hemos puesto en marcha los planes de márquetin, un instrumento fundamental, dinámico y abierto para generar confianza y reclamo en nuestro producto turístico.
Bien.
Hemos dedicado en 2010 23 millones de euros al márquetin, es decir, el 32% del presupuesto de la conselleria.
Ustedes en su moción solicitan que sea el 30%.
Nosotros hemos traspasado ya con creces la cifra que
ustedes nos detallan.

Recientemente en el CDT de Castellón, que se inauguró hace muy pocas fechas, hace algo más de un año y medio, se presentó el Plan estratégico global de turismo 2010-2020 en la Comunidad Valenciana.
Mire, ese plan es
un marco importantísimo que marca una serie de objetivos fundamentales para desarrollar nuestro
sector turístico valenciano.
Entre otras cuestiones, hacemos referencia a que es
fundamental llegar a conseguir 27 millones de turistas en el año 2020.
Y hacemos un análisis de nuestras debilidades.
Porque, mire, nosotros no vivimos en el mejor de
los mundos, vivimos en el mundo que nos ha tocado vivir y, desde la acción política, que es en lo que creemos fundamentalmente, trabajamos para mejorarlo.
Y
esa es la diferencia de unos gobiernos y de otros gobiernos.
Nuestro objetivo
en 2020 es tener 27 millones de turistas, y si es posible, incrementar
alrededor de un 35% el nicho de turistas extranjeros que nos visitan.

Yo, por si acaso usted no lo tiene, me he acordado de usted y le he traído hoy un pen drive con el plan turístico, con el plan que se presentó en el CDT de Castellón.
¡No, hombre!
, para que vea que yo también me preocupo de que usted esté al corriente y de que se forme y de que poco a poco, entre todos, vayamos
aprendiendo, que es una cuestión que seguramente nos agradecerán los ciudadanos.

Con respecto al tema de retraso de pagos, mire, le voy a decir una indicación: aquellos convenios que son anuales se pagan dentro del ejercicio que
corresponde; aquellos convenios que son bianuales se pagan dentro de los dos
ejercicios que conviene un convenio bianual, y eso usted debería saberlo y está regulado en el decreto 71/2000, de 22 de mayo, que aprobó el Consell de La Generalitat.

Desde luego, en cuestión de municipios turísticos, nuestra comunidad, para que usted se haga una idea, tiene más municipios turísticos declarados turísticos que la comunidad andaluza, por ejemplo, teniendo muchos menos municipios.
¿Por qué?
Porque se ha hecho una mejor gestión y se es mucho más sensible en ese gasto especial que los municipios tienen que desembolsar por
el hecho de serlo.
Y hay un convenio personalizado entre los municipios y el
gobierno autonómico que viene a compensar en la medida de lo posible ese especial gasto que un
municipio turístico desarrolla precisamente por el hecho de ser municipio turístico en la Comunidad Valenciana, que es algo que no es usual en el resto de
comunidades.
Míreselo, que seguramente usted, que sabe de lo que estoy hablando, lo entenderá.

En definitiva, mire, si hablamos de lo que es la estancia por viajero, mire, a
lo largo de este ejercicio hemos mejorado nuestros días de estancia media de turistas extranjeros en la Comunidad Valenciana.
Nuestra
media actual es de 13,2 días por viajero, por encima de Cataluña, ¡e igualados con Baleares!
, que es una comunidad que históricamente recibe muchísimo turismo centroeuropeo y, además, con una estancia prolongada.

Quiero decirle que la Comunidad Valenciana, toda ella, no solo el gobierno
valenciano, el sector, los municipios, están desarrollando en materia turística un esfuerzo importante.
Lo que no podemos es pretender tener los datos en 2010 del
año 2007, porque la sociedad ha cambiado, entiéndanlo.
Eso se ve claramente al mirar cualquier indicador económico de cualquier sector productivo.
¿Quiere usted decirme alguna industria en este país nuestro -que se llama España, por si hay alguna duda- que funcione por encima de datos del año 2004?
Incluso por encima del año 2003.
¡Solo el INEM!
¡El INEM es el único que funciona con datos superiores al año 2004, señora diputada!

Quiero decirle, nosotros estamos en la realidad, pisando calle, escuchando a
las personas, viendo cómo podemos mejorar, sin duda, lo que es el tejido industrial, económico y asociativo de la Comunidad Valenciana.

Antes ha hecho usted referencia a una serie de cuestiones que yo, desde luego,
le responderé, sin duda, en la réplica, después de escucharla a usted gustosamente.

Muchas gracias.
Nada más, señorías.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

En el turno de réplica, tiene la palabra la señora Lloret.

La senyora Lloret Ivorra:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor portavoz, señor Martínez.

¡Cómo sería el pen drive de todos los expedientes que nos gustaría ver del gobierno!
, ¿eh?
, (aplaudiments) no cabría en la tribuna.
(Rient)

Aprobado raspado.
.
.
Pues, ¡bueno!
, por lo menos apruebo, por lo menos tengo el gusto y el honor de contar
con el apoyo de los grupos de esta cámara, excepto del Grupo Popular.
Casualmente, son ustedes los mismos que no han
apoyado la proposición no de ley del señor Bosch i Morata para poder reconocerle su importante trayectoria en esta cámara, pero como ustedes siempre van por libre.
.
.
Ya sé que tienen mayoría absoluta, eso es lo que les permite ir por libre.
Me gustaría ver el día que la pierdan, que la perderán, ¿qué van a hacer en esta cámara?
(Remors)

Señorías, me dice usted que yo, cuando cojo el Monitur de competitividad turístico solo hablo de los datos negativos.
.
.
¿No estamos hablando de competitividad?
, ¿esta moción subsiguiente no tiene que ver con las medidas a emprender para la
competitividad turística?
Para ser más competitivos tendremos que hablar de lo que hay que mejorar, no de lo que ya
somos estupendos.
.
.
, que en algunas cosas estamos muy bien, ¿eh?
, si.
.
.
, aquí.
.
.
, he sido la primera en decir en qué hemos mejorado, en qué somos los campeones del mundo mundial, en alojamiento de campin.

Pero, para no quedarme en los detalles de ese informe de Exceltur sobre
competitividad turística de las comunidades autónomas, he hecho los dos genéricos, el ranquin general y los pilares en los que se apoya este ranquin
general, para que luego no me digan que es que me fijo en el detalle que no
conviene.

En el ranquin general somos la séptima comunidad autónoma, por detrás de todas las turísticas, País Vasco, Comunidad de Madrid, Cataluña, Andalucía, Baleares y Canarias.
Detrás venimos nosotros.
Le recuerdo que el turismo es esencial en esta comunidad, ¿eh?
, deberíamos de encabezar, por lo menos, los tres primeros.

En los pilares estratégicos, ¿siete eran, no?
, ¿cuatro?
, ocho, perdón, ocho pilares, todas las comunidades que están por delante de nosotros encabezan alguno de los pilares en los que se basa
este estudio competitivo, excepto nosotros, que no encabezamos ninguno.
.
.
,
rectifico, por la cola, por la cola, sí.
Somos la comunidad número 16, de 17, señor Martínez, en ordenación y condicionantes competitivos del espacio turístico, no protegemos nuestro territorio, no cuidamos nuestros espacios turísticos, y resulta que ese es un elemento competitivo que cada vez será más importante a la hora de tomar una decisión para elegir el destino turístico, y nosotros nos lo estamos cargando.
Señora
consellera, transversalidad, coja una diagonal, apunte al señor Cotino y dígale que haga el favor de proteger el territorio y de montar un plan de ordenación territorial, que no tenemos en esta Comunidad Valenciana, somos la única Comunidad Valenciana turística que no tienen un plan de ordenación territorial.

Respecto a los planes de márquetin, señor Martínez, que usted habla, ¡ya los cuenta hasta en plural!
(Veus) Es que le traiciona el subconsciente, están haciendo tantos planes ¡que ya no sabemos muy bien cuál es cuál!
Entonces, han decidido hacer uno global, para decir, venga, todos los huevos,
vamos a juntarlos y hacemos el plan estratégico global de turismo, a lo que, señora Juste, tiene usted la moral y el papelón de decir que no tiene asignado un presupuesto específico.
.
.
Que un plan a diez años estratégico global, que va a abarcar todo el resto de planes habidos y por haber que se
inventan ustedes cada dos por tres, y resulta que no tiene asignado un
presupuesto específico.

Señor Martínez, me dice usted que tenemos a todo el colectivo empresarial, institucional,
el sector, apoyando la labor del turismo valenciano.
¿Sabe usted lo que ha dicho la patronal más importante turística por volumen de negocio que es la de Hosbec?
En respuesta a la presentación del plan estratégico global de turismo de la Comunidad Valenciana sin presupuesto específico asignado, Hosbec dijo que ya vale, que esto es una tomadura de pelo, que si
quieren ustedes hacer algo, que vengan con el dinerito por delante, que no
vengan ustedes a contarnos ¡otro plan más!
que va a ser la reunificación de todos los planes.
.
.
, esto parece como Alemania, van ustedes a reunificar
todos los planes en otro macroplán, macroplán que, al final, no tiene dotación presupuestaria.

Pues, bien, ¿qué quiere que le diga?
Sí le voy a decir una cosa, y vuelvo al fondo de la cuestión: para ser competitivos tenemos que erradicar la «co-rrup-ción» de este gobierno.
Y una frase que no es mía y que hoy he tenido la oportunidad de compartir con mis compañeros.
Le diría: «Trabaja en impedir delitos para no necesitar castigos.
» Confucio.
A su salud.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para finalizar el turno de réplica, señor Martínez.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Lloret, mire, otra frase que no es mía, es de un orador en la tribuna de las Cortes Generales después de escuchar a un contrincante político.
Le dijo: «Mire usted, permítame, ya que usted no se sonroja por el discurso que acaba de pronunciar, que lo
haga yo por usted.
» (Veus, rialles i aplaudiments) Yo no es que le quiera decir eso, ¡yo no es que le quiera decir eso!
, (veus) pero, desde luego, señora Lloret, el señor Azaña, seguramente, cuando se lo dijo a su contrincante político, tenía razón, a mí creo que tampoco me falta.

Mire usted, ustedes han dicho que podían hacer cosas por el turismo valenciano.
Yo les voy a dar algunas pistas de
cosas que ustedes pueden hacer por el turismo valenciano, aunque, desde luego,
llevan ustedes quince años en la oposición, y yo, desde luego, después de pasar quince años ustedes en la oposición, no sé qué lecciones nos pueden dar a nosotros de mejora de gestión en las instituciones, pero, bueno, mire, pueden hacer cosas por el turismo
valenciano.

Podían ustedes haber impedido que sus eurodiputados hablasen y desprestigiasen el
urbanismo valenciano en Europa, ¡por ejemplo!
, (aplaudiments) una cuestión importante.
¡Es que eso va a pesar siempre en su ADN político, eso es una cuestión que lamentablemente va a estar siempre en su lado.
.
.
, (veus) en su lado acreedor.

Señora presidenta, ¿le tendré que pedir el amparo o no?
.
.
.
¿Eh?
Vale.
(Veus)

La senyora presidenta:

No pida usted amparo y continúe con su intervención.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muy bien, mire, (veus) en el Congreso de los Diputados sus diputados, y sus socios, que les están dando soporte inicialmente a los presupuestos, votaron en contra de que el
sector turístico tuviese un IVA reducido, del 4%, y no estamos hablando del champán y de los yates, que dijo usted el otro día en la tribuna con una cierta.
.
.
, con un cierto desacierto rayano en la
frivolidad.

Colación Canaria va a votar el presupuesto que ustedes han presentado en Madrid, pero
han pactado 70 millones de euros para mejorar los aeropuertos de las islas
Canarias.
¿Sabe usted cuánto dinero se va a destinar a los aeropuertos valencianos para el próximo ejercicio?
20 millones de euros, señoría, (veus) porque ustedes han puesto España en almoneda, ustedes han puesto España el almoneda, porque nosotros también hemos pactado con nacionalistas, pero nosotros no hemos roto la caja única de la seguridad social ¡como han hecho ustedes con el PNV!
¿Eh?
(Aplaudiments) ¡España en almoneda, señorías!

¿Pueden hacer ustedes algo para que su gobierno reduzca las tasas aeroportuarias
que tanto gravan a los turistas que nos visitan vías nuestros aeropuertos?
¿Pueden hacer ustedes algo por nuestro litoral?
¿Pueden defender nuestra costa, que cada vez que el mar sube o hay temporal, son
millones y millones de euros los desperfectos que se originan en nuestro
litoral, causa de no haber protegido «nunca» ustedes, desde que están en responsabilidades de gobierno el litoral valenciano?
Es normal que las
playas no sean accesibles, que decía el señor Morera, si se las come el mar cada vez que sube la marea, cada vez que
tenemos un temporal por esta época del año.

Y, mire, señoría, lo último, para que haya turismo hacen falta muchas cosas, pero especialmente hacen
falta comunicaciones y recursos económicos para poder gastarlos en materia turística.
Digo de los turistas, no de los gobiernos.
(Remors) Mire usted, el AVE ya ha llegado a Valencia, pero no ha llegado a la Comunidad
Valenciana, porque hasta que el AVE no llegue a Castellón y llegue a Alicante, y yo (aplaudiments) soy diputado por Castellón y lo reivindico desde aquí, ¡el AVE no habrá llegado a la Comunidad Valenciana!
, ¡mal que a ustedes les pese!
, ¿eh?

Y, por último, lo último, tienen ustedes una posibilidad significativa de hacer por el turismo
valenciano.
Miren, un compañero suyo, que se llama Tomás Gómez, en Madrid ya ha empezado, y seguramente sus electores socialistas se lo van
a agradecer, y es plantarle cara a Zapatero desde dentro, (veus) ¡es plantarle cara a Zapatero desde dentro!
Organicen ustedes una operación Valkiria política, España se lo agradecerá.

Gracias.
(Aplaudiments i veus)

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 34; votos en contra, 47.
Queda desestimada la moción.

Moció subsegüent a la interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, al conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, senyor Juan Gabriel
Cotino Ferrer, sobre la política general de la conselleria en matèria de residus en el nord de la província de Castelló, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 65.
805, BOC número 260)

La senyora presidenta:

Continuamos.
Moción subsiguiente a la interpelación al conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda sobre la política general de la conselleria en materia de residuos en el norte de la provincia de Castellón, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Señor Pañella, tiene la palabra.
(Pausa)

Están ustedes hoy bastante alteradillos, ¿eh?

Señor Pañella.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Estava dient que la justificació de la moció que hem presentat creem, des del Grup Compromís, que estem reiterant els problemes, estem reiterant les actuacions que ens han
dut a la situació que estem en este moment.
M'explique.
L'absència d'abocadors a la zona 1, al nord de Castelló, està produint un problema general en l'abocament i el tractament de residus.
En este moment no disposem de cap lloc, s'està traslladant a altres llocs, això està generant uns problemes i, per tant, seguim en eixa situació.

Per què arribem a esta situació?
Arribem a esta situació per una sèrie concatenada de decisions problemàtiques que s'han fet.
Arribem pràcticament a esta situació per no fer cas dels propis estudis de la conselleria.
He de recordar,
senyories, que els plans zonals, la documentació dels diferents plans zonals no només portava una ubicació determinada i una delimitació de les zones; portava també uns estudis geològics i una qualificació dels terrenys.
Tota la documentació que hi ha en els plans zonals dividia els terrenys en tres qualificacions
diferents, segons la seua possibilitat d'utilització com a lloc d'abocador.

Per tant, quan es fan les primeres adjudicacions en els plans zonals 1, en la zona 1, en el consorci de la zona 1, que he dit que abasta tot el nord de Castelló, s'actua seleccionant les propostes que es presenten en relació a eixa qualificació de terrenys.
El problema ve a continuació, com ja vaig dir l'altre dia, a continuació ve la negociació política de canvi d'ubicació d'un projecte adjudicat amb uns diners determinats, amb un cost tant per la
construcció com per la gestió posterior.

I dic que comença el problema, perquè prescindim de la qualificació dels terrenys.
I, més, es juga a allò que en estos temes mai hem de jugar, és a dir, allò d'allunyar-ho del meu poble, amb la qual cosa estic donant per suposat que si l'allunye és perquè causa problemes, i posar-li-ho, senyories, al poble del costat.
I aleshores és dir: els problemes per a tu.
Clar, això des del punt de vista local és totalment comprensible, des del punt de vista de l'administració autonòmica no té comprensió.

Entrarem en el debat, perquè això ho hem parlat diverses vegades ja, però la realitat és: hi ha un document inicial que qualifique com a idonis o com a no idonis els
terrenys on van i, per tant, tota modificació hauria de tindre en compte eixa qualificació dels terrenys.
Això no s'ha fet, no es va fer en el primer canvi, tampoc en el segon, perquè són tres emplaçaments diferents.
I estem en la mateixa situació.

Jo recorde que abans d'estar, en l'anterior legislatura, estar en la diputació, en aquell moment vam presentar una proposta referent a tindre en compte les al·legacions que s'havien presentat per al canvi, no per al primer, estem parlant de la segona
ubicació.
En aquell moment se'm va acusar que el que volia era paralitzar el projecte.
És la meua actuació.
Jo no he fet res per a paralitzar el projecte, el projecte es va paralitzar
per no tindre en compte les al·legacions que estàvem presentant en aquell moment.
I si això era el 2003, quan es fan les adjudicacions, la junta de govern del consorci, si
seria uns anys després quan jo vaig presentar les al·legacions pel canvi, imagine'ns vosté tot el temps que portem, que això, eixos terrenys no van a obtindre l'autorització ambiental integrada per a l'abocador sí, per a la planta de tractament.

Com eixim de l'embolic?
Com eixim de l'embolic?
Buscant un tercer emplaçament.
Busquem un tercer emplaçament, al qual ja hi ha presentades al·legacions similars molt similars, si fa falta entrarem, molt similars a les
anteriors, denunciant la no idoneïtat del terreny, denunciant l'existència d'una capa freàtica en la qual les borses d'aigua que existeixen ahí donen de beure a poblacions properes, denunciant la falta de capes d'argila, denunciant incompliments de normatives i de lleis, de directives
europees en este moment, per a la ubicació de l'abocador.
No estic dient sí o no.
Igual que en aquell moment, en el primer moment, podia parlar exactament
de la zona on es va ubicar, no puc fer-ho en este moment, ho reconec,
simplement estic dient que estem repetint el procés.

De 2003 a 2010 han passat set anys, són més ja que estem acabant, i no s'ha donat una passa.
Estem sense abocador, estem iniciant la planta de tractament
i tal i sense abocadors.
Estem repetint el mateix procés, anem a passar el mateix procés.
Perquè a més ara s'ajunten altres dificultats, altres problemàtiques.
He parlat de la problemàtica que representa simplement la no qualificació dels terrenys on van a situar l'abocador com a lloc idoni.
Ara n'hi han altres.
Vostés diran: quina importància té?
Bé, la importància ara ja, podia parlar de moltes més coses però estic parlant del que la gent de Castelló, la gent de les comarques del nord de Castelló, la gent de les poblacions del nord de Castelló necessiten urgentment d'un lloc on fer el tractament i l'abocament de residus.
Això hui no es produïx.
I em temo, senyories, que amb esta proposta tampoc.

El plec d'al·legacions està presentant i arribarà fins el final, sobretot perquè han entrat on no s'havia d'entrar mai, entre l'oposició entre una població i una altra, no en l'acord sinó en l'oposició i l'enfrontament entre les dues poblacions, la que està situada en el seu terme i la que el té més prop.
Això és el problema.
Això ho he viscut jo en el meu poble també en el seu moment i l'abocador no es va fer.
Ho vaig viure a Torreblanca amb un abocador de residus sòlids que es posava a les Coves de Vinromà, però molt prop del meu poble i l'abocador no es va fer.
Creuen que vostés van a fer-lo amb estes circumstàncies?
A quin cost?

Ja no parle de com és el projecte, que podíem parlar.
Abans ha estat el senyor Sanmartín també exposant ahí i estàvem d'acord.
Podíem parlar de les qüestions tècniques.
No, no, no estic parlant.
Estic parlant ara del que va passar entre dos
pobles, de si van a ser capaços de tirar-lo endavant caiga qui caiga, de si van a ser capaços de prescindir de la voluntat d'un poble que es vorà afectat únicament, el poble de Càlig, per la part negativa i no va a tindre cap avantatge més que les que anem a compartir tots els altres.

Parle en estos termes perquè al final ha sigut el que ha decidit, allò que ha decidit la localització.
No li parle encara d'altres temes, perquè ha sigut la negociació política, no el consens, i vostés ho saben perquè ja ho hem parlat tres vegades, no el consens; l'acord majoritari, o siga, acordem entre tots que este que no ho vol es quede amb
tots els residus.
Eixe és l'acord, eixe és l'acord, el posem en un terme però qui va a patir les conseqüències és un altre poble.
Eixa és la situació, senyories, agreujada per què?
Ja ho digué l'altre dia: agreujada perquè hi ha informes, a més, en contra que eixa obra es puga fer, per un altre sentit, estem parlant del
Consell Jurídic Consultiu, l'altre dia ho digué i ho he de tornar a dir, on cite un flagrant incompliment de la Llei de
contractes de l'administració pública per l'augment superior al 20% de l'import en el que estava valorada l'adjudicació inicial.

Vostés diran: és que eixe informe no es .
.
.
, no ens lliga, no?
, per dir-ho d'alguna manera, -no m'eixia la paraula-, dóna igual, vostés m'han entés perfectament.
L'informe està.
L'article de la llei també.
Que hi ha informes contradictoris?
Sempre, sempre, quan s'arriba als tribunals sempre hi ha un informe que diu que sí i un altre que diu que no.
Informes favorables: fa poc en poblacions properes a
les nostres s'han enderrocat edificis que tenien tots els informes favorables, tots els
informes favorables; en este cas hi ha un que diu que no i resulta que és l'oficial, per dir-ho d'alguna manera.

Jo, coneixen vostés de sobra la meua opinió i no parle del projecte, els he de dir que eixe projecte no és el projecte que jo faria.
Com a partit, eixe projecte s'aparta moltíssim del que nosaltres voldríem fer.
Però és necessari.
Vostés parlen de consens.
Quina és la meua part de consens?
Assumir eixe projecte que va ser adjudicat.
Però eixe projecte va ser adjudicat amb una ubicació determinada i vostés coneixen la meua postura: o es fa allí o no es fa.
Per què?

Anem a entrar una altra vegada en eixe procés.
Hem estat set anys, ho reitere, senyories, set anys aturats per al final dir:
tenien raó aquells que van presentar les al·legacions.
No ho han dit.
Però és veritat.
Perquè no els donen la raó, però l'autorització ambiental integrada no es dóna, no es concedeix, i per tant no es pot fer.
I ara el canvien i tornem a fer
el mateix amb un agreujant.
Tenen per una part un problema, unes al·legacions en direcció del que és la idoneïtat dels terrenys i en tenen unes altres que aniran en funció del que és l'adjudicació irregular, perdoneu la frase, la qualificació, però si transgredeix la Llei de contractes de l'administració pública l'adjudicació és irregular.

Per tant, quines probabilitats d'acabar en bé?
Poques i si acaba serà passant per damunt de tot.
Jo ja sé que.
.
.
Anava a dir, fins que no hi ha sentència tots diem que no passa res i quan hi ha sentència també, es desvirtua el que diu el tribunal i no passa absolutament res, estem
acostumats últimament molt.
Senyories, no és això, no és això.
Si volem acabar cal fer les coses bé i no s'estan fent bé, no s'estan fent bé en absolut.

Anem a tindre problema, anem a allargar més anys el problema, anem a tindre un cos superior que si hagueren pres en el
moment les decisions oportunes era o fer o resoldre el contracte i anar a
projecte nou.
I jo sé que això costa.
Però és que quan fem les coses malament, caldrà admetre que les hem fet malament i avui estem reiterant l'error.
Ja li he dit que el projecte no és precisament el que jo proposaria; és més, l'Ajuntament de Benicarló va presentar un altre projecte diferent, lògicament estic d'acord amb el que se li va dir, no es podia fer perquè no estava adjudicat, exacte, però un tractament que deixava menys residus, que era molt més econòmic i que tenia grans avantatges.
Està clar que havent adjudicat el primer no es podia fer en aquella adjudicació este.
Està clar.
Però el tema és que o es fa el primer, i més bé o més mal es farà, senyories, o aleshores tornarem a perdre el temps.

Jo els oferisc el meu consens: assumir el projecte que es va en aquell moment
adjudicar.
Eixa és la meua aportació al consens.
Quan parlen de consens, el consens s'aconsegueix entre tots.
Al contrari, hauran de defendre seguir un projecte en un
lloc que no és idoni, en un lloc que té perills.
.
.
Ja els dic que jo no he pogut comprovar, però tinc ja les al·legacions i parlen de l'existència d'aqüífers i d'un terreny calcari sense cap coberta que el protegisca.
Se pot fer per mitjans
mecànics?
Bé, hi ha lleis i normes que diu fins on i, per tant, en este moment possiblement
estiguen incomplint-se.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor Pañella.

Per a fixar la posició de l'Agrupació de Diputats No Adscrits, la il·lustre diputada senyora Marina Albiol té la paraula.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé.
Partim d'una obvietat, i és que la gestió del Partit Popular en matèria de residus urbans a les comarques del nord de Castelló ha sigut simplement desastrosa.

El pla zonal de residus de la zona 1 establia que la zona més idònia per a l'abocador i la planta de tractament era la partida la Llosa-la Lloba, en el terme
de Cervera.
Deu anys després, les comarques de la zona 1 encara no tenen cap infraestructura operativa.

La mateixa conselleria, per tant, va encarregar un pla de residus que ha
incomplit de forma reiterada els últims deu anys, amb canvis continus de localització.
I tot açò el que ha fet ha sigut generar una considerable oposició ciutadana.
De fet, des del Partit Popular no han sigut capaços de planificar mínimament i l'únic que han fet ha sigut donar solucions improvisades contínuament.

Sembla que, finalment, haurem de patir la vergonya que els nostres residus
hagen d'anar a Xixona, a Alacant, sembla, perquè com cada dia ens despertem amb una nova notícia, doncs ara no ho sé, però sembla que així serà quan es tanque l'abocador de Vilafranca.

Si el Partit Popular haguera fet els deures els últims anys i haguera portat a terme les infraestructures necessàries, ara no estaríem en aquesta situació, no estaríem en la situació de tindre d'enviar els nostres residus fins a Xixona, és a dir, que els nostres residus travessen tot el País Valencià des del nord fins al sud.
I podrien ser tractats en la mateixa comarca on es
produïxen, que en realitat és el que s'ha de fer, però des del Partit Popular han tingut més en compte els càlculs polítics que els càlculs tècnics i científics.

I al final, la veritable víctima de la nefasta gestió del govern popular serà inevitablement la ciutadania, que haurà de pagar de la seua butxaca, amb els seus impostos, l'encariment, per una part, l'encariment del projecte d'abocador que, pel seu endarreriment, evidentment, s'encarix; haurà de pagar de la seua butxaca la construcció de la planta de transferència de Benicarló, també el seu endarreriment; el trasllat del fem en camions fins a Xixona.
I,
evidentment, tot açò representa un cost enorme que, malauradament, hauran de pagar els veïns i veïnes de les comarques del nord.

De totes formes, jo crec que el debat que estem mantenint no deu ocultar la qüestió de fons i la qüestió més important, que és com les societats modernes han d'abordar el greu problema de la producció desmesurada de residus urbans, conseqüència d'un model econòmic actual basat en la idea que tenim recursos naturals il·limitats i que porta, inevitablement, a un consumisme absolutament desaforat i
una cultura d'usar i tirar.

Des d'Esquerra Unida no entenem el problema de la gestió de residus com a una qüestió merament d'on se situen els abocadors.
Nosaltres el que tenim clar és que la producció de residus al País Valencià ha crescut d'una manera important, més d'un 42% en els últims vuit anys, i que la tendència, si no s'adopten mesures urgent, és de seguir incrementant-se, evidentment, aquestes xifres.

Els conflictes derivats de l'increment de residus han anat creixent en els últims quatre anys, convertint-se en una font permanent de tensions socials,
mediambientals i econòmiques, sobretot pel que fa a les comarques de Castelló.
I açò sumat a la falta de compliment de les infraestructures previstes en el primer
pla integral de residus, ha generat una situació de saturació dels abocadors i de les plantes instal·lades, com ben bé sabem, a les comarques del nord.

Per tant, per a nosaltres la solució està en un altre lloc.
És necessària i prioritària una vertadera implicació de totes les institucions o de totes les administracions per a la reducció i minimització de producció en origen dels residus urbans, per a una recollida selectiva en origen que
permeta un augment del reciclatge i de la reutilització i una negativa clara i rotunda a la incineració.
Perquè jo crec que ja no fa falta que explique ací -ja ho hem explicat moltes voltes- els greus problemes de contaminació que es produïxen.

Per tant, l'única forma viable i sostenible d'enfrontar-se al problema de la ingent quantitat de residus urbans que genera la
nostra societat és simplement una tendència a incrementar el reciclatge, la reutilització i, sobretot, la minimització en la producció d'aquestos residus.
Mentres no donem solució als que vagen en aquest sentit, tota la resta seràn, evidentment, pegats que posem a la situació.

De totes formes, evidentment, donarem el nostre vot afirmatiu a aquesta moció, perquè al final l'únic que demana és que les actuacions simplement s'ajusten a la legalitat i al text del pla zonal que es va fer en el seu moment.
I, per tant, en això estem d'acord.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Albiol.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat senyor Adolf Sanmartín té la paraula.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, president.

Jo he pres nota del que han dit els diputats que m'han precedit.
Recordaran que aquí coincidix una doble condició.
S'ha estat parlant del terme municipal de Cervera i, per tant, de l'Ajuntament de Cervera, del qual jo estic com a primer tinent alcalde, i ja fa
prou anys que encara estem allí a l'ajuntament.

Senyor Pañella -a vore-, vosté ens demana en la moció subsegüent a la interpel·lació.
.
.
la moció és que «se modifique la ubicació de la planta -sí, sí, i tant-, que se modifique la ubicació de la planta i abocador actual per a -diu concretament- tornar a la legalitat i ubicar-la allí on dia de forma original el pla zonal.
» Això és el que vosté demana en la moció.

Clar, és inaudit -ho dic sincerament-, és inaudit.
Com pot parlar vosté de tornar a la legalitat una cosa que és legal?
Tindria de tornar a la legalitat una cosa que no hagués complit la legalitat, i no és este el cas.
I no és el cas.
.
.
I vosté s'hauria de llegir bé els plans zonals, sobretot el primer pla zonal de tot, que va ser el de la zona
1 el que es aprovar.
Li recorde que la llei valenciana de residus s'aprova, s'aprova, el dia 12 de desembre de l'any 2000.
Doncs bé, deu mesos després, l'octubre de 2001, es va aprovar el primer pla zonal de la Comunitat Valenciana,
que era el de la zona 1.
I el pla zonal de la zona 1, a la pàgina 68, és a dir, en la memòria justificativa del pla zonal, l'apartat 1.
2.
2, que parla d'ubicació de la instal·lació d'eliminació, és a dir, dipòsit controlat, parla sempre de «s'haurà d'ubicar amb preferència».
És a dir, no és taxatiu, no t'obliga a ubicar allí on te diu, sempre i quan tu pugues demostrar de forma fefaent, mitjançant un estudi geològic pertinent, que és apte o no és apte.

Per tant, clar, el que vosté no pot és anar en contra d'un pla zonal, perquè el pla zonal no el va aprovar l'Ajuntament de Cervera, ni jo que ja era regidor a l'Ajuntament de Cervera.
El pla zonal, en primer lloc, se sotmet a informació pública durant un mes; en segon lloc, té l'informe favorable de totes les administracions sectorials, des de Confederació Hidrogràfica del Xúquer fins a qualsevol tipus de conselleria; i en tercer lloc, té l'aprovació de tots els ajuntaments, inclòs el seu.

Per tant, el que li estic dient jo no ho faig jo, és a dir, és el que diu el pla zonal, el primer pla zonal de la Comunitat Valenciana, que és el de la zona 1, te permet modificar la ubicació.
I li dic ja, l'apartat 1.
2.
2 diu: «s'haurà d'ubicar amb preferència, i sempre que hi haja un canvi, s'haurà de justificar des d'un punt de vista tècnic», evidentment, perquè els polítics no són tècnics.

Per tant, primera qüestió, senyor Pañella -i li ho dic amb tota la meua estima de cara a vosté-.
No es pot.
.
.
no pot dir vosté de tornar a la legalitat una cosa que és legal, almenys com a respecte que ha tindre a tots els ajuntaments de la zona
1, que no en són deu, ni vint, ni trenta.
Sap vosté que en són quaranta i escaig.

Segona qüestió que vosté esmenta en esta moció subsegüent.
Diu: «La raó.
.
.
, al final de la correguda, jo presento esta moció.
.
.
» Per què?
Perquè diu vosté: «Perquè hem de salvaguardar l'aqüífer situat sota el paratge càrstic de la Bassa.
» Això ho diu vosté textualment.
Per favor, senyor Pañella!
Si l'abocador no va allí, ja fa any i mig que no va allí.
Aleshores, lleve-ho això de la moció.
Si vosté sap que la ubicació de l'abocador en el paratge de la Bassa, malgrat permetre-ho el pla zonal, perquè el pla zonal -també se'l tindria de llegir-.
.
.
Li diu una cosa este pla zonal, diu: «Si geològicament no és apte, d'acord amb el reial decret, es pot optar per una impermeabilització artificial.
» S'haguera pogut fer, però per a evitar problemes d'interpretació, vam preferir des de l'Ajuntament de Cervera, al qual jo represento.
.
.
Què vam decidir?
Modificar-ho.
Per a què?
Per a evitar el debat estèril perllongat en el temps, si era apte o no era apte.
I de fet, al lloc on s'ubica l'abocador és on marca el pla zonal, on marca el pla zonal.
I de fet, per això té a hores d'ara ja la declaració d'impacte ambiental favorable i l'autorització ambiental integrada aprovada des de fa quinze dies.
I encara més, i la comissió de govern del consorci li ha donat autorització per a començar les obres de l'abocador en esta nova ubicació.

Per tant, no té cap sentit que vosté me diga que l'objectiu és salvaguardar l'aqüífer, quan l'abocador no va allí.
I, per tant, el que romana allí, el que hi ha allí és la planta de reciclatge, que és una instal·lació industrial que no té cap tipus de filtració.
Per tant, hauria de retirar este segon apartat.

Esmenta vosté una tercera cosa: Consell Jurídic Consultiu.
I me diu -(veus) ja ho sé-, diu: «No és vinculant.
» A vore.
Jo li explicaré una cosa, senyor Pañella.
A vore.
El Consell Jurídic Consultiu, en el seu informe que emet al consorci, li diu: «Com heu sobrepassat des del contracte original més del 20%, vosté ha de rescindir, és a dir, resoldre, el contracte, perquè ha superat esta quantitat.
» És cert, això ho diu el Consell Jurídic Consultiu.

Però el que vosté no diu és que la llei de contractes de les administracions públiques diu que malgrat superar el 20%, si tu ho justifiques, tu no tens per què resoldre ni anul·lar el contracte.
Està per damunt la llei, la llei de contractes de les administracions públiques que un informe del Consell Jurídic Consultiu.
Però encara més, encara més, vosté hauria de ser respectuós amb les decisions d'un consorci, perquè un consorci, malgrat les formacions polítiques que hi hagen, representa a tots, malgrat que vosté no tinga representació en este consorci.

I, clar, i el secretari de consorci, que coincidix com a secretari de l'Ajuntament de Benicarló, amb bon criteri, el que fa és presentar tres o quatre informes -un informe tècnic, un informe jurídic i un informe d'intervenció-, dient, justificant el perquè s'ha incrementat este 26% o 27%.

Però, clar, el que vosté no diu, i quan ho diu no ho diu correctament, de forma malintencionada, és que d'este 26%, l'increment es deu en el 20% pel mateix increment de l'IPC, des del dia que es va firmar el contracte, l'any 2003, fins al 2008, el 20%.
La resta es correspon a actuacions que mos mana
l'autorització ambiental integrada i pel tema del canvi d'ubicació.
Imagine quin percentatge més menudet, quin percentatge més menudet!

I, clar, vosté ha sortit per ahí dient: «Com a conseqüència del canvi d'ubicació, pagarem el 28%.
» No és veritat, no és veritat!
Se pagarà per l'increment d'IPC un vint i escaig per cent, i la resta per modificacions tècniques que mos obliga l'autorització ambiental integrada.
I, per tant, que vosté ho hauria d'aprovar.

Atenció!
, en conseqüència, quan parlen del Consell Jurídic Consultiu, perquè vosté a soles diu mitges veritats.
Evidentment que no és vinculant.
Tan poc vinculant és que ni ningú, molt poca gent del consorci ho va aprovar.
Però a banda, perquè el que te diu la llei de contractes amb les administracions públiques és que tu no tens perquè rescindir el contracte si ho justifiques, i se va justificar plenament.

Una quarta coseta.
Diu: «És que actualment traslladaran els residus.
.
.
» A vore.
Jo li tinc de dir una cosa -i li ho vaig dir, ho he dit avui aquí en una PNL, en el tema del pla integral de residus-: atenció!
, el consorci ha aprovat per unanimitat el trasllat provisional del residus, de
forma conjuntural, de forma provisional, mentres no estiguen executades les
infraestructures previstes en el pla zonal per a la zona nord.
Val?
Jo seria
contraria a traslladar els residus d'un lloc a l'altre de la Comunitat Valenciana si no hi hagueren previstes unes
infraestructures, però per solidaritat amb altres zones.
.
.
-per favor!
, sí, ens falten vuit o nou-, independentment de quines siguen les causes del retard -no vaig a entrar aquí-, però s'ha agafat per unanimitat de tots els membres de la comissió de govern.

I, finalitze, finalitze este minut que em queda, perquè la gent ho tinga clar, perquè les seues senyories tinguen clar el tema al final de la correguda.
Com es troba
la realitat a hores d'ara en la zona 1 de la província de Castelló?
Doncs es troba molt clara, que la planta de reciclatge té la declaració ambiental favorable, l'autorització ambiental i fa set mesos que s'està construït, que està en obres.
I segon, que l'abocador té la declaració d'impacte favorable i l'autorització ambiental i l'Ajuntament de Cervera, del qual jo sóc regidor d'urbanisme, anem a donar la llicència d'obra pròximament ja.

En definitiva, mentres nosaltres com a Partit Socialista ens preocupem per
solucionar els problemes dels residus al nord de la província de Castelló, hi ha altres formacions polítiques que pretenen, pretenen altres històries amb altres excuses.

Per tant, li dic el que penso i el que seria convenient i favorable per tot el
que es pogués sumar a una proposta consensuada amb tota la comarca.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Jaime Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Pañella.

Bé, mos trobem en una moció subsegüent a la interpel·lació, que jo crec que, avui, s'ha quedat vosté sol, se queda sol perquè de la forma que naix era per a quedar-se sol.
Per què?
Perquè qui els parla hui ací.
.
.
-l'anterior ha sigut tinent alcalde de Cervera- i he sigut president d'eixe consorci quan se va formar.
I durant els anys fins que vaig ser alcalde de
Benicarló, vaig ser president del consorci.

I li he de dir que tot el que s'ha fet en eixe consorci, des de la seua constitució en febrer de 2002, amb els 49 municipis, ha sigut consensuat i ha sigut parlat
amb tots els membres que formem part d'ell, i ha sigut aprovat, bàsicament, per tots, llevat del que vosté parlava, per l'Ajuntament de Càlig.
I les al·legacions que ha presentat l'Ajuntament de Càlig, indubtablement, són per a la zona que està l'abocador i la planta, des de la primera vegada que es va previndre el lloc d'ubicació, quan se va aprovar traure a concurs la concessió al·legant sempre problemes de filtracions de l'abocador.

Eixes han sigut les al·legacions que ha presentat al primer, al segon i al tercer supòsit, sempre n'hi han hagut en la mateixa línia, perquè eren propietaris de Càlig i el que volíem era que no estiguera en aquella direcció, que està més allunyada del nucli de Càlig, que no la primera proposició que n'hi havia anteriorment, que estava més pròxima, inclús, a l'Ajuntament de Càlig.
Per tant, no diga que està més pròxima a l'ajuntament, han buscat un lloc lluny, Cervera, perquè estiguera pròxima a Càlig, sinó que està més allunyada del nucli de Càlig que la primera.

I li he de dir que se va a traure un concurs, se constituïx al 2002 i se trau un concurs, i se trau a concurs una tecnologia -i és una base, també, per al que després li diré-, una tecnologia i una explotació durant un període de vint anys.
Tot això, tota la gestió i la tecnologia s'adjudica a una UTE.
Com és de suposar, això se fa mitjançant que hi havien estudis que dien que aquests terrenys tenien les causes
suficients perquè geològicament no hi hauria cap problema de filtracions; hi havien dos estudis, dos,
no un, dos.
I, en base a eixos estudis, se va adjudicar a l'empresa, a la UTE, se li van adjudicar les obres i se li van adjudicar el
projecte, que havia de fer, naturalment, el projecte i presentar-lo.

Jo recorde -i he de dir-ho- que va anar eixa empresa a presentar eixe projecte a l'Ajuntament de Cervera, i allí, com a president del consorci, en aquell dia, vaig sentir de tot, de tot -i se pot imaginar-, o siga que, aquell dia vaig sentir que si m'havia de dur el fem a les portes de casa, me vaig sentir moltes coses.
L'assumpte és que l'Ajuntament de Cervera va demanar -en aquell moment que estava el senyor Sanmartín també allí- una nova ubicació a vore si allí tractarien de minimitzar la problemàtica que podia n'hi haure.
Eixa nova ubicació que va demanar l'Ajuntament de Cervera la va acceptar el consorci.
Per tant, l'accepta el consorci i s'ubica amb eixa nova ubicació de la Bassa -que parlàvem anteriorment.
Ahí, ahí, la conselleria ficava problemes, no dic que no siguen solucionables quant al
tema de l'abocador.

Per tant, se tramite tot el que és la planta, una planta que -li recorde- produïx molts pocs lixiviats i que el producte que se'n van a l'abocador de rebuig no produïx gens de metà, és una dessecació, una tecnologia que no produïx gens de metà, i, per tant, eixes virtuts del projecte no les van creure des d'un principi des de l'Ajuntament de Càlig o la gent de Càlig que va presentar els recursos; se tornen a presentar el mateixos recursos,
però el consorci aprova traslladar-lo a un nou lloc mentre se tramitava l'actuació vital íntegra del que és la planta, que se concedix a l'any 2008.
I a l'any 2008 -com dia abans el senyor Sanmartín-, quan se concedix, automàticament presenta l'empresa el nou projecte en el qual li demana l'autorització ambiental integrada, se fa el nou projecte, i, amb eixe nou projecte, se
presente al consorci perquè valide a la data el que és el transcurs dels anys que ha estat en tramitació entre el canvi d'abocador, entre el canvi de projecte i la resta, perquè ho valide i que li done aprovació al nou pressupost del projecte i que aprove el nou projecte perquè puga construir-se -com ja s'està construint des de fa més de set mesos- amb les condicions que li fixe la conselleria per l'actuació ambiental integrada.

Per tant, fins ahí arribem a un pas; que comence la construcció, i ve quan aprova en desembre de l'any passat, del 2009, s'aprova per la junta el nou pressupost, que ve, efectivament, a aprovar-se un nou
pressupost que puge de l'inicial al nou un 26% de diferència, bàsicament per l'IPC i per les condicions que li fixe el programa, i el secretari de l'Ajuntament de Benicarló, que és el secretari del consorci, l'interventor del consorci, el tècnic mediambiental de l'ajuntament que fa un informe i l'enginyer que fa un informe també respecte al projecte, tots són favorables a les condicions i figuren -i li ho dic aquí, amb estes paraules-, figuren en les actes, i estan donades compte les actes del consorci -que l'altre dia se manifestaren dubtes que això figurava en les actes-, del consorci, tant de la comissió de govern com de la junta de govern.
I ahí figura que un dels apartats, quan prenen l'acord tots, que s'informe que està l'informe del Consell Jurídic Consultiu -que n'hi ha qui ha dubtat dient que s'havia amagat eixe informe a tota la gent i no és veritat-, està
(inintel·ligible) .
.
.
en consulta, en eixe informe se diu clarament que procedia -el que han dit anteriorment- que se n'anara a l'inici i que en l'inici de l'expedient.
.
.
, perquè no s'havien ni començat les obres, quan els informes dien tot el contrari favorablement al tema.

No obstant això, li he de dir una cosa que és molt clara i concloent.
En l'acord que va prendre la junta de govern, en l'apart cinqué diu clarament que «del contingut de l'acord se donarà compte al Consell Jurídic Consultiu», acord que als 15 dies se'n va enviar al Consell Jurídic Consultiu i tenia -segons l'acord pres- dos mesos per a presentar un contenciós i si ho haguera vist tan malament i haguera vist que no reunia condicions de
llei, haguera presentat el contenciós, i, en este moment, parlaríem d'una altra cosa.
En este moment, no s'ha presentat res, per tant, el mateix jurídic consultiu avala l'acord que va prendre el consorci en el seu moment.

Per tant, mos trobem davant una planta que s'està construint, que ha diferit de la primera aportació inicial, del primer projecte inicial, en què nosaltres teníem una ubicació i s'ha passat el que és la planta a una altra ubicació, una, s'ha canviat d'un lloc a un altre, un canvi hi ha hagut en la planta; i han hagut dos canvis en
l'abocador, o siga, una a la planta i dos a l'abocador, dos a l'abocador a instàncies, també, de la conselleria.
Però, quan se va demanar un nou emplaçament de l'abocador, aprovat pel consorci, n'hi havia un informe geotècnic sobre les condicions de permeabilitat dels terrenys on se podia ubicar la
nova planta, i, per tant, en eixa nova planta s'ha donat l'autorització d'impacte ambiental integrada.
Fa un mes que tenen l'autorització, i el consorci s'ha reunit i ha donat autorització perquè puga donar-se la llicència a l'Ajuntament de Cervera, i, quan arribe a l'Ajuntament de Cervera l'autorització del consorci, automàticament donarà la llicència.
I, mentrestant, s'ha pres un acord per unanimitat de tots els que n'hi han allí a la junta, un acord perquè el tractament del fem, el transport se puga fer a través de VAERSA, en una planta pròpia de VAERSA, i que, indubtablement, ahí intervenia la conselleria per a poder donar solució a eixe tema en una planta de transferència en Benicarló.

Per tant, mos trobem amb un projecte que està encarrilat, que la proposta seua l'única cosa que pretén -i en la forma en què està redactada- és parar el projecte.
Vosté estava dient al principi que l'acusaven de paralitzar el projecte, i jo li dic que amb la seua proposta el que
pretendix és paralitzar el projecte perquè torne al lloc inicial.

Per tant, si sap construir-se una planta, que la podem construir en qualsevol
lloc, en qualsevol polígon industrial, perquè no té cap problema de residus de cap tipus, i als llocs que ha estat ubicada eixa
planta -així ho han vist tot els que han visitat plantes del mateix tipus-, doncs, senyor Pañella, jo l'invite a una cosa: vosté se queda sol ací, com vosté va parlar d'oïdes l'altra vegada, a través d'un mitjà de comunicació, que és l'únic que se va fer eco del tema del Consell Jurídic Consultiu i que, en estos moments, el mateix mitjà ja ha rectificat, ja està el mateix periodista encarrilat a buscar la unió de tots, que tots junts, els 49 municipis tirarem endavant el projecte.
Indubtablement, l'Ajuntament de Càlig, l'ubicàssem al lloc que siga, l'Ajuntament de Cervera dirà que no; al primer, al segon, al tercer, al que diguen, perquè sempre han estat en contra d'ubicació dins del terme de Cervera perquè, bàsicament, són propietaris de Càlig.

Per tant, unint-nos tots, tirem endavant un projecte, un projecte que està previst que a finals d'any ja instal·len maquinària, que durant l'any que ve entraria en funcionament, i que l'abocador pot estar perfectament al mateix temps que estiga la planta, i podem
tindre solucionat el problema del consorci de la zona 1.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Per a què vol la paraula el senyor Pañella?
Perquè veig que la demana amb la seua acció.
Per a què la vol, per a què la vol, per a què?
Per a replicar a qui?
I li ho dic pel dret que genera, per a replicar al
senyor Mundo.

Perfecte, està en el seu dret.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyor Mundo, efectivament, ha fet una descripció dels passos.
Efectivament, no tinc res a dir, és que no tinc res a dir-li dels passos que s'han fet.
Si jo, avui, no he perdut temps, perquè se'n recorda que l'altre dia vaig fer els mateixos passos, exactament igual.
Hi han dos qüestions bàsiques que plantege.

Sempre, quan algú diu que no està d'acord, el més ràpid és dir-li: «És que tu vols paralitzar».
Sí, vull paralitzar el que se va a fer ara, indubtablement.
Però, a la millor -ja li he dit abans-, si haguérem actuat, s'haguera fet cas en el primer moment, avui estaria tot fet, avui estaria tot fet.
I com no se va voler fer cas, doncs, avui continuem sense abocador i sense
planta de tractament.
Està clar?
Al final, ¿de qui és la responsabilitat que, després de vuit anys de presentar-les, set de l'adjudicació, i vuit després de presentar les pliques, això estiga com està?
¿D'este diputat que no té la capacitat en vot, per la quantitat de gent, de decidir-ho?
¿Simplement per presentar les propostes o d'aquelles que no ho accepten i ho han tirat endavant?

Vosté ha dit una qüestió molt important, molt important, al principi.
Vosté s'ho coneix bé perquè vosté era el president del consorci en aquell moment i el senyor Sanmartín era regidor en aquell moment, en Cervera.
Efectivament, i els dos han tingut
responsabilitats en tot això.
Eixa és la situació.

I, quan vosté parla d'unanimitat, jo he de distingir: unanimitat dels representats que tenen en cada u
dels òrgans, perquè quan està l'assemblea hi ha un ajuntament que no dóna, no dóna el seu consentiment a això.
No, no!
El que si el donaria o no el donaria ja és una altra apreciació personal.
No el dóna!
I no el dóna per al·legacions.
I aquelles que jo estic dient són.
.
.
Avui, he elegit també aquelles que supose que ja deuen d'estar presentades, perquè les he llegit i són els mateixos conceptes, equivocats o no.
Ja li he dit que jo no he visitat el
lloc on va ara, però sí que vaig visitar el lloc on van modificar.
I les al·legacions que vam presentar -per molt que diguen vostés- no és que es tinguen en compte, sinó que la falta de donar-los l'autorització ambiental integrada ha sigut pels mateixos arguments que dia allí, pels mateixos arguments que dia allí.
Vostés reiteren l'error; no hi ha consens.
Clar!
I no hi ha consens per allò que ell ha dit: «al vecino darle, y no quitarle».
Això és el que fan, això és el que estan fent en este moment.
Hi ha propietats i proximitats, les dues
coses, per propietats i per proximitats.

I, sens dubte, jo sí que no estic disposat a admetre frases que s'han dit.
Sí s'ha dit que uns busquen solucions, i, uns altres, actuen per altres coses.
Bé, doncs, algú va fer campanya electoral basant-se en això, i no vaig ser jo.
Algú va fer campanya electoral basant-se en això, i no vaig ser jo.
Com que a l'hora de parlar de com utilitzem les accions, hauríem de ser un poquet més sensats i mesurar les paraules, les paraules que es diuen ací.

Problemes: seguim, seguirem i estarem parats.
Vosté me parla de consens.
Jo li dic, no és consens.
El consens significa la unió de tots sense excepció; és majoria -absoluta no- absolutíssima, absolutíssima.
Lògicament, es queixa el que es veu afectat per la part negativa, eixe es queixa,
i no se li té en compte!
No m'estranya, és la mateixa conducta que tenim ací: la falta de respecte a una minoria per molts drets que puga tindre.
El que
passa és que esta vegada coincidixen els dos, i això, en eixe aspecte, ho lamente.

Fa temps vaig dir, fa temps, en un tema que no tenia res a vore amb aquest,
vaig dir: quan el Partit Popular i el Partit Socialista es posen d'acord, el País Valencià tremola.
I ací, en este cas, hauria de tornar a dir exactament la mateixa frase, al País Valencià, en este cas, hi ha una població que ha de tremolar, perquè no se la va atendre en absolut.
Alguns ho poden acusar de demagògia.
No, és la realitat.
No he dit res, he dit que hi ha una població que s'està queixant i que vostés no la tenen en compte: apliquen la majoria -perfecte- i passen per damunt dels altres.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Para finalizar el turno de réplica, tiene la palabra el señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyor Pañella, jo li he de dir una cosa molt clara: tot el projecte, des del principi fins el final, que és un dels temes que vosté demanava, complix legalment totes les previsions que n'hi han hagut, ho complix perfectament tot.
Tot.
Per tant, no sé per què, en este moment, vosté està volent paralitzar i volent vincular-se a un ajuntament, que en este moment és l'únic ajuntament que està en contra del tema este, que en este moment està governat pel PP, i estava en contra quan estava governat pel PSOE, o siga, que
un ajuntament.
.
.
M'imagino que serà perquè vostés amb els independents d'allí, deuen voler fer una altra llista electoral i que, aleshores, vol anar a vendre'ls les raons per les quals l'Ajuntament de Càlig.
.
.

I li estic dient el que li he dit anteriorment, l'abocador, dins del terme de Cervera, s'ha canviat en tres ubicacions; que la ubicació primera de totes, quan se va fer el pla zonal amb un abocador, que se va oposar
el PSOE i se va oposar, també, l'Ajuntament de Càlig, se va oposar també l'Ajuntament de Càlig, està molt més pròxim que la ubicació que tenim en este moment.
Per tant, sempre dins del terme de Cervera, n'hi haurà una ubicació que estarà a un distància de Càlig.
El que passa que ahí hi han molts propietaris en el terme de Cervera que són propietaris de Càlig, i per això és pel que s'estan oposant en este moment.
I n'hi ha un grup de ciutadans que, diguéssem, mantinguéssem el lloc que l'ubiquéssem, sempre estaran ficant les al·legacions, perquè són les mateixes al·legacions a un lloc i a un altre.

I, repetixo, repetixo, vostés estan parlant en este moment, i vosté, senyor Pañella, va sortir l'altre dia aquí quan va fer la interpel·lació al conseller, i li van estar dient que allí, en aquell lloc, a través d'un informe del Consell Jurídic Consultiu, nosaltres estàvem obrant d'una forma totalment errònia, que nosaltres estàvem vulnerant la llei.
Li he repetit i li he deixat clar per què no vulnerem la llei, perquè estem tot.
.
.
, legalment, fins a este moment.

I, per finalitzar, fique's vosté les piles, diga als ajuntaments, si té algun ajuntament d'allí que tinga alguna relació amb algun tipus.
.
.
, o amb algun ajuntament d'altres llocs, perquè tots els ajuntaments del PP, com tots els ajuntaments del PSOE, com la diputació i com La Generalitat, estem tots d'acord en tirar endavant unes obres necessàries i estem tots d'acord que eixes obres se fagen en el menor temps possible, i que,
indubtablement, l'any 2011 estaran les obres finalitzades, amb un abocador que podrà recollir tot allò de la zona nord, que són 49 municipis, solucionant un problema greu en quasi la mitat de municipis de
la província de Castelló.
I, per tant, estar al costat, tant del Partit Popular com del Partit
Socialista, crec que és el que en este moment caldria recolzar i tirar endavant.
Sempre n'hi haurà algun ajuntament, per alguna cosa que puga haver, pròxim a l'abocador, que puga tindre en un moment un dubte sobre la ubicació o sobre la implantació.

Des del primer moment que se va fer el consorci, l'Ajuntament de Càlig sempre ha tingut el mateix problema: el problema que propietaris de l'Ajuntament de Càlig tenien allí les seues propietats i no volien que els expropiaren, dins del terme de
Cervera.
Però eixes coses.
.
.
, contra això no és pot lluitar.
I, per tant, se busca el lloc més idoni i se dóna solució a un problema que ningú vol, però que, indubtablement, tots volem que se mos solucione, que és el tema dels residus del fem.
N'hi ha un consens en tot el consorci, són 49 municipis; se prenen ara les decisions en la comissió de govern per unanimitat i en el ple amb el vot en contra de l'Ajuntament de Càlig.
Tots els altres ajuntaments estan d'acord.
Per tant, jo crec que estem en la línia adequada per a donar solució als residus de la zona nord de la província de Castelló.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, comienza la votación.
Votos a favor, 4; votos en contra, 79.
Queda desestimada la moción.

Señorías, les recuerdo que esta tarde comenzaremos con la comparecencia del conseller de Economía, Hacienda y Empleo, solicitada a petición propia, a las cuatro y media de la tarde.
Ruego que sean ustedes puntuales.
Y
les recuerdo a los síndicos que al finalizar la comparecencia y el pleno habrá Comisión de Gobierno Interior.

Se suspende.
.
.
a las cuatro y media de la tarde.
(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 22 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 32 minuts)

La senyora presidenta:

Señores diputados, si son tan amables (la senyora presidenta colpeja amb la maceta), se reanuda la sesión.

Compareixença del conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, per a informar sobre els dictàmens elaborats per la comissió d'experts en matèria de finançament denominats «Valoració, des de la perspectiva de la Comunitat Valenciana, de la reforma del sistema de
finançament de les comunitats autònomes de règim comú i ciutats amb estatuts d'autonomia» i «Observacions sobre la proposta de model de sistema de finançament de les comunitats autònomes de règim comú», sol·licitada a petició pròpia (RE número 64.
898)

La senyora presidenta:

Comparecencia del conseller de Economía, Hacienda y Empleo.
.
.
(Remors)

Señores diputados, si son tan amables.
Comparecencia del conseller de Economía, Hacienda y Empleo para informar sobre los dictámenes elaborados por la comisión de expertos en materia de financiación denominados «Valoración, desde la perspectiva de la Comunidad Valenciana, de la reforma del sistema de financiación de las comunidades autónomas de régimen común y ciudades con estatutos de autonomía» y «Observaciones sobre la propuesta de modelo de sistema común de financiación de las comunidades autónomas de régimen común».
Esta comparecencia ha sido solicitada a petición propia.

Tiene la palabra el honorable conseller de Economía, señor Gerardo Camps.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Como acaba de decirse, comparezco, a petición propia, al objeto de informar sobre el informe de la comisión de expertos que, nombrados consensuadamente por todos los grupos con
representación en estas Cortes, fue emitido justo antes de.
.
.
ya fuera de período parlamentario de sesiones y que remití a estas Cortes para que se tuviera, no este debate en este formato, sí solicitar mi comparecencia para que ésta se produjera, y luego decidir que, en virtud de todas las conclusiones que
el mismo alcanza, a ver si era posible que los distintos grupos parlamentarios
fijáramos, tal como una propuesta de resolución del debate de política general decía, la manera de poder llegar a tener una posición común basada en el informe o en las conclusiones a las que hacía referencia.

Sin lugar a dudas, señoría, el sistema de financiación autonómica se ha convertido en uno de los debates más controvertidos y trascendentales en las últimas legislaturas.

Controvertido porque mientras determinadas comunidades autónomas contaban con unos recursos que crecían rápidamente, más rápidamente que sus necesidades, otras se veían obligadas a mantener la calidad de la prestación de sus servicios públicos con recursos que el modelo no aportaba.

Trascendental porque la sanidad, la educación y el bienestar social son los pilares básicos de cohesión social, objetivo primordial de cualquier gobierno autonómico.

Así, la Comunidad Valenciana, pese a ser la primera y segunda autonomía que más gasta en sanidad y educación en relación con su presupuesto respectivamente, ha visto como el gasto per cápita en estos dos servicios públicos fundamentales ha ido separándose de la media progresivamente.

Señorías, por todos es conocido la posición del gobierno valenciano respecto a esta situación.
No queremos ser más que nadie, pero tampoco menos.
Pero, si nada cambia, los valencianos
seguiremos estando a la cola de la financiación y nuestras posibilidades de crecimiento se verán limitadas.
Por eso, por justicia, por nuestro bienestar y por el futuro
desarrollo económico debemos intentar corregir esta situación.

Para ello, es importante adoptar una posición común que dé más fuerza, la de la unión a lo que consideramos es justo.

Precisamente por este motivo y no otro el gobierno valenciano estimó que era necesario contar con un documento al que todos pudiéramos referirnos, uno que todos reconociéramos como punto de partida para unificar un criterio compartido.

A tal efecto se creó la comisión a la que he hecho referencia anteriormente, integrada por expertos
consensuados en cuanto a su nombramiento por los grupos que componen esta cámara para que valorara en un informe los resultados del anterior modelo de
financiación, así como las consecuencias que tendrá la aplicación de la actual en la Comunidad Valenciana.
Esta comisión ha estado formada por don Juan Martín Queralt, don Francisco Pérez García, don José Antonio Pérez García y don Rafael Beneyto Cabanes.

Don Juan Martín Queralt, en su condición de catedrático de Derecho Financiero y Tributario, elaboró una serie de observaciones de contenido jurídico al texto del modelo aprobado en julio de 2009, destacando las carencias que
existían en el factor población en el modelo finalmente aprobado, el papel que juega la corresponsabilidad
fiscal, así como las limitaciones a algunos principios como el de solidaridad.

Por su parte, don Francisco Pérez García, don Rafael Beneyto y don José Antonio Pérez García, en su condición de economistas, elaboraron a continuación un estudio económico del modelo.
Este estudio económico, sin duda laborioso por la cantidad de datos a manejar y la necesidad de su
actualización en las últimas cifras disponibles, se cerró a finales de junio del presente año.

Es, sin duda, el estudio económico el que resulta especialmente útil para cuantificar algunas consecuencias financieras, tanto del modelo
anterior como del que ahora está en vigor.
Este estudio se ha orientado a analizar tres cuestiones
fundamentales.

La primera de ellas, el impacto que ha tenido sobre la financiación obtenida por La Generalitat la no actualización de la población durante la aplicación del modelo anterior.

La segunda, la reducción que hubiera experimentado el endeudamiento acumulado por La Generalitat
durante estos años en caso de haberse actualizado la población.

Y la tercera, la medida en que el nuevo modelo de financiación resuelve o no los problemas estructurales que padece la Comunidad Valenciana,
acercando su financiación por habitante a la media de las comunidades de régimen común.

El análisis de los expertos responde únicamente a datos objetivos, contrastables y públicos, plasmados en un informe técnico que refleja única y simplemente la realidad.

Permítanme que aproveche esta comparecencia para agradecer también el gran trabajo que han realizado, que ha permitido que hoy podamos presentar
aquí unas conclusiones elaboradas desde la independencia y el más absoluto rigor.

El informe elaborado nos ofrece una oportunidad que no deberíamos desaprovechar.
Y no lo deberíamos desaprovechar porque es la primera vez que esta cámara puede debatir una serie de conclusiones que nos pueden llevar a adoptar una
posición común en torno a un tema tan importante para esta comunidad, como es el de la financiación.

Hoy no caben, a mi juicio, ni diferencias ideológicas ni estrategias políticas que pongan en peligro la posibilidad de que todos unidos adoptemos una
postura conjunta.

Señorías, buscamos el mínimo común denominador, no el máximo divisor.
No sólo hablamos del futuro bienestar de los valencianos, sino también de las perspectivas de crecimiento y prosperidad de esta comunidad y de su
capacidad futura para ofrecer más y mejores servicios.

No es momento de culpas y reproches, rifirrafes políticos, sino de acción común.
Es el momento de intentar alcanzar un acuerdo sobre qué postura debemos mantener, desde la más absoluta lealtad institucional, pero con absoluta firmeza y decisión en un tema tan trascendente como el que hoy nos trae aquí.

Permítame primero circunscribir el área de estudio del informe en cuestión.

Señorías, como base para abordar las tres cuestiones clave a las que me refería al comienzo de mi intervención y que han constituido el objetivo principal de su estudio, la comisión de expertos incluye una serie de factores explicativos estrechamente
relacionados entre si que nos pueden ayudar a comprender una gran parte de los
problemas que para todos los valencianos ha tenido y tendrá el futuro de la financiación autonómica.

Primero.
Los criterios de asignación de recursos financieros de los anteriores modelos de financiación han determinado que la Comunidad Valenciana haya registrado una financiación per cápita que apenas supera el 90% de la media.

Segundo.
Las balanzas fiscales de la Comunidad Valenciana, que hizo en su día públicas el Ministerio de Economía y Hacienda, son negativas.
Es decir, esta comunidad aporta al conjunto del
estado más recursos que los que percibe del mismo.
De hecho, la Comunidad Valenciana es
la única región española con balanza fiscal negativa y financiación per cápita por debajo de la media.

Tercero.
La combinación de estos dos aspectos se da además cuando la renta per cápita es inferior a la media española.

Cuarto.
Los mecanismos de nivelación en los anteriores sistemas de financiación, lo que conocemos como fondo de suficiencia, no han atendido ni la capacidad
fiscal, ni la renta per cápita de la Comunidad Valenciana.

Quinto.
Las inversiones del sector público estatal en la Comunidad Valenciana han sido claramente insuficientes,
inferior al peso de su participación en el PIB como en la población del conjunto de España.

Sexto.
En el caso de la Comunidad Valenciana los esfuerzos por acercar el gasto
per cápita en sanidad y educación a la media han supuesto que su peso sobre el presupuesto sea de los mayores de
España, en concreto página 108 de los presupuestos generales del estado, del libro que nos acompaña, somos la comunidad que más gasta en relación a su presupuesto en sanidad y la segunda comunidad, detrás de Murcia, que más gasta en relación al presupuesto en educación en el trienio 2007-2009, no sólo en un único ejercicio.

Séptimo.
El fuerte déficit de financiación en la Comunidad Valenciana responde a dos causas: primero, y por un lado, al
mantenimiento de la posición relativa de comunidades autónomas con financiación per cápita superior a la media mediante la introducción de la cláusula del estatus quo, que impidan que otras que están por debajo se puedan acercar a la misma.
Y, en segundo lugar, y muy
especialmente, el no reconocimiento del incremento en las necesidades de
financiación en aquellas comunidades donde la población más ha aumentado, como es el caso de la Comunidad Valenciana.

Como resultado de todo ello, la financiación de la Comunidad Valenciana ha registrado desviaciones con respecto a la media
superiores al 10% durante tres décadas, sin reflejar proporcionalmente ningún criterio equitativo de necesidad, como las variaciones de población, redistributivo, como el nivel del PIB per cápita, ni de incentivo fiscal.

Señorías, creo que la descripción de este escenario financiero es importante para situarnos, de manera que
podamos hacer una idea general de la situación de la parte de la financiación global que debería corresponder a la Comunidad Valenciana.

Pero tras ello, permítanme volver a la primera de las preguntas formuladas a la comisión de expertos y que hoy nos ocupa.
Les recuerdo qué impacto ha tenido la falta de actualización de la población del anterior modelo en la financiación de la Comunidad Valenciana.

Según la comisión de expertos, sólo por el diferencial de crecimiento de la población de la Comunidad Valenciana, 17,7%, y la del conjunto de las comunidades autónomas de régimen común, 11,7%, la Comunidad Valenciana ha dejado de recibir una financiación adicional del 6% entre 2002 y 2009.

Si además incluimos los mecanismos de funcionamiento propios del modelo, se observa como
la financiación per cápita pasó de un 92,1% en el año base, que era 1999, a un 85,1% en 2009.
Es decir, la Comunidad Valenciana ha
dejado de recibir una financiación per cápita adicional del 7% con respecto a la media.

Asimismo, se estima que al final del período se había recibido una financiación adicional de 500 millones de euros anuales si la población se hubiera actualizado.

Señorías, pasemos ahora a la segunda de las preguntas.
Ésta se centra en la minoración en el volumen de deuda de la Generalitat valenciana en el caso de que la
población se hubiera actualizado.
Al respecto, la comisión de expertos afirma que la combinación entre unos recursos per cápita muy por debajo de la media durante varias décadas -recuerden que eran tres- y la temprana incorporación de las competencias de sanidad y educación son la principal causa de su crecimiento, me refiero a la deuda.

No obstante, también resalta la importancia que la no actualización de la población ha tenido en su momento, de forma y manera que el volumen de deuda de La
Generalitat sería 3.
400 millones de euros menor entre 2001 y 2008 en caso de haberse
actualizado.
Por tanto, la actualización de la población habría permitido una reducción de las necesidades de financiación y una menor acumulación de deuda.

Por último, señorías, la tercera de las cuestiones planteadas.
Ésta hace referencia a si el nuevo modelo resuelve los problemas de financiación anteriormente expuestos y nos acerca a la media per cápita.
El comité de expertos afirma que «la reducción en la dispersión de la financiación per cápita se corregirá muy parcialmente -cito palabras textuales-, por un lado, porque se toma como punto de partida los resultados de la
liquidación del 2007 y, por otro, porque el juego entre los fondos adicionales no responde
a la evolución verdadera de los índices de necesidad».

Así, los desequilibrios generados en la financiación per cápita por la no actualización de la población y el efecto de las modulaciones en los anteriores modelos se arrastrarán en el nuevo.

Es más.
Con la aplicación de la cláusula del statu quo, en la que ninguna comunidad autónoma puede empeorar su financiación en el nuevo sistema, las diferencias con respecto a la media registrada en los
últimos años, no se corregirán suficientemente, de forma que la Comunidad Valenciana seguirá estando en las últimas posiciones en financiación por habitantes.

De manera insuficiente, los fondos adicionales que incorpora el nuevo modelo
financiación solo revertirán muy ligeramente esta situación, en el sentido de que la Comunidad Valenciana reducirá algo su dispersión sobre la media, pero continuará a la cola de las comunidades autónomas de régimen común.

En este sentido, como el comité de expertos advierte, la razón estriba en que el mecanismo de funcionamiento de estos fondos no revela una
clara conexión con los indicadores de necesidades del conjunto de las comunidades autónomas, donde el incremento poblacional es, sin lugar a dudas, el más importe de ellos.

Y es que, señorías, muy al contrario, parecen combinarse con el fin de buscar unos resultados
concretos -algo más diría yo-, muy concretos para algunas comunidades autónomas españolas.
Así, los desequilibrios generados por el statu quo y el mecanismo de funcionamiento ad hoc de los fondos adicionales implicará diferencias del 20% por encima y del 15% por debajo de la media,
respectivamente, lo que supone que una comunidad puede disponer de hasta de 50
puntos porcentuales más de recursos per cápita que otra.

De esta manera, la comisión de expertos ha calculado el efecto que la combinación entre el mantenimiento del statu quo y el injusto juego de los fondos del nuevo modelo tiene sobre la financiación de la Comunidad Valenciana.
Es decir -en cifras-, si se eliminara esta cláusula y todos los fondos se distribuyeran en función de la población ajustada, la Comunidad Valenciana recibiría 732 millones de euros adicionales en 2011 y 2.
290 millones entre 2009 y 2011,
frente a los 1.
560 que finalmente esperamos obtener -porque ya no sabemos si obtendremos- por la aplicación del modelo, aunque finalmente no va a ser así.

Señorías, hablamos de 730 millones de euros menos.
Así, con la aplicación progresiva de los fondos adicionales, tal y como aparece reflejado en la
actual ley de financiación autonómica, la Comunidad Valenciana se acercará ligeramente a la media, pero todavía estará un 8% por debajo de ella.

En caso de recibir los 730 millones de euros que el nuevo modelo no reconoce,
la financiación per cápita de la Comunidad Valenciana se acercaría más significativamente a la media, pero nos seguiríamos situando en el 95%, ni siquiera la alcanzaríamos.

Señorías, sería en este punto donde me gustaría explicar con absoluta brevedad por qué la disposición de los fondos adicionales en el modelo, tal y como explica la comisión de expertos, perjudica notablemente a la Comunidad Valenciana.

En primer lugar, porque por más que se diga, el incremento poblacional solo afecta al 35% de los fondos
adicionales en 2009.
El resto de los recursos se distribuye en función de la cantidad de población, no de su incremento, y otras variables.

En segundo lugar, porque la variable utilizada en el reparto de fondos es la
población ajustada, no la población en sí misma, que pondera otros factores, como sabemos, como la dispersión, la insularidad, la superficie o el número de dependientes.

En tercer lugar, porque se toma con dato el número de personas dependientes con derecho a prestación en un momento determinado, que en el caso de la Comunidad Valenciana es
proporcionalmente menor que en otras comunidades autónomas, lo que supone un perjuicio que se consolida, aunque este número aumente considerablemente con el tiempo.

En cuarto lugar, el modelo parece ocuparse de la situación de las comunidades autónomas que puedan quedar con un nivel de financiación per cápita inferior a la media a través de un fondo de competitividad -no el del otro día, que se equivocó el señor Luna.

Sin embargo, el tratamiento dado al problema es muy satisfactorio por dos
motivos.

En primer lugar, porque de ese fondos participan también las comunidades autónomas cuya financiación por habitante sea superior a la media, pero resulte inferior a la misma después de corregirla atendiendo a su capacidad, previsiblemente -y yo añadiría, seguramente-.
Gracias a esta corrección, Cataluña participará de este fondo junto a Madrid, Baleares, Murcia y la Comunidad Valenciana, y
esto incrementará sustancialmente el número de habitantes entre los que se reparten los recursos.
Además, podrá suceder que una comunidad cuyos recursos son superiores a la media, lo sea más todavía gracias a este fondo, mientras se limita la participación en el mismo de otras comunidades que están por debajo de la financiación per cápita media, y eso les mantiene aún más alejadas de la misma.

Y en segundo lugar, no es razonable que los recursos de este fondo se repartan
proporcionalmente a la población de las comunidades que participan en él, ignorando si están muy próximas a la media o muy alejadas de la media, junto al contrario de lo que hace
el otro fondo, el fondo de cooperación.

En quinto lugar, la Comunidad Valenciana se va a ver particularmente
perjudicada por la simetría de los criterios utilizados en los fondos de competitividad y de cooperación, porque en el fondo de competitividad participará, pero no se reconocerá la intensidad de su problema histórico de baja financiación por habitante, mientras que en el fondo de cooperación no participará porque la intensidad de su problema de bajo nivel de renta relativo no es lo
bastante grave, teniendo en cuenta los parámetros del propio modelo.

En definitiva, señorías, y tal como se afirma textualmente en el informe de la comisión de expertos -leo textual-, «no se puede considerar que el nuevo modelo pueda resolver los problemas de
insuficiencia financiera de La Generalitat gracias al aumento de sus recursos
derivados del nuevo sistema de financiación autonómica.
»

Por tanto, señorías, estas son las principales conclusiones a las que llega el informe de la
comisión de expertos en relación con la financiación que la Comunidad Valenciana ha tenido en los últimos años, así como la que se prevé que tenga como resultado de la aplicación del nuevo modelo de financiación.

Adicionalmente, el documento que hoy nos ocupa destaca la peligrosidad que
supone para el mantenimiento de la prestación de los servicios públicos valencianos una crisis económica de la que se prevé una salida muy lenta.

Ello es debido a que la fuerte caída en los ingresos tributarios están resultando en una caída de las entregas a cuenta, mientras que los errores en la previsión de crecimiento del gobierno central están teniendo un efecto multiplicador en las devoluciones de las comunidades autónomas por su exceso, de forma y manera que estos importes a devolver por las
comunidades autónomas superarán ampliamente el incremento de recursos que representa el nuevo modelo.

Dicho de otra forma, estas devoluciones van a suponer una importante reducción en el fondo de suficiencia de aquellas comunidades autónomas que tengan que devolver más y, por tanto, un empeoramiento en la financiación per cápita con resto al anterior modelo.

Como conclusión, señorías, la dinámica de funcionamiento del modelo no resolverá la suficiencia estática del mismo, sino que la mantendrá estable a lo largo del tiempo.
Así, los efectos que los anteriores modelos ejercieron sobre la financiación de nuestros servicios públicos continuarán en el nuevo, aunque intensificados por la recesión económica.

En este escenario, la reducción del déficit y el endeudamiento se hace muy difícil en una coyuntura económica donde el mantenimiento de los niveles de inversión resulta clave en la recuperación del crecimiento.

Por tanto, es absolutamente prioritario no solo que el vigente modelo de
financiación se reforme para que no siga perjudicando a la Comunidad Valenciana, sino que
esta reciba los recursos extraordinarios que compensen el déficit histórico que ha padecido.

De ahí que desde el gobierno de La Generalitat se proponga una modificación de nuestro Estatuto que garantice que la inversión del estado sea equivalente a nuestro peso demográfico, porque así lo han mandatado estas Cortes, porque así se le reconoce a otros territorios y porque, señorías, es de justicia.
Pero si no se llevan a cabo cambios cualitativos en el
modelo de financiación, de forma y manera que la Comunidad Valenciana se acerque sustancialmente a la
media, la sostenibilidad de los servicios públicos valencianos se verá en peligro y la propia sociedad de bienestar se pondrá en cuestión.

Estamos, por tanto, en un momento de decisión clave; decisión que debe cambiar un modelo que no convence a casi nadie.
Un modelo que es
insuficiente para el conjunto de las comunidades autónomas, aunque, eso sí, más insuficiente para unas que para otras, y en nuestro caso tremendamente
injusto.

Espero de verdad que seamos capaces entre todos, por el interés general, de hacer un frente común para que este modelo pueda reformarse.
Ello, además de urgente, resulta en los momentos actuales absolutamente inaplazable.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la representante de la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos, señora Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señora presidenta.

Señorías.

Señor conseller.

Desde Esquerra Unida siempre hemos planteado que el objetivo a tener en cuenta
por la política económica de cualquier gobierno es el de la equidad.
Y por eso, cuando hablamos de
financiación, siempre hemos defendido también que el criterio poblacional fuera la base del sistema de financiación de las comunidades autónomas, porque es precisamente el criterio que tiende a equiparar el producto
interior bruto per cápita para el conjunto de los ciudadanos y las ciudadanas en el estado y para el
conjunto de las comunidades autónomas.

Por el contrario, siempre hemos rechazado que basar las inversiones del estado
en la contribución que cada comunidad autónoma hace al desarrollo económico en función de su riqueza, eso abría unas brechas muy importantes entre las comunidades autónomas más ricas y las comunidades autónomas más pobres, en la medida que las comunidades autónomas más ricas siempre iban a recibir en función de que siempre aportaban más.

Por tanto, dicho sea y dejémoslo claro, Esquerra Unida siempre ha apoyado que el criterio poblacional fuera
el criterio para basar la financiación de las autonomías, la financiación de las comunidades autónomas y, por tanto, en toda la legislación que ahí se aplicara.

Pero dicho esto, y estando de acuerdo en que aquí tenemos que arreglar este problema de financiación que es injusto para el País Valenciano, entendemos que no por eso debemos dejar de decir lo que opinamos
sobre este tema y lo que opinamos sobre las posiciones que se han tenido a lo
largo de los últimos años en los distintos modelos de financiación que hemos venido debatiendo y que se han venido aprobando.

Y quiero decirle que precisamente en función de eso, no se debería tener este debate si realmente las cosas se hubieran hecho bien anteriormente.
Este debate dice mucho de la incompetencia de aquellos partidos que hace cuatro
años dieron el apoyo a la modificación, a la modificación de un estatuto, del Estatuto de autonomía actual, que debería haber blindado un sistema de financiación actualizando la población, actualizando la población a la población real que teníamos en aquel momento.

Pero antepusieron en ese momento un debate que se estaba dando en Madrid y los
intereses que sus respectivos partidos tenían en eso, para que en función de qué es lo que se planteaba para el Estatuto de autonomía y su modificación en el País Valenciano, se taparan o se frenaran reivindicaciones que otras comunidades
autónomas estaban ya llevando adelante, como era la comunidad autónoma andaluza, que ya reclamaba su deuda histórica, o la comunidad de Cataluña, que planteaba un sistema de financiación que se basara en la aportación a la riqueza general de la riqueza de cada comunidad.

Por tanto, eso se negoció mal y eso se hizo mal en aquel momento.
Y tanto ustedes como el Partido
Socialista cayeron en la misma trampa de no actualizar la población en aquel momento.

Ahora se quejan de un trato injusto, señor Camps, pero realmente tienen también la responsabilidad de no haber actualizado el llamado modelo Zaplana, pactado
con el gobierno de José María Aznar, que se basó en la población de 1999.
Y a partir de ahí, aquellos lodos trajeron estas tempestades, porque hemos venido arrastrando,
arrastrando un problema de financiación importante a raíz de ese problema.

Por tanto, aquí ahora se quejan de que el modelo de financiación, que nosotros decimos que no es lo justo que tendría que ser, pese a que recibimos más, se quejan de que este sistema de financiación sea injusto con el País Valenciano.

Realmente es un sistema injusto, efectivamente, pero no porque lo sea
especialmente con el País Valenciano, sino porque suceden cosas como las que suceden en el País Valenciano, es decir, que una comunidad autónoma, que tienen una renta per cápita inferior a la media del estado, tenga una financiación inferior a la media del estado, que es verdad.
Lo dicen los informes y
nosotros decimos que eso es cierto.

Por tanto, eso lo tenemos así.
Y ¿qué sucede ahora?

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Perdón.
Un momentito porque no tengo otra posibilidad más que expresar al conseller nuestra opinión.
Un poquito de flexibilidad.

Por tanto, estamos ante un cuadro que es paradigmático.
Ese 7% de financiación más que nos da el nuevo modelo de financiación se nos lo come la rebaja de los ingresos fiscales.
Y es ahora cuando nos
aprietan los tornillos, y es ahora cuando hablamos de que ustedes también han renunciado acumuladamente a 1.
600 millones de euros con unos recortes
fiscales que se han venido aplicando en los últimos años en las épocas de bonanza.
Luego, tenemos añadido un problema de irresponsabilidad de un Consell que, realmente, recortó impuestos en momentos en que no se debía y que en estos momentos se acumula a un problema de falta de financiación evidente que este sistema de financiación imprime.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
a las finanzas de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el representante de Compromís, señor Morera.

Señor Morera.
.
.
Perdón.
.
.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories, la primera impressió és ¡al·leluia!
, ¡per fi!
, ja tenim un debat substantiu, important, necessari, per a afrontar en
plenitud el que és el futur del poble valencià.
¡Ja tocava!
, ni que siga de vesprada, a última hora de la vesprada.
(Remors)

Mosatros, des del Bloc-Compromís, hem segut els primers que hem reivindicat una comissió autonòmica per a donar suport al govern per a demanar un model de finançament just amb el poble valencià, i volem ser lleials, perquè amb les coses de menjar no s'ha de jugar, i podem barallar-mos i enfrontar-mos en el que és com gasten vostés els diners públics, que, com a govern, estan legitimitats per a fer-ho, i ahí mos trobarem, com mos hem trobat este matí, però per a aconseguir un tracte igualitari, just, per al poble valencià dins de la Constitució, ahí mos trobaran, i el que ens preocupa és que el govern valencià no s'haja posat les piles més prompte.

Però no mirem enrere, perquè vostés han segut valents, ho he de dir.
Valents, ¿per què?
Perquè vosté, senyor conseller, ha reconegut ací que amb el model seu, amb el model de finançament autonòmic 2001-2008, el poble valencià ha perdut 3.
400 milions d'euros.
I ho ha reconegut ací.
Com ho ha reconegut l'informe dels experts, que ja tocava.
I jo no li vullc fer un retret, però li vullc demanar explicacions: ¿per què vostés i el Partit Popular, en el debat de política general, ací, en estes Corts Valencianes, no hem fet pinya tots els grups parlamentaris, per
a reclamar un procés de deute històric amb el poble valencià, com ha aconseguit Andalusia, perquè l'estat mos done, mos retorne, eixos 3.
400 milions d'euros?

És una primera qüestió que jo volia assenyalar, perquè ni el Partit Socialista ni el Partit Popular van exigir el que, a totes llums, és una justícia, que és que hem tingut un model de finançament autonòmic que ha segut injust, que ens ha penalitzat, que hem estat per baix de la
mitjana i que hem perdut 3.
400 milions d'euros.
És una pregunta que li faig.

Per tant, han tingut valentia.
Ara han de tindre vostés valentia, el Partit Socialista.
¿Valentia per a què?
Per a reclamar dos coses, com ha assenyalat el conseller, ¡dos coses!
, i ahí hem de tindre una mínima entitat com a poble valencià, perquè, senyories, ¡altres comunitats autònomes ho fan!
Ho fa el País Basc, que quan tenen de defensar el concert autonòmic, el diputat que n'hi ha en el Congrés dels Diputats del PP se'n va, per a no votar-hi en contra; o Andalusia, quan reclama el deute històric; o Catalunya.
.
.
¿Hem de ser menys mosatros que els altres ciutadans d'este estat senyories?

Per tant, si han reconegut un dèficit i no ho han reclamat en companyia seua, ara, sigam valents per a dir dos
coses, com diuen els experts, no el govern: una, que l'actual model ens perjudica, i ens perjudica encara, diré jo, d'una forma més bellaca, perquè som una comunitat autònoma que està en un nivell de renda, ho ha dit el conseller, per baix de la mitjana espanyola
i, per tant, l'estat hauria de ser solidari amb el poble valencià i ens hauria de tracta millor.
No és que ens tracten bé, és que ens deixen en la cua, i això no es pot consentir.
Primer hem de ser valencians que socialistes o populars.
I
el poble valencià demana, i exigim, que eixe model de finançament autonòmic es rectifique.

I, per altra banda, per altra banda, jo crec que ha segut molt valent el
conseller quan ha demanat que modifiquem l'Estatut.
És el reconeiximent que no van fer bé les coses.
¡Els ho vam dir!
, ¡els ho vam dir!
, no per córrer més s'arriba més prompte.
La sentència del Tribunal Constitucional.
.
.
, per cert, l'informe del senyor Queralt, el pot tirar al fem, perquè eixe informe està fet abans de la sentència, i el que interessa és l'informe que contempla eixos efectes.

Si l'Estatut que vostés van pactar va ser un estatut de mínims.
.
.
, va ser una reformeta, una reforma de la llei orgànica del 1982, i en eixa reforma vostés no van contemplar una clàusula d'inversió territorialitzada, com sí que van aprovar vostés en Catalunya, pel PIB, i en Andalusia, per població, ¿per què no hem de demanar ara que s'actualitze l'Estatut demanant que les inversions de l'estat no ens perjudiquen com sempre?
És una reforma de mínims, però, ¿sap que li dic?
Estem tan mal, que si és un xicotet pas, nosaltres, el nostre grup parlamentari dirà que sí.

Se podia anar més lluny, podíem anar més lluny, ser més valents, n'hi ha recorregut, amb la sentència de Catalunya podíem ampliar les competències i anar cap a una reforma més ampla de l'Estatut, però, en tot cas, ja li dic, senyor conseller, que el Grup Compromís donarà suport a això, perquè no podem consentir que el govern central no pose ni un duro per al corredor
mediterrani i que es margine una altra vegada en els pressupostos generals de l'estat.
Si havérem tingut eixa clàusula, segurament mos haurien tractat amb més respecte.

Per tant, donarem eixe suport, tot i que considerem que és una mesura insuficient i es podia anar més lluny.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario Socialista, señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gràcies, senyora presidenta.

Señor conseller, hoy, como dicen, por fin, hoy, usted, por fin, ha venido aquí a hablar de financiación a petición propia, a petición propia, de financiación, no de otra cosa, y, además, ha acabado diciendo y pidiendo un frente común.

Mire, a usted le pasa eso que se sol dir, xe, que bé parla este xic, que no se li entén res, pues, a usted le pasa eso, xe, que bé parla, parla molt i no se li entén res.

Esta mañana, el presidente de la Generalitat valenciana lo ha dicho, vienen.
.
.
, vamos a
hablar hoy de financiación, díganle ustedes a la nueva ministra que me dé todo el dinero para yo gastarlo.
Sí, eso lo ha dicho el presidente, que me dé el dinero para gastarlo.
Y, luego, usted, en una comparecencia intempestiva, a
las siete de la tarde, para valorar los presupuestos generales del estado, que,
dicho sea de paso, presupuestos que recortan en toda España, ¡y en esta comunidad menos que en resto de España!
, porque en esta comunidad se invierte
(remors) más que la media, que en el resto de España, (veus i aplaudiments) usted, como no fue capaz de decir eso, usted, a las siete de la tarde, de
manera (veus) intempestiva, llegó y dijo que el Consell va a plantear la reforma del Estatuto de autonomía.
Ni más ni menos, a las siete de la tarde, el vicepresidente; al día siguiente, se reúne el pleno del Consell y, de eso, no habla.
.
.
¡Han pasado veinte días, señor vicepresidente del gobierno valenciano!
, ¡veinte días!
donde absolutamente nadie de ese banco azul ha hablado ni más ni menos que de reformar el Estatuto de autonomía.
Veinte días donde usted, cuando a las siete de la tarde plantea esa prensa intempestiva y
dice ni más ni menos que va a reformar el Estatuto de autonomía, usted mismo dice: «y no sé si dará tiempo antes de que acabe la legislatura».
.
.
¡Anda!
, ¡y dejan ustedes que pasen veinte días!

Y esta mañana el presidente, el rey de la luz, el presidente, cuando viene, le dice a
usted que va a hablar de financiación para que nos lo gastemos.
.
.
¡No, no!
(Veus) Dejemos las cosas claras: lo que usted dijo fue hablar de las inversiones
territoriales.
Una cosa es que el Gobierno de España plantee carreteras, infraestructuras, trenes, AVE, como el que viene ahora y
por eso a ustedes les escuece, (aplaudiments) y otra cosa es la financiación, la financiación autonómica, que es la que estudia el comité de expertos, del cual usted tenía que haber hablado hoy.
¿Y sabe usted qué?
Que usted hoy no estaba ni legitimado para hablar de esa y, además, ha perdido toda la de.
.
.
¡Sí, señor!
, usted ha perdido toda la credibilidad para hablar de eso, porque hemos
visto que usted habla y no habla en nombre del gobierno y está totalmente deslegitimado para hacer.
.
.
, venir aquí a hablar de algo.
.
.
, a explicarnos un informe del comité de expertos que, por si usted no lo sabe, estas Cortes, en pleno y por
unanimidad, han hecho suyo.

¿Usted lo sabe?
¿Por qué nos explica una cosa que hemos hecho nuestra en septiembre?
En el debate de la
comunidad, estas Cortes, y por unanimidad, hicimos nuestras.
.
.
, en primer
lugar, hicimos nuestro el comité de expertos, el informe, en primer lugar; en segundo, asumimos que hay que
revisar la financiación, que no tiene nada que ver con las carreteras, que no tiene nada que ver con
la inversión territorializada en función de la población, señor Gerardo Camps.
Asumimos que hay que revisar la población en función.
.
.
, para llegar a la media de población.
.
.
¡Oiga, usted!
, ¡bienvenido el Partido Popular!
, que desde que gobierna el PSOE en Madrid han
llegado a esa conclusión, porque su compañero de gobierno, el vicepresidente primero, vino aquí a decirnos que era un buen.
.
.
, un buen sistema de financiación el que él firmó.

Porque si algo dice esa comisión, ese informe de expertos, que usted hoy venía a hablar de eso, no de otras cosas, si algo dice ese informe de expertos, son
dos cosas: primero, la Comunidad Valenciana ha estado siempre por debajo de la
media.
Y es cierto.
Solo un año, en veintiuno, usted mismo lo dijo, solo un año en veintiuno hemos estado en la media.
¡Qué casualidad, el que hablaba esta mañana, el señor presidente!
, el que.
.
.
, el antiguo secretario general defendió.

Pero, bueno, dicho sea eso, siempre hemos estado por debajo de la media,
siempre hemos estado por debajo de la media, ¿y qué dice el informe?
Dice: el último modelo ha sido el más pernicioso para nuestra comunidad, el que firmó el vicepresidente primero.
(Veus) ¿Y qué dice en segundo lugar el informe?
Que este mejora porque mejora la población respecto a la media, señor Camps.
(Aplaudiments) Y dice una tercera cosa fundamental, que lo dice también el acuerdo que, por unanimidad, aprobaron estas Cortes ni más ni menos que el mes de septiembre, que usted se pasa por el forro (veus) cuando viene aquí y dice lo que dice.
Dice la proposición unánime.
.
.
, (veus) señor Marí, lo siento que usted esté enfadado con los suyos porque no le dejan hablar.
Señor Marí, (aplaudiments i veus), la resolución que usted firmó cuando le dejaban hablar antes de rehabilitar a Costa, que seguramente le
volverán a cesar, después de lo que ha salido hoy, la resolución que firmó dice en tercer lugar que se buscarán.
.
.
, y no la leo porque no tengo tiempo, que se buscarán las medidas para buscar el consenso, porque lo que dice el informe de
expertos, y es básico y fundamental, y lo lleva diciendo mi grupo desde el mismo tiempo que lo
firmó el señor Rambla, es que tenemos que encontrar una postura unánime, que esto no puede ser fruto del gobierno, que hay que buscar unanimidad,
consenso y, sobre todo, con los agentes sociales y económicos, que hay que buscar de verdad la posición valenciana, la posición unánime de todos, que esto no es partidista, esto no es contra Zapatero, señor Gerardo Camps.

Si verdad quiere hacer algo bueno para los valencianos, no busque un frente común contra Zapatero, busque de verdad, como dicen los expertos, el análisis real.
Porque yo.
.
.
, usted ha leído, si me permite la presidenta, usted ha leído literal una frase del informe, y yo le voy a leer literal cómo de verdad acaba el último párrafo del comité de expertos.
Dice, conclusiones: «Esta comisión entiende que la situación requiere un adecuado análisis técnico de las vías de salida y, sobre todo, una consenso social y político que sirva de base para elaborar una hoja de ruta ampliamente compartida que
permita encontrar una salida satisfactoria a una problemática tan relevante para el futuro de los valencianos.
»

Con esto.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
señor Gerardo Camps, mi grupo a favor y con esto seguiremos votando a favor.
Con
posiciones partidistas en contra simplemente.
.
.
(La senyora presidenta desconnecta el micròfon de la trona)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.
(Aplaudiments)

Tiene la palabra el representante del grupo parlamentario del Partido Popular,
señor Ricardo Costa.
(Remors)

Un momentín, un momentín.
.
.
Señor Falcó, le llamo al orden por primera vez.
(Veus) Sí.
.
.
¿Eh?
Bien.
Y el señor Toni Such, también por primera vez.
(Veus)

Cuando quiera, señor Ricardo Costa.
(Veus) Le llamo.
.
.
, le llamo al orden por segunda vez, con apercibimiento, señor Toni Such.

El senyor Costa Climent:

Gracias, señora presidenta.
(Veus)

Señoras y señores diputados.

Señor vicepresidente segundo del gobierno, conseller de Economía, yo quiero decir que la propuesta que usted ha hecho tiene todo el apoyo de mi
grupo, que no se trata de quien salga a esta tribuna a defenderlo, sino se
trata de la posición del grupo parlamentario.
Y esta vez me ha tocado defenderla a mí.
Y mi grupo le apoya por varias razones.
La primera de ellas, 7.
000 millones de euros ha costado a los valencianos la nefasta gestión de Zapatero al frente del gobierno de España, la primera de ellas.
(Aplaudiments) Lo llevamos diciendo siempre, pero ya no estamos solos.
Ya hay un comité de expertos que dice que otras comunidades autónomas tienen mejor financiada la sanidad, la educación o los servicios sociales.
Ya no se trata de ser del PP, se trata de que los
expertos en esta comunidad dicen que a los valencianos en sanidad, en educación y en servicios sociales, el señor Zapatero nos ha puesto a la cola de España.
De eso se trata.
(Aplaudiments)

Y se trata de que no hablamos de dinero, no se equivoque, señora Moreno, hablamos de personas.
Para ustedes cuatro, para nosotros cinco
millones de personas solidarios con el resto de España que aportan más al estado de lo que reciben, que han acogido a más de ochocientos mil valencianos.
Nuevos valencianos que han venido de todas las
partes del mundo a esta comunidad a tener trabajo y oportunidades.
Y que tienen
que saber que hay un partido, que hay 54 diputados, que hay un gobierno, que
hay un presidente, como el presidente Camps, que no quiere que seamos más que nadie, pero que hasta aquí hemos llegado, nunca menos que ninguno, nunca.
(Aplaudiments)

No lo busque, señor conseller, no es que parezcan combinarse, es que se combinan.
600 millones de euros menos
en los presupuestos de este año para la comunidad.
No hay infraestructuras y presupuesto para el AVE para
Castellón o Alicante; no hay partida presupuestaria para el AVE para Castellón o para Alicante; ni fondo de cooperación, ni fondo de investigación.
Si es que cuando había no nos tocaba y ahora que no hay nos toca menos.
Esa es la política que ha llevado Zapatero con la Comunidad Valenciana.

Y ya dijimos la legislatura pasada que no nos gustaba lo que había hecho el gobierno de Zapatero.
En el año 2004, después de la primera liquidación del modelo, detuvo, paralizó, anuló la actualización del modelo en función de su población y en el Ministerio de Sanidad paró un decreto para aplicar la población a la financiación sanitaria.
Ya dijimos que el nuevo no nos gustaba, porque ¿qué eso de pactar la sanidad pública de todos los españoles, la educación pública de todos los españoles, con un partido como Esquerra Republicana, que era el 1% de los votos de
este país que no creen en España, que no creen en la comunidad?
Y eso es lo que hemos tenido en este modelo.

Por eso esta reforma, señoras y señores del Partido Socialista, es una reforma que llevamos defendiendo desde que
estamos al frente de la responsabilidades.
Queremos que se reconozca la población de esta comunidad y ustedes no han querido nunca.
Queremos que en la Comunidad
Valenciana ocurra lo mismo que ocurre en otras comunidades donde ustedes han
apoyado que las inversiones de los presupuestos generales del estado sean en
función de su población.
Porque hay tres cosas que dice el informe, señora Moreno, y lo dice clarito: pérdida de financiación por no haber actualizado la población.
Su responsabilidad, señora Moreno, la responsabilidad del gobierno socialista.
No actualizó la población de 2004 y sigue poniéndonos a la cola en el 2010.

No, no, señor Luna, no se equivoque.
Yo no sé si le dejan o no le dejan hablar, pero después de la primera liquidación del modelo la previsión era la actuación de la variable de población.
Les guste más o les guste menos.
(Aplaudiments) La paralizaron ustedes.

El endeudamiento, que no debía haber tenido este gobierno, porque tuviera un trato equitativo, justo y
razonable por parte del gobierno de España.
Y cómo el nuevo modelo no responde a las inquietudes, a la realidad demográfica y poblacional de esta comunidad.
Eso es lo que dice el informe, señora Moreno, no lo manipule, es lo que dice.
Apoye esta reforma.

Ahora ya no es momento de críticas, de ser socialistas o de ser populares.
Es la oportunidad que tenemos para
el progreso, para hablar de futuro, para decir que en la Comunidad Valenciana
podemos llegar a un acuerdo; un acuerdo como es la reforma de este estatuto,
que dice exactamente que somos cinco millones de habitantes.

Yo le invito a usted, a su grupo, al señor Luna, a todos los diputados, a que cuando esta reforma se tramite podamos ir
juntos, no por una cuestión de intencionalidad política, no por una cuestión de ser populares o ser socialistas, única y exclusivamente por la cuestión de que somos o valencianos o castellonenses o alicantinos, y por supuesto
también españoles.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Honorable conseller, cuando quiera.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Hacía tiempo que en esta cámara no tenía la sensación de que algunos estamos debatiendo de una cosa y otros intentan debatir de
otra.
La señora Sanz ha hablado de criterios, de criterios de equidad para la aplicación o posible reforma del sistema.
Sin nombrarlo ha hecho una referencia a un
criterio que comparto con ella yo también.
¡Cuidado!
, la equidad y tener en cuenta a la población como variable principal debe estar, pero no se puede romper la solidaridad,
porque únicamente no se puede repartir por un puro criterio poblacional, que también lo defendemos desde el gobierno y también está en las conclusiones del comité de expertos.
Debe de haber solidaridad, pero es una solidaridad que, como también ha dicho mucho bien el señor Morera, nosotros podemos pedir.
Porque siempre se piensa que la Comunidad
Valenciana es una de las comunidades que tiene que dar, cuando estamos por
debajo de la renta media.
Y cuando nos informan de las balanzas fiscales
resulta que, estando por debajo de la renta media, somos de las que aportamos y
no de las que recibimos.
El criterio de solidaridad también juega a nuestro favor, no en contra nuestra como algunos podrían pensar, también a nuestro favor: equidad y solidaridad.

A la señora Sanz y al señor Morera también les quiero decir una apreciación, que tal vez en este caos no coincidamos.
En el estatuto, en la reforma del
estatuto, que se hizo en su momento en esta cámara y se aprobó por esta cámara, no se incluyó una cláusula -y luego haré referencia a los niveles de inversión, señora Moreno, y a otras cuestiones que usted ha dicho, desde luego, sin ninguna
base, ni fundamento- no se estableció en esa reforma una cláusula que garantizara el nivel que debíamos recibir en esta comunidad de inversión pública estatal, porque se entendía que no era constitucional.
Porque se entendió, y yo creo que se entendió acertadamente en ese momento, que esos niveles de inversión pública estatal regionalizados los determinaba el Congreso de los Diputados y el
Senado y anteriormente a eso los proponía el Gobierno de España con el anteproyecto de ley de presupuestos que llevaba a las Cortes Generales.
Y que no podían verse determinados por ninguna comunidad autónoma a priori diciendo «yo tengo derecho a tal participación en ese nivel de inversión pública estatal».

Tampoco pueden los estatutos de autonomía determinar el conjunto de la financiación que tiene que percibir un territorio.
Romperíamos la multilateralidad y el seno del debate que se tiene que producir en el
seno del Consejo de política fiscal y financiera y de ahí aprobar las leyes que luego tienen que determinar cuál es el modelo de aplicación a todos.

En este caso, con ese nuevo modelo, y esto ya lo digo yo, hasta ahora no he
hecho ninguna referencia que no fuera del comité de expertos.
Pero en este caso, ya digo, este nuevo modelo, definido por un
exministro socialista y valenciano como un Frankestein, y tiene toda la razón del mundo, hace unos pocos días estuvo por esta comunidad, lo que ha intentado es, siendo multilateral e
intentándose que se aprobara en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, dar beneplácito a las pretensiones de algunos dejando muy cortas las necesidades de otros.
Me entienden ustedes cuáles son los algunos y cuáles son los otros.
Pero nosotros, desde luego, estamos en el grupo de los otros,
por ello no recibimos más.

Ha dicho también la señora Sanz y la señora Moreno, y aquí empiezo la contestación también conjuntamente al señor Morera y a la señora Moreno, que ahora recibimos más que con el anterior sistema.
No, absolutamente falso.
Pero es que si la señora Moreno lo hubiera querido leer, también lo podría haber leído en el informe de los expertos.
Que el propio informe de los expertos, y no
nos lo quería decir, dice que vamos a recibir menos en el ejercicio en el que estamos, que
ya ha pasado, y en el que viene, de lo que recibíamos con el anterior modelo de financiación.
Que una parte, que una parte es debido a la situación de recesión económica y caída de ingresos, pero otra al propio modelo que se ha acordado, que impide que
podamos cubrir nuestras necesidades de financiación.

Porque, por primera vez, hay un modelo que se pacta con las comunidades autónomas, en este caso con nuestra abstención, que reconoce unas necesidades de financiación a la Comunidad Valenciana que no se cubren por las transferencias que realiza
el gobierno central.
Por primera vez disminuyen las entregas a cuenta y unas
necesidades de financiación, reconocidas por el propio gobierno, no se van a poder cubrir porque hay menos
entregas a cuenta que las deberían hacer.

Yo le digo que si esto fuera así, el gobierno lo que debería hacer es dar capacidad de endeudamiento a la comunidad autónoma para que al menos pudiera cubrir sus necesidades de financiación, cosa que no ocurre con el actual modelo.
Pero luego le diré algunas cosas más.

Señora Sanz, los recortes fiscales no son ingresos tributarios.
Nosotros bajamos
los impuestos, los seguimos bajando, pero tenemos más ingresos tributarios que jugaban a favor con el anterior modelo.
No quiere
decir que ahora, si no hubiéramos hecho esos recortes fiscales o bajadas de impuestos, tuviéramos garantizados unos mayores ingresos tributarios.
Probablemente hubiéramos perdido los de entonces y no los tuviéramos ahora.

Al señor Morera le agradezco lo de varias veces haber dicho valiente a este conseller por haber comparecido.
Pero es cierto que en mi intervención quería referirme sólo a las conclusiones del informe de expertos.
No he añadido absolutamente nada en mi intervención que no estuviera reflejado en ese informe de los expertos.
No comparto, ni con
usted ni con la señora Moreno, que comparecencias no las haya habido.
Yo lo he hecho dos veces a
petición propia en la diputación permanente, o sea, he pedido hasta mi comparecencia en diputación permanente dos meses de julio para hablar de financiación autonómica y sistemas de financiación.
He comparecido innumerables veces, mi secretario autonómico y yo, en la comisión correspondiente para esto.
Y de esto también se habló desde la propia reforma del estatuto.
No hemos parado de hablar de financiación.
Lo que no hemos tenido, a lo mejor, es nunca la posibilidad de tener una
posición común basada en un informe objetivo que nosotros mismos hemos pedido.
Eso sí que probablemente nunca lo hayamos podido tener.
Ahora sí.

Por eso, desde este momento, y comparto con el señor Morera que, bueno, para algunos puede ser tarde, para otros ya he visto que
es pronto.
En todo caso, por pronto o tarde, es el momento posible para que lo
podamos hacer.
Y para eso debemos hacer dos cosas.
Cambiar el modelo, que no
está en nuestra mano, eso lo podemos solicitar.
Y, desde luego, lo único que estoy de acuerdo con la señora Moreno, porque es lo único que ha leído textualmente del informe de los expertos.
Que ahora, después de aquí, si hay consenso político en esta cámara, tendremos que buscar el consenso social fuera de esta cámara.
Pero mientras no haya habido consenso político en esta cámara, ¿cómo íbamos a buscar el consenso social fuera de esta cámara?

Yo me reuní en numerosas ocasiones, porque este gobierno sí que llega a acuerdos con los agentes económicos y sociales, con los representantes de los agentes económicos y sociales en la sociedad civil y me decían: cuando haya unidad política que se nos plantee a nosotros para ver también si hay unidad política y social.
Yo he venido esta tarde aquí a buscar la unidad política.
Yo, como el señor Morera ha dicho, busco el mínimo común denominador, no el máximo divisor, señora Moreno.
Y usted ha subido aquí, como siempre, a dividir y a no intentar que haya una posición común de las Cortes Valencianas.
(Aplaudiments)

Ha dicho, señoría, y yo que creía que me explicaba bien, que no ha entendido nada.
Me ha dicho que no ha
entendido nada, que he estado aquí hablando y que no ha entendido.
Y yo, pues, no sé, me lo replantearé, tenía gala que era una persona que se me entendían las cosas cuando las decía.
Pero, ¿no será que usted no ha querido entender nada, que es muy distinto a no entenderlo?
¿O no será que usted había venido ya aquí con un discurso premeditadamente negativo esperando que yo hiciera un discurso
distinto al que he hecho y no ha tenido capacidad de cambio, no de
entendimiento, de cambio, para estar a la altura de las circunstancias y quedándose en las mismas pretensiones que tenía usted al entrar en esta cámara ha vuelto a estar hablando de las diferencias partidarias, de las
discriminaciones y de lo bien que lo hace el señor Rodríguez Zapatero?
(Aplaudiments).
¿No será eso?
Porque si usted lo recuerda, que me parece que más que no entenderme es que no me ha oído o escuchado lo suficiente.
Yo no he nombrado ni una sola vez ni al presidente
Camps ni al presidente Rodríguez Zapatero.
Usted, éste último no se lo ha sacado de la boca diciendo que había sido atacado duramente durante mi discurso, en el que, bueno, si usted
entiende que alguien es atacado cuando no es ni nombrado, sí; pero no he hecho yo ningún nombramiento de la figura ni de las políticas del señor Rodríguez Zapatero, porque no correspondían en ese momento.
He hablado hasta de las tres décadas anteriores para que nadie pudiera estar diciéndome que estaba marcando diferencias de carácter partidario o de gobiernos.
¡Tres décadas!
¡Incluido el tiempo del Partido Popular!
¡Incluido el tiempo que gobernaban ustedes!
Y usted, ante eso, se ha dedicado a
decir: «¡Qué bien lo hace el señor Rodríguez Zapatero!
Hemos venido aquí a perder el tiempo porque no hay ninguna necesidad de que haya consenso político ni social para que reivindiquemos lo que dice el informe de los expertos,
que es más financiación y más inversión pública para esta comunidad.
»
(Aplaudiments)

Yo, a usted, desde luego, no le voy a decir nunca que tiene falta de
legitimidad para hablar desde esta tribuna.
Usted me lo ha dicho hoy a mí.
No sé por qué, porque luego ha añadido falta de legitimidad como miembro del gobierno.
¡Es lo que soy!
¡También soy diputado!
Pero, como miembro del gobierno.
¿Dónde ve usted la falta de legitimitad de que un miembro del gobierno, diputado en
esta cámara, pida su comparecencia a petición propia, la acuerden los órganos que le corresponden y haga esta exposición?
Usted, lo que no quería es que viniéramos aquí a hablar de este asunto.
¡Eso es lo que no quería!
¡Eso es lo que no quería, que es muy distinto!
(Aplaudiments) Dice: «No tiene usted legitimidad para venir.
» ¡No!
Usted, lo que no quería era que viniera, que es muy distinto.
Y dice: «Si ya aprobamos esto como propuesta de resolución en el debate que tuvimos de política general.
» ¡Sí!
¿Y no se se puede debatir más?
¿Le digo cuántas veces ustedes han abierto nuevos debates sobre propuestas de resolución adoptadas en el debate de política general?
Cenaría muy tarde, muy tarde, hoy.

Pero es que, usted, de repente, nombra una y se olvida de la propuesta de
resolución aprobada también por todos los grupos en cuanto a los niveles de inversión.
¿Ah, no?
¡No!
Le voy a decir.
Se aprobó por todos los grupos, y, luego, no se votó por algunos que se habían comprometido a votarlo, y, luego, ¡no se votó por algunos que se habían comprometido a votarlo!
(Veus) ¿Lo sabe?
Sí, sí, ahora, ya, ustedes, lo de «a efectos de tramitación» lo cambian posteriormente porque, inmediamente, claro, harían ustedes la llamada perceptiva a la Moncloa y dirían: «¡Cuidado, cuidado, cuidado!
Que esto vale para catalanes, andaluces,
castellano-leoneses.
.
.
¡Sí!
¡No, no!
(Aplaudiments) Para todos ellos sí que vale, pero para los valencianos no.
No se te ocurra votarlo allí en esas Cortes.
Y se lo voy a explicar.
No, pero se lo voy a explicar bien
explicado, y a ver si me entiende en esta ocasión porque no se lo voy a explicar en clave partidaria.
Usted ha venido aquí arriba y no ha entendido nada porque ha subido en clave partidaria.
Yo no, yo
he subido en clave de gobierno.
Y, ahora, voy a subir, ya que usted dice que rápidamente di una rueda de prensa para criticar los presupuestos del estado, ¿sabe?
, corriendo y proponiendo una reforma del Estatuto, que no sabía por qué venía a qué, le voy a decir todas aquellas cosas que.
.
.
-y me remito al
Diario de Sesiones y a los medios de comunicación.

En primer lugar, la propuesta reforma del Estatuto no se hizo esa tarde.
Si
usted recuerda -y, si quiere, le enviaré el dosier de prensa, que es bastante- meses antes yo dije que habría que reformar el Estatuto si se declaraba constitucional la disposición adicional tercera del Estatuto de Cataluña, para que nosotros tuviéramos esa disposición exactamente igual que otras comunidades autónomas.
(Aplaudiments) No fue esa tarde cuando hablamos por primera vez de remodelación de nuestro Estatuto.

Además, señora Moreno, ¿cuándo quiere usted que digamos que vamos ya a ejercer esa potestad de proponer esa
reforma estatutaria antes de conocer lo que el señor Zapatero iba a hacer en los presupuestos generales del estado?
Porque ahí ya conocíamos que esa disposición adicional no se había declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional, pero había limitado su alcance, había dicho que esa disposición no podría estar nunca por encima de la soberanía que se mostraba en las votaciones que se produjeran en el Congreso de los
Diputados y en el Senado, y, desde luego, tampoco podía limitar la capacidad de propuesta del gobierno.
Pero, ¿qué hace el señor Rodríguez Zapatero, que es lo que teníamos que saber -y ahora lo nombro-?
¿Qué es lo que hace el señor Rodríguez Zapatero?
Repartir la inversión pública estatal en función de esas disposiciones adicionales cuando ya no tenía obligación de hacerlo, porque el Constitucional le había hecho ya que no le limitaban su capacidad en cuanto al reparto de esas
inversiones y que, por lo tanto, podían hacerlo como él quisiera, sin estar limitado por disposiciones adicionales de leyes orgánicas.
Pero, ¡no!
, el señor Rodríguez Zapatero lo que hace es decir: «Voy a repartirlo cumpliendo con todo aquello.
»

¿Y a usted no le parece lógico que si el presidente del gobierno nos dice que va a cumplir con las
disposiciones adicionales, aunque no tenga necesidad de poder hacerlo, pidamos,
entonces, nosotros, que aquello que anunciamos se lleva a la práctica para que los valencianos no sean menos que el resto de ciudadanos de otras
comunidades autónomas?

¿Por qué se pone usted así y viene aquí y empieza a decir esas cosas?
¿No quiere de verdad que nuestros niveles de inversión pública sean iguales a los que se perciben en otros territorios?
¿Por qué no quiere usted que percibamos, al igual que sucede en Andalucía, un nivel de inversión pública en nuestro caso que sea proporcional al porcentaje de nuestra población en el conjunto de España?
¿Por qué no quiere que perciban los valencianos un nivel de inversión pública estatal igual a su porcentaje de participación en el PIB, como ocurre en el caso de Cataluña?
¿Por qué no quiere usted para los valencianos lo que sí que ustedes mismos, socialistas, han votado en otros parlamentos y han decidido
en el Congreso de los Diputados y en el Senado de España?
¿Por qué los valencianos tenemos que ser ciudadanos de segunda a la hora de recibir,
pero somos ciudadanos de primera a la hora de dar, como ponen de manifiesto las
balanzas fiscales?
(Aplaudiments)

Y no utilice argumentos demagógicos, dice: «¿Y qué me dice usted?
Si aquí, menos mal que ha llegado el señor Rodríguez Zapatero y no ha parado de subir la inversión en la Comunidad Valenciana.
» Pues, no sé usted qué datos ve, porque si cogemos los cuadros de los presupuestos del estado, no sé dónde ve usted esta subida; en los dos últimos años no hay subida en términos absolutos.
Y, luego, vamos al porcentaje de participación del PIB.
.
.
Sí, resople, señora Moreno, resople, más valdría que se lo supiera.

Mire, voy a coger el cuadro que tengo porque así no tengo que ir enseñándole uno tras otro.
Cuando ustedes hablaban de que tenemos que llegar ese año -que, por cierto, no es verdad-, ese que dice: «El único que hemos estado por encima de la media.
.
.
» No, no, ese que ha dicho usted: «El único que este señor era.
.
.
» No es verdad.
Mire, estábamos en ese momento en el 8,8, en el 2007, de participación de la inversión regionalizada.
El señor Camps ha dicho que el señor Pla era un estupendo político.
.
.
¡No!
Y que él y el señor Zapatero un año dijeron que iban a hacerlo.
Y el señor Pla desde su escaño ha dicho: «Y llegamos en un año.
» Y yo le he corregido desde el mío: ¡no, no, no!
Pero como, usted, está claro que hoy es el día que menos se entera, pues, entonces, está diciendo lo que está diciendo en estos momentos.

Mire, el 8,8.
Al año siguiente, sí que hubo una subida en porcentaje.
No se llegó -este año al que hacía referencia-, ¡no se llegó!
Nos fuimos al 9,5.
Le estoy hablando del año 2008.
¿Sabe lo que ha pasado del 2008 a aquí?
Pues, del 9,5 al 9,4; del 9,4 al 9,0, y así nos hemos quedado, bajando año tras año cuando teníamos que subir para alcanzar, al menos, nuestro porcentaje en inversión pública de nuestra participación en el PIB, hemos ido bajando en porcentaje todos los años y en valores absolutos en los dos últimos.
O sea, con el gobierno del señor Rodríguez Zapatero hemos perdido en posición relativa en la inversión y en posición absoluta durante los dos últimos ejercicios.

Y usted me dice: «Baja la inversión».
Y yo le digo: ¡Cuidado!
Pero no toda.
¡Cuidado!
La inversión general, pero no toda.
Primera trampa.
Un invento que, desde luego, no pasará a los anales de la inteligencia.
Eso empezó justamente en el 2008.
Como yo tengo que repartir entre determinadas
comunidades autónomas, y, entonces, probablemente, los porcentajes de participación de cada una de ellas en la inversión real vaya a poner claramente de manifiesto lo sectáreo de mis políticas, donde aparecía al final del cuadro un extremo que únicamente era «no regionalizable», que se ponían allí las inversions que se entendía que no se podían determinar o distribuir por comunidades autónomas, se le añade con una «y», conjunción copulativa, «y varias regiones».
No hay mayor contradicción en los términos que «no regionalizable y varias regiones».
Esa cuantía no ha dejado de subir.

Y, mire usted, señoría, si se hubiera mirado bien los presupuestos generales del estado -estos que tanto defiende en esta cámara, pero que se ve que tan poco conoce- hubiera visto que la inversión regionalizable baja en el conjunto de las comunidades autónomas.
Explicación, evidentemente: la situación de crisis económica, y, por lo tanto, el recorte que se produce en la inversión para todos.
Luego, se reparte de manera no equitativa.
Pero, la inversión «no regionalizable y otras regiones» sube hasta en un ejercicio en el que la situación económica está siendo peor, bajan los ingresos, y, además, se recortan las inversiones.

O sea, esa especie de cajón desastre, que no sabemos exactamente qué va a un sitio y qué va al otro; que debería verse igualmente afectado como la inversión regionalizable, esa se incrementa.
Y se incrementa, ¿sabe usted por qué?
Para dar cumplimiento a todas esas disposiciones que anteriormente le he
dicho, o sea, para hacer una política sectárea, insolidaria y discriminatoria del reparto de la inversión pública estatal.
Y tan es así que, luego, solo tiene que pasar de hoja -si lo hiciera- y empezar a leer las justificaciones de por qué Andalucía debe recibir por el nivel de población que tiene respecto a la española; de por qué Aragón también lo tiene que hacer; de por qué Cataluña también tiene que recibir; de por qué Castilla-León también; y de por qué Illes Balears.
Mire que yo le nombro todas, no salgo por aquí.
.
.
Yo no soy un soldado disciplinario popular, soy un miembro del gobierno
popular que busca el interés general en la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) ¡No salga usted aquí como una disciplinada soldado socialista!
¡No!
Porque, entonces, será imposible que nos entendamos.
¡No!
Y sale en todas ellas, todas las que tienen una disposición adicional en sus estatutos que brinda parte de la inversión pública estatal.

¿No le parece a usted que es de justicia que nosotros también tengamos esa posibilidad?
Porque el que ha decidido que sea así es el señor Rodríguez Zapatero, porque hasta el año pasado tenía causa legal para decirlo: «¡Oiga!
, cumplo con las leyes orgánicas que en este país se han aprobado.
» Pero, después de la sentencia del Constitucional respecto al Estatuto catalán, ya no tenía por qué hacerlo.
Y sin tener por qué hacerlo, lo hace.
Con lo cual, nosotros tendremos que decirle: quiero jugar con
las mismas reglas de juego que los demás, y, por lo tanto, una disposición adicional.
.
.
, que aún no sé si se ha pronunciado usted o no respecto de ella, sí que he entendido lo que han dicho los representantes de los grupos
parlamentarios, pero usted no me ha dicho si hay que abrir una posibilidad de
reforma rápida del Estatuto para introducir una reforma en el mismo respecto a una
disposición de este tipo.
.
.
-por cierto, texto que tiene usted más de quince días en su poder y aún no he recibo pronunciamiento alguno ni en la tarde de hoy ni previamente a esta tarde-.
O sea, en este caso no puede decir que ni siquiera conozca cuál es la posición del gobierno, del Grupo Parlamentario Popular y también lo han manifestado hoy el resto de grupos de esta cámara.

Me parece, señoría, que cuando alguien sale aquí a hacer un discurso meramente partidario, alejado de la verdadera razón del debate y del fondo de este debate, para intentar decir que a quien no se
ha atacado no se debería hacerlo, es como si me dijeran: «No se le ocurra a usted hacerlo luego», porque ya le digo yo que no va a tener razón.
¡Con argumentos y datos que no son reales!
La inversión creció mucho más en la Comunidad Valenciana en la época de Jose María Aznar que en la época de José Luis Rodríguez Zapatero.
(Veus) Sí, señorías, sí, sí, sí.
Exactamente, mire, exactamente un 231,25% frente a un 80,95.
¡Sí!
¡Y no me diga!
Porque, ¿cómo se comparan los períodos y los territorios en términos relativos?
¿Qué creció la inversión desde que el señor González dejó de gobernar hasta que el señor Aznar dejó de gobernar?
¡Un 231%!
(Aplaudiments) ¡Es que estaba muy baja y la dejaron ustedes!
Y, ¿qué ha crecido con ustedes?
¡Un 80,95!
¡Claro que crece un 80,95 sobre la base que dejó el gobierno del señor José María Aznar!
¡Claro que en términos absolutos ustedes invierten, faltaría más, que lo que se invertía hace seis años!
¡Es que faltaría más que ahora llegaran ustedes y dijeran: «No, si es que encima invertimos mucho menos en términos absolutos de lo que se invertía hace diez años en nuestro país.
» ¡Es que eso ya sería para un escándolo y acabarían estando, ustedes, no sentados ni en estas Cortes!
Pues, ¡claro!
, señoría.
Pero, base sobre base, el señor Aznar incrementó mucho más la inversión sobre lo que dejó el señor González que lo que el señor Rodríguez Zapatero la ha incrementado respecto de lo que dejó el señor Aznar.
(Aplaudiments) ¡Así de claro!

Y con trampa, y con trampa.
¿Sabe usted si le sumamos lo «no regionalizable y varias regiones».
.
.
?
Se pierden mucho, ustedes, últimamente en estas tardes, señorías, y parece que no estén acostumbrados a los debates a partir de las cuatro y media.
(Remors i aplaudiments) Pero, bueno, voy a intentar ser más didáctico y pedagógico.

¡Señorías!
, la brevedad está discutida con lo que, luego, el pueblo valenciano piensa de nuestro trabajo en
estas Cortes, porque no quiero pensar en ningún momento que lo que pretenden es limitar la capacidad de expresión de quien está en el uso de la palabra.
(Remors i aplaudiments)

Si a eso que el gobierno reparte como regionalizado -que en este momento es un 9,2- le sumamos la partida esa que sí que sube de «no regionalizado y otras regiones», que ya sabemos dónde va-, resulta que esa participación del 9,2, respecto del total de inversión, es mentira, es un 8,4.
¿Por qué no suman lo que ya saben que va a ir a otras regiones a lo que ponen en el
cuadro?
¡Claro!
, porque, inmediatamente, los que no somos «otras regiones» bajamos inmediatamente nuestra participación en la inversión.
La real es un 8,4.
Nuestra participación en el PIB nacional es un 9,7, y nuestra participación en la población es de un 10,9.
Mire, usted, la lejanía de ese 8,4 en estos momentos.

Con lo cual, no solo es que los datos no sean reales, sino que son tramposos,
los de los presupuestos generales.
Y usted decía que no saliéramos a criticarlos con inmediatez.
¿Qué quiere, que nos esperemos?
A mí nunca se me ocurriría decirles a los señores del Grupo Parlamentario Socialista que no critiquen con la rapidez que
quieran al gobierno de La Generalitat.
Y usted, en cambio, dice aquí: «¿Cómo salió usted tan rápido, esa misma tarde, a criticar los presupuestos de La Generalitat y a pedir
una modificación -que ya habían pedido, como le he dicho antes- del Estatuto?
Yo he visto a su señoría muy diligente, a veces, criticando al gobierno de La Generalitat.
¡A veces, ha criticado hasta lo que no he dicho!
Mire, usted, si tiene diligencia
y rapidez en ocasiones.
No sé por qué pretende que no la tengamos los demás, porque es una crítica que podemos hacer a una política, desde luego, injusta con el gobierno de La Generalitat.

Pero, no creo que, al final, habiéndole explicado -hasta donde he podido- estos conceptos, y esperando que los haya entendido -aunque muchos de ellos creo que no serán compartidos-, dejar esta tribuna en esta ocasión sin volver a decirles a todos los grupos con representación parlamentaria que, en esta materia -aunque ya se me antoja algo imposible-, después de lo que independientes expertos han dicho -y yo creo que, además, independientes, y en «expertos» ya va incluida su capacidad para poder hacerlo-, a propuesta consensuada de todos los que aquí estamos, que concluyen claramente que hemos de pedir la reforma del sistema de
financiación y un mayor nivel de inversión pública estatal en nuestra comunidad, porque eso los expertos sí que lo dicen, aunque usted ahora no lo compartiera, dijera que para su
tramitación sí y no lo votara luego, a pesar de eso, los expertos lo dicen claramente en sus
conclusiones, que han hecho suya estas Cortes.
Con lo cual, igual que usted ha
dicho por qué viene usted a esta cámara a explicarnos lo que ya hemos hecho nuestro, le digo a usted: ¿Y por qué usted no hace suyo en esta cámara las conclusiones del informe de expertos que dicen que hay que elevar el
nivel de inversión pública estatal, también, en esta comunidad, igual que sucede en otras?
¿Sabe?
Así lo he dicho.
(Veus)

Entonces, veo que estas palabras, aunque sea en este debate a dos
parlamentarios, han servido para que pueda entender de las suyas; que está dispuesto el Grupo Socialista a reformar el Estatuto para que haya una
disposición adicional de este tipo.
(Aplaudiments) Lo entiendo así.
Y entendido así, entonces, me bajo satisfecho.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señora Sanz, para el turno de réplica.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor conseller, yo, realmente, en su primera intervención no sabía si mantenía o no la propuesta que nos hizo y que nos pasó por escrito en su momento porque, realmente, no he llegado a entender que usted
decía que traía aquí formalmente la propuesta de una inclusión en l'Estatut d'autonomia de la adicional primera, tal y como usted nos planteó.
Realmente, me he empezado a aclarar en la contestación que usted ha dado a la señora Moreno, especialmente.
Pero, le quiero plantear varias cosas.

Una, usted plantea que si nos atrevemos a abrir o a pedir un nuevo modelo de
sistema de financiación.
Yo le diría que por parte de Esquerra Unida, ya, en su momento, dijimos que aquel modelo
de financiación se negoció mal porque ¿no fue un modelo de financiación negociado multilateralmente?
Y, segundo, porque aquel modelo de financiación, precisamente, no partía de una clarificación de qué competencias estatales eran las que debía haber y qué competencias las comunidades autónomas, y en función de esto hubo una negociación a la carta de los modelos de financiación, de los estatutos de autonomía y del modelo de financiación que luego se derivó.

Pero, por eso mismo que planteo en estos momentos, yo creo que lo que debemos
situar en la cámara es aquello que podamos sacar, aquello que sea posible, porque críticas al pasado tenemos, yo pienso que ustedes tienen una responsabilidad
manifiesta con los problemas de fijación de la población en el País Valenciano, y, por tanto, en la acumulación de una deuda con la Comunidad Valenciana, con nuestra economía, una deuda histórica, y, por tanto, eso está ahí.
Pero, reconociendo eso y diciendo eso, digo que en estos momentos tenemos la
posibilidad de poder ponernos de acuerdo en algunas cuestiones.

Ustedes, respecto a la redacción de la disposición adicional primera, pues, lógicamente, han cogido la disposición adicional tercera, de l'Estatut de Cataluña, que dice algo que nosotros no compartimos, que «excluido el fondo de compensación interterritorial se ha de equipar a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña, en relación al producto interior bruto del estado, por un período de siete años».
Entonces, en función de eso, las transferencias que se tengan que hacer de financiación a Cataluña.

Nosotros entendemos que eso no es solidario, no lleva a la equidad y no lleva a
la igualación de la riqueza en el conjunto de las comunidades autónomas por las razones que antes le dije.
Por tanto, nosotros entendemos que el
criterio de población es el que tiene que primar.
Por tanto, con el contenido.
.
.
, nosotros estaríamos de acuerdo con el contenido que se propone de población.

Ahora, lo que nosotros también le tenemos que decir es una cosa; igual que copian lo malo de Cataluña y lo rectifican con un criterio que nosotros compartimos, entiendo que ustedes
se han olvidado de integrar a las administraciones locales en esa comisión que ustedes plantean también que debe existir para estudiar el punto número 2 de la propuesta que ustedes hacen: «se constituirá una comisión integrada por la administración estatal y autonómica.
» Nosotros entendemos que ahí tienen que estar los ayuntamientos, porque los ayuntamientos son los grandes
paganos de la financiación en estos momentos, son aquellos que en estos momentos están situados contra la pared por una escasa financiación y, además, que están recibiendo el peso de competencias que no les corresponde y que se olvidan de
ponerlos cuando se les tiene que poner en las propuestas que ustedes nos hacen.
Eso, por una parte.

Y, por tanto, si nosotros tenemos que ir a ponernos de acuerdo sobre esto,
pues, miren, repártanse las responsabilidades como corresponda.
Pero, aquí también ustedes tienen una responsabilidad manifiesta -como antes he dicho- en por qué hemos llegado a esta situación, como la tuvo también el Partido Socialista cuando negoció el Estatuto de autonomía, ustedes se pusieron de acuerdo y nosotros recuerdo que no apoyamos aquel
texto.

Ustedes dicen que no están de acuerdo con el sistema de financiación.
Pero, bueno, ¡no votaron en contra!
Ustedes se abstuvieron, se abstuvieron.
Digo yo, conseller, que si usted se dio cuenta en su momento de que el País Valenciano recibía una financiación que era injusta, que no recibíamos lo que nos correspondía, que estábamos dando más de lo que recibíamos cuando nuestra renta per cápita era inferior a la media estatal, ¿por qué usted no se manifestó defendiendo la posición del conjunto de los valencianos y de las valencianas en aquel momento?
Y
decir: «No, nuestra posición es no.
» Pero, claro, ustedes también hacen una posición de partido ahí.
Y ustedes dijeron que no nos podíamos oponer.
¿Por qué?
¿Porque llegaba un 7% más?
Pues, vale, pues, a lo mejor es porque llegaba un 7% más, y a lo mejor eso les interesaba.

Pero, entonces, no repartamos estopa a diestro y siniestro y vayamos a lo que
tenemos que ir.
E ir a lo que tenemos ir es reconocer que aquí tampoco se han hecho las cosas bien, reconocer que es verdad que ustedes han
hecho un recorte de impuestos -que ahora vendrían-, aunque es verdad que la crisis ha impactado, pero mucho mejor de lo que
estamos, y reconocer que todo esto, o viene aparejado de una corresponsabilidad
fiscal, que viene también explicada.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Sanz.
(La senyora presidenta desconnecta el micròfon de la trona)

Señor Morera, en el turno de réplica.

El senyor Morera Català:

Senyories, crec sincerament que estem davant el debat, potser, dels més importants que hem tingut en esta legislatura, perquè estem parlant de diners i de recursos per a poder afrontar les necessitats del
que té l'estat de benestar.
L'informe aprovat per la comissió d'experts, designat per estes Corts Valencianes, ja ho diu en el seu últim punt, el punt que ha llegit la diputada Cristina Moreno, i és que «la Comunitat Valenciana ha de ser capaç d'abordar este problema si no vol vore's abocada a enfrontar-se a seriosos problemes de sostenibilitat de l'estat de benestar del seu territori».

Estem parlant d'això, estem parlant que el govern, el que siga, en este cas el del Partit Popular,
tinga recursos suficients per a poder atendre les necessitats que requerix un
estat de benestar del segle XXI.
Ja tindrem temps de posar-mos, de barallar-mos
i de discutir en què se'l gasta el govern, siga el govern del Partit Popular o el que siga, però estem parlant de la sostenibilitat del sistema.

Per tant, si vostés m'ho permeten, jo, com si açò fóra una partida de pilota, jo faré d'home bo, de rojos i blaus, perquè m'estic adonant que ací ens n'estem anant de mare.
I a mi m'agradaria, com hem fet quan hem plantejat la comissió d'experts, de buscar consensos.

Primera qüestió.
Senyor Ricardo Costa, ja sabem que vosté ha xuplat molt de banquet.
I que té ganes!
I se li nota!
I que li van fan voler pagar a vosté des de Madrid les faltes que.
.
.

La senyora presidenta:

A la cuestión, señor Morera.
(Veus)

El senyor Morera Català:

(Rient) Bé, la bona qüestió és que el seu to, de veritat li ho dic, no ajuda a buscar el consens necessari
per a este tema, no ajuda.
Té moltes ganes.

La senyora presidenta:

Perdón, señor Morera.

Señor Marí Olano, le llamo al orden por primera vez.

Cuando quiera, señor Morera.

El senyor Morera Català:

Molt bé.

Li ho dic amb tota l'estima del món perquè a mi m'ha sorprés que haja dit que 7.
000 milions d'euros mos deu Zapatero, o el govern central, del sistema de finançament autonòmic del 2001-2008.

Senyoria, hem de coincidir -i crec que ho ha recorregut el conseller- que eixe és el seu model.
I, vostés, ni van contemplar una clàusula de revisió per població ni van demanar que se revisara.
Siguem justos.
Falta!
Falta!

Ara, anem a la falta de la senyora Cristina Moreno, que és una brillant diputada, però crec que ací no ha fet el paper que tocava.
I li ho he de dir, perquè ha fet una intervenció molt brillant, però jo crec que no és la que toca per a este objectiu compartit.
Per què?
Doncs, perquè invertisca més el govern de l'actual Zapatero o d'Aznar no és el debat en estos moments, perquè podem coincidir en una cosa; és que uns o altres sempre han invertit menys del que els pertocava.
Ens podem
posar d'acord amb això?

Per tant, no mirem el passat, mirem el futur, i el futur és que tenim uns pressupostos generals de l'estat que tornen a repetir l'error.
I si el que és bo per a altres comunitats autònomes, per què no ha de ser bo per a nosaltres?

Mire, quan jo li he dit al senyor conseller que és un conseller valent, li ho dic perquè me consta que n'hi ha membres del Partit Popular, d'alt nivell, que no veuen clar això de la reforma de l'Estatut.
Me consta!
I a vosté també!
I, per això, li dic: adelante.
Jo voldria anar més lluny com a coalició Compromís?
Sí, però entenc que és una mesura que en estos moments pot ajudar al que diu la comissió d'experts de buscar la sostenibilitat de l'estat del benestar en el nostre territori.

Per això, jo crec que, efectivament, és una mesura que s'ha anunciat, però li he de dir en justícia al conseller -que, bé, i me dóna igual, després, la premsa que me diga.
.
.
, me dóna igual, perquè jo he vingut ací a defendre els interessos del meu poble-, que en el debat de la Diputació Permanent, de juliol de 2009, el senyor conseller es va comprometre que
impulsaria una reforma de l'Estatut si la sentència de l'Estatut de Catalunya, o la que fóra, dia que eixa clàusula era legal.
I està complint amb la seua paraula!
Siguem justos!
Perquè, en este tema, crec que hem de buscar el consens, hem de buscar un mínim denominador comú de tots els grups parlamentaris per a poder enfrontar el futur amb -li done la raó a la diputada Marga Sanz- equitat i amb solidaritat.
Per què hem de ser sempre els últims?
Per què hem de ser sempre els últims?

Per això, jo crec que hem de buscar.
.
.
, i demane que les intervencions, tant la seua com
la del senyor Ricardo Costa, busquen eixa fórmula.
Tenim temps, tot el dia, de barallar-mos, d'enfrontar-mos, de dir.
.
.
, però no és el que toca.

Mire, ahir, vosté i jo estiguérem en la conferència del senyor director president de la Cambra de Comerç de València, senyor Morata.
Crec que els temps estan per a una altra cosa, crec que els
temps estan per a major autocrítica de tots -dels que tinguen més responsabilitat més-, d'analitzar bé els problemes que tenim, que la competència no és entre nosaltres, sinó de nosaltres cap al món, i un mínim.
.
.
, la política valenciana necessita uns mínims denominadors comuns.
Tenim temps per a enfrontar-mos en molts temes, però en els temes de les garrofes, del menjar, dels diners, hem d'anar tots a una pinya a demanar-los on toca, mane qui mane; anar a demanar-los, en este
cas, a Madrid, a Brussel·les, on toca.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
perquè això és el que mos està demanant el poble valencià.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Morera.

Tiene la palabra la señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

La verdad es que hoy, entre el hijo de la oscuridad y la madre que se pide el
señor Morera, mal día para la familia.
¿Qué queréis que os diga?
Mal día para la familia.

Yo.
.
.
, me van permitir que lea una frase de un historiador económico, de Joel Mokyr, que dice que «la corrupción es el peor enemigo del desarrollo y que es mejor legar a nuestros hijos.
.
.
-lo digo por aquello de la familia- es mejor legar a nuestros hijos y nietos un estado educado que un estado sin
deudas».
 Lo digo por lo de la familia, porque creo que viene al momento y, sobre todo, al
tema de la educación, del consenso, porque ayer hacía mención el señor Morera a una interesante, muy interesante conferencia que nos hizo ayer el
presidente de la cámara de comercio, donde, como siempre, no había nadie del Partido Popular, porque no tienen nada que oír a los agentes sociales.

Mire, señor Gerardo Camps, le he dado a usted, le he dado a usted la resolución que firmó y que apoyó su grupo en el debate de la comunidad, donde la firma de todos los grupos,
excepto del suyo, pone «a efectos de tramitación».
Si a usted le engañan, es su problema.
Lo pone aquí.
Si le han dado otra, lo siento mucho, así es cómo se hacen las cosas.
Usted hizo una cosa y la realidad es otra.

Mire, usted, hoy, había venido a hablar de financiación y del comité de expertos.
A eso pidió la comparecencia y a eso vino.
Y yo a eso le digo a usted.
.
.
, que a usted sí le hemos apoyado.
Ya lo hemos hablado, lo hemos apoyado y eso era lo que
nosotros apoyamos y decimos que «sí», como decía el señor Morera, no solamente lo dijimos en el debate de la comunidad, llevamos mucho
tiempo diciéndolo.
Mi grupo no ha cambiado; el suyo, sí, cambió cuando cambió el color del gobierno de Madrid.
Mi grupo, desde el primer día, no hemos cambiado; gobernaba el PP, gobernó el PSOE, siempre dijimos que teníamos que tener una financiación de acuerdo con habitante.

¿Sabe usted cuál es el problema?
Que lo mezcla.
Por eso le digo que usted se aprovecha de liar
mucho la perdiz para marear.
Una cosa es, y usted y yo lo sabemos, pero usted
marea para que parezca que es lo mismo, una cosa es la financiación autonómica, que es dinerito, que es lo que ha pedido Camps -presidente- hoy, dinerito para que ustedes respecto a sus competencias lo gasten, en función de sus competencias, educación, sanidad.
.
.
sus competencias.
Eso es financiación, eso es el comité de expertos y eso es lo que tiene que estar en función de la población, y nosotros lo defendemos, lo hemos votado, no nos hace falta.
.
.
Usted no vino, ni el gobierno estaba.
Yo lo voté, con lo cual yo ya me he definido.
Y, otra cosa, es plantear la inversión territorializada de acuerdo con la población.
¡No fue usted el primero, señor Gerardo Camps!
Mi grupo lo propuso al principio de la legislatura.
Y dijimos,
como está claro que su «cláusula Camps» no sirve para nada, porque ustedes se negaron en la reforma del Estatuto a
hacer lo que mi grupo propuso, que era plantear algo parecido a esto, y ustedes
no quisieron, se empeñaron con una «cláusula Camps» que no sirve para nada, mi grupo al inicio de esta legislatura dijo: oiga,
vamos a reformar el Estatuto y vamos a plantear que se plantee como en el resto
de estatutos votados por el PP y por el PSOE en toda España.
Y ustedes, ¡hombre, faltaría más!
, no quisieron.

Ustedes, ¿qué plantearon?
Una reforma de la LOFCA que nos iba a salvar de todos los males;
que, además, nosotros, los socialistas, porque no la apoyábamos, éramos malísimos del mundo mundial.
Replantearon la reforma de la LOFCA, la plantearon el
señor Costa, el señor Esteban González Pons.
Luego se les olvidó, luego se les olvidó.
Luego, tuvo que pasar el orden del día en el Congreso de los Diputados de la LOFCA, porque no había nadie del Partido Popular para defenderla, porque les daba vergüenza, ¡porque les daba vergüenza ir al Congreso de Madrid!
(Aplaudiments) ¡Porque ustedes no salen de aquí!

Porque usted, usted, señor Gerardo Camps, usted hizo, y aquí está con (inintel·ligible) .
.
.
de su conselleria, una rueda de prensa a las siete de la tarde, convocada a las dos del mediodía, donde el titular era, ni más ni menos, ni más ni menos, no era valorar los presupuestos de (inintel·ligible) .
.
.
usted dijo: «Vamos a iniciar el proceso para reformar el Estatuto valenciano para reivindicar
la inversión estatal.
» Usted dijo «vamos a iniciar el proceso», usted, unilateralmente, sin preguntar a nadie de la oposición.
¿Por qué no lo ha iniciado, señor conseller?
Usted, como miembro del gobierno, tiene capacidad.
El Estatuto dice bien claro
cómo se reforma el Estatuto: uno, el Consell; dos, los grupos parlamentarios.

Cuando usted sale a las siete de la tarde, unilateralmente, sin hablar con
nadie, a decir «vamos a reformar el Estatuto», se entiende que usted tiene.
.
.
¿Sabe lo que pasa, señor conseller?
Lo mismo que lo de la LOFCA, que no es verdad, que no saben, que no pueden,
que la señora Cospedal, que no tiene muy claro el porqué el señor Costa ha bajado del asiento, que no lo tiene muy claro, y hoy con la moto y
el coche lo tendrá lo menos, ¡la señora Cospedal no está por reformar el Estatuto!
Que usted no tiene autorización ni capacidad.
Que una reforma de Estatuto, excepto para ustedes, es algo muy
serio, es algo muy serio, y que, por tanto, no se puede plantear de forma
unilateral, «vamos a».
Y usted dice: «Vamos a plantearlo.
» Y cuando ya lo ha dicho y cuando sabe que no se lo permiten, dice: «¡Ah, no, pero yo quiero saber usted qué quiere!
Dígame usted.
.
.
»

Yo le planteo y se lo digo yo a usted hoy, y se lo digo yo a usted hoy: no se
trata de un folio en blanco sin membrete, como ha planteado a los grupos, un
folio en blanco, copia de la disposición adicional del Estatuto de Cataluña.
No, no.
Usted y su gobierno, con registro de entrada, una propuesta seria,
aquí, en esta cámara, preséntenla ya.
¡Preséntenla ya!
, porque hoy el presidente de La Generalitat no ha hablado de ella, su
consejo de pleno del Consell no ha hablado de ella.
Una reforma de Estatuto de
autonomía, cuando han estado defendiendo que la «cláusula Camps» valía para todo, ustedes, por favor, digan de verdad si lo quieren hacer.
Preséntela en esta cámara, y en el momento en que usted la presente en esta cámara, tendrá la contestación del Grupo Socialista.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

El tiempo corre.
A ver si las explicaciones.
.
.
(Remors)

La senyora presidenta:

Perdón, señor conseller.

Señora Catalá, la llamo al orden.
Perdón, perdón, se lo agradezco porque será una forma de estar tranquilos en el pleno.
(Remors)

Honorable conseller, cuando quiera.
(Veus) Puede continuar.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias.

Señorías.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

Le llamo al orden por segunda vez, con apercibimiento de que la tercera vez
abandonará usted este pleno.

Honorable conseller, cuando quiera.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Señoría, ahora el tiempo sí que ha corrido quince segundos.
.
.

La senyora presidenta:

No ha corrido.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

.
.
.
mientras no podía ejercer mi derecho de.
.
.
(Remors)

La senyora presidenta:

Hoy es que hay algo de nervios, honorable conseller.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Pero yo cuando tengo que hablar de la defensa de los derechos de los
valencianos siempre me quedo corto de tiempo, que lo sepa usted, señor Luna, (aplaudiments) siempre.
Siempre.

Decía que los.
.
.
(veus) ¿eh?
, el tiempo sigue corriendo, aunque a veces el reloj no lo haga, (remors) porque es distinto el tiempo que su medición en los relojes, también, señores socialistas.
Ahora, corre el tiempo y corre el reloj.
Espero que sea
suficiente para poder pedirles que llega el momento (inintel·ligible) .
.
.
en que tomemos una posición conjunta respecto del tema tan importante como éste.
No sin hacer, de manera muy breve, porque el tiempo corre, y también el reloj, una serie de consideraciones a las manifestaciones que ha hecho su
señoría en su último turno de palabra, conjuntamente, la han hecho algunos de ustedes.

El modelo de financiación que actualmente está en vigor no fue apoyado ni por las comunidades del Partido Popular, nos
abstuvimos muy críticamente, y no votamos que «no» porque se nos amenazó con que no llegarían los fondos adicionales del sistema, señorías, (aplaudiments) y no vamos a renunciar a un solo euro más para los valencianos, a pesar de las amenazas de alguno, y tampoco fue votado
por el Grupo Popular, que votó que «no» en el Congreso de los Diputados.

Los anteriores modelos de financiación fueron acordados por unanimidad en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera, los que propuso el señor González y los que propuso el señor Aznar.
El único que no ha tenido unanimidad en el Consejo de Política Fiscal y Financiera a favor ha sido el del señor Rodríguez Zapatero.

En segundo lugar, señora Moreno, yo no me voy a ir a hablar ya de la corrupción, de la Cospedal, que no sé qué pintaba mi secretaria general del partido en este debate, para intentar no dar
una explicación clara de cuál es la posición del Grupo Parlamentario Socialista en esta cuestión.
Al final, sí que lo ha dicho, dice: «Traiga usted una propuesta aquí de reforma.
» Y yo le digo a usted: ¡Voy a traer la propuesta de reforma que ustedes ya conocen, y estoy esperando
saber si, cuando la traiga, el Grupo Parlamentario Socialista va estar a favor
de esa reforma del Estatuto!
(Aplaudiments) Eso es lo que me gustaría saber, porque ya sé lo que piensan otros.

Vamos a iniciar el proceso, dije.
Porque el proceso que esa tarde.
.
.
, le sigue extrañando que a las siete de la tarde se trabaje, aunque sea para criticar al señor Rodríguez Zapatero.
Yo trabajo a las siete de la tarde todos los días, (veus) no sé si usted lo hace, todas, ¿sabe?
Todas, ¿sabe?
Todas, ¿sabe?
(Aplaudiments) Aquí también estoy.
Señor Mata, soy el único que viene en período vacacional.
A veces le he echado a usted en falta.
Ah, bueno, que no es de
la Diputación Permanente, es verdad.
¿Sabe?

Les estoy diciendo, señoría, que a las siete de la tarde vamos a iniciar el proceso, porque yo creía que el proceso debería ser: decir que el gobierno estaba dispuesto, trasladarlo a los grupos
parlamentarios, que se debatiera aquí que se pudiera formular la opinión que ustedes tuvieran y, a partir de ahí, podíamos haber decidido que el gobierno lo traiga directamente, como es la pretensión de su señoría; se podía haber decidido que hiciéramos una comisión o subcomisión para que se pudiera discutir exactamente cuál tenía que ser la redacción en esta cámara y, también, llegar a ver si teníamos ahí algún tipo de compromiso en conjunto de todos.
Podía ser eso también.
Por eso, que «vamos a iniciar», porque no es «vamos a presentar», sino «vamos a iniciar», por respeto a estas Cortes y por respeto justamente a que el informe de la
comisión de expertos decía claramente que, de estas cuestiones, tenía que buscarse el consenso político y el consenso social.
No «vamos a iniciar», como ustedes lo entienden, que cuando.
.
.
«vamos a iniciar», es que voy a hacer lo que me da la gana, como suele hacer el gobierno del señor Rodríguez Zapatero, sin buscar los consensos necesarios.
(Aplaudiments) Y así nos va, y así nos va.

Vamos a iniciar el proceso hoy.
Si los otros grupos parlamentarios de esta cámara no tienen inconveniente, traeremos la misma redacción que hemos traído, pidiendo una reforma del Estatuto de autonomía como aprobación del gobierno de La Generalitat.

Yo creía que sería mejor que hubiera sido una propuesta de todos los grupos de esta cámara estando el gobierno de acuerdo, bastante mejor que fuera una propuesta
conjunta de los miembros de esta cámara.
Ustedes, no.
Ustedes: «No, que la traiga el gobierno.
Como grupo parlamentario, no queremos ser
coproponentes de una propuesta de este tipo.
» Pues bueno, si es así como vamos a alcanzar el consenso con el Grupo Socialista, pues traeremos la
reforma.
Pero, reitero, pensaba que era mejor hacerlo de otra manera.

Pero, señoría, (veus) señoría, en esta tarde, que de incomprensible he pasado a liante, según sus palabras, me gustaría que sin tiempo para leerle.
.
.
, aunque una frase del informe de expertos -no, no- sí que dice, se lo voy a leer: «Medidas compensatorias como las que suelen utilizarse en otras comunidades para
reconocer los efectos y déficits históricos en la actuación del sector público de sus territorios.
» O sea, lo mismo que estoy defendiendo, dicho por la comisión de expertos, que algunos de ustedes vieran la luz y apoyaran aquello que
interesa a todos los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

És closa la sessió.
(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 18 hores i 15 minuts)