Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 19 de novembre de
2009.
Comença la reunió a les 10 hores i 49 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 20.

Proposició no de llei sobre l'aprovació d'un règim d'honors i distincions al mèrit civil i ciutadà i la concessió a Daniel Oliver Llorente, a títol pòstum, del guardó corresponent, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 44.
621, BOC número 181)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
senyora secretària comprove el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Abans d'entrar al contingut, volem donar la benvinguda a la comissió als següents senyors: Robert Oliver Morán i José Francisco Damià Bisbal, respectivament.

El senyor Oliver és el pare de Daniel, que Déu tinga en la seua glòria, i l'acompanya l'alcalde de Benicull de Xúquer.
Benvinguts a esta comissió.
És per a mosatros un honor que vostés estiguen ací presents, com a homenatge que tots brindem al record de Daniel.

Abans de passar a proposar una alteració de l'ordre, perquè el primer siga el que afecta a Daniel, les seues senyories tenen en la carpeta
l'acta de la passada reunió.
És el moment, si volen fer alguna observació.
Del contrari, entendrem que s'aprova per assentiment.
Moltíssimes gràcies.

Ara sí, fent ús de les facultats que el Reglament de Les Corts conferix a esta presidència, propose a la comissió l'alteració de l'orde del dia perquè el punt 5, que diu: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aprovació d'un règim d'honors i distincions al mèrit civil i ciutadà i la concessió a Daniel Oliver Llorente, a títol pòstum, del guardó corresponent, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, segons registre d'entrada número 44.
621, i publicat en el
Bolletí Oficial de Les Corts número 181, passe a ser el primer punt que anem a debatre.

¿Vots a favor d'esta alteració de l'orde del dia?
Moltes gràcies, senyories.
Per unanimitat queda aprovada.

Passem al debat i votació del punt que acabem de referir.

A la mesa ha arribat una proposta alternativa, signada per tots els grups
parlamentaris que formen part de la comissió, i també amb l'adhesió de la senyora Marga Sanz, en representació de l'Agrupació de Diputats No Adscrits, que diu el següent: «Els portaveus baix firmants, a l'empar del que establix l'article 162.
3 del Reglament de Les Corts, presenten la següent esmena transaccional a la proposició no de llei, registre d'entrada 44.
621, presentada pel Grup Parlamentari Socialista:

»Substituir el text de la proposta de resolució pel següent:

»1.
Les Corts desitgen que l'acció realitzada per Daniel Oliver Llorente, intercedint en favor d'una jove davant de l'agressió que patia, tinga el reconeixement públic degut.

»2.
En la seua conseqüència, Les Corts insten la Conselleria de Justícia i Administracions Públiques que faça seu el nomenament de Daniel Oliver Llorente com a candidat als Premis Justícia de La Generalitat, a l'empar de l'ordre de 5 de juny de 2006, per la qual es regulen els distints premis, a fi de
reconéixer i premiar públicament la seua actuació al servici de la justícia social.
»

Signat pels portaveus de tots els grups parlamentaris, i com dia també, amb l'adhesió de la senyora Marga Sanz en representació de l'Agrupació de Diputats No Adscrits.

Per tant, passem a votar la proposta alternativa.
¿Vots a favor d'esta proposta?
Moltes gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Ara sí, senyories, és el moment que intervinguen els distints grups parlamentaris per a explicar el
vot i manifestar a la comissió tot allò que creguen convenient respecte a l'homenatge que hui estem tributant a la figura i al record de Daniel Oliver
Llorente.

En primer lloc, té la paraula la senyora Sanz en representació de l'Agrupació de Diputats No Adscrits.

La senyora Sanz Alonso:

Para nosotros es un honor podernos adherir a esta distinción y a esta propuesta de premios y honores que hemos consensuado y nosotros nos
hemos adherido.

Yo creo que que Daniel Oliver Llorente merezca este reconocimiento de las
Cortes es un símbolo de la lucha que conjuntamente desde posiciones democráticas todos los grupos de la cámara defendemos.
Por su valentía y su sensibilidad en un momento determinado, de defender a una mujer de
agresiones, nosotros nos hemos reconocido en su actitud.
Y, por tanto, la
sociedad valenciana, con esta distinción que hoy se hace a Daniel Oliver, se reconoce en su actitud.

A nosotros nos parece que en vísperas del 25 de noviembre, que se celebra el día Contra la violencia de la mujer, la violencia de género, esta distinción es una muestra más de la unidad que tenemos las fuerzas democráticas en lo que es la defensa de los valores de la igualdad y de la dignidad de
la mujer y en contra de la violencia machista, que en estos momentos es una de
las lacras que hoy imperan en nuestra sociedad.

Por tanto, nosotros nos honramos en adherirnos a esta iniciativa, y conste que
esta unidad de todas las fuerzas parlamentarias en torno a esta iniciativa y a
lo que ha representado Daniel Oliver nos honra, nos honra, por lo que honra a
la sociedad valenciana el que Daniel Oliver tuviera esa actitud frente a esta
violencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies a vosté, senyora Sanz.

Representant al Grup Esquerra Unida-Bloc-Verd-IR: Compromís, té la paraula la il·lustre senyora diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, jo simplement dir que crec que avui la comissió ha de sentir-se orgullosa d'aprovar per unanimitat aquesta proposició no de llei, emmarcada en la transaccional que ha llegit la presidència, però, sobretot, crec que la seva família és qui ha de sentir-se més orgullosa d'haver tingut una figura como la de Daniel Oliver, que amb el seus 23 anys, i
vull ressaltar això, amb el seus 23 anys va ser capaç de fer front al que és la covardia social moltes vegades en situacions de violència de gènere.

Aquest noi va superar aquesta covardia, va fer front, va tindre un final tràgic, desgraciat al final, però, sense dubte, el seu acte és avui, doncs bé, una posada en marxa del que deuria ser una acció social, i és que tothom sigam capaços de fer front a aquesta xacra social que és la violència contra les dones.

En aquest cas, doncs bé, només que donar-li les gràcies a la seva família per haver tingut un fill com aquest.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Moltes gràcies, president.

Daniel Oliver Llorente tenia 23 anys i era natural de Benicull, un poble de la
Ribera.
Estudiava cinqué de dret i estava a punt de traslladar-se a Noruega amb una beca Erasmus per a
completar la seua formació.

El dia 17 d'octubre de 2007 fou l'única persona que va intercedir en favor d'una xica que estava sent agredida en la via pública pel seu company, prop del campus universitari de València.

Daniel no va saber ni voler mirar cap a un altre costat, com tantes altres
persones que en eixos moments passaven per allí, i la seua acció en favor d'aquella xica va provocar que fóra insultat i colpejat per l'agressor, caient a terra amb tanta força que del colp rebut al cap va entrar en coma, morint sis dies després a l'Hospital Clínic Universitari de València.

Una mort atzarosa i absurda, però pròpia d'una persona jove de les que no els dóna por reaccionar contra la injustícia.

Els herois de la humanitat són precisament els qui com Daniel lluiten en el seu dia a dia contra la injustícia.
Són la gent que, com Daniel, no es calla, no es deixa intimidar per la por o que
actua malgrat ella.

De Daniel no es va parlar molt.
La notícia va expirar ràpidament, tal vegada perquè eixos dies un neonazi agredí en la cara i insultà una xica equatoriana en el metro de Barcelona.
I eixe fet es va emportar tot el
protagonisme mediàtic, mentres Daniel era soterrat al cementeri del seu poble.

La seua valentia, la valentia de Daniel, així com els seus principis i valors, fou reconeguda amb una placa commemorativa
rebuda un mes més tard a Madrid pel seu germà, just el Dia Internacional Contra la Violència de Gènere, que precisament, com s'ha dit, es commemora la pròxima setmana, de mans de l'aleshores ministre de Treball i Afers Socials, Jesús Caldera.

Deu mesos més tard, el 2 d'agost de 2008, la història es tornava a repetir a Majadahonda, i la repercussió mediàtica va créixer geomètricament.
El professor universitari Jesús Neira també fou objecte d'una agressió per part d'un home que forcejava amb una dona.
Les lesions mantingueren el professor huit
mesos a l'hospital amb llargues temporades en coma.
Afortunadament, viu.

En aquest cas, els homenatges i reconeixements s'han succeït.
La Comunitat de Madrid li va atorgar, primer, la medalla d'or al mèrit ciutadà i després l'anomenà president del Consell Assessor de l'Observatori Autonòmic de Violència de Gènere.

Per altra banda, el 6 de maig d'enguany, la ministra d'Igualtat, Bibiana Aído, li va imposar, per tractar-se de funcionari públic, la Gran Cruz del Mérito Civil, condecoració que el Consell de Ministres havia concedit el 29 d'agost de 2008, just un any després de l'agressió.

Jo no coneixia a Daniel personalment, però totes les persones i col·lectius amb els qui he tingut ocasió de parlar el defineixen com un home bo, en el bon sentit de la paraula bo, tal com afirmava el poeta Antonio Machado.

Miren, l'últim llibre que va llegir Daniel es titulava Viaje al amor i era d'Eduard Punset.
En les seues pàgines finals hi ha un text, i això m'ho ha passat son pare fa uns moments, que ell va realitzar, i segons la puntuació obtinguda, el resultat fou el següent: «Possiblement vosté siga la parella i/o l'amic que tots desitjaríem tindre.
»

Així era Daniel, un home bo, valent i amb principis i valors que fa que l'empremta, la huella pública que va quedar de la seua acció es just que siga molt més ampla i, sobretot, que tinga el reconeixement del govern de la seua comunitat
autònoma, del Consell de La Generalitat.

Senyories, el passat 17 d'octubre es varen complir dos anys d'aquells fets, i la pròxima setmana, com he dit abans, es celebra el Dia Internacional Contra la Violència de Gènere.

La proposta inicial del meu grup era que Les Corts instaren al Consell a
aprovar un règim d'honors i distincions al mèrit civil i ciutadà i que este concedira a Daniel Oliver Llorente, a títol pòstum, el guardó que corresponguera en reconeixement a la seua actuació.

No obstant, és procedent que un acord d'esta índole siga pres per unanimitat.
I, per tant, tots els grups parlamentaris
integrants de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de les Corts Valencianes hem signat una esmena
transaccional a la PNL presentada pel Grup Socialista, prèvies converses amb la Conselleria de Justícia i Administracions Públiques, llegida ja pel president i votada per unanimitat, en la qual expressem
el nostre desig unànime que l'acció realitzada per Daniel Oliver Llorente, intercedint en favor d'una jove davant l'agressió que patia, tinga el reconeixement públic degut.

I, per tant, instem a l'esmentada Conselleria de Justícia que faça el nomenament de Daniel Oliver Llorente com a candidat als Premis Justícia de La Generalitat, amb la finalitat de reconéixer i premiar públicament l'actuació de Daniel al servei de la justícia social.

Senyories, amb este acord que hem pres, la nostra comunitat, en el moment que
es faça efectiu, haurà reparat un deute amb una persona de la Comunitat Valenciana, gràcies a la qual i gràcies a la seua actuació, que a la fi li costà la vida, va evitar un greu cas de violència de gènere.

Senyories, vull acabar la meua intervenció dirigint-me a Daniel, allà on estiga, i dir-li que persones amb els seus valors i principis ens en calen moltes en la
nostra societat i que la seua memòria estarà sempre entre nosaltres.

I al seu pare, ací present, expressar-li i fer-li palés, amb el permís de vostés, senyories, en nom de tots, el nostre condol, però també, però també els motius que té per a estar ben orgullós del seu fill ja absent.

Senyories, igual que el seu fill, puc assegurar-los que Robert Oliver, el seu
pare, és també una persona realment admirable.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Signes.

En representació del Grup Parlamentari Popular, la senyora Asunción Quinzá té la paraula.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, dar también la bienvenida a los familiares de Daniel, que hoy, sin duda, debe ser un día agridulce para ellos.

Por un lado, pueden presenciar cómo esta institución, depositaria de la soberanía popular, la que representa a todos los valencianos y valencianas, por
unanimidad, y eso les puedo decir que en esta cámara, desgraciadamente, no suele ocurrir a menudo, por unanimidad respaldamos y
apoyamos el gesto que en su día tiene su hijo y que lo mínimo que merece es este respaldo popular por parte de todos nosotros.
Y yo
coincido con el presidente de la comisión cuando decía que a su juicio este es el punto más importante, y de ahí la alteración del orden del día.

Por otro lado, decía que era agridulce porque seguro que también es agrio porque les hace revivir y recordar esos momentos en los que yo, de
verdad, les digo como madre, no creo que fuera capaz de presenciar y de soportar.
Ha sido demasiado duro.

Desde luego Daniel, hago mías las palabras que ha dicho el compañero Signes, por sus actos ha demostrado quien es.
No midió las consecuencias, vio un acto injusto y enseguida acudió.

Justicia social sin valorar las consecuencias, en este caso, su vida.
Acto que creo que deberíamos de hacer, o posicionarnos todos para poder luchar contra esta lacra tan
desagradable como es la violencia de género y que tantas muertes ocasiona, generalmente contra las mujeres por el mero
hecho de serlo.
Así que es que yo, sin ánimo de alargarme más si que decir, que desde luego es lo menos que se merece, es un justo
reconocimiento, son los Premios Justicia porque es de justicia que se le
otorgue y sí decir que espero que esto no quede así.

Yo he tenido aquí, yo ya he tenido ocasión de hablar.
.
.
, próximamente constituiremos la comisión en estas Cortes, la comisión para el estudio de la violencia de género, y estoy absolutamente convencida de que vamos a retomar el tema y en esa
comisión que también es muy apropiada para este tema se haga un pronunciamiento expreso en favor de
su hijo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Sumant-mos a l'homenatge que Les Corts hui fan al record exemplar de Daniel Oliver Llorente, la presidència es permet la llicència de llegir un poema que el pare, en record del seu fill, que mos ha traslladat i diu:

«Corazón.
Hay corazón, corazón, latido y zumbido con ritmo y compás.
Latido sin percusión, zumbido sin tambor.
Diapasón sin solfa, música de amores, tenor de pasiones.
Vertical en sentimientos y en emociones
sentido.
Memoria de los afectos, alquimia de las emociones.
Sensor de los
sentidos, percibes las miradas, palpitas tras las palabras para darle un beso sensible al tacto.
Químico de olores, perfumando amores.
Palabras y miradas, besos y tactos suaves,
minan y no curan, alimentan y no sacian, la vida y tus pasiones.
Hay corazón, corazón.
»
(Aplaudiments)

Senyories, suspenem per dos minuts.
.
.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

Informe del president de la comissió sobre el compliment de l'acord de la comissió sobre la compareixença del fiscal general de l'estat

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
de la comissió sobre el compliment de l'acord de la comissió sobre la compareixença del excel·lentíssim senyor fiscal general de l'estat.

Informe de la comissió del grau de compliment de l'acord d'esta comissió de data 17 de setembre del 2009 invitant el excel·lentíssim senyor fiscal general de l'estat a comparéixer davant l'esta.

En data 30 d'octubre del 2009 esta presidència ha rebut escrit de l'espectable senyora secretària primera de Les Corts donant trasllat de la contestació a la invitació remesa a través de la molt excel·lent senyora presidenta de Les Corts a l'excel·lentíssim senyor fiscal de l'estat per a la seua compareixença davant la comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, (tus) -perdó- per a informar dels motius pels quals l'excel·lentíssima senyora Fernández de la Vega va anunciar tan prompte com se va conéixer la resolució de la presentació del recurs contra la decisió del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana per la qual s'arxiva la causa iniciada contra el molt honorable senyor president de La
Generalitat i altres aforats valencians.

Que l'excel·lentíssim senyor fiscal de l'estat, en la seua contestació, dóna trasllat a esta comissió del procediment de control de la seua actuació que correspon a les Corts Generals en la forma que determina l'article 10 de l'Estatut orgànic del Ministeri Fiscal, EOMF, aprovat per Llei 50/1981, de 30 de desembre, així com de la possibilitat, d'acord amb el que establix l'article 22.
4 de l'Estatut orgànic del Ministeri Fiscal de compareixença del fiscal superior de la Comunitat Valenciana davant Les Corts en els termes
i condicions que se preveu en l'article anteriorment mencionat, en les relacions entre el fiscal general de l'estat i les Corts Generals.

Si (inintel·ligible) .
.
.
conegut este procediment de control, volem agrair la contestació i les formes utilitzades pel fiscal sense perjuí dels que discrepem en part del seu contingut.
No obstant, insten la presidenta de Les Corts que, fent ús de les facultats que li conferix l'article 31.
2, dicte d'acord amb la Junta de Síndics una resolució de caràcter general que regule la possible compareixença del fiscal superior de la Comunitat Valenciana davant la comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat.
És per adaptar-ho, si aixina ho creu la presidenta i la Junta de Síndics, a eixa possible compareixença, no per a este assumpte, per a qualsevol altre assumpte que es puga dictaminar
d'acord en el que la mateixa normativa legal establix.

Este és l'informe que si les seues senyories tenen alguna cosa a dir, és el moment de dir al respecte.

Senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Por una cuestión administrativa.
Salvo que haya habido algún error o yo no lo haya visto, tenemos la contestación pero nos hubiera gustado tener el escrito que había dirigido la presidenta a la cámara en relación a eso.
Para saber el contenido y los términos en los que se había producido.

El senyor president:

Claro, el cumplimiento de la resolución es lo que remite la Mesa de las Cortes a esta comisión.
La carta o el escrito, y los términos de la presidenta yo no los puedo conocer.
No obstante, si algún grupo cree que es importante puede y debe dirigirse a la presidenta de las
Cortes solicitando una copia.

Yo, por mi parte, también haré llegar a la presidenta la voluntad de la comisión que, en la medida de lo posible, es tener también conocimiento de tal escrito.

Suspendemos por medio minuto.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
una puntualització i una petició a la comissió que assumim per unanimitat i és demanar de la presidenta de Les Corts que a l'igual que mos ha remés la contestació del senyor fiscal, en la mesura del possible, que mos faça arribar també l'escrit que ella va dirigir al senyor fiscal.
Estem d'acord?
Molt bé, per unanimitat.

Moltes gràcies.
(S'interromp la gravació)

Iniciem novament.

Informe del president de la comissió sobre el compliment de l'acord de la comissió sobre la compareixença de la senyora María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta primera del Govern de la nació

El senyor president:

Informe del president de la comissió sobre el compliment de l'acord de la comissió sobre la compareixença de l'excel·lentíssima senyora María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta primera del Govern d'Espanya.

Igualment esta presidència ha rebut adjunt a l'escrit abans referit contestació del secretari d'estat d'Assumptes Constitucionals i Parlamentaris del Ministeri de Presidència mitjançant el qual dóna trasllat de la negativa de l'excel·lentíssima senyora vicepresidenta primera del Govern d'Espanya a comparéixer davant la comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat d'estes Corts per a donar compliment a l'acord adoptat el 17 de setembre del 2009.

Com a conseqüència d'allò, propose a la comissió que acorde traslladar el malestar que ha generat la falta de consideració de l'excel·lentíssima senyora vicepresidenta primera del Govern d'Espanya al no dignar-se a contestar l'escrit d'invitació remés per la molt excel·lent senyora presidenta de Les Corts en el qual donava trasllat com a invitació a comparéixer en l'acord adoptat el passat 17 de setembre del 2009.

Considerar que davant la contestació del secretari d'estat d'Assumptes Constitucionals i Parlamentaris del Ministeri de Presidència, esta institució se sent ofesa i menyspreada en la seua sobirania pels termes i les formes d'expressió en què se desestima la compareixença.

A més, esta comissió -és la proposta que fa el president- considera que l'escrit de l'excel·lentíssim senyor secretari d'estat d'Assumptes Constitucionals i Parlamentaris del Ministeri de Presidència resulta insultant per a esta institució de La Generalitat, la més representativa del poble valencià, unit al menyspreu que pareix demostrar la senyora De la Vega al no voler
contestar directament a la invitació de la molt excel·lent senyora presidenta de Les Corts i a la volta que denota un baix estil a
pretendre, el secretari d'estat, involucrar el cos de lletrats de la cambra en un tema eminentment polític com menyspreu de la seua imparcialitat i independència.

La Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat considera, sí així ho estima, clar està, que l'omissió de la senyora vicepresidenta primera del Govern María Teresa Fernández de la Vega i, molt especialment, la contestació del secretari d'estat d'Assumptes Constitucionals i Parlamentaris del Ministeri de Presidència, significa un clar insult a la sobirania de Les Corts i de la seua capacitat
reconeguda en la Constitució espanyola per a l'adopció d'acords amb força d'obligació política encara que no jurídica, similar als centenars d'acords que s'adopten en tots els parlaments autonòmics espanyols.

Per tot això, a la vista dels mencionats fets, propose a esta comissió que adopte el següent acord: «Sol·licitar a la molt excel·lent senyora presidenta que en la seua contestació a l'excel·lentíssim senyor secretari d'estat d'Assumptes Constitucionals i Parlamentaris del Ministeri de Presidència, incloga el present acord de rebuig al contingut de l'escrit rebut i perquè quede en lloc segur l'honorabilitat i sobirania de les Corts Valencianes que han sigut ofeses per la
referida actitud, se dirigisca a l'excel·lentíssima senyora vicepresidenta primera del Govern d'Espanya, senyora Maria Teresa Fernández de la Vega, demanant una rectificació que satisfaga l'ofensa inferida a esta institució i, per extensió, a tot el poble valencià.

»Instant que presente excuses perquè quede en lloc segur, com hem dit, l'honorabilitat i sobirania de Les Corts que se consideren ofeses per eixe escrit
i, per això, s'exigix a la senyora vicepresidenta primera del Govern d'Espanya una rectificació que satisfaga l'ofensa que s'ha inferit al poble valencià.
»

Esta és la proposta que fa la presidència.

Algú vol opinar al respecte?
Sí, en primer lloc la senyora Mireia Mollà que representa al Grup Parlamentari Esquerra Unida- Bloc-Verds-IR: Compromís.

Té la paraula quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Bé, en primer lloc és una qüestió quasi de forma.
Ens haguera agradat tindre un document per a poder llegir
diverses vegades sobre els acords que presenta la presidenta, no està en els acords ni en l'anterior ni aquest, em sorprén el tarannà emprat per la presidència quant a estos informes quan no hi ha precedents, almenys esta legislatura, no hi ha cap tipus de precedent on els informes que han vingut donant resposta
als acords presos en cada comissió no han tingut cap tipus de contestació pels presidents de cadascuna de les comissions ni tampoc, ni tan sols, debat.

Em sorprén que quan és una qüestió que el Partit Popular li pot donar la volta de seguida altera aquest tipus d'acords que tenim de forma unànime, però cadascú amb el seu dret.
De totes formes, sí que ens agradaria tindre aquests acords que proposen perquè ara ho tindrem de votar, -supose-, i no.
.
.
, com que s'han dit unes barrabassades increïbles, doncs una se queda amb les barrabassades i no en el concret del que se vol
aprovar.
Igual ho dic respecte a l'altre punt.

De totes formes em sembla que avui no podem aprovar este tipus d'acord en la línia que s'està plantejant ací, perquè si algú és capaç de demanar explicacions per la no-contestació o contestació, doncs bé, per part d'un secretari d'estat però en nom de la vicepresidenta del govern i en la línia que s'expressa aquí, que crec que és totalment acceptable, doncs quina institució pot donar gala d'este tipus d'explicacions quan no fa el que li competix?
És a dir, no contesta el Partit Popular en el govern valencià, no contesta les peticions de documentació, a les preguntes parlamentàries, quan se li demanen els contractes, les factures, etcètera, etcètera, etcètera.
S'ha vist immers en uns casos de corrupció que fins i tot el contingut al final del que aquí se ve a plantejar ve justament perquè el fiscal doncs recorre una decisió judicial, és a dir, encara, encara no s'ha resolt definitivament l'entramat en què està immers el Partit Popular en el govern valencià.
Que tota esta successió de qüestions que el que hauria de fer ací és ser el reflex de la vergonya que hauríem de patir en esta cambra pel govern que ens representa i que ara vinguem a
qualificar de, doncs bé, d'una persona que insulta, que se fan menyspreus a esta institució, etcètera, etcètera, quan el que dóna exemples no ho fa, doncs bé, és, bé, quan menys una miqueta de curiós, no?

Se diu que se demane disculpes per l'ofensa.
Doncs bé, jo crec que avui el que haja hagut una resposta i en el tarannà en què s'explica ací emparant-se, emparant-se en normes legals, en normes legals per a justificar l'absència, quan la decisió de fer aquesta demanda no està emparada per ningun reglament ni per ninguna ordre legal, doncs bé, jo crec que hem de donar-li més credibilitat al que s'ha dit en aquest document i en l'anterior que a allò que la presidència ha demandat que se sotmeta a acord.

Per tant, em sembla injustificable que avui estiguem tenint un debat sobre açò, injustificable que no tinguem per a poder sustentar aquest debat ni la
comunicació de la presidenta ni tan sols l'acord de la mesa per a poder llegir-lo.
I, per tant, és absurd que avui s'estiga plantejant açò.
Només que per error de forma no hauríem d'estar sotmetent a ningun tipus de debat aquestes resolucions.
Només, ja dic, per defecte de forma.
I si ens clavem en el contingut, doncs bé, sembla ridícul que el Partit Popular siga qui planteja açò.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

La presidència, que respecta la seua intervenció, com no pot ser d'altra manera, no va a entaular ningun debat amb la seua senyoria, però sí que vol fer alguns aclariments.

Primera, que totes les senyories tenen en la carpeta la documentació en què es basa.
.
.
, si repassa la seua carpeta i llig els papers, senyora Mollà, totes les seues senyories els tenen.
I ara, i ara està repartint-se el que el senyor Camarasa ha acabat de demanar immediatament.
I
els servicis parlamentaris de la cambra diuen que mai, mai s'ha repartit eixe tipus d'escrit.
No obstant això.
.
.
¡Señor Camarasa, haga el favor de callarse que está hablando la presidencia!
Por favor, un respeto.
Muchas gracias.

Per tant, senyories, immediatament hem esmenat la petició que ha fet el senyor Camarasa i que hem fet de tots mosatros.

Dit això, les seues senyories tenen en les seues carpetes tota la documentació, que ja tenien aquella que ha donat peu que el president faça la proposta que ha fet.

La senyora Mollà diu que astò interferix, que no hi ha ninguna base legal.
Mire, senyora Mollà, eixa és la seua opinió, que jo respecte, però que no compartisc.
El reglament jurídic, especialment el Reglament de Les Corts, regula este tipus de procediment.
Altra cosa és que la seua senyoria el comprenga o no el comprenga.
Eixa és altra qüestió.

També vull dir-li, també vull dir-li a la senyora Mollà que la presidència ha fet una proposta a la comissió, igual que feren en el punt anterior, en el punt 2, i la proposta que ha fet en
el punt anterior ha sigut assumida per unanimitat i ningun representant dels
grups parlamentaris s'ha queixat que fera eixa proposta quasi en ningun moment que no s'ajustara al reglament.
És vosté qui ho diu ara en la següent, després d'haver assumit l'anterior, perquè l'anterior a la millor políticament sí que era de la seua complaença.
(Veu de la senyora Mollà) ¡Senyora Mollà, estic parlant jo, vosté ja ha parlat!
Vosté ja ha parlat i ha tingut temps suficient per a dir el que creguera convenient.

Per tant, senyories, l'actuació de la presidència de la mesa i de la mateixa comissió s'ajusta al reglament.

En aquell moment se van adoptar uns acords que ja se van debatre, que s'emparaven en el Reglament de Les Corts, i hui s'ha donat compliment.
I en eixe compliment la presidència fou una proposta, una proposta en el punt 2, que ha sigut assumida per
unanimitat sense ninguna queixa i sense ningun dubte de procediment.
I ara en
el punt 3 una nova proposta.

Vosté ja ha parlat, ara li correspon parlar al senyor Camarasa i dir el que crega
convenient.

Senyor Camarasa, quan vullga.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, manifestar que mi grupo no va a participar de lo que considera
una astracanada en este punto.
Y lo considera una astracanada, en primer lugar,
y aún atendiendo a parte de lo que usted decía en su intervención, porque, como muy bien saben o sabemos todos los que estamos aquí, en la cámara, toda la documentación necesaria para discutir un punto se debe de distribuir al menos con cuarenta y
ocho horas de anticipación a la celebración de la propia comisión.
Con independencia de que, en un buen clima de entendimiento, hayamos hecho
notar la ausencia, la falta de esa documentación, creemos que, y lo digo también con todo respeto, que la interpretación de lo que ha sido la contestación de los colaboradores de la vicepresidenta del gobierno, ha sido,
evidentemente, carente de toda falta de lealtad institucional y manifiestamente
vejatoria para una figura institucional.
Y atendido además, atendido además, a que en la comunicación que dirige la presidenta de las Cortes se hace referencia a un artículo del Reglamento de Las Cortes que para nada, y repito, para nada indica que
un miembro del gobierno central debe responder ante esta cámara legislativa, y lo único que hace, además, en
(inintel·ligible) .
.
.
anterior, es decir que se había.
.
.
si se hubiera considerado una invitación, no una especie de imposición, había otras formas de haber vehiculado y propiciado la petición de presencia de estos miembros del gobierno aquí, que no era así.

En cualquier caso, señor presidente, decirle que espero que en adelante la documentación de la que deban hacer uso los parlamentarios de esta comisión esté completa y conforme, puesto que difícilmente podemos entender una interpretación del escrito de la presidenta sin conocer el mismo.

Es verdad que ahora, inmediatamente se nos pone encima de la mesa, pero no
responde a los usos parlamentarios ni a la necesaria agilidad administrativa y
propiciar que la documentación esté con nosotros.

Así que, rechazando también, entrando ya en el fondo del asunto, el malestar del pueblo valenciano,
significar que no sé cómo mide el Partido Popular el malestar del pueblo valenciano respecto a este
asunto.
En cualquier caso decir, y repito, y termino, que no vamos a participar
en esta astracanada y que, en cualquier caso, tampoco admitiremos que se haya
dudado ni se haya perjudicado al excelente cuerpo de letrados de esta cámara, puesto que, si podemos leer lo que dice el escrito, si me permite yo
procedo a leerlo, puede que haya un tanto de ironía, puede ser, hacia quien dirige el escrito, dice literalmente: «Habrá razones que hayan impedido a los remitentes solicitar la colaboración de los servicios jurídicos expertos de la cámara antes de proceder a la tramitación de este escrito, porque seguramente dichos servicios habrían alertado sobre la incompetencia de tal requerimiento y la imposibilidad, por
tanto, de que pudiera ser satisfecho.
» Y dice el escrito también: «Incluso si se tratara de una singular invitación, tampoco éste sería el cauce adecuado conforme a los usos aceptados en las relaciones
institucionales en el marco de nuestro estado autonómico.
»

Y es verdad, es verdad también que hoy otro párrafo que puede haber molestado, pero simplemente hay que conocer también la discusión que se produjo en esta comisión.
Y dice: «No obstante, cabría también otra posibilidad, que este escrito se hiciera llegar exonerando las reglas del
juego parlamentario.
» Yo afirmé en su momento, y sostengo ahora, que los dirigentes del Partido Popular y los
parlamentarios del Partido Popular saben lo que dice el artículo 44 -y si hay tiempo lo leeré-, «excediendo a sabiendas los márgenes de competencia de un parlamento autonómico y despreciando las elementales nociones de lealtad institucional que
obligan a los órganos del estado a mantenerse dentro de la esfera de sus atribuciones, sin
impedir la competencia constitucional de otros, en este caso de las Cortes
Generales, a quienes corresponde en exclusiva el control parlamentario del
gobierno de la nación».

De momento, nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

Tampoc vaig a entrar en debat amb vosté respecte a la seua opinió, la presidència.
Però sí vull fer alguns aclariments perquè no quede mal en el Diari de Sessions, per allò que el que calla atorga.

La documentació, totes les seues senyories la tenen en la carpeta.
El que el senyor Camarasa ha
proposat i hem acordat -mire la carpeta, senyor Camarasa-, i hem acordat, i hem acordat, és.
.
.
Senyor Camara, és molt fort!
La tenen totes les seues senyories!
Que no, senyor Camarasa!
Mire.
.
.
Por favor, señorías, por favor, yo lo aclaro.

El que ha demanat el senyor Camarasa hui excepcionalment és que la correspondència que va cursar la senyora presidenta a les persones, que s'invitava a comparéixer, que se mos fera arribar.
I els servicis parlamentaris de la cambra, quan
han sigut requerits fa un moment, i que tinc ara ahí la diligència en què han actuat, han dit «ho enviem».
Però això mai s'ha enviat al llarg de la història d'estes Corts a ninguna comissió.
Dic això.

També vull deixar constància, pel que diu el senyor Camarasa, de tindre quaranta-huit hores abans l'expedient per a poder-lo votar, que l'ordre del dia de la comissió el tenen totes les senyories, va ser aprovat per unanimitat en la Junta de Síndics, va ser traslladat a totes les senyories i els grups parlamentaris, i el
reglament establix que en aquelles qüestions que s'hagen de debatre, aquell que vullga una ampliació, que vullga accedir a l'expedient, està en el seu dret de sol·licitar-ho.
I almenys esta presidència no té coneixement que ninguna senyoria haja necessitat d'eixa ampliació perquè en ningun moment ho ha demanat.
Per tant, no falta ninguna documentació.

Vull deixar també constància en el Diari de Sessions, perquè no consentim que s'ataque la presidenta de Les Corts quan actua institucionalment, conforme està actuant este president en este moment, que estem defensant la institució.
No és el Partit Popular com aquí s'ha dit, no és el Partit Popular, és la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat que, fent ús de les competències que li concedix la Constitució i l'Estatut d'autonomia desenrotllat en el Reglament de Les Corts, pot adoptar aquells acords
que crega convenients, i políticament donar-los trasllat a l'organisme que crega convenient.
Per tant, això no té discussió.

I la senyora presidenta, la molt excel·lent senyora presidenta d'estes Corts, ha actuat amb pulcritud, ha traslladat, s'ha limitat a traslladar els acords de la comissió i ha contestat en la forma que ha rebut contestació d'eixos organismes.

Per tant, només resta ara la intervenció del senyor Eduardo Ovejero en representació del Grup Parlamentari Popular.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Miren, señorías, no deseo entrar en polémica con los grupos de la comisión, motivos hay, suficientes, al oír sus intervenciones.
Pero prefiero mencionar, para no entrar en polémica, lo que desde el Grupo Popular ha motivado el rechazo al contenido del
escrito, lo sumamos al informe de presidencia.
.
.

El senyor president:

Per favor, senyories, guarden silenci!

El senyor Ovejero Adelantado:

De ese escrito del secretario de estado de Asuntos Constitucionales ordenado, no
hay que olvidar, ordenado por la señora De la Vega.

Señorías, en definitiva, no nos extraña la forma en que ha hecho llegar su negativa a comparecer ante el parlamento
valenciano, soberanía de todos los habitantes de nuestra comunitat, también de ella.
No hay que olvidar que fue la candidata, y es la candidata número uno del PSOE por la provincia de Valencia, aunque dudo que en estos
momentos ante estas actitudes se vanaglorie de sus ancestros.
Tan solo, quizás, y creo en si, los ha utilizado en beneficio propio, como paracaídas -todos sabemos el argot-.
Algunos creyeron que su desembarco aéreo era para colaborar en la defensa de los intereses valencianos, pero en la
realidad, por lo que se ve a través de este escrito, ha sido para intentar boicotear.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà.

El senyor Ovejero Adelantado:

.
.
.
a los grupos.

A lo largo de estos años éste ha sido su único objetivo para nuestra tierra, su único motivo, ¡ma-cha-car-nos!
, por lo que nos duele este desprecio una vez más mostrado, ahora con su negativa artera a comparecer ante los representantes de
millares de valencianos y valencianas que confiaron en ella.
Sí, hubieron quien confiaron.

Señorías, termino rápidamente leyendo unas frases.

«Para los seres humanos la confianza es un bien de primera necesidad, la igualdad
también, porque el auténtico progreso consiste en dar oportunidades de futuro a todos y a todas.
» «Necesitamos nuevas reglas que garanticen el juego limpio.
» «Combatiremos activamente aquellas circunstancias que erosionan derechos y
provocan vulnerabilidad.
»

Resumo: confianza, igualdad, juego limpio, derechos.
¡Qué sublime!
¡Qué grandes palabras!
¿Pues saben quién las pronunció estas palabras tan sólo hace veinte días?
Pues la señora De la Vega.

Si de verdad, creemos desde del Grupo Popular, sintiera, aunque fuera superficialmente, estos
principios, vendría a comparecer ante sus electores.
Pero, claro, ya saben, una cosa es predicar y
otra dar trigo.

Y, señorías, desde el Grupo Popular decimos que con este nuevo desplante la confianza la
hemos perdido; la igualdad con los presupuestos generales, año tras año, los valencianos sabemos que es falsa; juego limpio con la persistente mordaza
económica a los medios de comunicación y (inintel·ligible) .
.
.
, entre otras pruebas, sabemos que no existe; los derechos, con las técnicas totalitarias impuestas desde el gobierno central y que ya han adquirido -por lo que veo- cartas de naturaleza en nuestra legislación, por lo tanto, cada día, de esos derechos disponemos de menos.

Y, en la situación actual, como ya no se trata de conquistar nuevos espacios de libertad, sino,
al menos, de mantener vivos los pocos reductos que aún van quedando, y nuestra comunitat es uno de ellos, desde el Grupo Popular exigimos la rectificación que en su informe solicita el presidente de esta comisión.
Y, por lo tanto, apoyamos este informe, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyories, fixada la posició dels grups parlamentaris.
.
.
Senyora Mollà.
.
.

Senyora Camarasa, per a què vol la paraula?
Per a què?
Senyora Mollà.
.
.
(Veus)

No, señor Camara, ¿para qué quiere la palabra?

El senyor Camarasa Albertos:

Porque el punto dos dice: «Informe del presidente sobre el cumplimiento del acuerdo».
No dice ni propuesta de votación ni acuerdos y, además, no se ha repartido a ninguno de los diputados de esta comisión.
Simplemente, no votar un acuerdo que no.
.
.

El senyor president:

Señor Camarasa, no tiene la palabra.

El senyor Mata Gómez:

Señor presidente, una cuestión de orden.

El senyor president:

Señor Mata, no hay cuestiones de orden.

El senyor Mata Gómez:

Pero, ¿por qué no hay cuestiones de orden?
Déjeme que la plantee y usted.
.
.

El senyor president:

Señor Mata, no desordene usted la comisión o me tocará tocar medidas.

Continuamos.
.
.

El senyor Mata Gómez:

Señor Maluenda, solo quiero.
.
.

El senyor president:

Señor Mata, ¡no tiene la palabra!
¡Haga el favor de callarse!
 ¡Le llamo al orden por primera vez!

Señor Camarasa, respeten las instituciones, aunque no tengan las mayorías, por favor.

El senyor Mata Gómez:

Señor Maluenda, por favor, permítame.
.
.

El senyor president:

Señor Mata, ¡no tiene la palabra!
¡Le llamo al orden por segunda vez!
No me obligue a llamarle una tercera vez
porque le tendría que expulsar, no quisiera llegar a ese extremo.

El senyor Mata Gómez:

Pero, ¿no puedo plantear una cuestión de orden y usted decide si es o no?

El senyor president:

¡Señor Camarasa!
Perdón, perdón, perdón.
Señor Mata, no me obligue, no quisiera, no me obligue.
Le he advertido por segunda
vez.

La presidència, en el seu informe, fa una proposta.
És habitual que els presidents, en els seus informes, facen propostes.
No hi ha
hagut cap inconvenient en la proposta que ha fet el president en el punt 2.
Tots ho han entés i l'han aprovat per unanimitat.
Ara, només per criteris polítics supose que algú no vol que se faça.
(Veus)

Acabat el debat, passem a votació la proposta del president.
(El senyor Camarasa Albertos diu «Señor presidente, si no tenemos el acuerdo (inintel·ligible) .
.
.
) Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Per unanimitat dels vots emesos, 8 vots a
favor, s'ha aprovat l'informe i la proposta d'acord del president.

Senyories, continuem amb l'ordre del dia (veus) i passem.
.
.
Senyora Mollà.
Passem al següent punt que és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aprovació d'una nova llei d'asil presentada.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Senyor president, anem a vore.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, no n'hi ha més intervencions!
¿Done per conclòs este tema!

Passem al següent, passem al següent.
I, per favor, demane respecte.
Podran discrepar políticament, estan el seu dret, jo ho respecte sempre.

Senyora Mollà, ja ha sigut votat el punt i passem al següent punt, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aprovació d'una nova llei d'asil presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís, registre d'entrada número 41.
2144, publicada en el butlletí 172.

A la mesa de la comissió ha arribat un escrit que diu: «Presa en consideració de la proposició no de llei.
.
.
l'escrit registre d'entrada número 46.
369, del Grup Parlamentari Esquerra-Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís, pel qual es retira la proposició no de llei.

Per tant, passem al següent punt, que era el cinqué, que ja ha estat debatut i votat, passem al sisé punt, que és l'únic que queda en l'ordre del dia, que és: Pronunciament de la comissió.
.
.
(Algú demana silenci: «xxt!
»)

Senyories, pregue guarden silenci, i, si no, facen el favor d'eixir-se'n fora i allí poden parlar el que vullguen, però respecte les senyories que sí que volen que la comissió continue com ha de continuar.

Per favor, senyor Camarasa, que no té la paraula.
Señor Camarasa, que no tiene la palabra.
No me obligue a llamarle al orden, señor Camarasa.
Sabe usted que no soy partidario.
Señor Camarasa, ¡le llamo al orden por primera vez!
(El senyor Camarasa Albertos parla sense micròfon).
Señor Camarasa, ¡le llamo al orden por segunda vez!
y le advierto que a la tercera me veré obligado, sin querer, a expulsarle de la sala.

Pronunciament de la comissió per a decidir la compareixença del senyor Álvaro Pérez Alonso, gerent d'Orange Market, per a donar compte de la seua intermediació en les actuacions organitzades per la Fundació de la Comunitat Valenciana V Encontre Mundial de la Família amb motiu de la visita de Benet XVI a la ciutat de València, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 45.
019)

El senyor president:

Punt sisé: Pronunciament de la comissió per a decidir la compareixença del senyor Álvaro Pérez Alonso, gerent d'Orange Market, per a donar compte de la seua intermediació en les actuacions organitzades per la Fundació de la Comunitat Valenciana V Encontre Mundial de la Família, amb motiu de la visita de Benet XVI a la ciutat de València, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Torn a favor?
El senyor Camarasa té la paraula.

El senyor Camarasa Albertos:

Señor presidente.

Señorías.

El caso Gürtel ha supuesto, sin duda, en su vertiente valenciana, el caso de corrupción más grave que ha padecido la administración autonómica de nuestra comunidad.
Las empresas vinculadas a este caso,
fundamentalmente, Orange Market -pero no solo esta empresa-, han penetrado en los circuitos de contratación de los servicios públicos y contaminado e infectado -presuntamente- a altos dirigentes del Partido Popular y del gobierno valenciano, dirigentes
políticos que aparecen implicados en informes de la policía, en informes de la unidad de delitos económicos y financieros y de la Brigada de Blanqueo de Capitales, informes basados
en escuchas telefónicas autorizadas por los jueces y documentación contable obtenida en los registros policiales en las empresas de la trama.
Siete, o más, millones de euros de fondos públicos de los valencianos fueron entregados a empresas de una trama que no tenía más objetivo que, utilizando sus contactos políticos, con regalos, dádivas y lisonjas, obtener contratos de forma fraudulenta o realizar tareas de
intermediación para obtener beneficios millonarios ilícitos, beneficios ilícitos que, además, situaban fueran de España en los denominados paraísos fiscales.
Pero, probablemente, esta cantidad no sea más que la parte de un todo -que por ahora desconocemos- que pueda ascender a cifras escandalosas si a los siete millones se van añadiendo otras cantidades, también millonarias, procedentes de empresas y fundaciones, a nuestro juicio, públicas.

Hace pocos días, conocíamos los tejemanejes, las marrullerías y el trilerismo financiero -por no utilizar otros términos más contundentes- utilizados por la trama para pegar el pelotazo y llevárselo -perdón por la expresión- crudo -también se denominada así- en la adjudicación de Canal 9 a Teconsa de los servicios de sonorización para retransmitir la visita papal organizada por la fundación pública -sí, creemos que es pública-, la Fundación V Encuentro de la Familia, porque públicos son los fondos de los que se ha nutrido para la realización de los fines que le son propios: 6.
400.
000 euros pagados por Canal 9, por la
sonorización de la visita papal, sonorización que, según la policía, no costaba realmente más de 3.
100.
000 euros; el resto, señorías, 3.
300.
000 euros de beneficios, de los cuales -y según la policía, insisto- 1.
200.
00 fueron a pagar a la red de Correa; un millón a otra empresa, Montenegro, también ligada a este señor; 200.
000 euros a Teconsa; y, 900.
000 euros cuyo destino todavía ignora la policía.

Posiblemente, la amistad del ex director de Canal 9, Don Pedro García, con el señor Álvaro Pérez, con el que disfrutó de exóticos y, al parecer, caros viajes, allanó las dificultades para una empresa que no tenía -no tiene a día de hoy todavía- como objeto social -y, si tienen interés, se los presento del registro mercantil-, la de dedicarse a la sonorización.
Teconsa se dedicaba -y se dedica- a día de hoy, en el registro mercantil, a la obra pública y a las construcciones, no a la sonorización.
En general, parece sorprendente que pudiera obtenerse un contrato millonario
para prestar un servicio del que, evidentemente, no pudo presentar credenciales
de haber prestado estos con anterioridad.

En resumen, resulta muy llamativo que con motivo de la visita papal organizada
por la Fundación V Encuentro Mundial de la Familia, Canal 9 contrate a una empresa constructora
para prestar servicios relacionados con aparatos acústicos y electrónicos que -repito-, a día de hoy, todavía no aparece como objeto social de la actividad de la empresa.
Perdónenme, señorías, que no me resista a utilizar el retruécano, el mundo al revés.

Siguiendo esta línea de actuación, si a las empresas constructoras se les adjudican servicios de sonorización, no sería de extrañar que más adelante, cualquier día, adjudicasen obras civiles a las compañías de sonorización.
Eso sí, siempre que lo notifique en el registro mercantil aunque no se publicite.

Todo esto, señorías, se produce en el marco y alrededor de la visita del papa organizada -como dice la iniciativa parlamentaria- por la Fundación V Encuentro Mundial de la Familia, fundación que, como ustedes no ignoran, fue constituida por La Generalitat, institución pública; la Diputación Provincial de Valencia, institución pública; el Ayuntamiento de Valencia, institución pública; y, eso sí, una parte privada, el Arzobispado de Valencia.
Tres administraciones públicas y una privada.

Viene a cuento esta iniciativa parlamentaria porque -como bien saben sus señorías, y yo creo que conocen gran parte de la población valenciana- en reiteradas ocasiones mi grupo ha intentado -con escaso éxito- conocer las actuaciones de la fundación, más exactamente cuál habría sido el destino de los fondos públicos entregados y consumidos por la misma.
No fue y no ha sido tarea fácil conseguir esta información.
Es más, a día de hoy, después de retrasos considerables y, a nuestro juicio, injustificables, en la
presentación de las cuentas y de la correspondiente memoria de actividades, seguimos sin
conocer en qué se han gastado 12,5 millones de euros, 12,5 millones de euros que la fundación no tiene a bien explicar en qué los ha gastado y con quién ha contratado.
En realidad, no dice, a pesar de que ha sido reclamado para
ello por quien puede, qué actividades ha realizado, qué empresas se han contrato para prestar todo la logística necesaria para el mejor resultado de la visita papal.

No era esta intención de satisfacer una curiosidad morbosa, no lo era meses atrás cuando queríamos saber el uso y destino de los fondos públicos y no teníamos más que evasivas.
Por ejemplo, recordarán ustedes que las cuentas -decían los responsables políticos de la fundación-: «Las cuentas no se han entregado en el registro de fundaciones», primera afirmación.
Después: «Ya se han entregado pero, hasta más o menos un año, no las podremos examinar porque no tenemos el personal necesario».
Después: «Sí, las hemos examinado y faltan muchos requisitos exigidos por la ley de
fundaciones, los hemos pedido para que completen lo que falta y siguen sin
entregarlos».
No preguntaban por lo que era necesario, se solicitaba lo que correspondía, de acuerdo con la Ley de función pública, y, a pesar de no haber presentado todas estas formalidades, todas estas
cuentas, la secretaria autonómica de Justicia resuelve, a pesar de que había sido advertida la fundación de que ni había presentado memoria de actividades ni había detallado concretamente cada una de ellas, resuelve, en contra del criterio
del técnico correspondiente, resuelve aceptar el depósito de las cuentas anuales 2006 diciendo en la resolución, literalmente, que «la memoria de actividades debe figurar en un documento propio, separado de la
memoria económica, y que la memoria de actividades debe ser más amplia».
Yo entiendo que es un eufemismo porque no existía la memoria de actividades.
Han de ser más amplias cuando algo, aquí no existía absolutamente nada.

Y decía la secretaria autonómica, en la resolución en la que aceptaba el depósito de cuentas, daba vía libre a la bondad de la actuación, decía que «además, en la memoria de actividades debían detallarse todas las actuaciones que se han realizado a lo largo del
ejercicio».
Después de decir eso, la secretaria autonómica debió de que quedarse muy satisfecha y decía, «pero, no se preocupen, eso lo deben resolver ustedes en el próximo ejercicio, en el 2007».
En el 2007, que ya no había visita papal, que no había, previsiblemente, actividades de la fundación, más o menos que una liquidación ordenada y una satisfacción de las deudas en las que pudiera haber incurrido.
No había, pues, posibilidad de resolver lo que no se hacía en el depósito de cuentas de 2006.
O sea, la secretaria advierte de que no se cumple con
la legalidad, pero decide con magnanimidad seguir adelante y propiciar una
entrega formalmente ordenada.
Ya le digo, estas observaciones que dice la
secretaria autonómica las refiere a un año en el que la fundación no va a tener actividad.

Decía antes que no era una curiosidad insana cuando queríamos fiscalizar, controlar, conocer las actividades y el gasto de la fundación, y, sobre todo, quiénes eran los recipiendarios.
Mucho menos lo es ahora cuando -como acabo de comentar- hemos conocido la penetración de la trama en la obtención o intermediación de contratos relacionados con la visita organizada por la Fundación V Encuentro Mundial de la Familia.

Es por eso, señorías, por lo que les pedimos que voten a favor de esta iniciativa, que voten para
que don Álvaro Pérez, representante de la trama en nuestra comunidad, comparezca en esta comisión y pueda aclarar la probable participación del señor Correa en los contratos adjudicados por la fundación, bien directamente a través de alguna de sus empresas, bien directamente mediante servicios de
intermediación con empresas tapadera, con empresas que se prestaban a realizar este tipo de
servicios y por las que podrían haber obtenido jugosos y sustanciosos beneficios.

Probablemente, el señor Álvaro Pérez, si ustedes deciden que comparezca, podrá contestar, podría contestar a preguntas que a día de hoy no tienen respuesta.
Entre otras, señorías, conocer qué significado tiene el apunte contable al que se refiere la policía que dice, concretamente, «Entrega Pablo Crespo.
Gastos producción visita papal».
Pablo Crespo, por si alguien tienen alguna duda de quién es, es uno de los empleados del señor Correa, actualmente en prisión, que era supuestamente el encargado de tramitar, el encargado directo de
tramitar la intermediación de estas empresas en la visita del papa.
En ese apunte contable figuran 10.
000
euros, con fecha 7 de julio.
Precisamente, un día después llegó el papa.
El día 7 se produce el apunte contable, el día 8 su santidad el papa llega a la ciudad de Valencia.

Probablemente podría contestar también qué significado tiene también otro apunte.
.
.
Digo lo de los indicados apuntes, porque miembros del gobierno
valenciano siempre han negado que la trama tuviera nada que ver con la visita
papal.
La policía ya ha detectado, repito, estos apuntes contables y unas cantidades pagadas
para estas actividades, y probablemente puedan salir más en un futuro, ¿no?

¿Por qué esperaba Álvaro Pérez -también existe una grabación telefónica intervenida por la policía con orden judicial, repito, con orden judicial- ser nombrado coordinador?
.
.
.
Por la cara, decía el señor Álvaro Pérez en la grabación de la visita papal.
Sería interesante saber qué personalidad de esta comunidad le habría ofrecido o le habría hecho creer que él se iba a encargar de tramitar toda la intervención política, por decirlo de un forma, administrativa autonómica en la visita papal.
Quiero pensar que sería una personalidad de la administración autonómica, porque creo que la Iglesia católica ha demostrado en muchas ocasiones tener, como dicen los italianos, mucha
diplomacia y, desde luego, mucho control sobre las personas que designa para
realizar determinados actos y actividades públicas, ¿no?

Doce millones y medio, señorías, mayoritariamente públicos, gastados por una fundación renuente a explicar y detallar sus actividades y contratos, en los que
posiblemente puede haber medrado la trama, ¿eh?
Sobre todo tenemos esa sospecha a raíz del conocimiento del contrato con Canal 9, que a nadie se le oculta que
entendemos que pueda ir de la mano o sea un efecto colateral de esta situación.

Creo que esta situación, todo lo que he explicado, aconsejaría la presencia de don Álvaro Pérez en esta comisión, aunque solo fuera para demostrar de manera contundente la no participación de la trama y/o sus dirigentes, en negocios reprobables y fraudulentos con la
Fundación V Encuentro Mundial de la Familia.
Todos estaremos más tranquilos y confiados respecto del uso recto y adecuado de los fondos de la
fundación, que proceden, como bien saben, mayoritariamente de las arcas públicas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Bé, este procediment que estem debatent en este moment és una petició que fa el Grup Parlamentari Socialista de la compareixença d'un senyor, el senyor Álvaro Pérez, a l'empar del que establix l'article 44.
1 del reglament, i el procediment és de torn a favor i torn en contra.
Per tant, s'ha fet el torn a favor, i ara, la presidència, pregunta, ¿torn en contra?
(Veus)

El senyor Camarasa Albertos:

Decía, señor presidente, si me permite, creo que convendría rectificar.
No lo pido al amparo del artículo 44.
1, lo pido al amparo del artículo 44.
3.

El senyor president:

Punto 3.
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

¡3, 3!
, ¡no hay más!

El senyor president:

Correcto.
Pues, muy bien.
Perfecto, muy bien.

Pues, muchísimas gracias.
Pero explicaba la presidencia que es procedimiento del turno a
favor i turno en contra.
No como en las proposiciones no de ley, que es fijación de posición.

Por lo tanto, corresponde ahora turno en contra, que acaba de pedirlo la señora Quinzá.
Los demás grupos tendrán ocasión después.
.
.
No, no, señora Mollà, atiéndame, aprenderá algo.
Fijación de posición, (veus), fijación de posición.

Muchas gracias.
(Veus) Es que cuando habla la presidencia, no se interrumpe.
(Veus)

Senyor Mata, ¡faça el favor de callar!
(Remors)

Senyora Quinzá.
.
.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señor presidente.
(Veus)

Señor Camarasa, la verdad es que yo ya no sé para qué pide usted aquí la comparecencia del señor Pérez, si con todos los datos que usted, además, da por ciertos y que usted sabrá de dónde los ha sacado, porque, desde luego, quien le habla los desconoce, pues,
parece que lo tiene todo claro.

En cualquier caso, cuando usted hablaba decía y aclaraba quién era el señor Correa, el señor Correa que, además, yo le preciso que es ese mismo que cuando la hablaba José Luis Martínez Parra, responsable de la constructora Teconsa, por cierto, esta empresa que
organizó esto del (inintel·ligible) .
.
.
que a usted le interesa tanto, le dijo «estuve el otro día en Moncloa y creo que me van a echar una mano», y Correa es el que le dijo, «¡Hombre!
, este tipo de gente te ayuda mucho más que los de derechas», y luego le podría hablar de las cantidades de millones de euros que le adjudica la Moncloa.

Pero, mire, yo voy a coger una frase suya de la anterior intervención, y es que este grupo no va a participar, porque esto sí que es lo que considera una «astraconada», ha dicho usted, (veus) yo le diría, o «astracanada», yo le diría, bueno, que esto es una charlotada, un circo mediático.
.
.
Eso es lo que usted busca.
A usted, de verdad, no le interesan ni los
contratos ni le interesa nada.
De hecho, si le interesaran, en esta misma
comisión tuvieron ocasión de comparecer todos los miembros del Consell explicando los contratos, por no
hablar de las preguntas del papa.
.
.
Quiero decir, le puedo sacar varios diarios
de sesiones: eso ha sido contestado por activa y por pasiva.

Y, además, el tema está sub iúdice, como usted sabrá.
Nosotros sí que creemos en la separación de poderes.
Yo ya sé que ustedes, eso de la separación de poderes, lo llevan regular, pero nosotros, que somos demócratas, sí que creemos en la separación de poderes.
El tema está sub iúdice y lo que entendemos es que tenemos que dejar actuar a la justicia, como no
podría ser de otra manera.
Que ustedes confundan los intereses del partido con los
intereses generales, es lo normal y lo habitual.
Pero yo en este caso sí que le pido rigor y seriedad para esta cámara, para esta institución, para las Cortes Valencianas, que por lo menos a quien suscribe y a mi grupo
parlamentario nos merecen mucho respeto.

Entiendo que aquí tenemos que tener debates serios, tenemos que hablar de lo que preocupa de
verdad a los valencianos y valencianas, que no es poco con la que está cayendo, de lo que le ocupa al Consell, y, a lo mejor, de lo que le desocupa al
gobierno de la nación, por lo que yo no voy a entrar en su juego, sinceramente, no voy a alargar más un tema que, a vosotros, quieren sacarle únicamente un rédito político, ¿eh?
, es su opinión, pero, nosotros, desde luego, a esta cámara le tenemos mucho respeto como para entrar en esas charlotadas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Quinzá.

Senyor Camarasa, només un poquet, per aclarir un altre concepte, com ha fet la seua senyoria.
L'article 44.
3, que ha mencionat la seua senyoria, diu: «Asimismo podrán solicitar tanto de la administración del estado como de la administración local información y documentación sobre materias de interés para la Comunitat Valenciana.
»

Por lo tanto, esta comparecencia no se puede amparar en ese precepto
reglamentario -se lo doy, se lo doy-.
Sí que dice el 44.
1: «La comisiones, por medio del presidente o presidenta de las Cortes, podrán -ente otras cuestiones-, tercero.
.
.
-«41, tercero», no «41.
3»-, solicitar la presencia.
.
.
» (Veus) No, no, se lo voy a decir por lo siguiente: «de otras personas con la misma finalidad».
Es el mismo precepto reglamentario que el Grupo Popular utilizó para proponer la comparecencia de la señora De la Vega, del excelentísimo señor fiscal del estado y de la señora Pajín.

Por lo tanto, me alegra que coincidamos en una apreciación reglamentaria de que sí que es posible proponer a las comisiones este tipo de comparecencias.

No obstante, hecha esta aclaración, está en su turno y su derecho de réplica a la señora Quinzá, que no a esta presidencia, ¿eh?
El reglamento está a su disposición.

El senyor Camarasa Albertos:

Muchas gracias, señor presidente.

En 44.
3, o tercero, que decía usted, no hay mal.
.
.
 44.
3 dice lo que ha leído usted a continuación.

Y antes de entrar en el fondo del asunto, si me lo permite, quisiera decir que
no utilice una ventaja política para decir que yo coincido con usted.
Yo puedo coincidir con usted tomándome un café, incluso en algunos aspectos de actualidad política, o podría coincidir con usted en la inadecuación y la falta de rigor de un vicepresidente económico diciendo que la CAM se encuentra en grave riesgo económico, que coincidimos todo el mundo, ¿no?
Pero no es el caso, no es el caso, y
(inintel·ligible) .
.
.
y no lo utilizaré.

En segundo lugar, quiero decirle que, evidentemente, no puedo coincidir con
usted, porque, al decir que.
.
.
el 44.
3 era lo que ustedes invocaban para que
viniese el señor fiscal del (inintel·ligible) .
.
.
(Veus) No.
Permítame.
Bueno, (veus) que invocaban ustedes también que pudieran comparecer en esta cámara también de la misma forma.
No entremos en más disquisiciones.
Solo que a mi juicio al menos, usted obvia una característica esencial en las dos personalidades que habían sido citadas a declarar: que no pueden separarse de lo que son.
Ni el fiscal
general del estado (remors) deja de ser fiscal general del estado siempre, en todo momento y condición, y la vicepresidente primera del gobierno lo siguen siendo en cualquier
momento y condición, y responden de acuerdo con su rango y ante el parlamento de la nación, como bien conoce el presidente y todos los parlamentarios del Partido
Popular.
(Veus)

Dicho eso.
.
.
(Veus)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
Camarasa está debatiendo, algo inusual, con el presidente, (veus) y el presidente está siendo benevolente con el señor Camarasa, (veus) y en ese plano coloquial, el presidente le recuerda al señor Camarasa, que también he dicho anteriormente que la señora Pajín también era por la misma vía reglamentaria.
(Veus)

Pero, a la cuestión, señor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Permítame.
.
.
Si me lo permite.

Muchas gracias, muy amable.

El senyor president:

En evitación de que sus compañeros se alteren, ¿eh?

Muchas gracias.

El senyor Camarasa Albertos:

Muy amable.
(Veus)

Yo, a la senyora Quinzá, he escuchado con atención y con interés su intervención.
Simplemente que me reafirmo, después de haberla escuchado, en la necesidad de que el señor Álvaro Pérez, como un particular, para explicar en detalle lo que la cámara pueda precisarle, para abundar en el conocimiento, no sobre la cosa que está siendo juzgada, sino cualquier otra cosa que él nos pudiera contar, a la vista de que parece ser que sí que tenía relación y él se autonombraba, con muchas posibilidades, para ser designado coordinador,
pues, que nos explicase un poquito quién se lo había propuesto, por ejemplo.

No es una (inintel·ligible) .
.
.
insana, es importante saber quién se lo propone.
«Voy a ser coordinador de la visita papal», decía, y por la face, que dirían los modernos, por la face, ¿no?
Bueno, sería interesante.

Yo no tenía descartado.
.
.
, es más, creía que iba a sacar usted un argumento recurrente, ¿no?
, Teconsa, que si hablaron con la Moncloa y le dijeron.
.
.
Mire usted, aun
considerando que eso pudiera ser cierto, aun considerando que pueda ser cierto,
(veus) que a lo mejor lo es, simplemente.
.
.
Si no me escucha, igual no me puede
responder usted después, y lo lamentaría mucho, (veus) porque usted es una parlamentaria brillante y puede hacerlo.
Ya, ya.
.
.
, pero si
no me escucha, difícilmente, ¿no?
(Veus)

Decía que la administración del estado, (veus) concretamente, ha contratado, evidentemente, con Teconsa, pero hay dos características que usted no ha nombrado que lo hacen muy diferente de lo que pasa aquí.
Primero, que la administración del estado ha contratado con Teconsa para el objeto social que ha tenido
siempre Teconsa, o sea, que era la construcción de obra civil.
¡Siempre!
A día de hoy le decía, y le repito, que, si usted entra en el registro mercantil, Teconsa no tiene
como objeto social dedicarse a la sonorización.
Si quiere, no hace falta que lo busque, yo se lo doy inmediatamente.
(Veus) Eso es una cuestión esencial, ¿eh?
Y yo decía antes, es como si los vendedores de electrodomésticos.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor Camarasa Albertos:

.
.
.
se dedicaran a hacer obras y las empresas de obras se dedicaran a vender
pantallas de plasma, ¿no?
Un poquito raro.
(Remors) ¿No?

Además, a nosotros nos gustaría que, si ustedes tienen algún indicio razonable, poco razonable o sospechoso, llevaran los contratos
adjudicados por la administración del estado a Teconsa al juez, y digan.
.
.
Sí, sí, sí, claro, si uno conoce de una adjudicación fraudulenta, más si es un responsable público, ¡debe llevarlo al juez!
, y decir en qué se ha infringido la ley de contratos del sector público.

Aquí, cuando lo hemos conocido, lo hemos hecho.
Cuando lo hemos conocido, lo hemos
hecho.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Camarasa Albertos:

Ustedes, simplemente, bueno, pues, dicen una conversación, que no han podido demostrar absolutamente nada, ¿sabe por qué?
Porque no hay nada.
Y, evidentemente, Teconsa, probablemente habrá hecho el 90, el 95, el 98 o el 99,5 de sus contratos, probablemente, de acuerdo
a ley, y alguno, como es el caso que aquí sí que se ha podido demostrar, está en una situación un poquito irregular, un poquito irregular.

Ha dicho usted una cosa.
.
.
, bueno, yo le reconozco valor, porque entrar.
.
.
,
dice, «No le interesan los contratos.
» Pero, ¿eso me lo dice usted a mí?
, ¿a mí?
, ¿a Pepe Camarasa?
, ¿que he ido a pedir los contratos?
Ni con la Guardia Civil, ni a día de hoy, se me ha enseñado el contrato de la Volvo Ocean Race, ni con la Guardia Civil en la puerta.
Pero usted, ¿cómo puede decir eso y no enrojecer, siquiera sea livianamente?
(Rialles)

Aquí vinieron los consellers a soltarnos un rollo macabeo de lo que habían hecho.
Invirtieron los términos.
Era la comparecencia para explicar la actividad de su departamento.
¿A encargar contratos?
Ni uno, ni medio, ni cap.
Y de los que asomaba la patita, en (inintel·ligible) .
.
.
«No se sirve porque es un acuerdo confidencial.
» Y la confidencialidad es un cajón de sastre -y no hay ninguna otra alusión indecorosa ni ninguna otra cosa- donde guardan todo lo que no quieren enseñar.
¿A mí?
, que no hemos visto los contratos, que no tenemos interés.
Pero, señora Quinzá, otra cosa, pero eso, eso, no.

Separación de poderes.
De acuerdo.
La justicia que vaya por su lado y este señor que, de momento, no está por ahí ni encarcelado ni nada, que nos cuente qué es lo que hacía por aquí, qué amigos tenía, qué le prometían, con qué se relacionaban.
Que nos dé alguna información que nos puede venir bien.
Aunque digo, aunque sea para decir que es falso
absolutamente todo lo que se ha dicho de él.

Rédito electoral.
Mire usted, lo ha dicho el secretario general de mi partido y,
probablemente, con él, digamos, estemos de acuerdo muchas personas dentro del partido político y muchas dentro de la sociedad civil.
Probablemente, esto no sé si dará rédito político; a lo mejor, no.
A lo mejor no da rédito político.
Pero créame que defender.
.
.

El senyor president:

Senyor Camarasa, vaja concloent.

El senyor Camarasa Albertos:

.
.
.
-muchas gracias, señor presidente-, que defender la utilización ajustada, recta y no arbitraria y fraudulenta de los fondos públicos es una obligación que tiene cualquier persona, cualquier persona bien nacida y, sobre todo,
cualquier responsable político que ejerza la responsabilidad de ser -valga la redundancia- responsable político.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Per a rèplica, la senyora Quinzá té la paraula.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señor presidente.

Señor Camarasa, hablaba usted, de nuevo, de Teconsa, en este caso, hablaba de la
empresa.
Yo le voy a decir que sí, la misma empresa que adjudicó más de 52 millones de euros días después de que le dijera el señor responsable de la misma al señor Correa (so per interferència d'un mòbil) que le iban a echar una mano desde Moncloa.

Por otro lado, ¿me va a decir usted a mí, a Asunción Quinzá, (rialles) que no le han dado los contratos?
¡Que yo he estado en esas comisiones!
, en esas sesiones maratonianas, en esta
misma comisión, una semana entera.
¿A mí me va a decir que no se los han dado?
¡Diga usted que no las quieren ver o que no le han dicho lo que usted buscaba!
¡No diga que no han hablado de los contratos!
¡A mí me lo va a decir!
¡Faltaría más!
(Veus)

Y, por otro lado, rédito electoral, pues, desde luego, yo coincido con su secretario general en que
no les van a causar ninguno.
Sin embargo, estoy absolutamente convencida de que
ese es su objetivo.
Y ustedes hacen esto porque de verdad están desesperados y piensan que así le van a sacar un rédito electoral y están intentando alargar, como si fuese un chicle, un tema que ya huele.
Y que yo
estoy convencida de que los valencianos y las valencianas se lo van a
demostrar.

Por eso, señor Camarasa, yo le repito, para temas serios nos va a tener siempre aquí, en esta cámara, a este grupo parlamentario; para charlotadas o -¿cómo era la frase?
- (veus) astracanadas, de verdad, lo siento, no nos va a encontrar.
(Remors)

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Per a fixar la posició de l'Agrupació de Diputats No Adscrits, la senyora Sanz té la paraula.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, efectivamente, es un tema que huele, porque es un tema que continuamente,
desde la oposición, estamos.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
estamos reclamando en el pleno de las Cortes, en esta comisión, hoy, por iniciativa del Grupo Socialista y que nosotros apoyamos y, por otra
parte, en la misma comparecencia del señor López Jaraba, el otro día, en la comisión de radiotelevisión, volvió a salir, volvimos a preguntar y no se da contestación.

Por tanto, nosotros lo que entendemos es que hay una voluntad del Consell por
ocultar.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor!

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
por ocultar o soslayar el coste real de la visita papal que, como yo dije el
otro día en el pleno en la pregunta que ex profeso hice al conseller, parece que es el secreto mejor guardado por el Consell y que, realmente, se
sigue ocultando a los valencianos y valencianas el coste de la visita papal.

Porque los datos que tenemos.
.
.
, claro, los datos no los tenemos por esta vía, por la vía institucional.
Los datos de los costes de la visita del papa los tenemos por
las publicaciones que aparecen en los medios de comunicación en torno a un informe policial que sí que habla de eso y un informe policial que tiene sus garantías.

Y, efectivamente, nosotros sabemos que hay una fundación que tiene 12 millones de euros en el capítulo de otros gastos relacionados con la visita papal, que no sabemos dónde han ido.
Sabemos que hay una contratación a Teconsa por parte de la fundación por el doble de lo que costó luego la subcontratación del sonido de la visita papal, y, a partir de ahí, hay 3 millones que han desaparecido y que no se sabe nada más que determinadas cuestiones que aparecen en el informe de.
.
.
¿Qué ha pasado con esos 3 millones que salta de una adjudicación de 6 millones a una subcontratación de 3 millones?

Por tanto, ahí aparecen toda una serie de interrogantes sobre lo que ha costado la visita
papal, que no han sido contestados ni en el pleno, cuando se les ha requerido,
ni al parecer.
.
.
, ni, por supuesto, el otro día, con la visita del señor López Jaraba no dio ningún tipo de luz sobre este tema.
Sí que dijo que se había contratado con Teconsa la sonorización y el vídeo de la visita papal porque era la única empresa que reunía las dos condiciones.

Y, efectivamente, se le dijo lo mismo que el señor Camarasa estaba diciendo esta mañana, pero si entre sus objetivos.
.
.
, en sus objetivos como empresa no están estos temas, cómo es que se contrató con ellos.
Pues bien, se contrató porque ofrecían las dos posibilidades, que luego se vio que no podían hacerlo y tenía que subcontratar.

Pero, a partir de ahí, aparece toda una serie de interrogantes que a nosotros no se nos ha
contestado.
Y usted dice: «Efectivamente, separación de lo político y de lo.
.
.
-perdón- de lo judicial y de lo administrativo político.
» (Remors)

Nosotros decimos que, como oposición, tenemos una responsabilidad que es pedir transparencia de cómo se utiliza el dinero público.
Y, precisamente, por eso que es para nosotros fundamental tener información por si hay responsabilidades políticas, es por lo que pedimos que, ya que no se han dado otro tipo de información clara sobre las contrataciones que se han hecho y sobre cómo se ha utilizado el dinero público en la visita papal, pues que, al menos, pueda venir el señor Álvaro Pérez para ver si a través de él podemos tener algún tipo de información en este sentido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Sanz.

Per a fixar posició, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís, té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís votarà a favor d'aquesta petició de compareixença.

Nosaltres no volem caure massa en el debat de fons perquè sempre hem mantingut la mateixa línia, i és que quan un membre de l'oposició creu que algú, amb incidència en temes d'interés general o competencial a nivell autonòmic, és requerit és perquè creu que li facilitarà la tasca que té encomanada com a diputat o diputada.
I, per tant, no trobem sentit de forma per
a oposar-nos, malgrat que el contingut ens puga agradar més o menys.

I dic que tinga incidència en l'interés general o competencial a nivell autonòmic perquè sí que volem.
.
.
, doncs bé, fer aquesta separació del que nosaltres considerem com allò que li interessa en un moment donat el Partit Popular, que sobrepassa estos límits, i a allò que ens toca sotmetre'ns als membres de l'oposició.

Parlem d'una persona -i això no podem obviar-ho- que representava -en passat, perquè ara ha estat intervinguda la seva empresa- representava una empresa que ha treballat per.
.
.
-i això ho pose entre cometes- per a La Generalitat en allò formal, quan allò informal és que en realitat ha treballat per al Partit Popular; però sempre, totes i cadascuna de les vegades, amb els diners de tots i totes els
valencians i valencianes.
És a dir, ha rebut els diners públics i ha de donar compte públicament de la seva gestió.

Se diu ací que han coincidit els grups majoritaris en el punt del reglament que dóna cobertura a demanar les compareixences.
Jo crec recordar que la que s'ha posat d'exemple el Partit Popular la va votar a favor.
He de suposar que el torn en
contra, simplement, ha segut un error.
Perquè he de suposar que si este acord existeix, el Grup Parlamentari Popular votarà a favor.

És a dir, per què valen els arguments per a cridar la senyora De la Vega o el senyor fiscal
general i no valen per a cridar el senyor Álvaro Pérez que ha rebut diners, diners dels valencians i valencianes i que encara que
no es capaç de justificar?
Votaran a favor, no?
Perquè és quasi una qüestió de forma!
O, és que potser vostés les qüestions de formes no les acaten?
Clar que no les acaten, perquè només que donen la volta quan els interessa.

S'ha parlat ací de moltes coses, i s'ha fet referència a una qüestió que a mi em preocupa.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
quan ho diu el partit que sustenta el govern.
I se fa.
.
.
, doncs bé, unes declaracions ací, se lligen unes declaracions d'estes que hi han per ahí, i diu: «Esta gente te ayuda más que los de la derecha.
» I eixa és la forma de justificar vostés que les corrupteles se'ls perdonen, no?
, perquè diuen: «No, és que aquells són més corruptes que nosaltres.
»

Estan assumint vostés els casos de corrupció.
Quan diuen estes coses i les fan públiques i queden els diaris de sessions que pot llegir tothom, estan vostés assumint les corrupcions.
I és vergonyós i molt preocupant que el partit que sustenta el govern, per a justificar els
casos que salpiquen directament al seu partit, justifiquen amb este tipus de
frases.
Els donen cobertura als casos de corrupció, per tant, assumixen els seus propis, i cap tipus de voluntat de posar «tolerancia cero» a la corrupció.

Què està, aleshores, fent el senyor Rajoy plantejant noves mesures enfront de la
corrupció?
Els han avisat vostés que.
.
.
, doncs bé, com que són menys corruptes que altres suposadament, se'ls ha de permetre a nivell social.
Em preocupa i molt.

Diuen: «Dejemos actuar a la justicia.
» Però és que un govern democràtic el que ha de fer és col·laborar amb la justícia.
I vostés, el Partit Popular en el govern, no col·laboren amb la justícia.
La justícia els ha de requerir una documentació que vostés no fan pública en seu parlamentària, on és la primera instància de donar cobertura i transparència a este tipus de documentació.
I com que no li han donat açò, lògicament, la justícia li ha de requerir esta documentació.
Si fóra pública, si fóra transparent, si fóra accessible, la justícia no hauria de requerir-la, perquè la tindrien en algun lloc on trobar-la.
Vostés no col·laboren amb la justícia.

I diuen que hi van haver unes comissions on els consellers van donar els
contractes.
Van donar els contractes?
Eixa documentació tampoc estava en la carpeta, senyor Maluenda.
Van donar els contractes?
Mare
meua!
Qui estiga ací, quina vergonya de frase han dit vostés!

No van donar ni un tipus de contracte!
Van donar respostes evasives a unes
preguntes molt concretes que venien de la mà de peticions de documentacions de contractes.
.
.
, milers de peticions de
documentacions de contractes que la Mesa de Les Corts ha rebutjat.
Com és possible que vostés diguen que han donat els contractes?
No, han donat respostes evasives i punt.
De documentació, de documentació, ni una.
Ni un contracte!

El senyor president:

Senyora Mollà, pregue que vaja finalitzant.

La senyora Mollà Herrera:

Ja li dic, ni tan sols entrant en la qüestió de fons que vostés deurien.
.
.
, tindrien molt de callar, i encara han tingut la barra de fer el
posicionament en contra.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Aquí se sol·licita una petició, i s'ha de donar cobertura perquè l'oposició puga treballar, en definitiva, puga treballar i fer la tasca que ens han
encomanat.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
si no, estaran fent el que fan vostés amb la justícia.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua intervenció.

Senyories, si no n'hi ha més peticions de paraules, passem a votar la proposta defensada pel senyor
Camarasa, en nom del Grup Parlamentari Socialista, respecte.
.
.
, d'acord perquè, per la via de l'article 44 del reglament, puga comparéixer en esta comissió el senyor Álvaro Pérez Alonso.

Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Moltes gràcies.
Per 7 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Senyories, la presidència agraïx la col·laboració de totes les seues senyories i, finalitzat l'ordre del dia, s'alça la sessió.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 20 minuts)