Medi%20Ambient%215040.11.13%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el 13 de novembre de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el senyor diputat José Ciscar Bolufer.
Reunió número 22/I.

El senyor vicepresident:

(Inoïble) .
.
.
que s'han presentat dos escrits a la lletrada de la comissió, per una banda, el senyor Eduardo Rojas Briales, que era un dels compareixents, ha sol·licitat que la seua compareixença siga substanciada pel senyor Constan Amurrio.
I, per altra banda, Acció Ecologista Agró ha informat que la senyora Eva Tudela no podrà comparéixer i en el seu lloc ho farà el senyor Carles Arnal.

Hi ha algun inconvenient per part d'algun dels grups que es facen estes substitucions?
No hi ha inconvenient.
Molt bé.

Anem a començar ja passant llista dels assistents.
Senyora secretària, quan vosté vullga.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor vicepresident:

Molt bé.
Moltes gràcies.

El primer punt de l'ordre del dia és la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Si algú té alguna qüestió a plantejar.
.
.
; si no, s'aprova per assentiment.

Molt bé.

Compareixences en fase de participació ciutadana pel procediment d'elaboració de la proposició de llei de modificació de la Llei 3/1993, de 9 de desembre, de La Generalitat, forestal de la Comunitat Valenciana (RE número 64.
768, BOC número 186)

El senyor vicepresident:

Passem al segon punt, que és ja el de les compareixences.

Compareixença del senyor José Vicente Oliver Villanueva, president de la Plataforma Forestal Valenciana

El senyor vicepresident:

La primera és la del senyor José Vicente Oliver, que és el president de la Plataforma Forestal Valenciana.
(S'interromp la gravació)

Donar la benvinguda al senyor Oliver.
El tiempo de exposición son ocho minutos y luego cada grupo interviene por tiempo de cuatro minutos.
Y para cerrar tiene usted un segundo turno, para contestar a lo que plantean los grupos, de cuatro minutos.
A veces es difícil en tan poco tiempo, pero bueno.

El senyor Oliver Villanueva:

Lo intentaremos.

El senyor vicepresident:

Muy bien.
Muchas gracias.

Pues cuando quiera, tiene la palabra.

El senyor Oliver Villanueva:

Muy bien.
Pues buenos días a todas y a todos.
Agradecer la invitación como compareciente en esta comisión.

Y, en primer lugar, presentar muy brevemente lo que es la Plataforma Forestal Valenciana, de la cual pues actualmente soy el presidente.
Es una asociación que representa a la sociedad civil en el ámbito forestal, que reúne ya a treinta y cinco organizaciones, organizaciones que son asociaciones agrícolas y forestales de propietarios forestales y agrícolas, privados y públicos, federaciones empresariales, sindicatos agrarios, colegios y asociaciones profesionales, universidades públicas, centros de formación, institutos tecnológicos y de investigación y ONG y asociaciones conservacionistas.

Nosotros venimos ya desde hace, pues, cinco años, como un ejemplo de sociedad civil dentro de toda la Comunidad Valenciana, planteando lo que es el futuro, lo que creemos que como elemento sustancial, como agentes de este sector, de esta actividad forestal, creemos que es el futuro forestal.
Por lo tanto, yo agradecería, en primer lugar, al Grupo Parlamentario Podem-Podemos que haya propuesto esta modificación de ley, porque creo que es muy importante o creemos que es muy importante que el tema forestal, y sobre todo el gran riesgo que tenemos que son los incendios forestales.
Ahí tenemos que enfocar claramente nuestra principal actividad política, actividad estratégica y por otra parte la actividad normativa.
Bueno, que podamos empezar a hablar de la legislación que nos ocupa, que es la ley forestal.

Voy a hacer cinco consideraciones y una conclusión final.
En primer lugar, la propuesta de colaboración por parte de la Plataforma Forestal Valenciana, ya que en la última asamblea general ordinaria que celebramos en Liria el 1 junio de 2007, en el apartado de ruegos y preguntas, bueno, se constató que ya se había planteado el registro por parte del Grupo Parlamentario Podemos-Podem sobre la modificación de la Ley forestal 9/1993, y se acuerda por unanimidad en la plataforma pues desarrollar un borrador para ayudar a la actividad que ustedes hacen aquí, en nuestras Cortes.
Y por eso otra vez reiterar el agradecimiento.

En cuanto a la segunda consideración, la reforma que creemos que debe de ser completa de la ley, desde la publicación de la Ley forestal de la Comunidad Valenciana, 3/1993, han pasado ya casi veinticinco años.
La ley en su momento fue muy innovadora, ya que se transfirieron las competencias en materia forestal del estado a las comunidades autónomas y no existía en aquel momento una ley a nivel nacional en el marco constitucional, ¿no?
, en el marco jurídico constitucional, siendo entonces a nivel nacional la ley que había vigente, la Ley de montes de 1957.

En este contexto legislativo, la Ley 3/1993 muestra un enfoque, nosotros creemos que demasiado intervencionista, poco incentivador, que no cambia claramente con la proposición de ley que estamos viendo, no cambia sustancialmente con la proposición de ley que se presenta.

No es hasta el año 2003 cuando entra en vigor la Ley de montes 43/2003, a nivel nacional, que ya recoge el marco competencial del estado autonómico.
Y esta ley ha sido reformada en diversas ocasiones, recientemente en el 2015.
Claro, durante los últimos veinticinco años la realidad forestal, medioambiental, territorial, económica y social ha cambiado radicalmente en la Comunidad Valenciana.
Elementos clave, como la continua despoblación de las zonas de interior, el abandono de no solamente la actividad forestal, sino también la agricultura marginal de secano, la creciente evolución de los grandes incendios forestales, el proceso de cambio climático, los retos europeos que tenemos ante nosotros, ¿no?
, que es la bioeconomía, la economía circular, los nuevos enfoques de gestión multifuncional, la declaración de espacios protegidos en el marco de la red Natura 2000, la apertura de los planes de desarrollo rural a la actividad forestal.
Claro, son todo elementos que dejan claro que una simple modificación del articulado de una ley, basada en un marco jurídico muy antiguo, creemos que no es suficiente, siendo claramente necesaria una reforma integral de la misma, es decir, una nueva ley.

Como tercera reflexión, la gestión forestal sostenible y subsidiaria como base de la conservación activa de los ecosistemas.
Creemos que éste tiene que ser el leitmotiv, la base.
Un espíritu central de una nueva legislación forestal en la Comunidad Valenciana debe de asentarse sobre la máxima de la compatibilidad entre gestión forestal sostenible y conservación activa de nuestros ecosistemas.

Creemos que no necesitamos un incremento de la gestión forestal por parte de la administración pública, ya que ha demostrado que en los últimos veinticinco años no ha sido del todo capaz de gestionar de manera activa los propios bosques de utilidad pública.
El abandono de la gestión forestal no es solamente patente en los montes privados, sino también en los públicos.
La conservación pasiva, es decir, no hacer mucho, lleva inexorablemente al abandono y al mayor riesgo de grandes incendios.
En este marco no encontramos modificaciones sustanciales en las modificaciones, valga la redundancia, para tareas de incentivar la gestión agrupada, por ejemplo en los bosques privados o públicos a nivel local o comarcal.

La siguiente reflexión es sobre la figura del sujeto central en la gestión, que no debe ser otra que el propietario forestal, tanto público como privado.
Una legislación moderna y hecha para el ciudadano se ha de basar en los principios de subsidiariedad y de confianza en la sociedad civil; en este caso, en la sociedad civil rural, de nuestros pueblos, como sujetos gestores de su propio territorio, de su propio patrimonio natural.
Se consigue observando una modificación o se sigue observando, perdón, en la modificación de la ley una desconfianza, permítame la expresión, cara al propietario forestal.
No se reconoce en el articulado o en la propuesta de cambio la figura del silvicultor.
Se echa a faltar una apuesta clara de la gestión activa por parte de los propietarios privados, ¿no?
, y ayudarlos también a que lleven ésta a cabo.

Tampoco se abordan soluciones muy claras en cuanto a la gestión de los minifundios, que es la propiedad que más, bueno, más tenemos aquí, en la Comunidad Valenciana.

El articulado, y sin entrar en detalles, creemos que se centra en custodiar desde la administración la actividad de los propietarios forestales.
Una cosa, por ejemplo, inimaginable si lo trasladáramos a nuestro sector hermano, que es el sector agrícola, no se entendería esto.

Además, los municipios reciben una serie de competencias que en la actualidad no tienen, con el consiguiente aumento de sus obligaciones, que no decimos que sea bueno o malo, pero, en cualquier caso, no se observan correspondientes medidas de trasvase de recursos económicos, humanos ni materiales para poder hacer frente a estas responsabilidades.
Aunque en una ley a lo mejor todo esto no cabría, ¿no?
, pero desde luego el espíritu de la ley debe de ir enfocado a esto.

Como siguiente reflexión, la infrafinanciación de la actividad forestal, que creemos que es un tema clave en nuestro territorio.
La modificación de la ley no vemos que aborde el problema de la infrafinanciación del sector forestal en la Comunidad Valenciana.
El abandono de la actividad forestal se debe a la poca rentabilidad directa de sus productos: madera, corcho, etcétera; y, además, se ve acentuada por la inseguridad que aporta la fragmentación de la propiedad y el riesgo a las grandes perturbaciones, sobre todo incendios, pero también plagas, nevadas, como hemos tenido este invierno.

La puesta en valor de los servicios ambientales del bosque mediterráneo, la fijación del carbono, la calidad del suelo y el agua, la diversidad del paisaje, no se ve claramente reflejada en la modificación de la ley.
Y es, sin duda, el mayor reto y oportunidad para crear flujos de retorno económico que puedan dinamizar la gestión y conservación de nuestros ecosistemas.
Por lo tanto, creemos que las medidas de compensación de los servicios ambientales deben ser un aspecto fundamental en la nueva legislación.

Siguiente aspecto -y voy terminando-, el desarrollo rural es la clave para revertir la situación del abandono.
Se intenta tratar el problema del abandono de la actividad agrícola como fuente de incendios forestales, una vez que este fenómeno ya se ha producido a gran escala.
Pero se echa a faltar la voluntad de resolver el problema de base, que no es otro que el abandono social de las zonas rurales, es decir, sobre todo en el interior de la Comunidad Valenciana.

El desarrollo rural se ha de centrar en incentivar los limitados recursos públicos disponibles y la puesta en valor de los productos y servicios forestales que permitan un retorno económico a los propietarios para que puedan gestionar y conservar sus bosques.

La bioeconomía baja en carbonos, una oportunidad para el sector forestal, es un pilar básico también en la estrategia europea forestal, de la cual creemos que también debería estar anclada en una nueva legislación.

Productos ecológicos, de madera, de corcho, como materia sostenible, sustituyendo metales, plásticos.
Bioenergía agroforestal, como energía renovable y con indudables ventajas, sobre todo en su valorización como energía térmica y sobre todo en aspectos sociales, sustituyendo combustibles fósiles.
Crea mucho más empleo.

Resinas naturales, extractos de plantas aromáticas y medicinales como compuestos de alimentos funcionales, fármacos, cosméticos, perfumes, alimentos forestales, la miel, los hongos, las frutas, las bayas, los piñones.
No solamente permiten desarrollar una economía baja en carbono y la mitigación activa del cambio climático, sino también pueden abrir oportunidades de ocupación y emprendimiento para los ciudadanos y las pequeñas y medianas empresas de nuestros pueblos.

La modificación de la ley no vemos que ataque realmente estos retos.

Como conclusión, y con ello concluyo, creemos que desde el grupo de trabajo de legislación de la plataforma forestal que hace falta una reforma integral y no solamente modificaciones parciales.
Aunque si realmente esta propuesta de ley sirve para que abordemos este punto, pues bienvenida sea.

El senyor vicepresident:

Pues muchas gracias.

Pasamos a la intervención de los distintos grupos.

Pues por tiempo de cuatro minutos, señor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Oliver.

Muchas gracias por su comparecencia, su exposición.
Y quería preguntarle cuatro cuestiones.

Una es que si nos podía hacer, de una forma muy sucinta, una radiografía de lo que es la propiedad forestal en la Comunidad Valenciana, sobre todo a nivel del sector privado, un poco la superficie media, por así decirlo.
Cuál sería o cuál considera usted que es la superficie mínima para una explotación forestal dedicada exclusivamente a la cuestión forestal, que sea rentable o que sea viable, dado lo que es la baja rentabilidad del bosque mediterráneo.
¿Qué consideran ustedes?
Igual que se hace con la agricultura convencional, que se sabe cuál es la superficie mínima para que una explotación sea rentable, qué superficie se considera mínima.

Por otra parte, ha hablado del problema del minifundismo, sobre todo lo que es la agricultura marginal.
También le haría un poco esa pregunta.
Estamos hablando del abandono de lo que es la agricultura de secano, de montaña, cuál sería la superficie mínima rentable para que esas parcelas, digamos, puedan suponer un incentivo.

Y, por último, si también podía hablarnos, ha hablado de dos conceptos, uno, que es la gestión forestal sostenible y, por otra, la conservación activa de nuestros ecosistemas, si lo podía definir un poquito mejor.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

También, por tiempo de cuatro minutos, la representante del Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Oliver.

Bueno, no utilizaré los cuatro minutos porque veo con satisfacción, además, que una persona de su peso en el ámbito forestal, bueno, sus manifestaciones o sus reflexiones pues están muy en sintonía con lo que pensamos desde el Grupo Ciudadanos.

En primer lugar, decir que pensamos que acometer una reforma de la ley forestal es algo necesario por diversos motivos pero desde luego se demuestra que ha quedado obsoleta, además de que tiene muchísimas, pero muchísimas carencias, pero nos surgen muchas dudas, ¿no?
, con la proposición de ley que se nos presenta por parte del Grupo Podemos y nos gustaría aprovechar su intervención para que nos pueda despejar algunas de las dudas que tenemos.

En primer lugar, ha estado hablando usted de medidas de incentivación y es cierto que no encontramos en estas propuestas pues ningunas medidas o no se proponen qué medidas.
A mí me gustaría que usted, si pudiera, nos dijera qué es lo que usted propondría para esos minifundios y para la gestión de esas propiedades abandonadas, si es que puede.

También nos gustaría conocer si no le parece a usted que trasladar a la propiedad los costos de su propia gestión sin habilitar recursos fiables es algo injusto, como nos parece a nosotros, y tiene poco recorrido.
A ver cuál es su opinión respecto a ese tema.

Y, también, desde su punto de vista, ¿qué opina sobre la oportunidad de los terrenos agrícolas abandonados recuperarlos en parte como cortafuegos cultivados?

Y ya con eso me daría muy por satisfecha porque muchas de las cosas que ha comentado pues -como le digo- pensamos también desde el Grupo Ciudadanos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias.

Gracias, señor Oliver, por su intervención, muy completa, y gracias también por ese borrador -que imagino compartirán con nosotros- para poder contar con él a la hora de establecer las enmiendas a la ley.

Nosotros, como pueden imaginar, nuestra intención fue poner sobre la mesa, en la actualidad de la agenda política, un tema que nos parece crucial en la recuperación de las zonas rurales, y en particular de las abandonadas, en las que la gestión forestal estamos convencidas de que debe ser uno de los pilares en la creación de empleo y en el mantenimiento del territorio y la fijación de población, evidentemente.

Nos gustaría saber cómo desde su punto de vista reactivamos la gestión de modo que ese objetivo de fijar población y recuperar población, allá donde se haya perdido en demasía, se puede lograr.

Por otra parte, nos gustaría saber también cómo cree usted que debe ser el proceso de recuperación de los cultivos abandonados, de la superficie agraria y la forestal en un escenario de sequía y de cambio climático, pero además teniendo uno de los problemas graves que ha sido el abandono de las infraestructuras porque a muchos campos ya ni se llega por falta de caminos, por ejemplo.

Y entonces es evidente que cuando hablamos de inversión en el sector forestal no es solamente inversión para quienes se dedican a la gestión, sino que es inversión en sentido amplio y de recuperación de ese estado de abandono absoluto en el que se encuentra nuestro territorio forestal, desde nuestro punto de vista por una falta de interés, por una dejadez del Partido Popular cuando ha estado al frente de la Generalitat valenciana durante veinte años y que ha permitido ese estado de abandono.

Las vías pecuarias, ¿qué papel deben jugar?
, las sendas, los abrevaderos, los navajos.
¿Cómo conseguimos que vuelvan a ser útiles para que quienes quieren adentrarse en nuestro bosque consigan hacerlo con relativa facilidad?

Por otra parte, entre los múltiples usos de los productos forestales, por llamarlos de alguna manera, usted ha citado algunos, nos gustaría que, por favor, si puede, continuara dando pinceladas; en efecto, es algo en lo que no hemos dedicado tal vez la suficiente atención pero para eso están ustedes aquí, para aportar su visión y mejorar la propuesta inicial.

Pero hay otra cuestión que no es un producto en sí pero que puede ser un sector que se puede ver beneficiado a lo mejor y es el del turismo.
¿De qué manera creen ustedes que el turismo de interior puede verse beneficiado por una gestión adecuada de los terrenos forestales?

Yo lo voy a dejar aquí porque, por desgracia, el tiempo que tiene para contestar es relativamente limitado y todavía quedan tres grupos por contestar.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, perdón, Compromís.

Senyor Ponce, no volia botar-me'l, ¿eh?

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señor Oliver.

Gracias por estar aquí y por darnos su visión hiperresumida, obviamente, de lo que tendría que ser la gestión forestal y por dónde tendrían que ir las modificaciones de la ley forestal.

Sí me gustaría concretar algunos de los aspectos que se proponen modificar, saber su opinión respecto a, por ejemplo, aumentar la superficie de una a dos hectáreas para que no tenga la consideración de terreno forestal, si eso es operativo, si es conveniente.
Lo mismo que conociendo la realidad heredada de la administración forestal, puesto que sabe que en estas actuales circunstancias no se puede aumentar la contratación de personal, la tasa de reposiciones del personal que se jubila es la que es y tiende todavía a dejar más exigua de personal a la propia administración, si es factible elaborar esos catálogos de enclaves y de terrenos agrícolas abandonados que se proponen en la modificación de la ley.

También, hay un aspecto respecto a lo de la vigilancia que lo que se pretende es reducirla a la observación, ¿no?
, y por tanto no considerarla como una verdadera prevención de incendios.
Si está de acuerdo en esa consideración puesto que, bueno, yo creo que la prevención de incendios, la vigilancia, no es solamente observación sino que el carácter disuasorio, el carácter, bueno, de detectar actitudes de riesgo antes de que se produzca una quema ilegal o en malas condiciones o incluso la detección inmediata de un fuego en malas condiciones puede evitar un incendio de mayores dimensiones.

Bueno, creo que son bastantes preguntas, yo solamente pues un poco en defensa del gobierno considerando que se están haciendo los cambios que, en la medida de lo posible se pueden realizar, recordar que (algú tus) en medio natural los presupuestos del año 2016 al 2017 ya se incrementaron un 17% y ahora para el 2018 está también previsto aumentar otro 17%.
En prevención de incendios se aumentó el año pasado un 18% y para éste está previsto un aumento de un 31%.

Supongo que tendremos que seguir en esa línea.
A todos nos hubiera gustado que los aumentos hubieran sido mayores, pero dado el marco actual pues no sé si puede ratificar que estamos en la buena dirección, con independencia de que haga falta seguir aumentado los recursos, ¿no?

Y, bien, bueno, básicamente, puesto que en gestión forestal está todo por hacer, puesto que en aprovechamiento siempre se han considerado extraordinarios puesto que no ha habido ordenación, sí que me ha parecido leer en el documento este que nos han entrado un poco por dónde deberían ir las líneas básicas, ¿no?
(algú tus), pero que nos confirme en todo caso si lo que hay que hacer es actuar sobre los montes que están precisamente en regeneración después de los incendios de hace cinco, diez, quince, veinte, veinticinco años, que yo creo que sí que es una cuestión prioritaria.

Y también lo que ha comentado la compañera de Ciudadanos, el aspecto de si hay que reevaluar terrenos agrícolas abandonados en zonas de vaguadas, en éstas que hacen esta verdadera discontinuidad de los montes, como áreas de discontinuidad recuperando los cultivos anteriores o incluso estableciendo nuevos cultivos.

Pues, bueno, nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Ahora sí, tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Cerdán, cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Oliver, le agradezco su presencia y las explicaciones que nos ha dado porque creo que ilustran bastante parte del problema en el que nos encontramos porque hay un problema, es un problema de gestión tanto pública como privada.
Eso, en el diagnóstico estamos todos de acuerdo, eso nos obliga a actuar.

Es verdad que mi grupo entiende que es mejor hacer una nueva ley que una reforma, pero es verdad que entre no hacer nada y hacer algo yo creo que es más importante hacer algo, ¿no?
Le quería preguntar si podemos aprovechar esa capacidad de reformar lo que hay a espera o a expensas de que a medio o corto plazo podamos hacer esa ley.

Y en cuanto al tema en cuestión, si aceptamos que podemos aprovechar el tiempo en esa reforma para que sea útil para todos; para todos es para los que viven de, para los que gozamos de y para la administración, que yo creo que es importante.

Le voy a plantear algunas cuestiones que pueden ser generales pero yo creo que nos pueden servir para asentar el problema.

Entendemos que sí, que nuestro modelo de gestión sí es intervencionista, lo es, somos un Partido Socialista, somos un partido de izquierdas y entendemos que sí, que la administración debe tener un peso preponderante.
Pero somos realistas y entendemos que o vamos de la mano de aquellos que tienen unos intereses concretos en la materia o no somos capaces de llegar, como a lo largo de estos últimos veinte años se ha demostrado que la administración es incapaz, impotente, insuficiente para llegar, con lo cual, estamos obligados a aplicar sensatez a la gestión.

Por lo tanto, para que sea interesante entendemos que tenemos que llegar a una legislación conservacionista, proteccionista, pero al mismo tiempo que le elimine carga burocrática.
Y yo le quería preguntar ahí qué carga burocrática le podíamos plantear en esta nueva reforma para que sea atractiva -y voy a lo siguiente-, para incentivar esa gestión de lo privado con un elemento que nosotros aplicamos sin ningún pudor a la agricultura, es decir, garantizar la rentabilidad de las explotaciones para aquellos que la trabajan, y nosotros también entendemos que tenemos que garantizar la rentabilidad a los propietarios que cumplen con las obligaciones evidentemente, que no son piratas, dicho claramente, y que requieren que haya un retorno a esa inversión, a ese gasto, a esa gestión y a la propiedad evidentemente de esos terrenos.

Ello viene también ligado a una cuestión que nos preocupa que es cómo gestionamos los nuevos espacios forestales.
Contrariamente a lo que algunos podíamos pensar o la gente piensa, la masa forestal, el espacio natural va in crescendo, no va disminuyendo, eso es una sobrecarga para la administración, es una sobrecarga para los municipios, es una sobrecarga también para los propietarios que no siendo dueños de esa propiedad pero están colindantes y con lo cual tienen unos riesgos o unas ventajas.
¿Cómo lo gestionamos?
Hemos hablado de las explotaciones agrícolas que se han perdido y que desgraciadamente dudamos mucho de que se puedan poner en marcha, la rentabilidad de la agricultura que sabemos que es muy complicada.

Me interesa especialmente una cuestión que está en boga, que son las medidas de compensación.
¿Eso tiene… -y me gustaría que insistiera en eso-, podemos aplicarlo?
¿Es viable para la administración?
¿Es rentable socialmente?
Entiendo que para los propietarios sí lo puede ser pero no llego a captar, seguramente por ignorancia, cómo podemos aplicarlo de manera inmediata.

Y, bueno, el minifundio es un problema también consustancial a la Comunidad Valenciana, no solo en materia forestal sino en la agricultura.
Incluso podemos hablar de minifundio en la industria.
¿Qué medidas podemos defender?
¿Qué medidas podemos plantear que sean prácticas, en materia de agrupación de propietarios?
En materia de agrupación de propietarios donde se establezca mix de público y privado porque no siempre se puede establecer, visto cómo está de distribuido el territorio, de propietarios exclusivamente privados, por ejemplo.
¿Qué mecanismos podemos plantear si apostamos por ganar tiempo con una reforma de la ley actual, que es verdad que fue buena en su momento, se ha desarrollado con muchas lagunas, y que fundamentalmente necesita eso, un impulso, un impulso para que todos ganemos?

Muchas gracias, señor Oliver.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Por tiempo de cuatro minutos, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y muchísimas gracias, señor Oliver, por estar aquí y exponernos lo que creen de la ley, me alegra volver a verle.

Mire, yo asumo que durante los años en los que ha gobernado el Partido Popular se han hecho muchas cosas, sobre todo a nivel de regulación, todos los planes de prevención de incendios de parques naturales, los planes de prevención de las demarcaciones, el propio Patfor, varias modificaciones de esta ley.

Sí es verdad que también asumo el mea culpa de no haber cogido esta ley y haberla reformado, cuando se trata de una ley que es tan sumamente antigua y que ha habido otras leyes que se superponían.
Evidentemente creemos que llegó el momento, no de ahora, de hace tiempo, de coger esta ley y revisarla de arriba abajo.

Si bien, ya le digo que creo que sí que se han hecho muchas cosas, y en gestión nos faltaba también ese impulso que también considero y creo que puede estar de acuerdo conmigo en que en la última legislatura se dio un paso más allá en cuanto a gestión, sobre todo los dos últimos años, y que se impulsaba esa manera de gestión, colaboración público-privada.

Incluso el PDR que se trabajó y se consiguió, creo que lo han modificado en esta legislatura y al final no dará tanto como en un principio parecía que sí que se planteaba, bueno, ya de otra manera.

Pero sobre esta modificación de ley, mire, nosotros no hemos apoyado la proposición de ley porque es una proposición de ley.
No sé si es consciente de lo que ello conlleva.
Al no ser proyecto de ley, no tiene informes ni dictámenes por el Consell Jurídic Consultiu, el Comité Económico y Social.
No hay ese trámite, sí de participación ciudadana aquí, pero no de participación pública en el que cualquiera podría haber alegado y además con reuniones incluso con la conselleria.

Por eso, nosotros pensamos que esta ley se debería de haber abordado por parte de la conselleria y sobre todo porque de esa manera habría pasado por la mesa forestal.
Entonces, me gustaría saber qué piensa usted de que no haya sido un trámite.
Incluso el Grupo Parlamentario de Podemos, que es un grupo parlamentario que sustenta al Consell, no haya trabajado más por impulsar un proyecto de ley desde la conselleria, en lugar de hacer una proposición de ley que al final es una modificación de la ley que no sabemos en qué…

Que al final nos parece que va a quedar un poco chapuza, algo que… Es verdad que tendríamos que aprovechar el momento y conseguir que se haga una buena revisión de la ley.

Eso por un lado.
Y, por otro lado, le comento.
El año pasado, en el debate de política del estado de la comunidad, presentamos varias propuestas.
Todas nos fueron rechazadas en cuanto a gestión forestal, excepto una que hablaba de la colaboración público-privada.
Esa nos la aceptaron.
Este año lo volvimos a presentar, porque vimos que después de haberla aceptado, no habían hecho esa colaboración público-privada, y en este caso nos la han rechazado.

Sobre este tema, yo quería comentarle: hay tres formas al final de ver esta situación: incentivar, compensar o sancionar.
Nosotros estamos más por la forma de incentivar y estamos muy de acuerdo prácticamente al cien por cien de lo que usted plantea.
Pero quería saber su opinión al respecto, cuál es la forma en la que cree que debe de existir esa colaboración público-privada.

Y que de hecho nosotros vamos más allá: no se trata solo de ayudar, incentivar al propietario privado a que lleve a cabo esa gestión, sino -y acabo ya, señor presidente- también que la propiedad del monte público sea gestionada también con esa colaboración público-privada.
Me gustaría saber qué opina al respecto.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Pues, señor Oliver, sé que cuatro minutos no es mucho tiempo para todo lo que se ha planteado, pero también es verdad que todos confiamos en su gran capacidad de síntesis.
Pero muchas cuestiones se han repetido.
Cuando quiera, muchas gracias.

El senyor Oliver Villanueva:

Muy bien, voy a intentar ser lo más directo posible, y con datos.

Propiedad forestal, señor Rojo.
Sesenta por ciento de monte privado, treinta, treinta y algo por ciento, monte municipal, y menos de un diez, cinco o diez por ciento, monte de La Generalitat.

Superficie mínima rentable.
Depende del tipo de explotación.
Si entendemos la explotación hoy en día como la clásica, es decir, aprovechamiento maderero, pues obviamente necesitamos una mínima finca, pues veinticinco hectáreas podría ser la mejor, un número mágico.
Pero desde luego nosotros estamos enfocando a un aprovechamiento.

A mí la palabra explotación no me gusta personalmente, sino un aprovechamiento integral de todos los productos y servicios que dé el monte.
Por lo tanto, aquí sí que podemos establecer nuevas fórmulas y la superficie puede ser reducida.

Agricultura marginal.
Superficie mínima rentable.
Bueno, en las antiguas masías o enclavados subsistía una familia con diez hectáreas, más o menos de cultivo, digo medias, muy, muy, muy, muy bastas; precisamente esos enclavados son los que tenemos que revitalizar.
La zona periférica, el actual monte y los enclavados forestales dentro del monte, con agricultura imaginativa, con agricultura ecológica, con agricultura de productos que podemos sacar perfectamente al mercado.

Estamos hablando de plantas aromáticas y medicinales, estamos hablando de cultivos herbáceos, estamos hablando de plantaciones de crecimiento rápido.
Estamos hablando de muchas cosas que podían ser -depende obviamente de la estación y del sitio- rentables en esas unidades de gestión.

Gestión versus conservación.
Desde la plataforma forestal llevamos haciéndolo cinco años.
No podemos entender en el siglo XXI y en la situación forestal que tenemos en el Mediterráneo la conservación sin gestión, como tampoco podemos entender la gestión sin conservación.
Es un binomio absolutamente indivisible.
Hay pocos matrimonios que no se puedan divorciar actualmente.
Este es uno de ellos.

Señora García, ¿la reforma es necesaria?
Sí, sin duda alguna, lo hemos dicho.
Veinticinco años son muchos, han cambiado los condicionantes no solamente sociales y económicos, explotación, etcétera, sino también ambientales, ¿eh?
Estamos en un escenario de cambio climático que yo creo que ya nadie ponemos en duda.

Las medidas de incentivación de la gestión forestal, los minifundios… El Patfor abría ya algunas oportunidades, como el tema de las entidades de custodia.
Quizá a mí la palabra no me guste del todo, pero bueno, es un tema de nomenclatura.
El espíritu que había detrás yo creo que es interesante.
Son economías de escala, son asociación de propietarios, no solamente privados, sino también públicos a nivel local.

El nivel local es fundamental, y cuando estamos hablando de productos y servicios, de huella de carbono cero, de lucha activa contra el cambio climático, ahí sí que tenemos que hablar de economías locales.
Y la economía circular, la bioeconomía a nivel local yo creo que nos abre unas oportunidades muy buenas en el tema del sector forestal o de la actividad forestal.

Intervencionismo.
E hilo un poco con lo que decía el señor Cerdán, en cuanto a si intervencionismo sí o no.
Yo creo que el intervencionismo para mí es una palabra que me parece muy dura.
Yo creo que es mucho más la cooperación, la cooperación entre la administración pública y el propietario privado, que es el más interesado en conservar el espacio natural que ha heredado de su padre o de su abuelo.

Por lo tanto, no lo podemos poner siempre como que es alguien que no sabe, que es alguien que no está trabajando en ello.
No, hay que ayudarle, hay que ayudar y cooperar con él.

Y volviendo a la señora García, la oportunidad de terrenos agrícolas en cortafuegos y en mosaico.
No hay nada mejor que una reactivación de la agricultura marginal, o no marginal, pero en cualquier caso abandonada en el perímetro del monte y en el enclavado forestal.
Es ahí donde también la conselleria de agricultura o la parte de agricultura de la conselleria de medio ambiente y agricultura debe de cooperar, en revitalizar.
Los PDR son instrumentos fantásticos para este tipo de revitalizaciones.

La señora Gascó, Podemos, ¿intención en la agenda política de meter el tema de desarrollo rural y gestión forestal sostenible para la fijación de la población rural?
Perfectamente de acuerdo.
Yo creo que en eso deberíamos de estar todos los grupos parlamentarios de acuerdo.
Y por eso, también al principio de mi intervención he agradecido esa voluntad.
Otra cosa es cómo se haga.
Pero desde luego, la voluntad, absolutamente, sí.

¿Reactivar la gestión por puesta en valor de productos?
Los he dicho brevemente, los tienen aquí, podemos hablar largo de ello, pero desde luego hay un montón de posibilidades.

¿Vías pecuarias?
Ganadería extensiva, sin duda alguna.
La ganadería extensiva yo creo que es algo por lo que tenemos que apostar.

En cuanto a los comentarios del señor Ponce, ¿limitación de una o dos hectáreas (inintel·ligible) .
.
.
superficie forestal?
Yo no lo veo operativo.
Creo que va a ser una carga administrativa efectivamente que la conselleria en el estado que está actualmente no va a poder llevar a cabo.
Y no sé si va a tener realmente esos resultados que a lo mejor podían ser positivos.
Creo que la relación inversión de personal con lo que va a salir, creo que no es buena.

El senyor vicepresident:

Le puedo dar treinta segundos más.

El senyor Oliver Villanueva:

Muy bien.

A ver, algunas cosas importantes.
La regeneración del monte bravo a clareo, tenemos 400.
000 hectáreas más o menos en la Comunidad Valenciana, justo en ese estrato forestal.
Tenemos que intervenir sí o sí.
Ahí sí que tiene que haber dinero público para ello, porque realmente el retorno de lo que podemos sacar de ahí es muy poco.
Y el poco dinero público que pueda haber, creo que ese es precisamente el estrato donde en prevención podamos hacer.

Y en cuanto al intervencionismo conservacionista, yo creo que al final lo que tenemos que basarnos es en economías sociales de mercado a nivel local.
Y esto creo que es un tema de cooperación.
Mecanismos de compensación, derechos de emisión de carbono, agua, mecanismos de compensación internos a nivel local.
Por ahí van los tiros en cuanto a esta cooperación.

Y ya cerrando, el tema que usted ha comentado, señora Díaz.
Los dos últimos años del gobierno anterior, es cierto, abrieron elementos innovadores.
Se abrió los PDR al sector forestal.
Yo creo que era un clamor, no solamente era un tema de una voluntad política, de un gobierno en un momento dado, sino era un clamor de la sociedad civil.
Y desde luego, ¿incentivar, sancionar?
Ni incentivar, me queda corto: cooperar.
Cooperar es mucho más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Oliver.
Muchas gracias por comparecer.
Lamentamos las… (Veus)

El senyor Oliver Villanueva:

Sí, sí, sí, yo intento…

El senyor vicepresident:

Los tiempos son muy ajustados, pero…

El senyor Oliver Villanueva:

El tiempo es ajustado, pero bueno, para lo que quieran, ya lo he dicho al principio, la plataforma forestal está a su disposición.
(Pausa)

Compareixença del senyor Fernando Pradells Monzó, de l'Associació de Municipis Forestals de la Comunitat Valenciana (Amufor)

El senyor vicepresident:

Muy bien.
Pues muchas gracias.
Damos la bienvenido a Fernando Pradells…

Pues, cuando quiera, tiene la palabra.

El senyor Pradells Monzó:

Señoras y señores diputados.

Muchas gracias también al Grupo Parlamentario Podem-Podemos por abrir el debate de esta reforma de la ley que considero muy oportuna, si bien discrepamos de algunos temas procedimentales.
Pero seguro que podemos llegar a un entendimiento y entre todos realizar un buen proyecto.

Realmente la estructura es la que ya tienen ustedes en el documento que les hemos pasado.
Se centra en unos aspectos generales, unos comentarios generales a lo que es la propuesta de reforma, unos comentarios particulares y unas conclusiones.

Todo esto fue debatido en la asamblea general de nuestra asociación, que se llama de municipios forestales de la Comunidad Valenciana, que aglutina a más de sesenta ayuntamientos de las tres provincias de todos los colores políticos, y una diputación provincial.
Estamos en trámites para que las otras dos también se adhieran, con lo cual nos da mucha fuerza a la hora de las reivindicaciones del mundo rural, trasladarlas a todos los niveles.

En nuestra opinión, en opinión de la asamblea de los municipios forestales valencianos, el sector forestal y los terrenos forestales de nuestra comunidad no necesitan una mera reforma, sino que necesitan un nuevo pack legislativo, porque se ha quedado creemos que muy obsoleta y muy atrasada en cuanto a los nuevos conceptos y las nuevas estrategias legislativas que desde luego se deben basar, como criterio fundamental, primero en la estrategia forestal…

Ya no se llama estrategia forestal, sino se llama estrategia europea para los bosques y para el sector forestal, que fue aprobada por la Comisión Europea en 2013 y ofrece una nueva visión integral de los espacios forestales en toda la unión.

Y por supuesto, en la ley básica, que, como pertenecemos a un estado, que es el español, tiene unas competencias básicas en materia forestal que están recogidas en la Ley 43/2003, que posteriormente se modificó en el 2006 y se volvió a modificar en el 2015.
Y habrá que referenciarse a los preceptos básicos que de ella emanan.

Después, también, nosotros creemos que en pleno siglo XXI las leyes se deben basar, las nuevas leyes medioambientales y en este caso forestales, deben basarse en dos preceptos básicos: el primero, la activación de la bioeconomía, como una estrategia para la lucha contra el cambio climático y para fomentar una economía baja en carbono, que es fomentar todo tipo de productos forestales que nos dan los montes.

Ya no solo hablamos de los tradicionales, sino hablamos también de los nuevos conceptos de, sobre todo, de desarrollo de cadenas de valor de fibras, de bioconstrucción, de incluso los tejidos.
Saben que en Finlandia, por ejemplo, las camisetas de deporte se hacen con fibras de la madera.
En fin, estamos hablando de un nuevo concepto de lucha contra el cambio climático desde el aprovechamiento de los productos renovables como son los montes.

Y después, por supuesto, el otro pilar básico de estas nuevas leyes que nosotros creemos que debe de ser fundamental son la contraprestación económica de los grandes servicios ambientales que prestan nuestros ecosistemas y que no están reconocidos en ningún tipo de protagonismo de la sociedad civil.

Y, por supuesto, los propietarios públicos y privados, que es en lo que creemos que debe de basarse toda nueva ley forestal o de espacios protegidos.
Es decir, recuperar la figura del propietario del silvicultor, o sea, el que hace gestión de sus terrenos, como protagonista fundamental de ese nuevo pack legislativo que nosotros promulgamos.

Se necesita un cambio de mentalidad muy grande para profundizar en este aspecto pero, bueno, ahí estamos, intentando cambiar el chip muchas veces de una administración muchas veces obsoleta.
Y también, pues por supuesto, la ley, la empresa pública, redefinir objetivos, redefinir funciones y redefinir, sobre todo, dónde se genera economía.
Porque parece que muchas veces el sector forestal genera más empleo en las ciudades que en los pueblos.

Eso viene muy bien definido en un estudio que hizo la FAO en 2012, donde determinaba que el nivel burocrático a nivel forestal establece… ¿Cómo se lo puedo decir?
A más nivel burocrático más subdesarrollado está un país a nivel forestal según la FAO.
Y ponía el mal ejemplo de Camerún en cuanto a desarrollo burocrático del sector forestal.
Y nosotros, la Comunidad Valenciana, si lo analizas, pues está en un estado muy similar.
Eso es lo que hay que cambiar a nuestro criterio.

Ya centrándonos en la reforma de esta ley, existen aspectos positivos pero bien continuamos con los mismos atrasos, con la misma continuidad en el pasado.
Hay que recordar que esta Ley 3/1993 se hizo sin legislación estatal básica a la que acogerse, por lo tanto la única que existía era la ley de montes de 1957.
Pues ya me dirán ustedes qué tiene que ver la España de 1957 con la España del 2017.
Absolutamente nada, gracias a Dios.
Y, bueno, todo lo que ello supone.

Una legislación moderna debe basarse en los principios de subsidiariedad, desconcentración y confianza en la sociedad civil como entes gestores del territorio.
Todo el texto de la reforma, de la ley original y de la reforma, porque no deja de ser una reforma de algo que ya hay, está basado en el concepto del papá estado, de que el estado es todo y la parte, cuando debe de ser completamente al contrario.
Las comunidades rurales ya son adultas para gestionarse sus recursos siempre que se les den, claro.
Lo que no puede ser es obligaciones sin recursos.

Se tiene una gran desconfianza en el propietario forestal en esta norma.
La palabra ejecución subsidiaria se repite en el texto, cuando debe sustituirse más por incentivos a la propiedad pública y privada.
Además, se otorga un poder a los ayuntamientos que no tienen, aumentando sus obligaciones, pero sin la correspondiente transferencia de medios materiales y económicos para hacer frente a estas nuevas responsabilidades.

El incremento, en nuestra opinión, el incremento a superficie pública no debe ser un objetivo que asegure la correcta gestión.
Nada más me remito a los ejemplos, cualquier visita que hacen ustedes pueden comprobar que muchas veces la propiedad pública está mucho peor gestionada que la privada.
Por lo tanto, gastarse dinero por gastarse comprando fincas y haciéndolas públicas no tiene razón de ser y ese dinero muchas veces es mejor emplearlo en incentivar a los propietarios que sí que realizan gestión.

Y se intenta atajar, en nuestra opinión… La reforma de la ley intenta atajar el problema del abandono agrícola una vez este se ha producido.
Cuando lo que hay que hacer es precisamente intentar evitar ese abandono antes de que se produzca.
Haciendo el símil de la sanidad, pues prevenir es mucho más eficiente que curar.
Es decir, intentemos frenar ese abandono antes de que se produzca.

Para ello hay que promocionar productos forestales, facilitar la gestión, no solo desde el punto de vista forestal sino también urbanístico.
O sea, muchos proyectos de agroturismo que precisamente quieren revitalizar esas propiedades abandonadas, se frenan por temas burocráticos, de declaración de interés comunitario, de licencias y tal que nunca llegan a buen puerto y los tenemos abandonados, no se pueden realizar y se produce ese abandono de esas propiedades agroforestales.

No voy a entrar en el articulado.
Lo tienen por escrito en las reformas puntuales que les hemos hecho.
Pero sí, como conclusión, bueno, en primer lugar agradecemos al Grupo Parlamentario Podem que haya iniciado este debate, esta reforma que consideramos muy necesaria, pero que creemos que no aporta soluciones al medio forestal.
Ni mejora las condiciones de vida, ni de sus ecosistemas.

Es un mero compendio de intervenciones administrativas y ejecuciones subsidiarias que solo harán que aumentar las demandas judiciales a La Generalitat por la gran inseguridad jurídica que plantea.
También se carga a los ayuntamientos con nuevas responsabilidades pero sin las transferencias económicas para su aplicación.

Por ello creemos que lo más sensato es aparcar esta reforma y crear una comisión en Les Corts o en La Generalitat, como proyecto de ley, para realizar una nueva ley forestal adaptada a los escenarios de cambio climático, desarrollo rural y consensuada por la sociedad civil forestal y todos los partidos políticos.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias.

El senyor Pradells Monzó:

Me he intentado adaptar…

El senyor vicepresident:

No, está muy bien, está muy bien.

Por tiempo de cuatro minutos el señor Rojo tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Fernando Pradells.
Muchas gracias por su comparecencia y su exposición.

Dos cuestiones, una es… Has hablado del concepto de bioeconomía, si podías un poco explicarlo un poquito mejor en la aplicación a lo que es el medio forestal.
Y la otra cuestión es… Has hablado del exceso de carga burocrática que paraliza -digamos- las inversiones y que va ligado también un poco a lo que plantea esta modificación de sobrecargar lo que es la administración local con una serie de responsabilidades y tampoco se contempla en la modificación ese incremento de medios materiales y humanos.
Si nos podías indicar algunas medidas para poder reducir un poco esa burocracia que vosotros entendéis desde el sector, ¿no?
Simplemente.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

No, perdón.
Formulan todos conjuntamente las… (Se sent una veu que diu: Â«Vale, vale.
Â») y luego responde usted conjuntamente también.
(Se sent una veu que diu: Â«Vale.
Â»)

Por tiempo de cuatro minutos, señora García.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente y muy bienvenido señor Pradells.

Bueno, hemos leído con interés el breve informe que usted nos ha hecho llegar.
Y además en su intervención veo que una de las palabras que más ha repetido ha sido la de atraso.
En la primera frase de sus aspectos generales nos dice que existen aspectos positivos en la reforma de la ley, si bien se aprecia un cierto aire de atraso y continuidad con el pasado de épocas predemocráticas, donde el estado era el todo y la parte.

Bueno, debo decirle que es algo en lo que coincidimos desde el Grupo Ciudadanos y nos parece que, tal y como usted nos lo explica, que una gestión intervencionista pero a la que no se le ofrecen recursos más bien únicamente obligaciones, pues no debe ser lo que predomine en esta reforma de la ley.
Pensamos que deberíamos hacer una reforma justamente para todo lo contrario.

Por eso a mí me gustaría que si pudiera se centrara en poderme contestar algunas de las preguntas.
Como son, por ejemplo, si nos puede hacer una breve explicación de la figura del silvicultor como herramienta para la gestión de los montes y terrenos abandonados y explicarnos cómo se le puede dar fuerza a ese silvicultor.

Al mismo tiempo me gustaría conocer cómo cree usted que podría ser la sociedad rural protagonista de la gestión de su territorio y conocer, además, cuál es su opinión sobre el hecho de que las empresas privadas puedan gestionar los montes y de esa manera fomentar el tejido empresarial para que con ello pueda aumentar el empleo.
Y nada más porque ya vemos que, como queda poco tiempo para que usted nos pueda contestar a todos, yo con eso me daría por muy satisfecha.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Por tiempo de cuatro minutos, la representante de Podemos, señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, señor Pradells, por su comparecencia hoy aquí.

Y bueno, entendemos que sus expectativas son otras.
Nosotros, con las capacidades que tenemos, queríamos ponerle en la actualidad de la agenda política el tema forestal, porque nos parece un tema crucial.
Entendemos también que, como asociación de municipios forestales, sus inquietudes vayan sobre todo en promover una gestión ágil de los terrenos forestales.
Y en ese sentido me gustaría que, por favor, nos concretara un poco más, desde su punto de vista… Ha criticado el peso excesivo que se les da, la responsabilidad excesiva que se les da a los ayuntamientos en la gestión forestal.

Y precisamente me gustaría saber qué tipo de papel deben jugar los municipios, los ayuntamientos en la gestión forestal, desde su punto de vista, y las diputaciones y mancomunidades y el resto de administraciones, La Generalitat.
Cómo distribuimos esas responsabilidades diferentes para que sea una gestión ágil como ustedes desean.

Por otra parte, el tema del abandono rural, social, va ligado al abandono forestal y al abandono de las infraestructuras.
Las infraestructuras deben jugar un papel también fundamental en la recuperación, tanto de los cultivos abandonados que crean el mosaico, como de la gestión de los terrenos forestales; quién debe jugar también el papel del mantenimiento de esas infraestructuras y a quién se le otorga la responsabilidad de financiar, porque son bienes públicos, con lo cual imagino que ustedes desean que haya un esfuerzo con fondos públicos para su mantenimiento.

¿Cuál es la situación real de las asociaciones de propietarios forestales en la Comunidad Valenciana?
¿Hay un tipo de actividad actualmente que ya sea rentable y sostenible al mismo tiempo?
Además del uso de biomasa, ¿qué podemos hacer en los montes valencianos?

¿Cuál es su opinión, también, sobre la reforestación de zonas agrarias que se ha venido llevando a cabo durante estos últimos años y de qué manera se podrían mantener esos cultivos como tales, en vez de…?
Muchos de ellos han sido ocupados por masas forestales y al final la superficie forestal va en aumento por culpa del abandono de esos cultivos, pero ¿de qué manera conseguimos que esos cultivos puedan ser rentables de nuevo y que jueguen un papel en el mantenimiento del mosaico y de la discontinuidad?

En general, la repoblación forestal, ¿cuál es su opinión sobre la política de reforestación que se ha llevado a cabo hasta ahora?
Si se ha llevado en su justa medida.
Y, ¿cómo cree usted que debería ser ese modelo de reforestación?

Y luego está el problema del catastro.
Un sistema que está plagado de pequeños propietarios forestales, muchos de los cuales o no tienen escritura o los propietarios actuales desconocen ser propietarios de esos terrenos.
¿Cómo conseguimos poner un orden en ese catastro?

Yo lo dejaría aquí, muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gascó.

Por tiempo de cuatro minutos, el representante del Grup Parlamentari Compromís, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Pradells.

Claro, tiene muy poco tiempo para contestar a tanta pregunta.
Yo quería hacer dos comentarios.
Por un lado, no sé si de alguna forma nos puede ampliar un poquitín.
.
.
Hablaba de dos objetivos básicos que debería contemplar la ley de activación de la bioeconomía, pero no indicaba de qué manera.
Y luego el reconocimiento mediante instrumentos de mercado de los servicios ambientales.
No sé si eso tiene…, es posible una escueta explicación de esos dos aspectos.

Y luego, bueno, si le parecen adecuadas las medidas que se están implementando ahora mismo.
Hay unas ayudas para la elaboración de planes de prevención de incendios de los municipios, si los considera adecuados o no, ya que usted representa a los municipios.

Y luego, las ayudas que han salido desde medio natural respecto a la elaboración de instrumentos de ordenación, gestión forestal sostenible y tecnificación forestal.
Si van en la línea adecuada.
A todos nos gustaría que el presupuesto fuera diez o cien veces superior.
La realidad es la que es, se ha aumentado sustancialmente en los últimos años, pero sí me gustaría que nos dijera si esas líneas son correctas y si cree usted que debería de apuntarse por alguna otra.

No le hago más preguntas porque…, porque para qué.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Por tiempo de cuatro minutos, el representante del Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán, cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Pradells, entendemos perfectamente que lo que ustedes plantean es una nueva legislación, una nueva regulación de la ley forestal y no esta modificación, pero estamos en una reforma.

Yo no sé si podríamos avanzar exactamente en aprovechar ese espacio que ahora tenemos para dar pasos a favor de un bien que es común y de un interés que es general, que es defender nuestros espacios naturales, nuestra masa forestal, buscando un equilibrio entre las dos partes.

Es verdad, usted ha señalado que el papá estado tiene una carga negativa.
Entendemos que la desconfianza que ustedes pueden entender que la administración hace con respecto a los propietarios privados también es negativo, y lo que nosotros decimos es que tenemos que llegar a un mix intermedio donde puedan cohabitar, colaborar y desde luego solventar los problemas que son comunes.
Yo creo que ese es el objetivo, llegar a ese equilibrio donde la administración no puede perder su espacio evidentemente, ¿no?
, y tiene que colaborar, efectivamente.

Mire, en cuanto a ayuntamientos, me gustaría preguntarle, y el tiempo va a ser muy limitado, en cuanto a qué capacidades hay que darles a los ayuntamientos, a los municipios y qué competencias hay que darles para que tengan ese papel que algunos están reivindicando y que determinan fundamental el espacio de lo local, ¿no?

Y le quiero insistir también, como le insistía la anterior ponente pero no hubo tiempo para ello, en cuanto a las medidas de compensación.
Exactamente, si las puede definir, y si puede decir sucintamente cómo es posible aplicarlas de una manera inmediata y beneficiosa tanto para los propietarios públicos y privados y, desde luego, para la administración.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Y por tiempo de cuatro minutos, la representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz.

Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, senyor president.

Y muchísimas gracias, señor Pradells, por venir a exponer el parecer de la asociación.
Me alegra verle de nuevo.

Yo le quería comentar varias propuestas que presentó el Grupo Parlamentario Popular que al final no eran propias, o sea, no eran realmente propiedad de este grupo parlamentario, trasladamos o quisimos trasladar las propuestas del sector.
Mire, le digo varias.

Hablábamos de unidad única de gestión independientemente de ser propiedad privada o pública; un solo proyecto de gestión involucra a todo el sector forestal en una permanente colaboración público privada a través de la firma de convenios para conseguir nuestro territorio forestal; una economía circular obteniendo el máximo aprovechamiento de la materia que se retire a la par que conseguimos un estado más sostenible de dichos terrenos; hablábamos de potenciar y facilitar la gestión forestal sostenible a los propietarios forestales posibilitando la generación de empleo y riqueza en las zonas del interior de la comunidad; de apostar por el sector de la bioenergía de la base forestal de la Comunidad Valenciana como sustituto de los combustibles fósiles no renovables; de apoyar a la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación en todas las actividades de la cadena de valor forestal, así como la transferencia de conocimiento y de nuevas tecnologías e intensificar la formación avanzada y especializada del sector forestal, así como la mejora de la educación y cultura forestal en la sociedad de la Comunidad Valenciana; a llevar a cabo una mayor y mejor colaboración público privada en la gestión forestal, -le digo que esta propuesta, que también la presentamos el año anterior, el año anterior nos la aprobaron, no la llevaron a cabo, la volvimos a presentar este año, y este año todas nuestras propuestas fueron rechazadas-; a llevar a cabo una gestión activa de los espacios naturales de la Comunidad Valenciana; a crear una línea presupuestaria para la extracción de biomasa de los montes públicos y privados de la Comunidad Valenciana; a crear una línea presupuestaria para potenciar tratamientos silvícolas en los montes públicos y privados de la Comunidad Valenciana que profundicen en la gestión forestal como bioeconomía; a mejorar la accesibilidad de nuestros bosques para facilitar la pela del alcornocal, el cual es de una calidad extraordinario.

Todo esto es lo que proponíamos más desarrollado o menos desarrollado, además de otras propuestas como de prevención de incendios que ya no era la primera vez que lo proponíamos, era la tercera vez, que se ayudara a los municipios a elaborar esos planes de prevención de incendios.
Creemos que es fundamental.

Pero todo esto, ¿cree usted que de alguna manera todos los grupos deberíamos de trabajar para que estas propuestas que son del sector fueran de alguna manera contempladas en esta proposición de ley, en lo que quedaría de esta ley, que al final llegara a ser una ley que contemplara las peticiones y las propuestas del sector forestal?

Y, luego, por otro lado, le hago la misma crítica que he hecho anteriormente, nosotros no apoyamos este proposición de ley por ser proposición de ley, porque de esa manera elude el tener una participación pública, que no es de participación ciudadana, es mucho más amplio, y todo el tema de dictámenes e informes sobre lo que es el contenido legislativo, la redacción de la ley.
Creemos que una ley tan importante debe de llevar consigo todos estos dictámenes, y sobre todo y ante todo pasar por la mesa forestal.

Por eso creemos que debería de haberse trabajado más por el Grupo Podemos en el sentido de intentar incluso incluirlo en el pacto del Titanic, del botànic, perdón, y que fluyera desde la y se trabajara desde la conselleria incluso con la colaboración de Podemos que, al fin y al cabo, es uno de los tres grupos parlamentarios que sustenta al Consell.

Simplemente quería resaltar por qué nos negamos a esta proposición no de ley.

Nada más por mi parte.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

Y, ahora, por tiempo de cuatro minutos, y para contestar a los grupos en la medida de lo posible…

El senyor Pradells Monzó:

Cuatro minutos para todos.

El senyor vicepresident:

Sí, ya sé que hay que sintetizar mucho pero la norma que nos rige es lo que dice.

El senyor Pradells Monzó:

Vale, intentaré agrupar un poco porque se han repetido varios aspectos…

El senyor vicepresident:

Exacto.

El senyor Pradells Monzó:

…y a ver cómo podemos…

El senyor vicepresident:

Muy bien.

Cuando usted quiera.

Gracias.

El senyor Pradells Monzó:

Vale, pues empezamos.

(Inoïble) … en varias intervenciones, qué es la bioeconomía y cómo la podemos potenciar.

La bioeconomía es la estrategia económica para luchar contra el cambio climático desde la promoción y el apoyo a los productos renovables como sustituto, sobre todo, de combustibles fósiles y cualquier dependencia de actividad económica que genere una gran cantidad de carbono en la gestión de su producto.

Cuando hablamos de bioeconomía en el territorio forestal no estamos hablando de las tradicionales madera y biomasa, que también, por supuesto, ahora con el nuevo decreto de edificios energéticamente casi nulos que, ¡vamos!
, va a salir ya, todo el tema de la promoción de la bioconstrucción, el uso de la madera, el uso del corcho como aislante va a coger un protagonismo muy grande.

Pero no hablábamos solo de eso, estaba hablando antes, por ejemplo, de las camisetas de hacer deporte que se están haciendo con fibras de madera ya, actualmente; las bolsas de los supermercados nórdicos que, bueno, creo que aquí se ponen de ejemplo de muchas cosas los países nórdicos, se están haciendo ya las bolsas de los supermercados con fibras de madera, no se están haciendo con plástico, todo eso es bioeconomía; la ganadería extensiva, la carne de calidad, hace unos meses salía que estamos consumiendo una cantidad de antibióticos de carne que viene de China, de granjas que a saber lo que nos estamos comiendo; la cantidad de terreno forestal que tenemos para producir proyectos de ganadería extensiva compatible con carne de calidad, ¿por qué no lo aprovechamos?

Todo eso es bioeconomía, todo lo que genere lucha contra el cambio climático y cadenas de ciclo corto de los productos forestales, que en general el balance de carbono es muy positivo para nosotros.
Todo eso es de lo que estamos hablando de promoción de productos.
Resinas, o sea, ¿por qué tenemos que traerlas importadas de China, resina sintética, cuando nuestros pinos producen una resina muy buena?

Todo eso genera empleo rural, genera cadenas cortas de valorización como, por ejemplo, la agricultura, ¿no?
, cuando se hace la agricultura de proximidad, pues esto es lo mismo; lo que pasa es que ha habido una generación que se ha perdido, una generación que no ha vivido del monte, del éxodo rural, y parece que nunca se ha gestionado el monte, parece que nunca se han sacado productos del monte, cuando lo anormal han sido los últimos cuarenta años.
Toda la vida se han sacado, la sociedad rural ha sido un proveedor de bienes y servicios al medio urbano.

Y eso es lo que tenemos que volver a recuperar, esa producción, no intentar abandonarlos y -como dicen algunos- que la no gestión es una forma de gestión, eso, bueno, pues al final el fuego lo gestionará por nosotros, ¿no?

En cuanto al exceso de carga burocrática, que también hemos tenido, sobre todo el medio forestal tiene una concepción en cuanto se ve, desde el punto de vista medioambiental ya no tanto pero desde el punto de vista urbanístico parece que todo el suelo forestal tiene que ser protegido, muy al contrario; el suelo forestal en estos momentos -como bien decía la diputada de Podem- no necesita, o sea, tenemos demasiado suelo forestal para gestionar.
Lo que tenemos que hacer es recuperar el mosaico agroforestal que nos ha caracterizado como paisaje mediterráneo desde que el hombre es hombre, desde el neolítico, es lo que tenemos que recuperar.

Y el exceso burocrático, el exceso de celo proteccionista solo nos lleva al abandono y a la imposibilidad de gestión en una economía de subsistencia, o sea, no podemos pedirle a un propietario forestal, a un pequeño emprendedor turístico que quiere rehabilitar una masía en un entorno forestal abandonado, no podemos pedirle que se gaste 20.
000 euros en papeles para obtener una licencia municipal.
Eso no tiene sentido, se abandonan los proyectos por culpa de esa burocracia.

Y esa burocracia, que también se ha hablado bastante, yo creo que tenemos que analizarla desde dos puntos de vista: no puede ser lo del papá estado, por supuesto, que decimos que no puede ya haber más intervención administrativa desde las altas esferas; no se puede legislar y mandar el mundo rural desde edificios en las ciudades sino que tiene que ser desde los pueblos en una mayor confianza.

El sector forestal, ¡fíjense si es anómalo!
, el sector forestal, que propiedades que son municipales, como los montes de utilidad pública, no los pueden gestionar sus propietarios, los gestiona la administración superior porque se creen que es mejor que se gestione desde una administración superior que los propios propietarios.
Eso es una anomalía democrática que hay que corregir, que viene arrastrada de épocas predemocráticas, como les digo.

O sea, al principio, cuando se gestaron los montes de utilidad pública municipales, allá por el…, mitad del siglo XIX, pues sí, los ayuntamientos no tenían capacidades, no tenían lo que tienen hoy en día, y todo eso fue corrigiéndose antes del franquismo; la república fue muy descentralizadora en ese aspecto, si hicieron instrucciones, sobre todo antes de la república, en 1925, unas instrucciones que ya se les daba poder a los pueblos para sostener sus territorios.

El senyor vicepresident:

Le quedan treinta segundos.

El senyor Pradells Monzó:

Vale.

Todo eso fue abolido y tenemos que volver a recuperarlo.

Y, por último, que no me quiero dejar, los instrumentos, los pagos por servicios ambientales, ¿cómo recuperarlos?
Hace seis meses, hace seis meses hubo una proposición no de ley en las Cortes Generales -sin ningún voto en contra- sobre la creación del fondo forestal nacional que grava un céntimo, no quiero equivocarme, un céntimo el litro de combustible y diez céntimos el metro cúbico de agua destinado para consumo, fue aprobada en las Cortes Generales y hay que desarrollarla a nivel estatal y después se transferirá ese dinero, se supone, a las comunidades autónomas.
Ahí tenemos un mecanismo de cómo introducir los pagos por servicios ambientales, que son la herramienta básica de gestión del futuro de los propietarios forestales.

Y, diez segundos, (rient) simplemente porque me gusta hacer analogías, imagínense, imagínense que los propietarios forestales pudieran parar a voluntad esos servicios ambientales que producen a toda la sociedad, imagínense que nosotros pudiéramos parar la captación de CO2, la conservación de biodiversidad o la recarga de acuíferos, seríamos más poderosos que los controladores aéreos en este país, pero no podemos porque los damos gratis a la sociedad.

Todo eso, ustedes, como representantes (rient) de todo el pueblo valenciano deberían tomar conciencia…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

El senyor Pradells Monzó:

…y hacer para que realmente se materialice.

Y ya está.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Juan Galiano Ramírez, president de l'Asociación de Propietarios Agroforestales (Afocacv)

El senyor vicepresident:

Damos la bienvenida a don Juan Galiano Ramírez, presidente de la Asociación de Propietarios Agroforestales, que por tiempo de ocho minutos va a realizar su primera intervención.

Señor Galiano, cuando usted quiera.

El senyor Galiano Ramírez:

buenos días.
.
.
(Algú diu: Â«Ahora.
Â») Ahora, de acuerdo.

Buenos días y gracias por.
.
.
, vamos, por escucharme.

Les he entregado una revista, un boletín que hacemos, que publicamos.
Es el primer boletín que hemos hecho como asociación.
Y luego, un documento; un documento que es el que voy a exponer.

Sí, les he entregado seis.
.
.
(Veus) Hay un documento y un.
.
.
(Veus) Le he dado seis.
(Algú diu: Â«Ya está.
Â») Pues nada, voy a empezar.

La propiedad agroforestal privada está íntimamente ligada al territorio.
Está infravalorada a pesar de su extensión e importancia ambiental.
Y no es considerada en la elaboración en la gestión del territorio.

Nosotros, como asociación, pensamos que el intercambio de ideas, de opciones y análisis de problemas, y la búsqueda de soluciones es el modo de afrontar el terreno forestal.

La asociación Afoca se creó en el año 2007.
Somos unos doscientos cincuenta socios y aglutinamos una superficie de unas cincuenta mil hectáreas.
Es una asociación que funciona como grupo de presión, con total independencia política y que aúna todas las voces de los propietarios de cara a elaborar un discurso y visibilidad ante la sociedad.

Como punto de partida quiero exponer lo siguiente: que la superficie forestal valenciana ocupa casi el 60% de toda la Comunidad Valenciana, de los cuales el 55,2% pertenecen a particulares; el 38,6% son públicos; del 6% se desconoce su titularidad, cosa que es muy curiosa, y decir que la propiedad privada domina claramente el panorama forestal, por lo que todo planeamiento y gestión debería de contar con este colectivo.

Las explotaciones de titularidad pública tienen un tamaño medio cercano a las cuatrocientas cincuenta hectáreas, frente a la superficie privada, que más de la mitad la conforman superficies inferiores a una hectárea.
Esta superficie lógicamente es un limitante tanto en la gestión como en la planificación.

El terreno forestal es.
.
.
, vamos, caracterizado por un minifundismo fuertemente ligado e interconectado a lo agrícola.

El sector forestal ha dejado de ser un generador activo de empleo y economía en las zonas de interior.
Sin embargo, a lo largo de nuestra historia y, en la actualidad, en otras regiones de nuestro entorno, la actividad sigue contribuyendo al desarrollo rural y a la economía.

La población, como sabréis, en las zonas rurales se caracteriza por el envejecimiento, despoblación, escasa cohesión y vertebración, ausencia de estrategias a medio y largo plazo, escaso emprendimiento e innovación y un liderazgo popular muy débil con nula colaboración público-privada.
Apenas existen políticas derivadas de una estrategia forestal a nivel autonómico, traduciéndose en un muy bajo nivel de gestión, lo que genera desaliento y abandono.

Tenemos una legislación abundante, a menudo contradictoria, excesivamente proteccionista, lastrando la gestión del propietario e impidiendo el establecimiento de una economía ligada al sector forestal.

En algunos espacios existen -en algunos espacios forestales- hasta ocho figuras proteccionistas, solapándose todo lo que es la normativa y procesos, con lo cual no se puede prácticamente hacer nada.

La situación de nuestros montes obliga a un incremento progresivo de los medios de extinción con presupuestos de gastos elevados y a un continuo aumento.

La actividad empresarial de VAERSA ha supuesto una merma al tejido empresarial valenciano.

Como conclusiones, diría yo que el patrimonio forestal genera numerosos beneficios a la sociedad, que no le son reconocidos ni restituidos a los propietarios, que el mayor problema es la falta de financiación y que la falta de una política forestal clara contribuye y aumenta el estado de abandono y dejación en el que se encuentran nuestros montes.

Hay un consenso generalizado en que la normativa está impregnada por una filosofía proteccionista, que va incluso más allá de lo que sería una concepción moderna de desarrollo sostenible, inspirada principalmente en unas demandas sociales que están determinadas en gran parte por las clases medias urbanas.

Sin embargo, es una normativa que se aleja de las aspiraciones y necesidades de los propietarios forestales, que, con frecuencia y de entrada, son vistos y tratados casi como depredadores de sus propios recursos.
.
.
, -a ver, que me he perdido- recursos forestales que constituyen un patrimonio para todos los ciudadanos para que se exploten de forma racional.

Es evidente que entre el no hacer nada, que es a lo que tanto la costumbre como la propia normativa conduce de facto, y la depredación de los recursos forestales hay un claro término medio que es la explotación, gestión racional y sostenible por la que la gran mayoría de los propietarios están dispuestos a apostar si se dan las condiciones de viabilidad técnica y económica, y si se dispone de una normativa operativa que sepa combinar los necesarios criterios de protección con la gestión, explotación sostenible.

Como propuestas, nosotros abordaríamos tres: una es la necesidad de abordar la tramitación y posterior aprobación de los planes técnicos, así como una legislación favorable y ágil con las ayudas contempladas en la orden aprobada recientemente y la convocatoria que está pendiente de publicarse, seguramente en enero.

En segundo lugar, la creación y puesta en marcha de un organismo de gestión forestal público-privado, impulsando la cooperación necesaria y participación entre ambos colectivos.
El modelo catalán del centro de la propiedad forestal es un buen ejemplo a estudiar y replicar.

Y, por último, que es necesario aplicar fórmulas de compensación económicas que faciliten la conservación, restauración y mantenimiento del patrimonio forestal natural, de forma estable y suficiente.

Se estima en unos 100 euros/hectárea y año la inversión necesaria para activar políticas de preservación y gestión sostenible en los montes y espacios naturales.

Como me queda un minuto y he ido corriendo, pues aprovecho el minuto para hablar de otra (inintel·ligible) .
.
.
porque es un poco.
.
.

Con el tema forestal yo sé que hay un nivel técnico, que es el que más se utiliza, ¿no?
Para eso vienen ingenieros, biólogos y tal, bien.
Yo lo que quiero decir como propietario y gestor que soy.
.
.
Tengo una propiedad de unas 70 hectáreas, dividida en catorce fincas en un municipio de la comarca Utiel-Requena, Sinarcas concretamente, y quiero decir que en general es muy complicado hacer cualquier tipo de actuación, ya no digo una corta, sino hasta incluso todo lo que tiene que ver, digamos, con el conservacionismo o proteccionismo, hasta eso es muy difícil llevarlo a cabo.
Es muy complicado, porque la normativa que hay impide hacer prácticamente hacer cualquier cosa.

En mi caso, yo llevo veinte años con figuras conservacionistas, trabajando con los proyectos Life.
Mi finca es una finca que está declarada reserva de flora y fauna, y estoy aburrido de toda la normativa y de todo el engorro que supone lo forestal natural.
Es un engorro.
.
.
, vamos.
Me gustaría que se pusieran un poco.
.
.
, o que os pusierais un poco en la piel o en la persona que tenemos, porque prácticamente es una carga esto.
O sea, yo no lo veo como un patrimonio.
Yo lo veo como una carga.

Y me gustaría lógica.
.
.
, -bueno, ya estoy fuera de tiempo- me gustaría realmente que prestaran o prestarais un poquito de atención al tema rural y forestal, por la importancia que tiene.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias.
(Algú diu: Â«Esto no funciona muy bien, ¿eh?
Â»)

Por tiempo de tres minutos, señor Rojo, cuando quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Galiano.

Muchas gracias por su comparecencia y su exposición.

Y simplemente una pregunta: si nos podías ampliar.
.
.
Nos has hablado que sería interesante crear un organismo de gestión forestal público-privada, entiendo que a nivel autonómico, y planteabas el modelo catalán.
Si podías explicarnos un poquito en qué consiste.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Galiano.

Es muy interesante todo lo que nos ha estado trasmitiendo, y le agradecemos también que nos lo deje en papel porque lo podemos ir después estudiando paso a paso de una forma mucho más pausada y seguramente eficaz.
Pero me gustaría hacerle algunas preguntas.

Ha nombrado usted lo del tema del predominio de las mismas empresas, como por ejemplo VAERSA, en el panorama forestal valenciano, diciéndonos que ha tenido, o pensamos que ha tenido.
.
.
, este predominio graves consecuencias para el tejido empresarial en la Comunidad Valenciana.
Por ese motivo me gustaría preguntarle si tiene usted alguna idea acerca de cómo solucionar este problema.

Me gustaría también que nos dijera si usted fomentaría el tejido empresarial para que el sector forestal volviera a ser generador activo de empleo.
Y, ¿de qué forma o de qué manera lo haría?
¿Cuáles son sus ideas al respecto?

Y, por último, ¿qué opina usted sobre la orden y las convocatorias de ayudas y cómo hacer para que lleguen a quien toca y no se pierdan por el camino?

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Por tiempo de tres minutos, señora Gascó, desde el Grupo Parlamentario Podemos, cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, señor Galiano, por su comparecencia y sus aportaciones escritas, que nos son útiles a la hora de entender el sector al que usted representa aquí, esos 250 socios de la asociación que.
.
.
, ven con dificultad cómo abordar la gestión por una falta -entiendo por lo que ha explicado usted-, por una parte, de ordenamiento.
.
.
, de instrumentos de ordenación forestal, y por eso ha sido.
.
.
, una de nuestras batallas ha sido conseguir financiación en los presupuestos, tanto de este año como del año pasado, para que se definieran los planes de ordenación -los famosos PORF- y, por otra parte, nuestra intención ha sido contribuir humildemente a que el debate esté en la actualidad política y que ustedes puedan también aportar su visión, a través de estas comparecencias, acerca de qué modelo de gestión necesitamos.

Yo en realidad las preguntas que le quería hacer eran parecidas a las de mis compañeros, porque, en efecto, VAERSA ha jugado un papel a lo mejor de competencia respecto a las empresas que han intentado trabajar en el sector forestal en los últimos años, y nos gustaría saber desde su punto de vista de qué manera VAERSA debería ser modificada para no jugar en esa.
.
.
, o sea, no caer en esa competencia desleal, como empresa pública de todos los valencianos y las valencianas.

Y, por otra parte, me interesa también saber el modelo catalán, como ha preguntado el diputado Domingo Rojo, en qué consiste, de qué manera deberíamos cambiar nuestra.
.
.
, tal vez la ley puede contribuir a instaurar ese modelo del que usted hablaba.

Otro de los temas que le he preguntado a su predecesor, pero que no me ha contestado y que me parece importante, y es que ya ha habido.
.
.
, usted no lo ha mencionado, pero.
.
.
, tanto el señor Pradells como el señor Oliver hablaban del excesivo peso que se da a los municipios en la ley.
Me gustaría saber usted, como propietario que tiene que lidiar con un municipio como el de Sinarcas, ¿de qué manera cree usted.
.
.
, qué peso o qué papel debería jugar el municipio en la gestión forestal?
Y, ¿cómo se distribuyen los diferentes roles entre municipio, diputación, mancomunidad y Generalitat valenciana?

Eso es todo.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gascó.

En representación del Grupo Parlamentario Compromís, señor Ponce, cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Galiano.

Tengo que decirle que comparto prácticamente todo lo que ha dicho, excepto algún matiz en el que voy a entrar, entiendo que…, bueno, hoy en día la rentabilidad de los productos forestales es prácticamente nula; por lo tanto, la gestión forestal tendente a algún tipo de aprovechamiento pues es muy complicada y que, bueno, si no hay aprovechamiento, obviamente, cómo se va a invertir si no hay un retorno económico.

Coincido absolutamente en que la sociedad valenciana tiene que hacerse solidaria en este mantenimiento de nuestros bosques, nuestros terrenos forestales.

Y el hecho de que la normativa proteja amplias zonas del territorio, sabe que 800.
000 o 900.
000 hectáreas del terreno forestal, del 1.
300.
000, son Red Natura 2000.
Eso implica que tenemos una joya considerada a nivel europeo, prácticamente la totalidad de nuestro territorio forestal.
Y motivo más por el que toda la sociedad, no solo valenciana, sino española y europea deberían de corresponsabilizarse en sufragar la conservación de los ecosistemas.

Le digo que disiento en un aspecto, que dice que la normativa es excesivamente proteccionista, no se puede hacer nada.
Yo entiendo que esa protección debe de existir, pero que, al mismo tiempo, con un instrumento de ordenación aprobado ustedes podrían trabajar en sus fincas, deberían de poder trabajar en sus fincas.
Por eso le pregunto: ¿de qué forma se tiene que reenfocar esto?
Quiero decir, en términos generales, sin una protección estricta de un espacio forestal, el instrumento de ordenación es el que dice qué es lo que se puede hacer ahí, a diez, quince, veinte años vista, eh.
Igual que un plan de aprovechamiento cinegético o cualquier otro aspecto que regule qué se hace dentro de un espacio.
Entonces, de qué forma tendría que reorientarse esto.

Porque, bueno, y también el tema de…, es mejor…, el no hacer nada, tal.
Aquí lo que no ha habido, no se ha hecho nada no por conservacionismo, en el anterior gobierno, sino que sencillamente porque no ha habido interés en hacer nada.
Algunas medidas impactantes de prevención de incendios y prácticamente nada más a nivel de actuaciones en el medio natural.

Comentaba uno de sus predecesores que hay 400.
000 hectáreas de terrenos forestales quemados en regeneración en las que es prioritario actuar y que debería de ser con fondos públicos.
¿Está usted de acuerdo en esa apreciación?

Y, por último, preguntarle si las tímidas, pero yo creo que interesantes, líneas en las que está apostando el actual gobierno, como apoyar los planes de prevención de incendios locales, como dar subvenciones a instrumentos de (inintel·ligible) … a los propietarios, ayudas a gestión forestal sostenible y a tecnificación forestal, si van en la línea correcta.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Señor Cerdán, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Galiano, muchas gracias por estar aquí y, bueno, responder a las cuestiones y por la exposición que ha hecho.

Le voy a preguntar también, como mis compañeros, por el centro de propiedad forestal de Cataluña, porque lo ha introducido otro ponente, y creo que igual nos podía orientar en ese sentido.
Y le voy a hacer tres cuestiones.

Damos por sentado que los aprovechamientos forestales no son rentables; le quería preguntar si el problema está en el mercado, si es que está excesivamente regulado, si no está regulado.
¿Por qué no son rentables exactamente los aprovechamientos?
Es decir, qué disfunción hay ahí, ¿no?
Hemos estudiado muchas veces por qué no es rentable la producción agrícola en determinados aspectos.
Me gustaría que incidiera en esa idea de por qué no son rentables y cómo es el mercado de los aprovechamientos forestales.

Las medidas compensatorias, el otro proponente lo ha explicado, ha dado unas pinceladas más o menos.
El problema, y es la pregunta que le hago: en un sistema fragmentado de minifundio, ¿serían suficientes?
Es decir, si tienes poca hectárea o poca superficie, recibirás poco.
En consecuencia, ¿esas medidas compensatorias serán suficientes?
¿Habría que implementarlas de otra manera?
O exactamente cómo se podría aplicar para que fueran útiles.
Entendemos que puede ser una buena herramienta, nosotros entendemos que sí lo es.

Y, luego, una cuestión que usted ha dejado de… Nosotros sí pensamos que en el término medio está la virtud.
Evidentemente, nuestra apuesta porque haya un peso considerable de la administración no la voy a negar, pero sí creemos que es fundamental un término medio.
Y la pregunta es: ¿cómo podemos reducir la burocracia, que nosotros estamos de acuerdo, es excesiva y a veces es lastrante, sin reducir los niveles de protección de nuestros espacios, que para nosotros también es determinante?
¿Cómo lo podemos hacer?
¿Cuál es la varita mágica para hacerlo?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Y, por último, por tiempo de tres minutos, la representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor Galiano, por estar aquí.

Y bueno, doy por reproducidas, porque creo que estaba aquí cuando he hecho una mención de las propuestas que presenta el Grupo Parlamentario Popular en el debate de política del estado de la comunidad, las doy por reproducidas y me gustaría que, como al señor Pradells no le ha dado tiempo a contestar, si le parecería bien que al final fueran trabajadas por todos los grupos parlamentarios para que se introdujeran de alguna manera en lo que quedara como resultado de esta ley que estamos tramitando.

Por otro lado, no por nada, porque considero que son un traslado de las propuestas que ha hecho el sector a este grupo parlamentario.

Por otro lado, fíjese, yo he entendido, aquí dicen que ha habido o que han entendido que una falta de planeamiento hace imposible la gestión en el terreno.
Mire, aquí nos han criticado mucho al Partido Popular como partido, ¿no?
, el que ha gobernado durante veinte años, de ser demasiado poco proteccionista.
O sea, que tendríamos que haber protegido muchísimo más el terreno forestal.
Y, sin embargo, yo lo que entiendo, después de hablar ustedes, que hemos sido demasiado proteccionistas con un resultado de solapamiento de normativas que hace prácticamente imposible la gestión.
Y creo también que, como le decía al señor Oliver anteriormente, que en los dos últimos años conseguimos dar un paso más allá y hacer, ejecutar proyectos que posibilitaran esa gestión y que íbamos encauzados por ahí.
Es verdad que llegamos tarde y, de hecho, dejamos de gobernar y todos esos proyectos se paralizaron.

¿Cree que deberíamos de ir más por esa línea de posibilitar, evidentemente, que…, cómo podría ser dejar de ser una carga, como dice usted, la propiedad forestal, dejar de ser una carga y que fuera rentable y se pudiera llegar a gestionar, incluso haber una demanda de gestión que no fuera más allá de un tema, como hablan aquí, de especulación?

Y luego, por otro lado, quería resaltar…, es que estamos hablando de más del 30% del territorio de la Comunidad Valenciana es forestal privado, más del 30% del territorio de la Comunidad Valenciana.
Creo que es esto es un dato importantísimo para tener en cuenta todo lo que aquí nos ha dicho.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Y bien, por tiempo de ocho minutos y para contestar todas las cuestiones planteadas, señor Galiano, cuando usted quiera.

El senyor Galiano Ramírez:

Bien.
Una de las preguntas que se ha repetido es el profundizar o entrar en más detalle de lo que es el centro de la propiedad forestal en Cataluña.
El centro de la propiedad forestal de Cataluña y el Consorcio Forestal de Cataluña pues es una entidad que lleva no sé si son sesenta años funcionando, en marcha, y vamos, yo soy socio del consorcio pues porque recibo revistas, recibo formación, recibo, en fin, todas las actividades que hacen, y por eso puedo hablar en propiedad de decir he asistido a jornadas que hacen todos los inviernos, hacen todos los fines de semana en la primavera, todos los fines de semana nos reunimos cincuenta, cien personas, propietarios forestales, escuchamos a ingenieros, a biólogos, y entonces yo considero que es una plataforma, un vehículo muy adecuado para hacerlo.

Ahí está territorialmente, digamos, el territorio ahí está muy comarcalizado y para mí es muy modelo a estudiar y a replicar, el tema del consorcio o el centro de la propiedad forestal.

Considero que la colaboración público y privada es muy necesaria para el tema forestal, por lo que hablamos de las cifras de propiedad, de titularidad.

En cuanto al tema de las empresas y de las, vamos, empresas digo yo, he señalado ahí el tema de VAERSA y la preponderancia que ha tenido durante todos los años.
Se ha perdido la cultura digamos forestal, de trabajos forestales, se ha perdido.
Entonces, se ha solapado a lo que son las brigadas.
En cada pueblo forestal pues tenemos dos brigadas, una de diputación, antes Imelsa, ahora Divalterra, y otra de La Generalitat.
Con lo cual se ha convertido, digamos, en un modo de trabajo, digamos, que no atiende lo que son en realidad los trabajos forestales, tal como se hacían antiguamente.
Digamos, se ha convertido en una forma de trabajar muy diferente, cuando es una empresa privada, eso es inevitable.

En cuanto al tema de los planes de gestión, pues le voy a decir una cosa, tal y como se han diseñado no nos vamos a poder a acoger porque en la orden y en la convocatoria, para que os hagáis una idea, son 270 hectáreas las que debes presentar para poder acogerte, porque el mínimo de subvención son 4.
000 euros, con lo cual prácticamente desincentiva todo tipo de planes de gestión con las ayudas.
Sí, sí.
Con lo cual, vamos, yo no entiendo cómo han sacado esta orden y esta convocatoria.
Yo tengo el borrador de la convocatoria y tampoco satisface y tampoco pienso yo que va a llegar muy lejos.
Es una lástima, porque teníamos una buena oportunidad.

Y luego, quiero decir que los planes de gestión es que no se resuelven, el problema es que no contamos con ellos porque no se resuelven, porque llevan años y años que no se resuelven los planes de gestión, no tienen personal para resolverlos.
Y entonces se pierden en el vericueto de que primero lo tiene que revisar el técnico de la comarca, el de la demarcación donde existe, va a territoriales, de territoriales va a generales.
Bueno, un vericueto que te tiras años a veces para poder aprobarlo, con lo cual desincentiva mucho.

Luego, ya digo, la superficie mínima para poder acogerse a las ayudas, que sí, que está muy bien, un millón y medio, pero es que se van a aprovechar muy pocos, porque 270 hectáreas no vamos a poder acogernos la mayoría, vamos.
Yo ya lo he encargado, pero 1.
400 euros.
Pues bien, yo los pago y ya está, pero no me voy a acoger siendo, estando donde estoy, no me voy a poder acoger a las ayudas.
Y la fórmula de agrupar propietarios y tal, eso es un follón, porque tienes que ir al notario.
O sea, lo complican todo de una forma que dices, bueno, otra vez volvemos a las mismas.

La rentabilidad.
A ver, hoy en día una tonelada de madera, una tonelada, son tres, cuatro, cinco pinos, vale un euro, o sea, te pagan un euro.
¿Vale?
¿Por qué?
Pues porque ha habido, hay más de un millón de pinos rotos, tronchados, con las nieves y el vendaval que hubo, todo eso está sin sacar, está ahí, en el monte, porque hay cuatro empresas privadas, porque no hay rentabilidad, y ahí está, la madera está ahí dejada.
El propietario, para un euro que le dan de una tonelada, dice, pues que ahí se quede.
Esa es la realidad del tema forestal.

Las ayudas, sí, el borrador de las ayudas, la orden de las ayudas.
No, no, yo con esto no veo que se incentive el tema otra vez forestal.
Es una lástima, una lástima me refiero porque sí, porque ahora teníamos una oportunidad de enfocar bien el tema forestal; sobre todo nos hemos implicado muchas entidades y personas que conocemos el mundo rural desde una perspectiva, digamos, del desarrollo rural, teniendo en cuenta todos los factores, los actores, las dinámicas que conllevan los proyectos de desarrollo, los programas Leader, pero la dinámica de la administración al final nos aboca a que estemos otra vez igual, igual.

Han preguntado también el pago por servicios ambientales.
Eso creo que ha sido usted, señor Cerdán.
Yo lo veo que es una fórmula buena, lo que ocurre es que para implementarla, pues hace falta voluntad y empezar a hacer algún proyecto piloto, algo, algo, es que necesitamos ver algo, necesitamos un poquito de oxígeno.
Y yo pienso que está muy bien desarrollado en algunos países, como en Costa Rica.
Hay una publicación de Ricardo Almenar que también lo desarrolla mucho, con mucho detalle.
Vamos, la cifra esta de los 100 euros, pues, la he sacado de su publicación.

Nosotros, incluso, ahora, como asociación, tenemos en proyecto publicar ese libro en castellano, pues, porque pensamos que hay muchas zonas de interior que no lo van a poder leer tal y como está publicado, que se publicó en catalán.

Y, en fin, sí que nos lo creemos, el pago por servicios ambientales.
Pero, vamos, sobre todo, yo les hago una llamada de socorro, de desesperación, porque es que no hay forma de desatascar el tema forestal.

¿El tema legislativo?
Es que, a ver, no es el tema solo de que hay muchas… Es que, se solapan tantas leyes de protección… Y, ya digo, en el terreno en el que yo convivo tengo seis figuras conservacionistas; lo que una dice una cosa, la otra te contradice.
Y ya te cansas de gestionar y de esperar a que alguien ponga un poco de sentido común en todo esto.

Claro, el monte está abandonado.
O sea, es que llevamos un año de las ventiscas y nevadas que no se saca madera.
¿Por qué?
Porque no tiene ningún estímulo.
No tiene estímulo el sacarla, el hacerla…, el darle viabilidad.

Bueno, ya veo que se ha acabado…

El senyor vicepresident:

Muy bien.

Pues, muchísimas gracias.

El senyor Galiano Ramírez:

(Rient) Sí, es un poco desesperante esto de lo forestal.
Sí porque, sobre todo, es que veo que sí, que os sabéis los…, los papeles os los leéis, pero, luego, una cosa es allí, en el monte, en los espacios, en los pueblos, vamos.

Se ha generado mucho empleo, pero todo es un empleo público muy relajado, muy… Y el monte requiere energía, requiere esfuerzo, requiere sudar, porque es un trabajo duro.

El senyor vicepresident:

Bueno, pues, vamos a hacer un receso hasta las 12:30.
A las 12:30 continuamos.

Señor Galiano, muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Juan Manuel Batiste Marzal, degà territorial de la Comunitat Valenciana del Col·legi Oficial d'Enginyers Tècnics Forestals i Graduats en Enginyeria Forestal i del Medi Natural (COITF)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … Batiste Marzal.
Benvingut.
I, com li dia, en la primera intervenció té temps de huit minuts.

Per tant, quan vosté vullga.
Moltes gràcies.

El senyor Batiste Marzal:

Molt bé, moltes gràcies.
(S'interromp la gravació.
Veus)

El senyor vicepresident:

Tornem a començar.

El senyor Batiste Marzal:

Doncs, què bé.
Ara que ja ho havia assajat.
(Rient)

El senyor vicepresident:

Val.
Quan vosté vullga.

El senyor Batiste MarzalÂ :

Val.
D'acord.

Vinc a presentar una esmena, en una proposta de retirada íntegra de la proposta de modificació legislativa que motiva aquesta esmena, pels motius que vaig a exposar i que els he fet aplegar en un document que me consta que ja han rebut.

Però, per tal i com alternativa d'escometre els objectius que planteja justament aquesta reforma, proposem iniciar, com abans millor, un procés de reforma integral de la llei forestal de la Comunitat Valenciana, adaptant el nou text a la conjuntura social i econòmica actual i als indicis evidents d'evolució climàtica.

Els motius d'aquesta proposta que els fem és justament, en primer lloc, l'adaptació i harmonització del marc normatiu autonòmic a l'estatal, i concretament la Llei 43/2013, de montes, que ja en la seua exposició de motius indica que els propietaris de les forests siguen responsables de la seua gestió tècnica i material.

I precisament és aquest principi que repetidament en la proposta que proposa Podem és més reiteradament vulnerada.
Proposa en diversos articles l'absorció de funcions de la propietat privada i municipal per part d'una administració competent en matèria forestal.

No estem conformes en plantejar tan reiteradament l'execució subsidiària d'eixa gestió que pertoca al propietari forestal en unes condicions d'inviabilitat econòmica actual de la gestió forestal.
No és just.
És injust realment carregar damunt de la propietat forestal un deure que no resulta viable econòmicament en les condicions actuals, socials i econòmiques.

Però, a més, proposem esta reforma integral perquè estaria molt bé aconseguir un ampli consens polític i aconseguir una llei integradora, que alleugerixca la càrrega normativa de l'àmbit forestal i integradora, en el sentit que considerés pel seu caràcter transversal, aspectes d'impacte ambiental, espais naturals protegits, aprofitaments, fiscalitat.
.
.

Considerem que esta nova llei seria una eina adequada i un marc normatiu adequat per a implementar mecanismes dirigits a incentivar una bioeconomia de base forestal, que oferixca veritables oportunitats per a incrementar el poblament del medi rural de muntanya, en condicions dignes de vida, més enllà de simplement eixa supervivència que en el preàmbul o en els antecedents de la proposta de llei s'indica.
No volem la supervivència, volem viure amb condicions dignes.

Respecte als antecedents, remarcaria el que ja he dit, el retret que se fa a la propietat forestal per a abandonar eixa gestió de les finques rústiques, com si ho haguessen fet de manera irresponsable, quan en veritat l'èxode rural de les zones de muntanya se produïx per una manca d'oportunitats, manca de reconeiximent social del paper dels pobladors en la conservació del medi ambient.

Però, sobretot, per l'absència d'iniciatives i alternatives econòmicament viables per part de l'administració pública que motivaren la seua permanència i ara ja el seu retorn.

Del preàmbul sols els diré que no em sembla adient per a una iniciativa legislativa demonitzar el gènere Pinus.
Anem a veure.
N'hi ha més bancals abandonats coberts per fenassar que per pinar realment.
I denota un coneixement esbiaixat realment dels mecanismes evolutius i d'atracció al foc de les formacions.
El veritable problema que ens afecta no són les espècies en si sinó la manca de gestió d'eixes espècies, de gestió activa.

Respecte a l'articulat, en el document que els he presentat tenen en més detall els motius pels quals demanem esta esmena a la totalitat.
Però bàsicament podríem parlar d'eixa reiteració que fa a esta proposta normativa per substituir el paper primordial de la propietat forestal.
Eixa execució subsidiària d'eixa gestió que és fonamental que fagen directament els actors principals implicats, que són la propietat forestal, tant municipal com privada.

Els apuntaria -tinc tres minuts encara-, els apuntaria alguns aspectes importants.
Se proposa la creació d'una agència del canvi climàtic.
Jo els proposaria més bé la creació d'un centre de la propietat forestal, seguint un model català de molt èxit que, des de l'any 1999, fomenta l'ordenació i la gestió dels boscos.

Hi ha diverses mencions en esta proposta normativa a aspectes que estan sotmesos a un judici de valor, com la capacitat de captura del CO2 de les formacions vegetals.
És un criteri que realment encara no s'ha mesurat de manera oficial i que, per tant, és un criteri sotmés a un judici de valor.

Parla també de creació d'oficines municipals, quan en veritat tenim ja una xarxa d'oficines de demarcació forestal vàlida i propera al territori.

Ens parla després en un article també de l'agrupament de terrenys per a facilitar la gestió conjunta, que és una cosa molt positiva realment i que ja s'està treballant en moltes autonomies.
Però això no vol dir que calga utilitzar mecanismes de tutela ni de delegació en una entitat pública o privada.

Se parla de clars símptomes d'estar afectats els ecosistemes, alteracions en el seu ecosistema natural.
Són conceptes sotmesos a judicis de valor, com he dit.

Per altra banda, reiterar -en el poc temps que me queda- simplement que l'actuació subsidiària de l'administració forestal en els casos de manca de sostenibilitat econòmica en què l'imperatiu legal no pot suposar una càrrega inassolible per a la propietat.

I, per tant, per tots aquests motius proposem, com he dit, la retirada íntegra d'aquesta proposta legislativa i l'inici d'un procés de reformulació de la llei forestal valenciana.

El senyor vicepresident:

Moltíssimes gràcies.

Per temps de tres minuts, senyor Rojo, cuando usted quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Batiste.
Muchas gracias por su comparecencia y su exposición.

Y simplemente insistir en dos cuestiones de las que ha hablado.
Una es la…, que ha hablado de la actuación subsidiaria de la administración.
Y mi pregunta es si realmente en esa… tiene capacidad la administración para poder ejecutar esa acción subsidiaria.
Es decir, viendo los presupuestos que tiene La Generalitat, viendo el personal de que dispone tanto la administración autonómica como las administraciones locales, si eso es viable.
Es decir, una cosa es que lo ponga la ley y otra es que se pueda ejecutar.

Y la otra cuestión…, ha hablado del parámetro de la captura de CO2, pero también habla… en la legislación, para considerar que un suelo agrícola abandonado ha pasado a ser forestal, que tenga una cobertura del 40%.
Ese valor, ¿cómo sale?
O sea, si puede darnos una explicación de ese parámetro, ese porcentaje.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Por tiempo de tres minutos, el Grupo Parlamentario de Ciudadanos, señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Batiste.

Ha estado hablando usted, cuando ha iniciado su intervención, acerca de un tema que se ve reflejado en la proposición de ley que presenta el Grupo Podemos y en el que habla justamente de los pinos.
Nosotros pensamos, desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos, que los pinos son tan autóctonos como pueden ser por ejemplo las carrascas y que debe evitarse además en una ley cualquier elemento valorativo que no tenga base científica alguna.
Me gustaría saber si está usted de acuerdo con lo que opinamos en ese sentido.

Y también me gustaría hacerle una sola pregunta, porque la falta de tiempo no nos permite extendernos mucho.
Y es una pregunta en la que tengo un gran interés.
Me gustaría que usted la tratara con cariño y pudiera responderme.
Y es si cree usted que es necesario crear nuevas estructuras administrativas para gestionar mejor nuestra superficie forestal.

Pensamos que ya hay suficientes estructuras para trabajar por una ley forestal que la verdad es que no se ha trabajado bien.
Y no vemos que la solución sea, desde luego, crear algunas más.
Pero, como experto, me gustaría también que usted nos diera su valoración.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias.

Señora Gascó, del Grupo Parlamentario Podemos, por tiempo de tres minutos, cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia, senyor Batiste.

Moltes gràcies per la seua compareixença i pel document que ens aporta.
Vosté fa una crítica forta a la proposta que hem presentat, que el meu grup parlamentari ha presentat, de la qual tinc la sensació que salva a penes res.
Aleshores, m'agradaria que, a banda de tota la part de destrucció, si podria aportar alguna part positiva.

Perquè la proposta no anem a retirar-la, ja està aprovada ací en Les Corts, amb la qual cosa tractem de ser un poc més constructius, si no li importa, i tractem de veure de quina manera millorar aquesta redacció perquè puga satisfer a la major quantitat d'entitats possibles.

Jo entenc, pel que vosté diu.
.
.
De totes maneres, també voldria ressaltar que vosté està ací perquè hem presentat la proposta de modificació; si no, no estaria.
Perquè en esta legislatura, pel que semblava, la conselleria no estava en el camí de presentar una nova llei.
Si de cas hauríem presentat una modificació de la llei, i com que no arribava, doncs nosaltres hem fet el que hem pogut, que és en les nostres capacitats limitades com a partit, amb dotze representants que tenim ací en Les Corts.

Encara i així, creiem que hi sí que hi ha coses que salvar.
Evidentment nosaltres posàvem molta confiança en el procés de participació ciutadana, perquè precisament creiem que era fonamental donar-los l'oportunitat d'estar ací i escoltar el que han de dir-nos.
I per això, un text com el que vosté ens aporta ens és molt positiu, perquè va en el detall de la llei a dir què és el que hauria de tindre el document final.

Però sí que m'agradaria que, per favor, aprofite aquesta ocasió per, precisament, atés que la modificació continuarà, saber què podem salvar del que hi ha i quines consideracions fa vosté que cal canviar -eixes ja les hem vist-, però almenys salvar alguna cosa, si és possible.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Per temps de tres minuts, el Grup Parlamentari Compromís, senyor Ponce.
Cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Batiste.
Gracias por el documento que nos ha aportado, que lo leeremos con atención, para que una vez iniciado este proceso, pues saquemos entre todos el máximo partido a esta modificación de la ley forestal.

Comentarle que era uno de los objetivos del gobierno del botànic haber sacado una nueva ley forestal, pero que la administración que hemos heredado no permite todo lo que nos hubiera gustado hacer.

Le adelanto que se va a presentar en breve una ley de espacios naturales protegidos, porque es fundamental armonizar la ordenación autonómica a la estatal teniendo en cuenta que se ha multiplicado por cinco o por seis la superficie protegida de la que teníamos como parques naturales a la Red Natura 2000 y, por tanto, era imprescindible esa armonización.

De todas formas, bueno, la modificación de la ley va a atender a una de las cuestiones que usted planteaba que es la armonización con la ley estatal.
Ya le adelanto que haremos enmiendas en ese sentido.

Y lo que quería era preguntarle sobre, bueno, los cambios que se están ahora mismo realizando desde la administración forestal valenciana los ve en la línea adecuada o no.

Por un lado, recordarle que en los dos últimos años la Dirección General de Medio Natural ha subido cada año un 17% los presupuestos y en prevención de incendios ha sido un 18 y un 31% las subidas que se han experimentado.
Supongo que nos hubiera gustado a todos que hubiera sido mucho mayor esa subida, pero yo creo que es razonable que se haya apostado en este sentido.

Y le voy a hacer dos preguntas.
Una si considera que -como ha dicho alguno de sus predecesores- la inversión pública debe ir hacia la gestión de los terrenos que se han quemado en los últimos 20 años -estamos hablando de 400.
000 hectáreas- para, sobre todo, actuar en el tema de clareos en superpoblaciones de pinar y en lugares de estos, ¿no?

Y si, por otro lado, las nuevas ayudas que ha sacado el gobierno del botánico, por un lado, para planes de prevención de incendios de forestales locales -que la inmensa mayoría de los municipios no las tenían y ahora van a contar con una ayuda del gobierno para poder realizarlos- y las ayudas que desde medio natural se han sacado para elaborar instrumentos de ordenación para actuaciones ya de gestión forestal sostenible y para tecnificación forestal, si considera que van en la línea adecuada.

Ya le digo que a todos nos gustaría que los presupuestos fueran mucho mayores pero, en cualquier caso, yo creo que el esfuerzo que está haciendo el gobierno del botánico para revitalizar y poner un poquito de orden en el tema forestal, pues, tienen que dar sus frutos.

También comentarle que se están haciendo los planes de demarcación y se está revisando la escasa ordenación forestal que había hasta ahora.

Pues se acaba el tiempo.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
Buenos días, señor Batiste.

Ha quedado clara su posición cuál es.
Es evidente que pretende o plantea una nueva ley.
Yo creo que efectivamente sería mucho mejor que reformar la actual, pero la realidad es que estamos en este momento en este proceso.

De toda su intervención hay una cosa que me parece sintomática y, lo más importante, hay una falta de gestión activa.
Lo ha dicho usted en palabras textuales.
La pregunta es muy concreta y la explicación será muy larga, me temo.
¿Qué quitaría de la legislación actual para que pudiéramos ejercer una gestión activa y qué pondría?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Para finalizar este turno, señora Díaz…

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

…del Grupo Parlamentario Popular.
Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y muchísimas gracias señor Batiste por estar aquí a exponer, precisamente, la postura del Grupo Parlamentario Popular, que fue esa, la retirada de esta proposición de ley por tratarse de una proposición de ley que, además, no abarcaba una revisión completa de la ley sino una modificación de la misma, que considerábamos un parche más a los que asumimos que ha habido durante todos estos años.

Criticaban que lo hubiésemos hecho a través de la ley de acompañamiento.
Y, por cierto, ahora la ley de acompañamiento -estando tramitando ahora esta proposición de ley-, la ley de acompañamiento lleva en sí…, introduce la modificación de artículos de la ley forestal, algo que no tiene ni pies ni cabeza.

Pero, en cualquier caso nuestra postura era… Y creo que a día de hoy estamos a tiempo de rectificar.
Rectificar es de sabios.
Y, ¿por qué no retirar esta proposición de modificación de una ley que todos estamos o la mayoría estamos de acuerdo en revisar de arriba abajo?
Y, ¿por qué no hacer que la conselleria lleve a cabo esa revisión de la ley?
Yo creo que sí que hay tiempo para ello y que además hay una base con la que se puede trabajar que viene, precisamente, del sector.
Y creo que se podría trabajar en ello.

Ha hablado y le preguntan sobre el centro de propiedad forestal.
Es otra de las cosas que nosotros criticamos, la creación…, no el centro, sino la creación de nuevos organismos.
¿Cree que desde la mesa forestal podría haber una pata o un…?
¿Desde la propia mesa forestal se podría crear, dentro de la mesa o la propia mesa, llevar a cabo la actuación propia del centro al que tanto aluden ustedes de propiedad forestal?

Porque, al final, creo que sería una buena forma de aprovechar esa institución sin necesidad de crear otro, ¿no?
, y poder trabajar de alguna manera.
No sé cómo sería, porque realmente no conozco cuál es el trabajo real que lleva a cabo el centro de propiedad forestal.
Pero, bueno, al final es aprovechar lo que tenemos para poderlo llevar a cabo.

Y luego le quería poner un ejemplo, el tema de la LOTUP.
Nosotros llevamos a cabo una modificación de la ley urbanística, pero incluyendo toda la legislación aplicable al efecto.
¿Cree que en este tema, en el forestal, se podría hacer también de esa manera, que enriquecería, si por ejemplo, en lugar de ir por un lado con la ley de espacios naturales, por otro lado con la ley forestal, el crear una legislación única que ayudara a la gestión del sector forestal?

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

Molt bé.
Per temps de huit minuts per a contestar totes les preguntes, que ja sé que en són moltes.
Encenem el micro.
Sí, perfecte, gràcies.

El senyor Batiste Marzal:

Val.
Començaré amb el senyor Rojo que m'ha preguntat per si l'actuació subsidiària, si l'administració té capacitat -i crec que amb això també responc amb un altra pregunta-.
.
.
No.
Actualment no té ni la capacitat de gestionar els seus propis monts.
O siga, no té.
.
.
està fent deixament de gestió del seu propi patrimoni.
El dimensionament que suposaria esta nova administració és del tot insostenible.
No té trellat, realment.
¿Val?
Eixa.
.
.

Respecte al 40% de cobertura, en els comentaris que els he aportat, ja els aporta una valoració.
Realment és una paràmetre que dependrà molt de quina zona climatològica estiguem o.
.
.
I n'hi ha altres factors com en el cas de l'abandó de fruiters, també, doncs si encara queda en peus que siguen aprofitables, quina quantitat.

Vull dir, n'hi ha molts altres paràmetres vàlids per a.
.
.
Cal tindre molta cura a l'hora de dir: Â«Esto es forestal o esto no es forestal.
Â» I ¿quin sentit té també?
Òbviament té un valor riquíssim els ecotons de transició que suposen estos camps, però no tenen més importància que qualsevol altra zona forestal.

Respecte al gènere pins, la senyor García em comentava.
.
.
¡Clar que no!
Jo ja he dit abans que l'espècie no és la culpable, és la manca de gestió de l'espècie.
Òbviament estem parlant d'espècies mediterrànies.
No estic parlant d'espècies al·lòctones que, òbviament, no tenen lloc en un ordenament jurídic modern.
No tenen lloc.

Respecte.
.
.
Ja li he contestat també amb allò del dimensionament de l'estructura per a garantir esta actuació subsidiària.
Òbviament no.
I cara, a més, cara.
No, no, no.
.
.
És inviable econòmicament, a més.

Respecte al que hem preguntava el Grup Parlamentari de Podemos, part positiva.
Efectivament, els reconec com a molt positiu que hagen engegat, almenys, una iniciativa de reforma legislativa que, òbviament, jo crec que n'hi ha consens en els comentaris.
És a dir, que es necessita justament un consens més enllà de la legislatura, que vaja més enllà.
Els temps forestals són temps a llarg termini realment i es necessita este consens realment polític, però no anant posant pegats, com hem fet fins ara, sinó abordar-lo de manera frontal.

Existix una proposta que vam.
.
.
, que a l'any 2004 o 2005 -no recordo bé- vam aportar una proposta de reforma integral de llei forestal des de l'Associació Professional Forestal de la Comunitat Valenciana, ens la va encomanar.
.
.
Jo formava part aleshores de l'associació esta i la vam passar a conselleria.
Una proposta de ja és una feina feta molt avançada al seu temps i que es podria disposar perfectament.
No seria tan enrevessat ni tan impossible afrontar esta reforma, ¿val?

¿Què remarcaria?
¿Incentius a la gestió?
Sí.
¿Expropiació subsidiària?
No.
¿Què salvaria?
Pel que li he dit, realment res.
Però simplement perquè no m'encaixa en una reforma integral de la llei forestal.

Al senyor Ponce que m'ha preguntat per si.
.
.
, que com veig els canvis, com està duent.
.
.
M'ha mencionat justament que s'està reformant la llei d'espais naturals protegits.
I, curiosament, esta reforma legislativa no ha estat presentada a la mesa forestal, que és l'òrgan consultiu en matèria forestal.
Com si allò ambiental no tingués res a vore amb allò forestal, allò forestal res a vore amb allò ambiental.
Eixa segregació entre ambiental i forestal és un greu defecte que té la conselleria actualment, la part.
.
.
Eixa dissecció entre açò és ambiental, açò és forestal, és un greu error.
No s'ha presentat a la mesa forestal.

I una setmana abans o una setmana després -no recordo-, es va presentar, en canvi, al CAPMA, on precisament en el CAPMA han desaparegut qualsevol vestigi de la propietat forestal com existia abans I s'ha volgut separar allò forestal d'allò ambiental.
Greu error.

Respecte al PDR, òbviament em pareix molt positiu qualsevol pressupost que puguem tindre en comparació al que es mantenia en els últimes convocatòries de subvencions.
Òbviament no ens pareix adequat el retall pressupostari que han aplicat respecte a la proposta inicial en el PDR.
No ens pareix l'adequada.
Hi havia projectes importants per a salvar que no van a salvar-se en este PDR.
Molt positivament els plans locals de prevenció d'incendis, òbviament.
Això ja era una mancança important que es resoldrà a poc a poc.

Respecte a la pregunta del PSOE, la falta de gestió activa i què proposaria.
Òbviament -com dic a la proposta escrita- alleugerir la normativa d'aplicació a l'àmbit forestal.
Alleugerir.
Perquè ens hem passat de frenada en conservació en esta comunitat i això ha resultat contraproduent.
Hem intentat conservar des del punt de vista de no gestió evitant qualsevol intervenció i no hem procurat conjuminar la conservació amb l'aprofitament sostenible.
No s'ha fet.
I eixe excés normatiu dinamita absolutament qualsevol iniciativa de gestió.

A la senyora Díaz del PP, respecte al centre de la propietat forestal, li puc dir que la mesa forestal és un òrgan consultiu.
En canvi el centre de la propietat forestal és executiu, té capacitat i és la que gestiona justament tots els plans d'ordenació, la que revisa, fa que s'execute tot allò que ha de vore amb ordenació i gestió.
I està únicament dedicada a la propietat forestal.
La llei integradora que necessitem justament ha de contemplar tots estos aspectes.

Jo entenc que és necessari aglutinar, reduir la càrrega normativa i integrar-la en una normativa transversal, forestal que contemple tots els aspectes tant d'impacte ambiental com d'espais naturals.
Difícil però no és impossible i tenim ja molt bona base per a poder-ho fer.

El senyor vicepresident:

Doncs, moltes gràcies senyor Batiste per la seua intervenció.

El senyor Batiste Marzal:

Molt bé.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Carles Arnal Ibáñez, en representació d'Acció Ecologista-Agró

El senyor vicepresident:

Bé, doncs, anem a continuar amb l'última compareixença en el dia de hui.

El senyor Carles Arnal, de l'associació Acció Ecologista-Agró, a qui donem la benvinguda.
Ja coneix la mecànica, el funcionament, hui minuts; després els grups plantegen qüestions i, per a contestar, huit minuts més.

Doncs, anem a començar.

Quan vosté vullga.

El senyor Arnal Ibáñez:

¿Puc ja?

El senyor vicepresident:

Sí.

El senyor Arnal Ibáñez:

Molt bé.

Bé, doncs, primer que res, bon dia.

Senyores diputades i senyors diputats.

I estic especialment agraït per haver convidat a la nostra associació que presentara ací les seues propostes i les seues idees.

He de dir que valorem positivament l'esforç de Podem, del grup parlamentari, per aportar propostes per a millorar la vigent llei forestal.
Considerem que la intenció és molt positiva i constructiva, independentment que en algun cas concret discrepem de la redacció proposada.

Com que no tinc molt de temps, no entraré a considerar detalladament les propostes concretes.
Si cal, ho presentaré per escrit, com veig que han fet la resta de ponents.
I tampoc entraré en aquelles altres que considerem positives i que en una menuda modificació doncs podria millorar crec la seua eficàcia i la seua viabilitat.

I, si em dóna temps al final, sí que comentaré tres o quatre que sí que demanaria, proposaria que es replantejaren, perquè crec que encara que la intenció puga ser positiva, com dic, potser la plasmació concreta no ajude a l'eficàcia que esperaríem.

Però vullc dedicar la major part del temps a fer una consideració general referida al finançament d'una millor gestió forestal, més exigent, més eficaç, que tots volem però que requerix esforços humans materials i econòmics que ara no es disposen -no s'han disposat en molts anys, ara tampoc-, però durant molt anys és evident que no s'han disposats i que resultarà molt difícil accedir a ells si no s'adopta un punt de vista nou que vullc exposar.

Açò ho tinc escrit de fa un temps, i m'alegre d'haver coincidit pràcticament amb tots els ponents, perquè vaig a parlar justament del que pense que és la clau de tot: si no tenim estos recursos, amb una llei o amb una altra, molt difícilment farem realitat quasi res.

Açò, dic, està molt relacionat perquè sí que n'hi ha un grapat, una part molt important, més d'una tercera part, quasi la mitat de les propostes que fa Podem pretenen modificar, incrementar, accentuar el compromís de l'administració autonòmica, de les administracions locals i dels particulars en la lluita contra problemes ambientals com els incendis, les plagues o l'obligació d'unes mesures de gestió forestal sostenible que -torne a dir- quasi tots o tots podem coincidir.

I, en este cas, les modificacions que es proposen impliquen moltes vegades obligacions per als ajuntaments i per als particulars que resulten molt difícils de complir en la pràctica -torne a dir-, encara que siguen objectius desitjables, però si no trobem un finançament nou això no va a tindre una plasmació real.

L'obligació, per exemple, de redactar plans i la seua implementació, no simplement redactar-los, que ja costa diners, sinó executar-los per part de menuts ajuntaments d'interior pot superar moltíssim les possibilitats realistes de compliment.

El mateix es pot dir en les obligacions dels propietaris d'executar determinades mesures o pagar el seu cost de no executar-les i fer-se de manera subsidiària per altra administració.
Això, realment, si volem incrementar o ser més exigents en eixa mena d'obligacions haurem d'obrir noves vies de finançament; si no, no avançarem.

No podem oblidar que el rendiment econòmic de les finques forestals, especialment les menudes, que són la gran majoria -ací s'han donat xifres-, vaig a recordar que el 90% de les finques privades, el 90%, són menors de les privades, que són la majoria, més d'un 52 i escaig per cent del total -com heu recordat alguns- són menors de 5 hectàrees, ¿val?
, i d'elles el 50% menors d'una hectàrea, que també s'ha dit abans.

O siga, són xifres que haurien de fer-mos reflexionar… Igual que eixe 6% de propietaris desconeguts, que significa que senzillament….
doncs, està clar, ¿no?
el que significa, que no n'hi ha una gestió.
¿Per què?
Perquè gestionar significa gastar diners, gastar recursos, recursos humans i recursos econòmics.

Quan es pregunta: ¿i per què no es gestiona i per què…?
Sobretot perquè costa diners i com que costa diners i no n'hi ha rendibilitat econòmica en les activitats econòmiques que es poden contemplar, doncs no es fa eixa gestió.
I si volem una gestió, una gestió en què necessàriament han d'implementar-se fons públics perquè no és esperable…, si esperarem que tot vinguera del funcionament econòmic ideal, que els propietaris obtingueren de sobte una major rendibilitat doncs ens trobaríem en la mateixa situació, això no passa de la nit al matí.

Adonem-nos que gran part de les coses que es fan són en ajuts, molts d'ells que vénen d'Europa.
Eixa és la realitat, en subvencions i ajuts públics, i encara aixina és molt insuficient, encara que es duplicaren estes vies d'ajut europees continuaria sent insuficient, però no hem de renunciar, naturalment, de cap manera se m'ocorreria renunciar a esta via i, al contrari, demanar que s'amplien al màxim.

Però, en definitiva, obligar que els propietaris executen o paguen actuacions que poden superar molt eixos ingressos que aporten les parcel·les forestals i que moltes vegades són senzillament zero, nul·les, en absolut, inexistents, es convertiria en una mesura injusta sobre esquenes de persones amb rendes baixes, i resultaria al final ineficaç, i fins i tot l'administració autonòmica trobaria moltíssimes dificultats per a executar-les subsidiàriament.
Estem discutint si hauria de fer-ho o no, és que si vullguera fer-ho tampoc podria perquè tampoc té els recursos ara ni és esperable per les vies normals.

Aleshores, hem de pensar en eixe mecanisme, eixe mecanisme ja s'ha dit i ha de vore en el concepte de pagaments per serveis ambientals.
Esta idea es basa que els boscos, a més d'oferir una sèrie de recursos econòmics, que -torne a dir- ara, hui en dia, però no d'ara ni de fa un any, ni de fa cinc, ni de fa quinze, durant tot el segle XX és un procés que respon a una sèrie de processos socioeconòmics que tot el món coneix i que no es revertixen de la nit al matí perquè ho desitgem, perquè se'ns ocórrega que és fabulós que fóra així, sinó que són causes molt complexes que no podem alegrement jugar amb elles i no es canviaran de la nit al matí per més que necessàriament tinguem de fer tot el possible per a contrarestrar-lo.

Però -torne a dir-, eixes activitats econòmiques tradicionals ara són baixíssimes.
No obstant això, els boscos sabem que estan oferint gratuïtament, gratuïtament, una sèrie de serveis de tipus ambiental que quan es quantifiquen reconeixem que són enormes, que són grandíssims, que superen deu vegades qualsevol estimació a la baixa, més de deu vegades qualsevol rendiment econòmic tradicional esperable.

Eixos serveis han de ser compensats.
¿Per qui?
Per tota la societat.
Perquè ¿qui es beneficia d'ells?
Tot el conjunt dels ciutadans, tots els ciutadans es beneficien que es recarreguen els aqüífers, que tinguem l'atmosfera que poden absorbir C02 i aportar més oxigen, que poden previndre l'erosió, que poden previndre les crescudes.
¿Qui es beneficia d'això?
Tota la societat.

Com veig que em queden segons -i avant-, diré que ací -ja s'ha mencionat- existeix per exemple una proposta, la de Ricardo Almenar, que detalla molts detalls.
No vullc dir que haja d'agarrar-ser esta proposta, és una base i es pot modificar, s'hauria de modificar, s'hauria de consensuar.
El que es necessita és un ampli consens polític i -ací vos passe la pilota un poc a vosaltres- heu de començar a parlar tots els grups polítics de fer açò, de com amb el màxim consens, la societat retorna a no simplement els propietaris sinó als habitants del món forestal, no únicament propietaris, a tots els que viuen allí, per tant, als ajuntaments i les persones que allí d'una manera o altra estan contribuint a mantindre eixa riquesa.

Per això necessita eixe ampli consens.
I la llei, esta modificació podria servir, i hauria, si es fa una modificació, d'incloure's una pinzellada en eixa línia.
Ja sé que després de tallar-lo no podrà fer-se en la llei sinó en un altre document.
Però ara, si es toca la llei, hauria d'introduir-se encara que fóra de la manera més genèrica i més -diguérem- per desenvolupar després.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Arnal.

El senyor Arnal Ibáñez:

Perdó per l'extensió, m'he passat un poquet.

El senyor vicepresident:

No passa res, no passa res.

Señor Rojo, cuando quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Arnal.

Profundizar en dos cuestiones.

Una, que es la fiscalidad medioambiental, de la que estabas hablando.
Y sí que es verdad que hay mucha resistencia tanto en lo que es la legislación a nivel estatal como también a nivel autonómico.
Es muy difícil.
Y sobre todo, porque si a nivel autonómico se pretende legislar sin un amparo, digamos, en el ámbito estatal la ley no tiene…, digamos que sería inconstitucional y tendría problemas.

Pero sí que, bueno, reflexionar sobre esa resistencia.
Hay una resistencia, todos lo reconocemos pero, bueno, ahí está el problema, no se quiere avanzar por parte tanto de la administración estatal como la autonómica.

Y la otra cuestión.
Se ha hablado mucho a lo largo de la mañana sobre el exceso de la carga burocrática a nivel legislativo, del proteccionismo, de las figuras y que todo eso paraliza, digamos, un cierto arranque de la iniciativa privada.
¿Qué opinas?
¿Es excesiva?
¿Se podría aligerar, como algunos han contemplado, sin perder evidentemente lo que es el nivel de protección, pero sí que agilizar esa burocracia?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, señora García.

Cuando quiera.

La senyora García González:

Gracias, de nuevo, senyor president.

Bienvenido, señor Arnal.

Bueno, como el resto de ponentes, señor Arnal, me aporta usted algunas ideas que obviamente son dignas de ser consideradas a la hora de replantear este trabajo.

Creo que usted, con alguna salvedad, a lo largo de su intervención me ha parecido entender que -con alguna salvedad, digo- está usted de acuerdo con el planteamiento de la proposición de ley de reforma del Grupo Podemos.
Si no es así, ya nos lo hará saber.

Sin embargo, sabemos…, y yo creo que lo ha recordado el diputado del Grupo Socialista, el señor Cerdán, ha recordado la reforma de ley de espacios naturales.
Y nosotros desde nuestro grupo pensamos que debería ir en paralelo a la reforma de la ley forestal valenciana.

¿No cree usted, señor Arnal, que mejoría la coherencia política si trataran más leyes en paralelo y de forma harmónica y coordinada?

Y, por otra parte, me gustaría que nos comentara si usted piensa que sería beneficioso, tal y como indica esta proposición de ley, utilizar los mismos criterios de catalogación tanto para montes públicos como para los montes protectores privados.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Y por tiempo de tres minutos, la representante de Podemos, señora Gascó, cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyor Arnal, Carles, per la seua compareixença hui ací.

I, en efecte, la qüestió de com finançar qualsevol tipus d'actuació en el sector forestal donada l'escassetat de mitjans que tenim i també donada la situació de precarietat a nivell humà que té la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural que compta amb poquíssims funcionaris per a dur a terme totes les tasques que li són encomanades; donada la situació de limitació financera de la Comunitat Valenciana; donada la taxa de reposició que se'ns imposa des de l'estat central…, en fi, amb un panorama com aquest que no és no molt profitós, diguem, ja no sols per al sector forestal sinó en general per a tot el que és agricultura, medi ambient, en efecte, tindre una… posar imaginació a l'hora de trobar nous recursos és una tasca important i per això la seua proposta i posar el focus en eixe aspecte em sembla molt oportú.

M'agradaria preguntar-li si a banda del pagament per serveis ambientals que vosté ens porta hui ací com a proposta, si no han pensat en altres fórmules de finançament per a la gestió forestal, com, per exemple, crear una taxa als propietaris, a la propietat forestal encara que fóra molt xicoteta, molt simbòlica, per a revertir després eixos diners en una gestió que moltes voltes als propietaris els costa massa diners, si han de fer-ho precisament perquè són.
.
.
perquè les seues parcel·les són massa xicotetes per a poder afrontar una gestió i, sobretot, tota la burocràcia que, com els compareixents que l'han precedit ens han apuntat, tota la burocràcia que requerix, però tot el cost econòmic que requerix eixa gestió.

Tal volta una taxa simbòlica a la fi en un territori que suposa el 60% del nostre País Valencià podria ser.
.
.
, revertir-se després en fer gestió des de.
.
.
, allà en els casos on la propietat privada no puga fer-ho, perquè no puga afrontar eixos costos, tal volta l'administració sí que tindria mitjans per a poder fer-ho.
Li pregunte si podria coincidir en esta proposta.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Representante del Grup Parlamentari Compromís.
Señor Ponce, cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Arnal, por comparecer, y por hacer sus explicaciones y darnos aquí la visión de Acció Ecologista-Agró.
Una entidad conservacionista que podía sorprendernos que tenga un planteamiento y un diagnóstico de la situación tan similar a los representantes que nos han precedido de municipios, de propietarios, de ingenieros técnicos y de la propia plataforma forestal.

Históricamente, parece que ha habido un enfrentamiento entre.
.
.
-digamos conceptual- entre unos y otros.
Y hoy yo creo que ha quedado bastante claro que se coincide en el diagnóstico, que los problemas del medio forestal son… vienen de muy lejos, que desde luego en los veinte años del Partido Popular no se han solucionado y que ahora hay que abordarlos de una manera más.
.
.
, distinta, digamos, y más pensando en el siglo XXI y mirando también qué modelos de gestión forestal hay en otros países avanzados y cómo se considera el valor de los bosques en las sociedades avanzadas.

Creo que todos estamos de acuerdo en que la sociedad tiene que implicarse.
Quizás la propuesta que se ha aprobado a nivel estatal es el primer paso.
Quizás habría que hacer una medida complementaria a nivel autonómico, que es su sugerencia, que establezcamos una enmienda en esta proposición de ley que abra esa puerta.
Yo creo que es algo que debemos de estudiar entre todos, porque creo que todos los comparecientes de hoy nos han apuntado en ese sentido.

Más complicado es lo de agilizar la tramitación forestal.
Usted ha estado dentro de la administración un tiempo y no sé en qué medida es factible el poder eliminar trámites para que la gestión forestal sea más ágil, pero, claro, sin perder las garantías que implican la conservación.

Yo -lo comentaba a alguno de los anteriores ponentes- creo que la clave estaba en que si hay una ordenación de un monte, de una comarca, de una zona que está aprobaba por conselleria, ahí se tienen que establecer las bases y decir qué es lo que tiene que hacerse y no hacerse, ¿no?
Y, a partir de ahí, las actuaciones anuales deberían de estar en ese marco.

Y ya que ninguno de sus predecesores me lo ha confirmado, sí que quería que me comentara si cree que es prioritario que se actúe con medios públicos en esas 400.
000 hectáreas que se han quemado durante las últimas décadas, que presentan una elevada hiperdensidad, de pinar sobre todo, para ayudar a la regeneración y a la recuperación de las formaciones vegetales maduras.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

El representante del Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán, tiene la palabra, cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Bienvenido, señor Arnal, a su casa, ha estado muchas veces aquí.

Usted ha hablado que.
.
.
, ha hablado de la falta de recursos que son necesarios para gestionar y que gestionar, en este caso la masa forestal, requiere de recursos.
Bueno, puede parecer una perogrullada, pero es verdad que lo es, es así.

Lo que ocurre es que los anteriores ponentes hablaban de dos planos.
Uno es necesidad de recursos para gestionar, de recursos públicos.
Y había un plano que se nos escapaba: si los espacios o los espacios forestales fueran rentables, seguramente los propietarios harían esa gestión; por lo tanto, haría falta menos.
.
.
fondos públicos para esas necesidades.

La pregunta que yo le planteo, la he planteado antes de otra manera, es: ¿cómo hacemos que nuestros espacios forestales sean rentables y, por lo tanto, se puedan autogestionar y, por lo tanto, le cueste menos al erario público?
¿Cómo alcanzamos ese equilibrio entre lo público y lo privado?
Ya sabe lo que pienso yo de lo público, que es fundamental, pero es verdad que en esto requerimos concertar todas las fuerzas posibles para sacar el mayor rédito posible, socialmente hablando evidentemente.

Y en cuanto a la financiación.
Todos los ponentes estaban de acuerdo.
Yo creo que es un clamor que es necesario revertir de alguna manera, no sé si de esta que hemos planteado, a través de una tasa, a través de un servicio o un pago ambiental, no sé exactamente cuál es.
Pero, insisto, ¿el marco es estatal?
¿El marco puede ser autonómico?
¿Puede acabar como el céntimo sanitario?
Quiero decir.
.
.
veo dificultades prácticas a la hora de abordarlo, aunque yo creo que es necesario hacerlo y aplicarlo, pero no sé exactamente cómo lo podemos, digamos, aterrizar de manera práctica para que sea útil para todos, para los propietarios privados, para los propietarios públicos y para la ciudadanía en general.
No sé si nos podía apuntar algo al respecto.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Y por último, la representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Y muchísimas gracias, señor Arnal, por estar aquí.

Encantada de conocerle en persona.
He leído mucho sobre usted y he oído hablar mucho de usted.
Usted además formó parte de este Consell, de la conselleria de agricultura y medio ambiente al principio de legislatura, si bien decidió irse a continuar con el tema de la enseñanza si no me equivoco.

Le quería comentar, usted ha hablado, ante todo ha puesto el punto de inflexión, digamos, de esta ley en la financiación forestal.

Perdón, presidente, presidente, no veo el tiempo.
(Veus) Soy yo misma, soy yo misma la que lo ha dicho.
(Veus) Vale, simplemente.
.
.
Si es que tampoco.
.
.
tampoco me voy a.
.
.
tampoco me voy a alargar.

El senyor vicepresident:

De todas maneras, ha hablado usted un minuto.
Le quedan.
.
.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora Díaz González:

De acuerdo.
Gracias, gracias, señor president.
(Veus)

Es que quieren que hable.
Es que realmente la mesa es inteligente y quiere que el Grupo Parlamentario Popular aquí se exprese.

Entonces, le comentaba, el tema de la financiación forestal, que es cierto, que si ya hablamos de infrafinanciación de la Comunidad Valenciana, este tema siempre ha sido el patito feo, la conselleria de medio ambiente, porque ha habido otras prioridades con esa infrafinanciación que ya sufre la Comunidad Valenciana.
Evidentemente la financiación forestal está.
.
.
, falta financiación forestal.

Le quería preguntar: ¿cree que de haber sido proyecto de ley esta proposición llevaría.
.
.
-que sí que llevaría en el caso de ser proyecto de ley informes, dictámenes de distintas instituciones- llevaría consigo un informe.
.
.
, el informe de viabilidad económica sería negativo?
Por todo lo que han expuesto aquí es lo más probable.

Y luego, por otro lado, también quería recalcarle con esos 2.
700.
.
.
, más de 2.
700 millones de euros con los que cuenta el Consell en los actuales presupuestos que se están debatiendo, con respecto al último presupuesto de la anterior legislatura, al final todos estamos diciendo que se debe de priorizar en las personas.

Pero, bueno, aquí también se están abriendo televisiones y otros aspectos, y otras cosas.
¿Cree que de esos más de 2.
700 millones de euros se podría.
.
.
-que sí que se ha aumentado el presupuesto de la conselleria, pero no es suficiente- se podría haber aportado más destinado precisamente a la financiación forestal que tanto hace falta?

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

Y por tiempo de ocho minutos y para contestar a las cuestiones que se han planteado.
.
.
-no, es que esto hay que mandarlo a reparar- cuando quiera.
Quan vullga.

El senyor Arnal Ibáñez:

Molt bé.
Intentaré contestar a la majoria, i no per l'ordre a la millor.

Sobre la viabilitat d'esta proposta, efectivament n'hi han dificultats de tipus polític, de tipus social, però jo crec que no n'hi han ni de tipus econòmic ni de tipus realment de justícia social, o com vullguérem dir, és a dir, de comprensió del que seria adequat.

De totes maneres, jo crec que seria molt important començar, començar el debat ja, començar a parlar d'este tema.
Si no se comença mai, mai mos aproximarem ni un metre.

Aleshores, cal començar a parlar ara, cal buscar el màxim consens i cal entendre també la proposta que -torne a dir- ja s'ha fet, flexibilitzar-la en tots els termes, en absolutament tots els termes i els apartats, però que s'ha de fer.

I en la modificació de la llei, si es fa, no es fa, quan es faça, se té la fórmula que sempre se pot estudiar molt bé perquè no tinga implicacions d'invasió de competències.
Jo crec que se pot fer una redacció que enuncie el concepte de pagament per serveis i que done unes pistes, i jo crec que.
.
.
, fa un moment un altre ponent ha informat que n'hi havia un acord a nivell estatal en uns termes quasi idèntics.
Per tant -no sé-, no veig.
.
.
no veig que açò pararia d'entrada el procés, en absolut.

I quant a allò del cèntim sanitari, sembla que el problema que va tindre és que no era finalista.
Ací s'estaria plantejant una taxa, o diguem-li com li diguem, que fóra finalista.
És a dir, se recapten els diners, però per a tornar a la finalitat que els ha generat eixos beneficis.
Per tant, crec que mos ho podem plantejar.

Respecte a la burocràcia.
Efectivament, burocràcia n'hi ha molta en totes les administracions, en totes.
No sé per què ho centren tant en el medi ambient, perquè jo crec que en l'habitatge, en l'educació.
.
.
, en qualsevol àmbit n'hi ha molta burocràcia.
I el problema crec que no depén inclús de qüestions ideològiques.
Jo crec que tota classe d'administradors acaben embolicant-se en la burocràcia.

¿Que seria desitjable disminuir-la?
Estic convençut que sí, i segurament se podrà fer.
Però, atenció, sempre, sempre sense deteriorar ni les garanties socials, ni les garanties ambientals, i en este cas, molt important, ambiental.
A voltes una simplificació.
.
.
, d'acord amb la simplificació, però a vore què simplifiquem que no acabem simplificant i permetem que u puga entrar de qualsevol manera en un medi generant més danys que beneficis.
Això no ens convindria en absolut.

I també a nivell social, que els beneficis repercutisquen socialment.
Ha hagut determinats ajuts recentment que se buscaven uns beneficis molt alts, però al final només van anar a un reduït percentatge d'empreses i no va tindre ni una incidència en els propietaris forestals.
A la millor algun propietari, però se podia comptar amb els dits de la mà.
Eixe tipus de simplificacions, si mos porten ahí, no mos interessa.

Però hem de recordar que gran part d'esta burocràcia deriva que es tracta d'ajuts públics i moltes voltes d'ajuts europeus.

I sí, del període en què jo vaig estar en l'administració en un paper de simplement assessor, sí que vaig prendre consciència de l'enorme complexitat i càrrega de treball que n'hi ha només en manejar les ajudes europees, la quantitat de paperassa que exigix per a verificar el propietari.
.
.
És a dir, són una sèrie d'elements que, bé, és molt fàcil dir: que se simplifique com més prompte millor la burocràcia.
Val, treballem molt tots per a vore què podem simplificar i fem-ho de veritat, perquè és massa fàcil dir que sobra burocràcia.

Respecte a la protecció.
Bé, jo estic en contra que n'hi haja un excés de protecció, sobretot perquè no és cert, no s'està protegint adequadament.
Però ací deuríem considerar no únicament aspectes quantitatius, sinó qualitatius.
No importa tant la quantitat, sinó la qualitat.
A mi no me servix de molt tindre el doble protegit que la mitat.
Si eixa mitat estiguera efectivament protegida, doncs me quedaria més amb això.

Però dit açò, també se diu massa ràpidament: Â«És que n'hi han moltes figures de proteccióÂ».
Recordem que la gran inflació de protecció que ha hagut en els últims anys no ho ha fet un partit determinat, o un altre.
És que ho ha fet Europa.
Europa mos ha exigit que férem tota una sèrie de figures de protecció derivades de la legislació europea i estàvem obligats a fer-ho.
I, de fet, n'hi havia amenaça de multes si no se fea i, de fet, han hagut estiraments d'orelles perquè mos retardàvem en fer-ho.
És a dir, governara qui governara, hauria d'haver-ho fet.

I açò no se fa arbitràriament, perquè eixa protecció és per a alguna cosa, és per a salvaguardar coses que hui en dia encara no estan adequadament valorades.
Tornem a allò d'abans: açò ajuda a això que estem dient, a garantir eixos serveis ambientals que tots diem que és necessari protegir.
I de moment, com són gratis ningú se preocupa de cuidar-los.

Però he de dir que -i tenim models en Catalunya, en Andalusia, en Astúries, en França, en Itàlia- espais protegits són beneficiosos per als habitants i per a les activitats, perquè naturalment se poden fer moltes activitats en les zones protegides.
N'hi ha una zonificació i són molt poques les àrees on hi ha una, diguérem, forta restricció d'usos.
En molts altres, al contrari, s'estimulen.

I vullc dir que aporten, per un costat, fons econòmics europeus que van destinats exactament a eixa protecció, revalorització d'activitats econòmiques, com produccions agrícoles, ramaderes i altres, i turístiques, que se beneficien que després posaré l'etiqueta d'espai protegit o d'estar en l'àrea d'influència.

Genera llocs de treball.
¿Per què?
Se genera llocs de treball perquè la conservació.
.
.
¿per què pensem que ha de ser passiva?
La conservació, la protecció, necessita ser activa, perquè les coses se restauren molt lentament.
I ajudar a la restauració, a la rehabilitació, a la repoblació quan faça falta, no sempre fa falta la repoblació, a la prevenció de cara als incendis, de cara a l'erosió.
Tot això són tasques necessàries, generen llocs de treball i són actives, i també dinamitzen menudes empreses.

I també -torne a dir- poden repercutir -s'ha estudiat- econòmicament els beneficis en molts parcs naturals i s'estima que són beneficiosos, en primer lloc, pels habitants i després per a tots els usuaris del planeta.
Per tant, important.

Quant a fer juntament la reforma d'esta llei i la d'espais naturals.
Jo crec que dos lleis alhora no.
Que les dos lleis han d'estar molt connectades, òbviament, però una llei i una altra són espais diferents, crec jo.

Bé, volguera contestar a tot, però veig que me queda molt poc de temps.

I m'agradaria dir: bé, una proposta que ha fet Compromís de si em pareix bé que s'actue en eixes 400.
000 hectàrees de zones cremades.
Clar, me pareix bé, me pareix necessari.
Si no se fera, la premsa i tot el mon posaria a caldo als responsables polítics per no fer-ho.
És a dir, s'ha d'actuar i no podem esperar que actue.
.
.
, que se faça per iniciativa espontània de ningú.
Ha de fer-ho l'administració i no tindrà recursos suficients per a fer-ho, per a fer tot el que havia de fer i fer-ho millor.
Però, bé, almenys una part ha de fer-se precís.

Si foren més rendibles els boscos.
És que, clar, és que no depén de mosatros -i avant.
Se poden fer algunes coses que ajuden un poc, però pensem que mosatros vivim en un clima determinat, que és limitant, igual que el tipus de sòl i la pendent, fortament limitant de la producció forestal.
És impossible pensar que d'ahí, de l'autogestió que se dia, poguera eixir la gestió que mos fa falta per salvar tot el que volem salvar, per a millorar eixa gestió sostenible, multifuncional, per a previndre els incendis.
És impossible.

És que, bé, no n'hi ha manera.
¡Ojalá, ojala!
I ojalá que un poc se pal·lie i ojalá que estos ajuts que hem dit ajuden a portar algunes millores, almenys pels habitants que estan ahí sostenint eixa riquesa.
Però bé, si no hi ha ajut públic, no veig jo l'escenari físic, ni històric, ni econòmic ni de cap manera que ho permetera.
Per això és necessari que pensem en eixa fórmula de compensació que hem dit abans.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Arnal, per les seues aportacions.

El senyor Arnal Ibáñez:

Gràcies a vostés, novament.

El senyor vicepresident:

Continuarem demà, a les deu i mitjà.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 35 minuts)