CAM%102464.05.14%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 14 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/V.

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Ángel Martínez Martínez

El senyor president:

En primer lugar, la presidencia, como ya es habitual, quiere recordar a todas sus señorías y a las personas comparecientes que hay que guardar el debido respeto en las intervenciones, que no se trata de un juicio, ni se trata de un interrogatorio policial, sino tan solo de una sesión informativa, ¡claro!
, sin perjuicio de aquello que estable el 502 del Código penal pero, en cuanto a comportamiento, hay que respetar las mínimas reglas de educación y de respecto, como hasta ahora ha venido siendo en todo momento.

Dicho esto, damos la bienvenida a don Ángel Martínez Martínez, ex vicepresidente del consejo de administración de la CAM, que ha aceptado la llamada de esta comisión y que hoy viene a ponerse a disposición de sus señorías en cuanto al procedimiento que está establecido y al que me refería.

Yo quiero informarle de que usted, en primer lugar, va a tener una intervención como máximo de cinco minutos para que diga aquello que considere oportuno y que dé pie a que, a continuación, los grupos parlamentarios de menor a mayor -y también por un tiempo de cinco minutos- puedan formular las preguntas que crean oportunas.
Seguidamente, usted tendrá un turno de diez minutos para contestar conjuntamente a todos ellos.
Después, tendrán una segunda intervención los grupos, también de cinco minuto, y usted tendrá otros cinco para contestar, ya su tercera intervención sería solamente de cinco minutos.
Y, por último, si los grupos lo estiman conveniente, podrían repreguntar o pedir alguna aclaración, en cuyo caso, usted, igualmente, tendría el cierre de la comparecencia con un tiempo de cinco minutos.

Dicho esto, señorías, reitero la bienvenida al señor Martínez Martínez.

Y tiene la palabra cuando guste.

El senyor Martínez Martínez:

Muy buenos días.

Me llamo Ángel Martínez Martínez, soy de Murcia, y he sido vicepresidente primero de Caja Mediterráneo.

Decirles que a Caja Mediterráneo yo llegaba en febrero de 2007, a la caja, por lo tanto, llegaba en una etapa en que Caja Mediterráneo tenía un peso, un prestigio y una posición nacional y su equipo directivo por supuesto que era el responsable y el partícipe de ese síntoma.

A partir del año 2007 -como bien saben-, en agosto, era ya la última etapa -los datos están ahí- de la evolución del sector de la construcción, de lo que se ha venido en dominar «el ladrillo», y, efectivamente, en agosto de 2007 se producía la crisis financiera en Estados Unidos, en 2008 ya empezaban los problemas y las entidades financieras iniciaban otra etapa.

Lo que he de anticiparles es que el consejo de administración en Caja Mediterráneo analizaba los temas que se le planteaban, los temas que se planteaban venían presentados por el comité de dirección, que era integrado y presidido por el director general, e integrado por el director general, la directora adjunta, los directores generales de cada una de las áreas, y, también, los directores territoriales.
Los directores generales, el director general y la directora adjunta informaban los expedientes, de acuerdo con la documentación que, evidentemente, recibíamos, y esos expedientes los aprobábamos o no en función de lo que allí se planteaba.
Les anticipo que las propuestas que no iban para la aprobación no se presentaban y el propio comité las eliminaba de la propuesta.

La otra función que tenía el consejo era la de redistribuir anualmente la obra social hacia cada uno de los territorios en que estaba implantado y conocer las decisiones tomadas por el director general y el presidente, en honor a las facultades conferidas a la hora de la concesión de créditos, o del análisis, o de cualquier otra circunstancia.
Esto en líneas generales era cómo se funcionaba.

Informes.
Todos los meses, cada uno de los directores generales daban cuenta de que la caja cumplía cada uno de los ratios exigidos por el Banco de España, y, anualmente, las auditorías, sin ninguna salvedad, que -como saben- son los documentos a los que tiene disponibilidad el consejo de administración, se presentaban sin ninguna salvedad.
Con lo cual, lo conocido por el consejo, lo que conocíamos y debatíamos, estaba perfectamente planteado, debatido y conocido, dentro -eso sí- de la información que presentaban quienes tenían la competencia para presentarla, que era el director general y su equipo que intervenían e informaban de cada una de las operaciones que no habían sido dadas por ellos en función, directamente, en función de sus competencias, y, por tanto, se limitaban a informar al consejo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Pues, bien, ahora tiene la palabra el ilustre diputado señor Lluís Torró Gil, que es el representante de Esquerra Unida en esta comisión.

El senyor Torró Gil:

Hola, señor Martínez.

Muchas gracias por comparecer ante esta comisión.

Bien, usted nos está comentando un poco cómo se trabaja en el consejo de administración.
Todo iba bien hasta que empezó a ir mal.
Por lo tanto, lo cierto es que el Banco de España -no sé si probablemente demasiado tarde- ha abierto un expediente en el que se denuncian una gran cantidad de irregularidades y de cosas mal hechas que han llevado a la Caja de Ahorros del Mediterráneo a la situación en la que se encuentra hoy en día: a punto de ser integrada dentro de otro grupo.

Bien, lo que nosotros tratamos de hacer aquí es tratar de averiguar un poco cómo ha funcionado y cómo se ha llegado a la situación en la que está.
Yo sobre eso quería hacerle algunas preguntas.
Usted ha dicho muy bien que es consejero desde febrero de 2007.
Si no entiendo mal, es a través del cupo de las corporaciones municipales.
Y a mí me gustaría que me explicase cómo llega usted a ser consejero, es decir, quién le propone, si es un municipio en concreto, cómo funciona ese mecanismo de las elecciones y cómo llega usted, es decir, quién le propone, por qué municipio está, qué relación tiene, si es a propuesta de algún municipio o directamente con el municipio que le propone, si tiene algún tipo de relación con una asociación, y, también, me gustaría saber, porque se habla mucho de la politización de las cajas, saber si usted pertenece a algún partido político y si tiene alguna relación con algún partido político concreto.

En los medios de comunicación, sobre todo cuando usted fue propuesto, primero, como consejero, y, luego, vicepresidente, se hablaba de sus relaciones personales con el presidente de la comunidad murciana, con Ramón Luis Valcárcel, y, por lo tanto, me gustaría saber.
.
.
ese tipo de relación, un poco, que nos lo aclarase.

En segundo lugar -imagino que usted proviene del mundo empresarial-, ¿a qué se dedica usted aparte de ser consejero de la CAM y qué relaciones tenía con la CAM antes de ser consejero y si esas relaciones varían o no, una vez que usted ha sido consejero y, luego, vicepresidente, de la CAM?

También nos gustaría que nos explicase en qué tipo de decisiones concretas ustedes intervenían, y, particularmente, sobre las inversiones y sobre los préstamos específicos a los grandes proyectos que tenía la CAM.
Especialmente, a nosotros nos interesa concretamente la función de la Tenedora de Inversiones y Participaciones, y que nos explicase un poco el mecanismo de cómo estas filiales, es decir, cómo el funcionamiento de estas filiales se reflejaba en las reuniones del consejo de administración, es decir, si sabían o no sabían las inversiones que se realizaban a través de estas sociedades participadas, y si sabían o no sabían determinados proyectos concretos que se hacían a través de estas sociedades, evidentemente más allá de lo que puedan reflejar las actas del consejo de administración, que se sabe ya que las actas no suelen reflejar adecuadamente todo lo que, realmente, el consejo de administración trata, no solo en la propia reunión, sino en los contactos de carácter informal.

En concreto, hay algunas inversiones que usted que, además, era presidente de la comisión territorial de Murcia, me gustaría que pudiese aclarar.
Particularmente, el tema del gran fiasco de las inversiones en la región de Murcia, que es Polaris World.
¿Qué sabe usted de Polaris World?
¿Cómo se tomó la decisión de invertir y de la manera en que se invirtió?
Y, ¿de qué manera eso afectó, primero, a la Tenedora de Inversiones y Participaciones, y, luego, al conjunto de la CAM?

Otra cosa que me gustaría que nos explicara, particularmente es el tema de las cuotas participativas.
Evidentemente, el consejo de administración tenía como función delegada por la asamblea general la aprobación de este tipo de valores, de la emisión de este tipo de valores.
¿Qué piensa?
Ya sabemos que, más o menos nos ha explicado los detalles del porqué en un momento determinado se decide poner en el mercado este tipo de.
.
.
O sea, a mí lo que me interesa, fundamentalmente, es que nos explique si usted conoce -que supongo que debería conocerlo- a través de qué sistema se pone eso a la venta, es decir, se ponen las sucursales, y, lógicamente, se tendrá que buscar algún tipo de mecanismo, de incentivos para que los empleados de la CAM puedan vender esas cuotas.

Por lo tanto, nos gustaría que explicara si conoce ese mecanismo de incentivación para la venta de unos activos que, al final, luego han tenido la trayectoria que han tenido y han acabado como han acabado.

Y, de momento, eso.
Luego, si acaso, le haré algunas preguntas más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

En representación del Grupo Parlamentario Compromís, tiene ahora la palabra la ilustre diputada señora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gracias, señor presidente.

Señor Martínez, la verdad que yo no quisiera repetir algunas de las preguntas puestas encima de la mesa, con lo cual reitero las preguntas que harán mis compañeros porque seguro que serán interesantes, pero sí que me gustaría hacer algunas específicas.

De alguna manera, también es verdad que, por ejemplo, he echado a faltar dos cosas fundamentales en su primera intervención: un repaso sobre su currículo, más que nada para hacernos una idea de los méritos y capacidades que usted podría reunir para formar parte del consejo de administración de la CAM.
Los administradores del FROB, cuando han tenido la oportunidad de venir a explicarnos qué es lo que se han encontrado cuando sucedió la intervención, nos explicaron que la cuestión de tener que repartir cuotas de poder entre diferentes administraciones, poderes políticos, para formar parte del consejo, probablemente hacían elegir a personas que no reunían los méritos y capacidades suficientes para formar parte de un consejo de administración de una entidad financiera como la CAM.

Y a mí me gustaría saber si usted piensa que usted reunía esos méritos y capacidades.
Lo digo porque en su intervención lo que sí que me ha parecido entender es que usted achaca todo lo que ha podido suceder en la entidad a la dirección única y exclusivamente.
Y yo no sé si es porque ustedes no están capacitados de ver más allá de lo que la dirección les ponía encima de la mesa o porque, de alguna manera, no tuvieron voluntad de ejercer lo que eran competencias del consejo de administración.

Si ustedes simplemente recibían la información de la dirección y daban el visto bueno a todo lo que la dirección decía, me gustaría preguntarle cuál piensa que era el papel suyo o del consejo de administración.
¿Dar el visto bueno, simplemente?
Para eso no le necesitaba el consejo de administración de la CAM y no le necesitaban los pequeños ahorradores que, efectivamente, al final, han visto que el consejo de administración no ha ejercido sus funciones.

Me gustaría saber quién le propuso para ser miembro del consejo de administración.
¿Quién hizo esa llamada para proponerle ser miembro del consejo?
¿Fue un partido político determinado?
¿Actuaron ustedes en bloque, aquellos que habían sido propuestos por un determinado partido u otro?
¿Actuaban en bloque?
Y, ¿rendían cuentas?
¿A quién rendían cuentas?
A aquél que le eligió, ¿usted después rendía cuentas sobre su trabajo en el consejo de administración?

Me gustaría saber si usted piensa que hay responsabilidades políticas después de ver lo que ha pasado con la CAM.
¿Usted podría atribuir responsabilidades políticas a los órganos competentes para la supervisión y control, a aquellos que nombraban a los consejeros en el consejo de administración.

Me gustaría saber el pliego de cargos del Banco de España…, a usted se le imputarán, entiendo, ciertos delitos, y comporta unas sanciones.
El pliego de cargos, según los administradores del Banco de España, solo dos personas de lo que fue el inicio del expediente disciplinario, solo dos personas han quedado al margen, porque entraron muy… muy tarde, no estuvieron formando parte del consejo de administración como para atribuírseles ninguna infracción.
¿Qué infracciones se le imputan a usted y qué sanciones conllevan, si efectivamente al final esas infracciones se pudieran demostrar?

Me gustaría también saber qué cobra usted, es una pregunta muy simple.
¿Qué cobraba usted en el consejo de administración o en las posibles participadas de las que usted pudiera haber formado parte?

Una de las cosas que me ha faltado en su intervención es: ¿por qué cree usted que la CAM necesitó ser intervenida?
Los únicos que han dado explicaciones a esto son los administradores del FROB, pero ningún miembro del consejo de administración, o que formara parte de los órganos fiscalizadores como el Instituto Valenciano de Finanzas, ha sabido explicarlo.

Se ha dicho que la CAM, a diferencia de otras entidades bancarias, se excedió en la exposición al sector inmobiliario y, además, se señalan en los expedientes y en las documentaciones de la propia entidad, proyectos que claramente venían a beneficiar a los promotores, por ejemplo, sin que hubiera informes sobre los posibles riesgos o los avales que esos promotores pudieran poner encima de la mesa para sustentar la financiación de sus proyectos.
Por lo tanto, me gustaría saber por qué cree que se necesitó la intervención.

Me gustaría preguntarle si todas las dietas de las participadas pasaron por el consejo de administración y por la asamblea general, o ¿es cierto que hay dietas como, por ejemplo, la del señor Modesto Crespo que no pasó por una reunión del consejo de administración y se dio el visto bueno?

Y la última pregunta sería que, si se pasaron los requerimientos del Banco de España por el consejo de administración y por la asamblea general y si se pasó por el consejo de administración, ¿qué hicieron ustedes?
Es decir, simplemente, los requerimientos que hizo del Banco de España respecto a lo que estaban entendiendo que estaba sucediendo en la CAM y como deberían cambiar esa gestión económica y financiera de la entidad por… bueno, por las incógnitas que suscitaba, ¿pasaron por el consejo de administración?

Porque, según cuentan algunos consejeros, no se pasó por el consejo de administración el último requerimiento del Banco de España, no se dio cuenta.
Y si fue así, si sí que pasaron esos requerimientos, ¿ustedes hicieron algo?
¿Lo pusieron en conocimiento de las administraciones que les habían nombrado?
¿Hicieron algo por enterarse más allá de lo que la dirección iba diciendo?

Y, en principio, estas preguntas, más las que puedan surgir.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Le corresponde la intervención ahora al representante del Grupo Parlamentario Socialista, el excel·lent senyor Ángel Luna, tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Martínez, además de vicepresidente primero y miembro de la comisión ejecutiva, usted ha sido presidente de la comisión de inversiones, ha sido vicepresidente de Incomed, ha sido presidente de Gesfinmed, empresas de la caja -que, por cierto, tenían cuatro vicepresidentes cada una de ellas-, aparte de estas, ¿ha sido usted miembro de algún consejo de administración más en representación de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Y me estoy refiriendo tanto a empresas participadas como a empresas en las que… -digo participadas del grupo- como a empresas en las que pudiera tener participación fuera del grupo.

Señor Martínez, ¿por qué cree usted que el Banco de España les ha abierto un expediente con un pliego de cargos en el que se les acusa de ser responsables de deficiencias de control interno, en el riesgo fundamentalmente, de prácticas contables que alteran la realidad financiera y patrimonial de la caja o de incumplimientos relativos a la falta de presentación del plan de actuación?
¿Por qué les acusa de eso el Banco de España y por qué les pide responsabilidades a todos los miembros del consejo de administración?

El consejo de administración es el máximo órgano de la caja y, por tanto, es el responsable último de las cosas que allí pasan.
Usted en su intervención ha parecido venir a decirnos que a ustedes venían los directivos, les contaban unas cosas, ustedes se las creían y, a partir de ahí, nada que ver con lo que estaba pasando.

Mire, en el consejo de 22 de marzo del 2007 -es decir, usted ya se había incorporado- se leyó, por ejemplo, un escrito del Banco de España en el que, entre otras cosas, les reiteraban que tenían demasiado riesgo en actividad promotora, les reiteraban que debían esforzarse en la recuperación de precios que no podía depender de los precios o de recalificaciones urbanísticas, les impelían aumentar dotaciones en riesgos subestándar y dudosos, les hablaban de la alta tasa de morosidad, de la baja cobertura de insolvencias, les especificaban y les detallaban que no controlaban el uso de entregas a cuenta en las cuentas de compra de viviendas, les volvían a hablar de deficiente atención a la clasificación del riesgo.
Eso, en 2007.

En el consejo de 13 de diciembre, también, de 2007, que usted también estaba presente, el Banco de España les reiteraba todo eso y les requería para aumentar dotaciones, para corregir errores de contabilización y cobertura de operaciones crediticias, y les instaba también a respetar el contenido de las normas contables.

En el consejo de 21 de diciembre de 2010, les dieron cuenta de un escrito del Banco de España de requerimiento de 14 diciembre de 2010, que no se lo voy a hacer demasiado largo, porque usted seguro que lo conoce de sobra, donde les llamaban la atención sobre el incremento de la elevada morosidad, de la concentración excesiva en el sector promotor inmobiliario, de la desequilibrada estructura financiera, de la necesidad de saneamientos adicionales, procedimientos para conocer evolución de las operaciones, criterios en refinanciaciones sin definición de responsabilidades individuales en operaciones de refinanciación y adjudicación de activos en pagos de deuda.
Todo eso se lo detallaba el Banco de España.

Y todos estos escritos, incluso el último también, el de julio del año siguiente, fueron leídos en el consejo de administración, porque yo he comprobado las actas, y están todos ellos íntegramente reproducidos en esas actas.

A la vista de todo esto, ¿qué hicieron ustedes?
Esto detallaba que la situación se iba…, no solamente que estaba mal, sino que se iba degradando progresivamente.
Hubo una inspección en 2005, usted -de acuerdo- no estaba ahí; otra en relación con 2006, usted -de acuerdo- no estaba ahí; pero luego hubo en relación con 2007, 2008 y 2009, y 2010, y usted sí que estaba ahí.

Ustedes, ¿qué hicieron en relación con todo eso?
¿Hablaron con alguien?
, ¿pidieron explicaciones un poquito más allá de lo que dicen las actas de los consejos, que recibidas las explicaciones del director general, todos los miembros se mostraron satisfechos por las explicaciones dadas?

Claro, no podía ser normal que cada vez les dieran las mismas explicaciones y el Banco de España siguiera haciendo requerimientos cada vez más graves y cada vez más intensos.

Le voy a decir más: ustedes tuvieron un enfrentamiento en el consejo de 30 de marzo de 2011 y le recriminaron al presidente y al director general que hubieran ampliado al doble las ayudas que se había solicitado…, o que se había acordado solicitar al FROB -sí, cuando se rompió el Banco Base.

Cuando se rompió el acuerdo del Banco Base, que se acordó solicitar el doble, ustedes recriminaron al presidente y al director general por haber solicitado el doble.
¿A usted no le llamó la atención eso?
Es decir, ¿a usted no le llamó la atención que se hubiera hablado de solicitar unas cantidades y que, de repente, alguien decidiera solicitar el doble?

Ustedes dijeron en ese consejo que eso ponía en cuestión la seriedad, la imagen, etcétera, etcétera de la caja.
No creo que haga falta que le recuerde las informaciones de los medios de comunicación de esos días.
¿A ustedes no les llamó la atención eso?
¿No les preocupó que hubiera sido la cúpula de la caja la que pidiera el doble de ayuda al FROB?
¿Qué clase de reacción tuvieron?
¿Hablaron con el Instituto Valenciano de Finanzas?
¿Ustedes hablaban con alguien de La Generalitat?

El conseller Verdeguer manifestó a los medios de comunicación que estaban perfectamente informados de lo que se decidía en los órganos de administración de la caja.
¿Ustedes hablaban con La Generalitat?
¿Ustedes tenían ese contacto?
¿Qué les sugerían?
¿Qué pensaron hacer?

Mire, no voy a insistir en esta primera intervención más en lo que han sido las deficiencias en el control de la actividad inversora de la CAM, la dejación que hicieron ustedes en TIP, por ejemplo, y que le ha supuesto a la caja más de 1.
000 millones de euros en pérdidas.

Sí que me gustaría, y ya se ha dicho aquí, que explicara usted, sobre todo, que viene de Murcia, qué pasó con Polaris World.

Y sí que me gustaría saber si ustedes estaban al tanto de los negocios, de las operaciones que el señor López Abad y el señor Gil Mallebrera tenían con el grupo Valfensal.
(Algú diu: «¿Quién?
») -el señor Daniel Gil Mallebrera y el señor Roberto López Abad-.
Si estaban al tanto de las negociaciones que tenían con el grupo Valfensal, con las operaciones que tenían con el grupo… ¿No le suena el grupo Valfensal?
, ¿de nada?
(Veus) ¡Caramba!
Está usted más despistado de lo que yo pensaba.

Me gustaría saber si hicieron algo para controlar las retribuciones de directivos y consejeros.
Sé que lo tenían delegado en el presidente, pero sé también, según dice el informe de gobierno corporativo, que el presidente tenía obligación de dar cuenta de las delegaciones que le había hecho el consejo.
Por lo tanto, me gustaría saber qué explicaciones les daba el presidente sobre las dietas.

Y me gustaría saber, y si quiere ya en ello entraremos más en la segunda intervención, qué hicieron ustedes para buscar una salida a la grave situación de la caja a partir de la ruptura del SIP.

Me gustaría saber qué pasó en los consejos de 22 de diciembre de 2010, los enfrentamientos que tuvieron ustedes para la elección de consejeros para el SIP.

Me gustaría saber qué paso en el consejo al que he hecho referencia anteriormente de 30 de marzo, también los enfrentamientos que tuvieron y las desconfianzas que expresaron sobre el señor Crespo.

Me gustaría saber si usted fue de los firmantes de un escrito que presentaron 12 consejeros, la semana anterior a la intervención, para forzar la convocatoria de un consejo extraordinario para cambiar los representantes de la caja en el Banco CAM.
Si fue usted de los firmantes, ¿por qué lo firmó?
Y si no lo firmó, ¿por qué no lo firmó y cuál era el problema de que fueran unos y no otros?

Porque se lo voy a decir con toda claridad…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo, señor Luna.

El senyor Luna González:

…-sí, voy concluyendo, señor presidente- da la sensación, por las informaciones que uno ha recibido y por las cosas que he leído en los informes de los consejos, que mientras la caja se desangraba, mientras estaba a punto de producirse una intervención dura del Banco de España, ustedes estaban más preocupados por ver quién se sentaba en los consejos de administración, o bien del Banco Base en un primer momento, o bien del Banco CAM en un segundo momento.

Porque las tensiones parece que solamente han hecho referencia a la imagen de algunos de los consejeros y a las posibilidades de unos y otros de ocupar determinados asientos en los consejos de administración.

Por ahora, nada más, pero me queda alguna cosa más para la segunda intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Corresponde el turno ahora al Grupo Parlamentario Popular, su representante el ilustre diputado señor David Serra tiene la palabra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Martínez, agradecerle en nombre del grupo mayoritario su presencia hoy aquí en esta comisión de investigación.

Y voy a evitar repetir algunas de las preguntas que han hecho el resto de portavoces de los grupos parlamentarios, porque serían repetitivas, y sí que me gustaría conocer, desde que usted está, desde el año 2007, ha habido una inspección abierta por parte del Banco de España que se ha alargado durante varios años.

Como usted sabrá o podrá haber tenido conocimiento, se han negado a comparecer en esta comisión los representantes del Banco de España y los responsables, en este caso, del organismo supervisor, como hemos podido ver a lo largo de las comparecencias que hemos tenido, y que me imagino que no van a comparecer o va a haber poca voluntad de comparecer, después de las últimas noticias que estamos teniendo de cuál ha sido la actuación del Banco de España respecto al sistema financiero, y cajas en concreto, en el conjunto del estado.

A mí me gustaría saber si a usted le llamó la atención que durante tres años estuviese abierta una inspección y no se tomasen medidas por parte del Banco de España, excepto las medidas reales que abocaron a la intervención, a su vez solicitada por el órgano de gobierno de la propia caja, en este caso, por el propio consejo de administración que solicitó la intervención.

¿Qué es lo que realmente les llevó a esa situación y por qué decidieron que esa era la mejor vía, en este caso, para intentar salvar la CAM?
Trasladar yo creo que un nivel de seguridad a los clientes y a los impositores y que, lógicamente, no se viesen perjudicados más de lo que ya se veían en algunos productos financieros que habían adquirido con absoluta buena voluntad, del cual tendremos ocasión de hablar a lo largo de las próximas intervenciones.

Me gustaría, porque se lo he preguntado a todas las personas que han comparecido, si ustedes en el consejo de administración…, como ha dicho, ustedes aprobaban o no aprobaban determinadas inversiones en función de la información que les aportaba el cuerpo técnico, el comité técnico en este caso de la caja.

Sí que me gustaría que valorase los riesgos que en este caso tenía la Generalitat valenciana, -el conjunto- la administración pública del gobierno valenciano, y aunque usted provenga de Murcia, se lo pregunto porque creo que es importante que aquí se tenga claro.

En la información que el FROB ha facilitado, del total de riesgos que tenía la caja puestos sobre la mesa de 47.
136 millones de euros prestados a clientes, el volumen neto que tenía la Generalitat valenciana eran 671 millones de euros -estamos hablando del 1,42%.
Me gustaría que valorase si eso afectó o ha afectado de una manera sangrante a la Caja de Ahorros del Mediterráneo en su devenir futuro, o si la relación con la administración pública valenciana ha sido la normal de cualquier cliente o de socio estratégico en algunas cosas, como hemos podido ver.
Y el propio representante del FROB que hubo aquí dijo que lo que eran las inversiones que había tenido la CAM, inversiones no financieras, con el sector público valenciano, para nada habían afectado en lo que era la situación final de la CAM.
Me gustaría una valoración en ese sentido.

Usted ha hablado del riesgo y la exposición al sector inmobiliario y que detectaron en el año 2007-2008 que era elevado.
Me imagino que también alguna recomendación del Banco de España habría en ese sentido, como ya se ha dicho.
Me gustaría saber, bueno, qué medidas, cómo lo valoraron y que, al final, en el órgano de gobierno qué es lo que hicieron al respecto.

Tendremos ocasión en las siguientes ocasiones de profundizar quizás más en alguna cuestión de índole individual o más personal, pero sí que me gustaría un poco saber las retribuciones que tuvieron.
Me imagino que vendrían aprobadas por algún órgano de la caja, en este caso, por la comisión de retribuciones.
Si hubo en el consejo de administración alguna salvedad a lo que dicha comisión aprobó, si hubo unanimidad por parte de todos los miembros del consejo o si hubo alguien que alertó sobre retribuciones indebidas, o que fuesen irregulares o que respondiesen a algo anormal, si lo hubo.
O si el Banco de España en algún momento determinó algo al respecto, o si ustedes nunca tuvieron noticias de esas cosas, ya le digo, presumiendo que, en este caso, el pliego de cargos del Banco de España, me imagino que ustedes, por motivos obvios, lo estarán respondiendo y alegando como corresponde en estos momentos del procedimiento y que no es el motivo de estudio de esta comisión, el escrito de.
.
.
, ni los pliegos de cargo del Banco de España, sino saber qué es lo que ha ocurrido en la propia CAM.

Yo creo que ustedes tendrán bastante tiempo para defenderse en el ámbito administrativo frente al Banco de España y responder a lo que tengan que responder.
Eso es una cuestión de ustedes, pero sí que me gustaría saber, de verdad, qué es lo que ustedes saben, qué ha ocurrido en la caja.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Serra.

Señor Martínez, cuando guste.

El senyor Martínez Martínez:

¿Cómo he llegado a consejero?
Propuesto por el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras.
¿Qué experiencia tengo?
Soy empresario, he presidido el consejo de cámaras de la Región de Murcia durante siete años, he presidido, antes de Caja Mediterráneo, una sociedad de capital riesgo, denominada Murcia Emprende y, antes, una sociedad de garantía recíproca.

Yo quiero insistir en que la realidad de lo que ha pasado con la caja hay que verla en el contexto en que nos movemos en la última década, la realidad de este país entre el 2000 y el 2008.
Vuelvo a insistir y a decirles que la caja en 2007, la caja es toda ella, en el sentido general, como toda la estructura financiera del país.
Las cajas han alcanzado el 51 o el 55% del crédito y del ahorro nacional.

Por lo tanto, estamos en una etapa de crecimiento donde la oferta de dinero a empresarios y promotores es continua y constante.
Y recordarán aquello genérico de que te sustituyen la hipoteca con los anuncios.
Quiero decir, estábamos en una etapa donde el dinero fluía, el dinero era barato y el crecimiento importante.

Pero han planteado, han planteado algo importante, todo, pero una cosa especialmente importante, que son las cuotas participativas.
¿Por qué la caja, por qué el consejo ha aprobado las cuotas?
Y las aprueba después de un amplísimo y largo debate, hasta el punto que se pide, por una parte del consejo, que los miembros del consejo no puedan comprar cuotas participativas.
¿Para qué?
Para evitar que los miembros del consejo fueran socios de la caja.
Lo digo anecdóticamente, pero esta es la cuestión.
Y las cuotas se hacen siguiendo la información planteada por el director general, en el que indica que esto se vería bien -utilizo palabras para.
.
.
- por el Banco de España, porque es un instrumento financiero que estaba en el mercado, pero que no se ha puesto en marcha.
Y la caja inicia.

¿Cuál es y a quién se dirige la caja?
Pues que sepan que la estructura de funcionamiento en cuanto a crédito, en cuanto a riesgo, en cuanto a ahorro, lo que era la actividad económico-financiera de la caja estaba en manos exclusivamente de los directores territoriales con su equipo, los directores generales, la directora adjunta y el director general.
Por lo tanto, ellos son cómo plantearon y cómo lo desarrollaron, qué sociedades entraron, qué no entraron, qué clientes veían, no veían.
.
.
Eso no se trataba, no es lógico que se tratara en el consejo de.
.
.
, ni se trató.

Lo que sí que he de decirles al final, de las cuotas participa.
.
.
, es que el consejo antes.
.
.
, el consejo anterior, antes de la intervención, adoptó el acuerdo de recomprar las cuotas, porque se manifestó que el Banco de España estaba ya de acuerdo, porque al Banco de España, según el director general, entonces directora general, se le había en varias ocasiones preguntado, ante la caída del valor de las cuotas, que la caja debería asumir su parte de responsabilidad.
Y entonces se dijo que el Banco de España aceptaba y, por lo tanto, se tomó el acuerdo de comprarlas con un precio medio, y está en los medios de comunicación.

Creo que en ese asunto, en ese asunto, la posición de la caja, en función de la información de que se disponía, era la que tenía que ser.

Preguntan sobre Polaris.
Bueno, Polaris.
.
.
, vuelvo a decirles lo mismo.
Las inversiones jamás entramos, ni yo ni nadie, y yo fui presidente territorial de Murcia.
Nuestra labor era analizar, dirigir y gestionar la obra social.
Pero a la hora del análisis de la propuesta de la concesión o denegación de un crédito, jamás ningún miembro del consejo tuvo acceso ni lo podía.
No era su competencia y no podía ni entrar en él.
Otra cosa es pedir información, cuando llegaba un crédito, complementaria, si era o no era.
.
.
Pero en el año 2008 ya, la información que pedía.
.
.
, como recordarán todos, estábamos en otra etapa, que era la de recuperar, recuperar capital, recuperar.
.
.
, vender y recuperar.

¿Por qué se dio crédito a la construcción en demasía?
Pues mire usted, esa es una pregunta que yo no sé responderle, pero creo que la sociedad en pleno tiene conciencia de cuál era la situación.

¿Visto bueno solamente?
No.
No se trataba de dar el visto bueno, se trataba de analizar, pero quienes tenían la obligación de presentar las propuestas, empresa tal, capital, intereses.
.
.
, todo eso lo presentaba con un informe favorable, un informe que habían visto las comisiones de riesgo local, territorial o general y que había además visto y autorizado, o sea, autorizado, el equipo directivo, el comité directivo, que presidía el director general.
Y eso es lo que llegaba, y eso es lo que se podía analizar y sobre eso había que pronunciarse.
Y eso es lo que hicimos.
Todo lo que hicimos en cada momento estaba perfectamente basado en informes, en propuesta favorable.
Y creo que, en ese sentido, no se podía nada más que analizar y, si algo no estaba, plantearlo.

Sí, ya le he dicho que yo estado en una sociedad antes de ser miembro del consejo de administración de la CAM, que es Murcia Emprende, que no tengo nada que ver con ella desde hace mucho tiempo, y no desde que dejé el servicio de presidente, sino anteriormente.
Sí he sido miembro y vicepresidente de Incomed y jefe de Gesfinmed, pero eso era automático.
Cuando yo llego a la caja, la caja, si eres vicepresidente, pasas a ser vicepresidente de.
.
.
, y si eres consejero, pasas a ser consejero.
En eso no había.
.
.

Con relación a su carta de marzo, le diré algunas cosas.
En primer lugar, a partir del año 2008-2009, la situación general.
.
.
, de todos es conocida, y la caja empieza a tratar, a partir de ese escrito al que usted se refiere del Banco de España, del 22 marzo, a buscar socio para encontrar una salida.
Hay una salida que no conocemos y que luego nos enteramos.
.
.
, una opción que nos enteramos por la prensa, que era con Caja Madrid, en aquel tiempo, pero que nunca supimos.
Hay una opción que se cerró, según supimos, con Caja Murcia y que se rompió a la hora de la firma en el Banco de España.
Conformaba una nueva realidad.
Y una opción que cristalizó con Caja Asturias y dos cajas más, y se firmó y entró en vigor en diciembre.

Por lo tanto, cuando la carta del Banco de España, del 13 de diciembre, llega a la caja, la caja, como caja, no puede hacer nada y se lo remite, como así hizo, y se leyó, según nos dijeron, al consejo de administración, que es quien en ese momento tiene todas las competencias de la caja, que es el banco.
El Banco Base había asumido en diciembre todas las competencias.
A partir de ese momento, el consejo de administración de la caja, lo que hacía era conocer lo que se decidía.
Y ¿quién lo decidía?
Los mismos técnicos que habían sido, a la hora de practicar la fusión, los que conformaron el consejo de administración del banco.

Esto se rompe en marzo, como saben, en marzo, porque la caja sí que aprueba, su asamblea, su incorporación, pero las otras cajas no lo aprueban y se rompe.
Y en ese momento, la caja inicia una nueva etapa ya de buscar socio, socio que no encuentra, socios que no encuentra.
Y es cuando en julio, si no recuerdo mal.
.
.
, y manda -perdón- buscar socios, pero paralelamente, y en cumplimiento de las instrucciones del Banco de España, prepara una propuesta de ajuste, de transformación, de adecuación a los requerimientos del Banco de España.
Y se dice que sí, que va en vías de aprobarse, que estaba aprobado, entre comillas.
.
.
Y hete aquí que un día llega una carta del Banco de España en la que dice -eso en julio, estamos hablando de marzo, a julio-: «El plan por ustedes previsto no tiene la aprobación del Banco de España y tienen diez días para volver a presentarlo.
» El consejo entendió que eso no ha lugar.
Y para crear los menos problemas que se pudieran crear ante una situación de interinidad, adoptó el acuerdo de solicitar que el Banco de España ejerciera su derecho, porque el Banco de España nunca, como saben, ingresó, ni el FROB se participó, a pesar de que se tenía concedido al banco, a la caja jamás se le transfirió ni se ingresó.
Y esas son en líneas generales lo que ocurrió.

Y creo que he contestado a todas sus preguntas.
Y si ha quedado alguna, estoy a su entera disposición.

Con relación a la presión política, que me parece que ha preguntado, ni una.
Yo fui elegido por un ayuntamiento, porque en la caja se elegían varios por ayuntamientos, por comunidades autónomas y por sindicatos, si no recuerdo mal.
Y yo fui propuesto por un ayuntamiento, que es el de Puerto Lumbreras.
Y con relación.
.
.
, jamás he tenido ninguna presión, ni he hablado con La Generalitat de los temas de la caja, ni con ningún consejero.
Nunca he recibido, en el tiempo que yo he estado, presión de ningún tipo para invertir en nada, de ningún sentido, ni de Murcia ni de Valencia, en ningún sentido.

Y les anticipo que las inversiones de las.
.
.
, ahí están las cifras, pero las inversiones las autorizaban, si eran urgentes, el presidente y el director general, que tenían poderes delegados para ello.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bien, gracias, señor Martínez.

A usted, por lo tanto, según dice, es consejero a propuesta del Ayuntamiento de Puerto Lumbreras.
¿Dio cuentas de alguna forma de su gestión a ese ayuntamiento?
¿Qué composición tenía ese ayuntamiento y quién lo nombra?
(Remors) Evidentemente, señor Martínez, me adelanto ya a su respuesta, le pedimos algo más que los formalismos que ya conocemos, porque es evidente.
Pero cuando alguien llega a ser algo en algún sitio, normalmente siempre hay un proceso por el cual se le busca y se le propone y eso tiene que tener alguna iniciativa de alguna manera.
Yo se lo pregunté al señor Modesto Crespo, se lo preguntaré a todos los consejeros y a usted le hago igual.
Yo si quiere le explico como llego a ser cabeza de lista de un partido político en unas elecciones, porque es un proceso en el cual alguien realiza esa propuesta.
Pero eso es lo que me interesa que usted nos explique aquí.

Yo le he preguntado, también, además, si es miembro de algún partido político y no me ha contestado.
Yo quiero que lo explique, porque entre otras cosas es importante para saber cómo funcionaba el consejo de administración y cómo se tomaban las decisiones.
Porque a partir de algún testimonio, hasta el momento tenemos el del señor Modesto Crespo, parece ser que sí que se actuaba de alguna forma por cuotas dentro del consejo de administración.
Por lo tanto, eso me gustaría que quedase claro.

Me gustaría también que explicase si esas dos sociedades que usted ha hablado tenían alguna relación también, en este caso, con el gobierno murciano, tanto Murcia Emprende, la sociedad de capital riesgo, como la sociedad de garantías recíproca.
Por lo tanto, le vuelvo a preguntar si esas tienen que ver con el gobierno murciano que nos lo explique.
Y yo sigo preguntándole a qué se dedica usted empresarialmente y qué relaciones tenía con la Caja del Mediterráneo antes, durante y después de eso.

Luego, perdone que insista, ya me imagino que la decisión concreta de las inversiones, y más cuando se hacen a través de sociedades participadas, no las tomaba el consejo de administración.
Pero me cuesta mucho, me cuesta mucho, de verdad, que no supiese usted nada de esas inversiones, que no supiese usted nada de Polaris World cuando era presidente de la comisión territorial de Murcia.
No lo puedo entender.
No lo puedo entender, porque, vamos, lo sabía prácticamente todo el mundo -y me estoy refiriendo a cualquier persona que tenga un mínimo acceso a los medios de comunicación y una mínima preocupación por las cosas que pasan a su alrededor-.
Lógicamente, para alguien que es miembro del consejo de administración de la caja de ahorros, a través de una sociedad de la cual se está financiando un proyecto como ese, me cuesta mucho entender que no supiese nada de esto y que no se hubiese preocupado nada de lo que está diciendo en este sentido.

Y también me gustaría que explicase si sabe, que me imagino que me va a decir que no sabe nada, de las relaciones especiales con uno de los grupos como Hansa Urbana y especialmente todas las inversiones en el extranjero, especialmente en México.
Si sabe algo de eso estaría bien que nos lo explicara, porque tenemos interés, y hasta ahora las personas que están viniendo del consejo de administración no nos lo están facilitando, de conocer qué es lo que ha estado pasando con la CAM.

Las operaciones de contabilidad que el Banco de España denuncia, las decisiones de pasar a fallidos… (Remors) Las operaciones de contabilidad, de alteración de la contabilidad que el Banco de España denuncia.
He dicho «operaciones de contabilidad» y no es un término técnico.
Es para que me entienda, ¿vale?
La decisión de 2008 de pasar a fallido créditos que no lo eran, la rehabilitación de 2010 de dudosos y fallidos, sobre todo el tema de las titulizaciones que deciden ustedes en 2010, las titulizaciones, las operaciones de titulización y que este montaje difícil de entender para personas como nosotros, que no somos expertos en la materia, de empaquetar activos, venderlos, luego recomprarlos para que aparezcan por un lado como… ¿Vale?

A mí me gustaría saber qué piensa usted de eso y qué es lo que hicieron ustedes en el consejo de administración, porque me imagino que esas operaciones sí que las aprobarían en el consejo de administración, supongo yo.
No creo que el director general y el presidente tuviesen, al menos por lo que dicen los informes de gobierno corporativo, tuviesen capacidad para hacer ese tipo de cosas.
Y, por tanto, cómo es posible que ustedes aprueben este tipo de cosas, cuando son cosas que, evidentemente, tratan de maquillar los resultados.
Por lo tanto, ustedes eran conscientes en 2010 de la pésima situación en la que se encontraba la caja.
Por lo tanto, eso, cómo funciona.

Y, luego, usted ha dicho algo importante y yo tenía intención de preguntárselo.
Ha dicho que una vez que uno entra, me parece que ha dicho, vicepresidente, hay inmediatamente.
.
.
, vicepresidente de Gesfinmed e Incomed.
Eso, ¿por qué?
Porque la única impresión que da eso es que eso para lo que servía, desde luego, es para sextuplicar sus dietas y sus retribuciones directamente.
Porque a los aproximadamente 6.
000 euros que entre unas cosas y otras ustedes venían a cobrar como miembros del consejo de administración de la CAM, se añadían 20.
000 por cada vicepresidencia que además se daban, según da la impresión por la lectura de los informes corporativos, sin necesidad de contabilizar asistencias.
Simplemente el hecho de ser vicepresidente suponía una retribución en dietas de 20.
000 euros.
Y, eso, nos gustaría que nos explicase por qué ocurría así cuando es algo que el propio Banco de España denuncia como una irregularidad, puesto que pertenecer a los órganos directivos de la CAM era algo que se hacía sin ánimo de lucro, puesto que era una entidad sin ánimo de lucro.

Parece que todos los directivos al final se iban repartiendo de forma más o menos automática por una serie de puestos fuera de la propia dirección de la CAM en la cual las retribuciones se multiplicaban por varias veces las retribuciones que tenían.
Y me gustaría que explicara todo eso, porque al final eso genera unos incentivos de no gestionar adecuadamente las cajas.

Y de momento, me parece que me quedo aquí.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, president.

Señor Martínez, yo creo que voy a tener que repetirle alguna de las preguntas que he hecho, porque no se han contestado.
Pero yo querría empezar diciéndole que parece que ustedes, los miembros del consejo de administración, están muy seguros de reunir los méritos y capacidades, es decir, cuando hacen su curriculum, efectivamente, es para avalar su nombramiento.
Y, claro, supongo que es porque usted piensa que se necesitaba tener unos méritos y capacidades para estar en el consejo de administración para hacer algo, ¿o no?
Porque, claro, usted reunía los méritos y capacidades, ¿para hacer qué?
Porque si el consejo de administración lo único que hacía era dar el visto bueno, porque usted dice: «No, no es que diéramos el visto bueno, pero es que como venían informes favorables daban el visto bueno.
» Es decir, ustedes daban el visto bueno y para dar un «sí, bwana», no necesita tener demasiadas luces nadie, para decir un sí no necesita uno reunir los méritos y capacidades.

Entonces, cuando usted dice que ha formado parte de empresas de capital riesgo y de otras de garantía recíproca y ha sido presidente de la cámara de comercio en Murcia y todo eso es porque reunía capacidades, ¿para hacer qué?
En el consejo de administración, yo le tengo que recordar que la ley le atribuye totalmente competencias para poder, efectivamente, realizar operaciones de supervisión también de la gestión de la dirección, ¿o no?
¿Usted no sabía que podía con total garantía y con total competencia hacer un seguimiento, incluso un plan de trabajo, sobre la dirección que tenía que tomar la entidad?
Es que eso lo dice la ley.
No sé si usted se leyó la ley antes de formar parte del consejo de administración.
Por tanto, ¿para hacer qué?
¿Qué hacían ustedes ahí?

Yo le he preguntado que qué irregularidades se le imputan en el pliego de cargos del Banco de España.
Y a pesar de que se le intente orientar por parte del Grupo Popular para que no conteste a esto, esas irregularidades supuestamente también han sido causa de la intervención del Banco de España a la CAM.

Por tanto, le vuelvo a repetir, ¿en el pliego de cargos del Banco de España qué irregularidades se le imputan a usted y qué sanciones conllevan esas irregularidades?
Y usted debe de saber, porque ha tenido que hacer alegaciones a ese pliego de cargos o a lo mejor no y asume que efectivamente las irregularidades señaladas son ciertas.
Si usted las ha alegado, puede decirlo abiertamente.
Usted puede decir: «Mire, se me imputan estas irregularidades, estas infracciones y yo no estoy de acuerdo porque no las he cometido.
» Pero dígalo cuáles son, efectivamente, las que el Banco de España le señala.

Yo le he preguntado qué cobraba usted.
Supongo que no se le habrá olvidado.
En las participadas, ¿qué cobraba usted?
Porque nosotros los cálculos son matemáticos y las actas de esas participadas están.
Pero yo quiero que usted diga aquí qué cobraba usted, porque, efectivamente, reunía los méritos y capacidades y yo no voy a dudar de que el sueldo que tenía usted de dietas era merecidísimo, por supuesto.
Pero hay que dar un poco de luz a toda la gestión.

Le he preguntado si efectivamente usted piensa que todo es culpa de la dirección y por tanto qué hacían ustedes.
Y si es culpa, como parece que afirma, ¿usted considera que la dirección mintió o manipuló, engañó, falseó, -use el término que quiera- los balances de cuenta y la gestión que se estaba haciendo de la entidad?
Porque claro, uno no puede entender que una entidad como esta caiga de la noche a la mañana sin que haya habido engaño o ustedes también intenten engañarnos.
Entonces, ¿le engañó a usted la dirección?
Los auditores dicen que parte de la información no se les dio y, por tanto, se sienten engañados por la dirección.
¿Y usted tiene algo que decir al respecto?

Yo le he preguntado también si cree que hay responsabilidades políticas.
Yo no le he preguntado si ha recibido presión para avalar cualquier operación.
Yo le he preguntado si cree que hay responsabilidades políticas.
Vamos a hacerlo como si esto fuese una conversación entre chiquillos, entre niños.
Cuando elige un ayuntamiento a una persona con méritos y capacidades espera de esa persona algo, ¿no?
Cuando esa persona falla, pues puede ser porque efectivamente es culpa de esa persona, pero entenderá usted que la administración que le ha elegido tendrá responsabilidades o por no haberle hecho un seguimiento a usted, que para eso le han nombrado, o porque sí que usted rindió cuentas a las administraciones, pero no hicieron caso.
Entonces, ¿cree que hay responsabilidades políticas?
Es bastante sencillo porque, ya digo, hasta un niño podría entender esta lógica.

Y también me gustaría saber, porque ha dicho usted que el último requerimiento del Banco de España parece ser que sí suscitó cierto debate o cierto rechazo por parte de la dirección y del consejo de administración sobre cómo debería orientarse.
Pero se recibieron otros requerimientos antes, 2005, 2006, 2007, 2010 y 2011.
¿Y de los anteriores qué hicieron ustedes?
¿Tuvieron debate, no tuvieron debate, pidieron explicaciones a la dirección?
Porque dice usted, «bueno, lo que sí que podíamos era pedir más información».
Pues, bueno ¿pidieron algo más de información sobre estos requerimientos del Banco de España sobre lo que estaba pasando?

Y sobre los créditos que avalaban proyectos dudosos, el FROB señala, y el Banco de España en su expediente, que no venían avalados por nada más que un «sí», la palabra de los órganos competentes, pero no venían con informes detallados sobre el riesgo, sobre el aval que podría hacer ese promotor por ese proyecto, etcétera, etcétera.
¿Usted vio informes sobre los casos que el expediente disciplinario menciona que tuviera ese tipo de información en lo que usted dice que han sido informes favorables que acompañaban a esos proyectos?

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

A pesar de que usted pretende mostrarse como persona cualificada en el tema, a continuación nos dice que los créditos, todo el tema de los créditos y, por tanto, de los problemas que se han podido derivar del mal funcionamiento de la caja, estaban en manos exclusivamente de la dirección.
Y ustedes poco más o menos que no se enteraban.

Mire, de acuerdo con la normativa interna de la caja, que está contenida en el informe de gobierno corporativo, el consejo de administración tiene delegadas en la directora general facultades en materia de préstamos, créditos, clasificaciones y avales.
Pero ese mismo informe dice que entre los sistemas establecidos para el control del cumplimiento de los acuerdos adoptados en el consejo está el conocer de manera periódica sobre el uso de las facultades delegadas.
Por tanto, ustedes habían delegado la facultad, pero ustedes se comprometen a controlar el ejercicio de la facultad delegada.
Por consiguiente, ustedes tenían que tener conocimiento de los créditos que se otorgaban por parte de la caja a quién, cómo y en qué condiciones.
Y digo «debían de tenerlos», porque usted públicamente da a entender que tiene un buen conocimiento de la situación de la caja.

Yo he tomado, por ejemplo, del periódico de Murcia La Verdad unas declaraciones suyas en 31 de marzo de 2011, donde además de decir que se están planteando denunciar a los socios que rompieron el SIP -¡ahí es nada!
-, dice usted:

«Para Martínez, la CAM es la entidad que mayor saneamiento ha hecho “no de la morosidad, sino de la presunta y posible, dejando la entidad hoy en las mejores condiciones de todo el mercado”».
Eso lo decía usted ni más ni menos que el 30 de marzo del año 2011.
«Apuntó que la semana pasada optaron, de común acuerdo y en razón del consenso, “aunque no lo compartían”, la petición al FROB de una cifra muy superior de los 1.
457 millones necesarios, “y lo hacíamos por responsabilidad y por compromiso”».

Esto viene a cuenta de que usted parece que sí que sabía de lo que hablaba.
Y viene a cuenta de que no me ha contestado lo que le he preguntado antes que qué problemas tuvieron entre ustedes cuando una parte de los consejeros decidieron recriminarle, al presidente de la entidad y al director general, por haber pedido el doble de ayudas al FROB de las que inicialmente habían acordado.

Usted, ¿estaba de acuerdo con el doble o con la mitad?
Díganos en qué posición se encontraba.
Y díganos qué es lo que pensaba usted en ese momento de cómo estaba la caja, desde el punto de vista de la solvencia.

Dice usted que se adoptó el acuerdo de recomprar las cuotas porque se informó que el Banco de España estaba de acuerdo.
Esta afirmación es sorprendente, porque los administradores del FROB tardaron, exactamente, medio minuto en anular ese acuerdo.
Por tanto, díganos usted quién informó al consejo de que el Banco de España estaba de acuerdo con recomprar las cuotas participativas.
Le prevengo que yo me he leído esa acta del consejo y no aparece esa información, al menos en lo que yo he leído.
O sea que, por favor, díganos usted quién, si fue la directora general, si fue algún director general adjunto.
Díganos quién informó de esta historia, porque esto es interesante.

Dice usted que entró en Incomed y en Gesfinmed porque era automático; era uno vicepresidente de la caja y, por tanto, era vicepresidente…, tal.
Eso no es verdad.
Don José Forner era vicepresidente de Incomed y de Gesfinmed, y no era vicepresidente de la caja; era secretario del consejo de administración.

Le voy a decir más, en la junta general del 26 de marzo de 2008 de Gesfinmed se acuerda que aquellos vicepresidentes de Gesfinmed que no fueren vicepresidentes de la caja, tendrían el cuádruple de dieta.
Y en la junta general de Incomed, del 31 de marzo de 2008, se acuerda exactamente lo mismo.
Por tanto, la propia normativa interna de estas dos participadas permitía ser o no ser vicepresidente de las participadas y vicepresidente de la caja.
Por consiguiente, lo que usted nos dice no es verdad.
Usted entró a ser vicepresidente de Incomed o Gesfinmed porque le propondría quien fuera -y me gustaría saber quién le propuso-, y no en su condición de vicepresidente de la caja.

Por cierto, no cobraba usted 20.
000; cobraba usted 40.
000, porque los vicepresidentes cobraban el doble en cada una de ellas, asistiera o no asistiera a los consejos.

¿Sabía usted que el sistema de dietas de las participadas, este sistema, vulneraba el artículo 9 de los estatutos de la caja que no permite cobrar dietas a los miembros de los órganos, más allá de las que aprueba la asamblea general?
¿Usted lo sabía?
¿Era consciente de eso?
¿No se había leído los estatutos de la caja?

¿Por qué no autorizó usted la información sobre sus ingresos en la caja?
¿Qué tiene que ocultar?
(Veus) No, no lo autorizó.
No, no lo autorizó.
Yo me he preocupado de mirar la información que nos han mandado y en su nombre -en su nombre- junto con el de la mayoría, salvo, por no decir la totalidad, salvo el señor Muelas, todos los demás consejeros aparece un asterisco que dice: «No autoriza los datos de ingresos por la caja.
Y, por tanto, no se pueden dar, en aplicación de la ley de protección personal de datos.
» O sea, que usted no autorizó.
Y, si lo autorizó, comuníqueselo a la caja para que podamos saber exactamente qué es lo que ha cobrado usted en su condición de representante de la caja en diferentes órganos de administración.

Mire, no ha contestado usted casi a nada.
No nos ha hablado de Polaris.
Ha puesto cara rara cuando le he hablado de Valfensal; aunque nada más que sea por leer los medios de comunicación debería usted saber quién es Valfensal, un grupo hotelero de Benidorm que ha tenido negocios con la caja que se han tenido que ver en el consejo de administración, porque han tenido que dar cuenta de ellos en el consejo de administración y que están estos días en todos los medios de comunicación.
No nos cuenta usted absolutamente nada.

No nos dice nada de las gestiones, de las entrevistas, de las reuniones que hayan tenido con las administraciones públicas para resolver los problemas que se planteaban.
Yo le he explicado lo que decía el Banco de España, que era gravísimo, en todos estos escritos.
Se ha puesto de manifiesto los problemas que ha habido con la SIP -con la SIP que acordaron y luego rompieron-, que eran gravísimos.
Le he dicho que el conseller Verdeguer dice que estaban informados de ustedes y usted no nos cuenta nada.

¿Usted no tuvo nada que ver, por ejemplo…; no habló para nada con el gobierno de Murcia cuando se rompieron las negociaciones con Caja Murcia?
Supongo que estaría usted en el ajo.
Porque si la CAM está negociando con Caja Murcia una posible fusión y usted es el vicepresidente primero de la CAM y, además, el presidente del consejo territorial de Murcia, digo yo que con usted hablarían, ¿no?
¿O no se lo contaban?
¿El señor Crespo y el señor López Abad negociaban por su cuenta, sin decirle a usted nada de lo que estaba pasando?
.
.
.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Luna González:

Sí, voy concluyendo, señor presidente.

No nos ha hablado usted nada de las tensiones que hubo en los consejos, por las que yo le he preguntado expresamente.

Dígame, ¿es verdad que en el último consejo, el del 21 de julio de 2011, cuando se lee el escrito del Banco de España que les requieren para que en el plazo de diez días presenten un plan de recapitalización, hay una buena bronca -por decirlo suavemente-, porque el señor Sala, don Armando, recrimina a la directora general que ustedes no han recibido información suficiente sobre la evolución de los números de la caja?
¿Es verdad que hay una discusión fuerte en ese consejo de administración?

Me gustaría, señor Martínez, que en la tercera intervención, pueda ser usted un poco más concreto de lo que lo ha sido en las dos primeras.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Martínez, en primer lugar me gustaría decir que en este tipo de comparecencias yo no entiendo un debate entre portavoces de diferentes grupos.
Aquí cada uno pregunta, cuestiona y pide la información que quiera.
Por lo tanto, yo no voy a entrar en las provocaciones de otros portavoces.

Pero usted conteste a todo, es lo que le digo desde el Grupo Popular, conteste a todo.
Nosotros no orientamos ni preguntas ni respuestas, faltaría menos.
No me veo yo -y pongo el ejemplo- llamando al señor Luna para preparar las preguntas que le vamos a hacer a usted.
Le puedo decir que no se ha producido y lo afirmo rotundamente, por poner un ejemplo.
Pero para nada estoy yo orientando, con mis preguntas, lo que usted tiene que responder o no o a qué tiene que responder o no.
Por lo tanto, quiero que quede eso… No, no tiene nada que ver con usted, señor Luna.
Es un ejemplo que he puesto -es un ejemplo que he puesto-, no tienen nada que ver en concreto con usted.
Pero como aquí todo vale para algunos, pues ya sabe…

Mire, usted ha dicho -me ha llamado la atención- que el dinero del FROB nunca llegó ni del Banco de España.
Hable de eso.
Diga… No lo termino de entender.
¿Nunca llegó el dinero del FROB?
Aclárenos qué quiere decir con eso.

Me gustaría saber, ¿usted ha tenido algún trato de favor con la caja en créditos personales, en operaciones que usted haya solicitado o en empresas en las cuales usted haya pertenecido en los órganos de gobierno?
Saber si ha habido algún trato de favor por parte de la caja hacia usted.

Me gustaría saber… Porque, claro, aquí lo que se pretende también un poco es decir: «Oiga, el nivel de responsabilidad política, ¿dónde termina o dónde comienza?
» A usted le elige un ayuntamiento.
Yo no sé, y creo que es algo importante saber, si fue el alcalde el que lo eligió, si fue la junta de gobierno, si fue el pleno del ayuntamiento con una mayoría cualificada o no.
Creo que lo importante al final no es eso.
Usted está en una asamblea, conforma parte de la asamblea y allí empiezan ustedes a conformar los órganos de gobierno, dentro de lo que está previsto en un órgano soberano como es la asamblea que conforma el conjunto de la representación, en este caso de la CAM.

Me gustaría saber, dentro de la asamblea, el proceso me imagino que será el lógico y el normal que ocurre en todas las cajas de ahorro de España, me imagino.
Querría saber si hay alguna cosa de reseñar, de resaltar; si hay alguna cosa extraña, algún acuerdo extraño; o, al final, el resultado en los órganos de gobierno es el lógico y el normal en ese tipo de devenir.

Me gustaría saber -como he dicho antes- el nivel de presión política o de ingerencia política en los órganos de gobierno, ¿cuál ha sido?
Yo he escuchado decir, a lo largo de los últimos años, que las cajas de ahorro, las entidades financieras en la Comunidad Valenciana decidían autónomamente sus decisiones, sus estrategias y la dirección que querían tomar, para bien o para mal.
Por lo tanto, me gustaría saber cuál es ese nivel de ingerencia, de presión o de recomendación, tanto por parte del gobierno valenciano o del gobierno murciano.
Me gustaría saber cuál es su opinión.

Y, lógicamente, usted ha estado hablando del Banco de España.
Y hay quien le ha dicho que ustedes querían pedir más información al Banco de España de lo que estaba ocurriendo; cuando lo lógico sería al revés, que el Banco de España les pidiese a ustedes información de lo que estaba ocurriendo.
Y, a mi modesto entender, durante más de tres años el Banco de España estuvo sabiendo lo que ocurría; llegaron a niveles de estar monitorizados con ustedes, teniendo secuencia real y continua de cómo iba la gestión de la caja.

¿Cree usted que el Banco de España, como organismo supervisor, ha estado a la altura de las circunstancias de lo que debía de hacer y detectar las situaciones anómalas a tiempo, en vez de encontrarnos tres años después con un pliego de cargos a todo el consejo de administración, excepto a dos personas que, por un motivo obvio y objetivo de 28 días de pertenecer a dicho órgano, pues, hombre, ya hubiese sido un poquitín excesivo llegar hasta ahí…?
¿Cree usted que el órgano, en este caso, supervisor ha estado a la altura de las circunstancias, ha hecho lo que tenía que hacer y ha actuado con la debida solvencia y rapidez que se le requiere a este tipo de órganos, como hemos visto por la situaciones que se están creando de manera continua en el sistema financiero, especialmente en las cajas de ahorro?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Señor Martínez.

El senyor Martínez Martínez:

(Inoïble) .
.
.
eran vicepresidentes de Incomed.
Si alguien más lo era, pues podrá serlo.
Pero yo no miento.
Los vicepresidentes lo eran automáticamente.
Y esto es cuando yo llego en 2007; quiero decir, que son temas que vienen con anterioridad.

Luego, vuelve usted a insistir en que yo no he autorizado… Yo autoricé, por acta notarial, como se me pidió.
Respondí que yo autorizaba, por supuesto, no podría ser de otra manera, a que mis datos, a los ingresos que yo había tenido se hicieran públicos.
Y eso lo hice ante notario, como se me pidió y cuando se me pidió.

Por lo tanto, yo no he mentido en ninguna de esas dos cuestiones, señor Luna.

Vamos a ver, con relación a la presión política… No.
Nunca he tenido ninguna presión política.
Yo, efectivamente, fui elegido miembro de la asamblea por el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras.
Y luego hay un proceso de elección, que hubo con anterioridad, que yo no salí elegido cuatro años antes y estaba, y no salí porque, bueno… Pues esta vez salí elegido.
Y los que saben de elecciones saben perfectamente, mejor que yo, de este tema.
Trato de favor, jamás, en ningún sentido ni en ninguna petición.

Y el FROB, efectivamente… Aquí hay algo importante, señoras y señores.
La ruptura con Caja Murcia, de la que yo no tuve conocimiento nada más que a la vez que los demás, porque no se trataban con el que suscribe -ni creo que desde La Generalitat, pero eso ya no lo sé-… Los temas los llevaba el director general, su equipo y el presidente, que son los que negociaban, primero con Caja Madrid -según se supo por la prensa, que jamás tuvimos conocimiento-, con Bancaja se dijo cien veces; pero con Caja Murcia sí, y se alcanzó un acuerdo que conocimos después.
Y se fue a firmar.
Y en el Banco de España se rompió.
¿Cuáles eran las razones?
Pues han habido mil versiones.
El hecho cierto es que se rompió.

Y, a partir de ese momento, el presidente y el director general se fueron, como otras tantas cajas, a buscar socios; unos con unos y otros con otros.
Y se alcanzó un acuerdo con la Caja de Asturias y otras dos cajas.

Ese acuerdo se culmina, mediante los correspondientes, en diciembre, y toma el control de la caja.
Por lo tanto, la comunicación de diciembre del Banco de España que hace a la caja… No, la caja no puede actuar.
Pasa al consejo de administración del banco, que es el que toma y el que hace el acuerdo de definir las provisiones; provisiones que marcan el FROB, que usted se refiere a que después hay turbulencias en cuanto a si el total o el doble de lo que habían pedido.
Pues se pide, según en aquel momento se nos indicó, lo que ha sugerido el Banco de España.
Pero el FROB jamás se desembolsó, que yo haya conocido.

Y eso es lo que ocurrió.
¿Qué hay?
Pues sí.
Hay una cosa.
Los consejeros pedimos que, en vez de en el banco estar representantes todos los ejecutivos, fuéramos tres personas del banco, los vicepresidentes o quien se eligiera.
Y eso no ocurrió.

Y con relación a lo último a lo que usted se refiere, cuando llega la carta del Banco de España diciendo que el plan no ha sido aprobado, cuando nosotros, todos, porque así se nos ha venido diciendo, -«pues sí, sí, se están corrigiendo, el banco ha pedido esta aclaración, el banco ha pedido esto, se las estamos mandando y presumiblemente se aprobará»- llega una carta diciendo que no se ha aprobado y dan diez días de plazo, el consejo de administración por unanimidad entiende que en diez días no puede presentarse un nuevo plan, cuando se llevan cuatro meses presentando y aclarando sobre el plan original que todos creíamos que estaba, y pide que el Banco de España, para evitar problemas, tome la parte.
Porque si el Banco de España hubiera desembolsado, como saben, los 2.
800 millones, pues hubiera pasado lo de ahora.
Hubieran nacionalizado la caja.
Pero, como no se había hecho, lo intervino.
Y no hay más.
Y todo lo que pasó antes del 2007 es lo que pasó en líneas generales en este país.

Trato de favor, ninguno.
En mi etapa, jamás.
Y efectivamente hemos conocido del crédito Polaris en el consejo, cuando se aprueba.
Pero es un crédito que viene, como tantos otros, ya en 2008, que son restos, ampliaciones, modificaciones de acuerdos que se van dando, cómo no.
Ahora, de la tenedora de inversiones a la que usted se ha referido y de todo eso, jamás la caja.
Son sociedades controladas y en las que no hemos estado, por lo menos yo jamás he estado en ninguna.
Y sí, esta es la comisión de inversiones.
Un mes, el último mes, cuando dimitió, el consejero hoy vicepresidente de la comunidad de Murcia, un mes.
Y aprobamos un expediente, el expediente de la venta que ratificó el FROB, de la venta del Banco de Marruecos, el porcentaje que teníamos.
Eso es todo lo que he estado.
No he estado en ninguna otra comisión de ningún tipo, y los consejos territoriales, que eso lo saben sus señorías, se limitan al tema de la obra social.

Y ante su pregunta, señor Luna, quien ha visto siempre todos los temas -y me imagino que seguirá viéndolo-, todos los temas de créditos, de concesión, de denegación, de aprobación o de ampliación, ha sido las comisiones de créditos, que son específicas de profesionales.
Y luego lo ha estudiado el comité de dirección, que estaba integrado, nada menos, por los directores territoriales, por los directores generales, por la directora adjunta y por el director general.
Y esos son los informes que iban y que analizábamos.
Y no se trata de esconderse o no esconderse.
Se trata de que tienes una mesa.
¿Y qué teníamos detrás?
La comisión de control y otro elemento importante que estaba allí permanentemente, que era el auditor, que venía presentando auditorías limpias, sin ningún tipo de aclaración.
Y no podemos saber más de lo que te dicen quien está controlando.
Y el Banco de España, los documentos que nos mandó los tratamos y se buscó, por supuesto, cuando el Banco de España dijo que había que buscar un socio, que había que crecer en capital, es lo que se intentó.
Se rompió con Caja Murcia.
¿Cuáles son las razones?
Pues las sabremos, las que nos han contado.
¿La verdad?
Pues no lo sé si es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Y luego con Caja Asturias que no fue Caja del Mediterráneo la que rompió, que lo aprobó en asamblea, que fueron las otras.
Y luego tuvo un tiempo en que buscar otra solución que no encontraron.
Pero todas las gestiones, evidentemente, como no podía ser de otra manera, las llevaba el equipo de dirección y el presidente que le acompañaba a todas las reuniones.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

¿Algún grupo desea pedir alguna aclaración?
Sí.
Senyor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Vamos a ver.
Ha dicho una frase que me ha dejado un poco descolocado y me gustaría que la aclarara.
No, no, no sé, seguro que no se ha equivocado.
Ha dicho, cuando ha hablado de la elección por el Ayuntamiento de Murcia, ha dicho: «Cuatro años antes estaba, y no salía elegido.
» Y luego, sí.
(Veus) Ahora luego, si quiere, me lo explica cómo funciona eso.
Porque mire, la insistencia en todo este tipo de cosas es bastante lógica.
Resulta que tenemos unas cajas de ahorro que son entidades semipúblicas en las cuales la dirección, como no hay accionistas, la ejercen fundamentalmente las administraciones públicas.
A esta gente se las pone allí, ¿y qué tipo de control se ejerce sobre estas personas?
Usted ha estado en representación de un ayuntamiento y digo yo que algún tipo de cuentas tendría que haber dado frente a ese ayuntamiento, que al fin y al cabo es el representante de una población que, gracias a esa relación, usted está ahí.
¿Ha dado algún tipo de cuentas a ese ayuntamiento?
¿Como tal?
¿Sí o no?

Luego, le he preguntado: ¿pertenece usted a algún partido político?
Le recuerdo que tiene obligación de responder a eso.
Yo quiero que lo responda para saber qué estamos viendo, tenemos que entender cómo funcionaba esto.
Porque si no entendemos cómo funcionaba esto, no podremos hacer nada para cambiar las cosas en el futuro.
Aquí se habla mucho de la politización de las cajas, y el problema de la politización de las cajas no es que estuvieran elegidos por esta o por la otra.
El problema de la politización de las cajas es cómo funcionaba una vez que estaban elegidos ahí.
Y eso es lo que nosotros queremos aclarar.
Por eso, le insisto de nuevo en estas otras preguntas.
Porque creo que son fundamentales.

Más cosas.
Antes nos ha dicho que no sabía nada de Polaris World.
Y ahora dice que sí que sabía de Polaris World.
(Se sent una veu que diu: «No, no, he dicho (inintel·ligible) … Perdone.
») Bueno, luego se verá clarísimamente…

El senyor president:

No establezcan diálogo entre ambos, si no…

El senyor Torró Gil:

Luego se verá clarísimamente en el Diario de Sesiones, qué es lo que ha dicho antes, qué es lo que ha dicho ahora.
Yo entiendo, usted era vicepresidente primero de la comisión ejecutiva, lo fue -creo- durante todo el tiempo que estuvo.
Como función estatutaria, ¿tenían conceder o denegar y en definitiva resolver dentro de sus límites y condiciones establecidas por el consejo de administración los préstamos, créditos, avales o garantías de todo orden solicitados a la entidad?
¿Sí o no?
Y por tanto, tenían que supervisar lo que tenían delegado en todas estas cosas.
Por lo tanto, sí que conocía todo eso, aunque fuese por informes de terceros.
Por tanto, no diga que no sabía, porque sí que lo sabía.
Por lo tanto, si sabía algo de eso, lo que le vuelvo a preguntar es que nos lo explique, lo que usted sepa.

Yo, en este momento no le estoy responsabilizando de Polaris World.
Simplemente que le he preguntado que nos explicara qué sabía de ese tema y cómo se desenvolvió.
Como también le he preguntado por las inversiones en Méjico y por las relaciones de CAM que no logro entender, si no es pensando muy mal, con Hansa Urbana.
Por lo tanto, si sabe algo de eso, le ruego que nos lo explique.

Y, por acabar, el tema de las retribuciones.
Sinceramente, no le entiendo.
Se lo ha dicho el señor Ángel Luna antes.
Estaban contraviniendo los estatutos de la CAM.
Yo me quedo con lo que dicen los informes anuales del gobierno corporativo, porque no conozco otra cosa.
El señor Luna tiene más información.
Según esos informes, ustedes recibían 20.
000 euros por Incomed y 20.
000 por Gesfinmed, junto con las dietas de las asistencias a los consejos de administración, eso salen como 46.
000 euros al año.
El doble del salario medio que se cobra en este país por una actividad que era complementaria.
Es decir, ustedes no se dedicaban profesionalmente a esto, creo entender.
Seguramente, porque con ese salario no hubieran… Es un salario muy bajo para el sector, evidentemente.
Pero para unas actas complementarias por una actividad que teóricamente no tenía por qué haber tenido más retribuciones que aquellas de compensación a las asistencias a consejos de administración, me parece sencillamente que no era adecuado.

Por lo tanto, quiero que nos expliquen cómo funcionaba eso, o es que se llegaba y ya estaba, como estaba eso de esa manera, y así, nadie se fijaba en que se estaban contraviniendo los estatutos a través de esto.
¿Es eso lo que usted ha querido venir a decir?
Es decir, como ya funcionaba así, nadie se da cuenta de que es algo que va en contra de los estatutos de la entidad.
Yo quiero que me lo aclare.
¿Es eso lo que usted ha querido decir?

Por lo tanto, le resumo, por favor, aclárenos bien cómo salió elegido, quién le propone, si pertenece a algún partido político, si su actividad empresarial, al margen de esas dos actividades que nos ha dicho que tenía, sabemos que tenía relación con el gobierno murciano, ¿tiene o tuvo alguna relación antes, durante o después con la caja del mediterráneo?
¿Qué es lo que sabe de Polaris World?
¿Qué es lo que sabe de las relaciones con Hansa Urbana?
Y que nos explique -se lo he preguntado antes, y no ha dicho nada- sobre el tema de las titulizaciones.
Tampoco ha hablado del sistema de incentivos, pero no se lo voy a preguntar.
Y finalmente, el tema de las retribuciones que le he comentado ahora.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Martínez, (rient) yo voy a seguir insistiendo, porque usted no ha contestado a algunas preguntas que se han puesto encima de la mesa y que yo creo que son importantes para dibujar su labor dentro del consejo de administración.

Vuelvo a preguntarle: ¿supuestamente usted reunía los méritos y capacidades para hacer qué?
¿Qué entendía usted que tenía que hacer como miembro del consejo de administración?
Si usted solo tenía que dar el visto bueno a informes favorables, ¿para eso cree usted que se necesita reunir demasiados méritos y capacidades?
¿O usted, amparado por la ley, desarrollaba plenas competencias como se le otorga al consejo de administración para hacer un seguimiento y control, e incluso proponer el plan de trabajo de la CAM?
¿Para qué?

Luego, dice que «yo autoricé que se publicara lo que yo cobraba».
Eso es mentira.
Yo lo siento, hablarle así, pero es que yo tengo el documento aquí.
Anexo, número cuatro, detalle de las retribuciones individuales y nominativas devengadas por cada uno de los miembros del consejo de administración y del comité de dirección de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Y aparece usted con un numerito, el uno, que dice: «No se ha elaborado consentimiento, de acuerdo con la normativa de protección de datos.
» (Veus) Es un documento público.
Pero es que además le voy a decir una cosa.
Ha mentido en otra, y es que efectivamente el vicepresidente tenía que ser vicepresidente de Gesfinmed.
No es verdad.
El documento está aquí.
¿Quiere verlo?
El acta.
A lo mejor usted no se acuerda de ese día, pero es que yo la tengo aquí literal, el acta.
Y dice: «Se acuerda también que, en tanto el presidente no ostente cargo de vicepresidente o secretario de la entidad matriz CAM, este percibirá el cuádruplo de la dieta prevista para un consejero.
» Si usted era vicepresidente y automáticamente tenía que ser vicepresidente de Gesfinmed, ¿cómo podía llegar a ser presidente y cobrar cuatro veces?
¿Verdad que no?
Esa excepcionalidad se pone porque el vicepresidente del consejo de administración no tiene por qué ser ni vicepresidente, ni presidente, ni siquiera formar parte de Gesfinmed.
O vamos, no sé, a lo mejor resulta que las actas las hacían después o las han creado después, o no sé si usted se enteró bien.
Pero usted no tenía por qué ser vicepresidente de Gesfinmed.

Y le vuelvo a decir: yo la tengo aquí.
Sé lo que cobró.
Y si usted dice que autorizó al Banco de España a publicarlo, yo le doy la oportunidad de que lo diga a micro, que se va a publicar en un boletín.
(Se sent una veu que diu: «No, no.
») No, no hace falta que usted lo pase; si usted lo sabe, dígalo.
El problema es que seguramente no lo sepa, porque entre lo que cobraba de uno, lo que cobraba de otro, y lo que… Pues a lo mejor se le ha ido de la cabeza.
Yo lo sé, y no hace falta que usted proporcione ningún documento.
Documento público que se va a quedar grabado, que es público, va a ser un acta pública.
Usted puede decirlo, puede utilizar el micro…

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Mollà Herrera:

…y desmentir lo que está efectivamente en los anexos del Banco de España y en las actas de Gesfinmed.

Cosas que usted tampoco ha contado.
Y es: ¿pasaron las dietas de las participadas por todos los consejos de administración y por la asamblea general?
¿Sí o no?
¿Las dietas de las participadas pasaron por la asamblea general?
¿Sí o no?
¿Usted vio justificado 300.
000 euros de dietas para el señor Modesto Crespo?
¿Sí o no?
¿La aprobó?
¿Le pareció bien?
¿Sí o no?
Los requerimientos del Banco de España anteriores al del 2011, ¿qué hicieron ustedes a esos requerimientos?
¿Pusieron en conocimiento de las administraciones competentes y de las administraciones que les habían nombrado los requerimientos del Banco de España?
¿Pidieron más información a los directivos sobre qué estaba pasando?
¿Se sintió usted engañado o cree que se manipularon por la dirección los balances de las cuentas?
Todas esas preguntas usted no las ha contestado.
¿Pidió información sobre los créditos?
¿Alguna vez pidió más información respecto a los informes que venían, aunque fueran favorables?
¿Alguna vez usted…?
¿Podemos encontrar un acta donde usted pidiera la palabra para decir: «Me gustaría tener más información sobre este crédito, o sobre esta dieta que se va a aprobar, o sobre…»?
¿Alguna vez?
¿Hay algún acta donde usted dijera algo de esto que podamos ver?

¿Hay responsabilidades políticas?
Se lo vuelvo a preguntar.
¿Usted cree que hay responsables políticos sobre la caída de la CAM?
¿Cree que las administraciones que nombran a los consejeros tienen que asumir sus responsabilidades políticas?
Es una pregunta de un «sí» o un «no», no tiene más.

Y, por tanto, pues, bueno, reiterando, de nuevo, las preguntas, encantada de que usted las conteste.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Martínez, el periódico La opinión de Murcia, en octubre del año pasado, recogía un artículo del señor Montiel que se titulaba «Ángel Martínez, ese hombre».

¿Sigue usted disponiendo de una oficina pública en Murcia?
¿Sigue usted siendo asesor del presidente de la comunidad autónoma?
Este señor se pregunta por ello porque dice que usted aparece todos los días por un despacho, en octubre, meses después de dejar de ser presidente de Murcia Emprende y de estar en la CAM, entonces yo le pregunto para ver -igual a eso sí que nos puede contestar- para ver sus vinculaciones.
.
.

El senyor Martínez Martínez:

Ni es público ni ostento ningún despacho público.

El senyor president:

Señor Martínez, después le puede contestar si que cree conveniente.

Continúe, señor Luna.

El senyor Luna González:

Según usted, todas las gestiones las hizo el equipo directivo y el presidente, todas las gestiones.
Por tanto, la responsabilidad es exclusivamente del equipo directivo y del presidente.
Entonces, como se trata del presidente precisaré algo más en relación con lo que ha dicho la señora Mollà.

En el acta del consejo de 27 de noviembre de 2009 está el acuerdo de nombramiento de Modesto Crespo como presidente de Tinser Cartera con una dieta anual de 300.
000 euros, y se acuerda el carácter retroactivo para los dos últimos trimestres del pago de esa dieta.
Usted estaba en ese consejo, usted votó a favor porque el acta dice que por unanimidad, por tanto, todos votaron a favor.
¿De quién partió la propuesta?
¿Quién formalizó la propuesta de que se creara un consejo de administración donde había un administrador único que era un empleado de la caja y que no cobraba, que se creara un consejo de administración en el cual el señor Modesto Crespo cobraba 300.
000 euros al año?

Pretende usted que las responsabilidades a las que hacía referencia el escrito del Banco de España, de 14 de diciembre de 2010, tenían que resolverse por el Banco Base y por el primer ejecutivo del Banco Base, cosa que ya dijo aquí el otro día el señor Crespo.
¡Oiga!
, al Banco Base se le dio cuenta de este escrito en un consejo de administración en febrero de 2011, y el SIP, y, por tanto, el Banco Base, se rompió en marzo.
¿Usted cree que es serio plantear que el primer ejecutivo del Banco Base, el señor Menéndez, tuviera que responder de una situación de la caja y de unas irregularidades que venía denunciando el Banco de España desde el año 2005, que se ponían de manifiesto de manera cruda en diciembre de 2010 y que hacían referencia a la última inspección que había sido en los años 2009 y 2010?
¿Es serio plantear que el señor Menéndez tuviera que responder de ejecutar lo que decía el Banco de España?

Ustedes no hacían nada.
Usted, de la caja, ha debido sacar en torno a 100.
000 euros al año; 40.
000 de Incomed; 40.
000 de la otra, Gesfinmed, porque era vicepresidente, y, por tanto, cobraba el doble de la dieta, el doble de 20.
000, más lo que cobrara de las dietas de los consejos, de las otras comisiones.
.
.
, del consejo de administración -me refiero-, y las otras comisiones a las que asistiera para inversiones y tal, de la caja.
Y su responsabilidad era exclusivamente ocuparse de la obra social de Murcia -según dice usted-.
¿A usted no le parece un escándalo llevarse 100.
000 euros al año por ocuparse de la obra social de Murcia?
Es que es lo que viene usted a decir en su intervención.
No se ocupaba de nada más.
El resto era, o la dirección, o el presidente, o los auditores, o el señor Menéndez que pasaba por ahí.

Mire, esto no es serio.
Yo no le voy a preguntar mucho más porque usted no va a contestar a nada más.

Sobre usted, como sobre el resto de los miembros del consejo de administración, aparte del expediente del Banco de España, pende una amenaza de la Fiscalía Anticorrupción.
¿Lo sabe usted, verdad?
Y como lo sabe, y como lo saben todos los demás, díganos si se han puesto de acuerdo todos ustedes a la hora de realizar sus manifestaciones aquí en esta comisión.
¿Se han puesto de acuerdo?
¿Han venido todos con el guión previamente trazado para decir lo que tienen que decir y nada más que lo que tienen que decir?
¿Han contratado ustedes algún despacho de abogados para que se ocupe de prepararles estas comparecencias aquí en las Cortes Valencianas?

Usted no viene a decir nada a esta comisión, usted viene simplemente a evitar que de esta comisión salga algo que le pueda a usted perjudicar en los problemas que tiene con el Banco de España y con la justicia, pero reconózcalo por lo menos.
No me ha contestado usted ni siquiera cuando le he preguntado quién informó en el consejo de administración que el Banco de España autorizaba la recompra de las cuotas participativas.
Ni siquiera eso me ha contestado.
Usted procura evitar meterse en charcos, pero se ha metido en unos cuantos porque por aquí tiene que pasar el director general, habrá que preguntarle si es verdad lo que usted dice.
Y vamos a ver qué nos dice el director general.

En todo caso, el no decir nada no le va a salvar de nada, porque sus responsabilidades están contempladas, derivan de lo que dicen los estatutos de la caja y de sus actuaciones.
Y usted, para bien o para mal, era el vicepresidente primero del máximo órgano de gobierno de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y cobraba por ello.

Por tanto, ya puede usted ocultar lo que quiera aquí que no se va a ir de rositas de ésta.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo voy a ser bastante más breve que el resto de portavoces porque creo que preguntado está todo lo que se tenía que preguntar.

Sí que me gustaría, si puede, que profundice un poco respecto a las cuotas participativas.
Ustedes han dicho que tuvieron la voluntad -y se decidió así en el órgano de gobierno- de recomprar las cuotas a todos los inversores, a los 50.
000 o más de 50.
000 pequeños ahorradores, mayoritariamente, que adquirieron esos productos.
Me gustaría saber por qué tomaron la decisión de recomprarla, qué garantías tenían de poder llevar adelante esa operación y cuál fue el motivo de quererlas recomprar, qué detectaron ustedes o qué preocupaciones tenían en esos momentos para tomar esa decisión.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Serra.

Y ya, para concluir, tiene la palabra el señor don Ángel Martínez Martínez.

El senyor Martínez Martínez:

Vamos a ver.

El tema de Polaris, como todos los temas, se llevaba al consejo de administración con los informes favorables.
Y, además, recordarles una cosa.
En la mayoría.
.
.
, todas estas cuestiones vienen mayoritariamente de créditos concedidos con anterioridad y en grupos.
Nunca, yo recuerdo pocos casos en que la caja iba sola, la caja iba con Bancaja, iba con el Santander, iba con el Popular.
.
.
Siempre eran pool los que iban en proyectos de inversiones importantes.
Que el tiempo ha demostrado que la concentración en el sector de la construcción fue un error, pues sí, pero todo eso ocurrió cuando ocurrió y en la situación en que ocurrió.

De Hansa Urbana, jamás.
Ni he estado en su consejo, ni he tenido ninguna relación desde la caja con Hansa Urbana, y era un tema de una sociedad que era participada por la caja y que la caja vendió una parte de su participación en un momento determinado y se quedó con menor importe en esto.

Con la cuota participativa.
La cuota participativa es un tema complicado porque, en primer lugar, fuimos la única caja que iniciamos esto, y la iniciamos a sugerencia porque el Banco de España nos dijo, o insinuaron, o dejaron entrever, que les venía bien que una caja del peso de Caja Mediterráneo iniciara esta actividad.
Y el debate fue largo.
Y no un solo consejo, sino varios.
Y siempre desde una perspectiva: no pueden los miembros del consejo comprar cuotas porque eso supondría darles un poder, aunque hoy no tenga derechos políticos, pero esto mañana pueden cambiar.
Pues, eso es lo que ocurrió.
¿Y qué pasó?
Pues, cuando veníamos preguntando, después del problema, después de la no fusión con Caja Murcia, porque la caja históricamente ha tenido un problema de comunicación por las razones que sean, históricamente la caja no ha comunicado bien o no ha llegado bien, pues la ruptura con Caja Murcia añadió problemas de imagen a la caja, pero cuando se empezaron a producir problemas importantes o problemas -se nos dijo- de que la gente empezaba a preocuparse era con Caja Asturias, con todas las filtraciones que se venían produciendo antes de la ruptura.

Y, efectivamente, el acuerdo que llega, la carta que llega al Banco de España -a la que usted ha hecho referencia- el veintitantos de noviembre, es leída y se nos dice, porque no estamos en el consejo del banco, que es leía en el banco, y el banco es el que tiene y el banco es el que presenta las cuotas consolidadas del grupo y no la caja, es el Banco Base el que presenta consolidadas todas las cuentas del grupo, entendiendo como grupo la suma de las cajas.
Y esto se rompe cuando se rompe el acuerdo.

Por lo tanto, la caja, no es que se quitara responsabilidad o no, sino que al haber trasladado todo su activo y pasivo al banco, era el banco el que se hacía cargo.
Luego, surge la diferencia entre las posiciones que planteaba el Banco Base y las que pide, que es cuando se aprueba la petición de no sé cuántos millones, efectivamente más de lo que en un principio estaba.
Y usted lo ha dicho.
Se aprueban más y se pregunta por qué hoy se aplica, pues porque se han hecho una serie de provisiones mucho más allá, bueno, hoy los datos son los datos.

(Inintel·ligible) .
.
.
públicos, en ningún despacho, yo no tengo ningún despacho ni tengo ningún cargo público.

Lo de Modesto, yo no recuerdo en ningún consejo en el que se aprobara y en el que apareciera este tema.
Si usted lo dice, pero yo no lo recuerdo en absoluto.

Y esta comparecencia, ustedes me han citado aquí y aquí he venido desde Murcia a estar aquí cumpliendo su petición.
Y no nos hemos puesto de acuerdo con nadie.
Yo solo he hablado con el vicepresidente de aquí para decirle dónde estaba esto, que, por cierto, me he perdido, no había venido nunca, había venido a La Generalitat hacía muchísimos años, pero no había venido.
Y hoy he venido a Las Cortes con ninguna cuestión para que me explique lo que tengo que decir, porque aquí lo que he tratado de decirles a ustedes es lo que yo conozco, lo que he vivido y lo que hemos estudiado en cada uno de los proyectos, analizados, vistos con todos los informes, y, luego, teníamos detrás una comisión de control y teníamos detrás una auditoría que nos daba información anual sin ninguna reserva, sin ninguna anotación, y, además -como ha dicho alguno de ustedes-, el Banco de España estaba allí y conocía día a día todo lo que se hacía.

Siento no poderles decir más porque nada más puedo decir y les he dicho todo lo que hay y cómo ha funcionado la caja.

Y en cuanto a que se refiere que no era automático ese automático, es posible que eso no sea automático en el sentido que usted dice, pero cuando yo llego allí lo que se nos dice es: «los vicepresidentes de la caja son vicepresidentes de Gesfinmed.
» Y eso es lo que conozco.
La verdad es que es posible que eso, esa automaticidad a la que yo me he referido no exista, pero que el planteamiento de hecho era ese, y si lo ha hecho de otra manera pues.
.
.

El senyor president:

Pues, muy bien.

Muchísimas gracias a don Ángel Martínez Martínez por su presencia en la comisión y por la colaboración que ha prestado con sus manifestaciones a los miembros de la misma.

Senyories, se suspén la sessió per cinc minuts.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 20 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 29 minuts)

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Benito José Nemesio Casabán

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
s'incorpora a la compareixença, que és una sessió informativa, que astò no és un juí sumaríssim, no és ningun tribunal, no és ningun interrogatori, és una sessió informativa en la qual els grups plantegen les preguntes que creuen convenient i el compareixent contesta, però sempre dintre del que és el respecte mínim que qualsevol.
.
.
, persones educades tenen l'obligació de respectar.

Dit astò, la primera intervenció que tindrà vosté serà de cinc minuts perquè faça.
.
.
-cinc minuts com a màxim- faça una breu introducció de la seua persona, del seu càrrec, alguna cosa que done peu que els grups puguen preguntar.

A continuació, de menor a major, intervindran els grups per un temps de cinc minuts, vosté tindrà un temps de deu minuts per a contestar conjuntament.
Tornaran a preguntar els grups en torns de cinc minuts, i ja vosté seran cinc minuts el que té per a contestar.
I, finalment, si els grups aixina ho estimen, podran repreguntar o demanar un aclariment, no sobrepassant els cinc minuts, i vosté tindrà el mateix temps per a contestar.

Però bé, dit astò, vull tornar a l'inici, perquè.
.
.
, és donar la benvinguda al senyor Benito José Nemesio Casabán, que és membre del consell d'administració de la CAM.

Benvingut a la comissió, gràcies per la seua col·laboració i té la paraula per a fer eixa introducció que crega convenient.
Quan vullga, senyor Nemesio.

El senyor Nemesio Casabán:

Bon dia, gràcies.

La meua presència ací, ja saben vostés.
.
.
, pel requeriment que fan vostés com a comissió d'investigació de la CAM.
I realment la meua pertinença a la CAM i la meua vinculació és com a membre del consell d'administració en els últims.
.
.
, des del mes de febrer de l'any 2007.

Vostés saben que les caixes tenen distintes vies per a arribar al consell d'administració, igual que en l'assemblea, i la meua és per entitat fundadora, i una entitat fundadora privada.

La CAM té tres entitats fundadores, que tenien cada una d'elles un membre en l'assemblea general, la Diputació de València, la d'Alacant i el Cercle Catòlic de Torrent, i jo.
.
.
, la meua representació, a partir del mes de febrer de l'any 2007, és per esta entitat Cercle Catòlic de Torrent.

Dóna la casualitat que quan m'incorporí a l'assemblea en el 2007, en eixe moment, els estatuts de la CAM tenien la previsió que els.
.
.
, sempre establien obligatòriament que hi havia un representant d'entitats fundadores en el consell, el consell tenia 20 membres, i d'eixos 20 també n'hi havia un torn que estava marcat en funció de la normativa estatutària i, en el moment que m'incorporí jo a l'assemblea, li correspongué al Cercle Catòlic de Torrent tindre el seu representant en el consell d'administració, i des d'ahí he estat.

He segut tres anys membre del consell d'administració, vocal, i, després, el 2 de febrer de 2010, en definitiva, va cessar la persona que hi havia segut vicepresident segon del consell d'administració, -la CAM tenia la previsió que hi havia de tindre tres vicepresidents, un per la zona de Múrcia, un per la zona de València i l'altre per la zona d'Alacant-, i al cessar el que estava per esgotament del càrrec, perquè duia ja crec que eren quinze anys, jo el vaig substituir en la renovació del consell d'administració com a vicepresident segon, càrrec en el qual he estat fins al dia 22 de juliol de l'any 2011.

La meua professió és advocat i sempre he treballat d'advocat tota la vida, a banda que he pogut tindre unes altres tipus d'inquietuds en allò social i en allò polític, més en allò social que en allò polític; en allò econòmic, ninguna.
I realment la meua vinculació amb la CAM sempre ha segut més pel vessant, digam, d'obra social i la funció social que tenien les caixes.
I jo no crec que puga dir-los molt més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Nemesio.

Ara, intervenen els grups parlamentaris, comencem pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró Gil, per temps de cinc minuts.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor Nemesio.

I gràcies també per la introducció, perquè m'ha estalviat algunes de les preguntes que anava a fer-li, sobretot per quina entitat fundadora havia entrat vosté com a conseller.

I el que sí que m'agradaria saber és que ens explicara el Cercle Catòlic de Torrent com funciona i com el trien a vosté per a ser el representant en la CAM.

Ha dit també que ha tingut vocacions polítiques.
No sé si pertany a algun partit polític, si podria comentar-nos-ho.

I ha dit que és empresari també i a què és dedica.
M'agradaria saber si ha tingut relacions amb la CAM abans, durant o després de.
.
.
del seu pas pel consell d'administració i quin tipus de relacions ha tingut amb ella.

Segons apareix a l'informe anual del govern corporatiu, ahí hi han alguna sèrie d'operacions que vosté fa amb la CAM, algunes operacions de crèdit.
Jo crec que són fàcilment explicables en el seu cas, però no estaria mal que ens ho diguera, sobretot el tema del famós quadern 19, i qui té relació perquè vosté necessita això.

Bé, vosté, com a membre de la comissió executiva.
.
.
(so d'un telèfon mòbil) tenia entre les seues facultats el tema de concedir, denegar o resoldre temes de préstecs, crèdits, avals, etcètera.
I la pregunta que estic fent-los a tots els que estan compareixent és la mateixa, que quines decisions es prenien sobre les inversions i com es prenien.

Ens agradaria que ens explicara quin era habitualment el procediment, com s'informava i què és el que vostés realment sabien, sobretot a través de la Tenedora d'Inversiones y Participaciones, que és, a judici del Banc d'Espanya, aquell element més.
.
.
, diguem, menys clar de tot el funcionament de la CAM quant a les seues inversions per la forma en la qual les feien.

I si sap d'alguna qüestió en concret d'alguna d'elles, per descomptat, molt més enllà del que reflectixen les actes, particularment, en el cas de vosté, com a president de la comissió territorial de València, si tenia alguna informació concreta sobre inversions problemàtiques en la zona de València, entre elles, se m'ocorre una que, a més, últimament sembla que ha acabat de resoldre's definitivament, que és el famós projecte Ciudad Ros Casares, en el qual la participació de la CAM era realment molt important.

Després, el tema de les quotes participatives.
A tots els que preguntem, acaben explicant-nos que és el Banc d'Espanya el que els aconsella el que es facen unes quotes participatives.
Jo no tinc molt clar que siga això, després del que van declarar ací.
.
.
, o el que va declarar l'actual administrador per part del FROB.

Però vull que m'explique això, vull dir, si és.
.
.
, o no, sinó el.
.
.
, o el que vull que explique de les quotes participatives és per què.
.
.
, o millor dit, com és produïx.
.
.
o si coneixen com es produïx la distribució d'eixes quotes, o la venda d'eixes quotes participatives.
Si es crea algun tipus de sistema d'incentius per a poder col·locar eixes quotes en el mercat perquè les compren determinats clients d'un perfil en general prou definit, la major part d'ells les compren pensant que és una cosa diferent al que realment són en la pràctica.
I voldria saber de quina manera es decidix per part de la direcció de la CAM el posar en marxa tot això i quin és el sistema en el que es du.

També voldria que ens explicara el tema de les retribucions.
Vosté també figura com a.
.
.
membre del consell d'administració de Gesfinmed i Incomed i, per tant, segons el mateix expedient del Banc d'Espanya, deixa ben clar que les retribucions que percebien com a membres d'este consell d'administració contravenien els estatuts de la CAM.
No sé si vosté arriba a participar en tota la presa de decisions d'estes coses, però m'agradaria que ens explicaren si eren conscients d'eixa contravenció.
I si eren conscients d'eixa contravenció, per què la feien?
I això seria una qüestió important.

També, que ens explique les operacions de comptabilitat que el Banc d'Espanya denuncia, el pas a fallits de determinats crèdits, també la rehabilitació de dubtosos i fallits en 2010 i, sobretot, les titulitzacions que es produïxen en 2010.

Així com també ens agradaria que ens explicara el que sap vosté de les diferents informacions i requeriments del Banc d'Espanya, i per què eixos requeriments, alguns d'ells amb caràcter prou imperatiu, no es complixen per part de la direcció de la CAM.

I, de moment, eixes serien les preguntes que voldria fer.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Correspon ara la intervenció de la representant del Grup Parlamentari Compromís, que és la il·lustre senyora Mireia Mollà.

Té la paraula, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Nemesio, jo voldria fer-li algunes preguntes per començar, per situar-nos.
La primera d'elles seria: què pensa vosté que va fallar en la CAM o per què va necessitar la intervenció?

Ací, els administradors del FROB ens han contat com la CAM feia diverses inversions prou dubtoses, una exposició excessiva al mercat immobiliari i, a més, uns avals i garanties que, a dia de hui, se posen en discussió com a irregulars per haver-se, d'alguna manera, botat el que deurien haver segut els tràmits per a certificar que eixos projectes i eixos avals se donaven amb garanties.
Per tant, voldria saber quina és la seua opinió respecte açò.

Voldria preguntar-li, vosté diu que és advocat, ara a toro passat -com se diu-, pensa que vosté reunia els mèrits i capacitats per a formar part del consell d'administració de la CAM?

Quina era, o quina pensava que era, la seua labor com a membre del consell d'administració, com a vicepresident?
I, després.
.
.
, bé, primer, formant part del consell d'administració; després, com a vicepresident, i en les participades, quina devia ser la seua labor?

Vosté pensa que darrere de la gestió que hagen pogut fer els representants elegits per les administracions públiques se'n deriven responsabilitats politiques?
És a dir, vosté pensa que els consellers que venien nomenats per administracions públiques havien de rendir comptes a les administracions que els elegien i, per tant, que hagen pogut, doncs, no fer la seua labor com a consellers, comportar responsabilitats polítiques?

Voldria preguntar-li una cosa concreta, i és: en el plec de càrrecs del Banc d'Espanya, quines són les infraccions que se li imputen a vosté i quines són les sancions que se deriven d'eixes infraccions que se li atribuïxen a la seua persona?

Una pregunta senzilla és: què cobrava vosté?
Ja no com a conseller, sinó en les participades, què cobrava vosté per formar part de les participades?
Perquè entenc que com a vicepresident d'Incomed tindria una dieta que ens agradaria que vosté poguera fer pública, ja que no van autoritzar en cap moment que se fera públic en els informes anuals les seues retribucions.

Passaren les dietes de les participades per l'assemblea general?
I passaren totes les dietes de les participades pel consell d'administració?
Vosté va ser una de les persones que va poder votar a favor que se li adjudicaren 300.
000 euros de dietes a Modesto Crespo?
És a dir, recorda eixa reunió del consell d'administració i el consell d'administració donant el vistiplau a eixos 300.
000 euros?
Vosté estava allí?
No va dir res?
No va opinar?
No sé.
.
.

Van passar tots els requeriments del Banc d'Espanya pel consell d'administració?
Vosté va poder vore els cinc requeriments que va fer el Banc d'Espanya per al consell d'administració?
I van fer algun tipus de gestió per a informar-se millor sobre què estava passant?
A la direcció li demanaren responsabilitats o informacions?

Perquè el que se'ns ha dit ací és que vostés l'únic que feien era donar el vistiplau als informes que venien de la direcció i que, a priori, doncs, no semblava que hi havia ningun tipus de problemes en l'entitat.

Perquè si és així, vosté considera, si és de veres que tots els informes estaven ahí, que vostés van demanar informació i se'ls va dir que estava tot perfectament, vosté, aleshores, podria afirmar que la direcció de l'entitat va enganyar, va mentir, va falsejar, el terme que vosté vullga atribuir-li, sobre els balanços i sobre la situació real en què estava immersa la CAM?

M'agradaria també saber fins a quin moment vostés van demanar informació, més enllà dels informes favorables que remetia la direcció, respecte els projectes d'inversió en el sector immobiliari.
Se diu en l'expedient disciplinari que no comptaven amb informes que demostraren la vàlua, demostraren la solvència, vingueren recolzats per informes que digueren que efectivament eixos projectes estaven garantits.
Vosté va vore eixos informes favorables de la direcció als crèdits que se li donaven a projectes immobiliaris que s'assenyalen en l'expedient disciplinari obert pel Banc d'Espanya?

I pensa -ja per últim- que en el consell d'administració s'actuava en bloc.
Vosté, des d'eixa perspectiva objectiva que podria tindre per vindre representat per una entitat fundadora, pensa que aquells representats que venien d'administracions públiques i que havien sigut elegits o proposat per algun partit polític, pensa que actuaven en bloc?
És a dir, els que venien del Partit Popular o aquells que vosté podia pensar que venien del Partit Popular actuaven en bloc, els del Partit Socialista en bloc.
Hi havia una doctrina de partit a l'hora de fer les gestions en el consell d'administració?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Correspon la intervenció, en nom del Grup Parlamentari Socialista, a l'excel·lent senyor Ángel Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Nemesio, usted nos ha relatado que estuvo en la caja desde el año.
.
.
, desde febrero de 2007 hasta julio de 2011.
Si yo no he leído mal en algún papel del Banco de España, usted estuvo también en un período comprendido entre julio de 1990 y febrero de 1994.
Luego, después usted fue portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento de Torrent.
Por cierto, enhorabuena, porque parece ser que fichó usted a la actual alcaldesa como asesora y, por tanto, ya apuntaba visión política.
He dicho la actual alcaldesa.
(Veus) La actual, sí.
Y creo que es usted presidente del Círculo Católico de Torrent todavía, y en esa condición está en el consejo de administración de la caja.

A mí me gustaría saber quién le propuso para el consejo de administración de la caja, porque eso no sale por generación espontánea.
Siempre hay alguien que tiene.
.
.
Usted ha sido presentado en alguna ocasión como el hombre del consell, o de, al menos, algún presidente del consell en la CAM.
Y me gustaría conocer hasta qué punto esas vinculaciones existen o no.

Mire, todo el sector de cajas de ahorros ha tenido problemas derivados de la burbuja inmobiliaria en este país, pero no todos los consejeros de los consejos de administración.
.
.
, primero, no todas las cajas las ha intervenido el Banco de España y, segundo, no a todos los consejeros les ha abierto el Banco de España un expediente administrativo por una serie de infracciones.
Usted tiene ese expediente abierto y a usted le acusan, como a los demás, de deficiencias en el control interno, de prácticas contables que adulteran la realidad financiera y patrimonial y de incumplimiento relativo a la presentación del plan de actuación.
De todo eso le acusan a usted, junto con el resto de.
.
.

¿Por qué cree usted que el Banco de España les abre este expediente a ustedes?
¿Por qué les singulariza de esta manera, acusándoles de la comisión de una serie de infracciones, al menos, de infracciones administrativas -no sabemos si la cosa se va a quedar ahí-, pero al menos de una serie de infracciones administrativas?

Como lleva usted desde el año 2007, desde febrero, usted, sin duda, ha asistido a los consejos de administración -si quiere le relato las fechas, e incluso el contenido-, donde se han expuesto los diferentes escritos, primero, de recomendaciones y después de requerimiento del Banco de España.
El más duro de ellos, el escrito de 14 de diciembre del año 2010, unos días después en el consejo.
Pero los anteriores también apuntaban.
.
.
, desde el año 2005, que usted no estaba, pero 2007, hay varios escritos en el año 2007 y, desde luego, el del año 2010 son muy contundentes.

Y a mí me gustaría saber ante esos escritos, que cada uno de ellos era más grave o más duro que el anterior, en el que se recogían que no se había resuelto lo que en el anterior se decía y que, además, se había agravado la situación, ustedes qué hicieron, aparte de, como dice en las actas de los consejos, recibir explicaciones del director general y darse por satisfechos con las explicaciones.

Claro, eso puede suceder una vez, pero cuando a uno le dan unas explicaciones y dentro de unos meses el Banco de España presenta un escrito más duro que el anterior, ¿se traga nuevamente las explicaciones?
Y dentro de otros pocos meses, viene otro escrito más duro que el anterior, ¿se vuelve a tragar las explicaciones sin más?
Parece que el tema.
.
.
, ¡hombre!
, al menos, debe excitar la inquietud, la preocupación de una persona que entiende cómo funcionan estas cosas y debe indagar un poco más allá de lo que está pasando, y parece que lo que estaba pasando era bastante gordo.

Por ejemplo, en el consejo de administración del 30 de marzo de 2011, hubo un enfrentamiento importante, porque en ese consejo algunos -no sé si usted entre ellos- pidieron explicaciones al director y al presidente por haber doblado el importe de las ayudas que se pedían al FROB.
Cuando ustedes se integran en el SIP, las ayudas al FROB eran una cantidad y llega un determinado momento en que las ayudas que se tienen que pedir al FROB tienen que ser el doble, y se aprueba -y ustedes le piden.
.
.
-, se aprueba supongo que en el Banco Base o en la dirección del SIP y ustedes piden explicaciones por eso.
Eso ya les debería haber alertado de que la situación era mucho más grave de lo que se estaba diciendo.

Entonces, me gustaría saber qué hicieron ustedes como miembros del máximo órgano de administración de la caja para resolver esos temas.
Si hablaron con alguien, si les llamaron del Instituto Valenciano de Finanzas, por ejemplo, que el instituto recibía esas comunicaciones del Banco de España.
Si hablaron con el conseller en cuestión.
Usted alguna relación debía tener con el conseller don Gerardo Camps, que se atrevió a decir a finales de 2009 que en el año 2010 la caja entraría en pérdidas.
Me imagino que eso alertaría a cualquiera, sobre todo si además la cercanía política es importante, para preocuparse por lo que estaba pasando.
Me gustaría que nos explicara un poco qué fue lo que hizo al respecto.

Me gustaría que nos explicara también quién decidía la estrategia de inversiones en TIP, la Tenedora de Inversiones y Participaciones, y si ustedes recibían alguna explicación al respecto, porque ahí se ha generado un agujero de más de mil millones de euros.
Entonces, eso es algo significativo y que debe ser controlado por los miembros del consejo de administración.

Las actuaciones que describe el pliego de cargos del Banco de España en relación, por ejemplo, Polaris World, o con el Grupo Ballester, o con el Grupo Valfensal son verdaderamente escalofriantes.
La utilización de los créditos de la manera que se han utilizado, de la manera que se han adjudicado, las garantías, el escaso seguimiento de los proyectos son verdaderamente escalofriantes.
Me gustaría saber si ustedes tuvieron conocimiento de eso y si tomaron alguna medida al respecto.

El anterior compareciente nos ha dicho que no recuerda que se aprobara en consejo de administración una dieta para el señor Crespo en Tinser por 300.
000 euros, y con efectos retroactivos de dos trimestres atrás, pero está en el acta del consejo de administración -si quiere, le digo la fecha.
Pero supongo que si usted estuvo, se acordaría, porque no creo que fuera habitual -y si era habitual, desde luego es para echarse a temblar- que aprobaran dietas de 300.
000 euros al año con frecuencia y que se le pueda haber olvidado.

Me parece que con esto, para la primera ocasión, tenemos bastante.
Me gustaría que respondiera concretamente y que, en fin, no siguiera por la estela de los que le han precedido en estas comparecencias, que han venido a cualquier cosa menos a explicarnos lo que pasó en la CAM.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Per últim, en representació del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat senyor David Serrá té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Nemesio, benvingut a esta comissió d'investigació parlamentària.

Vosté, com ha dit en la seua presentació, prové per les entitats fundadores i és el primer cas que se dóna que no ve per representació institucional, en este cas, ja siga a través dels ajuntaments o ja siga a través de les Corts Valencianes.

I m'agradaria fer les preguntes tipus que he fet a totes les persones que abans de vosté han comparegut en esta comissió.

M'agradaria saber si vosté ha rebut algun tipus d'insinuació o de recomanació des de les esferes polítiques, des de l'àmbit, en este cas, de la Generalitat valenciana o dels seus responsables per a prendre qualsevol decisió en el marc de la CAM i del seu consell d'administració.
Si vosté s'ha sentit pressionat en algun moment per part de l'administració pública per a tindre de recolzar qualsevol activitat que se poguera donar en eixe cas.

M'agradaria saber, segons vosté, si creu que l'actuació.
.
.
Perquè, clar, vosté diu que des de l'any 2007 formava part del consell d'administració, i pràcticament des d'eixe any n'hi ha oberta una inspecció permanent per part del Banc d'Espanya en la CAM.
M'agradaria saber, a banda dels escrits i al final les recomanacions que ha fet, si el Banc d'Espanya amb vostés ha tingut algun tracte especial, algun tracte diferenciat i ha pres mesures reals sobre el que estaven detectant o creien que detectaven, que sí que ho ha fet després de la intervenció.
En este cas, el plec de càrrec en el qual tots els que formaven part dels òrgans de govern se veuen immiscits, eixos plecs de càrrec han vingut després de la intervenció.
I m'agradaria saber si durant els anys que ha tingut oberta una inspecció permanent el Banc d'Espanya, si va prendre mesures de veritat, a banda de recomanacions que puga fer amb més o menys força en els escrits que arribaven al consell d'administració.

M'agradaria saber, en la informació que tenim i que ens va facilitar el FROB, a través de la CAM, el volum de riscs totals que tenia la CAM.
Estàvem parlant de 47.
136 milions d'euros, dels quals la Generalitat valenciana i el sector públic vinculat a ella tenia 671 milions d'euros disposats d'eixos 47.
136, cosa que significava un 1,4% del volum de risc.
Saber en la seua opinió si això ha condicionat en alguna cosa la situació de la CAM, si això ha tingut alguna cosa a vore de veritat en la intervenció d'ella o si al final La Generalitat ha segut un client més, amb les especificitats que puga tindre per ser una administració pública i de la importància que és La Generalitat, respecte a altres clientes.

I sí que m'agradaria que ens parlara també de les quotes participatives.
Jo crec que el ressò social.
.
.
hi ha transcendència i l'afecció que han tingut en milers d'estalviadors que tenen depositats els.
.
.
I jo crec que, bé, que tenien depositats els recursos econòmics en la caixa.
Segons hem pogut saber, hi havia una voluntat per part del consell d'administració que se recompraren, en este cas, estos títols -aixina s'havia decidit-, i que la intervenció del Banc d'Espanya i, en este cas, el FROB és qui paralitza eixes decisions que s'havien pres en el si de l'entitat.
Saber si estaven avalades, garantides.
Si el Banc d'Espanya o el Ministeri d'Economia eren coneixedors d'esta operació que anava a fer-se i què havien dit sobre això.

Per tant, en esta primera intervenció, no li faré ja més preguntes, perquè crec que ja va bé.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyor Nemesio, té un temps de deu minuts per a.
.
.

El senyor Nemesio Casabán:

L'ordre de contestació?

El senyor president:

Com vosté crega convenient.
Sí, sí, faltaria més.

Quan vullga, té la paraula.

El senyor Nemesio Casabán:

(Inoïble) .
.
.
deu minuts, però crec que en són moltes.

A vore.
Començant pel final, el Cercle Catòlic de Torrent és una entitat fundadora, ho he dit al principi.
N'hi han tres entitats que són.
.
.
És fundadora perquè era l'entitat fundadora de la Caixa d'Estalvis de Torrent.
Fundà el Cercle Catòlic de Torrent en 1906 la Caixa de Torrent.
I la Caixa de Torrent, sent jo en aquell moment president dos anys, des de 1988 a l'any 1990, perquè en aquell moment tenia la representació precisament en el consell d'administració de la Caixa de Torrent, de l'entitat fundadora, passí a ser president de la Caixa de Torrent.
I de les primeres coses que férem, va ser decidir la integració en la CAM, que iniciàrem el procés en l'any 1988, només vaig ser jo president.
Es prengueren els acords en l'any 1988, però no se materialitzà aquella fusió que era per absorció sinó el 30 d'abril de 1990.
Com a conseqüència d'això, jo continuí.
.
.
, passí, amb els pactes aquells d'integració, passí dos anys a ser membre del consell d'administració de la CAM i, després, en l'any 1992, la CAM va fer una altra fusió, aquella va ser per integració, amb la Caixa d'Estalvis d'Alacant i que ja era de València i jo continuí fins dos anys més, com continuaren tots els qui estàvem en aquell consell d'administració.
Per això explique un poc, potser, allò de les dates aquelles.
Quan jo deixí la CAM en 1994 realment no se pareixia massa a la CAM de l'any 2007, era una altra cosa.

I realment a mi me va substituir en els òrgans de govern de la CAM una altra persona, aquella persona estigué tretze anys i, al final, en l'any 2007, aquella persona no podia ser i vaig ser jo.
I per això entrí.
I per molt que puguen pensar-ho, vull dir, li tocava al Cercle Catòlic en aquell moment, va ser una casualitat i, a més, els estatuts de la CAM dien que s'havia de ser eixa alternança, estava eixe mecanisme, i havia estat abans no sé si el de.
.
.
crec que era el de la Diputació de València i abans havia sigut el de la Diputació d'Alacant.
I ja està.
I, de fet, m'enrecorde perquè se presentaren dos llistes o tres llistes en aquell procés i l'única persona que no tenia una altra alternativa era jo, perquè aquells de les altres dos entitats no podien ser.
O siga, que la realitat és la que és.

Perquè quede també clar, sóc president del Cercle Catòlic de Torrent des de l'any 1990.
I abans de ser candidat del PP en l'any 1995, jo ja era president del Cercle Catòlic de Torrent i he continuat mantenint eixe càrrec.
I el Cercle Catòlic de Torrent és una entitat, perquè algú m'ho ha preguntat, que se fundà en l'any 1884, i té la forma jurídica d'una associació i és part del moviment de creació de l'església de cercles catòlics obrers a finals del segle XIX i són de les poquetes entitats d'estes característiques que continuen.
No sé.
.
.
, això.

Després, a la pregunta de si he rebut algun tipus d'insinuacions de les esferes polítiques per a prendre… Ninguna.
Perquè realment jo estava, igual que els impositors, estàvem ahí per una representació que no tenia ningun tipus de vinculació amb l'administració.

M'havien preguntat si crec que l'actuació de la CAM.
.
.
amb la inspecció permanent, com ha acabat tot açò i, en definitiva, si el Banc d'Espanya va prendre mesures de veres.
Realment he de dir, i conteste en este punt al senyor Luna, que realment l'únic… Fer un requeriment o donar algun tipus de crida d'atenció, l'única que jo recorde que, a més per imperatiu de la pròpia decisió del Banc d'Espanya que s'havia de llegir en el Consell d'administració, va ser eixe del 14 de desembre, crec que és, que se va donar compte al consell d'administració, si no recorde mal el 21 o 22 de desembre.

En un consell d'administració en el que, en definitiva, se demanava que se prengueren unes decisions, o siga, se ficaven de manifest una sèrie de.
.
.
sobretot problemes greus, problemes que podien ser greus de solvència o provisions que podien entendre que no estaven ajustades a la Circular 4/2004, del Banc d'Espanya, i que això s'havia de tindre en compte per a corregir, perquè no és molt més.

I, en eixe moment, el consell d'administració de la CAM ja havia pres, dins del procés d'integració en caixa.
.
.
el que supervisava el grup del Banco Base, ja havia pres les decisions, o siga, ja havia acordat delegar totes les facultats del consell d'administració en el consell d'administració del Banco Base, quan el Banco Base anava a tindre un conseller delegat que era el president executiu de Cajastur, el senyor Menéndez.

I, realment, se'ns dóna compte d'això i mosatros decidim que això se donarà compte al Banc Base.
El Banc Base encara no estava constituït, però se constituïa en una setmana després.
I el Banc Base, el 28 de desembre de 2010, va assumir totes les facultats del consell d'administració, perquè a més era preceptiu per aprovar uns balanços de comptes consolidats de l'exercici 2010, era preceptiu, mos ho exigia el Banc d'Espanya i crec que d'això no n'hi havia cap dubte, no és una mala interpretació, és aixina.
I, en definitiva, el mateix Banc Base, el consell d'administració del Banc Base contesta al requeriment del Banc d'Espanya en el primer trimestre de l'any 2011 i li diu les mesures que va a adoptar per a corregir eixes… Perquè, a més, és que no podia fer-se d'altra manera.

Eixe és, que jo recorde, l'únic requeriment real.
I, ojo, que la inspecció del Banc d'Espanya que havia donat (inintel·ligible) .
.
.
eixe requeriment estava acabada, si jo no recorde mal, des del mes de febrer de 2010, febrer o març, en el primer trimestre.
I, en definitiva, l'única comunicació que rep el consell d'administració és eixa.

Clar, després, al fracassar el procés d'integració que dúiem deu mesos en Cajastur, Caja Extremadura i Caja Cantabria, fracassar este procés, mos trobàrem en una situació que ahí ja anàrem al dedillo de tot el que mos va requerir el Banc d'Espanya, perquè a més no teníem una altra opció.
Perquè estàvem en una situació que era impossible que poguérem arribar a cobrir el nivell de recursos mínims en relació al risc viu que mos exigia la normativa, la nova normativa, estàvem absolutament fora de joc.

I jo no sé si a la pregunta que m'han fet d'allò de La Generalitat, efectivament, La Generalitat tenia 600 o 700 milions d'euros, el total o el que estaven (inintel·ligible) .
.
.
a La Generalitat que era l'1 i un poquet més del risc de préstecs.
I la veritat és que per a mosatros, almenys així ho enteníem, els préstecs que l'entitat donava a l'administració, a les administracions públiques, independentment del tipus que fora, en definitiva era més, des del punt de vista del coeficient del risc, en aquell moment, jo no sé ara com serà, però, en definitiva, era més avantatjós que no… És la veritat, almenys la informació que jo tenia.

I en el tema de les quotes participatives -i vaig a contestar també al que se m'ha dit-, les quotes participatives, efectivament, a mosatros el director general mos proposa que hem d'emetre quotes participatives, que és un instrument que està en la llei des de fa no sé quants anys i això dóna una gran… Estic parlant de l'any 2008, perquè les quotes participatives s'emeteren, crec, el 23 de juliol de l'any 2008.
Aleshores, les quotes participatives en definitiva s'entén que és una cosa mixta entre capital i que el Banc d'Espanya estava absolutament content que això se fera i mosatros, almenys, he de dir-ho honradament, a mosatros ens ho contaren així.

Indubtablement, repassant la normativa crec que hi ha un reial decret del mes de febrer de l'any 2008, si no recorde mal, que exigix un major nivell, eleva l'exigència dels recursos propis de les entitats, en concret a la CAM en aquell moment passa a ser clarament del 8%.
I, efectivament, ahí pot estar també la voluntat, l'avantatge de fer quotes participatives.
Se ven com un producte, almenys al Consell, absolutament recolzat pel Banc d'Espanya i com una tercera via o una via possible perquè les caixes se recapitalitzen.
I mosatros, pensant que estan fent una cosa estupenda, mosatros estàvem absolutament a favor que es fera.

Després, el que passa amb les quotes participatives?
Efectivament, mosatros sempre volguérem que en els acords i en els contractes d'integració que firmem amb les caixes del Banc Base, que és una escriptura pública de 27 de juliol de l'any 2011, el Banc Base havia d'assumir les quotes participatives de la CAM, atendre eixes quotes participatives, el Banc Base.
Però el Banc Base no era la CAM en el seu 40%, era tot.

Això, al final, aquells estaven que no, incomplint l'escriptura que estava firmada el 27 de desembre, i és una escriptura pública, i al final.
.
.
, però, bé, això, en el projecte de segregació el banc assumia això.
Quan això se'n va a passeig per l'incompliment per part d'ells, les assemblees d'estes tres entitats de tot el que duien treballat i en el que s'estava, en definitiva, mosatros intentem salvar les quotes participatives i, en definitiva, acordem i intentem, primer, ficar-ho.
.
.
que s'ho quede en el balanç el Banc Base, perquè no se denominaven CAM si no al final.
.
.
, i amortitzar-les i que ho pague el Banc Base.

El Banc d'Espanya ahí digué l'últim dia, digué que no i el mateix consell que acordàrem això és el que, estant celebrant el consell, vingué el delegat del Banc d'Espanya en Alacant i dugué un escrit en el que mos dien que, en definitiva, la CAM no era una entitat, que la CAM no tenia salvació, això el dia 21 de juliol de l'any 2010, perquè tot el que havíem presentat del pla de recapitalització i tot això no els pareixia correcte.
I que, en definitiva, mos donaven un pla, que no teníem dret ja al préstec del FROB que teníem aparaulat, que estava aparaulat per 1.
493 milions d'euros, si no recorde mal.
I, en definitiva, si mosatros no érem viables comptant amb els 1.
493 milions del préstec del FROB, que no mos havien donat, perquè diners públics, ni un cèntim, menys anàvem a ser viables si el pla que havíem presentat comptant amb estos diners no era viable per a assegurar la solvència de la CAM, mos donàvem un termini de deu dies perquè mosatros presentàrem un altre pla.

Com ja era el tercer pla o el quart pla, perquè ja s'havia presentat un pla en abril, se va rectificar en el mes de maig, se va completar una altra vegada en el mes de maig, estos callaren i ja no sabérem més d'ells fins al dia 21 per la vesprada.
Aleshores, el consell d'administració, per a no complicar més les coses digué, bé, és que açò en el fons t'estan dient que t'intervenen, que d'ací deu dies mos intervenien.
Mosatros demanàrem la intervenció per considerar que no podíem, sense les ajudes del FROB, amb les que ja comptàvem, en definitiva, seguir avant.

Ja no me queda temps?

El senyor president:

La presidència és flexible mentre vosté estiga informant.

El senyor Nemesio Casabán:

Jo puc equivocar-me en moltes coses.
Jo he conegut tot això i he fet l'esforç de recordar, perquè a més, i és humà, a vegades les situacions desagradables un tracta d'oblidar-les.
I per a mi, en allò personal ha sigut desagradable, en allò personal i en allò institucional.
Però, en qualsevol cas, crec que tinc prou bona memòria en allò essencial i eixe tema…

El que me deia el senyor Ángel Luna respecte que les majors exigències, les majors necessitats de diners del FROB que parla d'eixa reunió del 30 de març, les majors exigències dels diners del FROB, és molt fàcil.
Jo tinc, no és que tinga una teoria, jo estic convençut de per què el procés.
.
.
I és la meua opinió, però des de dins i és una opinió personal meua.
.
.
En definitiva, mosatros estem en una situació molt incòmoda i molt difícil des que probablement.
.
.
des de l'exigència dels requeriments de capital del 8%.
I eixa és la situació anterior al dia 19 de febrer de l'any 2011.

El dia 19 de febrer de l'any 2011 el BOE publica un real decret, que entra en vigor eixe mateix dia, segons el qual mosatros i tots els qui vinguen amb mosatros van a tindre necessitat de tindre un capital del 10%.
I, a més, això, en un termini que s'acaba el 30 de setembre.
I si tu no tens eixe capital del 10%, en definitiva, no passa res.
Al final, eixa societat, l'entitat eixa va ser el que vulgarment se diu nacionalització, que en definitiva el FROB pren el comandament d'eixa societat, valora tot el negoci financer de qui està allí, el valora i, en definitiva, fica els diners fins cobrir eixe 10%.
I en el termini de dos anys en eixe moment, segons diu la normativa, el FROB procedix a la venda total o parcial d'eixa entitat.

Jo pense que si eixa norma que se publicà el dia 18 de febrer de l'any 2011 no s'haguera publicat el 18 de febrer de l'any 2011 sinó que s'haguera publicat després del dia 30 de maig de l'any 2011, probablement, eixe procés, que estava en marxa des del 24 o 25 maig de l'any 2010 i que havia tingut un muntó de faena d'un muntó de gent de quatre caixes, probablement no haguera fracassat d'eixa forma.
Perquè, si no, no té una altra explicació.
O siga, jo no.
.
.
Però, bé.

Però ahí estan, probablement, els majors requeriments de capital pel canvi normatiu.
La CAM tenia una exposició de finançament de fora d'Espanya, el que diuen els mercats, que era molt superior al 20%.
I la CAM no tenia socis que superaren un 20%.
Conseqüentment, estava en allò del 10% del requeriment de capital.
I era aixina.

Aleshores, probablement, si eixa normativa no haguera eixit en eixe moment, sinó que haguera eixit dos mesos després, doncs el procés d'integració, en este sentit, haguera estat acabat i no s'haguera produït eixa situació traumàtica.

Jo sóc dels qui pensa.
.
.
Perdonen que no els conteste, però com després me poden preguntar en tota.
.
.
Jo el que puga saber jo els ho vaig a contestar, perquè no tinc res a ocultar, de deveres.

La CAM, a finals de la dècada del segle XX o a principis dels anys 2000, havia fet una política de créixer molt en càrrec a diners de fora d'Espanya, o siga, de grans corporacions financeres.
Quan això, arran de la crisi de les hipoteques subprime, en agost de l'any 2007 se'n va a passeig i quan, a més, s'agreuja amb el que passa en octubre de 2008, això està absolutament mort.
Vull dir que, en definitiva, no se pot mantindre.

Ahí pot estar l'error d'eixes decisions que se prengueren -que hui és molt bonic jutjar-les-, que se prengueren, que jo no estava en el consell d'administració.
.
.
Vull dir, això se va fer.
.
.
, 2001, 2002, 2003.
.
.
; sense dubte en 2007, quan jo entrí en el consell d'administració, no anàvem més que a anar en la política de tallar i tallar, de disminuir, disminuir; sobretot en l'any 2008, quan ja se veu que el tema és gravíssim, quan ja se veu que açò no és una cosa d'uns mesos, que el problema de la crisi del sistema financer és molt més greu del que podia pensar-se en agost de l'any 2007.
I, realment, això determina.
.
.

Jo crec que el Govern d'Espanya, que era d'un color distint al govern de hui, el Govern d'Espanya ho va vore, perquè tenia l'obligació de vore-ho, i aleshores comencen a fer-se modificacions.

La primera, la del reial decret este de febrer de l'any 2008.
Major exigència de capital.
La segona, en això no se pot.
Les caixes d'estalvi, que no tenen mecanismes de tindre més capital, en definitiva, animar.
.
.
Se crea el FROB.
I el FROB sabem que se crea en el mes de juliol de l'any 2009.
Però el FROB se crea en juliol per a ajudar a fer processos de reestructuració ordenada de les entitats financeres.
Però, al final, el FROB no comença a actuar sinó a partir del mes de febrer de 2010; perquè no obté la benedicció de Brussel·les pel tema de la competència i diners públics a entitats privades i tal.
I no obté eixa benedicció fins febrer, finals de gener.
I és llavors quan els processos de fusió comencen a anar i tal.

El govern i el Banc d'Espanya pensen que, a més d'eixe procés de major recapitalització, és bo que les caixes d'estalvi primer se fusionen entre elles.
I, aleshores, se condicionen.
.
.
; s'aprofita les ajudes del FROB per a, d'alguna manera, afavorir els processos d'integració.
Bé, i ahí estem en l'any 2010.

Però és que, després, s'adonen que això no és suficient.
Perquè el problema de les caixes.
.
.
Si les caixes estan dèbils, per molt que s'unisquen, van a continuar sumant debilitats.
I per molt que siguen tres vegades més grans o cinc o deu, l'entitat resultant no va a anar fora d'Espanya.
.
.
, o siga, no va a obtindre la confiança dels mercats.
I, aleshores, decidixen o s'inventa, legalment, en el seu dret -i jo crec que amb molt bona intenció-, el tema del canvi de la naturalesa jurídica; allò de l'exercici de l'activitat financera, l'exercici indirecte, que és una normativa que també crec -si no recorde.
.
.
- és de juliol de 2010.
I comencen que el banc cancel·lara el SIP; que, al final, s'ha d'aportar tot el negoci a un banc; en les caixes ja no van a tindre el desenrotllament de l'activitat financera.
.
.

I, total, que l'any 2010 és un any d'unes convulsions tremendes no sols en l'econòmic, sinó en les decisions legals, de normativa legal que s'adopten.

I la nostra caixa està ficada en el procés este, en un procés que, en principi, pareixia molt bo: primer, era un procés que permetia.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent ja.

El senyor Nemesio Casabán:

Jo acabe.
Doncs, jo crec que millor que me pregunten, perquè.
.
.
Si els pareix.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Nemesio.

El senyor Nemesio Casabán:

Jo, perdone que no els haja contestat.
.
.
Però, en fi, ara.
.
.

El senyor president:

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Moltes gràcies per la seua intervenció.

Efectivament, n'hi ha algunes coses que no ha contestat i altres coses que, a través de la seua intervenció, també ens han suggerit preguntes.

Bé.
Jo començaré per les coses que no ens ha contestat.
Li he preguntat si tenia relacions amb la CAM durant o després o abans de la seua participació.
M'agradaria mos ho aclarira això.

En el tema de les quotes participatives ja sabem que, en un moment determinat, el Banc d'Espanya li requerix a la CAM que incremente la seua provisió; i es parla de les quotes participatives.
I li ho dic, segons els representants ací del FROB no va ser el Banc d'Espanya qui va animar a utilitzar l'instrument de les quotes participatives, sinó més bé a això hi van haver reticències, però bé.
Això supose que no sé si ho acabarem d'aclarir ací, en esta comissió, o no.

I jo li preguntava, sobretot, de la forma en què es decidix col·locar eixes quotes en el mercat, a través de quins mecanismes.
Ens agradaria que ens explicara això.
¿Com és possible que moltíssima gent acabara comprant una cosa que es pensava que eren el que vulgarment es diu plazo fijo i resulta que estaven comprant una cosa que no tenia res a vore amb això?
I això.
.
.
Vull dir, si no ho aclarixen vostés, com a responsables de la CAM, difícilment podrem aclarir-ho.

I ara coses que tenen relació amb el que vosté ens ha dit; i algunes coses que tenen relació amb el que jo li preguntava abans.
Una, quan vosté entra de nou de conseller, en febrer de 2007, diu que substituïx una persona que ja estava abans -se suposa- en la assemblea general, en representació del Cercle Catòlic de Torrent.
¿Per què decidix, en eixe moment, fer eixe canvi de persona?
Vull dir, ¿té alguna cosa a vore amb que el Cercle Catòlic de Torrent anava a entrar en el consell d'administració?
, li pregunte.
Eixa qüestió també.
.
.

Respecte a això, el tema de.
.
.
¿Quina relació tenen vostés amb l'entitat?
Vull dir, m'explique, tant en la seua època de conseller com en l'època en què hi ha hagut algú com a representant del Cercle Catòlic de Torrent en l'assemblea general, dic jo que esta persona els informaria periòdicament.
Vull dir, donaria algun tipus de comptes al Cercle Catòlic de Torrent sobre la seua funció, el que passava amb la CAM.
I li pregunte el mateix, ¿vosté ha donat algun tipus de comptes a l'assemblea o a l'executiva -o com es diga- del Cercle Catòlic de Torrent per a explicar.
.
.
, i saber d'alguna forma quina determinació ha de prendre?
És a dir, les seues decisions allí, en tant que representant d'una entitat, supose que no hauran sigut individuals, m'imagine.
De la mateixa manera que la persona que tenia en l'assemblea general supose que tant explicaria com supose que d'alguna forma diria: «Bé, i jo allí, ara, quan es decisdisca això, què és el que he de fer?
»; dic jo, pregunte.

Perquè clar, si no, no entenc massa bé quina relació té una cosa amb l'altra.
Perquè cada dia estic més convençut que el principal problema és eixe, el problema del control dels qui posen allí, perquè qui els controla i de quina manera; sobretot és la inexistència de transparència en els controls en tot açò.

Bé, vosté ha dit que s'havia crescut molt en càrrec a diners de fora.
Tot això jo entenc que és.
.
.
; li ho agraïsc, perquè és una espècie d'autocrítica que, fins ara, ningú encara no havia fet ací.
Però, de tota manera, eixe creixement es fa fonamentalment en funció d'un sector molt determinat, que és el sector immobiliari.
Un sector que, a més, el Banc d'Espanya, des de molt prompte, ja els advertix -a la CAM-, inclús abans que vosté fóra conseller, que no era raonable posar tots els ous en la mateixa cistella.

Ací li hem donat xifres que es repetixen com a pregunta; i que no sé per què es repetixen tant com a pregunta una cosa que ja se sap i que s'ha deixat ben clara.
Però jo el que.
.
.
El FROB ens va dir que, dels 54.
000 milions en global d'actius que tenia la Caixa d'Estalvis del Mediterrani, tan sols 1.
000 milions d'euros es dedicaven a inversions o préstecs de caràcter industrial.
És a dir, la resta, de forma aclaparadora, es dedicava al sector immobiliari.
Això és un error gravíssim.

I jo pregunte, no eren conscients d'això?
Jo no he tingut mai contacte amb ningú del consell d'administració ni res, però he conegut gent que ha tingut relacions amb empleats de la CAM, amb un cert nivell, que des de fa molts anys ja deien que era un problema greu el que tenia la caixa d'estalvis amb el tema del sector immobiliari, i que el dia que això pegara un pet -que és el que ha passat- la cosa anava a posar-se molt malament.
¿No hi havia ningú que fóra conscient d'això?

I, per acabar, dues coses que li he preguntat abans i que no m'ha contestat: el tema de les inversions.
Què sabien vostés d'inversions problemàtiques?
El senyor Luna li n'ha citat una.
I jo li n'he citat una, especialment perquè supose que alguna cosa tindrà a vore amb el fet que vosté fóra president de la comissió territorial de València, que és el tema de Ciudad Ros Casares.
Sé que és una inversió que ve abans que vosté estiguera en el consell d'administració però, lògicament, hi van haver de prendre determinacions, perquè les seues funcions, com a consell d'administració, eren parlar d'eixes coses.
Encara que tingueren les funcions delegades, havien de conéixer eixe tipus de qüestions i què és el que feia Tenedora Inversiones y Participaciones i quin tipus de control exercien sobre ella.
Perquè si un va a mirar l'expedient del Banc d'Espanya és una cosa escandalosa la quantitat de negocis estranys i que als únics que beneficien són les persones que reben els diners que els presta la CAM.
És incomprensible.

Per tant, vosté que estava ahí dins, si pot explicar-me d'alguna forma com funcionava això.

I, després, el tema de les retribucions.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
que també li ho he preguntat -sí, sí, acabe- i no ens ha contestat.
Vull dir, el tema de Gesfinmed, Incomed i les dietes, que no ens ha dit res.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Nemesio, vosté diu.
.
.
, ha afirmat que la CAM que va deixar no va ser la mateixa que va trobar.
Això jo crec que no ho dubtem.
Tampoc en les dietes, veritat?
Crec que tampoc en les dietes.

Diu que, quan vosté va entrar en 2007, la política va ser tallar i tallar i tallar les exposicions al sector immobiliari -he d'entendre-.
I ha dit, diu, «sobretot a partir de 2008».
I, clar, eixa xifra a nosaltres se mos va quedar gravada en les primeres intervencions que hi van haver en la comissió de la CAM; perquè el senyor Iturriaga, administrador del FROB, va dir que les retribucions, a partir de 2008, van suposar «un hito en la entidad», perquè se van multiplicar fins quatre els sous, per exemple, dels presidents de les participades.

Clar, això de tallar i tallar i tallar, i embutxacar i embutxacar i embutxacar, ¿era una cosa paral·lela, o com anava?
Perquè també va dir una cosa, que vostés tenien un 300% del creixement del crèdit d'exposició al sector immobiliari.
I va afirmar que posteriorment a 2008 va créixer l'exposició al sector immobiliari, amb les dades que va vindre el senyor Iturriaga a posar damunt de la taula.
Això de tallar i tallar i tallar.
.
.

També va dir que a partir de 2008 vostés van aprovar refinançaments de crèdits que ja anaven pel tercer o quart refinançament, de crèdits que, efectivament, eren crèdits dubtosos.

També resulta que l'expedient disciplinari que du després, com a conseqüència del plec de càrrecs, que m'agradaria que vosté poguera dir ací quines irregularitats, quines se li.
.
.
Ja sé que ho ha dit el senyor Luna.
Però és que eixa informació no la tenim.
Potser la tinga el senyor Luna perquè té, normalment, més fonts que jo.
Però l'expedient disciplinari fa una inspecció a partir de 2008, i ahí ja s'imputen irregularitats.
Diu: «Deficiencias en la gestión»; parla dels manuals de les bones pràctiques.
I se diu que, efectivament, a partir del 10 d'octubre de 2008, «tras la retirada masiva de fondos», la CAM hauria d'haver actuat.
I, de fet, diu que s'hauria d'haver.
.
.
, com incloïa el pla, «constituir un comité de crisis que nunca se constituyó».
Això de tallar i tallar i tallar.
.
.
No sé si també van tallar este comité de crisi que mai va vore la llum.

També diu que «en el año 2008, la entidad pasó a fallidos la cartera problemàtica, evitando de esta forma tener que reconocer como activos dudosos».
Amb la qual cosa, en la morositat no apareixia, efectivament, quin era el percentatge de morositat; no feia una imatge real del que estava passant, fins que no passara l'any.
I això és una pràctica que se salta l'establert en la circular 4/2004.
Aleshores, 2008.
.
.
, tallar i tallar i tallar, doncs jo ho dubte.
Jo li torne a preguntar: quina creu que era la seua labor com a conseller en el consell d'administració?
M'agradaria, com a vicepresident del consell d'administració, quina creu que era la seua labor?
Jo puc trobar alguna acta -per a dir-ho més clar, anem a parlar clar-, puc trobar una acta on vosté diga: «El senyor Nemesio toma la palabra para decir que se haga una ampliación sobre el informe que avala los créditos al proyecto X.
»?
Demanaven informació?
«El senyor Nemesio pide que se amplíe información respecto al requerimiento hecho por el Banco de España» -no el del 2011, ni el del 2010, els anteriors.
Hi ha alguna acta d'això?
Quina era la seua labor com a conseller d'administració?
Quina?

I, després, el tema de les participades.
Quin sou tenia vosté?
És que no sé per què els costa tant.
Perquè a mi, sincerament, ja, quan portem uns quants consellers, me dóna un poquet d'agonia.
Segur que m'entendrà.
Perquè quan a un no li dóna vergonya cobrar-ho però li dóna vergonya dir-ho, és que no està content moralment amb el que cobrava i el que feia.
Perquè, si no, vosté diu, «no, jo tenia mèrits i capacitats».
I a més, pencava, i per això cobrava 40.
000 euros.
O 80.
000.
O 300.
000.
I jo li he preguntat, i vullc que em conteste: vosté estava en la reunió del consell d'administració o sap si en una reunió del consell d'administració se va tractar la dieta de 300.
000 euros de Modesto Crespo en Tinser Cartera?
La va aprovar vosté?
La va avalar?
Estava en eixe consell d'administració?
Perquè el que se diu, els consellers, per ahí parlen, parlen més que aquí i diuen que no se va passar això pel consell d'administració, i s'ha clavat a posteriori en acta, falsejant les actes.
Jo vull saber-ho.
I vull saber si van passar tots els requeriments del Banc d'Espanya, tots, els cinc, pel consell d'administració.
Vull saber-ho.
Perquè, clar, uns acusen per ahí que s'han falsejat, i aquí estem per a demanar responsabilitats i saber el que ha passat.
Alerta.
Estem per això.

Perquè clar, vosté entendrà que efectivament, quan diu, per exemple, que bé, que això de les quotes participatives era un producte recolzat totalment pel Banc d'Espanya.
Clar, però de garanties per a retornar eixos diners, no, ¿veritat?
Perquè no era un producte recolzat pel fons de garantia, ¿veritat?
I per tant, van col·locar un producte majoritàriament a petits inversors, que no entenien eixe producte, i que no estava avalat pel Banc d'Espanya en el fons de garantia, i que se veia que era un producte d'alta complexitat.
Va dir.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
ha dit el seu antecessor -i acabe- que se'ls va prohibir als membres del consell d'administració tindre quotes participatives.
¿És cert o no és cert?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Nemesio, le voy a dar un consejo, me va a permitir.
Ha dicho usted que ha hecho un esfuerzo tremendo para recordar, porque uno tiene tendencia a olvidar lo desagradable, que el tema como ha sido muy desagradable, pues usted tenía tendencia a olvidar todo lo que ha pasado con la CAM, pero que ha hecho un esfuerzo por recordar.
Mire, hubiera sido mucho más sencillo que hubiera ido usted a la sede de la CAM y haber repasado las actas del consejo de administración donde estuvo usted.
Muchísimo más sencillo, no tendría que haber hecho ningún esfuerzo.
Simplemente -seguro que a usted además le hubieran dado una copia, le hubieran dejado tomar notas con más extensión que a nosotros, que a nosotros la verdad es que no nos dejaron mucho.
Pero como dice que no se acuerda, yo le voy a recordar algunas cosas.

Por ejemplo, que en el consejo de 22 de marzo del año 2007 -que ya usted era consejero- se leyó un escrito del Banco de España, donde decía, por ejemplo, que la tasa de morosidad de la caja era del 0,9%, frente al 0,6% del sector.
Es decir, un 50% más que la media del sector.
Mientras que la cobertura de insolvencias estaba en la caja en un 177%, cuando en la media del sector estaba en un 270%, es decir, más de un 50% peor que la media del sector.
Que no se controle el uso de entregas a cuentas, etcétera, etcétera.
Eso, en marzo de 2007, en un consejo en el que se supone que estaban todos y, por tanto, usted también.

En el consejo de 13 de diciembre del año 2007 se dice algo tan grave como que hay que aumentar dotaciones de riesgos, que hay unas grandes debilidades en el tema de dotaciones de riesgos subestándar, que hay que corregir errores de contabilización y cobertura de operaciones crediticias, y que hay que respetar el contenido de las normas contables.
Y usted es abogado.
Estaba allí, se lee un escrito del Banco de España, donde dice, «oiga, respeten ustedes el contenido de las normas contables».
Luego ya el que dice usted que conoce, que es el 14 de diciembre del año 2010.
Claro, frente a todas estas cosas, ¿ustedes qué hacían?
La verdad, es que es incomprensible.
Hay todo un consejo de administración de gente que viene de empresas, o que viene del mundo de la economía, en definitiva, de una manera o de otra, que oyen estas cosas de boca del Banco de España, y no dicen absolutamente nada.

Dice usted que la ejecución de las recomendaciones del escrito de diciembre del año 2010 la derivaron al Banco Base.
Claro, pero si el Banco Base estuvo un mes funcionando prácticamente.
Es decir, desde que se dio cuenta al consejo de administración del Banco Base en febrero, hasta que se rompió el acuerdo del SIP, que fue el 30 de abril subsiguiente, apenas un mes.
Cuando se rompe el acuerdo, ¿de quién era la responsabilidad?
¿Ya no había responsabilidad?
El Banco Base la pudo tener en un momento determinado, mientras existió.
Pero existió muy poquito tiempo.

Y hablando del Banco Base, dice usted que se va a paseo el asunto -ha dicho literalmente-, se va a paseo por el incumplimiento de ellos.
Mantiene usted que se rompió el Banco Base por un incumplimiento del resto de las cajas que firmaron con ustedes.
¿No se plantearon demandarles?
Claro, el incumplimiento es gordo, ¿eh?
El incumplimiento, y aquí hay algún otro letrado en la sala, da lugar a un pleito sustancioso, porque supongo que le hizo muchísimo daño a la CAM.
Mire usted, ¿no es más cierto que ustedes intentaron engañar al resto de los socios del Banco Base?
Ustedes dieron unos beneficios del año 2010 de 244 millones de euros.
Y sin embargo, a continuación, cuando entran los gestores nombrados por el FROB y se hace una auditoría en serio de las cuentas de la caja, queda claro -y así se recoge, por ejemplo, en la sentencia de despido de la señora Amorós- que el año 2010 la caja terminó con pérdidas.
Y de hecho, las pérdidas que da en el primer semestre del año 2011 son 1.
375 millones de euros.
De 244 de beneficios a 1.
375, parece evidente que no se dijo la verdad con la situación.
Parece más evidente que el resto de socios se dieron cuenta de lo que estaba pasando y dijeron, «o rebajan ustedes su participación en el SIP, y por tanto en el Banco Base, es decir, o reajustan ustedes el valor que dicen que han aportado al negocio común a la realidad de ese valor, o ustedes no siguen con nosotros».
Y ustedes, ante esa tesitura, decidieron romper el Banco Base.

Me gustaría saber con qué apoyo contaron para tomar esa decisión, porque se supone -como dice el señor Verdeguer, como ha dicho, como ha declarado públicamente, que ustedes mantenían plenamente informado al Consell de las cosas que iban haciendo- supongo que antes de tomar una drástica decisión como esa, es decir, de no aceptar el requerimiento de los socios, que llevaba inevitablemente a la ruptura del Banco Base, comunicarían previamente con la autoridad política correspondiente para comunicarle -me imagino que comunicarían con el Banco de España, y me imagino que comunicarían con quien usted me diga, con el Instituto Valenciano de Finanzas, a través del presidente que es el conseller, o con el presidente de La Generalitat.
Porque sí que acudieron aquí inmediatamente a presumir de la constitución del SIP.
Por tanto, me imagino que cuando se decide romper el SIP también acudirían a comentarlo.

Bueno, si todo esto que yo digo no es verdad, dígame usted cómo es posible pasar de una situación de beneficios a una situación de pérdidas, simplemente porque otros ponen los números encima de la mesa.
Si eso quiere decir que es que ustedes no se enteraron y que es que a ustedes les engañaron.
Si les engañaron los directivos de la caja, si no les dijeron la verdad en relación con las cosas que estaban pasando, si cuando les decían que los requerimientos del Banco de España se resolvían, no se resolvían.
Díganos usted, porque tiene que haber alguien que responda de estas cosas.

Mire, ¿sabía usted que el tema de dietas en participadas vulneraba el artículo 9 de los estatutos de la caja?
No creo que haga falta que le recuerde que el artículo 9 de los estatutos, como habrá leído usted el pliego de cargos del Banco de España, supongo que recuerda lo que dice el artículo 9, que no podían ustedes fijar dietas más allá de las aprobadas por la asamblea general, y las participadas, que hemos tenido oportunidad de conocer aquí, por ejemplo, los 40.
000 euros al año que cobraba usted en cualquiera de las dos de las que era vicepresidente, no habían pasado por la asamblea general.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Luna González:

Una pregunta: ¿por qué no autorizó usted a que la caja diera información sobre sus ingresos?
Hemos tenido oportunidad de acceder a la documentación que nos ha facilitado la caja, y ahí nos dice que usted no autorizó.
¿Tiene algo que ocultar en relación con los ingresos que ha percibido de la caja?
Señor Nemesio, en el consejo de 22 de diciembre del 2010 hubo al parecer fuertes tensiones entre los consejeros para elegir los miembros que iban a representar a la caja en el SIP.
De hecho, algún medio de comunicación se hizo eco de que usted, que era el candidato del consell, se había quedado fuera, por una votación que se había producido entre consejeros.
En el consejo del 30 de marzo volvió a haber tensiones, porque desconfiaban de las gestiones del señor Crespo.

El senyor president:

Ruego concluya, señor Luna.

El senyor Luna González:

Termino, señor presidente.
Y volvió a haber tensiones en el consejo de 21 de julio de 2011.
¿Nos podría comentar algo al respecto?
¿O tampoco se acuerda de lo que pasó en estos consejos, que parece que fueron moviditos?

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El señor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Senyor Nemesio, i m'agradaria que mos diguera en el funcionament que tenien vostés en el consell d'administració, com funcionaven com a òrgan col·legiat i quin nivell de concreció tenien vostés en les operacions que arribaven a debatre o a presentar-se davant del consell d'administració per a la seua aprovació.
Si eren d'algun volum, alguns requisits mínims i tècnics n'hi haurien perquè eixes operacions arribaren al consell d'administració, i quins informes previs havien de dur per a poder-se aprovar, i si totes estaven o complien eixos requisits.

Respecte a les dietes, que cobraven vostés com a membres del consell d'administració o de les participades, m'agradaria saber la comissió de retribucions de la caixa aprovaria -m'imagine-, hi hauria alguna acta on s'aprovaren i s'acordaren estes.
M'agradaria saber -si vosté té coneixement- si això s'aprovà per unanimitat.
I si en algun moment ho debatien en el consell d'administració, si hi hagueren discrepàncies manifestes per part d'alguns membres del consell d'administració o si tot el món estava d'acord amb el que estaven vostés cobrant per assistències als òrgans col·legiats, o les participades.

M'agradaria saber si el Banc d'Espanya des de l'any 2007 té accés permanent a tota eixa informació, si abans de fer el ple de càrrecs contra quasi la pràctica totalitat dels membres del consell d'administració, si va fer alguna recomanació, va dir alguna cosa respecte a això, dietes i a les retribucions que tenien en membres dels òrgans de govern.

M'agradaria saber, que ho diguera vosté, si en les operacions d'índole personal o empresarial que vosté hasca fet, si ha tingut algun tracte de favor per part de la caixa en algun moment, o si han segut les operacions normals com a client, i on no s'ha valorat per a res la seua condició de vicepresident per part de l'entitat.
I m'agradaria saber si creu vosté que en este cas el funcionament de l'obra social -i a vosté li ho dic pel que és la responsabilitat territorialitzada que ha tingut també dins de la CAM-, si vosté creu que s'ha vist afectada al llarg dels últims anys per la pròpia situació de gestió de la caixa, o per la situació econòmica que hem pogut vore que, segons el FROB, n'hi havia en Espanya, n'hi havien resultats negatius en els últims anys, en este cas a partir de l'any 2010.
Saber si això ha afectat el funcionament de l'entitat, especialment en tot allò referent a l'obra social.

I res més en este torn d'intervencions.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyor Nemesio, ara el temps és de cinc minuts.

El senyor Nemesio Casabán:

A vore.

Pel que se m'ha dit, en el tema particularment meu, jo a la CAM no li devia un cèntim, no li he degut mai un cèntim, entre altres coses perquè sóc persona que no és massa amic de demanar préstecs.
Apareixia en un quadern 19 amb una mala informació que diu: «Don Benito Nemesio debe 300.
000 euros a interés cero.
» Bé, els quaderns 19 són un instrument financer per a.
.
.
-digam-, en el meu despatx -jo sóc advocat- mosatros cobrem els nostres clientes, i, aleshores, mosatros als meus clients els cobrem per banc.
Aleshores, per a col·locar eixos diners, per a la gestió de cobrament, perquè no mos avancen els diners, perquè com hui els clients podien tornar eixos diners, a u li ho carreguen en el compte, però fins a tres mesos podia demanar l'anul·lació del càrrec, doncs, se fa un quadern 19 i s'estima el risc en 300.
000 euros.

Jo me cabregí moltíssim per eixa informació que apareixia publicada en el mes de.
.
.
el 26, 27 de juliol, ho dic jo per allò del tracte de favor.
Aleshores, diguí que s'havia acabat, i, després, nosaltres, en el meu despatx, deixàrem de treballara en la CAM, en el quadern 19, i, aleshores, me n'aní a un banc que estava enfront del despatx i que no teníem massa relació.
Aleshores, me valoraren el risc no en 300.
000 euros, sinó en 30.
000, el risc hipotètic.
I com l'únic préstec que tenia en la CAM era un préstec d'un immoble que jo havia comprat fa huit anys o nou anys, i, també, com devia sols 24.
000 euros, el paguí i s'ha acabat.
Vull dir, no sóc una persona que treballa en açò.

M'han preguntat per allò del Cercle Catòlic i tal, si teníem algun tipus.
.
.
Bé, és una associació com qualsevol altra, que té mil socis, i la meua vinculació en eixa societat és que eixa entitat té una banda de música, té moltes coses culturals i socials, i jo des dels huit anys he pertangut a eixa banda de música i és una entitat que l'estime moltíssim, i, de fet, per això sóc el president d'eixa entitat i continue sent-ho.
I ahí no cobrem res.

¿Per què vaig substituir eixa persona en l'any 2007?
Doncs, pel mateix que vaig substituir Antonio Gil-Terrón en l'any 2010 com a vicepresident.
Efectivament, la llei de caixes estableix unes limitacions, té uns períodes temporals, la persona que estava havia esgotat, inclús esta persona pensava que no li afectaven tants anys, però al final tenia tretze anys en l'assemblea general, en la comissió de control, en la territorial, bé que, al final de la correguda, eixe no pogué ser i a última hora.
.
.
Eixa és la raó.
Això respecte d'este tema.

Respecte del tema de les retribucions, bé, doncs, jo no vaig participar, ni sé, ni mai he sabut ni sé que les retribucions en les participes foren contràries a llei.
Sens dubte, si ho eren, jo no he sigut conscient d'això i crec que, pràcticament tots els membres del consell d'administració no han sigut conscients d'això, sobretot els que entràrem en l'any 2007 perquè és un tema que s'aprovà -segons jo he pogut saber després-, però ja estava d'abans quan jo entrí, eixe és un dels canvis que no estava a l'any 1994, i pense que sí està en l'any 2007 jo m'enterí mesos després d'estar.

¿I quin és l'import de la retribucióÂ ?
Doncs, ho ha dit el senyor Luna, vull dir, primera, jo no me vaig oposar que se publicara, sinó que en el requeriment notarial diu que si jo no m'opose en el termini de trenta dies s'estima que jo done permís que se faça, doncs ja està, en el requeriment notarial que m'enviaren a mi com a tots els que mos enviaren per a vore si autoritzaven o no, si el silenci operava com a positiu, el no manifestar l'oposició, el no anar a oposar-me, ho deixí córrer i xim pum.

I en el tema de les retribucions, també ho ha dit el senyor Luna que estaven informats.
Vull dir, en definitiva, jo cobrí, mentre vaig ser vocal del consell d'administració fins a febrer de l'any 2010, vaig cobrar 20.
000 euros d'una societat participada, de la qual era membre, i, després, les retribucions del membre del consell d'administració de dietes i tal, doncs, no recorde molt bé, set o huit mil euros o nou, no ho sé, de veres que no ho sé perquè són quantitats molt variables.
I quan vaig ser vicepresident, aleshores m'enterí jo que els vicepresidents cobraven més, i, efectivament, les quantitats.
.
.
jo vaig cobrar -crec- uns 70.
000 euros entre les dos participades en l'any 2010, i, en l'any 2011, cobrí 40.
000 euros.
¿Val?
I me puc haver equivocat en alguna cosa, però me apareix que no.

Després, el tema que m'ha preguntat el senyor Serra respecte de com s'adoptaven les decisions de préstecs i tal.
Els préstecs, en teoria, nosaltres estàvem molt tranquils perquè pensàvem que tot arribava correctament al consell d'administració.
Al consell d'administració sols arribaven operacions comptades, o bé pel volum de risc que era molt alt, no a la millor de l'operació, sinó del grup al que pertanyia aquella entitat, o bé arribaven -digam- operacions per estar vinculades amb membres del consell, o siga, a membres d'òrgans de govern, que n'eren per un volum molt inferior.
Les que carregaven per a membres del consell d'administració arribaven sense ficar el nom per salvaguardar la.
.
.
I, en qualsevol cas, en la vida.
.
.
sempre venien totes les operacions, les grosses per volum de risc o les altres amb totes les benediccions de no sé quants comités tècnics.
.
.
I ahí estaven les firmes d'un, de l'altre i de l'altre.
I no sé, en un consell d'administració és difícil que se puga qüestionar.
.
.
Jo ho comprenc que he tingut la responsabilitat legal i això, si algú ho sap, sóc jo per la meua formació, però, al final de la correguda, vull dir, al final, els que ho firmaven i ho proposaven d'eixos temes tenien un coneixement molt més profund que el que nosaltres teníem, almenys mosatros ho pensàvem així.

I amb tota la innocència, normalment, totes les operacions que se dugueren en estos anys se dugueren i s'aprovaren.
I ho dic.
I si vostés me digueren, «és que això estava malament fet», doncs jo li diré, «mire, jo no tinc els coneixements adequats -i ho dic honradament- per a poder considerar, qüestionar qualsevol operació en la forma que se mos presentava».
I hui és molt fàcil dir, «m'han enganyat», bé, perquè no tinc la certesa que tot això, tantes coses siguen aixina.
I me sent incapaç de fer una crítica d'eixa manera, jo, des dels meus coneixements.
Crec que ha quedat dit que tot el tema de les retribucions és un tema que mai se dugué al consell d'administració, vull dir, estant jo, no.

En definitiva, és un tema que ja estava d'abans, tots, i el que entrava allí, doncs, se sorprenia que no el nomenava el consell, sinó que el nomenava la junta general.
A mi, per exemple, me designaven membres de la participada, el president, en una junta general que va fer el president, que no era Modesto, sinó un altre.
I, després, a mi me van fer vicepresident de les dos participades.

Pel que me diuen de Tinser.
Tinser -crec- era la que feia el seguiment en la comissió de control, ¿no?
Jo crec que és aixina.
I no ha arribat -que jo recorde- ningun tipus d'operació d'eixa al consell.
Jo diria que no, almenys no en sóc conscient.

Algú m'ha preguntat abans sobre operacions de Polaris en la primera intervenció, Hansa i tal.
Doncs, torne a dir que és el mateix.
En definitiva, eren operacions molt complexes que mosatros amb tota la tranquil·litat del món ratificàvem la proposta que se duia.

I respecte si jo era un home del consell i tot això per a entrar en el Banc Base i tot això, jo, més que ser un home del consell, que no crec que era del consell ni res en absolut, perquè pense que no li correspon al consell les decisions, al consell li correspondrà proposar la legislació, al consell li correspondrà proposar com a client demanar determinades respostes de les caixes de les entitats financeres, però no governar-les, ni molt menys, perquè això va en contra de.
.
.
En definitiva, jo me presentí, vull dir, des de la preocupació un poc d'estar en el consell d'administració del Banc Base quan estava en eixe procés.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Nemesio Casabán:

I, efectivament, doncs, jo no era una persona que comptava amb la confiança dels membres del consell d'administració per a això (rient), de la majoria, i no vaig eixir.

Com ja m'he perdut i el president m'ha dit que acabe (rient), doncs acabe.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Nemesio.

¿Algun grup vol reformular, aclarir?

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

No, molt breu perquè em sorprén, per un costat, la seua sinceritat, però també em sorprén un poc -diguem- com funcionaven les coses ahí.

Anem a vore, vosté ha acabat dient que el consell no governa les caixes, ¿val?
, però, evidentment, les persones que governen les caixes, algú hauria de respondre.
¿I a qui responen eixes persones?
Vull dir, si vosté ha estat ahí, ha estat en nom del Cercle Catòlic de Torrent, no m'acaba d'aclarir si és vosté qui va estar allí i alguna vegada ha explicat alguna cosa de la CAM, jo no ho acabe d'entendre això.
Perquè, clar, si tenim unes entitats que havien de complir una sèrie de preceptes perquè no són entitats privades i resulta que no complixen els seus preceptes, perquè resulta les persones que estan en eixa assemblea i eixe consell d'administració trien uns directius que sembla que fan de su capa un sayo, es dediquen un poc a governar la caixa al seu lliure arbitri, i, després, les persones que estan ahí a tot diuen que sí.
.
.
Bé, jo, de veres, si eixe era el model que teníem fins ara, no és un problema de si era més o menys públic o privat això.
El problema és, senzillament, que no hi havia cap tipus de control.
O el que és més greu, que els controls, quan existien, estaven amagats en l'ombra i ningú els coneixia.

I, a banda d'això, no sé, jo li tornaria a preguntar per les operacions de comptabilitat, ¿val?
, que ja m'imagine la resposta però m'agradaria que la fera explícita.
És a dir, el pas a fallits en 2008, vull dir, tot això que diu vosté ho coneixerà també perquè supose que ho haurà llegit com tots i més perquè, d'alguna forma, té el plec de càrrecs, la rehabilitació de dubtosos, les titulitzacions, totes eixes qüestions, vull dir, com vam prendre la determinació d'aprovar-les eixes coses.

I, de nou, si sap -perquè això no sé si, realment, ho sap o no- com es venien les quotes participatives, si això arriba d'alguna forma al consell d'administració o és la direcció exclusiva de la direcció general i de.
.
.
Vull dir, insistisc en eixe tema.
¿Com és possible que a la gent li donaren gat per llebre, que és el que es fa en definitiva?
¿Val?

I ho deixe ahí.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyor Nemesio, a mi m'agradaria que m'aclarira alguns dubtes sobre afirmacions que vosté ha fet, que em semblen interessants però que, clar, comporten dubtes com a conseqüència.

Diu vosté: «Jo, almenys, no era conscient que les retribucions en les participades eren contràries a llei.
» Ningú diu que això siga així, sinó que el que diu el Banc d'Espanya és que, efectivament, varen utilitzar esta no il·legalitat per a, efectivament, no anar en un caràcter més social i de contribució a una entitat que és una caixa d'estalvis, sinó d'alguna manera per a tindre un benefici de la seua prestació de servei, encara que no sabem quina és la prestació de servei que feien els consellers d'administració.

Però, bé, ¿vosté sabia que era preceptiu l'acord de l'assemblea general respecte a les retribucions?
Ho dic perquè això sí que és el que diu la llei, i, per tant, clar, ¡home!
, que u diga, «bueno, yo no era consciente» (rient), i estava deixant que se votaren la llei, almenys, la falta de consciència no deu ser una justificació.

Diu vosté, «quan jo vaig entrar, ja estaven.
» ¿Abans del 31 de març de 2008?
Vull dir, en 2008, quan vosté entra a formar part de la vocalia d'Incomed -no sé si abans, en 2007, en 2007-, ho dic perquè en 2008, l'acta d'Incomed de 2008 parla -i ahí vosté estaria-, diu: «Con el fin de actualizar este importe, los socios deciden incrementar dicha cantidad hasta situarla en 20.
000 euros anuales desde este mismo año 2008, pagadera trimestralmente en su cuarta parte, siendo el doble de su importe la correspondiente al presidente y a los vicepresidentes.
Se acuerda también que en tanto el presidente no ostente el cargo de vicepresidente o secretario de la entidad matriz CAM, este percibirá el cuádruplo de la dieta prevista para un consejero.
» Vosté va aprovar açò!
Com que no?
Bé, no sé, no va aprovar açò?
Doncs bé, se va beneficiar d'este acord del 2008.

I, per tant, vosté va arribar en 2007, amb la qual cosa, a partir de 2008, efectivament, se produïx la fita històrica, que és el que diuen els administradors del FROB.
I açò vosté tindrà coneiximent.

Ha assegurat que mai es va dur al consell d'administració ninguna retribució.
I ha dit: «Bé, i la de Tinser, ja, eixa, ni la conec.
» Vull dir, aleshores, vosté pot dir que l'acta del consell d'administració, on se parla que s'ha donat el vistiplau que el senyor Modesto Crespo cobre 300.
000 euros és falsa, com asseguren alguns consellers, que no va passar pel consell d'administració i que eixa acta s'ha manipulat a posteriori d'eixa reunió?
Vosté pot dir això?
Vosté pot dir, en eixa reunió, en eixa acta on diu, «Modesto Crespo s'avala que cobre en dietes 300.
000 euros per Tinser», no se va dir?
I s'ha pogut afegir a posteriori això en l'acta de la reunió on vosté estava?

Diu que manca dels coneixements per a dubtar sobre una operació de crèdit i d'inversió.
Aleshores, podem donar-li legitimitat a les paraules de l'administrador del FROB sobre que vostés no reunien els mèrits i capacitats per a formar part d'una entitat financera.

Perquè vosté ha dit una cosa, que ha estat molt bé, eh?
, sincerament, li ho agraïsc, diu: «Finalment teníem la responsabilitat legal, i jo ho sé.
» Clar, quan un té la responsabilitat legal, i ho sap, no espera de si mateix tindre també els coneiximents per a poder dubtar sobre operacions financeres i d'inversions?

Ho dic perquè, clar, el 300% d'exposició al sector immobiliari, l'anar creixent i creixent, i no tallant i tallant, el fer operacions dubtoses i que, efectivament, han dut a fallits tot açò, clar, quan un té la responsabilitat legal, finalment, deuria, almenys, ara mateix, moralment.
.
.
, clar, ara l'entenc que diga, «jo, personalment, estic afectat», perquè vosté deu ser conscient que no reunia requisits per a estar en un consell d'administració que tenia l'obligació legal i tenia també competències per a dubtar sobre el que venia de la direcció.

Clar, a mi, la veritat, és que no sé fins a quin punt vosté podrà fer front al plec de càrrecs, perquè si vosté és advocat, ja sap que al final la responsabilitat legal era seua.

I ja, per últim, voldria fer-li una pregunta.
.
.
dos preguntes, una, que no m'ha contestat, supose perquè no li ha donat temps: se'ls va prohibir als consellers tindre quotes participatives, sí o no?
I dos, i l'última: pensa que hi ha responsabilitats polítiques darrere d'aquells nomenats per administracions?

Vosté diu: «Al final, la responsabilitat legal era nostra.
» De veritat se l'atorga a títol individual?
És a dir, el conseller nomenat per la Generalitat valenciana, vosté pensa que a títol individual deu assumir tota la responsabilitat de no haver fet un control major?
O pensa que havia de rendir comptes, o que l'administració que el nomena ha de demanar-li comptes?
Eixa seria l'última pregunta.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Té la paraula ara el senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver, ha dicho usted literalmente que todas las operaciones venían avaladas por informes de todos los comités técnicos, etcétera, etcétera, y «carezco de la formación adecuada para oponerme a los informes que nos presentaban».
Es sorprende esto, ¿eh?
Porque ustedes… todos dicen que carecen de la formación adecuada para oponerse, pero todos se matan por estar.

Vamos a ver, si usted carece de la formación adecuada, ¿cómo es posible que usted protagonice una bronca en el consejo de administración del 22 de diciembre del año 2010, como recoge este periódico que es El País, pero podría ser cualquier otro, donde usted presenta su candidatura para estar en el consejo de administración del SIP y se enfrenta a los otros consejeros y se produce una serie de votaciones cruzadas, si no tenía usted capacidad para entender lo que estaba pasando, cómo quería estar todavía en más sitios?
¿Me lo puede explicar?
Tenía capacidad para cobrar lo que cobraba, para eso sí que tenía capacidad.

¿Me puede explicar por qué vuelve a haber otra bronca en relación con los consejeros que tienen que estar en el Banco CAM, una vez que se rompe el Banco Base, porque unos no aceptaban que estuvieran otros y todos querían estar?
Si no tenían capacidad para controlar lo que pasaba, ¿por qué se presentaban como candidatos constantemente cada vez que había que elegir a alguien para un consejo de administración que tenía una dieta?

Mire, esto es.
.
.
la verdad, un poco… iba decir sorprendente, pero ya, después de las que llevamos, casi no nos sorprende nada.

Vamos a ver, usted sabía perfectamente las dietas de las participadas dónde se aprobaban, y se aprobaban en el consejo de administración de la caja.
Porque no nos cuenten ustedes la película, que ya la he oído, de que la dieta de Incomed se aprobaba en Incomed.
No, pero es que Incomed era una sociedad con un socio único, que era la caja.
Y cuando había una junta general de accionistas iba el representante de la caja, que venía con el mandato del consejo de administración de la caja y, por tanto, las dietas de Gesfinmed y de la otra venían aprobadas por los consejos de la caja.
Y está recogido en las actas de los consejos de administración de la caja.

Como está recogido en el acta del 27 de noviembre de 2009, que ustedes aprobaron en el consejo de la caja, para luego llevarlo a la junta general de Tinser, una dieta de 300.
000 euros para el señor Crespo, con efectos retroactivos de dos trimestres.
Oiga, usted es abogado.
¡Con efectos retroactivos!
Pero, ¿cómo es posible eso?
¿O es que es mentira?
Diga usted aquí que es mentira, que ese acta está falsificada y perseguiremos al que haya falsificado el acta.

Pero no nos mire con esa cara, nos balbucee cuatro generalidades y no nos diga lo que… ¡cuéntenos lo que ha pasado!
Si es mentira es mentira y si es verdad es verdad, y asúmalo, porque en el acta está, y en el acta está su voto, en ese y en los otros, está su voto.
Por tanto, cualquier cosa menos hacernos creer que no nos enteramos nosotros de las cosas.

Mire, yo, sinceramente, no vale la pena seguir perdiendo el tiempo, no va contestar usted a nada.
Le digo lo mismo que le he dicho a sus compañeros esta mañana, es decir, a parte del expediente del Banco de España, sobre usted pende una amenaza del fiscal anticorrupción, que está pensándose contra cuántos de usted actúa.
Porque que va a actuar parece que lo tiene claro, pero ahora tiene que pensarse contra cuántos.

Y yo tengo la sensación de que ustedes se han puesto de acuerdo antes de venir aquí para decir todos lo mismo, para poner todos cara de no saber lo que estaba pasando, de no entender lo que estaba pasando y echar la culpa a alguien o tirar balones fuera, a ver si alguien se olvida de que ustedes estaban ahí, de que eran el máximo órgano de administración de la caja y de que no se han enterado de nada de nada de lo que ha pasado.

Me gustaría saber si, aparte de todo, se han puesto ustedes colectivamente en manos de algún grupo de abogados o de algún despacho de abogados para venir aquí a decir lo que tienen que decir, y no salirse de ese guión.
Al menos, supongo que a eso me podrá contestar, ya que no ha contestado casi a nada de lo que le hemos preguntado en esta sesión.
Y, por lo tanto, ha sido una gloriosa pérdida de tiempo todo el tiempo que hemos estado aquí discutiendo con usted sobre lo que ha pasado en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Nemesio, des del grup parlamentari majoritari, pensem que no és cap pèrdua de temps estar ací escoltant les preguntes i les respostes que vosté ens ha donat.

I a mi sí que m'agradaria que fera una valoració, o almenys la seua opinió, fundada en l'experiència que ha tingut vosté en el consell d'administració.
Molt breument que ens diguera què és el que ha passat i per què ha passat en la CAM, en resum, en menys d'un minut dels cinc minuts que li queden a vosté per a contestar.
I saber quin és el paper que ha jugat el Banc d'Espanya en tot este procés.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Bé, ja per a finalitzar, per temps de cinc minuts, senyor Nemesio té la paraula.

El senyor Nemesio Casabán:

Ha eixit ací moltes vegades ja, vull dir, la preparació.
No hi ha preparació.
La preparació, legalment, per descomptat, jo la tinc, legalment, i tots els membres del consell d'administració la tenen.
Perquè, en definitiva, la llei de caixes no exigix.
.
.
, la llei de caixes, la normativa anterior, no exigia ningun tipus de formació específica, ni ser res de tot això.
I està en la llei, i és la que ha fet el legislador.
I la llei valenciana trasllada, que està.
.
.
, el mateix.

Això.
.
.
, un canvi que s'ha introduït en la normativa és.
.
.
, però a partir de les noves.
.
.
, el que quedara finalment, doncs, en definitiva, i eixe canvi se produïx en una normativa.
.
.
, que es modifica en l'any 2009 -a mitat de l'any 2009-, no recorde.
.
.
, vull dir, en definitiva, és un altre plantejament distint i se busca a persones especialment «qualificades» per a això.
Però la llei de caixes anterior i en l'origen de les caixes això no està ni per asomo.

Probablement, en la complexitat de hui, eixe canvi s'havia d'haver fet abans, però, en definitiva, serà responsabilitat del legislador no haver modificat la llei en eixe sentit fa deu anys, o quinze o vint anys.
Però realment.
.
.
No, és aixina, el legislador de caixes, l'estatal, eh?
, perquè en este tema no estic parlant de la responsabilitat del.
.
.
, perquè les competències d'esta matèria estan en part.
(Veus) No, no, li ho vull dir, perquè com m'ho han dit, per això ho dic.

Després, si el paper de.
.
.
, jo sempre entenia que el paper d'estar en un consell d'administració sobretot era, doncs, en definitiva, que els del consell d'administració pogueren d'alguna manera compartir, dins del que podien compartir, les decisions i estar tots a gust.
I en eixa preocupació, d'alguna manera, és la que (inintel·ligible) .
.
.
a presentar-me la possibilitat.
.
.
Sí, a gust d'enterar-se més.
Jo m'he queixat moltes vegades de no enterar-me de més, però bé, és el que tenim.
En definitiva, no ho hem aconseguit pel que se veu.

En definitiva, presentar-me a la candidatura per a estar en el Banc Base, doncs, al final, l'únic que vaig aconseguir és els cinc vots, de vint, o siga que no.
.
.
, i no s'acabà el món, i ja està.
I no hi va haver ninguna gran tangana per això.

El tema de després.
Realment, el Banc Base, al final.
.
.
, el Banc Base sí que funcionà, jurídicament funcionà, tenia fitxa bancària i, des del dia 28 del mes de desembre, agarrà totes les competències del consell d'administració de la CAM, perquè havia de ser legalment aixina.
I, efectivament, el Banc Base, com a tal Banc Base, amb socis i amb tercers, deixà de funcionar a finals del mes d'abril amb els socis i amb tercers.
Perquè, en definitiva.
.
.
, i fins que la CAM no comprà les accions que tenia amb els altres socis no se pogué eixir de.
.
.
, o siga, no reprengué, digam, el control del Banc Base, però inclús el Banc Base, per les cinc persones que se quedaren al final, entre les quals no estava jo.

Però, en qualsevol cas, en definitiva, mosatros, després de passar el que passà, el dia 30 de maig, que el dissabte per la vesprada mos diuen que no volen la.
.
.
, i no estic d'acord amb la seua interpretació per molt digna que (inintel·ligible) .
.
.
però jurídicament no se sosté en absolut, del tema que eixa és la causa que mosatros no volguérem rebaixar.

Això és el que publicaren els diaris, però no té res a vore i, en definitiva, això, en eixe moment, era un impossible, perquè ja estava aprovat el projecte de segregació i estaven convocades les assemblees i, en definitiva.
.
.
, derivava totes unes escriptures que s'havien firmat el 27 de juliol i el 27 de desembre.
Però no.
.
.
, vull dir, en definitiva, és molt.
.
.
que és molt respectable la.
.
.
, jo no entre.
.
.
, no li entre.
.
.
, dic que no està aixina, no ho veig aixina.
Si ho vegera aixina, no me caurien els anells de dir-li que ho veig com vosté, però jo no ho veig aixina.

En qualsevol cas, en definitiva, mosatros, a partir d'eixe moment, és que no teníem una altra alternativa més que fer el que el Banc d'Espanya mos diguera, perquè mosatros estàvem fora de joc.
No complíem amb el requisit de capital mínim per a poder desenrotllar l'activitat que féem, i legalment estàvem fora, després del fracàs del procés de fusió, pel Reial decret 2/2011, que mos exigia el 10%.
Mosatros no podíem arribar ahí ni per asomo.

Torne a dir que si eixa normativa no haguera eixit publicada el dia 19 de febrer, sinó que haguera segut publicada el dia 1 d'abril, segurament, no estaríem ací i no haguera passat res del que havia passat, perquè les assemblees d'aquelles entitats hagueren aprovat això.

Quan vostés me parlen dels comptes i que els comptes s'aprovaven mal i no sé què.
.
.
, en definitiva, s'està qüestionant el compte de resultats de l'any 2010.
El compte de resultats de l'any 2010, el consell d'administració se li presenta l'aprovació i el consell d'administració no té.
.
.
, l'últim que pot pensar que això és contrari a.
.
.
, o siga, que això no s'ajusta a la realitat.
No pot pensar-ho, de ninguna manera.
Uns comptes que estan avalats per tots els.
.
.
, l'auditoria interna, l'auditoria externa, que està avalat per tot l'equip directiu, ¿mosatros havíem de saber si la dotació que s'ha fet d'esta operació és correcta o no és correcta?
Mosatros, no.

Però, en este cas, les del 2010, mosatros ho aprovàrem perquè era un compte integrat en els del Banc Base.
I quan mosatros ho aprovem en febrer, és que el Banc Base ja ha donat la benedicció a eixos comptes.
I eixos comptes són els que després hem de tornar a reformular en el mes de maig quan ja ha fracassat el procés este i, en definitiva, hem de fer el mateix que se va ficar.
.
.
, o siga, s'ha de partir dels números que s'aprovaren en el mes de febrer de l'any 2011.
I això és.
.
.
aixina com aixina.

I quant al tema que també ha eixit ací de les responsabilitats en el sentit de compartir la decisió.
.
.
, el vot del que u fea en un consell d'administració o en un òrgan de la CAM en l'entitat o en el grup que t'havia designat, és que legalment tampoc és aixina, perquè la llei de caixes establia que ni tan sols se podia revocar l'entitat o les persones que havien nomenat a eixa persona, ni tan sols se li podia revocar, la llei no ho permetia.

En definitiva, jo crec que això.
.
.
(Veus) Clar, per això mateix.

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor, respecte la intervenció.

El senyor Nemesio Casabán:

No, no, no.
Sí.
Però si ho dic jo perquè aixina com els.
.
.
Vosté és paregut, vosté ho ha dit.
És aixina.
I això no afavorix massa la dependència d'una persona respecte del grup que ve, sinó tot el contrari: s'afavorix el que, en definitiva, la responsabilitat és del que està ahí, i eixe la té d'assumir.

I quan jo li parle d'això, legalment, jo, és un tema que no me puc cridar a andana de la responsabilitat objectiva última que he pogut tindre.

I no sé, no sé si.
.
.
Jo també comprenc que és molt difícil per part d'un legislador o per part del Banc d'Espanya haver afrontat tot este procés, que comença en l'any 2007 per una cosa externa absolutament, en una mala situació, per unes decisions que estaven preses d'any en arrere, pel tema de l'exposició (inintel·ligible) .
.
.
, la falta de.
.
.
, en el cas de la CAM, d'haver agarrat molts diners de fora que s'aplicaren a inversions ací.
Comprenc que és molt complicat.
I les decisions legals que s'han adoptat, probablement, al cap de cinc anys, a la millor dius, «açò no tenia d'haver-se fet aixina».
Però mosatros com hem tingut les circumstàncies d'estar en un consell d'administració allí, mos ha tocat ballar en esta situació, i hem fet el que pensàvem que féem bé.
I ja no.
.
.

I torne a insistir en el que m'ha dit de.
.
.
Probablement és perquè jo no estava en els dos consells d'administració.
El que jo li puc dir és que jo cobrava 20.
000 euros a l'any de la societat participada.
En l'any 2007 no varen ser 2.
000, serien 15.
000, perquè jo m'incorporí més tard, o 16.
000 o 17.
000, però, és clar, no pot ser.
.
.
I no és de veres, i no és de veres i no dic a ningú que és mentira, sinó que jo sé segur que no és de veres, que les dietes se multiplicaren per quatre i tal.
Les dietes són les mateixes.
Quan ha eixit.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor.

El senyor Nemesio Casabán:

Jo li dic que tenen de ser les mateixes perquè jo he cobrat el mateix, mentres he sigut vocal d'una societat participada.

El senyor president:

Senyora Mollà.
.
.

El senyor Nemesio Casabán:

No.
Vull dir, (veus) que són les mateixes des de.
.
.

El senyor president:

Per favor, senyories, si estan cansats, acabem de seguida.

Continue, senyor.
.
.

El senyor Nemesio Casabán:

No, perdone.
Vull dir, jo.
.
.
Vosté m'ha preguntat el que cobrava, els he dit el que cobrava.
I com que ho he declarat a hisenda, i no és ningun problema.
Però que, en definitiva, no és de veres que se multiplicaren les dietes ni per quatre.
.
.
Això no és de veres, puga dir-ho qui siga.
No és de veres, no és.
.
.
Al menys, pel que a mi me toca, no és de veres.

Jo ja.
.
.
, no sé si jo he acabat.
(Rient)

El senyor president:

Moltíssimes gràcies per la seua presència i per la seua col·laboració amb esta comissió, senyor Nemesio.
Reitere, gràcies en nom de Les Corts.

Senyories, se suspén la sessió que continuarà esta vesprada a les quatre i mitja.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 18 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35 minuts)

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Armando Sala Lloret

El senyor president:

(Inoïble) … donem la benvinguda a don Armando Sala Lloret, membre del consell d'administració de la CAM, que atenent la nostra petició compareix davant la comissió i la presidència, una volta més, i disculpen-me les senyories que estan en totes les sessions, que faça l'advertència de rigor que açò no es tracta d'un tribunal de justícia, açò no és interrogatori.
Açò és una sessió informativa en què els grups parlamentaris formularan preguntes perquè vosté puga contestar sempre a uns i altres dintre de les mínimes normes de comportament i de conducta, com correspon a persones educades, que és el que ací sempre ha quedat demostrat que hi ha.

El procediment és el següent.
Hi ha un primer torn de cinc minuts perquè vosté puga fer una breu introducció de quin és el seu càrrec en la CAM o quina és la seua professió, el que vosté considere oportú dir per un temps màxim de cinc minuts, com deia, i que els representants dels grups parlamentaris puguen formular preguntes de menor a major per un temps també de cinc minuts.

A continuació, vosté tindrà el segon torn seu, que serà de deu minuts, per a contestar a tots en conjunt.
Després, els grups parlamentaris tindran altres cinc minuts per a repreguntar o demanar aclariments, que vosté tornarà a contestar ja amb temps de cinc minuts.
I si així s'estima els grups podran, per últim, tornar a preguntar per temps de cinc minuts i vosté, en una quarta intervenció seua, contestaria i donaríem per finalitzada la sessió de compareixença.

Per tant, reiterant-li el nostre reconeixement i agraïment per la seua presència ací, té la paraula per a fer la introducció, per temps màxim de cinc minuts, que crega convenient.

El senyor Sala Lloret:

Muchísimas gracias, presidente.

Señoras.
Señores.
Buenas tardes.

Comparezco ante esta comisión de investigación en calidad de vicepresidente tercero de Caja de Ahorros del Mediterráneo, nombramiento este que data del año 1998 y que se ha mantenido a lo largo de los respectivos procesos de renovación de órganos de gobierno de Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Soy aparejador, ejerzo la profesión liberal y en 1972 creé una empresa familiar dedicada a la construcción y promoción.
En definitiva, soy un empresario con largo recorrido y experiencia profesional y a lo largo de mi vida empresarial he tenido que sortear muchas crisis.
Siempre me he sentido orgulloso y responsable de mi cargo de vicepresidente y he intentado en todo momento cumplir mis compromisos con la caja con honestidad, proporcionándole un tratamiento prioritario tanto en mi vida empresarial como en lo personal, con preocupación permanente por la entidad y la defensa de los intereses de la CAM como de lo que esta representa.

Por supuesto, no soy un experto en banca, pero sí lo soy en mi profesión y creo en aplicar el sentido común a mis decisiones, siempre bajo el prisma de aunar voluntades, buscar el consenso y, a través del diálogo, encontrar ese punto común que nos permita llegar a acuerdos satisfactorios para todas las partes.

Con el respeto y los consiguientes nervios que me produce mi comparecencia en esta sala de las Cortes Valencianas, les comunico que me pongo a su entera disposición para informarles de todo aquello que consideren de su interés y que yo esté enterado o conozca.

No tengo, ni he tenido créditos con la CAM por voluntad propia, a pesar de numerosos ofrecimientos por parte de la caja.
Algún medio de comunicación en un momento dado me ha atribuido una tarjeta de crédito de 3.
000 euros, que es de mi hija.
Siempre me ha parecido más prudente no disponer de créditos de la caja y de esta forma intentar mantener mi independencia.

Quiero resaltar que al igual que otros consejeros nunca, nunca podríamos pensar que la situación era tan extremadamente mala como quedó patente en el consejo de administración de 21 de julio de 2011.
En ese consejo, el Banco de España nos comunica, a través del presidente de la CAM, que no se había aceptado ninguno de los planes de recapitalización presentados por nuestros directivos y que se nos concedía un nuevo plazo de diez días para presentar un nuevo plan de recapitalización.
Era para mí la primera vez que el Banco de España se dirigía al consejo y así lo manifesté, solicitando que constara en acta esa manifestación mía y así consta.

Hasta ese momento, incluso conociendo la crisis general en el sector de las cajas de ahorro, estábamos convencidos que Caja del Mediterráneo no estaba en peor situación que otros.
Las noticias que llegaban al consejo de administración así nos lo ratificaban.
En primer lugar, en los propios consejos donde los diferentes directivos que intervenían, como el director general de inversiones y riesgos, el director general de planificación y control, además del director general y también la directora general adjunta, así nos lo transmitían de viva voz y con profusión de informes y datos.

De hecho, las cuentas presentadas al consejo por la dirección unos meses antes, concretamente el 3 de febrero de 2011, arrojaban unos beneficios de 244 millones de euros después de impuestos, tan solo un 12% menos que en 2009.
Estas cuentas estaban auditadas por KPMG y estos auditores, expertos profesionales, en ningún momento indicaron que la situación de la caja era la que más tarde hemos llegado a descubrir.

El Banco de España, que según nos informaban los técnicos estaba prácticamente de forma permanente ubicado en la caja, tampoco nos llamó la atención en ese sentido hasta el mencionado consejo del 21 de julio de 2011.
Recordemos que desde 2008 estaba llevando a cabo una inspección, cuya acta de conformidad se firma en diciembre de 2010, solo siete meses antes, con un resultado en palabras de la directora general, María Dolores Amorós, muy satisfactorio para la CAM, aunque con ligeras discrepancias.

Además, el 15 de julio de 2011, seis días antes del consejo del 21 de julio, en un comunicado del Banco de España, Eurosistema, como resultado de las pruebas de resistencia 2011 para los bancos y cajas de ahorros españoles, se publica: «Ninguna entidad española necesita de medidas de respaldo adicionales debido a que a día de hoy el sistema español cuenta con suficientes instrumentos con capacidad de absorber pérdidas e incluso bajo escenarios muy pesimistas de la marcha de la economía española.
» En esa misma fecha una nota informativa del departamento de comunicación del Banco de España indica: «Ninguna entidad española requiere aumentar su capital como consecuencia de las pruebas de resistencia de la EBA, la autoridad bancaria europea.
»

Antes de estos inputs, que personalmente me tranquilizaban, debemos recodar que la dirección no proporcionaba copia de las actas a los consejeros.
Y de hecho en más de una ocasión yo las solicito formalmente y se me deniegan por política de la entidad.
Concretamente hay tres actas, que son la de 22 de febrero de 2007, la de 21 de diciembre de 2010 y la última de 21 de julio de 2011.

En otro orden de cosas, y al objeto de aclarar el funcionamiento de lo que en su día fueron la tercera y cuarta caja de España, Bancaja y CAM, a mi modo de ver siempre ha sido muy diferente.
Bancaja siempre fue presidencialista y como tal el presidente escuchaba y atendía a su consejo de administración, con independencia de los consejeros nombrados por las Cortes Valencianas o por las corporaciones municipales, los consejeros nombrados por los impositores, que prácticamente es el 50% de los consejeros, lo eran a través entre otros impositores de la asociación de impositores de la Comunidad Valenciana y de la UCE.
Por el contrario, la CAM siempre estuvo regida y dirigida por los directivos y particularmente, en el caso de los consejeros provenientes de los impositores, con independencia del sorteo inicial, su selección y nombramiento final lo gestionaban los propios directivos.

Yo, como he informado al principio de mi comparecencia, me incorporo al consejo de administración de la CAM en 1998, propuesto por la Generalitat valenciana.
Y desde ese momento, de una u otra forma, siempre he participado en los diferentes procesos de renovación de miembros, tanto para la asamblea general, como posteriormente para entrar a formar parte del consejo de administración.

El senyor president:

Le ruego vaya concluyendo esta primera intervención, señor Sala.

El senyor Sala Lloret:

Con esta premisa, desde 1998 se procuró presentar siempre una lista consensuada que respetara y que se ajustara a la proporcionalidad política de Las Cortes, a fin de evitar cualquier confrontación en la asamblea y tener que recurrir a votación para concurrir más de una lista.

Este sistema se quiebra en el proceso de renovación del año 2007.
Ante la candidatura que presentamos al consejo de administración y a la comisión de control, consensuada una vez más y proporcional a la representación política en las Cortes Valencianas, como siempre se había hecho, el último día y en el último segundo se presenta otra candidatura alternativa.
Candidatura alternativa auspiciada por el director general.
Este incluso llega a hacer la manifestación de decir que su candidatura ganará porque los más de seis mil de empleados que tiene la caja trabajarán para que gane esa candidatura.

Esta confrontación se resolvió imponiendo una candidatura que no reflejaba la proporcionalidad de la representación política de las Cortes Valencianas y con unos ajustes de nombres y procedimientos un tanto extraños.
Consejeros que habían entrado por La Generalitat cambiaron su procedencia y tuvieron que incorporarse al consejo de administración, en base al artículo 26 de los estatutos de la Caja del Mediterráneo.

Además, en el primer consejo -presidente, termino- se alteró el escenario convenido.
Se sustituyó a la persona responsable de órganos de gobierno y secretaria de actas, se me cesó como presidente de la comisión de inversiones, se me cesó como presidente de Gesfinmed y se intentó mi cese como vicepresidente por Alicante.
Todo ello, quizá, por mi creciente posición crítica hacia la dirección pública y manifiestamente conocida por la forma de gestionar los intereses de la caja.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Sala.

Ara, en primer lloc, va a intervindre el representant del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, l'il·lustre diputat senyor Lluis Torró.

Senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Sala, perquè a més ha sigut la primera intervenció, més primera intervenció de totes les que hi han hagut.
Ens ha tractat d'oferir-nos la seua visió del que ha passat a la CAM i a més ens ha donat molts detalls de qüestions que fins ara per a nosaltres eren prou desconegudes.
I la veritat és que a mi particularment m'alteren un poc l'esquema del plantejament.
Vaig a oblidar-me del que tenia pensat preguntar-li en gran mesura i vaig a començar preguntant-li altres coses que considere que són més interessants.

Si no l'he entés malament, vosté ens ha vingut a dibuixar una situació en què segons vosté els propis directius de la CAM eren no sols els qui feien les funcions de la direcció tècnica sinó que, a més, d'alguna forma intervenien en la pròpia composició de l'assemblea i del consell d'administració, a través de la gestió que tenien els processos electorals.
Com és possible que feren això?
A través de quin sistema?
Vosté ha parlat del tema dels impositors i m'agradaria que ens explicara això bé.
Perquè també està dient que el consens que existia per a la llista de 2007, supose que se referia al consell d'administració, es trenca a partir dels propis directius.

A mi m'interessa que parle d'això, entre altres coses per saber també com funcionava el poder dins d'una entitat com la CAM.
Està parlant de la representació de La Generalitat.
Si jo no ho tinc mal entés vosté és conseller en representació de les Corts Valencianes.
I m'agradaria saber que ens explicara un poc com funcionen eixos mecanismes, eixos consensos de respecte cap a la proporcionalitat que existix en Les Corts i, per tant, se suposa que se tractava de distribuir el poder que hi hauria entre els partits polítics majoritaris, m'imagine, amb la qual cosa d'alguna forma, el que es deduïx del que estava diguent vosté és que, d'alguna manera, en la distribució de les quotes de poder dins la CAM hi ha una certa distribució en funció de les afinitats polítiques.
I, per tant, d'alguna manera també diguérem, el pes dels partits polítics està darrere també dels mateixos consellers.

Això m'agradaria que explicara un poc com funciona.
Perquè ací, quan parlem d'estes coses, pareix com si tot el món fóra innocent d'este tipus de qüestions i ningú.
.
.
; tot el món és independent, encara que després, en la pràctica, algú li ha dit -supose que a vosté-.
.
.
M'agradaria que ho diguera, si no té inconvenient de dir: «Bé, jo vaig arribar a ser conseller perquè algú, tal persona, en el seu dia em va dir: “Bé, jo crec que, Armando, tu podries ser la persona ideal per a estar ahí i per a tindre determinats llocs de responsabilitat.
”».
Imagine que eixe serà el procés natural pel qual u entra en una caixa d'este tipus.

Per un costat, eixe tipus de qüestions m'agradaria que ens explicara.

La segona qüestió.
.
.
, vosté ens ha parlat que en juliol de 2011 vosté és la primera vegada que té constància que el Banc d'Espanya s'adrece a la CAM.
Sabem, per (inintel·ligible) .
.
.
, que hi ha com a mínim fins a cinc vegades, des de 2004, que el Banc d'Espanya s'adreça a la CAM en distintes ocasions, i inclús una d'elles és un requeriment, és a dir, no es tracta només d'una comunicació, sinó d'un requeriment fort; i que consten, a més, consten a les actes del consell d'administració.

Vosté ens ha dit, a més, que no els donaven còpia de les actes als membres del consell d'administració.
M'agradaria saber per què.
Perquè, de fet, a nosaltres tampoc; ens deixen vore-les, però no copiar-les.
I per què eixa política d'amagar les actes al mateix consell d'administració?
I qui era qui prenia eixa decisió?
Perquè, lògicament, això jo no sé.
.
.
; jo crec que contravé els mateixos estatuts de l'entitat.

M'agradaria que ens explicara si la política de retribucions, eixa política que contravé de forma oberta els estatuts de la mateixa entitat.
.
.
Perquè sabem, perquè ho diu el Banc d'Espanya i perquè, a més, figura en els informes anuals de govern corporatiu, que hi havia un mecanisme pel qual se saltava el fet que les retribucions o els càrrecs eren de caràcter merament honorífic, a penes unes dietes per a cobrir despeses.
I s'aplica una política de redistribucions, de sous elevadíssims, que en 2009 arriba inclús el president a adjudicar-se un sou de 300.
000 euros per ser president d'una entitat adscrita a la CAM.
M'agradaria saber si vosté entén que eixa política de, diguérem, tindre a la gent.
.
.
-vaig a utilitzar una expressió que s'ha utilitzat ací este matí-, de tindre a la gent del consell d'administració a gust, es feia a través d'este tipus de retribucions anòmales, perquè estan fora dels mateixos estatuts de la CAM.

I m'agradaria també.
.
.
I voldria parlar-li de moltes més coses -però per a acabar ràpidament-, de coses que considere que són importants; si vosté coneixia el funcionament de Tenedora de Inversiones y Participaciones -de TIP- i de les inversions que feia; i algunes inversions estranyíssimes com, vosté que du molts anys a la caixa, com els temes vinculats al Grup Ballester o a Valfensal o a Dreamview, que són coses que s'inclouen a l'expedient del Banc d'Espanya; que ens parle també de les quotes participatives.
.
.

Ací, a banda que ens explique -si ho sap- quin sistema d'incentius es va generar per a poder vendre eixes quotes, que ja sabem que en un moment determinat el Banc d'Espanya li diu a la CAM que ha de fer, precís, provisions.
.
.
Ací, la major part dels qui han intervingut ens han dit que era el Banc d'Espanya que els incentivava a emetre quotes participatives.
Segons els directius actuals del FROB, diuen que no va ser així.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja acabant.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, estic acabant-.
Però, sobretot, ens interessa.
.
.
, a mi m'interessen, particularment, dues qüestions:

Si coneix el sistema d'incentius.
És a dir, com finalment molta gent que no sabia què estava comprant va adquirir un producte que era, realment, un producte en una potencialitat de desvalorització molt alta.

I, en segon lloc, ací se'ns ha dit que hi havia una prohibició que els membres del consell d'administració foren propietaris de quotes participatives.
Sabem, a través dels informes anuals de govern corporatiu que vosté no particularment, però membres de la seua família sí que han sigut propietaris d'eixes quotes participatives.
Ens agradaria que ens explicara eixa aparent contradicció, si és que existix de tal manera.

I disculpe per haver-me allargat tant.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Ara correspon la intervenció del Grup Parlamentari Compromís.
La seua representant, la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bona vesprada, senyor Sala.

Jo vaig a començar pel final, per a concretar més el tema de les quotes participatives.

En els informes corporatius anuals s'especifica quins consellers tenen quotes participatives de forma directa o de forma indirecta.
Vosté, anys successius, té quotes participatives de forma indirecta, a través de supose que els seus fills -perquè supose que Carmen Sala Berendes i Armando Sala Berendes deuen ser els seus fills-.
Però, malgrat això, el tema de les quotes participatives indirectes, sí que hi han consellers amb quotes participatives directes.

Aquí s'ha dit que se'ls va prohibir als membres del consell d'administració tindre quotes participatives.
¿Com és possible que en els informes anuals del govern corporatiu hi haguera i especificara que hi havia membres del consell d'administració amb quotes participatives de forma directa?

I, per a acabar amb açò de les quotes participatives, m'agradaria saber si vosté té quotes participatives actualment o les va poder vendre i les va poder col·locar abans de la intervenció.
És una de les coses que m'agradaria moltíssim que vosté poguera contestar; més que res perquè no voldria que poguérem arribar a pensar que, en un moment donat, se va avisar els membres del consell d'administració del que podia passar amb les quotes participatives i, efectivament, que els va donar temps a retirar-les i recuperar els seus estalvis.

Ja entrant en matèria, al marge de les quotes, voldria que em contestara a algunes coses.
Vosté ha dit que, efectivament, va tindre una posició crítica.
Jo, de fet, tinc algunes declaracions que va fer en els mitjans de comunicació, en el transcurs de la seua gestió com a membre del consell d'administració, que he trobat crítiques amb la direcció; tampoc una cosa generalitzada.

Però no sé quan diu que «se me va cessar de Gesfinmed, de la comissió d'investigacions i que se va trencar, en 2007, esta política de proporcionalitat»; podria atribuir-ho.
.
.
?
Perquè diu: «Bé, va ser una candidatura presentada per qui era director general.
» Però, ¿anava avalada per una part d'eixa proporcionalitat política?
És a dir, ¿se va trencar perquè, efectivament, dels qui entraven en eixe xoc d'anar fent proporcionalitats polítiques en els consells algú va voler trencar això, algun grup determinat?

I, sobretot, quan diu vosté que van voler respectar la proporcionalitat política que hi havia instal·lada, ¿vol dir vosté que els consellers d'administració clarament venien representats, o vostés entenien que estaven representats, per una o altra formació política?
Ho entenien vostés aixina?
S'actuava com a formació política, en grup?

Diu vosté que era la primera vegada que els va notificar el Banc d'Espanya i que va constar en acta açò.
El director de l'Institut Valencià de Finances diu que hi van haver dos requeriments -un en 2010, un en 2011- i tres escrits anteriors -2004, 2005, 2007, o aixina; ara mateix no ho tinc ací davant-.
¿Ningun dels anteriors a 2011 vol dir vosté que va arribar al consell d'administració, ningun d'eixos?
Perquè diu vosté que només que va poder.
.
.
; era la primera vegada en 2011.
Però anteriorment, i ho ha dit el director de l'Institut Valencià de Finances, el de 2010 ja és un requeriment.
¿La direcció i el president del consell d'administració no rendiren comptes sobre este requeriment del Banc d'Espanya?
Ho dic perquè algunes fonts del consell d'administració han parlat de falsejament d'actes.
Diuen que els requeriments del Banc d'Espanya no se van notificar al consell d'administració i el que vosté està diguent ve a ser igual.

Al mateix moment que li vull preguntar també pel tema de falsejar actes, se diu que tampoc se va notificar al consell d'administració la dieta de 300.
000 euros al senyor Modesto Crespo, en la participada Tinser.
¿Vosté estava en eixa reunió on se va avalar que el senyor Modesto Crespo rebera una dieta de 300.
000 euros?
¿Pot dir que estava en eixa reunió?
Ho dic perquè en un acta sí que posa que el consell d'administració ha donat el vistiplau a això, però se parla que potser eixa acta ha estat falsejada.

Si vosté estava i va estar d'acord, ho veia argumentat això?
¿Veia lògic que el president del consell d'administració cobrara 300.
000 euros en Tinser?
¿I veia lògics els sous de Gesfinmed, Incomed, etcètera?
Ho dic perquè, fins que a vosté se'l va cessar, vosté cobraria 16.
500 euros a l'any, hi hagueren més o menys reunions, per estar en Gesfinmed, que és el que estava establert fins 2008 que passen a 20.
000 euros i se multiplica per dos o per quatre si eres president o si eres vicepresident.
¿Vosté creu que estaven argumentats els 16.
500 euros i el posterior multiplicat per quatre de presidir Gesfinmed i Incomed, fins arribar a tindre unes dietes de 80.
000 euros, sense que hi haja una justificació de dir: «Bé, si véns a tantes reunions.
.
.
; si se fan tantes reunions.
.
.
; si se fa una bona gestió.
.
.
; si.
.
.
».
Res.
Simplement 80.
000 euros per ser president.

Vull preguntar-li també per què creu que la CAM va necessitar la intervenció.
Perquè aquí els administradors del FROB han parlat d'excessiva exposició al sector immobiliari, d'unes inversions bastant dubtoses i algunes d'elles assenyalades com a possibles inversions irregulars en els expedients que s'han obert.
És a dir, ¿vosté pensa que això va ser una mala política en inversions?
Ho dic perquè vosté va estar en la comissió d'inversions.
Què feien allí?
Vull dir, ¿només se conformaven en el que arribava de la direcció, els informes que veien que avalaven una determinada inversió?
Requerien més informació?
Li posaven.
.
.
?
¿Sol·licitaven explicacions o simplement donaven el vistiplau?

I, ja per a acabar, una pregunta molt concreta.
.
.
; dos, millor dit.
És, una, el plec de càrrecs del Banc d'Espanya -que li haurà arribat i que vosté haurà tingut temps a fer al·legacions-, exactament, ¿quines infraccions se li imputen a la seua persona?
, que puguen ser demostrables o no; però en principi, el Banc d'Espanya li deu assenyalar a vosté unes determinades infraccions i deu quantificar-les en unes determinades sancions, en unes determinades quanties.
¿Pot dir quines són eixes irregularitats, eixes.
.
.
?

I, per a acabar, m'agradaria saber.
.
.
Vosté venia per la Generalitat valenciana, una de les quotes de la Generalitat valenciana.
¿Quina va ser la persona o el grup polític que el va proposar?
I, sobretot, ¿pensa que hi han responsabilitats polítiques en l'actuació que puguen fer els consellers d'administració que han estat elegits per una administració?
¿Se li poden derivar, a eixes administracions, responsabilitats polítiques per no haver demanat explicacions als consellers o haver-se informat millor?

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té ara la paraula l'excel·lent senyor Ángel Luna.
Té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sala, tengo que reconocer que ha roto usted el guión totalmente.
Estábamos acostumbrados en las comparecencias, hasta ahora, que nos dijeran que no se acordaban que sí…, que las cosas posiblemente serían así, pero que no había datos, pero tal, pero cual… Y usted es el primero que dice claramente que le han ocultado las actas; que no ha conocido ningún requerimiento del Banco de España hasta el 21 de julio de 2011.

Yo, sinceramente, ¿está usted acusando a alguien de la caja de falsificar las actas?
En concreto, ¿está usted acusando al presidente de la entidad y al secretario del consejo de administración de falsificar las actas?
Porque yo sí he leído las actas; he leído las actas que me ha facilitado, que ha puesto a mi disposición la caja, para saber qué estaba pasando.
Y he leído actas que, además, usted dice que expresamente esas no se les han facilitado.
He leído el acta, por ejemplo, del consejo de 22 de marzo de 2007, con un escrito de recomendaciones del Banco de España.
He leído el acta del consejo de 13 de diciembre de 2007, también con un escrito, más duro todavía, de recomendaciones del Banco de España.
Y he leído el acta del consejo de 21 de diciembre de 2010, con un escrito ya…, ya un requerimiento del Banco de España.

En todas esas actas se transcribe, literalmente, el escrito del Banco de España -insisto- y se dice que se ha dado cuenta al consejo de administración.
Y se dice que el consejo de administración ha recibido explicaciones del director general y que se ha manifestado conforme.
No hay ninguna discrepancia; hasta el último acta, efectivamente, hasta la del 21 de julio del año 2011, el mismo día que ustedes solicitan la intervención, donde efectivamente consta que usted le dice a la directora general que es la primera vez que reciben información del Banco de España, que le han mantenido oculta esa información, y se produce un debate o discusión -no recuerdo exactamente el término que utiliza el acta- entre usted y la directora general al respecto.
Me parece interesante que usted reafirme lo que yo he entendido.
Lo que yo he entendido es ni más ni menos que eso, que usted acusa a la dirección de la caja y a quien está al frente del consejo de administración, al secretario, porque son los que la firman, de falsificación de las actas.
En todo caso, aunque no les dieran copia, ¿ustedes las podían leer?
Porque yo no voy a un sitio y apruebo unas actas sin más, sin que me las hayan dejado leer previamente, o sin pedir que se lean en ese momento.
¿Ustedes podían acceder a leer esas actas, a ver lo que se decía en esas actas?

Ha hablado usted de irregularidades en la constitución del consejo del año 2007, y me ha parecido que acusaba gravísimamente de presiones y juego sucio al director general de la caja, de amenazarles con poner a trabajar a todos los empleados de la caja para que ganara una candidatura que no era la candidatura en la que usted estaba.
¿Quiere decir que había un enfrentamiento entre candidaturas?
¿Quiere decir que detrás de ese enfrentamiento había algún tipo de enfrentamiento político?
¿Quiere decir que detrás de ese enfrentamiento político estaban los dos grupos en que estaba dividido el Partido Popular en la provincia de Alicante en esos momentos?
Yo recuerdo lo que decía la prensa en esos momentos.
Yo recuerdo que a usted se le adscribía a un determinado sector del Partido Popular, enfrentado por el control de la caja con otro sector del Partido Popular.
¿Usted ha querido decir que el director general estaba jugando -por entendernos- el bando que representaba al presidente Camps, y que amenazó con utilizar todo el poder de la caja para que ganara el bando que estaba al servicio del presidente Camps?
¿Es eso lo que nos ha querido decir?

Si no conocía ningún escrito del Banco de España, ninguna recomendación, ningún tipo de requerimiento del Banco de España, ¿por qué participó usted de la fiebre esta negociadora que hubo con los SIP?
Porque a mí me llaman la atención dos intervenciones en medios de comunicación suyas.
Una, del 14 de mayo del 2010, yo lo he recogido de Valencia Plaza.
Y aquí parece que usted estaba muy metido en todas las negociaciones con Caja Murcia, incluso hablaba de que conocía negociaciones con Caja Madrid, hablaba de los consejeros en plural.
«Vamos a ser muy prudentes», y tal.
Y luego hay una intervención suya ante los medios que recoge, por ejemplo, La Verdad de Alicante, de agencias, donde dice que, efectivamente, que la única comunicación que tuvo el consejo fue el 22 de julio.
En esta segunda usted ya manifiesta la posición que manifiesta hoy.
Y esta segunda es de 30 de septiembre del 2011.
En este momento usted no se había enterado de nada, de lo que hasta ese momento había pasado, porque según usted no se había planteado en el consejo de administración, y dice usted que «si acaso son ustedes responsables por omisión».

La pregunta es muy sencilla: ¿a ustedes les ha engañado la dirección de la caja?
Al consejo.
¿Les ha engañado?
¿Les ha engañado en relación con los números y en relación con la documentación que llegaba al Banco de España?
Si les ha engañado a ustedes la dirección de la caja, ¿cómo explica usted que el resto de consejeros, los otros vicepresidentes que han pasado por aquí, por ejemplo, esta mañana, no manifiesten esa misma posición con esa claridad?
Se han escudado un poco en su desconocimiento de las cosas, en los informes de auditoría, pero no han manifestado claramente -como usted manifiesta- que ha habido una ocultación de actas y que ha habido, al parecer, una manipulación de actas, porque en ellas no se ha reflejado lo que pedía el Banco de España.
A mí me gustaría de verdad que entrara usted a fondo en estas cosas, porque estamos un poco hartos en esta comisión de ver pasar gente que tira balones fuera, y nos gustaría de verdad lo que ha pasado.
Cómo es posible que la caja haya llegado donde ha llegado, y qué participación y qué responsabilidad han tenido cada uno de ustedes en todo este procedimiento.

Tengo algunas preguntas más, señor presidente, pero las guardaré para el segundo turno.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sala, bienvenido esta tarde en esta sesión de la comisión.
Y empezaría preguntándole -aunque voy a repetirle alguna de las preguntas que les he hecho a todos los compañeros y a todos los miembros del consejo de administración que han pasado por aquí-: usted ha dicho que desde el año 1998 formaba parte del máximo órgano de gobierno de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y me imagino que, por los antecedentes parlamentarios que hay, usted ha sido representante por estas Cortes, por esta casa, y miembro de la asamblea.
Me gustaría saber si, por lo que dice la hemeroteca, su elección prácticamente, excepto en el año 2007, contó con el apoyo de las dos formaciones políticas mayoritarias, donde hubieron listas consensuadas o de acuerdo, y después incluso en el propio año 2007 parece ser que la configuración de los órganos de gobierno, dentro de la asamblea, fueron bastante unánimes, con un respaldo bastante amplio, donde había gente -yo creo- que políticamente podían representar a cualquier sensibilidad ideológica, pero que también representaba el territorio, representaba a las corporaciones locales la propia asamblea, a las entidades fundadoras, a los sindicatos, a los empleados, bueno, todo lo que es el conjunto de la propia masa asamblearia.

Dice usted que tuvo conocimiento el día 21 de julio en la reunión del consejo de administración de un requerimiento del Banco de España duro, yo creo que bastante fuerte, el cual provocó los acontecimientos que posteriormente se fueron sucediendo de manera concatenada, y que acabó lógicamente con una solicitud por parte del consejo de administración de la intervención de la entidad por parte del Banco de España.
Y mi pregunta es: ¿por qué pidieron la intervención?
No por qué se produce, sino por qué la solicitan ustedes.
¿Qué es lo que les mueve a decir: esta es la solución?
Hemos escuchado que hay gente que ha dicho que los planes de viabilidad que se habían presentado de manera previa, el Banco de España había sugerido modificaciones o rechazos de los mismos.
Por lo tanto, me gustaría saber cuál es la motivación que les lleva a ustedes a decidir esa salida como la más óptima o la mejor en la situación que en esos momentos tenía la CAM.

Me gustaría también saber su opinión, por la repercusión que ha tenido y por la que está teniendo en esta comisión, del famoso instrumento de las cuotas participativas.
¿Por qué se emiten las cuotas y por qué -por lo que ya se ha dicho y ha quedado manifestado- toman ustedes la decisión de recuperar las cuotas, de que al final al pequeño inversor, a la gente que ha tomado la decisión de depositar parte de sus ahorros a través de ese instrumento financiero, ustedes deciden -según se ha dicho aquí, antes de que se produjese la intervención- en convocar una asamblea, en la cual, con un precio tasado, se recuperaba la inversión que habían hecho en este caso los pequeños ahorradores que son mayoritariamente los que conforman en estos momentos los afectados por ese tipo de productos financieros.

Me gustaría también que dijese si el conocimiento que ustedes tenían del volumen de riesgos de la Generalitat valenciana -como dice la información que hemos tenido todos los miembros de esta comisión a disposición, en la información de la CAM, del total de riesgos que tenía la CAM afectados, que eran 47.
136 millones de euros- estábamos hablando que la Generalitat valenciana y las empresas públicas estaban hablando de 671 millones de euros contraídos con la entidad CAM, lo que suponía un 1,4% del volumen de los riesgos.
Si en su opinión cree que eso afectó de verdad a la situación de la CAM.
E incluso le diría más: en las inversiones donde la CAM no fue solamente un socio financiero, sino fue algo más con la administración pública, si usted cree, en su opinión, que eso ha afectado de alguna manera en negativo a la propia entidad a lo largo de estos últimos años, para poder tener los resultados que tuvo, los resultados negativos que parece ser que a partir del año 2010 se hicieron.

Y me gustaría también saber si en el seno del consejo de administración, ustedes, cuando valoraban o cuando aprobaban algún tipo de operación importante por las cantidades o por los riesgos que comportaba, si el nivel de unanimidad era amplio en el consejo, si eran unánimes en su totalidad, y si las valoraciones que hacían allí requerían de información ad hoc o complementaria a la que en este caso los órganos colegiados, comisión de riesgos, comisión de inversiones, cualquiera de las comisiones que ustedes tenían en la caja, necesitaban ampliar esa información para poder tomar esas decisiones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Serra.

Senyor Sala, ara té un temps de deu minuts per a contestar conjuntament a tots els grups parlamentaris.
Té la paraula.

El senyor Sala Lloret:

Gracias, presidente.

Bueno, los consejeros, sobre todo los que provenían de los impositores… El proceso de Caja del Mediterráneo es un proceso muy complejo, porque era… No sé si… En estos momentos o en cada elección, yo creo que era del orden de 45 los consejeros que se producían en cada renovación.
Y entonces se formaba un grupo por cada uno de ellos.
45 grupos.
Y dentro de cada grupo, por sorteo notarial, en cada grupo de ellos se iban quince personas, quince impositores, quince personas que tenían la cuenta.
De esos quince tenían que elegir uno, y así sucesivamente.
Claro, de una forma operativa, quienes realizaban esa labor eran los directores de zona o los directores de oficina, que son los que informaban a la dirección, al secretario general -no al secretario del consejo de administración- al secretario general de la caja del perfil de cada uno de ellos.

¿Las comunicaciones del Banco de España?
Pues las comunicaciones del Banco de España.
.
.
se ha hablado de cinco, muy concretamente.
Se ha hablado también del porqué no se daban las actas, he dicho antes que las actas no se daban, porque era política de la entidad.
Así por lo menos es como me lo dicen una de las tres veces que solicito.
Pero nadie me prohíbe ver las actas.
Si yo quiero ver las actas, voy a la secretaria técnica y las veo.
Partimos de la base que hay que tener una confianza.
Estamos en una caja de ahorros, y en un principio, mientras no se quiebra la confianza, pues tienes esa confianza.

Las dietas.
Concretamente el tema de dietas es una propuesta que se lleva a un consejo de administración y anteriormente a una comisión de retribuciones, creo que sobre el año 2005.
Luego, en el consejo de administración existe un letrado asesor, que es el que realmente cuando se toma un acuerdo dice si es legal o si no es legal.
En aquel momento se expusieron por parte de la dirección cómo iban a ser esas dietas.
Todos los miembros del consejo de administración iban a ir distribuidos en las dos empresas participadas de CAM más importantes, que son Gesfinmed e Incomed, y unos iban a ir a una y otros iban a ir a otra.

La campaña de incentivos a directivos, pues yo no la conozco.
No sé realmente cómo estaba.

En cuanto a lo de las cuotas participativas en el consejo, en un principio los miembros que estamos en el consejo de administración cuando se decide salir con las cuotas participativas, se toma el acuerdo de que los miembros del consejo de administración por prudencia no sean tenedores de cuotas participativas.
Y personalizando la pregunta de la señora Mireia Mollà, efectivamente, creo que mis hijos compraron, mi hijo creo que vendió y mi hija no sé si tiene cuotas participativas o preferentes, pero una de las dos sí que las tiene.

Bueno, hay una cosa, un tema, también, importante, que es, por supuesto, los riesgos de La Generalitat, que en absoluto influyeron en la debacle, por decirlo de alguna forma.
Y, ¿por qué se toma la decisión el día 21 de comunicarle al Banco de España o al FROB que se hagan cargo ellos?
Porque el consejo es consciente de la situación que se está viviendo, ve algo extraño, hay, por decirlo de una forma coloquial, hay una fuga de directivos.
Allí se van.
.
.
Primero, el director general deja de ser director general, a continuación se van cuatro directivos importantes, Joaquín Meseguer, Vicente Soriano.
.
.
-perdone, pero no recuerdo más nombres-, pero se van cuatro, tres o cuatro.
El mismo día se va uno más.
La situación es un poco de desconcierto.

Cuando lo que transmite el presidente en ese momento de que da diez días para presentar un nuevo plan de recapitalización, cuando han desechado los otros dos, por mucho que el pliego de cargos del Banco de España nos haga responsables a los miembros del consejo de administración de eso, creemos que es lo mejor para la caja.
Nosotros intentamos mantener la caja, nosotros queremos la caja, y hacemos eso en base a que pensamos que es la mejor solución.
Se ha intentado a diestro y siniestro buscar asociaciones, buscar uniones con otras cajas, y lo sabemos por los medios de comunicación, sabemos exclusivamente lo que nos quieren contar, no lo sabemos nosotros a ciencia cierta.
Es muy lamentable que se termine una reunión con Caja Murcia a las cinco de la mañana y no se nos informe de qué es lo que se ha hablado.
Empieza a haber un cierto descontento.
Que en estos momentos los consejeros no se acuerden de esa situación, pues, puede ser, puede ser.

Yo soy de Alicante, he nacido y he vivido toda mi vida en Alicante, mi familia también, la caja es mi caja, y eso duele mucho.
Y yo me siento, claro que me siento responsable.
Yo he hecho todo el esfuerzo que he podido pero, o no he sabido hacerlo mejor o no he podido, pero esto para Alicante y para la Comunidad Valenciana es tremendamente duro.

Las operaciones de crédito, efectivamente, nosotros pensábamos que iban con una rigurosidad tremenda.
Venían informadas completamente por el departamento, por la dirección general de riesgos, en la cual, pues, a su vez, él contaba con la aprobación del comité de dirección cuando llegaban, y, por supuesto, no tenían ninguna morosidad, estaban al corriente de todas las operaciones.

Presidente, creo que más o menos es esto.

El senyor president:

Pues, muchas gracias.

Nuevamente, los grupos.

En primer lugar, el señor Torró tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Senyor Sala, algunes coses que no ha dit o a la millor és que, probablement, no m'haja expressat bé.

Quan jo li parlava dels incentius, ¿val?
, no estava referint-me als incentius a la direcció de la CAM, sinó que estava referint-me al tema de les quotes participatives.
És a dir, les quotes participatives és un producte que la CAM genera per a capitalitzar-se i eixes quotes participatives es vénen, fonamentalment, a través de la xarxa de sucursals.
¿Es genera algun tipus d'incentius entre els empleats per a col·locar eixes quotes participatives?

A nosaltres el que ens espanta, de veres, és que eixes quotes participatives hagen acabat en mans de persones que no sabien realment què és el que estaven comprant.
Ja sabem tots que està el fullet de la CNMV i tot això, però això hi ha gent que ho entén, però molts dels inversors que han gastat els seus diners en eixes quotes no sabien que era això.
I, textualment, molta gent estava comprant quotes participatives com el que estava adquirint el que tradicionalment diu un plazo fijo.

I, per tant, ¿com és possible que això haja passatÂ ?
Això és el que jo vull que vosté m'aclarisca, si és que ho sap.
Vull dir, ¿com és possible?
¿De quina manera s'ha incentivat el personal que estava en les taules de cara a la clientela de la CAM per a col·locar-li eixos productes d'una forma que més o menys ha sigut enganyosa?
No vaig a dir que siga il·legal, però que ha sigut enganyosa perquè la gent no sabia què estava comprant.
I això és important per aclarir quin és l'entramat de funcionament i com ha funcionat tot açò.

I, de nou, del que vosté està dient-nos el que està fallant, o el que ha fallat -segons vosté- és la part professionalitzada de la caixa.
Perquè si són els directius i si són els comités de valoració de riscos, i si tota esta gent que ha estat traslladant informació no adequada a les persones que, en última instància, prenen les decisions, que són, bàsicament, el consell d'administració, lògicament, és evident que el que està fallant ahí ha sigut la part professional.

I, aleshores, jo em pregunte: ¿qui controlava eixa part professional?
L'estructura de la caixa té una part que, teòricament, hauria d'haver-se dedicat a controlar a eixe -diguérem- entramat professional.
¿Es controlava de veres o no es controlavaÂ ?
¿I qui controla el tècnic en este cas?
Perquè de tot el que està diguent-mos vosté ací és que són ells els que estan fent-ho.
I també m'agradaria que ho aclararira això.

Vosté diu, «totes les inversions que arriben, arriben molt ben informades.
» Però, clar, veu l'informe del Banc d'Espanya, i, clar, quan veu: Valfensal, Ballester, Polaris World, Dreamview, Nyesa.
.
.
¡Clar!
Dius, bé, açò, no cal ser un tècnic en finances, ¿eh?
Vull dir, a qualsevol persona que se li explique totes estes operacions senzillament, en paraules planes, se n'adona que darrere d'això el que n'hi havia era operacions fraudulentes, que servien per a agafar els diners dels impositors de la CAM i posar-los en les butxaques de determinades persones sense cap tipus de garantia.
I, per tant, ¿com és possible que passara això?
Des de fora és difícil d'entendre.

Per tant, vosté, que ha estat molt propet de la cúpula de la CAM, m'agradaria que ens ho explicara de la forma més clara possible.
I anem a vore.

Li he parlat de les eleccions, però no em referia només a les eleccions, em referia al funcionament de l'assemblea i del consell d'administració.
Però, vosté, quan parla de 2007 diu que hi ha un trencament, que normalment hi havia un acord previ que es basava, sobretot, en l'acord dels dos partits majoritaris, que són els que havien posat els seus membres en l'assemblea i que, a partir d'ahí, es generava una llista per al consell d'administració -això és el que jo he entés-, i que en el 2007 això es trenca i que cal fer una operació.

M'agradaria que m'explicara com funcionava internament la vida política dins de la CAM, en este cas, dins de la caixa, perquè és evident que ja la hi hauria, perquè tots els consellers no estan triats pel mateix -supose-.
Vosté sembla, no sé si té alguna afiliació a algun partit polític, m'agradaria que si la tinguera que ens la diguera, però sembla que tinga més afinitats a un determinat partit polític que a la millor altres consellers que en tenien més afinitats que uns altres perquè anaven també per quotes diferents, triats per persones diferents.

Per tant, això ¿com convivia dins de la caixa i quin tipus de relació es generava?
I, al final, els conflictes o les diverses opinions que es poden generar, ¿com acaben resolent-se en la qüestió quotidiana?

I acabe.
No sé si vosté sabrà alguna cosa del tema de Hansa Urbana i de les inversions a Mèxic; si sabera alguna cosa d'això, ens agradaria que ens ho explicara.

I, finalment, les operacions de comptabilitat que el Banc d'Espanya diu, el pas a fallits en 2008, la rehabilitació de dubtosos a fallits, les titulitzacions.
.
.
Ja sé que vosté diu sobre el tema de les auditories que estaven totes netes.
Ací, quan van vindre l'altre dia els auditors mos van dir que tenia igual, que sí, que estaven netes però que dóna igual, que dir que una auditoria està bé no vol dir que l'entitat està bé, vol dir que els comptes estan ben duts.

Per tant, si vostés es pensaven que les auditories anaven a donar-los la imatge de l'empresa estaven tan equivocats com els que estem ací asseguts, perquè resulta que els tècnics diuen que no és així.
Ja podien explicar-ho això abans, ¿no?
-pense jo.

De totes maneres, totes eixes operacions de comptabilitat que són estranyes i que el Banc d'Espanya denuncia.
.
.

El senyor president:

Pregue que finalitze, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, acabe ja, senyor president-, denuncia com a operacions irregulars, ¿vostés les van a aprovar també amb informes per part de la direcció tècnica de la mateixa manera que la resta de qüestions?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Sala, mire, jo li vaig a fer un exercici de sinceritat absoluta.

Tots els que estem ací sabem quines van a ser les conclusions d'esta comissió i tenim fins a final d'any.
La conclusió va a ser que la culpa tota la té el Banc d'Espanya, perquè és el que li interessa al Partit Popular, i punt.
Eixes van a ser les conclusions d'esta comissió.

Per tant, jo li pregue: vosté avui no té res a perdre i molt a guanyar; vosté diu que se sent responsable, i, avui, té l'oportunitat de dir tot el que pensa amb sinceritat i obrir les portes, la llum, els taquígrafs, el que faça falta, sobre el que ha passat, en un exercici d'honestedat.

Mire, vosté quan diu que és alacantí de tota la vida, que s'ha estimat l'entitat, que se l'ha creguda i que açò és un dany molt important per als alacantins i alacantines, està fent un exercici d'honestedat reconeguent que se sent responsable.
I jo li pregue que, avui, quan vullga contestar la segona intervenció, pense en tots els milers de persones, persones grans, molt grans, que tenen a dia d'avui els seus estalvis entrampats per les quotes, per les participacions, etcètera.

Sincerament, avui vostés només han de dir el que ha passat i donar un poquet, doncs, de realitat i de sinceritat al que ha passat, que tots sabem que és el que d'alguna manera està vosté volent dir que no ho acaba de dir.
Vosté diu: «Mire, se va trencar la proporcionalitat política que sempre havia regit els consells, etcètera.
» Quan vosté diu això, diu, «el sector zaplanista i el sector campista se van enfrontar i a mi m'havien de retirar perquè jo no era de la corda de Camps».
I punt.
I el que vol dir el Partit Popular quan li diu estes coses que si va ser de forma majoritària, el que vol dir és, «i el Partit Popular i el Partit Socialista se posaren d'acord i se repartiren, al marge dels zaplanistes».
¡Això és el que vol dir!
¡Diga-ho!
Si no passa res.
I pense en eixes persones.
¡Pense!
¡Diga alguna cosa!
Perquè necessiten sinceritat.

Quan diu vosté: «Era la primera vez que se notificaba lo del Banco de España y así consta en el acta.
» ¿Per que no diu clarament, «ho vaig fer constar en l'acta perquè no va haver-hi ningun requeriment anterior que se diguera en el consell d'administració»?
¡Diga-ho aixina!
¡Però és que és tal qual!
Si només ha d'afirmar el que està deixant entreveure, que li preguntem perquè vosté ho diga clarament, però sembla que no s'atrevix.

I ja li dic que el que vosté diga ací, al Partit Popular, que té la majoria en esta comissió, no li va a afectar per a fer les conclusions.
Ja li dic que no, ¿eh?
I no va actuar en contra de vosté de ninguna de les maneres perquè ja anaren en contra de vosté en 2007.

Per tant, vol dir això que no se va rendir comptes en 2010 d'un requeriment que existix perquè, fins i tot, l'Institut Valencià de Finances, el senyor director diu que existix un requeriment molt dur.
En 2010 no se va notificar en una comissió, en un consell d'administració, no se va notificar.
I per això, jo, en 2011 ho dic, que vull que conste que no s'ha notificat mai res del Banc d'Espanya.
¿Això és el que vol dir?
¿Sí o no?

Diu vosté -allò de les dietes-: «En 2005, la proposta de la comissions de retribucions, en un consell d'administració, s'aproven que se cobren 16.
500 euros.
» ¿Estava justificat això?
Perquè vosté, després, ha dit una cosa, diu: «Bueno, es que allí todos nos pusimos de acuerdo para que los miembros…, iban a estar distribuidos en las dos participadas.
» Si està clar el que vol dir: «Nosaltres no cobràvem res -per no dir-li una paraulota-, no cobràvem m per estar fent una labor que pensàvem que havíem de cobrar.
I mos vam posar 16.
500 euros de sou.
» Diga-ho clarament!
No passa res.

I resulta que, en 2008, que a vosté ja l'han apartat, se multipliquen per quatre.
Vosté pensa que això és normal?
A mi no me pareix normal que cobraren vostés 16.
500 euros.

Però vosté, sincerament, jo li pregunte, creu que multiplicar per quatre va ser moral, això?
80.
000 euros per ser president de Gesfinmed o 80.
000 euros per ser president d'Incomed?
Creu que estava justificat això?

I, després, una pregunta, que és que crec que.
.
.
, mare meua, no sé què els costa, molt concreta: estava vosté en la reunió del consell d'administració, famosa, on se va aprovar per tots els membres del consell d'administració que el senyor Modesto Crespo cobrara 300.
000 euros en Tinser?
Estava vosté?
Perquè en l'acta sí que està vosté.

Eixa acta diu vosté avui que està falsificada?
No se va rendir compte d'açò?
Sí que se va rendir, i mos pareixia que el senyor Modesto Crespo havia de cobrar eixos diners perquè era un bon president?
Vull dir, és molt fàcil, molt fàcil.

I, per acabar, mire.
.
.
diu que el plec de càrrecs el fa responsable de no presentar el pla de reestructuració.
No sols això: d'altres infraccions.
M'agradaria si poguera dir exactament quines infraccions i si pensa que eixes infraccions, doncs, les van cometre vostés conscientment, de forma manipulada per la direcció.
.
.

I ja, per acabar, l'última pregunta, i amb açò també li pregue màxima sinceritat.
Pensa que hi han responsables polítics?
És a dir, pensa que quan una administració com la Generalitat valenciana nomena determinades persones en òrgans tan importants com el consell d'administració de la CAM havia d'haver exigit, o haver demanat, o haver-se informat i, per tant, en cas de no fer-ho, se li poden atribuir responsabilitats polítiques?
És molt senzill, si és que no van a tornar els diners a la gent, eh?
, no els van a tornar, però un poquet de sinceritat.
.
.
, és que no sé quant costa això.
Si fa falta, se paga.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Nuestro gozo en un pozo, señor Sala.
Hemos asistido a un episodio de amnesia sobrevenida.
La primera intervención era muy prometedora y en la segunda intervención ya no se acuerda usted de nada, ya no sabemos exactamente…

Vamos a ver, ¿usted leyó las actas de las fechas a las que yo he hecho referencia -y si quiere se las repito- en que había comunicaciones, recomendaciones o requerimientos del Banco de España, sí o no?

Porque usted la primera vez nos dice que pidió las actas y no se las dieron.
En esta segunda vez, dentro de una manera un tanto peculiar de expresarse, dice que, bueno, que leerlas, sí que podían leerlas.
Si usted pide un acta y no se la dan, pero le dicen: «Puede usted venir a leerla».
Usted, ¿la leyó o no la leyó?

Yo sí las he leído, y dice que estaban ustedes informados por dos veces en 2007…, bueno, anteriormente, en 2005, en 2007 dos veces, en 2010, en 2011, de escritos cada vez más duros del Banco de España, donde se ponen de manifiesto irregularidades graves.
No solamente errores de gestión…, negligencias de gestión gravísimas, sino irregularidades de tipo contable, por ejemplo, irregularidades muy graves.
Entonces, usted, ¿leyó esas actas o no las leyó?

En esas actas figuraba transcrito el requerimiento del Banco de España o la recomendación del Banco de España.
Si quiere le digo las fechas de los consejos.
Las sabe, ¿verdad?
Yo las he leído, están transcritos los acuerdos.

Si usted oyó la lectura de esos escritos del Banco de España tendría que reaccionar de alguna manera, tendría que decir: «Aquí está pasando algo.
».
Y habrá que preguntarse por lo que está pasando.
Y si al año siguiente el requerimiento es más duro todavía, habrá que decir: «Hombre, lo que me está contando el director general no parece que sea muy cierto.
»

Dice usted que aceptaron pedir la intervención porque era evidente que algo raro estaba pasando, que había una fuga de directivos, dice usted.

Oiga, en el acta del consejo de administración de 21 de diciembre de 2010, donde se da cuenta del escrito de recomendaciones -este ya es de requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre del mismo año-, en ese mismo acta, que a ustedes les dan cuenta que la situación está desastrosa, se aprueba por unanimidad solicitar de la CECA la medalla al mérito al ahorro para Roberto López Abad.
Pero, ¿cómo una fuga de directivos?
¡Pero si le piden ustedes la medalla al mérito en el ahorro!
Pero esto, ¿qué es?
Es decir, ¿estaban pasando cosas gordas o no estaban pasando cosas gordas?
¿O todo iba muy bien?

Y si no estaba pasando nada, que dice usted: «Hombre, nos enterábamos por los medios de comunicación, los contactos, lo de Caja Murcia termina a las cinco de la mañana, no nos llaman.
» Pero si ustedes tienen una fiebre de reuniones y de debates que es inexplicable si no está pasando algo gordo.

Claro que estaban pasando cosas muy gordas, como que se había constituido un SIP, les habían forzado a ustedes desde el SIP a rebajar su posicionamiento dentro del SIP, se habían negado y se había roto el SIP, habían iniciado negociaciones con todo el mundo.

Mire, le voy a recordar algunas cosas.
En el consejo de administración de 21 de diciembre, que ya he citado, tuvieron ustedes una bronca por la elección de los consejeros del SIP.
¿Es verdad o es mentira?
(Veus) Es verdad, la tuvieron.

En el consejo del 30 de marzo de 2011 volvieron a tener ustedes otra bronca, porque…, sí, y le voy a recordar por qué.
Ustedes le pidieron cuentas al señor Crespo y a la directora general entonces ya por haber duplicado la petición de ayudas al FROB, que era una manera implícita de reconocer que habían hecho mal los números y, por tanto, los números con los que habían acudido ustedes al SIP no estaban bien hechos, y ustedes le pidieron al señor Modesto Crespo.

Ustedes le presentaron…, si no recuerdo mal, doce de ustedes le presentaron un escrito, la semana antes de la intervención, al señor Crespo, exigiéndole convocar un consejo.

Tuvieron otra bronca en otro consejo para ver quién representaba los miembros de la caja en el consejo de administración del Banco CAM.

Toda esta febril actividad supongo que sería porque pasaba algo en la caja, es decir, no se enteraban ustedes por la prensa de lo que pasaba.
Me imagino que estaban al tanto, y hay que leer los medios de comunicación para ver los enfrentamientos internos que tenían.
¿O es que los enfrentamientos eran solamente por ocupar los sillones del consejo del SIP, del Banco Base primero o del Banco CAM después?
Supongo que sería por algo más, porque la caja estaba mal, y sabían ustedes que la caja estaba mal.

Y ¿qué habían hecho hasta ese momento?
¿Qué habían hecho hasta ese momento?
¿Habían pedido algún tipo de explicación más?
¿Habían requerido de alguna manera a los directivos de la caja para que pusieran todo en claro delante de ustedes encima de la mesa?
¿O simplemente se habían preocupado del funcionamiento de las participadas?

Usted estaba en el consejo donde se aprobó, con efectos retroactivos, 300.
000 euros para el señor Modesto Crespo, y usted estaba en los consejos de la caja, también, donde se aprobaron las dietas de las participadas anuales: doble para los vicepresidentes, como era su caso, y cuádruple, en el caso de que el vicepresidente no lo fuera a su vez de la caja.

Usted no tenía responsabilidades directas, porque las habían delegado en el presidente, sobre la retribución de los altos ejecutivos de la caja.
Pero sí que tenían obligación de pedir cuentas por esas facultades delegadas al presidente de la caja, por cómo se utilizó esa facultad que tenía el presidente para otorgarles prebendas a los ejecutivos de la caja, a esos que parece ser que les estaban engañando a ustedes y, al mismo tiempo, pues les autorizaban un sistema de provisión de ayudas para cuando se jubilaran que alcanzaba el 60% del sueldo, que primero era el 60% que le faltara después de la pensión de Seguridad Social y del fondo de pensiones de la caja, y luego fue excluyendo el fondo de pensiones de la caja, es decir, una serie de irregularidades… Ustedes les aceptaron a todos los miembros del comité de dirección tener derecho a ese complemento de pensión aunque no llevaran cinco años, que era uno de los requisitos.
Todo eso se discutió en consejo de administración, y ustedes estaban ahí presentes, y eso era dinero de la caja.

¿Ustedes no tuvieron conocimiento de cómo estaba, por ejemplo, la situación de Polaris World?
Que era evidente para todo el mundo que era una situación muy insostenible desde el punto de vista económico, cuando uno de los dos socios había salido y había vendido su participación deprisa y corriendo, cuando habían entrado otras instituciones financieras y se habían marchado.
¿No tenían conocimiento de nada de eso?
Pues si no lo tenían, de verdad, poco se han preocupado de la situación de la caja.

Me gustaría saber si de verdad no es usted consciente de que tal como nos ha contado que un letrado de la caja le dijo que lo mejor era que se repartieran los miembros del consejo de administración entre las dos participadas para cobrar unos de una y otros de otra; bueno, algunos cobraban de dos, como es su caso y el de los otros vicepresidentes y el del secretario que cobraban de las dos participadas.

Me gustaría saber si en su opinión eso no es una manera de eludir…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Luna.

El senyor Luna González:

…lo que dice el artículo 9 de los estatutos de la caja, porque parece que es una manera clarísima de eludirlos.
Ese artículo de los estatutos prohíbe recibir dietas que no estén aprobadas por la asamblea de la caja.
Y las de las participadas, desde luego, no pasaron por la asamblea de la caja.

Todo esto… si usted cree que se ha hecho de otra manera, hágamelo saber, porque le recuerdo…

El senyor president:

Ruego concluya.

El senyor Luna González:

…-sí, concluyo, señor presidente-, además de lo que le ha dicho la señora Mollà, yo no solamente le ruego que diga la verdad, le exhorto a que diga la verdad, porque el artículo 502.
3 del Código penal permite actuar penalmente contra aquellos que mienten en una comisión de investigación.
Y usted está diciendo aquí cosas, o ha dicho cosas al principio, que se contradicen con las que han dicho otros consejeros.

Por lo tanto, yo creo que le conviene decir la verdad, porque, sin duda, las actas de esta comisión van a ser públicas y, de ellas, se puede dar cuenta al fiscal.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sala, en otro tono lógicamente, porque yo creo que a ninguno de los comparecientes se les debe de estar amedrentando por ninguna causa, que todo el mundo sabe cuando comparece aquí cuáles son sus obligaciones y cuál es el deber de todos los comparecientes, sí decirle y trasladarle la preocupación que yo creo que tiene nuestro grupo en saber cómo se tomaban -y se lo he preguntado antes- las decisiones en el órgano en este caso de administración de la caja, en el consejo de administración.

Querría saber si en las grandes decisiones que ha tomado el consejo…, si hubieron grandes desavenencias, si hubieron grandes desacuerdos o si hubo un nivel de unanimidad y de consenso como en teoría hasta ahora se ha percibido por parte de la gente que aquí ha comparecido.

Sí que me gustaría, un poco, el que dejase también claro el que cuando ustedes tomaban una decisión el criterio político estaba en la puerta de la caja, pero en la calle, no dentro, en el sentido siguiente: si ustedes tenían que tomar una decisión, ni era el Partido Socialista, ni era el Partido Popular quien la condicionaba bajo ningún tipo de presión directa o indirecta; eran ustedes, en base a la independencia que tenían para haber llegado a los órganos de gobierno de la caja que estaban y en base a los criterios técnicos que ustedes tenían.

Usted ha dicho en su primera intervención, y creo que está muy bien recordarlo, oiga, el 15 de julio, los test de resistencia que pasaron las entidades financieras, y que Europa dijo que en España no había ningún problema, que el Gobierno de España en su momento mantenía que el sistema financiero era potente, era riguroso y que no tenía ningún problema, luego se ha visto que no era así.

¿Ustedes, en esos momentos, eran conocedores o eran partícipes de la situación que de manera individual tenía la Caja de Ahorros del Mediterráneo de forma singular, señor Sala?
Es importante saberlo.

Me gustaría saber, señor Sala, las retribuciones que ustedes tenían, las dietas como miembros del consejo de administración o de las participadas de la CAM, si tenían el visto bueno o el informe favorable de la comisión de retribuciones, si se había hecho alguna salvedad por parte de quienes tenían que opinar e informar y proponer al consejo en esta materia, si habían dicho algo o habían remarcado alguna cuestión compleja o que llamase la atención, que hasta ahora no lo hemos podido escuchar por parte de ningún miembro del consejo de administración ni de los órganos de gobierno.

Y me gustaría saber -y se lo vuelvo a decir- su opinión sobre la actitud que tuvo el Banco de España desde que empezó la labor inspectora de forma permanente en el seno de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, donde llegó a tener monitorizada toda la actividad de la propia caja y haciendo un seguimiento real y permanente de cuáles eran las operaciones que se hacía y cuál era la situación de la entidad financiera.

Por lo tanto, yo creo que eso es importante que se pronuncie, porque, en este caso, el organismo que tenía la capacidad de inspección debía de haber actuado con mayor rigurosidad y de manera mucho más temprana.

Por lo tanto, señor Sala, yo querría que contestase a estas cuestiones.
Me gustaría saber si usted se sintió en el consejo presionado políticamente para tomar decisiones o si actuó desde el año 1998 con absoluta libertad e independencia.

Si los años que usted ha sido consejero… se ha actuado como entendemos que se debe de actuar en este tipo de órganos, ustedes, con absoluta independencia, tomaron las decisiones que tomaron, en función de los criterios técnicos y profesionales, y en base a toda la información que ustedes tenían en el seno del consejo de administración, fuese por parte del comité de dirección o fuese por parte de las distintas comisiones que tenían que pronunciarse o aportar documentación, para que ustedes pudiesen decidir, en este caso, con garantías, con mayor acierto o con menor acierto, pero que, al final, tuviesen que tomar las decisiones que tomasen con las garantías necesarias.

Por lo tanto, me ha contestado a lo de los riesgos de la Generalitat valenciana y del sector público valenciano con la CAM.
Porque nos hemos hartado también de oír mediáticamente que el lastre de la Caja de Ahorros del Mediterráneo provenía del sector público valenciano.
Y parece ser, después de todas las comparecencias que ha habido, de la propia intervención del FROB en esta misma comisión, donde la afección, en este caso, por parte de las inversiones que se hizo.
.
.
, que hizo la CAM con La Generalitat fue ínfima, mínima o insignificante y no tuvo nada que ver con el resultado final de la CAM.
O, en este caso, los riesgos que ha asumido la CAM con el sector público valenciano son realmente superfluos y sin ningún peso.
.
.
, ni sin ninguna importancia para la cuenta general de la entidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Serra.

Senyor Sala, ara per temps de cinc minuts, per a contestar als diputats, té la paraula.

El senyor Sala Lloret:

Muchas gracias, presidente.

Señor Torró, en el tema de los incentivos a empleados, es práctica habitual en empleados de banca y cajas de horros el dar unos incentivos por la colocación de los diferentes productos que se comercializan o que se ponen en el mercado en esos momentos.
Razonablemente, claro que darían unos incentivos a quien colocara tanto cuotas participativas como preferentes.

Las cuotas participativas, en un principio, todo el mundo salió con una ilusión tremenda.
Lo que ocurre, y lo he dicho al principio de la intervención, nadie.
.
.
, cuando en.
.
.
.
El presidente Modesto Crespo nos lee en el consejo del 21 de julio.
.
.
-insisto, uno además.
.
.
-, que nadie, mayoritariamente nadie, en el consejo nos podíamos imaginar esa situación.

Las preferentes.
Las preferentes en la caja.
.
.
, no ha pasado lo mismo que en otros bancos, pero la situación en otros bancos es prácticamente similar, no tan grave, pero sí tienen mucho parecido.
Ofrecen un interés alto y luego no hay forma de poderte desprender de ellas, pero.
.
.

Claro que es lamentable que las cuotas participativas y las preferentes se hayan puesto.
Yo estoy convencido de que los empleados que estaban ofreciendo eso no pretendían engañar a nadie.
Están totalmente agobiados en su fuero interno, con una situación malísima, porque.
.
.
, no sé quién de ustedes ha dicho lo de familias que han adquirido esas preferentes o cuotas participativas.

Los riesgos fallidos.
Los riesgos fallidos, señor Torró, es una situación que.
.
.
, que el señor Luna piense que doy justificación sin decir nada.
Pero los riesgos fallidos quizá es una situación que ha ocurrido como consecuencia de ese crecimiento tan.
.
.
, de esa forma tan grande, exageradamente grande que ha habido en el país.
Y entonces, las consecuencias han sido que no solo la Caja del Mediterráneo tiene unos fallidos importantes, sino en.
.
.
, leímos hace muy poco que lo que tienen que provisionar una serie de bancos, bancos grades, son unas cantidades astronómicas.
Una situación que la ha traído las circunstancias, el momento.
Yo no solo.
.
.
, no le sé decir.

En cuanto a las inversiones de Hansa, las inversiones de Hansa es una decisión más que se toma por parte de la dirección, donde la caja era socio mayoritario y en un momento dado deja de ser socio mayoritario, con una serie de recriminaciones que algunos le hacemos al director general, porque no parece lógico el perder esa mayoría en Hansa Urbana.
Sin embargo, parece que es comprensible, y así nos lo recomiendan.

Lo que ya no fue comprensible es que a los tres meses o cuatro meses de haber tomado la decisión esa de perder nuestra mayoría absoluta en Hansa, aprobáramos dos sociedades, dos empresas nuevas con Hansa: una en el Caribe y otra en California baja.

Las auditorías.
Las auditorias se presentaban diciendo que todo era magnífico.
No hay nada que resaltar.
En la intervención que tuvo el señor Iturriaga o la propia auditora KPMG, cuando dice «las señales de esta degradación.
.
.
», eran difíciles de ver para los no entendidos.
Y más tarde, como recordó la señora Mireia Mollà, dice: «Los socios de KPMG señalan que solo se ocultó información en el balance 2010.
» En concreto, únicamente reconocen que los engañaron con las titulizaciones de créditos fallidos que hizo la exdirectora general, María Dolores Amorós, ese año.

Señores, la sentencia de María Dolores Amorós, en el juzgado de lo social, creo que es un magnífico trabajo el que hace la juez, diciendo todo lo que dice en esa sentencia.
Creo que esclarece mucho cuál es la situación.

Perdonen, pero voy a toda.
.
.

El senyor president:

Tranquilo.

El senyor Sala Lloret:

Y ¿qué es lo que ha pasado?
Claro que ha habido un descrecimiento desmesurado totalmente.
En su momento, en su momento, cuando yo estoy en la comisión de inversiones, pido que se constituya un gabinete de asistencia a esos directivos.
Un gabinete que haya alguien, un técnico urbanista, que haya un abogado urbanista, un economista, alguien que entienda del negocio, del proceso en el que nos estamos metiendo.
No, no.
Se continúa en ese plan, el crecimiento es magnífico.
Los socios, en un principio, son lo mejor, porque, claro, son socios los Valfensal, los de OHL, Ballester.
.
.
Los socios son socios que en ese momento cuentan con unas garantías y con una situación económica y financiera magnífica, pero ya luego llega el momento en el que ya no están en condiciones de poder afrontar los compromisos de pago que tienen.
Y eso es lo que viene ocurriendo.

Las infracciones del pliego de cargos.
Yo recuerdo -me va a perdonar que le diga.
.
.
, tengo tres-, pero la que recuerdo es.
.
.
No, recuerdos dos.
Creo que son las titulizaciones y la de haber pedido la entrada del Banco de España el día 21 de julio.

Responsables políticos.
Yo creo que responsables políticos.
.
.
, no le puedo decir ni que sí ni que no.
¿Por qué?
Pues porque yo no sé si los políticos han sido conscientes de la situación en la que estábamos.
Nosotros, vuelvo a insistir, no hemos sido conscientes, no hemos sido conscientes.
Las actas, yo leo las actas, señor Luna, las leo, las tres que he pedido, y las he leído ahora.
Antes he leído alguna y, por supuesto, ahora he terminado de leerlas todas.
¿Debía haberlas leído antes?
Efectivamente, debía haberlas leído antes.
Jamás pensé que las actas no fueran tan rigurosas.
Yo no le digo que las actas estén falseadas.
No, no lo digo.

Lo único que le puedo decir es que, concretamente, a las dos preguntas que me han hecho, concretamente la de noviembre de 2009.
.
.
Yo creo que huelga decir que.
.
.
, yo no oí en ningún momento, no oí en ningún momento el que.
.
.
Sí oigo que el presidente va a ser presidente de Tinser, pero no oigo en ningún momento su retribución, no lo oigo.
No sé si se les pasó el decirlo o si no se les pasó decirlo.
A mí se me ha pasado antes, señor Luna, contestarle a usted en algún tema.
No lo sé.

En la de diciembre de 2010, yo le diría que esa carta tan exhaustiva del Banco de España no se puede haber leído.
Yo no lo recuerdo.
Ese fue un consejo muy duro, muy fuerte, como usted ha dicho antes.
En ese consejo, que empezaba, aunque diga que era a las once la convocatoria, empezaba más tarde y terminábamos a las tres de la tarde.
Pero yo creo que no se ajusta completamente a la realidad de lo acaecido.

El.
.
.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo, señor Sala.

El senyor Sala Lloret:

Voy concluyendo, presidente.

En cuanto a falta de información, claro que sabíamos el.
.
.
o notábamos una falta de información.
Incluso los tres vicepresidentes hablamos con el director general y con el presidente y hablamos de la conveniencia de cambiar de interlocutor en el Banco de España.
También estábamos en la situación del SIP con Caja Asturias, Cantabria y Extremadura y pedimos la comparecencia del consejero delegado del SIP.
El director general, en presencia del presidente, dice que si viene y asiste a un consejo, él presenta la dimisión.
El presidente admitió que no viniera.
Para nosotros era mucho más tranquilizador el que hubiera venido el señor Menéndez y nos hubiera explicado un poco cuál era su visión de la situación de ese SIP.

Las retribuciones a directivos jamás pasaron por consejo de administración.
No se debatieron en ningún momento.
Yo espero que vengan consejeros que tengan memoria.
.
.
.
En más de una ocasión se ha preguntado cuál era la retribución del director general.
En ningún momento se ha dicho, ¿eh?
, en ningún momento se ha dicho en el consejo de administración.
No se dijo ni lo que habían percibido los tres o cuatro directores generales que se fueron en el mes de enero.

Las decisiones se tomaban, señor Serra, por unanimidad.
Llegaban al consejo y prácticamente era por unanimidad, porque venían con una información total, tanto por la comisión de riesgos como por la de planificación y control.
Planificación y control daba un análisis profuso de cuál era la situación.
En el año 2010.
.
.
Cuando en el año 2008, el índice de morosidad, creo que es el 0,80, en el año que nos pasan, en el año 2010, el índice de morosidad es el 4,50, el 4,50, o 4,40, por debajo de la media de otras cajas.
Eso es lo que se nos traslada a nosotros.

Por supuesto que yo.
.
.
, mi repetición en el 2007 fue con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, y lamento no habérselo dicho antes, pero les he dicho al principio que estar aquí impone.

Los riesgos de Generalitat ni mucho menos pueden ser significativos, habida cuenta de los que publica hoy un diario de los que tienen una serie de empresas inmobiliarias.

Las dietas, otra vez.
Fueron con el visto bueno de la comisión de retribuciones y el informe favorable del letrado asesor.
Y la situación del Banco de España, el Banco de España está desde el año 1998 que llevo.
.
.
tengo entendido que la presencia del Banco de España es permanente como aquel que dice.
De hecho, en el Banco de España hay una sala que la tienen bautizada en Madrid, que se llama sala Alicante.
Y no es normal que desde 2008 no hayan dicho algo.
Seis días antes de recibir la comunicación, de que volvamos a hacer una nueva petición de un nuevo plan de recapitalización, seis días antes dicen que ninguna entidad española necesita ni aumentar capital y que cumple todas las pruebas del test de estrés.
No lo sé.

Señores, les pido disculpas por la forma en que me he podido explicar.
Me gustaría haberlo podido hacer mejor, pero realmente es lo que he podido decir.
He sido sincero.
Por supuesto, intento ser también cauto en una serie de afirmaciones, no tengo miedo a que realmente a mí se me pueda acusar de haber mentido, porque no ha sido ese mi propósito.
Y si he molestado a alguno de ustedes, pues lo lamento muchísimo.

Presidente, muchísimas gracias por haberme invitado.
Y gracias a ustedes.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Sala.

No sé si los grupos quieren alguna aclaración.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

A mi m'agradaria saber de qui era la responsabilitat de les actes, perquè, clar, vosté del que diu es desprén que hi ha una ocultació deliberada de les actes.
Per tant, qui tenia la responsabilitat de redactar i presentar les actes al consell d'administració?

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Jo tinc alguna pregunta.

Quan vosté ha citat el senyor Iturriaga, els auditors, etcètera, diu que el senyor Iturriaga va dir que «era difícil de entender», ¿no?
Ell no se va a referir a difícil d'entendre per als qui estaven formant part de la CAM.
Ell diu difícil de entender para el común de los mortales, que ni se dedica al sector financer, ni al sector de la construcció, ni se dedica a estar amb membres del consell d'administració de la CAM.
Ell el que diu, li vaig a dir el que va dir.
El senyor Iturriaga va dir que els consellers de la CAM no reunien els mèrits i capacitats per a dirigir, per a formar part d'una entitat financera com la CAM.
I, per tant, el que està dient és que vosté no estava capacitat, ni tindria els mèrits suficients per a estar ahí i per a entendre el que estava passant.
Això és el que va dir el senyor Iturriaga.
No he volgut jo.
.
.
, als anteriors sí que els ho he dit, no he volgut jo perquè com vosté havia començat bé.
Però després ja no ha seguit tan bé, perquè sincerament continue pensant que vosté, efectivament, ha soltat tot el que portava dintre en els cinc primers minuts i després s'ha adonat que volia recular.

Quan vosté diu -i li ho torne a preguntar- quan vosté diu que se va trencar la «proporcionalidad política que se había regido por la estructura de Las Cortes» i diu que per una llista que presenta alternativa el director general, jo li he preguntat, avalada -vosté pensa- que per una part de la proporció política de Les Corts?
És a dir, un grup polític s'enfronta a altre grup polític per a desfer eixa proporcionalitat?
Perquè vosté ho ha dit, jo no ho he dit, ho ha dit vosté en els cinc primers minuts que es va trencar la proporcionalitat política que s'havia regit.

Ha dit una cosa que jo voldria que, a més, si m'ho contesta, la resta m'és igual, però esta vull que em conteste.
De les quotes participatives diu: «En un principio, cuando se decide apostar por las cuotas, se toma el acuerdo de que los miembros no tuviéramos acceso a la compra de las cuotas.
» Quan se trenca eixe acord?
Y dónde?
En un consejo de administración?
 Hi ha algun acord en un consell d'administració on diga ara ja poden… Perquè de l'altre sí que hi ha, l'altre sí.
Però el trencament d'eixe acord no està en ningun lloc.
I jo voldria saber en quin moment se li dóna possibilitat als consellers a tindre accés a comprar quotes.
Se va dir en algun moment, vosté sap si se'ls va donar informacions als consellers que tenien quotes que retiraren les seues quotes perquè, efectivament, la cosa anava mal?
Perquè jo crec que sí que es va donar eixa orientació.

Diu vosté que no recorda… Diu: recorde que sí que se va parlar que Modesto Crespo seria president de Tinser, però no els diners.
Jo crec que ahí vosté no vol mullar-se.
Que no recorden vostés 300.
000 euros?
És que jo crec que, si no ho recorda, el que vosté vol dir, «no se va dir els diners que s'anaven a cobrar».
I punt.
«M'ho van dir…, vinga este president de Tinser.
» I no se va dir què s'anava a cobrar.
És que queda més senzill.
Perquè, home, imagine's vosté que tornarà a sa casa i que qualsevol li pot dir a vosté: «Vosté estava en unes reunions on oblida que al president del consell se li va a pagar 300.
000 euros?
» Vosté dóna la raó al senyor Iturriaga.
No reunien mèrits i capacitats i damunt tenien memòria de peix, perquè, home, oblidar 300.
000 euros com si fóra això el sueldo del común de los mortales.
I m'agradaria que si no va a ser que ho diguera, perquè seria un alleujament, seria un alleujament.
Perquè imagine's d'ací a finals d'any haver d'estar discutint si això va a passar o no va a passar.
Si vosté fóra sincer: «No mos ho van dir.
» Ja està, no passa res, no mos ho van dir.

Perquè, clar, el que sí que recorda és que, bé, és que «el requerimiento era muy largo y yo creo que lo hubiera notado si lo hubiera leído», el del Banc d'Espanya.
Això per no dir: «No lo leyeron.
» M'entén?
És que allò de mullar-se, de vegades és complicat.
Diu, qui peix vol menjar el cul s'ha de mullar.
Doncs, açò és el mateix.
Mullar-se és clavar-se en l'aigua.
Això significa mullar-se.
I per una cosa que algú vol.
I és veritablement que moralment vosté puga anar-se'n avui satisfet del que ha dit avui ací.
Jo he apel·lat als milers de persones que hi ha, perquè és que crec que li devem alguna cosa, ¿no?

Diu vosté que hay una sala en el Banc d'Espanya que li diuen la sala de Alicante, perquè efectivament el Banc d'Espanya estava constantment present en l'entitat i que no és normal que no hagueren notat abans res.
Jo li pregunte: qui té més culpa -esta pregunta és molt concreta- qui creu que té més culpa, qui ha de supervisar o qui és responsable directe?
Normalment els dos tenen culpa…

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
però qui creu que té més culpa, el responsable directe o el qui en el segon escaló ha de supervisar que el responsable directe faça el que ha de fer?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

A ver si me puede contestar al menos a una cosa concreta.
En relación con el tema de las cuotas participativas es verdad que ustedes hicieron un esfuerzo en el conjunto de la caja para que se explicara en qué consistía este producto, para que se vendiera este producto y para incentivar a los directores de las oficinas a vender este producto.
Y es verdad que ese esfuerzo lo protagonizó fundamentalmente un señor que se llama don Luis de Guindos, actual ministro de Economía del Gobierno de España.

El señor De Guindos, dicen las malas lenguas, yo no lo he podido obtener, que hay videos de cómo explicaba a los directores de las oficinas cómo se vendían las cuotas participativas, cómo se colocaban entre la clientela.
¿De quién fue idea contratar al señor De Guindos para que hiciera esta operación con las cuotas participativas de la caja?
Si me contestara a esa pregunta casi me daría por satisfecho.

Dice usted que la sentencia del despido de la señora Amorós es esclarecedora.
Efectivamente, yo creo que sí que lo es.
En la página 62 de esa sentencia dice que no consta ni un solo acuerdo, ni del consejo de administración, ni de la asamblea general de rechazo de las propuestas que realizaba el equipo directivo.
Hombre, de la asamblea es comprensible, porque no van las propuestas realmente de molla, son las líneas generales estratégicas de la caja.
¿Pero ni una sola propuesta del equipo directivo rechazada por el consejo de administración?
Eso pone de manifiesto de verdad quién mandaba en la caja.
Y pone de manifiesto lo que lamentablemente transciende y lo que lamentablemente sabemos de los conflictos internos que ha habido en la caja, que eran conflictos motivados por ocupar sillones en los consejos de administración, tanto del SIP, como del Banco Base como del Banco CAM, y no conflictos provocados por la petición de explicaciones, por la petición de responsabilidades, por los errores de gestión de la caja.

Usted empezó diciendo que no había habido ninguna comunicación del Banco de España hasta el 27 de julio de 2011.
Ha terminado diciendo que no sabe si hay actas falseadas o no, que sí que las leyó, que luego las ha leído ahora y tal, que a lo mejor las tendría que haber leído antes.
En definitiva, no dice usted absolutamente nada, se arrepiente de lo que dijo al principio seguramente.

Dice usted que es imposible que en el consejo de 21 de diciembre de 2010 se leyera el informe del Banco de España, que es un consejo que empezaría a las nueve o las diez de la mañana y acabaría a las dos de la tarde.
El informe del Banco de España tiene cinco folios.
Yo he leído ese informe, es un informe contundente y está recogido en el acta de ese consejo de administración.
Por lo tanto, es perfectamente posible leer un informe de cinco folios en un consejo como ese, como ese además.

Dice que no recuerda la cantidad de Tinser.
Me parece extraordinario que no se acuerde uno de una cantidad así.
Hombre, ya sé que todos ustedes cobraban bastante en las participadas de la caja, pero ninguno llegaba a la cifra de 300.
000 euros que le pusieron en ese consejo al señor Crespo.
Por lo tanto, es como para acordarse.

Señor Sala, no sé qué ha pretendido con su comparecencia, de verdad, se lo digo afectuosamente.
Los demás comparecientes han venido aquí a echar balones fuera hasta ahora todos, incluidos los auditores, hasta ahora todos.
Usted ha venido para empezar a explicar que no tuvo conocimiento de nada, que le ocultaron todo, que en las actas no estaba, que no se las daban, etcétera, etcétera, para terminar haciendo un no sé qué, bueno, «yo no he dicho, yo no quería».
Está escrito lo que ha dicho, se va a transcribir en el Diario de Sesiones y al menos la primera parte de su intervención va a ser de mucha ayuda para cuando se sienten aquí los que tienen que venir a continuación.
Y yo en ese sentido se lo agradezco, aunque al final haya perdido usted la memoria y lamentablemente no se acuerde o no se quiera acordar de algunas cosas graves que han pasado en ese consejo de administración y de algunas manipulaciones de que ha sido objeto la caja por gente del equipo directivo, pero también por gente que no está en el equipo directivo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo voy a ser muy breve, señor Sala.
Díganos y dénos su opinión brevemente.
Si tuviese que resumir, usted lleva desde el año 1998 en la caja, por lo tanto ya tiene una visión con cierta retrospectiva real, realmente, prácticamente trece años en los órganos de dirección de la entidad.
Si usted tuviese que decir en pocas palabras qué es lo que ha pasado en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ¿cómo lo resumiría?
¿Cuál ha sido la acción o la inacción que ha llevado a la caja a la situación que tiene en estos momentos?
¿Y cuál ha sido, según su visión, la actitud que ha tenido el organismo supervisor durante todos estos años, que usted lo ha podido ver de primera mano?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Ja per a concloure esta compareixença, el senyor Sala per temps de cinc minuts té la paraula.

El senyor Sala Lloret:

Gracias, presidente.

Bueno, quiero recordar lo que he dicho, que en el acta de noviembre de 2009 yo oigo que Modesto Crespo va a ser presidente de Tinser.
No oigo en ningún momento que la retribución vaya a ser de 300.
000 euros.
Punto.
Y me voy al acta del mes de diciembre, del 21 de diciembre de 2010, donde dicen que se recibe una carta por parte del Banco de España, fechada el 14 de diciembre de 2010, que se lee en ese consejo.
Yo no la oigo.
Es lo que he dicho las dos veces; yo no puedo decir que las actas estén falseadas, señor Luna…, o señores, señora.
No puedo decir que las actas están falseadas.
Lo único que digo es que no se ajustan exactamente a la realidad.
(Veus)

Y en cuanto a don Luis de Guindos, pues es más que probable -es más que probable- que le convenciera don Roberto López, el director general de la caja, para hacer la presentación o el estudio o el análisis de lo de las cuotas participativas por su presencia en Lehman Brothers o algo similar.

Y, ¿qué ha pasado con la caja, señor Serra?
Pues quizá, a lo mejor, pues podríamos pensar en una frase que dijo la presidenta de la diputación en Alicante, que dijo que «entre todos la mataron y ella sola se murió».
Pues no lo sé.
Era una caja que era el orgullo de todos.
Era una maravilla.
Si las circunstancias en este país no hubieran cambiado, pues, probablemente, esa ambición profesional y de liderazgo de Roberto López pues, quizá, pudiera haberle salido bien.
Pero las circunstancias han cambiado en 2007, que el Banco de España todavía no reconocía que estábamos entrando -o empezábamos a entrar- en un proceso complicado.
Pues no se reaccionó a su debido tiempo.
Y cuando se fue a reaccionar con las empresas que se estaba participando…, estaban con una debilidad económica tremenda.
Y esa es, a mi leal entender, la situación que ha ocurrido de la caja.

¿Informes?
Todo el comité de dirección informaba favorablemente.
Vuelvo a insistir en lo de la planificación y control en riesgos.
Cualquier informe… Eran enormes, eran unos estudios fabulosos diciendo que la situación era una maravilla.
Nadie podía preverlo.
Y, sin embargo… Y las comparaciones son odiosas; pero lo de Bankia, ¿qué ha pasado?
Pues también.
No sé.
Si a lo mejor profundizáramos en todas, pues resulta que todo está muy similar.

Lo siento, pero no sé decirles nada más.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, señor Sala, por su comparecencia y por la serie de explicaciones que ha facilitado para el buen hacer de la comisión.

Reitero el reconocimiento de Las Cortes por haber aceptado nuestra llamada.

Senyories, se suspén la sessió per cinc minuts.
Però pregue als portaveus que s'apropen un moment a la mesa.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 20 minuts)

(Es reprén la reunió a les 18 hores i 30 minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor José Forner Verdú

El senyor president:

I, en primer lloc, agraïm la presència de la senyora Cristina Moreno, com a secretària accidental de la comissió.

Donem la benvinguda al compareixent, que és el senyor José Forner Verdú, que és membre del consell d'administració de la CAM.
Diguem que donem la benvinguda i agraïm que haja acceptat, com no pot ser d'altra manera, la seua compareixença davant d'esta comissió.

Reiterem el que venim diguent al llarg de l'inici de cada compareixença; i és que açò no és un tribunal, açò no és un interrogatori.
És una sessió informativa en què s'ha de guardar, per part de tots, conforme està fent-se fins ara, el màxim respecte a les persones que compareixen o a les persones que intervenen en representació dels grups parlamentaris, sense perjudici de tot allò que determina l'article 502 del Codi penal, que pense que tots coneixem.

Bé, dit açò, senyor Forner, en primer lloc explicar-li quin és el funcionament.
Vosté tindrà ara cinc minuts per a fer una breu introducció, en els termes que considere oportú, per a donar peu que els representants dels grups parlamentaris puguen preguntar-li.

A continuació, de menor a major, intervindran els representants dels grups per un temps màxim de cinc minuts.
Posteriorment, vosté els contesta conjuntament per un temps de deu minuts, i li tornaran a preguntar per temps de cinc minuts.
Vosté tornarà a tindre una tercera intervenció per a contestar esta segona dels membres dels grups parlamentaris, que tindrà una duració màxima de cinc minuts.

I, per últim, si els grups ho estimen, que hi ha alguna cosa pendent o algun aclariment que vullguen demanar, tindran un nou torn de cinc minuts, i vosté un final de cinc minuts per a concloure la.
.
.
No obstant, si en algun moment té algun dubte jo també aniré indicant-li, perquè se senca emparat en tot moment.
En este moment me referia a emparat en els torns, però bé, faltaria més.

Bé, i dit astò, té la paraula el senyor José Forner Verdú per a dirigir-se a les seues senyories.

El senyor Forner Verdú:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, estic ací per a col·laborar amb vostés en el total esclariment de l'objecte d'esta comissió d'investigació sobre la CAM.
Por eso, señor presidente, permítame que… Antes de hacer cualquier declaración en esta cámara, quiero decirles que tengo abierto un expediente por parte del Banco de España y, como pueden sus señorías suponer, lo que yo diga en este ámbito parlamentario podría ser utilizado en mi contra por parte de la instructora de dicho expediente, o por parte de cualquier otra persona o entidad.
Por lo que ya, desde este momento, pido el amparo de esta cámara, para que se persone en dicho expediente en mi defensa, en caso de que mis palabras, dichas libremente en sede parlamentaria, supongan algún efecto negativo a mi persona.

Hecha esta declaración previa, voy a presentarme, porque algunos de ustedes… Me llamo José Forner Verdú, nací el 25 de junio de 1943…

El senyor president:

Señor Marí Olano, ruego guarde silencio.

El senyor Forner Verdú:

Tengo 68 años, nací en Muchamiel, vivo en Virgen del Pilar, 30, ático, desde que me casé.
Y mis datos profesionales son los siguientes.
En 1960 aprobé el concurso oposición para una plaza de botones recadero en la Caja de Ahorros Provincial de Alicante.
En 1984, por imperativo del momento, me incorporé al servicio militar en el cuartel de San Fernando de Alicante.
En agosto de 1966 me nombraron director de la sucursal de Busot, inauguré.
En 1967, en mayo, me nombraron director de la sucursal de la CAPA de Aguas de Busot.
En 1968, en junio, me nombraron director de la sucursal urbana de General Elizaicin, de Alicante.
En 1971 me nombraron director de la sucursal urbana de Pío XII de Alicante.
De 1974 a 1990, fui nombrado jefe de producción y jefe de sucursal de la extinta CAPA.
En 1992 vino la fusión de la CAM y la CAPA.
De 1992 a 1996 fui nombrado director de zona de la provincia de Alicante y de Novelda.
Y en 1996 dejo la caja en una situación forzosa y me voy de secretario general de Radiotelevisión Valenciana y director de Televisión Valenciana, hasta 1999.
En el 2000 fui nombrado secretario general de la Federación Valenciana de Cajas de Ahorro.
Del 2000 hasta el 2006.
Y del 2007 al 2009 me nombraron director gerente de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Alicante.
Y ya del 2010 al 2012 estoy jubilado.

En cuanto a mis cargos orgánicos en la Caja del Mediterráneo, quiero decirles que no soy consejero general.
Mi nombramiento fue en febrero del 2007, como vocal del consejo de administración, de acuerdo con el artículo 26, párrafo segundo, de los estatutos de la CAM, a propuesta del presidente Vicente Sala a la asamblea general.
Y de febrero del 2007 a mayo del 2009 estuve como vocal del consejo de la empresa Gesfinmed.
De junio del 2009 a julio del 2011 fui secretario de la asamblea general por imperativo estatutario, sin voto, secretario del consejo, secretario de la comisión ejecutiva del consejo, de acuerdo con el artículo 31 de los estatutos, por imperativo legal, secretario de la Fundación Caja del Mediterráneo, vicepresidente de Gesfinmed, y vicepresidente de Incomed.
Y de abril del 2010 a julio del 2011 fui presidente de la comisión de retribuciones de la CAM.

He tenido otros cargos en mi pueblo.
Fui presidente del Club de Fútbol de Muchamiel, hice el campo de fútbol, fui presidente de la comparsa de moros Los Judíos, fui presidente de la comisión de fiestas de moros y cristianos de Muchamiel y fui primer teniente de alcalde del ayuntamiento en las primeras elecciones democráticas.

En cuanto a otros temas inherentes al cargo por el cual estoy aquí, nunca tuve facultades o poderes ejecutivos.
Solo los que delegaban la asamblea general o el consejo de administración para los trámites administrativos o burocráticos.
Y debo hacer especial mención para lo que a mí supone, después de cincuenta años de cotización a la Seguridad Social y de treinta y ocho en la caja, representar a la CAM en la firma de la escritura de segregación en activos y pasivos al Banco CAM ante el notario de Madrid.

Por lo demás, si hubiera alguna cosa que me hubiera olvidado, pues me lo recuerdan y yo les contesto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Forner.

Les seues senyories han escoltat les paraules del senyor Forner que, tal com ens ha manifestat, quedaran arreplegades en el Diari de Sessions, i només l'ús que les seues senyories creguen oportú fer tindran transcendència del que ací es diga.
En eixa mateixa llibertat d'expressió i d'opinió que té el senyor Forner Verdú, doncs tenen les seues senyories també per a arreplegar allò que creguen de la seua intervenció.
Ni la mesa ni la presidència van a entrar al que prèviament el senyor Forner ha manifestat.

En este sentit, agrair-li la seua introducció, i ara sí, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró Gil.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Forner pel seu relat del seu currículum, que la veritat és que ha segut prou complet des del punt de vista del que és la seua trajectòria professional.

Bé, jo, començar per algunes preguntes.
La primera és: vosté entra en la quota de les corporacions locals, si no tinc mal entés.
¿Quina corporació local és la que el tria a vosté com a conseller?
També m'agradaria saber que ens explicara si en estos moments pertany a algun partit polític, i si això té alguna cosa a veure.
(Veus).
Si pertany a algun partit polític, i si això ha tingut alguna influència en el seu accés com a càrrec en l'assemblea i com a vocal en el consell d'administració de la CAM.

Bé, i ara un tema especialment que a vosté, com a membre de la comissió de retribucions, ens agradaria que ens aclarira, i és tot el tema dels contractes d'alta direcció -a més estan ressenyats en l'expedient del Banc d'Espanya- que tenen a veure amb una sèrie de decisions de la comissió de retribucions, a partir del mes de juliol del 2010, sobretot pel que fa al tema dels programes de prejubilació, jornada especial, etcètera.
Ens agradaria que ens explicara això amb el major detall possible, tenint en compte a més que el propi Banc d'Espanya considera que hi han irregularitats importants en totes eixes decisions, referides en el que serien les pròpies actuacions de la CAM, sobretot en els temes d'alta direcció.

Bé, hem vist que vosté ha tingut una trajectòria molt llarga com a persona vinculada al món de la caixa d'estalvis, tret d'eixe parèntesi un poc -vaig a qualificar-lo- de Radiotelevisió Valenciana.
I en eixe sentit, li voldria preguntar com entén vosté la política d'inversions que ha tingut la CAM, especialment.
Perquè ací en la comissió s'ha fixat la data de 2004, però jo la remuntaria fins a finals de la dècada dels noranta, principis de la dècada del 2000.
(Inintel·ligible) .
.
.
ací de qüestions o d'inversions molt vinculades amb l'especulació immobiliària.
El mateix director del FROB ja ens va explicar quina era la composició de la cartera d'actius de la CAM en què el pes del sector immobiliari era tremendament important.
Les pròpies recomanacions del Banc d'Espanya tenen a veure amb tota la sèrie d'escrits que va adreçar precisament, entre altres coses, a eixa excessiva dependència del sector immobiliari.
I clar, quan llegim les inversions que el Banc d'Espanya denota com a inversions de caràcter fora del que seria una pràctica adequada quant a la gestió financera, ens trobem que pràcticament -pràcticament, no- totes elles tenen que vore amb mesures immobiliàries, temes relacionats amb Hansa Urbana, Valfensal, Grupo Ballester, Polaris World, Ciudad Ros Casares, i un llarguíssim etcètera, perquè és massa llarg, d'inversions tremendament arriscades per part de la CAM.

Ens agradaria saber, per un costat, quina és la seua opinió al respecte, què sap d'eixe tema de primera mà per la seua participació en el consell d'administració, i que ens explique una miqueta quina funció tenia exactament Tenedora de Inversiones y Participaciones, perquè sembla ser una espècie de societat dedicada a tirar endavant projectes específics de caràcter molt especial, i que se n'ix un poc de la norma i, per tant, que ens explicara què ha passat ahí, i quin paper pot haver tingut això amb la fallida general de la CAM.

Vull preguntar-li més coses, però vull sobretot que em parle també de les quotes participatives.
Perquè el tema de les quotes participatives ací se'ns ha dit que els membres de la CAM no podien tindre quotes participatives.
Al principi, després sembla ser que sí.
El cas és que vosté sí que ha tingut quotes participatives, almenys de forma indirecta, a través de.
.
.
Supose que seran els seus fills, i per tant que ens explique eixa qüestió, i si coneix el sistema concretament d'incentius, que es va generar perquè.
.
.
Vosté ha segut a més un empleat de banca durant molt de temps.
Si coneix el sistema d'incentius que es va aplicar per a la col·locació d'eixe producte entre els possibles inversors, i si li sembla raonable la forma en què es va fer això.

Ací hi ha una pregunta molt clara.
Com és possible que un actiu tan poc estable, com és el tema de les quotes participatives -fixe's que no estic parlant-li dels preferencials i tot això, que és una altra cosa, estic centrant-me en les participatives- acabara en mans d'inversors que no sabien exactament què estaven adquirint.
I per tant, això, si ens ho pot explicar, li ho agrairem moltíssim.

També vosté ha segut secretari de la comissió executiva i secretari del consell d'administració.
Ací s'han posat sobre la taula problemes en anteriors compareixences relatius a les actes.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Torró Gil:

Sí, vaig a concloure.
Després, si de cas li faré una pregunta més concreta sobre açò, però m'agradaria saber quina participació tenia vosté en la redacció de les actes del consell d'administració.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Forner, començant també, com ha passat amb l'anterior compareixent, pel final del senyor Torró sobre les quotes participatives, vosté de forma indirecta, i segons l'informe de govern corporatiu de la CAM, tenia de forma indirecta, a través d'Alfonso Ricardo Benito García, 641 quotes participatives.
Així apareix.
(Veus) Alfonso Ricardo Benito García, pense, que a través de.
.
.
Però, bé, si no és el nom, és igual.
Jo voldria preguntar-li si vostés estes quotes indirectes les van poder vendre abans de la intervenció o encara a dia d'avui, de informa indirecta, tenen quotes participatives.

S'ha dit, i s'ha dit moltes vegades, i s'ha afirmat, que se va prohibir expressament els membres del consell d'administració que tingueren quotes participatives.
Si açò va ser així o no.
Voldria que vosté ho aclarira.

Sobre el tema de la seua labor com a membre del consell d'administració, què exactament feia vosté?
M'agradaria saber si vosté, doncs, era diferent al que pareix que era la norma general dels consellers, que era donar el vistiplau a tot el que venia de la direcció, o vosté en algun moment va inquietar-se, per exemple, pels requeriments del Banc d'Espanya, per exemple, sobre inversions que no venien d'alguna manera sustentades per informes sobre el risc d'eixes inversions, com diu el Banc d'Espanya que passava.
És a dir, va ser un conseller inquiet, almenys en la paraula, o no.
Podríem saber si vosté va participar de forma activa en els consells d'administració?

Perquè el que sí que sabem és que pareix ser que la norma general era que se donava el vistiplau al que arriba de part de la direcció.
I aleshores, jo li preguntaria si pensa que les causes que han dut a la intervenció de la CAM han pogut derivar d'una manipulació dels balanços que haja pogut fer la direcció, una mala gestió que haja pogut fer la direcció o pense que els consellers del consell d'administració tindrien d'haver fet alguna cosa més que donar el vistiplau a la direcció de l'entitat.

M'agradaria preguntar-li una cosa concreta.
Què va cobrar vosté en les participades de la CAM, què va cobrar?
Perquè això de no tindre vot però cobrar, està molt bé, de normal.
Que un se lleva la responsabilitat.
.
.
Diu: «No tinc vot, no.
.
.
» Com ha dit vosté?
«Nunca tuve facultades de gestión o de decisión.
» Però, bé, això de cobrar les dietes sí que m'agradaria.
.
.
, si vosté poguera dir exactament què va cobrar.

Sobre el plec de càrrec, vosté ha dit, efectivament, que hi ha un expedient obert i que no vol que les seues paraules siguen utilitzades en la seua contra.
Jo li vaig a fer una pregunta que no serà utilitzada en la seua contra.
I és: quines irregularitats se li imputen a vosté i quines sancions s'especifiquen que se deriven d'eixes irregularitats o infraccions que vosté haja pogut cometre?
, segons el que el Banc d'Espanya posa en eixe plec de càrrecs i que vosté segur que ha tingut l'oportunitat de fer al·legacions.

M'agradaria també que vosté a la millor poguera aclarir-nos sobre el fet que la CAM haja necessitat la intervenció.
Quines creu vosté que han sigut les causes perquè haja arribat a esta situació.

Van passar tots els requeriments del Banc d'Espanya pel consell d'administració?
Vosté va estar en les reunions on els cinc requeriments del Banc d'Espanya.
.
.
, els dos últims són un de 2010 i un de 2011, però anteriorment ja n'hi havien hagut en 2004, 2005, 2007?
Estava en totes eixes reunions del consell d'administració?
Es va retre compte de tots els requeriments fets pel Banc d'Espanya i com van actuar vostés?
Supose que van demanar explicacions a la direcció sobre a què venia eixos requeriments.
Perquè diuen vostés: «No, la direcció ens deia que tot estava perfecte.
» I aleshores, a sant de què venien els requeriments?
Supose que aleshores tindrien de demanar explicacions sobre això.

Voldria saber si vosté estava en les reunions del consell d'administració on van passar les dietes de les participades.
És a dir, vosté les dietes participades van passar pel consell d'administració?
És a dir, per exemple, els 300.
000 euros del senyor Modesto Crespo en Tinser, vosté estava en el consell d'administració on se va aprovar que poguera cobrar el senyor Modesto Crespo estos 300.
000 euros?
M'agradaria també que mos poguera contestar a este fet.

I -ja per acabar- voldria preguntar-li si pensa que hi han responsabilitats polítiques de la gestió o del fer o no fer que hagen pogut tindre els consellers d'administració que hagen estat elegits per administracions públiques.
Pensa que haurien de retre compte perquè han estat anomenats per unes institucions i se'ls ha donat la confiança de poder protegir els interessos d'esta entitat segons la seua representació com a institucions.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, l'excel·lent senyor Ángel Luna té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Forner, con usted tenemos una ventaja, y es que como es profesional, no puede escudarse en aquello de que no sabía, yo no llegaba a ese nivel, a nosotros nos contaban.
.
.
Usted sí que, sin duda, sabía lo que estaba pasando en la caja.

Usted firmaba las actas como secretario del consejo.
Supongo que las actas reflejaban fielmente lo que estaba pasando en los consejos de administración.
Lo digo por una razón, porque el señor Sala, que se acaba de ir, primero ha dicho que las actas no reflejaban.
.
.
y luego ha dicho: «Yo no digo que las actas estén falseadas, solamente digo que no se ajustaban a la realidad.
»

Entonces, a mí me gustaría que usted nos dijera si las actas que usted firmaba se ajustaban a la realidad o no se ajustaban.

Y en concreto, me gustaría que nos dijera si en el acta correspondiente al consejo del 22 de marzo de 2007, se leyó un escrito de recomendaciones del Banco de España de 23 de febrero del mismo año.
Si en el acta del consejo de 13 de diciembre de 2007, se leyó un escrito de recomendaciones del Banco de España de 30 de noviembre de 2007.
Si en el acta del consejo de 21 de diciembre de 2010, se leyó un escrito de requerimientos ya del Banco de España de 14 de diciembre de 2010.
Y, finalmente -esta no ha sido controvertida-, la del 21 de julio de 2011, donde sí que parece que se leyó el escrito en la que ya el Banco de España les conminaba a presentar en el plazo de diez días un plan de recapitalización.

Si esto es así, y yo lo he leído en las actas y, por tanto, si usted las ha firmado, supongo que será así, quiero que me diga si usted como profesional de tantos años en el sector, no se le erizaron los pelos al oír que el Banco de España decía que había que aumentar dotaciones para riesgos, que la tasa de morosidad superaba en un 50% -esto en marzo de 2007- la media del sector, que la de cobertura de insolvencias también superaba en más de un 50% la de cobertura del sector, que no se controlaba el uso de entregas a cuenta, que el riesgo no se controlaba de ninguna manera, que la recuperación de los créditos dependía de la evolución de los precios y de la recalificación urbanística, pero no de la solidez de los negocios y que no había ningún seguimiento.
.
.
Sí, sí, lo dice el Banco de España.
Si no se lo cree, le leo el escrito, ¿eh?
Perfecto.

Si a usted no le llamó la atención, por ejemplo, que en el escrito del 30 de noviembre se hablara de la necesidad de corregir errores de contabilización y cobertura de operaciones crediticias; si no le llamó la atención que el Banco de España conminara a la caja a respetar el contenido de las normas contables.
Esto parece gordo, respetar el contenido de las normas contables.

Y luego ya, en el escrito de diciembre de 2010, ni le cuento, porque ahí el escrito de requerimiento habla del incremento de la elevada morosidad, de la concentración en el sector inmobiliario, de la desequilibrada estructura financiera, de la necesidad de saneamientos adicionales, de que no había procedimientos para conocer la evolución de las operaciones de riesgo, de que no había criterios de refinanciación de deuda, de que no había definición de responsabilidades individuales en operaciones de refinanciación o adjudicación de activos en pagos de deudas.

Todo eso lo dice el Banco de España en todos estos escritos que se han leído en un consejo de administración donde usted estaba delante.
Y según recogen las actas que usted firma, ustedes le pedían explicaciones al director general, el director general decía que les daba las explicaciones que fueran y ustedes se daban por satisfechos, según dicen esas actas.

Oiga, y ¿cómo es posible que se dieran por satisfechos un año detrás de otro?
Es decir, cada escrito del Banco de España es más duro que el anterior y pone de relieve la gravedad creciente de la deriva de la caja.
Y ¿cómo es posible que se dieran ustedes por satisfechos un año detrás de otro sin pedir más explicaciones?
¿Cómo es posible que se ponga de manifiesto en estos escritos los graves errores de funcionamiento de la caja y que una persona como usted, profesional del sector, no se diera cuenta de la deriva que estaba llevando esta caja?

Claro, si se dieron cuenta, que se darían, dígame qué hicieron, porque estos escritos llegaban también al Instituto Valenciano de Finanzas.
Me imagino que hablarían con alguien del instituto, alguien del instituto les llamaría para decir: «Oiga, que esto parece preocupante.
» Si no era suficiente el Instituto Valenciano de Finanzas, supongo que hablarían con alguien de La Generalitat, porque La Generalitat parece que solo salía.
.
.
, el presidente solo salía para dar buenas noticias.
Cuando había problemas, ¿hablaban con el presidente o no hablaban con el presidente?
El señor Verdeguer hizo unas declaraciones en su momento en prensa, el conseller de economía, diciendo que estaban perfectamente al tanto de las decisiones que tomaba la caja.
¿Con quién hablaban para comentar la gravedad de la situación?

Señor Forner, 1.
011 millones de euros en pérdidas en TIP, Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Eso dice el pliego de cargos del Banco de España.
Son muchos millones de euros.
¿Cómo es posible que se produjera un agujero de esa naturaleza?
¿Cómo es posible que diga el Banco de España que -poco más o menos, si quiere le leo el párrafo, pero poco más o menos, digo-, que el señor López Abad y el señor Gil Mallebrera hacían y deshacían a su antojo en el tema de las inversiones de TIP?
¿Cómo es posible que eso pasara por delante del consejo de administración sin que lo supiera el consejo de administración?

¿Cómo es posible que se organizara el agujero de Polaris World, o el del Grupo Ballester?
¿Han recibido ustedes sugerencias políticas a la hora de adjudicar determinado tipo de créditos?
Porque si no, no se puede entender que se adjudiquen créditos como el de Polaris, de la manera que se adjudica, donde el Banco de España dice que Polaris estaba más apalancado que una entidad financiera, sin poner dinero propio.
Y a pesar de todo, ustedes les seguían dando créditos, pignorando unas acciones que luego ni siquiera ejecutan la garantía, porque dicen literalmente ustedes mismos que las acciones no valen nada.
¿Cómo es posible que pasaran estas cosas en la caja, con un consejo de administración que se supone que debería ser diligente y que debería pedirle explicaciones a los directivos?

Ustedes tenían delegadas en el presidente la facultad de fijar retribuciones al personal directivo, pero tenían también la obligación de controlar las delegaciones que efectuaban.
¿Les informaba el presidente de cómo se fijaban las retribuciones de los directivos?
¿Hablaban ustedes de ese tema, le pedían cuentas, explicaciones de por qué.
.
.

El senyor president:

Ruego vaya finalizando, señor Luna.

El senyor Luna González:

.
.
.
algunas cosas se hacían y cómo se hacían?

Terminaré en esta primera intervención preguntándole una cosa también muy clara y muy concreta.
¿Sabía usted que el sistema de dietas establecido a través de las participadas y que según nos confesó el anterior compareciente se pusieron de acuerdo para que la mitad del consejo cobrara de unas participadas y la otra mitad cobrara de otras participadas, salvo los tres vicepresidentes y usted, que le tocó la china de ser vicepresidente de las dos participadas y cobrando el doble, por tanto, en las dos participadas?
¿Sabía usted que eso vulnera el artículo 9 de los estatutos de la caja, que no permite otras percepciones al margen de las aprobadas por la asamblea general de la caja?

De momento, nada más, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

En representació del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat senyor David Serra té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Forner, muy buenas tardes.

En primer lugar, querría preguntarle por algo que usted ha dicho en la primera exposición y que yo creo que es importante aclarar.
Su presencia en la CAM, por lo que yo he entendido, provenía de un nombramiento, por lo que he visto, del presidente de la entidad y usted no era miembro de la asamblea.

Por lo tanto, la información que se nos ha facilitado, en la cual usted entraba en el cupo de las corporaciones locales, no sería exacta.
Se lo digo porque eso es importante desde el punto de vista original, porque se hacen muchas afirmaciones en torno a las responsabilidades y que cada uno tiene en función del origen, cosa que desde este grupo parlamentario no coincidimos para nada en el planteamiento, porque creemos que esta viciado de manera originaria, pero sí que es importante que se aclare.
A usted no lo designa ningún ayuntamiento, a usted no lo han designado las Cortes Valencianas y a usted no lo han designado ni la entidad fundadora, ni ninguna representación sindical ni impositores de la entidad.

Por lo tanto, la información que se nos ha facilitado, en este caso, a través de la CAM y los administradores que había no coincidía realmente con lo que usted ha dicho aquí.
Es por aclararlo y porque sepamos de qué hablamos.

Usted ha dicho que usted firmó el acta de segregación, el acta de segregación, en este caso, de la CAM y el Banco CAM, y en el cual ya se ha dicho por gente que ha comparecido en esta comisión, y usted lo ha dicho, dentro de esa segregación, aparecen las cuotas… las cuotas en las cuales…, aparecen asignadas al Banco CAM y absolutamente separadas en estos momentos de la CAM.

Se lo digo porque me gustaría saber su opinión, para saber en estos momentos qué es lo que ha ocurrido y por qué la decisión que ustedes tomaron, en su momento, de convocar una asamblea, que después el FROB desconvocó, en la cual ustedes habían tomado un acuerdo de recuperar, en este caso, las cuotas para la CAM y devolver la inversión con un precio que habían fijado, -que no recuerdo cuál era, pero si puede nos lo aclara- a todas las personas que habían depositado ahí parte de su inversión o de ahorros y que ahora se ven en una situación de absoluta desprotección, con unos títulos que están calificados como valor cero, por lo tanto, habiendo perdido totalmente su inversión.
Saber por qué se hace eso.

Incluso me gustaría saber si por parte, en este caso, del Banco de España o del propio Ministerio de Economía hubo algún pronunciamiento a favor de la emisión y a favor de la recuperación por parte de la entidad.
Si tenían ustedes soporte jurídico para tenerlo, para poder tomar esa decisión, a la vez que me imagino que tendrían un soporte…, o de apoyo, al igual que, como se ha dicho aquí, se incitó por parte del Banco de España a que saliese esa emisión inicial de las cuotas en un primer momento.
Si también estaba en la fase de la recuperación ese aliento o ese apoyo.

Me gustaría saber si ha habido algún tipo de ingerencia política en los años que usted ha estado, algún tipo de recomendación, algún tipo de insinuación o, yendo más allá, algún tipo de presión por parte de algún partido político, o algunos partidos políticos, o por parte de algún organismo institucional para la toma de decisiones, para el apoyo de inversiones o para la vida normal del consejo de administración, en el cual usted era secretario del mismo.
Por lo tanto, me gustaría que se pronunciase.
Se lo he preguntado a todas las personas que han comparecido.
Y me gustaría saber si usted en algún momento se ha visto condicionado en su labor como miembro del consejo a tomar alguna decisión.

Me gustaría que valorase el conjunto de riesgos que tiene la Generalitat valenciana en el sector público con la CAM.

En la información que nos han facilitado -y espero que sea acertada, lógicamente, no como hemos podido ver en el caso de la procedencia de usted en dicho organismo-, se habla de los riesgos…, de un riesgo neto que tenía suscrito con sus clientes la CAM de 47.
136 millones y de que, de los mismos, 671 correspondían al sector público de la Generalitat valenciana, lo que venía a suponer un 1,4%.
¿Qué ha supuesto eso de verdad para la CAM?
¿Qué repercusiones ha tenido en la vida de la entidad a lo largo de la misma?
Y si tiene eso algo que ver con la situación a la que se ha visto abocada de una intervención definitiva, a petición del consejo de administración, en este caso, después de la reunión del 21 de julio del año 2011.

Y me gustaría que nos contase, ¿por qué piden ustedes que se intervenga la CAM el 21 de julio?
¿Valoraron alguna otra opción?
¿Se valoró la posibilidad de la nacionalización como ha ocurrido con otras entidades financieras, con otras cajas de ahorros a lo largo y ancho de todo el estado?
¿O usted cree que ha habido un trato singular y diferenciado para la CAM respecto a otras entidades financieras que pudiesen estar en las mismas circunstancias que se encontraba la CAM?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Serra.

Senyor Forner, té la paraula.

El senyor Forner Verdú:

Cinc minuts?
Deu?

El senyor president:

Deu…(veus) deu, i després tindrà dos torns més de cinc minuts.
Deu minuts té.

El senyor Forner Verdú:

Comencem pel final, i aixina anem desbrossant coses.

Riesgos, Generalitat valenciana, 671, 1,4% de los riesgos del total de la CAM: entiendo que se contesta por sí sola.
Yo creo que en la masa crítica de 47.
000 millones, que el 1,4% sea motivo suficiente para pedir la intervención el Banco de España, yo creo que no; en mi opinión, creo que no.
Por lo tanto, no creo que tenga nada que ver con la situación que se ha producido en la CAM.

Ingerencia política por parte de algún partido político o apoyo de inversiones: a todos les digo, señorías, que en mi persona, y hablo personalmente, nunca, nada, cero.
A todos, les contesto a todos en este aspecto.

Explicar mi pertenencia por corporaciones.
Esto es que no es fácil de entender, o sea, vamos…, yo creo que sí, pero bueno.
O sea, yo no es que esté propuesto por ningún ayuntamiento, es decir…, y le voy a leer exactamente por qué estoy propuesto yo, ¿no?
, si lo encuentro.

El artículo 26 de los estatutos dice que el consejo de administración estará compuesto por veinte miembros: siete de impositores, cinco en representación de corporaciones municipales y cinco en representación de la Generalitat valenciana, dos en representación del personal en el supuesto tal, tal… Y dice: «La elección de los miembros del consejo de administración podrá recaer, además de en los consejeros generales de cada grupo de representación, en terceras personas que reúnan adecuados requisitos de profesionalidad, sin que puedan exceder de dos por cada uno de los grupos de representación de los impositores y de las corporaciones.
»

Es decir, no es que…, hay un consejero en el consejo, el que sea, que lo ha propuesto cualquier ayuntamiento; otros, La Generalitat.
A mí me propone el presidente a la asamblea como persona que reúne adecuados requisitos de profesionalidad.
O sea, esto es un poco por lo que yo estoy en el consejo, por eso no soy consejero general y no podía votar.

¿Por qué pedimos…?
Esto vamos a ir dejándolo… Venta de cuotas, por ir contestando en función de… (Veus) No.
Mire, para un persona como yo, señoría, que lleva treinta y ocho años trabajando en la caja, que, según dicen por aquel tiempo, en el 2007 y 2008, la caja iba a tener acciones, que no son acciones, son acciones sin derecho de voto las cuotas participativas, y que a mí me prohibieran…, dicen que legalmente, o por circunstancias especiales, de no tratar de tener sombras, porque nos pudiéramos hacer ricos con las cuotas participativas, entendí que en aquel momento sería oportuno que mis dos hijos, que tampoco era para mis hijos, eran para mis nietos -si algún día tienen nietos, ya sabrán lo que es ser abuelo- que las tuvieran toda la vida.

No las he vendido, señoría, porque entiendo que eso era un legado para ellos.
O sea, las compraron mis hijos y era un legado para ellos.
¿Por qué?
Porque yo, al no poder tenerlas yo, dije, «que mis nietos tengan alguna vez algo», y como a mí me imposibilitaba legalmente, entonces, mis hijos las compraron para mis nietos.
Esta es la explicación, y crea que es así, crea que es así.

Requerimiento, inversiones, consejero inquieto.
.
.
Ya me conocerá, ya.
Si no me ha conocido por mi currículum, pues, de verdad que…

Consejero que daba… pliego de cargos.
Sí, efectivamente, hay ahí unas sanciones.
Según me dicen mis abogados, estamos inmersos en un expediente administrativo en tres partes, en las cuales, si se nos declara culpable, ascendería la indemnización que deberíamos pagar a 800.
000 euros.

El hecho de que no tenga votos en la asamblea no quiere decir que deba o no deba cobrar.
Yo he querido dejar claro esto porque en la asamblea yo no soy consejero general, por lo tanto, no tengo… no tengo voto, pero sí que asisto, ¿eh?
, y redacto el acta.

Requerimiento del Banco de España, dietas, participadas, responsabilidades políticas… ¿Responsabilidades políticas?
Bueno, firmaba las actas… Lo del ayuntamiento, que me ha preguntado usted, queda contestado, señoría.

Si formo parte de algún partido político.
No, no lo he formado jamás.
Tuve la osadía, en el año 1978, como era más joven que yo, de montar un partido independiente en mi pueblo, todos jóvenes.
Y ahí fue cuando opté a la política local, fui primer teniente alcalde del ayuntamiento, pero en AMI, que era Agrupación de Muchameleros Independientes, o sea, que no he pertenecido jamás a ningún partido político, nada más que a AMI, ¿eh?
, o sea que…, y lo fundé.

Comisión de retribución, está por otro lado.
.
.
, lo digo por ir contestando a todo y… contratas, irregularidades, política de tal, cuotas participativas, ver cuota incentiva, (inintel·ligible) … del señor Ángel Luna.
¿Firmaba las actas?
Sí, sí, todas, todas.
(Inintel·ligible) .
.
.
está todo focalizado.
.
.
, lo de usted, señoría, está focalizado en el tema de riesgos, actas… entonces le daremos un tratamiento también puntual del tema.
¿Por qué no podíamos… explicaciones?
(Inintel·ligible) … «Sus declaraciones no valen nada».
Pues sí, eso es una pena.

Vamos a hablar del tema de las cuotas participativas, si me lo permiten, por favor.
Es que es un tema que a mí me duele.
En mi condición de… en mi condición de ex empleado, me duele enormemente, y me duele más por haber firmado la escritura de segregación de activos y pasivos, mucho, mucho.

He luchado mucho en el tema de las cuotas participativas, porque entendía que lo que, en el 2007, según nos aconsejaba el Banco de España y según los informes favorables de asesores externos, que creo recordar eran AFI y Lehman Brothers, decían que se iba a producir la… privatización de las cajas.
Y, entonces, bueno, entendíamos…, yo estaba recién llegado al consejo, fue a finales de 2007, en ese momento todavía estaba trabajando, estaba en activo, era simple vocal, no era ni…, y bueno, entendía que si se iban a privatizar las cajas, pues, oye, qué menos que fuéramos nosotros.
Y eso fue lo que a mí me animó a votar a favor en el consejo de la emisión de las cuotas participativas, porque ya que iba a privatizarse, bueno, pues sería bueno que fuera la CAM de las primeras.

Y, después, el tema de cómo se vendieron y por qué se vendieron a personas que en la opinión de algunos de sus señorías no debían.
Bueno, yo, ¿qué quiere que le diga?
Lo que sí es cierto, y que recuerdo, es que había un folleto de emisión.
Y en ese folleto de emisión, entiendo, entiendo -ojo, no es que yo vaya aquí a explicar, porque en ese momento ni estaba en la red de oficinas, ni a mí me consultaron para ver cómo se debía vender, porque es verdad- estaría explicado todo lo que estaba comprando, el producto que se estaba comprando.

Siento enormemente que haya llegado a que algunas personas o algunos valencianos, algunos conciudadanos nuestros, en este momento, tengan ese problema.
De verdad, me duele mucho.
Me duele mucho.
He estado treinta y ocho años en la red de oficinas de la caja, no han sido ni un año ni dos.
Se me conoce mucho en Alicante, y creo que también fuera, de cuál era mi actitud hacia la clientela.
¡Los problemas de la clientela siempre han sido problemas míos!
Eso ha sido una deformación profesional mientras he estado en la caja.

Pero, fíjese, hasta qué extremo, cuando fui nominado o… bueno, delegado, facultado por la asamblea -por la asamblea, no por el consejo- para la firma de la escritura de segregación de activos y pasivos, en la cual había asesores externos, Garrigues… había mucha gente por ahí que, en fin, que…, mi única…, de verdad, en el notario estuve muy duro con el notario y con todos, porque yo necesitaba que pusieran en la escritura lo que, desde luego, entendía que era obligatorio ponerlo para los clientes de la CAM que habían comprado (inintel·ligible).
.
.
Y si me permiten, se lo voy a leer textualmente.
Esta es la escritura que, como compareciente, pedí una copia.
Independientemente de otras cosas, dice: «Por último -en la hoja 38-, en conexión con la operación de segregación, aunque al margen del activo y pasivo transmitido que aquí se formaliza, Banco CAM deja constancia de que ha asumido el compromiso irrevocable de hacerse cargo internamente de las obligaciones de reembolso que puedan derivarse de las cuotas participativas.
Este compromiso, que implica la asunción por Banco CAM de una deuda espejo de la CAM, se instrumentará por los medios que dentro del marco legal resulten más eficientes, por ejemplo, con cargo a prima de emisión, y de manera inmediata una vez se haga la segregación.
»

Esto nos llevó, este tema, a.
.
.
¿Por qué?
Y todavía, aparte de este compromiso que está en escritura y está registrado en el registro mercantil, hay un tema que quiero poner sobre la mesa, y es que para en el supuesto improbable.
.
.
-en aquel momento, estamos hablando de 21 junio de 2011, 2011-, como resulta que las cuotas participativas eran de la CAM, pregunté en la notaría: «Si alguna vez esto no es así, ¿la CAM responderá?
» Y entonces yo me cojo la escritura y veo que en lo que se quitó de los activos de la segregación, están todos.
.
.
el balance de la obra benéfico-social de la CAM, que, oiga, son 200 millones de euros, sin contar los legados, porque no se podían valorar.

O sea, que prácticamente desde mi conciencia y como empleado, entendía que si el Banco CAM no se hacía cargo, y al continuar existiendo la CAM como obra social, y con el pasivo de las cuotas participativas, en el caso improbable, lo que había de la obra social seria suficiente siempre para devolver a los cuotapartícipes el importe.
Esto es opinión personal y por qué firmé la escritura.
Es decir, está en la escritura, está en el anexo uno, dos y siete.
En el siete están los legados, porque yo pregunté por qué no se habían valorado.
Y, efectivamente, porque.
.
.
cómo se valoran los libros de Azorín, cómo se valoran los libros de.
.
.
En fin, hay muchos legados.
Y entonces.
.
.
Y había 100 millones de euros en cuenta, eh?
De los 200, 100 eran en cuenta.

Por otra parte, había una orden del Ministerio de Economía por la que se autoriza la segregación de activos y pasivos del Banco Base, y donde expresamente quedan excluidos los afectos a la obra (ininel·ligible).
.
.
, así como las cuotas participativas.
O sea, que la propia ministra estaba autorizando aquello que se estaba haciendo.
Aunque después decía: «Aunque el banco asume las obligaciones derivadas de estos últimos pasivos financieros.
» Esto es lo que dice la orden.
Creo que es orden.
No me acuerdo muy bien, pero creo que es orden.

Entonces, el 21 de julio, cuando viene el demoledor escrito del Banco de España, 21 de julio, fatídica fecha, pues, claro, antes de tomar ninguna decisión, lo que exigimos el consejo fue decir: «Oiga, ¿y las cuotas participativas qué?
» Entonces, de acuerdo con lo que allí se habla, dice que se pueden amortizar con cargo a prima de emisión, como estaba contemplado en la escritura, por doscientos treinta y tantos millones de euros.

Es más.
Creo recordar -y yo casi les diría que.
.
.
, porque ya nosotros desde que nos salimos el 21 de julio de la caja, yo verdaderamente no.
.
.
-, creo que hubo, señor Torró - ¿es Torró?
(veus) -, algunas reuniones de los administradores del FROB con los directores de oficina, después de intervenir a la caja, qué es lo que iba a pasar con las cuotas participativas.
Creo, ¿eh?
, no lo aseguro, pero creo que debe haber algo de eso.

Entonces, en cuanto a temas de cuotas participativas, yo entiendo que debo haber explicado aquello que a ustedes a lo mejor tendrían alguna duda sobre ello.
Y perdónenme, porque aquí tengo un lío de papeles que no sé ya.
.
.

Han hablado del tema de aprobación de riesgos, del tema de riesgos.
Mire, yo, en este tema, me gustaría estructurar los períodos.
Vamos a ver.
Yo entré en febrero de 2007 como vocal.
Hasta junio de 2009, yo era un vocal normal y corriente, vocal de un consejo, no tenía ningún cargo, excepto el de vocal de Gesfinmed, no tenía otro cargo.
(Veus) Sí, sí, es importante.
Todo es importante en esta vida.
Desde junio de 2009, yo asumo la secretaría de los órganos de gobierno, del consejo, porque al antiguo secretario lo nombran presidente.
Y entonces, me propone a mí al consejo para secretario.

Entonces, se abre un nuevo período en mi labor y.
.
.
, vamos, en el consejo.
Y yo lo enmarcaría desde junio de 2009 al 24 de mayo de 2010, porque el 24 de mayo de 2010, de forma legal, no real, porque real yo más de febrero de 2010 no daría, se inician los famosos SIP.
Y ahí, el 24 de mayo de 2010 se firma el protocolo de intenciones para formar el SIP con Cajastur, Caja Cantabria y Caja Extremadura.
Y en ese protocolo de intenciones, prácticamente -que después el 26 de junio, creo que es, o 24 de junio, se ratifica en el contrato de integración, y el 21 de diciembre, en la escritura de constitución del SIP-, prácticamente desde que se firma el protocolo de integración, que es el 24 de mayo, en el consejo estamos un poco a resultas.
.
.
Es decir, no es que nuestra responsabilidad la hayamos delegado, no, hemos delegado, como dice el protocolo.
.
.
, que si en un momento dado ustedes pueden leer quiénes forman, a qué dedican, la política de riesgos, sería del SIP.
.
.
, o sea, todo.

Por eso digo que el período estructurado sería: responsabilidad del secretario del consejo, toda, pero, bueno, de junio de 2009 a mayo de 2010, de una forma; de mayo de 2010 a marzo de 2011, de otra.
Porque en marzo de 2011 es cuando se rompe el SIP, porque nosotros en la asamblea, y ahí consta, decimos que nosotros.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Forner Verdú:

.
.
.
nosotros lo que estamos haciendo es cumplir lo que nos hemos comprometido.
Y de marzo de 2011 a julio de 2011, de lo que se trata es de que ya aparece el Banco CAM, hasta el 21 de julio.

Y, bueno, y después ya, con permiso del presidente, ya continuaré informando más.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Forner.

A continuació, té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Senyor Forner, realment ho lamente, però no mos ha aclarit massa coses, tret d'aclarir-mos allò de l'article 26, l'article 26, que això sí que ho ha aclarit.
(Veus) Al final, el que ve a dir-mos és que el mateix consell d'administració o el president, en este cas, el coopta, vull dir, no està passat per ningun procés d'elecció general, sinó que directament el trien però com a una persona de confiança, en este cas, supose que del president.
Això és el que jo he entés.
A banda d'això, realment no mos ha aclarit massa coses més.

Jo em centraria en dos coses importants.
La primera d'elles, el tema de les actes.
Vosté s'encarregava de les actes, per tant.
Les firma i dóna fe que les actes són correctes del que va passar en el transcurs dels consells d'administració.
Li ho dic perquè -insistisc- hi hagut compareixents que han afirmat ací, sabent que el que es diu ací ha de ser la veritat, perquè açò pot.
.
.
, el que es diu ací en la comissió té un valor judicial, han dit que determinades coses que es reflectixen en l'acta no.
.
.
-a vore si ho tinc apuntat, perquè crec que ho han dit- no reflectixen exactament la realitat.
Concretament, les lectures de requeriments i suggeriments del Banc d'Espanya, que afirmen que en l'acta consten com que s'han produït i que s'afirma que no s'han produït.

Per tant, si vosté és el secretari i vosté firma les actes, li agrairia que ens aclarira eixe extrem.
No li ho he preguntat jo només, els ho he preguntat a altres compareixents i crec que és un tema important.
No crec que és un tema important, crec que és tema molt important, i supose que ho convindrà amb mi eixa qüestió.

Després, el tema de les quotes participatives.
A vore.
Ací algun compareixent ens ha dit que.
.
.
Vosté parla, efectivament, que n'hi han informes d'AFI i Lehman Brothers.
Ací ens ha dit algú que un dels que va estar, diguérem, gestionant el que és la participació o la promoció de la venda de les quotes participatives va ser el ministre Luis de Guindos, que aleshores crec que estava en Lehman Brothers precisament.

I vosté ha dit ací textualment que «si anaven a privatitzar-se les caixes, per què no emetre quotes participatives?
» Clar, jo es el que no acaba d'entendre.
Vosté sap que les quotes participatives no donen cap dret de propietat sobre la caixa.
Supose que això ho sap, perquè m'ha parlat del fullet d'emissió.
I el fullet d'emissió el primer que deixa clar és això.
Per tant, no li veig la relació, no li veig la relació entre l'emissió d'unes quotes participatives, que no són accions, i la propietat de la caixa.

I ha dit que li dol molt, però que està el fullet d'emissió.
El fullet d'emissió jo també l'he llegit i sé el que diu i sé el que suposa.
El problema no és eixe.
El problema és que una cosa és el fullet d'emissió i l'altra cosa és el que no és el fullet d'emissió.
El fullet d'emissió és la lletra xicoteta.
I ací estem cansats de vore com en moltíssimes coses la gent no es llig la lletra xicoteta.
I el problema no és que la gent no es llija la lletra xicoteta, perquè a un li arriba una cosa a casa amb un contracte que té de llegir-lo i no sé què, i si li arriba el contracte a casa i el signa sense preguntar-li res a ningú, és la seua pròpia responsabilitat.

Però si un va a una sucursal -i vosté sap de què estic parlant- i s'assenta a parlar amb qui siga, amb l'interventor, amb el director o amb qui li toque, i eixa persona s'assenta allí i li diu: «Mire, és que tal.
Ara anem a tindre uns productes i li tinc de vendre això.
» Quan la immensa majoria de les persones que han adquirit eixes quotes participatives se n'han eixit de la sucursal amb les quotes participatives en la butxaca, sense saber què és exactament el que havien comprat, vosté com ho qualifica això?
Perquè hi ha una intervenció directa de personal de la caixa que supose que d'alguna forma la mateixa entitat s'haurà de fer responsable d'això, perquè no li ha passat a una persona d'una caixa, o no ha segut l'empleat d'una caixa, sinó ha segut una cosa generalitzada en totes les oficines.

Per tant, té d'haver ací.
.
.
, algun compareixent mos ho ha dit, que, efectivament, es va generar un sistema d'incentius, com en altres productes es fa, perquè els mateixos empleats de la caixa pogueren col·locar eixos productes.

Per tant, jo li dic: què és el que passa amb això?
Perquè, clar, el que diu ací és que vosté mateix al final, primer mos ha contat tot la història que anaven ací.
.
.
, de l'acta de segregació i tot això.
I quan arriba al final, mos reconeix que sap que això és molt probable que no passara.
Però que, de totes maneres, com està l'obra social… Però, home, com anem a derivar els diners de l'obra social per a pagar el forat generat per la caixa?
Perquè vosté sap que les quotes participatives s'emeten per problemes de finançament de la caixa, de liquiditat.
Per a obtindre liquiditat, per aconseguir el 8% del fons, el Banc d'Espanya li diu que faça algun tipus d'operació financera, que podrien ser les quotes participatives.

Ací els qui van vindre no són del Banc d'Espanya, però són del FROB, van dir que això que dien que els havien recomanat això, que això ho dien els qui ho dien de la caixa, però que ells això no ho havien recomanat, però que havien recomanat que es proveïren de fons d'alguna manera.
I eixa provisions de fons es fa a través de les quotes participatives, una provisió de fons sobre la base d'una gestió nefasta de la caixa de centenars de milions d'euros soterrats en la rajola que no recuperaran mai.
I vosté encara vol que agarrem els diners de l'obra social, que tenen una finalitat cultural per a pagar les quotes participatives?
Això és el que ha vingut a dir, eh?
Senzillament no sé si estava molt preocupat en el tema eixe, de deveres li ho dic, em sap molt mal dir-li-ho aixina perquè no m'ho crec (inintel·ligible) .
.
.

I, per acabar, el tema dels riscos.
No sé, jo, és com si el SIP eixe haguera anant funcionant sol, com si ningú haguera participat en ell, com si ningú haguera barallat alternatives, però van haver-hi alternatives.
Es va parlar directament en converses amb Caja Murcia, es va insinuar la possibilitat de Bancaixa.
Això s'ha dit ací i per part de gent que ha estat en la història esta, no faça com si no, i a més estava publicat…

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Torró Gil:

Acabe.

Es va dur a terme o es va tirar avant un SIP que al final va fracassar.
Ningú, ningú assumirà la responsabilitat del què ha passat ahí?
Perquè la base del fracàs del SIP és presentar uns comptes que tenen tota la pinta d'estar falsejats.
Almenys així ho han reconegut els membres del FROB i els mateixos auditors que havien dit que sí als comptes anteriors, que els de 2010 eixos no estaven bé, els altres sí, però eixos no.

Qui assumix la responsabilitat del fracàs d'eixa operació en eixe moment?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Forner, jo també vull insistir-li en algunes coses de les quotes.
Perquè vosté ha dit que en l'escrit notarial diu que fan un compromís.
.
.
, compromís no és una obligació, cuidado!
, perquè és molt fàcil posar allò políticament correcte i després el que és el marc legal.
I a més diu que «por los medios que el marco legal permita».
El que van dir ací els administradors del FROB es que «no hay medios legales que permitan» l'operació que vostés volien fer.
I, clar, aleshores ha dit, diu: «Y, claro, en el caso improbable de que se quedara en CAM…» Efectivament.
Si vostés tenien l'obligació i si pensaven que hi havia un marc legal, ¿per què parla d'un cas improbable de què se quedara en CAM?
Perquè existia.
Perquè no hi havia marc legal per a fer eixa operació i perquè vostés el que van fer ahí va fer una acta notarial políticament correcta, perquè, efectivament, s'anaven a quedar entrampades les quotes participatives.
I qualsevol que entenguera un poquet del marc legal ho sabria.
Perquè, jo, hi han coses que, efectivament, no entenc molt.
Perquè vosté jo li havia ja atorgat el vot de confiança de la professionalitat d'haver treballat en la caixa d'estalvis i, per tant, entendre del món financer.
Però hi han coses que jo no entenc molt bé.

I a més jo li he fet una pregunta i no li he fet les dos preguntes, efectivament, per a fer-li-la ara.
Perquè si jo li feia les dos preguntes l'anava a orientar.
I vosté, contestant-me a la primera m'ha donat, efectivament, la raó.
Jo li he preguntat si efectivament se li va a prohibir als membres del consell d'administració tindre quotes participatives.
I vosté ha dit que sí.
I ha dit: «Al no poderlas tenerlas yo, porque me imposibilitaba legalmente, bueno, decían que estaba prohibido…» Allò de «decían que estaba prohíbido» és allò de professionalitat de no entendre els marcs legals i tal… Bé.
I per què aleshores hi havien membres del consell d'administració que tenien quotes participatives?
Està en els informes.
Bé, és que vosté veia eixos informes, ¿o no?
Ah, no?
Els informes de corporació… Bé, doncs, no ho entenc.
Estaba prohibido o no estaba prohibido?
 Perquè hi ha membres del consell d'administració de forma directa amb quotes participatives.
Estava prohibit o no estava prohibit?
Jo vull saber-ho.

Diu vosté: «Bueno, ya me conocerá si he sido un consejero inquieto.
» Li puc dir el sou que vosté tenia.
Mire, en 2007 vosté és vocal de Gesfinmed i cobrava 16.
500 euros a l'any i anà a tres, una o a ninguna reunió.
En 2008 cobrava vosté 20.
000 euros per ser vocal de Gesfinmed.
En 2009 cobrava vosté 20.
000 euros per ser vocal de Gesfinmed.
I en 2010 vosté va cobrar 40.
000 euros per ser vicepresident de Gesfinmed i 40.
000 euros per ser vicepresident en Incomed.
Consejero inquieto que cobrava prou, ¿no?

Perquè vosté diu: «Nunca tuve facultades de decisión y de gestión.
» Aleshores, pensava que el seu sou era raonable per a una persona que no té cap capacitat de gestió i de decisió?
Clar, quin treball, ja el voldrien, ja el voldrien alguns que ho estan passant mal.
I, clar, diu: «Y yo firmaba todas las actas, todas, todas.
» -ha dit vosté i a més m'ho he apuntat perquè ho ha repetit dos vegades- Sí, sí, todas, todas.
Vosté va firmar l'acta i vosté estava present aleshores en la reunió on es va decidir que Modesto Crespo cobrara 300.
000 euros per ser president de Tinser, ¿sí o no?
Això se va tractar en eixa reunió del consell d'administració?
Vosté estava allí.

Vosté estava en les reunions en desembre on se suposa que se va a rendir compte dels requeriments durs, molt durs, que feia el Banc d'Espanya?
Perquè en l'acta diu que sí.
Però és que hi ha consellers que diu que no els consta que això se diguera.
I, de fet, el conseller que ha passat abans que vosté, en l'acta de 2011 vosté escriu una cosa, escriu que efectivament el senyor Sala diu que és la primera vegada que s'informa en el consell d'administració sobre un requeriment del Banc d'Espanya.
Ell ja està dient que no era cert que en desembre se comunicara res i, per tant, hem d'entendre que algun problema hi ha en les actes.
I si vosté les firmava totes, totes, jo entenc que vosté no vullga contestar, però entenc que hi ha gent que l'estiga acusant a vosté de falsejar actes, ¿no?
Perquè això és el que s'està dient.
Si vostés les firmava totes, totes, algú mentix, o el que diu que això no estava o el que diu que estava.

És curiós que vosté ha llegit el màxim de representants que podien elegir-se a dit, ha vingut a ser, que eren quatre, efectivament quatre màxim, hi havien quatre elegits a dit dels vint.
Que curiós, és bastant curiós!
I és curiós que eixos quatre menys un, els tres tenen una corda política.
Perquè vosté diu que no té ninguna corda política i qualsevol que faça el seu nom en hemeroteca vosté ix com fins i tot un senyor que va impedir un tal Rafael que fora cap de llista en les llistes municipals de Mutxamel pel Partit Popular.
Se fa referència a això en el diari Información.
És a dir, allò de no tindre vinculació política quan els mitjans de comunicació fins tot diuen: «La maniobra y tal podía ser del señor Forner.
» Jo dubte molt que vosté no tinguera i més quan diu que ha sigut director del consell d'administració de Radiotelevisió Valenciana, que sap que és un lloc molt cotitzat pels membres del Partit Popular.

Voldria saber si pensa vosté que la direcció va manipular els balanços de comptes?
O com explicaria aleshores com és possible que sobre els mateixos comptes se passe de guanys de 70 o 80 milions d'euros a pèrdues de 1.
300 milions d'euros.
Com pot explicar això?
Va manipular algú els balanços perquè isquera resultat positiu o negatiu?

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

I, per acabar, voldria saber efectivament quines creu que han sigut les causes, i torne a explicar, per les quals la CAM va necessitar la intervenció.
A mi no me va allò de Lehman Brothers.
No li he sentit dir res de l'exposició al mercat immobiliari, no li he sentit dir res de com se va augmentar en 300% l'exposició al sector immobiliari mitjançant els crèdits, no li he sentit dir res sobre l'expedient disciplinari que parla de casos concrets sobre projectes que efectivament no anaven avalats en ningun moment…

El senyor president:

Finalitze, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

…per ningú.
I per tant, tot açò m'agradaria que vosté ho explicara.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Forner, ha estado usted veinte minutos hablando y no nos ha dicho casi nada.
Nos ha contado cómo fue la reunión en el notario, los que participaron cómo participaron, pero realmente de lo que le hemos preguntado sustancial ha dicho muy pocas cosas.

Mire, a mí me parece bien que hable usted de la escritura de segregación y que haga referencia al tema de las cuotas participativas y cómo se recogen.
Pero como a los abogados nos gusta leer las cosas, supongo que no tendrá usted ninguna dificultad en dejar una copia de ese acta de segregación aquí, a disposición de la comisión, para que podamos leer todo lo que dice ese acta de segregación no solamente la parte que haga referencia, que usted nos ha leído, a las cuotas participativas.
Porque, desde luego, lo que usted dice y la realidad, pues, usted abre un interrogante tremendo.
Porque la obra social tiene un activo y un pasivo.
Si al final las cuotas participativas tienen que ir, que no pueden ir, que ya lo hemos visto y hemos comprobado, que no pueden ir, si tuvieran que ir contra la obra social se había acabado el asunto de la obra social.
Entonces, eso, evidentemente, no es posible.

Mire, lo que tiene que explicarnos de verdad, vamos a ver… ¿Hay alguna razón por la cual el Banco de España les abra a ustedes un expediente, hay alguna razón?
El Banco de España dice que no han controlado el riesgo, lo dice además de manera muy contundente.
Dice que ni el riesgo de crédito, ni el riesgo de liquidez, ni la gestión del riesgo de liquidez, ni los procesos de control de la actividad inversora, ni las retribuciones percibidas por los miembros de los consejos y tal, ni la auditoría interna, dice que ha habido prácticas contables, que esto es gordo, que alteraban la realidad financiera y patrimonial de la caja, irregularidades contables, pases indebidos a fallidos y de fallidos a normales, es decir, todo este cúmulo de operaciones que nos relata el Banco de España, usted no ha dicho nada de eso.
Yo le he dado las fechas de los consejos de administración donde se leyeron esas cosas.
Sí, sí.
Cíñase a la cuestión, no se vaya por las ramas y díganos: sí, lo conocimos.
¿Qué hicieron?
Porque lo que me importa es saber lo que hicieron.

Si a continuación de eso usted, que es un viejo zorro de las cajas, pues evidentemente un escrito del Banco de España de esas naturalezas esos escritos, le tienen que poner, como le he dicho, los pelos de punta y tiene que irse al director general y decirle, «oye, vamos a ver, cuéntanos aquí qué está pasando, pon encima de la mesa los balances como es debido, los números de las operaciones y déjame que mire y vamos a hablar con los de auditoría interna y a ver cómo están siguiendo las operaciones».
Eso es lo que hay que hacer, eso es lo que tiene que hacer un profesional.
Y yo puedo entender que venga un señor que dice que es aparejador y he tenido una empresa de construcción y diga: «Mire usted, no me he enterado.
» Me lo puedo creer.
Pero de usted no me lo puedo creer, porque usted tiene que saber de qué va esto.

Por lo tanto, tiene que explicarnos cómo es posible que se haya producido el agujero que se ha producido que se ha llevado a la caja por delante.
Y luego si quiere, además, hablamos de las cuotas participativas cuando nos leamos esa historia que usted nos deje.

Pero lo grave, de verdad, es cómo han dejado llegar la situación hasta ahí.
Lo grave, de verdad, es cómo no han controlado la actividad inversora de la caja.
Es decir, cómo es posible que TIP haya sido el reino de taifas donde mandaba el señor López Abad y el señor Gil Mallebrera sin control de ninguna clase, actuando contra la comisión de riesgos de la caja.
¿Cómo es posible?
Eso es lo que nos tiene que explicar.
¿Cómo es posible que en las retribuciones se hayan hecho los desmanes que se han hecho?

Oiga, usted ha sido presidente de la comisión de retribuciones, al menos me podrá decir las fechas concretas, las fechas concretas de cuándo entró de presidente y cuándo terminó.
Le agradecería que me dijera las fechas concretas de cuándo a cuándo ha estado en la comisión de retribuciones y cuándo ha sido presidente de la misma.
Y nos tiene que explicar qué ha pasado para que no tuviera salida la caja.
¿Cómo es posible que se rompiera el SIP?
Ustedes dicen, «no, no desde que se firmó el contrato del SIP», que por cierto lo aprobó la caja en septiembre del año 2010 hasta marzo de 2011… Fue el SIP, sí, sí, la asamblea general de la caja se lo dijo cuándo.
El contrato de integración lo aprueba el 24 de septiembre de 2010.
Tengo todos los datos de cuándo se hace, cómo se hace, cuándo se termina y cuándo se rompe.

Entonces ustedes dicen: «Durante ese período nosotros no, era el SIP el que funcionaba.
» Ya.
Pero es que lo que les dice el Banco de España en el año 2010 son de las inspecciones de 2008, de 2009 y de 2010.
Las irregularidades que está poniendo de manifiesto son de esas fechas.
Y si ustedes rompen el SIP el 30 de abril del año 2011, a partir del 30 de abril del año 2011 no tienen paraguas que les cubra, no tienen ninguna excusa para decir: «Pasaba por aquí un asturiano que se llamaba Menéndez y a él le endosamos la responsabilidad de arreglar el desaguisado que hemos montado durante los últimos años en la caja y que no hemos sido capaces de controlar nosotros.
» Se acabó la responsabilidad de un asturiano llamado Menéndez, a partir de 30 de abril de 2011.
Y nos tiene que explicar qué es lo que han hecho a partir de ahí.
¿Por qué han venido los enfrentamientos en los consejos de la caja, que hemos ido leyendo permanentemente en los medios de comunicación sobre todo de Alicante?
¿Por qué han tenido los enfrentamientos en el consejo del 22, perdón, del 21 de diciembre, en el de 30 de marzo?
¿Por qué presentan un escrito exigiendo la convocatoria de un consejo?
¿Por qué pasan esas cosas?
Porque la da sensación de que lo único que les preocupa en todo ese proceso en que la caja se estaba cayendo, que ustedes iban de sitio en sitio buscando a ver quién sujetaba la caja, lo único que les preocupaba era ver quién estaba sentado en los consejos de administración de las diferentes operaciones que se iban haciendo y que luego se rompían -primero el SIP, luego el Banco Base, luego el Banco CAM-.
Eso parece ser que era lo único que importaba.

Y, como no sé si es verdad lo que dicen los medios de comunicación, a mí me gustaría que usted me lo explicara.
Porque hay cosas que dicen los medios y a lo mejor no son ciertas; pero hay cosas que uno lee.
Y da la casualidad de que lo último que recoge un acta de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, firmada por usted, es el acuerdo de los consejeros para mantener vivo el contrato con el seguro de responsabilidad civil de los consejeros.
Eso es lo último que recoge un acta de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Y a mí, personalmente, eso me parece una vergüenza; que la Caja de Ahorros del Mediterráneo se muera con un acta que la última intervención dice: «Se solicita acuerdo, que se adopta, para mantener en vigor la póliza de responsabilidad civil de los consejeros.
» Eso es verdaderamente lamentable porque da un poco una idea de lo que parece ser que estaba pasando ahí, que sólo les preocupaba su propia situación personal.

Entonces, señor Forner, esto es muy duro, pero que se haya caído la caja es mucho más duro.
Y las cuotas participativas que ha perdido la gente es muchísimo más duro todavía.
Yo lo siento por sus nietos.

Yo también tenía cuotas participativas.
Pero yo no reclamo a nadie; yo sabía lo que compraba.
Yo sí tenía, yo sabía lo que compraba.
Pero eso no se le puede decir a la gente que no sabía lo que compraba, que se instruyó a los directores de las oficinas…

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Luna.

El senyor Luna González:

…para que vendieran adecuadamente lo que la gente no sabía qué compraba.

Entonces, lo gordo de todo este asunto es por qué se cae la caja.
¿Cómo es posible que, entre todos los que tenían responsabilidad en este asunto, la dejaran caer de esa manera?

Y, bueno, a partir de ahí, pues veremos a ver lo que depara el futuro.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Forner, con otro tono, pero sin dejar de exigirle con la misma rotundidad y con la misma profundidad el que nos explique y nos dé luz y taquígrafos sobre lo que usted crea que ha ocurrido en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, me gustaría que nos comentase el porqué de la intervención.
¿Por qué solicitan ustedes la intervención en el mes de julio, el 21 de julio del año 2011, después de tener conocimiento del último escrito de requerimiento del Banco de España?
¿Por qué se opta por esa solución y no por otra, si había otras soluciones?

Me gustaría saber el transcurso de la ruptura de la SIP.
Aquí hemos escuchado a personas que han comparecido antes de usted diciendo que, en este caso, la contraparte rompió el SIP, que ustedes estaban dispuestos a mantenerlo, que estaban dispuestos a que la alianza que la Caja de Ahorros del Mediterráneo había trazado con sus socios siguiese adelante, en las condiciones que ustedes habían pactado y acordado oficialmente y con las asambleas convocadas para toda ratificación de los mismos; al final se rompe, en este caso por la otra parte.

Me gustaría que nos contase el porqué del viaje, el porqué de la ruptura y cuál es la base real de la misma.
Porque como decía muy bien el señor Luna, pues bueno, noticias hay muchas; y unas serán verdad y otras no serán verdad; unas serán más ciertas y otras serán menos ciertas.
Pero a nadie -a nadie- se le puede escapar que al final generan una alarma social.
Y sí que es verdad que en el sector financiero lo menos aconsejable en cualquier momento, y menos en un momento de turbulencias, de cambio y de reestructuración de un sistema como es el financiero, se produzcan noticias que, sean ciertas o no, afecten y dañen a la imagen y a la seguridad de la institución.
Porque, al fin y al cabo, los clientes de cualquier entidad financiera lo primero que buscan es seguridad.

Por lo tanto, yo creo que eso no se ha conseguido.
Es muy probable que haya gente interesada en que no se consiguiese en su momento, desde fuera de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y así lo alentasen.
Pero sí que me gustaría el poder conocer los acuerdos que se tomaron en el seno del consejo de administración el respaldo que tuvieron, el nivel de unanimidad; el nivel de respaldo que por parte de todos los consejeros se tuvo en las inversiones, que obligatoriamente tenían que pasar por el consejo de administración; el nivel de apoyo y de respaldo técnico que llevaban también esas decisiones que ustedes tomaban, si estaban soportadas, lógicamente, con todos los informes preceptivos y necesarios.

Y, después, me gustaría que con las cuotas yo creo que… Vamos a ver, las cuotas han afectado a más de 50.
000 en este caso, más de 50.
000 personas a título individual.
Estamos hablando de un montante de más de 300 millones de euros…; pero estamos alrededor de esas cifras, macrocifras.
Pero, también le digo, con las cifras globales que estamos hablando de afección y problemas que tenía la CAM, o cualquier otra entidad financiera, tampoco estamos ante el mayor problema que haya tenido la CAM o cualquier otra entidad financiera.

Por eso, le digo, cuando ustedes deciden que se convoque una asamblea para septiembre del año 2011, con el objetivo de recomprar o adquirir de sus titulares, en este caso, las cuotas, ustedes la decisión la toman avalados y respaldados -me imagino- por una decisión estratégica de la caja de que ya, en estos momentos, podemos hacer frente a eso, queremos recuperarlo.
Y me imagino que, igual, el Banco de España, de alguna manera, también les habría insinuado o recomendado el que pudiesen hacer esa operación.

Porque sí que llama la atención que el Banco de España, pues bueno, dentro de las recomendaciones que les pudo dar -según han dicho ustedes-, el que les recomendase el utilizar esos productos financieros que estaban ya establecidos y que, en este caso, la CAM era la primera entidad en España que los iba a utilizar.
Usted ha dado un argumento.
Usted ha dado un argumento en la primera exposición.

Pero a mí me gustaría saber la recompra, o la opción que querían manejar, en base a qué; y si estaba tomada la decisión o si ustedes veían preocupación en el futuro para los inversores, en torno a ese producto, y lo que querían también era trasladar una situación de seguridad y de garantía a toda la gente que, de buena fe, había comprado un producto, que es muy probable que muchos de los más de 50.
000 adquirientes pues no supiesen de todas las condiciones y de los riesgos que tenían ese tipo de productos.
Porque había otros, como hemos sabido, que sí que sabían los riesgos que asumían, pero estoy convencido de que la gran mayoría, en este caso, de las personas que tuvieron y que adquirieron las cuotas no sabían y no eran conocedores de todos los riesgos que emanaban de dichos productos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Bé, després d'incorporar-se novament el senyor secretari de la comissió, el senyor Francisco Toledo, concedim la paraula al senyor Forner per a concloure ja esta compareixença, per temps de cinc minuts.
(El senyor Forner diu: «¿Es la última?
») És l'última.
Té la paraula.

El senyor Forner Verdú:

Bueno, me gustaría hacer dos precisiones y preguntarles a sus señorías para que me aclararan una cosa.

Señoría Mireia, ¿me está acusando de que las actas de la CAM están falseadas?

El senyor president:

Perdone, perdone, senyor Forner.
Crec que la presidència s'ha confós i queda una intervenció.
(Veus) Un, dos, tres… Efectivament, sí.
(Veus) Clar.
Sí, sí, sí.
Però l'he interromput perquè vosté sàpia que li quedarà un altre torn després.
(El senyor Forner diu: «Vale, vale.
») Efectivament.

Pot iniciar esta intervenció.
Quedarà una altra de cada grup parlamentari, senyor Forner.
(Veus) És que és massa llarga…

El senyor Forner Verdú:

Yo le quiero preguntar, ¿me está usted acusando de que las actas de…; o está usted acusando al secretario del consejo -no a mí- de que las actas del consejo están falseadas?
Uno.

Señor Torró, ¿usted está acusando a los directores de oficinas o empleados de las oficinas de que estaban falseando el producto que les vendían?
¿Es eso cierto?
Perdón.

Vamos a continuar contestando.

Yo no he hablado de nombres.
Yo no he citado a Luis de Guindos.
Yo he dicho que, según creo recordar, en los informes previos al acuerdo de emisión de cuotas participativas había dos informes solicitados: uno, a Analistas Financieros Internacionales, de don Emilio Ontiveros; y a Lehman Brothers, que no sé quién era en ese momento el que estaba.

La misma pregunta de Mireia se la digo a usted.
¿Usted me acusa de estar falseando las actas?

En cuanto al SIP, que veo que… Mire usted, el SIP es el único SIP en el sistema financiero español que se ha roto.
El único.
Los demás continúan todos en vigor.
¿Por qué?
Pues yo les trasladaría a ustedes que preguntaran en Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria.
Porque lo que hizo la CAM, según consta en acta y así se informó en el consejo y en la asamblea, es que la CAM estaba siguiendo y cumpliendo los compromisos que había adquirido el 24 de mayo, ratificados en el mes de junio por el contrato de integración y en la escritura de la constitución del Banco Base el 21 de diciembre.
O sea, es decir… Yo no sé por qué se rompió el SIP.
Yo digo que la CAM lo que estaba haciendo era cumplir los compromisos que desde el 24 de mayo de 2010 había adquirido.

Cuando me ha preguntado sobre las cuotas participativas, de si estaba prohibido o no estaba prohibido -que parece ser que no había quedado claro-, en el consejo se prohibió.

Respecto del tema de las actas.
Vamos, la… A su señoría don Ángel, el 22 de marzo de 2007 y el 13 de marzo de 2007…, de 2007 creo que ha dicho…, no sé, las dos primeras; pues la verdad es que tengo que reconocer que no le puedo dar muchas pistas, porque era vocal, no estaba en ningún sitio, iba a los consejos… Y tendría que recordarlo, ¿eh?
, o sea, tendría que… Pero, vamos, si me lo permite, lo recuerdo y se lo mando.
O sea que no…, es la contestación.
O sea que…

Ahora, del 21 de diciembre de 2010 yo la verdad es que me remito a las actas.
Y ahí es donde queda claro lo que de alguna manera… Porque es que aunque ustedes piensen que no tiene importancia el tema de la estructuración de los plazos… Mire usted, el 29 de junio de 2010 ya la dirección general de supervisión del Banco de España contesta a un escrito del 15 de junio del presidente aprobando el plan de integración y el contrato de integración de 14 de junio de 2010, considerando al SIP como grupo consolidado.

El 23 de marzo de 2011 el Banco de España envía una nota sobre el proceso de reestructuración y saneamiento de las cajas, con una estrategia y calendario de cumplimiento hasta el 30 de septiembre de 2011.
Y donde se indica que el SIP va a recibir unas ayudas del FROB, por importe de 1.
493 millones.

El 31 de marzo de 2011 el Banco de España requiere al presidente y a la directora general para que antes del 11 de abril le entreguen a la dirección general de supervisión documento firmado por ambos, donde se recogen, de manera detallada, las actuaciones que pretenden acometer ante la situación en que se encuentra el SIP, ante la negativa del resto de las cajas a llevar adelante la integración -del resto de las cajas, no de la CAM; o sea, es decir, no…-.
Ese escrito lo manda el director general de supervisión.
Ahí ya reconoce que el SIP no ha ido adelante porque el resto de las cajas han dicho que no, no la CAM.
Entonces, bueno, pues creo que…

Y respecto al 21 de julio de 2011, que todos los grupos me han preguntado… ¿Por qué se pide eso?
Pues yo me remito a lo que el acta del consejo dice.
Es que no me puedo remitir a otra cosa.
Y es que, en pleno consejo aparece el director del Banco de España de Alicante a entregarle un escrito al presidente, en el cual, pues, creo que es…, lo deben haber leído ustedes, o sea, que no… Debe ser el mismo, ¿no?
O sea… Este es el que nos entregó el 21 de julio del 2011, y entonces, bueno, pues, efectivamente, seguidamente se producen (inintel·ligible) … entre los consejeros y la directora general acerca del modo de proceder en la presente situación de defensa de clientes y empleados de la entidad.

Si tenemos en cuenta que ya nos dicen en el escrito: «Presentamos un plan de recapitalización el mes de abril, corregido el 16, el 23 y el 25 de mayo.
» O sea, que hacía mes y medio que habían corregido por tercera vez el plan de recapitalización que mandó la CAM.
¿En diez días teníamos que hacer un plan nuevo de recapitalización, después de tres correcciones que hizo el Banco de España, al que ya presentamos en abril?
Sinceramente, creo que ya, pues la verdad, eso fue lo que los señores consejeros, ante la imposibilidad de elaborar en el plazo concedido un plan viable, en los términos indicados por el Banco de España, proponen no demorar la imprescindible toma de decisiones sino, por el contrario, iniciar de inmediato un proceso de reestructuración, con intervención del fondo de reestructuración de la reordenación bancaria.
O sea, esto es lo que dice.

¿Y por qué?
Aparte de que manifestar al banco, solicitar al amparo tal, poner la junta general del banco a disposición… Porque en la situación actual consideran que de este modo queda plenamente garantizada la viabilidad de la entidad en interés de depositantes, trabajadores y demás interesados y, en general, del sistema financiero.
Estos son los motivos.
No hay otros.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Forner Verdú:

Sí, perdón, presidente.

Respecto al tema que creo que su señoría ha dicho de los consejos y tal, pues la verdad es que en ningún momento.
.
.
ha dicho que en la última acta había una propuesta de lo del tema de la póliza a propuesta de un consejero.
Y respecto de los sillones que han dicho ustedes.
El Banco CAM, Banco Base, banco SIP, este compareciente jamás, ni ha tenido ninguna intención, ni ha hecho nada por luchar por eso.

Nada más.
(Veus)

Ay, perdón, perdón, sí.
Abril del 2010 y julio del 2011.
Por cierto, creo que… Así ya contesto… Respecto al tema de las actas…

El senyor president:

Una altra intervenció li queda, eh?

El senyor Forner Verdú:

Sí, però es que ja són les huit i quart i, escolta, què vol que li diga, jo ja és que…

El senyor president:

Val, val, val, val, està en el seu dret.

El senyor Forner Verdú:

Respecto al tema de los emolumentos, bueno, pues están ahí.
Ahora, el tema de don Modesto Crespo, que han repetido insistentemente, yo, lo único que le puedo decir es que el 24 de noviembre del 2009, el comité de dirección propone a Modesto Crespo como presidente de Tinser, y acuerda trasladarlo al consejo.
El 26 de noviembre del 2009, la comisión de retribuciones, el director general propone al comité que el presidente de Tinser, don Modesto Crespo, perciba anualmente la cantidad de 300.
000 euros.
La comisión acepta la propuesta y acuerda trasladarla al consejo de administración de la CAM para su cumplimiento.

El 27 de noviembre del 2009, el consejo de administración aprueba la propuesta del comité de retribuciones, y el 2 de diciembre del 2009 la comisión de control ratifica lo aprobado por el consejo.
No hay más.

Pues ya acabo, ya, sí, ya, otra vez.
No, ya está.

El senyor president:

Ah, ja està?

Ací m'ha deixat, senyor Forner, en una còpia simple, és que l'entrega a la comissió?

El senyor Forner Verdú:

Sí, a petición de… Una copia simple de la escritura.

El senyor president:

Sí, de segregació.
(Se sent una veu que diu: «El escrito del 21 de julio del Banco de España, que nos lo ha exhibido también.
»)

El senyor president:

Ah, sí, sí.
O siga que rebem esta còpia simple, que és de segregació i elevació a públic dels acords socials de la CAM, que farem arribar a les seues senyories.
I, a més, el senyor Forner també intenta entregar-mos…

El senyor Forner Verdú:

Sí, intenta.
(Rialles)

El senyor president:

…un escrit.

El senyor Forner Verdú:

Este es el escrito que nos da el Banco de España, que nos lo hace llegar a través del director (inintel·ligible) … Lo que pasa es que habrá que borrar, porque aquí hay una cosa que no tiene nada que ver con el escrito, pero bueno.
Bueno, ya está.

El senyor president:

Perfecto.

El senyor Forner Verdú:

Eso, el dos y el dos.

El senyor president:

Són uns escrits del Banc d'Espanya, de data 2 de juliol del 2011, i l'altre crec que no té data.

El senyor Forner Verdú:

Sí, està ahí, està ahí.

El senyor president:

Ah, és el mateix.

El senyor Forner Verdú:

El mateix, el mateix.

El senyor president:

Ah, que és continuació.
Ah, correcte.
Sí, sí, sí.

El senyor Forner Verdú:

Les noves tecnologies són una meravella.
El 21 es pren la decisió de la comissió executiva del banc, i d'allí immediatament va a la CAM i li ho envia, i ve aquell home a entregar-mos-el.

El senyor president:

Doncs, ho farem arribar a les seues senyories.

Algun grup vol demanar algun aclariment breu?
El senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Jo no sé si serà tan breu, perquè lamentablement.
.
.
A vore, no sempre l'atac és la millor defensa, senyor Forner.
Jo no he acusat els directors d'oficina de res en absolut.
L'únic que pretenc ací és que els consellers -fins ara consellers de la CAM, i quan vinguen els directius, esperem que els directius- aclarixquen com és possible que gent que no sap que una quota participativa és un producte que es desvaloritza, haja adquirit eixos productes en les oficines de la CAM, a través dels empleats de la CAM.
Això és el que vull que aclarixca.
Evidentment, vosté no ho ha aclarit ni crec que ho aclarixca, perquè no té ninguna intenció d'ajudar esta comissió a aclarir res.
Això la primera.

La segona.
Jo no l'he acusat de falsejar les actes, li he exposat uns fets.
Uns fets, que constaran en el Diari de Sessions, de compareixents que han vingut ací i han posat damunt la taula una qüestió.
I és que diuen que en les actes consten coses que ells creuen que en les reunions no es van tocar.
I li he demanat a vosté, com a secretari d'actes, que aclarira eixa qüestió i no mos ha aclarit eixa qüestió ací.
Espere que en el seu últim torn ho faça.
Espere de veres, de veres, espere que ho faça.
Jo no he acusat res.

Li faig una altra pregunta referida a això.
He vist que en els papers que estava.
.
.
-m'ha fet la impressió, igual és una impressió errònia- que estava llegint una acta.
És de veres això, que estava llegint ara, en els papers que tenia en la mà, estava llegint una acta?
(Se sent una veu que diu: «Sí.
») M'ha fet eixa impressió a mi?
No ho dic per res, ho dic perquè nosaltres no podem tindre còpies de les actes i, és més, un conseller ha dit ací que la política de l'entitat era no facilitar còpia de les actes.
Aleshores, no acabe d'entendre si ningú pot tindre còpia de les actes, com vosté té còpia de les actes.
I si té còpia i té accés a les còpies de les actes, ens agradaria moltíssim que ens les facilitara, igual que ens ha facilitat l'altra documentació.

Vosté diu: «És que és l'únic SIP que s'ha trencat.
» Està d'acord amb el que diu el Banc d'Espanya, quan parla que totes les qüestions ací, els defectes relatius a la comptabilitat, acaben que en els efectes en el compte de resultat és que en 2010 es van produir uns resultats atribuïbles al grup de 107 milions d'euros, quan si s'havera tingut en compte l'efecte de la rehabilitació de fallits i de les titulitzacions -sobre les quals no m'ha dit res, li he preguntat dos voltes- haveren segut pèrdues?
Està d'acord amb què la caixa va publicar en març de 2011 uns beneficis de 40 milions d'euros que es van convertir en juny de 2011 en pèrdues per import de 1.
136 milions d'euros?
Està d'acord amb això?
Perquè, si està d'acord amb això, s'explicarà, com s'expliquen i ens van explicar ací de forma meridianament clara els actuals administradors de la CAM del FROB, per què va fallar el SIP.
Per què les altres caixes efectivament li van dir a la CAM: «Ho sentim, però no.
» Perquè no es fiaven dels comptes i de les informacions que la CAM els posava damunt de la taula.

I clar, quan un després d'això veu tot açò, és que van fer bé eixes caixes de no ajuntar-se amb la CAM, perquè la situació d'elles ara seria molt, molt, molt complexa.

I crec que res més.
Simplement, no he acabat de saber si vosté està o no, però per si de cas, el tema que estem.
.
.
Va tindre alguna cosa que vore, en la seua condició de membre de la comissió de retribucions, amb l'ERO final?
I si va tindre alguna cosa, explique'ns quines són les condicions en què es van dur a terme les prejubilacions, i particularment la de Roberto López, que pareix ser estava fora de termini.
I a més, unes prejubilacions que van donar peu a unes retribucions absolutament fora de qualsevol lògica, inclús dins del mateix sector.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Vosté no vol intervindre.
.
.
Ah, vol intervindre.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, home.

El senyor president:

Ah, sí, senyora Mollà.
Pensava que no.
Val, val.

La senyora Mollà Herrera:

Perquè crec que en este torn d'intervencions que ha fet el senyor Forner, la primera al·lusió ha segut a mi, a la meua persona, preguntant-me si «me está usted acusando de falsear las actas».

Jo podria contestar-li, però jo he de dir-li que qui fa les preguntes ací som nosaltres.
Aixina que potser vosté tinga que abstindre's de fer preguntes i contestar més al que nosaltres plantegem, que per això estem ací.

Perquè jo no vaig a afirmar això, ja que no estava en eixes reunions.
Ara, jo li dic: el senyor Ángel Martínez Martínez, exvicepresident del consell d'administració de la CAM diu, avui, ací, on està assegut vosté: «No recuerdo en ningún consejo que se tratara el tema de Modesto Crespo» i els 300.
000 euros.
Però és que després resulta que ve el senyor Benito José Nemesio, i el que diu és que mai es va dur al consell d'administració el tema de Tinser, que, per a dir-li més, no sabia ni pronunciar-lo, i no sabia que estàvem parlant de 300.
000 euros, ni res.
El senyor Nemesio que també ha segut vicepresident del consell d'administració de la CAM.

I resulta que el tercer en discòrdia, el senyor Armando Sala, diu: «Yo no oí en ningún momento el sueldo de Crespo.
No creo que se leyera el requerimiento del Banco de España y, por tanto, lo que digo es que las actas no se ajustan a la realidad.
» Què vol que li diga?
He de contestar-li jo a eixa pregunta o amb açò li he contestat?

Per tant, li torne a preguntar: vosté estava en el consell d'administració quan se va decidir donar-li 300.
000 euros al senyor Modesto Crespo, i què se va justificar o va entendre vosté justificable per a eixe sou?
Perquè aquí diu, bé, que sí, que venia avalat.
Vosté va creure justificat que el president del consell d'administració cobrara 300.
000 euros d'una participada?
Potser vosté, que cobrava 40.
000 de cada participada, pensara que 300.
000 euros era una cosa raonable per al president del consell d'administració.
Però, pensa que estava fonamentat en la faena que se feia?
Vosté quantes vegades se va reunir amb Gesfinmed i amb Incomed?
Quantes vegades a l'any se va reunir?
Perquè vostés cobraven 40.
000 euros, vosté, sense un límit ni causa justificada.
Vosté, quantes vegades se va reunir, per exemple, en 2010?
Amb Gesfinmed, per un costat, i amb Incomed, per un altre.
Quantes vegades?
Ho dic perquè, clar, vosté va entrar cobrant 16.
500 euros.
A mitat del camí se van pujar a 20.
000.
I en eixa mitat del camí vosté ja era vocal de Gesfinmed quan s'aprova que en el cas que sigues president de Gesfinmed i no sigues vicepresident, etcètera, del consell d'administració podries multiplicar per quatre eixos 20.
000 euros per ser conseller de Gesfinmed.
I, això, vosté estava allí, eh?
Vosté estava allí.

Quan se passen de tots per igual 16.
500 euros, que ja.
.
.
, sap, el sou que ja somiarien alguns joves d'este país, a de sobte pujar-se'l a 20.
000 i multiplicar per quatre el del president.
Ho va vore raonat totalment, supose.
O no ho va vore raonat?
Ahí ja estava vosté, eh?
En eixe consell del 2008, quan s'aprova esta multiplicació per quatre.

Parlen molt del SIP.
Molt.
Molt.
I li donen la volta i ajunten el tema del SIP amb el Banc d'Espanya i els requeriments.
I, clar, els requeriments se fan.
.
.
, els durs requeriments se fan després que se trenque el SIP.
I açò és com quan u té un compromís de matrimoni i el deixen plantat.
Té culpa el padrí o la padrina?
No.
Tindrà culpa el nóvia o la nóvia que s'ha fugat.

I, per tant, té causes raonades?
Li vaig a explicar el que jo entenc que són causes raonades.
L'administrador del FROB, el senyor Iturriaga, a una pregunta del Grup Parlamentari Popular, del senyor Serra.
.
.
Li va preguntar, concretament, que «¿què creu que haguera passat si, efectivament, s'haguera dut a terme el SIP?
».
I sap el que va contestar el senyor Iturriaga?
; que s'haguera emportat per davant a les altres.
La CAM haguera arrossegat les altres entitats a una intervenció, a una nacionalització, com ha passat en Bankia.

Però, efectivament -efectivament-, la CAM era una llast reconegut per a eixe SIP.
I quan u li veu les dents al llop, clar, és normal que trenquen el matrimoni de conveniència, veritat?
Ja ho haguera fet vosté si haguera estat en cas contrari.
O no, perquè, clar, vostés no tenien capacitat de fer res.
Si vostés se troben en un SIP on dubten que una de les entitats els va a portar a la ruïna i els va a arrossegar, vostés, com no tenen facultats de fer absolutament res, perquè no s'han dedicat a fer res, doncs clar, hagueren, efectivament, tirat endavant eixe SIP i hagueren arrossegat la CAM.

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

Doncs els altres van ser un poquet més llestos i li van vore, efectivament, les dents al llop.
I això és el que va passar.

Per tant, davant d'estes coses, doncs és el que tenim.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Señor Luna, también…

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Forner, no he tenido nunca dudas de su inteligencia y su habilidad.
Y hoy ha vuelto a demostrarlo.

Dice usted que… Bueno, le he preguntado sobre las actas de los consejos y las reuniones de los consejos, donde se daba cuenta de los escritos de recomendaciones y requerimientos del Banco de España.
Y dice usted: «Hombre, realmente sólo me di cuenta de la última, en que era secretario.
En las otras era vocal y, francamente, pues no me enteraba muy bien.
» (Veus) Sí, es igual, si está grabado.
Y si ahora lo aclara, mucho mejor.

Porque, claro, el problema de la CAM no viene de 2010; viene de antes, viene de años antes.
Y yo lo he puesto de manifiesto, porque hay unos escritos del Banco de España que ponen de manifiesto cosas muy graves, que un profesional como usted tiene que entender, para que nos demos cuenta de que se hizo lo que se hizo y no lo que se debería de haber hecho.

Pero, bueno, vamos al… Si lo aclara ahora y nos reconoce que se dio cuenta en 2007, en los dos consejos de 2007, de los dos escritos del Banco de España, mejor que mejor.
Porque sabremos que era consciente de verdad de lo que estaba pasando en la caja.

Dice usted que fueron los otros, e insiste en que los otros rompieron el SIP y que ustedes cumplieron.
Pero, vamos a ver, si es que hay una prueba tan sencilla como la siguiente: oiga, si ustedes cumplieron y los otros no, ¿por qué no demandaron al resto?
Claro, si yo hago un contrato mercantil con una persona, yo cumplo todos mis compromisos y la otra parte no cumple, y me coloca en una situación de desaire en público, como pasó con la ruptura del SIP, yo les demando.
Y ustedes no solamente no les demandan, sino que le compran su parte en el Banco Base.
Es decir, la CAM decide comprarle…, darle dinero al resto de las cajas por su parte en el Banco Base; cajas que, según usted, habían roto el SIP al parecer voluntariamente, por capricho, se levantaron una mañana y dijeron: «Vamos a romper el SIP con estos chicos de Alicante, que no nos gustan como socios.
» No, evidentemente no es así.

Evidentemente había razones para romper el SIP, porque se consideraron engañados por los números que ustedes habían presentado.
Y cuando se metieron dentro y empezaron a escarbar, seguramente, a resultas de conocer el escrito del Banco de España de 14 de diciembre de 2010, cuando se metieron de verdad en las cuentas, dijeron: «Hombre, esto no es lo que nos habían contado.
Aquí no solamente no hay beneficios, sino que hay pérdidas.
» Y, por tanto, decidieron romper el SIP.
Esa es la razón.
Y yo creo que todos ustedes la saben.
Pero, en fin, por la razón que sea, quieren ustedes…, no sé si tomarnos a los demás por menos inteligentes.
Porque, evidentemente, si alguien no cumple se le demanda; punto y final.
Y en el mundo donde usted vive, que es un mundo de tiburones -o donde ha vivido durante estos años-, que van a dentelladas, pues como para dejar pasar así un incumplimiento por las buenas.

Mire, me alegro de que me haya dicho que estuvo de presidente en la comisión de retribuciones entre abril de 2010 y julio de 2011, porque seguramente me podrá aclarar dos cosas que no consigo entender.

En la reunión de la comisión de retribuciones del 10 de noviembre de 2010 se acuerda que a don Roberto López se le mantienen todos los derechos económicos hasta que pase a cobrar del SIP, que todavía no cobraba.
Y se le reconoce que si decide dejar el SIP la caja debe reincorporarle, en el plazo de tres meses, a un puesto de similar nivel profesional, autonomía y responsabilidad, sin ninguna razón, si decide dejarlo él.
Al día siguiente dice: «Oiga, no me gusta el SIP y me vuelvo.
» Y ustedes deciden reintegrarlo.
¿Cómo?
¿Iban a crear otra dirección general?
¿Iban a montar dos direcciones generales en la caja?
¿Cómo se puede prometer a un señor, y firmarlo, y acordarlo en un acta en una reunión, que se le va a reintegrar si decide, por lo que sea, al cabo del año volverse a la caja…?
¿Quitan a la directora general que habían nombrado y le nombran a él o les dejan a los dos?
Explíqueme eso, porque, francamente, cuando leí este acuerdo me quedé un poco estupefacto y no conseguí entenderlo.

En la reunión de la comisión de retribuciones de 26 de noviembre de 2010 -por tanto, usted siendo presidente de la misma-, ustedes deciden cancelar y anticipar la liquidación de un bono que tenían los ejecutivos de la caja; un bono que se había pagado un 50% los tres últimos años -2007, 2008, 2009-, y el otro 50% tendría que pagarse a final de 2010 si se cumplían una serie de objetivos.
Entonces, dice el acta: «Ante la inminente constitución del SIP, vamos a liquidar el bono.
» No se cumplían los objetivos.
Con los números que daba la caja en ese momento, se cumplían el 91% de los objetivos.
Pero con los números reales ya ni le cuento; porque la caja daba beneficios de 244 millones y luego fueron pérdidas.
¿Cómo es posible que ustedes acordaran anticipar y liquidar ese bono de esa manera tan contraria a los propios acuerdos que habían adoptado los órganos de administración de la caja?

Esto lo acordó la comisión de retribuciones el 26 de noviembre de 2010.
Y fue aprobado, por el consejo de administración de la caja, el 27 de enero de 2011, si no he leído mal.
Seguramente usted me podrá explicar el porqué de este desajuste.

Porque, al final, lo que ha pasado en la caja es eso, que no se han preocupado de lo que advertía el Banco de España, que no han tomado medidas y que, encima, han regalado el dinero…

El senyor president:

Pregue acabe, senyor Luna.

El senyor Luna González:

…de los impositores, por lo menos a los miembros de la dirección y a los miembros del consejo de administración.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Sí, ara sí.
Ara intervé el senyor Serra i, a continuació, el senyor Forner fa l'última intervenció.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Yo voy a ser muy breve, señor Forner.

Me gustaría que nos dijese a quién sucedió usted en la presidencia de la comisión de retribuciones.
Porque, según ha dicho, usted estuvo desde parte del año 2010 en adelante; y me gustaría saber qué persona estaba ocupando el cargo antes que usted.
Porque ha dado una información de las propuestas que hubieron por parte de la comisión de retribuciones.
Saber quién era.

Y nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra, doblement per la seua brevetat.

Senyor Forner.

El senyor Forner Verdú:

(Inoïble) .
.
.
¡Ay!
, perdón.

Senyoria, gràcies per la claredat, per l'aclariment que vosté m'ha fet.
I li ho agraïsc, que no haja formulat vosté això.
Li ho agraïsc enormement, de veritat, de veritat.

Respecte al que vosté ha dit que no faciliten les actes, el lletrat assessor.
.
.
Durant el meu tema de mandat, d'exercir el càrrec de secretari, solament hi va haver un conseller que va demanar tindre un acta per escrit -jo no sé si en va demanar més voltes-.
I jo vaig fer la consulta amb el lletrat assessor i em va dir que havia de contestar-li diguent que les actes estaven a disposició de tots els consellers; llegir-les, estar ahí, fer el que vullgueren, excepte eixir de la secretaria d'òrgan de govern, que és qui s'encarregava de tot açò.

Respecte de l'ERO, de l'ERO final, no vam tindre ninguna intervenció.
Era directament el SIP amb el ministeri de treball que li'l va aprovar al Banc Base.
I, després, els drets que va arreplegar el Banc Base els va traslladar al Banc CAM.
No va tindre ninguna intervenció en la comissió de retribucions.

Senyora Mireia.
.
.
perdó, senyoria.
.
.
(el president diu: «Senyora Mollà»), senyora Mollà, no haré jamás una pregunta, pero porque espero -espero- no volver otra vez, porque estoy jubilado ya.
Yo ya no… No haré más preguntas, de verdad.
Ésa es la que…

¿Y cree que Modesto ha cobrado 300.
000 euros?
Mire, yo… Salió un informe de Comisiones Obreras en diciembre de 2011, en lo que parece ser que cobraban las dietas y retribuciones de otras cajas de ahorros.
Y, la verdad, es que la CAM estaba en el número seis.
Y quiero decirle que la CAM no llevó a la práctica una política distinta a las otras cajas de ahorros respecto al pago de dietas a los consejeros, entre los que se encuentra Modesto, en sus empresas participadas.
Esto es lo que yo digo.

Y continuando con este tema, y a la pregunta de la señoría, del señor Luna, la comisión de retribuciones no tiene ningún poder ejecutivo.
Según el reglamento, lo que dice es: «Conoce e informa y eleva al presidente…» -perdón-, porque la comisión de retribuciones es un órgano de apoyo al presidente.
O sea, según los estatutos, dice que… Bueno, no lo encuentro.
Pero si lo encuentro se lo digo; y, si no, ya se lo digo.
.
.
Es apoyo al presidente.
Y el presidente es el que hace las propuestas al consejo.

No obstante, como se ha hablado tanto de las retribuciones de las dietas de otros, del tema de Gesfinmed e Incomed, efectivamente los estatutos de la CAM dicen lo que dicen, que los compromisarios, consejeros, tal, no podrán percibir dietas superiores…, tal.
Pero no dice nada respecto a las dietas que puedan percibir los consejeros por su participación en otras empresas, sean éstas de propiedad total o parcial.
Porque también, a parte de Gesfinmed e Incomed, está Abertis, está Unión Fenosa, está Hansa Urbana, está Sol Meliá, está García Carrión…, hay muchas.
Y yo no sé, exactamente, si cobran o no cobran.
Y según el letrado asesor del consejo, en un informe que hizo, pues la limitación de los estatutos no afectaba a las dietas que pudieran percibir por otras representaciones al igual que se estaba haciendo en la generalidad de cajas de ahorros.
Yo no puedo decir más.

El señor David… ¿Algo más había que aclarar?
¿Se compromete…?
A nada.
O sea, esto es todo.
Aclarar… «Deciden abonar el bono.
» No, no.
Nosotros no decidimos nada.
Nosotros informamos, a la vista de los informes que nos presentan a nosotros.
Esto no lo hacemos por iluminación ni…, vamos, ni… Ahí hay unos señores, en la comisión de retribuciones, que vienen, informan.
El director general propone tal.
Y nosotros informamos, favorable o desfavorablemente, y elevamos al órgano superior.

Y, David, ¿a quién sustituí?
Vamos a ver, yo… Vamos a ver, yo tomo posesión de secretario del consejo el 9 de junio de 2009; pero de la comisión de retribuciones no tomo posesión hasta el 23 de abril de 2010.
Y yo recuerdo que en la comisión de retribuciones estaba Antonio Gil-Terrón de presidente, Martín Sevilla de secretario y don Luis Esteban de (inintel·ligible) .
.
.
Y en la siguiente he estado yo de presidente, desde el 23 de abril que tomé posesión, Martín Sevilla y José Enrique Garrigós.
Bueno, eso está…, tal.

Bien, yo creo que he intentado contestar a todo.

Y yo quería hacer una manifestación final a todas sus señorías.
Miren, he cumplido mis funciones como administrador de la compañía con la mayor diligencia que las leyes me permiten.

Nada más.

Gracias.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Forner, per la seua presència i per tanta informació que ha facilitat a la comissió.

Per tant, molt reconegut per la seua col·laboració.

Senyories, se suspén la sessió que continuarà el proper dilluns dia 21 a les deu i mitja del matí.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 20 hores i 34 minuts)