R\_32\_1\_CMAOT\_Medi%20Ambient\_20181126%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 26 de novembre de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora Belén achero Traver.
Reunió número 32/I.

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
comissió.
Anem a comprovar que hi haja quòrum.

En absència de la secretària de la mesa, ho farà el lletrat.

(El lletrat de la comissió passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor lletrat:

Hay cuórum, presidenta.

Compareixença del gerent de l'Entitat Pública de Sanejament d'Aigües Residuals (Epsar), senyor Enrique Lapuente Ojeda, per a explicar i retre comptes de les irregularitats posades de manifest en l'informe d'auditoria sobre els contractes d'emergència en la gestió de l'Epsar en el període 2001-2010, la situació actual de l'Epsar i quina és la política de personal i el pla d'actuació d'aquesta empresa pública per al període 2018-2019, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 107.
836)

La senyora presidenta:

Perfecte.

Comencem, aleshores, amb el punt 1 de l'ordre del dia: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Aprovem per assentiment.

I passem al punt 2 de l'ordre del dia: compareixença del gerent de l'Entitat Pública de Sanejament d'Aigües Residuals, EPSAR, per a explicar i retre comptes de les irregularitats posades de manifest en l'informe d'auditoria sobre els contractes d'emergència en la gestió de l'EPSAR en el període 2001-2010, la situació actual de l'EPSAR i quina és la política de personal i el pla d'actuació d'aquesta empresa pública per al període 2018-2019, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Bé, comença el compareixent, per un temps il·limitat.

El senyor Lapuente Ojeda:

Buenos días.

Tal y como yo lo veo aquí, hay tres temas que son los que se pide que comparezca para rendir cuentas y voy a ir por cada uno de ellos a hacer una exposición de qué es lo que yo conozco sobre cada una de las cuestiones que se plantean.

Respecto al informe de auditoría de los contratos de emergencia del período 2001-2010, la cronología de los hechos es que, a petición del escrito de un consejero, se incluye en el orden del día del consejo de administración de EPSAR, de 30 de marzo de 2016, el punto 5.
1, en que se trata los contratos de la EPSAR tramitados por el procedimiento de emergencia durante los años 2001 a 2010.

Tras su deliberación, el consejo acuerda Â«solicitar una auditoría sobre los contratos de emergencia celebrados por la EPSAR de 2001 a 2010Â».

El 3 de julio de 2017, se recibe el informe de la Intervención General, Viceintervención General de Control Financiero y Auditorías.

Personalmente, le entrego en mano al consejero interesado en este asunto, el 26 de julio, es decir, un par de semanas después, una copia del informe.
Comentar que, en los cuatro meses transcurridos hasta la celebración del consejo en que fue tratado este tema, no se recibió comentario o petición alguna de información por parte de ese consejero.

En el orden del día del consejo de administración de 30 de noviembre de 2017 se incluye, en el punto décimo, el informe de Intervención General, Viceintervención General de Control Financiero y Auditorías, sobre los contratos de emergencia celebrados por EPSAR.

En relación al contenido del informe, quisiera destacar la colaboración, por parte de EPSAR.
Así se dice en el informe, textualmente dice que viceintervención general quiere constatar que se ha contado en todo momento con la colaboración del personal de EPSAR, facilitando al equipo de control cuanta información y documentación le han sido requeridas al efecto.

Y también quería indicar la valoración global que recoge el punto 4.
Voy a leer el literal, para el conocimiento de todos; dice que las actuaciones de emergencia llevadas a cabo por EPSAR entre 2001 y 2015 han sido un total de 57, con un coste inicial estimado de 79 millones de euros y un coste final de liquidación de 109 millones.

El porcentaje de obras de emergencia realizado sobre el volumen total de obra ejecutado por EPSAR en ese período asciende al 10,13%.

Se han analizado en un informe técnico -anexo I- un total de 15 expedientes, cuyo coste final ascendió a 38 millones de euros.
Dicho informe prevé una serie de conclusiones y recomendaciones entre las que podemos destacar que las declaraciones de emergencia se motiven de forma exhaustiva, que su presupuesto, plazo y alcance tengan la consideración de máximo, requiriendo la ampliación cuando los trabajos deban extenderse y que se establezca un cuadro de precios por EPSAR para incorporarse a los contratos de emergencia y un procedimiento previo de aprobación de precios contradictorios en los que intervenga el órgano de contratación.
Esa es la valoración global que da el informe de auditoría en su punto 4.

Tras su deliberación, el consejo toma razón del citado informe.
En el acta no se incluye opinión ni comentario alguno por parte de los consejeros presentes, entre los que figuraba el solicitante del informe.

Estos son los hechos que corresponden al primer punto al que se me pide que rinda cuentas.

Respecto a política de personal de la entidad de saneamiento, en líneas generales, indicar que se ha dirigido a corregir las desigualdades y discriminaciones retributivas de la plantilla, manifestadas por los representantes legales de los trabajadores en las distintas reuniones mantenidas con gerencia.
Y, al mismo tiempo, también se ha dirigido a incrementar la plantilla, atendiendo las recomendaciones realizadas en los últimos diez años en los informes de Sindicatura de Comptes.
Estos han sido los dos ejes que han incardinado nuestras actuaciones, básicamente.

Para dar constancia de qué es lo que se ha hecho, voy a rendir cuentas de los hitos más relevantes.

En la primera reunión que se celebra en consejo de administración, de 30 de marzo, en la que yo intervengo, se incluyó, a petición mía, en el punto 4, la relación de puestos de trabajo de la EPSAR y otros temas de personal.
Y quisiera trasladar el literal del acta sobre mi intervención, dije: Â«La relación de puestos de trabajo existente refleja estas situaciones desiguales, por lo que no cuenta con el mínimo apoyo de los representantes de los trabajadores.
Por ello, desde la EPSAR, se está negociando una nueva RPT que solvente la actual coyuntura, encontrándose en un estado muy avanzado y con muchos puntos de acuerdo.
Para esta nueva RPT, se precisaría una modificación presupuestaria que ampliase la masa salarial solicitada en 150.
000 euros/año, lo que supone el 0,05% del presupuesto total de la EPSAR.
Â»

También en mi intervención, indiqué: Â«La necesidad de ampliar la plantilla de la EPSAR se considera inaplazable, so pena de incurrir en deficiencia de la gestión.
Â»

Tras deliberación, el consejo, por unanimidad, acuerda apoyar las pretensiones de la EPSAR relativas a la nueva RPT, con incremento de masa salarial de 150.
000 euros, y a la solicitud de aumentar la plantilla.

El 20 de junio de 2016, hicimos la petición de RPT en los términos formulados.
Y el 20 de junio de 2016 se recibió contestación de la dirección general del sector público, denegando la propuesta de la relación de puestos de trabajos planteada por el consejo.

El 24 de noviembre de 2016, se remitió a la dirección general del sector público una nueva propuesta de RPT, pactada siempre con los representantes legales de los trabajadores y adaptada a los mínimos legales establecidos en el segundo convenio colectivo del personal laboral al servicio de la administración.
Esta dotación suponía, apenas, un incremento de 46.
000 euros.
Eso fue el 24 y el 21 recibimos respuesta, en la que se nos dice que no es posible adoptar medidas de carácter retributivo que comporten la superación de los límites de incremento de la masa salarial, bien sea mediante adhesión a convenios colectivos o mediante cualquier otra vía para la modificación de la RPT.

Es decir, en dos ocasiones, la dirección general del sector público ha rechazado corregir las discriminaciones laborales que en ese momento padecía la plantilla de la entidad de saneamiento.

Quiero recordarles que, el 30 de diciembre de 2016, Les Corts, aquí donde me encuentro, consciente de los problemas de la plantilla de la entidad, aprueba la Ley 14/2016, de presupuesto de La Generalitat para el año 2017, en el que se incrementa en 500.
000 euros el gasto de personal.
Esta medida permitiría corregir las discriminaciones retributivas y aumentar la plantilla.
No se materializa, debido a las limitaciones que la legislación nacional impone sobre el incremento de la masa salarial en el sector público.

A lo largo de 2017, se mantuvieron distintas reuniones con la Dirección General de Presupuestos para analizar un posible incremento retribuido en la RPT y un aumento de la plantilla, sin obtener resultado alguno.

El 17 de mayo de 2017, se recibió una recomendación del Síndic de Greuges sobre queja de discriminación retributiva de género.

El 22 de mayo de 2017, se remitió a la Dirección General de Presupuestos una solicitud para contratar personal laboral con carácter temporal por acumulación de tareas, para cubrir necesidades urgentes, según nos indica el Estatuto de los Trabajadores.
No se recibió contestación.

El 30 de junio de 2017, el consejo de administración acuerda una propuesta de RPT que incluye las recomendaciones formuladas en el informe de sindicatura de Greuges que, por otra parte, ya lo había hecho en las dos propuestas anteriores.

El 19 de diciembre de 2017 se remite a la dirección general del sector público una propuesta de RPT en los términos acordados por el consejo y adaptada a las recomendaciones formuladas por los técnicos del sector público.

El 13 de febrero de 2018 se recibe notificación de la dirección general de presupuestos, por la que se autoriza la masa salarial de 2017, en base a la RPT, pero no tenemos todavía respuesta sobre esa RPT que se había presentado.

El 14 de junio se solicita a la Dirección General de Presupuestos una autorización para una contratación de personal laboral por acumulación de tareas.
Y el 3 de agosto se recibe autorización de esa dirección general.

El 9 de noviembre -este es un hito muy importante para nosotros- se aprueba…, como ustedes saben, el Consell aprueba un incremento adicional de la masa salarial que, en el caso de la EPSAR es 46.
812 euros, lo cual, entendemos, nos va a poder permitir, primero, atender la recomendación del síndic y la petición, desde hace muchos años, del colectivo de los trabajadores para resolver la situación laboral o parte de ella.

En este momento, hemos hecho una solicitud de RPT, tanto al sector público como a presupuestos, teniendo en cuenta este incremento aprobado recientemente y estamos, evidentemente, pendientes de respuesta -creo que la RPT se remitió la semana pasada.

Respecto al plan de actuación de EPSAR para el período 2018-2019, lo he dividido en distintos epígrafes y voy a dar cuenta de cada uno de ellos.

Desde el punto de vista económico financiero, quiero hacer constancia de que se ha recuperado una entidad pública que en 2014 estaba en situación de quiebra económica, los fondos propios eran negativos, de menos 44 millones de euros, y, a finales de 2019, contará con unos fondos propios de 320 millones de euros que permitirán, por una parte, respaldar la fuerte inversión en obra prevista por las necesidades acumuladas y, también, hacer frente a la devolución de la deuda.

Tengo que comentar que se ha reducido la deuda.
Entre 2014 y 2019, se va a reducir en 229 millones de euros, pasando de 718 millones que había en el ejercicio 2014 a -esperamos- 489 millones a finales de 2019.
Para el ejercicio 2018 y 2019 está previsto que se amorticen 52,8 millones de euros.

También indicar que se ha pensado en la economía de las familias.
En los cuatro años de gestión se ha mantenido congelada la tarifa del canon, al contrario de lo que se realizó en la legislatura pasada, que sufrió un incremento superior al 30%.

También se ha mantenido bajo control el gasto de explotación y se espera que se mantenga así en los ejercicios 2018 y 2019.
La previsión de resultados positivos para estos dos ejercicios, sumando ambos, es de 128 millones positivos de euros.

Desde el punto de vista laboral, la idea es seguir trabajando, junto con los representantes legales de los trabajadores, en resolver las diferencias retributivas entre trabajadores que realizan las mismas funciones y seguir trabajando en cumplir las recomendaciones de la Sindicatura de Comptes en cuanto a incrementar la plantilla para mejorar el control del servicio que se está prestando.

Hay que recordar que el coste salarial de la entidad no llega al 1% del presupuesto de la entidad.
Dotar de mayor personal, al contrario de lo que pudiera parecer, reportaría un mayor beneficio económico que permitiría incrementar positivamente la cuenta de explotación, como consecuencia de un mayor control de la actividad.

Respecto a inversiones, quiero indicar que ha habido un despegue importante de la actividad inversora de EPSAR, pero antes ha sido necesario, preciso, contar con una cartera de proyectos listos para licitar -no existía esa cartera cuando yo me incorporé, en 2016-.
Y, al mismo tiempo, hacía falta una economía saneada y quiero hacer constar que se ha robustecido a lo largo de esta legislatura.

El plan de obras de 2019 incluye 98 actuaciones: 67 son obras y 31 son proyectos, y tienen un coste previsto de 234 millones de euros, tal y como se puede visualizar en EPSAR Oberta.

Quiero indicar que numerosos proyectos están pendientes de trámites administrativos por parte de otras administraciones.
Desde el momento en que iniciamos un proyecto hasta que, al final, concluye, en el mejor de los casos, si el proyecto va a una velocidad rápida, yo creo que no baja de esos cuatro años.
Una cosa es el interés, la necesidad que hay, y otra son los plazos administrativos.

Para poder hacer realidad una actuación, evidentemente, hay que contratar una serie de estudios, hay que contratar una serie de proyectos; luego, hay que redactar esos proyectos; y, a continuación, pues, hay una supervisión técnica, una tramitación ambiental, una información pública, unas autorizaciones por parte de los ayuntamientos.
Todo eso nos está llevando a que, al no tener una cartera de proyectos lista para salir, hemos tenido que coger y trabajar sobre todo en impulsar estos proyectos y empezamos a recibir ahora lo que sería el fruto de esa labor realizada.

También quiero indicar que en 2018 hemos tenido un parón muy importante.
Como todos ustedes saben, entró en vigor, si no me equivoco, el día 9 de marzo la nueva ley de contratos de las administraciones públicas y eso ha sido un parón muy fuerte, por dos motivos: no solamente había que adaptar nuestros pliegos y nuestra manera de trabajar a la nueva ley sino sobre todo es que le dábamos paso a la administración electrónica.

La buena noticia es que ya hemos empezado a licitar.
Me parece que somos de las primeras administraciones, evidentemente no la primera, pero la mayoría de las administraciones todavía están digiriendo lo que es la gestión a través de estos nuevos requerimientos de la ley de contratos.
Nosotros hemos empezado desde el mes pasado a licitar, no en todos los conjuntos de actuaciones que desearíamos pero ya hemos empezado a rodar con cierta normalidad.

Quiero indicar la dificultad de gestionar la cartera de obra como consecuencia de la reducida plantilla.
Solamente tenemos tres ingenieros para atender los quinientos municipios.
Quinientos dividido entre tres da un número excesivo.
Por eso nos faltan manos.

Según tengo entendido, esa es la entidad española, por la información de que disponemos, con menor ratio de personal y, para acercarnos a la segunda con menor personal, deberíamos multiplicar la plantilla por dos.

Para que se hagan una idea de la obra licitada, en la legislatura 2011-2014, apenas se licitaron cuatro millones de euros, en concreto, 4,42 millones de euros.
Es verdad que estábamos en una situación de crisis importante y al mismo tiempo, como he dicho, la situación financiera de la entidad de saneamiento no permitía tampoco actualizar muchas actuaciones.
Pues de esos 4,42 millones de euros en cuatro años, para que tengan una idea, en el año 2017 licitamos 26,58 millones de euros.
Este año no le puedo dar todavía la cifra, evidentemente, hasta que no finalice el ejercicio.

Respecto a contratación, a partir de 2017, tras un año de mi incorporación, ha habido un fuerte despegue de la actividad.
En los dos años anteriores a la presente legislatura, el 2014 y 2015, el volumen de contratación se situó alrededor de los diez millones de euros.
El año pasado se sobrepasaron los veinticinco millones y, este año, hasta el mes de septiembre, se han realizado contratos por un importe de 53 millones de euros.
Por tanto, la actividad en este momento es más que importante.

En líneas generales, estos son los temas que yo creo que…, atienden a la petición realizada y estoy a su disposición para atender cualquier información adicional o consulta que quieran realizarme.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Lapuente.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem, per un temps de huit minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyor Lapuente.

Bon dia.

Bien, yo voy a intentar, ya que usted ha dispuesto así los tres bloques, voy a intentar también adaptarme a esos tres bloques que usted plantea, ¿no?

En relación con el informe de auditoría de los contratos de emergencia, a mí me preocupan dos cosas.
Me preocupa, por un lado…, usted habla de que se habrían realizado 109 millones de obras, me ha parecido entender; cincuenta y siete actuaciones, cuyo coste serían 109 millones en contratos de emergencia, me ha parecido entender.

Me gustaría saber si se ha abierto alguna investigación interna para decidir si en esa fórmula de los…, porque, claro, es un volumen muy grande, si se ha incurrido en algún tipo de incumplimiento de la legislación de contratos o de los procedimientos establecidos por la Generalitat valenciana en su normativa propia para el recurso a los contratos de emergencia.

Luego, me habla usted de las recomendaciones y me gustaría saber qué plan de contingencia, qué plan de medidas ha previsto usted como gerente para resolver las recomendaciones y también los demás aspectos puestos de manifiesto en el informe de las obras de emergencia.
Entiendo que tendrá usted ya un plan para que no vuelvan a suceder actuaciones como esta.

En relación con la RPT, a mí me resulta curioso, ¿no?
Me resulta curioso porque plantea usted el problema de la RPT como si se tratase simplemente de una cuestión de, dice usted, desigualdades y discriminaciones retributivas.
En la administración pública, las relaciones de puestos de trabajo son un instrumento de organización y gestión, no son un instrumento presupuestario.
El instrumento presupuestario es la plantilla y el propio presupuesto.
La RPT es algo más.
La RPT obliga a definir puestos, a definir funciones, sistemas de provisión, organigrama, etcétera, etcétera.
Y me parece que hay una preocupación, además, sobre este tema de las desigualdades y discriminaciones retributivas que me gustaría saber en qué se concretan.

Pero, en todo caso, me preocupa más cómo se ha llegado a esta situación.
Usted conoce que ha habido…, el 11 de abril compareció la señora consellera precisamente para hablar de los problemas que había con la forma en la que se proveyeron determinados puestos de trabajo.

Hablábamos de puestos de trabajo cubiertos de manera irregular.
Algunos de ellos, la propia EPSAR en una resolución ha declarado que eran nulos, que la contratación era nula.
Hablo de puestos que han ido cambiando de número porque sí que había una RPT en 2014, pero a pesar de todo, desde el año 2007 en el que se contrataron algunas personas, después en el 2009, 2013, pues resulta que técnicos de alta cualificación, técnicos jurídicos básicamente, de alta cualificación, han ido saltando de puesto en puesto, sin un sistema de provisión basado en publicidad, mérito y capacidad, que la propia, como le decía, la propia EPSAR, a partir de reclamaciones de particulares ha declarado que algunas de estas contrataciones o renovaciones eran nulas pero es que, además, algunas de estas personas que se convirtieron, por ejemplo…, hay dos casos, por ejemplo, se convirtieron en indefinidos en el año 2013 cuando era gerente su predecesor, Juan Luis Martínez Muro, actual gerente o responsable de Proaguas Costablanca, SA, empresa con la que la EPSAR mantiene una intensa colaboración, y una de esas personas sigue siendo responsable…, nombrada por el señor Muro, sigue siendo responsable de los expedientes de Proaguas.

Me parece que hay…, no sé, no sé si ustedes se han planteado más allá de pelear con sector público y con hacienda por las retribuciones, usted ha citado que había habido dos rechazos, no sé si se han planteado alguna cuestión relativa a organización, alguna cuestión relativa a organigrama, alguna cuestión relativa a posibles conflictos de intereses entre las funciones que desempeñan algunas personas que ocupan puestos estratégicos en la secretaría del consejo de administración o en la gestión de expedientes con Proaguas Costablanca, SA.
Y eso sí que me parece que es un tema relevante más allá de la cuestión retributiva, que lo es, pero en estos momentos y viniendo de donde venimos, con la corrupción que hemos padecido y habiendo sido la EPSAR el centro, el epicentro del caso EMARSA, la sentencia que usted conoce dice que no habría sido posible el caso EMARSA sin la existencia de la EPSAR, y como el señor Morenilla, condenado a nueve años, el anterior gerente, anterior al señor Muro, se comportó, veo que el organigrama ha variado poco desde entonces, me gustaría saber su opinión.

Si hay que tomar alguna medida o si piensa usted en esos planes, en esa RPT, introducir cuestiones en materia organizativa, de organigrama, porque, por ejemplo, dice usted, Â«solo tenemos tres ingenieros, la menor ratio de personal en relación con otras empresas públicasÂ».
Claro, pero ustedes siguen manteniendo en el organigrama, por ejemplo, una plaza de periodista.
Tienen tres ingenieros y un periodista.
No sé, creo que sobre estas cosas también habría que hablar.
A lo mejor hay puestos de trabajo que podrían reconvertirse para ser destinados a tareas técnicas.

En relación con el plan de actuación, habla usted de que ha habido una carencia absoluta de cartera de proyectos que ha habido que retomar, efectivamente.
A mí me gustaría saber qué clase de obras se han hecho en estos tres años porque me parece que no se ha hecho ninguna inversión importante de nueva planta en estos últimos tres años y simplemente me gustaría que usted nos las detallara porque da la sensación de que hay más actuaciones de mantenimiento, de reforma, que obras de nueva planta de envergadura.

Por ejemplo, me preocupan las explicaciones que se le dan a algunos municipios que llevan esperando sus obras de estaciones de depuración de aguas mucho tiempo.
Y usted hay algunos que conoce bien.
De hecho dice, Â«es que os habéis equivocado yendo a las Cortes a plantear estas cosasÂ».
Le hablo de Requena, por ejemplo, donde las estaciones depuradoras llevan pasando de un año a otro en el presupuesto sin un compromiso claro de inicio de obra.
Ya sé que están en licitación, ya sé que ahora están en licitación y ¿que están adjudicadas ya?
Muy bien, pues muchas gracias, me alegro de saberlo.
Me gustaría saber…, me preocupa cuando usted habla de cuatro años de media entre que se planifica una actuación y su realización material.
Me parece un tiempo…, bueno, si podemos hacer solo algunas actuaciones por legislatura, pero me preocupa.

Luego, habla usted de la Ley de contratos del sector público.
Mire, yo, no lo digo por usted, ¿eh?
, lo digo en general, es un argumento recurrente que me cansa bastante porque la Ley de contratos del sector público se publicó y se dio un plazo de entrada en vigor de nueve meses, precisamente para que todas las administraciones y el sector público en general pudieran ir adaptando sus procedimientos a esto.
No se puede empezar a hacer los nuevos pliegos en marzo cuando entra en vigor porque nueve meses antes ya todos conocíamos la ley y algunos deberían haber tomado medidas.

Y, bueno, luego, si le parece seguimos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Passem ara al torn d'intervenció del diputat no adscrit, el senyor Domingo Rojo.

El senyo Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señora presidenta.

Buenos días, señor Lapuente.

Muchas gracias por su intervención.

Le quería preguntar varias cuestiones.
Una es, que usted lo ha hablado, la falta de personal.
Y me llama la atención que en el presupuesto de este año de La Generalitat y, en concreto, para lo que es la EPSAR, el capítulo de gasto de personal asciende a 3.
800.
000 euros, respecto al presupuesto que había el año pasado del 2018 que eran 2.
800.
000, pero que según lo que es el balance que aparece en este presupuesto del 2018, a 31 del 2018 habrán ustedes ejecutado, de esos 2.
800.
000, 2.
600.
000, es decir, no han llegado a agotar.

Entonces, esto supone un incremento de casi del 49% en la partida de personal.
Entonces, sí que me gustaría que nos explicara en qué van a invertir ese incremento de ese millón doscientos mil euros, si van a reforzar determinadas áreas de la EPSAR o van a, como ha dicho, mejorar la retribución del personal; un poco si nos lo puede explicar.

Por otra parte, le quería preguntar una duda que, si nos lo puede aclarar, y es en el balance de…, sobre todo en lo que es el activo, en el que por una parte en lo que es el inmovilizado material hay una disminución de casi veintiséis millones, es decir, ustedes tenían presupuestado, o sea, en el activo del presupuesto del año 2018, 827 millones de euros, y en el que han presentado en este año 2019, para el cierre del 31 de diciembre de 2018, 801 millones.
Es decir, baja 27 millones, sobre todo en la partida del activo material, lo que se supone que son obras, mantenimientos, o sea, hay un descenso.

Pero en lo que es el capítulo de tesorería, que es el activo corriente, aparece un incremento de 49 millones de euros, pasando casi de los 20 millones que aparecían como inversiones a corto plazo, pasa a 120 millones, con lo cual el diferencial entre esos 26 de descenso y 49 de subida son 23 que aparecen al final del activo, que pasa de los 1.
046 millones a los 1.
069.
Si podía aclararnos ese movimiento que ha habido en el balance.

También me gustaría preguntarle si nos puede aclarar el porqué de la necesidad, con qué ejemplo nos lo puede decir… Sabe que en la ley de acompañamiento se va a modificar uno de los artículos de la ley que regula la EPSAR, de la Ley 2/1992, sobre la naturaleza de la EPSAR y, entonces, se han introducido dos párrafos que le leo textualmente y que son los que provocan una cierta preocupación, que es: Â«Asimismo podrá realizar todas aquellas actividades en relación con su objeto que decidan sus órganos de gobierno o que sean a requerimiento de La Generalitat o de los entes locales, y cuantas otras estime conveniente y sean base, desarrollo y consecuencia de las instalaciones y servicios a su cargo.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo relativo a las funciones de la EPSAR, dichas entidades podrán desarrollar las actividades integrantes de su objeto total o parcialmente por decisión de sus órganos de gobierno, o bien a requerimiento de La Generalitat o de los entes locales, lo que se llevará a cabo a través de los instrumentos previstos en la legislación del sector público.

Si nos puede aclarar por qué ese cambio de la naturaleza en la EPSAR que veníamos arrastrando desde el año 1992 y que ahora en esta ley de acompañamiento se ha introducido y que (sorolls) -como le digo- produce una cierta preocupación.

Y, bueno, ya queda poco tiempo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Bé, passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Ciutadans.
La il·lustre diputada Rosa García.

La senyora García González:

Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias y bienvenido, señor Lapuente.

Le agradezco su comparecencia y las explicaciones que ha dado usted.
Aunque es cierto que, acerca de uno de los motivos por los que se le ha citado, nos han quedado bastantes dudas.
Por eso voy a intentar centrar las preguntas, a pesar de que es posible que alguna de las mismas coincida con los compañeros que me han precedido anteriormente.

El informe definitivo de control financiero sobre contratos de emergencia celebrados por la Entidad Pública de Saneamientos de Aguas Residuales de la Comunidad Valenciana, EPSAR, y las actuaciones de la EPSAR en la celebración de la Expo Zaragoza 2008, y trigésimo segunda edición de la Copa América, realiza un análisis exhaustivo de ciertas irregularidades en la gestión de dicha entidad pública en el período de entre 2001 y 2015.
Un período en el que gobernaba el Partido Popular y era gerenciada por don José Luis Morenilla.

Desde ese año, con la caída del PP del gobierno de La Generalitat y la subida al mismo de Compromís en coalición con el PSPV, se le designa a usted, don Enrique Lapuente, como el nuevo gerente de EPSAR.
Era de esperar que un gerente de Compromís, un partido político muy incisivo con las políticas y gestión del Partido Popular, una vez en el cargo de máxima responsabilidad de dicha entidad sacase a la luz todas las irregularidades detectadas en la anterior gestión.

Pero sorprendentemente en estos tres años se ha visto una actitud conformista con la gestión de la entidad recibida.
Por eso mismo, una vez leído el informe le voy a hacer las siguientes preguntas: ¿considera los procedimientos de emergencia con expediente 2008/GV/0094 sobre reposición de jardinería y expediente 2007/GV/0068 sobre reparación de digestor que realmente tienen una justificación de emergencia?

¿Fueron los expedientes 2003/EL/0003 sobre ceses de autorizaciones, sobre bombeos a otras plantas, con otro número el 0012 de creación de nuevos tratamientos biológicos por inadecuación del proyectado, el acabado en 0084 de mejora de la planta por emisión de olores al entorno un procedimiento de emergencia justificado?
¿O podrían haber sido previstos tal y como indica el informe citado, deberían haber sido solucionados mediante otro procedimiento?

¿Se prevé en la actualidad que las situaciones expuestas en el apartado anterior se solucionen sin la necesidad de utilizar procedimientos de emergencia?
¿El expediente de contratación 2006/EL/0010, servicio de limpieza del campo de regatas de la trigésimo segunda edición de Copa América, fue ofertado de forma que concurriesen todas las empresas que quisieran como dictaminaba la ley de contratos de las administraciones públicas vigente en ese año?
¿O fue un acuerdo con una o unas pocas empresas?

¿Es justificable el incremento del gasto del expediente 2006/EL/0010 por un importe de 933.
237,24 euros superior a lo previsto?
¿O se trató de una gestión poco diligente de dicho expediente?
¿Se han tomado medidas en la actualidad para que no haya sobrecostes desproporcionados?

Señor Lapuente, ¿qué explicación tiene la contradicción de que la jefa del área económico financiera de EPSAR afirme con rotundidad que 7.
587.
920,88 euros de los gastos generados por Copa América habían sido financiados con el canon de saneamiento sin que se haya recuperado el importe y que gerencia certifique que dichos gastos fueron ejecutados por EPSAR con cargo a su patrimonio?

Aparte de lo citado, ¿considera correcta la gestión que ha tenido EPSAR hasta el año 2015?
Y en caso de reconocer alguna o todas las irregularidades preguntadas anteriormente y formando parte de un partido tan crítico con las políticas y gestiones del PP, ¿nos puede explicar, por favor, por qué no ha denunciado esta mala gestión?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyor Lapuente, per la seua compareixença per a explicar i donar comptes a aquesta cambra de les actuacions que s'han portat a terme respecte a la investigació de les obres d'emergència que es varen realitzar durant 2000 a 2011-2015.

En primer lloc vosté posava de manifest que hi havia un informe de la intervenció general a petició del consell d'administració d'EPSAR que s'havia realitzat un informe respecte a com s'havien gestionat, com s'havien pagat i gestionat aquestes obres.
I, en base a eixe informe, es va demanar la investigació, l'auditoria de la intervenció general per auditar-los i per traure conclusions.
També hi ha un informe que es va demanar en relació amb aquestes mateixes actuacions per la inspecció general de serveis.

I que s'ha posat de manifest i s'ha tret negre sobre blanc una sèrie de -diguem- males pràctiques a l'hora de desenvolupar l'activitat de l'empresa pública quant al tipus d'obres o d'actuacions que havien de portar a terme encomanades o manades per part de la conselleria en cada moment.
En relació amb tot això, el 29 de juny de 2016 va eixir publicat en els mitjans justetament aquesta qüestió, el resultat d'eixe informe que va fer internament vosté que va encarregar per tal de vore si s'havien fet i com s'havien fet eixes actuacions.

I, per tant, la qüestió que jo li plantejaria és en base a eixa informació, als informes tant de la inspecció de serveis com de la intervenció que són els estaments que jurídicament li pertoquen, les mesures que s'estan prenent en l'entitat de sanejament per acord del seu consell d'administració.

També preguntar-li (tus) en relació als temes de personal, quines són les qüestions que plantejava concretament el Síndic de Greuges i el Síndic de Comptes en relació a les necessitats de plantilla d'EPSAR.
I la situació de l'entitat quant a personal per poder fer front realment a desenvolupar de manera eficaç la seua tasca i donar resposta a tants pobles que requereixen cada vegada més tant la modernització com l'adaptació o, fins i tot, noves infraestructures de depuració.

Com se m'ha acabat el temps, ho vaig a deixar ací.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ferrer.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Socialista.

L'il·lustre diputat David Cerdá.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, gracias, presidenta.

Yo quería hacerle el paralelismo con EPSAR y con otra entidad que se llama Proaguas que es verdad que ha apuntado que es sociedad anónima, pero que no deja de ser una entidad pública, netamente pública, cien por cien pública y creo que de cierto valor para la provincia de Alicante.
La comparación es: ¿cuál es el problema que usted ha heredado?

Cuando la EPSAR se dedica a hacer cosas que no son competencias propias, es decir, a pagar saraos del Partido Popular, exactamente igual que pasaba con Proaguas.
Que Proaguas se dedicó ruinosamente a edificar viviendas en Petrer con un resultado nefasto para situarla también en quiebra técnica como dejó la EPSAR.

Entonces, la pregunta es: ¿cuál es el procedimiento, cuáles son las acciones que desde su punto de vista, desde su actuación, ha tomado para evitar que se vuelvan a repetir situaciones anómalas como la de, en fin, abonos que no corresponden a la entidad, séase Copa América, séase Expo o séase la comunión de cualquier personaje que pase por allí, militante o no de cualquier partido?
Pongo por ejemplo.

Es decir, el problema no es la entidad sino el uso que se hace de la entidad misma.
Yo creo que estamos en el buen camino y creo que venimos de un camino nefasto que nos ha puesto en peligro la institución, una organización, una entidad fundamental, no solo para la Comunidad Valenciana, no solo para los vecinos de esta tierra, sino para un elemento fundamental que es tener más agua.

Tener una herramienta que nos permita combatir los efectos del cambio climático y, desde luego, al mínimo costo posible para las arcar que aquellas familias que tienen que hacer frente a este gasto que es importante y del que no se sentían, en fin, retribuidos en el sentido de que se daba un servicio de calidad, ¿no?
Esa es la primera cuestión, ¿qué medidas ha puesto?

Ha insistido usted en la necesidad de personal, más allá de la RPT, que es verdad que es una cuestión técnica donde hay que establecer las funciones y tal.
A mí me gustaría que me concretara exactamente, para que esta entidad fuera operativa, eficaz y, desde luego, con un trabajo eficiente, ¿qué personal y qué tipo de personal requeriría…, en fin, si a los reyes magos de este enero les pudiéramos pedir ese milagro?
Exactamente de cuántas personas estamos hablando en concreto.

Y luego, en cuanto al futuro…, porque del pasado ya es verdad que se ha hablado mucho y siempre en el mismo sentido.
En ese sentido, pues, odorífico.
Odorífico en el sentido de que hemos encontrado aguas que han tenido que ser limpiadas repetidas veces.
En cuanto al futuro, ¿qué modelo de RPT quiere y plantea, si nos lo podría describir?
¿Qué organigrama desde su visión de conjunto que ya tiene de la entidad sería el correcto para que mejorásemos la eficiencia y eficacia de esta entidad?

Y, desde luego, también una cuestión que nos preocupa a mi grupo es, ¿qué régimen de competencias debería tener, es decir, cuáles le faltan y cuáles le sobran, para que la EPSAR fuera una entidad de la que todos nos pudiéramos sentir orgullosos?
Porque, efectivamente, surgiera y surtiera, pues, ese servicio que requiere la Comunidad Valenciana.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Cerdán.

Per últim passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat José Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Señor Lapuente, ha hecho usted una apreciación que en la legislatura 2011-2014 se contrató o se licitó por valor de cuatro millones de euros.
Es verdad que era una época de mucha crisis.
Pero yo, viendo el acta de 25 de octubre de 2016 hay un anexo donde hay un cuatro con la evolución de los importes de obras ejecutadas por la entidad de saneamiento año por año.

Y ahí en ese cuadro de esa acta de 2016, es decir, del actual consejo de administración, se dice que en el 2014 pues la obra ejecutada fueron 39,12 millones de euros; en el 2013, 9,21; en el 2012, 17,78; o en el 2011, 30,52.
Claro, hay que pensar que solo la potabilizadora de Alcira ya se invertía mucho más que los cuatro millones.
Que no se pudiera licitar porque no había en ese momento mucha capacidad económica, es cierto, no significar que no se estuvieran realizando las obras correspondientes.

Luego le quería preguntar también por el tema de personal.
En una de las actas, en concreto la de 2 de noviembre de 2016, unos de los consejeros, el señor Ramón Marí, acusó a la secretaria del consejo de ocultar información al consejo, de no remitir o remitir información de manera sesgada voluntariamente y solicitó que se le abriera un expediente disciplinario.
Estoy citando lo que dice el acta.

La abogacía le pidió al señor Marí que, ante una acusación tan grave, que aportara algún tipo de prueba.
Entonces mi pregunta es, ¿si el señor Marí aportó finalmente alguna prueba?
¿Si hubo expediente disciplinario a la secretaria del consejo o no?

Y, luego, se ha hecho aquí alusión a una serie de contratos, básicamente se ha hablado de los contratos de emergencia, aunque se ha deslizado alguna otra cuestión.
Bueno, yo creo que si alguien se ha leído los informes de intervención, ¡fíjense!
, y también el informe técnico que es muy interesante, que como anexo 1 se acompaña al informe de intervención, deja muy claro, ambos informes, lo siguiente: que las declaraciones de emergencia en el período de control se basan en un hecho catastrófico o en acontecimiento sobrevenido, es decir, hay motivo para ellos; se dice también que el procedimiento administrativo seguido tras la declaración de emergencia es correcto; y se dice también que presentan un nivel de justificación adecuado, el anexo técnico incluso llega a decir superior al exigido, el nivel de justificación.
Bueno, que se refieren a algunos incumplimientos menores y que se formulen recomendaciones pues saben que entran dentro de lo habitual en este tipo de fiscalizaciones.

Lo relevante, lo relevante es que no se detecta ninguna ilegalidad o ninguna irregularidad grave, porque si así hubiera sido, si así hubiera sido, no había que esperar a este informe.
Hay que pensar que a lo largo de la existencia de la Epsar, todos los años, la intervención general y la Sindicatura de Cuentas han estado fiscalizando y controlando su labor, como en el resto de entidades y empresas públicas de La Generalitat.
Y tampoco ahí, si uno examina todos esos informes, hay ninguna ilegalidad grave, nada que merezca la pena llevar a la fiscalía, o llevar al Tribunal de Cuentas, o exigir responsabilidades civiles o administrativas.

¿Qué ha pasado en todo esto?
Bueno, pues lo que ha ocurrido es que, efectivamente, hay un consejero que ha insistido a lo largo de las distintas reuniones del consejo de administración en que se hicieran este tipo de nuevas fiscalizaciones, y uno cuando lee el acta pues ve que siempre ahí diciendo Â«por si hay delito, por si hay que acudir a la fiscalíaÂ», o sea, se buscaba como un nuevo caso contra el Partido Popular, el caso Copa America, o contratos de emergencia, o la Expo de Zaragoza.

Pero, bueno, lo ha dicho muy bien el compareciente, al final, cuando se han tenido esos informes ni la Epsar, ni el propio Consell han hecho absolutamente…, y no han hecho absolutamente nada porque no hay nada.
La Epsar, los acuerdos que tomaba cuando pasaban esos informes era tomar razón de los mismos, muy bien.
Cuando pasó por el pleno del Consell el informe de intervención el 21 de junio de 2017, el pleno del Consell decía, bueno, Â«quedar assabentatÂ», pues muy bien, pero ningún tipo de acción por mucho que algunos lo hayan intentando.

Y esto -repito- es porque no hay absolutamente, absolutamente nada que rebatir, insisto, pues hay recomendaciones,…

La senyora presidenta:

Senyor Ciscar, el temps.

El senyor Ciscar Bolufer:

…hay conclusiones, ¿perdón?

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant que se li ha acabat el temps.

El senyor Ciscar Bolufer:

¡Ah!
, perdón, perdón, es que pensaba que…

Lo que se deduce es que, efectivamente, la actuación era la correcta y la adecuada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ciscar.

Bé, tornem ara al torn d'intervenció del compareixent per un temps il·limitat, per a poder respondre a tots els grups.

El senyor Lapuente Ojeda:

La verdad es que me encuentro ahora en una dificultad porque han sido muchos los comentarios y las cuestiones.
Espero poder tratarlas todas y, si no, creo que después hay un turno para poder hacer algunas aclaraciones.

Y hay una cosa, antes de empezar a lo mejor a nivel de detalle, que yo creo que es importante conocer.
Yo creo que hace 25 años se tomó una decisión muy acertada, y es una decisión que yo he visto después aplaudida cuando me he movido fuera de esta Comunidad Valenciana.
Yo creo que en su momento les Corts Valencianes vio que había un problema, que era el de la depuración de las aguas y que hacía falta un instrumento.

Tras los 25 años de esta entidad de saneamiento, lo que sí que he visto es que se han conseguido unos resultados notables.
Estamos a un nivel de… El mandato era proteger el medio ambiente respecto al vertido de aguas residuales, y eso se ha hecho, y yo creo que podemos estar orgullosos.
Evidentemente, nunca podemos decir que hemos llegado hasta el final, siempre tenemos nuevos requerimientos, y eso se ha hecho por los profesionales que hay en la casa; la mayoría de ellos, muchos de ellos tienen cerca de 20 o 25 años de experiencia, y yo creo que no debemos de olvidarnos que si estamos ahí es por este grupo de personas.

Sí que es verdad que cuando yo llegué a la entidad pues en cierto modo te pones al día, y dentro de ponerte al día, pues, bueno, yo venía del sector de la ingeniería y por tanto no me era desconocida la actividad de la entidad; sí que sospechaba que había alguna serie de actuaciones que yo creo que era inapropiado haberlas financiado con el canon, y una de las primeras cosas que solicité es que se hiciera un informe, es decir, eso que se llama vulgarmente Â«levantar las alfombras.
Â» Ese informe se realizó a los pocos meses de estar yo ahí y se llevó al segundo consejo de administración.

En ese informe, desde mi punto de vista siempre, se habían realizado una serie de actuaciones que yo denominaría Â«impropiasÂ», que habían sido financiadas -yo creo que inadecuadamente con cargo al canon de saneamiento.
Sí que es verdad que en años anteriores la entidad de saneamiento tenía una doble fuente de financiación: una, el propio canon de saneamiento que -como ustedes saben- es un recurso finalista, por tanto se debe dedicar a lo que es saneamiento y no a otras cosas; y, por otra parte, recibía transferencias de capital ordinarias por parte de la Generalitat Valenciana.

En cierto modo parece ser que se entendía, digo Â«se entendíaÂ» porque evidentemente yo no era responsable en aquel momento, se entendía que la entidad de saneamiento hacia como financiadora.
(Algú tus) En su momento se fue modificando lo que es el objeto social de la entidad, y en el año 1992 con la ley de saneamiento el objeto se circunscribía exclusivamente a lo que es depuración, y había un (inintel·ligible) … y en su caso reutilización sin terminar de aclarar a qué correspondía.

Después, se añadió como objeto social lo que sería abastecimiento, se le volvió a añadir todo aquello que tuviera que ver con la mejora de los recursos hídricos en la Comunidad Valenciana, se le añadieron nuevas competencias pero no se modificaron ni los artículos 19 ni 20 en los que nos dice que el canon de saneamiento es un recurso finalista.

Por tanto, ahí se creó un problema; la entidad de saneamiento podía hacer determinadas actuaciones pero siempre y cuando recuperara esa inversión, la cuestión es que en muchas de ellas no se llegó a recuperar la inversión.
Estamos hablando de actuaciones en lo sería modernización de regadíos, en abastecimientos, en reutilización, en plantas con tratamiento de desalación para uso agrícola de las aguas, y en otras actuaciones -creo- más inapropiadas como podría ser la Expo y Copa America.

Sobre el tema de esas actuaciones que fueron financiadas con el canon de saneamiento, elevé yo un informe, sé que no es objeto de esta comparecencia pero, bueno, por lo menos quería das dos pinceladas; se solicitó un informe a inspección de servicios, también se le solicitó un informe a auditoría; con posterioridad se ha realizado algún informe más, y es un tema que todavía no se ha concluido, aún ha habido algunos informes y estamos pendiente de darles resolución.
En mi opinión, se debería recuperar un capital que se empleó para aquello que no era el objeto finalista de la entidad de saneamiento.

Respecto a las cuestiones que se derivan de personal, sí que es verdad, señor Montiel, que la RPT es mucho más que una mera adscripción presupuestaria.
Es verdad que cuando yo llegué allí no había una clara determinación de funciones, y sobre todo lo que me encontré…, yo soy ingeniero y lo primero que hice, pues, probablemente, lo más sencillo era poner la retribución salarial y cuáles eran las tareas que realizaba cada uno de los trabajadores; pero aquello era una montaña rusa, es decir, prácticamente de los 46 trabajadores creo que 30 se podrían considerar que tenían una situación que podía considerarse de desigualdad.
Auxiliares administrativos, técnicos, jefes de servicio, jefes de área, todos ellos, si los comparábamos entre sí, presentaban salarios distintos por tareas similares.
Eso era fuente de una gran tensión dentro de la plantilla, es una cuestión que… ¿Por qué se llegó a esta situación?
Pues evidentemente lo desconozco, pero lo que se me vino a decir es que en cada momento el gerente de turno había contratado en función de un tú a tú.

Una de las cosas más importantes, yo creo que es la piedra angular y en cierto modo los problemas que comentaba el señor Montiel se resolverían, es tener un convenio, algo tan simple.
Es decir, no tenemos dónde acogernos, donde estén perfectamente delimitadas las funciones que debe realizar cada trabajador y cada puesto de trabajo perfectamente identificado.
Eso no está.
Estamos trabajando conjuntamente con la plantilla.

Nosotros, yo creo que a mí me sorprendió, además que me entrevisté con el comité de empresa a los 15 días de estar allí porque desconocía esa situación, y me comprometí a resolverla por otro motivo, porque desde mi punto de vista creo que es una cuestión de justicia social o más bien laboral.

Sí que es verdad que la parte económica es muy relevante porque -eso no lo he dicho- si con esos 46.
000 euros consiguiéramos regularizar el colectivo, probablemente en peor situación comparativamente con el resto del sector público de la Generalitat Valenciana, probablemente permitiría integrarnos en el segundo convenio colectivo de la Generalitat Valenciana, y eso para los trabajadores es muy importante.
Eso sería un paraguas.

Yo soy un firme defensor de la gestión pública, y creo que la tutela fuerte de la administración es importante, y creo que es importante que vayamos convergiendo hacia esa administración.

Y, por tanto, desde el punto de vista laboral yo creo que es importante que nos integremos ahí, eso les daría a los trabajadores una seguridad y, probablemente, ese segundo convenio colectivo, que es una de las aspiraciones fuertes, por lo que me han trasladado, no solamente es retributiva, es mucho más; de hecho, 46.
000 euros entre 10 personas es relativamente poco cuando lo miramos a nivel económico.

Voy a pasar a intentar responder a algunas cuestiones particulares que se han ido planteando (soroll de papers), y no sé si podré…

Sobre lo que se me ha planteado a mí respecto a las obras de emergencia, estas obras de emergencia, probablemente no debería ser yo la persona más adecuada de rendir cuentas sobre ellas, algunas se realizaron 15 años antes de que me hubiera incorporado; otras, 6 o 7 años antes.
Yo desconozco esos expedientes, desconozco cómo se tramitaron.
No me puedo interesar en la historia de la entidad de saneamiento salvo que se me requiera.
Y en este caso yo creo que se confió en profesionales acreditados que nos pusieran sobre este asunto.

Mi papel ha sido el que corresponde, lo que dice el estatuto de la entidad de saneamiento, el de transmitir y procurar que aquellas decisiones y acuerdos del consejo se lleven a la práctica.
Yo lo que hice fue preocuparme de que unos profesionales con acreditada profesionalidad pudieran tener toda esa documentación a su disposición y la analizaran.
Creo que me reuní en un par de ocasiones con el equipo auditor -me parece recordar que fueron dos-, una al principio en la que se presentó, creo recordar que había seis profesionales, dos correspondían a ingenieros funcionarios, el resto pues desconozco su adscripción profesional y, luego, creo que me volví a reunir al final, cuando se presentó el informe.

Si me preguntan sobre detalles no les puedo contestar porque no los conozco; quien sí que los conoce fue el equipo auditor que tuvo entera libertad para pedir los expedientes y los resultados son los que ustedes han visto.

Sí que es verdad que si me dicen… pues yo creo que eran demasiadas actuaciones de emergencia, demasiadas, a la vista de las que en este momento se han realizado por esa vía.
En los tres años que yo llevo, aproximadamente, de gerente me parece que hemos utilizado el expediente de emergencia en dos o tres ocasiones.

También es verdad -y lo digo-, y es que tenemos cierto recelo, yo quizás sería más arrojado, yo en algunas situaciones desearía que se solucionaran y pronto.
Llevamos muchas necesidades, pero nos hemos limitado a cuestiones muy concretas, y en algunos casos con cierto temor sobre todo porque sabíamos que éramos focos de atención.

Tengo que decir -que recuerde-, yo creo que han sido dos o tres las actuaciones, una de ellas -siempre con situaciones extraordinarias-, una de ellas con lluvias torrenciales.
El año 2017 fue especialmente lluvioso, menos que este año pero hizo mucho más daño, y recuerdo que en un colector de los ayuntamientos de, no sé si…, no, no, de Alcoi no, no recuerdo el pueblo, por la zona -creo- de Albaida, pero tampoco lo recuerdo muy bien, se lo llevaron las aguas, estaba vertiendo directamente agua residual sobre el río Serpis y pensamos que era una actuación de emergencia.
A veces no está del todo claro.

Sabemos que otras administraciones, porque el otro día me llevé esa sorpresa, hay otras administraciones que en situaciones como esta no actúan, solamente cuando la emergencia es extraordinaria, un situación más que de emergencia casi nacional.
Es un límite que no queda totalmente definido en la ley actual, pero sí que tengo que decir que son expedientes que en principio no estamos cursando, salvo en situaciones como la que le he dicho con anterioridad, o una notificación que recibimos de que el emisario de Vera estaba aflorando agua a mitad de su trayecto.
Y pensamos que, debido a la proximidad a la playa y posible riesgo, había que actuar de forma rápida, se acercaba el momento de baño de la época estival.
Creo que han sido dos o tres.

Las actuaciones de emergencia, estas, que hemos llevado a la práctica, sí que es verdad que la ley te permite ser rápido y, prácticamente, tirar hacia adelante.
Pero nosotros, en estos casos, siempre hemos pedido varias ofertas, hemos intentado tener una serie de precios para poder empezar a trabajar e intentar, en la medida de lo posible -y, como pueden imaginarse ustedes, los tiempos cuentan-, en la medida de lo posible, tener información que nos permitiera trabajar con ciertas garantías.
Luego, se ha contratado a alguna ingeniería para que hiciera un seguimiento más exhaustivo, en el día a día.
Y, al final, todo eso se acaba recogiendo en unos expedientes en relación a esa contratación.

Respecto a la plantilla, y contestando también algunas de las intervenciones, yo he oído, por algunas personas, hablar de comportamientos…, de irregularidades, por parte del personal.
Pero, en ningún momento, nadie me ha puesto encima de la mesa ningún comportamiento inapropiado por parte de las personas que forman parte de la entidad de saneamiento.

Yo, en su momento… Y ya he dicho hace poco que tenemos muy poca plantilla, una plantilla muy reducida.
En su momento, plantee al consejo que, salvo que viera un comportamiento inapropiado, falta de diligencia o comportamiento desleal, pues, yo pensaba contar con las personas que forman parte de la entidad de saneamiento.
Tenemos poco margen de maniobra con el reducido personal con el que contamos.

Respecto a la plaza de periodista.
Había una persona que estaba en excedencia.
Pidió su incorporación.
Tuvimos que crear una plaza, un puesto de periodista, porque se había amortizado.
A esta persona se le solicitó que se incorporara, porque así era…, la sentencia judicial así lo estipulaba, y no se presentó.
Y eso fue motivo de despido disciplinario.

En este momento, esa situación está pendiente de los tribunales.
Por tanto, no podemos amortizar este puesto.
Hasta que no tengamos una resolución clara, pues, no podemos tomar ninguna decisión.
En su momento, esto se trasladará al consejo de administración.
Y, bueno, yo, si me preguntan, pues, probablemente, el puesto de periodista, a lo mejor, no es el más importante para nosotros y, por esto, se podría reconducir hacia otras necesidades que pienso que son más imperiosas.

¿Qué clase de inversión se ha realizado en estos tres últimos años?
Realmente, bien poca, voy a ser sincero.
Bien poca porque, cuando llegué yo allí, a la entidad, lo que me encontré son estanterías vacías.

En contestación a lo que decía el señor Ciscar, realmente, de obra nueva… Esos datos que usted comenta son correctos, pero, a lo mejor, hay que coger y clarificarlos un poquito más.
Cuando hablamos de obra se tiene en cuenta no solamente la obra ejecutada en ese ejercicio, sino, también regularizaciones, liquidaciones de obra, revisiones de precios, modificados.

Sobre todo, sobre todo, lo que he estado tramitando yo en estos tres años ha sido resolver situaciones del pasado.
Teníamos muchos modificados y muchos expedientes que, por falta de presupuesto, habían acabado en los tribunales.
Y, entonces, básicamente, esos importes que aparecen como obra, bueno, son asociados a obras, pero no se corresponden a ejecución de obra de ese período; ha sido mínima.

Obras importantes son las que hemos empezado ahora, pues, quizás algunas de ellas que tienen que ver con fondos Feder, fondos Feder que… Obras que se tenían que haber atendido con anterioridad.

Tenemos unos plazos que cumplir en cuatro obras, en concreto, que, además, están asociadas a una financiación importante, 15 millones.
Pero, cuando yo me incorporé, solamente estaba el proyecto de una de ellas, el caso de Bétera.
El caso de Bétera ya se ha iniciado, igual que alguna otra.
La situación es así.

Los procedimientos administrativos, pues, por dar ejemplos, creo que tenemos un expediente muy importante, desde mi punto de vista, y supongo que también el de ustedes, es resolver la situación en Tabarca.
Y me parece que el expediente lleva siete años en tramitación.

Para fijar otra idea, respecto a la depuradora de Almoradí, con la que incumplimos la directiva 97/271, pues, lo que fue el informe de inundabilidad, por parte de la Confederación Hidrográfica del Segura, nos tardó en llegar un año.

Las dilaciones son muy importantes.
Tenemos muchas dificultades por tramitar los expedientes, sobre todo cuando están en manos de otras administraciones.
(Soroll de papers)

Se me preguntaba sobre el activo, porque se había reducido en 26 millones.
Hombre, yo no soy economista, pero me parece recordar que todo lo que es la amortización todos los años se lleva a la cuenta de resultados de lo que es una amortización de los activos, correspondientes a la actividad.
Y lo que se va produciendo es un deterioro, un deterioro que se va incluyendo en la cuenta del activo.

Aproximadamente, la entidad de saneamiento, desde su inicio, ha hecho frente a una inversión de alrededor de mil millones y esos mil millones se van depreciando.
Cuando esa depreciación la llevamos al activo, resta; y deberían sumar aquellas inversiones nuevas, pero, como he dicho, son bien escasas.
Por tanto, no suma y, más bien, resta.

Tesorería.
Sí, sí ha habido un incremento muy importante, sobre todo porque, en este momento, tenemos un excedente.
Quiero que se tenga claro que este excedente yo creo que se ha trabajado desde la prudencia.
Ya saben ustedes que nosotros, las administraciones públicas, difícil lo tenemos para poder endeudarnos.
Yo creo que sería una irresponsabilidad tener un plan de obra de doscientos millones sin tener financiación suficiente.
Lo que hemos hecho ha sido dotar a la entidad de financiación suficiente para que pueda responder a esas actuaciones.

¿Por qué tenemos cien actuaciones en el plan de obra?
Lo que hemos hecho ha sido, pues, rescatar todos aquellos proyectos que, en su momento, pues, habíamos encontrado en los cajones, pero no se habían tramitado, más, luego, todas las peticiones.
Todas ellas han sido atendidas -y eso quiero que quede muy claro- teniendo en cuenta la opinión de los técnicos.
En ningún momento hemos atendido bajo criterios ni de oportunidad ni partidistas ni políticos ni económicos; siempre nos ha guiado la idoneidad de las actuaciones desde el punto de vista técnico.
Desde ese punto de vista, hemos identificado cien actuaciones que creemos que se deben de acometer.
Eso no quiere decir que las cien se puedan realizar este año.
Eso quiere decir que son cien actuaciones que tienen que ver con más de cien municipios que se deben de ejecutar; en algunas están en estudios previos, en otras están en fase de ejecución de obra, todo depende de la oportunidad del momento.

Se me ha preguntado sobre reutilización y, bueno, sobre por qué se había producido un incremento del 49% respecto a la partida correspondiente a personal.
Es por dos conceptos: uno menos relevante, que sería por la incorporación de tres funcionarios.
Hay que tener en cuenta que, durante prácticamente dos años, no hemos tenido jefe del área económica financiera, no hemos tenido jefe de personal, se nos ha incorporado un subdirector, un funcionario que lleva esta área y otras más, y la incorporación de estos funcionarios ha supuesto un incremento, pues, de aproximadamente cien mil euros.
Pero la parte sustantiva corresponde, en el caso de que sea aprobado, a dotar de medios para poder atender lo que sería un servicio de reutilización.

Como creo que se ha hecho alguna mención, por parte de algún otro interviniente, quisiera detectar un déficit, por parte de…, yo creo que de nuestra comunidad autónoma.
Yo creo que está en la mente de todos que tenemos recursos más que insuficientes para atender nuestras necesidades y creo que la reutilización nos da una potencialidad que no se puede desaprovechar.
Pero, para poderla aprovechar, no solamente hace falta realizar inversiones, hace falta dotarla de un servicio que atienda y tutele este tipo de actuaciones.
Nos hace falta trabajar conjuntamente con los ayuntamientos.

En algunos casos, el agua es salobre; hay que reducir esa conductividad haciendo mejoras en la red.
En otros casos, son problemas de vertido.
En otros casos, hace falta desarrollar infraestructuras.
Para que se hagan una idea, nosotros sabemos que en 116 plantas se está reutilizando, pero, si me preguntan qué es lo que se está haciendo, no lo sé, no lo sé porque las competencias del gerente de la entidad de saneamiento acaban donde está la valla de la planta depuradora.

Yo creo, y así lo manifesté en su momento, que hace falta un servicio de profesionales que atienda lo que es la reutilización.
Dónde está, yo creo que es lo de menos.
Podría estar dependiendo de la Dirección General del Agua, de agricultura, servicio independiente de la entidad de saneamiento… Si ustedes me preguntan ahora, y creo que si me preguntan dentro de unos meses, cuando a lo mejor ya no sea gerente de esta entidad, yo diré que creo que el lugar más adecuado esté en la entidad de saneamiento porque, muchas veces, reutilización va asociada a depuración.

Hace poco, enseñaba unas imágenes de una planta que no tiene tratamiento terciario, pero que esa agua podría ser apta, con alguna pequeña modificación, para un uso agrícola.
Creo que una reutilización da buenos resultados cuando tenemos un buen conocimiento de cómo está funcionando la planta depuradora y la red de alcantarillado.
Por tanto, creo que es adecuado que ese servicio esté integrado dentro de la entidad de saneamiento, pero a nivel instrumental, a nivel de herramienta de apoyo.
Las competencias entiendo que siempre deben de estar en la Dirección General del Agua y en la dirección general de agricultura.

Por eso, se ha propuesto una modificación de la ley del año 1992, con la intencionalidad, así la hemos querido, de ser muy quirúrgicos y solamente que se nos permitiera regularizar algo que se está haciendo de hecho, pero no de derecho.
La ley de 1992 no terminó de prever qué hacer con la reutilización, está en tierra de nadie.
Entonces, el objetivo era dotar a la entidad de ese auxilio a la administración.
Por ese motivo, y en el caso de que se aprobara, consideraran Les Corts que fuera adecuado aprobar esas modificaciones de la ley de saneamiento, en previsión de que eso se pudiera dar, sería necesario dotarla de medios, de personal.
Y, por eso, está esa partida.

Seguramente, me habré dejado algunas cuestiones por responder.
Soy consciente, no soy muy bueno tomando notas.
Por tanto, intentaré, aquello que no haya contestado, hacerlo en el siguiente turno de palabra.

La senyora presidenta:

Bé, ara, si me podeu dir quins grups parlamentaris volen exercir ara el torn de rèplica.
.
.
Tots, sí, tots.
Perfecte.

Passem, doncs, al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem, per un temps de quatre minuts esta volta.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé.

Moltes gràcies.

Señor Lapuente, yo creo que ha hecho usted algunas afirmaciones muy importantes, pero que, luego, me cuesta trabajo ver que hayan tenido, como consecuencia, alguna actuación por parte de la gerencia.

Usted ha hablado, con toda la naturalidad del mundo, de que se ha estado destinando un recurso finalista, como el canon, a realizar obras impropias, actuaciones impropias.
A mí eso me suena a malversación de caudales públicos, no sé a usted a qué le suena.

Usted ha hablado de que, además, hay que recuperar esa inversión.
Con lo cual, me suena, también, a un problema de que el dinero que tenía que haber destinado la EPSAR -porque el canon es un tributo, o sea, el canon es un tributo-, el dinero que tenía que haber destinado la EPSAR a actuaciones propias de su misión legal, de su objeto social, han estado destinados a otra cosa y me parece tremendamente grave que se pueda decir, Â«bueno, estamos pendientes de darle soluciónÂ», y que no se haya hecho nada dentro de la empresa, es decir, que no se haya abierto un expediente, por lo menos un expediente informativo para saber qué apoyos, o qué facilidades, o qué itinerarios han tenido en el proceso de toma de decisiones para llegar a situaciones como esas, consentidas durante años pero operativizadas a través de ese equipo de profesionales -de los que usted antes hablaba- que alguien les habrá presionado o alguien les habrá obligado, les habrá ordenado.
Y también eso sería una irregularidad, que hicieran algo diferente a lo que mandaba la ley de creación, el objeto social y sus funciones en la plantilla.

Me preocupa también lo que le decía antes de que pudiera haber habido algún conflicto de intereses en todo este tiempo entre personas que han estado tomando en el proceso de decisiones, o asesorando en el proceso decisorio, preparando las decisiones y que ahora siguen teniendo una posición relevante en el organigrama.
(Soroll de papers)

En relación también con el tema de las responsabilidades, mire, hoy mismo la prensa se hace eco de la sentencia sobre el caso Pinedo, ¿no?
El caso de la depuradora de Pinedo resulta que no es el único.
¿Cuántas depuradoras, cuántas instalaciones más bajo la responsabilidad de la Epsar están operando sin licencia?
Lo digo porque, claro, a lo mejor ahí también habría alguna responsabilidad por lo menos de diligencia, de vigilancia, no sé.

Habla usted, también, mire, es que, claro, el problema es que nosotros venimos de 20 años de despilfarro y clientelismo, especialmente en el sector público: empresas, fundaciones, entidades.
En la Epsar ha habido dos sentencias, dos condenas tremendas a dos directivos, no solo a José Juan Morenilla, exgerente, sino también al señor Bernácer que era el jefe de explotación.
La Epsar está vinculada a lo que la prensa llama el mayor caso de corrupción por volumen de dinero robado, sustraído, de la historia de la comunidad.

Claro, a mí me preocupa, me preocupa porque ¿cuántas empresas que trabajaban, que estaban vinculadas al caso de Emarsa siguen trabajando para la Epsar?
¿Cuántos trabajadores actuales de la Epsar proceden de empresas vinculadas al caso Emarsa?

Me gustaría, no sé, saber que hay algún tipo de decisión en materia de organización, en materia de depuración, porque creo que a todos nos conviene una Epsar que sea transparente y en la que se abran ventanas y -como usted decía- se levanten alfombras.

Y, mire, yo, de verdad, no he entendido nunca, usted dice que fue una gran decisión hace 25 años, es probable, pero yo lo que no he entendido nunca es que al final, en este tema, la existencia de una dirección general de aguas con competencias pero sin funciones y una Epsar que no tenía competencias y en cambio destinaba el dinero a otras finalidades que no eran las propias de su creación.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

Passem al torn d'intervenció del diputat no adscrit, Domingo Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señora presidenta.

Buenos días, señor Lapuente.

Sí que le quería preguntar sobre tres curiosidades que me llaman la atención por desconocimiento respecto a lo que es la memoria de gestión del 2017.

Me llama la atención en lo que son los volúmenes de agua tratada porque no, no entiendo esa…, y a ver si nos lo puede aclarar, es decir, respecto al volumen de agua tratada por las plantas depuradoras la provincia de Alicante trató 131 hectómetros cúbicos al año, y el parámetro de habitante equivalente tratado es de 2,5 millones de habitantes; y la provincia de Valencia con un volumen que duplica a la provincia de Alicante, es decir, que trató casi 270 hectómetros cúbicos, su habitante equivalente es de 3 millones, es decir, en total 500.
000 personas, cuando el volumen de agua tratada es el doble.
¿Por qué se produce esto?

Otra cuestión que me llama la atención es respecto al agua reutilizada -que hemos estado comentando anteriormente-, es que la provincia de Alicante reutiliza el 51% del agua tratada; la provincia de Valencia el 45%; pero la provincia de Castellón solamente el 4%, respecto al 12% que tiene de tratamientos sus depuradoras.
¿No es un porcentaje excesivamente bajo?
¿A qué se debe ese volumen tan pequeño de tratamiento de reutilización de aguas?

Y, por último, si me podía explicar, porque igual es por alguna cuestión físico-química, cuando habla de los lodos de depuración, que durante el año 2017 se produjeron 375.
000 toneladas de materia orgánica de lodos; cuando nos hablan de que las estaciones depuradoras obtuvieron 112.
000 toneladas de sólidos en suspensión y 132.
000 de materia orgánica, que suman 244.
000 toneladas.
Entonces, ¿cómo es que se pasan de 244.
000 toneladas del tratamiento que hacen las depuradoras a casi 375.
000 de lodos?
O sea, ¿por qué se produce eso?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Passem, ara, al torn d'intervenció del Grup Ciutadans, la il·lustre diputada Rosa García.

La senyora García González:

Gracias, presidenta.

Bien, según los antecedentes, el 30 de junio de 2016, la sala del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en su sala de lo Contencioso-Administrativo, sección primera, ordenó al Ayuntamiento de Valencia el cierre de la tercera fase de la EDAR de Pinedo por no disponer de licencia de actividad ni ambiental.
Este hecho supone la posibilidad de verter al mar aguas que incumplirían la directiva marco de la Unión Europea en este sentido, que exige la garantía química de las aguas de vertido; y, por otro lado, supondría el vertido de aguas contaminadas directamente a la Albufera y la huerta.

Viendo que la gestión de la Epsar ha desatendido de forma flagrante sus obligaciones básicas en Valencia, nos preguntamos por el estado ambiental de las otras EDAR de la comunidad.
De hecho, desde el Grupo Ciudadanos hemos registrado una serie de preguntas, pero yo voy a hacérselas en este momento por si usted tiene a bien o puede contestármelas pues podríamos adelantarlo.

Una de ellas -ya la ha adelantado el señor Montiel- se refiere a cuál es el estado de las EDAR de la comunidad en cuanto a licencia ambiental.

Por otra parte, me gustaría conocer qué parámetros relacionados con la emisión de gases se están analizando en las diferentes depuradoras de la comunidad y con qué frecuencias se realizan, y cuáles son los resultados de los análisis realizados.

En el mismo sentido pero preguntando por la emisión de ruido, también me gustaría me gustaría que me dijera qué parámetros se están analizando para la detección y caracterización de fuentes sonoras y cuáles son los resultados de los análisis realizados, si es que se están realizando.

Por otra parte, el artículo 4 del reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas, establece una distancia mínima de 2.
000 metros al núcleo de población más próximo para el caso de las industrias fabriles que deban ser consideradas como peligrosas o insalubres.
Y a mí me gustaría preguntarle a qué distancia se encuentran las diferentes EDAR de la comunidad de los núcleos de población.

Querría también saber, como queda algo de tiempo, no sé si a usted luego le dará tiempo a contestar, pero ¿por qué la depuradora de Pinedo, tras la inversión de más de 20 millones de euros que se realizó, no está aprovechando el agua para riego?
De la inversión realizada en esa depuradora, si nos puede explicar qué es lo que ha sucedido con las bombas que finalmente fueron desmanteladas.

Y en cuanto a la depuradora de Santa Pola, en Alicante, si nos puede especificar si tiene emisario submarino, dónde se realizan los vertidos de esa depuradora, y si es cierto que los vertidos se realizan sin control y es posible que se esté cometiendo un supuesto delito ecológico.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora García.

Passem, ara, al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Compromís.

La il·lustre diputada Graciela Ferrer té la paraula.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyor Lapuente, una altra vegada pels seus aclariments i les seues respostes.

En relació amb el que ha comentat, a mi m'agradaria conéixer quines mesures s'estan prenent des del punt de vista d'aclarir per a què i per a què no es pot gastar el cànon de sanejament, és a dir, si n'hi ha algun tipus de directriu interna o criteri, o com s'està gestionant aquesta qüestió a la vista de les pràctiques inadequades que es varen desenvolupar per part dels governs anteriors del Partit Popular.

També, m'agradaria comentar, en relació amb allò que vosté ens ha comentat del pla d'obres que tenen previstes, d'obres -digam-, d'actuacions, perquè algunes són obres que s'executaran; altres que estan en projecte, etcètera, com aquestes actuacions contribuiran, en quina mesura, a garantir un millor compliment de la directiva europea que regula la gestió correcta i la protecció de les masses d'aigua de la contaminació per aigües residuals urbanes, que hem vist en les últimes setmanes que la Comissió Europea torna a fer una carta d'emplaçament al govern espanyol per incompliment de les seues obligacions quant a depuració d'aigües residuals en aglomeracions urbanes de més de 2.
000 habitants.
És un poc en relació amb el compliment tant de la directiva, de la directiva marc de l'aigua, de protecció de les masses d'aigua, com les actuacions que s'estan plantejant poden contribuir a aquesta qüestió.

També, una de les qüestions que vosté també plantejava era la relació -digam- intensa que n'hi ha entre la depuració de les aigües residuals i les possibilitats de reutilització.
A mi el que m'agradaria és si pot explicar un poc com el marc legal que tenim actualment de repartiment de competències entre l'administració general de l'estat a través de les confederacions, la comunitat autònoma, i els ens locals, els ajuntaments, com s'articulen eixes competències i les dificultats que a vegades, o els obstacles que s'han de remoure per tal de fer una utilització de les aigües regenerades que siga efectiva.

Per a concloure, també m'agradaria preguntar-li mesures o plantejaments de mesures de millora de la governança de les aigües residuals, de relació amb la societat i també amb la resta d'administracions públiques per part de l'Epsar durant el seu treball en aquesta entitat com a gerent, pel que fa a les qüestions de transparència i de rendició de comptes.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ferrer.

Passem, ara, al torn d'intervenció del Partit Socialista, per quatre minuts.

El senyor Cerdán Pastor:

Yo solo voy a hacer dos cuestiones, dos preguntas muy concretas.

En su última intervención me ha parecido que usted lo que demandaba era más competencias en materia de reutilización, es decir, de dónde, cómo, para quién, y en qué sentido se utilizan las aguas depuradas en las estaciones, si es así o no es así, si está pidiendo más competencias, además de evidentemente más personal, más medios, etcétera, etcétera.

Y la segunda cuestión que el quería plantear es: ¿podría hacer una valoración de los cambios normativos que se proponen en la ley de acompañamiento de los presupuestos para el 2019?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Cerdán.

Per últim, passem al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat José Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bueno, a mí, en primer lugar, me gustaría, porque aquí se está dando por sentado que hay una serie de actuaciones -llamémosle impropias- que se están financiando con el canon de saneamiento, deduzco de varias intervenciones.

A mí me da la impresión de que no nos hemos leído los informes de la intervención y de la Inspección General de Servicios.
Yo creo que además de los recortes de prensa, hay que venir a estas comparecencias leyéndose la documentación importante.

Miren, ¿y por qué me da esa impresión?
El informe de control específico que hace la intervención dice expresamente: Â«No se puede concluir, no se puede concluir que la fuente de ingresos que financió tanto actuaciones de la Copa del America como de la Expo de Zaragoza, fuera el canon de saneamiento.
Â»

Pero es que, además…, con esa afirmación tan rotunda yo creo que bastaría, pero es que además uno se va al otro informe, al informe de la Inspección General de Servicios, y este informe nos dice que la Generalitat valenciana transfiere a la EPSAR, entre los años 2000 y 2015, según información presupuestaria de la conselleria de hacienda, en concepto de transferencias de capital, capítulo VII, 119,9 millones de euros.

Y también dice ese informe: Â«Y la cuantía estimada por la propia EPSAR como inmovilizado no financiable con cargo al canon para las obras iniciadas entre los años 2001 y 2013 asciende a 68.
181.
000 euros.
Â»

Claro, si todas las actuaciones, digamos, impropias suman 68 millones, pero lo que se transfiere por el capítulo VII son 119,9, 120 millones de euros, hay ahí recursos suficientes para que todo eso no fuera con cargo al canon.

Bien.
Dicho esto, yo le quiero decir, señor Lapuente, que hay un hecho que de verdad le honra, porque ha reconocido que no se está ejecutando obra nueva, o muy poca, o que no se está… no hay inversión.
Digo que le honra porque esto es un tónica general de la actual administración autonómica, pero otros, que lo deberían de reconocer como usted, no lo reconocen.

Y para terminar, le quiero reiterar mi anterior pregunta, porque si ha hecho alguna referencia en su contestación, yo, la verdad, no la he entendido.
Me refería a lo que le he planteado sobre la secretaria del consejo de administración, que se le acusó por parte de un consejero de ocultar información y se pidió la apertura de un expediente disciplinario, cómo ha quedado esto.
Si el consejero que hacía la acusación ha aportado algún tipo de prueba, si el expediente se ha tramitado o no.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ciscar.

Bé.
Ara és el torn d'intervenció del compareixent, però ara sí que és limitat i només compta amb quatre minuts.
Sé que li han fet moltes preguntes i intentaré ser una miqueta permissiva amb el temps.

El senyor Lapuente Ojeda:

Señor Montiel, sí, si me pide la opinión, sí, se deben recuperar; se deben recuperar esas actuaciones que -reitero-, desde mi punto de vista, han sido financiadas inapropiadamente.

Y sigue siendo un punto de interés dentro del consejo.
No lo he comentado, pero que ustedes sepan que en la última reunión del consejo de administración se volvió a tratar este tema.
Hay un informe de gerencia en el que indica cuáles serían los pasos, desde mi punto de vista o desde nuestro punto de vista, a seguir.
 Y, al mismo tiempo, hay un informe de abogacía.

Por tanto, no hemos concluido.
Es un tema que está vivo y que el consejo de administración se debe pronunciar.
Por tanto, no es un tema que esté enterrado y yo considero que mucho se tiene que hacer sobre esto.
(Pausa)

Sobre el caso Pinedo.
Hay un decreto, el 201 -que no soy especialista en legislación-, pero creo que venía a decir que las plantas depuradoras no requerían lo que sería la licencia ambiental, lo que antiguamente era la licencia de actividad.
Y así se actuó.
Yo creo que ninguna planta depuradora de las…, o la gran mayoría, no tienen lo que se denomina licencia de actividad, en amparo de lo que es ese decreto 201… -no recuerdo el año.

¿Qué ocurre con la sentencia de Pinedo?
Pues pone en entredicho ese decreto.
Pone en entredicho y viene a decir… Si ustedes miran la sentencia, no entra en si produce ruidos y olores, sino viene a decir: ¿tiene licencia ambiental?
¿Sí o no?
Si no tiene licencia ambiental, debería de tener.
Y a partir de ahí, por tanto, hay que regularizar.
Hasta entonces, los tribunales no se habían pronunciado sobre esto y se creía que las depuradoras no precisaban esa licencia ambiental.
Por tanto, yo no sé cuántas, pero yo creo que muy pocas, señor Montiel.

Sí que es verdad que desde que conocimos la sentencia, hemos empezado a intentar regularizar la situación.
Son 483 y numerosos expedientes.
Ya he dicho que tenemos dificultades para poder atender.
Estamos en ello, pero, probablemente, no con la celeridad que quisiéramos.
Y de hecho, también es un camino que todavía no lo hemos transitado.
Veremos cómo se resuelve este gran expediente de Pinedo que a todos nos preocupa; y a partir de ahí, imagino que nos dará luz para cómo actuar.

Nos estamos replanteando, sobre todo, la Dirección General del Agua, quien tiene competencias, y abogacía, qué hacer con ese decreto, el 201, si derogarlo o no, darle otro tratamiento.
Es una cuestión que sí que está en este momento en discusión.

Respecto a las empresas que han trabajado con anterioridad y que siguen trabajando, hay una cosa que es el marco jurídico y -permítame que sea rotundo- yo lo que no voy a hacer es apartarme de él.
Las ofertas que recibimos, hay un valoración técnica objetiva.
Yo me he preocupado para que los expedientes sean analizados por varios técnicos, independientemente, y después se suman, se suman las valoraciones de los técnicos.

Generalmente, si estamos hablando de explotaciones, generalmente hay tres técnicos que hace una valoración independiente.
En algunos casos son personas…, ahora se nos han incorporado unas personas en plantilla y realizan esa valoración, personas de otros departamentos, porque hemos ido muy angustiados con la cuestión de poder dar trámite a lo que son expedientes.

A partir de ahí, la oferta más ventajosa, la oferta más ventajosa.
Lo que sí que hacemos antes de cualquier mesa de contratación es pedir un report, un report, por si alguna de las empresas o los profesionales que las representan estuvieran incursas en alguna de las causas de prohibición.
Si no está incursa en ninguna causa de prohibición, independientemente de lo que leamos en la prensa, no podemos actuar de forma distinta.
Y creo que si actuara de forma distinta estaría prevaricando.
No puedo apartar de ahí.
Si las empresas son las mismas o no, yo debo coger y proponer -no soy yo quién decide, la mesa es la que decide-, proponer la empresa más ventajosa.
No podemos hacer otra cosa.

La senyora presidenta:

Senyor Lapuente, se li ha acabat el temps, s'ha passat ja un minut.
No sé si…

El senyor Lapuente Ojeda:

Bueno, sobre el tema de…

La senyora presidenta:

Si vol dir alguna cosa concreta de…

El senyor Lapuente Ojeda:

Al señor Rojo, le contestaré…, pero son temas técnicos.

Creo que lo de la señora García sobre Pinedo, respecto a la frecuencia de gases, las plantas grandes tienen unos requisitos de cierta frecuencia al seguimiento de las cuestiones ambientales.
Nosotros no tenemos constancia de incumplimientos fuertes en la mayoría de las plantas.
Solamente, que sepamos, de las plantas están…, en las que se tiene en consideración la Directiva 91/271, hay doce en las que se está incumpliendo y en esas doce estamos actuando.

Santa Pola, lo desconozco.

Y respecto a lo que usted me ha preguntado, no, el consejero no aportó documentación alguna.
Por tanto, no tenemos ningún indicio para que pudiéramos actuar de…, como se nos indicó en ese momento.

Bueno, quedo a su disposición de formar particular para cualquier momento atender cualquier requerimiento, por supuesto.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Lapuente.

Bé.
Com havíem acordat, per al punt tres i quatre… (Veus) Sí, continuem… (S'interromp la gravació)

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 17 minuts)