Pol%C3%ADtica%20Social%072523.06.10%20macro.html





Comissió de Política Social, Ocupació i Polítiques d'Igualtat realitzada el dia 10 de juny de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix la diputada senyora María Carmen Amorós Granell.
Reunió número 12.

La senyora presidenta:

Buenos días a todos y a todas.

Agradecer a los grupos, en este caso, que se ha podido alterar un poco el orden del día.

Dar la bienvenida a la secretaria autonómica.
Lucía, muchas gracias por estar nuevamente aquí con todos nosotros.

Y vamos a pasar el turno a la señora secretaria para que pase lista para ver si tenemos quórum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señora secretaria.

Pasamos al primer punto del orden del día, que es lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
¿Algo sobre el acta?
¿No?
Pues entonces la daremos por aprobada.

Compareixença de la consellera de Benestar Social, que fa la secretària autonòmica de Serveis Socials i Solidaritat, senyora Lucía Cerón Hernández, per a explicar i valorar la posada en marxa de la Llei de violència contra la dona a la Comunitat Valenciana i la seua adequació a les mesures del Govern d'Espanya, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 73.
625), a la qual s'acumula la sol·licitada per la secretària autonòmica de Serveis Socials i Solidaritat, a petició pròpia (RE número 77.
625)

La senyora vicepresidenta:

Y, como hemos dicho antes, vamos a empezar por el punto número 3, que es la «compareixença de la consellera de Benestar Social per a explicar i valorar la posada en marxa de la llei de violència contra la dóna a la Comunitat Valenciana i la seua adequació a les mesures del Govern d'Espanya, com ara l'exigència que la dóna requerisca ingrés hospitalari per a ser comptabilitzada com a víctima de la violència de gènere, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, que està acumulada a la compareixença de la secretària autonòmica de Serveis Socials i Solidaritat per a informar sobre les mesures preses per la Conselleria de Benestar Social contra la violència de gènere, sol·licitada a petició pròpia».

Tiene la palabra la señora Cerón sin límite de tiempo.

La senyora secretària autonòmica de Serveis Socials i Solidaritat:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señores diputados.
.
.
señoras y señoras diputadas.

Vamos a ver, la violencia que sufren algunas de las mujeres, desde luego, es una manifestación de la discriminación aun existente entre hombres y mujeres.

Las políticas de igualdad entre mujeres y hombres llevadas a cabo por La Generalitat consideran como uno de los ejes básicos de actuación la lucha contra la violencia de género, tal y como vienen demostrando los gobiernos valencianos desde hace más de una década.

Hemos creado y mantenemos recursos pioneros en el estado español en la atención integral a mujeres víctimas de violencia de género, como lo son los centros Mujer 24 Horas.

Contamos con instrumentos, como las leyes 9/2003, de 2 de abril, de La Generalitat, para la igualdad entre mujeres y hombres y la Ley 7/2012, de 23 de noviembre, de La Generalitat, integral contra la violencia contra la mujer en el ámbito de la Comunidad Valenciana, así como los planes cuatrienales que marcan las estrategias a seguir en ambas materias.

Entendemos y entiendo por violencia sobre la mujer toda acción u omisión por el que un hombre infringe a la mujer daños físicos, sexuales y/o psicológicos, así como amenazas de tales actos, la coacción, la privación arbitraria de libertad.
No excluimos, señoría, ningún tipo de violencia.

La Conselleria de Bienestar Social viene ejecutando una serie de actuaciones con el fin de hacer efectivas las medidas contempladas en la ya citada Ley 7/2012 que, a continuación, paso a informar.

Tenemos primero la atención integral a víctimas de violencia.
En cumplimiento de las exigencias recogidas por las leyes estatales y autonómicas en materia de víctimas de violencia que les reconocen el derecho a la asistencia integral, La Generalitat pone a su disposición una serie de centros para la prestación de dicha asistencia de forma especializada y exclusiva.

En 1996 se crea el primer centro Mujer 24 Horas en Valencia y, posteriormente, en noviembre de 1997, el centro Mujer 24 Horas de Alicante y Castellón.
En el ejercicio del año 2009 se creó el Centro Mujer de Denia.

Estos centros forman parte de la red centros 24 horas, que tienen carácter permanente y de emergencia.
Funcionan las veinticuatro horas del día en las capitales de provincia, y en horario de 8 a 22 horas el de Denia.
Y en ellos prestamos atención social, psicológica y jurídica tanto en situación de crisis, como de asesoramiento o de terapia de seguimiento a nivel grupal e individual.

Tenemos también todos los valencianos y valencianas un servicio de atención telefónica gratuita -900-.
El servicio de atención telefónica permanente es un recurso especializado integrado en los centros mujer para prestar un asesoramiento e información a mujeres víctimas, así como a profesionales implicados en esta problemática que requieran información y coordinación.

En el año 2013, a ustedes que les gustan tanto las estadísticas, señores y señoras diputados, se han recibido 34.
473 llamadas.

Centros residenciales especializados para aquellas mujeres solas con sus hijos e hijas que, dada la gravedad de la situación de violencia, necesitan de un alojamiento alternativo que les preste acogida y protección.
La Generalitat valenciana dispone de cuatro centros residenciales ubicados en Alicante, Valencia y Castellón, con un total de 98 plazas especializadas en esta violencia y que durante el año 2013 atendieron a 212 mujeres y 211 menores, -importante- un nivel medio de ocupación de aproximadamente el 50%.

Toda mujer que necesita de un recurso residencial, tras haber sido valorada por las profesionales de la red de centros Mujer 24 Horas, ingresa en alguna de estas plazas.

Ninguna mujer que está atravesando una situación de violencia queda sin atención, a partir del momento en que los servicios que ponemos a disposición de estas mujeres tienen noticia de ello.

Asimismo, las víctimas de violencia sobre la mujer, en función de la valoración que se realice sobre su estado, pueden beneficiarse de la red de centros residenciales especializados en exclusión social que conforman una red de seis centros de acogida y ocho viviendas tuteladas.
En total disponemos la Comunidad Valenciana de 214 plazas.
Queremos más.

Tenemos programas de inserción sociolaboral.
Para dar cumplimiento a otras de las medidas que recoge la ya citada Ley 7/2012 referente a los derechos laborales, llevamos a cabo el programa de inserción sociolaboral dirigido a mujeres víctimas de violencia atendiendo…, atendidas -perdón- tanto en los centros 24 horas, como en los centros residenciales.

Este programa, señorías, se inició en el año 2009 y su objetivo es la atención, orientación e inserción laboral de estas mujeres.

En 2013, 687 mujeres se han visto beneficiadas por la aplicación de este programa, repito, 687 mujeres.
De ellas, casi un tercio han logrado insertarse en el mercado de trabajo en alguna de las modalidades de contratación previstas en la legislación laboral.

También facilitamos la formación a través de becas.
Treinta mujeres han sido becadas, fueron beneficiarias de un beca de estudios en el año 2013, al amparo del convenio suscrito entre el centro de estudios y formación Adams y la Conselleria de Bienestar Social, acción desde luego que vamos a mantener este año, dado lo positivo de la misma medida.

El objeto de estas becas es mejorar los niveles de formación de las mujeres que se encuentran en búsqueda activa de empleo o que, teniéndolo, desean optar a otro puesto con mejores condiciones.

Además, desde la Conselleria de Bienestar Social, estábamos llevando a cabo gestiones con el tejido empresarial de la Comunidad Valenciana al objeto de ampliar el número de empresas, que en la actualidad tenemos 58 en concreto, que suscriban convenios de colaboración para apoyar la inserción laboral de estas mujeres víctimas y para el desarrollo, desde luego, de medidas de sensibilización.
Creemos que es fundamental la participación de la sociedad en todos sus niveles.

También tenemos la atención psicológica a menores víctimas de violencia de la mujer, y quiero hacer un énfasis en este punto.

Señoría, uno de los graves problemas asociados a la violencia que sufren las mujeres son las consecuencias psicológicas de esta violencia que pueda tener sobre los hijos e hijas de las que lo padecen.

La Ley 7/2012, anteriormente citada, otorga a los hijos e hijas menores y/o personas sujetas a tutela o a acogimiento la condición de víctimas de violencia y les reconoce los mismos derechos de atención integral y especializada.

Asimismo, señalar que a través del convenio de colaboración entre la Conselleria de Bienestar Social y la Fundación Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona se llevaron a cabo en 2013 acciones dirigidas a la especialización en materia de violencia de género de los colectivos profesionales que intervienen en los procesos de información, protección y atención integral a las víctimas de violencia de género y sus hijos e hijas, así como a los profesionales que puedan prestar atención a los menores en situación de riesgo.

Como todos sabemos, uno de los graves problemas asociados a la violencia sobre la mujer son las consecuencias psicológicas que esta violencia tienen para sus hijos e hijas.
Conforme a los últimos estudios, puede que estas vivencias afecten en la trasmisión generacional de conductas agresivas y violentas.

Por ello, y tras los buenos resultados alcanzados en la experiencia piloto de este año, la Conselleria de Bienestar Social ha puesto en marcha una medida muy importante de atención psicológica a los menores víctimas de violencia sobre la mujer.

Este servicio tiene como destinatarios a las mujeres, sobre todo a sus hijos e hijas, víctimas de violencia.
La atención se lleva a cabo, a nivel grupal, por profesionales de psicología especializados en la atención a menores y la problemática de la violencia sobre la mujer.

Tiene como principales objetivos: conocer la repercusión de la violencia de género en los menores, favorecer la recuperación y reparación de los efectos de la violencia y que aprendan estos menores a resolver sus conflictos sin la agresividad y violencia que han podido ver en sus casas y en sus familias.

Prevención y sensibilización.
Ya he hablado en alguna ocasión también de la sensibilización y la prevención que está realizando La Generalitat, el gobierno valenciano.

Además de las actuaciones que se llevan cuando ya ha sido ejercida la violencia, la Conselleria de Bienestar Social lleva a cabo tareas de prevención y sensibilización en esta materia, tal y como prescribe la legislación ya citada en materia de lucha contra la violencia.

En el ámbito educativo, señorías, en el año 2013 se impartieron en catorce instituto…, perdón, catorce institutos de enseñanza secundaria y en cinco centros de menores charlas acerca de la violencia sobre la mujer en la adolescencia y las nuevas tecnologías y violencia de género.

Estas acciones de sensibilización dirigidas fundamentalmente a adolescentes en grupos, y aproximadamente quince, se mantendrán, dado lo positivo de la medida, durante el año y ejercicio 2014.

La «Ruta del comercio más comprometido», difundida con la colaboración de los ayuntamientos.
Hemos pretendido concienciar a la sociedad del compromiso conjunto que se debe asumir para la erradicación de la violencia de género.
Esta campaña se llevó a cabo el fin de semana previo al día internacional de la eliminación de la violencia de género.

Tenemos presente, también, la exposición que nuestros adolescentes y jóvenes tienen…, a la violencia de género, por lo que dirigido a este colectivo se organizó en la ciudad de Alicante un concierto contra la violencia sobre la mujer, dirigido…, en el que participaban diversos grupos, con la música… (algú esternuda) -¡Jesús!
, señora diputada- con la música como vehículo para hacer llegar a los jóvenes el mensaje, desde luego, de rechazo a la violencia.

Dirigido igualmente a los jóvenes y organizado por el Ivaj -Instituto Valenciano de la Juventud-, en colaboración con la Dirección General de Familia y Mujer, se ha convocado el premio fotográfico «No dóna igual» en dos categorías: grupal, de catorce a diecisiete años; individual, de dieciocho a treinta.

Los premios fueron entregados precisamente el día 25 de noviembre, conmemorativo del día internacional contra la violencia sobre la mujer.

Con motivo de este acto, se procedió a la lectura de un manifiesto en el que se plasma el compromiso de todas, absolutamente todas las instituciones y de la sociedad valenciana en la lucha contra esta violencia.

Para concluir, me voy a referir al resto de medidas que hemos adoptado y seguimos manteniendo.

En el ámbito laboral, debo hacer referencia al pacto empresarial valenciano contra la violencia sobre la mujer, que articula la colaboración con las empresas en el impulso y desarrollo de medidas de sensibilización, particularmente en el entorno laboral, facilitando material informativo sobre los derechos de las mujeres víctimas de violencia y que, a día de hoy, como he informado anteriormente, están unidas y adheridas 58 empresas.

Señalar…, decirle que, desde la dirección general, se ha participado en diferentes acciones llevadas a cabo por las empresas adheridas, como jornadas informativas a directivos, manteniendo una coordinación periódica, con el objetivo de orientar diferentes acciones propuestas.

Por lo que se refiere a la participación en charlas y jornadas durante el año 2013, hemos realizado 33 acciones preventivas en Valencia y provincia, 19 en Castellón y provincia y 58 en Alicante y provincia, dirigida estas acciones, desde luego, a diversos colectivos, agentes sociales, universidades, asociaciones, etcétera.

Por último, quiero finalizar ya esta intervención refiriéndome a la coordinación y colaboración entre las diversas administraciones públicas que tenemos competencias en materia de violencia sobre la mujer.

A este fin, se suscribió un protocolo para la coordinación de las actuaciones en materia de violencia de género de la Comunidad Valenciana por iniciativa de la delegación del gobierno, cuyo objetivo era optimizar y mejorar la eficacia de la respuesta institucional y la actuación de los y las profesionales de todas las entidades firmantes en los ámbitos educativo, sanitario, policial, judicial y social.

Finalizo, señoría, señalando que en esta comunidad autónoma todas -con mayúscula-, todas las mujeres víctimas de violencia reciben las atenciones y servicios explicados anteriormente, con independencia de si interponen o no denuncia, o de si son o no hospitalizadas.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Cerón.

Tiene la palabra la señora Salazar por espacio de diez minutos.

La senyora Salazar Agulló:

Muchas gracias.

Buenos días, señorías.

En primer lugar, quiero lamentar la ausencia de la consellera de Bienestar Social como entendemos que es su obligación comparecer para dar cuenta en la comisión de política social de la prioridad que para su departamento tiene el grave problema de la violencia de género.
Creo que no he visto a la consellera en esta comisión pero es que, además, quiero volver a denunciar que el Partido Popular ha eliminado de manera unilateral la comisión de mujer y políticas de igualdad.

Esta comparecencia fue solicitada por mi grupo el día 2 de enero del año en curso.
Han tenido que pasar más de ciento sesenta días para que la subsecretaria autonómica comparezca en la comisión de política social, empleo, etcétera, en esta macrocomisión; existe un volumen de temáticas y de iniciativas pendientes que, además, no se van a sustanciar debido a la bajísima actividad que tienen y debido a que es una macrocomisión.

Por eso quiero decir que la comparecencia que usted ha hecho hoy, aquí, señora Cerón, con todo el respeto, me parece una repetición de otras que ha hecho en otros momentos y que se limita a un reflejo, a una memoria de las actividades que han hecho su departamento de manera puntual y de la cual usted parece que está orgullosa.
Yo tengo la obligación por parte de mi grupo, como estamos en la oposición, de señalarle que son actividades insuficientes, actividades desconexas, actividades que se realizan de manera puntual, sin ninguna continuidad, pero es que, además, incumplen de manera sistemática los instrumentos legales que -como usted misma ha mencionado- tenemos en esta comunidad autónoma desde el año 2003 y desde que entró en marcha la ley integral de violencia contra la mujer.

En relación con esta ley han tenido que pasar más de ocho años para que la Comunidad Valenciana se dignara a plantear una ley; una ley que -a nuestro juicio- fue insuficiente, sobre todo fue insuficiente a nivel presupuestario, fue muy ambiciosa en cuanto a las definiciones de violencia de género que se hacían, que usted hoy ha intentado reseñarnos pero que, al final, ha tenido que decir «y todo lo demás» porque ustedes no han hecho absolutamente nada del tema de la trata y no ha mencionado la mutilación genital femenina.

Y cuando habla de que existe una asistencia especializada en la Comunidad Valenciana le tengo que decir, con todo el respeto, que discrepo de que esa asistencia exista de esa manera tan optimista -como usted lo dice- y, desde luego, le puedo discutir que de especializada tiene muy poco.

Mire, usted ha hecho un cántico a las plazas que la Comunidad Valenciana tiene en estos momentos tanto en centros de acogida, centros residenciales, etcétera, pero si usted mira sus propios documentos en la conselleria, a través del ir y devenir de los múltiples consellers -algunos de ellos ahora igual los tiene que buscar, dentro de poco, espero, entre rejas- se dará cuenta de que han desaparecido más del 30% de las plazas que tenían en relación con el año 2003.

Si se acepta por parte de la Unión Europea que cada vez son más el número de mujeres que sufren la violencia de género, si cada vez se acepta que son más las mujeres que sufren la violencia de género pero son menos las que denuncian porque la crisis las está obligando a vivir con sus maltratadores, señora Cerón, las está obligando a vivir con sus maltratadores debido a la insuficiencia económica, debido a la incapacidad de poder sacar adelante a sus hijos, debido a la incapacidad de ayudas porque ustedes aprobaron una ley pero la única ayuda económica que tienen las mujeres que buscan soporte de la Comunidad Valenciana es el dinero que viene de los fondos estatales que da la ley del año 2004, porque la Comunidad Valenciana no los ha puesto.

También, tengo que decirle que, respecto a la aplicación de esta ley, creo que ha sido chapucera, y fue chapucera porque tuvieron un año, tenían un año legal para desarrollar el reglamento de los fondos de emergencia y tuvo que ser la conselleria de hacienda la que les retirara el dinero para pagar gastos de otros años de actividades extraescolares, entre otras situaciones, documentación que todavía estoy pendiente de recibir, así como en qué se ha gasto el dinero en relación con Tyrius.

Otra de las preguntas que tengo es con relación a los centros de Favide, que todavía no disponemos con total claridad de adónde han ido a parar y por qué se sigue manteniendo a una institución como Favide con tantísimo dinero cada año, no solo del que viene en los presupuestos sino el que, luego, se realiza mediante modificaciones presupuestarias si la actividad está disminuyendo.

Mire, ustedes han disminuido el número de oficinas de atención a las víctimas del delito, tenían cuarenta y ocho y quedan dieciséis.
Usted se muestra muy orgullosa de los centros Mujer 24 Horas, ¿sabe usted dónde están, verdad?
, en Valencia, en Alicante, en Castellón y uno de doce horas en Denia.
Pero ¿qué pasa con las mujeres que sufren una agresión sexual, que sufren acoso laboral en el trabajo, que tienen que desplazarse desde Pilar de la Horadada hasta Alicante o que tienen que desplazarse desde Vinaroz hasta cualquiera de los centros de la capital?
No se les dan facilidades, no tienen esta posibilidad que tienen las mujeres del ámbito rural.

Miren, uno de estos estudios que ustedes dicen que están haciendo para extender la educación, quiero recordarle que ustedes mismos cerraron el Centro de Investigación Reina Sofía para el estudio de la violencia de género y que, además, estos estudios, que tenían un gran reconocimiento en todo el país, hablan de que la mejor forma de acabar con la violencia -cuyo concepto no voy yo aquí, ahora, tampoco a tratar de decir, aceptamos el que viene en nuestras leyes-, una de las primeras medidas es la de educar en igualdad.

Mire, este era un centro de prestigio por la calidad de sus publicaciones, solo costaba 300.
000 euros anuales, había quince trabajadoras y tiraron a la basura todo este legado que habían hecho y, además, les daban las pautas y les proponían las soluciones.
Para acabar con la violencia hay que luchar con la desigualdad.

Señora Cerón, las políticas del Partido Popular son misóginas, van contra las mujeres, persiguen un modelo de mujer -pregunten ustedes en la calle o pregúntenselo-, ustedes han excluido de la atención en la seguridad social a más de dieciséis mil cuidadoras que el sistema de la dependencia tenía incluido.

Las mujeres son líderes en empleo basura, están trabajando la clandestinidad, no tienen ni siquiera para atender a sus hijos o a sus nietos y, además, se presenta un futuro absolutamente incierto ante ellas por el tema de las pensiones porque, aparte de que cobran pensiones bajas, muchas de ellas no podrán ni cobrarlas.

Mi grupo hemos pedido a nivel nacional un pacto de estado, entendemos que es una emergencia nacional.
El partido Popular ha recortado desde que está más del 30% destinado a la violencia de género, ha detraído 8,5 millones, pero es que las campañas para la sensibilización y la prevención son inexistentes, como tampoco son en la Comunidad Valenciana que -saben ustedes- desde el 2010 no se ha puesto en marcha ninguna campaña.

Creemos que otra de las medidas que se deben realizar no se deberían subvencionar a los centros que segregan por sexo, en función de sexo, como hace la Comunidad Valenciana, o estas medidas tan absurdas como la desaparición de la asignatura de Educación para la Ciudadanía por la aplicación de la LOMCE.

En la Comunidad Valenciana,… me gustaría que me dijera, me contestara ahora en su intervención algunas preguntas.
En primer lugar, el cierre de la vivienda tutelada de Castellón, que la licitación iba colgada de la casa de acogida de mujeres de Campanar, ¿qué va a pasar en el futuro?
, ¿se va a subrogar la casa de Campanar, porque existe una empresa?
, pero ¿qué va a pasar con la vivienda tutelada de Castellón?
, ¿se va abrir el Centro de Atención Integral de Mujeres?
, ¿se van a crear centros de emergencia como prometieron ustedes en el año 2005 en Castellón y en el año 2006 en Alicante, que se iban a crear centros de emergencia para mujeres?
, ¿se van a destinar y se va a dar información a la oposición sobre los fondos de emergencia a qué se han destinado?

Otra cosa quiero decirle, en la sociedad existe una sensibilidad que el gobierno valenciano no tiene; todos los días, a partir de que es asesinada una mujer, la Plataforma feminista de Alicante convoca una concentración.
Son más de treinta las mujeres asesinas ayer, otra más que no había presentado denuncia.

Dejemos de hacer política de autocomplacencia, tenemos que ir hacia una búsqueda activa de casos porque la violencia de género mata, señorías, es el machismo el que está instaurado en la sociedad y las políticas del Partido Popular, como la penosa política de cambio de la reforma laboral que no permite que las mujeres tengan un empleo digno, que sean las que están contratadas a tiempo parcial y sin derechos son las que las están aislando.

Creemos que existe una burbuja legislativa en la Comunidad Valenciana sobre igualdad y violencia de género pero que no se cumple.

Por favor, responda a esta cuestiones.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Salazar.

Tiene la palabra por espacio de cinco minutos la señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señora secretaria autonómica.

Comenzaré, como siempre, pues, bueno, alabando el que usted esté aquí pero lamentando que a quien se le realizaba la comparecencia era a la secretaria autonómica, la máxima responsable de todas las políticas que tengan que ver con la lucha contra la violencia de género, contra el terrorismo machista.
(Veus)

Yo voy a, dado que en el pleno de esta semana…

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Dado que en el pleno de esta semana realizaré -como sabrá su señoría- una interpelación a la consellera de Bienestar Social acerca de toda la política general en materia de violencia de género, me voy a ceñir a lo que en el enunciado se nos decía acerca de esta comparecencia, que era vincular el tema de la puesta en marcha de la ley de violencia contra la mujer de la Comunidad Valenciana y su adecuación a las medidas del Gobierno de España, como la exigencia de que la mujer tenga que estar durante veinticuatro horas en un ingreso hospitalario para que pueda contabilizar como víctima de violencia de género en las estadísticas oficiales.

Pues, bien, vinculando ambas cuestiones -le decía, señora Cerón- yo comenzaría hablando de que el peligro sobre el que se intenta poner aquí el acento, en esta comparecencia, es el tema de que en esas estadísticas oficiales que la señora Mato anunció hace ya un año, en las que se iba a incluir un nuevo dato, el nuevo dato de mujeres heridas, no solamente contabilizar a mujeres asesinadas, también se incluyen a niños huérfanos y menores víctimas de violencia de género, pero una de las cuestiones que yo creo que es la que aquí nos preocupa muchísimo es el hecho de que se añada un dato que lo que puede hacer, a pesar de que sea una suma de un dato, sea realmente minimizar la imagen de la violencia de género sobre la mujer y por qué, porque en el momento en que se incluyen mujeres heridas, si establecemos tan solo como mujeres víctimas de violencia de género heridas aquellas que han permanecido durante veinticuatro horas en el hospital en un ingreso, entendemos que eso puede, al final, hacer peligrar el concepto de víctima de violencia de género que podamos tener y que podamos contemplar en los desarrollos legislativos posteriores a la aplicación de esta estadística, ¿no?

Esa es una de las cuestiones que nos preocupa porque nosotros en nuestra ley de violencia contra la mujer en el País Valencià lo que dijimos es que lo que acreditaba el hecho de que una mujer fuera víctima de violencia de género eran tres supuestos: el de una resolución judicial que lo acreditara; el de un informe del ministerio fiscal si no existiera la resolución; o tan solo con la presentación del atestado policial o el certificado acreditativo de una atención especializada por un organismo público.
Eso, evidentemente, ni siquiera requiere que una mujer haya tenido que estar ingresada durante veinticuatro horas, con lo cual existe -digamos- una paradoja entre lo que comprendemos como víctima de violencia de género en nuestro desarrollo normativo y lo que en la estadística oficial se va a intentar visibilizar.

Y hay un grave problema, y es que en el momento en el que surge este dato lo que puede hacer, precisamente, es invisibilizar el gran dato que supone todas aquellas mujeres que se encuentran heridas, que tienen algún tipo de daño físico y que no requiere de un ingreso, y eso es muy preocupante porque sabe que los ingresos hospitalarios de más de veinticuatro horas son tan solo el 10% de los casos y porque, además, se está denunciando por parte de Amnistía Internacional que las políticas en materia de igualdad de diferentes estados -y en éste se centra en el nuestro- (veus), pues de lo que se está hablando es de desenfocar el problema real que es… -gracias, señora presidenta- (rient), a pesar que no haya dicho nada, por eso, por eso, no, no, le decía-, desenfocar el problema real, que hay que marcarlo en todas aquellas víctimas de violencia de género y que se comprende en nuestro desarrollo normativo que deben de serlo, como son aquellas que reciben agresiones psicológicas y agresiones físicas.

Las agresiones físicas, como le decía, son menos del 10%.
.
.
perdón, la estancia hospitalaria de más de veinticuatro horas es menos del 10% de todas las agresiones físicas que puede sufrir una mujer víctima de violencia de género.
Y en un informe de Amnistía Internacional nos dicen que se encuentran bastante preocupados acerca de la… primero, de la excesiva responsabilidad que se deposita en las mujeres para que denuncien porque, de alguna forma, con esos datos, lo que estamos haciendo es minorizar el tanto por ciento de mujeres que han sufrido lesiones pero que, sin embargo, afortunadamente no han llegado a la muerte.

Por tanto, estamos hablando de que tan solo mostrando ese porcentaje al final lo que estamos haciendo es invisibilizar a la gran parte de las víctimas de violencia de género.

Y como le decía, esta comparecencia en su enunciado hablaba de asociar ambas cuestiones.
Y con esto acabo, señora presidenta.
Cómo se desarrolla la ley de violencia contra la mujer en la Comunidad Valenciana en relación con esta medida que ha tomado el Gobierno de España.
Y una de las preocupaciones graves es el hecho de que podamos, nosotros, cambiar nuestra definición de víctima de violencia de género a tenor de que en el gobierno a la hora de visibilizar ese problema, ellos restrinjan los datos a las mujeres que han sufrido, que han tenido que estar veinticuatro horas en un ingreso hospitalario.

Por tanto, quería que me contestara a esta situación.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra, señor Pañella, por espacio de cinco minutos.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyora Cerón, en principi…

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor, guarden silencio cuando están interviniendo otras personas, por favor.

El senyor Pañella Alcàcer:

…hauríem d'aclarir si del que se tracta és de tractar de lluitar contra la violència de gènere o simplement de maquillar les dades que estan passant.
I ho dic precisament pel tema que la senyora López… -este era l'últim que tocava- que era el de la consideració d'incloure estadísticament només aquelles assistències hospitalàries, ingressos hospitalaris de més de vint-i-quatre hores.
Amb això se dóna la impressió que, efectivament, el que se vol és rebaixar l'estadística sense importar massa el problema o reconeixent la incapacitat de tractar el problema.

Eixa és una situació que voldria que vosté aclarira, exactament, perquè a més és motiu de la compareixença, motiu explícit de la compareixença i crec que ha passat molt per damunt d'ell.

Ho dic perquè de tota la seua compareixença traem una conclusió molt, molt, per a mi molt clara.
I és que una qüestió, una part és el que vosté està explicant i està (inintel·ligible) .
.
.
i l'altra la realitat, la dura realitat que tenim ací.
Perquè, clar, està parlant de prevenció i sensibilització.
Home, clar, és tan important.
.
.
Si la sensibilització és fer catorze IES més cinc centres de menors, xarrades amb ells, ja està, ja hem complit.
No.
A la millor és més sensibilització no tindre un candidat o no nomenar candidat una persona que utilitza tesis masclistes a l'hora de posar-se davant i que parla de la diferència intel·lectual entre els hòmens i les dones; si no ho diu clar ho deixa pensar com va fer el senyor Cañete.
Això, a la millor, és una major sensibilització en favor de les dones i un major treball en favor de la igualtat que no totes les xerrades.
.
.
Perquè, clar, catorze instituts.
.
.
No, és més important aplicar allò que precisament la llei diu, i és que s'incloga en tots els currículums escolars no només activament els treballs específics per a treballar la igualtat sinó també amb la vigilància que els continguts no siguen en absolut masclistes ni denoten en cap situació una superioritat de l'home sobre la dona.
Vull dir, tant en actiu com en passiu, per la part activa, de treballar-la, com la part passiva, simplement de vigilar que no conste allí.

Per tant, jo crec que eixos són els temes en què (inintel·ligible) .
.
.
Perquè, clar, és molt fàcil parlar de tot el que se fa, però, a vore, al final són les mesures polítiques.
Una agressió contra la dona comença ja al no legislar en favor de la igualtat salarial i que mantindre les circumstàncies que tenim en este moment, això és un factor de desigualtat.

Un altre factor de desigualtat que vostés han posat damunt la taula és la llei de l'avortament, la nova llei de l'avortament, en la qual se priva les dones del dret a la seua salut sexual i reproductiva, del control absolut de la seua salut sexual i reproductiva.

Per tant, és dir paraules però, clar.
.
.
diu, «i hem fet i fem i tal».
Perdone, el que han fet és, amb el pressupost d'este any, el fons d'emergències contra violència de la dona, el del 2013 era de 200.
000 euros i el d'este any és de 75.
000.
Això és el que han fet.
Eixa és la realitat.

O, si mirem altres partides pressupostàries, la implantació de plans d'igualtat i conciliació en empreses de la comunitat, eh?
, passar de l'any 2010, 90.
000 euros, a 45.
000.
O l'atenció a dones embarassades i mares amb menors de tres anys en situació de risc social, molt lligat amb això que estem parlant, passar del 2011, 300.
000 euros, a 75.
000 al 2014.
Eixa és la situació.
Perquè vostés mos diuen tot el que fan.
.
.
No, no, és que ha parlat vosté, ha parlat de, també.
.
.
en fi, les seqüeles psicològiques, però s'ha privat d'educadors, s'ha disminuït el nombre d'educadors que tenim.
Vostés han disminuït, com he dit, el 26% de pressupost, per a la casa d'acolliment de dones, per exemple, o del 41% de la plantilla de treballadores; també dels educadors infantils.
Sempre tenim un problema ahí.
La realitat ens diu quina és.
S'han eliminat la mitat de les oficines d'ajuda a les víctimes del delicte, eh?
Hi ha cases d'acolliment que han tancat, simplement, perquè vostés han tardat tant a pagar-los que no han pogut fer front a la situació econòmica i han hagut de tancar.
I eixa és la realitat.

Segurament no és la seua realitat, perquè vostés mos ha parlat, com dia ací, de les campanyes de sensibilització.
No, les campanyes de sensibilització en centres escolars no són contractar una empresa perquè vaja allí a un centre i faja unes xarrades.
Són entrar dins del centre de manera permanent perquè dins.
.
.
no només del que he dit dels currículums, sinó de les actituds que se produïxen dins del centre, se puguen treballar i directament.
I per a això fa falta personal i s'està reduint precisament tant en les escoles el que són la quantitat de mestres en relació amb l'alumne, en les ràtios, estan disminuint, com també se'ls està augmentant a tot el professorat en general les hores de treball directe amb l'alumnat, amb la qual cosa els impedix tractar estos problemes.

Per tant, açò té una solució global, que o vostés s'ho plantegen de manera global i interactiva entre totes les conselleries o açò no va a tindre solució.
He de dir que les dades sobre violència de gènere, de morts particularment, estan ja antiquades perquè este matí n'hem trobat una més.
Per tant, això sempre se queda i sempre cada dia n'anem acumulant.

Vull dir, hem de ser molt més seriosos, hem de posar molts més mitjans per a poder solucionar açò.
(S'interromp la gravació)

El senyor Zaragoza Mayor:

Sí, hola, buenos días.

Gracias, presidenta.

Bueno, yo lo primero que quería hacer es agradecer a la secretaria autonómica, pues, su comparecencia y, sobre todo, la explicación que ha dado y ha realizado.

Yo no.
.
.
sé que es un problema grave y, de hecho, el Grupo Popular está muy preocupado y ocupado en el tema igual que el gobierno valenciano, pero lo que sí que tenemos claro es que la conselleria, fiel a su compromiso que lleva demostrando desde hace muchos años, trabaja día a día para la igualdad real plena efectiva entre las mujeres y los hombres.

No es más cierto que es un gobierno del Partido Popular el que pone en marcha la ley del 2003, y luego la ley del 2012.
También no es menos cierto que aunque hayan ciertos grupos que digan que si el Partido Popular está en contra de las mujeres.
.
.
Eso me parece una barbaridad.
No voy a entrar a discutir esos temas porque me parece que es entrar en la demagogia pura y dura.

Pero lo que sí que es cierto es que gracias a los gobiernos del Partido Popular, en el año 1996 se crea el primer centro de atención, centro de Mujer 24 Horas.
Con anterioridad lo único que había era una atención de lunes a viernes, ocho horas y por teléfono, de otros gobiernos, aquellos gobiernos que dicen que piensan en las mujeres y que el Grupo Popular y el Partido Popular no lo hace.

Nosotros queremos apoyar las políticas que se están haciendo.
Somos conscientes, igual que es consciente el gobierno, de la necesidad de continuar trabajando, duplicando esfuerzos porque esto es una lacra, la violencia de género, que ocurre no solo en España.
Es que parece ser que solo es en España o solo es en la Comunidad Valenciana.
Yo no me voy a centrar en otras comunidades, pero yo creo que tendríamos que ser mucho más rigurosos a la hora de hacer interpretaciones y ver que es una lacra que tiene la sociedad en general y no la sociedad valenciana.

Creo que son importantes todas las medidas que se están llevando a cabo.
Yo voy a destacar principalmente una pionera que ha pasado por encima y creo que tendríamos que destacar, que es la atención psicológica a menores víctimas de violencia sobre la mujer.
Creo que son los olvidados y son los que muchas veces han padecido.
Sé que el gobierno, pues, con esa experiencia piloto ha sido pionero en España y que ha dado un buen resultado y que al final, pues, bueno, van a continuar por esa línea porque, al final, lo que creo que tenemos que tener muy claro todos los que estamos aquí, es que tenemos que aportar ideas y tenemos que luchar todos para el beneficio de los ciudadanos, de las mujeres, de los niños y de todos en general.

Entonces, en ese sentido, yo creo que todo lo que se está haciendo va en la buena dirección.
Creo que hay que seguir apostando, dedicando todo aquel esfuerzo y todo el esfuerzo económico, y yo estoy convencido que ese esfuerzo económico, por parte del gobierno valenciano, en cuanto podamos tener esa financiación que hay otros partidos que no recuerdan que esta comunidad está infrafinanciada, pues con esa financiación, que vamos a seguir reclamando, vamos a poder destinar más dinero para lo que nos ocupa y preocupa, que es la violencia de género, la igualdad entre mujeres y hombres.
Y, luego, algo fundamental, la prevención y la sensibilización.
Ya lo ha comentado la secretaria autonómica y creemos que es importante que sigan insistiendo en ese punto porque desde ese prisma podremos resolver muchos problemas que vendrán en el futuro.

Es cierto que cuanto más se pueda invertir será mucho mejor.
También no es menos cierto que el gobierno valenciano está invirtiendo todo aquel céntimo que puede para esta situación.
Y, desde aquí, pues lo que queremos es que se siga trabajando en pro de las mujeres, de los ciudadanos, que se siga estando al lado de las asociaciones que al final son las que nos van a decir cómo estamos actuando o dejando de actuar.
No es menos cierto que, bueno, que por desgracia pues amplía la sensación en que la violencia de género pues está, pues, por las circunstancias de la crisis, en un momento complicado, pero no es menos cierto que por parte de este Grupo Popular va a seguir insistiendo, animando y también detrás del gobierno para que pueda seguir continuando con estas medidas que está llevando a cabo y desarrollando plenamente las leyes que han salido de un gobierno popular, cosa que en otros gobiernos, pues, no se había realizado.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra la secretaria autonómica, sin límite de tiempo.

La senyora secretària autonòmica de Serveis Socials i Solidaritat:

Gracias.

Bueno, gracias, señora presidenta, señores diputados.

Bueno, vamos a ver, casi no sé ni por dónde empezar, porque se ha dicho.
.
.
Nosotros en esta.
.
.
en esta comisión he intentado en lo que es la primera intervención, exponerles lo que el gobierno está haciendo.
Sí, señora Salazar, estoy muy orgullosa, muy orgullosa del trabajo diario que hace la Conselleria de Bienestar Social por y para las mujeres.

Sé, soy muy consciente de que tenemos que seguir adelante, pero eso no quita que estemos orgullosos del trabajo que estamos haciendo.
Aplicamos la igualdad, una igualdad.
.
.
creemos en la igualdad.
No es que nadie nos lo imponga, es que creemos en la igualdad y luchamos por la igualdad.
Consideramos al hombre y a la mujer exactamente iguales.
Sabemos que, efectivamente, la violencia de género es lo que rompe, lo que rompe esa igualdad.
Y en eso estamos trabajando.

Si les he hablado de los centros Mujer 24 Horas, que hay tres, no sé en el resto de las comunidades autónomas, mírenlo ustedes, los centros que hay, es porque hay esos tres centros 24 horas abiertos a disposición de todas y cada una de las mujeres de la comunidad autónoma, más uno en Denia que, efectivamente, está abierto hasta las ocho de la noche.
Hay unas líneas de teléfono abiertas permanentemente, para cualquier mujer.

Hay los centros de exclusión, hay centros de emergencia, hay todo eso.
El «hay» es que se pone a disposición de las mujeres.
Aun así, soy consciente de que, efectivamente, nosotros lo que hacemos.
.
.
-perdón- hacemos también campañas de sensibilización.
No lo que decíamos, las pancartas de una mujer con un ojo morado, no; intentamos llegar a los colegios.
¿Que probablemente sería un especialista en violencia de género en cada instituto?
Pues probablemente, pues probablemente llegaremos a eso.
Pero es que ahora mismo, señora diputada, hay una realidad social, económica totalmente distinta a esa.
Y nuestra responsabilidad es gobernar en atención a lo que tenemos y con lo que tenemos.
Y llegar al máximo número de personas y de mujeres posibles, para saber qué es lo que pueden hacer.
Se ha hecho pionero, estas campañas de sensibilización.
Se han hecho conciertos para que los jóvenes intervengan en la música, que les llega, que les llama.
.
.
O sea, vamos adelantando, vamos modernizando.

Aprovecho para decirle que el gobierno y el Partido Popular considero que somos un gobierno moderno, un gobierno echado para adelante, un gobierno adaptado a las circunstancias.
Eso que ha dicho usted que somos anticuados.
No, no.
No sé qué expresión ha usado usted ahí, como arcaico.
Bien, pues yo entiendo que no y así quiero decírselo.
Somos un partido moderno, muy del día a día, que intentamos ver lo que hay, lo que necesitan los ciudadanos y dárselo.

Totalmente de acuerdo con que, efectivamente, hay que seguir.
Y en eso estamos.
Yo concretamente me he ido a dos pueblos del interior, porque sí a través de la ley estatal se nos ha comunicado con unas estadísticas que las mujeres víctimas de violencia de género hay más en ámbitos rurales e incluso que son más jóvenes.
Y yo personalmente me he ido, yo personalmente me he ido a dar precisamente una información junto con la delegación del gobierno.
O sea, intentamos llegar a los espacios más recónditos de la comunidad autónoma para decirle a la mujer que no están solas, tienen a su gobierno autonómico aquí pendiente.

Vamos a ver.
Favide.
Favide no es nuestro, no le puedo informar.
Yo sé que las oficinas de violencia de género, ya se lo he dicho en alguna ocasión, sí que se han reducido, porque hay que hacer una política actual y una política donde el día a día nos va imperando y nos va proporcionando y solicitando una serie de cosas.
Y las oficinas de Favide de víctimas de violencia, cuando en los colegios de abogados hay oficinas de atención a cualquier víctima, pues se han tenido que reducir para enmarcarlo en otras cosas.
Eso es una política, yo creo, de responsabilidad.
Y digo «responsabilidad» con mayúscula, responsabilidad.

Aprovecho para decir que aunque los centros 24 horas son solamente en tres, cuatro, están los Infodona, que somos de las comunidades autónomas que más Infodona tenemos de las comunidades autónomas.
¿Qué hacen los Infodona?
Pues incluso se han hecho unos programas de formación, que antes, precisamente, en la redacción que les he realizado anteriormente, no les he informado que las Infodona, que son diecinueve las que hay en toda la comunidad autónoma, el perfil que tienen es también captar si hay alguna mujer que puede estar sufriendo violencia de género.

Miren, señorías, yo sé que es muy problemático entrar en las casas y decir «puedes estar sufriendo violencia de género, tienes que salir e ir a denunciar».
Estamos, con esas campañas de sensibilización haciéndolo.
Incluso, y por experiencia propia se lo digo, cuando una mujer ha denunciado y se le ha informado en el juzgado de que es víctima de violencia de género a las veinticuatro horas retira la denuncia por mucho que se le haya insistido por los partes de los centros de 24 horas e incluso por el propio juzgado.

Hay una faceta personal en la vida de cada una de las mujeres que ahí ningún político, ninguna comunidad autónoma, ninguna administración puede entrar.
Nuestra obligación es informar a estas señoras de que estamos a su disposición y que tienen no uno, muchos mecanismos para ayudarlas.

Cuando he hecho hincapié en que los centros residenciales que tenemos para mujeres víctimas de violencia de género durante este año ha estado en ocupación el 50% es que es una realidad, es que no me lo invento.
No son datos estadísticos que vengo aquí a largarles para que ustedes los apunten.
Es que es el 50%.
Y lo que hemos intentado es adaptar esa realidad a lo que hay, porque para eso, precisamente, son las políticas que efectivamente estamos haciendo.

Vamos a ver.
Sobre el centro de Campanar se lo expliqué también creo que el otro día y, al revés, encantada de darle la explicación.
Hubo un problema.
Está la vivienda tutelada de Castellón y el centro de Campanar.
Va a salir de nuevo, se está trabajando, la administración es como, ahí sí que le tengo que dar casi la razón, es como un bloque que tienes que salir, tienes que salir.
Pero, bueno, son muchos pasos, muchos datos los que requiere la administración para sacar esa licitación, pero estamos en ello.
Saldrá y con éxito, se lo puedo asegurar, la vivienda tutelada y el centro de Campanar, incluso oyendo, como hemos oído, a los sindicatos y a los trabajadores.
Y aprovecho para comentárselo al diputado de Compromís, que efectivamente hemos escuchado a los trabajadores y a los sindicatos para oír simplemente sus peticiones.

A la señora Esther López decirle, mire, a mí me gustaría simplemente comentarle lo siguiente.
Lo que ha hecho el gobierno central no es considerar, yo creo que hay un error o un error de interpretación y me gustaría aclarárselo y que se fueran, en ese sentido, los señores diputados tranquilos y conscientes de que el gobierno central, de que el Gobierno de España, el gobierno popular, el Partido Popular, no considera únicamente víctimas de violencia de género a una mujer herida y a una mujer con un parte de veinticuatro horas.
Eso no es cierto.
Lo que se ha hecho son estadísticas.
El gobierno centro ha sacado estadísticas de qué mujer, con independencia de las estadísticas, de las comunidades autónomas, página www.
sinmaltrato.
com que yo les puedo dar en este momento toda la información, porque la tienen colgada y tienen todos los datos.

Para nosotros, como he dicho, víctima de violencia de género no es que venga una mujer con un parte de lesiones o con un informe del ministerio fiscal o que un centro nuestro haya dicho.
Es cualquier mujer que se sienta víctima de violencia de género, nosotros le abrimos las puertas y lo mismo el gobierno central.
Lo único es que a nivel de estadística ellos en principio han empezado por una estadística de mujeres muertas, desgraciadamente, mujeres muertas e hijos que son huérfanos.
Hemos empezado por ahí.

El Gobierno de España también nos pide todas las informaciones a todas las comunidades autónomas que cuesta colgarlo, porque cuesta colgar, son informaciones que cuestan tenerlas a último momento, de qué denuncias hay, de qué no denuncias hay.
Se está hablando con el Consejo General del Poder Judicial para que nos den toda la información y nosotros poder volcar.
Pero tanto, para el gobierno autonómico como para el Gobierno de España no se considera víctima de violencia solo con un parte de lesiones.
Cualquier mujer que esté agredida, además lo pone hasta en nuestra propia ley.

No puedo evitar decirle, 16.
000 mujeres cuidadoras no profesionales cuyas cuotas a la seguridad social dejó de pagar el gobierno socialista y que ha tenido que abonar el gobierno del PP.
1.
034 millones de euros.
Señora Salazar, tengo que decírselo con todo el respeto que usted me merece.
Pero, efectivamente, nosotros sí que pagamos las cuotas a la seguridad social, hacemos un compromiso que a las mujeres les satisfaga.

Y otra cuestión también es que la ley que estaba totalmente pactada por todos los grupos políticos y expertos en la materia y que desde luego ustedes votaron en contra.
Entonces en ese sentido, yo creo que tienen ustedes que efectivamente entonar un poco la situación y volver al punto.

Yo, desde aquí, de todas formas, sí que quiere decirle que, y acabo diciendo, que efectivamente creo que tomo nota de lo que han dicho ustedes de la consellera, mañana interviene en pleno.
Y creo que tengo la responsabilidad política suficiente como para estar aquí, además encantada de estar comentando con ustedes ésta y cualquier otra cuestión.
Tienen el despacho de esta secretaria autonómica y de la directora general y de la conselleria abierto para cualquier situación.

Nosotros seguimos avanzando, es lo que ha dicho el diputado del Partido Popular, estamos avanzando en la lucha con los hijos e hijas víctimas de violencia.
Hemos hecho una campaña, no ha tenido quizá la información o los medios de comunicación no le han considerado la importancia que tiene.
Pero nos preocupan esos hijos que puedan repetir en los actos de violencia contra sus futuras parejas, pues se ha hecho unas estadísticas en los centros, se está trabajando con ellos.
Y también estoy muy orgullosa de eso, señora Salazar, porque además se ha puesto cuando yo estaba de secretaria autonómica.
Seguiré.
Y, de todas formas, sí que tiendo a que cualquier situación que ustedes consideren que nos pueden ayudar, de verdad que le prometo mirarlo como si fuera de mi propio gobierno.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Cerón.

Tiene la palabra la señora Salazar por espacio de cinco minutos.

La senyora Salazar Agulló:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señora secretaria autonómica.

Yo creo que usted ha intentado justificar las actividades y las acciones que realizan.
Pero también es cierto que el subconsciente le traiciona.
Y cuando yo le digo por qué siguen aumentando el dinero que dan a Favide si el número de actividades y actuaciones que realiza, que no son específicas de violencia de género, que es una oficina de atención a las víctimas del delito, y usted me contesta que eso no es nuestro, eso no es nuestro, nosotros de eso no sabemos.

Eso demuestra que el tema de la igualdad no ocupa el lugar transversal que debe de ocupar para los miembros del gabinete del señor Fabra y para todos los estamentos de todas las consellerias.

Mire, esta diputada realiza muchísimas iniciativas a muchísimas consellerias para ver de qué manera está impregnado la preocupación por la igualdad y la preocupación por la violencia de género.
Y yo si quiere se las pongo a su disposición y las comentamos algún día.

Mire, la lucha contra la violencia de género no se llama a la señora secretaria autonómica, señora Cerón, no es cuestión de que usted vaya a los pueblos a ver esas carencias sino de que todas las mujeres de esos pueblos puedan recibir la asistencia lo más rápida e inmediata.

Mire, la Comunidad Valenciana es la tercera en número de denuncias.
Admitimos que han bajado cerca de un 3% de 2012 a 2013.
Es la tercera en número de denuncias.
Y anunciamos que existe un gran número de mujeres que no denuncian, es decir, las infradenuncias que se califican por los expertos.
¿Por qué pasa eso?
¿Por qué pasa eso?
Posiblemente porque las mujeres no confían en las instituciones.

Usted dice «no, es que no llegamos al 50%».
Posiblemente porque las mujeres la única solución no sea dejarlas a lo mejor en ese centro de emergencia, necesitan otro tipo de ayudas.
Y usted necesita la ayuda de todo el resto de miembros del gabinete del señor Fabra.

Mire, a mí me da la impresión, por sus palabras, de que la Conselleria de Bienestar Social y todas las actuaciones que han limitado tanto, hacen la mayoría de cosas sin dotación económica.
El premio de empresas de igualdad, sin dotación económica; el premio de no sé qué, sin dotación económica.
Hacen un concierto de música, hacen cuestiones aisladas, sin dotación económica.

Cuando la gente dice que para luchar contra la violencia de género hace falta: voluntad política, número 1, hace falta recursos especiales y especializados.
Dígame qué actualización han tenido los jueces, dígame qué actualización han tenido los maestros, dígame por qué votaron en contra de que los profesionales sanitarios se formaran de manera más intensiva y mejor en la lucha contra la violencia de género.
Ninguna, no existe voluntad política.
Hay muchas actividades, pero de forment, de forment ni un gra.

Y eso de que no es nuestro, señora consellera, todo lo que pasa en todas las consellerias compete al gobierno del señor Fabra, del que usted es secretaria autonómica.
Por tanto, usted puede estar contenta de haber ido a un pueblo o a dos, pero piense que ese no es el cometido, son las mujeres las que tienen que recibir la asistencia sanitaria.

Infodona ha asumido funciones, ¿sabe usted por qué?
Porque han eliminado las subvenciones a las asociaciones.
Las mujeres prefieren ir a las asociaciones y ustedes les dijeron «de eso nada, ahora irán a Infodona».
Usted no estaba, estaba el anterior conseller.
Pero eso es atribuible a ustedes.

¿Usted sabe cuántas campañas contra la violencia de género hizo un ente público, como Radiotelevisión Valenciana?
Ninguna, ninguna, ninguna, ninguna campaña hizo.
Penoso.
En un lugar donde se produjeron los hechos más vergonzoso, como es el acoso a tres periodistas, que todavía están pendientes de juzgar, esta televisión pública valenciana no hizo ni una campaña para la violencia de género.

Usted me habla del teléfono 016, que ha recibido 34.
500 llamadas y ni siquiera habla del 016, habla de un número 900.
¿Por qué no unifican ya de una vez el número 116 en todo el estado?
Déjenlo así de fácil.

Mire, si la preocupación que tiene el futbol, una décima parte de la preocupación que tiene el futbol, lo tuviera el tema de la violencia de género sí que de verdad sería un problema de todos.

Los fondos de emergencia han sido recortados, las oficinas de atención a las víctimas del delito más del 70% han sido recortadas.
El centro Reina Sofía les daba las recetas gratis, les daba los estudios y les decía «enseñar a los niños y no tendréis que castigar a los adultos» y les daba las pautas cómo tenían que hacer la educación en igualdad.
Aportaba que la juventud era cada vez mayor, los agresores eran cada vez más jóvenes y que las víctimas eran cada vez más jóvenes.
No tiene usted que ir saliendo por ahí a buscarlo, existen instituciones y existen recursos que ustedes, ustedes, el gobierno del Partido Popular, ha recortado.

Han eliminado la asistencia jurídica gratuita.
¿Y sabe usted el teléfono que sale?
Legalitas, Legalitas, de pago.
«Hágase usted un seguro y le podremos ayudar».

Las campañas de prevención 0 euros y las mujeres del mundo rural súper, súper abandonadas.

No me ha dicho si van a crear más centros de atención integral, ni me ha dado la fecha de cuándo van a abrir los centros que hay cerrados en Castellón, ni tampoco el centro que había en Teulada, que por cierto no es específico,…

La senyora vicepresidenta:

Señora Salazar, por favor…

La senyora Salazar Agulló:

…la mayoría de estos sitios ustedes saben que están mezclando a todas las mujeres en riesgo de exclusión social.

Mire, en la valoración que nosotros realizamos es que es muy mejorable, que la consellera debe acudir a las Cortes alguna vez y que la comisión de políticas igualdad debe el Partido Popular reconsiderar su apertura, porque existen muchos temas para tratar.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Salazar.

Tiene la palabra la señora Cerón, por espacio de cinco minutos.
(Remors)

¿Van a repetir todos?
Perdón.

La señora López, por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Mire, de lo que ha comentado, señora Cerón, yo solo quería… (remors)

La senyora vicepresidenta:

Por favor, señora Salazar, estoy llamando al orden a todos.
Hagan el favor.
Si tiene algo que hablar, sálganse fuera.
Lo digo para todos los grupos, por favor.

La senyora López Barceló:

…volver a leerle el artículo 9 de nuestra ley de violencia contra la mujer.
Hay una acreditación, una acreditación que hay que mostrar para que una mujer pueda ser atendida como víctima de violencia de género, según la ley.
No es lo que a nosotros o nosotras nos gustaría, pero es así.
Y la acreditación es lo que le he leído: cualquier resolución judicial o un informe del Ministerio Fiscal y la presentación del atestado policial o un certificado acreditativo de la atención especializada.
Eso es lo que dice el artículo 9 de la ley que aprobaron ustedes.
Por tanto, no mezcle cuestiones cuando habla de cuál es realmente la definición de víctima de violencia de género, que está ahí muy bien también especificada en otro artículo de la ley.

Por tanto, yo de lo que le estaba hablando es del posible peligro de que, al final, asociemos lo que esa estadística marca como víctima de violencia de género, es decir, a esas mujeres que han sido lesionadas y necesitan de una hospitalización de más de veinticuatro horas.
Le hablo de ese peligro.
Yo no le he dicho en ningún momento que eso estuviera así ya certificado en nuestra ley, ni muchísimo menos.
Le hablo del enunciado de la comparecencia que vinculaba ambas cuestiones, la estadística nueva y el desarrollo de la ley de violencia aquí en el País Valencià.

Yo, además, lo que de alguna forma quería hacerle llegar es las noticias que nos llegaron de cómo fue toda esa negociación dentro del gabinete de la ministra Ana Mato a la hora de establecer ese nuevo criterio.
Un nuevo criterio que, al parecer, para la delegada del gobierno contra la violencia de género no era otro el intento que el de radiografiar los huesos verdaderos de un machismo que mata con cifras de dos dígitos al año, pero que hiere con muchos números más cada día.
Esa buena concepción de lo que debería de ser el aportar nuevas cifras a las estadísticas, que den una mejor imagen o paisaje de cuál es la realidad de los números, de cuál es la realidad de cómo el terrorismo machista asola a nuestra sociedad, al final acabó siendo simplemente el tema de las cifras de las mujeres que estuvieron hospitalizadas durante más de veinticuatro horas en un hospital.

¿Y cuál es el problema?
Pues, mire, el problema es que si no se dirige realmente…, esas cifras no se tratan, todas las cifras de las mujeres que han sufrido lesiones y que, por tanto, han sufrido ya una violencia física, si no se habla de todas, al final a lo que se puede llegar es a minimizar la cifra real.
No por aportar un dato más puede ser esto algo que aporte calidad al resultado, sino que debe de contemplarse que si se aporta esa cifra, ¿por qué se deja el 90% de los caso fuera?
, porque tan solo son el 10 el de los casos de las víctimas hospitalizadas más de veinticuatro horas.
Por tanto, nosotros vinculábamos ambas cuestiones por eso, por…, y qué le parecía a usted la inclusión de esa estadística que, como le decía, puede aportar todavía menos claridad que dejar de incluir esa cifra de esa forma.

Y, luego, pasar a otra cuestión, y es el hecho de que, como decía antes -y no me ha dado tiempo-, Amnistía Internacional acaba de publicar un informe en el que denuncia la excesiva responsabilidad que se deposita en las mujeres para que denuncien.
Es decir, en lugar de que enfoquemos el foco de atención en la respuesta dada por el estado y en si este ofrece o no recursos efectivos para que las mujeres obtengan protección y justicia, se pone mucho peso en que las mujeres no hacen o quitan la denuncia, como usted ha comentado antes hablando de esos hechos, como usted ha explicado, como si fueran una cuestión del fuero interno de cada mujer, de ese miedo que perciben que no les lleva a mantener la denuncia.

Pues, bien, eso, evidentemente, es también fruto de las circunstancias en las que se encuentra la mujer dentro de un contexto político y social que determina esa acción, es decir, que determina que al final la mujer crea que no tiene el apoyo o que no va a obtener los resultados óptimos tras la denuncia, sino que todo va a ser todavía mucho peor.
Eso es responsabilidad de todas y de todos, el hacer un análisis efectivo de cuáles son las consecuencias a la hora de que una mujer denuncie y si, realmente, las mujeres que denuncian al final obtienen todas las ayudas que necesitan y si, al final, si una mujer denuncia, no obtiene por parte de la justicia una desestimación, prácticamente ya mayoritaria, según se está denunciando, fuentes del Consejo General del Poder Judicial, que nos están hablando de que las denuncias cada vez salen muchísimas más desestimadas.

Y esa es la realidad que podemos vivir muchas en nuestro círculo cercano de mujeres que hayan podido denunciar y que, al final, se hayan encontrado desamparadas, que ha pasado muchísimo tiempo a la hora de resolver ese caso o que no han encontrado otras ayudas efectivas.
Eso es lo que tenemos que analizar a la hora de decir que una mujer deja de poner una denuncia, no culpabilizar a la mujer por la situación en la que se encuentra el hecho único de que la mujer, en su fuero interno, haya querido quitar la denuncia.
Tenemos que ser todos corresponsables de que, si no la ha mantenido, es porque no encuentra el amparo suficiente en todas las instituciones, tanto las judiciales como las políticas.

Y simplemente para terminar, si me lo permite la presidenta, hablar de la necesidad del principio de territorialidad.
Hemos hablado de la oficinas de Favide, y usted ha hablado de que -es cierto, y eso lo hemos hablado en todos los debates- las zonas rurales es donde mayor invisibilización de la violencia de género se produce.
Y con esto acabo, lo que no puede hablarse es de una política adecuada, cuando en las oficinas de Favide, por ejemplo, que digamos que es lo que está más distribuido por todo el territorio, resulta que nos encontramos con el mismo número de oficinas, que no ha aumentado, pero no sólo eso, que ha ido disminuyendo el número de personas, de mujeres sobre todo, a las que se ha ido atendiendo; hemos bajado en miles de mujeres en los últimos tres años.

Sabemos perfectamente que la violencia de género aumenta.
¿Cómo puede ser que las mujeres que acuden a esas oficinas sean muchísimas menos?

Gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra el señor Pañella por espacio de cinco minutos.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies.

Senyora secretària autonòmica, a mi ja em pareix bé que estiga satisfeta de les actuacions que s'han produït i que vosté deia, i no ho dubtem, que per part dels professionals se fa amb la màxima diligència i la màxima dedicació, òbviament.
Això, per descomptat.

El problema no està, a la millor, en les que se fan, sinó en les que no es fan i en les condicions que deixem els centres.
Vull dir, per què?
Ho dic.
Perquè, clar, hi ha cert discurs i he vist una certa complaença en algun dels discursos que hem sentit, allò de seguir en eixa línia.
.
.
Doncs, bé, si eixa és la política, jo li dic ben clarament: no, no seguisca en esta línia, i no seguisca en esta línia per la situació en què estem.
Vull dir, víctimes mortals, País Valencià, en relació als habitants, per dalt de la mitjana estatal.
Perquè, clar, moltes vegades se mira de manera global; no, no, en relació a la població.
Vull dir, nosaltres tenim un 10% de població, aproximadament -hem oscil·lat, de vegades un poquet més; però la xifra.
.
.
-; doncs, mire, 2013, cinquanta-quatre víctimes mortals, nou al País Valencià, quasi el doble; 2012, de cinquanta-dos, sis; 2011, de sixanta-una, vuit; 2010, de setanta-tres, vuit; 2009, de cinquanta-sis, nou.
.
.
Vull dir, estem en una situació en què no se veu una milloria.
Per a trobar un any en què estem en la mitjana hem d'anar a 2003, l'únic any de tota la sèrie que he pogut trobar en el qual estem en la mitjana; tota la resta, en mitjana per població, estem per dalt.

Per tant, vol dir que això ens demana, ens exigix una actuació especial, específica, molt més ampla de la que s'està dedicant.
I ho dic perquè ja li he citat unes línies pressupostàries en les quals ha anat disminuint.
Vosté me parlava, per exemple, també -no li ho he dit en la primera-, del que són les campanyes de prevenció i sensibilització; línia específica zero, no hi ha línia específica pressupostària per a prevenció i sensibilització, les faran en càrrec a altres línies més globals i tal, però no tenen vostés en estos darrers últims anys, que ho he mirat, una línia específica per a cobrir la prevenció i sensibilització.
Ja és simptomàtic.

He vist que quan jo li deia que s'havia disminuït un 26% me referia -possiblement a la millor potser no ho haja dit, perquè me deia que no- a la casa d'acollida de Campanar, de València.
Pressupost, me deia que no, s'ha reduït un 26%.
En relació a l'anterior licitació vostés la van fer per 734.
088 euros/any; este any, esta s'ha fet per 542.
572.
És un 26% de pressupost menys.

La supressió del 41% de la plantilla era passar de dèsset treballadors a deu, en este moment.
Entre altres coses, van eliminar la figura de la cuinera.
Vosté ha parlat també que van a tindre una reunió amb els sindicats.
Val, doncs, miren a vore, efectivament, quina és la dotació de personal necessària per a tots els centres.
Perquè parlant del de Castelló, que ha eixit diverses vegades, encara que se va a reobrir, el personal que té, el personal de la licitació, mantindre eixe centre obert va a ser molt difícil: una treballadora social en jornada parcial de trenta hores; la psicòloga encara menys, vint hores.

Clar, vosté me deia que és molt important la tasca que s'ha de fer sobre els fills per a evitar.
.
.
, vosté ha parlat de tornar a reproduir el que és la violència familiar.
No només això, no només això.
Les seqüències pròpies que porten alteracions de conducta que no tenen una relació, a la millor, directa, una incidència directa sobre la violència de gènere, però porten a alteracions de conducta també el fet de viure en este condicions que són molt més globals.
Tot això s'ha de tractar.
Tot això s'ha de tractar.

Me parla, la importància.
.
.
Sí, doncs, mire, la importància, vint hores de jornada per a atendre tots els casos que puguen haver ahí.
Vull dir.
.
.

Jo sé que hi han dificultats econòmiques, això li ho agraïsc que no ho haja citat perquè és obvi i ho diem.
No agraïsc que en el discurs haja eixit el tema de l'infrafinançament, perquè són responsables vostés també de l'infrafinançament que tenen, en són responsables, sobretot quan no volen fer les reclamacions oportunes i quan se (inintel·ligible) .
.
.
en el cap -el Consell, no vosté; indubtablement estic fent una referència al Consell, però són temes que han eixit i s'han posat damunt la taula-.
.
.
, el Consell assumix el seu paper secundari i no sap reivindicar, no reivindica amb força, no sap aconseguir, perquè ja no és qüestió de reivindicar, davant de la situació que estem s'ha d'aconseguir.
Per tant, no m'ho tornen a dir, perquè també és responsabilitat seu això.

Per tant, en estos dies tenim uns índex de violència de gènere per dalt de la mitjana estatal, i això no ho podem negar.
Tenim uns recursos per baix.
Aleshores, va a ser molt difícil que ho fem, per molt satisfeta.
.
.
I jo ja ha vist que he agarrat les seues paraules i el reconeixement a la gent que està treballant, indubtablement (inintel·ligible) .
.
.
anem a fer.
Però, lògicament, en estes reduccions no anem a minorar.
I açò ens està dient que demana, demana un augment de recursos total, (veus) -perdó, he acabat- un augment de recursos total per a la dedicació a estos i, a més de l'augment de recursos, lògicament, una millor utilització.
(Inintel·ligible) .
.
.
, eixes dues vies.

Tinga compte les dades, que pense que les hem tret.
.
.
, són públiques, i crec que val la pena.

La senyora vicepresidenta:

Señora Cerón, tienen la palabra por espacio de cinco minutos.

La senyora secretària autonòmica de Serveis Socials i Solidaritat:

Muy bien.

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señora López, mire, la ley estatal como la ley autonómica exigen que, efectivamente, para el reconocimiento de determinados derechos económicos las mujeres solicitantes acrediten su condición de víctima de violencia con la correspondiente orden de protección o violencia.
Pero nosotros no estamos hablando de una recompensa, o sea, una recompensa, una cuestión económica para tener…, sino, simplemente, una ayuda.
Entonces, en la Comunidad Valenciana las víctimas de violencia tienen esa consideración, independientemente de la existencia de denuncia u orden de protección, por lo que atendemos a todas las mujeres y les facilitamos la información, los instrumentos y el apoyo psicológico y judicial necesario para seguir adelante y denunciar, recibir tratamiento e ingresar en un centro residencial, y ello con independencia de si tienen o no, efectivamente, la denuncia en la mano.

Estoy totalmente de acuerdo con ustedes; si es que yo creo que, en el fondo, todos estamos de acuerdo con todos.
Lo que sí que quiero transmitir que hablan ustedes de: es necesario el aspecto político o la cuestión política de decir «estamos en contra totalmente de esta medida».
Se ha dicho por activa y por pasiva.
Esa responsabilidad política la transmito, como responsable, máximo responsable en este momento de las políticas de mujer, lo transmito.

Sobre la cuestión económica, pues, miren, señorías, yo ahí un poco…, no es que discrepo, cuanto más se tiene, pues, más se puede hacer o no se puede hacer o se puede hacer de otra forma.
Nosotros, con el presupuesto que tenemos, estamos llegando absolutamente a todas estas cuestiones que se lo hemos comentado o que le he dicho.

Sobre el señor de Compromís, el diputado de Compromís.
Me dice que hay cero pesetas sobre prevención y sensibilización (veus) en línea presupuestaria, cero pesetas.
Pero yo le digo, ¿qué tiene de malo en catorce institutos de enseñanza secundaria y en cinco centros charlas acerca de la violencia sobre la mujer, llegar a la adolescencia, tecnologías, violencia?
Campañas de sensibilización; «Ruta del comercio más comprometido», difundida con la colaboración de los ayuntamientos.
Hemos pretendido concienciar a la sociedad de compromiso durante todo el santo año.
Esta campaña se llevó a cabo también el día internacional.
Se han realizado muchos actos de sensibilización, no sé si con la línea presupuestaria cero, pero sí que hemos llegado adonde teníamos que llegar.

Mire, la exposición «No dóna igual», por ejemplo -que les invito a que la vean-, es una exposición de fotografía gratuitamente cero, porque se entrega un premio simbólico, ¿eh?
, un premio simbólico a los chavales que participan en estas fotografías y del cual ellos mismos se sienten muy orgullosos, y se les entrega un premio simbólico.
Y esta exposición de fotografía va por toda la Comunidad Valenciana para que la vea absolutamente todo el mundo.
Ayuntamientos, se pone en los ayuntamientos y los chavales de instituto van, van y lo ven, y más vale una imagen que mil palabras.
Para mí es una de las campañas de sensibilización más importante que tenemos la Comunidad Valenciana y no cuesta, no cuesta económicamente cantidad.

En fin, estos meses se han debatido en pleno y en comisión, en distintas ocasiones, todos los temas que han ido surgiendo en relación con la violencia sobre la mujer.

También hemos contestado por escrito a sus preguntas y hemos facilitado cuanta documentación han solicitado.
Hemos hablado del traslado de la sede de las asociaciones ubicadas en la calle Martínez Cubells, del centro de acogida de Campanar.
Retomo, señora Salazar, y le digo: fecha desgraciadamente no le puedo decir, pero le puedo asegurar que brevemente estará publicada.

El papel de la abogacía de La Generalitat en los casos de víctimas de violencia de los fondos que destinamos a las indemnizaciones y ayuda de emergencia a las mujeres que sufren violencia, de la extinción de la fundación Reina Sofía, de los recursos que ponemos a disposición de las mujeres, de la sensibilización y educación, de la importancia que tiene la igualdad en la lucha contra la violencia.

A todas estas cuestiones hemos intentado responder por escrito y en las distintas comparecencias que hemos realizado en las Corts.
Creo, por tanto, que esta comparecencia, la de la consellera en el pleno de mañana, en todas ellas quedarán suficientemente explicadas.
A lo mejor, me gustaría con su visto bueno, pero en fin.

Quiero terminar esta comparecencia agradeciendo a todos los diputados que forman esta comisión la atención y la dedicación que ponen en su trabajo, porque en definitiva todos, cada uno en nuestro ámbito, estamos trabajando para intentar mejorar la situación de las valencianas y los valencianos.

Y, señora Esther López, me ha gustado lo que me ha comentado.
Entonces, quedará y lo estudiaré a ver si efectivamente la retirada de la denuncia de la mujer puede ser porque no se consideran suficientemente protegidas.
Lo estudiaré.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Cerón.

Paramos la comisión por cinco minutos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora vicepresidenta:

(Inoïble) … señor Escolano, que, una vez más, vuelve a estar aquí con nosotros para contestar, en este caso, a todas las interpelaciones a las comparecencias que tenemos en el día de hoy.

Compareixença de la consellera de Benestar Social, que fa el secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, senyor Manuel Escolano Puig, per a explicar les revisions a la baixa que estan executant-se dels graus de dependència, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 73.
192), a la qual s'acumula la sol·licitada pel secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, a petició pròpia (RE número 77.
617)

La senyora vicepresidenta:

Como hemos alterado el orden del día, vamos a pasar a la comparecencia del punto número 2 del orden del día, que es la «compareixença de la consellera de Benestar Social per a explicar les revisions a la baixa que estan executant-se dels graus de dependència, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís, i que està acumulada, també, amb la compareixença del secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència per a informar sobre les revisions del grau de dependència, sol·licitada a petició pròpia».

Tiene la palabra el señor secretario autonómico sin límite de tiempo.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

En primer lugar, decirles que las valoraciones de las personas que presentan una solicitud ya sea de reconocimiento de la situación de dependencia y acceso a las prestaciones del sistema o de revisión del grado, la valoración de la situación de dependencia en la Comunidad Valenciana se rige por criterios estrictamente objetivos y técnicos que se encuentran recogidos en la normativa estatal y autonómica.

Concretamente, en el caso de la valoración del grado de dependencia, estos criterios vienen establecidos a nivel estatal por la siguiente normativa: la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia; el Real decreto 174/2011, de 11 de febrero, por el que se aprueba el baremo de valoración de la situación de dependencia establecido por la Ley 39/2006 -que hemos comentado antes-, y por el cual se deroga el Real decreto 504/2007, de 20 de abril.
Ese real decreto regula el actual baremo vigente.

Por tanto, los profesionales encargados de valorar la situación de dependencia de las personas que lo solicitan en la Comunidad Valenciana se basan en los criterios recogidos en la citada normativa estatal y que son de igual aplicación para todas las comunidades autónomas.

En segundo lugar, destacar, en relación a la rigurosa aplicación del baremo de valoración de la dependencia estatal, las siguientes cuestiones:

Recordar que la valoración de la situación de dependencia realizada bajo parámetros objetivos se inicia con la presentación por parte del interesado de un informe de condiciones de salud emitido por los profesionales sanitarios.
Una vez presentada la solicitud de reconocimiento de la situación de dependencia o la solicitud de revisión, se procede a realizar una evaluación en el entorno de la persona mediante la aplicación del instrumento de valoración de la dependencia regulado en el Real decreto 174/2011.

Posteriormente, se realiza una revisión exhaustiva de toda la información recopilada por parte de los profesionales de las comisiones de valoración de la Dirección General de Dependencia y Mayores quienes se encargan de emitir el grado de dependencia en la persona valorada.

Para la aplicación del baremo de valoración de la dependencia se tiene en cuenta el nivel de autonomía para reactivar las actividades de la vida diaria, es por ello que se lleva a cabo un estudio particularizado de cada persona en su entorno habitual, sus patologías, las ayudas técnicas de las que dispone, las barreras existentes y los criterios a seguir establecidos en el baremo de valoración de la dependencia.

El equipo que interviene en la aplicación del instrumento de valoración de la dependencia, tanto valoradores como el órgano de valoración, posé una gran formación en la tarea que llevan a cabo tanto en el conocimiento de patologías como en la interpretación de la aplicación del baremo.
Concretamente, los profesionales que integran los órganos de valoración de la Dirección General de Dependencia y Mayores son funcionarios de carrera con titulación superior sociosanitaria.

En tercer lugar, he de decirles que las causas objetivas por las que se pueden modificar los grados de dependencia en el proceso de la revisiones vienen reguladas en el Real decreto 174/2011, de 11 de febrero, por el que se aprueba el baremo de valoración de la situación de dependencia, baremo establecido por la Ley 39/2006, de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.
En dicho real decreto se indica tanto el criterio que debe regir en los órganos de valoración a la hora de establecer las causas de las temporalidades en el grado de dependencia, así como las situaciones susceptibles de mejora entre las que se encuentran la causas que a continuación voy a citarles.

En primer lugar, proceso evolutivo madurativo en los menores de edad.
La aplicación del baremo de valoración de la dependencia en menores presenta particularidades especiales respecto a la población adulta, especialmente en el caso de las edades de tres a diez años.

Por un lado, los niños y las niñas a estas edades presentan una necesidad de apoyo de su entorno inherente a su desarrollo evolutivo, el cual se debe diferenciar del requerido en las situaciones de dependencia.

Por otro lado, la experiencia del trabajo cotidiano con menores demuestra que en una misma edad existen diferencias considerables entre ellos en un desarrollo ordinario.

Por este proceso evolutivo madurativo el baremo es diferente según la edad en que se encuentre el menor, se trata de discriminar si la supervisión que necesitan para realizar las tareas básicas de la vida diaria está motivada por la edad o por la situación de dependencia, cuatro baremos diferentes según la edad del menor: baremo hasta tres años; de tres a seis años; de siete a diez años; y de once a dieciocho años.

El hecho de que existan baremos diferentes según la edad obliga, tal y como está recogido como preceptivo en el Real decreto 174/2011, a abrir revisiones de oficio una vez cumplida la edad correspondiente y a que los menores tengan resoluciones de grado temporales vinculadas a su edad.

Bien, en segundo lugar, sería la adaptación a la situación de discapacidad.
Existe un proceso de adaptación a la discapacidad y, con carácter general, las personas pueden adquirir un mayor grado de autonomía una vez ha transcurrido un tiempo razonable tras un diagnóstico, así como tras la aplicación de técnicas quirúrgicas, farmacológicas y rehabilitadoras que conlleva el tratamiento.

En tercer lugar, aplicación de nuevas terapéuticas.
Estamos hablando de personas pendientes de aplicaciones terapéuticas diversas tales como intervenciones quirúrgicas, trasplantes de órganos, tratamientos oncológicos, entre otros.
En estos casos, se ha de considerar un plazo máximo de cinco años para la revisión de la valoración.

En cuarto lugar, la estabilización clínica a largo plazo.
Existen determinados casos en los que se puede prever que pueda producirse una estabilización o una mejoría clínica en función del momento evolutivo o del proceso terapéutico en que se encuentre la persona, como puede ocurrir en los casos de personas en tratamiento rehabilitador de larga duración.
En estos casos la normativa recoge que se ha de considerar un plazo máximo de dos años para la revisión de la valoración.

En quinto lugar, la eliminación de barreras, adaptaciones en la vivienda y la disponibilidad de ayudas técnicas adecuadas a la discapacidad.

Tal como establece el baremo de valoración de la dependencia es obligatorio valorar siempre considerando las barreras y los elementos facilitadores del entorno físico de la persona a valorar.
Es por ello que se ha de identificar el empleo de cualquier tipo de ayuda técnica, órtesis o prótesis, que hayan sido prescritas, independientemente o no de que la persona las utilice.
La presencia o ausencia de productos de apoyo o adaptaciones en el hogar que facilitarían el desempeño de la persona inciden de forma directa en la valoración de la situación de dependencia.

Por tanto, señorías, cuando existe posibilidad de variación de la situación de dependencia del solicitante, y conforme a la normativa estatal, se ha de indicar por parte del órgano de valoración la fecha de revisión a todas las personas valoradas con posibilidades razonables de mejorar en el grado de severidad, de dependencia, valorado previamente.

En cuarto lugar, en relación a los datos de gestión de las revisiones activas de grado, dichos datos confirman los siguientes hechos:

Uno.
Que todas las personas con resolución de grado permanente que solicitaron revisión de su situación mantuvieron o elevaron su grado de dependencia.

Dos.
Que las revisiones de dependencia que concluyen con una disminución de grado siempre proceden de una valoración inicial donde se establece una temporalidad, y dicha temporalidad se hace en previsión de que la situación que provocó la dependencia pueda revertir o minimizar su impacto, conforme a las causas de temporalidad y los plazos de revisión establecidos en el Real decreto 174/2011 -y que ya les he mencionado.

Por último, y en base a todo lo explicado anteriormente, concluir:

Primero.
Que el proceso de la valoración se lleva a cabo conforme a la normativa estatal que regula el baremo de valoración de la dependencia, Real decreto 174/2011, de 11 de febrero.

Segundo.
Que el baremo que se aplica para determinar el grado de dependencia en la Comunidad Valenciana es el mismo que se aplica en el resto de España.

Tercero.
Que la valoración de la situación de la dependencia es una tarea eminentemente técnica y profesionalizada, en la que la situación de cada persona es valorada, realizada y estudiada por varios profesionales con una amplia formación en la materia, no aplicándose ningún criterio economicista ni político, se aplica la norma.

Cuarto.
Que las revisiones del grado de dependencia se realizan mayoritariamente a instancia de la persona interesada y las revisiones de oficio que son minoritarias se realizan únicamente en los supuestos contemplados en la normativa tanto estatal como autonómica en materia de dependencia.

Quinto.
Que el porcentaje de revisiones de grado a la baja es minoritario sobre el volumen de revisiones de grado realizadas, y éstas siempre obedecen a criterios legales y estrictamente técnicos.
Concretamente, el porcentaje de revisiones que concluyen con una bajada de grado supone solo un 6% del total, mientras que en el 94% de los casos las personas aumentan o mantienen el grado inicial.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Escolano.

Tiene la palabra la señora Oltra por espacio de diez minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Bon dia.

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor secretari autonòmic.

Mire, fa poc debatérem aquest tema en el ple i vostés plantegen ací una sèrie de dades que en acabant no es corresponen amb el que nosaltres hem pogut comprovar en la documentació que hem tingut accés, ¿no?

Parlen de casos aïllats, de només un 6% respecte del total i coses que, al final, no justifiquen allò que és injustificable perquè encara que siga un 6% del total, perquè és de sentit comú que, sobretot, les dependències en persones majors van a més, no van a menys, ¿val?
, encara que siga un 6%, si eixe 6% no s'ajusta al que unes polítiques -digam- que estiguen dintre del marc de la llei de dependència haurien de fer doncs, aleshores, eixe 6% tampoc és tolerable, ¿no?

Nosaltres ja fa un any que sol·licitàrem una comissió d'investigació davant, no només de les queixes, no només del que havia dit el síndic de Greuges, no només del que dia la Plataforma de la dependència, sinó de les sentències que ja s'estaven tenint en aquell moment i que declaraven la nul·litat radical d'una baixada de grau per no estar motivada, no estar justificada, i, a més, no ser certa.
Ahí teníem el paradigma de la senyora que no tenia cames i que dia, «a mi m'han baixat el grau però a mi no m'han crescut les cames», ¿no?
, i era molt visual del que estava passant en esta comunitat.
Però, bé, òbviament, el Partit Popular es va oposar a eixa comissió d'investigació en què es demanava, sobretot, transparència al voltant de si havia hagut una ordre política de rebaixar els graus i fer eixa revisió d'ofici per part de La Generalitat, ¿no?

Mire, jo m'he revisat centenars d'estos expedients i jo aplegue a una conclusió, i és que ja hi ha hagut una estratègia per a baixar el grau determinades persones perquè, a més, s'ordenen les iniciacions d'ofici el mateix dia, el 30 d'abril, i totes es comuniquen també el mateix dia, el 28 de maig, les dos de l'any 2012.
A mi em costa d'entendre que si estem parlant d'una milloria o un empitjorament, a l'hora de fer una revisió d'ofici, haja passat tot ¡el mateix dia!
, sense que n'hi haja una ordre política darrere que haja dit que s'han de revisar d'ofici.

Mire, jo no sóc tècnica -ja ho vaig dir l'altre dia en el ple-, sí que sé distingir un informe de valoració de l'altre, no sé per què es canvia d'un a l'altre, bé, sí que ho sé, se fa precisament per a maquillar una milloria que no existix i que els ítems no se puguen seguir perquè si en l'enquesta les preguntes estigueren en el mateix ordre es podria comparar exactament si ha hagut una milloria o no, i vostés han canviat el barem de valoració precisament per a maquillar això, primera.

I si es lligen els diagnòstics, a mi em costa d'entendre com s'ha millorat en grau: paraplegia posttraumàtica; disfunció neurovegetativa; incontinència urinària i fecal; no té el punt de recolzament en els peus, invalidesa en la part inferior del seu cos; cadira de rodes; sonda urinària; pot llavar-se cara i mans però ho fa des del llit amb una safa que se li prepara, la renten, la llaven en el llit, i ella es frega la part davantera superior; pot pentinar-se i llavar-se les dents; no pot tallar-se les ungles dels peus, les de les mans, sí; amb ajuda pot vestir-se la part superior del cos, amb ajuda, necessita que li preparen la roba i que se l'acosten; pot cordar-se els botons; no pot caminar, ni pot manejar ella mateixa la cadira de rodes, ni transferir-se; no pot mantenir-se molta estona seguda ja que s'inclina i pels dolors que patix en l'esquena, passa la major part del temps en el llit tombada.
No pot manejar la cadira de roda perquè té la columna rígida i no pot inclinar-se a davant.
Això era un grau II i l'han baixat al grau I.

Jo no sóc tècnica ni metge, però tinc sentit comú, i esta persona és impossible que haja millorat.
Impossible.
I, com estes, les set caixes que l'altre dia vaig dur al plenari.
Açò és la realitat del que ha passat.

Ara n'hi han sentències que estan donant-los la raó a estes persones.
Però tot el món no pot pleitejar, tot el món no té els coneixements, tot el món no té els diners per a anar als tribunals, i menys ara, que el senyor Gallardón ja s'ha.
.
.
, ja s'ha garantit que molta gent no puga accedir a la justícia.

Paràlisi cerebral, el mateix, del grau III al grau II.
Si se lligen els diagnòstics.
.
.
, vaig a evitar-los-ho a la comissió, però vosté els té allí en la conselleria.
Això és el que vostés han fet.

Vostés han donat una ordre que va en funció d'estalviar-se diners.
I, a més, és una cosa que a mi me pareix molt mesquina, perquè els diners que açò costa, comparat amb les coses que vostés han dilapidat, han malgastat, no són diners per a La Generalitat.
Però l'impacte que tenen estes baixades de grau en les famílies, moltes voltes és la diferència entre poder tindre un poquet de dignitat i no tindre'n, entre poder suportar una situació de discapacitat o de dependència com la que s'acaba de descriure o no poder-ho fer.
Vostés voran.

A mi em sembla que és cruel, que és una política cruel, perquè aboca la gent al patiment i fa que la gent no se puga sentir segura en un estat on els poders públics tenen l'obligació de procurar seguretat i benestar a la gent.

Jo, ¿què vol que li diga?
Pot agarrar qualsevol d'estos expedients, i set caixes en tinc dalt, i açò és la història d'una infàmia.
I per això nosaltres hem demanat esta compareixença i per això nosaltres vam demanar.
.
.
, nosaltres i el Grup Socialista i el grup d'Esquerra Unida, que hem reiterat propostes com estes, hem demanat que s'investigue, els hem demanat que donen explicacions.

Perquè en acabant de l'anàlisi de la documentació l'únic que se desprén.
.
.
, i de sentir a la gent, l'únic que se desprén és que vostés es volen estalviar quatre xavos.
I això, doncs no n'hi ha dret, perquè els diners estan, precisament, per a fer-los la vida més fàcil a aquelles persones que, per les circumstàncies que siguen, tenen la vida més difícil.
I estes són persones que tenen la vida molt difícil, perquè han tingut un accident, perquè han tingut una discapacitat, perquè han nascut amb una discapacitat o perquè no han tingut tanta sort en la vida.

I el que està fent el govern de La Generalitat és fer-los més difícil a la gent la vida que ja de per si la tenen molt difícil.
Si vosté això creu que és la política encertada, val, per descomptat tindrà l'oposició d'este grup, tindrà l'oposició de la societat i, en algun moment, els ho diran a vostés ben dit.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Señor secretario autonómico, de nuevo, viene usted aquí a dar cuentas de lo que no viene a dar cuenta la señora consellera.

De todas formas, la consellera ya respondió dos veces en plenario a esta diputada acerca de si se iba a abrir una investigación interna o no dentro de la conselleria para esclarecer si realmente estos casos pueden haber sido más de los que las sentencias nos dicen que son.

Entendemos que por parte una conselleria, por parte de unos responsables de gobierno, que fueran, eso, responsables, en el momento en el que surgen ya más de tres sentencias seguidas, en un momento en el que los contenciosos administrativos, prácticamente por la mayoría de los casos en que se van a enfrentar a ellos resulta que los tienen que llevar abogados de oficio, porque las familias que piden estas prestaciones, que piden sus derechos son familias que es que no se los pueden costear de otra forma, estamos en una situación en la que, en el contexto y social y cómo ustedes han penalizado el hecho de poder asistir a la justicia a demandarla, resulta que nos encontramos con tres sentencias.

Tres sentencias que dicen claramente, una de ellas: «Del examen de la documentación no se comprende cómo ha podido valorarse la dependencia tres años después como mejoría, cuando es evidente que la situación del menor ha empeorado.
»

Sentencia dos: «No se comprende cómo ha podido valorarse la dependencia tres años después en 60 puntos menos, cuando es evidente que la situación era irreversible.
»

Y, sí, en la mayoría de casos estamos hablando de menores, tal y como usted ha hablado en su intervención, lo cual pues no sé si es peor, es mejor, pero la situación es que se están produciendo.

En los casos en los que se tienen que revisar…, que por supuesto no son en aquellos en los que la situación es permanente, porque ya solo faltaba que se hubieran producido rebajas en grados de dependencia cuando se habían dado situaciones de dependencia permanente.
Eso ya sería…, ya bastante… bastante más difícil que se produjera.

Estamos hablando aquí de que en la situación en la que se pueden revisar los grados, ustedes, en algunos casos, pues han aprobado con su firma, no con la suya seguramente, sino con la de la anterior secretaria autonómica o por la señora Pilar Collado, se han aprobado resoluciones de revisión de grado de dependencia a la baja sin que hubiera ningún tipo de… aporte objetivo que demostrara que esa persona había mejorado como para que se le cambiara el grado de dependencia.

El grado de dependencia en el momento en el que se rebaja, pues evidentemente a lo que lleva es a una situación de ahorro económico por parte del erario público.

Pues bien, estamos hablando de sentencias en las que, al final, el ahorro no sé por dónde ha venido, porque ustedes van a tener que pagar las costas y, aparte, van a tener que pagar indemnizaciones.

Y, además, es que no solamente es eso.
Es que resulta que ustedes, en algunos casos, no han acatado la sentencia desde el principio y se les ha tenido, por parte de las familias, que pedir una ejecución de sentencia.

Es decir, que cuando la señora consellera habla de que se acata lo que dice la justicia, es que ni siquiera, porque en un primer momento ni se acata, sino que tienen que demandar la ejecución de la sentencia.

Y no solamente hablamos de estas cuestiones, de las revisiones de los grados de dependencia, que ya ustedes simplemente les llevan a respondernos que son casos particulares y que, por tanto, no se puede generalizar.

Vamos a ver, llevamos, desde esta… desde esta oposición, exigiendo desde hace más de un año lo que eran solamente quejas al Síndic de Greuges, lo que solamente eran quejas ante la plataforma de la dependencia, porque la justicia no es tan rápida y, por tanto, no habían podido llegar estas sentencias.
O sea, que lo estamos pidiendo ya desde hace más de un año, y lo que ya se demuestra que no es algo…, un panfleto propagandístico por parte de la oposición, sino que se basa en hechos, y en hechos fehacientes a los que nos da la razón sentencias de la justicia, ustedes nos contestan que, como son casos particulares, no van a proceder a una investigación interna.

Pero yo le pregunto, ¿cómo puede ser que alguien, responsable político de una conselleria, ya sea el secretario autonómico o ya sea la propia consellera, cómo puede estar absolutamente tranquilo y decir…, y afirmar sin ningún tipo de rubor que saben que no existen más casos, que no puede haberlos?

Que en esos más de novecientos…, porque cuando hablamos de porcentajes aquí estamos de alguna forma maquillando los datos; sí, los porcentajes son seis coma algo por ciento en el caso de las rebajas de dependencias, y eso son 900 casos, más de novecientos casos en donde se ha revisado y se ha bajado el grado de dependencia, sobre todo, es cierto, a menores.

Y resulta que nos encontramos con otras sentencias, como esta, que dice: «El TSJ condena al Consell a pagar la dependencia de un niño reconocida y no abonada hace tres años.
» Y en la propia sentencia se dice: «El pequeño fue abandonado a su suerte por parte de la conselleria.
»

Señor secretario autonómico, si todas estas evidencias, que ya no son afirmaciones de la oposición, sino que son sentencias de la justicia que ustedes dicen que acatan, si después de todo esto ustedes no hacen una investigación interna, señor secretario autonómico, ¿cuándo vamos a poder estar tranquilos de que se esté aplicando adecuadamente una ley que es un derecho subjetivo?

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra el señor Sánchez por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor Escolano, nuevamente agradezco su comparecencia ante esta comisión de política social y, nuevamente, y no quiero que lo tome como un menosprecio hacia su persona, lamento profundamente la no comparecencia y el no dar la cara por parte de la consellera de Bienestar Social.

Mire, precisamente, hoy, en esta comisión…, se solicitó tres comparecencias diferentes de la consellera, de tres temas de rabiosa actualidad y creo que tres temas que no pueden ser más importantes de lo que les solicitamos los grupos de la oposición, y ni siquiera así hemos tenido a bien que la consellera se pase por esta comisión.

Usted, cumpliendo su papel de escudero de la señora consellera, ha llegado hoy aquí a esta comisión, nos ha leído toda la normativa establecida a nivel estatal para la valoración de los grados, lo cual está bien, pero nos podríamos haber evitado también su comparecencia.
Nos podrían haber pasado a los tres grupos de la oposición la normativa, que ya la tenemos, nos la hubiéramos leído y nos hubiéramos evitado su comparecencia, hoy, aquí, también.

Porque, claro, usted ha tratado de justificar aquí lo injustificable.
Y ha tratado de justificar, haciendo única y exclusivamente referencia a la legislación y a la normativa estatal, de lo que no puede justificar, y es de la implantación de un modelo de su ideario político, el de su partido, que es lo que están haciendo con la aplicación y el desarrollo de ley de dependencia.

Porque ustedes, se les ha dicho por parte de los grupos de la oposición, en definitiva, lo que están haciendo es recortando y rebajando la factura de la Generalitat valenciana a costa de los dependientes.
Y no es que se lo diga el diputado que habla, se lo dicen todos y cada uno de los informes emitidos por diferentes organismos.

Mire, en la Comunidad Valenciana se está retrasando a propósito la resolución de los programas individuales de atención, con un claro objetivo, para no tener que pagar la ayuda a los dependientes; se han eternizado los plazos para recibir las ayudas, de tal manera que los dependientes fallecen en esta comunidad sin haber accedido a la prestación.

Le he de recordar que aproximadamente más de treinta y cinco mil dependientes han fallecido sin haber recibido la prestación aprobada.
Y no es que…, se lo vuelvo a repetir, no es que se lo diga yo, ni se lo dice ningún organismo de los que ustedes puedan tachar de «esos radicales de izquierdas».

Mire, último informe del Tribunal de Cuentas.
En un epígrafe del último informe del Tribunal de Cuentas se habla del cumplimiento de los plazos establecidos legalmente para el reconocimiento de la situación de dependencia y el reconocimiento efectivo de la prestación o prestaciones.

Como sabrá usted bien, me imagino, el Tribunal de Cuentas había hecho un informe anterior.
Mire usted cómo se va desarrollando la ley de dependencia en esta comunidad.

Comunidad Valenciana.
En el primer informe del Tribunal de Cuentas, el análisis hasta el 31 de diciembre del 2010, los tiempos medios de tramitación en el procedimiento de concesión de las prestaciones derivadas de la ley de dependencia ascendían a 310 días.

En el segundo informe…, gobernando ya su partido, que no pueda decirnos que es que lo ha hecho el Tribunal de Cuentas gobernando el PSOE, gobernando su partido, en el último informe se ha analizado del 1 de enero de 2011 a 31 de abril de 2013.
Pues no, la Comunidad Valenciana es, con diferencia, la que mayor tiempo incrementa: hemos pasado de 310 días a 438 días en el reconocimiento medio, es decir, 128 días más.

Pero es que, además, si no le sirven los datos del Tribunal de Cuentas, le daré sus propios datos.
No son los míos, son los que ustedes utilizan e introducen en el Sisad y, al mismo tiempo, los que a mí me contestan en reiteradas preguntas que les hago.

Mire, número de dependientes, con prestaciones.
En agosto del 2011 habían 44.
012; en abril del 2014, última publicación efectuada, 40.
722, es decir, 3.
290 dependientes, con prestaciones, menos.

Grados, que hemos venido a hablar de los grados.
Grado III.
En agosto del 2011, 31.
979 dependientes con grado III; abril del 2014, 21.
329: 10.
650 dependientes menos valorados con grado III.

Grado II.
Agosto del 2011, 32.
555; abril del 2014, 27.
796, es decir, 4.
759 dependientes valorados con grado II menos.

¿Me quiere usted decir por obra y gracia de quien en esta comunidad somos capaces de hacer doce milagros todos los días para descender los dependientes valorados con grado III?

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Sánchez.

Por el Grupo Popular tiene la palabra la señora Ángela Barceló por espacio de cinco minutos.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, señor Escolano, gracias una vez más por acompañarnos en esta comisión.

Yo, lo primero que me gustaría es agradecerle su explicación, pues por lo menos a los miembros del Partido Popular en esta comisión nos han quedado claros cuáles son los criterios que sigue la conselleria para la valoración o revisión de la situación de dependencia.
Nos queda claro que estas valoraciones son estrictamente técnicas y no políticas, como insinúa la oposición, y por supuesto siempre siguiendo la normativa estatal, que es como se tienen que hacer las cosas.

Entiendo por sus palabras, señor Escolano, que son profesionales los que realizan las valoraciones y funcionarios de carrera.
Y claro, yo entiendo que ahí no entran los políticos, por mucho que se quiera decir, pues conociendo un poco cómo funciona la administración, no puedo imaginarme a ningún político diciéndole a un funcionario o a un técnico lo que tiene que hacer, y por supuesto que estos funcionarios o estos técnicos acaten aquello que les dice un político.
Porque lógicamente yo he estado unos años en la administración en un ayuntamiento y por supuesto no se me ocurrió nunca.
Pero es que si se me hubiera ocurrido decirle a un técnico lo que tenía que hacer el escándalo hubiera sido enorme, hubiera salido en los periódicos, hubiera tenido que pedir la dimisión.

Por lo tanto, entiendo que en las consellerias se debe funcionar exactamente igual que se funciona en un ayuntamiento.
Desde mi punto de vista creo que no hay ninguna responsabilidad política y, como ya le he dicho, le agradezco su intervención, agradezco la explicación que nos ha dado, y por parte del Grupo Popular va usted a recibir todo nuestro apoyo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra el señor Escolano, sin límite de tiempo.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Bien, vamos a ver, yo creo que antes de empezar a intentar concretar alguna de la información que se ha trasladado por los representantes de los distintos grupos, yo creo que hay dos cuestiones que hay que dejarlas claras de punto de partida.
Si tuviese conocimiento de que por ahorrar un dinero ha existido lo que es una orden que en ese sentido se hubiera trasladado, le garantizo que hay personas con conciencia en la administración y con conciencia a nivel del gobierno valenciano.
Eso se lo garantizo.
Exactamente igual, como ha dicho la diputada del Partido Popular, establecer todo lo que es todo el entramado organizativo de la valoración, una instrucción política que se asumiese, me es muy difícil pensar que se pudiera asumir esto por el colectivo de funcionarios.
Yo soy funcionario público.
Le digo taxativamente que eso no es posible.
No es posible.
Y máxime conociendo a los funcionarios que están llevando lo que es la gestión en este caso de la dependencia, que tengo que poner de manifiesto su enorme profesionalidad.

Por entrar a concretar alguna de las cosas que se han trasladado, señora Oltra, y también señora López, sí que se ha hecho investigación.
Por supuesto que son temas que nos preocupan, y he querido analizar realmente esta información que ha salido en los medios, que ponían totalmente en duda la gestión de la Conselleria de Bienestar Social, asumiendo desde el primer momento que problemas tenemos muchísimos, muchísimos.

Bien, entendemos que la señora Oltra está haciendo referencia a una solicitud de retirada de documentación, que solicitó a esta conselleria, de expedientes en los que se hubiese acordado la revisión de grado de dependencia entre el período de 1 de enero de 2012 al 25 de abril del 2013, y cuyo resultado fuese una disminución del grado de dependencia.
Decirle, señoría, que esta conselleria por supuesto que facilitó, en los términos que nos fue indicado, la documentación requerida de los 302 expedientes que en el citado período habían disminuido de grado.

Hay que decirles -es importante decirles- que el número de expedientes en los que se acordó la revisión del grado de dependencia, del citado período del 1 de enero del 2012 al 25 de abril del 2013, fue de 3.
839 expedientes, y que sobre un total de esos 3.
839 expedientes, tan solo en 302 casos se produjo una disminución del grado, ya que en 3.
537 casos mantuvieron el grado o subieron la puntuación.
Es decir, se está hablando únicamente del 7,9% de casos en los que se bajó el grado.
Pero, hay que decir que en un 92,1% de las revisiones se subió o se mantuvo el grado.
También hay que poner de manifiesto que en el grupo de expedientes de los que estamos hablando no hay ninguna revisión con resolución inicial con carácter permanente que se haya modificado el grado a la baja.
Todos ellos han mantenido el grado previo, aun cuando hayan obtenido una puntuación menor a la inicial con la aplicación del baremo.

Es decir, hablamos en todos los casos de valoraciones iniciales con una temporalidad y que, al caducar el grado de dependencia, se les revisa.
Recordar también que las fechas de las temporalidades y las causas por las que se ponen las temporalidades están reguladas en el Real decreto 174/2011 y que nosotros tenemos que asumir y cumplir la norma.

En cuanto al análisis de las 3.
839 revisiones de oficio efectuadas en el citado período, destacar los siguientes aspectos relevantes, en relación a los menores de edad revisados.
319 son menores de dieciocho años y, de ellos, suben o mantienen el grado anterior el 67,3%, y bajan de grado 104.
Es decir, el 32,6%.
Insisto, de estas 319 revisiones en menores de dieciocho años, se han realizado de oficio atendiendo a los criterios de aplicación por rangos de edad que contempla la normativa vigente, el real decreto citado.
Es decir, revisiones de oficio todas ellas por temporalidad.
Y el motivo principal de la disminución de grado obedece fundamentalmente al propio proceso evolutivo madurativo y a la aplicación de técnicas terapéuticas.

Señorías, el baremo no mide lo que son las patologías en sí mismas.
El baremo de dependencia mide en todo caso el impacto que puedan tener esas patologías físicas, psíquicas o sensoriales en la autonomía de la persona para realizar las actividades básicas de la vida diaria.
Señorías, es un instrumento de medición de la autonomía personal, y les insto a que lo consulten para saber técnicamente de lo que estamos hablando.

Por otra parte y en relación a los mayores de edad revisados, 3.
520 son mayores de dieciocho años.
Todas ellas son revisiones por caducidad del grado de dependencia.
En este grupo suben o mantienen el grado 3.
322 personas, es decir, un 94,2%, frente a las 198 personas que bajan de grado y que representan únicamente un 5,6%.

En cuanto al motivo de la apertura de oficio de estos expedientes, la causa obedece no a indicaciones políticas, sino simplemente a que son expedientes administrativos que habían caducado, porque el interesado no había presentado en plazo la solicitud de revisión del grado de dependencia.
La administración, ante esta situación de caducidad del expediente, apertura la revisión de oficio para mantener la prestación que en su caso estuviesen disfrutando o, en todo caso, para poder continuar con la tramitación del expediente.
Mencionar que en todas estas revisiones por temporalidad de mayores de edad se aplicó el baremo de dependencia, regulado por el estado, y que es el mismo para todo el territorio español.

Se trata del Real decreto 174/2011, que en este caso lo hizo el Partido Socialista, siendo la causa de la modificación del grado la posible mejoría.
Recordarles que las temporalidades del grado de dependencia se establecen únicamente cuando existe posibilidad de variación de la situación de dependencia del solicitante, y la posible aplicación del nuevo baremo regulado en real decreto 174.

Por último, señalar en relación al baremo actual, regulado en real decreto 174, que dicho baremo de ámbito estatal fue aprobado, como antes comentaba, por el anterior gobierno socialista, decisión que adoptó el citado gobierno al analizar los datos de gestión y ver la diferencia que se había producido entre la previsión de personas dependientes, que recogía el Libro blanco, y la realidad a nivel estatal de datos de gestión.
Este fue el motivo por el cual el citado gobierno socialista decidió modificar el instrumento de evaluación y aprobar el citado real decreto, que por supuesto esta comunidad tiene que asumir y que acatar.

Por tanto, señorías, decirles que todas estas revisiones de oficio, realizadas en la Comunidad Valenciana, no obedecen a ninguna indicación política, habiéndose aplicado por parte de los órganos administrativos encargados de la gestión de esta conselleria estrictamente la norma.

La senyora vicepresidenta:

Bien, muchas gracias, señor Escolano.

Tiene la palabra la señora Oltra, por espacio de cinco minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Jo li agraïxc que me diga vosté que estes coses no poden passar, perquè entre els funcionaris n'hi ha gent amb consciència.
Està bé, perquè a contrario sensu es veu que en el govern no.
Efectivament, jo també confie més en els funcionaris que en el govern.

Però, anem a vore, torna vosté a perdre's en un embolic de xifres i de percentatges, que no és allò de què estem parlant.
És que el fet que vosté me diga, «oiga, es que de los 3.
000 expedientes, solo hay 300», és que jo li estic parlant d'eixos 300.
I vullc que parlem d'eixos 300.
Però, vosté me pot ací ofegar en xifres, si vol, xifres que no vénen al cas, perquè no són l'objecte d'esta compareixença.
Però, és el que vostés fan constantment.
Vosté ve ací perquè no vinga la consellera, per a cobrir-li les esquenes, i no per a complir una funció que és precisament parlar i aclarir els temes de què li estem parlant.
I després diu: «Oiga, consúltenlo para ver de qué estamos hablando.
» És que açò és el que estem fent ací.
Ara pareix que ho van captant vostés.
És que ací el que estem fent és voler aclarir-ho.
Aleshores, explique-ho vosté.
No vinga amb percentatges que no ens interessen.
Explique vosté açò que jo li he llegit.
Explique-m'ho.
I n'hi han centenars d'estos.

Explique'm per què se canvia el barem d'un a l'altre i no s'utilitzen els mateixos ítems.
Explique'm per què davant d'un diagnòstic que se sembla moltíssim a (inoïble per raons tècniques) .
.
.
comprendre, escolte, com apleguen vostés a esta conclusió.
Perquè a vegades ni tan sols el quadre de diagnòstic està omplit, està en blanc.
Està en blanc.
No me vinga ací a ofegar-me amb xifres de les quals jo no li he preguntat.
I per cert, totes les valoracions les han fet els funcionaris?
Eixa pregunta me la pot contestar?
Perquè jo sé que no.
Jo sé que no.
Perquè efectivament n'hi han funcionaris amb consciència, que parlen.
Jo sé que estes valoracions no les han fetes totes funcionaris.

Vosté me pot aclarir això, perquè jo sàpiga tècnicament «de qué estamos hablando»?
Perquè a vore on se creu vosté que he d'anar jo a consultar açò.
Jo li ho consulte al govern valencià.
No ve la consellera, ve vosté, doncs vosté haurà d'aclarir-ho, «para que sepamos de qué estamos hablando».
Després me diu: «És que les revisions no són de persones que tinguen la prestació amb caràcter permanent.
» Clar que no!
, perquè és que si no, vostés directament estarien carregant-se el que diu la llei, i la llei el que diu és que les prestacions amb caràcter permanent només es poden revisar en el cas que n'hi haja un empitjorament o una milloria.
I aleshores estarien vostés directament prevaricant, perquè l'empitjorament o la milloria hauria de ser la causa de la iniciació d'ofici d'un expedient.
I haurien vostés de provar-la.
A priori!
Aleshores, clar, no me diga perogrullades!
Clar que no són casos permanents, perquè és que si no directament no haguera vingut ací a consultar-li.
Me n'haguera anat amb els expedients a la fiscalia i els haguera dit: «Mira, tots estos expedients firmats per en tal i en tal altre són prevaricació.
» Per a això no vinc ací.
Per a això me'n vaig a un altre lloc.
Clar.
Aleshores, parle'm vosté d'estos casos que jo li estic dient.
Dels casos que els tribunals estan dient que no estan justificats, que no s'entén, que no se comprén, i si no se comprén des del punt de vista del dret, només se pot comprendre des del punt de vista polític.
I és que hi hagut una instrucció en este sentit, que és el que està publicant la premsa.

És que clar, vostés diuen: «Oiga, no sé cómo los jueces dicen estas cosas, no sé cómo la prensa dice estas cosas, no sé cómo los afectados dicen estas cosas.
» Però, és que no s'adonen que vostés.
.
.
?
Tot el món està contra vostés?
És una paranoia col·lectiva?
No serà que els que no estan en la realitat són vostés, els que neguen la realitat?

I és que ací n'hi ha hagut una ordre política.
I aixina els jutges s'explicaran les rebaixes de grau, els afectats s'ho expliquen, i la premsa s'ho explica.
Si és que quadra tot.
L'explicació més senzilla, la més senzilla, normalment és la certa.
I en este cas, l'explicació més senzilla a açò no és que tot el món s'ha tornat boig i ha entrat en un «estado paranoico».
No.
Ací l'explicació més senzilla és que vostés donaren l'ordre política que ara estan negant.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Señor Escolano, «sí hemos investigado».
Eso ha sido una frase que ha dicho usted, que a mí la verdad es que me ha dejado impresionada.
Me ha dejado impresionada, porque la señora consellera ha dicho que no, que no se ha investigado, ni se va a investigar.

Entonces, está usted contradiciendo a la consellera, que yo me alegraría muchísimo, porque estoy muy contenta de haber escuchado que han investigado.
La cuestión es que yo le pregunté si se iba a realizar una investigación interna y me dijo que no.

Si se ha investigado, lo que querría, señor Escolano, es que hiciera pública las conclusiones de esa investigación y que me dijera qué metodología han utilizado para poder realizar esa investigación.
Porque lo normal sería que de los 923, como ustedes dicen, tan solo 923 casos, que hablar de tan solo de una cifra que llega prácticamente a mil personas a las que se les ha revisado el grado de dependencia se ha dicho que no necesitan de la prestación anterior sino que en muchísimos casos no necesitan ni siquiera de prestación; cuando estamos hablando de una situación en la que no es que salga en prensa que hay personas a las que se le ha rebajado el grado de dependencia sin que haya una causa objetiva, estamos hablando de sentencias que yo tengo aquí.
Yo tengo aquí las sentencias, yo no me he basado en lo que ha denunciado la prensa.
Yo tengo aquí las sentencias y si quiere se las enseño.

Pero es que la señora consellera me dijo: «La conselleria no va a abrir una investigación interna, señora López, porque han sido 923 los casos en que se ha revisado.
» Y entonces yo le expliqué: «Señora consellera, ¿sabe usted qué responsabilidad política hay en esto?
» Pues, como decía la señora Oltra y como había dicho yo anteriormente, que al final, después de que los valoradores, que quiero que también me conteste a mí, para que no se le pierda la pregunta: ¿los valoradores de dependencia son absolutamente todos funcionarios, que por mérito, igualdad y capacitación han llegado a realizar esa labor?
Vale, gracias, quiero que me conteste.

Entonces, dígame, cómo puede ser que después las resoluciones las firman los secretarios autonómicos y eso después no lleva a ningún tipo de depuración de responsabilidad política.
¿Entonces para qué firman los secretarios autonómicos?
Esa firma deriva en que luego estas personas tienen que ir al TSJ.
Van al TSJ, porque ustedes, los que firman, son secretarios autonómicos, sino podrían ir a un juzgado de instrucción normal.
Pero, sin embargo, van al TSJ porque está firmada por los secretarios autonómicos.

Y, sin embargo, cuando existe una causa probable demostrada por la justicia de que se esté pudiendo valorar erróneamente en prácticamente novecientos casos, que son los que tenemos aquí el total, ustedes nos dicen, primero, que no van a investigar, que están seguros de que todo está perfectamente hecho, a pesar de que hayan sentencias que surjan en las que se dice que la conselleria abandona a esta persona, que la conselleria no se sabe cómo ha podido valorar de esta forma porque, a tenor de toda la documentación, esta persona no podría haber mejorado, ni se le podría haber rebajado en 60 puntos el grado de dependencia.
Todo eso se lo digo de memoria, porque las sentencias prácticamente las conozco todas.

Y cuando hablamos, por ejemplo, de casos que saltaron a la prensa, pero que yo también tengo aquí las resoluciones.
Tengo las revisiones de grado, por ejemplo, de la señora Angustia Cobo, que nos pidió que lo trajéramos aquí, a la comisión de política social.
Es una señora a la cual se le había rebajado el grado de dependencia cuando le faltan las piernas.
Le faltan las piernas y de hecho, en la revisión del grado, se dice que podía calzarse.
Y estamos esperando a que lo resuelva la justicia.

Pero mientras lo resuelve la justicia, aquí tenemos pruebas que, aunque nosotros no seamos técnicos, ni médicos, ralla, ralla el sentido común.
Y no solamente eso, es que les desautorizó el anterior conseller.
Porque el señor Jorge Cabré, cuando vio esta resolución, pidió perdón y dijo que inmediatamente iba a decir a conselleria que se revisará el caso.

Yo creo que con estos precedentes y con las sentencias encima de la mesa, me va a tener que contestar muy claramente.
¿Ha habido investigación o no, señor secretario autonómico?
¿Por qué ha dicho usted antes que ha habido investigación, si la señora conselleria dijo tajantemente en pleno que no se iba a abrir una investigación interna?
¿Mintió ella en sesión plenaria?
Me alegraría mucho que usted me dijera que mintió y que se haya hecho una investigación.
Quiero los mecanismos, el método, a través del cual se ha realizado esa investigación, y las conclusiones.

Y, segundo punto, quiero saber si los valoradores realmente son todos funcionarios.
Si los valoradores sabemos de aquellos que no sean funcionarios si tienen la capacitación.
Y, por otra parte, queremos saber también cómo puede ser que cuando uno firma cualquier cosa, siendo responsable político de lo que está firmando, cuando lo firma está dando un aval de que eso está bien hecho.
Si luego no está bien hecho, señor secretario autonómico, ¿cómo se depuran las responsabilidades políticas de quien ha firmado?

Porque aquí no hablamos de los profesionales prácticamente nunca desde la oposición.
Aquí siempre estamos hablando de la responsabilidad política, porque la otra ya la han demostrado los jueces.
Así que, señor Escolano, explíqueme si se ha realizado investigación, si no se ha realizado por qué y si usted puede dormir tranquilo, sabiendo que los 900 casos, en ninguno más, se ha producido una revisión de grado errónea.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra el señor Sánchez, por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Señor Escolano, yo le he dado una cifra que no me ha dicho absolutamente nada de ella y a mí la verdad es que no me cuadra mucho.
Le he dado una cifra, que ustedes me han dado y que ustedes, le vuelvo a repetir, introducen en el Sisad.
De agosto de 2011 a abril de 2014, es decir tres años casi, ha descendido el número de dependientes grado III valorados en 10.
700 casi.
¿Qué es lo que ha pasado?
¿Se han muerto todos?
Porque si usted dice que apenas se les ha bajado de grado, si hay 10.
700 qué mala suerte han tenido estas personas.
Mire usted qué buena suerte han tenido ustedes que han ido a revalorar a aquellos que no estaban tan malos que se han muerto, por lo visto.

Pero, mire, es que no se lo decimos nosotros, los grupos de la oposición.
Mire, el Tribunal Superior de Justicia les ha vuelto a sacar los colores, le ha dicho a la conselleria, a la administración valenciana, lo peor que se le puede decir a una administración pública, que actúa con arbitrariedad e injusticia.
Les ha dado un varapalo jurídico en las dos últimas sentencias, que están aquí, la 35 y la 36 de 2014.

Pero más allá de estas dos sentencias, mire, yo simplemente, mirando lo que les digo yo que hagan, he conseguido, aquí tiene, le doy la que quiera.
Aquí hay más de diez sentencias firmes del TSJ de revisiones de grado.
Y, mire, le voy a poner un ejemplo claro, porque a mí también me cuesta mucho creer que un técnico haya rebajado el grado de la forma que se ha hecho en esta sentencia.
Y no se lo digo yo, se lo va a decir el TSJ.

Mire, ¿usted cree que un técnico es posible que haya rebajado esto de esta manera?
Sentencia firme del TSJ: «Del examen de la documentación obrante en los autos no se comprende cómo ha podido valorarse la dependencia tres años después, considerándose sin grado cuando no se aprecia una mejoría evidente.
Así se desprende de los folios 66 a 74, en los que no constan indicios de mejora, solo algunos avances debidos a la edad, pues cuando se inició el expediente tenía un año, es decir, un niño de un año, y en el momento de la revisión cuatro años.
Y los pocos avances experimentados son debido solamente a la mayor edad y no a la mejoría en su situación de dependencia, pues la minusvalía que padece no es reversible.
»

Y aquí viene lo gordo, señor Escolano: «Así que de este proceso de aprendizaje, que no requiera pañal durante el día, no es un elementos de juicio que impliquen mejoría y menor dependencia, cuando esta se declaró por otra causa bien diferente, la enfermedad del aparato respiratorio por enfermedad pulmonar congénita.
»

Es decir, usted me quiere decir a mí que un técnico con conciencia es capaz de bajar a un niño de grado II, nivel 2, y dejarlo sin grado única y exclusivamente porque ha detectado que ya no necesita pañal, cuando se le otorgó grado II, nivel 2, por una enfermedad pulmonar neurodegenerativa.
¿Esto lo ha hecho un técnico?
¿Es usted capaz de decirnos aquí que esto lo ha hecho un técnico?

Pero, mire, le puedo poner otra, quiere esta.
Mire, otra sentencia del TSJ, sentencia firme, tres valoraciones diferentes.
La persona que recurre e impugna ante el TSJ tenía grado II, nivel 1, con 63 puntos, el 9 de febrero de 2009.
Le revisan ustedes y la dejan sin grado, el 7 de febrero de 2012.
Y, posteriormente, cuando esta persona ya ha recurrido a los tribunales, ustedes, otra vez, vuelven a revisarla y la suben a grado I, nivel 1.

Y les dice el tribunal: «Nos centramos ya en el examen de la legalidad del acuerdo 7 de febrero de 2012.
Los trastornos psicofísicos en los que se basa no se diferencian con respecto a los del acuerdo de 9 de febrero de 2009.
En efecto, no se comprobó una mejoría sino todo lo contrario, por lo que no se explica cómo es posible que la puntuación de su nivel de dependencia bajase de 63 puntos a 21.
» Y añade el tribunal: «Menos todavía es explicable cómo luego los mismos trastornos se puntuaron con 35,80.
» ¿Nos quiere usted hacer creer todo esto?

Mire, puedo seguir leyendo, mire, se lo vuelvo a repetir.
Yo no tengo ningún inconveniente.
Las diez primeras que he cogido, diez sentencias de revisión de grado, sentencias firmes del TSJ, en pasárselas a ustedes.
Pero pónganle cabeza a esto.
Pero si esto es un dislate, es un disparate lo que ustedes están cometiendo con las personas más necesitadas en esta comunidad.
Si es que no se lo decimos los grupos de la oposición, se lo están diciendo los tribunales.

Y, por cierto, me gustaría saber, si es posible, cuántos recursos de alzada han recibido, cuántos han sido estimados y cuántos desestimados.
Porque también nos podemos sorprender de la cantidad de recursos de alzada que ustedes han recibido y el ínfimo porcentaje de los que han sido estimados.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Tiene la palabra el señor Escolano por espacio de cinco minutos.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Brevemente.

Con respecto a la investigación, cuando vengo a preparar lo que es esta comparecencia me gusta analizar toda la información existente, surge por una pregunta que realiza en este caso el Grupo Compromís, con unas cuestiones concretas que salieron en los medios de comunicación.
Y sí que llamo «investigación» a prepararme lo que es esta comparecencia.
Sí que llamo «investigación» a que si se dice en medios de comunicación que se está bajando el grado de una forma deliberada en todos los expedientes que se aportan, sí que quiero saber cuántos han bajado y cuántos se han mantenido y se han subido.
Y esto se lo he dicho yo hoy de forma concreta.

Y quiero saber realmente, por grupos de edad, qué es lo que ha sucedido.
Y eso es enterarme de realmente qué es lo que pasa en base a una pregunta y a unas noticias que aparecen en los medios de comunicación, en este caso, de la diputada Mónica Oltra.

Vamos a ver, aquí finalmente problemas con la dependencia tenemos muchísimos.
Hay cuestiones que, sin lugar a duda, tenemos que acometer de una forma con mucha mayor intensidad.
Pero de ahí a que se asuma y que aquí se esté planteando que hay una consigna política para minimizar los grados y el impacto económico de las personas que van a recibir lo que es una prestación, les digo que por supuesto que no tengo conocimiento y por supuesto que no me lo creo, que no me lo creo.
Y además decírselo claramente.

Vamos a ver.
Todas estas situaciones que usted está planteando para finalmente llegar a esa conclusión de que ha habido una consigna política.
Hemos tenido un primer baremo, tuvimos un segundo baremo a nivel nacional.
Hemos tenido y tenemos los problemas derivados de la temporalidad.
Tenemos unas evaluaciones que son enormemente complejas, enormemente complejas.

Y sí que es cierto que puede haber todas estas sentencias y puede haber errores y pueden haber errores dentro de los miles de expedientes que nosotros estamos… (Remors) No, perdón, vamos a ver la totalidad y vamos a ver, no son novecientos errores, vamos a ver realmente, vamos a identificar.
Y además es un tema tan sumamente importante que vamos a sentarnos a ver caso por caso, vamos a verlo.
Cuando quieran, la semana que viene, dentro de quince días.
(Remors)

Es que aquí se están diciendo cosas, cuando se pone en duda la actuación de los profesionales que están llevando esto… (Remors) No, no.
¿Usted se cree que yo estoy firmando esto?
¿Se cree que la secretaria autonómica anterior o un director general están firmando cuando hay un procedimiento reglado…?
(Remors) No, hombre, no.

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Mire, vamos a ver… (Remors) Vamos a ver.
Les quiero explicar cuál es el procedimiento, les quiero explicar cuál es el procedimiento para en este caso lo que es la revisión de los casos puntuales.

Vamos a ver.
Hay dos niveles, funcionarios de carrera que en algún momento se hayan realizado contrataciones de personas específicas… Perdone, perdone, es que intentar acometer lo que es determinada demanda… Déjeme que le cuente cómo es.

Mire, somos, si no la única, una de las pocas comunidades que tienen dos filtros para garantizar una adecuada valoración de las situaciones de dependencia.
Por un lado, los valoradores que tenemos del Instituto Valenciano de Acción Social, que acuden al entorno de la persona.
Y los órganos, funcionarios, que es el doble filtro, de la Dirección General de Personas de Dependencia y Mayores, en el IVAS, funcionarios.
Y en algún momento determinado se han tenido que realizar encomiendas de gestión específicas para intentar… (Remors)

No, no, perdona, vamos a ver… Es que esto no… Vamos a ver… no se puede interpretar que por esta metodología de trabajo hay una consigna política detrás.
Es que yo creo que es muy grave lo que están diciendo.
Es que no es cierto lo que están diciendo, es que no es cierto.

Y además yo quiero, en este sentido, si ya tenemos, y de verdad que es un reto y un objetivo esencial de trabajo, no le pongan piedras en el camino.
No, no, si es que se está intentado trasladar que hay realmente una intencionalidad interna.
La intención que existe en estos momentos es cuanto antes sacar los expedientes que tenemos pendientes, mejorar nuestros indicadores, que los tenemos que mejorar.

Y le garantizo además, que personalmente estoy trabajando con todos los servicios implicados, que la gente es súper profesional y que son los primeros que quieren sacar el máximo rendimiento, realmente, de las demoras que tenemos.
Tenemos una demora importante, exactamente igual que en todas las comunidades autónomas.
Tenemos que intentar sacar lo que es esta demora.

Yo, de verdad, yo dentro de lo que son estos últimos cinco minutos… Las sentencias judiciales.
Hay controversia en las mismas salas, hay controversias.
Se han tenido que reunir por parte de lo que es varias reuniones monográficas para ver realmente cómo… (Remors) Ha salido en los medios de comunicación… (Remors) Perdona, la sala…

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor, si se está contestando o ustedes… (Remors) Le he dejado el tiempo, como a ustedes les he dejado también.
Pero si ustedes hablan es imposible que pueda contestar.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Perdone.
Los medios de comunicación… se han tenido que unificar criterios de las salas con respecto a los expedientes… (Remors)

No, no, no.
Perdona, diputada.
Yo le voy a decir… (Remors)

Vamos a ver.
No ponga ni la intencionalidad de las personas que están gestionando los niveles de bienestar social y ya por mí mismo.
Yo lo único que sé es que con lo que es la resolución de los expedientes… (Remors)

Perdona, he de decirte que se han tenido que unificar criterios por parte de dos salas que parece ser que mantenían criterios que diferían.
Eso lo he leído en los medios de comunicación.
Hasta ahí le puedo decir.
(Remors) Sí, pero como las sentencias son firmes y parece ser que es un tema complejo, complejo.
Ahora, de todas estas complejidades llegar a las conclusiones que ustedes nos están trasladando… (Remors)

La senyora vicepresidenta:

Es que esto no es un debate, es que esto no es un debate… (Remors)

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Vamos a ver.
Yo he venido aquí a explicarles aquellas rebajas de grado cuál ha sido la casuística y cuál ha sido, en este caso, los grupos de población a los cuales se estaba afectando.
(Remors)

Vamos a ver.
Tenemos, por un lado, que tenemos que activar en cuanto al envejecimiento de la población, en cuanto son las tasas de mortalidad y que tenemos que activar los expedientes de dependencia, se lo digo yo, lo tenemos que hacer, lo tenemos que hacer.
De hecho, estamos trabajando a marchas forzadas para ver de qué forma podemos mejorar nuestros indicadores.
Eso se lo admito.
Pero el resto, el resto yo creo que son cuestiones que se están planteando que, de verdad…

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Escolano.

Nos hemos pasado bastante el tiempo, pero también a los otros grupos se les ha dejado que.
.
.
(S'interromp la gravació)

Compareixença de la consellera de Benestar Social, que fa el secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, senyor Manuel Escolano Puig, per a explicar l'aplicació del Decret 113/2013, de 2 d'agost, del Consell, pel qual s'estableix el règim i les quanties dels preus públics que s'han de percebre en l'àmbit dels serveis socials, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 74.
464), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 75.
760) i la sol·licitada pel secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, a petició pròpia (RE número 81.
833)

La senyora vicepresidenta:

(Inoïble) … de Bienestar Social para tratar la entrada en vigor del Decreto 113/2013, de 2 de agosto, del Consell, que amplía el pagamiento directo de las personas con dependencia o discapacidad usuarias en residencias y centros de día y que genera un empobrecimiento serio de las personas afectadas y vulnera los derechos humanos, solicitada por el Grupo Parlamentario Compromís, bueno, la primera por Izquierda Unida y la segunda por Compromís.
También acumulada a la comparecencia del secretario autonómico de Autonomía Personal y Dependencia, para informar sobre la aplicación del decreto 113/2013, de 2 de agosto, del Consell, solicitada a petición propia.

Por orden de registro, en principio tendría la palabra la señora Esther López, por espacio de diez minutos.
(Remors) Perdón, perdón, perdón.
Tiene usted razón, señora Oltra.
(Remors) Cuando la tiene también se la doy.

En principio tiene la palabra el señor Escolano.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

El Decreto 113/2013, establece el régimen y las cuantías de los precios públicos en el ámbito de los servicios sociales.
Este decreto se dicta en cumplimiento de la Ley 39/2006, de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, tal y como ustedes saben.

En este sentido, cabe recordar que la publicación de este decreto, como disposición general, es posterior a la Orden 21/2012, de la Conselleria de Justicia y Bienestar Social, por la que se regulan los requisitos y condiciones de acceso al programa de atención a las personas y a sus familias, en el marco del sistema para la autonomía y atención a la dependencia en la Comunidad Valenciana.

La citada orden introdujo la participación económica de las personas dependientes en el coste de los servicios establecidos en la Ley 39/2006, de acuerdo con el mandato establecido expresamente en su artículo 33.
De esta manera, para determinar los criterios de la aportación del usuario, tanto la Orden 21/2012 como el Decreto 113 siguen los criterios determinados por la resolución de 13 de julio de 2012, de la secretaria de estado de Servicios Sociales e Igualdad.

La citada aportación económica obedece al cumplimiento de normativa estatal, normativa que obliga a todas las comunidades autónomas.
Por tanto, una transposición de la normativa estatal al ámbito de los servicios sociales de la Comunidad Valenciana era una tarea ineludible.

El Decreto 113/2013, regula la participación de los beneficiarios en el coste de las prestaciones que reciben y fija cuáles son los criterios que han de tenerse en cuenta para la determinación de las cuantías a aportar y que son el tipo y coste de servicio y la capacidad económica personal del beneficiario.

Concretamente, con este decreto, se equipara el sistema de aportación del beneficiario de servicios sociales en el coste de las prestaciones, correspondiente al sistema para la autonomía y atención a la dependencia de la Comunidad Valenciana, y se pone fin a la suspensión de la exacción de precios públicos en el ámbito de las personas con discapacidad.

Con esta norma se pretende, por tanto, garantizar el principio de igualdad y equidad en la aportación de los usuarios al coste del servicio público que recibe, independientemente de su condición de dependencia o discapacidad.
La aportación pasa a estar condicionada por la capacidad económica del usuario.

No hay que olvidar que en nuestra comunidad el Decreto 23/1993, ya regulaba la participación del usuario en los servicios sociales especializados y que la aplicación de este decreto fue posteriormente suspendida por lo que respecta a las aportaciones en centros de personas con discapacidad.

Esta situación generó que para las personas con discapacidad no dependientes existiese una gran variedad de supuestos, que iban desde la exención de pago en centros propios de La Generalitat al pago de diversas cuantías, en función de la titularidad del centro o de los servicios que recibían los usuarios.
En definitiva, esta situación vulneraba claramente el principio de igualdad, discriminaba las personas con discapacidad por razón del recurso que utilizaban.

Por tanto, señorías, la trasposición de la normativa estatal al ámbito de los servicios sociales de la Comunidad Valenciana era necesaria.
Y por este motivo se aprueba el Decreto 113/2013.
El objetivo: garantizar el principio de igualdad de la aportación de los usuarios al coste de la prestación de un servicio público, independientemente de su condición de dependencia o discapacidad.
Se trata, en definitiva, de introducir racionalidad en el sistema y hacerlo sostenible, garantizando asimismo, en todo momento, que ningún beneficiario quede fuera de la cobertura del sistema por no disponer de recursos económicos.

Por último, quiero destacar cómo este Consell ante una demanda tan sensible, como es la del colectivo de personas con discapacidad, y como no podía ser de otra manera, ha buscado, en colaboración con las entidades implicadas, propuesta de mejoras en relación a los mecanismos para la determinación de la participación económica de los beneficiarios en el coste de los servicios.
Se trata de modificaciones que se están tramitando y que va a acometer este gobierno.
El objetivo es mejorar las condiciones de las personas que reciben los servicios y las prestaciones en el ámbito de los servicios sociales y del sistema para la autonomía y atención a la dependencia.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Escolano.

Tendría la palabra ahora, por orden de registro, la señora López por espacio de diez minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, señor Escolano, primero me gustaría aquí que quedara patente, pues, que cuando ustedes hablan de comparecer a petición propia, pues, bueno, ya sabemos que es para que la consellera no tenga que venir.
Pero a mí la verdad es que todavía me parece mucho más, no sé, tiene menos clase el hecho de que nos demos cuenta de que en el orden del día se les había pasado a ustedes pedir la comparecencia a petición propia y que en la junta de portavoces se tuvo que añadir, después de que la señora presidenta ya hubiera firmado el orden del día, se tuvo que cambiar firmándolo el señor Cotino, el señor presidente de las Cortes, que hubiera una comparecencia a petición propia, no fuera que para hablar del copago tuviera que venir la señora consellera.
Bueno, pues la verdad es que es bastante lamentable todavía que podamos ver la prueba de cómo ustedes ni siquiera se habían dado cuenta de cuándo tenían que comparecer.

Después de esto, pues, bueno, yo creo que hablar del repago aquí en estas Cortes es algo ya, lamentablemente, que sucede en casi todas las sesiones, tanto de plenario como también de política social.
Y yo creo que es interesante que, tal y como usted ha dicho antes, que ha dicho que investigar es prepararse la intervención, eso es lo que me ha dicho usted antes.
Cuando usted me ha hablado antes de que las revisiones de grado las había investigado era que usted se había preparado la intervención o que la había mandado preparar, que se había querido formar usted en cuanto a lo que estaba surgiendo en las publicaciones de la prensa.

Y yo, por tanto, mire, también he investigado y, aparte de mirar en la prensa, también he preguntado a todos los compañeros y compañeras que trabajan en centros y también a usuarios, a los que conozco por estar participando junto a ellos en muchísimas actividades, junto con la plataforma de la dependencia Discapacidad en Marcha.

Entonces, me han podido contar cómo se están dando de baja en muchos centros.
Como, por ejemplo, aquí, y me he ido simplemente al azar a un medio de comunicación, nos explican cómo los centros especializados de La Safor están registrando las primeras bajas de personas dependientes y con discapacidad desde la instauración del copago.

Las salidas se producen porque no pueden asumir los costes.
En Espurna, por ejemplo, han abandonado la instalación cuatro usuarios.
En los espacios que gestiona Asmisaf, que es una asociación de pro minusválidos psíquicos de La Safor, uno.
En la asociación de La Safor de ayuda a enfermos mentales, dos.
Son algunos de los ejemplos, en uno de los casos, de hecho estamos hablando de un centro de día de vivienda tutelada y centro ocupacional, estamos hablando de un centro de gestiona todos esos recursos.
Y estamos hablando de que las personas les va desde unos 59 euros de copago hasta los 900 e incluso 1.
000, a aquellas personas que son huérfanas, que son las que mayor castigo en cuanto al concepto de repago sufren.

Además, nos está llegando que se están contestando los recursos de alzada, esos que masivamente realizaron desde todo el sector los usuarios y usuarias, porque entendían que era muy injusto que, basándose en principios de equidad, se produjera una paradoja tan grande como la que es la de provocar una gran desigualdad.
Que es el hecho de que cuando ya ese recurso estaba pudiendo garantizárselo la administración sin ningún tipo de coste oficial, porque pagar ya pagaban, por eso lo llamamos repago entre otras cosas, no solo porque a través de los impuestos ya nos garanticemos los servicios públicos los trabajadores y trabajadoras sino que además estamos hablando de repago, porque ya pagaban muchísimas de las cosas y prestaciones que los centros pues no se podía garantizar con solamente la subvención o el dinero que llegara desde La Generalitat o desde un consorcio o desde otro tipo de financiación.

Estamos hablando de que ya pagaban, pues, a lo mejor, por el transporte, que ya pagaban por alguna actividad en concreto, que ya pagaban, porque sabían que había que pagar una cuota para que se pudiera mantener el centro.
En muchos casos, además, ya sabe que los centros están regentados por asociaciones sin ánimo de lucro.

Y en uno de los casos que a mí me ha llegado, no le puedo decir, y por eso he utilizado un medio de comunicación, porque aquí ya al estar publicado pues puedo citar los centros.
Pero es que hay muchos centros que no le puedo citar el nombre, porque tienen miedo.
Tienen miedo de que si yo ahora mismo aquí digo qué centros están sufriendo bajas, puedan sufrir algún tipo de persecución por parte de la conselleria, puedan sufrir algún tipo de rebaja en cuanto a la subvención para el año que viene o alguna llamada.

Por tanto, como eso sucede, pues yo no voy a hablar del centro, voy a hablarle del dato.
Y el dato es que de 105 usuarios de todos los recursos estamos hablando de -disculpe un momento, le voy a dar la cifra concreta- de 150 a 13 bajas, 13 bajas ya que se han realizado de forma ya irrevocable.
Luego, hay muchísimos usuarios que lo que tienen es miedo, que están en una situación en la que han enviado ese recurso de alzada.
El recurso de alzada masivamente lo han contestado ustedes denegando y diciendo que no ha lugar a que se presente, porque hay un decreto que obliga a que la gente tenga que pagar lo que le ha llegado a través de la carta.

Y, luego, también se producen casos extrañísimos.
Casos extrañísimos, como el hecho de que le haya llegado la denegación del recurso de alzada a gente que no envió recurso de alzada.
¿Cómo puede ser que tengamos el caso de familias que han recibido el recurso de alzada, cuando tenían miedo de realizarlo y por eso no lo realizaron, y resulta que se les contesta que se les desestima?

Yo creo que eso ya es un poquito más grave, porque denota, entre otras cosas, que la conselleria está respondiendo masivamente a esos recursos de alzada, prácticamente sin estimar aquellos casos en que a lo mejor, incluso, con su cálculo, con el cálculo de su decreto, y no solamente aludiendo a que les parece injusta la norma, sino que aludiendo al cálculo se hayan equivocado.

Yo querría que me contestara usted cuántos se han estimado, o sea, cuántos recursos de alzada realmente se han estimado porque el cálculo no estaba bien realizado.
Porque, a tenor de los datos, parecería que prácticamente ustedes no han tenido en cuenta ningún recurso y que los han respondido con un modelo, una carta tipo modelo con la que se han quitado el problema de encima.

Pero el problema no se va de encima.
Porque, señor secretario autonómico, señor Escolano, este decreto, que ya sabe usted que está de hecho, incluso, también haciendo que haya discrepancias dentro del propio grupo del Partido Popular, lo hemos visto, por ejemplo, aprobando mociones como la del ayuntamiento de Valencia -ya que estamos aquí en Valencia- donde, pues, la señora Barberá o el señor Rus denunciaron que el decreto de copago, pues, era una barbaridad y que ellos no iban a plegarse a ese decreto y que, de alguna forma, iban a compensar a la gente para que no tuviera que pagarlo.
Es decir, estamos hablando de que incluso dentro de su propio partido se dan cuenta de que electoralmente eso va a ser absolutamente nefasto para ellos porque, evidentemente, no creo que el señor Rus y la señora Barberá lo hagan por algún tipo de diferencia ideológica con ustedes, todo lo contrario.

Por tanto, yo creo que es hora de que nos conteste a: ¿cómo piensan solucionar el problema?
¿Lo piensan solucionar simplemente aludiendo a que van a permitir un poco más de dinero de bolsillo?
Porque el dinero de bolsillo que se quedaba era prácticamente nulo.
Y el dinero de bolsillo tenemos que entenderlo como el dinero que ustedes creen que las personas que tengan algún tipo de diversidad funcional o que tengan algún tipo de problema de dependencia, pues, con ese dinero ellos puedan vivir y puedan desarrollar todas sus necesidades, todo su ocio y todas las actividades que quieran realizar, pues, con ese dinero.
Y con «ese dinero» estamos hablando de un poco más de cien euros.

O sea, estamos hablando de que ustedes han tenido la capacidad de poder decidir a través de un decreto -un decreto, ¿eh?
, no se atrevieron ni siquiera a convertirlo en ley para que pudiera pasar por estas Cortes, ser debatido y ser enmendado por los grupos parlamentarios-, se atrevieron a través de un decreto, en pleno verano, a aprobar el decreto de copago en el cual establecen que las personas que tengan algún tipo de diversidad funcional con cien euros pueden vivir todo el mes y atender todas las necesidades, pues, que tengan.
Y, si se quieren ir a tomar algo o se quieren comprar ropa o se quieren ir a pasear o resulta que le tienen que ayudar a la madre o resulta que le tienen que ayudar a algún familiar o resulta que son personas mayores y tiene que ayudar al nieto o le quieren regalar algo, pues, resulta que ustedes han determinado por decreto que no lo pueden hacer y que con cien euros -cosa que ustedes, quienes están decretando, nunca harían-, pues, tienen que llevar todo el mes.

Ese es el dinero de bolsillo; dinero de bolsillo que si quieren aumentamos a doscientos, que prácticamente es lo que ustedes ahora comentan que seguramente se quedarían.
Pero, bueno, que de cien a doscientos, si a ustedes les parece que eso es digno para que una persona pueda conllevar sus necesidades durante todo el mes, bueno, me parece increíble la hipocresía.

Pues, bien, yo lo que quiero es saber, a estas personas que están tuteladas -y que hay casos en que hay personas que ya han dejado la tutela de otras porque con lo que les queda, con el pago del copago, pues, no pueden conllevar esa responsabilidad- en esas viviendas tuteladas y en esos centros residenciales, las personas que están abandonándolos están abandonando una atención integral que necesitan para poder vivir.
¿Ustedes saben qué consecuencias puede tener que personas que tienen que acudir a un centro de día o a un centro residencial para enfermos mentales tengan que dejar el centro porque no pueden soportar el pago de este decreto?
O sea, esas consecuencias en cuanto a calidad y desarrollo de vida en muchísimas personas pueden incluso en términos economicistas, que es lo que ustedes entienden, ser mucho peor porque entonces tendrán que entrar como agudos a un hospital, etcétera, etcétera.

Por tanto,…

La senyora vicepresidenta:

Señora López, vaya finalizando.

La senyora López Barceló:

…yo quiero que nos conteste: ¿solamente van ustedes a aumentar el dinero de bolsillo?
¿Esas son las reformas que ustedes piensan hacer?

Y, por otra parte, me gustaría que volviera a repetir, ¿esto se basa realmente en un real decreto?
Porque yo creo que, para que se pueda aplicar aquí, debería de haber un real decreto y no solo una resolución en un consejo territorial, porque eso les recuerdo que el Tribunal Superior de Justicia ya lo desestimó…

La senyora vicepresidenta:

Señora López, por favor, vaya finalizando.

La senyora López Barceló:

…cuando lo intentaron hacer hace dos años.

Gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra la señora Oltra por espacio de diez minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

No l'esgotaré perquè d'este tema hem parlat ja molt, del Decret 113/2013.
I hem parlat molt i tenim molt poques respostes perquè, en el fons, estem igual que en el cas anterior.
Ací es tracta de.
.
.
Eixí una ordre política -i esta no me la negaran- que com ací s'ha de retallar al sacrosanto déficit -i eixe és el dogma neoliberal-, doncs, aleshores, a por ellos, val?
Eixa és la gran, la gran consigna.
I després estan les xicotetes, eixes que vostés neguen, però que són innegables.

I ací estem una altra vegada en una normativa que el que fa és impossibilitar la vida a molta gent, que té unes conseqüències en l'impacte directe, en la persona afectada i en el seu entorn familiar, que és insuportable.
I vostés no ho volen reconéixer.
Però condemnar al repagament -perquè no és copagament, és repagament- en catorze pagues a usuaris que no poden permetre-s'ho és, efectivament.
.
.
, la conseqüència que té és que hi hagen abandonaments.
I això ja ho parlàvem fa mesos, la primera volta que parlàrem d'este decret, que n'hi hauria abandonaments perquè els centres això ho estaven veient vindre i ara ja els tenim damunt de la taula, ara ja en xifres.
En la premsa, en les xarxes socials, cada volta un se troba amb personal dels centres que diuen: «Otro abandono.
» Això està passant.
¿Quina valoració fa vosté d'això?
¿A vosté li pareix que en un estat social, de dret, una persona haja d'abandonar un recurs residencial, un recurs terapèutic perquè no té diners per a pagar-lo?

Clar, igual vosté me diu el que ha dit la senyora Catalá: «Que los niños no coman hay que arreglarlo en la familia, no en la escuela.
» Igual vosté també me diu: «¡Oiga!
, si un té una discapacitat, que ho arregle en la família; que tanque les portes, tanque les finestres i, com en els anys sixanta, a amagar la discapacitat.
» Eixe és el seu model.
Eixe és el model a què ens conduïxen les seues polítiques.
Este repagament ens du als anys sixanta.

Fabra se fa fotos.
Mire, ací amb discapacitats psíquics, amb la consellera -que no ve ací-, el senyor Fabra -que també ve poc-, fent-se fotos.
Això queda preciós, sobretot per a les campanyes electorals.
I després els traïx, com va trair el Cermi quan vostés van negociar amb el Cermi, van parlar amb el Cermi i, després, trauen amb traïdoria i amb nocturnitat el decret 113, que el Cermi, per cert, ha recorregut.
¿Vosté me pot fer la valoració d'això?

Després es va dir, Fabra va anunciar a bombo i platerets que «escucharía a los afectados por el copago en los centros de dependientes», i anava a atendre les sol·licituds d'este col·lectiu.
¿Què se n'ha fet d'açò?
I no me parle dels cent euros.
I, en tot cas, si me parla, diga'm com s'està desenrotllant això.
Però això no arregla el repagament.
I Fabra es va comprometre a atendre les seues sol·licituds.
I el sector, el sector no ha deixat de plantejar que el primer que caldria fer és derogar este decret 113 i seure a negociar de bona fe amb el sector, i seure a negociar els pagaments als centres i els seus impagaments, i seure a negociar un sistema de finançament estable per als centres, tot això que vostés no han fet.
¿N'hi ha alguna cosa d'això o seguim igual que sempre?
¿Pot vosté contestar?
¿Té alguna contestació a això?
¿S'han segut a parlar en algú?
¿Pensen canviar el decret 113, no pensen canviar-lo, pensen derogar-lo?
¿Van a reaccionar enfront de l'oposició frontal del sector?
¿Van a reaccionar enfront dels abandonaments o volen dur-mos directament a eixe model de cinquanta, cent i dos-cents anys on la discapacitat era una vergonya, on la discapacitat s'havia d'amagar?

A mi m'agradaria que vosté parlara sobre estes qüestions, però, en fi, ja tindrà oportunitat en el seu torn.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra el señor Sánchez por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Señor Escolano, nuevamente, como le he dicho en la anterior intervención, en la anterior comparecencia, viene usted a sacarle o a tratar de sacarle las castañas del fuego a la señora consellera.
Porque, claro, si ni siquiera tiene la deferencia de reunirse con los discapacitados, con el Cermi y con las asociaciones, raramente podemos esperar que venga aquí.

Y le pregunto -lo digo porque va a quedar grabado-, ¿se ha reunido alguna vez la señora consellera, no usted -me consta que usted sí, usted sí que es el que está yendo a reunirse-, pero se ha reunido alguna vez la señora consellera durante la tramitación de toda esta problemática del decreto 113 con el Cermi o las asociaciones?
Si me contesta que sí -cosa que dudo-, dígame en qué reunión porque así nos vamos a entretener un rato.
Porque, claro, han habido diferentes reuniones: el 24 de febrero tuvieron una reunión con el Cermi; el 13 de marzo recibieron unas propuestas de modificación por parte del Cermi a las cuales ustedes remitieron una serie de contrapropuestas; y el 29 de abril el Cermi entendió como insuficiente esa medida o esa batería de contrapropuestas que ustedes, desde la conselleria, les remitieron.
Por lo tanto, me gustaría que lo hiciese.

Y se lo digo porque, mire, cuando… Usted ha hablado del decreto 113, de la normativa, pero no ha hablado en ningún momento del procedimiento y de cómo lo hicieron.
Y eso creo que es importante.
Se le ha dicho por parte de los grupos de la oposición, desde mi grupo, yo personalmente, en cada una de las intervenciones que hemos tenido en el pleno se lo hemos repetido.
Claro, ustedes hablan de la supuesta necesidad de crear normativa, pero en ningún momento hacen referencia a cómo la crean.
Claro, la crean con una total prepotencia, sin…, una falta de consenso total y absoluta y de la forma que lo hacen.

Porque le recuerdo que el 2 de agosto, en el último pleno del Consell antes de verano, el Consell se reunió.
Cuando nadie lo esperaba, sacaron este decreto, en agosto, en el mes de agosto que, como todo el mundo bien conoce, es un mes que todo el mundo está esperando modificaciones legislativas que le puedan afectar de manera grave.

Pero no contentos con eso, enviaron las notificaciones a los usuarios durante el mes de diciembre, durante las vacaciones de Navidad.
Y los usuarios y los centros, que no habían tenido tiempo ni para todavía saber cómo funcionaba, pues, recibieron esas notificaciones y a muchos de ellos les costó que el plazo se les había pasado.

Fue tal el desbarajuste que ustedes crearon…, no es que lo diga yo, es que hasta la propia consellera tuvo que salir a aplacar los ánimos de los discapacitados y, sobre todo, de los alcaldes y alcaldesas del Partido Popular que se les soliviantaron y se les sublevaron, ante el despropósito que ustedes habían cometido con la forma -vuelvo a repetir- de sacar este decreto.

Claro, tuvieron que salir y tuvieron que intentar poner paños calientes a una cuestión que ya se les había escapado de las manos y que costó la primera de las víctimas políticas.
No era la que tenía que haber costado, porque la víctima política que tenía que haber pagado esto era la consellera por su incompetencia.
Pero, claro, es más fácil destituir a una secretaria autonómica y ponerle a usted, en este caso, que no destituir a la que realmente tiene la responsabilidad de este desaguisado.

Por lo tanto, ya les dijimos la serie de consecuencias que iba a traer este decreto 113, un decreto que desde las entidades y la propia consellera también lo ha reconocido, pues, tiene como objetivo fundamental la recaudación de, en el mejor de los casos, quince millones de euros, en el mejor de los casos.

Ya les dijimos que el decreto iba a tener consecuencias para las entidades, unas entidades a las que ustedes les obligan a ser recaudadoras y ya les han dicho que esto no les parece bien porque, además de ilegal, está llevando a que numerosas familias dejen de llevar a los familiares a los centros.
Está teniendo -y se lo dijimos- una serie de consecuencias para los trabajadores porque, como consecuencia de esos abandonos de los centros y, como sabe usted bien, los centros se rigen por unas ratios a la hora de contratar a los trabajadores, cuando esas ratios -ya está ocurriendo- disminuyan, los trabajadores lamentablemente van a ser quienes paguen otra vez más su decisión de imponer este repago.
Y está teniendo consecuencias para las familias.

En cualquier caso, me gustaría que me contestase, antes de finalizar, si van ustedes a hacer caso de algunas de las recomendaciones del Cermi; si van a modificar la determinación de la capacidad económica del beneficiario; si van a solucionar la progresividad en el IPREM; si van a reducir la aportación del usuario, que les piden que no exceda del 70% del coste; si van -y acabo, señora presidenta-, en definitiva, a derogar este decreto, tal y como les pide todo el mundo, sentarse con los afectados y hacer lo que no hicieron en su momento.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Sánchez.

Tiene la palabra la señora María José García por espacio de cinco minutos.

La senyora García Herrero:

Sí, gracias, señora presidenta.

Señor secretario autonómico, pues en primer lugar darle las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su presencia y su comparecencia en esta comisión para explicarnos la aplicación del Decreto 113/2013.
Y darle también las gracias, señor Escolano, aunque tengo que decirle algo de lo que usted también debe ser consciente después de lo que estamos oyendo esta mañana, y es que lo que usted diga, y razone lo que razone, y explique lo que explique, va a dar lo mismo.
Porque da igual, señor Escolano, que aquí hayamos debatido ya en tres meses cinco veces esta aplicación del Decreto 113/2013.
Tres veces ha venido la consellera en pleno a… Perdón, una interpelación y una pregunta en pleno de la consellera, y tres iniciativas más de la oposición que hemos debatido ya -como le digo- desde el mes de marzo, sobre exactamente esto mismo.

Y es que da lo mismo, señor Escolano, que la conselleria en su persona esté en contacto directo y continuo con el sector, hablando de las medidas y hablando de cómo se está aplicando este decreto 113, y que se esté intentando conseguir llegar a acuerdos en los puntos donde ha habido mayor discrepancia.
Pero es que también da lo mismo, porque aquí conocemos -porque quien ha querido conocerlo, lo conoce- que se está tramitando las modificaciones a este decreto, teniendo en cuenta las opiniones del sector.

Y da lo mismo también -como usted muy bien ha referido- que la propia ley de dependencia en su artículo 33 es la que establece la aportación del usuario.
Y es que también da lo mismo que aquí haya sido un gobierno socialista en 1993 el que saca por decreto los precios públicos de los servicios sociales especializados.

Y es que da también lo mismo que nosotros, el gobierno valenciano, haya tenido ahora mismo la Comunidad Valenciana que era de las últimas, junto con Madrid, eran las únicas que no tenían copago para sector discapacidad, que haya tenido que ajustar nuestra normativa a la normativa estatal.

Y que todo eso lo estamos haciendo de la forma menos gravosa posible, porque se está haciendo atendiendo a principios de progresividad y de justicia distributiva.
Porque aquí, en la Comunidad Valenciana, y con este decreto va a aportar el que más tiene, y que no se va a tener en cuenta solamente más la renta y no el patrimonio, que no era precisamente lo que el señor Caldera en 2006, cuando sale la ley de dependencia, se estaba diciendo por parte de aquel gobierno socialista.

Pero es que también da lo mismo que usted esté explicando que quedan exentas de pago las personas que tienen una renta por debajo del IPREM, que son 532 euros, y que quedan también exentas de pago más de 1.
800 niños y niñas de esta comunidad de atención temprana.
Y que nadie va a quedar fuera del sistema por carecer de recursos económicos.

Y que también da lo mismo, señor Escolano, que usted diga que aquí, junto con Cantabria, la Comunidad Valenciana sea la comunidad que más dinero de bolsillo deja para las personas mayores y las personas con discapacidad.
Porque aquí lo único que importa, señor Escolano, es seguir haciendo un poquito de demagogia, o mucha demagogia.
Porque también nos olvidamos de que el sistema, tal y como nace ya de la propia ley de dependencia y como se había ido desarrollando era totalmente inviable.

Nosotros, señor secretario autonómico, desde el Grupo Parlamentario Popular, vamos a seguir apoyando -claro que sí- al gobierno valenciano en ese camino de favorecer a las personas que menos tienen, de defender que las personas que tienen menos recursos puedan acceder a los mismos servicios que las que más tienen.

Y en ese camino, señor secretario autonómico, de garantizar la sostenibilidad del sistema y que entre todos podamos conseguir un sistema justo, equitativo y solidario, el Grupo Parlamentario Popular va a estar con el gobierno valenciano.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora García.

Tiene la palabra el señor Escolano, por espacio de cinco minutos.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

¿Cinco minutos?

La senyora vicepresidenta:

Perdón, no, sin límite de tiempo.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

(Remors) Bien, ahora comentaré.
.
.
Señorías, quiero recordarles que en el año 1993 el Consell reguló, mediante decreto, los precios públicos para centros de servicios sociales especializados, que comprendía entre otros los centros de mayores y de personas con discapacidad.
Desde entonces, las personas mayores han venido realizando una aportación económica por los servicios públicos del centro de atención que reciben.
Sin embargo, nos encontramos cómo el último gobierno socialista en la Comunidad Valenciana aprobó el año 1995 el Decreto 103/1995, del Consell, por el que se determinó la supresión provisional de la aportación del usuario en el caso de personas con discapacidad.

El resultado ha sido que la Comunidad Valenciana era hasta ahora, junto a la Comunidad de Madrid, la única comunidad autónoma en la que los usuarios de servicios dirigidos a la atención de personas con discapacidad no realizaban aportaciones por los servicios públicos que recibían.

Señorías, he de recordarles que de todas las comunidades autónomas que han aplicado el artículo 33 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, donde sí que se hace mención explícita a lo que es el consejo territorial, de ahí el carácter vinculante de la resolución del consejo territorial, la Comunidad Valenciana ha sido de las últimas comunidades autónomas en hacerlo.

También he de recordarles que, como consecuencia de la citada supresión provisional realizada en el año 1995, la aportación del usuario, en el caso de personas con discapacidad, el resultado fue que las personas con discapacidad realizaban aportaciones a los centros según criterios establecidos por los mismos de manera heterogénea y no reglada, así como la participación en el coste de los servicios de las personas mayores estaba ya regulada claramente.

En el caso de las personas con discapacidad, existía una amplia casuística, que iba desde la exención de pago de los usuarios en centros propios de La Generalitat al pago de diversas cuantías en función de la titularidad del centro.
Esta situación vulneraba claramente el principio de igualdad y discriminaba a las personas con discapacidad dependientes, frente a las personas no dependientes, y estos últimos entre sí dependiendo del recurso que utilizasen.

El Consell ha aprobado el decreto 113, del año 2013, de precios públicos, por obligado cumplimiento de los acuerdos estatales que desarrolla la ley de dependencia, y con la finalidad de garantizar la equidad e igualdad de trato para todas las personas con discapacidad, sean o no dependientes.

Con el nuevo sistema, la aportación del usuario es única, por lo tanto en ningún caso se trata de un repago.
Esto yo creo que es muy importante el hacerlo explícito.
Asimismo, destacar que, sin esa aportación de los usuarios, estos servicios públicos serían difícilmente sostenibles.
Sin embargo, también quiero subrayar cómo La Generalitat garantizará que ninguna persona queda fuera de la cobertura del sistema por no disponer de recursos económicos, tal y como dispone tanto la normativa estatal como la autonómica.

En este sentido, les digo que ningún usuario se va a ver obligado a abandonar su centro o servicio por razones económicas.
Por otra parte, quiero subrayar la importancia del diálogo y la colaboración con las entidades del sector, que han sido premisas básicas para la toma de decisiones en este ámbito, dialogando y trabajando con los sectores implicados.

Como ya he mencionado anteriormente, este gobierno, ante una demanda tan sensible, ha buscado, en colaboración con las entidades implicadas, propuestas de mejora en los mecanismos para determinar la participación económica de los beneficiarios en el coste de los servicios.

La conselleria, en diálogo permanente con las entidades del sector de la discapacidad, como Cermi, Copava y Fead, ha realizado la propuesta de una serie de mejoras.
Se está tramitando la modificación de la Orden 21/2012 y el Decreto 113/2013, con el objetivo de introducir mejoras en beneficio de las personas con dependencia mayores o personas con discapacidad.
Algunas de las mejoras son: mejoras en relación a la determinación de la capacidad económica del beneficiario, a efectos de establecer su participación en los servicios.
Se tendrá en cuenta la renta personal en lugar de la familiar, salvo en unidades familiares donde se tendrá en cuenta la más favorable.

Un ejemplo de esto podría ser lo que es daño cerebral sobrevenido sobre lo que es el cabeza de familia.
Mejoras en relación a la determinación de la capacidad económica del beneficiario para calcular la cuantía de las prestaciones económicas de dependencia.
Se tendrá en cuenta la renta personal en lugar de la familiar, salvo en unidades familiares, donde se tendrá en cuenta la más favorable.
Mejoras con un aumento del dinero disponible de bolsillo de las personas con discapacidad y mayores, atendidas en la residencia.

Aumenta hasta un 41,25% del IPREM mensual para las personas con discapacidad y hasta un 33% del IPREM mensual para los mayores.

De esta forma, nos hubiera gustado llegar a los 234 de Cantabria.
Nos quedamos finalmente en los 214.
Nos gustaría, pero lógicamente tenemos para poder asumir lo que han sido todas estas mejoras, por un lado lo que era el componente seguridad jurídica, y por otro lado en este caso la disponibilidad económica.

Pero, sí que le digo que no solamente en dinero de bolsillo, sino en el conjunto de aportaciones que estamos haciendo, el marco para las personas con discapacidad va a ser el mejor de España.

Asimismo, las prestaciones vinculadas al servicio de residencia a las personas dependientes podrán aumentar su importe en la medida en que aumente el importe del dinero de bolsillo.
No se tendrá en cuenta el patrimonio para la determinación de la capacidad económica.
Las personas que ingresen en un servicio residencial con cónyuge o parejas de hecho legalmente constituidas y que permanezcan en el domicilio familiar contarán con una deducción en el cómputo de su capacidad económica.
Se suprime la obligatoriedad de adaptar los copagos a catorce pagas, aunque sea la norma general de aplicación, salvo que se manifieste expresamente lo contrario, que pasarían a ser en doce.
También las viviendas tuteladas podrán recibir tratamiento como recurso residencial o como recurso de centro de noche, se complementa con el centro de día.
En los centros de día y centros ocupacionales se limitará la aportación económica, hasta garantizar siempre el IPREM en la capacidad económica.

Queda exento -esto no es una modificación, esto ya existía, tal y como ha comentado en este caso la representante del Grupo Popular-, quedan exentos de realizar aportaciones al coste del servicio las personas usuarias del centro de atención temprana.
Se establece un régimen específico para los centros de rehabilitación e integración social para personas con enfermedad mental.

Se establece los supuestos de prestaciones económicas vinculadas para las personas tuteladas o atendidas por mandato judicial por La Generalitat, un nivel adicional consistente en el abono diferencial entre la cuantía de la prestación económica vinculada al servicio y la cuantía del coste del servicio.

Se establece con carácter general para los menores de dieciocho años la figura del cuidador como recurso idóneo, siempre y cuando el cuidador reúna los requisitos establecidos en la norma, y se suprime el requisito de no percibir prestación de desempleo para compatibilizar ambas prestaciones.

Señorías, este gobierno está trabajando para normalizar, en consonancia con los acuerdos estatales, la aportación a realizar por el beneficiario.
Asimismo, estamos trabajando de manera complementaria -y creo que esto es importante- la normalización de la financiación de los centros por tipología de servicios, teniendo en cuenta la variabilidad existente.

Y, a su vez también -es importante- se están analizando en estos momentos modelos alternativos a lo que es el modelo subvencional, que garantice un marco de mayor estabilidad en este caso para el sector, que entendemos además que es una reivindicación legítima.

Bien, esto en cuanto al cuerpo de la reivindicación.
Y en cuanto a aspectos concretos que han realizado, con respecto a lo que es la negociación, yo no he hecho otra cosa que sentarme con la gente a hablar, porque entiendo que tiene que ser así como podemos llegar a buscar puntos de consenso y puntos de acuerdo.

Nosotros, desde lo que es la administración, cumplimos un papel muy importante, las entidades y centros son los provisores de estos servicios, tenemos necesariamente que encontrar estos puntos de encuentro y este acercamiento.
Ayer, sin ir más lejos, estuve reunido con más de cien entidades, en dos tandas de reuniones, para intentar explicar cuál es el horizonte que la Conselleria de Bienestar Social está planteando con respecto a la gestión de la discapacidad, en términos como son las modificaciones que aquí se están planteando, como son los planteamientos que se están realizando con la orden de subvenciones y los proyectos que queremos realmente realizar en cuanto a lo que son los acuerdos de colaboración de provisión, más allá del modelo subvencional, en cuanto a financiación de los distintos servicios.
Es decir, negociación es básica, y además asumiendo que nunca vamos a tener lo que es un marco cerrado.

Nosotros necesariamente, ante lo que es un nuevo modelo de gestión de la discapacidad que yo creo que aporta muchas ventajas con respecto a la situación preexistente, tendremos que ver realmente cómo vamos introduciendo aquellas mejoras que nos evite las situaciones que se puedan estar dando con respecto a las bajas, las situaciones en que podamos estar con respecto a lo que es la variabilidad existente entre centros y muchas otras cuestiones que necesariamente vamos a tener que estar constantemente pulsando.

Bien, con respecto al señor Sánchez, la reunión con la consellera, la primera reunión que tuve yo con el sector fue con la consellera en febrero, en el mes de febrero.
¿Eh?
No, vamos, a ver, la primera reunión donde dio claramente unas instrucciones de que había que negociar, que teníamos que encontrar aquellas modificaciones de la orden, y luego posteriormente todos los días la consellera se está reuniendo con gente del sector.
Le garantizo que tiene una agenda muy completa.
Otra cosa distinta es que las modificaciones y las negociaciones las haya estado asumiendo yo por indicación de la consellera en esa reunión que tuvimos en febrero.
Y a partir de ahí ella ha tenido muchas negociaciones.

Bien, el efecto o la pretensión recaudatoria que se plantea… Aquí no hay una pretensión recaudatoria, hay una pretensión de normalización de la discapacidad, en los términos que establece la resolución del consejo territorial, en cuanto a hacer aportaciones en función de los ingresos que tienen las distintas personas.
Yo creo que esto es algo que -como bien ha dicho- tendríamos que poner de manifiesto todas aquellas personas que no van a tener que aportar, todos aquellos, los 1.
500 niños de los centros de atención temprana que no tienen que aportar y vamos por supuesto, dentro de lo que es este nuevo modelo, a ver cómo podemos ir haciendo los ajustes que tengan que ser necesarios, que por supuesto vamos a tener que hacer ajustes.

Pero, sin lugar a dudas, este modelo va a plantear lo que es una gestión de la discapacidad más normalizada y más equitativa para la persona con discapacidad.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Escolano.

Tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, usted ha vuelto a contarnos lo que ha sido la aplicación del decreto, nos ha contado cómo intentando aplicar un principio de igualdad lo que han hecho pues, evidentemente, es llevar a la desigualdad a tantísima gente.

Y lo que ha dicho usted cuando ha afirmado que «garantizamos que ninguna persona por el coste del servicio va a dejar de recibir el servicio», pues yo creo que si nos ha escuchado, y ha leído la prensa, y se reúne con tantísimas entidades le habrán dicho,… si no me ha escuchado a mí antes, le habrán dicho que se está dado de baja la gente.
Es que yo lo que no entiendo es que usted, después de que le digo que se está dando de baja la gente, que no lo digo yo, que lo dicen las propias fundaciones que se atreven a publicarlo, usted, ahora, me dice que nadie se va a quedar sin el derecho a la prestación y al servicio por culpa de la aplicación del decreto.

Es que ayer en La Sexta, en las noticias de La Sexta, salió el caso de una familia en Villena, que la hermana va a tener que elegir entre seguir llevando a su hermano a ese centro residencial porque le cobran 543 euros o ella dejarse el trabajo y tenerlo en casa para poder atenderle las veinticuatro horas al día, porque no pueden pagar 543 euros al mes en la unidad familiar.

¿Y usted me dice que se va a garantizar que nadie se quede sin la prestación del recurso por culpa de la aplicación del decreto?
¡Ustedes no están escuchando!
Irá usted a las reuniones pero no está escuchando lo que ocurre, que la gente se está dando de baja, señor Escolano, que se está dando de baja por la aplicación de un decreto que no era necesario, señor Escolano, que encima usted repite constantemente pero no hay norma de rango superior que obligue a que aquí se pueda realizar la aplicación del decreto de copago, que ya sabe que el Tribunal Superior de Justicia hace dos años desestimó un intento como éste de aplicar el copago.

Señor Escolano, solamente tenemos la resolución de un consejo territorial, no tenemos una norma de rango superior.
Y ¡no!
, ahora mismo no confunda; una cosa es la ley de dependencia y otra cosa es el decreto de copago a las personas con discapacidad, así que no junte ambas cuestiones porque son diferentes y usted lo sabrá mejor que yo, seguro.

Señor Escolano, ¿por qué no quisieron ustedes explicar la aplicación del decreto de copago en un programa de televisión que públicamente denostó la imagen de la Generalitat valenciana en la aplicación de la garantía de los derechos de las personas con discapacidad?
, porque es que, al final, salieron los nombres de quiénes no quisieron atender a ese programa de televisión.
Y esto no se lo pregunto porque a mí me interese mucho o poco lo que ustedes hagan en torno a una televisión privada, a mí lo que me preocupa es que ustedes no se atrevan a salir públicamente a defender su gestión.
Si uno está seguro de que lo que está haciendo es justo, ¿por qué no salió el gobierno valenciano a poder dar su versión de la situación, a poder explicar por qué han aplicado el decreto de copago a la discapacidad?
, ¿por qué aplicaron la resolución acerca del copago a las personas con dependencia rebajando a limosnas de diez euros algunas de las prestaciones que eran de más de doscientos antes?
, ¿por qué no salieron a hablar de la gestión que en materia de discapacidad y dependencia está desmantelando todos los recursos que teníamos hasta ahora?
, señor Escolano.
Es que no se comprende.

Y lo que está haciendo usted en cada intervención es leer normas, leer normas legislativas.
Yo le entiendo perfectamente porque venir aquí a, de verdad, justificar que pueda estar ocurriendo que en centros donde se están dando recursos, atenciones y tratamientos integrales para personas que lo necesitan, la gente se está yendo, la gente está asustada.
Es que está hablando usted de que se está dando información y se está negociando con el sector,….
cuando se aplicó el decreto de copago no se informó a nadie, cuando las cartas llegaron en diciembre sin que nadie supiera qué significaba la carta, no lo sabían ni las entidades a las que ustedes han nombrado «recaudadoras» de ese dinero, no saben ni cómo lo tienen que gestionar y, prácticamente, en casi ningún centro se está aplicando el decreto porque no saben ni cómo y porque las familias se están negando, porque las familias no van poner en riesgo la situación o la atención a sus familiares teniendo que dejar de pagar otras cosas en casa porque no podrán llegar a fin de mes con la aplicación del decreto de copago.

¿Qué va a tener que hacer esa mujer?
, conteste solamente a esa mujer que salió ayer en las noticias como ejemplo de lo que estaba sucediendo en el País Valenciano, no fue la oposición, salió ese caso, simplemente, o sea, no fuimos nosotros allí a decir, «¡uy!
, qué mala es la gestión aquí, en el País Valencià», un caso que demostraba ante toda la opinión pública y el estado lo que estaba sucediendo en el País Valencià como ejemplo de vergüenza, y esa señora salía diciendo, «¿qué hago?
, ¿renuncio a mi trabajo y me quedo en casa?
», porque eso es lo que está pasando, que ahora esas personas que dejan los centros se van a quedar en casa y va a tener que haber alguien, algún familiar -seguramente una mujer- que tenga que dejar de desarrollar su vida laboral para tener que quedarse a cuidarlo.

¿Sabe lo que me recuerda eso?
, a las personas que sufrían la discapacidad o la dependencia en años no democráticos aquí, en el estado español, a pleno franquismo, señor Escolano.
Las consecuencias están llevando a que hablemos de un retroceso en la calidad de vida de las personas con discapacidad y dependencia.

Señor Escolano, lo único que quiero es que me responda: ¿cómo puede decir que no se va permitir que nadie salga del sistema si ya está saliendo la gente del sistema?

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra la señora Mónica Oltra por espacio de cinco minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Escolano, ¿els recursos i les prestacions les paga vosté?
, ¿les paga vosté?
, ¿el senyor Fabra?
, ¿la consellera?
¡No!
, se paguen amb els impostos de tots.

Per tant, açò ja és repagament però, a més, en este cas no és ja ni repagament, és requetepagament, clar, perquè parlar de «copagar» és com si els diners de l'administració no foren també dels ciutadans, és un repagament i, en este cas, a més és un requetepagament perquè aportacions dels afectats n'hi ha hagut ¡sempre!
, el que passa és que ara vostés.
.
.
ja no és una aportació, és que, ara, pràcticament, han de sufragar-se el cost del servei.
Eixe és el tema, és la quantia, i que damunt li diguen «co» a una cosa que, pràcticament, està pagant-ho l'usuari, quan pot, perquè els que no poden ja s'estan anant, és un sarcasme.

Que vosté diga que «vamos a ser los mejores de España», amb les notes que tenim en l'Observatori de la Dependència, amb la imatge que és un reflex de la realitat i que els mitjans de comunicació plasmen de la política de cara a la discapacitat i la dependència, amb les avaluacions que fan les entitats del sector, que vosté diga que «es que somos los mejores de España…», només li ha faltat llevar-se la montera y dar una vuelta al ruedo, que, per cert, eixes coses que mos ha contat que van a fer per a canviar la normativa podia haver-les dit en la primera intervenció i, aleshores, ja, des d'un principi sabem quins canvis van a fer vostés.

Tot això que vosté ha llegit, tot això que vosté ha llegit de la rèplica, que l'ha llegida, ¿això està garantit que es va a canviar en la norma?
Perquè, clar, vosté diu, «jo parle amb el Cermi, ahir em vaig reunir amb cent», bé, amb cent entitats, molt bé, ahir es va reunir vosté amb cent entitats però el Cermi no ha retirat el recurs del TSJ del Decret 113, és a dir que molt d'acord, molt d'acord, molt d'acord amb el que vostés estan fent no estarà, ni molt segur, molt segur, tampoc, perquè ells mantenen el decret; decret que vosté diu que ve obligat per normativa estatal una transposición quan vosté sap perfectament que això és un dislate jurídic el que acaba de dir, que una resolució,… no, se fa una transposició.

Açò ho han fet vostés perquè han volgut, i, de fet, un dels arguments del Cermi és que, precisament, eixe decret vulnera normativa estatal, és un dels arguments del Cermi per al recurs, és que, és a dir, no només ho han fet vostés perquè havien d'adaptar la legislació d'ací a una legislació estatal que és fals, ¡no!
, és que ho han fet contra legem.
Almenys, això és el que planteja el Cermi en el seu recurs, ¿no?

Mire, quan parla que el sistema estan normalitzant-lo, buscant una aportació en funció de los ingresos, ¡oiga!
, normalitzen vostés el sistema fiscal i tributari.
Açò, en un estat social, democràtic i de dret es fa a través dels impostos, el que passa és que vostés no volen recaptar els impostos als que més tenen.
¡Eixe és el problema!
¿Sap com es normalitza açò en països avançats i civilitzats?
, a través de l'impost, aixina és com es normalitza.

I, després, els serveis socials són universals, no com vostés que tenen la idea neoconservadora que els serveis socials han de ser assistencials, i si pot ser que no n'hi haja, millor; doctrina Catalá: «El tema de que los niños no coman que lo arreglen sus familias, no lo vamos a arreglar en la escuela.
» ¡Vamos!
, que és per a demanar-li la dimissió a esta senyora.
¡Vaja que s'està estrenant de portaveu!
, perquè si açò és el que pensa el govern, està lluint-se, ¿eh?

Açò és igual, el problema de la discapacitat que l'arreglen les famílies, no tenim perquè arreglar-lo des dels serveis socials, ni des de l'administració, açò és la vella màxima que l'estat no és la solució sinó que és un problema, és una màxima cruel de la llei de la selva.
Es normalitza i s'aporta en funció dels ingressos amb el sistema tributari, no fent pagar a aquells que tenen una discapacitat damunt un servei que, mire, senyor Escolano, jo no sé vosté, però jo pague impostos perquè la gent més vulnerable tinga una vida digna, jo pague impostos per a tindre serveis públics dignes, ¿sap?
, no perquè s'ho enduguen vostés a finançar coses que no deuen finançar, i molta gent paga impostos per a això, no perquè ara els facen repagar el que ja se paga amb els impostos.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra el senyor Sánchez por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Señor Escolano, vamos a ver si somos capaces de centrar el tema del debate porque la verdad es que a lo largo de algunas intervenciones uno se queda sorprendido de las barbaridades que se pueden escuchar aquí.

Mire, el pasado miércoles, 4 de junio, tuvimos pleno en las Cortes y el Grupo Socialista, yo, personalmente, volvimos a presentar una proposición no de ley que les instaba a ustedes a retirar el decreto 113 y hacer lo que tenían que haber hecho desde un principio, sentarse -como les hemos dicho- con todos los afectados y negociar este tema con ellos desde el principio.

La respuesta que se nos dio, la respuesta que se me dio es que era una medida inoportuna; una medida inoportuna que hoy, aquí, pues queda patente, una vez más, que a algunas personas o algunos miembros del Partido Popular parece ser que les molesta que se hable de aquellas cuestiones que afectan a los discapacitados, pues las veces que haga falta, las veces que haga falta y sea necesario.

Ya dije en aquella intervención, y lo digo porque usted ha aseverado que, nuevamente, no se va a quedar nadie fuera de las prestaciones de los servicios -y ya lo manifesté en esa intervención-, que -según la coordinadora de centros ocupacionales de la Comunidad Valenciana, Copava- ya son más de cien los usuarios que han dejado o que han avisado que van a tener que dejar los centros por no poder atender este copago, repago o contrapago requerido por la Conselleria de Bienestar Social.
Además, también son numerosos los usuarios que ya han anunciado -y me consta que ya han interpuesto- recursos ante la Sala de lo Contencioso Administrativo, sobre todo relativos a las catorce pagas que afectan a los usuarios y usuarias de residencias.
Eso fue el miércoles 4 de junio -como le repito- y se nos dijo que era inoportuna.

Mire, qué casualidad y qué curiosas son las cosas, al día siguiente, esto no estaba preparado…, al día siguiente, jueves, 5 de junio aparece esta noticia en los medios de comunicación: «Un discapacitado de la Font deberá dejar la residencia al no poder asumir el copago.
El Consell deja en solo 126 euros los ingresos del enfermo al obligarle a pagar 535 euros por acudir al centro.
» Obvio seguir con el contenido de la noticia porque aquí la tiene, si la quiere, la tiene a su disposición, y, no sé, ¿piensa usted también que estas medidas son inoportunas a la vista de que hay -según Copava- ya más de cien usuarios que han avisado que van a tener que dejar los centros?

Mire, ha dado usted toda una serie de medidas que -parece ser- van a introducir, lo cual a mí no me parece mal, si realmente son ciertas pero, claro, nuevamente, lo tenemos que poner en duda porque, claro, el Cermi, en fecha 9 de mayo, a no ser que usted me diga que todas estas medidas las han adoptado en estos últimos quince o veinte días, ya salió diciendo las medidas que les exigen a ustedes como que el copago de los usuarios no exceda del 70% del coste del servicio, la necesidad de aumentar el llamado «dinero de bolsillo», que se equipare la situación de quienes acceden a estos servicios por cuestiones de situación de dependencia de aquellos que acceden bajo otras circunstancias, reclaman la desaparición de las catorce pagas, etcétera, etcétera.

Mire, tienen ustedes una última oportunidad, y no se lo digo yo, tienen ustedes una última oportunidad para demostrar de una vez por todas que realmente les preocupan los dependientes y los discapacitados y mostrar buena voluntad.

Y tienen una última oportunidad, porque ya se ha dicho también aquí por otros grupos de la oposición…, aproximadamente, seguramente, en el próximo mes de julio, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana resolverá el recurso del Cermi planteado sobre este decreto 113, de 2 de agosto.

Esperemos que no les vuelvan a sacar los colores, porque les van a volver a sacar los colores.
Y tendremos que venir otra vez aquí más…, otra vez más, aunque les parezca mal, otra vez más, a decirles que los tribunales les obligan a hacer lo que ustedes no se atreven a hacer por buena voluntad.

Y no tienen buena voluntad, y finalizo mi intervención, y por eso le he preguntado en la intervención anterior sobre los recursos de alzada, y aquí se ve dónde sí que da lo mismo, eso de «da lo mismo».
Efectivamente, a ustedes sí que les da lo mismo, hagan lo que hagan los dependientes y los discapacitados.

Porque resulta que, a fecha de hoy, hasta la fecha 22 de mayo, del total de recursos de alzada presentados como consecuencia del decreto 113, han sido resueltos el 66,33%; desestimados, el 95,09%, y estimados totalmente, el 1,5%.
Ahí sí que da lo mismo.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Sánchez.

Tiene la palabra el señor Escolano por cinco minutos.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Trasladar que… por supuesto que nos importa, y mucho, la dependencia, la discapacidad; que trabajar en este sentido, pues creo que es un reto y un estímulo personal en cuanto a conformar lo que es parte del equipo que en estos momentos tiene lo que son esas competencias.
La sensibilidad, máxima; problemas, también muchísimos, no es una parcela fácil de trabajo.

Y, concretamente, creo que en el campo de la discapacidad sí que creo que se va a generar lo que es un marco mucho más favorecedor para las personas y para los centros con discapacidad.
Hay muchas posibilidades de mejora, que, con las normativas que se están planteando y con las modificaciones, que por supuesto que van a ir adelante, ya están en pleno trámite, yo creo que van a mejorar.

Y cuando digo lo de «mejor de toda España» es porque me he preocupado de mirarme todas las situaciones particulares de todas las comunidades autónomas y le garantizo que, en estos momentos, junto con Cantabria, tenemos lo que es el mejor marco.

¿Que es suficiente?
Pues posiblemente no.
Tendremos que estar trabajando, estamos en la situación en la cual nos encontramos, y todo lo que podamos mejorar para las personas con discapacidad…, ahí estaré para para poder trabajar en esta tarea, todo lo que podamos trabajar.

Yo también pienso que el desarrollo de una sociedad se basa en función de los servicios sociales públicos y en función de la cobertura a los grupos más vulnerables.
Pienso al 100% así.
Al 100% pienso así.
El 100% voy a trabajar para ello.

Con respecto a los recursos.
.
.
, controversia jurídica del decreto, que si lo tendremos… pues ya veremos a ver lo que dice también.
Ustedes ya dan por supuesto que en julio va a haber un fallo en un sentido.
Bueno, pues vamos a ver, también, lo que dice en este sentido el ámbito judicial, y por supuesto que acataremos… que acataremos totalmente el tema.

¿Que hay controversia jurídica?
Pues bueno, tenemos un decreto que ha pasado por los filtros preceptivos para que esto pueda tener lo que es su carácter vinculante y tenemos…, y asume, en este caso, lo que es la filosofía, que establecía lo que era la ley de dependencia en cuanto a la aportación del usuario que se hizo…, se aprobó por unanimidad, y promovida, en este caso, por el gobierno socialista, y donde se marca claramente… donde se marca claramente el artículo 33, que para lo que es el modelo de gestión de la discapacidad es…, tiene que pasar por lo que es la aportación, en este caso, del usuario.

Bien, yo creo que, sin más, trasladarles que no solamente el modelo de gestión de la discapacidad…, no solamente es hablar de copago o de aportación del usuario, sino que es buscar lo que es, en este caso, una normalización, una mayor estabilización del conjunto del sector.
Y, por supuesto, yo creo que es muy importante que mejoremos también la financiación.

La senyora vicepresidenta:

Muchas… (S'interromp la gravació)

(S'alça la reunió a les 14 hores i 11 minuts)