Untitled Document


<!--
body {
color:#272526;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 7 de març de 2011.
Comença la reunió a les 17 hores i 2 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 34.

Proposició no de llei sobre l'establiment en l'administració autonòmica valenciana d'un règim d'incompatibilitats més estricte que el previst actualment per la llei, presentada pel Grup
Parlamentari Compromís (RE número 71.
863, BOC número 289)

El senyor president:

Pregue el senyor secretari comprove el quòrum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.

El primer punt de l'ordre del dia és: Lectura i aprovació, si és el cas, de l'acta de la reunió anterior.
Com de costum, les seues senyories la tenen en la carpeta, i, si
volen fer alguna observació, és el moment de fer-la.
Pel contrari, entendrem que estan d'acord amb el seu contingut i que, per tant, s'aprova.
Doncs, moltes gràcies, per assentiment i unanimitat queda aprovada.

El senyor president:

El segon punt és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'establiment en l'administració autonòmica valenciana d'un règim d'incompatibilitats més estricte que el previst actualment per la llei, que presenta el Grup
Parlamentari Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada, senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís presenta, hui, una proposició no de llei perquè les Corts Valencianes insten el Consell a iniciar i promoure una reforma
legislativa, tant autonòmica com estatal, per a establir en l'administració autonòmica valenciana un règim d'incompatibilitats més estricte que l'actual.
De fet, en un context on el govern del Partit Popular diu fer gala de
presentar moltes propostes legislatives per a avançar, d'alguna manera, en qualitat, en millores, en progrés, en determinats àmbits, ens resulta curiós que en aquest cas no hagen vullgut, doncs, avançar en una qüestió tan important com el que ens ocupa en la nostra proposició no de llei, que és d'alguna manera dignificar la vida pública, i, en això, vull dir dignificar la labor que fan els representants públics als ulls de la ciutadania.

Reconeixen les enquestes que, a dia de hui, els polítics som una gran preocupació per a la ciutadania.
I, això, als polítics que estem en aquesta cambra i als que estan en els governs, hauria,
almenys, ocupar-los una miqueta del seu temps.
Creguem que els casos de
trobar-se incompatibilitats que se miren cap a altre costat i no s'impedeix que se done una visió, doncs, que els polítics estan en la vida pública, no solament per enriquiment personal, sinó per saltar a plataformes posteriors en empreses lligades a la seva acció governamental, doncs, és el que creguem que fa que hi haja tanta distància entre el ciutadà d'a peu i els representats públics.
I com que Compromís no volem caure en eixe parany on ens incloguen als polítics com aquestos exemples -que comentarem-, doncs, proposem aquesta PNL.

Una de les qüestions que primer hauríem de deixar clara és que aquesta proposició no de llei ja va ser presentada en octubre de 2009, i com que els procediments
que té aquesta cambra, de vegades, fan impossible vore en estos períodes les propostes que presentem l'oposició, doncs, casualment és ara, en 2011, en març de 2011, dos anys després, quan podem vore aquesta proposició no de llei.

La normativa actual per a nosaltres ha quedat obsoleta, i, no solament pels últims casos de corrupció que han succeït en aquesta comunitat, com siga el cas Gürtel, cas Brugal o Fabra, en sí mismo es un caso, sinó que, creguem que el control i la transparència en l'actuació de qualsevol administració deu partir de la responsabilitat política d'aquests membres, i, per tant, és per això que nosaltres volem que siga el govern qui done exemple, i no solament els
grups de l'oposició els que posem els debats damunt la taula.

Se donen situacions d'incompatibilitat que deurien, doncs, tindre més restricció, o, almenys, d'alguna manera, penalitzar els casos que van sortint a la llum.
L'absència d'una delimitació clara abans, durant i després de l'exercici de les responsabilitats com alt càrrec de l'administració, permet que es donen situacions com les observades, i som exemples clars l'administració autonòmica i algunes locals.
Exemples molts, arquitectes que exercixen abans d'assessors externs en plans generals, i, després, són responsables de la política urbanística o a l'inrevés, qüestions que disten molt del que és l'ètica política; professionals que participen en la direcció de treballs, com experts, i que acaben sent beneficiaris de les actuacions de l'administració; assessors de conselleries que munten després empreses, i, en poques setmanes, dies u hores, es convertixen en receptors de
suculents contractes; familiars d'altres càrrecs o persones que mantenen amistat íntima amb altres càrrecs que apareixen com testaferros interposats, de negocis vinculats directa o
indirectament amb l'activitat d'algun dels alts càrrecs, alts càrrecs que intervenen en conversacions per a tramitar llicències d'activitats en ajuntaments, etcètera, etcètera.

Tot açò són exemples que han succeït durant aquesta legislatura en aquesta comunitat.
Casualment, amb tots estos
exemples el nom propi coincident és el Partit Popular.
Tot açò es produïx perquè no existeix una legislació estricta i pròpia i es remet tot a la poca clara referència a una llei de la funció pública i a la legislació estatal.
Per a nosaltres, una qüestió que es queda en mínims.
I nosaltres creguem que hem de fer una normativa de màxims.
En el nostre cas és necessari desenrotllar aspectes clau en l'administració de la cosa pública, perquè el desenvolupament de les funcions de govern i administració de La Generalitat s'exercira sota els principis d'incompatibilitats d'activitats, de conformitat amb les disposicions que contemplen, en una llei que
demanem i que deurien ser d'aplicació, no solament al president del Consell, sinó als vicepresidents, als consellers, als secretaris autonòmics, als directors generals i a la resta d'alts càrrecs, fins i tot a l'interventor general, al tresorer, al director del gabinet de presidència, als gerents, etcètera.

Però, més enllà del que és pròpiament l'administració pura i dura, creguem que també duria ser extensiu als presidents i consellers delegats de les societats
mercantils amb participació majoritària de capital de La Generalitat, perquè entenem que també és un càrrec de designació directa, i, per tant, ha d'assumir les conseqüències d'una legislació restrictiva a l'hora de les incompatibilitats del seu càrrec.

Els principis generals són clars: els alts càrrecs haurien d'exercir les seves funcions amb dedicació absoluta i no podrien compatibilitzar la seva activitat amb el desenvolupament
per si, o mitjançant substitució o apoderament, de qualsevol altre lloc, càrrec, professió o activitat, siga de caràcter públic o privat.
Nosaltres entenem que açò vindria a dignificar -ja dic- el que és l'actuació de l'administració pública.
A més, podria fer-se extensiu a la percepció de pensions públiques, que, en el seu cas, quedarien en suspens durant els temps en què se desenvolupà el càrrec, exceptuant les indemnitzacions per accidents d'una quantia un tant alçada.
És a dir, açò, l'exemple més clar és el que ha passat amb els expresidents del govern central, que ara desenvolupen
un càrrec en una empresa privada i que, encara així, estan rebent les pensions públiques.

Nosaltres creguem que, una de dos, o se li hauria d'alguna manera d'aplicar un règim estricte a l'hora de no poder accedir a un lloc d'empresa privada, o que se quedaren en suspés les percepcions que reben de pensions públiques.
Les dos coses em semblen denigrants en allò que respecta la seva ètica com a excàrrec públic.

Qui desenvolupa un alt càrrec hauria d'estar obligat a inhibir-se del coneixement dels assumptes que desenvolupa en la
seua responsabilitat com a alt càrrec.
Això, tampoc passa i tampoc es regula, és a dir, a dia de hui, hi ha exemples on alts càrrecs de l'administració -valenciana en este cas- no s'han inhibit a l'hora de conéixer els assumptes tractats que anaven directament a beneficiar persones
relacionades amb el seu entorn, amb més o menys incidència familiar o d'amistat.
Es deurien regular que durant els anys següents a la data del seu cessament, els alts càrrecs tampoc puguen realitzar activitats privades relacionades amb expedients
sobre els que hagen dictat resolucions en els exercicis del càrrec.
També hi ha exemples en l'administració pública valenciana on hi han alts càrrecs que han deixat de ser-ho, després del seu cessament, de seguida han entrat a formar part d'alguna administració d'empresa privada que estava íntimament lligada a resolucions que ells mateixos havien signat com a alts càrrecs.

La normativa deuria anar -ja dic- a regular d'alguna manera tots estos exemples que passen, una i una altra vegada, en les
administracions públiques, no solament des de l'àmbit del govern autonòmic, sinó l'ampliem, la demanda, a una llei central que regule un marc, doncs, més general, però també ho voldríem fer extensiu als exemples que ocorren a les administracions locals, o -ja dic, com comentàvem-, a les societats mercantils, o organismes dependents de La Generalitat.

Considerem que el Partit Popular, no solament en allò que representa com a grup parlamentari, com a polítics en aquesta cambra, deuria sumar-se a aquesta petició.
Però, nosaltres fem una demanda més enllà.
Ja fa molt de temps que el Grup Parlamentari Compromís ha presentat una, i una altra, i una altra iniciativa de transparència, de regulació més completa del desenvolupament dels càrrecs, d'alguna manera de perseguir actuacions que són de dubtosa legalitat, etcètera.
Tot això, ha sigut sempre tombat pel Partit Popular.
I nosaltres sempre hem vullgut
deixar molt clar que creguem que un govern que diu ser transparent, que firma
codis ètics avalant la transparència en la gestió pública, deuria ser qui prenguera la iniciativa a l'hora de posar mecanismes que vagen en la línia que comentàvem.
I, això, deuria ser una cosa que per iniciativa pròpia vinguera de la mà del govern.

Una i altra iniciativa que han anat a Les Corts han sigut vetades, però nosaltres creguem que el president (inintel·ligible) .
.
.
aquest cap setmana, potser siga un bon camí perquè aquesta proposició no de llei surta endavant i que el govern valencià siga el que desenvolupe aquesta normativa que proposem, reforma legislativa,
perquè no entendríem altra cosa després de vore que s'han sumat a la petició de la transparència, de la bona gestió i de l'ètica dels càrrecs públics.

Per tant, supose que no tindrem cap problema els grups parlamentaris d'aquesta cambra de votar a favor d'aquesta proposició no de llei.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

A esta iniciativa, s'ha presentat una esmena del Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada número 75.
003.

Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada, senyora María José García Herrero.

La senyora García Herrero:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Pues, la proposición no de ley que formula el Grupo Parlamentario Compromís plantea que Les Corts insten al Consell a promover una reforma legislativa,
tanto autonómica como estatal, para establecer en la administración autonómica un régimen de incompatibilidades más estricto que el actual y -como dice su señoría- para que no se permita que ningún conseller o alto cargo de La Generalitat pueda concertar contratos de manera directa o
indirectamente con la administración dirigidos a empresas participadas administradas por familiares o amigos.

Señorías, el Consell de La Generalitat siempre ha defendido y sigue defendiendo el
impulso a la transparencia.
Precisamente, ha sido el Consell de La Generalitat,
surgido de las elecciones de 1995, el que, consciente de que los ciudadanos
demandaban una forma de gobernar, edificada sobre la transparencia y la gestión pública, aprobó el Decreto 247/1995, de 24 de julio, por el que se crean los registros de
actividades, de bienes y derechos patrimoniales de altos cargos de La
Generalitat.
Quedan recogidos en estos registros, de una parte, todas las
actividades que desempeñen los altos cargos, no solo por sí, sino también por sustitución o apoderamiento; y, de otra, la totalidad de sus bienes, derechos y
obligaciones, tanto propios como con carácter voluntario de sus cónyuges.
Además, se prevé la dación de cuentas anual a
les Corts Valencianes de las declaraciones que se hubieran producido, así como de las incidencias, obligaciones que han sido puntual y escrupulosamente
atendidas por el Consell de La Generalitat.

Haciendo suya la postura manifestada por el Tribunal Constitucional en
sentencias como la 151/1999, de 14 de septiembre, en la que se indica que pocas
dudas pueden albergarse respecto de la necesidad de que los gestores públicos gocen de la confianza y del respeto de la gente.
Para ello, si es
exigible cierta ejemplaridad social a quien ejerce cualquier función pública, con más intensidad debe hacerse respecto de aquellos cargos cuya función consiste precisamente por ser representantes de los ciudadanos en actuar de
manera directa en los asuntos públicos.

El Consell de La Generalitat ha defendido en todo momento la transparencia en
su gestión, estableciendo los mecanismos que adecuados a tal fin sean a su vez
respetuosos con los derechos fundamentales de las personas que ocupan un cargo
público.

En la misma línea, la Comunidad Valenciana ha dado un paso adelante con la nueva regulación, mediante el Decreto de 18 de diciembre de 2009, que modifica el decreto del
Consell por el que se crean los registros de actividades y de bienes y derechos
patrimoniales de altos cargos de La Generalitat.

Una modificación mediante la que se introduce la publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana de una declaración comprensiva de la situación patrimonial de los altos cargos, salvaguardando la privacidad y seguridad de
sus titulares, pues la condición de alto cargo no debe implicar un menoscabo sustancial de dichos derechos.
Y
una modificación que, además, amplía el concepto de alto cargo, recogido en el artículo 4, con el objeto de extenderlo a los consejeros delegados de sociedades
mercantiles en las que el capital sea mayoritariamente de titularidad de La
Generalitat, ya sean nombrados por el Consell o por los propios órganos de gobierno de tales sociedades, y a los directores y directoras
generales, gerentes o puestos asimilados de fundaciones del sector público de La Generalitat, siempre que perciban retribuciones por el desempeño de dichos puestos.

Esta regulación, señorías, que les acabo de referir, nos coloca, de hecho, entre las comunidades más avanzadas en la materia.

En cuanto la regulación de incompatibilidades de los altos cargos del Consell, se informa que la Ley
de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común contempla en su artículo 28 el deber de abstención en los siguientes términos:

«Primero.
Las autoridades y el personal al servicio de las administraciones en
quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente.

»Segundo.
Son motivos de abstención los siguientes: a) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquel ser administrador de sociedad o entidad
interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.
b) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad
dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores
de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el
procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con estos para el
asesoramiento, la representación o el mandato.
c) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el
apartado anterior.
d) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.
e) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o
lugar.

»Tres.
La actuación de autoridades y personal al servicio de las administraciones públicas en los que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido.

»Cuatro.
Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé algunas de las circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente.

»Cinco.
La no abstención en los casos en que proceda dará lugar a la responsabilidad.
»

Dicha ley, señorías, tiene carácter básico y es de obligada observancia para todas las administraciones públicas, por lo que la finalidad pretendida con la propuesta planteada por el
Grupo Parlamentario Compromís quedaría ya amparada en esta regulación.

En todo caso, los altos cargos de La Generalitat quedan sujetos a la regulación contenida en la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del gobierno y de los altos
cargos de la administración general del estado, que se les aplica con carácter supletorio, a falta de una regulación propia en la que el Consell está trabajando actualmente.

Por eso, señorías, nosotros rechazamos el contenido de esta proposición no de ley y presentamos la enmienda, pidiendo que Les Corts se reafirmen en el
contenido de la Ley 5/1983, de 30 de diciembre, del Consell, modificada por la
Ley 6/1987, de 23 de septiembre, la Ley 8/1990, de 27 de diciembre, la Ley
6/1995, de 3 de abril, la Ley 1/2002, de 26 de febrero y la Ley 12/2007, de 20
de marzo, iniciativas legislativas, señorías, presentadas en su momento por el Consell o por los grupos parlamentarios.

Asimismo, que Les Corts recomiendan a los grupos parlamentarios a la utilización del artículo 111 del Reglamento de Les Corts que, en concordancia con lo que establece
el artículo 26 del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana, regula el procedimiento para ejercer por los
diputados y grupos parlamentarios la iniciativa legislativa.

Yo, señoría, además le diría que se tendría que poner al día en lo que ya.
.
.
, la Ley 5/1983 ya no es del Govern Valencià, como su señoría dice, sino porque ahora, fruto de la Ley 12/2007, de 20 de marzo, es ley del
Consell.

Y dicho esto, señoría, yo le preguntaría por qué su señoría pide al Consell que inicie y promueva una reforma legislativa y estatal si su
señoría puede perfectamente hacerlo en función del artículo que le acabo de señalar.
Porque respecto a la iniciativa legislativa autonómica que su señoría pretende que haga el Consell para reforma de la Ley 5/1983 puede hacerlo
perfectamente su señoría.

Y me permito recordarle, como le decía ahora el mismo, el artículo 26 del Estatuto de autonomía establece que la iniciativa legislativa corresponde al Consell, pero también a las Cortes Valencianas.
Y en desarrollo de este precepto estatutario, el
Reglamento de las Cortes, que tiene rango de ley, establece que la iniciativa
de Les Corts puede ser ejercida por un diputado con la firma de otros diez o
por un grupo parlamentario.
Eso es algo que conoce perfectamente su señoría, o debería de conocer, ya que su grupo parlamentario ha presentado en esta legislatura
distintas proposiciones de ley al amparo de lo que establece el artículo 11 en el reglamento y, de forma concordante, con el contenido del artículo 26 de Estatuto de autonomía.
Por lo tanto, ¿por qué pretenden ustedes, señoría, que sea el Consell quien lo haga y no ustedes?

Yo creo que usted debería saber que las prioridades legislativas del Consell es el propio Consell quien
las determina.
Y por ello el legislador, con la promulgación del Estatuto de autonomía, en evitación de que exista indefensión alguna, concede también a Les Corts esta iniciativa legislativa: que Les Corts puedan proponer, al
igual que el Consell, proposiciones de ley que pueden convertirse en ley.

Si usted ve nuestra enmienda, comprobará que hacemos mención a todas las reformas que se han hecho a la Ley 5/1983.
Y tengo que
especificarle que unas han sido a propuesta del Consell mediante un proyecto de
ley y otras, a través de propuestas de los grupos parlamentarios en forma de proposiciones de ley.

Por ello, no deben instar al Consell a que presente reforma alguna, sino que
ustedes pueden ejercer ese tipo de iniciativa ante Les Corts, ya que, como le
he dicho antes, el artículo 26 del Estatuto de autonomía establece que dicha iniciativa legislativa la pueden ejercer los grupos
parlamentarios ante Les Corts.

En cuanto a promover una iniciativa legislativa de carácter estatal, señoría, pues también, como usted sabe muy bien, sería el Congreso de los Diputados donde debería ejercer el derecho de este tipo iniciativa.
Y seguro que usted, o bien a través de los diputados a los cuales su señoría estaba vinculada en su anterior adscripción política, a la Coalición de Esquerra Unida, o bien sus nuevos parientes políticos que abrazan el nacionalismo en otras comunidades autónomas, podrían plantear este tipo de iniciativa ante el Congreso.

Señora Mollà, yo le pediría que fuera usted en la línea recta, que no haga un zigzag para involucrar al Consell para luego pedir
responsabilidades.
De todas formas, yo le pediría a su señoría la posibilidad de que pudiéramos llegar a un acuerdo para establecer, bueno, una enmienda transaccional.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora García Herrero.

Per a acceptar o rebutjar l'esmena, té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Doncs una esmena transaccional, encara no sé en quina línia, que és l'última oferta que s'ha fet damunt de la taula, perquè literalment jo propose una cosa i dic «sí, a açò», i vostés diuen «no, a açò»; com no digam «a mitges açò».
Eixa és la proposta transaccional?
Jo.
.
.
, no me queda molt clar quina és la proposta transaccional entre un sí o un no, el gris?
O se demana al Consell que se faça, o no se demana.

Em crida l'atenció la literalitat de l'esmena que vostés han presentat.
Pretenen vostés, i segurament el redactor estiga molt prop, (veus) pretenen vostés estirar de les orelles al Grup Parlamentari Compromís?
Home, a estes altures de la pel·lícula estirar-nos de les orelles a nosaltres?
Ens diuen que acudim al Reglament
de Les Corts per a poder d'alguna manera exercir el nostre dret com a diputats?

Li he portat jo ací la sentència del Constitucional.
A la millor vol còpia de com diu el Constitucional que vostés, per tercera vegada en la història d'este parlament, vulneren els drets dels diputats i diputades.

I sap el que diu el Tribunal Constitucional?
Que vulnerant el dret dels
diputats i diputades legítimament elegits per la ciutadania, també estan vulnerant els drets constitucionals dels ciutadans a participar en la
vida pública a través dels seus representants públics.

Diu el Constitucional que reconeix el seu dret a la participació política en condicions d'igualtat, perquè vostés no ho fan.
Diu que la Mesa de Les Corts tinga respecte al dret fonamental
reconegut -vostés no ho fan-.
Diu que la Mesa de Les Corts han de tramitar les seues facultats de
qualificació i d'admissió a tràmit a l'exclusiu examen dels requisits reglamentaris establerts; del contrari, «no solo estarían asumiendo bajo un pretendido juicio técnico una decisión política que solo al pleno o a las comisiones de las cámaras corresponde, sino, además, y desde la óptica de la representación democrática, estarían obstaculizando la posibilidad de que se celebre un debate público entre las distintas fuerzas políticas con representación parlamentaria».
Tres sentències d'estes.
I vostés me diuen a mi que vaja jo al Reglament de Les Corts, este que vulnera sistemàticament el dret dels diputats?
Això ho diu el Tribunal Constitucional.

Mire, el Tribunal Constitucional de normal.
.
.
, nosaltres no tenim molta incidència a l'hora d'elegir els seus representants.
De fet, vostés tenen més costum a anar al Tribunal Constitucional i que els acolorisquen la cara.
Eixe és el problema que tenen vostés.

Diuen vostés que anem al Congrés dels Diputats, on deuríem tramitar la reforma legislativa que proposem al govern estatal.
Ui, que curiós!
Doncs nosaltres ens hem agafat a la línia que tenen vostés, que és portar tot el que se decidix en el govern central o tot el que se pot tramitar
en el Congrés dels Diputats.
.
.
, ho porten ací, perquè pensàvem que coses tan importants com estes que deurien implicar l'administració valenciana i l'administració central se podria debatre en este marc de comissió parlamentària.
Ara resulta que vosté acaba de tirar en terra totes les iniciatives que presenta el Partit Popular,
demanant coses que podrien fer els seus homòlegs.
I jo li diria que s'informara bé perquè encara tenim representants d'Iniciativa per Catalunya, que és el nostre partit polític.

Diu vosté que.
.
.
per què pretenem que ho faça el Consell, que les prioritats polítiques del Consell les marca el Consell.
I el problema és que les necessitats actuals cal atendre-les.
I un no pot tindre un criteri
mirant cap a altre costat, quan els ciutadans, no solament els valencians i
valencianes, sinó les enquestes que s'han fet a tots els ciutadans d'este país, diuen que el tercer problema que veuen són els «polítics» i parlen dels «polítics».

I per què diuen que som un problema?
Per totes les coses que vostés estan permetent estant en els governs.
Tots estos casos d'irregularitats que se posen un i un altre damunt de la taula un i un altre dia.
Totes estes coses.

I ja li ho he dit jo al començament i no és la primera vegada que ho dic en un debat parlamentari, qualsevol govern que es
considere democràtic, qualsevol govern que vullga avançar amb transparència i amb bona gestió dels recursos i el bon fer de l'ètica política deuria prendre la iniciativa en estes coses.
I és pel que creem que ha de ser el govern valencià qui faça esta primera passa endavant.
Perquè vostés parlen d'una llei que ha quedat obsoleta.

Perquè si eixa llei funcionara, la mitat dels seus representants públics estarien fora de l'òrbita política per decisió judicial.
Perquè vostés sumen cada dia que passa un imputat per delicte, per delicte greu pel que fa a
les irregularitats en les gestions públiques, per concedir certes qüestions i contractes a amistats perilloses o a amistats tan íntimes que són quasi germans, etcètera, etcètera, etcètera.

I alguna cosa no està funcionant, alguna cosa no està funcionant, quan això no és premissa bàsica en els representants públics.
I diguem que fem més estricta la normativa vigent, perquè no pot ser que cada dia hàgem de sumar i cada dia açò siga la caixa de Pandora, que todo vale per als representants públics.

I som els primers que hem de donar exemple a la ciutadania del bon fer en la
gestió de la cosa pública.
I som els primers que ens hem de dotar de mecanismes restrictius.
Perquè a ningú no li hauria de donar por posar-se damunt mecanismes restrictius si està fent bé les coses.

Quina restricció, si vostés fan bé les coses, aleshores s'aplicaria?
Cap.
Aleshores quin problema?
Ara, si vostés volen obrir la porta que qui faça mal les coses se puga emparar per lleis de mínims, doncs, aleshores, eixe és el problema.

Diu vosté, i comença a més el seu argumentari donant exemples que, clar, això del tema de les declaracions de béns, etcètera.
Doncs mire, vosté sap que la declaració de béns que se fa pública en estes Corts no és completa?
No és completa!
Senyora García, no si s'ha enterat.
Però nosaltres fem una primera declaració pública, i després mos diuen, «ah!
i ara la que fem pública».
Primer la fem per a entrar aquí.
(La senyora García diu: «Será usted.
») Com que.
.
.
?
Vosté!
Si no l'ha fet, si no l'ha fet.
.
.

El senyor president:

Señora García Herrero.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
si no l'ha fet tindrà un problema.
Perquè nosaltres entrem ací i per a poder ser diputats mos fan omplir una declaració de béns.
Ho hauran fets tots.
(Remors) I després te donen el paperet de la que se farà pública, que no és la mateixa.
O és que no s'han adonat?
Ai, mire!
És que potser que li ho haurien d'haver preguntat a qui sap i no a qui s'ha de posar al dia, que en este cas és vosté.
No és la mateixa i, de fet, no se fa pública tota la declaració.
I si no vaja i ho pregunta.
I ara (rient) me fa gràcia que no ho sàpiga.
No se fa tot públic.

I després, si a vosté li pareix que és ètic que, per exemple, un president declare 900 euros en el seu compte corrent,
doncs això no és ètic, no és ètic!
Perquè un pot anar i dir, «declaro 900 euros», i el que hauria de fer és portar aleshores la fotocòpia d'eixe compte bancari, perquè no se pot creure la ciutadania que açò estiga passant, no s'ho pot creure.
I per això el 70% dels valencianes i de les valencianes no se creuen el nostre president.
Perquè en estes coses tens tanta via lliure com que te donen un paperet i tu pugues
dir, «pues una cuenta de Bancaja que tengo 900 euros», i no t'obliga ningú a portar els resguards bancaris, no t'obliga ningú, senyora García.

El senyor president:

Senyories, per favor!

La senyora Mollà Herrera:

I, per tant, a mi em crida l'atenció.
.
.

El senyor president:

Guarden silenci, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
que vostés parlen ací de la declaració de béns com si fóra açò, vaja, mos han investigat el ministeri fiscal quasi.
Doncs no, doncs no.
Aquí podem fer coses tan ridícules com les que va fer el senyor Camps, i el 70% dels valencians no s'ho creuen.
No el creuen!
Perquè se pot fer en esta, vaja, en esta simplicitat sense demostrar res.

I, per tant, no és gala de transparència la declaració de béns actual.
No és gala de transparència.
De fet, a vostés els ha costat, eh?
 Els ha costat!
Perquè açò no és nou.
Que nosaltres demanàrem que se fera pública la declaració de béns no és nou.
I vostés ja digueren que no en el seu dia.
Ara els va a costar un poquet reaccionar.

I, per tant, no sols val en açò.
Cal fer més mecanismes perquè l'ètica en la vida pública estiga regulada i que qui se vote açò no siga aquell polític del qual desconfia la ciutadania, sinó que siga el polític que se'l desemmascare i se l'aparte de l'acció pública de la gestió dels recursos públics i del bé comú.
Això és el que deuria passar i a això deuríem aspirar.
Això és el que passa en l'actualitat.
I no mirar-ho, i no fer vore que s'ha d'avançar cap a estes coses, és tan ridícul com que vostés firmaren este cap de setmana un codi ètic que resulta que entra en contradicció en votar en contra d'aquesta proposició no de llei.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Torn de rèplica, senyora García Herrero.

La senyora García Herrero:

Sí, gracias, señor presidente.

Señora Mollà, entiendo que no hay ninguna posibilidad (inintel·ligible) .
.
.
No ha tenido ni la amabilidad de considerar la posibilidad de que llegáramos a un acuerdo en su propuesta, con lo cual poco interés tiene su señoría en que pudiéramos llegar a un acuerdo.

Yo le quiero recordar a su señoría en primer lugar, que, usted que ha hecho referencia a que esta proposición la había presentado ya en 2009, difícilmente, señoría, han sido varios períodos de sesiones los que han transcurrido desde entonces, con lo cual esas
propuestas han decaído, y su proposición es de fecha 21 de enero de este año.
¡Sí, señoría!
(Remors) ¡Pero no querrá usted decir que esta proposición lleva desde entonces!

Hace usted referencia también a la sentencia del Tribunal Constitucional.
Y el Tribunal Constitucional le
quiero recordar, señoría, que no dice que la Mesa de Les Corts no puedan rechazar las iniciativas a las
que se refiere el recurso.

Lo que dice el Tribunal Constitucional es que la mesa, cuando rechaza alguna
iniciativa en su tramitación, debe hacer constar los argumentos jurídicos que avalan su rechazo.
Algo que la mesa no hizo en su día, pero que el artículo 153.
4 establece también que la mesa al rechazar una pregunta debe hacerlo mediante resolución motivada en la que se ampara y exponer razonadamente los fundamentos jurídicos para ello.
Tanto es así que mandataba a la mesa a reiniciar el trámite y que, como en el caso de
(inintel·ligible) .
.
.
hacerlo motivadamente y con fundamentos jurídicos.

Yo, señoría, le quiero seguir insistiendo en su argumentario.
Yo le digo, hay una nueva
regulación, que es el Decreto de 18 de diciembre de 2009, que modifica el decreto del
Consell por el que se crean los registros de actividades y de bienes y hechos
patrimoniales de altos cargos de La Generalitat.
Yo le he leído a su señoría el artículo 4 y los diferentes supuestos.

Le he hecho referencia también al artículo 28 de la Ley de régimen jurídico de las administraciones públicas de procedimiento administrativo común.
Y yo le sigo insistiendo, señoría, y le sigo preguntando por qué en vez de esta proposición no de ley no ha presentado usted una proposición de ley que perfectamente podría haber hecho al amparo del Reglamento de estas Cortes y del Estatuto de autonomía.

Le sigo insistiendo, poco interés tiene su señoría en el fondo de este asunto, más allá de seguir con lo que ha sido la tónica general de estos años de legislatura, señoría, en que ustedes han llevado pues una iniciativa con insultos y poco más a lo largo de estos años.

Y usted dice que no es la misma declaración.
Oiga, señoría, yo la declaración que presento en el momento de ser elegida diputada por estas Cortes es la que
luego hago pública, (veus) porque yo no tengo nada más que.
.
.
, yo no tengo nada que ocultar.
Y la misma declaración, me imagino, que mis compañeros la que se presenta en el momento que somos diputados con la que luego se
publica.

A lo mejor su señoría es que no ha hecho la misma declaración en un momento determinado y en otro.
(Veus) O no se entera usted.
(Veu de la senyora Mollà).
Porque cada año, señoría, a usted le mandan otra documentación para que su señoría declare y corrija las diferentes.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

La senyora García Herrero:

.
.
.
circunstancias que se hayan podido alterar en su declaración inicial.

Eso es.
.
.
, o no me he enterado, señoría, o usted a lo mejor no es la que está queriendo hacerlo con la transparencia que su señoría está ahora mismo preconizando.

Yo le digo una cosa, señoría, tirar de las orejas, como usted dice, en absoluto.
Yo le digo que usted
estaba amparada por el Estatuto de autonomía, por el Reglamento de estas Cortes, y lo tenía muy fácil su señoría para, en vez de estar, como dice usted, tantos años y tantos períodos de sesiones presentando esta proposición no de ley, haber presentado desde el primer momento una proposición de ley, y su señoría a lo mejor habría tenido un debate y habríamos podido llegar a un acuerdo que ahora mismo no le interesa a su señoría.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Té la rèplica, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Garcia, mire, això del tema dels insults és que el problema és que a vostés els molesta quan nosaltres posem damunt la taula i en evidència que vostés és que no s'enteren, no en pillen ni una.

Mire, a vosté li ha arribat de rebot aquí, aquesta proposició no de llei, i me ve a mi a explicar-me coses que porte quatre anys patint i
vivint i sabent-me el reglament de pe a pa i les coses que fan estes Corts.

Mire, nosaltres entrem en este parlament i ens donen una declaració de béns.
I quan canviaren el reglament i posaren com a obligat fer-la pública a tots mos va arribar un document on mos retallaven, mos retallaven el que
havíem de declarar, que era la pública.
I jo aleshores vaig preguntar i vaig dir, escolten, i per què aquí mos retallen i no mos diuen que hem de declarar coses com, per exemple, el tema
de les empreses, pa, pa, pa, pa, pa?
Diu, no, és que hi ha una part, que és la que vostés fan al principi, i l'altra la pública.
Perquè és que en el canvi de reglament
(veus) no és tot el que cal declarar-se.

Bé, doncs res.
.
.

El senyor president:

Respecten la intervenció.

La senyora Mollà Herrera:

Serà com que jo no tinc relació amb empreses privades d'estes, a la millor, mire.
I vosté diu, vosté a la millor és que ha fet dos declaracions diferents.
Doncs mire, sí, n'he fet dos diferents, perquè el yate que m'ha subvencionat Blasco a mi i al amiguito no l'he declarat.
(Remors) Exactament, el yate que me subvenciona Blasco, que va subvencionando yates, ese no lo he declarado en la última declaración.
(Veus) Eixa és la qüestió.

Ai què coses que diuen ací per a intentar deslegitimar les qüestions i posar en contradicció, i posar en contradicció la dignitat dels representants públics que fem les coses bé i que treballem perquè hi haja transparència!

El senyor president:

Per favor, senyories.

La senyora Mollà Herrera:

Diu vosté, recórrega vosté a una proposició de llei que perfectament la podria haver fet, perquè en eixe cas haguera passat els tràmits.
Ai, que mal informada està vosté!
Que és que esta mesa quan vulnera els drets no ho fa només que com diu aquesta resolució del Constitucional, que és la tercera vegada que la fa.
És que resulta que quan nosaltres presentem una proposició de llei la mesa li demana el criteri al govern, i el govern diu: ai, és que estem en contra.
I aleshores sap el que fa la mesa?
Com és tan democràtica que obri la porta als debats parlamentaris donant-nos llibertat de debats a
tots, els grups que estem ací, sap el que fa?
Diu, doncs, ja no seguixen fent la seva tramitació.

Això és el que diu la mesa.
I per a mi això és una vulneració de drets.
Perquè, quantes iniciatives d'estes que ha dit vosté i ha reconegut que hem presentat el Grup Parlamentari Compromís, quantes han decaigut d'esta manera?
Perquè el govern valencià mos diu, és que, mire, que «no es adecuado debatir de esto».
I aleshores la mesa diu, «¡ah, se siente!
» I no se poden ni portar al debat.
De fet, un exemple el tinguérem fa no res.
La creació de l'oficina antifrau per a poder passar el tràmit i obligar a esta mesa a debatre-ho, vam haver de transformar una iniciativa
legislativa que va presentar el meu grup parlamentari a una PNL.
Per què?
Perquè la iniciativa legislativa ja la mesa se va buscar les fórmules perquè en el criteri del Consell no fera falta continuar tramitant-ho.
Aixina de
vegades!
Mire, violència masclista, contaminació acústica, llei de l'oficina antifrau, un munt d'iniciatives que hem presentat.
L'AP-7, l'alliberament de l'AP-7.
Iniciatives legislatives que hem presentat i que vostés no han deixat debatre en estes Corts.

En el procediment este tan democràtic que té la mesa, esta mesa que vulnera tres sentències del Constitucional de vulneració de drets dels diputats, diu que poc d'interés tenen en el fons de l'assumpte perquè és que esta proposta és de 2009 i arriba en 2011.
Escolte, senyora García, tots els períodes legislatius, tots els períodes que són de sis mesos, hem presentat esta mateixa proposta, tots.
Des de 2009, primer
semestre de 2010, segon semestre de 2010, i ara, primer semestre de 2011.
I no
s'ha tramitat mai per al debat en esta comissió, de posar-ho en l'ordre del dia.
I això vostés només que fa falta que miren a esta mesa per a saber per què no s'ha portat a esta cambra.

I, per tant, que nosaltres tenim poc interés en el fons.
.
.
No, nosaltres és que ara arriba açò quan a la millor ja és massa tard per a moltes situacions que podríem haver estat controlant en els càrrecs públics i que no ho han fet al seu temps.
Si ho hagueren fet en 2009 moltes
situacions podríem haver-nos controlat.
Eixe és el problema, que vostés sempre ho eternitzen tot perquè ningú els pose mecanismes de control i obrir la caixa de pandora a la corrupció, com han fet en l'actualitat.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La presidència, sense entrar en el debat, que no li pertoca (veu de la senyora Mollà) .
.
.
No, clar que no.
Només vull fer un aclariment, (veu de la senyora Mollà) perquè hi ha alguna senyora (veu de la senyora Mollà) que s'està.
.
.
Senyora Mollà, permeta (veu de la senyora Mollà) .
.
.
, ja ho sé, permeta el president que done la seua opinió quant a l'actuació de la Mesa de les Corts.
(Veu de la senyora Mollà)

Senyora Mollà, jo he respectat la seua intervenció, respecte vosté la meua.

Jo volia dir només que l'Estatut d'autonomia, en el seu article 26, diu que la iniciativa legislativa correspon al
Consell i a Les Corts.
Al Consell mitjançant la presentació d'un projecte, d'un projecte de llei (remors) i a Les Corts a través d'una proposició no de llei.
Quan se presenta una proposició no de llei s'ha de fer una presa en consideració perquè qui té la iniciativa són Les Corts, i diu el Reglament d'estes Corts, com el reglament de qualsevol parlament autonòmic del Congrés i del Senat que prèviament se remetrà al Consell que pot oposar-se a la seua tramitació o a la presa en consideració.
La mesa se limita a acatar el que diu el reglament i a complir-ho.

Només volia fer eixe aclariment sense entrar en ningun debat amb ninguna de les
seues senyories.

La senyora Mollà Herrera:

La propera vegada, senyor president, podria haver fet vosté el debat.
.
.

El senyor president:

Senyor Mata, per a fixar la posició.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
perquè sembla que està més informat que la senyora García.

El senyor president:

.
.
.
té la paraula.

Senyora Mollà, respecte la presidència; jo l'he respectat, la seua senyoria.

Senyor Mata.
(Veus)

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Senyories, per favor, deixen intervindre el senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

No vamos a apoyar ni la PNL ni la enmienda.

Yo creo.
.
.
(Remors) Se ha hablado del desprestigio de la política.
Yo creo que el desprestigio de la política precisamente no está por esas cosas.
Ayer Marina escribía sobre eso y decía que ser militante de un partido político estigmatiza, la sociedad lo critica, porque se supone que formas parte de
una estructura muy bloqueada, muy inmovilista, muy ortodoxa.
Ser de una ONG es
algo maravilloso, porque eres altruista, bueno y bondadoso y contribuyes a
hacer el bien.
En cambio, se cambia a las sociedades de los partidos políticos y poco podrían hacer las ONG si a veces no colaboraran los sistemas públicos.

Pero el desprestigio de la política, señora Mollà, no tiene demasiado que ver tampoco con las incompatibilidades.
El profundizar
en un régimen de incompatibilidades parlamentario, por ejemplo, habría evitado que en la democracia española no hubiera estado ni Cristina Almeida, ni Ruiz Gallardón, ni Juan Mari Bandrés, ni muchísimas personas.

Yo creo que, al revés, que el desprestigio de la política está en la profesionalización de la política, en que a los políticos se nos ve como algo ajeno a la sociedad que vive en un microcosmos, en que
se consideran privilegios tener un ordenador -que es lo que tienen los trabajadores-, se consideran privilegios tener un teléfono -que es lo que tienen la mayoría de trabajadores-, porque creen que formamos parte de otra cosa que habla de nuestras cosas.

Y, en ese contexto, por ejemplo, no se puede frivolizar diciendo que los ex
presidentes que han cobrado las pensiones en España, ni ninguno de los ex presidentes del Gobierno de España, de los cuatro que ha habido, ninguno ha cobrado la pensión, ninguno.
No la cobró el señor Suárez, ni el señor Calvo Sotelo, ni el señor Felipe González ni el señor Aznar.
Los ex presidentes tienen lo que se llama una indemnización de cesantía, que es el 80% de su salario, para que durante dos años no puedan contratar con nadie.
Todos, además, cumplieron eso.
Ninguno de ellos durante dos años incumplió esa ley.
Podemos ponerles un castigo para que no trabajen en diez años o lo que sea.

Pero yo creo que también los debates públicos a nosotros mismos nos tienen que hacer decir las cosas con rigor.
Los ex
presidentes del Gobierno de España tienen una ayuda para una oficina, que contempla el pago de un local, una
secretaria y alguna actividad más, pero sus pensiones no las han cobrado, no las han cobrado.
En Estados Unidos
tienen un régimen de por vida diferente y cada uno con sus ex presidentes hace lo que
quiere, pero España ha elegido el que estén dos años sin trabajar en nada vinculado con su actividad pública.
Alguno de ellos, el que yo conozco, durante quince años no ha trabajado en nada que tenga que ver con cosas relacionadas con el
sector público.
Y en ocasiones ayudan a su país trabajando con empresas o se ganan la vida como pueden.

Pero no se puede criminalizar a la clase política ni meter en los debates cosas que no son.
El régimen de incompatibilidades de la legislación autonómica valenciana es duro, es muy duro, señora Mollà.
El régimen de incompatibilidades del gobierno central es duro, muy duro.

Ahora bien, ahora bien, entre el año 1991 y el año 1995, en el Ayuntamiento de Valencia dimitió un concejal del PP que se llamaba Cardona, porque contrató con un amigo suyo el hacer unos pins para los bomberos, por un importe de
400.
000 pesetas -eran.
.
.
.
400.
000 serían.
.
.
- 2.
500 euros.
Entonces, le pillaron que había contratado con una empresa de un amigo suyo y dimitió, y dimitió.

En el Ayuntamiento de Valencia hubo un concejal que se llamaba Gascó, Salvador Gascó, porque en su declaración de bienes no había incluido una sociedad mercantil que era propiedad de su esposa, con la que tenía régimen de gananciales.
Y se entendió que eso era falsedad en un documento oficial, hubo un procedimiento judicial y
dimitió.

Yo no digo que esa actitud no haya sido diferente.
Luego la absolvió el Tribunal Supremo.
(Veus) Yo digo que.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor!

El senyor Mata Gómez:

Si Salvador Cardona, que tenía como asesor al señor Medina.
.
.
El señor Medina -ahora les sonará-, el señor Medina es alcalde de Moncada.
Parece que el amigo con el que contrataron era
amigo de los dos, y por 400.
000 pesetas en pins dimitió.
Hoy, en Emarsa, entidad contratada con el señor Medina, se contratan azafatas con empresas de amigos para congresos que no se
hacen, se compran ordenadores que cuestan como si fueran de platino, se compran
bolígrafos que parecen que si fueran
montblancs de oro, y allí no dimite nadie.

El problema es que cuando en el Ayuntamiento de Valenciana había un conseller que se llamaba Cotino y su familia tenía intereses, intereses en el río, en la zona de Campanar, él, como concejal de policía, señora Mollà, como concejal de policía, hizo una limpieza en la zona de Las Cañas, que era precisamente donde su familia había comprado suelo, que se revalorizó por mucho, y luego se construyeron cosas impresionantes.
Y no dimitió.
Cuando se nos acaba de leer determinada legislación, que impide el contratar con empresas con las que uno ha tenido intereses.
.
.
,
es que el señor Cotino ha sido dueño de un grupo empresarial que se ha llevado muchísimos contratos de la administración valenciana.

Es que en un escaño en el que estamos nosotros, hay un alcalde de un pueblo que tuvo el hombre la
suerte de comprar una finquita para unos perros, para guardar allí los perros, que le costó 180.
000 euros, y se la vendió por casi 6 millones de euros a un grupo de empresas que se llamaba Edén del Mar, que eran precisamente las empresas que más licencias habían pedido en el ayuntamiento que él presidía.

Y además, aquí tenemos la directora de un museo, que su hijo es pintor y, cada vez que llega a
acuerdos con otros museos del extranjero, acaba habiendo exposiciones del hijo
de la directora general.
O tenemos a un conseller que cuando no mete en líos a las ONG, resulta que paga barcos o tiene consultoras que siempre le han
asesorado, desde que era subsecretario, cuando tramitó las ITV, cuando tramitó no sé qué.

Por tanto, el problema, señora Mollà, no es un problema de incompatibilidades.
Es un problema de vergüenza, es un problema de dignidad, es un problema de expulsar de la vida política a quienes no tienen que estar.
Y por muchas leyes que hagamos, siempre
perfeccionarán las trampas.
Y a veces hacemos leyes que van en contra de toda la clase política.

Porque sí que es verdad que es una burla que el presidente de La Generalitat diga que
tiene 900 euros en el banco, porque si lo hace el día 1, ya no tiene 900, tiene 5.
000, con lo cual multiplica por cinco el capital
que tiene de toda su vida.
Y lo hace para burlarse de los valencianos, porque
nadie se puede creer que en la declaración de bienes del presidente de La Generalitat, su patrimonio sea de 900 euros y
del 50% de un piso en el que se ha pagado la hipoteca con carácter ganancial y que si su mujer, en separación de bienes, tiene una farmacia.

Porque por mucha declaración de bienes que hagamos nosotros, nadie puede evitar que los cónyuges con los que tienen separación de bienes no la hagan.
Ni nadie debería, señora Mollà, poner la cuenta corriente del banco en el que tiene.
.
.
.
, en una hoja de
Internet, porque entonces cualquiera que quiera comprar algo por Internet, con
teclear el número de cuenta de cualquiera de nosotros compraría muchas cosas.
De hecho, hay una búsqueda de DNI, nombres y cuentas asociadas para poder comprar por Internet.

Entonces, no podemos estar en una deriva.
.
.
criminalizando a la clase política.
No, no.
Yo criminalizo al alcalde de Torrevieja, al señor de Moncada, a Emarsa, a Blasco, a su mujer.
.
.
a todos los que hacen
irregularidades en las que hay una teoría nueva, que nunca se ha aplicado en la democracia española hasta Fabra.
Hasta Fabra, había algo que se llamaba en España.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
responsabilidad política.
Y la responsabilidad política quiere decir cuando a alguien le pillaban vulnerando la Ley 30/1992 y le
había dado un contrato a un.
.
.
Bueno, hubo diputado aquí que su familia consiguió una adjudicación para hacer resonancias magnéticas en los hospitales valencianos, por ejemplo.
(Veus) Es que estamos -lo he dicho muchas veces- en una especie de cleptocracia imperseguible.
Porque el blindaje no está en las leyes, el blindaje lo tienen los electores y tienen que expulsar de la
vida política a aquellos a los que sus partidos son incapaces de tirarlos, porque nos
perjudica a todos los que nos sentamos aquí.
Y encima, intentamos buscar soluciones en las que nosotros mismos nos
criminalizamos.

¿Por qué tiene que haber una incompatibilidad radical entre actividades que son en
tiempo compatibles?
¿Por qué un gran cirujano no puede ser diputado en las Cortes, si el hombre se conforma
con operar tres veces al año?
O ¿por qué un abogado no puede llevar tres pleitos?
O ¿por qué.
.
.
?
¿No hizo cosas Bandrés, o Cristina Almeida, o Ruiz Gallardón o muchísima gente?
¿Por qué hay que crear unas incompatibilidades que profesionalicen la clase política?
El problema está en que cuando.
.
.
, si la ley dice: «No puede usted contratar con empresas que tenga alguien de sus amigos más del 10% del capital», y alguien contrata, nos llaman a que eso sea un delito, que presentemos una
querella, que haya un jurado, que no sé qué, no sé cuántos.
.
.

Por lo tanto, yo creo que -y termino, señor presidente- no caben modificaciones.
Las leyes están bien.
Es como las reglas del fútbol, son tan buenas que tampoco podemos cambiarlas cada poco tiempo.
Pero
exijamos que los comportamientos inmorales que vulneran la normativa
administrativa estén fuera de la vida política.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Per a rèplica al senyor Mata, en el que la seua senyoria haja sigut contradita.

La senyora Mollà Herrera:

A la millor li apetix al president valorar quina és la part que m'han contradit.
(Veus) Però supose que serà la mateixa en què coincidisca jo.

Anem a vore, senyor Mata.
Jo entenc que en els debats, els debats de tants
minuts i que se parlen de molts temes, doncs, es perda un del sentit literal de
la proposta que se vota a favor o en contra, perquè se claven moltes coses.
.
.
Aquí no anem a parlar sobre els expresidents del govern estatal, simplement ha sigut
un comentari.
Per a mi, per a mi no deurien treballar per a l'empresa privada.
I, en tot cas, el seu sou públic, manteniment del seu sou públic, estaria argumentat, per a mi.
És una opinió personal.
Però no parla d'això la proposta.

Quan diu vosté criminalitzar la vida política, parla del ordinadors, parla de tal.
No parla d'això la proposta.
Podríem comentar per què hi han certes notícies que són cridaneres -i que per a mi se treuen de context- i d'alguna manera vénen a denigrar la figura del polític, que té de treballar en les condicions òptimes, com qualsevol altre treballador.
No parla d'açò, parla clarament d'una cosa concreta, que a més són els exemples que vosté ha dit que no deurien succeir.

Diu vosté: «És que el règim d'incompatibilitats autònom i central és dur.
» No deu ser tan dur quan tots estos temes que vosté ha comentat i que jo també he comentat i he posat d'exemples, passen dia rere dia i no hi ha marc legislatiu que ho impedisca, no hi
ha marc legislatiu que ho impedisca.

I diu literalment la seua proposta -perquè jo crec que és la crítica que fa vosté-: «Que les Corts Valencianes insten el Consell a iniciar i promoure una reforma
legislativa autonòmica i estatal per a establir un règim d'incompatibilitats més estricte -i diu en què més estricte- perquè s'amplien i es taxen les condicions d'abstenció d'autoritats i alts càrrecs per tal que no es permeta que cap conseller o alt càrrec de La Generalitat puga concedir o concertar contractes de manera directa o
indirecta amb l'administració, adreçats a empreses participades o administrades per familiars o amics.
» Això és el que diu, la literalitat.

Què és el que passa actualment?
Que açò no és dur, senyor Mata, ni en l'autonòmic ni el central.
Perquè vosté sap de sobra que aquí, com els gats -i posàvem d'exemple el senyor Blasco fa no res-, un és capaç de buscar el foradet més menudet que troba però se cola.

I, per tant, açò, que des que s'ha obert la caixa de pandora -que no és ni d'un any ni dos, és de fa molt de temps-, passa dia rere dia sobre com alts càrrecs i membres del govern no s'inhibixen, participen, fan qüestions de dubtosa legalitat a l'hora de recolzar o.
.
.
, i fins i tot -ho anem a posar entre cometes-, amañar, pa, pa, pa, pa.
.
.
Açò passa dia rere dia i no hi ha marc legislatiu que ho impedisca.

Perquè sap què passa?
Que eixe marc legislatiu és de mínims i està com un colador, ple de foradets, on els gats, casualment quasi tots del Partit
Popular, se mos estan colant.
I són els que estan denigrant la classe política.
Jo m'afegiré en qualsevol perquè no se criminalitze quant a la dignificació del treball que té de fer un polític.
Ara, me sume, me sume a la preocupació ciutadana quan diu que els polítics són un problema.
I me dóna pena, perquè dintre d'eixa globalització que se fa m'estan incloent a mi, i me dóna pena.
Però no puc negar i reconéixer fins a quin punt és un problema els polítics, sobretot els que governen en esta comunitat, per a la ciutadania.

A mi m'agradaria que vosté reconsiderara la literalitat de la proposta, perquè crec que és que no hem arribat a cap contradicció.
I simplement, en tot cas, hi han coses que a vosté li han semblat mal del meu argumentari i que jo, en tot cas, respecte, perquè no tinc ningun debat respecte a això.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Mata, per a rèplica a la senyora Mollà en el que haja sigut contradit.

El senyor Mata Gómez:

Sí.
Probablement no m'he expressat, senyora Mollà, però la qüestió és la següent.
Vosté mos proposa una modificació legal per a endurir el règim d'incompatibilitats.
Jo, quan se sàpia un poc el context, optarem per votar a favor.

I la segona part és la que diu vosté: «.
.
.
ampliando y tasando las condiciones de atención de las autoridades y altos cargos para que no se permita.
.
.
, (veus) para que no se permita que ningún conseller.
.
.

El senyor president:

(Inintel·ligible) .
.
.
ja, que ja ho ha explicat, (inintel·ligible) .
.
.
(Veus) Deixe'l, al senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Per tal que no es permeta que cap conseller o alt càrrec de La Generalitat puga concedir o contractar o concertar contractes de
manera directa o indirecta amb l'administració adreçats a empreses participades administrades per familiars o amics.

¡Això està taxativament prohibit en la llei, senyora Mollà!
Hui, les lleis diuen que és radicalment nul de ple dret quan se vulnera un dret d'abstenció.
.
.
o un vici d'anul·labilitat, ja que el lletrat posa la cara.
.
.
, al final, ací (inintel·ligible) .
.
.
jurídica.
(Veus) Però, no se pot.
.
.
¡No, no!
, ¡és que no hi ha foradet!
És que.
.
.
Anem a vore, no només és que no hi ha foradet, és que és radicalment il·legal, però fa falta que algú se'n vaja a un tribunal que declare que eixa adjudicació ha segut il·legal perquè s'ha donat a un amic, perquè si la llei diu que hi ha un deure general d'abstindre's per manifesta enemistat o manifesta amistat, i algú no ho fa, no hi ha una sanció prevista per a això, perquè durant molts anys, senyora Mollà.
.
.
, no, és que això no ho impedix.
.
.
, durant molts anys hi havia una cosa que era l'ètica política, la responsabilitat política, l'honor, la dignitat, la bonhomia.
.
.
O sia, hi havien valors que estaven per damunt de les lleis, i quan a algú el pillaven donant-li alguna cosa a un amic, se n'anava.
I el PP, com a organització intentava expulsar eixa gent.
.
.
Des de fa quinze anys, i se governa ací, això no sols se fa, se fomenta.

I jo he comentat de casos que estan en els diaris, però, mire, vaig a comentar-ne algun que no està en els diaris.
En la fira de mostres hi ha un alt càrrec de La Generalitat que organitza fires allí, que la fira de mostres no cobra, i, després, com a condició posa que les organitze una empresa concreta d'una familiar seu.
¡Molt bé!
Doncs, ¡tot el món a guanyar diners, com dia Monleon!
¡Si és que no passa res!
Açò és com una cleptocràcia, senyora Mollà, i la llei hui impedix que els alts càrrecs de l'administració contracten amb amics, contracten amb familiars.
Si no, estaríem en un altre règim polític que no és este, ¡això està prohibit!
És més, ¡és un delicte!
, ¡és un delicte!
I hi han delictes de negociació prohibida a funcionaris públics, de gent que dóna contractes ¡amb la qual té vincles!
¡Però si la Televisió Valenciana acaba de donar un contracte a una empresa que es va crear fa uns
mesos per a fer una web!
, que val 360.
000 euros, i l'amo d'eixa empresa era ¡un excompany del diari en què treballà l'anterior director general de la televisió!
.
.
.
(Veus) ¡I no passa res!
.
.
.
(Veus) L'actual director, a on treballava, en l'altre diari en què treballava.
I això és constant en l'administració.

Veus els diaris cada dia i és insuportable, senyora Mollà, (veus) i no cal posar una llei diguent que és il·legal el que ja és il·legal.
Tenim d'explicar als valencians que quan hi han empreses que no poden cobrar 1.
300
milions d'euros de la sanitat pública, és perquè algú s'està enduguent els diners ¡a un altre lloc!
.
.
.
¡I que ho entenguen!
Però és que ja és il·legal, és incompatible, però és que, a més, és immoral, és una vergonya, i a ells els afecta, ¡és pecat!
.
.
.
¡És que furtar és pecat!
,
(algú riu) furtar és pecat, enganyar és pecat.
.
.
Jo sí que ho sé.

I ara es veu que si (veus) u se confessa i després ho arregla, ¡ja no passa res!
, i estem en un règim molt preocupant, molt preocupant, i s'estan manipulant les voluntats, s'està manipulant l'accés a la funció pública, s'està manipulant l'accés als contractes administratius, hi han empresaris que no poden dormir perquè no poden contractar amb l'administració.
.
.
I els que contracten amb l'administració no poden cobrar, ¡perquè no els paguen!
I, damunt, diuen, ¡
(inintel·ligible) .
.
.
com Catalunya!
, clar, al 8%, si sumes el que li donen a la gent i el que li
donen al banc, ¡és la ruïna!
.
.
.
I el confirming i el conforming i.
.
.
¡I que la gent no cobra!

I són prohibicions que ja estan en la llei, prohibicions que no se poden vulnerar, i
els que ho fan són uns pocavergonyes, i quan són pocavergonyes, doncs, electoralment algú tindrà de tirar-los.
I quan algú va al jutjat que siguen els jutjats els que investiguen, llavors ells a això li diuen «judicialitzar» la vida política.
Llavors, quan, una vegada ja la «judicialització» de la vida política ja està, se dediquen a pressionar les autoritats administratives i judicials i fiscals,
per a vore com se poden lliurar del pes dels tribunals, donat que s'ha judicialitzat la vida política, i diuen que els polítics no fem política, perquè anem als tribunals.
Eixe és el gran problema, senyora Mollà.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

Senyories, donat que la senyora Mollà ha rebutjat l'esmena defensada per la senyora García Herrero, cal votar la PNL en la forma que la senyora l'ha presentada i l'ha defensada.
¿Vots a favor de la iniciativa?
1.
¿Vots en contra?
8.
¿Abstencions?
Gràcies.
1 vot a favor, 5 abstencions i 8 en contra, queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre l'aprovació del reglament que desenvolupe la Llei 7/2003, de 20 de març, de publicitat institucional, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 71.
864, BOC número 289)

El senyor president:

Passem al tercer punt de l'ordre del dia, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aprovació del reglament que desenrotlla la Llei 7/2003, de 20 de març, de publicitat institucional, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la seua defensa, la senyora Mollà novament té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Doncs, bé, el Grup Parlamentari Compromís, en aquesta dinàmica de presentar iniciatives que vagen, d'alguna manera, a regular la transparència, la bona gestió, la pluralitat de la cosa pública, presenta hui una proposició no de llei que quasi no es pot sumar més argumentari del que literalment té, que explica de sobra com fa set anys se va regular per llei la publicitat
institucional, el 2003, que pretenia intercedir en les relacions que mantenen
els poders públics i els mitjans de comunicació social amb motiu de la inserció de publicitat de conformitat amb els principis constitucionals de transparència i respecte a la igualtat d'oportunitats.
Eixes eren les motivacions de la mateixa llei del 2003, de
publicitat institucional.

¿I què deia la llei?
Doncs, la llei deia en el seu article 11 que des del dia de l'aprovació es crearia la comissió de coordinació de publicitat institucional i que la composició i el funcionament d'aquesta es determinaria reglamentàriament.
A més, en la disposició addicional tercera de la llei s'establia que aquesta comissió havia d'estar constituïda en el termini d'un any des del moment de l'aprovació de la llei.

Doncs, bé, com comprendran vostés, ni el que és el fonament ni el que és la comissió ni el reglament han vista la llum.
Han passat sis anys des del dia que deuria
haver estat ja regulada aquesta comissió, i no s'ha constituït la comissió ni s'ha aprovat el reglament que ha desenvolupar-la.
Aleshores ens preguntem: ¿realment es vol dotar d'un reglament i constituir una comissió que controle amb objectivitat i transparència la publicitat que les administracions públiques valencianes, en l'àmbit de la seua competència, deurien ser plurals i amb una àmplia representació tècnica?
¿Realment volem açò?
Nosaltres diguem sí, volem açò, i entenem que si està per llei, ja no és qüestió de voler, sinó d'executar-ho.

¿Què és el que diguem aleshores?
Doncs, que Les Corts insten el Consell que en el
termini de tres mesos aprove el reglament que desenvolupe la llei del 2003 de
publicitat institucional; i, a més, que Les Corts insten el Consell que la comissió de coordinació de publicitat institucional tinga una composició politicotècnica en què estiguen representats tots els grups parlamentaris de la cambra autonòmica valenciana, les administracions afectades en l'àmbit d'aplicació de la llei de publicitat institucional i un ample espectre de perfil tècnic en matèria publicitària.

Aquesta llei, com comprendran, (veus) deuria haver-se desenvolupat ja fa molts anys.
Voldríem tindre un argumentari per part del govern valencià de per què no s'ha desenvolupat.
Com no pot ser així, voldríem tindre la veu del Grup Parlamentari Popular per a saber si estan d'acord amb la llei, perquè només que és dir «sí» o «no» a la llei i, per tant, votar a favor.
Si estan vostés a favor de la llei, nosaltres l'única cosa que diguem és que s'aplique, no fem valoracions al respecte, no diguem absolutament res, perquè entenem que este òrgan és positiu, i com que és positiu i la llei està vigent, no sabem per què no està desenvolupat.
I com que ho diu literalment l'article 11 i, a més, la disposició addicional tercera, voldríem saber per què no està desenvolupat i,
(veus) en tot cas, per què no se vol votar a favor d'una cosa que és que s'aprove, que s'execute, el marc legislatiu de publicitat institucional que està establert.

Al marge d'açò, voldríem dir que nosaltres considerem que aquesta llei seria un avanç en el que respecta a la manca de pluralitat, manca de transparència, en la gestió de la publicitat institucional.
Entenem que fins i tot el govern de l'estat ha fet una regulació, una nova regulació més estricta, per exemple ara, en els temes de publicitat en campanya electoral en
la línia no solament de l'austeritat que han de tindre els partits polítics a l'hora de desenvolupar les seves tasques, sinó que puga ser també en igualtat de condicions, els partits polítics, i buscant que aquesta publicitat no derive en publicitat enganyosa,
publicitat manipulada dels governs o fins i tot els partits polítics que puguen tindre mecanismes més amplis, tant materials com humans.

Doncs, bé, si açò és una realitat de fa poc de temps, és perquè se busca ampliar, d'alguna manera, les garanties de la publicitat institucional.
I nosaltres entenem
que aquesta llei volia buscar això, o almenys això és el que deuria dir el PP.
¿Volia buscar les garanties de transparència (veus) en la publicitat institucional?
Doncs, que s'execute i que se duga endavant.

I, una qüestió: no voldria escoltar els representants del Partit Popular dir que és impossible ara, en els tres mesos, portar açò endavant perquè se dissoldran Les Corts, etcètera, etcètera.
En tot cas, acceptaria una transaccional al termini, però no perquè jo no estiga a favor que se faça en tres mesos, sinó perquè aquesta proposta és de gener, i abans de dissoldre Les Corts podria haver estat en marxa aquesta
comissió, i, per tant, no és culpa de Compromís que se veja en març aquesta proposta, i tampoc amb açò estic diguent que siga culpa de ningú.
I, aleshores, en tot cas, en tot cas, i ho avance, l'única cosa que acceptaria, per coherència, seria, en tot cas, una transaccional per a parlar d'estos tres mesos i ampliar, a la millor, una miqueta més el marge per al proper període de sessions, començar el proper període de sessions de la propera legislatura entrant a aquestes Corts el reglament
que ha de votar-se per a regular aquesta comissió.
És l'única cosa que acceptaria en una esmena transaccional.
Ho avance, perquè abans la senyora García ha volgut arribar a una transaccional, però no m'ha dit de què.

Res més.
Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

A esta iniciativa s'ha presentat una esmena, registre d'entrada 75.
004, del Grup Parlamentari Popular, que per a la seua defensa l'il·lustre diputat senyor Eduardo Ovejero té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias, señor presidente.

Señora Mollà, no sé si ya.
.
.
presentar esta enmienda, porque como ya me ha puesto usted los términos con la que va a aprobar o no aprobar, pero, no obstante, vamos a ver si
logro convencerla a través de la exposición.

Mire, lo que subyace de su propuesta de resolución de crear una comisión coordinadora de publicidad institucional para la coordinación, como usted ha dicho, de las campañas de publicidad institucional desarrolladas por la administración de La Generalitat y sus entidades autónomas de carácter administrativo, las entidades locales de la Comunitat Valenciana y sus
organismos y entidades autónomas de carácter administrativo, le tengo que decir que nosotros, el Grupo Popular,
entendemos que esto ya se realizó y se aplicó desde el año 2008, viene aplicándose, pues en la actualidad, de acuerdo con el artículo 13 de Decreto 193/2008, del 5 de diciembre, del Consell, por el que se
aprobó el reglamento orgánico y funcional de la Presidencia de La Generalitat y el de la Conselleria de
Presidencia, la Dirección General de Promoción Institucional es el centro directivo al que corresponde llevar a cabo las
funciones establecidas en el artículo 70 de la Ley 5/1983, del Consell, así como las restantes previstas en el ordenamiento jurídico en materia de publicidad y comunicación, y en especial, y por lo que a campañas de publicidad institucional se refiere.

Y, además, no estaría mal que le recuerde, y así figura en el Diario de Sesiones, para el que luego quiera leerlo, que.
.
.
, concretamente, sus cometidos son
tutelar la debida utilización de la imagen institucional de La Generalitat y la adopción de criterios y medidas sobre la difusión de dicha imagen institucional, así como la autorización previa de los proyectos de manuales de identidad corporativa, marcas,
distintivos, logos o símbolos de identificación para la difusión de la imagen o actividades de La Generalitat; preparar, diseñar y desarrollar proyectos, acciones de comunicación, así como su coordinación y supervisión; autorización previa de los proyectos de las páginas web, mensajería multimedia, publicaciones electrónicas, aplicaciones telefónicas, canales de televisión corporativos, plataformas, correo electrónico, así como de cualquier otro soporte que repercuta en la promoción y/o difusión de la imagen y actividades de La Generalitat tanto por los medios
tradicionales como por los medios de comunicación; analizar y valorar desde el punto de vista de las comunicaciones la información que se derive de todos aquellos cauces de comunicación que al respecto se establezcan con el ciudadano por La Generalitat, tales como
los señalados en el apartado anterior, así como teléfonos de consultas, información o reclamaciones, edificios Prop, quejas o sugerencias.

Además, en el artículo 13 dice que «todas las actualizaciones previas, supervisiones y coordinación previstas en este artículo para cualesquiera de las acciones mencionadas en el mismo serán preceptivas siempre que la acción de publicidad, de comunicación o de contratación administrativa de las mismas sea llevada a cabo por el Consell o por cualquier
conselleria, incluidos los organismos o entidades dependientes orgánica o funcionalmente de ellas, así como las que se desarrollen por terceros a través de órdenes de subvención, convenios o cualquier otra fórmula de colaboración.
Una vez autorizado por la dirección general cualquiera de los proyectos o acciones antes referidos será necesaria la autorización de la creatividad, diseño y contratación que se deriven de los mismos antes de ser ejecutados».

Así, pues, señora Mollà, el desarrollo reglamentario de la comisión supondría, de esta comisión que usted pide, supondría duplicar innecesariamente la organización administrativa, de manera que existirían dos órganos administrativos con la misma competencia, lo que contravendría los principios de eficacia y eficiencia en la actuación administrativa e iría en contra de la necesaria contención del gasto público.

En estos momentos en que se plantea la necesidad de no incrementar los costes
de funcionamiento de la administración no tendría sentido la creación de una nueva comisión cuyas competencias, además, ya están siendo ejercidas por otro órgano de la propia administración de La Generalitat.
A mayor abundamiento sepa usted que la comisión de secretarios autonómicos y subsecretarios, que se reúne semanalmente para preparar el orden del día de las reuniones del Pleno del Consell, ya analiza con visión interdepartamental las campañas de servicio público que realiza La Generalitat y las acciones de publicidad en las que la
opinión de las distintas
consellerias puede tener interés.

Por tanto, el trabajo que la comisión de secretarios autonómicos y subsecretarios realiza en estas materias supone, además, es bueno resaltar, supone una tarea equivalente a la que la Ley estatal
29/2005, de publicidad y comunicación institucional, encarga a una comisión similar a la que promueve nuestra ley y compuesta por representantes de todos
los departamentos ministeriales con rango, al menos, de subdirector general.

En definitiva, cabe subrayar que desde la Dirección General de Promoción Institucional y desde la comisión de secretarios autonómicos o subsecretarios se están llevando a cabo todas las funciones que la ley de publicidad institucional de
la Comunitat Valenciana encomienda a la Comisión de Coordinación.
No existe, por tanto, diferencia alguna respecto a la acción desarrollada por el gobierno de la nación salvo la voluntad de no multiplicar innecesariamente el número de departamentos y de personal que puede desarrollar exactamente las mismas
funciones y la eficacia de las autorizaciones en una materia que necesita
especial diligencia y que en muchas ocasiones podría verse impedida o mermada por los formalismos que comporta la dinámica del trabajo en comisión.

En cuanto a las labores de la citada comisión, respecto a la coordinación de las campañas de publicidad institucional que desarrollan las entidades locales de la
Comunitat Valenciana, tampoco se estima procedente el desarrollo reglamentario
de la comisión pues entrañaría, y yo así como munícipe lo entendería, una ingerencia excesiva de la administración de La Generalitat en el ámbito de las competencias de la administración local.
El principio de autonomía local consagrado en la Constitución desaconseja la creación de una comisión como esta, ya que podría interpretarse como un intento por parte de La Generalitat de cercenar la
autonomía de los entes locales en materia de publicidad institucional.

Por todo lo expuesto entenderá que no cabe su propuesta como tal, ya que lo que usted solicita se realiza a
través, como le he explicado, de la Dirección General de Promoción Institucional y desde la comisión de secretarios autonómicos.
Le reitero que nuestro gobierno realiza lo mismo que a nivel del gobierno
de la nación en la comisión simular a la que promueve nuestra ley y compuesta por representantes de todos
los departamentos ministeriales con rango, le reitero, al menos de subdirector
general.

No obstante, con nuestra enmienda transaccional presentada y que sometemos a su aceptación, reafirmamos para que no exista la más mínima duda que es y sea, a través exclusivamente de la Dirección General de Promoción Institucional y refrendada por sus actuaciones por la comisión de secretarios autonómicos, donde se tutele, prepare, diseñe, supervise, analice y valore y autorice, finalmente, la creatividad, diseño y contratación que se deriven de cualquiera de los proyectos o acciones que repercutan la
promoción y/o difusión de la imagen y actividades de La Generalitat, tanto por los medios
tradicionales como por los medios de comunicación antes de ser ejecutados.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Torn d'acceptació de l'esmena, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Doncs, com no podia ser d'una altra manera, no podem aprovar l'esmena presentada a la nostra proposició no de llei.
I sincerament cada vegada, doncs, em trobe amb arguments més sorprenents si cap.
Vull dir, vostés tenen una capacitat de donar-li la volta a la truita increïble per a buscar la manca de coherència després en altres qüestions.
És a dir, que hi ha una llei que parla literalment de la creació de la comissió de coordinació de publicitat institucional i que vostés això ho vullguen comparar amb una direcció general, ja té gràcia, té gràcia.
És una comissió de coordinació on hauria d'estar no solament la participació de l'administració sinó una comissió oberta i ampla i plural, no l'organigrama estricte de la pròpia conselleria.

Diu vosté: «No, és que, clar, com que hi ha un decret que regula el reglament de Presidència de La Generalitat i de la Conselleria de Presidència per a nosaltres ja el reglament és el mateix.
» Doncs, ja té gràcia, perquè si vostés això pensaven que anava acabar sent així, aleshores perquè ho van posar en la llei.
No veuen que no és el mateix una comissió de coordinació que la pròpia administració pura i dura reflectida en una direcció general?
La direcció general té un organigrama propi que no dóna cobertura a una comissió que coordine i que siga més ampla del que és l'organigrama estricte de La Generalitat.
Igual que se féu una comissió d'estudi del canvi climàtic, una comissió d'estudi de la violència de gènere i una comissió de coordinació, que ha d'estar al marge, actuant paral·lel, però al marge de l'organigrama estricte del govern.
I vostés això.
.
.

Clar, què passa?
Que crear esta comissió, que quedava molt políticament correcte quan se va elaborar la llei, és obrir la porta a la pluralitat i que hi hagen representants que puguen vetllar
pel control.
Perquè una comissió de coordinació no solament coordina sinó que controla la mala gestió de la publicitat institucional, que és el que a dia d'avui està fent el Partit Popular en el govern.

Però és que li dóna la volta d'una manera increïble, perquè diu: «Bé, i és que donat que ara han d'imperar els criteris d'austeritat, doncs, tindre dos òrgans amb les mateixes competències per a nosaltres és contradictori.
» Sap el que hauríem de fer aleshores?
Valorar quin costa més.
Quin costa més, la Direcció General de Promoció Institucional i la comissió de secretaris autonòmics o el que és la comissió de coordinació de publicitat institucional?
M'aposte el que vullga que val més la direcció general, perquè estos són els qui normalment el sou se l'han baixat el més poquet possible i de pas han augmentat dos pagues extres.
Segur que val més car això.
I, per tant, amb criteri d'austeritat, serà més barata la comissió de coordinació.

I la tercera volta ha sigut escandalosíssima, perquè que nosaltres diguem que una de les coses a perseguir és que hi haja més participació de l'ens local en les decisions de la publicitat institucional de part de La
Generalitat i vostés diguen que és una ingerència de La Generalitat a l'autonomia local (rient) que és al revés, que és al revés, que és fer més partícip l'administració local de les decisions de la publicitat institucional del govern valencià.
No s'adona que és al revés.
No és una ingerència de La Generalitat a l'autonomia local, és que l'autonomia local hauria estar present en totes les decisions del govern i, per
tant, haurien d'estar representants en òrgans de control i de coordinació de la publicitat que fa La Generalitat i, en tot cas, també, de les normatives que es deriven, perquè és que este òrgan podria ser també un òrgan que participe en l'elaboració de normatives que regulen la bona gestió de la publicitat institucional.
És al revés, al revés.

Bé i vosté diu que no, llisca literalment la proposta.
«Les administraciones afectades en l'àmbit de l'aplicació de la llei de publicitat institucional.
.
.
».
Que estem parlant de l'àmbit local, perquè estan afectades i per tant li donem participació en este òrgan de coordinació per a que no hi hagen ingerències, perquè ja vénen afectades per la llei.
I per tant que siguen ells, en boca pròpia, no perquè ho diga un president de la diputació que es creu legítimament per a poder parlar amb totes les administracions de la seua província, no, que siguen ells en boca pròpia qui participen i que diguen la seva en la bona gestió de la publicitat institucional en la coordinació que s'ha de fer en este òrgan i en esta comissió.

Per tant, anem a intentar que les coses se facen com han de fer-se i no, ja
dic, donant un brindis al sol, tres; avui ha fet tres brindis al sol sense sentit.
Hi ha una llei, hi ha un article
literal que parla de la comissió de coordinació de publicitat institucional i, a més, en la seua disposició parlava d'un any màxim per a la seva realització.

I una altra cosa, ja per acabar, que pot ser marque les distàncies entre vostés i nosaltres.
Per a nosaltres no val única i exclusivament amb un decret que invente el govern valencià per a regular això.
Nosaltres diem que el reglament ja hauria de comptar amb la pluralitat,
transparència i bona gestió.
I, per tant, perseguim açò, cosa que en este reglament que vostés diuen que hi ha de presidència i de Conselleria de Presidència no complix este esperit.
De tot el que vosté ha parlat, el que no podrà dir que complix el Partit Popular és la pluralitat i la transparència que ha de fer en tots els seus òrgans, ja siguen direccions generals o la mateixa conselleria.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per a rèplica, el senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Mire, señora Mollà, yo lo que sí que le digo es que la próxima legislatura, que faltan todavía solamente tres meses, si usted sigue con su escaño léase la intervención suya, léase perfectamente el artículo 11 de la ley en la cual usted ha basado su proposición no de ley y entonces verá cómo ha tergiversado en muchas de las cosas que me acusa a mí.
Por lo tanto, si usted tiene la oportunidad, no lo sé, de verlo, en tres meses la puede volver a presentar, pero ciñéndose bien a lo que indica el artículo número 11.

Nosotros, el Grupo Popular, consideramos de verdad que la labor desarrollada
por la dirección, esta que usted tanto denosta, es perfecta, porque su objetivo, su finalidad,
es la transmisión de ideas por parte de la publicidad, no lo que otros hacen, prevaleciendo el
interés para el conjunto de la sociedad, para el beneficio de la sociedad.

Nuestra publicidad institucional, la que está haciendo el gobierno del Partido Popular, funciona muy bien, porque es sólo informativa y comercial.
No queremos que se convierta en escuela o foro de
debate, que seguramente se convertiría si constituyéramos una comisión como usted ha indicado.
Estamos satisfechos de la publicidad institucional que
se está realizando, porque a su vez está siendo capaz de crear flujos de interacción comunicativa, implicando a todos los actores sociales, instituciones,
empresas, ONG, sociedad civil, constituyendo un escenario desde donde se está fabricando voluntariamente valores comunes.
No sé qué pasaría con otro tipo.

Nosotros, los populares, defendemos que las relaciones entre los poderes públicos y los medios de comunicación social que se establecen con motivo de la publicidad institucional deben de
caracterizarse, de conformidad con los principios constitucionales, por la
transparencia y el respeto a la igualdad de oportunidades.
Además explicar lo que hemos hecho, los logros de gestión, lo que hacemos en educación, sanidad, en carreteras, en vivienda, en agricultura, en promoción turística, en todo lo que conforma la acción de gobierno, es simplemente cumplir con nuestro deber de informar a los
ciudadanos a través de la televisión, de la radio, de los medios.
Si a usted le molesta es su problema, pero sepa
que si seguimos gobernando, y espero que sí, vamos a seguir haciéndolo, porque es nuestro deber de gobierno.

Pero, en fin, parece que todo esto le molesta.
Le molesta que expliquemos que
se incrementa el turismo, porque eso es lo que subyace de su proposición y de cambiarlo todo; le molesta que expliquemos que logramos tener mejores
servicios residenciales, sanitarios o educativos; le molesta que tengamos
programas en todo de servicios de los que conforman las consellerias en los que nos hemos comprometido a cosas que como gobierno hemos cumplido y le
molesta, ustedes como solamente están en ese mensaje negro que todo lo que sea dar cuenta a los cinco millones de
valencianos de resultado de trabajo del gobierno les molesta, es para ustedes
propaganda.
Y es lo que intentan, bajo su punto de vista, intentar con esta
proposición.

Lo siento, señoría, usted no parece que va a aceptar mi enmienda, ya lo ha dicho desde el
principio sin saber cómo estaba desarrollada.
Yo creo que he argumentado para que la apoyara de una
forma exhaustiva.
Sus argumentos para desestimarla prefiero no entrar en
detalles y no valorarlo, porque así acabará pronto la comisión.
Y, por mi parte, señor presidente, ya podríamos pasar a votar, pero les toca el turno.
Digo que yo ya no tengo nada más que alegar.

El senyor president:

(Remors) Está en su derecho, señor Ovejero.

Per a rèplica, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Anem a vore, coses molt concretes.

Senyor Ovejero, sí que sabia la literalitat, perquè el que he fet ha sigut cridar al seu grup parlamentari este matí i m'han donat les còpies.
Així que no vinga amb històries, perquè jo m'informe -fins i tot abans que comence la comissió- sobre la literalitat de les seves transaccionals.
I, per tant, ja anava amb
coneixement de causa.
A la millor és que vostés no van amb coneixement de causa; i, després, vénen ací i solten estes coses que, com comprendran, jo no se les pense acceptar, quan jo
faig la meva faena com he de fer-la.

Parla vosté de que «i és que subjauen moltes.
.
.
» Escolte!
, doncs sí que ha vist vosté coses darrere d'una proposta que el que diu és: «Apliquen vostés la llei, que diu que se cree esta comissió.
» I ha trobat vosté coses que «subyacen de mi propuesta».
.
.
Que me molesta tot?
Doncs, home, aleshores què passa, que me molesta a mi?
A vostés els molesta la llei?
Perquè jo el que dic és que s'aprove el que diu la llei, la literalitat del que diu la llei.

I diu vosté: «Mire, es que hay muchos flujos, tal.
.
.
».
Jo, això de «los flujos», cada vegada que diu això, me huele a cheques en blanco, bajo manga.
Eh?
El tema de la publicitat, vostés acostumen a dir flujos; i darrere de los flujos hay cheques, (remors) hay cheques d'estos de ponga usted la cantidad y al portador.
És el que sol fer el Partit Popular en el tema de la publicitat institucional.

Diu vosté que és que, en tres mesos, me llija el que vosté va a dir.
Mire, en tres mesos, el que pot passar és que esta conselleria -com a tal- deixe d'existir com a tal.
Per dues coses, mire: una, perquè governem (rialles) i, una altra, perquè governen vostés.
Per dues coses: una, perquè governem i, com a tal, tranquil que ja no estarà; i una, perquè governen vostés, perquè de tretze conselleries, no diuen vostés que passaran a deu?
¿Quina llevaran: educació, economia, indústria, agricultura, cultura.
.
.
?
Quina, quina llevaran?
(Remors) Quina?
Perquè al primer que se van carregar va ser al conseller de Presidència.
I, per tant, quina llevaran?
Quina?
I dic jo que si Presidència serà la que caiga, perquè, home, diga-m'ho vosté: educació, cultura, indústria, economia.
.
.
?
(Remors) Quina, educació?
Quina llevaran, quina?
(Remors) Presidència, que és a la que li van tallar primer, al conseller de Presidència?
(Algú diu: «Luego se lo digo yo.
» Remors) És eixa la que caurà?
Perquè si és eixa, deixarà d'estar la Direcció General de Promoció Institucional.
I, aleshores, tindrà més sentit que mai l'aplicació de la llei, no?
Perquè ja no hi haurà un òrgan que complix, exactament, amb les mateixes funcions.

I, per tant, siga per un costat o per un altre, açò, ara, és més vàlid que mai.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí, breument, senyor president.

Moltes gràcies.

Anem a recolzar la PNL del Grup Compromís.

Al mes de febrer o març, de l'anterior període de sessions, es va discutir en el ple la creació, a través d'una PNL nostra, d'una comissió prevista en la llei i que, malauradament, no s'ha posat en marxa.

Va estar graciós Rajoy, el cap de setmana, quan va dir: «Sobran leyes, sobran leyes.
Lo que sobran son leyes.
» D'este parlament sobren, pràcticament, totes.
Perquè, algunes que no tenen un contingut molt preocupant, com esta, que és un contingut declaratiu i que té una certa funció, quan té un compromís -des de l'any 2007- de que es cree la comissió i no s'ha creat, és que.
.
.
, doncs, volen continuar fent el que els done la gana.
I què és el que els dóna la gana?
Doncs, si la llei té previst que la informació institucional ha de ser d'interés públic, o que la llei ha de dir que la publicitat institucional ha de ser veraç -que són dos elements que el Partit Popular no coneix i l'administració valenciana molt menys.
.
.

Perquè l'última campanya institucional, senyora Mollà, és curiosa, és la de «Som».
(Remors) «Som competitivitat», diuen.
Vull dir, hem perdut la majoria d'empreses que teníem, han tancat més empreses que mai, els nostres índex d'atur creixen respecte a la mitjana nacional.
.
.

Diuen: «Som educació».
Sí, som educació, però la pitjor d'Espanya.
Vull dir, tenim els xiquets en la taxa més alta d'abandó escolar.
Tenim els xiquets que són els primers en abandó escolar, en titulacions superiors.
Fan anuncis com el de: «Cuatrocientos», que mos recorda la pel·lícula «300» -dels 300 d'Esparta que resistien l'envit-.
Clar, això ho fa ell per a donar-se moral.
Perquè, dels 400, si en un col·legi s'ha fos alguna bombeta i tal, doncs la canvien i ho posen en la llista.
Perquè, al final, col·legis de deveres, no deu haver-ne ni la tercera part, entre reformetes i hòsties d'estes.

Però és divertit això de «Som solidaritat», no?
Som solidaritat vol dir que som capaços, els valencians, de continuar vivint tan tranquils, quan 150.
000 persones
viuen en la indigència.
I això és.
.
.
, si és ser solidari, que és anar pel carrer, tan tranquil, tots els dies, i un govern com este, que permet
que 150.
000 persones estiguen en el límit de la indigència; que 50.
000 dependents -a diferència d'altres comunitats autònomes- no tinguen els drets de la llei de dependència, quan d'una generació de valencianes que han educat les seues filles per a que pugueren treballar,
que eixes filles han tingut filles o fills, a la vegada, i ara estan cuidant
els néts, i ara, en casa, tenen mares amb alzhèimer i no poden tindre ningun dels beneficis de la llei perquè no els dóna la gana.
.
.
No els dóna la gana.
(Remors)

«Som empresa», diuen.
Som empresa, i és perquè deuen més diners que ningú a totes les empreses.
No hi ha ninguna comunitat que dega, a tantes empreses,
tants diners.

«Som confirming», som confarming, som tonteries per a que la gent no cobre.
Inventen coses per a que els proveïdors de La Generalitat se n'hagen d'anar fora.

Si això és una informació veraç, si això és una informació que respon a la realitat, si això és una informació d'interés general, doncs, jo crec que s'estan enganyant.
La comissió no sé si aportaria alguna cosa, perquè, probablement, ells tindrien majoria.
Però, pel que deia Rajoy de «sobran leyes», clar que en sobren.
Quan l'esquerra, en el parlament d'Espanya, se posa d'acord per a traure una llei de publicitat institucional, la reacció ací és crear-ne una altra.
La d'allí sí que s'aplica.
La d'ací, no.

I ara tenen un drama, tenen un drama, que és que, afortunadament també, l'esquerra, en el parlament espanyol, s'ha posat d'acord per a impedir cada vegada més trampes en les eleccions.
De fet, no es podran inaugurar certes coses, no se
podran fer campanyes d'autopropaganda.
La LOREG, té un canvi substancial, que és una innovació en la vida política d'esta comunitat.
Perquè cartells d'eixos blaus -blau PP, que no sé quin color de Pantone és; serà Pantone no sé què.
.
.
, Pantone PP-, el Pantone PP que diu: «Som escola», o «Construïm futur», o.
.
.
Bé, la foto de l'hospital està allí anys i anys i anys.
Supose, enguany, pintaran una altra vegada de blau i tornarà a haver-hi un hospital virtual d'eixos que fan.

Jo crec que la publicitat institucional és una trampa del sistema.
És una trampa que han posat ells en marxa.
I és una trampa que no informa.
La publicitat institucional es va inventar per a
que, si algun dia hi havia necessitats de sang en els bancs públics, perquè hi han molts accidents, doncs la gent poguera donar sang; que si hi ha una
campanya de prevenció del càncer de pit de les dones, doncs, bé.
.
.
Doncs ací no, ací és «Som».
(Remors) Ací és «Som».
I som una autèntica vergonya, senyor Ovejero.
Una vergonya.
(El senyor Ovejero diu: «Hacemos lo mismo que el estado.
») Quan devem.
.
.
, el deute del PIB més alt d'Espanya,.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
16 punts del PIB, en: 1.
300 milions en factures amagades en els calaixos de
la Conselleria de Sanitat; el deute de Radiotelevisió Valenciana, que ningú sap exactament quin és; el deute de CIEGSA.
.
.
Estem en fallida, som fallida.
Una fallida moral, una
fallida institucional.
Una vergonya som.
Una vergonya de comunitat.

Per tant, quan la publicitat institucional està lluny d'eixe infraservei públic, doncs, la llei no aprofita per a res.

Anem a recolzar la necessitat que es cree el reglament.
Anem a recolzar la
necessitat que es cree la comissió institucional.
I, sobretot, anem a recolzar que el Partit Popular no puga fer més publicitat institucional.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Mata.

Finalitzat el debat, senyories, passem a votar la iniciativa, tenint en compte
que ha sigut rebutjada -per la senyora Mollà- l'esmena defensada pel senyor Ovejero.
O siga, es vota el text de la resolució defensada per la senyora Mollà.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Ninguna.
Per 6 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Senyories, se suspén la comissió per tres minutets.
És suficient?
(Remors)

(Se suspén la comissió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del secretari autonòmic de Justícia, senyor Jorge Cabré Rico, per a donar compte de les actuacions realitzades, en relació amb el control establert en la Llei de fundacions de la Comunitat Valenciana,
de les activitats, gestió i comptes anuals de la fundació de la Comunitat Valenciana V Encontre Mundial de la Família, corresponents als exercicis 2005 i 2006, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 71.
585)

El senyor president:

Donem la benvinguda a l'il·lustre senyor Jorge Cabré, secretari autonòmic de Justícia, qui ja ha comparegut en altres ocasions davant d'esta comissió.
I agraïm la seua presència per atendre la petició del Grup Parlamentari Socialista, respecte d'activitats i gestió de comptes anuals de la fundació de la Comunitat Valenciana V Encontre Mundial de la Família, corresponents als exercicis 2005 i 2006.

Té la paraula el senyor Cabré.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, buenas tardes a todos.

Respondiendo a la pregunta que ustedes han formulado, les tengo que decir lo
siguiente: el control establecido para la fundación V Encuentro Mundial de la Familia por parte del protectorado de fundación de La Generalitat, no difiere en absoluto del establecido para cualquier otra
fundación en el ámbito de la Comunidad Valenciana.

En ese sentido, la normativa aplicable, la que aplica el Protectorado de
fundaciones de la Generalitat valenciana está establecida en la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de fundaciones; la Ley
8/1998, de 9 de diciembre, de fundaciones de la Comunidad Valenciana; el
Decreto 139/2001, de 5 de septiembre, por el que se aprueba el reglamento de
fundaciones de la Comunidad Valenciana; la Ley 9/2008, de 3 de julio, de La
Generalitat, por la que se modifica la Ley 8/1998, de 9 de diciembre, de
fundaciones de la Comunidad Valenciana, como todos ustedes conocen.

Bien, en esta última ley, concretamente la 9/2008, se ordenan cuáles son las competencias del Protectorado de fundaciones y, en especial, se le
atribuye al Protectorado de fundaciones la de velar por la integridad, la
suficiencia y la rentabilidad del patrimonio fundacional.
Así pues, todas las fundaciones tienen las mismas obligaciones ante el Protectorado
de fundaciones, cuyas funciones están parcialmente delegadas a la Secretaria Autonómica de Justicia, que gestiona, a su vez, el registro de fundaciones de la
Comunidad Valenciana.
Por tanto, creo que es importante resaltar que las
funciones que competen a quien les está hablando aquí en este momento es ni siquiera como secretario autonómico de Justicia sino como presidente del Protectorado de fundaciones de la
Comunidad Valenciana, en cuanto que tengo delegadas las funciones y
estrictamente esas funciones en el ámbito de la ley valenciana.

En base a lo dispuesto por esta normativa, se han llevado a cabo las siguientes
actuaciones por parte de la fundación y han sido recogidas por parte del Protectorado.
En primer lugar, la inscripción.
La fundación V encuentro fue inscrita en el registro de fundaciones el 25 de febrero de
2005, con el número 425 (inintel·ligible) .
.
.

En segundo lugar, aparte de esta obligación de inscripción existen una serie de obligaciones generales que incumben a todas las
fundaciones tanto esta como las restantes fundaciones de las que se inscriben
en la Comunidad Valenciana.
Existen obligaciones específicas que corresponden a cualquier fundación.
Por ejemplo, someter a autorización administrativa o a comunicación ciertos actos o negocios jurídicos pues cuando puedan afectar, cuando concurran los supuestos legales, por
ejemplo cuando una fundación pretende efectuar alguna enajenación o gravamen de bienes propios de la fundación.
En estos casos, es necesario la preceptiva autorización o comunicación al Protectorado de fundaciones, lo que se hace de forma habitual.
Por tanto,
esas son las funciones que se realizan desde el Protectorado de fundaciones.

Y aparte de estas obligaciones que se efectúan también existen una serie de obligaciones generales, como les he dicho, que son básicamente la presentación de las cuentas anuales en cada ejercicio, que debe hacerse antes del 30 de
junio del ejercicio siguiente.

Incluyen, como ustedes saben, estas cuentas anuales, los documentos básicos, el inventario de bienes, el balance de situación, la cuenta de resultados, la memoria económica y la memoria de actividades fundacionales.

Pues bien, en ese sentido, la fundación de la comunidad V Encuentro Mundial de la Familia, durante los ejercicios 2005
y 2006, objeto de su pregunta, ha presentado la misma documentación relativa a las cuentas anuales que se ha revisado, además, con los mismos criterios técnicos que el utilizado para cualquier otra fundación en la Comunidad Valenciana.
En base a ello, se dictó por este Protectorado de fundaciones las resoluciones de depósitos con las observaciones que técnicamente procedían, con fecha 8 de febrero de 2008, se efectuó la resolución del depósito de las cuentas del 2005 y, el 1 de septiembre del 2009, la del ejercicio
2006.

Esto es cuanto tengo que informarle.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

La petició de compareixença és del Grup Parlamentari Socialista.
Per tant, correspon intervindre, en primer
lloc, a la representant del mencionat grup, la il·lustre diputada senyora Clara Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señor secretario autonómico.

Señoras y señores diputados.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista solicitamos la comparecencia del
secretario autonómico de Justicia como responsable y competente en el Protectorado de las
fundaciones, funciones que delega en este cargo la Conselleria de Justicia
mediante orden del 22 de octubre de 2007.
De esta secretaría autonómica depende, pues, el acuerdo de aceptación del depósito de las cuentas anuales de las fundaciones en base a criterios de comprobación de su adecuación a la normativa vigente, tal y como establece la Ley 8/1998, de fundaciones de
la Comunidad Valenciana, en concreto en su artículo 21 referido al régimen contable y presupuestario y a los documentos requeridos al efecto.

En concreto, solicitamos conocer las actuaciones realizadas en relación con el control de las actividades, gestión y cuentas anuales de la fundación V Encuentro Mundial de la Familia correspondientes a los ejercicios 2005 y
2006.
Estamos hablando de una fundación que se crea ad hoc para organizar el evento de las visita del papa en Valencia en julio de 2006, y
que pese a no ser considerada como una fundación del sector público de La Generalitat lo cierto es que los fondos, como sus señorías saben, son eminentemente públicos y el patronato lo constituyen, además del arzobispado de Valencia, también La Generalitat, el ayuntamiento y la diputación.

Lo cierto es que, como todos sabemos, la conexión de esta fundación con el caso Gürtel es más que evidente y se incluye en su sumario después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid solicitara información a la fundación y, en concreto, a Radiotelevisión Valenciana en relación con la investigación de la trama Gürtel.
Dos entidades con estrecha relación que unen su destino cuando el entonces vicepresidente del Consell, Víctor Campos, decidió conceder en exclusiva la señal de televisión del evento a Canal 9 que, a su vez, contrató con una empresa de la trama tal y como consta en el informe de la brigada de
blanqueo de capitales en el que se dice que la trama corrupta que dirigía Correa logró más de un millón de euros en comisiones ilegales.

Y este, señorías, es el contexto que enmarca la actividad de esta fundación.
Si revisamos además la hemeroteca y la oleada de informaciones del último tiempo que se han ido publicando, podemos comprobar y afirmar que el
comportamiento y el devenir de esta fundación es opaco, es reiterado y es manifiesto, y que los gastos de la visita del papa
realizados con fondos públicos se han convertido en uno de los secretos mejor guardados del Consell.
El
gobierno valenciano ha recurrido a toda clase de trabas administrativas y
burocráticas para impedir que se conozca con detalle la gestión realizada.

Miren, los plazos de presentación de las cuentas anuales no se han cumplido, y consideramos inaceptable que la
revisión y comprobación de las cuentas anuales de las fundaciones valencianas lleven retrasos cercanos
al año cuando la propia Ley 8/1998, en su nueva redacción introducida en la Ley 9/2008, establece en su apartado 3 que el patronato de
la fundación deberá aprobar las cuentas anuales en el plazo máximo de seis meses desde el cierre del ejercicio y deberán ser presentadas al Protectorado dentro de los diez días hábiles siguientes a su aprobación para su examen.

Pero, claro, seguramente, el intento de ocultar los gastos de la visita del
papa ya se produjo desde el principio cuando se puso de manifiesto las
contradicciones entre departamentos del Consell en relación al depósito de las cuentas, la colusión entre dos consellers impidiendo la función de control de la oposición y la falta de diligencia y de vigilancia y control de las fundaciones de la
Comunidad Valenciana.

Miren, estamos ante un proceso que se inicia con la normalidad y que continúa con graves irregularidades, pues más tarde descubrimos que el órgano administrativo que está obligado a cumplir la Ley de fundaciones asume con normalidad la presentación de unas cuentas anuales, en concreto las de 2006, que incumplen los preceptos
que ahí se describen.

La primera información que llega al Protectorado, como dice alguna persona, cabía en un confeti y sobraba la mitad.
Y la segunda información que se entrega a requerimiento de que estaba incompleta y que debía subsanarse, tan solo aportaba la información contable pero sin el detalle de la planificación y memoria de las actuaciones llevadas a cabo por la fundación.
Y, señorías, como ustedes saben, la propia Ley de fundaciones es muy clara en este
sentido, cuando dice que las cuentas anuales que comprenden el balance, la
cuenta de resultados, la memoria de la gestión económica y la memoria de las actividades fundacionales forman una unidad, deben ser
redactadas con claridad y mostrar la imagen fiel del patrimonio, la situación financiera y de los resultados de la fundación.

Y cuando dice: «La memoria de las actividades fundacionales incluirá información sobre el grado de cumplimiento del plan de actuación, indicando recursos empleados, su procedencia y el número de beneficiarios en cada una de las distintas actuaciones realizadas.
Las
actividades fundacionales figurarán detalladas con los requisitos que reglamentariamente se establezcan.
»

Pues bien, nos resulta inquietante y nos resulta preocupante que se asuma con
total normalidad la presentación de unas cuentas anuales incompletas en las que solo vemos números e información contable sin ningún detalle de su funcionamiento ni de su actividad.
Pero lo peor es que esto no
lo digo yo.
Esto se incluye en el escrito del jefe del Servicio de Entidades
Jurídicas, en el que se señala literalmente: «Comprobados los aspectos formales, se detecta la falta de memoria de
actividades.
» Aun así, la Secretaria Autonómica de Justicia en su momento resuelve depositar las cuentas anuales
pertenecientes al ejercicio 2006 en el registro de fundaciones a pesar de
incluir en sus observaciones que la memoria de actividades debe ser más amplia detallándose en ella todas las actuaciones que se han realizado a lo largo del
ejercicio económico.
Y acto seguido, dice.
.
.
, lo más asombroso es que dice en su escrito que las observaciones recogidas deberán ser tenidas en cuenta para ejercicios posteriores.
Y yo, me pregunto, ¿pero qué ejercicios posteriores, si al año siguiente cesaba la actividad, cesaba su actividad como fundación?
Y me pregunto, ¿es que la vulneración de la ley puede ser subsanable en algún momento?

Ustedes saben que se ha vulnerado una normativa de ley.
Ustedes saben que esta
fundación está bajo sospecha y que la falta de transparencia y opacidad, que es lo que impera
desgraciadamente en el gobierno valenciano, ha formado parte, por desgracia, de
la dinámica habitual también de esta fundación, que se ha convertido en el paradigma de la ocultación y de la tiniebla, que esconde con recelo con qué empresas contrató, en qué condiciones y para realizar qué tareas, que ha supuesto un foso de derroche que las empresas de la trama Gürtel se llevaron directamente a sus bolsillos utilizando la visita del papa.

Pero es especialmente grave y preocupante que se estén tapando conductas cuando menos irregulares, que exista una colusión de intereses entre la fundación y Generalitat, ambos cómplices de cometer actos, como mínimo, sospechosamente corruptos.
Y, ¿saben por qué?
Porque la fundación, su patronato y el órgano que debe vigilar y facilitar el recto ejercicio del derecho de fundación y velar por el cumplimiento de las normas y por la legalidad de funcionamiento
son lo mismo.
Por ello, exigimos explicaciones, por eso queremos saber y
queremos conocer por qué se ha vulnerado la normativa y por qué se acepta el depósito de unas cuentas incompletas de una fundación que operaba con claros indicios de irregularidad, con trampas y también con opacidad.

Y termino.
Queremos saber y queremos que se nos aclare si el órgano administrativo competente recibió instrucciones de sus superiores para garantizar esta impunidad a la que hoy
asistimos.
Porque, señorías, desgraciadamente, cuando no existe separación entre vigilante y vigilado no se puede garantizar la imparcialidad necesaria y
exigida.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Tirado.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Nosaltres voldríem plantejar-li algunes qüestions que són d'actualitat i que crec que vosté deurà ser el responsable polític de contestar.
Nosaltres volem situar en el context actual el que en
definitiva voldríem saber, com primera instància, és quan es pensa liquidar aquesta fundació.
És a dir, el govern valencià té contestació a açò?
Perquè ja en el seu moment, en 2009, el conseller d'Economia, Gerardo Camps, va assegurar que eixe mateix any anaven a liquidar
aquesta fundació.
De fet, assegurava que presumia de la informació que tenia i ho afirmava taxativament en el ple de Les Corts.
Per què no s'ha, encara, fet definitiva la liquidació d'aquesta fundació?
Té a vore amb el deute encara adquirit amb l'empresa Acciona com coneixíem este cap de setmana pels set mil vàters que se van instal·lar per a la visita i que encara no s'han pagat?
Queden encara deutes al marge del que són els quasi dos milions d'euros que cal pagar a l'empresa Acciona?

Són qüestions que ens agradaria saber perquè jo crec que des que fou la visita del papa en 2006 han passat cinc anys.
Vostés coneixen com de polèmic va ser en el seu moment i ara, després que esclatara l'entramat corrupte Gürtel, els comptes d'esta visita, i m'agradaria que vosté, com a responsable polític en aquesta comissió per a parlar d'estos temes, ens comentara.

Hi ha una qüestió també que ens crida l'atenció.
També vam conéixer com en el seu moment Canal 9 va gastar quasi cinc vegades més en la visita del papa del que van previndre dos televisions públiques de dos comunitats autònomes diferents -una governada per un govern d'esquerres i una altra, per un govern de dretes i, de fet, del mateix partit-.
Com és possible que se va gastar més diners -per cinc- del que s'ha contemplat en altres llocs?
És a dir, si el protectorat és qui dóna via lliure als comptes i ara s'ha obert la caixa de Pandora quant als gastos que va tindre Canal 9, el govern
valencià ha investigat el perquè d'estos comptes desorbitats comparant-los amb el gasto sofert per altres
comunitats?

Una altra qüestió, les irregularitats que assenyala l'informe de la brigada de blanqueig de capitals, com les valora el govern valencià?
Han fet alguna investigació també derivada d'este informe?
Han anat a l'arrel de la qüestió, és a dir, vore els comptes, els tràmits administratius que es van seguir per a adjudicar a certes empreses
assenyalades en l'entramat corrupte Gürtel?

I ja per acabar, un comentari.
Diu vosté al començament de la seua compareixença que el protectorat de La Generalitat, dintre del que és la fundació V Encuentro de las Familias, no diferix dels controls que la llei establix per
a altres fundacions.

No sé si vosté sabrà que hi ha una fundació, la fundació Hemisferi, lligada amb la Conselleria de Solidaritat, que està investigada per anticorrupció per incomplir la llei.
És així com diferix els controls?
Seguix la mateixa línia, i és donar via lliure a les irregularitats en les gestions dels recursos públics i lligar-los amb entramats corruptes?
Res més.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Señor secretario, señor Cabré, bienvenido una vez más a esta comisión para contestar lo que los grupos de la oposición han solicitado.

Cuando esta mañana, tengo que confesar, en algunos medios de comunicación he oído y leído algunas de las maliciosas frases con las que sus señorías, como los malos entrenadores, han intentado calentar.
.
.
, o intentaban calentar el ambiente de esta comisión, he pensado que hoy íbamos a presenciar -como estamos en mes fallero- la última mascletà del periodo de sesiones de esta comisión en esta legislatura.
Espero equivocarme.

Seguramente, por lo que hasta ahora han expresado, no han quedado muy
conformes.
La pólvora que pensaban utilizar para sus petardos se ha mojado con la transparencia,
rigurosidad y profesionalidad que ha emanado de su intervención.
Una vez más, nos ha mostrado su buen hacer, contestando con la escrupulosidad que le
caracteriza a las cuestiones planteadas.

No quiero acabar sin expresar una reflexión en voz alta de este debate.
Si el papa.
.
.
, no hay que olvidar que es a la vez un jefe de estado y es normal que su visita
ocasionara gastos, no logro comprender por qué cuando visita nuestra comunitat algún otro alto dignatario no surge esta polémica que llevamos años aguantando.

Señor Cabré, sigamos firmes en nuestras convicciones, y es por lo que no debemos compartir.
.
.
(veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Ovejero Adelantado:

.
.
.
lo que algunas señorías de la izquierda más radical intentan, que es utilizar el laicismo como un instrumento político, como un instrumento partidario.

Seguramente coincidirá conmigo en que la ley puede ser libremente discutida, pero a su vez debe ser
ciegamente respetada, que es lo que algunos hacemos y otros lo hacen o no en
función de sus intereses partidistas y electorales.
Hoy en esta comisión con su intervención lo ha demostrado y ha evidenciado.
.
.
, y seguro que terminará de evidenciar al resto.

No se quede preocupado por lo que haya oído o por lo que va a oír todavía -no se ha acabado la comisión-.
Usted siga hablando y actuando como hasta ahora.
Ya conoce que el saber y la
razón hablan; la ignorancia, la manipulación y el error, gritan.

Gracias por su atención y por su presencia en esta comisión.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a contestar als distints grups parlamentaris, el secretari autonòmic té la paraula.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Yo puedo hablar de lo que corresponde a las actuaciones como presidente del
Protectorado de fundaciones, que son las actuaciones que de la secretaría autonómica llevamos en esta materia.

No es que pretenda eludir otras cuestiones.
Es que usted entenderá que yo no puedo hablar, porque sería imprudente por mi parte, de cuestiones que desconozco.
Y desconozco, igual que
desconozco otras muchas cuestiones.
Porque aquí cada uno, entenderá usted, tiene sus competencias y tiene que hacerse responsable de lo que es.
Y
yo soy responsable de que la gente que tengo en la conselleria.
.
.
, de una función técnica, como es el Protectorado de fundaciones, son unos funcionarios, unos técnicos de La Generalitat que cumplen adecuadamente sus funciones, y le aseguro
que con plena y absoluta libertad por parte de esta secretaría autonómica, que realicen sus informes y que realicen su trabajo.
En lo demás, entiéndame usted, no entramos nosotros y, entiéndame usted, yo no voy a plantearle cuestiones que no son de mi responsabilidad.

Simplemente le voy a decir dos cosas, y dos cosas.
.
.
mire, y me lanzo a cosas que no son de mi competencia, pero yo le diré en principio que.
.
.
, bien, que en cuanto a la fundación esta, yo lo único que sé, al margen de mis funciones a las que luego entraré y les contestaré, lo único que sé es que yo realmente.
.
.
, me parece que, con todos los respetos, todo lo que huele a papa y familia, por
parte de los grupos de la oposición, da lugar a pensar en cosas extrañas.
Me refiero, hay muchas fundaciones.
.
.
, parece ser que esta fundación la tienen ustedes entre ceja y ceja precisamente por dos razones
fundamentales: porque hace referencia a la familia y porque hace referencia al
papa.
Sinceramente, al margen de ello, no entiendo a que viene todo eso.

Mire, señora Mollà, le voy a decir, la visita al papa -es la única información que tengo- Radiotelevisión Valenciana firmó el 27 de febrero de 2006 un acuerdo con la fundación organizadora del V encuentro para la cobertura audiovisual televisiva de dicho
evento.
La televisión valenciana tuvo cuatro meses solo para montar todo el dispositivo técnico y humano, un dispositivo que no tuvo precedente alguno en la Comunidad
Valenciana y que hasta la fecha se realizaba exclusivamente por las
televisiones de carácter nacional.

Mire, el operativo este contó con 300 profesionales, con seis unidades móviles, con 100 cámaras enlazadas, con 50 pantallas de LED, con dos helicópteros, con tres cámaras robotizadas poll-cam y con una flycam -no sé lo que es, sinceramente-, cámara cenital suspendida a 40 metros de altura, que se utilizó por primera vez en España.
Todo ese es el dispositivo técnico que supuso.

Radiotelevisión Valenciana suministró la señal televisiva a los cinco continentes, más de veinte horas, y un total de 122 televisiones de 59 países -entre las que se encontraban algunas tan prestigiosas como BBC, CNN, NBC, RTL,
TF1- que se conectaron a dicha señal.

Finalmente, fueron más de 1.
900.
000 valencianos los que siguieron las retransmisiones ofrecidas por
Canal 9, llegando a alcanzar casi el 60% de cuota de pantalla.
La Academia de
las Ciencias y Artes de Televisión premió a Canal 9 por la cobertura de dicho acto.
Esto es la realidad.

Y si quieren ustedes comparar este acto y esta visita del papa con la visita
que realizó el papa a su vez a Barcelona y a Santiago, pues realmente faltan a la verdad y,
con todos los respetos, engañan a la opinión pública.
Porque no tiene nada que ver la retransmisión de dos misas con unas pocas horas que estuvo el papa tanto en Barcelona y en
Santiago con el encuentro mundial, que no fueron dos misas, fueron tres días completos que estuvo el papa en Valencia con una retransmisión al segundo durante las 24 horas del día de todas las actividades del papa.

Por tanto, señorías, a ver, creo que es evidente.
Esta es la realidad.
Y por tanto, si a ustedes
les duele, lo siento mucho, pero esto es lo que hay.
No comparen unas cosas con
otras que no tienen nada que ver.
Los datos son los que les he facilitado y lo
pueden comprobar.
Por tanto, entiendo que esas comparaciones me parecen,
sinceramente, poco rigurosas.
Por tanto, entiendo que eso es lo que hay que
tener en cuenta.

Me han hablado ustedes otra vez.
.
.
, yo no sé qué tiene que ver (inintel·ligible) .
.
.
al final acaba saliendo Gürtel.
Mire, yo de Gürtel.
.
.
, hablan siempre del Gürtel y mezclan.
.
.
Mire, yo no voy a entrar en esas polémicas.
Si ustedes quieren ir por esas actuaciones, yo no voy a entrar por esas
actuaciones.
Los procedimientos judiciales están en marcha, dirán lo que tengan que decir en su momento.
Y por tanto, yo ahí no voy a entrar, ni voy a mezclar al Protectorado de fundaciones de la
Comunidad Valenciana con estos temas, que son en el fondo lo que a ustedes les
importa más que la actuación del Protectorado en cuanto tal.
Por tanto, repito, por ahí, lo siento, pero han tocado hueso en esta ocasión y no voy a entrar en absoluto porque me parece que no es precedente en este
momento.

Y contestando, señoría, más concreto a sus preguntas, le diría que, efectivamente, se trata de una fundación de carácter privado.
Sin embargo, le tengo que decir que al Protectorado realmente le
es indiferente que sea una fundación pública o privada.
Nuestras funciones entendemos que son exactamente las mismas,
estemos hablando de una fundación de derecho público o de una fundación de derecho privado.
Nosotros tenemos las mismas actuaciones reciban o no
reciban fondos públicos o privados.
Por tanto, la actuación del Protectorado a estos efectos es irrelevante.
Y es irrelevante por una
función fundamental, que yo sé que a lo mejor es el objeto fundamental de su comparecencia y en lo que siento
no poderle yo dar respuesta.

A mí el hecho, como Protectorado de fundaciones, que se reciban o no se reciban
fundaciones.
.
.
, a nosotros nos es absolutamente irrelevante.
Nosotros no somos quien tenemos
que responder si se han recibido o no se han recibido subvenciones.
Es una
cuestión que a mí no me afecta.
Es una cuestión que afectará a los entes de fiscalización o a los organismos públicos concedentes de las subvenciones.
Son ellos quienes tendrán que determinar si efectivamente la fundación ha dado a esa subvención que se ha recibido el destino pertinente.

Pero, como Protectorado de fundaciones.
.
.
, más aún, le diría más, a mí como Protectorado de fundaciones seguramente me irá muy bien que le den esa subvención porque supone una garantía de mayor patrimonio y, por tanto, de funcionamiento de la fundación, que es mi único objetivo como Protectorado de fundaciones, que la fundación funcione y tenga liquidez suficiente.

Por tanto, si le tengo que decir algo, no sé a qué subvenciones se están refiriendo, no sé qué subvenciones son, pero, en cualquier caso, bienvenidas sean las subvenciones
para esta y para otras muchas fundaciones en tanto que sirvan para mantener la
liquidez de cualquier fundación.
(So d'un telèfon mòbil)

Para que vea usted, efectivamente, que la actuación del Protectorado es una actuación totalmente y absolutamente transparente, efectivamente, cuando ha habido que
hacer alguna recomendación o algún apunte a la fundación cuando se hacen los acuerdos de depósito, los hemos hecho sin ningún problema.
Hemos depositado las cuentas y hemos hecho las recomendaciones que
se efectúan, pues, como se efectúan habitualmente para cualquier otra fundación.

Mire, se trata de meras recomendaciones que ni invalidan ni impiden el depósito de cuentas.
Y mire, y le diría más, esto es así.
Pero si a usted no le parece esto bien, que no le parezca bien con ninguna
fundación, porque es la forma habitual de trabajar.
Y esto es la forma normal.
No tengo
ningún inconveniente en enseñarle los depósitos de cualquier otra de las fundaciones que cada día se registran en el Protectorado de fundaciones.
.
.
, la Conselleria de Justicia, y verá usted que esas recomendaciones son plenamente habituales.

Mire, señoría, a usted le ha parecido como ver algo que estaba ocultando.
.
.
, nosotros, no sé qué, que se había presentado la documentación fuera de plazo.
Efectivamente, tiene usted razón.
La ley dice que en el plazo de seis meses deben de presentarse las cuentas -los seis meses siguientes al ejercicio-.
Bien, es así.
Es así, pero por desgracia eso no se cumple.
Y no se cumple nunca en relación con ninguna fundación.

Y efectivamente, es un defecto que nosotros recordamos a las fundaciones que
deben de cumplirlo, que deben de hacerlo.
Pero efectivamente no se hacen, y no
por eso no se dejan de admitir las cuentas.
Las cuentas se admiten y se hace
esa observación para que en lo futuro se (inintel·ligible) .
.
.
Y no es nada extraño.
Y ustedes lo tienen que saber bien, señores diputados del Partido Socialista del País Valenciano.

Mire, le voy a traer dos ejemplos.
La fundación Societat i Progrés de la Comunidad Valenciana, (inintel·ligible) .
.
.
fundación que creo que ustedes conocen perfectamente, su sede la tiene en Blanquerías número 4.
Ustedes saben quiénes eran precisamente los representantes de esta fundación, quién fue el secretario precisamente de esta fundación, creo que lo conocen ustedes bien.
Y como no quiero entrar en guerras y en polémica, me lo callaré y omitiré quién era el secretario de esta fundación en su momento.
Pero bueno, en esa fundación se efectuó la misma observación.
Ha presentado la documentación fuera de plazo.
Se presentó fuera de plazo y no pasa nada, ni nadie ha dicho nada, ni ha salido ningún escándalo, ni se ha tratado de buscar cosas extrañas.
Ni nosotros que teóricamente tendríamos que decir: «Uy, siendo una fundación de ustedes, vamos a ver.
.
.
» No, es normal.
Nosotros, como protectorado, le aseguro que nos parece algo
razonable, se ha presentado fuera de plazo, y bueno, y no ha pasado.
.
.
, ningún problema.

Pero mire, no solo la fundación Societat i Progrés, también la fundación Fides de la Comunidad Valenciana, de la que son vocales la alcaldesa de Alaquàs, y Jorge Alarte también es vocal de dicha comisión Fides de la Comunidad Valenciana, pues mire, esta fundación también da la casualidad que se efectuó la misma recomendación, ha presentado la documentación fuera de plazo.
Por tanto, ¿de verdad que quieren ustedes llegar a la conclusión de que algo malo o algo extraño hay?

Pero le cito estas dos para que entiendan ustedes que, hombre, que no parece
razonable que sean ustedes precisamente quienes deben de criticar el que se
presente fuera de plazo.
Pero no se lo achaco, ni trato de culpabilizar.
Es
normal.
Estas dos y muchas otras fundaciones, efectivamente.
.
.
, ocurre lo mismo.

Mire, para que se haga una idea, le voy a decir más, en total, en el ejercicio 2005, 12 fundaciones (so per interferència d'un mòbil) incurrieron en este defecto de presentación fuera de plazo, y no pasa nada.
En el 2006, también fueron cinco más, y no pasa nada.
Y no pasa nada porque todos conocemos cuál es muchas veces la estructura administrativa y orgánica de estas fundaciones.
Sabemos que la estructura administrativa que tienen a
lo mejor no es la adecuada, la presentación de las cuentas es compleja, y por tanto, no podemos empezar a hacer especial
hincapié con este tipo de cuestiones.

Ha hecho usted referencia también a la memoria de actividades, efectivamente.
Mire, nosotros, con la memoria de
actividades, pues nos gustaría que todas las fundaciones, de alguna manera, nos diesen, efectivamente, más datos, más datos precisamente para.
.
.
No se trata tampoco de que nos den una información completa de todo lo que se hace, no se trata precisamente de una información.
Simplemente, le hacemos una recomendación por una razón fundamental, porque como en la memoria de actividades precisamente no hay ningún modelo oficial, a diferencia de los demás documentos de las cuentas, sí que son modelos oficiales porque están con el Plan general de contabilidad en relación con las entidades sin ánimo de lucro.
Y, por tanto, hay modelos oficiales.

Pero da la casualidad que precisamente, tratándose de la memoria de actividades, no existe ese modelo oficial.
Y se cumple, y
se cumple la memoria de actividades.

No podemos decir nada en contra de la memoria de actividad.
Pero efectivamente
en el Protectorado nos gustaría que nos facilitase algo más de información.
Y esa información tampoco incluye, verá usted, ni todos con quién han contratado, ni cuáles son los contratos, ni cuántos contratos se han efectuado.
No, no pedimos.
.
.
, no pedimos eso ni ese es el argumento.

Mire, para que se haga una idea, eh?
Pues la misma alegación en la solicitud de depósito del año 2006 de la fundación Societat i Progrés, pues mire, cuando se hace referencia a la memoria de actividades se decía simplemente: actividades formativas, cursos de extensión universitaria, y nada más; distribución de las publicaciones propias de la fundación; actos de divulgación cultural mediante la celebración de conferencias, seminarios, etcétera, relativas a temas relacionados con los fines de la fundación.

Esa es la memoria de actividades de la fundación Societat i Progrés que ustedes (veus) .
.
.
, ustedes no, perdone, seré serio y riguroso, que los vocales y el patronato de esta fundación presentó en su momento.
¡Oiga, y no pasa nada!

Pues hacemos la recomendación de que, oiga, mire, queremos un poco más de concreción.
Tampoco queremos que nos señalen aquí ni estos seminarios a quién se dieron ni quiénes dieron estas conferencias.
A ver, ¿a quién encargó la fundación Societat i Progrés que diese estas conferencias?
¿Quienes fueron los conferenciantes?
No, no reclamos esto.
Simplemente,
efectivamente, pedimos una mayor información, con toda normalidad.
No hay nada más que ocultar, ni busquen ustedes, al menos, a lo que a este protectorado se
refiere otras explicaciones distintas porque no las van a encontrar, porque, lo
siento mucho, pero no las hay.

Hacen referencia también, o le podía decir incluso más, hay otra serie.
.
.
, hace referencia por ejemplo al balance, se hace referencia, verá usted, eh, que efectivamente en la memoria que hacemos referencia también se hace referencia a que existe una -perdonen un momento- (pausa) .
.
.
, se hace referencia a los fondos de maniobra negativo, eh, hacen referencia en
la sociedad también a que existe un fondo de maniobra negativo; también llama mucho la atención, de la falta de liquidez, que en dos ejercicios continuados efectivamente
existe un fondo de maniobra negativo.
Mire, eso tampoco tiene mayor
trascendencia desde el punto de vista nuestro.

Ya sé que quieren ustedes o pretenden ustedes a lo mejor sacar algo.
.
.
No, mire, aquí que una fundación, lo mismo que una sociedad, durante dos ejercicios tenga un fondo de maniobra
negativo no es nada extraño, no nos parece nada extraño, es normal.
Mire, a lo mejor hay una subvención que no ha llegado y que están esperando.
Y efectivamente eso determina que durante esos dos ejercicios,
efectivamente, hay un fondo de maniobra negativo.
No pasa absolutamente nada.
Se hace simplemente la advertencia, pues simplemente para que se proceda a la
corrección de estas actuaciones.

Pero, mire, para que no duden de mis palabras, de que digo que eso es así y que no pasa absolutamente nada.
Pues le tengo que decir otra vez que la
fundación Fides, de la que es vocal don Jorge Alarte, pues efectivamente en el depósito de cuentas del año 2007, efectivamente se establecía la misma recomendación, en ambos ejercicios la fundación tiene fondos de maniobra negativos por importe de casi 100.
000 euros en el
2006 y casi 100.
000 euros en el año 2007, lo cual se denomina «suspensión de pagos técnica o teórica».
Esta situación patrimonial supone una incertidumbre sobre la capacidad de la entidad para
continuar con su actividad.
Esto es lo que dijo el Protectorado de fundaciones
en relación con la fundación Fides en el año 2007.

Bien, y desde nuestro punto de vista, lo hemos dicho, esperemos que en el
ejercicio siguiente por parte de la fundación Fides se corrija esta cuestión.
Lo mismo que pasará con la fundación del V encuentro mundial.

Por tanto, a mí me gustaría, de verdad, que no tratasen de sacar donde no hay.
El Protectorado de
fundaciones, les reitero, que está haciendo totalmente la labor que le corresponde, sus técnicos son técnicos profesionales a los que nadie, nadie les da ningún tipo de consejo, ni les influye, y hacen exactamente su trabajo.

Y me da igual que sea una fundación del papa o una fundación del Partido Socialista, eh, hablando claro, y perdóneme.
Entonces, por tanto, realmente poco más les tengo que decir.
Yo ya sé que esto no es lo que ustedes quieren oír.
Yo sé que ustedes quieren hablar pues de otros temas, que a lo mejor políticamente entiendo que tienen más importancia, y que tienen más morbo, y que tienen más gracia y que políticamente sirven para hacer más daño a la oposición.
Pero mire, esto es lo que hay, y esta es mi función, estas son mis competencias, creo que las hemos cumplido y, por tanto, nada más les tengo que informar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señor Cabré.

Per a rèplica, la senyora Tirado.
.
.
(Veus) Sí, sí, clar, perquè ho sapiem.
Me pareix correctíssima la seua observació.

Senyora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Mire, yo no sé si usted es consciente que acaba de vulnerar algunos derechos de gente como la
que constituye la fundación Fides, que además se utilizan fondos privados, y que lo compare con la obsesión a lo mejor de poner un ventilador y parecer que todo es igual.

Estamos hablando de una fundación que ha utilizado dinero de todos los valencianos y valencianas que se han ido
a parar a una trama de corrupción.
No es una obsesión, es un sumario.
No es una obsesión, está en el sumario del Gürtel.
Por tanto, me gustaría que, cuando hiciese valoraciones, las hiciese con el rigor que se requiere en
estos casos.

Y usted además le da carta de naturaleza, de normalidad, el hecho de que haya un retraso en
el depósito de estas cuentas, y además en que no se presenten ni en tiempo y ni en forma.
Y yo, la verdad, es que
respecto al retraso en revisar y comprobar las cuentas anuales, a mí, a nosotros, a nuestro grupo, nos parece inaceptable por los posibles
quebrantos económicos y de cualquier otro tipo que puedan resultar de la falta de diligencia en
la vigilancia y control de las fundaciones de la Comunidad Valenciana, y en
concreto, en este caso, de una fundación, como es el V Encuentro Mundial de la Familia, que es una fundación que está bajo sospecha y que se incluye en un sumario.

Y mire, resulta además una ironía que, con el oscurantismo en el que se ha venido ocultando el importe que se ha
destinado a la visita del papa con las reiteradas ocasiones en las que no se
han aclarado contradicciones, ni las diferentes versiones que además se han realizado para intentar ocultar todos estos aspectos respecto a este
asunto, por parte de todas las administraciones, ayuntamientos y a las
diferentes consellerias; resulta una ironía además la firma del señor Camps en Palma de Mallorca, en esa convención autonómica, el papelito, al que le llaman «compromiso por la transparencia» y que queda desmontado con esta fundación.
Es un papel mojado, una vez más, porque queda desmontado por la forma de actuar de este Consell, del president Camps, y de las múltiples irregularidades a las que nos tienen acostumbrados últimamente, y en concreto con respecto a la visita del papa y a esta fundación.

Mire, lo que sí que sabemos es que esta fundación es un agujero negro, es un pozo sin fondo en el que lo que sí sabemos es lo que han cobrado los amigos y colaboradores de la trama Gürtel, pero no sabemos a cuánto ascienden las deudas que tiene esta fundación y que no se ha podido liquidar al día de hoy, a pesar de que había un compromiso del conseller Camps de liquidarla en 2009.
Pero lo cierto es que esta fundación se ha convertido como una especie de muñeca rusa, es decir, cada vez que abrimos una pieza aparece un acreedor nuevo al
que no se le ha pagado en sus servicios.

Por tanto, afortunadamente, a pesar de la ocultación reiterada de este Consell en ocultar todas las irregularidades que han venido
apareciendo con respecto a esta fundación en la visita del papa, afortunadamente la justicia está haciendo su labor y lo que ha venido ocultando hasta la fecha sobre estas
irregularidades en la forma de gestionar de Camps y sus colaboradores, estamos
convencidos que más pronto que tarde saldrá a la luz, señoría.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Tirado.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Cabré, coses que em criden l'atenció.

Comença vosté la seua intervenció dient que, home, que vosté només que és el responsable del control del protectorat i que els funcionaris i no sé què i tal.
Diu, i bé, sortint una miqueta del que són les meues funcions, li vaig a dir l'única cosa que sé.
I s'ha esplaiat ací sobre el tema de la retransmissió de Radiotelevisió Valenciana que mos ha donat un informe molt detallat.
Quines poquetes coses sap
vosté!
Fins al punt que, fixe's, si ha perdut algú el temps, no sé si els companys, en treure-li tota la informació sobre dos fundacions.
I quasi no ens ha donat el
balance de cuentas en números reals perquè ja era, vaja, massa descarat.

Però en la mateixa transparència que vosté ha parlat d'eixes dos fundacions, li estem preguntant, i tenim dret que vosté ens conteste sobre esta.
Perquè, per què no ha portat els documents de la fundació encuentro de las familias i sí que ha portat els documents referents a altres fundacions?

Aquí qui li ha donat la volta a la tortilla ha sigut vosté, no nosaltres.
Perquè nosaltres, quan vosté diu que quina obsessió tenim en tot el que ol a papa i família, jo li recorde que hi ha persones amb noms propis en la presó per l'entramat corrupte Gürtel del qual un informe de la brigada de blanqueig de capital diu que s'han dut diners de la visita del papa.

No és comparable, no és comparable.
I m'agradaria que vosté haguera portat tot un informe sobre açò.
Ja que ha perdut el temps informant-se sobre altres coses, fins i tot la BBC
que mos ha dit.

Podria haver portat la documentació perquè podia haver sigut.
.
.
Perquè de fet, en 2009, a finals, en octubre, diu Gerardo Camps, i menciona la
Conselleria de Justícia, perquè, com vosté sap, la conselleria és la que ha de donar via lliure als comptes per a dir si se li liquida o no.
Si
estan bé els comptes presentats, punt, se liquida o no se liquida?
I li fa menció a la conselleria i diu: «Las cuentas de 2009 se van a cerrar y yo presumo, de la información que tengo, sé que serán ya las definitivas y la fundación podrá darse por liquidada.
»

Si això ho deia en octubre la Conselleria de Justícia, què estava fent?
Quina era la informació de què presumia Gerardo Camps?
La tenien vostés?
Perquè, si era, podria vosté enumerar-la?
Jo crec que és lògic que la sapiem.

Diu vosté que «cuando hemos tenido que hacer las recomendaciones que hayan tocado las hemos
hecho».
Ens podria enumerar també com ho ha fet?
Quines recomanacions li van fer a la fundació?
En tot este temps, quines són les recomanacions que li han fet?

Perquè vosté diu, «bueno, pero casi que son anécdotas».
Ha volgut dir.
Però jo voldria saber quines recomanacions li ha fet la Conselleria de Justícia a la fundación V Encuentro de las Familias per a saber per on anava la cosa.
Perquè quan jo li dic, si vostés s'ha informat o han investigat tot el que diu l'informe de la brigada de blanqueig de capital, jo crec que vostés en la simple anècdota de les recomanacions no haurien d'haver-se quedat, perquè vostés de sobra saben que és de domini públic les coses que s'han fet mal en la gestió d'esta visita.

Perquè a més mos tira la culpa i diu, «oiga, pero es que ustedes lo comparan con cualquier cosa».
Perquè vénen ací a comparar-lo en TV3 i a comparar-lo en la televisió galega.
.
.
Perdó, és que aquí fa no res els representants del partit polític que l'ha elegit a vosté per a estar en el seu càrrec, és que ha comparat la visita del papa amb altres visites que fan alts càrrecs d'altres països.
Si mos costara el mateix cada visita que ve d'alts càrrecs d'altres països en el que va ser la visita del papa, agüita com estaríem en els comptes.
Si ara estem en bancarrota, el demés ja seria el chiste, no?
, el chiste.
(Veus)

I, per tant, si compara, qui compara amb altres esdeveniments, comença per ser el Partit Popular.
Jo el que dic és: vostés s'han informat, quan li van posar el comptes damunt la taula, de per què.
.
.
?
Jo puc pensar que, endarrerit, que vostés la gestió que fan la fan de mínim.
«Oiga, que yo es que no le pido con quien han contratado ni los contratos ni nada.
» Però a posterior, quan salta tot açò, quan se veu que uns han pagat 14 milions i altres 1 o 1,5 milions, vostés no actuen?
Vostés diuen, fotre, és que s'han rist en la nostra cara, és que hem pagat deu vegades més, però és que com que jo no demane els contractes ni dic amb qui contracte ni res, doncs
jo ho he donat per bo!

Vostés després no reaccionen?
Quan li acolorix la cara tothom, i diu aquí algú se l'ha endut.
Algú se l'ha endut.
En bosses de fem o com siga, però algú se l'ha endut.
Perquè no és normal, per molt que la BBC també s'acollira a eixa retransmissió.

I diu vosté: «Busque a otro protectorado, porque de éste no encontrarán más.
» Doncs quina pena, perquè en altres temes vostés sí que busquen, però en astò estan tots molt callats.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Ja, per a finalitzar el debat, en torn de rèplica i per temps de cinc minuts, té la paraula l'il·lustre senyor secretari autonòmic.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Mire, nosotros las competencias del Protectorado son las que son.
Somos un órgano de control.
Yo no soy un órgano fiscalizador.
Es que si se quiere entender, se puede entender.
Si no se
quiere entender, pues aunque se lo explique cien veces va a seguir sin
entenderlo.

Yo no soy fiscal, no soy juez, no soy intervención general.
Yo soy simplemente protectorado y cumplo las funciones que me
incumben.
Pidan ustedes explicaciones, si quieren, a los organismos
competentes.

Y ustedes me preguntan además sobre cuál es el resultado precisamente de la fundación.
¡Oiga!
Ustedes han hecho una pregunta muy concreta, y es la pregunta que yo les
he respondido.
Ustedes están hablando de los ejercicios 2005-2006, eh, 2005-2006.
Son los ejercicios -perdone, perdone, porque (inintel·ligible) .
.
.
,- son los ejercicios 2005 y 2006, y les he dado cumplida información de los ejercicios 2005 y 2006, que son los que usted han preguntado.

Miren, oscurantismo, nada.
Ustedes -y a usted le debe constar-, que cuando han ido a la.
.
.

El senyor president:

Senyora Tirado, per favor.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

.
.
.
conselleria y han pedido información, se les ha dado toda la información oportuna al respecto.
Estuvo la diputada Josefa Andrés Barea examinando la documentación en julio de 2007; estuvo el diputado José Camarasa el 6 de octubre y 30 de mayo pidiendo información sobre los ejercicios 2005 y 2006.
Por lo tanto, se les ha dado adecuadamente
toda la información de la que nosotros disponemos.

Y lo que usted antes ha comentado.
Mire, si es que no es que la tengamos que
dar, es que es pública, pero tanto estas como de las otras fundaciones.
En el momento en que están depositadas todas las cuentas, no hay nada que ocultar, pero ni de estas ni de
las otras.

Yo no he pretendido precisamente afear la conducta de ninguna otra fundación.
Yo lo que he pretendido es lo contrario: hacerles ver, intentando ser didáctico, que la actuación que hemos hecho es la misma respecto a todo.
Nosotros no hemos ido ninguna
vez, como protectorado, no hemos ido ni a la prensa, ni hemos aireado por ningún lado lo de las fundaciones.
Y son públicas y su depósito es público.
Y no pasa nada.
No hemos ido en ningún momento.
(Veus) Bueno, ahora, ¡hombre!
, lógicamente.
Si ustedes preguntan, trataré de explicarles que lo que ha pasado es lo normal.
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyora Tirado!

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Efectivamente, les trato de explicar -y no se lo tome de otra forma- que es lo normal.
Y que el plazo de los seis meses, les guste o no les guste,
se incumple, y no solo por unos y por otros.

Por tanto, no trate usted.
.
.
Yo entiendo que le fastidie.
Porque, claro, si
usted pretende aquí sacar que nos estamos retrasando y estamos ocultando, y le saco otra fundación que digo que hace lo mismo, entiendo que le fastidie, lo entiendo, yo lo
entiendo.
Pero es la realidad, es la realidad.

Por tanto, señorías, lo que hay es lo que hay, no hay nada más.

En cuanto a las investigaciones y en cuanto a los informes de la UDEF, pues está, como usted bien dice, en los tribunales y ya veremos, cuando eso acabe en
nada, (veus) si vienen aquí a pedir disculpas a las recomendaciones.
Si es que lo que me extraña, sinceramente, señoría, es que usted las ignore porque son públicas.
A mí me preocupa.
.
.
, lo que me preocupa es que usted venga a esta comparecencia sin
ni siquiera.
.
.
, porque es público, con el acuerdo del depósito de cuentas de 2006.
Es que es público.
Puede usted ir.
.
.
Se lo proporcionaré en el momento que usted venga a (inintel·ligible) .
.
.

Mire, se las voy a leer, si las recomendaciones son muy sencillas.
(Veus) ¿Qué quiere que le lea, las de la fundación V encuentro, la de la fundación Fides o la de progreso, porque son las mismas, básicamente son las mismas?
Pues, mire, las mismas.
Pone: «Ha presentado el documento fuera de plazo.
La memoria de actividades debe
figurar en el documento separada de la memoria económica.
La memoria de actividades debe ser más amplia, detallándose todas las actuaciones que se han derivado al ejercicio económico -lo que le he dicho.
La fundación padece un déficit y liquidez, fondo de maniobra negativo, que podría comprometer el pago de las deudas y la continuidad de la fundación.
Las observaciones recogidas en este apartado deberán ser tenidas en cuenta para los ejercicio posteriores.
» Pues ya veremos qué es lo que pasa en los ejercicios posteriores.
Esas son las recomendaciones.
Si
son públicas.
Si aquí no se ha ocultado nada.

Mire, si nosotros quisiésemos ocultar o quisiésemos evitar transparencia, hubiese sido muy sencillo.
Pues mire, no hacemos
recomendaciones.
No.
Las recomendaciones se hacen en todos los casos en que
proceda, les guste o no les guste.
¿Me podrían sacar que ocultamos recomendaciones?
No.
Las recomendaciones son pertinentes
y se han hecho sin mayores problemas en todas las fundaciones.

Por tanto, no achaquen ustedes al Protectorado ni oscurantismo ni opacidad, ni
traten de buscar cuestiones que no son.
Usted, cuando quiera, va allí a la secretaría autonómica y se le da las que están en depósito.
Una vez las cuentas están depositadas son públicas.
Para eso están, para cualquiera que tiene interés legítimo, que sin duda usted lo tendrá.
Se están revisando y será objeto de otra comparecencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor secretari autonòmic.

Senyories, la presidència agraïx la col·laboració de la mesa i de totes les seues senyories i, com no?
, agraint la presència i la informació que mos ha facilitat el secretari autonòmic.
I s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 35 minuts)