DANA%2020210223HTML.html





Comissió especial d'estudi sobre les mesures de prevenció dels riscos d'inundacions del Baix Segura en matèria territorial, urbanística i hídrica, realitzada el dia 23 de febrer de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 16 minuts.
Presideix la diputada senyora Aitana Mas Mas.
Reunió número 21.

La senyora presidenta:

Donem inici a la comissió del dia de hui.

Com saben, el primer punt és el.
.
.
, -bé, el primer punt- el primer pas és passar llista per part de la secretària de la comissió.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, secretaria.

Anem amb al punt número 1: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Entenc que no hi ha cap modificació.
La donem per aprovada.

Compareixença, per videoconferència, del senyor Pascual Gómez Seva, jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura

La senyora presidenta:

I ara sí que anem a intentar contactar ja amb el primer dels compareixents del dia de hui, que és el senyor Pascual Gómez Seva, jutge privatiu d'Aigües de Callosa de Segura.

Señor Gómez, ¿nos escucha?
Es que tiene que desconectarse; si no, se va a acoplar.

Señor Gómez, ¿nos escucha?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Hola, buenos días.
(Veus)

¿Me escucha mejor aquí a través del teléfono?

La senyora presidenta:

Señor Gómez, ¿nos escucha ahora?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Hola.
Sí, le escucho.

La senyora presidenta:

Perfecto.

Por problemas técnicos, vamos a proceder a realizar su comparecencia por vía telefónica.

Tiene usted 12 minutos para hacer la primera intervención.
Si le parece bien, cuando quede uno, le avisaré para que vaya finalizando, ya que usted no puede visualizar el tiempo.
¿De acuerdo?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

De acuerdo.

La senyora presidenta:

Muy bien, pues cuando usted quiera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Buenos días.

Ilustres señorías, buenos días a todas y a todos.

En primer lugar, quiero agradecer a esta comisión la invitación a participar en la misma y poder expresar la problemática de los regadíos de la Vega Baja del Segura.
Y particularmente desde el Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura, al que represento en calidad de juez de aguas.

Quiero aprovechar esta intervención para solicitar a todos ustedes la mejora de las condiciones de los agricultores de la Vega Baja del Segura.
(Inintel·ligible) .
.
.
la posición que ocupamos en la parte baja y del Segura, además de esta, de estar muy alejados de la capital (inintel·ligible) .
.
.
nos hace estar alejados de los centros de decisión y, por tanto, tenemos poca capacidad de influir en aspectos que nos afectan, como son las inversiones que hay que realizar en nuestros territorios para mejorar las infraestructuras de riego, de drenaje, de caminos y aquellas destinadas a hacernos más resistentes a episodios de inundaciones como las sufridas en la última DANA de septiembre del 2019.

Por otro lado, quiero agradecer la labor de los técnicos de la dirección general (inintel·ligible) .
.
.
de la conselleria de agricultura, especialmente a Francisco Zapata, cuyas reparaciones realizadas durante el año 2020 de las infraestructuras que las inundaciones destrozaron en nuestras acequias, como la acequia Mayor y varios acueductos como la Arroba de Alginent.

Como usted saben, la Vega Baja del Segura ocupa una llanura aluvial que se extiende desde Orihuela hasta la desembocadura del Segura en Guardamar del Segura.
La superficie de riegos de esta zona es de 22.
500 hectáreas de cultivos de huerta, en la que se dan cultivos hortícolas y cítricos principalmente.

Estas tierras están gestionadas por 17 comunidades de regantes entre juzgados privativos de riego y sindicatos de riego, entre los que encuentra el Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura, con una superficie regable de 1.
200 hectáreas.

Los riegos de Callosa de Segura con regadíos históricos y sus tierras se riegan con aguas del río Segura a través de la acequia de Callosa, que tiene su toma en la cuarta presa del río en la Vega Baja.
Esta acequia distribuye aguas, aparte de las tierras que gestiona el Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela, a los del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura, a sindicatos de riego de Catral, a los sindicatos de riego de Cox, Granja y Albatera.
Esto da idea de la importancia de dicha acequia y la cantidad de tierras que riegan.

Esta acequia tiene tandas 24 días, (inintel·ligible) .
.
.
salvo que el día de su tanda haya parte de agua y no pueda regar hasta pasados otros 24 días.
Aunque hay tierras dentro de la acequia que tienen derecho a regar cada ocho días (inintel·ligible) .
.
.
lo que hace complicado el manejo de los derechos de riego de todos los comuneros de la acequia.
En una misma tanda puede que haya agricultores que no puedan regar y otros que riegan dos o tres veces.

La situación del juzgado de Callosa en el tramo medio de esta acequia hace que los problemas para poder regar todas las tierras a lo largo de años sean múltiples.
Con el fin de poder resolver este problema, pedimos y se nos concedió por parte de la Confederación Hidrográfica del Segura, una parte de las aguas de riego de Callosa de Segura.
Pero necesitamos infraestructuras para el aprovechamiento correcto de esta construcción.
Las infraestructuras necesarias serían: una balsa de acumulación, estación de bomberos y conducciones para conducir el agua hasta las parcelas de los agricultores sin interferir con la acequia de Callosa de Segura, que conduce agua hasta nuestras tierras, pero también para otras comunidades, como ya se indicó anteriormente.

Además de la falta de continuidad de los caudales circulantes con la acequia, que acarrean problemas de suministros, tenemos problemas de calidad de las aguas y problemas de sólidos en suspensión que nos acarrean muchos gastos a lo largo del año.
Necesitamos que se dote a la EDAR de Callosa de un sistema terciario de depuración de sus aguas para garantizar una calidad apta para todos los cultivos.

Con esto llevo con la conselleria no sé cuántos años para poder intentar y hacerlo.
Tomen muy buena nota de todo esto que acabo de decir.
Necesitamos que se dote a la EDAR de Callosa de Segura de un sistema terciario de depuración de aguas para poder garantizar una calidad alta para todos los cultivos.

Por otro lado, nos encontramos que los azarbes, que son acueductos que recogen aguas sobrantes de riego y avenidas de lluvia, se han visto desbordados por las condiciones de las últimas lluvias intensas, especialmente la parte baja (inintel·ligible) .
.
.
de Callosa de Segura, donde llegan las aguas de las tierras de Callosa (inintel·ligible) .
.
.

Ante lo expuesto anteriormente, vemos que son varios los problemas que hoy afectan al juzgado de aguas de Callosa de Segura.
Y lo vamos a intentar diferencias por las competencias de las administraciones que lo gestionan.

Primero, los asuntos que corresponden a la Confederación Hidrográfica del Segura; segundo, los correspondientes a la Generalitat valenciana, aunque algunos de los temas podrían ser compartidos.

Confederación Hidrográfica del Segura.
Este organismo gestiona los recursos hídricos de la cuenca de la que depende esta zona.
Aunque es importante destacar la existencia de los subsistemas dentro de este organismo, que son el subsistema cuenca y el subsistema trasvase.
Cada uno de estos subsistemas tiene recursos asignados de distinta presencia.
El primero cuenta con aguas propias de la cuenca y el otro del trasvase Tajo-Segura.
El propio plan de cuenca del Segura reconoce un déficit estructural, pero exclusivamente (inintel·ligible) .
.
.
subsistema trasvase.
Ambos subsistemas utilizan infraestructuras comunes, lo que se aprovecha por parte de la confederación para poder ceder caudales del subsistema cuenca al subsistema trasvase, proporcionando como alternativa al primer subsistema aguas procedentes de acuíferos que no tienen la misma calidad que las aguas procedentes de lluvia y almacenadas en los embalses de la cuenca.

La grave escasez de agua no se puede esperar que se resuelva con algunos años más o menos lluviosos, ya que los consumos han aumentado y, en consecuencia, es imposible pensar que se vuelva a las tandas de riego periodos como estaban establecidos antiguamente.

Una parte importante de las tandas de riego, excepción hecha de los embalses puntual o riegos de emergencia, son aguas de baja calidad, lo que implica menor rendimiento de cultivo y salinización de suelos.

La tendencia actual de los embalses (inintel·ligible) .
.
.
en años hidrológicos malos se reducen y no permiten que la Vega Baja del Segura pueda llevar a cabo riegos con garantías.
Este aspecto incide especialmente en la dificultad para regar los cultivos de las explotaciones agrarias, aprovechando importantes pérdidas de rentabilidad de las mismas que (inintel·ligible) .
.
.
ante los sistemas de riego.

La Vega Baja del Segura es la que presenta unas condiciones de vida para el agricultor más duras que en cualquier otra zona de regadío tradicional de la Comunidad Valenciana.
Y, especialmente, grave es la situación del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura.

A estos problemas que ya son graves, se han unido últimamente otros como son la limpieza del río.
La falta de inversión, limpieza y actuación del río hacen que este cauce se convierta en un peligro ante episodios de lluvias torrenciales como los acaecidos en diciembre del 2016 y los de septiembre del 2019, que han provocado desbordamientos de ríos con pérdida de cosechas y deterioro de infraestructuras.

Entendemos que el organismo de cuencas debe velar por la limpieza y control del río en colaboración de las entidades del río, que también tienen los mismos intereses, ya que los comuneros son los juzgados del agua y no quieren suscitar ni mal control de un recurso escaso.

Ante esta situación, solicitamos de la autoridad autonómica, apoyo institucional, técnico y jurídico para la defensa de los intereses de la Vega, como son las de pedir a la Confederación Hidrográfica del Segura mayor inversión en la limpieza de ríos y las ordenanzas que permitan suministrar agua de calidad a la Vega Baja, utilizando para ello las infraestructuras del trasvase Tajo-Segura.
Además, hay que solicitar a la Confederación Hidrográfica del Segura una actuación urgente en obras de limpieza y obras de laminación de ramblas y barrancos, especialmente en la rambla de Abanilla, rambla de Tabala, rambla Salada de Albatera, para evitar o mitigar las inundaciones de la Vega en caso de lluvias intensas.

Segundo, Generalitat Valenciana.
Analizando aspectos anteriores de la zona huerta que, dicho sea de paso, constituye un espacio agroambiental único, existen aspectos que quiero resaltar hoy aquí para su conocimiento.

Aunque la Generalitat por medio de la Conselleria de Agricultura ha invertido más de diez millones de euros en reparación de obras hidráulicas afectadas por la DANA, que se empiezan en 2020, se requiere un mayor esfuerzo en la reparación de acueductos que aún no se han reparado.
También se necesita una actuación en la reparación de caminos que sufrieron un gran deterioro en la DANA; ahí están para verlos.

Otra obra muy importante para el riego de las tierras del juzgado de agua de Callosa era el que yo mencionaba de infraestructuras para el aprovechamiento de las aguas (inintel·ligible) .
.
.
, incluyendo la mejora de la huerta de Callosa dotándolas de un sistema especial.
También es necesario dotar de mayor capacidad y drenaje a la (inintel·ligible) .
.
.
de Callosa de Segura, especialmente aumentando la capacidad del azarbe de Moncada, que es el azarbe que recoge las aguas del casco urbano de la sierra de Callosa y de la vega de Callosa.
Desde 2011 hasta ahora las inversiones han disminuido prácticamente en toda la Comunidad Valenciana, y en concreto en la zona de la Vega Baja.
Por lo que pedimos a nuestras autoridades un mayor esfuerzo en materia de inversión en regadíos, drenajes y caminos rurales.

Ante lo expuesto en la exposición, (inintel·ligible) .
.
.
implicación de la Generalitat en la conservación y mejora de la Vega Baja, ofreciendo mi colaboración para ir juntos, de la mano, y agradecerles la atención prestada.

Muchísimas gracias.
¿Me queda tiempo todavía?

La senyora presidenta:

Le queda justo un minuto.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Bueno, pues yo creo que con todo lo que he leído, ustedes si quieren ya tienen trabajo.
(Rient) Sí que les pido, por favor, que tomen nota, que aquí está el juzgado de aguas de Callosa para colaborar con lo que ustedes quieran y en el momento que decidan.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias a usted, señor Gómez.
Tomamos nota.

Le vamos a pasar ya la palabra a los grupos parlamentarios.

En primer lugar, tiene la palabra la diputada Beatriu Gascó, del Grup Parlamentari Unides Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

Buenos días, señor Gómez.
Muchas gracias por su comparecencia.
Una lástima no haberle podido ver, los fallos técnicos a veces ocurren así.
Y también gracias por la lista de tareas que nos da.
Nos encomienda, bueno, no solo a les Corts, evidentemente, a varios niveles de la administración, y creo que sería muy útil para todos si, por favor, pudiera hacernos llegar el escrito a partir del cual ha leído su exposición.

(Pausa)

La senyora presidenta:

Sí, ens estan comentant que té una persona amb ell que està intentant contactar per.
.
.
Ahí anem a tindre el mateix problema, perquè damunt s'acoblarà encara més i hem netejar cada volta que pugeu.

El protocol, Graciela, és el protocol.
(Rient)

La senyora Gascó Verdier:

¿Me escucha usted, señor Gómez?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Sí.

La senyora Gascó Verdier:

Vale.
Pues le decía que muchas gracias por una lista tan detallada de tareas que nos encomienda, tanto a les Corts como a los varios niveles de la administración que tienen competencia en las materias de las que se ocupa, es decir, de riego, de agricultura, etcétera.

Le decía también si, por favor, yo por lo menos he tenido un poco de dificultad para escucharle, es una pena no haberle podido ver.
Entonces, como creo, si no me equivoco, que usted estaba leyendo su exposición, sería muy útil si, por favor, nos la pudiera hacer llegar, a través del email que, bueno, con el que ha estado en comunicación estos días.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Sí, sí, por supuesto que sí.

La senyora Gascó Verdier:

Porque, bueno, como decía, nos manda mucho trabajo y está muy bien explicado.

Entonces, simplemente quería saber: a día de hoy cuál es la situación del juzgado privativo, de las infraestructuras de las que usted es responsable, porque lo he escuchado mal, la verdad.

Y luego quería saber también qué cree usted que, o sea, la Generalitat valenciana ya ha invertido 11 millones de euros.
Entonces, quería saber de qué manera usted ha podido ver, ha podido palpar qué es lo que se ha hecho, porque 11 millones de euros evidentemente en la comarca en algo se estarán notando.
Y era, sobre todo, para infraestructurales rurales, tanto de riego como de caminos.

Y asimismo, el ministerio anunció el otro día una partida de otros 4 millones de euros que van a ir sobre todo para agricultores y también para infraestructuras rurales.

Entonces, quería saber si usted ha tenido oportunidad de ver de qué manera esto se ha llevado a cabo en la Vega Baja.

Y muchas gracias por su comparecencia.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Gracias.

Desde 2007 tiene un proyecto para hacer una tubería para la (inintel·ligible) .
.
.
de acequias, de la mitad de Callosa para abajo, que casi no corría el agua, por circunstancias que de la vida, porque Orihuela tiene unas dotaciones especiales y nosotros pues tenemos unas distintas

Entonces, nosotros pedimos en el 2007 un proyecto a la conselleria, que hasta incluso lo hizo la conselleria, para hacer esa infraestructura.
Desde el 2007 mire usted los años que han pasado, señorita, y todavía está eso sin hacer.
Ahora hemos comprado una tierra para hacer un embalse, hacer en conjunto el embalse con la tubería, y va a hacer subir las aguas de (inintel·ligible) .
.
.
al embalse y del embalse, a través del embalse, pues hacer esos riegos.
Eso es lo que estoy pidiendo y lo que estamos necesitando en el juzgado de aguas de Callosa.

Y la otra pregunta que me dice de la inversión que ha hecho referente a la DANA.
Sí, la conselleria nos ha ayudado en ese sentido, en la acequia ya hecho unos trabajos, han hecho en la arroba de Alginent, también (inintel·ligible) .
.
.
en la arroba de Alginent.
Tenemos pendientes otras cosas que están todavía sin hacer, de un azarbe y un problema colindante con unas casas.
Ahí hay un problema.

Y otra que estamos ahora pendientes de hacer, hacer un (inintel·ligible) .
.
.
para terminar de arreglar la DANA.
Me hubiera gustado pasar unas imágenes que tenemos, que nos ha preparado José Manuel Carrillo, de la acequia, de los destrozos que tenemos todavía.
Vamos a hacer (inintel·ligible) .
.
.
para que Tragsa nos haga esa reparación.

Y luego, los caminos.
Los caminos es un verdadero desastre como está el término de Callosa.
No Callosa, en la Vega Baja, porque no solamente Callosa se ha inundado, ha sido la Vega Baja.
Pero yo me refiero a los caminos que hay en el término municipal de Callosa.
José Manuel Carrillo ha hecho un seguimiento de todo eso, lo está viendo, lo está viendo, entonces, vamos a ver si porque hay un problema, hay caminos que no están asignados aquí, al ayuntamiento de Callosa, y la conselleria también dice que no son de ellos, y ahí estamos que vamos a ver si nos podemos aclarar en ese tema.

Entonces, pues nada, es poco más o menos lo que le estoy diciendo.

Gracias.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias.
Gracias a usted.

La senyora presidenta:

Bueno, pues de esta manera rudimentaria, vamos dar el turno al Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana, tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Buenos días, señor Gómez.

Soy Miguel Pascual, del Grupo Parlamentario Vox.

Bienvenido y muchas gracias por su comparecencia en esta comisión especial de estudio.

Usted ha comentado varias cosas, entre ellas solicitaba más inversión por parte de Generalitat, sobre todo por el tema, como ha comentado, de azarbes, regadíos, en caminos sobre todo, ¿no?
Entonces, quería preguntarle:

Debido a la DANA de 2019, de septiembre de 2019, ha comentado que la Generalitat ya había invertido 10 millones de euros en reparaciones.
Y quería preguntarle, los daños que ustedes han cuantificado ¿son por valor de esa cantidad?
¿Hay más daños?
¿Han reparado todo lo que destrozó la DANA?
Esa una pregunta.

Quería hacerle también otra con respecto a lo que usted ha comentado del sistema terciario de depuración y la falta de agua con respecto a la balsa de acumulación y bombeo que le están pidiendo a la confederación.
Entiendo que ¿son dos actuaciones juntas o son separadas?
Porque, vamos a ver, usted, según he podido entender, porque me ha costado un poco, el sistema de depuración de aguas de riego lo llevan ustedes solicitando a la conselleria desde el 2007.
¿Vendría a formar parte de forma conjugada también de la balsa de acumulación que le piden a la confederación?

Y nada más.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Perdón, perdón, perdón.
A la confederación no, a la conselleria.

El senyor Pascual Pérez:

Sí, la balsa a la conselleria.
Pero usted también ha comentado que le estaban pidiendo a la confederación como una balsa de acumulación y bombeo, ¿puede ser?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

No, no, no.
A la confederación no.
A la confederación son otras cosas.
(Inintel·ligible) .
.
.
una concesión del agua, la concesión nos la hizo la Confederación Hidrográfica del Segura.
Esa concesión del agua la tenemos (inoïble.
S'escolta el so d'un telèfon) …

El senyor Pascual Pérez:

Vale, pues esas eran mis preguntas.
Si me puede contestar sobre el tema de lo de los daños.
Muchas gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Sí, gracias.

Bueno, los daños en Callosa son 20 millones de euros.
Es increíble.
En la Vega Baja, en la Vega Baja, hay alrededor -perdone un momento- (se sent una veu)… Sí, es que están intentando conectar.

Entonces, vamos a ver, lo de la Vega Baja son 20 millones de euros lo que han cuantificado más o menos allí.
20 millones de toda la Vega Baja.

¿No sé qué otra pregunta me ha dicho también?
No tiene nada que ver, lo que nosotros estamos pidiendo es la mejora de la Vega y del proyecto ese que estamos pidiendo desde el 2007, antes teníamos nosotros nada más que solicitar a la conselleria la aprobación de esta tubería, pero ahora, para mejorar esa cantidad de agua que necesitamos, nos hemos comprado unas tierras para hacer, lo vuelvo a repetir, para hacer el embalse.
Entonces, si hacen la depuración terciaria, lo sube el agua al embalse y a través del embalse poder regar con esa infraestructura que estamos pidiendo los regantes de la vega de la acequia de Callosa.

Eso es poco más o menos lo que, no sé si le he contestado a sus preguntas.

El senyor Pascual Pérez:

Sí.
Muchas gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Vale.
Gracias a usted.

La senyora presidenta:

Bien, pues ahora es el turno del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuch:

Bon dia i moltes gràcies, senyora presidenta.

Buenos días.
Estamos aquí innovando tecnológicamente.

Muchas gracias por participar en esta comisión y traer sus puntos de vista y sus necesidades, en nombre del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura.

Señor Gómez, yo le quería preguntar un par de cuestiones.
Por una parte, la Confederación Hidrográfica del Segura está elaborando un plan director de prevención de inundaciones en la Vega Baja.
¿Han contactado con ustedes para conocer sus necesidades, su punto de vista, las aportaciones que puedan hacer?
Esa sería la primera cuestión.
(Sona un telèfon)

Después, la segunda cuestión tiene que ver con un aspecto que ha comentado y que no he podido escuchar, pero, la verdad (veus) es que bastante mal… ¿Hola?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Sí, sí, sí.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Vale.

Usted decía que tenían problemas de cesión de aguas desde el subsistema cuenca al subsistema trasvase y que eso, si no he entendido mal, lo que generaba era que el subsistema cuenca tenía que usar unos pozos de sequía o usar aguas de unos pozos de peor calidad.
¿Nos lo puede explicar?
¿Y cómo esto debería abordarse para no perjudicar a los regadíos tradicionales de la Vega Baja?

Muchas gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Sí, gracias.

No, mire, la Confederación Hidrográfica del Segura no nos ha notificado ni se ha puesto en contacto con el juzgado de aguas de Callosa para…, no sé, coordinar, coordinar la estrategia que usted dice que quieren hacer.

Yo siempre he sido bastante pesimista, porque voy a reuniones a la confederación, con el tema de las reuniones y de ponerse de acuerdo la confederación con la conselleria.
Porque ustedes están en Valencia y nosotros estamos a la cola, a la cola de la Comunidad Valenciana, que somos prácticamente más murcianos que valencianos.
Entonces, la confederación no quiere saber nada de nosotros tampoco.
Ahí es donde yo discrepo con la confederación, porque a la confederación le he dicho seiscientas mil veces que el mantenimiento del río lo tiene que tener una vez…, por poner, una limpieza al año.
Y ha habido años en que no ha habido presupuesto, dice que no es que no haya presupuesto, es que la ministra y dirección general… Entonces, nunca han tenido en cuenta eso y mire lo que ha pasado.

Ahora, todavía, todavía ha estado el río ahí, en tramos de Almoradí a Guardamar, tramos sin limpiar desde que pasó la DANA.
Entonces, no, no se ha puesto en contacto la confederación con (inintel·ligible) …

Me dice usted lo de los pozos de sequía que quieren poner en marcha.
Vamos a ver, nosotros tenemos el sistema de cuando nosotros (inoïble) … la Vega Media necesita agua, pues, la echan por el río y la cuarta presa, que está aquí en Orihuela, que es de la que se alimenta de la acequia de Callosa, es la que empezamos a regar.
Pues, si echan por el río esa agua que necesitamos aquí, en la cuarta presa de Orihuela, el agua no nos llega, no nos llega jamás, tienen que utilizar las infraestructuras del trasvase para que sea mejor agua y nos llegue, porque las infraestructuras del trasvase están cerca de la cuarta presa de Orihuela.

Entonces, el agua que viene por el río se contamina y sube la conductividad…, enorme.
Ahí hay días de 3.
700 y 4.
000.
Entonces, nosotros por eso pedimos, para que nos llegue calidad y cantidad, mediante las infraestructuras del trasvase Tajo-Segura.
Porque la Vega Media y la Vega Baja tienen muy…, están regando o con los pozos… Mire, ¿usted cree que si nosotros tenemos en los embalses de cabecera el agua de calidad tienen que ponernos pozos de sequía para poder alimentar la Vega Baja?
No tiene sentido, porque el agua de calidad la tenemos en los pantanos, que es la que se alimenta de la Vega Media y la Vega Alta y nosotros los pozos de sequía, que es la que lleva la conductividad.

Eso me gustaría patearlo con todos ustedes, patearlo, que es verlo sobre el terreno.
Y ustedes dirán: pues, no… Cuando ustedes lo vean es cuando se lo pueden creer.

Bien, yo, poco más o menos, creo que he podido contestar.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí, muchas gracias.
Muy amable.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Gracias a usted.

La senyora presidenta:

Pues, ahora es el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra el diputado Fernando Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Buenos días, señor Gómez.

La verdad es que ha sido muy clarificadora su intervención.
A pesar de los problemas técnicos, la verdad es que me ha gustado mucho y ha dicho verdades como puños.
Evidentemente, a los socialistas no les ha sentado…, creo que han puesto mala cara, pero, bueno, es normal porque el abandono al que nos tienen castigados en la Vega, pues, es elevado.

Me gustaría preguntarle, porque entiendo que usted representa a los regantes y creo que es difícil encontrar mejor persona para saber la importancia que tiene el agua en el campo de la Vega Baja y usted lo ha comentado, ¿no?
Yo tenía una pregunta, que es la que suelo hacer básicamente a todos, pero creo que usted ya la ha respondido, ¿no?
, sobre el papel de la Confederación Hidrográfica del Segura.
Y entiendo, por lo que… Bueno, yo, mi pregunta era si se podía haber hecho mejor.
Y creo que me ha parecido entenderle, por lo que usted ha dicho, que se podía haber hecho muchísimo mejor, ¿no?
Me gustaría, pues, eso, que nos dijera las opiniones de los regantes sobre las actuaciones que, más o menos, ha venido a comentar algo de esto.

Y, después, me gustaría recordarle una frase que dijo su homólogo, el señor Mompean, del Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela, que dijo que en el último año en el río Segura se habían hecho más cosas que en los últimos veinticinco años y quería saber si eso lo considera razonable, si usted comparte esa idea.

Y, después, la pregunta que también me gusta hacer muchas veces a los expertos, ¿no?
Dadas las pocas cosas que el Botànic ha hecho y el ministerio han hecho o las actuaciones que han hecho, ¿cree que volvería a pasar lo mismo, si se produjese una nueva DANA mañana?

Y, por último, también, ¿cómo interpreta la política del gobierno socialista de cada vez recortar el agua del trasvase?

Muchas gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Gracias a usted.

¿(Inoïble) … ha sido la del juzgado de aguas de Orihuela?

El senyor Llopis Pascual:

Sí.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Yo no comparto esa opinión que tiene el señor Pedro Mompean, que es muy buen amigo mío.
No la comparto porque en los últimos años él sabe perfectamente, como yo lo sé también, que hemos ido a reuniones y hemos discutido en la confederación con el presidente, no con este, con el anterior, porque esto viene de lejos, lo del río Segura viene de lejos, de lejos porque… Vamos a ver, si no hay un mantenimiento… Yo soy agricultor.
Yo tengo setenta y dos años y mi padre me enseñó a trabajar en la agricultura y a mondar los acueductos, los acueductos de avenamiento y todo eso.
Y ese mantenimiento era una vez al año, por lo menos, mondar los acueductos.
(Inintel·ligible) … nos han pasado en la limpieza del río.

Yo, al señor Rodríguez Mulero y al señor presidente de la confederación, les dije en una reunión: señores, poneros en el puente del río de Benejúzar y mirar a ambos lados, a ver si consideráis que eso es un río.
Eso hay testigos que lo pueden corroborar.

Entonces, todo ese mantenimiento, que dice el señor Pedro Mompean que ha habido un buen mantenimiento, no es verdad, no, no y no.
Y eso es (inoïble) … está más claro que el agua.
Jamás, no ha habido un mantenimiento en el río jamás.

Y ahora la otra cuestión.
Vamos a ver, (inintel·ligible) …, vamos a ver, (inintel·ligible) … ¡Ah!
, la política, sí, que qué opino de la política que están llevando.
Pues, mire usted lo que le digo, nefasta, nefasta, muy mala, muy mala.
Yo no entiendo de política, señor mío.
Yo entiendo de política en las personas que tienen buena voluntad y buen trabajo.
Porque yo dije en una ocasión…, yo se lo digo, y perdonadme que os lo diga, al presidente de la confederación, al señor Urrea -y es muy buen amigo mío-, le dije: si yo cogiera vuestras (inintel·ligible) … haría milagros.
Sí, se lo digo así.
Haría milagros porque es más la voluntad…

Vamos a ver, si usted es un presidente de la confederación y ha hecho una inversión cero en años, aquí, en el río Segura, ¿cómo es posible…?
Si viene una DANA… Vamos a ver, yo siempre he dicho la limpieza del río.
Si ahí yo propuse, en su día, propuse una monda del río todos los años, una monda del río y subir los caminos que hay paralelos al río más altos y tener limpio el río, limpio.
Yo no sé si se desbordaría el río o no se desbordaría, no lo sé, a mí me gustaría verlo.

Y el problema de la rambla de Abanilla, que es la ruina que ha pasado aquí en la Vega Baja, sobre todo en mi tierra, de mi familia y todo… Porque yo soy de una pedanía de El Badén, le dicen de El Badén, que es una pedanía de Orihuela.
Esa pedanía de 850 habitantes se tuvo que salir todo el mundo de sus casas y entró en las casas más de tres metros de agua, tres metros de agua le estoy diciendo, porque ya le dicen El Badén, está muy hondo.
Entonces, se perdió todo.
Y yo he visto en El Escorratel, el Grupo Marcos, los coches de Orihuela, eso había que verlo ahí, ahí, al pie del cañón.

Entonces, yo estoy viendo que lo que está pasando… Ahora dicen que van a hacer una presa, una laminación para derivar de la rambla de Abanilla al pantano de Santomera.
Si alguna vez ese pantano, cuando hagan ese desvío de agua, viene otra lluvia tan fuerte como la que ha venido ahora y se llena el pantano y tiene que desaguar el pantano, veremos a ver dónde desagua el pantano, veremos a ver.

Entonces, yo no sé, no sé, los políticos, de verdad… Mi padre decía cero y yo también digo cero.
Me gustaría que patearan el terreno y, sobre el terreno, exponer lo que ha ocurrido y los técnicos y, sobre todo, los que estamos ahí dirigiendo los juzgados de aguas, que somos los que estamos…, y las comunidades de regantes… No sé, a mí me gustaría verlos sobre el terreno.
Creo que hay una comisión con (inintel·ligible) … para todo eso.
Confío mucho en una persona que conozco, confío mucho y…, lo tengo aquí delante de mí y me está diciendo que no diga quién es y yo lo voy a decir, que es José Manuel Carrillo, es José Manuel Carrillo, una persona en quien confío porque conoce muy bien la Vega Baja.
Yo no sé si debíamos decirlo o no decir, pero lo he dicho y dicho está.

El senyor Llopis Pascual:

Muchas gracias, señor Gómez.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Vale.

La senyora presidenta:

Pues, vamos ahora con el Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra, por un tiempo de dos minutos, el diputado Pepe Ciscar.
(Veus)

El senyor Ciscar Bolufer:

¿Qué tal?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Buenos días.

Aquí estamos, de la lucha en la vida.

El senyor Ciscar Bolufer:

Claro que sí.

Oye, a ver, mira, ya te lo han dicho, pero creo que es importante porque, como tenemos problemas técnicos, envíanos tu intervención inicial o un escrito con todas las necesidades que has dicho, para tenerlo en cuenta, porque el sonido, desgraciadamente, no era muy bueno.

Luego, una cuestión.
Tú has hablado de once millones de euros y, entre que el sonido no es bueno y algunas confusiones, aquí puede haber quedado la sensación de que esos once millones de euros los ha invertido la Generalitat Valenciana después de la DANA de septiembre de 2019.
Clarifica eso, por favor.

Y una tercera cuestión que yo te quería plantear: ayudas a los agricultores.
Porque, durante la DANA y las semanas posteriores, sabes que ahí hubo muchos políticos prometiendo ayudas para los daños en los cultivos y demás.
Si nos puedes decir, en tu municipio, esto cómo está, si han llegado ayudas de la Generalitat, no han llegado ayudas de la Generalitat (sona un telèfon) para los daños en los cultivos.

Y una última cuestión sería: ¿ayudaría, para el problema de la sequía estructural que tiene la Vega Baja, ayudaría algún embalse que recogiera agua de las ramblas de Abanilla y de Tabala?

Esas son mis cuestiones, Pascual, y me alegro mucho de saludarte.

Muchas gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Gracias a ti.

Bueno, a la primera pregunta, ¿ha habido once millones de inyección?
Sí, sí, ya está en camino esa inyección.
Eso lo tengo claro porque lo hemos visto y lo hemos comprobado.
Sí.

Segunda pregunta, los agricultores, de ayudas muy pocas, señor Ciscar, muy pocas, muy pocas las ayudas directas a los agricultores.
Muchas promesas y, luego, pues, no sé, no sé, se quedan…, no sé si se pierden, se enfrían las personas y, luego, pues, con esto de la COVID, yo creo que algo ha influido también.

Y tercera pregunta, el embalse…, no sé, es muy malo.
El embalse ese no lo veo conveniente para… Yo dudo mucho de eso.
No sé si los técnicos lo ven de otra manera, yo no lo veo, lo veo raro, lo veo raro, muy raro (inoïble) …

El senyor Ciscar Bolufer:

Muy bien.

Muchas gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Gracias a ti.

La senyora presidenta:

Pues, por último, vamos con el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra, por un tiempo de 2 minutos, el diputado José Chulvi, entiendo.
No, Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

(Veus) Buenos días, señor Gómez.
Pascual, amigo.

Muchísimas…, bueno, gracias por asistir a esta sesión de las Cortes y exponer todas tus necesidades, que, bueno, más de una vez ya en privado las hemos comentado.

Pero, bueno, yo quería comentarte que sabes que el presidente anunció un aumento en los presupuestos para poner terciario en todas las EDAR de la comarca de la Vega Baja y, ahí, evidentemente, esto es una alegría.
Porque también sabes que una de las PNL que hicimos, incluso creo que fue en la anterior legislatura, estaba el tema de poner terciario en lo que era la EDAR de Callosa.
Y yo creo, me imagino, que esto, al oírlo, pues, a vuestro…, perdón, a vuestro juzgado, pues, habrá sido una alegría.

Pero ¿qué actuaciones se han ido llevando…?
Y perdona, porque he tenido que salir y no he podido llevar todo lo que es tu intervención… (Se sent una veu que diu: «Póngase la mascarilla») Perdón, estaba despistado.
Perdona, Pascual, pero es que no llevaba la mascarilla.
(Rient)

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

No te preocupes, hombre, que no pasa (inoïble) .
.
.
que estamos en familia.

El senyor Pineda Cuenca:

No, pero aquí las cosas son serías.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Ya lo sé.

El senyor Pineda Cuenca:

¿Qué actuaciones son las que se han llevado en tu juzgado?
Porque yo sé que sí que hay algunas actuaciones, tipo paso del Millanares, la arroba de Arginent, la acequia de Millanares, sí que ha habido inversiones.

Y, luego, en los caminos sí que es verdad, los caminos entre Callosa y Rafal y Orihuela están hechos polvo.
Sin embargo, también sabes que hay una partida importantísima de 3 millones de euros para ir arreglando.
Pero sabes que también la titularidad de esos caminos, a veces, no se sabe si son municipales o si son de la Generalitat o de quién son.

¿Qué intervenciones crees que hay que hacer más en Callosa?
Era la pregunta que te quería hacer.

Gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Vale.
Vamos a ver, (inoïble per raons tècniques) .
.
.
, de verdad, estoy contento con esa noticia de que van a…, porque la EDAR de Callosa, que recoge las aguas de Rafal, de Redován, Callosa, Cox y Granja, entonces, yo siempre he dicho que tenía una gran importancia la EDAR de Callosa debido a lo que acapara, los pueblos, para, no sé, hacer lo del tema del agua.

Entonces, yo estoy contento porque estoy deseando… Ya la conselleria, en su día, expropió unos terrenos para ampliación de la EDAR, desde entonces está ahí parado y ahora, pues, parece ser que ya hay dinero.
Yo le agradezco al presidente y doy gracias al señor Cuenca -eso se lo agradezco al señor Cuenca- porque es muy necesario para el Juzgado de Aguas de Callosa y para los pueblos de su entorno, que es Cox y Granja.
Desde luego, con eso sí que estoy muy contento, de verdad.

Y la otra pregunta, lo de las acequias de Callosa.
Sí, han hecho ya unos trabajos, porque la DANA arrasó aquí, porque vimos en las acequias lo que hizo, ha hecho muchas roturas.
Se han hecho ya inversiones y han trabajado con eso.
Y, luego, lo de la arroba de Alginent y también lo de Abanilla, eso está entre Callosa y Orihuela y Rafal, entonces está arreglado, pero a falta de asfaltar.

Los caminos, os pido por favor, por favor, encarecidamente, que os entendáis para el tema de haber quién tiene la titularidad del camino.
No empecemos que si la tiene la conselleria o si la tiene el ayuntamiento o la tiene la diputación.
Por favor, poneros de acuerdo, que para eso estáis vosotros, para eso, para trabajar en ese sentido.
Cogeros de la mano y decidáis: vamos a ponerle solución, a ver este camino a quién se lo asignamos, a ver si es a la diputación, si es de la conselleria o es del ayuntamiento.

No lo sé, no me digáis quién es.
Pero, por favor, que no sigamos con el: es que es de ese ayuntamiento, a mí no me corresponde.
Y ¿quién lo sufre?
Los agricultores.
Porque los agricultores…, hubo en su día que entubar esos acueductos y ceder tierras gratuitas para hacerse esas carreteras.
Y esas carreteras, hoy, están que si es de este o es del otro.
Si fuera un pozo petrolífero todo el mundo se engancharía a que es titular de él, pero como ahí hay que hacer una inversión, nadie quiere saber nada de él.
Por favor, os lo pido encarecidamente, que le metáis mano en ese sentido: asignar los caminos a quien sea, a quien sea, pero meterse a trabajar en ese sentido.

A la Vega Baja le hace mucha falta los políticos de la conselleria de Valencia, veniros para acá y escuchar aquí (inoïble per raons tècniques) .
.
.
Esta comisión que se ha formado en la Vega Baja espero, confío en ella, en que se solucionen muchos problemas.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, Pascual.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Espero que te haya… Ya os he dicho antes, en mi comparecencia y en la exposición que he hecho, ya tenéis trabajo si queréis atender, que espero que sí que atendáis lo que os estamos pidiendo.

La senyora presidenta:

Pues, señor Gómez, muchísimas gracias por su comparecencia.

Y, bueno, lamentamos los problemas técnicos.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas de Callosa de Segura:

Vale.

Compareixença, per videoconferència, del senyor Carlos Barrera García, jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí

La senyora presidenta:

Pues, señorías, vamos a pasar a la siguiente comparecencia.
Creo que estaba escuchando antes, que lo teníamos ya conectado, a don Carlos Barrera García, juez privativo de aguas del azud de Alfeitamí.

Señor Barrera ¿nos escucha?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Inoïble per raons tècniques) .
.
.
No, no te escucho.

Se escucha muy poco.

La senyora presidenta:

Espere.
Un momento.
Manolo, por favor, ¿puedes apagar el…

Vale.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Además, la imagen está distorsionada.
 Ahora sí.
Ahora la imagen está un poco distorsionada.

La senyora presidenta:

¿Nos escucha ahora mejor?
¿Ahora nos escucha mejor?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Se sent una veu que diu: «Ahora sí.
Le he subido el volumen») Pero, no hace falta.

¿A mí me escucháis bien?

La senyora presidenta:

Perfectamente.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Vale.

Yo a vosotros, no.
(Se sent una veu que diu: «Bueno, tiene un poquito de problemas auditivos yo lo voy a intentar…, como tiene que hablar él, si hay alguna pregunta, después se la digo yo a él, ¿vale?
»)

La senyora presidenta:

De acuerdo, te lo agradezco.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

La imagen está distorsionada.

La senyora presidenta:

Ya, es el problema que tenemos con las tecnologías.

De todas formas, como ahora le toca hablar a usted, tiene 12 minutos para hacer su intervención.
¿De acuerdo?
Cuando usted esté preparado.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

¿Qué dice?
(Se sent una veu que diu: «Que empiece ya, si quiere, a hablar.
Tiene 12 minutos»)

¡Ah!
, vale.
¿Puedo empezar ya?
(Se sent una veu que diu: «Sí, empiece»)

En primer lugar, agradezco a los representantes de las Cortes Valencianas por su presencia en la comisión especial de estudio con el fin de tomar las medidas que fueran para prevenir los riesgos y que no vuelvan a ocurrir los graves daños de estas últimas inundaciones de la DANA del 2019.

Es la primera vez que esto ocurre, que nuestro parlamento nos escucha.
El río Segura, vamos a hablar del río Segura.
El río Segura, como todos sabemos, nace en Sierra del Segura, provincia de Jaén, y pasa por 4 provincias, como son Jaén, Albacete, Murcia y Alicante.
Tiene un recorrido hasta la desembocadura de unos 325 kilómetros.
Y lo que nos afecta a nosotros, aproximadamente, es la Vega Baja del Segura, es de alrededor de 35 kilómetros de recorrido que tiene en la Vega Baja, desde Orihuela a Guardamar del Segura.

Pues bien, ese río soporta cíclicamente…

La senyora presidenta:

Señor Barrera, señor Barrera.
Señor Barrera ¿me escucha?

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Tenemos tres decretos de sequía en los últimos… ¿Hay algún problema?

La senyora presidenta:

Sí, es que escuchábamos como a una mujer de fondo.
No sé si es donde están ustedes, pero nos impedía escuchar al señor Barrera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

¿Ahora se escucha bien?

La senyora presidenta:

Sí, sí, ahora perfectamente.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Vale, vale, confirmado.

Como decía, teníamos…, hemos dicho que el río Segura soporta cíclicamente épocas de sequía e inundaciones.
Tenemos tres decretos de sequía en los últimos 6 años y…, o, mejor dicho, una prorrogada.
Y, en cuanto a inundaciones, tenemos 20 en el siglo XX y tres riadas en el siglo XXI: 2012, finales del año 2016-2017 y la DANA última de 2019.
Podríamos decir que, como en la huerta decimos, el que está en la vega o se seca o traga agua.

Vamos a hablar de los problemas graves que tiene este río.
En primer lugar, el propio río, a su paso por la Vega Baja, la limpieza y el mantenimiento es muy (inintel·ligible) .
.
.
.
La Conferencia Hidrográfica del Segura invirtió en el río entre 2015 y 2018, o sea en tres años -vamos a ver los números y estoy facilitando notas dadas por la Confederación Hidrográfica del Segura, o sea, que no me las invento yo- decimos que, según la Confederación Hidrográfica del Segura, invirtió 300.
438.
430 euros, de los cuales solamente 1.
387.
999 se invirtieron en la Vega Baja.

Pero es que a esta cantidad hay que restarle otra de 300.
000 euros que se le adjudicó a la DANA de 2016 y que fueron unos 300.
000.
Como verán, más gastos (inintel·ligible) .
.
.
 SAIH y las obras del azud de San Antonio de Guardamar del Segura.
Entonces, si a ese 1.
337.
00 le restamos los gastos, o sea, los gastos que se han acumulado a lo largo del 2019, puesto que son anteriores al 2016, y le quitamos todas aquellos gastos en obras de San Antonio de Guardamar del Segura y del SAIH, la cantidad resultante es mínima.

O sea que, tengan en cuenta que el río Segura donde más necesita la limpieza y el mantenimiento es, precisamente, en su desembocadura, que son en los 35 kilómetros que van desde el término municipal de Orihuela hasta la desembocadura del río Segura.

A mí me llamó la atención, es una información, por la cual, desde agosto de 2015, no existe contrato de mantenimiento integral del encauzamiento del río Segura, desde la (inintel·ligible) .
.
.
a su desembocadura, para lo que están presupuestados casi 2 millones de euros, por falta de disponibilidad presupuestaria.
Eso quiere decir, según parece, que lo único que había era una asignación para la Vega Baja y no para la Vega Alta y la Vega Media.

Y, claro, esto verdaderamente desemboca en falta de presupuesto.
Claro, la Confederación Hidrográfica del Segura, en sus cargos, todos sus cargos directivos, dicen que ellos no tienen culpa de que no tengan prácticamente presupuesto para atender a todas las necesidades que tiene el río Segura.
Pero si bien es cierto eso, también es cierto que ellos tienen la competencia de distribuir y ejecutar tales gastos.
Entonces, si no están bien distribuidos o están distribuidos mal, entonces, sí serán responsables.

Por otra parte, aparte de que el río necesita limpieza y mantenimiento, que no lo ha tenido; también el río, a su paso por Orihuela, partidas de Orihuela, y Rojales hace como cuellos de botella.
O sea que, lógicamente, en el trayecto, en el recorrido de…, en el centro de Orihuela y también en el centro de Rojales, esto, pues, dificulta la evacuación de sus aguas, sobre todo en un puente que existe en esta última localidad.

También hay una cosa importante que hay que tener en cuenta que es que, a su paso por algunos municipios de la Vega Baja, el lecho del río está más alto que los mismos.
Vamos a explicar este tema.
Por ejemplo, Almoradí está a más de 8,30 del nivel del mar y el río, el lecho del río, está a 9,64, o sea que hay diferencia de 1,34 respecto al municipio.
Pues, dichas balsas, cuando se rompió el rio a la altura del puente de Algorfa, se inundaron rápidamente Almoradí, Dolores, San Fulgencio, Formentera, etcétera.

Y gracias a muchos vecinos del pueblo de Almoradí, con su maquinaria y con sus camiones estuvieron batallando durante horas y horas para que dicha rotura de esas láminas de hormigón, que cuando el río se las llevó parecían de mantequilla en vez de hormigón armado -el que lo vio en directo lo puede atestiguar-, entonces estos vecinos del pueblo lucharon durante más de un día, con sus noches correspondientes, hasta que llegaron las máquinas de la Confederación Hidrográfica del Segura.

Hay que tener en cuenta que todas las poblaciones de la margen izquierda que colindan con el río Segura tienen, todas, una altura inferior al lecho del río y, como mínimo -yo hablo de Almoradí porque es la que conozco-, es 1,29.

Claro, cuando se fue el río ahí, pues barrió la acequia del río, que también se denomina así, con pérdidas de viviendas, pérdida de enseres y de todo el cauce (inintel·ligible) .
.
.

También tenemos un problema, cada día es más (inintel·ligible) … el cambio climático.
El cambio climático hará que, como consecuencia del calentamiento de las aguas del Mediterráneo, los temporales serán más violentas en el litoral.
Entonces, lógicamente los que veraneamos en Guardamar estamos observando que nuestras casas, que antes estaban…, hace 30 años que estaban a 100 metros, el mar se ha comido la playa.
Se ha comido 100 metros de arena.
Ahora, prácticamente, el mar bate los accesos a las casas que están en primera línea del mar.
Tanto es así que hemos tenido poner de 10.
000 a 15.
000 kilos de piedra en el frontal para que cuando vinieran los levantes no perjudicara las casas donde vivimos.

Otro punto importante del río Segura es el avenamiento de los azarbes de la Vega Baja.
O sea, que cuando el río vierte.
.
.
, o sea, desemboca en Guardamar, también hay una doble desembocadura.
Aparte del río que lleva todas las aguas arrastrando por la Vega alta, media y baja y de todas…, como es lógico, todas las avenidas de ramblas, sobre todo la de Abanilla, entonces coincide con el avenamiento de aproximadamente unos diez azarbes mayores que avenan.
.
.
, o inciden -mejor dicho-, inciden en las aguas de avenamiento tanto el río como los azarbes, que eso conlleva que haya un taponamiento de salida de dichos azarbes.

Entonces, como consecuencia de estos problemas, la Comunidad de Regantes de Almoradí estudió -la junta de gobierno- que se hiciera un estudio, el cual don Daniel Martínez García, jefe del área técnica de este avenamiento fue a ver las motas del río a ver cómo estaban.

Y nos encontramos con las desagradables fotografías que la mayoría las conoce (inintel·ligible) … de ocho puntos en los cuales don Daniel Martínez García, en un escrito de fecha de 16 de enero del 2017, mandado por esta comunidad de regantes a la Confederación Hidrográfica del Segura, y decíamos que con motivo de las lluvias torrenciales acaecidas los días 16, 17 y 18 del pasado diciembre se han producido daños en las infraestructuras de (inintel·ligible) … dominio público (inintel·ligible) … así como la red de la acequia (inintel·ligible) …

Los citados daños son los que a continuación (inintel·ligible) … Entonces, hay unos ocho.
.
.
, siete -perdón-, siete con sus coordenadas y dice -por ejemplo, la primera-: junto (inintel·ligible) … donde se ubica los pozos (inintel·ligible) … ha cedido tierra y se ha abierto una grieta longitudinal de mota izquierda del Segura de unos 20 metros de longitud.
Zona donde hace curva el río (inintel·ligible) … con la foto correspondiente.
Que aquí les podemos poner…

La senyora presidenta:

Señor Barrera, debe ir finalizando su intervención.
(Algú diu: «Se te ha acabado el tiempo»)

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Pues sí que es rápido esto.

Me queda simplemente.
.
.
decir, sobre todo…, en resumen, yo diría que el río tiene unos problemas sobre todo de limpieza y de aglomeración de (inintel·ligible) … y que lo que hace falta -es fundamental- es ampliar su cavidad.
O sea, si el río no se aumenta su cavidad, no vamos a conseguir nada.
Y cada equis tiempo vamos a tener otras inundaciones, y quizás más graves, (inintel·ligible) … de pérdidas de enseres, etcétera.

Entonces, lo que yo digo es que lo que había que hacer es que en el próximo…, hacer un presupuesto bastante cuantioso para coger el toro por los cuernos y hacer una mayor cabida y que el (inintel·ligible) .
.
.

Y aconsejaría que para gestionar un mejor control de los gastos públicos, porque es necesario que nuestros parlamentos, y el valenciano también, aprueba muchas veces gastos de obras públicas.
Entonces, lo que tiene que hacer es priorizar necesidades.
O sea, en varios decenios hemos hecho en este país gastos cuantiosos en obras innecesarias, como aeropuertos sin pasajeros o obras culturales y deportivas por encima de nuestra demanda.
Por ello, ahora por encima no hay presupuesto.
Por eso ahora mismo, que necesitamos varios cientos de millones de euros para que el cauce sea más ágil, ahora no tenemos ese dinero.
O sea, que seamos conscientes, que controlemos.
.
.
, y vosotros, como diputados, debéis controlar más el gasto público, porque lo que se necesita en el río Segura para (inintel·ligible) .
.
.

Nada más.
Yo creía que podría.
.
.
, no he controlado el tiempo.

La senyora presidenta:

No se preocupe.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Quería ser pausado para que se me entendiera.
Pero he visto que no.
Ahora, pienso que en el diálogo que sostengamos se aclaren algunos puntos donde yo no he podido con amplitud explicar.

La senyora presidenta:

Seguro que sí.
Muchísimas gracias.

Vamos ya con el primero de los grupos.
Es el turno ahora de la diputada Beatriz Gascó, del Grup Parlamentari Unides Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días.

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor Barrera.

Y muchas gracias también por su explicación.
Si la tiene por escrito, nos vendría muy bien que se la enviara al servicio jurídico de las Corts para poder incluir a lo mejor partes que no hayamos podido escuchar bien por los problemas técnicos y que conste en el dictamen.

Nos ha quedado clara su solicitud acerca de la limpieza del río y de mejorar ampliamente la capacidad del río Segura y también de sus aguas…, de la calidad de las aguas, quería decir.

Y en cuanto a infraestructuras, quería saber qué es lo que, después de la DANA, ha quedado reparado y qué es lo que necesitan todavía, a lo que habría que hacer frente.
Ha dado ya algunas líneas, pero, específicamente, en lo que está bajo su competencia como juez privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí me gustaría saber qué es lo que cree usted que queda por hacer concretamente en su término y, también, si las ayudas a los agricultores, si le consta que haya llegado a algunos.
El ministerio el otro día anunció la disponibilidad de 4 millones de euros más para aquellos agricultores que no habían podido tener acceso y, asimismo, para infraestructuras rurales.

Se supone… Bueno, se supone no.
Nos han confirmado que ya hay casi 11 millones de euros que se han ejecutado por parte de la Generalitat valenciana y por eso me gustaría saber en qué ha visto usted plasmada la ejecución de ese presupuesto en lo que es el juzgado que está bajo su responsabilidad.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Puede contestar, señor Barrera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Algú diu: «Un momento porque no ha escuchado muy bien.
Le voy a trasladar simplemente, por cercanía, las tres cuestiones que le han preguntado»)

La senyora presidenta:

De acuerdo.
Perfecto.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Comenzamos por la tercera, que es… (Algú diu: «La primera es: ¿qué ha quedado reparado después de la DANA?
»)

Podríamos resumir todas en una.
Realmente hemos tenido ayuda de la conselleria de Valencia, hemos tenido ayuda de la Confederación Hidrográfica del Segura, pero solamente de las infraestructuras que podríamos llamar… las infraestructuras más fundamentales como fue cuando se rompió el río.
Es que allí en Almoradí es que se rompió el río y destrozó amplias zonas.
Los daños causados a los agricultores en sus cosechas, sobre todo aquellos que no tenían el seguro, entonces eso tienen cero, más cero, más cero, porque no tenían ningún derecho a recibirlas.
Tenían dificultades para obtener subvenciones y ayudas.
O sea, que el problema está en el desastre económico de todos.
Vamos, hay casos donde plantaciones de cítricos de dos o tres años, ¿eh?
, los ha ahogado, o sea, han desaparecido totalmente, como digo.
También muchos, por la permanencia de varios días el agua en los huertos, han enfermado las raíces y muchos árboles tienen todavía enfermedades y están desapareciendo.

(Algú diu: «Otra pregunta que te ha hecho doña Beatriz es: ¿qué queda por hacer»)

Y, ¿qué queda por hacer?
Pues últimamente como las consecuencias de las inundaciones son posteriores…, por ejemplo, cuando hay una inundación de este tipo, al cabo de tres o cuatro meses, nos hemos dado cuenta que la acequia del Río, las acequias de (inintel·ligible) … varias acequias han cedido sus bases y, al ceder sus bases, las infraestructuras se han roto.
Y ahora tenemos una acequia que se llama (inintel·ligible) … de unos mismamente 600 o 900 tahúllas, en la cual no tenemos ni ayudas de nadie y no podemos ahora regar prácticamente.
Tenemos que hacer diabluras para poder llevarle el agua a los agricultores porque se ha ido toda la infraestructura…, o sea, hay podíamos llamar daños colaterales -eso se llaman daños colaterales-, daños colaterales con posterioridad a los meses de dicha DANA.

También yo quisiera…, no sé si me lo han preguntado, (inintel·ligible) … que es una cosa muy importante (inintel·ligible) … Nosotros regamos con aguas reutilizadas de tres o cuatro veces y, fundamentalmente, por lo visto, vienen de depuradoras de Murcia.
Y el problema que tenemos es que son de 3.
000 en delante de conductividad.
Hay una media de 2.
500, pero, claro, cuando pasa de 3.
000 automáticamente es como si le echáramos (inoïble) … de salinidad, como si le echáramos pues un saco de 70 kilos de sal por tahúlla y riego.
Claro, eso cada vez tenemos mayor conductividad y la calidad del agua es peor, y la calidad y la conductividad está relacionada, a mayor conductividad la calidad es menor y el rendimiento de los cultivos es bastante peor.

(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, senyor Francisco Rubio Delgado)

El senyor vicepresident:

Gracias.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Entonces nosotros tenemos una solución, la solución de nuestra comunidad de regantes es que el agua podemos mejorarla simplemente con una cosa muy sencilla, poniendo en el pantano de la Pedrera, la respuesta es que el desagüe se ha (inintel·ligible) .
.
.
y hace más de diez años que hemos dicho que se arreglen esos desagües, porque es una cosa mecánica, que es fácil de hacer.
Pero no nos hacen caso.
O sea, que todavía estamos esperando seis años…

El senyor vicepresident:

Señor Barrera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Y cuando yo digo -permítame, permítame que termine-…

El senyor vicepresident:

Primer aviso, señor Barrera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Inoïble) … es que las causas de sus incumplimientos son otras que no se pueden manifestar.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Barrera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Es tan sencillo evitar la salinidad, y se puede hacer sin gasto ninguno, eh, sin gasto ninguno, no entiendo por qué no se ejecuta, porque hay otros intereses.

El senyor vicepresident:

Ha quedado claro, señor Barrera.
Ha quedado claro.

Ahora, yo soy Francisco Rubio, ocupo la presidencia ahora.
Lo vemos muy bien, lo escuchamos muy bien y lo entendemos perfectamente.
Pero es verdad que tenemos que ceñirnos a un tiempo.
Ya sé que no me está escuchando, pero vamos a intentar ser más escuetos.
Por nuestra parte vamos a ser así.

Ahora es el turno del Grupo Parlamentario Vox.
Tiene la palabra don Miguel Pascual.
Cuando quiera.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, señor Barrera, muchas gracias por su exposición aquí, en esta comisión especial de estudio.
Quería tratar dos temas con usted.

El primero es con respecto a la conselleria y a la Diputación de Alicante.
El primer punto agradecerle que usted haya aportado documentación a esta comisión.
Entonces, usted, en un informe previo de daños de septiembre de 2019, presentó que se ve que sufrieron daños en su azud de Alfeitamí por valor de 765.
000 euros sin iva.
Quería preguntarle: ¿estos daños han aumentado?
¿Los daños se han arreglado por parte de la conselleria, por parte de la diputación?
Y, si ha habido esos arreglos, esas intervenciones, si se les ha mantenido lo existente, es decir, se ha arreglado lo que ya estaba, tal cual estaba, ¿no?
, se ha arreglado lo roto y ya está o si se ha mejorado de alguna forma la infraestructura que estaba ya hecha.
Porque, viendo las fotos que usted ha adjuntado, la verdad es que los daños son bastante importantes.
Me llama mucho también la atención la colmatación de las tuberías que no están a cielo abierto, que están entubadas.

Y luego, con respecto a la confederación, a la relación de su juzgado privativo con el respecto a la Confederación Hidrográfica del Segura, porque también he visto que usted ha aportado un informe que hizo traslado a la confederación en 2016 informando de una serie de daños, y quería saber si le contestaron desde la confederación, si arreglaron dichos daños, y también que valorase cuál ha sido la, bueno, ya más o menos la ha expuesto, la labor de la confederación en tiempos pasados, pero quería preguntarle sobre los tiempos actuales.
Si ha notado usted que ha habido un cambio de actitud por parte de la confederación con respecto a ustedes y si les han explicado o consultado el plan director de defensa frente al riesgo de inundaciones que están ahora mismo redactando.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Pascual.

Señor Barrera, tiene cuatro minutos para responder al señor diputado.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Se sent una veu que diu: «Estas preguntas se las explico, un momentito») (Pausa)

Anteriormente he comentado que los daños causados en las infraestructuras de avenimiento, las fundamentales, como es la acequia mayor del río, la acequia del río que la asoló, desapareció cuando se rompió el río es precisamente esa toma del río, que es la acequia del Río, desapareció totalmente, como si fueran… las piedras de 500 kilos iban por el agua como si fueran (inintel·ligible) .
.
.
, exactamente igual.
Pues ciertamente tuvimos las ayudas de la conselleria valenciana, ¿eh?
, con efectiva puntualidad, nosotros fuimos la primera comunidad de regantes que entregamos los gastos, los presentamos porque nos dijeron que era absolutamente necesario.

Y quedan, como ya he dicho anteriormente, quedan muchos daños colaterales que, como consecuencia de los daños producidos, ha habido un asentamiento.
Claro, lógicamente, cuando las aguas bajan, las aguas bajan de nivel, entonces se producen desprendimientos de las zonas de cimentación, y entonces ceden, ceden muchos acueductos y tenemos algunos que ahora pues no tenemos dinero suficiente para hacer frente a esos daños.

En cuanto a la confederación.
La confederación yo pienso que cuando en el año 1978 creíamos que éramos demócratas y que la administración pública iba a ser también de igual manera que nuestro parlamento; pero no, nosotros desde, pues yo ya llevó en esta comunidad de regantes siete años después, seis años de síndico general y veinte años de síndico de un acueducto, y yo he observado, he visitado Madrid, he visitado el Ministerio de Agricultura, he visitado Murcia más de veinte veces, y han cambiado, pero se ha seguido sin escucharnos.
O sea, que para mí hay un fallo en la democracia actual en España, que es la administración pública.
Que sí que tenemos leyes demócratas, sí que tenemos instituciones de democracia, pero la administración pública todavía tenemos ese que somos, parecemos súbditos a los altos cargos (inintel·ligible) .
.
.
.
O sea, que hemos tenido algunos roces, algunos enfrentamientos.
Nos han escuchado últimamente, nos han escuchado, pero de igual manera nos han tratado para buscar problemas, por ejemplo, tenemos problemas de residuos flotantes, entonces demostramos que en un 90 % el origen es urbano, no es agrario; demostramos a un alto cargo, Fran Quesada, que era antes de la conselleria, lo hicimos bajar al lecho del río, vio los residuos sólidos flotantes y se sorprendió de la, bueno, por no decir la palabra malsonante, pero de la precariedad, ¿eh?
, de esos residuos sólidos que todos eran, el 90 %, y nos imputaban a nosotros…

El senyor vicepresident:

Señor Barrera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

…y ya lo ha seguido haciendo hasta hace poco tiempo.
(inintel·ligible) .
.
.
pero ellos querían resolver una cosa, no buscando alternativas, sino buscando sanciones (inoïble)…

El senyor vicepresident:

Sí, señor Barrera, tenemos que ser un pelín más escuetos, lo entendemos perfectamente, además le agradecemos su forma de expresar.

Pues es el momento del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra doña Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuch:

Moltes gràcies, senyor president.

Muchas gracias, señor Barrera, por comparecer en esta comisión y contarnos pues su punto de vista, sus conocimientos en relación con el sistema del juzgado privativo de aguas de Alfeitamí.

Yo le quería preguntar.
Por una parte, he entendido, por lo que ha explicado y en contestación a mis compañeros, que hay tramos de acequias o azarbes que están entubados.
La pregunta que le quería hacer es si considera que estos tramos que están entubados deberían desentubarse y volver a ser canales a cielo abierto, ampliándolos, como medida para reducir la vulnerabilidad frente a posibles inundaciones futuras, sobre todo de destrucción de infraestructuras hidráulicas de riego.

También le quería pedir si nos puede explicar una cosa que quedó en una pregunta anterior.
Usted hablaba de que se debían arreglar unos desagües, si nos lo puede explicar un poco mejor.

Y nada más por mi parte.
Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Ferrer.

Señor Barrera, cuando quiera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Se sent una veu que diu: «¿La segunda pregunta cuál era?
Perdón»)

La senyora Ferrer Matvieychuch:

Sí, la segunda pregunta es que, en contestación a compañeros que intervinieron antes, el señor Barrera comentaba que había unos desperfectos en unas zonas de desagüe que se debían arreglar.
Si nos lo podía explicar un poquito mejor, más detalladamente, porque creo que se quedó sin tiempo en la anterior intervención o en alguna anterior intervención para poder comentarlo.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Señor Barrera, cuando quiera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Pausa)

Agradezco a la pregunta primera, puesto que la normativa, bueno, tuvimos en los años sesenta-setenta en adelante, hasta el año 2000, donde en toda la huerta estaba el problema de entubar.
O sea, todo era (inintel·ligible) .
.
.
de que las acequias y los azarbes, ¿eh?
, se podían abaratar los costes a través de un entubamiento.
Claro, nosotros vimos que era cierto, si se entubaban los azarbes aguas de arriba y aguas muertas y, como es lógico, ya no se esparramaban ni se mondaba, pues, lógicamente, se reducían los costes, que era muy importante, y más que se estaban encareciendo en esos años.

Entonces, fue la era de los tubos.
Los azarbes se tapaban, los tubos se tapaban y hasta se plantaban árboles en el hueco que pasaba o se dejaba para caminos, etcétera.

Nosotros ya tenemos la experiencia de que esos entubamientos, para mí, es totalmente nefasto.
Habría que hacer más toda la canalización a cielo abierto, se llama a cielo abierto.
O sea que, de esa manera, cuando haya otra inundación eso no se rellene y sirva también de encauzamiento, de avenamiento y de desagüe de todas las aguas pluviales que generan una inundación por grandes lluvias torrenciales.
O sea, que aquí totalmente de acuerdo.

Debíamos volver a tener las aguas de arriba y las aguas muertas de mampostería.
O sea, a cielo abierto y no entubados.
Eso es totalmente negativo para el avenamiento de las acequias.
Y hay un dicho, tiene muchísimos miles de años: una tierra que (inintel·ligible) .
.
.
es una tierra baldía, es una tierra que no produce.

En cuanto al sistema de (inintel·ligible) … que me ha preguntado, que nosotros podemos mejorar la calidad, no sé si corresponden a la calidad, nosotros ya hemos solicitado, de la Confederación Hidrográfica del Segura, que nos hiciera o autorizara el desagüe del pantano de La Pedrera.
No sé yo si concretamente ha sido esa pregunta.
Posiblemente, pues, vamos, ahora me dicen si es así.

Nosotros lo solicitamos eso para que las aguas del pantano de La Pedrera, al mezclarlas con las aguas que vienen por el río, pues, en vez de tener 3.
000 de conductividad, pues, se quedarían en 1.
500 o 1.
400 al mezclar el agua.
Claro, al mezclar el agua que viene por el pantano de la Pedrera, que es muy fácil hacerlo… Y yo he hecho la siguiente pregunta: si es tan sencillo y ya han pasado muchos años sin haberlo hecho, no entiendo por qué no lo han ejecutado.
Pues, tiene que haber otros intereses que no se pueden manifestar.

No sé si (inintel·ligible) … la pregunta.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí, muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Barrera.

Es el tiempo del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra doña María Quiles.

Cuando quiera.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Barrera, amigo Carlos.
Es una alegría y un placer tenerte aquí.

Y me quedo con una frase que has dicho: «Es la primera vez que se nos escucha en un parlamento».
Pues, es una pena que sea la primera vez que en este parlamento se escuche a los regantes, un sector tan importante como es ese en nuestra comunidad.

Yo quería, brevemente, lo vuelvo a decir, agradecer que estés aquí y hacerte unas cuantas preguntas.

Yo sé que siempre te ha preocupado muchísimo, en tu cargo y cuando no lo tenías, el tema de la calidad del agua y que os reunisteis con el presidente de la confederación justo prácticamente un mes antes de lo de la DANA, el 9 de agosto, y que le expusisteis las preocupaciones sobre el tema de la calidad del agua y sobre el tema de los residuos, que también yo sé que es un tema recurrente, que llevamos muchísimos años en la comarca.
A mí me gustaría saber qué sacasteis de esa reunión.

Y sé que también, supuestamente, se os dijo que se mantendrían reuniones periódicas con vosotros para hablar de ese tema.
Saber si se han mantenido y a qué conclusiones habéis llegado.

La semana pasada, Carlos, el señor Mompean, del juzgado de Orihuela, decía en esta misma comisión que, en este último año, se habían abordado más obras que en los últimos veinticinco en nuestra comarca.
A mí me gustaría saber cuál es tu opinión sobre ese tema.

Y te quisiera preguntar, aunque hemos hablado muchas veces y la sé, cuál es tu opinión sobre el papel histórico que ha tenido la confederación con nuestra comarca, esa manera en que nos hemos sentido… Bueno, quisiera que lo explicases tú.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Quiles.

Señor Barrera, cuando pueda.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Bueno, buenos días o casi buenas tardes, paisana, María.

Pues, en cuanto a la calidad de las aguas, ya hemos hablado largo y tendido en diversas reuniones.
Lo que ocurre es que estas reuniones, hasta ahora, pues, han sido con la Confederación Hidrográfica del Segura, sobre todo, de los residuos sólidos flotantes y reuniones sobre, también, aparatos que marcan…, aparatos para marcar la cantidad de agua que cada comunidad de regantes consume.
Entonces, la mitad de las reuniones han sido de este tipo.

En cuanto a la calidad, pues, sinceramente, no han hecho ningún esfuerzo.
Y ya lo repito ya por tercera vez que lo que sería fundamental para todas las comunidades de regantes, desde el azud de Alfeitamí hasta su desembocadura, que es lo que sufrimos más la calidad del agua, puesto que Orihuela y Callosa, al percibir el agua muchas veces del (inintel·ligible) … del río Segura, ellos riegan directamente con agua de los tubos.
Nosotros esa agua la regamos (inintel·ligible) … y, claro, es diferente.
Mientras los unos tenemos unos 2.
500 de conductividad normalmente ellos tienen, pues, unos 2.
000 o 1.
500.
¿Por qué?
Porque el agua que ellos reciben tiene más calidad y la nuestra, como no nos dan esa agua que nosotros pedimos, a través del desagüe de La Pedrera, pues, seguimos teniendo 2.
500 y hasta 3.
000 y más de conductividad.

En cuanto… (Se sent una veu que diu: «Mompean dijo que se han, en este último año, más obras que en los últimos 25 años») Sí, ciertamente, que las obras hechas por la confederación…, o sea, por todos, por conselleria, pues, han sido superiores.
Las relaciones han sido muy buenas con conselleria de agricultura.
Y estamos muy satisfechos de dichas…, (inintel·ligible) … también, que han contactado con nosotros, a través de ellos, y estamos muy satisfechos.
O sea, que confirmo lo mal que estaba, con el señor Mompean.

(Se sent una veu que diu: «Y el sentimiento con la Confederación Hidrográfica del Segura») ¿El sentimiento?
El sentimiento es que, cuando el señor presidente tomó posesión en Rojales dijo que iba a ser presidente de todos, que iba a escuchar, pero, posteriormente, no fue así.
Nosotros, como es lógico y natural, al sufrir las consecuencias de las cantidades de las aguas o de las pocas aguas cuando no llueve y de la abundancia de las aguas cuando nos inundamos, pues, protestamos en los medios de comunicación y él, en una reunión que tuvimos en Murcia, pues, nos dijo, más o menos, con pocas palabras, que, si nosotros cada vez que teníamos problemas con confederación íbamos a un medio de comunicación, pues, la relación de ahí en adelante iba a ser otra.
Entonces, yo me levanté y dije que qué quería decir eso, que no había libertad de expresión, es que no lo entiendo y lo sigo sin entender.

O sea, que, para mí, creo que lo que antes se ha dicho…, que hay un fallo general de la administración pública.
La administración pública no funciona.
Todavía seguimos siendo los ciudadanos súbditos y los demás se creen que tienen derecho a tratarnos… o, mejor dicho, a no escucharnos.

Ahora, últimamente, últimamente ya no tenemos estas sanciones y multas.
O sea, que la Confederación Hidrográfica del Segura se dedica a sancionar a los ayuntamientos y a las comunidades de regantes y aquí pienso yo que así tienen mayor presupuesto para hacer gastos, pero no en la Vega Baja, sino en otro lugar.

(Ocupa la presidència la presidenta de la comissió, senyora Aitana Mas Mas)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Barrera.

Pues, es el turno ahora del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra el diputado Pepe Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias por su exposición, señor Barrera.

Yo le quería formular una serie de preguntas.
Se ha dicho que la DANA arrasó campos enteros plantados de cítricos y yo, por curiosidad, le quería preguntar: ¿qué valor tiene en el mercado agrario una hectárea plantada de cítricos?

Otra pregunta que le quería hacer es: ¿qué perjuicios tiene la conductividad sobre el suelo?

Otra cosa que le quería plantear es: dice usted…, ha dicho usted en su intervención que hay que priorizar las necesidades.
Dado que sabemos que los recursos son escasos, a su juicio, ¿qué necesidades habría que afrontar, de manera prioritaria, en la Vega Baja?

Y una última cuestión.
Si mañana, esperemos que no, pero si mañana se repitiese una DANA en la Vega Baja, ¿usted cree que año y medio después de la última DANA, de la DANA de septiembre de 2019, las consecuencias serían igual de nefastas que en septiembre de 2019?

Muchas gracias, señor Barrera.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Veus) Bien, pues, buenos días, señor (inintel·ligible) … vecino de Teulada.

En la primera pregunta, qué valor tiene en el mercado agrario una hectárea de cítricos.
Una hectárea de cítricos corresponde a 8 tahúllas (inintel·ligible) … aproximadamente, y, multiplicando una tahúlla por cítricos, según sea limón, según sea naranja, según…, claro, estamos hablando de un árbol de rendimiento medio, no máximo ni mínimo, entonces, el valor aproximadamente iría de seis mil a ocho mil y nueve mil euros por tahúlla.
O sea, multiplíquenlo por ocho y eso sería el valor de una hectárea de cítricos, cítricos medios.
Ahora mismo, el limón tiene poco precio o ninguno, no hay oferta, la naranja tiene más en la actualidad.
Pero, bueno, más o menos, el valor de costo hoy aquí varía la media de ocho mil…, de seis mil a ocho mil, nueve mil, según dónde esté la cepa, según también el agua que tenga esa cepa, claro depende del… (Se sent una veu que diu: «Son cuatro preguntas»)

La segunda… (Se sent una veu que diu: «¿Qué perjuicio tiene la conductividad sobre el suelo») La conductividad, ya lo he dicho anteriormente, tiene un perjuicio relacionado, la conductividad con la rentabilidad.
O sea, la calidad va muy relacionada con la… O sea, que, a mayor calidad, mayor rentabilidad.
Yo observaba, al ir con el tren, que iba de Catral, del sur de Catral, a Murcia, observaba que, en la distancia, en el recorrido hasta Murcia, estaba observando que los huertos, conforme nos acercábamos…, estaban mucho más sanos, mucho más cargados de cantidad de fruto, o sea, que eran mejor (inintel·ligible) … ¿Por qué?
Porque tenían mejor calidad.

Claro, en las zonas como las nuestras, al final, donde la reutilización de las aguas es de cuatro veces o de cinco, la conductividad es alta.
Antes de que esta conductividad llegue a altos grados de salinidad, por los altos grados de salinidad, entonces, es como decía anteriormente, es como si echara un saco de setenta kilos de sal por riego y por tahúlla.

En cuanto… (Veus) ¿De manera prioritaria?
De manera prioritaria, pues, para mí, es fundamentalísimo que el ministerio de agricultura, con urgencia y de una forma perentoria, apruebe unos presupuestos del estado lo más rápidamente posible por la cantidad de dinero precisa para que se amplíe, se amplíe el cauce del río Segura.
¿Por qué?
Porque es demasiada agua.
O sea, si usted cuenta toda el agua que viene por el río, de la Vega Alta, Vega Media y Vega Baja, después, el agua que todas las avenidas y grandes avenidas fomentan las lluvias torrenciales, más, aparte, en la desembocadura tenemos, como ya he dicho anteriormente, tenemos que hay diez azarbes que recogen toda el agua (inintel·ligible) … de toda la Vega Baja, que confluyen al mismo tiempo, nos encontramos que, si…, como yo fui al día siguiente, al día siguiente de la DANA, (inoïble) … , perdón, cuando se rompió el río en el puente de Algorfa, entonces, vi, observé que mientras la velocidad del agua en Almoradí era inmensa, porque (inintel·ligible) … , en cambio, en la desembocadura estaba que no salía el agua y no había…

La senyora presidenta:

Señor Barrera, debe ir finalizando la intervención.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Veus) ¿Cómo?
(Se sent una veu que diu: «Después de un año desde la DANA, si mañana hubiera otra, ¿las consecuencias serían las mismas?
») Yo pienso que dependería de las lluvias torrenciales.
Si hubieran seguido un día más, como las anteriores, hubieran sido nefastas.
(Veus) ¡Ah!
, ¿mañana mismo?
Pues, yo creo que todavía no están en condiciones, no están en condiciones porque, como dice la Confederación Hidrográfica del Segura, es que no tenemos presupuesto.
Bueno, si no tenemos presupuesto, ¿yo qué pinto?
Que las dotaciones presupuestarias no dependen la confederación, pero su distribución y su ejecución sí que están (inintel·ligible) .
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.
Pues, por último, tenemos ahora la intervención del Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el diputado Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Bienvenido, señor Barrera, Carlos.

Siempre tan didáctico y pedagógico, la verdad, escucharte es un placer.

Si hay algo que me ha llamado la atención poderosamente de estos últimos años -algunas conservaciones que hemos tenido- fue cuando me comentaste, después de la inundación…, bueno, de la DANA o como se quisiera llamar a aquello en el 2016, que me dijiste que había habido una fisura en lo que era…, precisamente en donde se ha roto el río, y me comentaste: Manolo, ha estado a punto de suceder un desastre.
Y, sin embargo, en el 2019 así ha sido.

Yo entiendo que las administraciones, en tu caso como juez del Juzgado del Azud de Alfeitamí, pues, hayas elevado esa solicitud a la confederación.
La confederación, al final, es una administración llena de técnicos, pero que son los políticos los que realmente dan las instrucciones.
Y yo entiendo, pues, esa sensación de que realmente no se hace caso.
Igual como, por ejemplo, también actuó el gobierno de Almoradí en aquel momento, primero gobernado por el Partido Socialista y luego por Ciudadanos y el Partido Popular, o, incluso, los políticos de la comarca.
Porque viendo aquello que tú mismo comentaste, yo soy partidario de lo que luego dijo aquí José Manuel López Grima: que tendríamos que habernos encadenado todos allí para que esa fisura se hubiera arreglado.
Y no se hizo.

Y tú mismo lo has dicho, porque realmente hubieron…, pues, bueno, la confederación ha dicho clarísimamente que no tenía presupuesto desde el 2015, no había contrato de mantenimiento y, esto, la verdad es que es deplorable.
Insisto, son los políticos los que tienen la culpa.

Yo, con respecto a la DANA, he visto que se han hecho bastantes actuaciones en la acequia del Rio y en la acequia Mayor, ha habido 9 actuaciones, más o menos, según tengo calculado, por un valor de 300.
000 o 400.
000 euros.
¿Crees que queda algo más por hacer?
Y, luego ¿qué piensas sobre el futuro?
Es decir, eso que están planteando de corredores verdes alrededor del río y también los tanques de tormenta, porque cuando llueve el agua va a las acequias, las acequias están llenas y es imposible.
¿Qué piensas de esto?

Gracias, Carlos.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

(Inoïble per raons tècniques) .
.
.
¿Tú crees que eso es (inoïble per raons tècniques) .
.
.
(Se sent una veu que diu: « Nueve actuaciones por valor de 300.
000 o 400.
000 euros ¿qué queda por hacer en tu jurisdicción?
No sé »).

¿Las actuaciones por valor de qué?
¿De qué…(inintel·ligible) .
.
.
(Se sent una veu que diu: « Precisamente nueve actuaciones entre 300.
000 y 400.
000 euros después de la DANA.
¿Qué queda por hacer allí en Almoradí?
»)

Bueno, lo que queda por hacer en Almoradí ya lo he dicho anteriormente.
El problema, a nivel de (inintel·ligible) .
.
.
de agua, todavía quedan algunas comunidades de regantes, o sea, algunas islas, digamos, con la (inintel·ligible) .
.
.
que han tenido daños colaterales con posterioridad a la DANA.
Entonces, han aparecido, a los meses de entrar…, no pudimos en su momento señalizarlo puesto que no habían dado la cara.

Claro, hablando posteriormente (inoïble per raons tècniques) .
.
.
varias zonas con esos problemas.
Varias zonas que han sido, como le digo yo, daños colaterales que han aparecido con bastante posterioridad a la DANA.
Claro, eso queda pendiente y ahora no tenemos ayudas.
Nosotros tenemos un problema, a ver si a través del ayuntamiento y a través de la diputación se nos pueden arreglar las cosas.

En cuanto a correderos verdes.
(Inoïble per raons tècniques) .
.
.
(Se sent una veu que diu: «de las fisuras que viste en algunas partes en el 2016.
Que se lo comentaste a Manuel, a Manuel Pineda, y prácticamente después ocurrió el desastre.
Entonces hemos hablado del presupuesto que (inoïble) .
.
.
por parte de la confederación para…»)

El problema, sobre todo, ahora está en los agricultores, como he dicho anteriormente y sigo reafirmándolo, que no han recibido.
Aquellos que no tenían seguro no han recibido ninguna ayuda, ninguna subvención, ni, por lo que se ve, van a recibirla.
Claro, lógicamente, (inoïble) .
.
.
para todos aquellos buenos agricultores que tenían todas sus tierras en plena producción, porque perdieron toda la cosecha.
Y más aquellos que, como he dicho también anteriormente, tenían sus cítricos plantados y han desaparecido en muchísimo, sobre todo aquellos árboles de poca edad que, en algunos casos, sobre todo en la toma de la acequia del Río, pues, han desaparecido totalmente.

O sea que…, eso es lo que quiero expresarles, que los tienen seguro, han podido subsanar algo, resolver algo.
Pero los demás… Y, además viviendas, que también ha habido viviendas, ha habido cerca de 4 viviendas, cerca de donde rompió el río, que desaparecieron totalmente, entonces, los dueños se han quedado sin ninguna ayuda.
Y si han recibido alguna han sido unas mínimas, que, vamos, yo lo considero casi nulas.

En cuanto a los espacios verdes, yo no puedo opinar realmente porque, en concreto, no sé en realidad el espacio verde el objetivo que persigue.
O sea, yo considero que el objetivo que debe conseguir es que ante una inundación que haya unos espacios donde haya, podríamos decir, mayor descongestión de las aguas.
Pero, no me atrevo a opinar sobre este tema.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Pues, señor Barrera, hasta aquí su comparecencia en el día de hoy en esta comisión.
Muchísimas gracias y, nada, le deseamos que se cuide y nos tiene a su disposición.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Muchas gracias por haberme escuchado y perdonen si no he estado suficientemente claro.
Y, sobre todo, que no me ha ayudado mi oído para escucharlos.
Lo siento mucho.

La senyora presidenta:

No se preocupe.

El senyor jutge d'aigües del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Compareixença, per videoconferència, del senyor Eladio Aniorte Aparicio, president d'Asaja

La senyora presidenta:

Pues, pasamos a la tercera de las comparecencias de hoy, la del señor Eladio Aniorte Aparicio, presidente de Asaja.
A ver si podemos contactar con él.

El senyor president d'Asaja:

Vale.
¿Ya se oye?

La senyora presidenta:

Señor Aniorte ¿me escucha?

El senyor president d'Asaja:

Sí, sí, le escucho.

La senyora presidenta:

Nosotros a usted también y, además, le escuchamos muy bien, cosa que nos alegra.
Llevamos una mañana un poco accidentada.

El senyor president d'Asaja:

Muy bien.

La senyora presidenta:

Pues, si está usted preparado, yo le doy ya paso con esos 12 minutos que tiene usted para realizar la primera de las intervenciones.
¿De acuerdo?

El senyor president d'Asaja:

Sí.

La senyora presidenta:

Pues, cuando usted quiera.
(Veus)

El senyor president d'Asaja:

Como estoy solo, me voy a quitar la mascarilla.

La senyora presidenta:

Cuando usted quiera puede empezar.

El senyor president d'Asaja:

Buenos días a todos.

En primer lugar, mi agradecimiento a esta cámara por la invitación a esta comisión.
A nadie se le escapa la relevancia que tiene la comarca de la Vega Baja del Segura desde el punto de vista social, económico, cultural, turístico e incluso desde el punto de vista medioambiental.
Es también conocido el valor que representa la agricultura y el sector agroalimentario en la comarca de la Vega Baja y la huerta de Orihuela en términos de exportación, empleo directo, producto interior bruto y renta agraria.

No en vano, solo esta comarca representa el 50 % de la renta agraria que se genera en la provincia de Alicante, aunque en este punto debemos destacar la tendencia actual negativa y de decadencia que padece la agricultura, provocada por el progresivo descenso de la renta de los agricultores y la falta de apoyos y desidia de nuestros gobernantes para resolver nuestros problemas de escasez de agua.

No obstante lo anterior, la Vega Baja es la gran olvidada por la clase política en el ámbito de administración autonómica y por parte de la Generalitat Valenciana.
Y muchos de los que vivimos en esta zona tenemos la percepción de ser el vagón de cola y de que en esta región conviven ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

Hoy, en esta comparecencia, vamos a hablar de la DANA, del riesgo y peligros de las inundaciones y riadas en esta zona.
Pero ya les dejo a sus señorías, diputados y diputadas, una primera observación: si la riada de Santa María del 12 de septiembre del 2019, provocada por la depresión aislada en niveles altos de la atmósfera, llamada DANA, hubiera ocurrido en el entorno del río Júcar o el río Turia, ya se habrían encargado los correspondientes informes a la Universidad Politécnica de Valencia y se hubieran aprobado los presupuestos económicos necesarios para realizar las obras de infraestructuras que evitasen que la situación vuelva a repetirse.

Sin embargo, tengo la sensación de que como estamos en el sur de la Comunidad Valenciana únicamente se trabaja en el plano de la imagen y la comunicación.
Es decir, aparentar que se hace algo, pero en la práctica no hacer nada efectivo que resuelva los problemas de la gente del sur de una manera definitiva.
Y el mejor ejemplo de lo que acabo de reseñar es el conocido plan Vega Baja Renhace: mucha propaganda, comisiones especiales, consejo de asesores devoto, filosofía de rebaño y un ejército de feligreses para tratar médicamente el impacto de la catástrofe que hemos sufrido; pero, planificación en obras estructurales, ninguna.
Encima de la mesa no hay nada y esto se hace con dinero y con voluntad política.

Entrando ya en materia y al objeto de exponer mis consideraciones en esta Comisión especial de estudio sobre las medidas de prevención de los riesgos de inundación de la Vega Baja, voy a situar mi intervención (soroll) en los riesgos de inundación.
En primer lugar, poner el foco e introducir en el debate público la capacidad de respuesta de las administraciones para reparar los daños económicos que se producen después de una catástrofe natural de esta entidad.

Se habla mucho de convivir con la inundación, de mejorar la urbanización territorial, de respetar la dinámica natural de los riesgos de cambio climático, etcétera, y esto está muy bien porque el debate está abierto y se ponen encima de la mesa ideas que pueden conllevar mejoras en un futuro inmediato para prevención de inundaciones.
Sin embargo, de forma impensada se rehúye de otro debate, y es que nunca se habla de la efectividad o no de las actuaciones previstas y protocolos establecidos por parte de las administraciones para paliar los daños y pérdidas en las personas que han sido objeto de estos desastres naturales.

A mi juicio, la gestión de las inundaciones por la DANA es un claro ejemplo que pone de manifiesto que el sistema actual para abordar situaciones de zonas afectadas gravemente por una emergencia de protección civil no funciona.
Y las administraciones no prevén actuaciones y mecanismos de calado para paliar los extraordinarios daños que se producen.

En este sentido, debemos reflexionar en este tema.
El grado de desastre y la naturaleza de la catástrofe por las inundaciones de la DANA es una situación excepcionalmente grave que requiere otro tipo de respuestas y actuaciones.
Estamos hablando de daños que están por encima de los 1.
500 millones de euros entre reclamaciones al consorcio de compensación de seguros, pérdidas en producción agrícola actual y futura, daños en infraestructuras, daños a la industria, pérdidas de lucro cesante, pérdidas de salario y productividad, etcétera.

En mi opinión, las ayudas son insuficientes y son percibidas por la población damnificada como una tomadura de pelo.
Debemos ser valientes y romper con esa farsa de aparentar que se hace algo y que se publican ayudas, cuando la realidad es que estas ayudas no van dirigidas a todos los damnificados, sino exclusivamente a unos pocos que cumplen todos los requisitos de la letra pequeña.

Otro aspecto importante que me gustaría destacar en este punto es el tema de los plazos en el plazo de las ayudas.
El auxilio económico para este tipo de situaciones no debe demorarse en el tiempo.
Debe ser inmediato, pues de lo contrario pierde gran parte de su utilidad y efectividad.
Los afectados necesitan las ayudas inmediatamente, no después de sufrir los desperfectos, al objeto de reparar los daños y volverse a levantar y activarse moralmente y económicamente cuanto antes.

En este sentido, no es admisible lo que está ocurriendo con las ayudas de la conselleria de agricultura respecto a agricultores y ganaderos afectados por la DANA.
Ha pasado un año y medio desde que se produjo el siniestro y ningún expediente de solicitud ha sido abonado y esto es lo que me parece reprobable, porque, ante este tipo de catástrofes, la Administración debe comportarse de una manera más proactiva.
Necesitamos respuestas dinámicas y más ejecutivas.

Al respecto, en una reunión de asamblea general de la CEV tuve la ocasión de formularle esta pregunta al conseller de Hacienda y Modelo Económico, don Vicente Soler, y muy amablemente se comprometió a averiguar qué es lo que estaba pasando y me daría una respuesta.
Poco tiempo después, a través de la misma CEV nos contestó reconociendo que el dinero estaba asignado, que el dinero estaba aprobado, pero que no se ha abonado a los destinatarios por un problema de gestión interno de carácter administrativo de la propia conselleria.
Es inadmisible total.

En segundo lugar, quiero entrar en materia de la comisión de estudio de prevención de inundación.
La comarca de la Vega Baja es un territorio expuesto y vulnerable frente a las inundaciones causadas por lluvias torrenciales y de carácter intenso que se vienen produciendo a lo largo de la historia y, en consecuencia, somos una zona de elevado riesgo.
Aquí el agua es fuente de vida, de riqueza, pero también genera importantes daños personales y materiales, ya que la Vega Baja lo dice el nombre, es vega baja: todas las vertientes de las partes de Abanilla, de Pinoso, de las partes de Murcia viene el agua por su cauce natural.
Si no lo desviamos hacia el mar, pues seguimos teniendo otra DANA en cuanto llueva otra vez.

En este sentido, desde mi punto de vista, el problema del agua y las inundaciones se resume diciendo que lo que tenemos es un problema de gobernanza del agua, un problema de gestión de los recursos hídricos.
En efecto, cada vez que una inundación en un país desarrollado como España o cada vez que hay una escasez estructural repercute en impactos importantes a nivel social y económico lo que existe es un problema de gobierno del recurso.
Y en esta zona tenemos los dos parámetros que a su vez se entrecruzan entre sí: inundación y sequía.

Hay muchos factores que se deberían adoptar de forma integral para atenuar este elevado riesgo de inundaciones.
Pero a mi juicio hay tres situaciones que destacan sobre el resto y que debemos darle una solución urgente si queremos prevenir nuevas DANA y son los siguientes.

Primero, inexistencia de vías de alivio por los caudales derivados de la rambla de Abanilla.
Hay estudios hechos de técnicos cualificados que la rambla de Abanilla se cortaría en la parta alta de Benferri y se llevarían las aguas por un cauce natural al mar y al pantano de El Hondo y ahí regularían las que hacen falta para regar y las que no, al mar -esa, una.

Y otra, que el río y suficientes infraestructuras para mejorar la capacidad del cauce del río Segura.
El río tiene que estar limpio, mondado; no hecho una escombrera.
Porque si tú lo tienes lleno de porquería, pues el río reventará o saltará.
(Inintel·ligible) .
.
.
en obra civil para encauzar y embalsar agua de la lluvia intensa para su posterior uso como el agua de riego.
Ahí, con muy poca infraestructura, el agua se podía llevar al pantano de la Pedrera, se podría recargar el de Crevillente y todos esos proyectos están hechos; hace falta inversión.
Inversión que supera los 1.
500 millones, pero que sería rentable.

Es verdad que cuando llueve no se puede contemplar la obra civil como…

La senyora presidenta:

Señor Aniorte, tiene que ir usted finalizando…

El senyor president d'Asaja:

Termino enseguida.
No me queda nada.

Es verdad que entre las medidas no se puede controlar la obra civil como única solución y hay plantear otras obras que nos indiquen los técnicos expertos, pero tampoco nos podemos llevar a engaños.
Y por eso lo que quiero destacar en esta comisión es que el problema de prevención de inundaciones no se puede desarrollar sin gastar dinero.
No se puede llevar a cabo un plan que reduzca el riesgo de inundaciones en la comarca de la vega sin gastar dinero y otras infraestructuras.

El plan Renhace plantea la inundación como una oportunidad para mejorar la organización territorial, poner en marcha una ordenación de nuevos usos del suelo, mitigar los efectos del cambio climático y, de esta manera, reducir la elevada peligrosidad de las inundaciones, pero no habla de la necesidad de abordar infraestructuras que son vitales en este momento y que aquí radica su principal error.
Yo lo veo como un plan para convencernos mediáticamente de que la culpa es nuestra y justificar la ausencia de proyectos, obras estructurales.

Lo que quiero decir para terminar es que esto, si no hay inversión, la propaganda.
.
.
, y la solución es que, cuando venga otra lluvia fuerte, tendremos otra DANA, porque no se ha hecho desde el día de la DANA ni una sola obra que produzca el parar las avenidas de agua.
Por lo tanto, la próxima lluvia fuerte tendremos otra inundación igual, lo que es menester es que tardemos en tenerla o no la tengamos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Aniorte.

Vamos a pasar a los grupos parlamentarios.
En primer lugar, tiene la palabra la diputada Beatriu Gascó, del Grupo Parlamentario Unides Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Muy buenos días, señor Aniorte.

Gracias por su comparecencia hoy en estas Corts en esta comisión de estudio.

Gracias también por su contundencia y su claridad en la exposición, que no nos sorprende a quienes ya tenemos el gusto de conocerle.
Lo que pasa es que también es cierto que creo que no sé cuánto nos ayuda dar tantos zascas y no conseguir poner en valor nada de lo que se ha hecho, que algo sea hecho.
No es cierto que no se haya hecho nada, porque se han invertido ya por parte de la Generalitat casi once millones de euros y el ministerio anunció el otro día otra partida de 4 millones.

Entonces, quería saber: ¿qué es lo que usted ha visto que se ha hecho?
¿En qué le consta que sí que se han mejorado las infraestructuras?
Es cierto que el nivel de daño de la DANA fue tal para.
.
.
tanto caminos como infraestructuras de riego, almacenes, etcétera, fue tan grande la dimensión del daño que es difícil, con los escasos presupuestos disponibles de la Generalitat, conseguir reponer todo con la rapidez de la que usted habla.

Nos costa, es cierto que la consellera de agricultura no ha conseguido ejecutar todo el presupuesto disponible para las ayudas a los agricultores.
Es sin duda alguna una de las conclusiones a las que esta comisión hará presión para ver de qué manera se consigue mejorar la velocidad en la dotación presupuestaria para los agricultores y agricultoras.

Y la pregunta que quería hacerle es: ¿qué es lo que ha visto que sí se ha hecho, aunque sea poco, pero algo se ha debido hacer con 11 millones de euros que ya están ejecutados?
Y, ¿en qué cree que estos próximos 4 millones de euros que ha prometido el ministerio se deberían invertir como prioridades absolutas?

Muchas gracias.

El senyor president d'Asaja:

Muchas gracias, diputada.

¿Le puedo contestar?

La senyora presidenta:

Sí, sí, puede usted contestar automáticamente.

El senyor president d'Asaja:

Me pide usted que le diga lo que se ha hecho.
Mire usted, se han hecho solamente los arreglos de cauces rotos por las inundaciones de la DANA, pero de las ayudas prometidas de la conselleria no se ha visto ni un solo euro a los damnificados.

Bien es verdad que dice que tiene…, el conseller de economía me dijo que había un dinero que estaba paralizado, pero, después de año y medio paralizado, creo que la gestión es nefasta para los afectados.

Y sí que hemos recibido algunos afectados unas ayudas del ministerio.
Como máximo, de cada expediente, la máxima ayuda ha sido de 8.
000 euros, que se han recibido a finales del año pasado.
Esa es la única ayuda.
Y también se ha recibido de la Diputación de Alicante unos mil o mil quinientos euros a familias que se habían quedado completamente en la calle y no tenían ni qué comer ni dónde dormir y eso se acudió a los pocos días del desastre.

Pero lo que es de la Generalitat en estos momentos solamente se han arreglado caudales, acueductos que se habían reventado por las aguas, pero nada más.
Ayudas a las personas que han perdido todo no ha venido ni un solo euro.

La senyora presidenta:

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Aniorte, un placer siempre escucharle y bienvenido a esta comisión especial de estudio.

Totalmente de acuerdo en su exposición: la Vega Baja es la gran olvidada de la Generalitat valenciana.
Y, como bien usted ha expuesto, mucha propaganda, pero al final lo que es efectividad, lo que es poner soluciones encima de la mesa, que se materializan a base de ejecución presupuestaria, pues nada de nada.

Entonces, me llama mucho la atención que usted valore los daños globales en la comarca de la Vega Baja por valor de 1.
500 millones de euros, pero luego la tramitación de ayudas, que, como usted ha indicado, están asignadas, pero no se han entregado, por valor de unos veintitantos millones de euros, que vino aquí precisamente el responsable de tramitar dichas ayudas y dijo que sí, que habían recibido solamente los 418 expedientes, pero que sí, que no habían tramitado ninguno, que no habían dado absolutamente ninguna ayuda.

También tuvimos…, vamos, vinieron aquí también desde la conselleria de vivienda y de los 25 millones de euros en ayudas que habían anunciado también a bombo y platillo solamente habían asignado menos del 10 %.
O sea, que no es solamente una cuestión de la Conselleria de Agricultura, también por parte de Vivienda hay una más que nefasta gestión, una nefasta gestión, porque, como bien usted indica, el tema de las ayudas requiere que sean rápidas y con efectividad para que aquellas personas que peor lo están pasando tengan soluciones y sean lo menos perjudicadas posible.

Con el tema de las inundaciones, para prevención de inundaciones, totalmente de acuerdo también a los puntos que usted ha tratado.
Y quería preguntarle si la confederación se ha puesto en contacto con ustedes o ustedes con la confederación para hacerle traslado de las propuestas que usted ha indicado aquí en esta comisión.

Muchas gracias, señor Aniorte.

El senyor president d'Asaja:

Muchas gracias, señor diputado.

Bueno, la última pregunta, la confederación.
La confederación se ha dado una vuelta por la Vega Baja cuando se le ha pedido muy urgentemente, porque estuvo ausente en toda la DANA.
El presidente de la confederación ha venido un par de visitas después de la DANA que ha hecho, ha venido algunas a Orihuela, pero no ha aportado ningún presupuesto de inversión para el río, solamente ha dicho que la voluntad está en hacer presupuesto para tener el río limpio y que ellos no tienen la culpa que lloviera tanto.
Por supuesto que yo no le echo las culpas de la lluvia, ni al presidente de la diputación, ni a ningún presidente ni a nadie.
Eso es un fenómeno natural que ha ocurrido y que para eso estamos las personas, y sobre todo los políticos, que son los responsables de atender este tipo de desgracia tan enorme que se tuvo aquí.
Esto ocurrió en Valencia y todos hemos conocido como en la gran inundación de Valencia se hizo urgentemente un plan de cambiar el cauce del río y ya no se ha visto más agua en Valencia.
Y así se hizo en Alicante, cuando se inundó todo Alicante, se hizo un plan para desviar las aguas al mar, se terminó esa inversión de ciento y pico de millones de euros y ya no se ha visto la inundación en Alicante.

Por lo tanto, hay ejemplos a poner que son enormemente reales, no estoy hablando yo de ciencia ficción, estoy hablando de cosas que han ocurrido en nuestra comunidad y ha habido solución.

Entonces, la Vega Baja necesita una solución urgente para desviar las aguas que van al río Segura de la zona de Abanilla, que vienen desde Pinós o la Algueña, toda la parte de Murcia, vienen a inundar Orihuela.
Porque la Vega Baja, ya lo he dicho, se llama Vega Baja por algo, porque es una situación ondulada que viene abajo, y ese abajo el agua se conduce toda cuando se concentra en cantidades tan grandes, se conduce hacia la Vega Baja.
Y nosotros pensamos que hasta que el Estado español, presidido por la Comunidad Valenciana, por el gobierno valenciano, no tenga un proyecto para los presupuestos de desviar las aguas que vienen a Orihuela por la rambla de Abanilla y el río encauzarlo ahondándolo y limpiando las orillas y haciendo una carretera, como está en todos los ríos de España, por encima de las motas del río, seguiremos teniendo DANA, seguiremos teniendo perjuicios y seguiremos con una administración que nos niega el apoyo, la ayuda, y no solamente ya física, porque vinieron a darse todo el mundo la vuelta aquí, pero no han venido a traer ni un solo euro de la Comunidad Valenciana.
Por lo tanto, somos ciudadanos de segunda la Comunidad Valenciana en la zona sur, la Vega Baja.

La senyora presidenta:

Pues ahora es el turno del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuch:

Moltes gràcies, presidenta.

Buenos días.
Muchas gracias por participar en esta comisión, señor Aniorte.

El senyor president d'Asaja:

Muchas gracias.

La senyora Ferrer Matvieychuch:

Yo le quería plantear básicamente una cuestión que ha salido en distintas sesiones de esta comisión, que se refiere a la incapacidad del seguro agrario para dar respuesta a situaciones como los daños producidos por las inundaciones, en el caso de la Vega Baja, de la DANA de 2019, pero también de gotas frías anteriores, especialmente en el caso de los cultivos hortícolas.

Y lo que le quería preguntar es si desde su organización agraria tiene alguna propuesta para plantear que rediseñe o que se adapte el diseño de los seguros agrarios para que sean útiles y sean, digamos, atractivos también en el caso de los cultivos hortícolas, su contratación, porque sean efectivos a la hora de dar respuesta cuando hay un problema de inundación como el que desgraciadamente vivimos en el diecinueve.
Esa es la primera cuestión.

Y la segunda.
Usted nos cuantificaba aquí los daños en 1.
500 millones, entiendo que a partir de un estudio, de un análisis que habían realizado desde su organización.
Y lo que le quería pedir es si puede facilitarnos a esta comisión, a través del correo electrónico, ese estudio de cuantificación de los daños.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president d'Asaja:

Muchas gracias, señora diputada.

Le quiero agradecer el que me haya hablado de los seguros agrarios.
Los seguros agrarios, cuando se está vendiendo a pérdidas, como llevamos mucho tiempo vendiendo a pérdidas, no les puedes decir, no puedes obligar.
Hacemos un seguro agrario en cítricos porque hasta ahora los cítricos han permitido poder asegurarlos.
Pero dígame usted si a 14 céntimos y a 12 que se están vendiendo los brócolis ahora, a pérdida, que se tienen otros 14 céntimos o 20, si se pueden asegurar cosechas.

Las cosechas se aseguran según el valor que tiene, porque el agricultor, entre otras cosas, muy tonto no es, es un pobre esclavo de la vida, pero tonto no, porque tiene que convivir con las inclemencias del tiempo.
Y lo que pasa es que en hortalizas el 97% de agricultores no aseguran la hortaliza porque no pueden.
La hortaliza es un cultivo de 90 días, de 100 días, de 120 días, la alcachofa que dura cuatro meses o cinco, son cultivos rápidos, quiero decirles, y entonces no da tiempo a asegurar porque no sabes si lo vas a vender o no.
Ahora estamos vendiendo a pérdidas el brócoli, las lechugas.
Estamos vendiendo incluso el limón fino a pérdidas, porque ha habido un atasco debido a que los mercados no tiran debido a que la cadena Horeca de restauración y de bares pues no consume nada, y entonces todo eso se ha paralizado.

Por lo tanto, el seguro agrario se practica, y nosotros aseguramos el 60% del seguro agrario de la provincia de Alicante, ¿eh?
, aseguramos uva, aseguramos cítricos, cerezas, pero productos que tienen un costo alto y, aunque no sabemos a cómo vamos a vender, tenemos que asegurarlo.
Pero el cultivo cien días en hortaliza la gente no puede asegurar porque el precio no tiene garantía y muchas veces lo que ocurre es que se vende a pérdidas.
Eso por un lado.

Y las ayudas del seguro, quiero decirle que el seguro agrario no cumple muchas veces la función, porque eso de que el que no tiene seguro no tiene derecho a ninguna ayuda no nos convence, porque esto de la DANA ha producido un efecto extraordinario, no es una cosa normal que venga una DANA de estas características que ha venido ahora.

Por lo tanto, yo a los seguros agrarios estoy convencido, y apoyando desde nuestra organización y haciendo seguros, que es para lo que estamos también, para ayudar al agricultor, y lo que no podemos permitir es que seguros que valen más que la cosecha podamos hacer, porque Agroseguro en esa también ha quitado, no sube las ayudas y la gente, el que tiene riesgos de seguros asegura y el que no, no asegura.
Por lo tanto, no se puede comparar no ayudar a los que no tienen seguro con una desgracia tan extraordinaria como ha sido ésta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Aniorte.

Pues ahora es el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra el diputado Fernando Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Buenos días, señor Aniorte.

La verdad que, bueno, usted podía haber dicho cosas más altas, pero las ha dicho muy claras.
La verdad que se le agradece mucho esa claridad y esa sinceridad a la hora de… ¿No son tres minutos?

La senyora presidenta:

Dos.

El senyor Llopis Pascual:

¡Ah!
, perdón.
Muy bien, muy rápidamente.

Yo leí hace poco un artículo que me gustó muchísimo, suyo, que era «el lobo vino, volverá, y se nos volverá a volar la casa», que creo que deberían leer todos los miembros del Botànic, que creo que no se lo han leído, porque a lo mejor deberían haber aprendido.

Es cierto que la verdad que la gente del Botànic en general les cuesta entender que hay algo más allá de Gandía, ¿no?
, y muchas veces quizá a la provincia de Alicante, en general, no solamente la Vega Baja, se nos tiene bastante olvidados.

Obviamente, usted hablaba también en alguna de sus declaraciones que algunos responsables de la Confederación Hidráulica del Segura deberían estar en la cárcel como culpables de esa falta de actuación.
Me gustaría saber a qué se refiere exactamente.

Dos.
Yo le había preguntado si habían hecho alguna obra desde el Botànic en la Vega Baja.
Por lo que usted dice parece que no, porque aquí alguna compañera diputada ha dicho: algo se habrá hecho.
Quizá realmente lo importante no es preguntar qué es lo que se ha hecho, sino lo que falta por hacer; y yo entiendo que falta por hacer mucho.

Y usted comentaba alguna opinión en este sentido, incluso hasta comparaba el famoso desvío del cauce del río Turia, y yo no sé qué actuaciones y, si las tiene contabilizadas, lo que podría suponer unas actuaciones importantes, como usted bien ha dicho, de infraestructuras para garantizar que no vuelva a pasar.
Porque yo, a partir de lo que ha dicho usted y a partir de lo que usted ha escrito, quiero pensar que si mañana hubiese una DANA de la misma intensidad que tuvimos en septiembre de 2019 volvería a pasar lo mismo, volvería a ponerse en riesgo las vidas humanas de la gente de la Vega Baja y, por supuesto, unos daños económicos.

Muchas gracias, señor Aniorte.

El senyor president d'Asaja:

Mire usted, yo ya tengo muchos años, yo he vivido siempre en la Vega Baja, en Orihuela y en Callosa, yo he conocido muchas riadas, pero desde que conocí la primera riada que andaban por encima del agua las garberas del cáñamo, que corrían igual que si hubiera sido un mar, como cuando va un barco por encima del agua, pues igual corrían, y los ataúdes del pueblo, de aquí, de al lado de Redován, que bajaba el agua por ahí y se llevaba todo lo que pillaba, lo he conocido.
Pero no se ha hecho absolutamente nada, porque se hizo el pantano de Santomera, la confederación, pero el pantano de Santomera lo que ha servido en esta riada, porque se llenó y no tenía condiciones, estaba todo obstruido, no tenía condiciones para aguantar el agua, pues lo que se empezó es a desaguar, antes de que el agua bajara, y ayudó a inundar mucha Vega el mismo pantano que se había hecho para recoger el agua y luego regar.
Eso por un lado.

Por otro.
La confederación, la confederación no ha hecho absolutamente ninguna obra, solamente taponar enfrente de Algorfa la rotura del río, que no fue rotura, que se llevó la mota, no fue sobresaltar el río, no.
Como no estaba en condiciones, se llevó e hizo un río nuevo y, en vez de llegar el agua al mar, se desvió por la rotura a la vega de Rojales, de Dolores, de Almoradí, de San Fulgencio y lo dejó todo hecho un pantanal.
No se ha hecho absolutamente nada más que taponar esa… del río.

Y estamos convencidos de que una riada, con este tiempo tan inestable que tenemos, puede llegar en cualquier momento.
Volveremos a tener la DANA.
Yo lo que quiero es equivocarme y no verlo, que no lo vea nadie.
Pero, en cuanto llueva, vendrá otra vez la DANA a la Vega Baja porque, si no se corta la rambla de Abanilla, no se puede contener el agua de esas vertientes, que vienen hasta 40 y 50 kilómetros hacia arriba.
Por lo tanto, eso es lo que…

Y, luego, lo de los seguros.
Tenemos un presupuesto nosotros de 1.
500 millones, por expertos que tiene… Porque la Generalitat quiere hacer estudios y ha hecho el plan Renhace para estudiar, para ver de qué forma.
No pierdan ustedes el tiempo y se gasten el dinero en arreglar bocas desagradecidas y en poner enchufados a hacer ese tipo de gestión, no pongan enchufados porque hay hombres expertos suficientes, con conocimiento, más que los chorizos que ustedes ponen por un sueldo, mucho más, para darnos los presupuestos y las directrices para quitar la DANA.
Y están hechos los estudios, no hay que hacerlos, no hay que estudiar tanto, ya lo han hecho.
1.
500 millones es el presupuesto que hace falta para ejecutar y quitar las aguas que vienen a la Vega Baja.
Si ustedes creen que es interesante, todos los grupos políticos apoyen esto y quitaremos el agua.

Muchas gracias.

El senyor Llopis Pascual:

Muchas gracias, señor Aniorte.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Aniorte.

Sí que le pediría que, en algunas de sus afirmaciones, pues, por lo menos que fuera un poco más respetuoso, por el bien también del funcionamiento de la comisión.
Creo que no favorece… O sea, usted puede decir lo mismo que estaba diciendo, pero creo que dentro de una cierta respetuosidad, no sé si se puede decir así.
(Veus)

Bien, vamos a pasar ahora al turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra el diputado Pepe Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Buenos días, señor Aniorte.

Yo, como usted, como se suele decir, se expresa como un libro abierto y lo ha dicho todo, ya no se me ocurre qué preguntarle.

A ver, nos ha quedado muy claro (sona un telèfon) lo que sospechábamos, que, si mañana hubiese otra DANA, se habría perdido año y medio, porque las consecuencias iban a ser exactamente las mismas.

Yo antes le he preguntado a un compareciente qué valor tiene, cuánto cuesta una hectárea de cítricos.
De su respuesta he deducido que estaríamos hablando alrededor de entre cincuenta y sesenta mil euros.
Claro, la cuestión es: ¿cuántas hectáreas de cítricos se han perdido con la DANA sin que los afectados hayan recibido las ayudas que el president de la Generalitat y la señora Mollà, consellera de agricultura, les prometieron?

Ha hablado usted de… El conseller de hacienda les hablaba de impedimentos técnicos o administrativos que, por eso, en año y medio, esas ayudas no habían llegado.
Yo creo que es una manera, digamos, suave o no sé cómo calificarla, de decirles que, igual que usted cree y considera y razón tiene que la Vega Baja está a la cola de la Comunidad Valenciana, las ayudas a los agricultores, derivadas de los daños causados por la DANA, están a la cola de los pagos de la conselleria de hacienda.
Esa es la realidad.

Bueno, y ya, pues, por preguntarle algo, si quiere usted profundizar en su opinión sobre el Vega Baja Renhace.
Yo creo que usted, en su primera intervención, ha sido un poco injusto; sí que hay inversiones en los presupuestos de la Generalitat del Vega Baja Renhace.
Los juzgados de Orihuela aparecen como una inversión…, por poner un ejemplo -le podría poner otros, como centros educativos-, que no digo yo que no sean necesarios, aparecen como una inversión del Vega Baja Renhace.
Debe de ser que los juzgados de Orihuela se inundaron con el Vega Baja Renhace.
Como usted es de Orihuela, pues, igual nos lo puede decir.

Muchas gracias.

El senyor president d'Asaja:

Gracias.

Bueno, yo lo que puedo decir sobre el costo de una hectárea de cítricos sí que está en ese dinero que estamos diciendo, en la cantidad.
Y hay muchas, muchas hectáreas en esta vega, que yo creo que somos el 40 % del producto cítrico de España; de limón, por ejemplo, en la Vega Baja tenemos el 40 %, la Comunidad Valenciana tiene el 40 %, pero se centra casi todo en la Vega Baja y es muy importante el cultivo del limón en la zona nuestra.

Ha habido muchas pérdidas de árboles.
Se ha perdido, en árboles menores de cuatro o cinco años, se ha perdido el 30 %, el 40 %, el 50 %, el 10 %, según parcelas que estuvieron más tiempo con agua o menos.
Pero eso no se ha contemplado todavía en ninguna ayuda, en ninguna.

Y lo que no es admisible es que esté el dinero en la Generalitat, como así me aseguró muy amablemente el conseller de economía, y que por dificultades burocráticas no hayan llegado, al año y medio, aún a los agricultores.
Eso no es justificable.

Y no voy a hablar de la conselleria de agricultura porque la señora consellera, a la cual yo, cuando salió, la felicité, porque una consellera de Alicante siempre creíamos que era muy interesante, pues, la visita a la Vega Baja no la tiene muy en su agenda y mucho menos para hablar con los afectados.
Porque nosotros le hemos ofrecido colaboración para que venga y vea cómo están las cosas en la Vega Baja; pero, si ha venido alguna vez, ha sido por ideología, ha visto a sus amiguetes, que le son más favorables, a su partido y la gente que nos dedicamos a (inoïble) … , la gente que nos dedicamos a ayudar al agricultor y la gente que exponemos nuestro dinero en la agricultura, esos no le interesa a la señora consellera tomar sus consejos o buscar su colaboración.
Lo lamento, porque es de Alicante y me gustaría que se implicara en Alicante.

Y lo que quiero decir también es que no es de recibo tampoco que, por motivos burocráticos, los agricultores hayamos perdido -porque, cuando la vayan a dar, la gente ni se acuerda-…, hayamos perdido esas ayudas que, en el momento de las pérdidas eran tan importantes para seguir siendo agricultores.
Hemos perdido veinticinco o treinta empresarios en la Vega Baja, de personas jóvenes que habían cogido el testigo para formar grupos y cultivar y han tenido que dejar porque no han podido pagar lo que debían para organizarse, perdieron todas sus tierras y hoy son parados que están buscando trabajo en otros sectores porque la tierra no pueden llevarla.
Si les hubiéramos ayudado, esos treinta empresarios jóvenes seguirían en la tierra.
Y perder la juventud, perder un empresario que quiere emprender y tener su vida en la agricultura es un crimen perderlo.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Aniorte.

Pues, nos queda el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el diputado Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Aniorte, Eladio.
Un placer escucharte.
(Veus)

A veces, bueno, pues, ya sabes, tenemos la confianza suficiente para decirnos que, de vez en cuando, la boca, pues, (rient) dicen cosas que, a lo mejor, no debe, ¿no?

A ver, yo opino como tú, ¿no?
La Vega Baja la verdad es que siempre ha sido olvidada.
Pero a mí me gustaría saber desde cuándo es olvidada, ¿no?
, porque no es ahora, sino que la Vega Baja yo, bajo mi opinión, pues, siempre ha estado bastante olvidada.
Y es que es precisamente ahora, Eladio, cuando, desgraciadamente, por una situación de este tipo, pues, se focaliza todo en la Vega y, fíjate, pues, aunque sea para los juzgados, pues, han venido 100 millones de euros -que son 100 millones de euros, ¿eh?
- y, luego, hay otros 154 millones de euros, ahora, en este presupuesto, de los cuales se van a arreglar las estaciones depuradoras para que los agricultores podáis aprovechar esa agua.
Esa inversión me tienes que reconocer que no se ha hecho en la Vega Baja jamás, jamás se ha hecho esa inversión en la Vega Baja, ¿no?

Luego, me gustaría preguntarte desde cuándo no se invierte en el río Segura.
Porque, claro, aquí estamos, fíjate tú, los partidos políticos, echándonos un poco las piedras a la cabeza, pero a mí me parece recordar que esto es de hace ya bastantes años, ¿no?
, porque no hay un contrato de mantenimiento del río Segura…, yo qué sé, desde el año…, yo te diría 2012, 2015, cuando Ciudadanos apoyaba al gobierno del Partido Popular.
Y, claro, ahora, por ejemplo, lo critica y, sin embargo, en aquel momento no se levantó y dijo: se ha terminado, que haya contrato de mantenimiento para la Vega Baja, que no lo hay.
Y ahora dice que por qué hay ese problema.
Yo, la verdad, no lo entiendo.

Y, luego, sobre el plan… ¡Hombre!
, me tienes también que reconocer que yo…, no sé, a lo mejor hay que hacer más ayudas, pero, mira, 28 millones con respecto al tema de la agricultura para arreglar todo lo que son los azarbes y demás, las ayudas a los seguros y otras ayudas que están previstas son 100 millones de euros solamente para el sector de la agricultura.
Pues, yo creo… Y el plan Vega Renhace es un plan de futuro.
¿Qué opina de todo eso, señor Aniorte?

El senyor president d'Asaja:

Muy bien.

Querido Manolo, querido Manolo, no me debieras de tirar de la lengua, porque… No te escudes nunca en que otros no lo hicieron.
Ya están castigados los que no lo hicieron.
Pero vosotros no tenéis que fijaros en lo que han hecho otros, tenéis que fijaros en lo que necesitamos en la Vega para empezar a hacerlo, ya que… Me voy a ir a tu bando, qué no se ha hecho.

Yo siempre he defendido la Vega Baja y siempre he criticado a los gobiernos que no han hecho nada por la Vega Baja, que han sido casi todos.
Pero, como tú me dices que vosotros tenéis 100 millones para no sé qué, 150 para todas esas cosas que me has dicho, yo percibo que no hemos visto los agricultores ni un solo euro de todos esos proyectos que tiene la Generalitat.
Y yo confío en que tú, como de la Vega Baja, pues, en Valencia nos puedas defender eso y te insto a que lo hagas porque, una cosa, que te lo agradeceré y, otra, que todos los de la Vega Baja te lo agradecerían.
Estando como estás en el gobierno, debieras de ver que esas necesidades que tenemos de evitar las DANA… trabajes en ello y que también trabajes en que el dinero que venga no esté ahí paralizado porque, según…, el mismo conseller me lo dijo, había trabas burocráticas para ayudar a los agricultores.

Los agricultores, si no se les ayuda cuando tienen las desgracias, no tienen dinero para mantener otros cultivos.
Por lo tanto, yo creo que, si agilizáis los pagos, pues, será una cosa que os agradeceremos todos; pero no hacer propaganda, que no tenéis razón con la propaganda.
La propaganda está bien para vender un producto.
El político no debe de hacer mucha propaganda de lo que no hace, de lo que es mentira y de lo que no va a hacer.
El político tiene que ser más exacto en la publicidad, porque la publicidad mentirosa es un bumerán que viene en contra de uno.

Por lo tanto, mi querido Manolo, yo te suplico, te pido y deseo que tú trabajes con la Vega Baja, porque ahora estás en el gobierno, y no te fijes en lo que otros hicieron, porque eso son…, te lo voy a decir como le decimos aquí, en la Vega Baja, en tu pueblo y en el mío: esto son excusas de mal pagador, ¿eh?
Por lo tanto, vamos a hacer un diálogo constructivo y más contigo, que yo creo que vale más también nuestra amistad para decirnos las cosas y decirlas aquí.
Ponte a trabajar para la Vega Baja, que la Vega Baja te lo agradecerá.

No hagas lo de esconder el bulto y por qué no lo hicieron y del también quieres que lo justifique.
Yo no puedo justificar lo que no hicieron otros.
Nosotros, lo que necesitamos es lo que te hemos expuesto.
Tu lucha con los otros grupos políticos, a los cuales les agradezco muchísimo que me hayan escuchado.
Porque yo soy un agricultor, como tú sabes, que doy mi vida por la tierra.
Porque me gusta, a otros no les gustará, yo tengo ese defecto, entre otros muy graves, y es que agricultura me gusta, mi tierra la defiendo a sangre y fuego y lo que es esta zona, pues, es lo más maravilloso del mundo.

Vamos a creernos, vamos a ser verdad.
Y Manolo, te pido que hagas lo que puedas por esta zona, que te lo agradeceremos todos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Aniorte.

Pues, con esta última intervención finalizamos su comparecencia.
Muchísimas gracias por haber estado de manera telemática y gracias también por sus aportaciones.

El senyor president d'Asaja:

Bueno, pues yo también quiero agradecer y darle las gracias a la presidencia por haberme escuchado, por haberme rectificado (rient) en lo que me haya equivocado y por haber tenido esta tertulia que, dentro de tensa, en las peticiones que son reales, pues, yo siempre quiero ser muy amable al estar delante de los representantes que tenemos en nuestra provincia y en nuestra Comunidad Valenciana.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Aniorte.
Hasta luego.

Compareixença, per videoconferència, del senyor Daniel Martínez García, del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí

La senyora presidenta:

Pues, señorías, pasamos al cuarto de los comparecientes del día de hoy, el señor Daniel Martínez García, del Juzgado Privativo de Aguas del Azud de Alfeitamí.

A ver si podemos contactar con él, lo tenemos por aquí ya.

(Veus)

Buenos días, señor Martínez.
¿Me escucha?
Nosotros a usted, no.
Creo que tiene el micro silenciado, ¿puede ser?

El senyor Martínez García:

¿Me escucháis vosotros?

La senyora presidenta:

Ahora sí.

El senyor Martínez García:

Vale.

La senyora presidenta:

Perfectamente.

Pues, sabe usted que tiene, señor Martínez, 12 minutos para realizar la primera intervención.
Cuando usted quiera y esté preparado me lo comunica y le doy paso.

El senyor Martínez García:

Vale, ya.

La senyora presidenta:

Pues, cuando usted quiera.

El senyor Martínez García:

Buenos días.
Muchas gracias por haber sido invitado a esta comisión de estudio de las Cortes Valencianas.

Mi intervención la voy a dividir en tres partes diferentes que son factores que, a mi entender, intervienen en la inundación del llano aluvial de la Vega Baja y la zona de (inintel·ligible) .
.
.
.
El río Segura, desde que entra en la Vega Baja desde Murcia, es un río con un trazado que no es por las zonas más bajas del valle, que lo forman por el lado norte las sierras de Albatera y Crevillente y por el lado sur las montañas de Bigastro, Jacarilla, Benejúzar hasta el mar.

El lecho del río discurre por la (inoïble) .
.
.
que, junto al lado sur, por lo tanto es un río artificial y que se encuentra más alto que su valle para poder hacer un aprovechamiento óptimo de sus aguas sin necesidad de artefactos elevadores en todo tiempo.
Este hecho ya lo hace sumamente peligroso por su ribera izquierda respecto al valle, pues cada vez que se sale inunda todo, tanto tierras de cultivo como zonas urbanas.
No debemos de desconocer que, desde hace aproximadamente mil años, el río Segura ha sufrido unas 134 grandes crecidas que han terminado en riadas y algunas muy destructivas -en los últimos diez años, tres- que han puesto el río al límite o (inintel·ligible) .
.
.

Hasta el siglo VIII la Vega Baja era una laguna que ocupaba casi todo el valle, desde lo que hoy es Almoradí hasta el mar, junto con el río Vinalopó, que formaba el Sinus Illicitanus, alimentado también por la rambla de Abanilla.
Formaban una gran laguna desde Almoradí y Catral hasta el mar que se iba cerrando por una restinga de arena y que el mar y los sedimentos de las diferentes riadas iban formando.
Todo lo que ahora conocemos como un valle productivo ha sido una modificación del hombre sobre el medio.

Dicha esta consideración para ponernos en antecedentes, pasamos a desarrollar las tres partes en las cuales yo divido mi intervención.
Primero, el río Segura, como ya hemos dicho, a su paso por la Vega Baja está más elevado que el resto del valle aluvial, lo que hace que cuando rompe por el lado izquierdo su agua se dirija a inundar todo el valle.
Esto lo hace mucho más peligroso y dañino.

En la riada del 3 de noviembre de 1987, donde toda la comarca quedó sumergida, se promulgó un Real decreto ley 4/1987, de 13 de noviembre, en que se ponía en marcha un ambicioso proyecto, el nuevo encauzamiento del Segura, que básicamente se basó en hacer presas de laminación y un cauce nuevo desde la ciudad de Murcia hasta su desembocadura.

Con la laminación, ante grandes lluvias, de las principales ramblas y el trazado nuevo casi recto y de mayor cabida, se dijo que ya se había resuelto el peligro.
Pero, primero, no se terminó el plan, por unos motivos u otros se dejaron presas de laminación sin hacer, por ejemplo, la presa de Tabla, ya en la frontera de la Vega Baja.
La capacidad por la que se diseñó de 400 metros cúbicos por segundo nunca fue real, porque durante este tiempo se ha comprobado que no más de 200 pueden pasar sin romper.

Se diseña un río, que es prácticamente igual desde Murcia hasta aguas abajo de Rojales, sin tener en cuenta dos variables importantes: que el río, conforme se acerca a su desembocadura, disminuye su velocidad o efecto de desagüe porque siempre coincide con grandes temporales; y, segunda, que sigue teniendo aportaciones el río, toda el agua de la Vega Media tiene que volver al río o por el Regalón de Hurchillo o por el Merancho.

Además, hay que contar con que el Guadalentín, ya modificado a principios del siglo pasado para que no inundara a Murcia capital, que cuando trae agua tiene una capacidad similar al Segura.
En la última DANA, 90 metros cúbicos por segundo en sus momentos de máxima ocupación.
Aunque se han hecho sobre él importantes obras de prevención y laminación, sigue aportando agua, además de la rambla de Tabala y otras ramblas de la margen izquierda, que hacen que el río que llega a la Vega Baja debería ser muchísimo mayor y tener una mayor capacidad.

Se deslizan casi todos los meandros, recortando su recorrido y diseñando un río casi recto, lo que provoca una mayor velocidad.
Y, sobre todo, observamos en la rotura de Almoradí que cuando llega a una de las curvas esta tiene muchísima mayor presión.

Desde que fue reformado no ha sido dotado de un mantenimiento anual, sino que este depende del interés de la confederación o de la disponibilidad de recursos.
Un cauce tan artificial tiene que tener un mantenimiento constante y modificación en todo aquello que no funciona correctamente: recreciendo sus motas, limpiando el cauce, dejándolo sin árboles ni cañas.
Es un error importante hacer bosques de ribera dentro del cauce, habría que hacerlos en su coronación, en las motas en la parte exterior, para fijar las mismas y dotarlas de mayor fuerza.

Siguen haciendo obras civiles sin atender primero las necesidades del río.
Últimamente se está hablando del gran colector norte de la ciudad de Murcia, que aportaría grandes cantidades de caudales (inintel·ligible) .
.
.
al río Segura en cuestión de segundos, lo que agravaría más su problema de capacidad.
No tiene un plan de inundación que tenga previsto cómo actuar ante una gran crecida o riada.
Hasta ahora las actuaciones son a resultas, claro, siempre vamos detrás de las riadas y poco o nada se puede hacer por prevenir.

Estos cinco puntos citados como más importantes para hacer un río Segura más seguro a su paso por la Vega Baja, sin perder el horizonte de que no se puede todo prevenir y, ante un diluvio, seguro que todo no está previsto.

Segundo, el comportamiento del propio llano aluvial ante un periodo de grandes lluvias en la propia cuenca de la vega, como desbordamientos, todavía lo estamos abordando desde hace siglos sin haber tomado medidas para estar preparados ante tal situación.
Hemos pasado en cientos de años de construir una red única, tanto de riego como de avenamiento, pero en pocos años la hemos transformado y cambiado en una red de avenamiento que la hemos implementado dándole prioridad a unos usos respecto a los más importantes para los que se crearon, que era el desagüe y tener una mayor capacidad de desagüe, dejando su mantenimiento en manos de los regantes.

Ante esto -los grandes costes de su conservación- optaron por la transformación, olvidando con gran rapidez que es un trabajo de todos los que viven y trabajan en el territorio de la Vega Baja.
Se han diseñado polígonos industriales en zonas inapropiadas, a veces inundables, a las primeras de cambio.
Pero no hemos aprendido, se diseñaron en lugares que no se debían y hemos estado haciéndolo desde el primero hasta el último.

Se han construido desde autopistas a circunvalaciones en cada pueblo sin tener en cuenta los flujos del agua ante grandes lluvias y ante las riadas -como he comentado, más de ciento treinta- sin más datos de su comportamiento y cómo se ha querido justificar, estas son las cifras, recurriendo a las estadísticas del periodo de retorno o justificar el coste-beneficio, pero la realidad dice que no se puede construir así.

De la desembocadura del río Segura, en el plan de 1987 en su tramo final, se dejaron los últimos kilómetros del río viejo para el desagüe de toda la red de los azarbes y de las arterias que vienen a desaguar y mantener la tierra de la Vega Baja seca y productiva.
Como ya hemos dicho anteriormente, no la han mantenido y desde hace más de treinta y cinco años su desembocadura está aterrada y todo su cauce lleno de maleza.

Si, además, tenemos que competir en el desagüe al mar con los temporales y la otra corriente del cauce nuevo, muy superior en fuerza, pasa lo que sucedió en la última riada: el agua estaba mucho más alta a un lado del río que en el otro, lo que provocó que, en vez de salir el agua, cuando llegaba al final de los azarbes, volviera a inundarlo.

Esta claro que por lo expuesto habría que volver a diseñar los cauces de los azarbes.
Antes, todos mimaban y cuidaban de los acueductos, ahora son cosas solo de los regantes.
Pero si nos inundamos y perdemos bienes, los perdemos todos.
Si queremos seguir viviendo aquí, tendremos que cuidarlos entre todos: ayuntamientos, comunidades de regantes, administraciones autonómica y central.

También existe el Patricova, el plan que debería tenerse en cuenta en toda la comarca a la hora de hacer construcciones, tanto de infraestructuras viarias, ya que tiene una normativa que puede prevenir, no las riadas, pero sí los daños y cosas y personas.
El PAT, este plan que está en periodo de elaboración, que tendría que haber estado hace decenas de años, es importantísimo, tanto como el Patricova, para colocar todas las infraestructuras viarias que hagan efecto barrera, así como ordenar la construcción para que ante fuertes riadas se pueden minimizar los daños.
Porque, hasta el momento, ,la construcción de todo tipo de polígonos industriales, urbanizaciones, ampliándose el suelo urbano ha sido prácticamente al criterio del responsable de turno.

Tercero, rambla de Abanilla y sierra de Crevillente.
Siempre (inintel·ligible) .
.
.
ya que, siendo una rambla con una cuenca de recogida de agua muy importante, que ante fuertes lluvias se comporta de una manera devastadora, nunca se ha acometido sobre ella ninguna acción que minimice el efecto, salvo el desvío del pantano de Santomera.

Ya en el 1987, sobre el plan de avenidas, se contempló una salida al río Segura, que no fue realizada por la oposición de los regantes y lo descabellado del proyecto.
Ya no se volvió a contemplar otra solución, peor todavía, se le coloca un polígono industrial en su desembocadura, pero se abandona su salida natural hacia la zona norte de la vega que antiguamente desembocaba en el Sinus Illicitanus, lo que provoca que cuando hay fuertes lluvias viene desbocado al llano aluvial.

Las soluciones, aunque difíciles, pasan por controlar ese poder destructivo en la primera ola, haciendo presas de laminación que puedan retener las aguas y luego soltarlas.
Hacer un vertido más grande al pantano de Santomera, previo estudio de la capacidad de su presa o realizando una nueva.
El poder volver a desviar las aguas, por el lado norte, que amortigüe esa primera llegada y recuperar la salida natural que en la actualidad se ha visto reducida a una sola pequeña tubería.
Es muy importante que se recupere su antiguo cauce.

De todas estas medidas no garantizan que se vayan a producir riadas desde la rambla de Abanilla, pero una rambla que no va al mar directamente es difícil su control.
No solamente aporta agua la rambla de Abanilla, sino todas las pequeñas ramblas que hay en las sierras de Albatera y Crevillente.
Por ejemplo, la rambla Salada que termina en Granja de Rocamora y antes de llegar al llano aluvial, si hacemos un recorrido por su cauce desde donde nace hasta donde muere, vemos que en su primer tramo tiene unas dimensiones normales, pero cuando llega al último tramo termina en una pequeña tubería.

Y nunca poner un polígono industrial y un área deportiva.
No se puede desconocer esta situación y colocar estos equipamientos en la misma rambla.
En la última riada se llevó todo por delante.

Otro problema al que se enfrentan ahora, los nuevos regadíos no han respetado ni los cauces de las pequeñas ramblas ni los abancalamientos de secano, haciendo una transformación del terreno que hace que tenga un mayor efecto destructivo con las fuertes lluvias.
Pero, por si fuera poco, como hemos visto últimamente en los periódicos, hormigonan las antiguas ramblas desnaturalizadas para evitar la erosión y tener una pronta evacuación de las aguas.

Habría que buscar una solución para poder retener aguas en una primera…, varias de estas ramblas pasan por encima del trasvase, se podría recoger agua ahí, una parte de esa agua llevarla al embalse mediante pequeñas presas de laminación.

Y, para terminar, me gustaría terminar con unas reflexiones.
Si realmente hay voluntad de solucionar las inundaciones u olvidamos muy pronto el pasado y concedemos excesiva importancia al presente.
Esperemos que no solo nos quede a los habitantes de la Vega Baja el famoso dicho de rezar a santa Bárbara cuando truena.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Martínez.

Vamos ya a los grupos parlamentarios.
En primer lugar, tiene la palabra la diputada Beatriu Gascó, del Grup Parlamentari Unides Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, presidenta.

Gracias, señor Martínez.
.
.
, Daniel, gracias por estar aquí hoy y gracias por tu exposición.

Has hablado muy rápido.
Ha sido difícil tomar las notas, así es que creo que te estaríamos todos y todas muy agradecidos si por favor transmites tu exposición por escrito al equipo de juristas.

Y yo, sobre todo, quería poner en valor el papel que alguien como tú, gran conocedor de esa red centenaria de acequias y azarbes -si no, milenaria- tuvo en los días de la DANA.
Por ejemplo, Manuel Cabrera te citó o te nombró el último día de nuestra reunión de la comisión de estudio como alguien que, gracias a su conocimiento, pudo ayudar a las administraciones públicas para saber qué hacer, a varios ayuntamientos, estuviste allí asistiendo, porque tu conocimiento permitió saber hacia donde se iba a ir el agua y prever qué es lo que iba a pasar.

Creo que ayudasteis a hacer un pueblo isla en uno de los municipios -ahora no recuerdo cuál fue- y, entonces, la necesidad de contar con personas que, como tú, conocen muy bien la naturaleza del agua y la orografía del terreno y pueden prever en caso de inundaciones precisamente qué es lo que va a pasar.

En efecto, tú hoy nos has contado también los problemas de infraestructuras y de…, al final, de concepto que se ha tenido para lo que es el trabajo en cuanto a mantenimiento de… no solo de infraestructuras de riego, sino también infraestructuras viarias y todas las obras públicas, y cómo esto afecta, como muy bien decías, al discurso del agua, porque cuanta más rigidez, cuanto más rígidas son las infraestructuras, más rápida discurre el agua y la necesidad de poner obras, etcétera.
Pero sobre todo me gustaría poner en valor lo el que estuvo mal papel como persona conocedora del mundo del agua y cómo crees que debemos mejorar también en eso las administraciones públicas.

Muchas gracias.

El senyor Martínez García:

Está claro que mejorar se puede mejorar siempre.
Ya he comentado.
.
.
, he sido muy rápido porque en 12 minutos no se puede comentar una DANA o todas las posibles soluciones para la Vega Baja, que son muy complejas, dado que estamos dentro de una confederación hidrográfica y dependemos de lo que pasa arriba y nos repercute a los que estamos abajo.

Desde mi punto de vista, evidentemente el río, por un lado, hay que intentar mejorarlo, hay que intentar hacer más grande su capacidad.
Yo lo que he venido a decir es que el río no puede ser igual desde Murcia hasta Rojales, porque sigue teniendo muchísimas aportaciones.
El río tiene que tener una mayor capacidad cuando llega a la Vega Baja, etcétera, etcétera.
El río tiene que tener un mantenimiento y el río tiene que tener un plan de emergencias.
No podemos estar en el siglo XXI todavía sin un plan de emergencia que prevea, porque resulta que 48 horas antes ya Aemet nos había puesto en rojo y nadie había previsto que había que empezar a actuar, a ver cosas, porque sabemos por dónde ha saltado muchas veces el río.

Luego, en el tema complejo de la (inintel·ligible) … pues lógicamente un tema importantísimo es el tema de las infraestructuras.
Se han hecho muchísimas infraestructuras en los últimos 50 años en la Vega Baja y ninguna ha tenido en cuenta que somos un llano de inundación.
Todas han venido, han hecho su infraestructura y se han ido.
Y yo que no he participado en todas, pero sí que en la mayoría hemos cuestionado, siempre nos dicen los mismo: beneficio-coste y pensamos en el momento.
Y nunca hemos pensado en los que quedan aquí.
Por ejemplo, ahora tenemos la AP-7 a Cartagena que es un dique, que inunda pedanías, que posiblemente tendrían agua, pero no es lo mismo tener 50 centímetros que tener un metro cincuenta o dos metros de agua, evidentemente.
Y así, sucesivamente.

En el tema que he comentado también de los azarbes, que es lo que me has comentado tú.
Evidentemente, los azarbes.
.
.
, si tú dejas a un agricultor que económicamente priorice qué es lo que más le interesa, en un momento determinado dice que él prefiere que le salgan más costos el mantenimiento de un azarbe.
Entonces, ¿qué es lo que pasa?
Pues que intenta entubarlo o cimentarlo, si encima tienes subvenciones, pues mucho mejor.
Si eso desde un primer momento hubiese habido un sistema de ordenamiento de la comarca o un plan de acción que hubiese dicho: «No, los azarbes son fundamentales.
Se crearon para desecar y para poder cultivar aquí, ¿no podemos ahora mantenerlos, reducirlos y dejarlos así?
», pues lógicamente está clarísimo, se hubiese hecho de otra manera todo ese trabajo.

Y, lógicamente, yo siempre, como agricultor que soy y que vivo del mundo agrario, parece que la culpa de lo que pasa aquí la tienen los agricultores, parece que el mantenimiento de todo esto lo tienen que hacer los agricultores y resulta que cuando ocurre cualquier desgracia, se inunda mi casa, voy a pedir una subvención, cuando es mucho más fácil que sea un problema de todos, que empezando por los ayuntamientos y siguiendo por la conselleria…, y, por supuesto, las comunidades de regantes son lo que tenemos que estar al tanto y alerta del mantenimiento y cuidado y que tenga su mejor funcionamiento.
Porque al final a todos nos a llegar.
.
.
, cualquiera que tenga una nave, una industria en un polígono industrial, si su polígono se inunda, va a tener unas grandes pérdidas.
Entonces, que existan esos cauces y ese sistema artificial de mantenimiento y de poder sacar las aguas a todos nos interesa.
Pero parece ser que solamente, como he dicho al final, solo nos acordamos de santa Bárbara cuando truena.
Solo nos acordamos de que eso hay que mantenerlo cuando me inundo.
Pero igual que me acuerdo, lo olvido.
Yo creo que hay que trabajar mucho más en eso.

La senyora presidenta:

Gracias.

En segundo lugar, tiene la palabra del Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

Señor Martínez, sí que le pediría por favor que baje un pelín el volumen porque me escucho a mí misma y cuando habla usted…, cuando habla el diputado o la diputada, también lo escuchamos.
Si puede bajar un pelín el volumen.
(Veus) Ahora, mejor.
No hace falta que se silencie.
Con bajar un poco el volumen será suficiente.

El senyor Martínez García:

¿Se ha bajado ya?

La senyora presidenta:

Sí, sí, ahora mejor.

Le doy paso al diputado del Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias por su intervención, señor Martínez, en esta comisión especial de estudio.

Quería preguntarle con respecto…, viendo que es usted un buen conocedor de todo el sistema de desagüe y de drenaje de la Vega Baja, viendo también que detrás de usted precisamente está el plano topográfico de los azarbes que hay en la Vega Baja -de 1832, si no me falla la memoria-, quería preguntarle: ¿cuáles son los problemas que usted ve en el sistema actual de riego y drenaje?
¿Qué mejoras propone usted para mejorar toda esta red de drenaje de la Vega Baja?

Y, también, ya para llevarlo a la realidad, ¿quién es el responsable del mantenimiento?
¿Quién es el responsable de su mejora?
¿De quién tiene que nacer este tipo de iniciativas?
¿Quién debería de pagarlas o de subvencionarlas o de tomar las medidas para que se llevasen a cabo?

Y, por parte de esta comisión también, ¿a quién deberíamos de reclamarle para efectuar dichas mejoras?

Muchas gracias.

El senyor Martínez García:

A su primera pregunta, ¿cuáles son los problemas de riego y del drenaje?
Básicamente, del riego no tiene problemas.
El único problema es el mantenimiento de la red actual de riego, porque aquí, al tener un sistema de riego por inundación, pues no existe mayor problema.

El gran problema lo tenemos en la red de avenamiento.
En la red de avenamiento, como he comentado, existía un problema que era de coste.
Un problema de coste, porque mantenerlo era muy costoso.
Entonces, la gente pues lógicamente, ¿a qué atiende?
Atiende a cementar, a intentar buscar y reducir al máximo los costes.
¿Qué es lo que pasa?
Que cuando se reducen los costes e intentamos cementar, también debemos reducir el importe del coste de esa inversión.
Entonces, cauces que tenían una dimensión de tres metros o de dos metros de ancho, se colocan en una tubería de 1.
000 por ejemplo, que en un principio para utilidad diaria es correcta, sirve muy bien, funciona muy bien.
Pero resulta que si eso lo llevamos a grandes excepciones, grandes lluvias o ya, en el extremo, una riada que rompa el río e inunde, pues lógicamente producen problemas.
¿Por qué?
Porque enseguida se llenan los tubos, no tienen la misma capacidad de drenaje, no puede circular el agua igual, o es al revés, dejan circular mucho el agua por encima de la tierra y, en cambio, no se conduce por ahí lo que debería conducirse y, entonces, crea grandes problemas.

La responsabilidad del mantenimiento.
Esto es muy largo de discutir.
Antes de nacer las confederaciones -que tampoco tienen tanto tiempo, ciento y pico de años-, los responsables del mantenimiento de las riberas del río eran los propios regantes y los propios ayuntamientos de la comarca, que eran los que se encargaban de su mantenimiento.
Posteriormente, llegan las confederaciones, se hace de alguna manera responsable de ese mantenimiento y ya los pueblos (inintel·ligible) …

Pasa lo mismo con los cauces.
Antes, cuando solo existía la agricultura como mayor industria de esta comarca, los cauces los mantenían todos -era muy importante-, los ayuntamientos, todo el mundo participaba y entraba a colaborar o a incitar a que eso se mantuviese.
Pero, posteriormente, conforme vamos progresando, conforme van pasando los tiempos, se va dejando en manos de la Administración central el mantenimiento del río, y los cauces, que lógicamente son privados y ya los distinguimos como privados, en manos de los regantes.
Los regantes, lógicamente, como hemos comentado antes, llegan a intentar minimizar los costes, porque si no, encima que la agricultura no está muy bien, encima tiene unos costes que hay que añadir a la producción, porque serían costes que habría que añadir a la producción, pues no les sería rentable.

¿Cuál sería lo ideal?
Yo creo que lo ideal básicamente es que las administraciones, tanto los ayuntamientos como la conselleria, entraran a colaborar en el mantenimiento, sobre todo las grandes redes, de las redes importantes, que al final son las que van a hacer que el agua salga muy rápida y que intente mantener el menos tiempo el agua sobre las parcelas, sobre lo que es el valle y salga muy rápidamente.
Yo creo que las administraciones deberían colaborar y deberían de hacer… Lógicamente, las administraciones dirán: «Hemos colaborado, hemos apoyado, hemos puesto dinero».
Pero estamos hablando -antes ya lo he comentado- que no solamente hay que poner dinero, eso necesita un mantenimiento diario y a lo mejor volver a redireccionar, volver a recalcular las redes importantes y hacerlas muchos más efectivas, ¿para qué?
Para lo que hemos dicho.
O sea, está claro que riadas, si hemos tenido, en los últimos 1.
000 años, 134 o 135, vamos a seguir teniendo.

Bueno, hasta ahí.

La senyora presidenta:

Gracias.

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Martínez, por su exposición y por explicarnos con tanta claridad y brevedad estos temas tan importantes y también las propuestas que nos hace.

A mí me ha llamado particularmente la atención su propuesta de hacer una especie de sistema de cogobernanza en relación con el sistema de avenamiento de la comarca.
No sé si podría llamarse de esa manera, porque también hemos visto que muchas de las iniciativas que durante décadas pasadas se llevaron a cabo de entubamientos de azarbes contaban con subvenciones públicas.
Entonces, un poco repensar el sistema para tener en cuenta esa función fundamental y social del sistema de riego tradicional.

Otra cuestión que le quería plantear y que usted sucintamente ha dado una pincelada, cuando hablaba de los nuevos regadíos que no han respetado los abancalamientos o que han invadido cauces, etcétera.
Si nos podía poner algún ejemplo, explicarnos cómo se han desarrollado, a lo largo de qué época se han desarrollado y si hay manera de poder adaptarlos, de poder tomar medidas para reducir el riesgo de inundación.

Y respecto al resto, le agradezco mucho los elementos que ha apuntado, que van en la línea de buscar soluciones integrales e integradas para reducir la vulnerabilidad del territorio y de toda la gente que vive allí.

Muchas gracias.

El senyor Martínez García:

Bueno, a su primera pregunta, de cogobernanza, el mantenimiento, está clarísimo.
Yo siempre he sido partidario y defensor de la teoría de que vivimos todos en un llano aluvial, a todos nos afecta.
Entonces, yo creo que deberíamos todos los habitantes de la Vega Baja tener una colaboración, una cogobernanza o una asociación para el mantenimiento de estas grandes redes que a todos nos benefician.
Está clarísimo, yo creo que ahorraríamos costes y ahorraríamos, todos ganaríamos en beneficio de poder tener una garantía de por lo menos de menos inundabilidad, en algunos casos, y en otros casos de tener una mayor aceleración para poder evacuar las aguas.
Eso está clarísimo, y siempre, en los siglos anteriores pasados era así.
O sea, todo el mundo estaba preocupado de que eso estuviese limpio, que todo eso estuviese en perfecta forma.
¿Por qué?
Porque en todos iban las ganancias.
Y sigo pensando que ahora es igual, pero, claro, lógicamente, hemos ido perdiendo esta perspectiva y hemos dejado todo eso en manos los agricultores.
Evidentemente, eso es fundamentalísimo y hay que hacerlo.

En cuanto a la pregunta de los nuevos regadíos.
Es un tema complicado y es un tema complicado porque hemos desarrollado, sobre todo los nuevos regadíos se han desarrollado, digamos, un tanto anárquicamente.
O sea, vino el trasvase, en la mayoría de las zonas vino el trasvase, en otras zonas llegó…, se fue (inoïble) … a través de artefactos, digamos, de la modernidad, de tener mejores sistemas de poder elevar el agua, se ha ido avanzando y se ha ido haciendo nuevas plantaciones.
¿Dónde se han hecho plantaciones?
En el secano.
Lógicamente, si el secano mediterráneo ha destacado por algo era porque el que era productivo estaba en terrazas, estaba perfectamente adaptado a la retención del agua para que el agua se filtrara, etcétera, etcétera.
Lógicamente llega la tecnología y empezamos a hacer abancalamientos para poner nuevas tierras en producción.
Yo no entro a valorar si tenían derecho o no tienen derecho o deben de tenerlo o no deben de tenerlo.
Lo que sí que entro a valorar es que se ha hecho anárquicamente, se les ha dejado que cada uno abancalara y, lógicamente, hay gente que lo ha hecho contrapendiente, otros lo han hecho a favor de pendiente, etcétera, etcétera, etcétera.

¿Todo esto qué ha hecho?
Primero, cargarnos la capa vegetal.
Segundo, que no hay ningún interés en que el suelo retenga agua, porque yo lo que tengo es un riego moderno, un riego presurizado, que lo echo gota a gota, entonces no tengo ningún interés.
¿Todo esto qué ha ido haciendo?
Pues que la gente lo que ha querido es sacarte el agua que era de lluvias lo antes posible y se han ido haciendo.
Entonces, tenemos luego grandes desastres, como pasó en Benferri, en Benferri, en el Benfis Park, que una rambla que había estado posiblemente 30 años, 35 años, sin haber tenido ningún episodio, de pronto viene el agua y, como resulta que no hay cubierta vegetal porque todo se ha plantado en huerto, todo se ha transformado, pues el agua lógicamente cuando llega un momento coge su camino, va hacía abajo y lo que encuentra lo va arrasando, básicamente bancales, y destruyendo, pero luego, cuando llega a la desembocadura, se encuentra con que allí hay un grupo de casas, hay una urbanización, pues también pasa por en medio de la urbanización y sigue eso; y mientras ha dejado un reguero por detrás de llevarse el agua, de erosionar la tierra, que ha hecho que eso sea importante.
Todas estas cosas habría que corregirlas.
Y el problema es que ahora ya llegamos tarde, tenemos ya todo hecho.
Pero sería importante que algo se hiciese a partir de ahora.

La senyora presidenta:

Gracias.

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra la diputada María Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Martínez, por estar aquí, aunque sea de manera telemática.
Y me da muchísima pena una frase que usted ha dicho al terminar, que dice: «llegamos tarde».
Efectivamente llegamos tarde.
Y yo acabaré luego haciéndole esa pregunta.

Comentaban mis compañeros que efectivamente usted estuvo asistiendo a varios ayuntamientos, soy consciente de ello, de hecho coincidimos en el ayuntamiento de Daya Nueva, cuando la alcaldesa allí estaba desesperada porque no tenía información de nadie ni de la confederación, y acudió usted, como acudió tantísima gente, porque es una de las personas que más conoce nuestra comarca, del tema de las acequias, del río, y además recuerdo que personalmente yo necesitaba ir a Daya Vieja y, Daniel, me dijiste, «María, si quieres ir a Daya Vieja tienes media hora antes de no poner pasar».
Y, efectivamente, a la media hora ya no se podía pasar.
Con lo cual, es un gusto tener a alguien que conoce tantísimo el sistema de agua de nuestra comarca.

Entonces, en eso y en el que no vuelva a pasar, Daniel, yo realmente tenía muchísimas preguntas, pero es que yo la voy a sintetizar en una, y que me gustaría, aunque sí que has explicado pues los problemas del arreglo del río en el ochenta y siete, los que traemos, los que están por venir, pero mi pregunta muy concreta es: ¿qué falló, Daniel?
¿Qué falló para que pasara lo que pasó el día 13 de septiembre de 2019 en nuestra comarca?
Y sobre todo, de manera muy específica, a alguien como tú que lo conoce todo, de quien nos fiamos todos los de esta comarca ¿qué tendríamos que hacer a día de hoy para que lo que falló no volviese a pasar?

Muchísimas gracias.

El senyor Martínez García:

Bueno, es complejo, es complejo decir qué falló.
Yo, por supuesto, voy a contar cuál es mi pensamiento y cuál es mi teoría.

Lo primero que falló fue la administración, y digo la administración porque creo que, ya lo han comentado varios, en la riada del ochenta y siete o en la gran crecida del 2016 ya se le mandó a la confederación en diferentes sitios por donde estaba el río en malas condiciones, por donde estaba el río que podía romper.
Justamente, de los siete sitios que les mandamos, en seis rompió.
Y se lo habíamos dicho.
Pero es que no es que lo habíamos dicho, es que le hemos seguido insistiendo que eso había que arreglarlo, que eso había que tenerlo en cuenta.
Y la administración ahí falló, no estuvo a la altura, no estuvo a la altura por lo mismo que ahora se intentando corregir las cosas.
Ahora se está haciendo un plan de inundaciones, que por supuesto tendrá que prever todas estas cosas.
Pero siempre vamos tarde, siempre llegamos tarde.
Entonces, lo primero que falló fue la administración.

Luego, hubo una serie de gente que se vio más o menos perjudicada por lo que he comentado antes, porque se han hecho trescientas mil infraestructuras mal hechas, mal hechas.
El agua llegaba donde no debía, no llegaba a donde debía.
¿Por qué?
Porque había infraestructuras que habían modificado todo los sistemas y su cauce natural y su salida natural.
Pero sobre todo la administración, la administración tenía que haber tomado cartas en el asunto, y seguramente, si el río no se hubiese roto por Almoradí o se hubiesen tomado básicamente las medidas que se le dijo que tenían que tomar, hubiésemos estado, lo mismo hubiésemos aguantado y el río no se hubiese roto, porque el río lógicamente tiene una mayor capacidad.
Eso nunca se sabe.

Lo que tenemos que tener claro es que nunca vamos a ser capaces de dominar la naturaleza, pero sí que es verdad que es muy importante que tenemos que poner todos todo de nuestra parte para hacerlo.
Y yo creo que ahí falla.
No ha habido suficiente mantenimiento en el río, evidentemente.
Cuatro años sin mantener el río Segura no se puede tener, viendo todo el mundo como es el río Segura, que es un río que tiene un montón de plantas invasivas, como es la Arundo donax, las cañas normales, que eso, en cuatro años, eso ocupa un espacio del río.
Esta semana, mirando con unos amigos y viendo las capacidades, estamos hablando que hay un río para 400, que con 200 sale, bueno, pues con 175 se salió.
Algo falla.
En el río hay que tener un continuo mantenimiento y estar continuamente viendo qué pasó la última vez y qué tengo que hacer para mejorarlo.
Pero es que eso no se ha hecho.
En el ochenta y siete se hace un plan de avenidas, se arregla el río, y en el 2019 nos damos cuenta de que hemos estado 30 años o 35 años sin hacer nada.
Eso no puede ser, desde mi punto de vista eso es un error, había que haberlo hecho.

Lógicamente, el problema de las administraciones pasa lo siguiente, a mí me consta que el ayuntamiento de Almoradí desde 2016-2017 hasta el dieciocho, o incluso hasta el diecinueve, constantemente le estuvo recordando a la confederación que en su término municipal había unas deficiencias que las habían detectado, que les habían denunciado, y siempre no les hacían caso.
Pero, claro, como no son competentes, la competencia es del Estado, el que está en la confederación dice que es que en Madrid fue donde no me dieron el dinero, y unos por otros la casa sin barrer.
Al final no la barrimos, la baldeamos bien baldeada.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Pues ahora es el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Muchísimas gracias, señor Martínez, por todas sus explicaciones.
Yo creo que, resumiendo, me quedo con que pasó lo que pasó, y sobre todo porque faltó inversión y mantenimiento en el cauce del río, porque en los azarbes al final quienes se tienen que encargar de ellos se quedan bastante solos y también por reducir costes se ha cimentado, y eso hacía que el agua corriera más rápido.
Y que al final también todo llega a una desembocadura que también tiene sus dificultades para evacuar toda el agua.

Digamos que, en resumen, a mí me gustaría saber si se han hecho obras de reparación, tanto en azarbes, por parte de la Diputación.
Sé que se han aumentando los azarbes en cuanto a la altura y se han reparado.
Sé que también se han llevado a cabo obras de reparación en las motas que rompieron y de limpieza del cauce.
Pero me gustaría saber si con eso es suficiente, porque al final, de momento, se han hecho las obras de reparación, pero esas obras de reparación harían o evitarían unas consecuencias tan catastróficas como las que se tuvo en septiembre de 2019 si hoy hubiese una DANA similar.

Por mi parte, si quiere añadir cualquier… Evidentemente le he hecho un resumen, pero si quiere añadir algo que considere que es importante, pues por supuesto.
Sí que el tema de las casas que están ahí o que las infraestructuras que están usted ha dicho «eso ya está ahí».
Entonces, qué podemos hacer para solventar algo que está ahí y que evidentemente no pasa por derruirlo.

Por mi parte, nada más.
Gracias.

El senyor Martínez García:

Vale.
Bueno, está claro una cosa.
Realmente hasta ahora todas las inversiones que ha hecho la administración, tanto la administración central como la administración autonómica, básicamente, y algún municipio, pero básicamente la administración central y la administración autonómica, han ido en base a la reparación.
En ningún momento se ha hecho ninguna nueva obra que pueda, digamos, de alguna manera defendernos de otra riada, en estos momentos no.

Por eso lo que urge en estos momentos, que ya se han hecho las reparaciones más o menos gruesas, es ponerse a trabajar.
La confederación saca un plan de inundabilidad, pero lo va enseñando con cuentagotas, dicen que en el mes marzo saldrá a exposición pública, pero se lo ha contado a los ayuntamientos, lo ha contado aquí, lo ha contado allá, pero con las comunidades de regantes no sabemos si ha contado, si ha preguntado o si ha llamado.
Básicamente eso.

Entonces, lógicamente ya hay que ponerse a trabajar.
Pero es que, al final, en un problema tan complejo y donde intervienen tantas administraciones, si no somos capaces de sentarnos a dialogar todos, sean de donde sean y vengan de donde vengan, e intentar ir en la misma dirección de un mismo problema y cada uno asumiendo su responsabilidad allá donde tengan sus competencias, pero en común, nunca solucionaremos nada.
O sea, no sirve, por ejemplo, desde mi punto de vista, no sirve de nada que haya 27 planes de inundabilidad en los municipios si no hay un plan rector y un plan general primero.

Primero tiene que haber un plan general que diga: «estas son las líneas que tenemos que abordar; ¿qué es competencia de un ayuntamiento?
¿Esto?
Venga, usted, como ayuntamiento, ahora tiene que hacer sus competencias».
Porque yo estuve…, participé en un plan de emergencias de inundabilidad en un municipio y cuando le hago una pregunta a la alcaldesa o al alcalde y le digo: ¿pero usted ha contemplado esta infraestructura que tiene aquí?
Y me contesta: «No, es que eso es a nivel nacional, eso es una autopista y yo no tengo…, yo no me voy a preocupar de algo en lo que no tengo competencias».
Mal estamos.
Si primero no les han dicho que eso cómo se va a solucionar, pues, difícilmente.
Porque, al final, si vuelves a tener una riada, tendrás la misma muralla china delante y, con lo cual, tendrás los mismos problemas, hagas tú lo que hagas, intentes hacer lo que intentes hacer.

Entonces, es fundamental para el tema de esto que ya todas las administraciones se reúnan y empiecen, todos juntos, cada uno, como he dicho, en su parcela, a intentar ver cuáles son las soluciones a esto.
Tenemos clara una cosa: que, hagamos lo que hagamos, contra la naturaleza no vamos a poder, pero sí que podemos minimizar, sí que podemos ver historias, sí que podemos ver.

A mí, hace poco, me contaba un compañero mío: en la desembocadura de la rambla de Abanilla termina un polígono, Puente Alto.
Resulta que el polígono Puente Alto lo arrasa la rambla de Abanilla.
Bueno, 300 metros más a la izquierda no hubo agua.
Pero ¿qué pasa?
Que ese término es término municipal de Redován.
Entonces, colocamos un polígono industrial en la boca de una rambla de Abanilla que viene poco, pero, cuando viene, arrasa para los próximos cien años, y 300… Bueno, pues, ¿por qué no se hacen cosas más inteligentes?
¿Por qué no se hacen polígonos industriales que no sean de un solo pueblo, sino que estén mancomunados con varios y se hacen en las zonas más interesantes?
Si todos sabemos que ahí está la rambla de Abanilla.
Que nosotros vivimos ochenta años aquí, la rambla de Abanilla no sabemos los miles de años, los cientos de miles de años que está ahí.
Es que, a veces, nos queremos chocar contra las paredes y chocamos.

Poco más.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pues, vamos con el último de los turnos de los grupos parlamentarios, en este caso el socialista.
Tiene la palabra el diputado Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Martínez.
Daniel, un placer tenerte y escucharte.
La verdad es que es tremendamente ilustrativo escucharte, porque hemos aprendido muchísimo.

Hay una cosa que me ha llamado muchísimo la atención, la ha comentado también la diputada de Compromís, y es el tema este de la cogobernanza.
Esto es algo que para nosotros, yo, por lo menos, es algo que hemos escuchado aquí, como una cierta novedad.
Y, realmente, tienes toda la razón, porque los pueblos, pues, una de las cosas que también se ha visto aquí es que no tenemos un sistema de drenaje propio y donde van nuestras aguas, efectivamente, es a las acequias y a los azarbes, ¿no?
Con lo cual, evidentemente, es algo que depende de todos.
Todos debemos de cuidar este sistema de avenamiento que tenemos desde hace muchos años.

Luego, hay otra cuestión y es el tema de la fisura del 2016.
Y a mí me llama muchísimo la atención, López Grima ya también lo comentó.
Y, evidentemente, a veces, las administraciones, con esa lentitud que nos caracteriza, pues, decimos, mandamos cartas y tal, pero, luego, al final, no hay una acción concreta que es la que soluciona el problema.
Ahí es donde hemos estado comentando que realmente -además, antes, con Carlos- que, quizás, lo que había que haber hecho era, pues, plantarnos todos.
Porque, al final, las administraciones tendrán la culpa, como tú dices, pero, al final, quien manda son los políticos y ahí, realmente, por no enfrentarnos a un color político concreto, que es el nuestro… y, en aquel momento, sabes que estaba el Partido Popular en el Gobierno de España, apoyado por Ciudadanos, y el Partido Popular y Ciudadanos gobernando en Almoradí, pues, realmente no se…; yo creo que deberían de haber llegado un poco más y un poco más lejos, ¿no?
, y no se llegó.

A mí lo que me gustaría saber es tu valoración sobre el tema del plan Vega Renhace, porque es algo que aquí, a veces, se ha puesto en duda.

Y, luego, también, sobre el tema de los seguros agrarios.
Tú eres agricultor y por qué… ¿Es que es tan caro tener un seguro para las hortalizas y demás?
El gran problema es que no ha recibido la suficiente ayuda el agricultor y, al final, es porque no ha habido unos seguros, ¿no?

Y nada.
Eso más o menos.

Y muchísimas gracias, Daniel.

El senyor Martínez García:

Bueno, está claro que, a la primera pregunta, el tema de la cogobernanza, yo soy totalmente defensor en algunas cosas, sobre todo en las cosas que nos afectan a todos.
Todos deberíamos tener la cultura de mantener las cosas que nos benefician y nos afectan.
La red de avenamiento debería de ser una cosa que debía estar defendida por las instituciones de la comarca, por todas.
El problema siempre es que, cuando a uno no le afecta, no tira del carro; cuando al otro no le afecta, no tira del carro.
¿Qué es lo que pasa?
Que, al final, el carro se para.

El tema de las aguas pluviales.
El tema de las aguas pluviales está claro.
Pero el tema de las aguas pluviales y la separación de las aguas pluviales de las aguas urbanas es un tema más de contaminación que de otra cosa.
Aquí, cuando llueve, llueve tanto que no es un problema el poder hacer tanques de tormenta, etcétera, etcétera, que muchas veces ahí gente, hay empresas por ahí que los están vendiendo y yo considero que están intentando engañar a la gente.
Los tanques de tormenta, con quinientos litros, no son solución de nada.

Separar las pluviales de lo otro sí es solución, pero es solución por la contaminación.
¿Por qué?
Porque, si llueve mucho y el alcantarillado y lo otro están juntos, ¿qué es lo que pasa?
Que el alcantarillado deja de (inintel·ligible) … deja de funcionar, toda el agua se mezcla y aumentamos la contaminación.
En ese aspecto, yo lo veo fundamental, desde ahí.
Desde otro punto de vista, bueno, sería discutible y, como todo, estas cosas no se pueden decir en dos minutos, hay que decirlas en mucho tiempo.

El plan Vega Baja Renhace.
El plan Vega Baja Renhace es un plan, desde mi punto de vista, de cogobernanza y me voy a explicar.
¿Por qué?
Porque ha entrado a participar muchísima gente, pero muchísima gente de todos los sectores, desde el turismo, desde la construcción, desde la agricultura… Y, efectivamente, hay cosas en ese plan que se han recogido que afectan a la agricultura, que básicamente van en la línea de casi todo lo que defiende todo el mundo, que se va a hacer un río más seguro, un río más grande, hacer esto, intentar defender una marca de calidad de la Vega Baja para que sus productos, que son de calidad, la gente así los entienda y los compre y los busque y los adquiera, etcétera, etcétera, etcétera.

Entonces, el plan Vega Baja Renhace tiene cosas muy importantes, pero hay que olvidar que es un proyecto, hay que olvidar o no habría que olvidar que es un proyecto donde entra mucha gente.
Entonces, es un proyecto donde gente habla de hacer… El sector turismo, (inoïble) … cuando se habla del sector turismo nadie piensa en el turismo de ecología, turismo de ir por la huerta.
Aquí, cuando todo el mundo habla de turismo habla de hacer 50.
000 casas más en la costa y que vengan más y que vendamos más y que haya constructoras que ganen más.
Y, seguramente, eso va más por ahí que por otro lado.

Cuando se vuelven a pedir, en ese plan Renhace, infraestructuras, se piden todo tipo de infraestructuras, desde tren de cercanías hasta más autopistas.
Yo no sé para qué más autopistas si, al final, los coches van a ser eléctricos y no vamos a ir a más de cien, porque no podremos ir a más de cien; ¿para qué más autopistas?
Tenemos autopistas para desplazarnos suficientes.

Entonces, yo soy defensor, he participado, creo, en el plan Vega Renhace, pero creo que es un plan más ambicioso, en cuanto a lo que es comarca y en cuanto es al futuro de la comarca.
Yo, básicamente, me muevo más, me desenvuelvo más en cuanto al tema de la agricultura, que sí que está bien tratado en el plan Vega Renhace, no con la importancia que debería estar tratado, a lo mejor no con la importancia que debería, pero lo veo bien y yo lo apoyo y, de hecho, he participado en él.

Y poco más.

La senyora presidenta:

Pues, señor Martínez, hasta aquí su participación en la comisión.

Muchísimas gracias por su comparecencia y por sus aportaciones.

El senyor Martínez García:

Muy bien.

Gracias, muchas gracias a vosotros por invitarme.

La senyora presidenta:

Hasta luego.

Compareixença, per videoconferència, del senyor José Luis García Salcedo, secretari de la Comunidad de Regantes San Felipe Neri

La senyora presidenta:

Y, señorías, pues, vamos ya con el último de los comparecientes, el señor José Luis García Salcedo, secretario de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri.

Vamos a contactar con él, que está aquí ya.
(Veus) Sí, sí, sí, está… (Pausa)

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Hola, buenos días.

La senyora presidenta:

Hola, José Luis, ¿qué tal?

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Muy bien, Aitana.

Saludos a todos los miembros de la comisión.

Bueno, hoy nos despedimos, con esta comparecencia, de San Felipe Neri.
Y reitero el ofrecimiento, para cualquier cosa que necesitéis, la comunidad de regantes está a vuestra disposición.

La senyora presidenta:

Precisamente, te iba a agradecer, lo hice en la reunión anterior, en la comisión.
Algunos se reían de mí, porque somos del mismo pueblo y, además, bueno, me conoces desde que era pequeña, pero, bueno, creo que es de agradecidos también, pues, el agradeceros el proporcionar esas instalaciones, que creo que nos han facilitado también las comparecencias que se han realizado desde allí.

Así que, sin más, tienes doce minutos para realizar la primera intervención.
Cuando estés preparado, puedes empezar, ¿de acuerdo?

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Sí.
Un segundo, por favor.

La senyora presidenta:

Sí, sí.
(Pausa)

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Bien, yo voy a hacer mi intervención en una presentación que tienen, ya envié a la comisión.
Y, simplemente, lo que voy a hacer es intentar explicar algunas de las cuestiones que aparecen aquí, ¿vale?

Bien…

La senyora presidenta:

José Luis, no tenemos la presentación.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

¿Perdón?

La senyora presidenta:

No disponemos de la presentación que nos dices.
No sé si… O no nos ha llegado o algo ha pasado, pero… Te lo digo porque, si haces referencia a ella, si puedes compartir pantalla, la podremos ver y, si no, pues, la veremos cuando la podamos poner a disposición de todos los diputados y diputadas.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Es lo que estoy intentando hacer, pero…

La senyora presidenta:

¿Está en la bústia?

Vale.
La tenemos en la bústia.
No está en las carpetas de la comisión, pero sí que está en la bústia de la comisión, por si los diputados quieren acceder a la misma para poder seguir la intervención del señor García.

Pues, la tenemos ya localizada.
Así que cuando quiera.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Bien.
El problema es que yo no la puedo compartir en pantalla, pero a ver si la tengo.
.
.
Un segundo.
El objetivo era compartir la presentación.

La senyora presidenta:

Si la puede compartir, mucho mejor.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Pues, sí.
Es lo que estoy intentando, pero el programa este…

No sé si están viendo la presentación que estoy intentando compartir.

La senyora presidenta:

La vemos perfectamente.
La puedes poner a pantalla completa y…, pero, bueno, si no también así la podemos seguir, más o menos.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Vale, pues, bien.
Voy a pasar a hacer la presentación.

En primer lugar, comunicar dónde nos encontramos.
Estamos en la población de San Felipe Neri.
Era un antiguo municipio independiente de la Vega Baja, uno de los tres de las (inintel·ligible) … que dejó de serlo a finales del siglo XIX y se incorporó al municipio de Crevillente.
Por tanto, estamos hablando de un territorio que se encuadra geográficamente en la Vega Baja, pero administrativamente está en el Baix Vinalopó.
Sin embargo, en el tema de las inundaciones, compartimos los problemas que afectan a toda la Vega Baja, de manera que los problemas de las inundaciones de San Felipe Neri son comunes también a toda la comarca.

Bien, la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri es una más de las comunidades que hay en toda la zona.
Aquí se ve la intrincada red de riegos y avenamientos que tenemos en la zona.
Nosotros administramos 952 hectáreas y agrupamos a 430 regantes en el municipio de Crevillente, la mayor parte del término y una parte pequeña de San Isidro.

Hay dos heredamientos: el heredamiento del Canalillo, que está al norte de la comunidad, y el heredamiento de la Partición, que está al sur.
Y todas las tierras desaguan a través de algunos azarbes como el de Moncada -Moncada, que lo vemos aquí- el de Hodones, el de la cabeza del Convenio.
Y todos ellos, y otros muchos más, van a parar al azarbe del Convenio, que luego hablaremos un poco más extensamente de él.

Además de las tierras de San Felipe Neri, por estos azarbes se desaguan tierras de otras comunidades de regantes, como las de Albatera, San Isidro, Granja de Rocamora, Cox, Callosa de Segura, Catral, San Fulgencio, etcétera.

Voy a intentar, también, hacer un diagnóstico del problema que nos ocupa.
Principalmente el problema viene de las principales corrientes de agua que van a configurar esta cuestión.
En primer lugar, tenemos el famoso río Chícamo de la rambla de Abanilla; a continuación, las ramblas de la sierra de Crevillente; luego tenemos el sistema de la red de azarbes, donde destacan el azarbe del Convenio y el Mayayo y otros cauces de la zona; y, finalmente, el río Segura.

La conjunción de todos ellos en un espacio relativamente reducido lo que provoca van a ser efectos catastróficos en la zona.
Brevemente, me he dejado en el tintero también la desembocadura del río Vinalopó que la tenemos muy cerquita, muy cerquita, y desagua inexplicablemente de manera transversal en un azarbe que hay que es administrado por la Comunidad de Regantes de Carrizales que está en Elche.

Aquí tenemos la rambla de Abanilla, las ramblas de la sierra de Crevillente, el sistema de azarbes y la desembocadura del río Segura.
Y vamos a ver primero la rambla de Abanilla o el río Chícamo que desagua directamente en la Vega Baja.
El gran problema que tiene esta rambla, que como ha dicho ya mucha gente, es el enorme volumen de agua que puede llegar a desaguar, si ven la última DANA estaba por encima de los 74 hectómetros cúbicos.

Y gran parte del problema viene porque el cauce de la rambla ha sido invadido, desviado, por cultivos, edificaciones, etcétera, etcétera, y que se ha eliminado la desembocadura que debería de tener al río Segura.
Que la tenemos aquí marcada, ahí está el río Segura y aquí está el cauce de arriba que debería tener la rambla de Abanilla.
Me ha extrañado mucho que Daniel Martínez haya dicho que la rambla de Abanilla iba a buscar al norte.
No, el desagüe de la rambla echa allí al río Segura, debería de ser por lo menos.
Entonces, ¿qué ocurre?
Que gran parte de la vega se inunda y se desvían aguas, de manera más o menos irregular, hacia el Convenio y hacia el Mayayo a través del azarbe de Abanilla.

Ahí tenemos las ramblas tan famosas de la sierra de Crevillente, que también inciden en la zona.
Entonces, hay una enorme cantidad de ramblas que de manera transversal cortan la sierra, vemos la rambla de la Salada, la de la Algüeda, el barranco de San Cayetano, la Cueva, de El Hondo, etcétera, etcétera, hay muchas más, eh.

Bien, ¿qué ocurre con estas ramblas?
La sierra está totalmente deforestada y entonces, si llueve en la zona -en la última DANA de 2019 llovió relativamente poco en esta zona, sí llovió a partir de la rambla de Abanilla- si llueve con aportes importantes, como ocurrió en 1987, los volúmenes pueden ser bastante considerables.
Si lo unimos esto a los de la rambla de Abanilla, estaríamos hablando de unas cantidades bastante peores que las que pasaron en la DANA del año 2019, ¿vale?

Todo esto se va a dirigir al canal del Convenio.
El canal tiene una capacidad de evacuación que se estima que está entre 8 y 12 metros cúbicos por segundo y, sin embargo, se dirige de manera instantánea en torno a 110 metros cúbicos por segundo.
Con lo cual, el volumen de evacuación queda bastante disminuido.

Aquí tenemos alguna de estas ramblas, la rambla de la Algüeda, que está…, esto es Albatera, la entrada de Albatera; el barranco de San Cayetano; la rambla de la Cueva; el barranco de El Hondo; etcétera.
Hay muchas más, ¿eh?
Bien.
Aquí se ve, de manera gráfica, el sistema de todas estas ramblas, que todas ellas van a parar al azarbe del Convenio.
Nunca, jamás, van a parar a los embalses de El Hondo.

Bien.
Esta zona es la que mucha gente está llamando ahora el azarbe de la rambla.
El azarbe de la rambla no es ni más ni menos que la prolongación que hizo el IRYDA hasta Albatera del canal del Convenio.
Que luego también había un proyecto de prolongarlo -aquí se ve- hasta la rambla de Albanilla para coger estas aguas.

Bien.
Esta imagen, que he cogido prestada a la conselleria, es la que clarifica los enormes aportes de agua que van a parar a la (inintel·ligible) .
.
.
Entonces, esta imagen es la misma, pero con más detalle, aquí se ve 74 hectómetros de la rambla de Abanilla y aquí los de las ramblas de Crevillente que van a parar al azarbe del Convenio.
Aquí tenemos el río Segura.
Pero el río Segura, si no hubiera sido por las roturas que sufrió, pues, estaríamos hablando únicamente del resto de la zona.
¿vale?

Miren, por tanto, aquí tenemos todo eso que se dirige hacia el canal del Convenio.
Aquí tenemos el canal del Convenio, esta es una imagen del canal.
Y esta es una imagen de un tramo del canal, a la altura de San Fulgencio.
Todo esto que ven aquí son trozos del muro que han sido derruidos por la salida de las ramblas que hay en la urbanización La Marina de San Fulgencio.

Esto que ven ustedes aquí son los perfiles del canal del Convenio, esto es la zona de San Felipe y esto es la zona cerca de la desembocadura.
Como ven ustedes, este canal se construyó de manera bastante deficiente por parte del Iryda, de manera que hay unos desniveles que se comportan como auténticas compuertas y que impiden el drenaje del agua de la zona.
Esto sería, digamos, una salida a cota cero y esto sería como se encuentra actualmente.

Aquí tenemos el enorme sistema de regadíos de la Vega Baja.
Todos estos azarbes, todos ellos, el 90 % de ellos, se van a dirigir hacia el azarbe del Convenio, la parte norte, y hacia el azarbe del Mayayo, en la parte sur.
Y los dos, el Convenio y el Mayayo, se van a juntar ahí en esta zona.
Esto va a hacer que todo esto se va a comportar como un auténtico embudo, que va a tener el agravante de que esta zona del embudo, luego, va a estar tapada, ya lo veremos luego en la desembocadura del río Segura.
Aquí se ve cómo todo va a ir a parar a este justo.

Si a esto añadimos el impacto de las infraestructuras, que están condicionando la circulación superficial de la zona, pues aquí vemos como la autopista A-7, la línea del AVE, el ferrocarril convencional, la carretera nacional 340, cortan de manera transversal el drenaje de todas estas ramblas.
Y luego tenemos la autopista AP-7 que, por este lado, también condiciona la circulación hacia el interior de la vega.
Finalmente, aquí tenemos la carretera nacional 332 que se comporta como un auténtico tapón también para evitar el drenaje correcto de la zona.

Esto es lo que les indicaba antes.
Aquí desemboca el río Vinalopó, aquí, justo aquí, en un azarbe.
De manera que el azarbe de Dalt se ha descartado como un desagüe porque, de verdad, no sería buena idea.

A esto, si sumamos la presencia de numerosas urbanizaciones en la cabecera de ramblas, como Benfis Park en Benferri, (inintel·ligible) .
.
.
a limpiar, como el Camping Marjal en San Felipe Neri -esto es el camping Marjal, esto es San Felipe Neri- junto a azarbes como el Convenio, la urbanización La Marina -esto es la urbanización La Marina, esto es San Fulgencio y aquí está el azarbe del Convenio-.
Aquí está el azarbe del Convenio también, ¿vale?

Entonces, todo eso junto a la construcción descontrolada de viviendas, etcétera, etcétera, hace que el drenaje de la Vega Baja se hace con muchísimos problemas, vamos una cosa a la otra.

Finalmente, vamos al río Segura.
El río Segura, en principio debería de ser el eje de desagüe de la zona, pero no lo es.
Únicamente interviene de manera negativa en la parte final de la desembocadura, aquí en esta zona.
¿Qué ocurre ahí?
Si ustedes se dan cuenta, esa es la desembocadura del cauce viejo del río Segura, toda esta zona que estoy señalando ahora.
Miren, pues esa zona, si ustedes se dan cuenta, no está pintada de azul.
sino que está pintada del color del terreno que hay al lado, ¿por qué?
Porque no pasa agua por ahí.
Por ahí lo que hay es barro, es tierra y son otras cosas Debería de ser esto, ¿vale?

Por tanto, el comportamiento del río viejo y del río nuevo del Segura es totalmente diferente.
El río nuevo, que es esto que está pintado de azul, es el que desagua la Vega Media, la Vega Alta y una parte pequeña de la Vega Baja; mientras que el río viejo, que es este que está pintado del color de la tierra, es el que debería desaguar, que no lo hace, al resto de (inoïble) .
.
.

Ahora vemos estas imágenes, aquí se ve…

La senyora presidenta:

Señor García, debe ir finalizando su intervención.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Sí, ya acabo.
Acabo enseguida.

…ahí se el río viejo y aquí la unión del Convenio y el Mayayo.
Aquí se ve con más detalle la obstrucción.
Y, bueno, esta foto es muy significativa porque aparece lo que debería de ser el cauce, que está totalmente aterrado hasta el final.

Bien.
Esto que ven ustedes aquí es una imagen de cómo se puede tratar el carrizo.
Esto son los tratamientos que se hicieron en el Parque Natural de El Hondo.
Se puede hacer un control del carrizo, de manera que no debe de primar el mantenimiento del carrizo sobre el mantenimiento del cauce.

Bien.
Si quiere, pues, lo dejo aquí.
Luego, si alguien tiene…, puedo terminar, porque me gustaría indicar las conclusiones al respecto.

La senyora presidenta:

Sí.
Pues, vamos a pasar a los grupos parlamentarios.
Me imagino que tendrá oportunidad ahora de poder responder y también de explicar esas conclusiones.

Vamos primero con el Grupo Parlamentario Unides Podem.
Tiene la palabra por un tiempo de 2 minutos la diputada Beatriu Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, presidenta.

Muchísimas gracias, señor García.

No sabe usted lo ilustrativa que ha resultado su presentación, ya no solo por lo bien explicada sino porque con toda la cartografía nos ha permitido, a quienes conocemos un poco la zona…, pero, sobre todo verlo plasmado en mapas ayuda muchísimo.
Ojalá hubiésemos tenido una presentación parecida al principio del trabajo de esta comisión porque, la verdad, es que ha sido de gran ayuda.

Pues, yo no le voy a hacer ninguna pregunta y voy a, si no le importa, pues, este minuto que me queda a mí que la presidenta se lo deje, más el tiempo suyo, para seguir con su presentación.

Y gracias de nuevo por su trabajo.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Gracias, Beatriz.

Pues, si se me permite continuar con la presentación, pues, a ver…

La senyora presidenta:

Sí, sí, puede continuar.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Estoy intentándolo, pero…

La senyora presidenta:

Lo vemos, lo vemos.
Lo podemos ver.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Bien.
Lo que están viendo no es, ni más ni menos… Yo lo veo mal, no sé si lo ven ustedes.

La senyora presidenta:

La vemos bien, la vemos bien.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

¿Qué?
Vale.

Miren, pues, los….
Ya.

Eso que ven ustedes ahora, espero, es la salida de…, cuando se rompió el dique que separa el cauce viejo y el cauce nuevo del río Segura.
¿Qué ocurrió allí?
Pues, que, al estar el cauce en estas condiciones, allí no salía el agua.
Por tanto, hubo que hacer una rotura controlada con una retroexcavadora para que pudiera salir el barro.
Esto nos da idea del mal estado que tenía el río.

¿Qué pasa aquí?
Estas imágenes, tengo que agradecérselas a los miembros de la Plataforma de Afectados de la Playa Babilonia de Guardamar que han sido superafectados por esta cuestión.

Como he dicho, hay una diferencia de nivel de 1,30 metros.
Y ahora, a esto, se une el problema de la desembocadura.
¿Qué ocurre en la desembocadura del río Segura?
El agua no sale con normalidad por esta desembocadura y los sedimentos solamente escapan en una medida muy pequeña hacia el mar, con lo cual la zona de costa de la playa de Babilonia que es esta que hay aquí en la derecha, queda totalmente desprotegida y las casas se están cayendo en ese momento.
¿Por qué ocurre esto?

Aquí tenemos el pequeño canal que hay aquí por el que sale todo un volumen, también muy pequeño, del río nuevo que viene con muchísima fuerza.
Esta zona, que es la del río viejo, si se mira atentamente, se ve cómo las olas del mar penetran dentro de la desembocadura.
Digamos que hay una circulación inversa a la que debería de haber en este punto.
En lugar de salir el agua de los azarbes, lo que está es entrando el agua del mar.
Esto nos indica que este espigón evidentemente no está protegiendo, sino que está abriendo… Este espigón debería estar dirigido hacia el otro sentido.
Y este, también.

Por tanto, aquí se ve cómo el río entra e impide el avenamiento por ese reflujo.
Aquí esto, si estuviera al revés… No sale…, en este momento estamos en plena DANA, debería estar saliendo por aquí una cantidad enorme de agua.
Este es el río viejo -estuvieron ustedes aquí-.
Por aquí no sale agua.
Está entrando en todo caso, con lo cual… esto alguno de ustedes lo ha visto allí en la zona y lo ha comprobado que es realmente así.
De manera que ese espigón necesita un cambio, una remodelación importante para todos.
No solo para los que viven en la zona, sino también para toda la Vega Baja.

Este espigón es resultado de… del efecto del espigón ahí en la playa Babilonia.
Se ha convertido en espigón depredador.
Porque al interferir en el desagüe de la desembocadura del cauce viejo lo que ha provocado es una regresión de la línea litoral de la playa Babilonia y de la playa de Vivero, con lo cual se ha producido la destrucción de viviendas.
No voy a entrar yo en si las viviendas tienen que estar o no tienen que estar, pero lo que está claro es que hay una regresión de la playa que se está produciendo en este caso.

Por tanto, es necesaria la demolición del dique sur, la construcción de uno nuevo que sea permeable en la desembocadura para que no se produzca esto y que permita el paso de esos sedimentos y que se oriente en la dirección adecuada para permitir la salida de las aguas de la Vega Baja y favorecer la dinámica litoral en lugar de estar haciendo el efecto contrario que ocurre en este momento.

Estos son los puertos que hay en la zona.
Si se dan ustedes cuenta, la orientación es justo la contraria.
Puerto de Santa Pola, puerto de Torrevieja, puerto de Alicante, puerto de Torre de la Horadada.
Pueden mirar cualquier puerto de la zona y va a tener esta orientación.
¿Por qué tiene el puerto de Guardamar la orientación opuesta?
No lo sé.
Pero parece que por el comportamiento que está teniendo (inintel·ligible) … es algo que debía por lo menos mirarse.

Este mapa que ven ustedes ahora es el mapa de inundaciones en un horizonte temporal de 100 años.
Si se dan cuenta aquí tenemos la zona del río Segura, que afecta a la Vega Baja relativamente poco.
Aquí, sí, porque es la unión con el azarbe este -no me acuerdo ahora-, el azarbe que viene de Molins, que se junta allí en Molins.
Esta es la zona de la rambla de Abanilla, que va a parar a Dolores y esta es la zona de rambla de la sierra de Crevillente y la rambla que va a la Granja de Rocamora y afecta a la zona de San Felipe Neri.

Esto, en el horizonte de 100 años.
Pero si nos vamos a un horizonte de 10 años, vemos que persiste básicamente la zona más afectada de la Granja de Rocamora, Albatera, San Isidro, El Realengo y San Felipe Neri.

Si pusiéramos el mismo mapa a una escala de 10 años, un horizonte temporal de 10 años, probablemente estaríamos hablando de lo mismo.

La senyora presidenta:

Señor García, se ha terminado el tiempo.
Tenemos que pasar al siguiente grupo parlamentario.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

De acuerdo.

Si me permiten, voy a dejar la presentación para evitar el cambio y lo escucho por el micrófono.

La senyora presidenta:

Perfecto.
Ningún problema.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Gracias.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor García, muchísimas gracias por su ilustrativa exposición.
Yo también quiero darle el tiempo para que continúe con su exposición.
Y quería comentarle también que no se olvide de comentar los presupuestos que ha pasado usted, porque es ilustrativo ver que usted no solamente trae presentaciones en diapositivas, imágenes, mapas y demás, sino que también trae lo que serían presupuestos de ejecución material, que es un hecho insólito, creo, en esta comisión.

Muchísimas gracias.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Muchas gracias.

Efectivamente, yo sé que en las Cortes son los que deciden el destino de, como dicen aquí, el destino de las perras, ¿eh?
, el dinero.
Al fin de cuentas, son lo que hacen los presupuestos y que son los que deciden luego con sus votaciones qué cosas se van a hacer con el dinero de todos.
Yo, por ese motivo, he mandado eso con el fin de que quede claro que aquí tenemos necesidades.
Al final, aquí nos quedamos cortos, pero bueno.

Si le parece -gracias por cederme el tiempo, señor Pascual-, voy a continuar con la presentación.

Aquí vemos cómo efectos de lo anterior San Felipe se ha inundado en 1987, se ha inundado en el 1989, 2009, se ha inundado en el 2016, se ha inundado en el 2017, en el 2019 por supuesto.
Esto es el suelo de San Felipe.
Nos hemos convertido en una zona inundable.

¿Qué quiere decir eso?
¿Qué es lo que ha pasado en San Felipe?
La actuación de distintas administraciones en los últimos tiempos con la prolongación del azarbe del Convenio hasta Albatera y la reconducción de los drenajes de la zona hacia el azarbe, la autopista A-7, el AVE, etcétera, ha perjudicado notablemente a San Felipe, provocando que se produzcan inundaciones recurrentes con periodicidad casi anual.

Es responsabilidad, por tanto, de esas administraciones que han originado o agravado por inacción o actuaciones negligentes o erróneas el problema de inundaciones que padece San Felipe Neri, de manera que deberían revertir el estado actual y realizar las actuaciones necesarias para solucionarlo.

San Felipe Neri no es culpable de la situación que está padeciendo, sino es el perjudicado.
Y, por tanto, no puede ser condenado a convertirse en una zona de sacrificio como estoy viendo en algunas comunicaciones que se están haciendo, en algunas soluciones que se están planteando, que ha sido ofertada por gente que no vive en este pueblo, no lo conoce y no han ofrecido el suyo para este fin.

San Felipe Neri debe ser rescatado de esta situación, porque existen los medios técnicos para hacerlo y, también, porque rescatar a San Felipe Neri es rescatar a toda la Vega Baja.
La solución a los problemas de San Felipe Neri es extensible al resto de la Vega Baja.

¿Cuál es la solución que proponemos nosotros?
En primer lugar, en el río Chícamo o la rambla de Abanilla construcción de un embalse o presas de laminación que reduzcan los aportes, con los mantenimientos periódicos.

Yo estoy oyendo demasiadas veces hablar de presas de laminación, pero esas presas de laminación en la primera salida de la rambla quedarían colmatadas, con lo cual dejarían de ejercer la función que tienen.
Por tanto, si no hay un mantenimiento periódico de esas presas de laminación que se construyeran, estaríamos hablando de una inversión que resultaría a corto plazo inútil.

Segundo.
En la rambla de la sierra de Crevillente, en primer lugar, hay que ir a la raíz del problema, reforestar la sierra, construir presas de laminación con mantenimiento y, luego, si acaso, construir un cauce que recoja los caudales que vierten las ramblas.
El cauce este podría estar paralelo al cauce del Convenio nuevo, que es el cauce general de la zona.

Después, conexión del cauce en el corredor hidráulico proyectado por la conselleria de agricultura en la zona baja de Dolores, San Fulgencio, entre el azarbe del Convenio y el azarbe de Mayayo.
Después de remodelar y ampliar los azarbes del Convenio y de Mayayo, que son los grandes colectores de toda la zona; eliminar la separación del cauce viejo y nuevo del río -por la imagen, el vídeo que han visto- al menos desde la salida del Convenio y Mayayo hasta el mar limpiando los sedimentos y con un mantenimiento periódico; permeabilizar la carretera nacional 332 para que no sea un obstáculo para el drenaje de la zona y, finalmente, realizar una estudio para cambiar el sentido de los espigones de salida del río Segura, prolongando el brazo norte y recortando el brazo sur para facilitar la salida fluvial e impedir el reflujo de las corrientes marinas en temporales… Y esto mi exposición.

Gracias por haberme atendido y estoy, por supuesto, a su disposición para cualquier pregunta que quede pendiente.

La senyora presidenta:

Vamos ya con el Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor García Salcedo, por su presentación y por explicarnos tan bien esa visión de conjunto, que creo que es fundamental para poder abordar estas cuestiones de prevención del riesgo de las inundaciones.

A mí me parece muy interesante el planteamiento.
Me gustaría que nos comentara en cuanto a las inversiones que usted nos hace llegar… He visto que hay algunas afecciones de acequias o azarbes entubados.
La propuesta es: ¿continuar con ese entubamiento o revertir hacia canales abiertos?
Se lo pregunto porque vemos repetidamente que una de las vulnerabilidades para el drenaje de la comarca ha sido justamente el entubamiento de azarbes.

Y, luego, la segunda cuestión es: ¿cómo se podría articular esa colaboración, coordinación, gobernanza del sistema de drenaje de la Vega Baja de manera que no recayera solo sobre los regantes el mantenimiento de los azarbes, sino que pudiera articularse con la participación de ayuntamientos, con la participación de la comunidad autónoma, de la confederación, o incluso de la diputación, aparte de los regantes?
¿Cómo podría plantearse esa opción?

Muchas gracias.

El senyor secretari de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri:

Gracias, Gabriela.

El tema del revestimiento de los azarbes.
Yo soy partidario que los azarbes que ya están revestidos, lo que habría que (inintel·ligible) … ampliarlos, pero ya están revestidos.
Ahí ya no podemos hacer otra cosa.

Tengan en cuenta que nosotros…, por ejemplo, para que se haga una idea tenemos un azarbe, que es la Partición, una parte del azarbe de la Partición -5 kilómetros, 400- que está revestida.
El mantenimiento que hemos tenido del año pasado fue de unos mil euros.
Me refiero al mantenimiento de lo que es la limpieza, luego hay otras cosas.
Sin embargo, en la parte final de la Partición está en tierra y eso nos ha costado una monda de más de catorce mil euros, con lo cual estamos hablando de una (inintel·ligible) …

En cuanto al tema de la cogobernanza de los azarbes, creo que ha quedado claro en la exposición que he hecho de que una parte importantísima, quizás la más grande, es del volumen de agua que va a los azarbes, pero no de manera extraordinaria, sino también ordinaria, es procedente de entidades públicas, llámese Confederación Hidrográfica del Segura -las ramblas, competencia de la Confederación Hidrográfica del Segura-; llámese los encauzamientos que hace las autopistas, el ferrocarril, las carreteras, etcétera, etcétera del ministerio de transportes, comunicaciones, etcétera; llámese los propios ayuntamientos.
No me consta que haya ningún ayuntamiento en la Vega Baja que tenga una tubería de salida de fluviales al mar.
¿Por qué?
Porque los fluviales de todos los ayuntamientos van a parar de una forma o de otra a los azarbes, con lo cual parece ser que una parte importante del coste de mantenimiento debería de ir a cargo de esas entidades públicas que son las que están utilizando de una forma directa o indirecta estos (inoïble)…

Por tanto, no sé si he contestado a su pregunta, pero parece ser que hace poco el ayuntamiento de Catral mondó un azarbe, se gastó el dinero, pero eso ocurrió en un azarbe.
En San Felipe el ayuntamiento nunca ha mondado ningún, nunca ha limpiado ningún canal.
¿Vale?
Por tanto, que sea una cosa que sea por decisión aleatoria de una entidad local o central en un momento dado, pues bien, pero debería estar más regulada la limpieza.

La senyora presidenta:

Bien, pues ahora es el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra la diputada María Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor García, por su exposición.
La verdad es que ha sido más que didáctica.
Yo, a mí, desde luego, y estamos casi al final, me ha aclarado muchísimos conceptos que no tenía tan claros hasta que hemos visto su exposición, sobre todo me ha llamado muchísimo la atención el tema del espigón y la desembocadura en Guardamar.

Y una cosa que usted también ha dicho y con la que estoy totalmente de acuerdo, y ha dicho que no estamos dispuestos a ser zona de sacrificio.
Efectivamente, y lo ha dicho usted bien, ni usted en San Felipe ni ningún pueblo de la Vega Baja debe ser zona de sacrificio.
Lo que tenemos que hacer es intentar, puesto que tenemos los medios técnicos y ustedes han dado soluciones buenísimas, intentar controlar la naturaleza con los medios tengamos.

Yo sí que quisiera hacerle algunas preguntas concretas.
Aquí se ha hablado de cogobernanza, y precisamente su compañero Gustavo Ruiz habló, más que de cogobernanza, del tema de una especie de mancomunidad.
O sea, yo creo que de verdad el papel de los agricultores debería de oírse y de verse, y ustedes tendrían que tener más fuerza de la que por desgracia tienen.
Entonces, me gustaría saber cuál es su opinión sobre esa posibilidad en algún momento todos los juzgados de agua que se uniesen en la comarca para de verdad convertirse en el lobby importante que deberían de ser en esta conselleria y a nivel nacional.
Me gustaría saber su opinión sobre eso.

Me gustaría también conocer su opinión sobre el plan Vega Renhace.
Yo creo que es verdad que es un plan multidisciplinar, pero, a mí entender, y es mi opinión personal, quisiera saber la suya, creo que es verdad que el sector agrícola ha quedado un poco infrarepresentado.
Me gustaría saber si ustedes han colaborado en ese plan y qué opina sobre este plan.

Y luego el tema de los azarbes.
Efectivamente todos hablamos de la limpieza del río, del mantenimiento del río y no nos damos cuenta de esas arterias secundarias que son tan importantes para que todo funcione.
Es decir, qué soluciones se podrían dar, como hemos estado hablando, para el tema de la limpieza y el mantenimiento tan costoso, que se siempre acaba cayendo también sobre los regantes, en un tema que nos implica a todos.

Y la última ya también, el tema del espigón.
Mi duda es que no tengo muy claro.
Entiendo que depende de costas o de confederación, porque no termino tampoco de entender cómo se hizo ese espigón tan mal y por qué no se puede solucionar o a qué administración hay que pedirle responsabilidades.

Muchísimas gracias por su exposición, señor García.

El senyor secretari de la Comunitat de Regants de Sant Felipe Neri:

Gracias, María.
Bueno, voy a ir por partes.

En el tema de la unión de las comunidades de regantes.
Con frecuencia, bueno, con frecuencia no, pero relativamente nos hemos reunido para tratar cuestiones sobre todo del problema de sequía, cuando hay alguna cuestión que nos afecta directamente como el tema de los vertidos al río, etcétera, etcétera.
Bien, pero no se está haciendo de una manera, digamos, metódica, sino que esto se hace pues de manera aleatoria y bajo un cierto modo de patrocinio o la dirección del juzgado de aguas de Orihuela ¿Vale?

Sí que sería interesante, claro, que hubiera una unión de comunidades de regantes.
Y yo, desde aquí, desde la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri estamos dispuestos, siempre hemos acudido a todas las convocatorias y hemos estado apoyando los acuerdos que se adoptan en esta (inintel·ligible) .
.
.

En cuanto al plan Vega Renhace.
Yo estoy viendo aquí el resumen de actuaciones, realización de un plan de adaptación que dice: «Inversiones que contuviesen los siguientes aspectos: recuperación de la capacidad de evacuación del río»; y habla de obras necesarias de contención y laminación en ramblas y barrancos.
Bien, fabuloso, pero no cita en absoluto el problema de la desembocadura.
Hay un problema en la desembocadura.
El otro día vi yo en Facebook seis (inintel·ligible) .
.
.
destacados de la Confederación Hidrográfica del Segura, en Facebook, y veo que aparece un brazo enorme dirigido hacia el río.
Y digo: «¡Ostras, están limpiando el río!
» Bien, pero luego lo veo en la siguiente foto, y lo que veo es un camión que lleva un brazo extensible y lo que está haciendo es sacando cuatro botes del río Segura.
Oiga, ahí lo que hace falta es una retroexcavadora que haga una monda a fondo del cauce del río Segura, eh, hay que hacer una limpieza total del cauce.
El cauce del río Segura debe servir para desaguar y, si no desagua, pues se está incumpliendo la función primordial, que es esa.
¿Vale?

Bien, entonces.
Habilitación de zonas de inundación controlada con parques de inundación.
No me gusta en absoluto esto.
¿Por qué?
Porque en otros sitios del plan Vega Renhace he visto que una de las zonas es la zona que está junto al Parque Natural de El Hondo.
Nosotros estamos a 700 metros del Parque Natural del Hondo.
Entonces, nosotros, ya he dicho antes, que no queremos ser esa zona de sacrificio que se está señalando por aquí y por allá de una manera o de otra.

Bien, en cuanto al tema del mantenimiento de los azarbes.
Lo he explicado antes, debería de haber un mantenimiento mancomunado, de manera que si las ramblas vierten agua a un canal, sea el organismo competente en las ramblas, la confederación, la que aporte fondos para el mantenimiento del canal.
Si es un ayuntamiento el que vierte pluviales debería ser el ayuntamiento.
Si es la autopista la que está reconduciendo o está haciendo otra…, debería de haber un mantenimiento por parte de la autopista.

En cuanto al espigón, evidentemente, al menos, al menos desde la salida del Convenio Viejo debería estar eliminado totalmente y el río dragado, eh.
Y luego la salida de los dos espigones que hay deberían de invertirse totalmente.

La senyora presidenta:

Pues ahora es el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Buenas, José Luis, encantada de verte de nuevo.

Efectivamente algunos tuvimos la suerte de poder verlo in situ y de que nos lo explicaras allí mismo el tema de la desembocadura.
Y sí, vamos, clarísimo.
Clarísima la intervención y toda la documentación que aportas, muchísimas gracias, y también quería sumarme al agradecimiento de la presidenta en la sesión que habéis tenido de esas fantásticas instalaciones.

Y, bueno, yo quería incidir en el tema del coste-beneficio.
Por un lado, aquí se ha dicho mucho que los azarbes es mejor que no vayan cimentados.
He entendido que, claro, que si van cimentados el mantenimiento cuesta menos.
No sé, quería que me lo aclararas un poco.

Y luego, por otro lado, las obras que son necesarias.
Entiendo que hay obras que sí que se pueden hacer, que hay tecnología más que suficiente en el mundo para poder llevar a cabo obras hidráulicas que eviten los daños que se produjeron en la DANA, y dejar de ser, ya no zona de sacrificio, sino zona inundable.
Porque aquí se ha dicho también por algún compareciente que ese concepto que hay en la Vega Baja de que aguantarse, ¿no?
, porque es todo inundable, que es erróneo, porque podría no serlo.
Y lo que hay que hacer es reivindicar todas esas obras necesarias para que deje de ser zona inundable.
Me gustaría saber su opinión al respecto.

Y por mi parte nada más.
Muchísimas gracias por todo.

El senyor secretari de la Comunitat de Regants de Sant Felipe Neri:

Gracias, Elisa.

Bueno, fue un placer acompañarte cuando viniste.
Bueno, claro, simplemente comprobaste in situ la cuestión, el mal funcionamiento de la desembocadura del río Segura, el estado lamentable que tiene en este momento.

Y en cuanto a la primera pregunta que realizas, el tema del coste-beneficio sobre el mantenimiento de los azarbes.
A ver, yo entiendo que un azarbe se pueda contemplar como algo que tenga también un componente medioambiental, de hecho todos los azarbes nuestros lo tienen.
En nuestros azarbes se puede ver si hay (inintel·ligible) .
.
.
, si hay anguilas, si hay carpas, si hay un montón de especies animales que viven ahí, a pesar de que (inintel·ligible) .
.
.
.
De hecho, una parte importante del Parque Natural del Hondo está regándose, la parte de la zona de El Rincón, se está regando con aguas de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri y el funcionamiento de esta zona es muchísimo mejor que la de los embalses del Hondo, porque tiene una calidad de agua para este fin mucho mejor que la que se eleva desde la desembocadura del río Segura.

Bien, el coste-beneficio nosotros lo tenemos claro.
Si el cauce está en cemento pues el coste de mantenimiento es muchísimo menor que si está en tierra y hay que mondarlo.

El tema también del mantenimiento de los azarbes en tierra es mucho más complicado.
¿Por qué?
Porque las repetidas mondas que se hacen en los azarbes al final convierten un cauce que tiene unas medidas de ancho, se va ensanchando poco a poco, de manera que llega un momento que ese cauce es prácticamente inmanejable a efectos de la limpieza.

En cuanto al tema de las obras técnicas que hay que realizar en la zona.
Pues yo he mandado, y enlazo también con la pregunta del diputado de Vox, he mandado como documentación acompañante las obras necesarias para realizar aquí, en San Felipe.
Ahora hemos descubierto que realmente son más, porque, por ejemplo, hay un canal que estamos intentando a ver si la diputación nos puede ayudar, que es el (inintel·ligible) .
.
.
que hemos visto que está descubierto y está a punto de desmoronarse.

Pero básicamente nosotros lo que necesitamos por encima de todo es el canal del Convenio Nuevo, que tiene que cambiar esos perfiles que enseñaba antes, tiene que cambiar la anchura y tiene que cambiar la capacidad de desagüe de la zona.
Nosotros estamos (inintel·ligible) .
.
.
, pero nosotros últimamente nos estamos inundando 25 días.
En la última DANA estuvimos 25 días bajo el agua.
Los agricultores de San Felipe han tenido que resembrar los cultivos varias veces, con lo cual, digamos, que ha habido una ruina total para la agricultura de la zona.
Una zona que no es demasiado boyante por las propias condiciones que tiene.

La senyora presidenta:

Pues vamos ya con el último de los grupos.
Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el diputado Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor García Salcedo, José Luis.

Un placer escucharte.
La verdad, muy gráfico y muy didáctico, como bien han comentado mis compañeros.

Pocas preguntas ya me quedan por hacerte.
Y nada, únicamente pues resaltar el tema que habéis comentado, se ha comentado, sobre el tema de mantenimiento y la cogobernanza, mediante una mancomunidad, que la verdad sí que es importante.

Luego a mí me quedaría la duda, conociendo el mundo también de la agricultura un poquillo, pues a ver quien sería el protagonista o el gerente, por así decirlo, de esa mancomunidad.
Porque es verdad que hay aportar dinero, pero luego yo no sé si los agricultores dejarían un poco que a lo mejor la confederación o los ayuntamientos o quien fuera pues tomara riendas en el tema.
Yo eso lo veo complicado.
Debería de hacerse, desde luego, un estatuto o un documento que gobierne esto.
Pero que sí que es verdad que es la solución a lo que está sucediendo con nuestros azarbes.

A mí la duda que me queda es: qué planteas tu para el tema de la rambla de Abanilla, ¿no?
Porque, por una parte hay un grupo, algunos grupos que sí decían de hacer como una especie de canal y que se fuera todo para San Felipe y allí pues que las aguas se fueran laminando.
Eso se ha dicho y tu lo has comentado que no estáis en absoluto de acuerdo.
Pero creo que has comentado algo sobre lo de embalses o presas de laminación.
¿No sé?
Cuál sería, porque realmente el agua de la sierra baja tanto de la rambla de Abanilla como de la de Crevillente y va donde que tiene ir, que es hacia San Felipe y de allí pues, por el convenio, hacia el cauce viejo.

Muchas gracias.

El senyor secretari de la Comunitat de Regants de Sant Felipe Neri:

Bien.
Gracias, Manuel.
Nos hemos visto allí también, en San Felipe, alguna vez.

Bueno, vamos a ver, en el tema de la rambla de Abanilla yo pienso que existe una solución técnica, se podría construir un embalse o, como ha dicho Daniel Martínez antes, se podría ampliar el embalse de Santomera y hacer un canal de derivación.
Se podían hacer también presas de laminación que reduzcan los aportes; pero, repito, esas presas de laminación tienen que tener un mantenimiento periódico, de manera que no queden inhabilitadas en la primera salida de ramblas que hubiera, ¿vale?
Por tanto, la cuestión es esa.

Lo que no es de recibo es que nos estemos planteando desaguar una zona para perjudicar otra.
Es que yo me he visto todas las comparecencias y, por ejemplo, he visto…, no pretendo acusar a nadie, pero, por ejemplo, vamos a un ejemplo nada significativo, pero que nos hace idea de lo que… El alcalde de San Isidro decía que: es que a mí se me está inundando esta zona y yo quiero que el agua pase de aquí.
Pero pase de aquí para ir a dónde.
Si nosotros no habilitamos una salida al mar, ¿qué vamos a trasladar el problema de arriba un escalón hacía abajo, un escalón hacia abajo…?
Y el último escalón es el del mar.
Hay que llevarla al mar.
Hay que hacer una salida.
De siempre, aquí, en la vega, cuando se han mondado los cauces de drenaje, se ha hecho desde la desembocadura hacia la cabeza y los de riego al revés, desde la cabeza hacia el final.
Estamos hablando de desagüe; por tanto, tenemos que hacer una solución global y la solución global pasa por ver dónde está la salida.
Si no hay una salida a todas estas aguas, no podemos…, cualquier cosa que hagamos aguas arriba va a resultar inútil.
¿Por qué?
Porque no hay esa salida, ese desagüe efectivo en la desembocadura del río Segura.

¿Por qué se hicieron los espigones como están hechos?
Pues, hubo un estudio.
Pero yo conozco un estudio de otros ingenieros que dicen que está mal hecho y que deberían de haberse hecho al contrario.
¿Qué cuesta hacer un estudio serio, que contemple que cuando hay temporales de levante…?
Esos temporales de levante nos están metiendo el agua por la desembocadura del río Segura.
Eso se puede hacer fácil, ¿no?
Solamente falta…, hay que proponerlo.

¿Qué problema hay en mondar la desembocadura del río Segura?
Se puede hacer, existen los medios técnicos.
¿Por qué no se hace?
Hay que mondar, hay que limpiar.
¿Qué problema hay en ver si la separación del río viejo y del río nuevo funciona?
Parece ser que no porque, de hecho, la confederación ya ha construido dos compuertas para conectar uno con el otro y debería haber hecho la primera, una, a la salida del Convenio (inintel·ligible) … que no la ha hecho.
Existen soluciones.
¿Por qué no se amplía el canal del Convenio, por qué no se amplía el canal del Mayayo?
¿Por qué?
Se puede hacer; hay que, simplemente, proponérselo y hacerlo.
Y esa es la cuestión.
Necesitamos que se hagan estas obras y necesitamos que se dé solución a San Felipe Neri y, por consiguiente, al resto de la Vega Baja.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, señor García, hasta aquí su comparecencia en la comisión.

Muchísimas gracias por sus aportaciones y por su presentación, me sumo también a los agradecimientos que han hecho la mayoría de grupos parlamentarios.

Y nada más, le despedimos ya.

El senyor secretari de la Comunitat de Regants de Sant Felipe Neri:

Muchísimas gracias, Aitana.

Gracias a todos los miembros de la comisión por el esfuerzo que están haciendo.

Venga, adiós.

La senyora presidenta:

Gracias a vosotros.

Hasta luego.

Pues, señorías, con esto terminamos la comisión del día de hoy.

Les recuerdo que el miércoles, día 3, tendremos la última de las comisiones.
Tendremos tres personas comparecientes y el punto cuarto será el del dictamen, el de preparar la logística para el dictamen, ¿de acuerdo?

Pues, finaliza la sesión.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 51 minuts)