Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text14 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text10 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 30 de setembre de
2010.
Comença la reunió a les 10 hores i 4 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 27.

Compareixença de la consellera de Justícia i Administracions Públiques per a informar de les raons per les quals s'ha formulat una queixa al Consell General del Poder Judicial per una actuació processal d'un jutjat central d'instrucció de l'Audiència Nacional, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 61.
568), agrupada a la sol·licitud de compareixença del secretari autonòmic de Justícia, senyor Jorge Cabré Rico, per a informar sobre la queixa formulada al Consell General del Poder
Judicial per part de La Generalitat i els subsegüents tràmits processals (RE número 64.
267)

El senyor president:

Pregue a la senyora secretària que comprove el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Comprovat el quòrum, passem a l'ordre del dia de la comissió.
El primer punt és: lectura i aprovació, si és el cas, de l'acta de la reunió anterior.
Com de costum, les seues senyories tenen en la carpeta l'acta, i és el moment de si volen fer alguna observació.
Del contrari, entenem, conforme estem entenent, que s'aprova per assentiment.
Moltíssimes gràcies.

Passem al segon punt, que és compareixença de la consellera de Justícia i Administracions Públiques per a informar de les raons per les quals s'ha formulat una queixa al Consell General del Poder Judicial per una actuació processal d'un jutjat central d'instrucció de l'Audiència Nacional i que després del seu rebuig, hi ha anunciat un recurs contenciós administratiu amb indicació de l'advocat de La Generalitat que l'ha formulat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

També hi ha una sol·licitud de compareixença, a petició pròpia, que s'agrupa a l'anterior, que és: sol·licitud de compareixença del secretari autonòmic de Justícia per a informar sobre la queixa formulada al Consell General del Poder
Judicial per part de La Generalitat i els subsegüents tràmits processals.

Per això està ací el secretari autonòmic de Justícia, senyor Jorge Cabré, al qual li donem la benvinguda a esta comissió.
És la seua primera compareixença en esta comissió.
Esperem que en el futur se repetisca esta situació perquè estem oberts a rebre tota la informació que puga arribar-mos per part del Consell perquè els diputats puguen exercir la seua tasca d'impuls i, també, de control, com no, al govern.

També donem la benvinguda, perquè és nova en esta comissió, a la il·lustre diputada senyora Barceló.

I, després d'este preàmbul, li donem la paraula al secretari autonòmic perquè faça la seua primera intervenció.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente, por sus palabras.

Señores y señoras diputados.

Gracias por haberme invitado aquí a dar las explicaciones que corresponden, y responder en la medida de lo
posible a la pregunta que ustedes han formulado.

Y digo «en la medida de lo posible», y espero que lo entiendan, porque dada la forma en que se ha formulado la
pregunta por parte de ustedes, realmente, adolece de la necesaria concreción, y por tanto, creemos que sabemos a lo que ustedes se refieren y, por tanto,
les vamos a responder.
Pero realmente lo razonable hubiese sido determinar a qué juzgado central de instrucción nos estamos refiriendo, a qué número de procedimiento nos estamos refiriendo, ¿eh?
Eso, en primer lugar.
Por tanto, entendemos.
.
.
, y más en una comisión de justicia creemos que los trámites procesales deberían de cumplirse debidamente.

Pero es que, en segundo lugar, hay otro problema que no sé si puede ser complicar más y que a lo mejor me impide darles toda la información que.
.
.
, o lo detallada -la información- que ustedes lógicamente se merecen.
Porque realmente para esta comparecencia se ha citado a la
Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas, a la consellera, y yo en nombre de ella.
.
.
, y realmente la cuestión de esta queja no tiene nada que ver con la Conselleria de Justicia.
No
olvidemos que la queja se formula por parte de la abogacía de La Generalitat, y nosotros, como conselleria, no tenemos ninguna relación, ni jerárquica ni de inmediatez, con la abogacía de La Generalitat.

Por tanto, cuando llegó la queja a la Conselleria de Justicia, pues, realmente, teníamos dos opciones: simplemente, decirles yo aquí ahora a ustedes que como no tenemos esa información, diríjanse ustedes al departamento de La Generalitat competente, que será quien realmente les va a poder informar.
Sin embargo, entiendo que esa
respuesta no es la adecuada, y creemos que como se merecen la respuesta
adecuada, nos hemos encargado en lo posible de pedir a la abogacía de La Generalitat toda la información que ellos disponen para que yo, en la medida de lo posible, y rogándoles que disculpen si esa información por lo que les acabo de indicar no es exactamente correcta, tratar de
facilitar la información de que disponemos.

Ahora, reitero, creo que si se hubiesen dirigido a quien emitió la queja, hubiesen, a lo mejor, obtenido mayor información de la que yo les pueda formular.

Bien, dicho esto, usted (inintel·ligible) .
.
.
¿por qué se ha formulado esta queja por parte de la abogacía de La Generalitat?
Les tengo que decir que partiendo de la base de que ustedes
se están refiriendo a la queja que se interpone por las actuaciones del magistrado don
Baltasar Garzón en el Juzgado Central de Instrucción Número 5 de Madrid, diligencias previas de 175/08, conocido como «caso Gürtel», y por qué se formuló dicha queja por parte de la abogacía de La Generalitat.

Les tengo que decir al respecto que las actuaciones de la abogacía de La Generalitat siempre se producen en el ámbito de la más estricta legalidad y que entre sus funciones, el artículo 11.
1 de la Ley 10/2005, de asistencia jurídica de La Generalitat, le atribuye la defensa de aquellas autoridades y
personas al servicio de La Generalitat contra las que se deduzcan por los órganos judiciales pretensiones de responsabilidad civil o penal que deriven de
hechos relativos al ejercicio de sus cargos, como es el caso en el que nos
encontramos.

Aquí nos encontramos en una situación en la que estaban imputando.
.
.
, al principio nos estábamos enterando todos por filtraciones en la prensa, nos estábamos enterando de que se imputaban indicios de responsabilidad penal al máximo representante del ejecutivo valenciano y, no sólo a él, sino a distintos altos cargos de La Generalitat.

Entenderán que esto unido a la situación de contantes filtraciones con lo que podía suponer de deshonra, descrédito para altos cargos de la administración justificaban por si solo, repito, conforme el artículo 11 de la ley de asistencia jurídica gratuita, la plena intervención de la abogacía de La Generalitat en ese primer momento para, efectivamente, tratar de
amparar, no sólo al presidente de La Generalitat, sino a la honorabilidad de los altos cargos
que se estaban mezclando en unas actuaciones que, a la postre, se ha demostrado
que nada, a fecha de hoy, tienen nada que ver con esas actuaciones.
Bien.

¿Qué ocurrió?
Pues que tras levantarse el secreto parcial de las actuaciones por parte del
magistrado Pedreira, por parte del instructor de las diligencias que están conociendo en el TSJ de Madrid, por parte de la abogacía de La Generalitat se determinaron la existencia de una serie de actuaciones
que afectaban a la forma correcta de actuar por parte.
.
.
, -a su entender, lógicamente, la abogacía de La Generalitat- por parte del magistrado señor Baltasar Garzón.
Y ello es lo que determinó la interposición de la queja.

Creo que es importante señalar que la queja no se interpone en cuanto a lo que procesalmente llamamos el
fondo del asunto.
Aquí no se está pasando a analizar: Gürtel sí, Gürtel no.
Gürtel no tiene nada que ver con la queja.
Aquí lo que se está determinando son aspectos, digamos, disciplinarios de la forma en la que el señor magistrado juez actuó y llevó esas actuaciones.
Lo que tratamos de averiguar es que si el magistrado juez
actuó conforme corresponde a un juez, conforme a sus obligaciones -que también las tiene- con arreglo a la ley orgánica del poder judicial, y si está sujeto a responsabilidad, que también está sujeto a responsabilidades, cuando menos, disciplinarias por su forma de
actuar, o si por el contrario, actuó, o no, correctamente.
Aquí, nada más, no entramos a ver: Gürtel sí, Gürtel no, y todo lo que por regla general estamos acostumbrados a ver en los
medios de comunicación.
Estamos ante un expediente disciplinario puro y duro, y no hay más.

Más aún, la abogacía de La Generalitat lo único que pretende con ese expediente disciplinario es que se dilucide por parte
del Consejo General del Poder Judicial si hay responsabilidades o no; ni
siquiera pide responsabilidades, ni siquiera pide sanciones.
Lo único que estamos diciendo es: «Oiga, miren ustedes, aquí, a la vista de este levantamiento del secreto sumarial, hay varias cosas que
realmente nos parecen absolutamente y desde el punto de vista disciplinario
incorrectas en la actuación de dicho magistrado, y lo único que queremos es que el Consejo General del Poder Judicial, que es a quien
le incumbe, determine si este señor ha actuado o no ha actuado correctamente.
»

Dicho esto.
.
.
, posteriormente, por eso actuó la abogacía de La Generalitat, posteriormente, este expediente se incoó por parte del Consejo General del Poder Judicial, y el Consejo General del
Poder Judicial no estimó adecuado, ni siquiera, abrir el expediente disciplinario.
No es que ni siquiera
apreció el que esas conductas existían o no existían; el Consejo General del Poder Judicial, es cierto, determinó que ni siquiera lo que estábamos diciendo merecía, ni siquiera, su estudio.

Ello no fue estimado así por parte de la abogacía de La Generalitat, no fue estimado así por parte de la abogacía de La Generalitat y no fue estimado así -y es importante resaltarlo también- por el Consejo General del Poder Judicial en uno de los vocales que
intervinieron en esos expedientes, que sí que dijo un vocal, emitió un voto particular y dijo que la abogacía de La Generalitat tenía razón y que, cuando menos, se merecía que se permitiese y que se incoase un expediente disciplinario contra el juez
Garzón para examinar qué es lo que realmente pasó.

Este voto particular, lo que mismo que la abogacía de La Generalitat, se pregunta y tiene derecho a preguntarse el porqué, ¿qué es lo que no se quiere ver?
¿Por qué no nos dejan ni siquiera que se investigue?
¿Por qué no nos dejan siquiera que ese expediente se incoe?
Esa es la razón, y eso determinó que, como consecuencia de ello, dicho expediente se archivó por parte del consejo; la abogacía de La Generalitat no estuvo conforme, ni mucho menos, con esa reproducción, y recurrió ese expediente ante la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Supremo.

Esa queja a fecha de hoy es importante señalar, podían no haberla admitido, esa queja está admitida a trámite por parte de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, y en fechas próximas deberá de resolver sobre su presentación o no.

En cuanto a la intervención de la abogacía de La Generalitat, quiero decirles, reiterando la cuestión que ustedes preguntaban, que es una actuación correcta, es la misma actuación que realiza el abogado del estado en muchas actuaciones; que realizó hace poco con un secretario de estado del gobierno central, también imputado por una querella, no sé si era prevaricación, tráfico.
.
.
y, efectivamente, la abogacía de La Generalitat, como corresponde, intervino para, efectivamente, ampararle;
nadie discutió ni nadie.
.
.
O como la vicepresidenta del gobierno, efectivamente, en un tema que era ya más discutible porque era un tema particular, un tema de unas posibles calumnias
que imputaban a un medio de comunicación, a un periodista de Intereconomía, y, efectivamente, esa denuncia que se interpuso ante la Fiscalía General del Estado, que por supuesto atendió a esa queja de la vicepresidenta del gobierno, pues, efectivamente, se
(inintel·ligible) .
.
.
en un previo informe de la abogacía de La Generalitat y nadie lo discutió.
Por tanto, es algo habitual.

Tienen que saber además que ni siquiera el Consejo General del Poder Judicial puso alguna pega -podía haberlo hecho-, ni tachó de alguna manera la falta de legitimidad de la abogacía de La Generalitat, que lo admitió sin ningún problema.
Tienen que saber que el Tribunal Supremo, la Sala Tercera de lo
Contencioso-administrativo podía haber, sin más, no admitido a trámite el recurso contencioso administrativo por falta de legitimación, si efectivamente la abogacía de La Generalitat no hubiese tenido derecho a intervenir.
Y tienen que saber
además que el abogado del estado ha contestado a esa demanda interpuesta por La
Generalitat, y tampoco ha tachado en ningún momento la falta de legitimación de la abogacía de La Generalitat; faltaría lógicamente que lo hiciese a la vista de las actuaciones que la abogacía del Estado está realizando precisamente para amparar a miembros del ejecutivo
(inintel·ligible) .
.
.

Por tanto, señorías, entiendo que todo es correcto.
Yo sé que todo esto huele a otras cosas o se quieren ver otras actuaciones.
A mí, como ustedes entenderán, como secretario autonómico de Justicia, me ciño exclusivamente y me voy a ceñir a la queja que se ha formulado y a darles las explicaciones que son.
.
.
Esto es lo que hay.
En relación a la queja no hay nada más y, en cuanto a lo demás, pues, como entenderán, no es objeto de este planteamiento, ni por supuesto de este secretario autonómico.

Muchas gracias, y nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Cabré.

Senyories, donat que la compareixença està agrupada, hi ha una petició del Grup Parlamentari Socialista d'esta mateixa compareixença.
En primer lloc, correspon que intervinga el senyor Mata en representació del seu grup.

Té la paraula senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor secretario autonómico, yo creo que su intervención de hoy va a ser estudiada por todos los juristas que conocen de estos temas
porque nos ha hecho consideraciones harto sorprendentes.
Y le voy a citar
algunas.

Hace varios meses, a la vista de que el pleno del Consell, (veus) en una referencia del pleno del Consell, nos dijo que habían presentado una queja contra el juez Baltasar Garzón por unas diligencias previas que se tramitaban en la Audiencia Nacional y, con
posterioridad, se nos dijo que la queja había sido archivada, pues, quise intentar que compareciera la consellera de Justicia, de la que es cierto que no depende la abogacía de La Generalitat, pero era la portavoz.
Pero, de todas maneras, es un honor
que, después de tres suspensiones, comparezca el secretario autonómico.

Usted dice que mi pregunta -que no es una pregunta, era la petición de una comparecencia- no dice a qué juez y a qué diligencias.
Y eso, era consciente, señor secretario autonómico, porque podría ocurrir que hubiera quejas contra muchísimos jueces de la Audiencia Nacional de los que yo no tuviera conocimiento,
arrogándose La Generalitat algunas competencias que yo desconocía.
Pero lo más sorprendente es que usted no nos dice de qué se queja.
Porque, claro, nos comparece aquí a explicar que hubo una queja, que hubo un consejero del poder judicial que
dijo que había que investigarla.
Espero que no sea alguien vinculado.
.
.
, mucho al gobierno autonómico.

¡Pero dígame los términos de la queja!
¿De qué se han quejado ustedes?
Porque yo creo que usted dice algunas cosas.
.
.
Mire, el portavoz de George Bush, cuando acabó el mandato, escribió un libro que decía: «En un momento.
.
.
-Scott McClellan.
.
.
no me acuerdo cómo se llamaba- en un momento de campaña electoral permanente tuvimos que intervenir en las fuentes de la opinión pública en beneficio del presidente.
» Pues usted está desarrollando ese trabajo hoy, y le voy a explicar por qué.

Usted, que es un gran jurista fiscal y sabe perfectamente cómo funciona esto, sabe que las quejas son de orden disciplinario y las quejas
las suelen hacer ciudadanos que dicen: «Oiga, la ley dice que en veinte días me tienen que dar una sentencia, y han pasado dos años.
» «Oiga, es que yo fui al juzgado y el juez me menospreció.
» No tiene nada que ver con los procedimientos.
No tiene nada que ver con los
procedimientos.
Porque si hay una cosa que garantiza la Constitución es la independencia de los jueces en el marco de sus actividades procesales, señor fiscal.
Es que nadie, fuera de los imputados y de las partes del
procedimiento, puede intervenir.
Porque yo le voy a preguntar ahora una cosa.
Yo no sé cuál es el contenido de la queja.
Pero cuando al puerto viene una comisión judicial de la Audiencia Nacional, abre un contenedor y sacan kilos de heroína, y a lo mejor está implicado alguien del laboratorio de sanidad, ¿ustedes se quejan al Consejo General del Poder Judicial a decir qué ha pasado con ese sumario?
¿Ustedes han hecho alguna queja al Consejo General del Poder Judicial en la
historia de la Generalitat valenciana para decirle al consejo general que hay
un juez que no lo ha hecho bien?
¿Ustedes conocen alguna administración del estado, de las comunidades autónomas, de las diputaciones, de los ayuntamientos, que se hayan quejado al
Consejo General del Poder Judicial porque un juez de instrucción ha hecho no se sabe qué en el procedimiento?

Yo creo, señor secretario autonómico, que acaba de hacer usted hoy un papelón.
La Constitución española garantiza el derecho a la defensa, a la tutela judicial efectiva, a que no
se genere indefensión.
Todos los imputados de Gürtel para mí, que soy abogado, merecen la mejor de las defensas.
Todos.

Porque luego nos introduce un elemento perverso.
Y nos dice, la abogacía de La Generalitat tiene también en su estatuto la posibilidad de defender a los miembros de la administración en el ejercicio de sus funciones.
¡Vaya!
Eso es verdad.
Puede haber resoluciones de la administración y de altos cargos de la administración que sean discutibles jurídicamente, que alguien entienda que tienen contenido penal.
Y le voy a poner un
ejemplo.

Puede alguien entender que del accidente de metro, aparte de estar Zurich
representada, si las acusaciones pensábamos que podía haber responsabilidad del consejo de administración de Ferrocarriles, puede haber abogados de la abogacía de La Generalitat o de Ferrocarriles que crean que esa actuación fue ajustada a derecho.

Pero donde yo no he visto nunca, nunca, a que la abogacía de La Generalitat o los servicios jurídicos de un ayuntamiento defiendan a un imputado porque el delito de que se le
acuse es de malversación de caudales públicos, de trincar el dinero de la administración, de tener una red para robar.
.
.
Señor secretario autonómico, eso no se ha visto nunca, nunca.
Porque tampoco entendería que defendiéramos a un secretario autonómico de malos tratos en el ámbito familiar, o por el tráfico de drogas o por pederastia.
¡No lo entendería!
¡Claro que no!
Aunque el estatuto de la abogacía diga que tiene que defender a los altos cargos.

Por tanto, yo creo que estamos ante una perversión y un papelón.
El papelón yo quiero explicarlo.
Porque, claro, la modulación de las fuentes de la administración al servicio del presidente tiene estos riesgos.
Ustedes no son el guerrero del
antifaz.
Porque dice «no se trata de Gürtel».
Y yo digo, ¡claro que se trata de Gürtel!
, es que es el sumario Gürtel, es que es el sumario Gürtel.
Y el sumario Gürtel es que un concejal de Majadahonda pone de manifiesto una trama para que
alguien se aproveche de la administración.
Y de esta administración se ha aprovechado mucho.

Yo entendería que La Generalitat fuera a ese sumario a ejercer la acusación.
¡Claro!
¿Pero ustedes qué son?
¿Abogados del presidente de La Generalitat, Francisco Camps, o son abogados de
los valencianos?
¡Es que esa es la decisión que tienen que tomar!
¿Gürtel a quien ha perjudicado?
Yo supongo que estarán inquietos pues Correa, que está en la cárcel, El Bigotes que está en.
.
.
¡Claro, estarán inquietos!
Sus familias también.
Entiendo que altos cargos de la administración estén inquietos.
Que tienen, por cierto, a los mejores abogados de España.
¡Pero que ustedes sean también sus abogados!
Y encima van al sitio en el que no pueden hacer nada.

Mire, hay una doctrina, que usted la conoce y ha habido algo publicado por
usted sobre «los frutos del árbol envenenado», que es un orgullo como jurista.
En casi todos los pleitos penales, creo que
los pleitos se ganan en las cuestiones previas.
Cuando ejerzo la defensa
siempre digo dónde están los motivos de nulidad.
Y es una doctrina que a mí me apasiona.
Porque soy de los que creen que es mucho mejor que el sistema
evite que un inocente vaya a la cárcel que, a veces, por algún defecto procesal, algún culpable se libre.
Y como llevo toda la vida luchando por eso, entiendo que
ustedes.
.
.
No,
(veus) ¡perdón!
Que los abogados de los imputados en la trama Gürtel hagan todo lo que puedan por librarse.

Pero el otro día un familiar mío me dijo: «Pero, claro, yo entiendo lo que dicen estos del PP.
» «Asumiremos responsabilidades cuando hayan sentencias firmes.
» Y le digo, pues mira, te lo voy a explicar muy sencillamente.
De los pecados
mortales hay muchísimos, muchísimos que no son delito.
(Veus) ¡Pero vas al infierno, eh!
¡Vas al infierno!
Y que crean esas cosas.
Vas al infierno si haces determinados,
tres, cuatro, cinco pecados mortales que no son delito.

Pues en política pasa lo mismo.
Hay acciones que son tan asquerosas, reprobables, inmorales,
injustas, que provocan que la gente tenga que abandonar esa carrera política y tenga que someterse a su expulsión de la vida pública, y no hace falta que les condene nadie.
Porque muchas de esas actitudes no
son delito, señor fiscal.
Y la gran teoría que se elaboró sobre el régimen de las escuchas, que además la elaboró el Tribunal Supremo, que además la elaboró uno de los mejores abogados y amigo mío, y amigo mío, catedrático de Derecho Penal, es una garantía para todos.
Y contribuyó además a que se librara una persona que estaba en nuestras filas y hoy está con ustedes.
El derecho es demasiado bonito para que lo estropeen manipulando
las fuerzas de la información.
Porque se lo digo con toda claridad, no pueden confundir desde la
administración la presunción de inocencia con la búsqueda de impunidad.
La búsqueda de impunidad es propia de otros regímenes.
La presunción de inocencia es noble.
Pero ustedes no pueden poner toda esa maquinaria en
defensa de personas concretas.
Porque ustedes tienen un cliente, que son los
valencianos.
El cliente son los valencianos.

Me encanta cuando la abogacía de La Generalitat defiende a las personas desamparadas en los pleitos civiles,
defiende la posición de la administración.
Es una vergüenza que se quejen de un juez de instrucción al que han alabado muchas veces cuando hacía otras cosas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Mata.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, en primer lloc, jo tinc alguns dubtes i sobretot alguns aclariments.

Anem a vore, vosté ha començat dient que ens agraïa la invitació.
I jo entenc que s'ha agrupat amb una sol·licitud de compareixença de petició pròpia, i és perquè vostés volien a petició pròpia explicar-se.
Per tant, la invitació està molt bé, quasi és una exigència que s'ha fet a la consellera de Justícia.
I bé, en tot cas, nosaltres som els que hem d'agrair-li que, degut a la no-assistència en l'exigència de vindre a la consellera de Justícia vosté haja volgut fer esta petició pròpia.

Per un altre lloc, vostés diuen que no tenen relació amb esta queixa.
I jo simplement, per aclariment, la Mesa de Les Corts és qui tramita estes coses, segurament no me tramitaria a mi una iniciativa que
anara a parlar sobre la gestió de l'educació que jo li fera al conseller de Medi Ambient.
Per un error a l'hora de formular-la a qui li competix no me la tramitarien.
Per tant, si la Mesa
de Les Corts, la majoria absoluta del Partit Popular, ha decidit que és la consellera qui ha de respondre i ha acceptat esta sol·licitud, serà perquè alguna cosa tenen vostés a vore amb açò.
Sobretot perquè, si no, no entendria per què ha vingut vosté i no ha vingut aleshores qui haguera de donar-li explicacions, com ha sigut a
petició pròpia, segurament la persona que havia de donar eixes explicacions podia haver-ho
fet.
Tal volta és que no vullga.
El que ha de vindre vindrà a esta casa, no?

Però bé, açò és per aclarir-nos, no?
Però hi ha unes coses que jo no sé si s'han preguntat o m'he saltat alguns minutets de la intervenció del company del Partit Socialista.
Jo voldria preguntar-li algunes qüestions.

Vosté ha dit que entren a parlar d'este tema i a actuar de forma judicial sobre este tema abans, ho he entés, abans que sortira l'alçament parcial del sumari.
Després de l'alçament és quan vostés actuen?
No hi ha cap tipus de moviment de l'advocacia de La Generalitat respecte al tema?
Doncs, aclarit, perquè, si no, aleshores jo entendria que alguna cosa hi ha darrere.

Quan s'alça el secret parcial del sumari el senyor Camps entén que políticament no ha de respondre perquè suposadament són qüestions quasi particulars.
Aleshores, per què actua?
Perquè si el descrèdit és d'una cosa particular, per què actua l'advocacia?

És a dir, el senyor Camps ha dit que no havia de donar respostes polítiques en esta cambra, perquè era una cosa que competia a un fet i que quasi ho ha fet a nivell particular.
És una qüestió d'uns trages que el senyor no tenia les factures, que ha implicat en un moment
donat la farmàcia de la seua dona, etcètera.
Una cosa estrictament particular.

Quin és el descrèdit aleshores de la seua gestió perquè actue l'advocacia?
Perquè, si no, jo he d'entendre que si l'advocacia de La Generalitat entén que darrere hi ha un descrèdit de la seua gestió i aplica este article per a intervindre, aleshores, el que no entenc és per què el senyor Camps, president de La Generalitat, no entén que ha de respondre políticament a la seva gestió i a estes qüestions que se li han plantejat.
Voldria que m'explicara si hi ha hagut un error entre el president Camps, que pensava que era
una cosa particular, i l'advocacia que entenia que era el model de gestió.
Perquè vosté ha dit que les filtracions de les imputacions d'alts càrrecs suposaven un descrèdit a l'hora de la seva gestió en l'administració pública, i aleshores és per això que vostés apliquen este article.
Però mos hem avorrit de sentir al senyor Camps que no havia de donar cap tipus d'explicació política en estes Corts.
I que era una cosa judicial que tenia en els tribunals.

Doncs bé, a banda d'això, i que em sembla curiós que vostés diguen que no vénen a analitzar el fons, segur que el sí o no, sinó les formes alhora que al magistrat corresponent que li pareixen incorrectes
algunes actuacions, em sembla massa avançat al que anava a ser el procés judicial.
Perquè, en tot cas, no se porten a terme les imputacions si hi ha un error de forma,
pense jo, i si no, quan se sofrixen les imputacions després se desfan, no?
Dient, ah, sí.
Al·leguen els advocats, els propis dels acusats, i s'acaba tota la història.

Però és que la història no ha acabat.
Aleshores quin error de forma?
M'agradaria que vosté diguera quines han sigut les actuacions que a l'advocacia li van paréixer que eren incorrectes.
Per què s'han tingut en consideració a l'hora de desfer les imputacions?
Crec que no.

Perquè eixa mateixa instància que després vosté apel·la que encara té el recurs acceptat, és la que ha decidit que el Tribunal Superior de Justícia no ha fet les coses bé, i obligara el Tribunal Superior de Justícia a tornar a investigar la causa de, com s'ha conegut, dels trages del senyor Camps en l'entramat Gürtel.
Per tant.
.
.

El senyor president:

Pregue que acabe, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

I ja, per acabar, vosté ha dit que hi ha hagut un vot particular i això li dóna validesa al seu recurs.
Voldria saber exactament si vosté ha sabut de qui és eixe vot particular en el Consell General del Poder Judicial.
Qui ha formulat
eixe vot particular?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Perquè aleshores podríem entendre que hi ha alguna cosa darrere que no ol molt bé, com vosté també ha afirmat.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per últim fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora García Herrero.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, señor Cabré, queremos darle la bienvenida y agradecerle su comparecencia a petición propia en esta Comisión de Coordinación.

Y, señorías, nosotros, desde el Grupo Popular, sí que queremos hacer una serie de reflexiones fundamentalmente.

Señorías, llevamos veinte meses de titulares, de fotos, de sentencias mediáticas, de filtraciones, de portadas que luego no se correspondían con la realidad, de exageración que el cuerpo de la noticia se quedaban en nada, de informes policiales
calificados como judiciales o de informes ministeriales a los que se calificaba
de pericial.
En bruto, todo ese conjunto de afrentas ocupa ya muchas gigas de
cualquier ordenador y muchas horas, y horas de condena constante al presidente.

En primer lugar, tengo que recordar, señorías, hoy aquí a todos ustedes que el instructor de la causa contra Garzón en el supremo por la intervención de las comunicaciones en los locutorios ha decidido ampliar sus indagaciones
para saber si el juez de la Audiencia Nacional tenía derecho a quedarse con el sumario, saltándose las normas de reparto por sorteo.

Luego, señorías, sí que hay duda respecto a la instrucción del expediente.
Asimismo, el instructor también investiga si el juez y la fiscalía anticorrupción ocultaron de forma deliberada las conversaciones del diputado Pablo Crespo en
las que se exculpaba al presidente Camps de haber aceptado los trajes.
Luego,
señorías, sí que hay dudas respecto de la instrucción del expediente.

Pero además, y lo que todavía es más grave, ha tenido que ser el Tribunal Supremo quien demuestre a las dos
fiscales que habían violentado la presunción de inocencia, actuando de manera sectaria al margen de la ley, al ocultar la
prueba que exculparía al presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps.

Por todo ello, la verdad es que los ciudadanos de nuestra comunidad se merecen
conocer de qué manera determinadas pruebas exculpatorias se intentaron ocultar.
Y por ello,
desde el Consell se plantearon en su momento unas quejas por ese tipo de
actuaciones ante el Fiscal General del Estado y ante el Consejo General del
Poder Judicial y que incidían precisamente en hechos, acciones y comportamientos que ahora aparecen en el
Tribunal Supremo con toda nitidez.

Desde el Grupo Popular de Les Corts, creemos que en este caso, desde el inicio,
ha habido muchas sombras interesadas y que de forma permanente han actuado en
la instrucción y en la traslación del caso a los medios de comunicación como un asedio.

Pero confiamos, señorías, en cualquier caso, en la verdad y en la justicia.
Compartimos la actuación llevada a cabo desde La Generalitat, donde sus responsables ya han hecho lo
que podían hacer, que es instar al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado a que dé una explicación.

Entiendo que La Generalitat no es parte del procedimiento y no puede pedir ningún pronunciamiento.
Eso es algo que corresponde a los letrados de las partes, señorías.
Pero, señorías, yo también lo que me pregunto es: ¿es verdad que los imputados en conversaciones con sus abogados y sin saber que
estaban siendo grabados, dicen que el presidente pagó sus trajes?
¿Sí o no?
Sí.
¿Es verdad que esas numerosas conversaciones se desglosaron del sumario?
¿Sí o no?
Sí.
¿Es verdad que el Tribunal Superior de Justicia no conoció esas conversaciones exculpatorias?
¿Sí o no?
No las conoció.

Todo esto, a nuestro juicio, avala la inocencia del presidente.
Y la verdad que
desde el Grupo Popular, desde el Consell y desde el Partido Popular siempre lo
hemos reclamado con todo convencimiento.
A partir de ahí, nosotros no tenemos capacidad como para evaluar las consecuencias procesales
respecto del juicio, más allá de reiterar la inocencia del presidente Camps.

Si se hubiera sabido esto desde el principio, señorías, todo hubiera sido diferente y el presidente no hubiera tenido que pasar por
este proceso.

En este punto podríamos nombrar muchos casos de imputaciones que luego han sido sobreseídas o archivadas.
Nosotros, señorías, exigimos que no se contribuya a incrementar la confusión sobre un caso repleto de irregularidades, lecturas parciales e interesadas.

Por eso, pedimos, como siempre, respeto por las instituciones, respeto por las
personas, prudencia en la valoración de los hechos, que no haya penas de telediario y que las imputaciones no sean
percibidas como sentencias firmes.

Desde el Grupo Popular confiamos en la justicia, apoyamos la capacidad y el
derecho del president de La Generalitat para defender su inocencia.
Para nosotros eso no es ni postura
ni argumento.
Señorías, es un compromiso.

Muchas gracias.
(Veus)

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora García Herrero.

Per a contestar a les seues senyories, té la paraula el secretari autonòmic de Justícia.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Gracias, señor presidente.

Señor Mata, ha hecho referencia a que es abogado; a mí me consta además que es un buen abogado.
Y yo, como abogado, le pregunto, cuando usted tanto se
sorprende.
.
.
Lo digo para saber a qué estamos aquí, si realmente queremos justicia o es simplemente el discurso político que ustedes han cogido y que no dejan.
Porque si este es el discurso, a mí realmente -perdone-, desde mi nivel, no me atañe.
Yo he venido aquí a responderle concretamente sobre lo que hay.

Yo le pregunto -porque realmente.
.
.
-, como jurista, ¿no le parece a usted hipocresía todo lo que están haciendo?
Usted, como jurista, ¿qué opina de la intervención del síndico socialista, señor Luna, cuando en el estrado, aquí en la cámara, revela unas actuaciones secretas y comete.
.
.
, airea -no me quiero meter en problemas con ustedes, (veus) ya se verá-, airea un delito que otros habían cometido, de revelación de secreto sumarial?
Se lo pregunto como jurista.
¿A usted le parece serio, como abogado, que un diputado valenciano, que tiene que
dar ejemplo, que tiene que responder ante los ciudadanos y que tiene que ser
pausado y comedido, venga a airear unas actuaciones que son secretas?
¿Eso es respeto a la justicia?
Eso -le repito- es un delito contra la administración de Justicia mucho más grave que todo lo que ustedes están imputando.
Se lo pregunto como abogado.
¿A usted le parece que eso está bien?
¿Eso es confiar en la justicia?
¿Eso es querer la justicia?
Porque ustedes se rieron todos, les hizo mucha
gracia.
Su síndico incluso vino a decir que lo haría y lo volvería a hacer.
¿Eso es serio?
¿Eso les parece a ustedes bien?
Hay una denuncia interpuesta, ya veremos cómo acaba.

Sabe ustedes también como jurista que también existe la participación por cooperación necesaria, lo sabe usted también.
Algún día a lo mejor sabemos qué es lo que pasa con eso, porque ahí alguien comete un delito de revelación de secreto sumarial.
Y el señor Luna lo aireó, aireó lo que estaban haciendo unos delincuentes.
Y un delito, como es.
.
.
Sí, ya lo sé.
A ustedes hay delitos que les hacen mucha gracia y otros no les hacen mucha
gracia.
Pues mire, se lo puedo permitir como político, no como jurista.
Como jurista, un delito es un delito.
Y los delitos
contra la administración de justicia, que precisamente se hacen para amparar que la justicia sea seria,
ustedes, los diputados, como representantes de los ciudadanos, están más obligados a respetarlo.
Y ¡hombre!
, si es abogado, todavía más.

Si no les parece.
.
.
si no quieren que siga, lo dejo; y si no, sigo.
(Veus)

Usted ha calificado de.
.
.
Me ha parecido ya, sinceramente, también.
.
.
Hablar aquí de actuaciones asquerosas -ha usado el término asquerosas, las actuaciones-.
.
.
Yo le pregunto: ¿qué calificativo da usted a las actuaciones, y se lo digo yo como alicantino, que
han aparecido el viernes por una querella que se ha interpuesto contra el síndico de ustedes por unas actuaciones que efectuó en el Ayuntamiento de Alicante?
¿Le parecen asquerosas esas actuaciones si son ciertas o le parecen razonables?
O
¿qué pasa, qué como dicen, como ha prescrito.
.
.
?
Oiga, mire, prescribir supone que una persona
ha cometido un delito y se ha salvado por la campana.
Si ustedes quieren
dejarlo así, lo dejan así.
¿Eso cómo lo califica usted?
Por tanto, seamos serios en las manifestaciones.

Pero yo, aparte, y le digo esto porque sinceramente.
.
.
No es cierto, señor presidente, que es la primera comparecencia, es la segunda comparecencia que
tengo yo aquí.
La primera fue sobre lo mismo.
En la primera, Gürtel, Gürtel, Gürtel.
.
.
Me traen aquí para preguntarme.
.
.
La otra vez fue.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Yo me refería en esta comisión.
(Veus)

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Perdónenme, porque no estoy muy acostumbrado yo.
Pues, efectivamente, la segunda.
Fue
para preguntarme sobre la ciudad de la justicia de Villena y acabamos hablando
de Gürtel también.
(Rient) Como ustedes comprenderán, yo tengo bastantes preocupaciones.
.
.
(Veus) Por eso digo: ya estoy con los juzgados como para estar con esto.
Pero, bueno,
si así estamos, pues así estamos.

Pero ustedes.
.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.
(Veus) Per favor!

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Encantado.

El senyor president:

Per favor, senyories, respecten la intervenció.
(Veus) Senyora Mollà, pregue se comporte.
Senyor Mata, ja tindrà el seu torn.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Perdónenme, y no se pongan nerviosos.

El senyor president:

Senyories, guarden silenci i guarden respecte a la intervenció.
Si no ho volen escoltar, isquen-se.
Però permeten que el senyor secretari autonòmic continue amb la seua intervenció.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

No me pongo nervioso, ustedes se ponen nerviosos.
Cuando oyen lo que se sale de
Gürtel.
.
.

El senyor president:

No dialoguen entre vostés.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

.
.
.
se ponen nerviosos.
Pero, vamos, yo he venido aquí a darles las explicaciones y se les voy a dar automáticamente, ahora inmediatamente.

Ustedes preguntaban concretamente cuáles son las quejas.
Y si me perdonan, y perdonen estas disquisiciones que he
hecho, me voy a centrar en las quejas.
No tenemos nada que ocultar en cuanto a
las quejas.
Yo ahora las voy a explicar pero detalladamente, porque tengo interés en que.
.
.
, detalladamente -y perdonen si me explayo-, por qué son las quejas y cuáles son realmente los dos motivos por los que se interpuso la queja, y verán si están o no están justificadas.
Y repito, no estamos hablando de Gürtel, estamos hablando de un expediente disciplinario, y desde ese punto de
vista se tiene que ver.

Bien.
Cuando se levanta el secreto sumarial de las actuaciones de Gürtel, cuando se levanta por el señor Pedreira la parte del sumario, dijo que era lo que se había instruido por el juzgado central de instrucción.
Cuando se levanta ese secreto sumarial y las actuaciones de esa parte pasan a
ser públicas, se ve el sumario y en ese sumario hay muchas piezas separadas.
En ese
sumario, de las piezas separadas, hay dos que son las que llamaron mucho la
atención, que son la pieza separada, la famosa pieza separada de intervención de las comunicaciones y la pieza separada de filtraciones.

Hablemos de por qué se interpone la queja, y la queja se funde en estas dos quejas, en estas dos
piezas, en lo que entendemos, la abogacía de la Generalitat, que realmente hubo de irregular, repito, desde un punto de
vista disciplinario, por parte de la actuación realizada por el juez Garzón en relación a esas quejas.

Bien.
La primera queja se incoa por un auto de 19 de febrero de 2000, dictado
por el señor Baltasar Garzón, pieza separada de intervención de las comunicaciones.
Bien.
Esta misma fecha, el 19 de febrero, dicta un
nuevo auto en el que ordena que se intercepten les comunicaciones.
.
.
Sí, 19 de febrero dicta el nuevo auto, en la misma pieza.
El 19 de febrero se
incoa y el mismo día de la incoación dicta otro auto en el que ordena la intervención de las comunicaciones que se produjesen en el centro Soto del Real entre los
imputados que se encontraban presos, Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez con los abogados que interviniesen en esas actuaciones.

Bien.
Como consecuencia de eso, da la oportuna orden a la policía, que efectúa las intervenciones de las escuchas en los locutorios que se están produciendo.
Bien.
Y el 6 de marzo de 2009, se cogen, se intervienen o se
interceptan determinadas conversaciones, y concretamente una conversación de esa fecha entre el señor Pablo Crespo, Rodríguez Murillo, Pablo Rodríguez Murillo e Ignacio Peláez.
En esa conversación aparecen una serie de conversaciones que se mantienen por estos señores.
Miren, yo sé que no les gusta a lo mejor oír lo que es, porque.
.
.
, pero esto es así.
En esas conversaciones, son públicas, se dice: «Yo creo que Camps, si se hizo los trajes, los habrá pagado.
»

Pero no es solo esto, que es lo que se está diciendo.
Se sigue diciendo más adelante en la conversación, el interlocutor de Pablo Crespo le cuestiona sobre la posibilidad de las
facturas que ocultaban los productos reales supuestamente creados de forma
gratuita -digo supuestamente creados, porque es como está transcrito-, de forma gratuita al señor Camps.
A lo cual, este señor Crespo contesta que «de forma gratuita podría haber alguno para hacerlo un gasto deducible, pero no del señor Camps ni de nadie más -reitera-, pero no del señor Camps ni de nadie más».

Pero siguen las conversiones.
Sigue diciendo, posteriormente se transcriben las
siguientes palabras del señor Crespo: «Están especulando porque creo que Isabel Jordán, en una declaración que hizo no sé dónde, porque yo lo leí en la prensa, decía que le pagábamos los trajes a Camps, pero parece que después se desdijo.
» Y dice Crespo: «Se retractó -refiriéndose a Isabel Jordán-, porque eso no es cierto.
» Y esto lo dice él.
: «Se retractó, claro que se retractó Isabel Jordán, porque eso no es cierto.
No sé si lo hizo en su momento para hacer daño o con qué intención.
Las actuaciones están demostrando que, efectivamente, fue para hacer daño con esa intención.
Pero no es cierto -vuelve a reiterar-, no es cierto.
Nunca lo podrán demostrar porque no es cierto.
» Esas son las transcripciones de las conversaciones que se tomaron en el
locutorio.

E inmediatamente después.
.
.
Les recuerdo que esa intervención de las comunicaciones se había producido a instancias del fiscal, lógicamente, para conseguir las labores de instrucción de las actuaciones, para obtener pruebas, y para eso se efectuaron las
actuaciones.
Porque ese es el motivo, precisamente, para las intervenciones, no
es para oír cotilleos, sino para en las actuaciones, lógicamente, tratar de obtener pruebas de cargo y de descargo, y de descargo.

Bien.
Si oye esa conversación telefónica, si oye esa conversación telefónica, esas transcripciones llegan al juzgado.
Y el fiscal, que para defensa de
la legalidad y en base a una actuación imparcial, que es lo que incumbe, el fiscal dice: «¡Ah!
, no, que se destruyan, que se destruyan,», porque afectan al derecho de la defensa.
Y, por lo tanto, esas intervenciones
hay que desglosarlas de la causa, porque hacen referencia a estrategias de
defensa.
¡Qué casualidad!
Primero, pido que se intervenga, reitero, que se intervenga para
los fines de la instrucción, para la averiguación.
Y cuando lo que averiguo no me gusta, digo que se destruya.
Ahora sí, ahora es el sacrosanto derecho de defensa.
Ahora, esas intervenciones ya no
valen, que se destruyan.
Así es, consta literalmente en las actuaciones.

El 20 de marzo de 2009, el fiscal despachó el traslado que le había conferido el juez en relación a un oficio (inintel·ligible) .
.
.
y señala: «Una parte importante de las transcripciones, esta entre ellas, se refieren en
exclusiva a estrategias de defensa y, por tanto, deben ser excluidas del
procedimiento.
» Mire usted, estrategia de defensa, ninguna.
Esta conversación es la primera conversación que tienen los imputados con sus abogados.
Imagínense ustedes, escenifiquen la escena.
Unas personas que acaban de ingresar en
prisión, que les están imputando unas cosas que no saben que son secretas y es la primera visita de
sus abogados.
Y los abogados van allí a preguntarles: «¿Qué ha pasado, de qué os acusan, qué hay, qué es?
» Y estas personas, espontáneamente.
.
.
, que es el valor de estas declaraciones y es lo que ustedes no
quieren reconocer.

Esas conversaciones no están preparadas, porque nadie sabe que les están escuchando.
No cabe hablar de estrategia de defensa, ahí no hay ninguna estrategia de defensa.
Perdone, la estrategia de defensa, y
usted es abogado y lo sabrá, viene luego.
Primero, me informo como abogado, y luego, una vez me he
informado, formulo una estrategia de defensa.
Y esa estrategia de defensa es
para ir a declarar ante el señor Garzón.
Y ahí esa conversación sí que, siendo imputado y con derecho a no declarar la verdad, esa es más problemática, porque ahí este señor ya, claro, ya va a declarar ante el señor Garzón con una estrategia de defensa.
Y dirá lo que quiere y lo dirá como quiere.
Pero el valor de esa declaración es que no obedece a ninguna estrategia de defensa.
Es una declaración espontánea.
En el sacrosanto locutorio, pensando que nadie los está mirando, como, digamos, si fuese una persona ante cura, ante su confesor y le
dice la verdad.
Y eso es lo que a ustedes les ha dolido desde el primer
momento.
Eso es lo que pase.

Pero.
.
.
No sé, veo que les hace mucha gracia.
No sé, no sé si se ríen de mí o se ríen porque no les gusta lo que estoy manifestando.
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyories.
Continue, senyor Cabré.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Si fuese.
.
.
Yo estoy acostumbrado a las actuaciones en un juzgado.
Y, desde
luego, si en un juzgado la defensa se ríe de lo que dice la parte contraria.
.
.
No es habitual.
(Veus)

Bien.
Pero sigue diciendo el señor fiscal, el señor fiscal de esas actuaciones.
.
.
Porque la forma de actuar de este juzgado es
una forma, digamos.
.
.
El juzgado nunca ha tenido, por lo visto, ha actuado
administrativamente adecuadamente.
Lo cierto es que el juzgado no le hace caso
al fiscal.
Y el fiscal, claro, el fiscal ve que esto al final va a salir: «Oiga, no, no, que se destruya.
» Y vuelve a insistir, y dicta otra providencia, ahí sí, y dice, el 27 de marzo vuelve a decir, ¡oiga, no, no!
, ¡que se destruya!
, ¡que se destruya, señor Garzón!
, que no me ha hecho caso, que se destruya.
Y, al final, efectivamente, el señor Garzón ordena que se destruya.
Claro, y ustedes dirán.
.
.
, dirán todos,
(inintel·ligible) .
.
.
que nunca se ha aclarado del todo, y si se destruye, ¿por qué lo sabemos?
Si le explico, lo sabrá.
Pues, mire, pues, por cómo funcionaba el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, el juez Baltasar Garzón da la razón al fiscal, ordena que se destruya, pero no se destruye.
Si se hubiese
destruido, no hubiésemos sabido nada de todo esto.
Fíjense ustedes la importancia de todo esto.
El señor Camps, su defensa, no hubiese tenido conocimiento de estas actuaciones, que
es lo que se pretendía.

Y entonces, mire, yo, como, efectivamente, la queja no es una cuestión procesal de fondo, sino que es una cuestión disciplinaria, y por eso estoy aquí y no voy a entrar en la cuestión de fondo, aquí lo que se imputa es que el señor Garzón, ni las fiscales eran quiénes para.
.
.
, y usted, como abogado, lo sabe bien, para excluir a la defensa del
señor Camps que hiciese las pruebas que le diese la gana, que las plantease, que la
formulase, después, el tribunal competente, que no era de las fiscales ni era del señor Garzón ni es el señor Pedreira, ¿eh?
, el tribunal competente de aquí, que era el señor Flors, el TSJ de Valencia y el Tribunal Supremo, que le den la valoración que quieren, y yo ahí no voy a entrar.
Si quieren declararlas nulas, que las declaren nulas, pero
ellos no eran quién para, de entrada, decir, son nulas.

¿Usted quién es, señor fiscal, para decir que esto que se quite que no es válido, sin contar con su defensa?
Usted, como abogado, ¿cómo le sentaría que le hiciesen eso en relación a un defendido suyo, eh?
Por tanto, eso es lo que se está criticando.
¿Y por qué se está criticando disciplinariamente esta acción del señor Garzón?
Pues, mire, porque en la Ley orgánica del poder judicial, y por eso el expediente disciplinario, obliga a un juez
a actuar de buena fe, y la Ley de enjuiciamiento criminal obliga a los jueces y
a los fiscales a.
.
.
, en el momento de instruir, a hacer acopio no solo de las
pruebas de cargo, sino también de las de descargo.
Aquí las de descargo no interesan, nos las quitamos de en medio.

Y el artículo 24 de la Constitución establece que los abogados tienen derecho a usar todos los medios de prueba
que tengan por conveniente, a usarlos ante el tribunal competente, y,
posteriormente, el juez «competente», si quiere, lo declarará nulo, pero el competente.
Porque estas conversaciones, que todos dicen.
.
.
que
nadie tiene valor, a mí.
.
.
, yo quiero que me digan que no tiene valor, pero que digan que no tiene
valor quien tiene que decirlo.
El TSJ de Valencia, ¡que las pudo ver!
, ¿eh?
, y el Tribunal Supremo, ¡que no ha podido verlas!
, en ningún momento se han pronunciado.
Ese es uno de los primeros motivos de la queja, ¿eh?

Repito, no es Gürtel, expediente disciplinario, yo le exijo al juez Garzón que dé una explicación de por qué hizo eso contrario a la Ley orgánica del poder judicial y a las obligaciones de buena fe que le incumben y que
se sancionan disciplinariamente, si no las cumple.
No me pregunte sobre
nulidades o no, porque no le pienso responder, y menos como secretario autonómico de Justicia.
Que responda su abogado y que lo hagan valer los abogados, que
para eso les corresponde.
Yo, simplemente, la queja obedece a ese concreto
motivo.

Y eso es la realidad, esa es la pieza, esa es la famosa pieza y ese es uno de
los motivos de la pieza.
Bien, pero no solo existe este motivo, también se interpuso la queja por otra serie de actuaciones, que es la pieza separada
de filtraciones, también sabe usted que hubo una pieza separada de filtración en las actuaciones, que es el otro motivo de la queja.

Bien, en esta pieza separada de filtraciones, ustedes saben que.
.
.
Lo saben, y
alguno de sus diputados (rient) ha contribuido a que se sepa, se han dedicado a filtrar, ¿eh?
, partes de este sumario, ¿eh?
, (remors) a medida que iba interesando, pues, políticamente.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
justicia, en el fondo, da igual, aquí lo que se trata es de.
.
.
, ¿eh?
, políticamente, y han ido filtrando esas actuaciones.
Bien.

Usted sabe que se filtraron actuaciones de esa pieza separada y que, la
filtración de las actuaciones, conocen ustedes que es un delito de revelación del secreto sumarial del artículo 436 del Código penal.
Por tanto, desde el momento que se ha cometido un delito del Código penal, existe obligación legal por parte de la justicia de investigar ese delito.
Esto, se incoan unas
diligencias previas, ¿eh?
, y en esas diligencias previas se investiga el hecho y se trata de averiguar
el autor.
Digo esto porque el hecho de que no se conociese el autor no
justifica el que no se investiguen los hechos, porque la investigación es, precisamente, para averiguar los hechos y el autor.
Por tanto, hay que
indagar este delito.

Bien, para esto saben que se incoa unas diligencias previas y se incoa unas
diligencias previas por el órgano judicial competente.
Bien, aquí, lo que pasó, ¿qué es?
Que nos encontramos con que se incoa una pieza separada de filtraciones
para investigar el delito de revelación del secreto sumarial, que eran esas filtraciones.
¡Hombre!
, esto, procesalmente, nunca se investiga un delito en una pieza separada
unida a otra causa, porque ni es conexo ni nada, ¿eh?
Para eso, se incoa unas diligencias previas, y unas diligencias previas,
separadas del delito que no tiene nada que ver, se investiga, ¿eh?
Esa es la forma procesalmente correcta de actuar.

Pero no solo es que hay que incoar unas diligencias previas, es que esas
diligencias previas no las puede incoar cualquier juez.
Aquí, por mucho que sea uno Baltasar Garzón y mediáticamente sea Baltasar Garzón, Baltasar Garzón también está sujeto a las leyes y, por tanto, las normas hay que cumplirlas, y, entre ellas,
las normas de reparto y de competencia.

Mire usted, el juez don Baltasar Garzón no era competente para investigar un delito de revelación del secreto sumarial, por una razón muy sencilla: porque el delito de revelación del secreto sumarial, un delito contra la administración de justicia, no es competencia de la audiencia nacional, es un delito
competencia de la jurisdicción ordinaria y, por tanto, incumbía a los juzgados de plaza de Castilla en Madrid investigar ese delito.
Por
tanto, el juez don Baltasar Garzón tenía que haber simplemente incoado esas diligencias y remitirlas al juez
competente, que era el de la audiencia.

Por tanto, ya se están infringiendo las normas de reparto, y esto es importante por lo que luego me
preguntaba usted del voto particular que había.
Digo, oiga, no, perdone, el voto.
.
.
, fíjense ustedes, asume una competencia de un asunto que no le corresponda.
.
.
No sé si le suena a usted alguna otra causa famosa que ahora tiene por ahí también pendiente de asumir competencias de asuntos que no le corresponden, ¿eh?
Pues, prácticamente lo mismo.

Pero es que en este caso no es que incumple las normas de reparto, es que lo más grave es que incumple las normas de reparto cuando él, en este caso, además, era sospechoso de haber cometido el delito.
.
.
O sea, tiene derecho
procesalmente a pensar que el señor Garzón podía ser uno de los sospechosos de haber cometido este delito.
¿Y por qué le digo esto?
Porque, mire, verá usted, si una causa está declarada secreta, ¿eh?
, solo tienen derecho a conocer esa causa el juez y el fiscal, nadie más.
Por tanto, digamos, es como si ellos tuviesen la llave de la caja fuerte
donde se guarda ese sumario, para entendernos.
Si esa causa aparece en los
medios de comunicación, yo tengo que pensar,
a) que ellos han abierto la caja y lo han dado a la prensa y, por tanto, tengo
derecho a pensar que son sospechosos; o bien que lo han entregado a cualquier
otra persona o les han quitado la llave.
Pero, efectivamente, hombre, algo
tendrán que decir, ¡algo tendrían que decir los fiscales del señor Garzón de por qué eso ha ido a la prensa!
Si es secreto y usted es responsable de la causa, usted
me tendrá que dar alguna explicación.
Eso es así.

¿Por qué les digo esto?
Porque no solo no incoó una pieza.
.
.
, unas diligencias previas, sino que lo lleva en la misma causa,
para él, ni siquiera reparto ante la Audiencia Nacional, «me la quedo para mí», junto a un sumario, por cierto, declarado secreto, «me lo quedo para mí, asumo una competencia que no me incumbe», pero es que, aparte, el señor Garzón, con arreglo a la Ley orgánica del poder judicial, y volvemos al expediente disciplinario, el señor Garzón lo que tenía que haber hecho con esta causa era abstenerse, porque tenía un interés directo.

Desde el momento que les digo que él es sospechoso, o puede ser sospechoso, ¿eh?
, desde ese mismo momento él tiene un interés directo en la causa, y si tiene un interés directo en la causa, con arreglo a la Ley orgánica del poder judicial, debería de haberse abstenido y no haberse él puesto a investigar esa causa.

Bien, y la Ley orgánica del poder judicial establece que quien tenga interés directo o indirecto en una causa, deberá de abstenerse de conocerla, y la Ley orgánica del poder judicial también establece que un juez no puede asumir competencias que no le incumben.
Bien,
pues, este es el segundo motivo de la queja, disciplinaria pura y dura, nada más.
Por eso se ha interpuesto la queja contra el señor Garzón, por este motivo, por asumir competencias que no le incumben y por, de esta
forma, evitar que se investiguen causas, ¿eh?
Y, dirán ustedes, ¿y qué pinta la abogacía de La Generalitat?
Oiga, mire, todas esas filtraciones a quien estuvo haciendo
daño fue precisamente a la Generalitat valenciana, a la administración valenciana, se estaba hablando de veinte diputados o veinte altos cargos
imputados.
Como ustedes comprenderán, la abogacía de La Generalitat es quien más interés tiene en que se averigüe quién, de una vez, está cometiendo las filtraciones que se están cometiendo.
Ya me dirán ustedes si tiene o no tiene interés la abogacía de La Generalitat en que se investiguen estos hechos, ¿eh?
Entonces, por eso, esto es el argumento de la segunda queja.

Bien, y usted.
.
.
, preguntaba usted sobre quién es la queja.
Pues, mire, la queja se interpone.
.
.
, la queja.
.
.
, el voto
particular precisamente se refiere a este motivo en concreto.
.
.
Y dice, oiga,
mi voto particular.
.
.
Oiga, mire, ¡que ya está bien, señor Garzón!
, que no es la primera vez que usted se queda con causas que no le
corresponden.
(Inintel·ligible) .
.
.
de que se incoe un expediente disciplinario para al menos averiguar, ¡no para sancionar, oiga!
, a lo mejor queda y es todo muy correcto, ¡si no se pide más!
¡Pero para dar alguna explicación!
, ¿eh?
, porque usted no puede (inintel·ligible) .
.
.
por las causas que a usted le interesa, y eso es lo que dice el voto
particular, y eso es lo que dice, sencillamente, el voto particular, que no es
la primera vez, ¿eh?
, y que ya es un poco sospechoso que este magistrado siempre esté, ¿eh?
, quedándose con causas que no le corresponden, ¿eh?
Vamos a abrir un expediente disciplinario y vamos a analizarlo.
Bien.

Pues, señorías, este es.
.
.
, son los motivos de la queja.
Ya sé que no es.
.
.
(Veus) Perdón, (inoïble) .
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, pregunte quan li toque el torn.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

De todas maneras, de todas maneras, le voy a decir.
.
.
(Veus)

El senyor president:

¡Quan li toque el torn!
(Veus) ¡Pregue guarde silenci!

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

No, mire, (inintel·ligible) .
.
.
Gracias, señor presidente.

No, pero, sí que le puedo.
.
.
No sé exactamente el nombre de quién fue la vocal, pero sí le puedo decir una cosa: la comisión disciplinaria.
.
.
Lo digo porque ya sé que ustedes van con nombre, que si estos son míos, estos son suyos.
.
.
Bien, le voy a decir, hombre.
.
.
(La diputada Mollà Herrera diu: «¡De mío, ninguno!
»)

El senyor president:

¡Senyora Mollà!

El senyor secretari autonòmic de justícia:

Ustedes sabrán por qué.
.
.
(Rient)

El senyor president:

Senyora Mollà.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

De los cinco de la comisión.
.
.
(Veus)

El senyor president:

¡Senyora Mollà!
, la cride a l'ordre per primera volta.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

.
.
.
hay cinco.
.
.
, hay, en la comisión disciplinaria, hay cinco miembros en la comisión disciplinaria, tres son a propuesta del PSOE y dos a propuesta.
.
.
, creo que
eran del partido, si no me equivoco.
El voto particular es de uno solo, ¿eh?
, por tanto, vamos a ponernos a pensar que fue uno del Partido Popular, me
parece muy bien.
¿Sabe lo que quiere decir eso?
, que el Partido Popular no actúa en bloque, ¿eh?
, actúa como corresponde en justicia, porque el otro vocal del Partido Popular votó con el PSOE en el que no se incoase la cuestión.

Por tanto, le quiero decir que si alguna duda o algo quiere usted sacar de quién fue el que emitió el voto, saque una conclusión adecuada: el Partido Popular, cuando se trata de estas cuestiones, los vocales
del Partido Popular no actúan en bloque como los suyos, uno vota una cosa y el otro, la contraria, ¿eh?
Le quiero decir.
.
.
, le quiero decir.
.
.
, porque no sé el nombre, pero asumo, porque (inintel·ligible) .
.
.
que sea nuestro, uno, sí; el otro, no, ¿eh?
(Veus)

Y yo creo que, con esto, les he dado las explicaciones, (veus) creo que detalladas, ¿eh?
, sobre lo que es la queja, que es sobre lo único que yo voy a hablar, sobre expedientes disciplinarios, Ley orgánica del poder judicial, Ley de enjuiciamiento criminal.
Ni Gürtel, ni diligencias de Valencia, ni diligencias de Madrid.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Cabré.

¿Grups que vullguen replicar?

Senyor Mata.
.
.
Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Con su venia, señor presidente.

Estoy deseando que acabemos usted y yo esta etapa política y nos veamos en un juzgado.
Y yo le voy a decir una cosa: yo estaría orgulloso (veus) de esta época, en términos jurídicos, y cuando usted ponga el retrovisor, tendrá que repensar alguna de las manifestaciones que ha hecho, y le voy a
explicar.
.
.
, porque me dice, «se lo pregunto a usted como abogado».
.
.
Pues, mire, le voy a contestar, como jurista.
Yo entiendo que los demás se aburran, los que no tienen esta apasionante profesión, pero.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyories, guarden silenci.

El senyor Mata Gómez:

Le he dicho que los que no son abogados.

Pero hay algunas cuestiones que sí que quiero que usted vuelva a repensar antes de decir (inintel·ligible) .
.
.
: ¿qué pasa con las escuchas en prisión?
Mire, las escuchas en prisión son la excepción de la excepción de la excepción.
Y hay mucha discusión si valen o no valen.
¿Por qué?
Porque solo se pretenden dos cosas: que en delitos de terrorismo los abogados
no hagan de personas que digan dónde se pone una bomba; o en delitos donde se estafa a muchísima gente y desaparece mucho dinero, que el abogado no haga como el que tiene
la llave de la caja.
¡Y esa es la cuestión!

¿Por qué los fiscales, que son los defensores de la legalidad, dicen, oiga, quite usted
todas, ¡todas!
, las que no tengan que ver con dónde está el dinero.
.
.
?
Porque, claro, si Correa se va a la cárcel corriendo, porque lo detienen, y va su abogado y le dice, mira, te paso el
número de la cuenta en Suiza, ahí hay.
.
.
, están 60 millones de euros.
Si no tuviéramos medios para averiguarlo, probablemente, esa garantía nos llegaría hasta ahí, igual que a través de determinados abogados los etarras han ordenado asesinatos.
Pero, ¿todo lo demás?
,
(veus) todo lo demás no se puede utilizar, ¡hay que destruirlo!

El senyor president:

Senyories, guarden silenci, per favor.

El senyor Mata Gómez:

Segunda cuestión, que esa es la más divertida: usted.
.
.
, bueno, la señora Herrero se sabe perfectamente todo el tema y nos ha contado todas las
conversaciones que había ahí y la queja por qué era y tal, pero ha abierto un melón del que vamos a hablar, porque usted dice: «Hay una conversación del señor no sé qué o no sé cómo.
.
.
, Crespo, que la mitad de su partido, por España, dicen el sinvergüenza ese que ha estafado no sé qué, «el delincuente», le llaman, ¿no?
, pero.
.
.
El señor Crespo ese dice: «Pues, igual se los ha pagado él, ¿eh?
» Es como cuando me preguntan a mí, ¿qué opina usted de la moción de Benidorm?
, y digo, oiga, yo me preocupo de Valencia, que soy candidato a
las primarias.

Pero el Tribunal Supremo, (veus) el Tribunal Constitucional, ha asentado dos cuestiones muy importantes: la
declaración del coimputado -Crespo, Camps, son coimputados, son coimputados-, ¡no vale para nada!
, ¡ni para lo bueno, ni para lo malo!
Un coimputado.
.
.
, cuando se reúnen los abogados, dicen, vamos a ver a cuántos libramos, quién se come el marrón.
.
.
Usted, esas conversaciones, ¿de verdad le parecen tan importantes?
Que un.
.
.
, no, no me puede contestar
ahora: que un coimputado diga «aquel no ha sido».
.
.
¿Eso le parece bien?
Porque si un imputado dice que sí que ha sido, tampoco vale.
Si dice: «Yo no he sido, ha sido ese.
» Y esa cuestión es muy relevante, porque aquí hay una ralla: o están ustedes con los delincuentes o están ustedes con los valencianos, señor fiscal.

Y de lo de Luna, eso sí que tiene gracia, ¿eh?
, eso sí que tiene mucha gracia.
Resulta que ustedes ven contra Camps una conspiración de la fiscalía, de la policía, de Garzón, de la audiencia nacional, del sursum corda y, en cambio, están rebuscando en el Ayuntamiento de Alicante papeles de hace dieciocho años, dieciocho años, después de haber gobernado el ayuntamiento el señor Díaz Alperi, de haber hecho un traspaso de poderes y hablan de una cosa de su vida
privada, porque era abogado.
¿Es que usted cree que a usted alguien mañana le puede hablar de qué posición procesal ha mantenido como fiscal en un pleito?
¿Usted cree que eso es serio?
¿No se dan cuenta de que están arruinando al presidente con esa hiperprotección, que eso parece más un sistema que no tiene que ver con un sistema parlamentario?
¿No se están dando cuenta del daño que hacen a la democracia?

Mire, el secreto sumarial es una garantía de la sociedad, no de los acusados, porque lo que se intenta con el secreto es
que no eludan la acción de la justicia, no oculten información.
El secreto sumarial nunca es una garantía del imputado, nunca; es una garantía de la sociedad que dice que haya un secreto para que este tipo no esconda los
papeles, para que este tipo tal.
.
.
Es que están en el otro lado, se están yendo al lado oscuro y no lo quieren entender.
Estoy orgulloso del señor Luna, pero yo creo que es un delito presentar una denuncia contra algo que
todo el mundo sabe que ha prescrito muchos años después.

Y lo de Gürtel a mí no me preocupa.
A mí lo único que me preocupa es otra cosa: no quiero tener un presidente de La
Generalitat que le pregunten, ¿conoces a Manolo Mata?
Y él diga: «Pues, igual le he visto alguna vez.
» Y al día siguiente se publique que somos muy amigos, que nos queremos muchísimo y que nos hacemos regalos.
Eso es lo que me preocupa.
.
.

El senyor president:

Vaja acabant, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Eso es lo que me preocupa.
Todo lo demás me da igual.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Anem a vore.
Hi ha coses que jo sincerament m'han escandalitzat de la seua intervenció, moltíssim.
Perquè vosté ha volgut ser molt políticament correcte al començament i parlar de formalismes i no clavar-se en si Gürtel sí, Gürtel no, i després ha fet tot el contrari.
Ha fet unes interpretacions que jo crec que
sincerament vosté avui no se n'anirà tranquil.
Unes interpretacions d'unes converses d'uns delinqüents que estan a la presó i li ha donat un valor i ha assegurat certes coses i ha dit: «.
.
.
porque esto es lo que demostraría tal.
.
.
»
.
 Però, home, però vosté fins a quin punt pensa que pot fer ací estes valoracions?

Perquè, mire, la vergonya que passa el poble valencià és molt més gran de la que estem patint nosaltres ací en esta cambra, moltíssima.
Perquè ningú dels qui està ahí fora es mereix tot el que està passant, sobre tot perquè el que hi ha darrere no és si el senyor Camps és més o menys hortera al portar una jaqueta fantasia, pa-pa-pa i tal.
.
.
, que és al que vostés volen reduir el tema.
Quan aquí la senyora diputada deia: «Y hay conversaciones sobre si se pagaba sus trajes, ¿sí o no?
Sí.
» I vostés això agafen i aplaudeixen.
Però aquí no han sigut capaços vostés d'explicar totes les acusacions que hi ha darrere de tràfic d'influències, prevaricació, finançament il·legal del Partit Popular.
Vostés d'això no diuen: «Y hay conversiones de estos criminales que están en la cárcel diciendo que las facturitas estas amañadas que dice la policía no eran verdad, ¿sí o no?
No.
» I, clar, no.
I jo dic, molt bé, es pagava els seus trages i aplaudeix.
I vostés aleshores m'han de dir que és de veres que es finançava legalment el Partit Popular perquè no hi ha eixes converses?
Mire, jo no vaig a interpretar com fan vostés.
No vaig a interpretar.
Perquè, clar, ens posem i ¿qui interpreta ací més?

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

Qui pot interpretar més?
Vostés tenen la legitimitat d'interpretar i vosté d'eixes converses i dir i assegurar que açò demostra que hi havia uns interessos ocults de Baltasar Garzón perquè no apareguera açò i no es cremara i tal i tal?
Qui pot interpretar?
Perquè aleshores jo també, com que no estan les altres converses és de veres tot el que afirma la policia ¿no?
, que hi havia finançament il·legal, que és el que a mi veritablement em preocupa, no si el senyor Camps és més o menys
hortera.
És si hi ha prevaricació, si hi ha malversació de fons públics, si hi ha tràfic d'influències, si hi ha finançament il·legal del Partit Popular.
.
.

El senyor president:

Guarden silenci, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

I, d'això, respostes polítiques no n'ha donat ningú, ningú.
I, més encara, no hi ha hagut tampoc documentació de què nosaltres haguem pogut tindre accés.
I això és el més greu.

Perquè vostés, dintre de tot açò, estan parlant de formalismes, de no sé què i no sé quants.
I com valora vosté que el Tribunal Constitucional ens diga que estes Corts, esta mesa, vulnera els
drets dels diputats i que, per tant, vulnera la Constitució a l'hora que els ciutadans puguen participar lliurement de la vida pública a través dels seus representats?
 Vosté quina valoració fa d'això?

Perquè vostés, que són els qui estan defenent tot el pulcre tràmit administratiu i judicial, són els qui fan estes coses, una perversió de la democràcia sense límit.
Home, que jo demane els contractes i l'accés a la informació per a no haver de fer suposicions, ni valoracions, com fan vostés, per a no haver de fer suposicions del que ha publicat la premsa, sinó que jo tinga el full de la contractació i jo la llisca i m'avorrisca, perquè vostés.
.
.
I després diré: és que no hi havia res.
I això vostés estan vulnerant els drets constitucionals.
No els dóna vergonya vindre després ací i dir-nos: miren vostés si tenim raó, que s'han saltat els tràmits i tal i aleshores no hi ha res de res.
Quina opinió li mereix allò altre?
Quina opinió li mereix?
Es posarà tan ferm amb els seus companys de partit?
Es posarà tan ferm?
Perquè, home, jo crec que és difícil que es puga assimilar.

I hi ha coses que sincerament vostés, anem a suposar.
.
.
Diu: «¿Y por qué no se destruyeron al final?
Por como funcionaba el tal y no sé qué.
» Aleshores, pel mateix.
Per què van haver-hi filtracions?
Per qué ha de ser Baltasar Garzón?
Per com funcionava el tribunal d'audiència nacional.
Veu com no es poden fer suposicions.
Perquè qui guanya a qui amb les suposicions?
A l'igual que vostés diuen que no es van destruir estes converses, perquè funciona mal l'audiència nacional, jo li puc dir: com funciona mal, no va ser el jutge Garzón sinó que va ser algú que hi havia per ahí qui va filtrar les coses.
I aleshores tan contents, vosté em dóna a mi la raó i jo a vosté.
Per exemple, per exemple.
Quina cosa és esta de clavar-se i fer valoracions com les que ha fet vosté?

I, sincerament, i ja per acabar, jo quan li he dit que qui ha fet el vot
particular és perquè tinc curiositat, però sobretot li dic una cosa: això de «los míos y los tuyos y los de aquel y si ustedes no tienen, míreselo».
.
.

El senyor president:

Pregue que acabe, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Quina vergonya que vosté parle així del Consell General del Poder Judicial, perquè després el que fan és que la gent de la justícia estiga un poquet cansada.
.
.

El senyor president:

Respecte el temps, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
i li tinga molt poc de respecte sobre la seua objectivitat i la imparcialitat.
Perquè vosté està dient: «dos de los míos, cuatro de los suyos».
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.
Ha esgotat el temps.

La senyor Mollà Herrera:

És vergonyós que vosté parle així i després.
.
.

El senyor president:

Respecte a la presidència i respecte.
.
.
Vosté que demana respecte comence per respectar la moderació del debat, que és competència de la presidència.

La senyora Mollà Herrera:

Però, senyor president, tranquil, no es fique nerviós.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La presidència no es posa mai nerviosa.
Moltes gràcies.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Señora Mollà, a mí precisamente no me importa que el nombre sea uno u otro.
Pero como ya me
conozco de qué va esto, por eso le doy explicaciones.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyora Mollà.

Senyora Catalá.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Objetivo son 5, 4, 1, es lo que he dicho.
Ustedes verán.
El nombre me da igual.
Esa es la realidad de la votación.
A mí me da igual.
.
.
Mire, yo sí que no lo sé si es mía o.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, guarde silenci.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Mire, si usted quiere entender las cosas las entiende, pero usted sabe cómo es esto.
Y, muy bien, póngase como quiera, pero es lo que hay.
Que se cambie el sistema.

Mire, le voy a decir una cosa.
Señor Mata, no me ha contestado, y me hubiese gustado contrastar su opinión como jurista, cómo le pareció lo que hizo el señor Luna exhibiendo documentos secretos en las Cortes.
Si eso le parece digno de
un diputado valenciano airear la comisión de delitos.

Ha dicho usted también, le pediría que volviese a revisar la jurisprudencia sobre las declaraciones
exculpatorias, decía usted, que si es un imputado u otro imputado.
.
.
No, mire, no es así.
Esas declaraciones sí que valen, siempre y cuando no sean para exculparse.
Quiero decir, vea usted.
Perdone un momento, al señor Crespo no le iba para nada eso.
Si el señor Camps se pago o no se pagó sus trajes.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyor Mata, per favor.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

.
.
.
no tiene nada que ver con el delito de cohecho impropio que se le estaba
imputando aquí.
Por lo tanto, no.

Pero aparte le voy a decir una cosa.
Mire, usted ha hablado y no ha dicho la
verdad, se lo digo así de claro.
Yo no he hecho, por eso no he querido hacer, ninguna valoración, ni elucubración, ni interpretación sobre las intervenciones en el locutorio.
Yo he leído, he leído literalmente el auto, el siguiente auto, el informe del fiscal, las
conversaciones exactas, la petición de que se destruyan, el auto de Garzón de que se destruyan y la realidad de que no se destruyeron.
Las valoraciones.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyora Mollà, la cride a l'ordre per segona volta i li advertix que a la tercera l'expulsaré de la sala.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Yo le diré una cosa.
Pero, ¿qué temor hay a que estas declaraciones puedan llegar aquí, a Valencia y puedan verse?
¿Qué temor hay?
Pues, entonces, por qué (inintel·ligible) .
.
.
de estas declaraciones a hacer que se vea.
Ustedes debería de desear que lleguen aquí, al tribunal de Valencia, que se vean y que se valoren.
¿Por qué ustedes le tienen tanto miedo a estas declaraciones si de verdad no dicen nada?
Que se vean y que lean.
Pero es que están impidiendo ustedes, están riéndose de estas declaraciones.
Por tanto, entiendo que si efectivamente les diese
miedo, pues esas declaraciones vendrían aquí, que se hubiesen valorado por el Tribunal Supremo, que se hubiesen valorado por
el Tribunal Superior de Justicia y ya está.
Es lo único que se pide.

Para acabar, mire, me dice usted lo de don Ángel Luna.
Mire, don Ángel Luna, un delincuente es un delincuente, el delito estaba prescrito y no
estoy hablando en concreto de nadie.
.
.

El senyor Mata Gómez:

Señor presidente, llámele al orden porque ha llamado delincuente.
.
.

El senyor president:

Senyor Mata, senyor Mata, vosté ha dit en la seua intervenció el que ha cregut convenient i li hem respectat la intervenció.
Respecte la intervenció del senyor secretari autonòmic.

Pot continuar.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Señor Mata, no se ponga nervioso.
Estaba hablando en abstracto, no me refiero, por
supuesto al señor Luna, respecto del cual hay una querella admitida a trámite, perdón, una querella que ni siquiera se ha admitido a trámite, efectivamente, y ya se verá lo que se tenga que ver.
Para mí el señor Luna goza de la presunción de inocencia.
Y mientras no se admita a trámite esa querella no hay nada que decir.
Yo lo que estoy diciendo son hechos que
son reales y que, efectivamente, a mí, como ciudadano, me sorprenden.

En abstracto, digo, en abstracto, suponiendo que una querella no se admita a trámite por prescripción, en abstracto, eso quiere decir, lo entienda o no lo entienda, que una persona
ha cometido un delito y que se ha salvado por la campana.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, no m'obligue, per favor.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Por lo tanto, efectivamente, ustedes verán si quieren que se investiguen o no se investiguen los hechos.
Pero, miren,
como a ustedes les gusta tanto hablar de Gürtel y asuntos raros, pues, hombre, yo creo que realmente, cuando ves lo que ha
pasado en Alicante y esas actuaciones a mí realmente me preocupan.
Estamos hablando, sí, de Brugal y de Gürtel y de otras cosas.

Luna adjudicó casi setenta y cinco.
.
.
Yo es que cuando leo esto es que quedo asombrado.
Luna adjudicó casi 75 contratos, cuando la media por empresa era de 3,9 contratos.
Le supuso
casi 1.
200 millones en contratación, cuando la media por empresa no llegaba a 30 millones.
El 30% de todas las
adjudicaciones se efectuaron al señor Luna durante su época de alcalde.
Entre el año 1992 y 1994 adjudicó a dedo 135 contratos de un total de 188, que es más del 70%.
.
.

El senyor president:

Senyora Catalá, per favor no interrompa.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

.
.
.
en 1992 adjudicó casi el 60% de los contratos por concesión directa y sin licitación.
En 1993 adjudicó a dedo 45 de 56 contratos, más del 80%.
.
.

El senyor president:

Pregue que acabe, senyor secretari.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Esto seguramente será perfectamente legal, yo no tengo ninguna duda, habrá que investigarlo y habrá que verlo.
Pero eso es una realidad y la realidad es que después este señor le dio trabajo a ese contratista y le regaló un coche y le regaló otro.
Ustedes valórenlo como quieran, los ciudadanos alicantinos ya lo han valorado.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Finalitzat este punt, agraïm la presència del secretari autonòmic i de les seues explicacions.

Senyories, suspenem la sessió per dos minuts per a rebre el secretari autonòmic d'Innovació i Modernització.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Passem al tercer punt.

Compareixença de la consellera de Justícia i Administracions Públiques per a informar sobre els objectius, els costos i el finançament de l'anunciat Pla d'innovació i modernització de l'administració pública valenciana 2010-2013, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 61.
569), agrupada a la compareixença sol·licitada pel secretari autonòmic d'Administracions Públiques, senyor Rafael Peset Pérez, per a informar sobre la posada en marxa del Pla d'innovació i modernització de l'administració pública valenciana 2010-2013 (RE número 64.
264)

El senyor president:

Donem la benvinguda al secretari autonòmic d'Innovació i Modernització de l'Administració Pública Valenciana, el senyor Rafael Peset, que a petició pròpia demana la seua compareixença, igual que l'ha demanat el Grup Parlamentari Socialista -ambdós estan agrupades-, per a informar sobre els objectius i costos i finançament de l'anunciat Pla d'innovació i modernització de l'administració pública valenciana.

És la primera ocasió que el senyor Peset compareix en esta comissió de coordinació.
Li donem la benvinguda i l'invitem a que, en el futur, continue sol·licitant comparéixer perquè amb molt de gust serà rebut.
Tot el que siga facilitar informació a la comissió, que servisca per a controlar i també per a impulsar l'acció del govern, sempre és benvinguda.

Per tant, té la paraula el senyor Peset.

El senyor secretari autonòmic d'Administracions Públiques:

Muchas gracias, señor presidente.

Miembros de la mesa.

Señoras y señores diputados.

Comparezco por primera vez, ante esta comisión, con el propósito de informarles sobre la puesta en marcha del Plan de innovación y modernización de la administración pública valenciana: Gobernanza 2013.
Impulsado por la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas de La Generalitat.

Como he dicho, ésta es mi primera intervención en sede parlamentaria y quería, por lo tanto, expresarles y trasladarles, en primer lugar, que, como
secretario autonómico de Administraciones Públicas, es para mí un honor comparecer en les Corts Valencianes, ante los legítimos representantes del pueblo valenciano.

Es una comparecencia que he solicitado a petición propia y que coincide con la formulada por el diputado socialista Manuel Mata,
al que agradezco la oportunidad que me brinda de poder explicarles, no sólo como está siendo el proceso de reforma de nuestra administración pública para hacerla más eficiente y accesible a los ciudadanos, sino poder explicarles los motivos por
los cuales hemos considerado que era necesario y oportuno acometer con decisión y con voluntad este tipo de reformas.

En este sentido, he de decir que el contenido de este plan responde al espíritu que hemos introducido en el propio título del plan.
Es un plan de modernidad, es un plan innovador, es un plan
enmarcado en el nuevo concepto de gobernanza.
Este plan pretende ser un plan de
modernidad porque es un plan tecnológico que introduce en la gestión y en la relación con los ciudadanos la utilización de las tecnologías, de la información y la comunicación.
Este plan pretende ser innovador porque tiene voluntad de cambio, porque
pretende simbolizar un proceso de adaptación a las nuevas necesidades o demandas con capacidad de transformar.

Por ello, cuando decimos que este plan es innovador, no sólo estamos diciendo que queremos incorporar la tecnología a nuestra administración, estamos diciendo también que queremos prever las necesidades futuras de nuestros ciudadanos; estamos
diciendo que queremos hacer las cosas de diferente manera; y, en definitiva,
estamos diciendo que queremos ofrecer a nuestros ciudadanos servicios de mayor
calidad, con nuevas y mejores prestaciones y, además, ofrecérselas al ciudadano al menor coste posible.

Pero todo ello debemos hacerlo desde una nueva perspectiva, desde una nueva
filosofía, desde un nuevo planteamiento y una nueva manera de hacer las cosas.

Por ello este plan se titula también Gobernanza 2013.
Un concepto que significa buen gobierno.
Un concepto que
pretende lograr la eficacia, la eficiencia, la transparencia, la participación, la responsabilidad, la calidad y la gestión orientada al bien funcionamiento de nuestra administración.
Éste es el verdadero reto que nos hemos marcado en la administración valenciana y que pretendemos conseguir con el desarrollo y la implantación de este plan.

Por lo tanto, nos encontramos ante un proyecto que, como decía anteriormente, no sólo es necesario sino que también es oportuno.
Y es oportuno porque, en esta época de crisis, es muy importante que, desde las administraciones públicas, seamos capaces de agilizar los trámites administrativos, que seamos capaces de hacer las cosas más sencillas y más fáciles a los ciudadanos, que eliminemos de la administración aquello que no tiene sentido de ser y que simplifiquemos la actividad
administrativa para que los ciudadanos y, fundamentalmente, las empresas vean
en su administración un agente facilitador de sus intereses, una organización que quiere eliminar barreras y hacerle las cosas más fáciles a sus ciudadanos.

Pero la administración pública no es una organización sencilla, es una organización muy compleja.
Y por ello, toda esta visión de cambio que estamos planteando sería difícil realizarla si no somos capaces de gestionar, correctamente, este cambio.
Una
gestión de cambio de la administración cuya estrategia no puede tener, como única actividad, la inversión tecnológica, sino que tiene que tener, también, como elementos dinamizadores, la formación, el capital intelectual y el valor del conocimiento.

Estos son los grandes objetivos que queremos conseguir con la implantación de este plan de gobernanza.
Unos objetivos en cuyo marco hemos intentado
situar valores, en cuyo entorno hemos intentado introducir ideas y, sobre todo,
unos objetivos con espacio propio, en el que pretendemos desarrollar acciones.
Acciones que, por una parte, vertebren nuestra comunidad y constituyan un
verdadero elemento de cohesión territorial; y, por otra, centren las políticas en las personas para conseguir que la inclusión social, la igualdad de oportunidades y el derecho de acceso a las nuevas
tecnologías, tal y como recoge nuestro Estatut d'autonomia, puedan ser una realidad.

Pero construir esta administración del siglo XXI, construir esta administración del futuro, no va a ser fácil.
Conseguirlo va a requerir de un gran esfuerzo, va a requerir del esfuerzo
conjunto de todos.
Y, por ello, quiero aprovechar esta ocasión para agradecer el esfuerzo conjunto realizado por estas Corts Valencianes para
aprobar dos textos legislativos que constituyen la columna vertebral de este
plan de innovación y modernización.
Me estoy refiriendo, concretamente, a la Ley 3/2010, del 5 de mayo, de
administración electrónica de la Comunidad Valenciana, y a la Ley 10/2010, del 9 de julio, de ordenación y gestión de la función pública valenciana.

Difícilmente podríamos acometer los cambios que necesita la administración si éstos no están sustentados en un nuevo ordenamiento jurídico.
El marco jurídico que estamos desarrollando es una de las garantías más importantes que tenemos para que este plan pueda desarrollarse y este plan
pueda implantarse.

La Ley de administración electrónica, la Ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana, el decreto que regula las políticas de calidad de La Generalitat, el decreto que regula la reducción de cargas administrativas, el decreto de seguridad de las redes y sistemas de
información, el decreto de carrera profesional, el decreto de condiciones de trabajo o el
decreto de selección y provisión de puestos de trabajo son, entre otros, los cimientos en los que se asienta
nuestro Plan de innovación y de modernización.
Un esfuerzo conjunto que hemos realizado y que espero que podamos seguir
manteniendo tal y como nuestro portavoz, el señor Ovejero, trasladó a la portavoz, a la diputada socialista, señora Dolores Gay, y que yo, ahora, reitero aquí para conseguir -como decía- una verdadera administración pública, una verdadera administración de todos.

La otra garantía que hemos previsto en este plan es todo lo relacionado con la financiación, una financiación que hace que este plan sea un plan realista, un plan que en cuatro años va a invertir 145 millones de euros, una financiación que, por otra parte, hay que decir que es muy ventajosa para la Comunidad
Valenciana, ya que una parte muy importante de ella va a estar financiada a
través de los fondos europeos de desarrollo regional.
Como pueden ustedes ver, este
Plan de innovación y modernización no solo lo hemos financiado, sino que lo hemos financiado de la manera más adecuada, defendiendo siempre los intereses de los ciudadanos de la Comunidad
Valenciana.

Sobre estos cimientos normativos y económicos se asientan cinco pilares o ejes estratégicos en donde se articulan y se concretan las acciones que van a permitir
adaptar la administración a los retos, a las necesidades y a las demandas futuras de los ciudadanos.

El primer eje estratégico se concreta bajo el título de «administración innovadora al servicio del ciudadano», un eje de actividades.
.
.
, esencialmente de proyectos tecnológicos que hacen de esta administración autonómica una administración moderna e innovadora.
El gran reto político que tenemos en este eje es la implantación de la administración electrónica; esto es, una administración adaptada a las nuevas demandas de la sociedad, en donde las tecnologías de la información y la comunicación se pongan al servicio de los ciudadanos.
Una administración, por tanto, mucho más accesible y transparente, abierta de manera virtual las veinticuatro horas del
día, los siete días de la semana y los trescientos sesenta y cinco días del año.
Una administración en donde el ciudadano desde cualquier lugar, en cualquier momento, pueda
realizar cualquier trámite administrativo con su administración.
Para ello, tan solo necesitará un punto de red para acceder al portal de La Generalitat y un certificado de
firma electrónica.

Esta nueva forma de relación del ciudadano con la administración no solo va a proporcionar mayor agilidad y mayor comodidad en el ciudadano,
sino que también va a provocar la eliminación del papel en la administración y, sobre todo, va a hacer que la actividad administrativa sea más eficiente y mucho más rentable porque el coste económico del proceso va a ser mucho menor.

Otro de los aspectos tecnológicos de relevancia de este eje lo constituye la puesta en marcha del proyecto
EPI, o lo que es lo mismo, el proyecto de expediente personal informatizado,
que nos va a permitir gestionar correctamente los recursos humanos de la
administración del Consell y de la administración de justicia.
Gracias al EPI, digitalizaremos los expedientes de los
funcionarios, reduciremos el coste y los tiempos de resolución de los procesos selectivos; tenemos planteado poder resolver un concurso de
traslados de nuestros funcionarios en menos de un mes.
El EPI realizará la gestión integral de todos los procesos relacionados con los recursos humanos y con el
desarrollo de un cuadro de mandos que nos permita la toma de decisiones.
Y, en última instancia, también, este EPI va a ser la base tecnológica fundamental para hacer efectiva otra de las actividades que aparece en el
plan de innovación, que es el portal del funcionario.

El segundo eje de este plan Gobernanza 2013 contiene actividades para orientar
la administración de La Generalitat al ciudadano, tratando de conseguir una administración cercana y accesible.
Para ello, continuaremos trabajando en la descentralización de los servicios administrativos, acercando los servicios Prop a los
ciudadanos de nuestras comarcas.
Pretendemos que todas las ciudades mayores de
50.
000 habitantes dispongan de una oficina Prop.

Pero, yo creo que el reto al que nos enfrentamos en este eje es el gran
proyecto de simplificación de cargas administrativas, un proyecto que nace como consecuencia de la
aplicación de la Directiva europea de servicios y que va a permitir reducir las cargas
administrativas en un 30% antes de finalizar el año 2012.
Este plan de simplificación de cargas administrativas de la Generalitat valenciana, con un horizonte
temporal que abarca el período 2010-2012, constituye uno de los pilares sobre los que se asienta el
compromiso del Consell de modernizar la administración valenciana en beneficio de los ciudadanos, pero también en beneficio de las empresas.
Este plan, aprobado por el gobierno valenciano
el 19 de febrero del año 2010, desarrolla seis ejes estratégicos de acción con 12 medidas urgentes para su puesta en marcha.

Una de las medidas urgentes de aplicación inmediata y horizontal al conjunto de la administración del Consell es, por ejemplo, la eliminación de la aportación del documento nacional de identidad a los expedientes, o la eliminación de los certificados de estar al corriente de las obligaciones tributarias.
Toda esta actividad dirigida a la simplificación administrativa va a requerir la revisión de toda la normativa autonómica y va a tener un impacto económico en los ciudadanos de un ahorro que hemos cifrado en 182 millones de euros
los dos primeros años de implantación.

Las actividades contenidas en el tercer eje de este Plan de innovación y de modernización están relacionadas con la promoción de una gestión de calidad en la administración.
Trataríamos de conseguir, por tanto, una administración excelente, una actividad que implica la participación activa y la implicación del conjunto de departamentos que forman parte de nuestra administración autonómica.

El Decreto 62/2010 establece los instrumentos generales del sistema para la
modernización y mejora de la calidad de los servicios públicos.
En este decreto se desarrolla la estrategia que marca este Plan de
innovación y modernización de la administración pública y que se concretan en cuatro actividades: la apuesta por la acreditación de los servicios públicos; la creación de un observatorio de calidad que, desde la perspectiva del propio ciudadano,
nos ofrezca una visión global de la calidad de los servicios públicos prestados con el único fin de promover la mejora continua; la creación de una red de calidad en el ámbito de las
consellerias de la administración; y, en último lugar, la ampliación de las cartas de servicios al ciudadano.

Como cuarto eje de este plan se establecen una serie de actividades cuyo
objetivo es abrir la administración a la sociedad, es lo que denominamos «una administración responsable».
Se trata de avanzar en la creación de una administración participativa; ahí está la ley de participación que hace unos meses aprobó les Corts Valencianes.
Se trata de avanzar en la creación de una administración que quiere ser respetuosa con el medio ambiente articulando una serie de
medidas que tienen como fin el ahorro energético y la utilización de energías alternativas o la propia eliminación del papel.
Se trata, en definitiva, de avanzar en la creación de una administración accesible para que todos y cada uno de los ciudadanos puedan utilizar la banda
ancha y, con ello, puedan tener accesibilidad a la administración electrónica y todos los servicios que en este momento se están ofreciendo en la red.

Y aprovecho esta intervención para anunciar que, en breve, presentaremos para esta comunidad un plan de
acceso a la banda ancha, un plan del que se beneficiarán, fundamentalmente, los municipios pequeños del interior que, en este momento, están aislados tecnológicamente y que no disponen de acceso a Internet.
De esta manera, no solo
estamos contribuyendo a combatir la brecha digital, sino que, además, estamos contribuyendo a la cohesión social, económica y territorial de nuestra comunidad.

El último eje que desarrolla el plan está relacionado con la profesionalización de la administración pública.
El capital humano constituye uno de los valores más importantes que tiene esta administración.
Y esto es así porque nuestros empleados públicos juegan un papel fundamental y esencial en este cambio de modelo, un
modelo que sería imposible ponerlo en funcionamiento sin su colaboración y sin su participación.

Por ello, en nuestro plan Gobernanza la formación está orientada, en una parte importante de su contenido, a la gestión de este cambio, un cambio que tiene que ver con el cambio de cultura de la
actividad que desempeñan nuestros empleados públicos.
Detectar las necesidades emergentes que se van a impulsar en este Plan
de innovación y de modernización va a ser una actividad prioritaria de esta administración.
Temas relacionados con la administración electrónica, con la gestión de procesos, con los modelos de calidad, con las políticas de igualdad, con el fomento del valenciano o la prevención de riesgos laborales, son una muestra de nuestras necesidades que van a tener
los empleados públicos para desarrollar sus cometidos con responsabilidad y con eficacia.
Una
formación alineada, por lo tanto, con el contenido que tiene este plan.

Así pues, la publicación del I Plan de igualdad de hombres y mujeres en el ámbito de la administración de La Generalitat, el Plan estratégico de prevención de riesgos laborales o las medidas de condiciones de trabajo que permiten
conciliar la vida familiar y laboral, son acciones relevantes que se incluyen
en un eje que tienen como centro de acción a las personas que trabajan en la administración de La Generalitat.
Un reto de profesionalidad que va a culminar con la puesta
en marcha de la carrera profesional, una carrera que va a tener como agente
principal la evaluación del desempeño, una evaluación del desempeño que no es concebida como un fin en sí mismo, sino que es un instrumento para articular nuestro gran objetivo, que no
es otro que este cambio de cultura organizativa que en este momento necesita y
precisa nuestra administración pública.

Señoras y señores diputados, nosotros estamos seguros de que si, entre todos, somos capaces
de articular el contenido de este plan de innovación y de modernización, la administración pública habrá dado un gran paso hacia el futuro y, sobre todo, estamos seguros de que
nuestros ciudadanos, no solo confiarán en su administración, sino lo que es más importante, se sentirán orgullosos de ella.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Herminia Palomar Pérez)

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Peset.

Para fijar posición tiene, en primer lugar, la palabra, la señora Gay.

La senyora Gay Bódalo:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, ante todo, buenos días y bienvenido a estas Cortes, señor secretario autonómico.
Es un placer oírle.

El Grupo Socialista presentó esta solicitud de comparecencia a fin de que, por parte del Consell, se diera
una explicación de este nuevo plan que, como veremos adelante, no es sino otro más al que nos tiene acostumbrados este gobierno y, además, es la raíz y la matriz de otros cuantos planes más que usted ha nombrado, y de veras que lo lamentamos.

Y lo primero que nos llamó la atención es la presentación que del mismo se hizo -algo a lo que usted ha hecho referencia-, un plan con dos nombres -como he comentado alguna vez-: el nombre científico y el nombre con glamur, Gobernanza 2013.
Porque, claro, parece que el título original, que es el de «innovación y modernización», no era lo suficientemente llamativo para su presentación por parte del presidente Camps.

Después, nos han llamado la atención varias cosas, y, especialmente, sobre todo, el presupuesto anunciado por el
presidente -y que ahora usted ha vuelto a repetir-, que es de 145 millones de euros.
Podrían haber dicho más -y, también, mucho menos- porque de la documentación que solicitamos y de todo lo que hemos podido consultar no se deduce cuáles son las inversiones a realizar y cuál es el coste de las mismas.
No hay un solo documento relativo al coste de la
ejecución del plan, ni una sola referencia a las inversiones, y tampoco, por supuesto,
de dónde se tiene que sacar el dinero.
Usted ha dicho ahora que de fondos Feder, porque del presupuesto de la Conselleria de Justicia
y Administraciones Públicas, desde luego, ya le digo yo que es imposible, y usted lo sabrá.

Verá, el presupuesto del programa de administración y modernización es, para el año 2010, de 20.
753.
000 euros, un 13% menos que el del año 2009 y con un agravante: mientras en el presupuesto del 2009 existía un programa denominado «Modernización, calidad e inspección» que contaba con 847.
000 euros, en el presupuesto de 2010 este programa
desaparece y tan solo aparece una línea dentro del programa de modernización denominada «Calidad de los servicios públicos» con una magnífica cantidad de 30.
000 euros.

Y yo le preguntaría, en primer lugar, si usted cree que es posible alcanzar o ni siquiera poner en
marcha alguna de las actuaciones previstas en el plan en materia de calidad de
los servicios públicos con 30.
000 euros.

En serio, creemos que para conseguir una administración excelente, tal como predica el plan, es necesario invertir mucho más.
Pero es que les pasa como siempre: prometer, prometer; pero después el compromiso, que se traduce en inversiones, no se lleva cabo.

Por otra parte, quisiera que nos explicara cuál es el sistema de cálculo del ahorro que la implantación del plan va a suponer, porque si en materia de financiación no hay ninguna memoria económica, tampoco existe ninguna cuantificación del ahorro y me temo que el sistema de cálculo va a ser flexible, porque hemos oído desde 175 millones, pasando por los 180, los 182, que ha nombrado usted ahora
mismo, hasta los 183, que el señor Camps señaló en el debate de política general tan solo hace dos días.
Y es que imaginamos que la cifra aumenta en proporción al grado de euforia de quien la cita.

Refiriéndonos al propio contenido del plan, hay demasiadas actuaciones que, o que son
obvias porque son de obligado cumplimiento, o incluso están repetidas, están recogidas en otros planes de La Generalitat.

Obvia es la elaboración y aplicación de la ley de administración electrónica en la Comunidad Valenciana.
La elaboración era obvia porque en el momento de aprobación del plan, que es febrero del 2010, el proyecto de ley ya tenía más de dos años.
Y en cuanto a la aplicación de la ley, casi parece una broma el que se elabore un plan que tenga como una
de las actuaciones la aplicación de una ley aprobada y, por lo tanto, de obligado cumplimiento.

Y más broma todavía, por el hecho de que el objetivo de hacer efectivo y desarrollar el derecho de
los ciudadanos y ciudadanas a relacionarse electrónicamente con las administraciones de la Comunidad Valenciana ya era una
obligación legal anterior, establecida en el año 2007 por la legislación estatal y que tenía que haber sido una realidad en esta comunidad en diciembre de 2009.

Repetidas son las actuaciones relativas a la gestión electrónica, a los procesos administrativos y la mejora de la eficiencia del proceso
administrativo, que es a su vez objetivo de varios planes, que usted ha citado:
el Plan de implantación de la administración electrónica 2009-2011 y el Plan de simplificación y reducción de cargas administrativas que, como su propio nombre indica, tenía como objetivos la simplificación de trámites administrativos y la reducción de los plazos de respuesta.

Y en cuanto al desarrollo del portal de La Generalitat, el actual, el que
figura ahora, al que accedemos todos, se estrenó, se presentó hace poco más de un año.
Y entendemos que un portal por definición tiene que ser algo dinámico, cambiante; pero no es posible que vuelva a ser un objetivo de otro plan,
porque ya lo era de Avantic.

Una obviedad es la actuación relativa del análisis y gestión de las quejas, reclamaciones y sugerencias.
Porque volvemos a lo mismo, la
gestión de las quejas, de las reclamaciones y de las sugerencias de los ciudadanos con
eficacia y rapidez es una obligación legal y, por lo tanto, no entendemos que pueda ser un objetivo de un plan sino
que tiene que ser una realidad.

Obviedades son las actuaciones referidas en el eje 3, titulado «Promoción de una gestión de calidad en la administración de La Generalitat: una administración excelente.
» Y, ¿por qué son obviedades?
Pues, sencillamente, porque la acreditación de los servicios públicos de La Generalitat, la creación de un observatorio de calidad, la creación de una red de calidad en el ámbito de las consellerias y la ampliación de las cartas de servicios al ciudadano son todas obligaciones que tiene La
Generalitat, que ha asumido la propia Generalitat con la aprobación del Decreto del Consell 62/2010, por el que se establecen los instrumentos del
sistema de calidad.

Una trampa, además, y esto es más grave, es el que figure entre las acciones previstas la accesibilidad a la
administración electrónica del ciudadano con discapacidad sensorial.
Y es que dice literalmente el
plan: «La Generalitat va a desarrollar la siguientes actividades de integración: creación del centro de accesibilidad para las tecnologías de información y comunicación, encargado del estudio de auditoría para conocer el grado de accesibilidad de las administraciones públicas y de las empresas, y líneas de ayudas a las asociaciones de discapacitados para fomentar y facilitar la
utilización de las tecnologías de la información y la comunicación.
»

¿Y por qué digo que es una trampa?
Pues bien, para que conste, porque usted ya lo sabrá, el centro de accesibilidad para las tecnologías de la información y de la comunicación que figuraba a su vez como uno de los objetivos de Avantic está creado ya hace algunos años -nos consta- con la financiación del Ministerio de Industria en ejecución a su vez del plan Avanza.
Incluso, tenemos aquí un informe de accesibilidad web, elaborada por el CATIC, o al menos así consta, y fechado, nada menos, que en diciembre de 2008.
O nos ha engañado antes, o nos está intentando engañar ahora, usted puede elegir.

En cuanto a las líneas de ayudas, ídem de lo mismo.
Al menos, desde el 2007 vienen apareciendo estas líneas en los presupuestos de La Generalitat.
Y, como ejemplo, Orden de 27 de
octubre de 2007, por la que se regulan y convocan ayudas para la adquisición de equipos y tecnología de la información para el acceso a la sociedad de la información de las personas con discapacidad; la misma orden, pero en 29 de agosto de
2008; el 28 de julio de 2009, y el 19 de abril de 2010.

Como verá, aquí no hay lugar a equívocos; es más, le voy a decir que todos los años, desde el 2007, el Grupo Socialista viene presentando enmiendas precisamente
a esta línea, porque entendemos que estas subvenciones siempre se quedan cortas.

Y lo que no entendemos tampoco es que se incluyan en un plan actuaciones que ya
se vienen realizando como si fuera una novedad.
Porque es que de verdad que no
sé a quién pretenden engañar.

Otras obviedades.
Obviedades son las actuaciones relativas a garantizar el
acceso a la administración a través de las lenguas oficiales de la Comunidad Valenciana, o el respeto y compromiso
de la administración pública con el medio ambiente, o mejorar las vías de participación de los ciudadanos; igual de obvio que la eliminación de barreras arquitectónicas, para lo cual se propone otro plan, el plan de eliminación de las barreras arquitectónicas.
Lo mismo que en el caso de la actuación relativa a la mejora de entorno laboral que prevé la elaboración y aplicación de un plan estratégico de salud laboral.

Otra de las actuaciones previstas es directamente la elaboración de un plan de igualdad entre mujeres y hombres, que ya ha sido aprobado, que
además es otra obligación legal.

Y, ¿de verdad, que es necesario tanto plan?
Yo, evidentemente.
.
.
, cualquiera entiende que para la consecución de objetivos en cualquier organización es necesaria una planificación, pero una planificación seria, rigurosa, con una definición clara de las actuaciones a llevar a cabo, con su correspondiente presupuesto,
con cronogramas, con evaluación de objetivos y, sobre todo, con voluntad, con voluntad de ser cumplida.

La elaboración de planes no puede ser un objetivo en sí mismo, como parece que es el caso de La Generalitat.
Pero es que además esto no es un plan; esto es un catálogo de obligaciones de La Generalitat, un listado, una mera enumeración de actuaciones que La Generalitat está obligada legalmente a llevar a cabo y que parece han sido recogidas en un
documento al que se le ha puesto un nombre muy bonito: Gobernanza 2007.

Decía la consellera en la presentación del plan que La Generalitat ha entendido siempre que para alcanzar grandes
objetivos es necesario que el papel que asumen las administraciones esté alineado con unas políticas serias, rigurosas, con perspectiva de futuro y garantías de progreso.
Y seguro que todos estamos de acuerdo, pero, desde luego, este
plan no es la muestra de una política seria y, mucho menos, rigurosa.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Gay.

Tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bon dia, secretari autonòmic, benvingut a esta cambra.
Jo m'alegre que vosté estiga content d'estar ací i que haja dit que açò és la casa on estan els legítims representants del poble valencià.
I, per tant, d'esta manera legítima que puc parlar, voldria que tinguera en consideració algunes de les preguntes i algunes de les valoracions que des del meu grup li
volem fer.

Vosté en el tema dels objectius sobretot ha fet una part molt extensa.
Està clar que quan un presenta un pla, doncs, vol, almenys, vendre'l en allò políticament correcte.
Però a l'hora d'aprofundir en les dos qüestions que se plantejaven per part del Grup Parlamentari Socialista sobre els
costos i el finançament, sí que és deveres que ha passat, doncs, molt per damunt del tema del finançament, però dels costos no ha parlat.
També voldríem saber exactament quins costos comporta això, perquè jo he de pensar que no és igual el cost que el finançament.
O, almenys, així ho entenc.

Quan l'administració vol fer més àgil, doncs, també ha d'invertir d'una manera, (remors) doncs bé, sense buscar el finançament corresponent als costos que va a realitzar.
I, sobretot, ja amb els peus puntilla que vosté ha passat del finançament quan parlava dels 145 milions d'euros, que és de veres que hi han hagut balls de xifres, doncs, jo voldria que esta gran part que
vénen de fons europeus regionals que vosté ha dit, voldria que parlàrem.
.
.
, ho tantejàrem: la gran part a què se correspon, a quin percentatge.
Perquè, clar, si fóra 30% o 40%, diríem: molt bé; però si fóra 80% o 90%, doncs, ja aleshores, diríem: «Ui, quin poc esforç està fent de finançament el govern valencià, i potser en els pressupostos podríem dir-li que fera un poquet més d'esforç, sobretot, perquè el primer interessat en tot açò deu ser l'administració pública, no?
Aleshores, si vosté té quantificada quina és l'aportació de fons europeus, voldríem saber-ho.

Una de les coses que també voldríem que ens aclarira, i més concretament, perquè jo crec que ho ha vullgut dir la representant del Grup Parlamentari Socialista,
però jo ho dic més clar que l'aigua: açò és un pla de 2010-2013; 2010 ja s'està realitzant, hi hauran uns pressupostos atorgats, quin és l'estat d'execució i, sobretot, quines línies d'este pla són les que s'estan executant en 2010 que siguen diferents a altres d'altres anys.
Perquè, clar, aleshores ens n'hem d'anar al discurs que jo crec que ha quedat molt clar que el pla és un
refrito de coses fetes i que quan s'ajunten i se plasmen en un paper, se presenten a so de bombo i platerets i
queden molt bé.
Però quan se presenta un pla, un pla innovador, que va cap a la innovació, també ha de contemplar línies concretes «noves»; perquè si no.
.
.
, si és un refrito, ni aplaudim.
Per a què!

2010: Quin pressupost s'ha executat i en quines línies noves han anat a parar de les que ja venien subvencionant-se en els
pressupostos.

Una de les coses que jo crec que voldria preguntar-li: quan vostés parlen.
.
.
, vostés parlen de participació, parlen de promoció, parlen de professionalització, totes estes coses; però després a l'hora de concretar se queden en el mínim.
I li vaig a dir, i açò és una de les qüestions que jo li plantege.
Anem a vore, el meu grup parlamentari li ha fet
moltes propostes a este govern i a estes Corts que no han sigut aprovades pel
Partit Popular, sobretot, en temes de participació i transparència.
Jo he apuntat.
.
.
, dos vegades vosté ha parlat de transparència, dos vegades, però la transparència en este moment no és aliada del govern del Partit Popular.
Jo crec que vosté ho sap, perquè, de fet, hi ha una sentència d'un tribunal, del Tribunal Constitucional, que diu que lògicament la transparència no va acompanyada del Partit Popular.
I li dic per què.
Perquè els diputats que tenim dret legítim de demanar documentació, no mos la donen.
I el tribunal ha condemnat estes Corts perquè no tramita eixa petició de documentació.

Aleshores, vostés, com volen superar açò?
Perquè si els que estem ací, que tenim l'accés directe de fer un registre ací en les Corts per a accedir a la documentació de La Generalitat.
.
.
, vulneren eixos drets, i el Tribunal Constitucional ha dit
en sentència que vostés estan vulnerant l'article de la Constitució de participació ciutadana mitjançant els seus responsables polítics, quina gala de participació volen fer amb este pla?

I més enllà, vostés parlen de participació, però parlen de banda ancha i tal.
La participació és eixa?
Perquè la llei de participació és molt més políticament correcta del que vostés han vingut.
.
.
ací: «Una administración accesible mediante banda ancha.
.
.
» Però la llei de participació el que diu és que hi han d'haver mecanismes d'accés directe, no solament a les coses de l'administració, sinó a la gestió.
Quines noves línies han fet vostés -i ja acabe- perquè el ciutadà puga accedir a la gestió?
, és dir, als expedients de contractació, a les adjudicacions que surten a concurs.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Vaya finalizando, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
etcètera, etcètera.
Hi han novetats en això, que és el que mos interessa?

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Mollà.

Tiene la palabra el señor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señora presidenta.

Señor secretario, bienvenido a la comisión de coordinación, que hoy más que nunca reafirma su cometido, que es analizar, estudiar y proponer cuantos
conceptos y medidas debemos adoptar para que el pueblo valenciano sienta cada
vez más su incardinación con las administraciones que le representan y facilitar un mayor y mejor
desarrollo vital.

Estamos con usted en su empeño en que las tecnologías de la información deben hacer posible acercar las administraciones hasta la sala de estar de los
ciudadanos o hasta las oficinas y despachos de las empresas y profesionales.
Y
les debe permitir relacionarse con ellas sin colas ni esperas.

Y la administración electrónica que contempla este plan, y que entre todos vamos a poner en marcha, se ha
convertido en el principio del cambio y radical mejora de las estructuras de
estas administraciones públicas.
Por ello, tal como usted ha dicho, este plan se titula también, además, «Gobernanza 2013».
Un concepto, como usted ha dicho, -este de gobernanza- que significa «buen gobierno».
Un concepto que pretende lograr la eficacia, la eficiencia, la transparencia,
la «transparencia», la participación, la responsabilidad, la calidad y la gestión orientada a un buen funcionamiento de nuestra administración.

Me encanta haberle oído que no sólo se va a invertir tecnológicamente sino que la formación, el capital intelectual y el valor del conocimiento va a dinamizarlo.

En su intervención también nos ha hablado de la financiación que hace de este plan un plan realista, pues en cuatro años van a invertirse numerosos millones de euros.
Y nos alegramos aún más, si cabe, si ésta se realiza a través de una financiación muy ventajosa para la Comunidad Valenciana, ya que una parte muy importante de
ella va a estar financiada a través de los fondos europeos de desarrollo regional, como usted ha indicado.

He entresacado, señor Peset, de su intervención, el gran reto al que nos enfrentamos con este plan, y es el logro de la
simplificación de las cargas administrativas, deduciéndolas, según su valoración y las valoraciones que se han realizado, hasta un 30% antes de 2013.

Y, señorías diputados, este plan no es ninguna utopía, es perfectamente realizable.
Y lo digo como ejemplo.
En el Ayuntamiento de
Rafelbuñol, dentro de las competencias que como concejal en ese municipio tengo
delegadas, el comienzo y la aplicación de la administración electrónica es una de ellas, de mis competencias.
Y les digo que, tras la aprobación de la ley que votó el Grupo Socialista con nosotros, y la señora Gay participó perfectamente y además de una manera creo que estupenda en esta ley, y en colaboración con esta secretaría autonómica, a través de la Diputación, ya la estamos implantando.
No hablemos de utopía, no hablemos de obviedades.

Y les confirmo que es una iniciativa política que va a asegurar que las generaciones venideras de nuestra tierra consigan
el máximo provecho de los cambios que está produciendo la sociedad de la información.

Al mismo tiempo, en este caso la administración electrónica se está convirtiendo, y eso que estamos empezando, en un instrumento importantísimo de comunicación, de participación entre los ciudadanos y mi ayuntamiento -espero que los demás también-, eliminando los problemas que teníamos, que tenían todos los municipios, para conseguir hacer llegar nuestro mensaje y que
recibiéramos el mensaje de los ciudadanos.
Les aseguro, que ya es la práctica, que es un importante instrumento, les diría que de los mejores para conocer de manera exhaustiva las necesidades del
ciudadano y, por ende, satisfacer estos ruegos de una manera más eficiente y más dinámica posible.

Además, en estos tiempos que la crisis económica nos atenaza, implantándola vamos a contribuir a ese ahorro económico derivado de una adecuación de las plantillas laborales, de un ahorro en el tiempo de tramitación y de un ahorro en el consumo del material empleado.
Ya lo estamos comprobando.
Lo que nos va a convertir en unas administraciones mucho más ecológicas.

Por todo ello, señor Peset, sabe que desde el Grupo Popular vamos a apoyar todas las iniciativas
que su secretaría autonómica inicie todos aquellos cambios que no sólo, como usted ha dicho, serán tecnológicos, pues estos llevarán a otros que afectarán a todos y a cada uno de nosotros en todas partes, al permitir acortar las
distancias entre los mundos rural y urbano.
Crear prosperidad y compartir el
conocimiento por lo que encierra, todas estas medidas que vamos a adoptar, un
enorme potencial de enriquecimiento de la vida de todos.

En definitiva, señor secretario, yo estoy seguro de que para este trabajo de poner en marcha este
plan va a contar -y se lo digo- con todos los grupos de la cámara, a pesar de lo que hoy he estado oyendo (inintel·ligible) .
.
.
, pues no imagino que nadie vaya a poner trabas.
Quizá sí matizaciones, son lógicas, para su desarrollo.
Que es el principio, señorías, del cambio en las estructuras de las administraciones públicas.
Que es el principio del cambio de una administración mucho más flexible, capaz -cuidado-, capaz de regenerarse por sí sola, con el fin de ofrecer en todo momento aquello que demanda el ciudadano,
anhelo que sustenta nuestro quehacer diario y el afán de los que voluntariamente, voluntariamente, nos estamos dedicando al servicio
de nuestra sociedad.

Por lo tanto, señor Peset, adelante.
Las matizaciones son lógicas.
A usted le toca ahora contestar a los grupos.
Siento no poder yo
intervenir porque no está en la dinámica, porque si no alguna de esas materias se las podría dejar en perfecto lugar, pero usted es el secretario, es el que más sabe, adelante y cuente con nosotros.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ovejero.

Tiene la palabra el señor Peset para contestar a los grupos parlamentarios.

El senyor secretari autonòmic d'Administracions Públiques:

Muchas gracias, presidenta.

Señoras y señores diputados.

Parece ser que los planes no les gustan a la oposición.
A la oposición no le gusta ningún plan.
Ni este plan, ni el plan Confianza ni todos los planes que el gobierno
en todos estos años de trabajo, de gobierno, ha ido presentando en los diferentes departamentos.
Y parece ser que a la oposición pues no le gusta que presentemos estos planes.

Yo tengo que decirles que este plan que hoy presentamos aquí es un plan muy serio y muy solvente.
Es un plan que, como he dicho, abarca 5
ejes estratégicos, 27 líneas de actuación y 42 proyectos o acciones en el desarrollo de su propio plan.

Pero es que además es un plan, y sé que no les va a gustar, que además desarrolla otra serie de planes.
Tenemos el plan de reducción de cargas administrativas, que desarrolla 6 líneas de actuación y 23 acciones.
Desarrolla un plan de banda ancha, que tampoco les gustará a la oposición, pero, claro, nosotros tenemos que intentar que todos los ciudadanos, todos,
independientemente de donde vivan tengan acceso a las nuevas tecnologías.
Tenemos, hemos puesto y vamos a poner un plan de banda ancha con 4 ejes de
actuación y 8 proyectos.
A las señoras diputadas no les gusta que dentro de este plan de modernización hayamos desarrollado el primer plan de oportunidad, de plan de igualdad de
oportunidades entre mujeres y hombres en la administración.
El primer plan, por cierto, de todos los gobiernos autonómicos que hay.
Un plan con 9 líneas de trabajo y 37 medidas.

Parece ser que a las señoras diputadas tampoco les interesa o no les gusta que desarrollemos un plan de
prevención de riesgos laborales para que nuestros funcionarios trabajen en las mejores
condiciones posibles.
A la oposición parece ser que no les gusta que desde el Partido Popular estemos todos los días poniendo a disposición de los ciudadanos nuevas actividades y nuevos proyectos.

Y he de decir que este plan es un plan transparente.
¿Y por qué es un plan transparente?
Porque este plan es un plan que va a ser evaluado.
Es
un plan evaluable.
Tenemos una comisión interdepartamental en donde todos los departamentos de La Generalitat.
.
.
Porque es que muchas veces da la sensación, da la sensación de que los grupos de la oposición tienen una visión muy restringida, parece que tengan una visión en telescopio.
Hay que tener amplitud de miras.
La Generalitat la conforman 14
consellerias.
Y, por lo tanto, por lo tanto, todas las actividades que desarrollamos afectan
al conjunto de la Generalitat valenciana.
Y, por lo tanto, será un plan que se evaluará en la comisión interdepartamental, donde participan todas y cada una de las consellerias.
Y es un plan realista, porque, efectivamente, dispone de financiación.
Es un plan que se aprobó por el gobierno, se aprobó por el gobierno, con su memoria económica, y que perfectamente tiene planificado todo lo que va a ser los costes de
este propio plan.

Pero además, además, quiero decir que es un plan participativo.
Quizá esto también a la oposición no le guste.
Pero es un plan participativo porque cuenta con el respaldo de
los agentes sociales.

Mire, este plan nace como consecuencia del impulso que pretendemos hacer de la
administración pública en el Pacto valenciano por el empleo.
Un pacto que, por otra parte, fue
aprobado con el respaldo de todos los agentes sociales.
Pues si ustedes leen en
el apartado de administración pública, verán el impulso que desde el gobierno, en colaboración y con la participación de los agentes sociales, se realiza en estas áreas.

Pero es que, además, ha contado con el respaldo mayoritario de todas las organizaciones sindicales
y agentes sociales, la propia ley de administración pública.
El plan de igualdad.
El plan de igualdad fue firmado por todos los
responsables sindicales y los agentes sociales.
El propio plan estratégico servirá.

Bueno, yo no tengo la culpa de que aquí el gobierno valenciano seamos capaces de poder llegar a acuerdos con los
agentes sociales, cosa que no ocurre a otros niveles.

Por lo tanto, quiero decir que es un plan serio, solvente, transparente, que
dispone de financiación y además que cuenta con la participación y el respaldo de los agentes sociales.

Y parece ser que a los diputados de la oposición pues no les gusta que desde la administración el tema de la administración electrónica nos lo tomemos en serio y que lo incluyamos en un plan.
Un proyecto de esta
envergadura, si no es un proyecto que tiene que estar planificado, ustedes me
dirán.

Hemos aprobado una ley de administración electrónica en estas Cortes.
Por cierto, la primera ley de un gobierno autonómico.
Por cierto, en esa ley se aprueba el portal web de La Generalitat, es
decir, el 5 de mayo se aprobó en la ley, en la sede del portal web, un portal que tiene 61.
000 visitas todos
los días.
No sé si estará fuera o.
.
.
¡Claro!
Antes había un portal de La Generalitat y ahora con la ley se crea otro.
Y se crea el 5 de
mayo de este mismo año en la propia ley.

Por lo tanto, no sé por qué nos dice que ese portal ya existía.
Claro, existía un portal y ahora existe otro.
Un portal que, por cierto, ha aumentado en un
40% el número de visitas de este último portal.
Ha aumentado en un 40% el número de visitas.

Pero, como decía, parece ser que al Partido Socialista y a Compromís el tema de la administración electrónica no es un tema como para tratarlo en un plan de innovación y modernización de la administración.
Un portal tenemos en toda actividad que en este momento estamos
desarrollando, tenemos, hemos desarrollado un catálogo único de procedimientos.
En lo que va de año se han iniciado 2.
700 trámites administrativos.
De los 2.
500 tramites administrativos que en este momento
hay en La Generalitat, 636 ya se pueden realizar a través.
.
.
telemático.
Iremos avanzando en el tiempo hasta llegar a la totalidad.
Por ejemplo, he
de decirle que todos los procesos administrativos relacionados en el juego, el
cien por cien ya se realiza a través telemático.

El plan Confianza, que tampoco les gusta, pero que a los alcaldes socialistas
les encanta, también se ha gestionado completamente a través telemático.
Se han enviado más de 5.
000 notificaciones telemáticas a los ciudadanos.
Y la cita previa de sanidad o el registro civil se
realiza también a través telemático.

Ésta es la sociedad.
.
.
, no, es verdad, ésta es la administración que estamos construyendo.
Y estamos trabajando y hay que planificarlo.
Por no
decirle, por no decirle de la actividad, y ha hecho referencia el diputado señor Ovejero, del liderazgo que La Generalitat en este momento está impulsando con la administración electrónica con los ayuntamientos.
Una ley que, efectivamente, fue pionera en el estado
en el tema de la administración electrónica, pero he de decirle que el gobierno central aprobó una ley sin financiación, aquí, en la Comunidad Valenciana para administración electrónica bien poquito dinero ha llegado, bien poquito dinero ha llegado.
Y hay 542
municipios.

Ahí, desde el gobierno valenciano, también hemos tenido que hacer un esfuerzo muy importante con las tres diputaciones:
con la Diputación de Castellón, la Diputación de Valencia y la Diputación de Alicante.
Y en este momento le puedo decir que hay más de 400 municipios que se hayan adherido a esta plataforma, una plataforma de
software libre, una plataforma que de manera.
.
.
sin coste de ningún tipo económico por parte de los municipios la pueden utilizar con tranquilidad y con todas
las garantías.

Eso es trabajar: coordinar administraciones, trabajar por todas las
administraciones sin depender del color político.
Porque, lógicamente, dentro de los municipios que están participando, los hay de unos y de otros.
Y nosotros, desde La Generalitat, lo
que estamos trabajando es para todos.

Estamos intentando ir por delante del propio ciudadano.
Óigame, hay ya 156.
000 personas que están suscritas a la información por correo electrónico, que reciben información diaria de todos los trámites que se abren ese día en una oficina Prop.
Hay 67.
000 personas que se les avisa a través de mensajes telefónicos, se les avisa si hay exámenes, si hay matrícula.
En fin, una serie de actividades informativas que desde la administración se está dando a los propios ciudadanos para ir por delante.

Ésta es la gran administración del futuro que entre todos nosotros estamos construyendo.
Y esto yo creo que
es motivo suficiente para que esté incluido dentro de un plan de modernización, porque este proyecto es un proyecto muy complejo.

No me ha hablado usted del expediente EPI.
Yo le diré que es uno de los proyectos tecnológicos que nos va a permitir gestionar los recursos humanos de una manera
eficiente, y que está planificada toda la actividad que queremos desarrollar, el núcleo de gestión de recursos humanos estará en abril del año 2012, el núcleo de relaciones sindicales, acción social, formación, riesgos laborales y control presencial estará en marzo de 2013.
La evaluación de desempeño estará en el año 2013.
El portal del empleado durante el año 2013.
Es decir, está planificado todas las actividades que en esta situación estamos realizando desde la propia administración.

Dentro de lo que es el propio plan, no sé si tampoco les gustará a ustedes, pero estamos intentando descentralizar la administración pública.
Hemos abierto oficina Prop en Segorbe, en Elche, en Torrevieja.
Estamos a
punto de abril en Elda.
Es decir, bueno, son actividades que se han realizado y
que vamos a seguir realizando.
¿Para qué?
Para que todos los municipios mayores de 50.
000 habitantes puedan tener esa
oficina Prop.

Bueno, a usted a lo mejor no les gusta que abramos oficinas en poblaciones
mayores.
Pero la política de La Generalitat es acercar la administración al ciudadano, y lo vamos a hacer así, y lo vamos a seguir haciendo.
¿Por qué?
Porque creemos que es una buena solución, porque creemos que la actividad que en este momento se desarrolla desde las
oficinas Prop es una actividad excelente.
Óigame, 6,5 millones de accesos telemáticos a la guía Prop en un año, 1.
800 atenciones telefónicas en un año, 1.
400.
000 atenciones presenciales en un año.
¿Esto es eficiencia, esto es eficacia?
Esto son políticas dirigidas directamente a los propios ciudadanos.

Han pasado ustedes muy, muy por encima de un tema que para nosotros es
fundamental, que es el tema de reducción de cargas administrativas, y más en tiempo de crisis.
Un plan de reducción de cargas administrativas que se aprobó, que se aprobó por el gobierno el día 19 de febrero.
Posiblemente, es un plan, tampoco les guste, tampoco les guste.
Pero es un plan, es un plan que tiene 5 ejes de actuación, 23 proyectos y 12 medidas urgentes para aplicar en corto plazo.

Óigame, revisar, como plantea este plan, 51 normas de la Comunidad Valenciana no
es un tema baladí.
Reformar 5 leyes, 24 decretos o 23 órdenes, para hacer las cosas más fáciles y más sencillas al ciudadano, no es un tema baladí.
Ya hemos revisado 11 normas, 2 decretos y 2 órdenes de asuntos sociales, 1 ley de comercio, 1 ley de interior, 5 decretos de
turismo.
.
.
Bueno, estamos en eso, en hacer las cosas más fáciles a los ciudadanos.

Mire usted, antes, para pedir una beca, habían 150 maneras diferentes de poderlas hacer.
Ahora solamente hay una.
Antes había 320 maneras de pedir una subvención.
Ahora va a haber tres o cuatro.
Óigame, ¿eso no es importante de cara al ciudadano, de cara a las empresas?

Decían ustedes que cómo.
.
.
, que no solamente era el problema de financiación, sino un tema de costes.
Efectivamente, a través de aquí, se va a ahorrar 182 millones de euros.
No porque lo diga yo, no porque lo diga
yo, sino simplemente porque hemos aplicado el baremo que desde el Ministerio de
Presidencia nos han pasado.
Ahí hay un baremo, los técnicos hacen sus números y salen esos números.
Y en una comunidad saldrán unos, en otras comunidades saldrán otros, pero esos son los números.
Yo no he aplicado la metodología, yo no he dicho qué metodología había que aplicar.
Ha sido el ministerio del gobierno del Partido Socialista el que
lo ha establecido y el que nos lo ha remitido.
(Veus) Y en base a ello, y en base a ello.
.
.
Bueno, ustedes, si quieren pedir información, pidan y les dirán cómo se calcula todo eso, técnicamente.
Ahí hay unos técnicos que han aplicado una serie de criterios y.
.
.
Bueno, y con esos criterios,
con las medidas que nosotros hemos planteado y hemos puesto en marcha, el
ahorro en los dos primeros años es de 182 millones de euros.

Pero voy a ir más allá.
Porque, claro, al final, al final, yo creo que la gran labor de las
administraciones públicas es trabajar conjuntamente.
¿Por qué?
Porque al final tampoco hay compartimentos estancos.
Y en este tema, en este
momento estamos trabajando con el Ayuntamiento de Castellón.
¿Para qué?
Para reducir en materia de licencias urbanísticas y actividades de licencia ambiental y de comunicación ambiental.
Yo no sé si eso será importante para ustedes o no será importante, pero para nosotros sí que es importante.
Vamos a tener que modificar dos leyes, vamos a modificar dos
decretos, vamos a modificar las ordenanzas municipales del propio ayuntamiento.
Y ¿esto qué va a reportar a los ciudadanos y a las empresas?
Pues que lo que antes tardaba
seis meses en tramitarse, ahora lo vamos a poder hacer en menos de un mes.
Y
esto, según las tablas que no pasó el ministerio, va a provocar que los ciudadanos de Castellón se ahorren cerca de un millón de euros.

¿Esto es importante o no es importante?
¿Está cambiando la administración o no está cambiando la administración?
¿Tenemos que desde el gobierno poner todos los mecanismos para que este cambio
sea efectivo, si o no?
Yo creo que ese es el problema.
Y ¿cómo lo vamos a hacer?
Esto no es un tema baladí, es un tema complejo y yo creo que muy importante.

Políticas de calidad.
¡Hombre!
, políticas de calidad en la administración públicas se llevan desde hace mucho tiempo.
¡Faltaría más!
Nosotros en este plan lo que queremos es darle un impulso.
Y por eso hemos
aprobado un decreto, decreto, este año, el año 2010.
¿Para qué?
Para regular con rango normativo todas las actividades que el propio plan
establece.
Apostamos.
.
.
¿por qué apostamos?
Por la acreditación de los servicios.
Vamos a elaborar, antes de final de año, el primer manual de acreditación de servicios públicos que va a haber en toda España.
¿Con quién?
Con expertos.
Los expertos van a trabajar y van a decir los criterios que
tienen que cumplir los servicios públicos para decir que tienen un certificado de calidad.

Hemos creado, lógicamente, un observatorio para tener información, un observatorio donde se hagan encuestas, porque a nosotros nos interesa
mucho lo que piensen los ciudadanos de la administración pública, de la administración pública y de muchas cosas más, pero nos interesa mucho saber lo que piensan los ciudadanos de la
administración publica.
Hemos conformado, dentro de esa comisión interdepartamental, una comisión de calidad que afecta al conjunto de
consellerias, esa red de la que ustedes hablan.
Y hemos actualizado -tampoco les gustará, esta a lo mejor les gusta porque pone proyecto, no pone plan- las cartas de servicios de meteorología, las hemos tenido que actualizar.
Tenemos 14 cartas en este momento, que se
van a elaborar con los nuevos criterios, criterios técnicos, criterios técnicos, porque hay que regular, entre otras cosas, nuevas realidades, como son
las cartas electrónicas, que antes no existían.

Por lo tanto, a nosotros nos preocupa mucho la calidad de las cosas.
¡Claro que nos preocupa, claro que nos preocupa!

Y ha hecho referencia al plan de banda ancha.
El plan de banda ancha yo creo
que es esencial.
¿Por qué?
Porque en este momento, y se lo digo.
.
.
A mí me gusta mucho salir por los pueblos de nuestra comunidad y yo le puedo decir
que muchos de los pueblos que yo visito no tienen el acceso de Internet que hoy
en día hace falta tener.
Hay servicios importantes que tenemos que prestar, de
farmacia, de gestión del propio ayuntamiento.
Y, lógicamente, tenemos que hacer un esfuerzo importante para que, como decía, la banda ancha, la red, llegue a todos los rincones de la Comunidad
Valenciana.
Yo creo que eso es un valor incuestionable, no me han dicho nada de
ello.

Pero yo creo que ahí tenemos que hacer un gran esfuerzo, un gran esfuerzo.
Tenemos ya un presupuesto
de 15 millones de euros, 7 millones más porque nos vamos a coordinar con agricultura, que es muy importante.
Dentro de
la administración es muy importante la coordinación.
Hay que tener una visión corporativa de La Generalitat.
Porque, claro, cuando ustedes hablan: «Óigame, es que en la línea presupuestaria de modernización.
.
.
» Óigame, la línea presupuestaria de modernización es una, pero todas las
consellerias, todas las consellerias tienen su línea presupuestaria.
Sanidad tiene la suya, Educación tiene la suya.
.
.
y todas las consellerias tienen una línea presupuestaria, que hemos alineado para conseguir el objetivo ese de la
administración electrónica.
Por cierto, 71 millones de euros de la administración electrónica en tres años.
71 millones.
15 millones de banda ancha, más 7 que vamos a coordinar las actividades con la Conselleria de Agricultura.
75
millones para ese tema.

Por lo tanto, yo creo que nos encontramos ante una situación que yo creo que debe ser importante, que la administración electrónica llegue a todos los rincones.
¿Les gusta el plan de banda ancha?
No lo sé, no lo sé, pero ahí está.

Y, bueno, y para nosotros, desde luego, la administración y los funcionarios es un tema para nosotros muy importante.
La formación, como ya he dicho, constituye un pilar importante.
Estamos con unes planes de
formación de más de 14.
000 horas lectivas.
Pero lo más importante de los planes de formación es adaptar esa formación a las necesidades que tiene la propia administración.
Eso es lo más importante.
A nosotros, ¿qué nos interesa?
Administración electrónica: 225 horas y 250 alumnos formados para este año.
El año que viene más y al otro también.
Riesgos laborales.
¿Nos interesan los riesgos laborales?
Sí.
37 cursos, 620 horas y 750 alumnos.
¿Nos interesa la igualdad?
Sí, sí.
Este es patrimonio también nuestro.
También nos interesa la igualdad.
14 cursos, 295 horas, 500 alumnos.
¿Nos interesa la profesionalización de nuestros funcionarios?
Sí.
Masteres especializados universitarios.
¿En qué?
En derecho administrativo y en gestión.
Nos interesa eso, nos interesa eso.

No les voy a cansar más porque no me han comentando nada del plan de oportunidades entre hombres y
mujeres de la administración, del Consell, primero, primero de todas las comunidades autónomas, respaldado por todos los agentes sociales.
Tampoco les voy a hablar nada
del plan de salud laboral, un plan de salud laboral, también apoyado mayoritariamente por todos los sindicatos.
Que, por cierto, va a
tener, antes del mes de marzo, una serie de protocolos esenciales.
Y una vez más, volveremos a ser los primeros en el propio estado.
¿Para qué?
Para tener un protocolo de información de afectabilidad, de
mobbing, de problemas preventivos, de atención especial a las mujeres mayores de cuarenta años.
.
.
Y un tema que en este momento estamos a punto ya de pactar con los propios
sindicatos, en el marco del plan de igualdad, sería el plan de acoso sexual y moral de los funcionarios.

Por lo tanto, yo creo que este plan es un plan realista, es un plan que
requiere y que tiene una financiación detrás de él.
Quizá los números a ustedes no les cuadren, pero ya les digo yo: tengan esa amplitud de
miras, miren el presupuesto general de la propia Generalitat.
En nuestro
presupuesto no están los presupuestos de la administración electrónicas de otras consellerias.
Por lo tanto, tengan una visión un poquitín más amplia de toda esta situación.

Y luego, simplemente decirle que, bueno, puede haber alguna actividad en donde,
efectivamente, hayamos realizado algún tipo de acción.
Usted ha comentado aquí el tema del apoyo a los discapacitados para integrarlos dentro de lo que es el
mundo digital.
Bueno, yo creo que en un plan lo que tenemos que hacer es el
gesto de seguir trabajando en ese tema, no lo podemos abandonar.
El que antes
se hicieran cosas no quiere decir no sigamos haciéndolas.
Pero, claro, vamos a centrarnos en las cosas importantes, que es el
propio cambio de la administración: administración electrónica, reducción de cargas administrativas, cambio de cultura, apoyo a los funcionarios.
Esas
son las políticas que hacen de este plan un plan real y un plan creíble.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Peset.

Para réplica, tiene la palabra la señora Gay.

La senyora Gay Bódalo:

Gracias, señora presidenta.

Bien.
Señor Peset, yo, en mi intervención inicial, lo primero que he señalado es que entendemos absolutamente todos la necesidad de planificar la
actuación de las administraciones públicas.

Y nos gustan, nos gustan los planes, por supuesto que nos gustan.
Lo que pasa
que no nos gustan los planes que establecen como objetivos últimos la elaboración de otro plan -que a su vez hemos dicho: «planes matrices.
.
.
»-, que, bueno, usted, usted ha enumerado más de diez planes que, por supuesto, darán origen a diez comparecencias, si es que nos da tiempo en esta legislatura.
Pero es que usted (inintel·ligible) .
.
.
los planes, es imposible.

El plan de banda ancha, no podemos opinar de él, porque, como usted ha dicho, se presentará en breve.
Es que no tenemos acceso a él todavía, con lo cual no podemos dar nuestra opinión.
Por supuesto que estamos por el despegue de la banda ancha, de dos megas o de
más, como usted quiera.
Pero, desde luego, no podemos dar nuestra opinión sobre un plan que no conocemos y que usted dice que se va a presentar en
breve.

Ha señalado que.
.
.
Bueno, ha comentado usted que los cimientos del plan son la
normativa, la legislación y que sobre esos cimientos se articulan las actuaciones del plan.
Pero es que
no es así, señor Peset.
El plan no articula, no desarrolla acciones, tan solo enumera las
obligaciones derivadas de esa actividad normativa, de ese cimiento.
Pero es que
se queda ahí, en los cimientos.
Ese plan, cuyos objetivos compartimos, cuya necesidad
compartimos, se queda en una enumeración de obligaciones legales, no se establece ni cómo, ni cuándo, ni a qué coste se van a realizar las actuaciones previstas para cumplir los objetivos
del plan.

Ha hecho usted una referencia al plan de igualdad entre hombres y mujeres, que,
por supuesto, nos hemos leído.
Pero le tengo que recordar otra vez que el plan de igualdad entre hombres y
mujeres no es patrimonio de nadie, entre otras cosas, porque es una obligación legal que deriva de legislación estatal.
Con lo cual, ya intentar patrimonializarse el plan de igualdad entre
hombres y mujeres, que además es el resultado de un pacto, como usted ha señalado, entre los sindicatos, las organizaciones sindicales y el propio gobierno,
ya nos parece un poco exagerado.

Y, finalmente, ha comentado usted algo sobre el Citec, la comisión interdepartamental, etcétera.
Bueno, usted sabe que yo hago muchas preguntas, ya me lo ha comentado, y
la última respuesta que tengo yo acerca del Citec, se había reunido en tres ocasiones.
Difícilmente el Citec puede ser un órgano coordinador cuando en realidad se ha reunido en tres ocasiones, una de las
cuales fue para su constitución.
Entonces, si tenemos que fiar todo a la eficiencia y a la eficacia y a la
frecuencia con la que se reúne el Citec, pues, difícilmente podemos crear en el plan.
.
.
Por supuesto que se han hecho cosas, y por
supuesto que creemos en el plan, y ojalá, ojalá sean una realidad.
Nosotros no entendemos que sea una utopía, creemos que es una realidad perfectamente realizable.

Lo que no entendemos es que en el plan no se plasmen las actuaciones que se
tienen que realizar, sino solamente una mera enumeración de obligaciones legales, como lo he repetido en muchas ocasiones.

Yo, en cualquier caso, desde luego que disfrutaría con el éxito de este y de todos los planes que usted ha enumerado y que, por supuesto,
tendremos la obligación de.
.
.
, tendremos la ocasión de comentar.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Gay.

Para réplica, tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gracias, señora presidenta.

Senyor secretari autonòmic, anem a vore, nosaltres.
.
.
, jo, sincerament, amb vostés no hi ha manera, no hi ha manera, perquè jo, si avui li tinc d'aplaudir tots els plans, li'ls aplaudixc tots, m'encanten els plans que vosté ha plantejat ací.
Mos quedem tranquils: tots i cadascun dels que vosté ha plantejat ací, m'encanten.
Començant des d'ahí, doncs, anem un poquet més enllà.

Dic jo, bé, no caiga vosté en la seva pròpia trampa: a mi m'encanten els seus plans, m'encanta que vosté haja dit que és un pla realista i que, a més, serà transparent.
.
.
, i això ho ha volgut dir per a contrarestar el que jo he dit, perquè és avaluable, perquè hi ha una comissió de seguiment.
Bé, però després cau vosté en la seva pròpia trampa, que a mi m'encanten els seus plans, li ho torne a dir.
Cau en la trampa perquè diu: «Ai, no se queden en els diners que posa la nostra conselleria perquè això és una cosa transversal.
.
.
» ¡Perdó!
, hi ha una pla, hi ha una comissió de seguiment, que fa els números de totes les línies de totes les conselleries, si no, ¿quina coordinació?
¡Estan fallant vostés en la base!

O siga, diu, un pla transparent, perquè té una comissió de seguiment, i, després, ¿eixa comissió de seguiment no és capaç de sumar?
, ¿ei, quina línia tens tu en la teva conselleria?
, ¿i la meva?
, ¿i com està executada la teva?
, ¿i fer un resum global?
¿És una trampa?
Però de totes totes, sincerament, perquè jo li he dit «l'estat d'execució de les línies de 2010», perquè, mire, jo, això del tema de.
.
.
Si ja és que mos coneguem, i vosté és nou, però al president el coneguem molt.
L'altre dia mos va fer una hora, quaranta-cinc minuts, de plans i plans i anava
sumant els números de 2003.
Llavors, jo per això directament li he preguntat 2010, i vosté, com està eixa comissió de seguiment, tindrà les dades de 2010, ¿veritat?
Estat d'execució de les línies d'este pla de 2010.
(Veus)

¡Home, per l'amor de Déu!
, si vosté no ho sap, mal coordinat comencem, de base, d'este pla transparent que a mi m'encanta, el «plan de planes» que vosté avui ha presentat ací, m'encanta.
¿I sap per què m'agrada tant?
Per una cosa.
.
.
M'ha agradat moltíssim, però, a més, és que vosté me va a ajudar a mi en la meva faena, i vosté me va a ajudar a mi i va a ajudar milers de valencians i valencianes, perquè, com vosté ha dit i ha assegurat, ara anem a passar de tres mesos o sis mesos o el que faça falta, a tràmits d'un mes, fins, fins i tot, en les valoracions de la dependència, ¿no?

Perquè vostés van canviar el silenci administratiu de positiu a negatiu, perquè en eixe moment van al·legar, en la llei de pressupostos, perquè jo sóc la portaveu d'economia, i llavors m'ho sé, van al·legar que com que hi havia saturació en els tràmits administratius, no podien fer-ho en positiu i, per tant, este any vosté m'ha ajudat a mi perfectament, perquè jo vindré en el seu nom i cognom ací, a la llei de pressupostos, en la meva esmena, i diré, no, perdonen, vostés estan fent tant esforç que ara no poden dir vostés que tenen impediments administratius, i aleshores hauran d'acceptar l'esmena de canvi de silenci administratiu de negatiu a positiu,
(veus) ¿veritat?
Ah, ¿que ara és l'Ajuntament de Castelló?
Bé, (veus) jo pensava que era una cosa coordinada amb les conselleries i que vostés anaven a agilitzar tota l'administració pública.

Aleshores, jo crec que les valoracions i les resolucions als dependents, estes
persones que vostés telemàticament, «en el salón de su casa», com dia el.
.
.
, (veus) volen que facen els tràmits administratius, que ho facen «en el salón de su casa» i, quan els manen, vostés no complixquen els termes i decaiguen les seves sol·licituds.
No, si el tràmit està molt bé que el puguen fer des del saló de sa casa i no tinguen d'anar al Prop, ¡molt bé!
, ¡clar que sí!
, m'encanta el pla de plans que vosté ha presentat avui ací, ¡bravo!

Però després també hi ha l'altra part, ¿veritat?
, hi ha l'altra part que no és que siga el ciutadà a qui li posen vostés les ferramentes i les faça, que hi té dret, perquè els paga a vostés i a nosaltres, que hi té dret, per a començar, sinó és que vostés després complixquen la segona part.
I, per tant, com que van a reduir els tràmits, perquè ho van a fer fantàsticament en este pla de plans, no tindran ningun problema que jo, en novembre,
quan se presenten estes esmenes, vosté, fins i tot, el vaig jo a convidar a estar ací, que diga als seus companys que els tràmits del silenci administratiu en la llei de dependència van a canviar, perquè este «plan de planes» és fantàstic.

I li vaig a dir, mire, això del pla d'Elx, jo m'he rigut, perquè és que ja porta anys fet.
De fet, l'última vegada que hi vaig anar, i al fil del que jo estic diguent aquí, va ser per a presentar les queixes amb els companys dependents de la ciutat d'Elx cap al Síndic de Greuges.
Per tant, mire, ¡però és que fa anys que està fet!
¿Vosté se'l vol apuntar?
I jo l'aplaudixc perquè vosté se'l vol apuntar i estic contentíssima de com ho va fer.
I fins i tot el pla de riscs laborals, li ho vaig a
aplaudir també, malgrat que tenen vostés una institució que es diu Invassat que estat funcionant amb alguna cosa, ¿no?
Un institut dedicat única i exclusivament a la prevenció en salut i seguretat laboral i que estava sense pla.

Però, bé, ¡li aplaudim el pla!
Perquè vosté tenia un institut, i, de fet, jo he sigut l'única, l'única, i acabe, que ha presentat esmenes als pressupostos per a dotar de diners
una institució com esta.
Per tant, molt bé el pla de riscos laborals, i, tranquil, que vosté estarà aquí quan jo.
.
.
, si vol vindre, clar, el convide perquè vosté els diga als companys que fa falta per a este pla diners, ¿veritat?

La senyora vicepresidenta:

Vaya terminando, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

I l'aplaudiré en tot açò.
Per tant, el pla de plans presentat avui, molt bé, molt bé pel seu govern.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Mollà (inoïble) .
.
.
El debate, tiene la palabra el señor Peset.

El senyor secretari autonòmic d'Administracions Públiques:

Yo le agradezco sus palabras de confianza, y, en fin, al final, me alegro de
que haya comprendido cuál es la filosofía de este plan, que, al final, no es otro que mejorar las condiciones de la
administración de cara al propio ciudadano.

Y, efectivamente, yo tampoco la conocía a usted.
Es nueva.
.
.
Yo llevo en la administración desde el año 1995 con.
.
.
, en fin, con temas de responsabilidad y, efectivamente, usted es
nueva y no la conocía, y nos pasa exactamente lo mismo.
Por lo tanto, usted, en su intervención, claro, va cogiendo palabras sueltas y, al final, dice lo que le viene.
.
.
, lo
que, aquí, desde la propia mesa no se ha comentado.
Es decir, yo he hecho referencia a
Elche, que se ha abierto.
.
.
, sé cuándo se abrió, lo abrí yo, pero no he hecho referencia a todos los que se van a abrir en un futuro, he
dicho los que hemos abierto, en Elche, en Segorbe, en los últimos.
.
.
, ¡en los últimos dos años!
, ¡dos años!
, sí.
.
.
, Elda, que se abrirá y tal, pero eso no es motivo.

Si ese es el único argumento que tiene usted para descalificar todo el tema del plan, ¿eh?
, apaga y vámonos, ¿eh?
, apaga y vámonos.
Y, ¡desde luego que estamos trabajando!
, ¿eh?
En otros estamos obligados a hacer un plan de igualdad, pero nosotros lo
hemos hecho y otros no lo han hecho, somos los primeros que lo han hecho.
Bueno, pero hay otros, la administración del estado no lo ha hecho.
.
.
, pero nosotros, sí.
.
.
El plan estratégico de (inintel·ligible) .
.
.
, otros lo podían haber hecho y nosotros lo hemos hecho.

El Invassat fundamentalmente se dedica a la salud laboral de las empresas.
Yo
estoy hablando de los servicios.
.
.
, el plan estratégico es de los servicios de salud laboral de la administración pública.
Lo digo para que los conceptos sean los que tienen que ser.
Pero, en fin,
la conclusión a que hoy hemos llegado aquí es que a los grupos de la oposición los planes no les gustan, (veus) ni este plan, ni estos planes que están aquí, en fin, que están publicados y que en la página web están y los pueden controlar, y los pueden leer perfectamente.
Estos planes a
ustedes no les gustan.
Y son planes que, si usted tiene tiempo para poderlo
leer, sé que está en muchas comisiones y que tiene mucho trabajo, verá que, efectivamente, son planes que, por primera vez, establecen indicadores.
¿Usted sabe lo que es un indicador?
Un indicador es lo que no permite a nosotros
evaluar un programa, y esa evaluación se va a realizar conjuntamente con los agentes sociales, que son los agentes a
los cuales nosotros negociamos y con los cuales trabajamos, en unas condiciones
paritarias para evaluar, efectivamente, si esos indicadores se cumplen o no se
cumplen, si se cumplen o no se cumplen.

En segundo lugar le diré que, efectivamente, todos los años se va a hacer un informe en la comisión interdepartamental.
.
.
, una comisión que, por cierto, se ha reunido más veces de tres.
.
.
(Remors) Bueno, se han engañado, no, a lo mejor la información que.
.
.
, no sé de cuándo será la respuesta.
.
.
, o la pregunta, (veus) a lo mejor es de hace meses, por lo tanto.
.
.
Que se ha reunido más veces.
.
.
, una reunión que, a su vez, no se reúne más, porque lo importante de esas comisiones son las comisiones técnicas, las de los funcionarios, esas son las importantes, eso es lo que a
nosotros nos permite avanzar.
La Citec, la final, es una comisión política que aprueba lo que los técnicos de la administración presentan.

Tengo que recordarle también que ya a principios de legislatura hicimos un decreto donde eliminamos todas
las comisiones interdepartamentales, no sé si lo leería, tendría oportunidad, y quedamos solamente uno.
¿Por qué?
Porque, efectivamente, porque creemos que con una comisión interdepartamental en La Generalitat, pues, sobra.
¿Para qué?
Pues, para que pudiera trabajar.

Como decía, nosotros vamos a presentar ese informe anual en esta comisión interdepartamental, y ahí, efectivamente, estarán, como decía, esa evaluación económica de lo que se ha invertido por conselleria.
Usted, usted, usted está haciendo también, permítamelo, y se lo digo con todo cariño, está haciendo un poquito de trampa, porque, claro, usted, la información que tiene en este momento es la información de los presupuestos que se aprobaron en el año 2009, perdón, (inintel·ligible) .
.
.
para el año 2010.
Este plan se aprobó en el año 2010.
Es decir, que usted en ese tema está haciendo un poquitín de trampa.
Y, además, esa trampa, ¿eh?
, es un poco.
.
.
Usted lo que hace es un sofisma, es decir, usted plantea un
tema, y como parte de unos principios que no son ciertos, pues, al final llega
a unas conclusiones que no son ciertas.

Claro, usted, cuando habla de modernización e innovación, pues, se va usted a los presupuestos de la Conselleria de Justicia y
Administraciones Públicas, ve las líneas presupuestarias y dice.
.
.
, saca, lo multiplica por cuatro años y dice «imposible».
.
.
(Remors) Bueno, lo que.
.
.
, bueno, no ha dicho nada, pero se lo digo yo, se lo digo yo (veus) porque, claro, (rient) ¡se lo digo yo!
, ¡se lo digo yo!

Usted está diciendo que no.
.
.
, que desde el punto de vista presupuestario, pues, no.
.
.
Yo
le digo que desde el punto de vista presupuestario los temas están claros, los temas están claros.
Y yo lo único que digo es lo siguiente, es que la realidad que en este momento tiene la
oposición de la realidad que tiene el gobierno, es.
.
.
, es muy diferente.
(Rient) Me he apuntado.
.
.
Yo creo que ustedes ocupan una posición, que es la de la oposición, que hace que les distorsione esta realidad, y ese es el problema que yo creo
que ustedes tienen, ¿eh?
(Veus) Vale.

Pues, aunque a usted le.
.
.
, y ya termino, ¿eh?
, voy a ir terminando, porque me dice la presidenta que ya he agotado un poco
el tiempo, le voy a decir que nosotros vamos a seguir trabajando, nosotros
vamos a seguir trabajando en la administración electrónica, pese que a usted y al grupo de la oposición.
.
.
(Veus) No, no, no, no, no, no le encanta, ¿eh?
, (veus) parece ser que no le encanta.
Vamos a seguir trabajando en banda ancha, vamos a
trabajar en la modernización de la administración y vamos a hacer de esta administración, como decía, esa administración que todos los ciudadanos quieren y desean.

Y.
.
.
, no, y quiero terminar diciendo, diciendo, diciendo que uno de los pilares
básicos de este plan de modernización son nuestros empleados públicos, esos que ustedes, muchas veces, pues, (veus) se.
.
.
No, no, no les gustan, es verdad, no confían en ellos, no tienen confianza.
.
.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Vaya finalizando y no entren un diálogo, por favor.

El senyor secretari autonòmic d'Administracions Públiques:

Digo que no tienen confianza en los funcionarios públicos, porque la trasparencia de la administración lo da el buen trabajo de los funcionarios, (veus) el que los expedientes estén bien hechos es porque los funcionarios (inintel·ligible) .
.
.
, ¿que haya control?
, porque los funcionarios de la intervención realizan control; ¿que hay un buen funcionamiento?
, porque la Sindicatura de Cuentas funciona.
Esa
es la trasparencia administrativa, esa es la (inintel·ligible) .
.
.
.

Nosotros confiamos en los funcionarios y ustedes no sé en qué confían.
(Veus)

Muy bien.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Peset, por su presencia en esta comisión.
Y, terminado el orden del día, se levanta la sesión.

Gracias.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 48 minuts)