DS-018%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 29 d'octubre de 2015.
Comença la sessió a les 9 hores i 33 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 13.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Membres del Consell, senyories.

S'obri la sessió.

Compareixença del president del Consell, senyor Ximo Puig i Ferrer, per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 4.
220, 4.
219, 4.
218 i 4.
221)

El senyor president:

Senyories, continuem amb els nostres punts de l'ordre del dia, la compareixença del president del Consell per a respondre les preguntes d'interés de la Comunitat Valenciana, formulades pels grups parlamentaris.

Té la paraula la síndica del Grup Popular per a formular la pregunta, per un temps màxim de cinc minuts.

La senyora Bonig Trigueros:

Buenos días, gracias señor presidente.

Molt honorable president, vicepresidenta, consellers.

Dado que el año 2016 va a resultar decisivo para la consolidación de la recuperación económica, tanto en España como en la Comunitat Valenciana, señor presidente, le pregunto por segunda vez: ¿qué medidas concretas, pero concretas, piensa tomar en materia de empleo y cuáles son sus previsiones de ingreso para el 2016?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a respondre, el president del Consell té la paraula.

El senyor president del Consell:

Molt bon dia, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyora diputada, certament coincidim que 2016 ha de ser un any de recuperació econòmica, però tanmateix vull insistir que no estem encara eixint de la crisi, estem només eixint de la recessió.
Perquè en esta comunitat tenim en estos moments 187.
000 famílies que tots els membres estan aturats; el 34% de persones en risc de pobresa; el 50% dels joves aturats; 342.
000 persones aturades de llarga duració.

L'objectiu del Consell per a este any, per a 2016, és que la Comunitat Valenciana baixe del 20% d'atur.
És un objectiu realitzable, però no és fàcil.
És un objectiu que hem de compartir amb totes aquelles institucions i entre la societat que ha de fer, i fa malauradament, més esforços dels necessaris.
Hi han tres factors fonamentals perquè finalment puguem aconseguir este objectiu de baixada del 20%.

En primer lloc, el primer factor fonamental és que allò que ha fet possible l'eixida, en estos moments, de la recessió, es consolide.
Allò fonamental que ha passat per al creiximent valencià del darrer any, d'este any, és fonamentalment el preu del petroli, l'acció del Banc Central Europeu i el tipus de canvi.
Eixe és un element fonamental i bàsic, i no ho dic jo, ho ha dit fa poquets dies el BBVA, i és la realitat.

El segon element fonamental perquè de veritat ixquem de la crisi és que hi haja un canvi al govern central en les polítiques que depenen fonamentalment del govern central, com té a vore la reforma laboral.

I, en tercer lloc, efectivament una estratègia global per a l'ocupació de La Generalitat des del diàleg social.

Per això, no hi haurà una iniciativa, no hi ha un pla en concret, no n'hi haurà una ocurrència.
Hi haurà un conjunt de desenes d'iniciatives, des d'una concepció transversal.
Perquè açò no afecta només ni una conselleria, ni afecta només una part del govern.
Afecta a tot el govern, totes les conselleries tenen com a un objectiu central la construcció d'ocupació, perquè eixe sense dubte, i en això estic segur que coincidim, és el problema fonamental de les valencianes i els valencians: tindre lloc de treball i dignitat, per tal de tindre la vida que es mereixen.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Per a concretar la pregunta, té la paraula la síndica del Grup Popular.
Quan vosté vullga.

La senyora Bonig Trigueros:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Puig, bienvenido y espero que le haya ido bien el viaje.
No se puede usted marchar de la Comunidad Valenciana.
Está fuera una semana, y mire usted, el señor Pedro Sánchez, no sé si era para no encontrarse con él, se desmarca del señor Puig.
El señor Pedro Sánchez enmienda al señor Puig y reclama defender las diputaciones.
(Remors) Sánchez desautoriza a Puig y no prohibirá la existencia de procesiones, señor Puig.

Se va usted, señor presidente, y la señora Bravo, la consellera de justicia, se enfurece ante la descoordinación con el conseller de hacienda en la creación de esa élite de funcionarios, de ese cuerpo especializado de funcionarios, mientras siguen las averiguaciones sobre ese documento que aparece y desaparece entre transparencia y la conselleria de justicia.
Y mientras tanto, sus otros socios, Compromís, siguen deshojando la margarita.
Podemos sí, Podemos no.

Y mire usted la última, señor presidente, la última.
Ayer, cuando el presidente del gobierno, el señor Rajoy y el señor Sánchez estaban en la Moncloa, pactando conjuntamente trabajar conjuntamente en defensa de España, de la unidad, de la soberanía nacional, de la igualdad de todos los españoles, de todos los españoles, ustedes aquí votaban en contra (aplaudiments), no aceptaban una declaración institucional que decía exactamente lo mismo, señor Puig.

Y yo le pregunto: esto que afecta a la credibilidad de la Comunidad Valenciana, a la seguridad jurídica, a la confianza de las empresas, ¿tanto miedo le tiene a sus socios de gobierno?
Habló Compromís y a Podemos.
¿Tanto poder tienen?
¿Lo tienen maniatado, señor Puig, que no le dejan decidir, que prefiere renunciar a los principios del Partido Socialista y abandonar a la Comunidad Valenciana y a España, antes que romper y dejar (aplaudiments) su silla, su sillón de presidente?

¿Está usted, señor presidente, con el Partido Socialista, con el señor Sánchez, con la señora Susana Díaz, con la unidad para dar estabilidad y crecimiento a este país, frente al órdago secesionista, o está usted con el PSC, y usted sí que quiere que Cataluña sea una nación, y como dice su conseller de educación, sin desobediencia no hay independencia, y sin Valencia no hay independencia, y no trabajo?

Mire usted, señor Puig, ¿y quién se ocupa de los problemas de los ciudadanos valencianos, del empleo, que es realmente del crecimiento, de la seguridad jurídica?
A usted que tanto le gusta hablar de herencias y del pasado, ¿sabe usted qué herencia recibió?
¿Qué pasado recibió usted?
¿Qué Generalitat?
Una comunidad que crecía en empleo, en la creación de empresas (protestes), que liderábamos el crecimiento (aplaudiments) con un 3,9 del PIB en toda España, señor Puig.
Esa herencia es la que recibió y usted dilapida.

El informe del BBV que se le entregó el otro día analiza el segundo semestre del 2015, el suyo, ¿y sabe qué dice?
Que la Comunitat Valenciana ha experimentado una evolución desfavorable de su tasa de actividad, después de más de veinte años de crecimiento robusto (remors i aplaudiments) y, señor presidente, esa es su responsabilidad.

La semana pasada anunció un plan de empleo juvenil de 200 millones de euros para 80.
000 jóvenes, un plan de empleo que gestionó el Partido Popular, y bienvenido sea que se apoye en las iniciativas del Partido Popular.
Como el plan de rehabilitación de vivienda, que también gestionó el Partido Popular.
Pero mire usted, señor Puig, señor presidente, se ha ido a Nueva York, no sabemos qué ha traído, qué inversiones, pero se ha ido allí.
Muy bien, espero que haya aprendido algo.

Mire usted, ¿les ha dicho a las empresas valencianas y a las americanas en la cuna del libre comercio y en la cuna del liberalismo y de la economía de libre mercado que sus socios de gobierno no apoyan el acuerdo bilateral de libre comercio entre Estados Unidos y Europa (aplaudiments) que tanto beneficia a los españoles?

Mire usted, señor Puig, mientras usted estaba en Manhattan, en la cuna del capitalismo, se ha olvidado de los trabajadores.
El Partido Popular estaba con los que sufren, en Bosal, en Sagunto.
(Aplaudiments) ¿Dónde estaba usted?
¿Por qué no los recibe?
¿No les importa?
Espero que ese plan social esté presupuestado en la conselleria.

Mire usted, se ha olvidado, qué pronto se ha olvidado de la letra de su himno, de La Internacional.
Â«Arriba los pobres del mundo.
En pie los esclavos sin pan.
Cambiemos el mundo de base, hundiendo al imperio burguésÂ».
Usted se ha ido al corazón…

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Bonig Trigueros:

.
.
.
del imperio burgués.
A ver si aprende algo.
Porque aquí, mientras usted se iba, hay un ataque a la libertad por parte de la conselleria de educación a la libre empresa, a la libertad de los padres a elegir libremente la educación (aplaudiments) que quieren.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Bonig Trigueros:

.
.
.
y también de la conselleria de sanidad.
Qué pronto se han olvidado de rescatar personas y de estar al lado de los trabajadores.
El Partido Popular.
.
.

El senyor president:

Moltes…

La senyora Bonig Trigueros:

.
.
.
siempre estará al lado de los más desfavorecidos (protestes) y de los trabajadores.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

La senyora Bonig Trigueros:

Muchas gracias.

El senyor president:

Per a respondre, el president del Consell.

El senyor president del Consell:

He de empezar confesando mi debilidad por usted.
(Rialles) La verdad, lo confieso.
Porque efectivamente lleva el debate en muchas ocasiones a un espacio que a mí me gusta especialmente, que es el debate ideológico.
Algun dia deixa parlar este?
Bueno, porque así no tendrá que interrumpir permanentemente.
Me gusta el debate ideológico porque entre otras cosas, me permite recomendarle alguna lectura.
Hace poco, más de cien años.
.
.
No, hará pronto cien años, Keynes ya descubrió perfectamente y explicó perfectamente que lo del laissez faire, laissez passer ya había finiquitado.
Hace cien años.
Y usted reivindica ahora un liberalismo que ya no existe.
Ese liberalismo del que usted habla ya no existe.
Por eso, entre otras cosas, nació la segunda internacional (aplaudiments), ¿sabe?
, por eso nació, para acabar con el capitalismo salvaje que usted pretende en estos momentos reinventar.

Mire, y yo le digo una cosa: ¿sabe a mí lo que más me interesa de Pedro Sánchez, que ha dicho esta semana, lo que usted no ha dicho?
Que ha venido aquí y se ha comprometido con los valencianos (aplaudiments) a que, si es presidente, va a cambiar el modelo de financiación en el interés de los valencianos.

Por tanto, esa es la cosa que más me importa a mí de lo que pueda decir Pedro Sánchez en esta comunidad.
Por lo demás, estese usted tranquila, que me ha hecho una crónica, una crónica muy sesgada, pero una crónica de estos días que no he estado, y le agradezco profundamente que esa crónica haya incorporado algunas cuestiones.
Otras no las ha incorporado, ¿sabe?
No ha incorporado, por ejemplo, una cuestión que es fundamental, y es una cosa que tiene que ver con la pregunta de hoy, el empleo.
¿Sabe usted lo que no ha incorporado?
Que por culpa de la negligencia del Gobierno de España en estos momentos ya se han perdido 18.
000 puestos de trabajo en el turismo valenciano.
(Aplaudiments) Eso que ha dicho Hosbec esta semana, esta semana también lo ha dicho Hosbec.
Ha dicho que se han perdido 18.
000 puestos de trabajo.
Por tanto, efectivamente, mire, ¿sabe quién ha hecho el peor ataque a los puestos de trabajo en este tiempo en la Comunidad Valenciana?
Sin duda, ha sido el gobierno del Partido Popular.
Sin duda.
(Protestes)

Porque mire, simplemente habiendo situado en los presupuestos, en las inversiones, que es una cosa que les corresponde efectivamente a los gobiernos -eso el neoliberalismo a veces lo descuida, pero es así- pues realmente hay una cuestión que es fundamental.
Y es que, si hubiéramos puesto simplemente la media nacional, hubiera habido en esta comunidad más de treinta mil puestos de trabajo más de los que han habido.
Y eso era responsabilidad del gobierno.
Como también era responsabilidad del gobierno, desde luego, facilitar claramente a las empresas la posibilidad de ejecutar una política diferente en favor de los salarios.
Porque, ¿saben lo único que de verdad ha aportado el gobierno de la nación al crecimiento económico, a la competitividad?
Lo único que ha adoptado ha sido la devaluación salarial.
¿Saben quién ha pagado realmente el avance en la competitividad?
Los únicos que lo han pagado han sido los salarios de los trabajadores.

Nosotros tenemos una doble responsabilidad como gobierno de La Generalitat.
Por una parte, crear una atmósfera para que las empresas crezcan y paguen salarios dignos y, en segundo lugar, crear una estrategia valenciana de desarrollo para la reforma del modelo económico.
Y a ese sentido van también nuestros viajes.
Porque mire, yo he estado en Bruselas y me he reunido con el vicepresidente de la comisión, y efectivamente le he planteado tres planes para el plan Juncker.
El primer plan tiene que ver con la rehabilitación que desde luego nada tenía, nada sabía ni nada existía.
El segundo plan con la innovación para las empresas valencianas, y el tercer plan necesariamente tiene que ser también para apoyar definitivamente lo que es el salario joven.
Porque efectivamente el salario joven ya existía, existía en Europa.
Pero, ¿saben cuánto invirtieron ustedes?
150.
000 euros.
Esa es la realidad.
De treinta millones, 150.
000 euros.
O sea, lecciones de lo que quiera.
Yo siempre a escuchar y a aprender.
Pero, de empleo, de empleo, ustedes lecciones cero (remors), cero lecciones.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Santamaría, quan vullga.

El senyor Santamaría Ruiz:

Señor Puig, a pesar de que no es usted la persona que yo quería para presidente de La Generalitat, tengo que reconocer que mientras esté usted en el cargo es usted mi presidente.
Y por eso me preocupa enormemente el que estén continuamente desautorizándole -como ha dicho mi presidenta-; el señor Marzà votando en su contra y el señor Sánchez llevándole la contraria en temas como el IVA cultural, las diputaciones o en temas también como estar en contra de su código ético.

Yo quisiera decirle, señor Puig, que esta situación no solo genera inestabilidad y falta de confianza sino que, además, pone en peligro y en peligro grave las inversiones y, por tanto, complica la situación en materia de generación de empleo.

Y ahí hay que añadirle dos cuestiones adicionales: la primera, su tibieza en relación con el proceso rupturista de Cataluña que ayer perdió la ocasión de desautorizar y, en segundo lugar, el que siga manteniendo en su gobierno al señor Marzà que se ha manifestado clarísimamente en relación con este tema.

Y por eso yo le pregunto: ¿cómo considera usted que este clima de continuas desautorizaciones y de apoyo y respaldo a quienes están tan cerca del proceso secesionista afecta al clima de confianza necesario para que haya crecimiento, inversiones y empleo, señor Puig?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Santamaría.
(Remors i aplaudiments)

Silenci, per favor.

El senyor president del Consell:

Esto es el nuevo gobierno y el nuevo parlamentarismo, es que esta cámara vuelve a ser una cámara de debate y es una cámara que está para lo que está, no para lo que estaba antes; antes estaba para aplaudir al señor que entraba por ahí todos los días, ¿no?
(Rialles) Bueno, todos los días que entraba, que entraba pocos.
(Rialles)

Mire, vamos a ver, para que le quede claro, la lealtad de este gobierno con la ley es total, total, pero una cosa es la legalidad y otra cosa es intentar que todo el mundo se sume a una posición inmovilista que está rompiendo España.
(Aplaudiments)

Y le voy a decir con claridad, yo jamás, no soy equidistante, no soy equidistante, en absoluto, pero lo que le digo es que (remors), no, la Constitución, ¡claro!
, si ustedes, mire, ustedes estaban en contra de la Constitución y ahora parece que sea suya (remors), no, no, estaban en contra de la Constitución, no, no.

Mire, ¿sabe lo que le digo?
La Constitución está para reformarla, para adaptarla y para mejorar la convivencia.
Y yo digo: ley y diálogo.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president de La Generalitat.

Sí, la diputada Eva Ortiz, quan vullga.

La senyora Ortiz Vilella:

Señor Ximo Puig, espero que me conteste a mí también, no como la semana pasada.
(Remors)

Ya que no nos contesta a cuestiones que tienen que ver con la inversión privada, hoy voy a ir a una en concreto.

Ustedes pidieron al anterior Consell que mantuviera en la plantilla del Servef a los orientadores y el gobierno del Partido Popular lo hizo.

Señor presidente, y espero que me conteste, ¿garantiza usted que en el Servef se van a mantener todos los trabajadores que existen en la actualidad?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

El conseller d'economia (remors), senyories, senyories, una miqueta de silenci, una miqueta de silenci per a escoltar la resposta del conseller d'economia.

Quan vullga.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Sembla malament que vos conteste jo, ¿no?
, perquè estic parlant (rient) massa.
(Remors i aplaudiments)

Bé, una única cosa, nosaltres pensem que el Servof necessita que se li pegue la volta al calcetí.
I, per tant, anem a treballar per una nova llei o una llei valenciana per l'ocupació que a la millor som l'única autonomia que comença a treballar-la de manera conjunta, consensuada, i a la millor som els primers que la tenim.

I a partir d'ahí doncs intentarem entre tots vore com fem, des del rigor, que el tema del Servof en estos moments funcione molt millor.
I només dir-li unes dades.

Anem a treballar seriosament, probablement amb molt més diners, amb un 16% més de pressupost que teníem en el Servof l'any anterior.
(Remors)

Anirem treballant-ho.

(Rient) Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Per a formular la pregunta al president del Consell té la paraula el síndic del Grup Compromís, el síndic Fran Ferri, per un temps màxim de cinc minuts.

Quan vullga.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Molt honorable, president.

Fa uns dies es van convocar eleccions, van dissoldre el Congrés dels Diputats, el Senat, i es va donar per acabada la legislatura.

Acaben quatre anys de Mariano Rajoy com a president d'un govern espanyol que hem patit tots i cadascun dels valencians i valencianes, hem patit igual que la resta de ciutadans de l'estat; un govern sense ànima que aplicava mesures injustes contra la majoria; un govern que ha aprofundit fins a l'extenuació en les retallades socials iniciades en 2010; un govern que ha pujat els impostos que paguem tots i totes mentre impulsava una indecent amnistia fiscal per als defraudadors; un govern que ha imposat una llei educativa que acaba amb l'escola pública; un govern que ha exclòs del dret a la sanitat milers i milers de persones; un govern que ha retallat en autonomia local; un govern que ha intentat silenciar les protestes amb una llei mordassa que no es pròpia d'un país avançat com és el nostre; un govern que ha degradat els drets laborals accentuant encara més la misèria; un govern que ha buscat tapar la corrupció amb frases com la de Â«Luis, se fuerteÂ»; un govern que ha permés centenars de desnonaments i que ha agreujat la desigualtat; un govern que ha atacat les energies renovables i les noves formes de regeneració distribuïda; un govern, en definitiva, que ens ha condemnat a viure en una societat més empobrida, més injusta, més desigual.

Tots els ciutadans i ciutadanes de l'estat hem patit estes mesures del govern central però els valencians i valencianes hem patit doblement: hem patit les accions -que he dit abans- del govern central però també hem patit la seua inacció, la inacció del govern davant un finançament injust que pesa como una llosa sobre les nostres esquenes, els nostres projectes i el nostre futur.
Ho recordem: un sistema de finançament que va caducar el 2014 i que no s'ha renegociat per la desídia del govern i del senyor Rajoy.

Els valencians també hem patit el menyspreu d'un govern que en els seus pressupostos reiteradament ha determinat unes inversions ridícules per al nostre territori.
¿On està el corredor mediterrani?
¿On està la modernització de les rodalies d'Alacant?
¿O la línia Vinaròs-Castelló?
¿On està el Gandia-Dénia?
¿O les comunicacions d'interior?
¿On està el tren per la costa?

Hem patit la discriminació de rebre menys inversions, menys transferències i menys diners, en definitiva, que la mitjana estatal, quan som més pobres que la resta.

Hem patit un governant com Rajoy que diu coses com, Â«más importante que el modelo de financiación es que la economía funcioneÂ».
Alguns quasi que preferim que el senyor Rajoy parle de vasos y platos que de coses tan serioses com d'economia.
(Soroll de papers)

Sembla que ningú li ha explicat al senyor Rajoy que precisament volem les inversions per a això, per a invertir en la nostra economia, perquè la nostra economia funcione, per a invertir en investigació i innovació, desenvolupament, en un pla de reindustrialització, en fomentar l'eficiència energètica, en potenciar la mobilitat sostenible, en introduir una nova generació de polítiques actives d'ocupació i refundar el Servof, en impulsar el sector de l'atenció i la qualitat de vida, en donar suport a la presència internacional de les empreses valencianes, en fomentar el cooperativisme, en turisme sostenible.

En definitiva, volem eixe finançament just també per a invertir en tots aquells sectors i instruments perquè l'economia funcione -com diu ell-; però, sobretot, perquè li funcione a la gent i no als quatre de sempre.

I davant eixe maltractament des d'estes Corts hem treballat consensos fonamentals.

Però, ¿què ha passat amb la reforma de l'Estatut, esta que vam anar a Madrid que fa quatre dies s'ha presentat?
S'ha bloquejat en el Senat amb els vots del Partit Popular.

¿Què ha passat amb el consens sobre el finançament?
Que no ha trobat receptor i ens han donat cita quan el govern està en funcions.

Senyor president, ¿què vol que li diga?
El pròxim 2 de novembre vosté serà rebut per Mariano Rajoy, un president amortitzat, un president que no ha tingut ni el valor, ni l'empatia, ni la capacitat de donar resposta als problemes, a les nostres peticions, als problemes dels valencians i les valencianes, que són peticions de sentit comú, un president que, per cert, va obtindre ací molts vots, però resulta que per a alguns els valencians no són ciutadans, són vots; vots que s'emporten a Madrid i durant quatre anys s'obliden de nosaltres.

Si l'entrevista haguera sigut quan tocava jo li havera fet ací una sèrie de peticions que vosté podia haver-li fet al senyor Rajoy; per exemple, posar en marxa la revisió del sistema de finançament, garantir un fons provisional per a serveis bàsics, saldar el deute històric, desbloquejar la reforma de l'estatut, però res d'això és possible ja.

Senyor Puig, no li preguntaré sobre què parlarà vosté amb el senyor Rajoy, amb un president que -com ja he dit- està acabat i amortitzat, li preguntaré: ¿quina valoració fa del tracte del govern central cap als valencians i valencianes en la legislatura de Mariano Rajoy?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Senyor president del Consell per a respondre a la pregunta formulada.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Discriminació i deslleialtat, eixe és el titular del govern Rajoy respecte als valencians.

Vosté ha descrit perfectament el que ha passat amb l'infrafinançament i el que ha passat en una altra qüestió fonamental que és la infrainversió.
Són dos qüestions que este Govern d'Espanya haguera hagut, almenys, d'atendre amb la dignitat que correspon als valencians i no ha estat així.

El mateix ministeri d'hisenda reconeix, ¡i això és el que és més greu per a nosaltres!
, és que el ministeri d'hisenda reconeix clarament l'infrafinançament, el xifra, el senyor Ángel de la Fuente, que és expert, l'ha xifrat ara darrerament en 1.
400 milions d'euros a l'any.
Nosaltres pensem que és més.
Però, en qualsevol cas, ¿què es fa?
, si el problema és que una vegada es reconeix no es fa res.

I és evident que, a més, s'ha incomplit la llei.
Esta gent que tantes vegades es posen ahí molt alterats per la qüestió del compliment, incompliment de la llei, ¡és que la LOFCA s'està incomplint!
, ¡i és una llei orgànica!
I ¿què passa?
No passa res.
I ahí la llei ja no és tan important.
Bé.

Efectivament, tenim un problema d'infrafinançament que el Govern d'Espanya no ha atés i, per tant, és un element fonamental, però després també està -com vosté comentava- la infrainversió.
Perquè, miren, no es pot dir allò que ha dit durant este temps el senyor Rajoy, Â«primer, eixim de la crisi, i, després, ja parlemÂ», ¡no, no!
, és que, clar, mentrestant estàvem en la crisi s'estava invertint a Espanya.
I ¿per què a la Comunitat Valenciana s'invertia menys del que pertocava si estàvem dotze punts menys de renda per capita, si teníem més atur que la mitjana nacional?
¿Per què ací no s'invertia allò que corresponia?

Això és el que ha de contestar el senyor Rajoy perquè, efectivament, la Comunitat Valenciana ha sigut molt rendible en termes electorals per al senyor Rajoy i a canvi no ha donat res.
I més enllà de les eleccions estan les persones, i més enllà de les eleccions estan la lleialtat.

I eixe és un element fonamental en el que, efectivament, hem d'aprofundir.
Perquè, efectivament, no només han deixat de pagar inversions fonamentals, no només hem vist com, per exemple, ací, a València, ¿no?
, el transport metropolità ací no tenia finançament quan el tenia Madrid, o el té Barcelona, o el té Sevilla.
Hem vist com el que se subvenciona, el que s'incorpora als pressupostos en cultura, que és pràcticament res, en relació a altres llocs.
Això ho hem vist i ho hem parlat moltes vegades.

Però, miren, jo crec que n'hi ha cosa que afecta especialment la dignitat d'esta cambra i la dignitat dels valencians, i és la deslleialtat del Govern d'Espanya permanentment amb la Comunitat Valenciana, una deslleialtat (aplaudiments) que no ve d'ara, una deslleialtat que no és només no rebent el president dels valencians, que jo, ja sap, ja els ho he dit, jo personal, cap interés; ara, com a president dels valencians, efectivament, necessitàvem poder interlocutar amb el govern perquè això és la lleialtat institucional, perquè d'ahí vénen molts dels problemes de desafecció que n'hi ha en estos moments, perquè cal parlar i cal dialogar i, efectivament, cal dialogar amb tots, fins i tot amb els que no pensen com tu, ¡clar!
, és que ¡faltaria més!
, si sols parles amb els que estan d'acord amb tu, bé.
.
.
en algun cas seria difícil parlar amb molts.

Però, bé, la realitat és que la lleialtat és el que és fonamental en el funcionament de les institucions.
I no només ha estat este cas, és que durant mesos i mesos van estar els empresaris valencians sense ser rebuts pel senyor Montoro.
¿Quines coses tan importants hauria de fer Montoro de no rebre els representants empresarials d'esta comunitat?
Però és que ara mateix, ara mateix, molts dels consellers que estan ací no poden ser rebuts pels ministres i es rep l'oposició.
I això és deslleialtat institucional (aplaudiments), deslleialtat institucional.
Això és així, eixa és la realitat.

Per tant, nosaltres el que pensem és que, efectivament, este ha sigut un govern negatiu, profundament negatiu no només per als valencians, jo crec que ha sigut molt negatiu per als espanyols, ha sigut un govern que quan acaba el seu mandat tots els grans problemes d'este país estan pitjor que estaven perquè, mire, tot allò que ha anat millor en l'economia és precisament en coses que no tenien a vore realment en el que és l'acció de govern; com he dit abans, en el preu del petroli i en el Banc Central Europeu.
I el Banc Central Europeu, si haguera adoptat les mesures que ha adoptat ara, quan tocava, que era al 2010, a Espanya, als treballadors i als ciutadans de tota Europa els haguera anat molt millor.

Per tant, el resultat, si açò fóra un examen, els valencians no podem, sincerament i objectivament, més que suspendre el govern Rajoy.
Rajoy ha estat un problema per a esta comunitat i esperem que deixe de ser-ho ben prompte.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president de La Generalitat.

A continuació, per a formular la pregunta, en nom del Grup Ciudadanos, té la paraula la seua síndica, senyora Carolina Punset, per un temps màxim de cinc minuts.

La senyora Punset Bannel:

Yo quiero salir de un debate en el que ustedes están muy cómodos, presidente.
Un debate en el que estamos Rajoy versus Puig, Puig versus Rajoy, lo que usted llama el debate ideológico, ¿verdad?
, que es en el que entra de lleno el PP y que es el debate del Â«quítate tú que me pongo yoÂ», y del Â«y tú másÂ», y de Â«que mal lo ha hecho RajoyÂ» y el otro de Â«que mal lo ha hecho ZapateroÂ».

Me gustaría que estas preguntas de vez en cuando también sirvieran para hablar de cosas concretas, de cosas concretas realmente útiles para la Comunidad Valenciana.

Y, en ese sentido, yo creo que lo que hay que destacar es, no solo que tenemos paro, como dice el PP, sino que es que tenemos un paro estructural que duplica la media europea, pero no de ahora, es que incluso en los periodos del boom del ladrillo, cuando menos paro teníamos, seguíamos duplicando la media europea.

Y sabemos que, evidentemente, ese paro estructural que duplica la media europea está vinculado a un modelo económico basado fundamentalmente en la precariedad laboral, en la falta de formación y en la falta de productividad, que es un modelo que los dos grandes partidos nunca han apostado por cambiar, entre otras cosas porque se han conformado con un modelo productivo que dependía excesivamente de la construcción y muy poco de la innovación y del conocimiento, que es de lo que debería haber dependido nuestro modelo productivo si hubiésemos querido salir de ese fango en el que hemos estado.

Por tanto, como sabemos que existe una relación causa-efecto, una relación directa entre ese modelo productivo y ese paro estructural, si queremos salir del hoyo en algún momento y que la Comunidad Valenciana pueda crear empleo en algo más que en hostelería y en construcción, nosotros lo que decimos es que evidentemente, algo obvio, que es que hay que cambiar ese modelo económico y hay que ir hacia más productividad; más formación y conocimiento, es decir, invertir en educación, y más innovación y desarrollo, es decir, invertir en I+D.

Y ahí los datos son demoledores.
A nivel nacional, son demoledores, decía, porque invertimos un 1,2% del PIB, cuando la media europea es más de un 2% -es el doble- que la media nacional, pero es que es la media.
Muchos países de nuestro entorno, incluso, evidentemente, invierten el triple, pero es que en la Comunidad Valenciana ni siquiera llegamos a la media nacional, estamos en el 1% pelado.

Y, por eso, y porque me consta que usted en campaña es consciente de este problema y habló muchas veces de la necesidad de invertir más en I+D, mi pregunta es: ¿se va a invertir más en los próximos presupuestos en I+D o, al menos, se van a tomar medidas para que lo que se invierte, que se invierte mal, sea más productivo?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, per la seua.
.
.

A continuació, per a contestar, el president del Consell té l'ús de la paraula.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, señora Punset.

Efectivamente, coincidimos en el diagnóstico.
Creo que es necesario reformular el modelo productivo.
Es un acuerdo que está en la investidura y, por tanto, es un acuerdo que forma parte también del Acuerdo del Botánico y que lo vamos a llevar a cabo.

Efectivamente, hay que hacer una reformulación del proyecto, teniendo en cuenta también que tenemos unos sectores maduros que también hay que llevar al campo de la innovación, porque la hostelería y el sector turístico…, es fundamental, pero hay un gran espacio de innovación y de mejora y, también, desde luego, la reindustrialización que estamos proponiendo.

Desde luego, una prioridad fundamental de este Consell debe ser…, es la innovación, es la colaboración de aquellos agentes y actores que están en el I+D+I, porque, efectivamente, hay en estos momentos una efectiva descoordinación, porque hay muchas personas trabajando y que tienen, de alguna manera, que superar toda esa actuación muchas veces individual y desconectada.
Y, efectivamente, la política de innovación es un elemento fundamental.

Pero concretando respecto a este año, en cuanto a las ayudas que va a haber en I+D+I, las acciones conjuntas en los próximos presupuestos van a tener una referencia clara.
En unos presupuestos que hay que decir que son unos presupuestos de transición, porque son unos presupuestos que realmente se han preparado en un tiempo límite y vamos a ser -también lo tengo que decir- una de las comunidades autónomas -pocas comunidades autónomas- que ha cambiado el gobierno que va a hacer presupuestos antes de acabar el año.
Pero, en ese sentido, sí que hemos querido marcar, desde la seriedad, el compromiso con el I+D+I.

La partida de innovación tecnológica educativa se multiplicará por dos, hasta 18,6 millones; en investigación y desarrollo, también esta conselleria se subirá un 18%, hasta los 28,6 millones; en investigación en ciencias de la salud, crece casi un 30%; en política industrial, en la innovación crece un 13%; en líneas de investigación, desarrollo e innovación empresarial, un 18,9%, y, también, el impulso y la renovación de la red de centros tecnológicos tiene un ascenso cifrado en…, la cifra final son 24,5 millones de euros.
Finalmente, también en producción ecológica crece un 5,3%.

En cualquier caso, ya digo, estos presupuestos en absoluto son los presupuestos que nosotros querríamos y que queremos para el I+D.
Partimos de muy abajo y tenemos que ir mucho más allá y, desde luego, vamos a trabajar conjuntamente porque, efectivamente, hay un proyecto común que queremos que sea la agencia de innovación, en el que tiene que participar toda la cámara, porque debe haber un consenso a medio y largo plazo.
El I+D+I no sabe en absoluto de legislaturas.
No se puede simplemente jugar al cortoplacismo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Dos minuts.

La senyora Punset Bannel:

Dos minutitos.

Muchas gracias, presidente.

No puedo estar más de acuerdo con usted.
El problema es que, incluso en tema de inversión a nivel educativo, los estudios han demostrado…, sí, hay cosas en las que podemos estar de acuerdo.
Si no pasa nada, no hay que ser tan sectario.
En cualquier caso… (aplaudiments) en cualquier caso, lo que decía es, incluso los estudios a nivel de sistemas educativos han demostrado que, a veces, invertir por invertir no vale.
Es decir, en nuestro país, por ejemplo, se ha invertido, a veces, lo mismo a nivel educativo que en otros países y, sin embargo, el resultado era más bajo.
Y en esto del I+D es exactamente lo mismo.

A mí lo que me preocupa no es solo que se invierte -y, desde luego, me congratulo que vaya a subir el presupuesto-, sino cómo se invierte.
Y ahí es donde yo creo que tenemos mucho margen para mejorar.

En primer lugar, porque creo que los institutos tecnológicos tienen que coordinarse mejor.
No puede ser aquello un reino de taifas.
Hay que trabajar con una hoja de ruta y con objetivos comunes para que realmente tengamos resultados más efectivos.

Y, en segundo lugar, copiar los modelos de allá donde funciona el I+D en los países de nuestro entorno -no tenemos por qué inventar la pólvora-.
Decía, copiar los modelos de funcionamiento en el uso de los recursos públicos, y me explico.

Existe una red de institutos tecnológicos de más de sesenta y siete institutos tecnológicos en Alemania, que lo que hacen es condicionar las ayudas públicas.
Es decir, no vamos a conseguir nunca muy buenos resultados si lo que damos es subvenciones a fondo perdido sin un objetivo.

Y, en ese sentido, me preocupa especialmente que la investigación y desarrollo se quede en el ámbito de la investigación científica a secas, y no en el ámbito de la investigación aplicada a las pymes, que es donde realmente hay una transferencia del conocimiento y una transferencia de la tecnología a la economía real y donde realmente podemos ver y palpar los ciudadanos, en generación de empleo, en mayor productividad en las empresas, esa transferencia de tecnología, ese I+D, ¿no?
, que pase a la economía real esa inversión en I+D.

Y, en ese sentido, me parece imprescindible -y esa es nuestra propuesta- condicionar las ayudas al número de contratos que consigan los institutos tecnológicos con empresas privadas valencianas, con pymes valencianas.
Me parece imprescindible, por supuesto, que también se condicionen las ayudas al número de patentes obtenidas y, también, al número de becas de investigación obtenidas en organismos internacionales.

Porque, con esos condicionantes, en Alemania, esta red de institutos tecnológicos consigue ayudar todos los años a más de ocho mil empresas y sus ingenieros y científicos, registrar más de quinientas patentes.
Eso es generar riqueza en la economía real.
No nos podemos quedar solo en el ámbito de la investigación científica sin más.
Hay que hacer investigación aplicada, y para eso no hace falta más dinero, solo que el que se invierta, se invierta mejor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a acabar de contestar, té la paraula.
.
.
el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Muchas gracias.

Dos reflexiones previas.
Sí que creo que es necesario un gran acuerdo valenciano por la innovación, lo creo absolutamente necesario, lejos de cualquier frontera sectaria, que no tiene ningún tipo de sentido en esta cuestión.

Y creo que sería bueno, y no pasa nada, estar de acuerdo en algunas cosas, y en alguna fundamental que es la innovación, porque la innovación, como ya le he dicho, no sabe de legislaturas.
Y nosotros tenemos que hacer un planteamiento, como mínimo, a diez años, porque si no, no vamos a poder evaluar objetivamente nada, e ir, evidentemente, haciendo la evaluación anual para ver de qué manera se puede mejorar.

Algunas de las cuestiones que usted plantea creo que son dignas de tenerse en cuenta y que hay que plantearlo, porque, efectivamente, finalmente tenemos que jugar con dos elementos fundamentales.
Es evidente que la investigación básica también es fundamental.
Y, en ese aspecto, no podemos estar condicionando simplemente a lo que es la transferencia.
Pero, efectivamente, en los institutos tecnológicos debe ser así.

Y yo le tengo que decir…, es que desgraciadamente partimos de una situación muy negativa, porque de solo 35 regiones europeas…, de todas las regiones europeas, en los últimos años, bajaron en I+D+I, y una fue la Comunidad Valenciana.
Por tanto, sí que necesitamos más recursos y, desde luego, necesitamos gastarlos mejor.

Pero también hay buenas noticias.
Y, mire, esta semana he estado en Nueva York, hablando con la Cámara de Comercio Hispanoamericana, viendo posibilidades de inversión en esta comunidad, pero lo que ha sido extraordinariamente gratificante es encontrar a un grupo de personas…, de valencianos, jóvenes valencianos, que han triunfado en Estados Unidos partiendo de aquí, del conocimiento de aquí.
Y que quieren devolver también a la Comunidad Valenciana lo que han sacado de aquí.

Hay personas que…, en este caso, dos jóvenes que estudiaron en la politécnica y que, en estos momentos, han vendido startups por cantidades astronómicas, ¿no?
, pero ha sido aquí, la formación que se ha dado aquí.
Por tanto, también tenemos que defender las universidades valencianas y a los centros tecnológicos valencianos, porque realmente aquí hay mucho talento.
Lo que tenemos es que mejorar todo el entorno, porque no es solo, efectivamente, el I+D+I en los centros y en los laboratorios.
Es fundamental que haya una sociedad que entienda que sin innovación no hay futuro.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Per a.
.
.

El senyor Woodward Poch:

Este Consell, tras las declaraciones de la consellera de obras públicas en las que definía el tren de la costa, y concretamente el tramo de Denia-Gandía, como prioridad para el nuevo Consell, y las movilizaciones de los ciudadanos para exigir este enlace ferroviario, ¿qué medidas y qué partida tiene prevista incluir en los presupuestos para que sea una realidad la infraestructura del tren de la costa y, en especial, el tramo olvidado de Denia-Gandía?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Diputat, evidentment que les inversions que vosté indica depenen del Ministeri de Foment i, per tant, depenen de la iniciativa del Ministeri de Foment, que ha destinat per al tren de la costa en els pressupostos una quantitat ínfima que no arribarà ni al projecte per a l'estudi del tren de la costa.

Per tant, després de tres missives enviades a la ministra de Foment perquè reba a esta consellera, doncs podré finalment parlar amb ella també el dia 2 de novembre, (veus) si la senyora Bonig me deixa parlar, que ella ja s'ha reunit amb la ministra de Foment, doncs ara li toca a la consellera, i el dia 2 de novembre anirem a parlar amb la ministra i li traslladarem totes aquelles inversions i actuacions (aplaudiments) que són necessàries per a la Comunitat Valenciana, perquè l'esforç inversor i impulsor l'ha de fer en aquesta actuació, i el primer pas l'ha de fer el Ministeri de Foment.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Quan vosté vullga.

La senyora Ventura Campos:

Bon dia, senyor president.

Como bien se ha dicho, una de las prioridades para el crecimiento y el desarrollo de la Comunidad Valenciana es el apoyo al I+D+I.
Usted ha dicho que sin innovación no hay futuro.

En esta línea, nos gustaría saber, ¿qué medidas va a poner en marcha el Consell para fomentar las startups en la Comunidad Valenciana?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

La vicepresidenta del Consell té la paraula.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

Mire, com vosté haurà pogut seguir pels mitjans de comunicació, una de les primeres coses que ha posat en marxa este govern és el Consell Valencià de la Innovació.
Este consell té com a objectiu crear l'Agència Valenciana de la Innovació.
Per a què?
Precisament per a dissenyar totes estes coses.
Perquè ens hem trobat en les accions de govern un erm en l'R+D+I.
Ens hem trobat els instituts tecnològics abandonats i amb uns deutes insuportables.
Ens hem trobat amb retallades en investigació que han hipotecat seriosament no només els investigadors que estaven investigant en diferents instituts, sinó també ens hipoteca el futur, perquè eixes investigacions també són futur i canvi de model productiu.

Per tant, este Consell ja està nomenat, este Consell ha començat els treballs i eixa Agència Valenciana de la Innovació ha de dissenyar òbviament conjuntament amb totes les maneres de pensar i també volem implicar Les Corts en açò, un nou model productiu basat en el creixement exponencial de l'R+D+I.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

A continuació, per a formular la pregunta del control, pel Grup Podemos-Podem, tindrà la paraula el seu síndic, el senyor Antonio Montiel.

Sí, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Senyor president.

Senyora vicepresidenta.

La pregunta molt concreta és: quin calendari de mesures concretes té preparades per a implicar la ciutadania en la reivindicació d'un millor finançament de la Comunitat Valenciana més enllà de purs actes institucionals?

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

A continuació, per a respondre a la pregunta, té la paraula el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Efectivament esta és una qüestió de país, no és una qüestió només dels representants institucionals, que ho som.
Jo crec que fins ara sí, sí que ja hem avançat.
Hem fet un full de ruta, que és un full de ruta que evidentment ha de tindre una translació molt més enllà.

En què era necessari fer?
El primer necessari que calia fer era que esta cambra es posara d'acord en una qüestió fonamental, i és que d'alguna manera se compartisca el que s'ha de compartir, i és que necessitem un millor finançament i que necessitem una actitud diferent de la que hem tingut fins ara.

En segon lloc, vam fer un acord entre les universitats, els agents socials, que és un pas més endavant.
També allí vam dir que se farà el seguiment oportú, perquè no es tracta només d'un pur acte institucional; es tracta de veritat d'un canvi de posició dels valencianes i de les valencianes respecte al que és el tractament i la visibilitat dels problemes valencians a Madrid.

Per tant, ara pertoca també que tots els agents que han estat signant els acords i que el mateix govern facen el seu treball de sensibilització i de treball a tot el territori, perquè tots els ciutadans han de ser conscients de quina és la realitat que viu el nostre país.

Certament és un calendari que està condicionat en algunes accions que volem fer fora de la Comunitat Valenciana, també pel calendari electoral, perquè, efectivament, fins i tot algunes accions de promoció no les podem fer perquè no ens ho permet la llei.

Però, efectivament, açò és una qüestió de llarg termini, que ha de tindre efectivament una arrel profunda en la societat i en els ciutadans.
Perquè si no fóra aixina tampoc no valdria la pena.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor president.

Per acabar de formular la pregunta, senyor Antonio Montiel.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies, senyor president.

Bon dia també a la resta de membres del govern i als diputats i les diputades, que no havia dit res abans.

Bé, nosaltres, mire, coincidim en el diagnòstic.
Jo crec que a estes altures tot el món coincidix en el diagnòstic.
La Comunitat Valenciana porta rebent menys recursos dels que li pertocaven des de fa vint-i-cinc anys; la Comunitat Valenciana és la pitjor finançada amb uns recursos per habitant entre un 11 i un 12% per davall de la mitjana, fins a un 30% si els comparem en els territoris millor finançats.

És a dir, hi ha hagut massa temps, massa temps, i massa informes ja des del primer de 2008, que prenia les dades de les balances fiscals de 2005, com per a no estar d'acord amb el diagnòstic.
El diagnòstic jo crec que fins i tot és compartit.
El que passa és que hi ha hagut massa anys de retard per a enfrontar els problemes.
Jo crec que, tant el Partit Socialista com el Partit Popular en Madrid, no han estat a l'alçada de la reivindicació de les necessitats, de les demandes de la Comunitat Valenciana.
I fins i tot en algun moment, en 2013, com recordava l'altre dia un diari valencià, el PP ja dia, en una resposta a una pregunta parlamentària, que la comunitat ja es trobava en la mitjana espanyola.

Bé, el que ha passat, per tant, és que s'està perdent un temps preciós.
I nosaltres sempre hem dit que el finançament és una qüestió, com vosté dia ara, és una qüestió de país.
Nosaltres hem tingut a més d'un mal finançament, una gestió que mos ha portat a ser la comunitat que menys gasta per habitant en serveis públics i la que més ha gastat pel contrari en grans esdeveniments i altres operacions de balafiament socialment ineficaços, a banda de la corrupció, que també.

El que nosaltres li tornem a dir ara és alguna cosa que ja li hem dit en el debat d'investidura i en el debat del 6 d'octubre.
Nosaltres recolzem un finançament just i recolzem també una auditoria ciutadana.
I per què li ho dic?
Li ho dic perquè, mire, nosaltres quan parlem de l'Acord del Botànic diguem Â«era un acord a quatreÂ»; ahí n'hi havia una presència que era la societat civil; quan parlem d'auditoria diguem Â«és una auditoria ciutadanaÂ» perquè volem el component ciutadà.

Ara que parlem de finançament nosaltres volem dir-li que cal comptar també amb la ciutadania.
Que està molt bé i és necessari l'acte del 6 d'octubre, l'acord de tots els grups, la unanimitat; està molt bé l'acte amb els agents socials i amb els rectors de les universitats, però que el que no podem deixar és que una qüestió, que és una qüestió decisiva per al futur d'aquesta comunitat, la ciutadania, estes organitzacions ciutadanes, estes organitzacions de la societat civil que existixen, no estiguen presents també d'alguna manera.

Perquè nosaltres hem vingut de la voluntat de la societat per a superar les formes de fer i de reproduir de la vella política.
Nosaltres defensem la implicació activa de la ciutadania en l'acció política valenciana, més enllà de la participació en les convocatòries electorals, que són fonamentals, més enllà de la presència ornamental en els grans esdeveniments públics, nosaltres volem que la ciutadania tinga veu, siga escoltada, tinga un espai i tinga una implicació participativa.

I això vol dir que nosaltres en aquesta dimensió, en la dimensió de la reclamació d'un finançament més just i equitatiu volem també la participació de la ciutadania, volem que organitzacions i col·lectius que van mantindre la protesta enfront dels desgavells urbanístics, enfront de les retallades en sanitat i educació, enfront del tancament de Radiotelevisió Valenciana, enfront de la corrupció, també estiguen presents i siguen escoltades per La Generalitat i formen part del front cívic que necessitem fer front al finançament inequitatiu de Madrid.

Nosaltres pensem que estes organitzacions han demostrat molt de trellat i molta capacitat de resistència social, però també hem sigut capaços de superar l'estadi de la protesta i ser part de la proposta que ens han portat al canvi que hui tenim en aquesta comunitat.
I pensem, pensem, que cal implicar la ciutadania, cal fer pedagogia en la ciutadania, cal fer sensibilització, però també implicar-los i mobilitzar-los perquè estiguen al costat del nou govern per aconseguir el finançament just que es mereixen.

Volem que eixes organitzacions i col·lectius, com va ser la Comissió Nou d'Octubre, que un grapat d'organitzacions van convocar una manifestació el mateix dia 9 d'octubre, volem que eixa gent tinga el reconeixement d'aquest govern, perquè eixa gent mos ha portat fins ací, i nosaltres volem que se'ls escolte i se'ls tinga al costat per a la reivindicació del millor finançament possible per a la comunitat.
I, per tant, volem que tinguen eixe protagonisme.
Volem que també la reclamació del finançament, com l'auditoria del deute, com l'Acord del Botànic, siga també una proposta d'implicació, un contracte amb la ciutadania.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Per a respondre a les qüestions plantejades, té la paraula el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Senyor Montiel, efectivament, esta és una qüestió que ha d'estar ben arrelada, ben sustentada, i per això durant este mes d'octubre i novembre se produiran totes les reunions i calendaritzarem tots els acords amb tota aquella part de la societat civil que encara no ha estat incorporada.

Efectivament, la societat civil és molt ampla, molt diversa, molt plural, i hem de donar-li també eixe espai institucional si es vol a aquells que mai l'han tingut, perquè se'l mereixen i l'han de tindre igual com els altres.
I, efectivament, anem a calendaritzar tota una sèrie de reunions, algunes d'elles ja estan programades, per tal que siga tota la societat valenciana del més distint tarannà la que tinga capacitat de participació.

Per una altra banda, també vull fer referència a allò que dia vosté del temps.
Efectivament, s'ha perdut molt de temps.
I és veritat que els governs d'Espanya no han estat sensibles, com tampoc la societat valenciana, i ho dic clarament, ni els mateixos actors hem estat suficientment capaços de posar en evidència esta situació durant molt de temps.
I cadascú tenim més o menys responsabilitat.
Sense dubte jo en tinc més que vosté, i ho assumisc.
Però, efectivament, jo també no vull que se mire açò des de l'equidistància, perquè no, todo no es lo mismo ni tot el món va a fer el mateix.
De fet, eixa resposta a eixa pregunta que vosté dia li la vaig fer jo al ministre, i el ministre me va dir que Â«todo iba magníficamenteÂ» i que ja estàvem en la mitjana.

Per tant, això és el que pertoca.
El que pertoca ara és no perdre més temps.
I per això jo el dilluns, el dia de les Ànimes -quin dia per a rebre'm el senyor Rajoy-, el dia de les Ànimes aniré a dir-li al senyor Rajoy que si ha tingut temps per portar la legislatura fins a Nadal, encara és temps per tal de negociar amb el govern valencià i ha de negociar ¡ja!
I si és president fins al 20, perquè ha vullgut ser-ho, doncs que assumisca la seua responsabilitat.

I, per tant, ara no es el tiempo basura que vol ell.
El tiempo basura también juega.
 I els valencians també volem jugar en este moment.
(Aplaudiments) Per tant, això és un element fonamental.

I és veritat, i és veritat que nosaltres tenim sempre un problema molt greu quan parlem del tema del finançament en un espai diferent a la Comunitat Valenciana, també a la Comunitat Valenciana, però fora de la Comunitat Valenciana tenim un problema molt greu quan estem defensant els recursos que ens mereixem els valencians.
I és evident que la mala fama, la hipoteca moral, el que ha sigut el còctel letal entre corrupció i malbaratament ens ha portat a una situació de dificultat en l'expressió pública en Espanya del problema valencià.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Torres, té vosté la paraula.

El senyor Torres García:

President, bon dia.

Ens alegrem molt que per fi el president de l'estat el puga rebre després de tants mesos.
I li recomanem que porte la butxaca plena perquè segurament el dinar el pagarà vosté, però pagarà el de vosté, el de Rajoy i tots els que l'acompanyen, perquè ací la festa la paguem sempre els valencians.

Però sí que ens agradaria conéixer quins serien els temes que va a tractar en eixa reunió i que en els punts de l'ordre del dia que estiga principalment el finançament valencià.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

(Veus) Silenci, per favor, per a escoltar la contestació.

El senyor president del Consell:

Senyor diputat.

Efectivament, com li estava comentant al seu portaveu, nosaltres volem aprofitar esta reunió.
Esta reunió és una reunió amb el president d'Espanya, una reunió que nosaltres la plantegem des de la lleialtat, lleialtat fins i tot amb el més deslleial, sempre.

I, per tant, què anem a parlar en eixa reunió?
Anem a parlar del tema del finançament, anem a parlar de la necessitat que té el poble valencià dels recursos que se mereixen i que ha de començar ja el canvi en la reformulació del model.
Però sobretot anem a exigir-li que durant este temps en el que encara no se pot produir el canvi se faça una aportació extraordinària, que és la necessària, la que necessitem els valencians, segons diu el seu propi secretari d'estat.

Però, per una altra banda, anem a parlar de més coses.
I estava comentant-li a la vicepresidenta abans que anem a parlar d'una qüestió fonamental, i és que d'una vegada per totes deixe als valencians ser solidaris, que això no li costa un euro, que simplement el que li exigim és que no prohibisca la solidaritat i que el vaixell de l'esperança puga ser una realitat el més prompte possible.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Sí, senyor Torres, té vosté la paraula.

El senyor Torres García:

Gràcies, president, per la seua resposta.

Lamentablement nosaltres som un poc pessimistes en els resultats que donarà eixa reunió, perquè coneixent l'interlocutor estem segurs que no donarà molts bons fruits.

Per això mos agradaria demanar-li si té vosté ja pensat un pla B, i si eixe pla B, en cas que el tinga, seria anar als tribunals.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Vicepresidenta, quan vosté vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Senyor diputat.

Mire, nosaltres tenim el pla B i el C si fa falta, val?
Òbviament, el president ho ha repetit, ho he repetit jo, ho han repetit membres del Consell, nosaltres volem esgotar la via del diàleg.
I amb eixe esperit i amb eixe tarannà hem anat sempre a intentar tindre la relació amb el Govern d'Espanya que se mereixem els valencians i valencianes.
En qualsevol cas, eixe tarannà no ha tingut una contrapartida, sens rep a última hora, en el temps de descompte del partit, però seguim sent un govern esperançat i optimista.

Seria lleig, seria lleig dir ja que anem als tribunals si la reunió ix mal, encara que les probabilitats igual les compartim vosté i jo.
Però, en qualsevol cas, quan analitzem el resultat de la reunió del president del Govern d'Espanya i el president de La Generalitat una de les vies, òbviament, és aconseguir, el que se fa en països civilitzats, el que no s'aconseguix per la política s'aconseguix pels tribunals.
Sense anar més lluny Alemanya en este moment en el Tribunal Constitucional té tres recursos, no un, tres recursos de tres estats alemanys perquè no estan d'acord amb el finançament.
És a dir, una cosa molt normal en l'Europa occidental.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

Senyories, finalitzem ací la sessió de control al president del Consell.
I s'anuncia que ara anem a passar al següent punt de l'ordre del dia, la proposició no de llei immediata, després les dos mocions i després continuarem amb els punts de l'ordre del dia previstos per a hui.

Per tant, senyories, passem al nové punt de l'ordre del dia… Allò de Pinazo?
La proposició no de llei immediata va ara?
(Remors) Entenc que n'hi ha un acord de la cambra perquè la proposta ha estat signada per tots els grups, està en l'ordre del dia.
I, per tant, anem a donar… (El vicepresident segon parla amb el micròfon desconnectat) (S'interromp la gravació)

El senyor Mata Gómez:

(Inoïble) .
.
.
i que la presidència ha tingut un paper molt actiu en la seua redacció.
Jo crec que els grups estaríem d'acord que la seua senyoria procedira a la lectura i immediata votació.

El senyor president:

Efectivament, senyor Mata, així és.
Donaré lectura a la proposició no de llei de tramitació immediata, votarem i passarem a una explicació de vot de quatre minuts per cada grup parlamentari.
(Remors)

El senyor Mata Gómez:

(Inoïble) … explicació de vot, perquè el contingut de la proposta és tan contundent i tan clara en la lectura poder procedir a la votació i renunciar als torn de paraula.

Moltes gràcies.

Proposició no de llei de tramitació immediata sobre la declaració de l'any 2016 com a Any del Pintor Ignasi Pinazo Camarlench, presentada pels grups parlamentaris Popular, Socialista, Compromís, Ciudadanos i Podemos-Podem (RE número 4.
328)

El senyor president:

Perfecte.

Anem a donar pas a la lectura de la declaració.

Primer que res donem la benvinguda a la comissió promotora del centenari de la mort del pintor Pinazo, als seus familiars que ens van vindre a visitar a Les Corts i altres institucions.

I l'exposició de motius firmada per tots els síndics de tots els grups parlamentaris diu el següent:

Â«L'octubre de 2016 es compliran els cent anys de la mort de l'il·lustre pintor valencià Ignasi Pinazo Camarlench, nascut a València en 1849 i mort a Godella en 1916.
Per la seua condició de precursor de la modernitat de la pintura valenciana i espanyola, per l'intens afecte demostrat a la seua terra natal, per la influència estètica que la seua producció pictòrica ha exercit sobre altres mestres de la pintura, com també sobre el simbolisme de les tradicions i costums valencianes, Ignasi Pinazo representa una referència inqüestionable del patrimoni cultural de tots els valencians.

Â»La preservació íntegra de l'arxiu de la col·lecció, el llegat noble i immoble del pintor dins la Casa Museu Pinazo de Godella, han fet d'aquesta, gràcies al compromís familiar, un dels millors centres d'interpretació de la cultura valenciana de principis del segle XX i una font indispensable de coneixement científic respecte als orígens de la nostra modernitat.

Â»La funció referencial que l'obra d'Ignasi Pinazo exerceix dins la col·lecció internacional a l'Institut Valencià d'Art Modern, IVAM, constituïx una altra de les rotundes demostracions de la contribució del pintor als inicis de la modernitat.

Â»Ignasi Pinazo va ser una personalitat cultural profundament admirada i volguda pel poble valencià, particularment al llarg dels darrers anys de la seua vida.

Â»En el temps transcorregut des de la seua desaparició, la memòria afectiva de Pinazo s'ha transmés generacionalment entre estudiosos i aficionats a l'art.
La seua obra forma part de les més prestigioses col·leccions nacionals i internacionals i decora, alhora, un bon nombre de les sales, institucions oficials, entre les quals la sala de síndics del Palau dels Borja, la nostra seu.

Â»Les Corts consideren que la commemoració del centenari d'Ignasi Pinazo constituïx una iniciativa necessària quant al compromís de posar en valor i donar continuïtat a les referències que donen sentit a la identitat cultural valenciana.

Â»Així mateix, considerem que la figura i els mèrits culturals d'Ignasi Pinazo el fan un ambaixador d'excepció pel que fa a la representació de la identitat i la cultura valencianes a l'exterior.
Per la qual cosa, la màxima implicació de les institucions públiques i la societat civil valenciana constitueix un obligat compromís en un moment de profunda significació cultural per al poble valencià.

Â»Aquest reconeixement ha de traslladar-se des de les institucions amb sentit del llarg termini amb la consolidació de solucions que permeten la preservació fidel del llegat patrimonial d'Ignasi Pinazo.

Â»En aquest sentit, resulta necessari instar el Consell i la resta d'òrgans previstos en l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana a prendre les mesures legislatives, iniciar els expedients administratius i prendre les mesures pressupostàries escaients per a garantir la millor conservació del llegat cultural d'Ignasi Pinazo.

Â»Per tot el que s'ha exposat es proposa la següent proposta de resolució:

Â»Primer.
Instar el Consell perquè es declare l'any 2016 com a l'any del pintor Ignasi Pinazo Camarlench.

Â»Segon.
El Consell haurà d'instar totes les administracions que integren La Generalitat, com també les administracions públiques i entitats públiques i privades perquè se sumen a aquesta commemoració.

Â»Tercer.
El Consell informarà a Les Corts del grau de compliment d'aquesta resolució i farà coparticipant en l'organització de l'esdeveniment les Corts Valencianes.

Â»Paula dels Borja.
28 d'octubre de 2015Â».
(Aplaudiments)

Donem també la benvinguda a l'alcaldessa de Godella, Eva Sanchis, a membres de la conselleria, especialment al conseller, i al membre del Consell Valencià de Cultura, Jesús Huguet.

Per tant, senyories, no sé si serà necessari que votem?
Votem.
Espere que ens funcione l'ordinador.
Senyories, jo volia que fóra per assentiment, però anem a votar.

Senyories, comença la votació.
Senyories, per unanimitat.
Enhorabona.
(Aplaudiments) Som conscients que el Consell durà endavant esta resolució, esta proposició no de llei immediata de les Corts Valencianes.

Senyories, continuem amb l'ordre del dia.
I seguidament tenim els punts que ens van quedar pendents en la sessió d'ahir que són les dos mocions subsegüents, punt de l'ordre del dia número 6, continuarem amb estes dos mocions i seguidament els punts legislatius que tenim.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell respecte a la realització d'una auditoria ciutadana del deute, en compliment de l'Acord del Botànic, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 3.
788, BOC número 24)

El senyor president:

Senyories, moció subsegüent d'interpel·lació al Consell sobre política general que concretarà el Grup Parlamentari Podemos.

Per a la seua defensa té la paraula l'il·lustre diputat David Torres per un temps màxim de huit minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Gràcies, senyories.

Des del nostre grup parlamentari, i d'acord també amb el que signàrem l'11 de juny amb Compromís, el PSPV i la societat civil valenciana, reclamem que s'òbriga una nova etapa que done veu, contingut i sentit a les necessitats del nostre poble.

El pacte del botànic, en l'apartat 5.
2 diu que es realitzarà una auditoria ciutadana del deute de la Generalitat valenciana dels diferents departaments i les entitats dependents amb publicitat dels informes anuals.

La Sindicatura de Comptes i la Intervenció General de La Generalitat hem de dir que fan un excel·lent treball a l'auditar els comptes de la Generalitat valenciana i fer un control extern, econòmic i pressupostari.
Però no informa dels impactes de les accions, ni de les decisions polítiques sobre la societat, la cultura, el medi ambient, la nostra economia futura sobre les persones, ni sobre el futur dels valencians i de les valencianes.

Per tant, demanem que una vegada fets els treballs tècnics aquests siguen avaluats per la ciutadania i per la societat civil valenciana, mesurant els impactes sobre el nostre futur i podent avaluar la idoneïtat de les decisions que s'han pres a nivell polític.

Tan sols demanem que s'habiliten els mecanismes perquè la societat puga participar en les auditories que ja fan organismes reconeguts dintre del nostre Estatut d'autonomia.
Només d'aquesta manera podrem passar pàgina i parlar d'una vertadera regeneració política.

Mireu, des de la Plataforma per l'auditoria ciutadana del deute, ja s'està treballant en molts municipis, molts d'ells de la Comunitat Valenciana, i en diverses comunitats autònomes per a realitzar una auditoria ciutadana del deute.
A la Comunitat de Madrid s'ha articulat una comissió d'investigació, a Castella-Lleó s'han plantejat inclús articular-ho a través d'una llei.
I nosaltres confiem en el Consell perquè articule l'òrgan que considere més adient, però aquest òrgan deu ser independent de la Sindicatura de Comptes i de la Intervenció General i ha d'estar representat per les organitzacions i les persones més representatives de la societat civil valenciana.

Nosaltres, des del Grup Parlamentari Podem, ens oferim també per a treballar conjuntament amb la Plataforma per l'auditoria ciutadana del deute, per poder articular eixa segona pota que complementaria les auditories tècniques que ja fa la sindicatura i la Intervenció General.
És fonamental que els poders públics, com deia el senyor conseller l'altre dia en el debat que tinguérem, siguen transparents, però més important és habilitar els mecanismes perquè la ciutadania puga participar d'eixa nova forma de fer política.

Considerem molt important també que l'auditoria que ens va entregar el senyor conseller feta per l'interventor general, el 30 de juny, és un pas endavant, era necessària, considerem que era important que informara també a la societat valenciana.
Però eixa no és l'auditoria ciutadana que nosaltres demanem.
Perquè, senyories, darrere de cada actuació, de cada decisió, de cada acte, hi ha una responsabilitat política.
I no qüestionem la voluntat de fer-ho bé o fer-ho malament, però sí qüestionem la incapacitat de millorar eixes decisions polítiques, la incompetència i inclús la voluntat que les coses beneficien uns sectors concrets i no vagen dirigides a beneficiar aquelles persones que més ho necessiten.

Per donar algunes dades, el periodista Sergi Castillo en un dels seus llibres calcula que la factura de la corrupció a la Comunitat Valenciana ha tingut un cost que supera el 12.
500 milions d'euros; adonen-se, pràcticament és el que nosaltres estem reclamant i amb el que nosaltres ens ficàrem d'acord fa unes setmanes ací per l'infrafinançament.

Imaginen-se vosté què podrien haver fet amb eixos 12.
500 milions d'euros.
Tots estem d'acord que una part important del deute que viu aquesta Comunitat Valenciana era degut precisament a eixe infrafinançament i a eixe deute històric.
Imaginen-se vostés si no haguérem tingut eixes pèrdues de 12.
500 milions causades per la corrupció; segurament, en aquests moments, no estaríem en la situació que estem.

Segurament, tampoc sabríem si al tindre eixos 12.
500 milions de finançament a la millor el cost de la corrupció haguera sigut 25.
000 milions, però això és una cosa que no podem avaluar.

Som conscients i devem ser conscients de quantes escoles, quantes polítiques de treball, quants hospitals, quantes polítiques sanitàries i socials podríem haver fet amb tots eixos diners?

Però crec que la ciutadania.
.
.
, i no està de menys fer-los partícips de l'aflorament de tot el que ha passat.
I qualsevol intent de no obrir a la ciutadania un espai per a avaluar el deute, serà entés com un intent per a amagar què ha passat.
És la nostra obligació, i per això està en l'Acord del Botànic.

Ací tenim, com a polítics i càrrecs públics que som, un compromís amb la ciutadania de desvetllar cada una de les responsabilitats, no sols judicials -perquè la ciutadania vol saber també per què-, sinó també qui prenia cadascuna d'aquestes decisions, que podien ser legals, no ho neguem i no serà esta auditoria qui prendrà accions judicials, això ho hauran de fer els tribunals, però que beneficiaven unes persones concretes, amb noms i cognoms, i que no han contribuït a una millora econòmica i social del nostre territori.
Tot el contrari, han suposat un deteriorament.

Senyories, vaig a donar-los unes dades que ens han passat, precisament, les organitzacions amb què hem estat reunits durant tots estos mesos abans.
Poden adonar-se que en les escoles arriben a tindre un sobrecost en la compra de materials del 60% respecte al cost de mercat de molts productes.
En les residències, en les residències públiques es paga una mitjana d'un 25% més en el cost dels medicaments que es paga a qualsevol residència, a cost de mercat.

Són dades que no vegem en les auditories de la Sindicatura de Comptes o de la Intervenció General de La Generalitat i que ens han passat les mateixes organitzacions socials amb les quals hem parlat.
Per això, no les podem excloure d'aquesta auditoria i deguem donar-los veu, i donar un pas endavant i recolzar aquesta proposta perquè el Consell articule un òrgan per a fer una auditoria ciutadana de deute de la Comunitat Valenciana.

Per acabar, m'agradaria dir que pràcticament tots els grups, d'una manera o una altra, en municipis i en altres parlaments, han recolzat aquesta proposta.
Per tant, els demane coherència i que aposten perquè a la Comunitat Valenciana pugam tindre una auditoria ciutadana del deute.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Per a defensar l'esmena que presenta el Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Hola, bon dia.

Bueno, yo creo que hablábamos de la auditoría ciudadana de la deuda, y creo que se enmarca, o, más bien, estoy seguro de que se enmarca dentro de las medidas de regeneración democrática y de transparencia, que creo que debe presidir este nuevo tiempo político que estamos viviendo en la Comunidad Valenciana.

Lo hemos hablado muchas veces, la transparencia es uno de los pilares de la democracia.
No es solo un derecho ciudadano, sino que, sin transparencia, no hay democracia; sin transparencia, las decisiones de la ciudadanía están viciadas; sin transparencia, pues, se genera un caldo de cultivo propicio para que la corrupción crezca, se reproduzca y acabe pudriendo todo el sistema, que esto es, precisamente, lo que nos ocurrió durante los veinte años de gobierno del Partido Popular, en el que el régimen corrupto y opaco que implantó en la Comunidad Valenciana venía, pues, en gran parte, propiciado por esta falta de transparencia.

Yo, la hacía el otro día la pregunta y espero que algún día me lo contesten.
Yo no sé si esta falta de transparencia generó la corrupción o, precisamente, la corrupción hizo que necesitaran de un régimen opaco para poder subsistir ahí dentro.

Realmente son preguntas que poco importan ya, porque, en el caso de la corrupción, habrá…, los tribunales de justicia son los que están legitimados para impartir justicia y para decidir las responsabilidades de cada uno.
Y nosotros lo que tendremos que hacer aquí, desde el parlamento, es ampliar el abanico de posibilidades para que los ciudadanos puedan participar en la política -que, por cierto, la verdad es que no sé si compadecerme del calendario judicial que tiene el Partido Popular porque ahora, en estas últimas épocas, antes de las elecciones, va a ser terrible.

Y, bueno, yo creo que ahí están los tribunales de justicia, que tendrán que decidir lo que ocurrió y dirimir las responsabilidades.
Y nosotros, este parlamento, tendremos que abogar por abrir las instituciones a la ciudadanía, por hacer partícipe a la ciudadanía de lo que se está haciendo y, sobre todo, también, como decía el compañero de Podemos, creo que también los ciudadanos es necesario que participen en conocer qué ha ocurrido durante estos últimos veinte años.

Pero únicamente este régimen de veinte años de Partido Popular no nos llevó la corrupción.
También ocurrió una cosa, que se generaron 40.
000 millones de euros de deuda, que es, precisamente, una de las cuestiones que tenemos que dirimir con esta auditoría.
40.
000 millones de euros que no resisten ni el mejor argumentario de aquello de que la derecha gestiona mucho mejor la economía que la izquierda.
Estos 40.
000 millones de euros de deuda nos dicen que aquí no hay derecha que gestione mejor la economía, sino, más bien al contrario, es una losa demasiado pesada que ningún argumentario político podrá levantar nunca.

Y sabemos que estos dos ingredientes, con un tercero, la corrupción y la mala gestión con el tercer ingrediente, que fue la alternativa, un gobierno diferente en la Comunidad Valenciana, es lo que propicio el cambio político que se aventuró.
Pero es un cambio político que, evidentemente, tiene que ir acompañado de nuevas formas de hacer política y de nuevas formas de participación ciudadana, como comentábamos, con la auditoría ciudadana de la deuda.
Ahí entran estos mecanismos.

Y nosotros, la enmienda que presentamos… Estando de acuerdo con el fondo de la auditoría, sí que creemos que tenemos que ser rigurosos, tenemos que ser coherentes y tenemos que ser serios a la hora de plantear estos modelos.
Y, por eso, nuestra enmienda iba dirigida, fundamentalmente, a garantizar y a asegurar las competencias de los órganos reconocidos estatutariamente y por los mecanismos legales que corresponden, que son la Sindicatura de Comptes, la Intervención General de La Generalitat y la sindicatura de greuges.

Pensamos que una parte importante de nuestro autogobierno y lo que le dota de rigurosidad al análisis y el control de lo que hacen los poderes públicos es precisamente estos órganos estatutarios que hacen un trabajo encomiable y que, incluso, en ocasiones, se encuentran con una falta de recursos que no les permite ser todo lo ágiles que necesitarían para dar una respuesta correcta a la ciudadanía.

Se debe partir, como decía, y tomar como base los informes de la Sindicatura de Comptes, de la Intervención General y de la sindicatura de greuges.
Pero creemos que sí que es necesario que se abran, como bien decían, estos informes o estos impactos a otras materias.

Esto no es ningún drama, porque muchas veces, cuando se intentan plantear propuestas nuevas, enseguida se genera el miedo.
En el mundo de la auditoría -yo vengo de ahí-, en el mundo de la auditoría se han abierto nuevos abanicos de posibilidades que van más allá de la auditoría financiera.
Tenemos ahora la auditoría forensic, tenemos la auditoría informática, tenemos a la auditoría de riesgos… Es decir, esto existe ya.

Yo creo que es necesario que la política también sea capaz de ampliar el abanico de posibilidades y estudiar el impacto de otras cuestiones, como puede ser, pues, la auditoría cultural, la auditoría social, la auditoría de derechos, que yo creo que para la ciudadanía es importante y que, además, este tiempo político nuevo necesariamente necesita que la ciudadanía participe en la gestión que llevan los poderes públicos de la política.

Y, en primer lugar, lo que se quiere con esta auditoría ciudadana de la deuda es, evidentemente, estudiar o hacer partícipe a la ciudadanía de lo que está ocurriendo con los poderes públicos.

Pero, evidentemente, hay una segunda cuestión que es fundamental, que es evaluar la deuda.
Porque aquí hay una cosa fundamental, tenemos que plantearnos por qué se ha generado la deuda.
Tendremos que saber de dónde viene esa deuda, a quién ha beneficiado.

Y, evidentemente, yo entiendo que habrá partidos políticos, como el caso del Partido Popular, que no estarán de acuerdo con la auditoría ciudadana de la deuda por tres cuestiones:

La primera, porque es una auditoría.
Lo vemos todos los días, como intentan… Señor Castelló, creo que no ha habido alusiones, me refiero…, así que… Luego, si quiere, suba aquí y ya habla lo que necesite.
Pero, en primer lugar,…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Castelló…

El senyor Muñoz Lladró:

…no quieren auditoría porque todos los días nos intentan hacer olvidar lo que ocurrió durante los últimos veinte años de Partido Popular.
No quieren auditoría.

Evidentemente, ciudadanía tampoco.
Por eso, instauraron un régimen opaco que hacía imposible que los ciudadanos llegaran a la información pública, pero incluso los diputados.
Cuarenta sentencias de los tribunales así lo atestiguan.

Y, en tercer lugar, no quieren hablar de deuda.
A mí la deuda no me gusta, pero es que a ustedes no les gusta la deuda por dos motivos: primero, porque a nadie le gusta; y, lo segundo, porque, si sabemos cómo se ha generado esa deuda, probablemente tendrían incluso más problemas de los que tienen actualmente con todas las sentencias judiciales y con todos los procedimientos judiciales que tienen aquí, a la vuelta de la esquina.

Por último, y creo que ya para ir acabando, pensamos que el nuevo tiempo político, con el nuevo gobierno de progreso, con la nueva necesidad de participación de los ciudadanos en la política, es necesario que este camino que emprendemos este gobierno, surgido del Acord del Botànic, sea un camino que vaya por la regeneración económica, por la regeneración de la dignidad de los valencianos como pueblo y también por la regeneración democrática dentro de la que se enmarca el mecanismo de la auditoría ciudadana de la deuda para hacer posible que los ciudadanos tengan la posibilidad de entrar a valorar, entrar a decidir y entrar a conocer lo que están haciendo sus gobernantes, a diferencia de lo que ocurrió durante los últimos veinte años de régimen opaco y corrupto del Partido Popular, en los que se le tuvo miedo a la ciudadanía y por eso se instauró un telón de acero que impedía a cualquier ciudadano, e incluso a los diputados democráticamente elegidos y representantes de la soberanía popular, acceder a la información de los recursos públicos, del dinero de todos, que se gestionaba de una manera cuanto menos lamentable y en otras ocasiones incluso corrupta.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Per a acceptació o no d'esmenes, té la paraula el senyor Torres, del Grup Podem.

Un segon.
.
.
Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, senyor Muñoz.

Crec que estem més a prop que lluny.
I, a més, agraïsc molt les seues paraules, perquè crec que vosté també ha fet referència a eixa segona pota que nosaltres fiquem dintre de l'auditoria: la part tècnica seria la primera i la part ciutadana, que seria la segona.

I, per tant, m'agradaria demanar a la mesa una pausa de cinc minuts per poder transaccionar l'esmena que ens ha fet el senyor Muñoz, perquè considerem que podríem incloure un punt més.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Cinc minuts.
Només cinc minuts, d'acord?

El senyor Torres García:

Si vol, en un minut crec que ho resoldre'm.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Millor.
Se'ls agrairà molt, per part de tota la cambra.

Cinc minuts, se suspén la sessió durant cinc minuts.

(Se suspén la sessió durant cinc minuts)

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) … i ha arribat a la mesa una esmena transaccionada, que vaig a donar pas al senyor secretari segon, perquè en faça lectura.

El senyor secretari segon:

Â«Els sotasignats, representants dels grups parlamentaris de Les Corts, d'acord amb el que disposa el reglament, i davant l'esmena de modificació, de registre 4.
270, presentada pel Grup Parlamentari Socialista a la moció subsegüent, de registre 3.
788, a la interpel·lació sobre la política general del Consell respecte a la realització d'una auditoria ciutadana del deute, en compliment de l'Acord del Botànic, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, presenten la següent esmena transaccional: «A la moció, cal substituir el text pel següent:

Â»Les Corts insten el Consell a: 1.
Presentar un calendari i una metodologia per a fer una auditoria ciutadana del deute, en la qual es garantixca el màxim coneixement i participació de la ciutadania i la societat civil, en totes les fases d'aquesta.

Â»Dos.
Igualment, es garantirà que els resultats i informes de l'esmentada auditoria es presenten de forma comprensible per a la ciutadania, a fi de dotar-la d'una transparència efectiva.

Â»Tres.
Per a la realització de l'auditoria ciutadana, es posarà en marxa un òrgan de fiscalització externa, que realitzarà una auditoria pública del deute, en la qual s'obrirà el control i l'auditoria a col·lectius socials i professionals, sense cap vinculació a les entitats amb implicació en l'organisme objecte d'estudi.

Â»Quatre.
Aquesta auditoria serà recolzada i prendrà com a base els informes dels organismes creats a l'efecte al nostre Estatut d'autonomia i a la legislació autonòmica corresponent.
És a dir, la Sindicatura de Comptes, la Intervenció General de La Generalitat i la sindicatura de greuges, òrgans amb plena autonomia i transparència en l'exercici de les seues competències.

Â»I, cinc, per a l'establiment de controls permanents a l'activitat de La Generalitat i del seu deute, es reforçaran els mitjans que posseeixen les dites institucions, amb l'objectiu de dotar els organismes de la Generalitat Valenciana d'una fiscalització àgil, efectiva i estable en el temps«Â».

La senyora vicepresidenta primera:

Per a fixació de posició, té la paraula, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, la il·lustre diputada senyora Mari Carmen Sánchez.

La senyora Sánchez Zamora:

Moltes gràcies.

En Ciudadanos estamos a favor de la auditoría de las administraciones públicas.
Apoyaremos que se analice cómo se ha gastado hasta el último euro de las arcas públicas.
Defendemos, como ya hemos hecho en otras ocasiones en esta cámara, una administración pública de cristal.
Defendemos la total transparencia de las instituciones públicas, pero repetimos, consideramos que debe de hacerse siguiendo la legalidad y el sentido común.

Lo que se propone aquí es llevar a cabo una auditoría ciudadana, apoyada con informes de órganos ya existentes, tales como el síndic de comptes, Intervención General de La Generalitat, o el Síndic de Greuges, para trasladar los datos resultantes a la ciudadanía.
Pero, nos preocupa que se pueda cuestionar si la deuda es legítima o ilegítima.

Insisto que nos preocuparía mucho que se abogase por no pagar la deuda, o bien hacer una reestructuración de la misma, términos recurrentes cada vez que hemos oído hablar de la auditoría ciudadana.
Estamos de acuerdo que la auditoría ha de llegar al ciudadano, porque solo así será transparente.

Señorías, nosotros también queremos que la auditoría sea cristalina.
Queremos ver las cuentas claras de las administraciones públicas, céntimo a céntimo.
Pero queremos además que las cosas se hagan bien, que esas auditorías las ejecuten los auditores, o bien las entidades existentes y previamente mencionadas.
Queremos el trabajo bien hecho, antes de caer en la demagogia o en el populismo.
Está claro que los ciudadanos tienen el derecho democrático de participar activamente en asuntos públicos referidos a acceso de la administración, gestión de la administración, objetivos, etcétera.
Y por ello, toda la información que pueda tener el ciudadano es positiva y beneficiosa para todos.
-Perdón, el tiempo no lo estoy viendo.
Disculpen.
- Que toda la información que pueda tener el ciudadano es beneficiosa para todos, pero de ahí a que se plantee si se salda la deuda ya existente, sería todo un ejercicio de irresponsabilidad.
Así, lo único que conseguiríamos es que pagásemos mucho más.

En primer lugar, la deuda, porque nos tocaría pagarla igualmente, los intereses de dicha deuda y las costas de los procedimientos judiciales, cuando empiecen a demandar las empresas a las que no se les fuese a pagar.

Además, hace unos días salió publicado en prensa que los flujos de inversión extranjera hacia la Comunitat Valenciana apenas representan un 3,3% del total del conjunto del territorio nacional.
¿Qué seguridad financiera vamos a dar a los inversores extranjeros para que decidan invertir en nuestra comunitat?
Una vez que se empieza a dudar de la solvencia de un país o de una región, los tipos de intereses suben para compensar el mayor riesgo.
La economía entra en recesión, las dudas aumentan y así sucesivamente hasta la bancarrota.

En Ciudadanos pensamos que hay que empezar a tomar medidas y a generar crecimiento y riqueza para todos.
Y empleo, sobre todo empleo.
Y consideramos que, para conseguir todo ello, no podemos dejar de construir paredes de cristal como herramienta preventiva para que nuestras administraciones y entidades funcionen sin mácula.

Instamos desde esta cámara al Consell a que empiece ya a poner en marcha medidas que generen empleo y reactiven la economía, que ya han pasado cuatro meses de gobierno y seguimos sin conocer medidas concretas.

Desde Ciudadanos opinamos que se debe poner en marcha un plan que controle el gasto de la administración, limitando su capacidad de endeudamiento, con su total transparencia para la ciudadanía, asegurando siempre y como prioridad los servicios sociales.

Creemos que hay que establecer un tope del endeudamiento, pero -reitero- garantizando siempre los servicios sociales, respetando la legalidad y el derecho a la información totalmente objetivo.
No me cansaré de repetir que la transparencia es el mejor antídoto para la corrupción.
Toda auditoría que garantice esas paredes de cristal para evitar dudas de en qué invierten las administraciones públicas cada céntimo de los valencianos es y será bienvenida.
Pero nos preocupa cuál es el objetivo ulterior de esta medida.
Es por ello que desde Ciudadanos nos abstendremos en esta votación.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a fixar posició en nom del Grup Compromís, té la paraula el diputat Jordi Juan, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor Juan Huguet:

Moltes gràcies, senyor president.

Per a Compromís és molt important que hui estiguem parlant de l'auditoria ciutadana.
I és molt important perquè Compromís va ser el primer grup d'esta cambra que va parlar d'una auditoria ciutadana del deute.
I això per a nosaltres és imprescindible.

Per a Compromís és essencial, perquè volem diagnosticar totes i cada una de les coses i de les accions de govern que s'han fet ací.
I fórem també els primers en reclamar el no- pagament del deute il·legítim, i va ser en uns moments en què quan es parlava del no- pagament del deute il·legítim era com fer coses de radicals, coses impossibles.
Per tant, jo crec que este debat es trasllade a la cambra i que, pel que veig s'ha arribat a una transacció que celebrem i s'arribe a un acord i es vote favorablement, jo crec que va a ser molt positiu.

En un principi, pensàrem en presentar una esmena en què es parlara d'una auditoria ciutadana pública.
Però, després de vore l'exposició de motius de la moció subsegüent de Podem, i després de les converses mantingudes, deien que la voluntat era aixina, que fóra una auditoria pública, i no que vinguera ací una consultora externa, una empresa a fer el que normalment estem habituats.

I, per tant, també celebrem esta transacció que accepta el Grup Socialista, perquè creguem que, encara que la Sindicatura de Comptes ha de tindre també un paper fonamental, també la Intervenció General de La Generalitat, però la ciutadania ha d'estar ahí.
La ciutadania ha d'estar per a avaluar, per a diagnosticar, per a participar.

Per a nosaltres això és una cosa irrenunciable.
Hem de dir també que fer una auditoria ciutadana no serà fàcil, perquè estem parlant d'un procediment nou, una cosa que no és habitual en les administracions.
També hem de ser realistes, no serà fàcil el no-pagament del deute il·legítim.
Però sí que es important diagnosticar-lo, saber què es, saber què representa, sobretot de cara a prendre mesures, a legislar, perquè el que ha passat que no torne a passar.
I si l'auditoria ciutadana és important per a diagnosticar este deute il·legítim, és més important encara per a tindre unes polítiques públiques transparents.

Nosaltres creguem en la transparència, perquè volem que la societat tinga la màxima informació possible, que la societat siga crítica amb els seus governants, que la societat siga crítica amb els seus representants.
No volem una societat aborregada, no volem una societat adormida.
Perquè, miren, quan la societat té informació, és una societat crítica.
I com més informació tenim, més probabilitat, menys bipartidisme i la nostra voluntat voldríem que esta probabilitat i estos grups que n'hi han hui en dia en el parlament valencià que siga una cosa que dure molts i molts anys.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a fixar posició, en nom del Grup Popular té la paraula el diputat Rubén Ibáñez, per un temps màxim de quatre minuts, i seguidament votarem.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Bien, la verdad es que la capacidad de sorpresa en este pleno ya roza lo ilimitado.
Hoy nos desayunamos con un acuerdo a última hora para intentar reflotar el Titanic, y la verdad es que, señor Muñoz, ayer ustedes los socialistas le pegaron una patada a la Constitución.
Y hoy le han pegado una patada al Estatuto.
(Aplaudiments) Al Estatuto de autonomía, señor Muñoz.
Yo estoy seguro de que usted no ha consultado esta enmienda con el conseller.
Estoy segurísimo.

Mire, una moción subsiguiente es siempre una reprobación al gobierno.
Alguien debería defender al gobierno.
Nadie ha defendido al gobierno.
Pero lo peor es lo que ustedes han puesto en este texto que han transaccionado, que es exactamente lo contrario de lo que dijo el conseller.
Y se lo voy a decir.
El conseller dijo que las operaciones de endeudamiento de La Generalitat están debidamente controladas desde el punto de vista legal por la Intervención General y por la Sindicatura de Cuentas, que asimismo verifican que tienen soporte presupuestario decidido por los representantes elegidos por los ciudadanos.
Eso dijo este conseller.

Ustedes ahora quieren hacer y crear un nuevo órgano.
Aquellos a los que no les gustan nuevos órganos, que sepan que aquí hay un nuevo órgano.
Que no nos dicen cómo va a funcionar, que no nos dicen lo que va a costar, y que se apartan absolutamente de todo lo que es nuestro ordenamiento jurídico.
Se lo he dicho.
El artículo 39 del Estatuto de autonomía recoge quién es el órgano externo que fiscaliza el control económico y presupuestario de la Generalitat valenciana.
Lo recoge el Estatuto.
No se tienen que inventar nada.
Ya está en el artículo 39 quién es el órgano externo.
Y también quién es el órgano interno, que lo dice el artículo 55 de la Ley de hacienda pública valenciana, la Intervención General.
Por lo tanto, no hay que inventar nada.

Ustedes dicen, Â«abrimos una nueva etapaÂ».
Nuevas medidas.
Regeneración política.
Están pegándole una patada al Estatuto.
¿Esas son las nuevas vías, esa es la nueva regeneración, señorías?
Pero, además, no nos dicen cómo va a ser esa participación.
Si va a ser circular, cuadrangular, triangular.
Lo desconocemos.
Ni qué entidades van a participar de ella.
Pero, lo más importante: no nos dicen el coste.

¿Pero al final qué es lo que quieren decir?
Ustedes hablan de hacer una auditoría de la deuda.
Mentira.
Mentira, no van a auditar la deuda.
Ustedes lo que quieren hacer es una cirugía del gasto, que es diferente.
Ustedes lo que quieren analizar es el gasto, no la deuda.
No mientan.
No se engañen.
Dejen ya de hacerse el timo del tocomocho entre ustedes y Podemos.
Esto solo lo supera el conseller de transparencia y la de justicia, cambiándose los papeles.
Es que están todo el día así.
Señoría, ¿nos pueden decir en qué consiste esto?
¿Nos pueden decir cuánto va a costar a los valencianos?
¿Por qué se inventan órganos nuevos, cuando ya existe un órgano que fiscaliza externamente y un órgano que fiscaliza internamente, señoría?
(Aplaudiments) Es que la administración con ustedes cuesta muchísimo más.
Y lo peor es que ustedes están haciendo una verdadera enmienda a todos los que estamos aquí sentados, porque somos los legítimos representantes de los ciudadanos.

Si usted no confía, y usted de Podemos no confía en su labor, ¡váyase!
Pero los ciudadanos están aquí representados por nosotros, no tiene que venir nadie más a fiscalizar, estamos nosotros para hacerlo, pero están los órganos, los verdaderos órganos externos e internos de la Generalitat valenciana para fiscalizar.

Si usted no confía en eso, es su problema; nosotros no vamos a participar de farsas.

Auditorías, sí, ¡todas!
, farsas ¡ni una!

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor David Torres, té vosté la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Torres García:

Mire, senyor Ibáñez i senyora Sánchez, és increïble que no hagen entés res i que no hagen aprés del dia 24, del colp que els va donar en les eleccions la ciutadania valenciana que els va deixar en la situació en què estan ara.

Miren, qualsevol persona que ha treballat en processos de desenvolupament sap que primer es fa una auditoria tècnica i, després, es fa una avaluació participativa per a saber els impactes del projecte que s'ha fet.
És normal que vostés no vullguen que fem eixa avaluació perquè els impactes del vostre projecte ha sigut nefast per a la ciutadania valenciana.
(Aplaudiments)

Senyora Sánchez, no entenc la seua incoherència perquè a Madrid al mateix ens vam votar a favor i ho van defendre perquè era necessària eixa transparència, perquè la transparència no són sols parets de vidre, són també parets permeables on la gent puga entrar, puga participar, puga opinar.
I vostés votant o abstenint-se estan diguent que la gent no puga participar d'avaluar els impactes del que ha passat ací durant vint anys de govern del Partit Popular.

Així que, hui, votant o abstenint-se estan posicionant-se amb aquell sector de la bancada.
(Aplaudiments)

Nosaltres no els fem cap esmena als òrgans estatutaris, creguem -i ho hem dit en la intervenció- que l'Estatut d'autonomia ja recull aquells òrgans externs que fan una avaluació externa, econòmica i financera, però considerem que aquesta avaluació s'ha de completar, aquesta auditoria s'ha de completar amb la participació de la ciutadania que ho està reclamant.

El problema és que vostés porten massa anys ací tancats, i com no ixen al carrer no escolten el que la ciutadania està demanant, que és participar i dir què ha passat, per què han de pagar i portar a les seues esquenes 8.
000 euros de deute, per què s'ha retallat en els sectors de l'educació, en la sanitat, en polítiques socials mentre altra gent s'ha beneficiat, doncs el clientelisme que hem vist en les polítiques que ha aplicat el Partit Popular durant aquests vint anys.

Jo, sincerament, pensava que hui n'hi hauria consens en aquesta cambra, que n'hi hauria una reflexió positiva i que tant la gent del Partit Popular com la gent de Ciutadans votarien a favor d'augmentar la participació en l'avaluació de les polítiques públiques valencianes, però veig que continuen ancorats en el passat i no volen que un nou paradigma i un nou model de fer política s'instaure en aquests moments al País Valencià.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Muñoz, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor Muñoz Lladró:

He sido aludido por…

El senyor president:

Contradit en les seues argumentacions.

Té vosté dos minuts.
(Rialles i remors)

El senyor Muñoz Lladró:

En primer lugar, le agradezco al señor Ibáñez que se preocupe por la estabilidad del Acord del Botànic pero creo que en su grupo político tienen más cosas por las que preocuparse, sí, sobre todo por una, porque tienen un calendario judicial por casos de corrupción a la vuelta de la esquina ¡tremendo!
(Aplaudiments) Con lo cual, creo que tenéis cosas más importantes, tienen más cosas por las que preocuparse.

En segundo lugar, y para su tranquilidad, sí que está consensuado y hablado con el conseller d'hisenda.
Por tanto, en eso no hay ningún tipo de problema y está también de acuerdo en esto.

Es curioso lo de la derecha porque siempre que hay textos tan importantes como la Constitución o el Estatuto de autonomía, en el momento de la aprobación pues tienen sus ciertos reparos en aprobarlo; ahora bien, cuando ocurre, cuando ya va pasando el tiempo son los primeros que creen que los textos son inamovibles, se envuelven en ellos y parecen más que textos políticos y textos legales que sean textos sagrados.
Por eso, lo hacen con la Constitución, lo hacen con el Estatut, lo hacen con todo.

Pero los únicos que ponen en riesgo el Estatuto de autonomía son ustedes, y les diré por qué.
Porque ustedes con la falta de financiación que nos están haciendo desde España lo que están haciendo es poner en riesgo el autogobierno (remors), están poniendo en riesgo el autogobierno y eso sí que es poner en riesgo (aplaudiments) la aplicación del Estatut d'autonomia.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Muy bien!
Â»)

Y respecto a la auditoría ciudadana de la deuda, yo creo que es que aquí lo que no hay es voluntad de entender de lo que se está hablando.
Estamos hablando de hacer transparencia efectiva.
Evidentemente, los órganos estatutarios como la Intervención General, y legales como Intervención General de La Generalitat, la Sindicatura de Comptes, la sindicatura de greuges, seguirán teniendo todas las competencias y seguirán manteniendo sus competencias.
Ahora bien, aquí de lo que se está hablando es de ampliar las materias y ampliar la participación de la ciudadanía en política.

Yo solo quiero que entendamos una cosa aquí, y es que tras las últimas elecciones autonómicas la ciudadanía nos dijo una cosa: que querían que las instituciones se abrieran, que querían ser partícipes de la gestión pública y que querían que este parlamento ya no fuera lo que ustedes intentaron hacer en su momento, un parlamento…

El senyor president:

Senyor Muñoz, moltes gràcies.

El senyor Muñoz Lladró:

…y una administración opaca.

Esto ha cambiado.
Bienvenidos al nuevo tiempo político.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

I ara, sí, per a finalitzar el debat en torn de rèplica.

Quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Señor Muñoz, nuevo tiempo con viejas teorías, la de hacer más grande el aparato de la administración y más costoso.
Eso es lo que siempre han hecho los socialistas.
(Remors)

Pero, mire, no voy a ser yo el que diga qué significa la auditoría ciudadana.
Aquí se ha citado a la Plataforma de la auditoría ciudadana de la deuda del País Valencià, y ellos dicen que el grado de deliberación colectiva y de desobediencia imprescindible para llevar a cabo la auditoría tiene que ser realizada de forma directa por técnicos y ciudadanos que sean independientes de las instituciones.
Agentes principales serían el tejido asociativo, movimientos sociales, aquellos que están activamente implicados en la lucha contra las políticas de austeridad, contra la reforma laboral, las mareas, los colectivos de gente trabajadora, consumidores, usuarios, así como otros colectivos habitualmente excluidos de los procesos de decisión.

Son estos a los que ustedes les están diciendo que hagan la auditoría, su conseller dijo que la auditoría la tenía que hacer la Sindicatura de Cuentas y la Intervención General de La Generalitat.

Es una enmienda en toda regla al conseller.
No sé, pero hoy ustedes, el Grupo Socialista le han puesto fecha de caducidad al conseller de hacienda.
(Aplaudiments)

Pero es más, el problema ya no es quién participa, sino que el problema es qué es lo que pretende.

Dice Podemos en su programa, ustedes conocerán a Alberto Montero, que es este ilustre doctor en economía -creo que es-, el que le daba las becas a Errejón, y Nacho Álvarez, que es una eminencia en materia económica en su partido, decía: Â«La finalidad de la auditoría es ir más allá de lo fiscalizado por las instituciones públicas.
Como resultado de ese proceso ciudadano hay que discernir qué deudas se consideran ilegítimas y, por lo tanto, qué deudas hay que pagar y no pagar.
Â»

Y yo le pregunto a Podemos: si ustedes declaran deudas ilegítimas, ¿me puede decir cómo se va a financiar la Generalitat valenciana?
, ¿con cromos de la liga?
(rialles), ¿con qué se financia?
Porque, evidentemente, al día siguiente los mercados están cerrados, no hay financiación.
.
.
¡Ah!
, sí, ya sé cómo, subiendo impuestos.

Pero, mire, aunque ustedes subieran los impuestos un 80% para todos los ciudadanos, ¡para todos!
, todavía no llegarían a tener suficiente para tener lo que es el coste de nuestra administración, lo que es el coste de las políticas sociales, lo que es el coste de las políticas sanitarias y educativas, todavía no tendrían bastante.

Ustedes están engañando a los ciudadanos porque ustedes están diciendo que participen de algo pero lo que no les están diciendo son las consecuencias de ese algo.
Ustedes son una auténtica farsa en esto, son un engaño, son una mentira, no hay auditoría ciudadana válida, la única auditoría válida es la que internamente hace la Intervención General de La Generalitat y externamente hace la Sindicatura de Cuentas, porque esos son los órganos estatutarios y legítimos para realizarla.

La participación y la transparencia están muy bien.
Mire, somos la primera comunidad autónoma de España que publica el informe íntegro de la Sindicatura de Cuentas, ¡íntegro!
Pero, mire, es que ya estamos auditados.
Intervención General de La Generalitat, Sindicatura de Cuentas, y la sindicatura para su tranquilidad no solo analiza la deuda, es que analiza también los gastos, el informe de la contratación de La Generalitat.

Señorías, ustedes nos están llevando a un callejón muy peligroso, ustedes no quieren una auditoría -se lo he dicho antes-, quieren una farsa.
No cuenten con nosotros.

Pueden haber engañado al Partido Socialista (rialles), pueden haber puesto fecha de caducidad al conseller de hacienda; pero a nosotros, al Grupo Popular, no nos van a tomar el pelo.

Auditorías, sí -se lo he dicho antes-; farsa, no.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, anem a votar.
Senyories, comença la votació.

Senyories, la moció subsegüent és aprovada amb (aplaudiments) 52 vots a favor; 29 vots en contra.

Moció subsegüent a la interpel·lació al conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, senyor Rafael Climent González, sobre la política general de la conselleria per a garantir la viabilitat de la Institució Firal Alacantina (IFA), presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 3.
792, BOC número 24)

El senyor president:

Senyories, continuem amb el següent punt de l'ordre del dia, que és la moció subsegüent a la Interpel·lació al conseller d'economia sobre la viabilitat de la Institució Firal Alacantina, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

I per a la seua presentació i defensa té la paraula la diputada Eva Ortiz, per un temps màxim de huit minuts.

¡Ah!
, les abstencions, bé, que costen en acta.
Sí, constaran en acta les dotze abstencions del Grup Ciudadanos.
(Aplaudiments) Disculpen.

Té vosté la paraula.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

Señores consellers.

Señora vicepresidenta.

Compañeros diputados.

Hace quince días interpelamos al conseller de economía sobre los planes de futuro del Consell respecto a IFA; contestó con evasivas, sin definirse ni concretar nada, dando la impresión -como en tantos otros temas pendientes de esta conselleria- de que no se había puesto a la faena, de que no había buscado soluciones ni planificación y mucho menos respuestas concretas.
Yo necesito que algún día este conseller me responda concreto Â«síÂ» o Â«noÂ», como en esta mañana no lo he escuchado en ningún momento.

Al día siguiente mismo, el jueves 15, el señor Climent visita por primera vez el recinto ferial, y en esta sede parlamentaria yo le pregunté, le insistí, usted negaba con la cabeza y al día siguiente se fue a IFA a dedicarle diez minutos a la cúpula de IFA sin darle ninguna solución tampoco.
Y allí anunció que había un grupo de trabajo estudiando la viabilidad de IFA, cosa que aquí no nos detalló, no sabemos quién conforma ese grupo de trabajo, no sabemos qué plazo, miedo me da preguntárselo que no sean treinta años como en el cambio en el modelo productivo, y se encomendó a sus conclusiones para tomar medidas en el futuro.
Aquí, apenas dieciocho horas antes no dijo eso.

No sé si porque en esa improvisación continua -a la que ya nos estamos acostumbrando- fue esa misma noche cuando decidió crear ese grupo de trabajo, o porque sin preguntar al conseller de hacienda usted aquí no se podía comprometer.
Espero que no sea así, señor conseller.

Aquí, en esta tribuna, el conseller dijo que están barajando diversas hipótesis de trabajo, que buscaremos soluciones, que tendremos que decidir con un grupo de trabajo cómo echar adelante, es decir, que lo único que sabemos de verdad es que en estos momentos desconocen qué van a hacer con IFA.
Y creemos que le falta valentía para dar respuestas concretas.
Creemos que ya va siendo hora de adoptar decisiones.

De la interpelación al conseller sabemos que lo único que parece tener claro es que en caso de sacar adelante IFA la dejará bajo mínimos, que se adoptarán medidas duras, que reducirá drásticamente pero no sabemos cuánto, ni cómo, ni dónde, y aquí exactamente empleó los términos viabilidad bajo criterios de minimización y redimensionar la capacidad de IFA, retórica pero nada concreto.

Allí en su visita habló, señor conseller, de que estaba en la UCI.
¿Significa eso que van a dejar morir a IFA?
Nosotros consideramos que IFA es viable si tiene el soporte de La Generalitat.
Efectivamente la situación financiera es muy delicada como consecuencia de diversos factores pero, sobre todo, por los efectos de la crisis.

Desde el PP hemos reiterado nuestro apoyo pleno para ayudar y sacar adelante, pero el Consell tiene que hacer algo, tiene que tomar decisiones, gobernar es decidir.
No pueden dejar que pase el tiempo sin hacer nada y no podemos permitir que por la falta de entendimiento entre consellerias, por las peleas internas o sus líos de patio de colegio o de competencias, y no quiero pensar que de incapacidad, la institución ferial se vaya al traste.

Se nos ha ocultado y no sabemos quién integra ese grupo de trabajo y si tiene fecha o plazos, nos gustaría saberlo.
Debería fijarse un plazo porque el tiempo pasa y el lento ritmo de la gestión de este Consell a la hora de adaptar decisiones, y sobre todo en este tema en concreto, está dejando a la institución ferial en una posición muy delicada.

Se debería elaborar y hacer público en el menor tiempo posible un plan de viabilidad económico para los próximos años que garantice su modelo comercial y de gestión.
Un modelo de gestión consensuado, dialogado con todas las partes implicadas -patronal, Ayuntamiento de Elche, diputación provincial y el resto de los agentes implicados- porque IFA lo merece y merece una respuesta.

IFA es un activo de nuestra sociedad que dinamiza su economía y no puede haber ninguna duda en que el gobierno valenciano apoye y ayude a esta institución de la forma más justa y más coordina, pero que le ayude.

Durante sus años de existencia, IFA ha sido un escaparate al mundo para vender sus productos, que ha estado con ellos en momentos difíciles y, también, exitosos.
Y, en cualquiera de estas situaciones, IFA es y será necesaria, pero va a necesitar del apoyo del gobierno valenciano, lo ha necesitado y lo sigue necesitando.

Es cierto que la situación financiera de la Institución Ferial Alicantina es delicada y que sus proyectos de expansión en tiempos de crisis han derivado en una situación crítica.
Lo sabemos todos, no lo vamos a negar.
Pero un plan raquítico, carente de ambición y sin inversiones de futuro puede provocar su desaparición a corto y medio plazo.

No queremos que las medidas que se adopten sean solo un parche para salir del paso.
Queremos un plan real que pueda solucionar la situación y servir de ayuda e impulso a las empresas de la provincia de Alicante y a los sectores productivos que también dependen de ese escaparate.

Por eso instamos con esta moción a que se consensue con el resto de administraciones provinciales y locales, así como agentes sociales y empresariales, las medidas de apoyo a IFA para un futuro sostenible, sostenido y duradero.

El PP siempre… nos va a encontrar para garantizar esa viabilidad.
No le decimos cómo, solo le decimos que nos cuenten algo.

También solicitamos en esa moción apoyar los mecanismos de seguridad jurídica y financiera necesarios para que esta institución ferial siga siendo motor económico y dinamizador de nuestras empresas.

Las ferias comerciales constituyen un importante instrumento al servicio del comercio.
La promoción institucional de la feria alicantina favorece el desarrollo económico de nuestra tierra y, además, ayuda a crear empleo y a mantener algunos puestos de trabajo que en estos momentos dependen directa e indirectamente de ello.

Por eso, no podemos, señoría, dejar que IFA muera.
En nuestra mano y en nuestra responsabilidad está y debemos de poner soluciones concretas y realistas para que, en definitiva, se pueda hacer algo, y pronto.

Creo que son claros los puntos que nosotros presentamos en nuestra moción subsiguiente.
Y de verdad que me gustaría que llegáramos en asuntos como este a un punto en común, porque nos estamos jugando mucho, la Institución Ferial Alicantina se juega mucho y los sectores productivos están pendientes.

Y también le pido, señor conseller, que cuando venga a la sede parlamentaria y se le pregunten cosas concretas, por favor responda con cuestiones concretas.
No divaguemos porque si no, al final, será, en parte, una falta de respeto a la labor parlamentaria.

Yo, aquí, le dije si era cierto que al día siguiente iba a ir a la Institución Ferial Alicantina a dar una rueda de prensa, y usted me negaba con la cabeza.
Horas después, compareció en rueda de prensa y atendiendo a los medios de comunicación.

Y le pido por favor que no caiga en ese tipo de cuestiones, porque yo sé que no es su perfil, no me gustaría pensar que no se toma en serio la labor de los parlamentarios de este parlamento y, sobre todo, le pido por favor que dejemos de divagar y concretemos cuestiones: Â«síÂ» o Â«noÂ» a mantener o no a los trabajadores del Servef; Â«síÂ» o Â«noÂ» a dejar IFA viva o a cerrarla; Â«síÂ» o Â«noÂ» a ponernos de acuerdo en cuestiones concretas.
Y se lo pido por favor, señor conseller.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Ortiz.

Per part de…, per a fixar posició dels grups parlamentaris, en primer lloc, pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat David Torres té la paraula.

El senyor Torres García:

Bon dia, senyories.

Senyora Ortiz.

La verdad que nos alegra su tono.
Su disposición a hablar del futuro…, ya le escuchamos la otra semana cuando planteó este tema, pero el problema es que el futuro que ustedes nos plantean, nos recuerda demasiado al pasado y por eso consideramos que, puntualmente, se lo tenemos que ir recordando desde esta tribuna, y no solo nosotros, también se lo recuerdan los medios de comunicación.

Pero me gustaría hablar claro y, seguramente, vamos a estar de acuerdo en que nuestra visión de la sociedad difiere totalmente de la suya.
Pienso que en eso no habrá ninguna duda.
Y difiere claramente porque nuestra visión de la sociedad incide directamente sobre las personas, por recuperar todo aquello que defendieron nuestros padres, nuestras madres, nuestras abuelas y nuestros abuelos, por recuperar nuestra calidad de vida, el poder adquisitivo de todas las personas que lo han perdido durante todos estos veinte años y que han visto mermadas todas sus políticas sociales gracias a su gobierno.

Y en nuestro modelo sí que caben todos, porque cuando se habla de igualdad y transparencia caben todas las personas.

Ustedes han repetido muchas veces que… ha llegado la recuperación, que han generado riqueza, pero yo les invito que se lean los informes de Cáritas y de Foessa, y verán cómo esa riqueza que ustedes han generado solo ha llegado al 10% de la población, mientras un 90% de la población ha perdido parte de su poder adquisitivo durante estos últimos años.

¿Es eso para ustedes defender el sistema?
¿Es eso su patriotismo?
¿El llevarnos a las tasas de desigualdad más grandes que ha tenido la historia de nuestro país en su democracia?
¿Cómo se atreven ustedes a acusar de antisistemas cuando precisamente ustedes son los que han desmantelado este sistema?

De todas maneras, nos congratula que usted plantee aquí la mano tendida del PP para poder sentarse con el gobierno para solucionar el tema de IFA.
Pero, claro, lo plantean ahora.
Hace cinco meses, cuando ustedes eran el gobierno, ¿con quién se sentaban?
No se sentaban con nadie.
Libremente hacían lo que les parecía y, ahora, le piden a este Consell que plantee un plan de viabilidad, que lo que hace es expresar su incoherencia y, además, demuestra que ustedes no tenían ningún plan de viabilidad.

Porque, claro, sus planes de viabilidad ya los conocemos.
Sus planes de viabilidad eran solicitar avales y créditos sabiendo que no los podían pagar y, ahora, los tienen que pagar todos los valencianos, a través de La Generalitat y el FLA, que han tenido que asumir esos créditos que ustedes hicieron con el IFA.

Es un negocio la verdad que redondo.
Yo espero que en sus negocios privados no intenten repartir las deudas también con la ciudadanía, como hacen con lo público.

Pero, mire, yo…, me sorprende, cuando usted pregunta si…, en la pregunta 3, cómo plantea el Consell apoyar mecanismos de seguridad jurídica y financiera.
Si la seguridad financiera es pedir préstamos para que luego los paguemos todos…

Y, luego, cuando hace referencia a que habla de priorizar el interés de todos los ciudadanos y ciudadanas en el punto 4.
Pues mi interés y el de mucha gente, que creo que lo compartimos, la verdad no es el de asumir esos créditos.
Es que las entidades sean viables y eficientes, cosa que ustedes no han conseguido.

Mire, señora Ortiz, nosotros vamos a votar en contra de esta moción, pero vamos a votar en contra también porque adelantamos que votaremos a favor de la comisión que ha propuesto el Partido Socialista.
Una comisión donde esperamos se diagnostique todo lo que ha pasado en feria de Alicante y en feria de Valencia, y donde esperamos que ustedes participen activamente y tengan una actitud crítica y muy autocrítica que es necesaria en esta cámara.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada Rosa María García.

La senyora García González:

Buenos días.

Gracias, señor presidente de la sesión.

Gracias, señorías.

En Ciudadanos, vamos a apoyar siempre cualquier medida que se defienda en esta cámara, siempre que favorezca la reactivación de la economía y la generación de empleo en nuestra comunidad, que buena falta nos hace.
Y por ello vamos a votar a favor de esta moción, porque entendemos que la Institución Ferial Alicantina -IFA- debe ser parte activa del motor económico de la provincia de Alicante y de la Comunidad Valenciana en general.

Lo que ocurre es que nos choca que el Partido Popular, que dejó la Institución Ferial Alicantina en la ruina económica, con una deuda de 70 millones, se muestre ahora tan partidario de garantizar la viabilidad de la institución y busque consenso entre todas las administraciones y los agentes sociales y empresariales, cuando en sus años de gobierno decidían de forma unilateral o teniendo en cuenta solo a los actores que le interesaban y, de esa forma, así nos fue.

De todas maneras, me choca todavía más que haya grupos que no estén a favor de la reactivación económica.
Eso me choca todavía…, no sé si más o menos, pero, bueno, en el mismo nivel.

La mala gestión de la institución ha dejado tanto en la feria de Alicante, como en la de Valencia unas deudas astronómicas que debemos asumir ahora los valencianos.

Así que, por favor, señores del Partido Popular, si en otra ocasión el futuro les es propicio, sean consecuentes con sus acciones y, de esa forma, en lugar de exigir ahora lo que durante tantos años han sido incapaces de llevar a cabo, pues estaríamos celebrando que nuestras ferias son un modelo para el resto de España, cosa que no sucede en la actualidad, obviamente.

Pero, en fin, más allá de ellos, en Ciudadanos, apoyamos que se potencien las ferias y que acojan en sus instalaciones eventos que fomenten la actividad productiva valenciana de los sectores tradicionales.

De este modo, entendemos que se deben potenciar, por ejemplo, las ferias agrarias comarcales para la comercialización del producto de la zona; asimismo, se debe potenciar la feria del calzado, de la alimentación, del automóvil, del textil, de la cerámica, del turismo sostenible, entre otras, con la finalidad de impulsar los principales sectores económicos de la Comunidad Valenciana.

Por otro lado, entendemos que se debe dar cabida también a grandes acontecimientos culturales periódicos que realcen el potencial cultural de Alicante y de nuestra comunidad, y no olvidarnos, por favor, de las nuevas tecnologías.

Asimismo, consideramos que el Consell debe facilitar el acceso y la participación de fabricantes valencianos en ferias nacionales e internacionales que ayuden a la comercialización de los bienes y servicios autóctonos.

Entendemos, pues, que desde el Consell se deben potenciar los eventos estratégicos que pudieran significar un beneficio para los sectores valencianos como son las ferias.

Es por ello que vamos a votar a favor, para que la feria de Alicante sea un estímulo más para reforzar la expansión y el crecimiento de la economía valenciana.
Pero, como siempre, vamos a fiscalizar cualquier medida que se lleve a cabo en relación a las ferias por parte del Consell, porque no vamos a permitir que se siga ejerciendo una pésima gestión de las mismas, como ha ocurrido, por desgracia, en los años precedentes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora García.

Pel Grup Parlamentari Compromís, il·lustre diputada Mireia Mollà, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, el Grup Parlamentari Compromís va a votar en contra d'aquesta proposta.

Molts de vostés no saben que jo sóc la persona encarregada de portar la veu dels il·licitans i il·licitanes en IFA.
Sóc membre, ara, del patronat davant del canvi de govern.
I la meua responsabilitat, igual que la d'este govern, igual que la dels diputats i diputades que estem ací, és aconseguir que IFA de veritat servisca per a l'objectiu pel qual va estar concebuda.

¿Ha estat això el que ha passat fins ara?
No.
Si no la situació financera, econòmica, el crac que té IFA, a l'igual que Fira València -és de veres que en una mesura molt inferior-, no s'haguera produït.

El cas és que van haver-hi governs i direccions i gestors que van promoure una dinàmica de la Institució Firal Alacantina que la va dur al desastre i, fins i tot, hi va haver damunt de la taula pla de viabilitats, donats el vistiplau pel govern valencià.

¿Per què hauríem de pensar que una proposta que partix de la base del Partit Popular.
.
.
, que si era tan fàcil com assentar-se i fer un paperet, posar-li un membrete i dir Â«pla de viabilitatÂ» s'anava a solucionar el tema?
Això que ja hem vist que vostés han fet.
Si era tan fàcil d'aconseguir-ho, ¿per què no ho van fer vostés possible?
I no, van anar augmentant encara més el forat, i el forat i el forat d'IFA i els excessos que s'han produït en eixa institució que requerixen no sols d'una comissió d'investigació, que estic molt segura que se va a votar i se va a aprovar avui, sinó d'assumir responsabilitats polítiques per les decisions que va emparar el govern del Partit Popular i dels gestors que va col·locar el Partit Popular per a dirigir o maldirigir esta institució, que s'ha dut per davant molts diners públics que feien falta per a una institució, que sí, que jo coincidisc que és necessària.
Coincidisc que pot ser viable.
Coincidisc que pot enfortir el teixit productiu empresarial, industrial, comercial de les comarques del sud, i per això la meua labor personal, com a membre del patronat d'IFA, igual que la de donar suport a les mesures del govern i el que isca d'este parlament, que també pot ser interessant, per a donar-li suport li donaré el vistiplau.
Esta proposta no ho fa, no ho fa.
I no ho fa pel seu punt 3.
El seu punt 3, si vostés l'hagueren volgut retirar, estaríem parlant en uns altres termes.
Però vostés en el punt 3 el que diuen és que todo lo dicho anterior me es igual.
El seu punt 3 diu: Â«Apoyar los mecanismos de seguridad jurídica y financiera necesarios a IFA para que esta institución ferial siga siendo un motor económico y dinamizador de nuestras empresas.
Â»

Això vol dir que és igual el que vostés escriguen en el pla de viabilitat, que l'únic que volen és que passe el que passe a nivell jurídic, a nivell financer, a nivell econòmic, IFA, encara que siga un forat, encara que estiga mal plantejat, encara que no férem absolutament res, este govern continuara pagant i pagant.

Jo entenc que la postura que ha fet pública este govern és, davant del director de l'Institut Valencià de Finances, tindre un grup de treball, que juntament a la conselleria d'hisenda, l'Institut Valencià de Finances, la conselleria d'economia, dibuixen un full de ruta, i que l'activitat pròpia d'IFA puga fer que les seues despeses s'assumisquen, perquè és, en definitiva, el que hem de fer davant d'una entitat que no és cent per cent pública.

Miren, vostés el que proposen en eixe punt 3 és el todo vale.
Este és Plan de viabilidad del Partido Popular.
Oiga, todo vale.
Paguen i paguen i paguen.
Que lo hemos hecho nosotros, ¿eh?
 Daba igual, ni viable, ni inviable, ni desfasaments, ni una gestió nefasta en la qual vostés no han situat mai en el seu lloc als gestors, han fet un patronat que davant de les deficiències mai, davant de les objeccions de l'auditoria mai han dit absolutament res.
Todo vale.

O el no todo vale.
Miren, no todo vale.
I com que no todo vale y hay que.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyora diputada.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
estudiar molt bé perquè IFA siga de veritat el que el seu objectiu perseguix, eh?
, i no és fer una paradeta on se'n van els diners públics; és fer un recinte que recolze l'economia, els sectors productius, la indústria, el comerç i efectivament que aconseguisca que els ciutadans puguem sentir-nos orgullosos del que se fa en IFA, perquè IFA estarà al costat dels ciutadans i no xuclant de la mamella dels ciutadans.

Res més.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Possibles rèpliques?
Sí, la diputada proposant, Eva Ortiz.

Ai, perdó!
Perdó!
Per a fixació de posició, disculpe diputada, disculpen.
(Remors)

Pot replicar vosté separadament si vol o de tots conjuntament.
(Veus)

Sí, fixarà vosté la seua posició i farà vosté la rèplica.
Vosté a qui replica ara?

La senyora Ortiz Vilella:

Sí, sí, a la propuesta de la.
.
.
señora Mollà.

El senyor president:

D'acord.

La senyora Ortiz Vilella:

Señora Mollà, usted dice que no le gusta el punto 3, fenomenal, podía haber presentado una enmienda, también nos podía haber dicho si lo queríamos retirar.
Pero yo es que desde aquí le digo que estamos dispuestos a retirar el punto 3 si a usted le parece bien el resto de las propuestas.

Porque, ¿sabe lo que pasa?
Que ni su conseller, ni su gobierno ni su grupo plantean cuestiones concretas ni con IFA ni con nada.
Y una vez que venimos a proponer algo tampoco le parece bien.
Pero no solo no le parece bien, sino que si no está de acuerdo con el punto 3, existen los mecanismos para presentar en esta cámara que eso se suprima.
Y existe algo que se llama Â«diálogoÂ», que ustedes están todo el día con el diálogo como fondo de armario, pero luego no lo practican.
Porque podían haberme dicho perfectamente Â«el número 3 (aplaudiments) no me gusta, pero el resto sí que me gustaÂ».

Vamos a buscar soluciones.
Me parece fenomenal que hablemos del pasado cada vez que estemos aquí.
No seré yo quien me oponga.
No me parece incompatible hablar de una comisión de investigación y de un proyecto de futuro y de viabilidad, porque es que aquí parece que es incompatible.
Y no nos vamos a oponer a la comisión de investigación, y no nos vamos a oponer a que se hable de todo, pero, por favor, o vienen y ejercen proponiendo algo concreto, y además diciendo la verdad en esta cámara, cosa que su conseller, que además es de su grupo, no ha hecho en todo el tiempo que le he hablado de IFA ni de nada, porque si fuera solo IFA, pues mire, a lo mejor me conformaría.

Pero es que usted que conoce mucho mejor que yo, porque lleva más tiempo que yo en este parlamento, los mecanismos, podía haber presentado una enmienda.
¡No lo ha hecho!
Pero yo, aun así, le digo, si usted quiere nosotros estamos dispuestos a cambiar el punto 3.
¿Va a apoyar Compromís esta opción si quitamos el punto 3?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, tan senzill com que, davant de la proposta que ha fet el Grup Parlamentari Popular, jo crec que el més lògic és que fem una pausa i puguem plantejar algun tipus d'acord, que el que m'estranya és que diga que és que no s'arriba quan portem plens on el 80% de les propostes que vénen ací s'està arribant a acords amb la majoria del parlament.
(Remors) Amb la qual cosa, com que el sentir sempre és propositiu, i de diàleg i de consens, sentint-ho molt, senyor president, li demanaria una altra pausa.

El senyor president:

Una pausa per.
.
.
intentarem que siga breu.
Cinc minuts estrictes.

Se suspén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … i passem directament a votació…

Els comunique que a les quatre i mitja n'hi han comissions parlamentàries, però si n'hi ha un acord el que els proposaria és que es llegira i si ningun grup té res en contra passaríem a votació.
(Pausa)

Senyories, ens acaben de fer una proposta transaccional urgent que passe a llegir.
Donaria la paraula al Grup Socialista perquè fixara posició sobre este text i passaríem a votació.
D'acord?

Senyories, la resolució transaccional diu el següent: Â«Les Corts instan al Consell a dar a conocer a la mayor brevedad posible el contenido del informe del equipo de trabajo compuesto por los técnicos de la conselleria de hacienda y el propio IVF para promover un plan de viabilidad económico para los próximos años de la Institución Ferial Alicantina, IFA, que garantice su modelo comercial y de gestión.
2.
Consensuar con el resto de administraciones provinciales y locales, los agentes sociales y empresariales medidas de apoyo a IFA para un futuro viable sostenible y duraderoÂ».

El punt 3 se suprimix.
El 4 i el 5 queden com estan.
D'acord?

Per tant, té la paraula la il·lustre diputada Noelia per a fixar posició i passaríem a votació.
Quan vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Buenos días, señoras y señores diputados y diputadas.

Tras estos pequeños cambios que hemos sometido a la moción, nosotros sí que estaremos de acuerdo, porque es cierto que había ciertas partes que nos chirriaban bastante de la moción que había presentado el PP.

Yo creo que primero nos tenemos que poner en antecedentes, pensar para qué se creó la Institución Ferial Alicantina.
Se creó para promover comercialmente los sectores de la provincia de Alicante más potentes, porque la provincia de Alicante cuenta con sectores industriales y económicos muy potentes.

Pero, sin embargo, sí que tenemos que ponernos en la situación actual.
Yo creo que es necesario que rebobinemos y veamos qué se ha hecho durante los últimos diez años y por qué estamos dónde estamos.

A día de hoy IFA tiene una deuda con La Generalitat de 70 millones de euros, porque la mayoría de la financiación del proyecto de ampliación que ascendió o asciende a 160 millones de euros fue avalada por IVF.
IFA no paga sus préstamos desde diciembre de 2012, con lo cual nosotros, como avalistas, estamos pagando todos los préstamos que tiene IFA.

Además de eso, dentro del FLA se han pagado más de tres millones y medio de euros de facturas que se tenían pendientes con las empresas constructoras que han hecho la ampliación.
Y no solo eso sino que el ayuntamiento, el anterior Ayuntamiento de Elche, del PP, tiene embargado un pabellón de IFA por deudas, por no haber pagado el IBI, además tiene otras deudas con el ayuntamiento por la reparcelación del proyecto y tiene también deudas con empresas, por este proyecto de reparcelación, empresas que están situadas en terrenos aledaños.

Con lo cual tenemos que ser muy conscientes de la situación en la que estamos y que se ha creado en IFA, que no ha sido creada por la situación económica.
Por eso a mí me llamaba la atención que ustedes pidieran un plan de viabilidad y que se asegurara la sostenibilidad de IFA cuando quienes han estado durante los últimos diez años en el gobierno han sido ustedes y son los que han creado esta bola y este problema que tenemos ahora encima de la mesa.

Por eso me llamaba la atención y era algo que no puedo entender cómo se ha solicitado eso.
¿No creen que si este proyecto de inversión, que nos han vendido como que interesaba a un montón de inversores extranjeros y que tenía un montón de novios, fuera fiable no estaría financiado por inversores privados y tendríamos que estar financiándolo y pagándolo todos los valencianos ahora mismo?
¿No creen que eso ha sido una irresponsabilidad seguir financiando desde el IVF un proyecto que no tenía ningún sentido dentro de la estructura y del objetivo de política comercial que se le supone a IFA?
Pues eso es lo que tampoco entiendo, que ustedes vengan a promover eso.

Desde el Grupo Socialista creemos en la necesidad de IFA.
Creemos que es un polo de encuentro para empresas alicantinas.
Y, como bien decía su moción en el punto 4, creemos en el objeto económico.
Pero es que el problema que tenemos ahora mismo no está creado de ese objeto principal y fundamental de IFA, está creado de otro proyecto mastodóntico más de la política del PP.
Ese es el problema y eso es lo que no queremos consentir, no queremos que se vuelva a repetir.

Por eso creemos que es fundamental que para crear este plan de viabilidad partamos de un objetivo real y que sepamos en qué situación está IFA y que sepamos dónde podemos ir y hasta dónde podemos llegar.
No nos dediquemos a vender historias felices de vamos a crear IFA Arena, vamos a empezar a traer a Madona a Alicante o vamos a traer partidos de la NBA, porque ese no es el objeto de IFA.

Y creemos, sobre todo, que es necesario que se haga un apoyo financiero desde La Generalitat, cofinanciado, pero donde sean corresponsables tanto su equipo gestor como los responsables políticos que han permitido que se llegue a esta situación.
Creemos que eso es clave.

Por lo tanto, votaremos a favor de la moción con las modificaciones que hemos incluido.
Pero creo, señores del PP, que se lo deberían hacer mirar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, anem a votar la moció subsegüent amb l'esmena incorporada, la transaccionada per tots els grups.
Per tant, senyories, anem a votar.
Comença la votació.
Senyories ¿podem considerar que és per unanimitat?
Per unanimitat s'aprova la moció subsegüent.

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és… (Aplaudiments) Jo ja he perdut el compte dels consensos que hi ha en este hemicicle.
Anem a intentar que el següent punt també siga per consens.

Proposició de llei per a la recuperació del servei públic de radiodifusió i televisió d'àmbit autonòmic, de titularitat de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, pel Grup Parlamentari Compromís i pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 2.
470, BOC número 18).
Criteri del Consell (RE número 3.
831, BOC número 24)

El senyor president:

Senyories, presa en consideració de la Proposició de llei per a la recuperació del servei públic de radiotelevisió a l'àmbit autonòmic de titularitat de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, Grup Parlamentari Compromís i Grup Parlamentari Socialista.

Donem la benvinguda als representants del sector audiovisual i treballadors de l'antiga Radiotelevisió Valenciana, que ens acompanyen en este debat.

El procediment, d'acord amb el reglament, començarà donant lectura al criteri del Consell per part del secretari primer, el senyor Emilio Argüeso.
Té vosté la paraula.

El senyor secretari primer:

Â«El Consell, en la reunión celebrada el 16 de octubre de 2015, acordó manifestar a Les Corts su criterio favorable a la toma en consideración de la Proposición de ley para la recuperación del servicio público de radiodifusión y televisión de ámbito autonómico de titularidad de La Generalitat, presentada por los grupos parlamentarios Podemos-Podem, Compromís y Socialista, lo cual comunicó a estas Corts mediante escrito con número de registro de entrada 3.
831, Boletín Oficial de Les Corts número 24, de fecha 23 de octubre de 2015.
Â»

Pasaríamos así al debate de la iniciativa, si sus señorías no tienen inconveniente.

El senyor president:

Comencem el debat amb la posició del torn a favor de defensa de la proposició de llei per part del síndic del Grup Podemos-Podem, senyor Antonio Montiel, per un temps màxim de huit minuts.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bon dia a tots i a totes.

La veritat és que hui crec que és una intervenció que em costarà més que moltes altres que ja he fet en esta cambra, perquè hui en esta intervenció he de recordar que el dia 20 de desembre vaig comparéixer en aquesta mateixa cambra per a defensar la iniciativa legislativa popular en defensa de la recuperació del servei públic de radiotelevisió valenciana.
Va ser un honor, com és un honor hui, defensar la proposició de llei que va obrir el camí a la recuperació d'un servei públic que mai deuria haver desaparegut.

Nosaltres pensem, els signants d'aquesta proposició de llei, Compromís, Partit Socialista i Podem, que es tracta de desfer una errada històrica, una operació política absolutament contrària als interessos dels valencians i de les valencianes.
Crec que el Partit Popular sap de què li parlem quan li diguem que el seu tancament manu militari de Radiotelevisió Valenciana va ser una de les vergonyes més grans de la democràcia valenciana.

Crec que nosaltres hem fet un esforç per a aplegar a un acord que suposa, en primer lloc, derogar la llei de 2013, per la qual es va produir de manera absolutament unilateral, de manera precipitada i a soles per a recolzar una decisió política totalment infundada del president Fabra, aquella proposició de llei que, en un temps rècord, des del 8 de novembre fins al 27, va tramitar el Partit Popular i va aprovar pel procediment de lectura única i va aprovar a més a soles amb els seus vots en esta cambra, completant així la vergonya que va suposar el tancament de Radiotelevisió Valenciana.

Jo crec que en aquell moment tots, tots els valencians i valencianes, tots els demòcrates, tots els qui estem a favor de la llibertat d'expressió, de la defensa de la identitat, de la defensa de la llengua, de la defensa del dret a una televisió de proximitat, a una informació que parle dels valencians i de les valencianes va rebre una patada en la boca.

Yo creo que la forma en que el Partido Popular se comportó en aquel momento era una forma absolutamente irracional y solo responde a un objetivo político.
El ERE que el Partido Popular utiliza como excusa, aquel primer ERE que se aprobó en 2012 con la intención de reducir el tamaño de Radiotelevisión Valenciana y cuya anulación por los tribunales fue la justificación que utilizó el señor Fabra en aquel momento para justificar el cierre de Radiotelevisión Valenciana partía de una mentira en sus cálculos.

Si alguien recuerda el informe de Price Waterhouse, de junio de 2012, que era el elemento que servía para justificar el ERE, Price Waterhouse con muy buen criterio decía en la primera página, decía: Â«De los análisis realizados durante los meses de diciembre de 2010 a abril de 2011 y mayo y junio de 2012, sobre la base de información facilitada por radiotelevisión y las reuniones mantenidas con la dirección de radiotelevisión, Price Waterhouse no ha realizado verificación alguna en cuanto a la exactitud o veracidad de dicha información y, por tanto, no asume ninguna responsabilidad relacionada con este propio informe.
Â»

Este era el informe que servía de base para el ERE de reducción de la plantilla de Radiotelevisión Valenciana, un informe en el que el propio autor, Price Waterhouse, decía que no asumía la responsabilidad de las conclusiones porque no había hablado más que con la dirección de la empresa y, además, solamente había basado sus datos en la información suministrada por la empresa.
Imagínense cómo empezó la historia de la muerte en dos tiempos de Radiotelevisión Valenciana.

A partir de ahí, y después de las demandas de lo mal que se realizó el ERE, no podía ocurrir más que lo que ocurrió, que el Tribunal Superior de Justicia anuló el ERE.
Y eso, contrariamente a producir una cura de humildad al Partido Popular para replantear las cosas con diálogo social con los trabajadores, le llevó a tomar una decisión por mis pistolas.
Y por mis pistolas fue el cierre violento, casi, que pudimos ver en toda Europa como una vergüenza más, una afrenta más a los valencianos de la ocupación militar de Radiotelevisión Valenciana para forzar un cierre que nadie, nadie, ni los trabajadores, ni los ciudadanos, nos merecíamos.

A partir de aquí hemos hecho un gran esfuerzo, hemos hecho un esfuerzo.
Esta ley es la proposición de ley que viene a levantar el doble cerrojo, el cerrojo de la ley de cierre de Radiotelevisión Valenciana que, además, ordenaba la liquidación de la sociedad; y el cerrojo de la ley de 2015, que fue, para mí, un ejercicio vergonzoso.
Eso sí que fue un ejercicio de rodillo.

Una iniciativa legislativa popular que, si el 29 de noviembre se consumaba el cierre de Radiotelevisión Valenciana, tan solo un mes después, a mediados de diciembre, algunos colectivos ciudadanos empezaban ya a redactar.
Una iniciativa legislativa popular que, en condiciones muy adversas, consiguió casi noventa mil firmas.
Una iniciativa legislativa popular que ha sido una experiencia en esta comunidad, porque consiguió llegar al debate parlamentario.
Una iniciativa legislativa popular que yo quiero recordar.
Una iniciativa legislativa popular que constituyó un ejemplo de movilización transversal de una sociedad en defensa de una reivindicación muy sentida y que fue una reivindicación que nos llevó, como les decía, a conseguir noventa mil firmas.

Y, en un ejercicio de cinismo -yo estaba entre el público-, recuerdo -yo estaba, en aquel momento, donde están ahora tantas personas- que el 20 de diciembre todos ustedes -algunos de ustedes, otros no estábamos- levantados en pie, aplaudiendo por la admisión a trámite de la ILP.
A partir de ahí, la maquinaria del Partido Popular, en un ejercicio de filibusterismo político, enmendó todas y cada una, todos y cada uno de los artículos, hasta las disposiciones adicionales, hasta conseguir que la ley aprobada en abril de 2015 no se pareciera en nada a la iniciativa legislativa popular.

Los promotores de la iniciativa legislativa, los miembros de la comisión promotora llegaron a plantearse incluso la posibilidad de retirar la iniciativa legislativa, por la forma en la que se había pervertido.
Pero la ley de iniciativa legislativa popular, que ustedes -luego hablaremos de eso, ahora quieren hacer una ley muy moderna de iniciativa legislativa popular- no lo consintieron, porque la ley no lo permitía.
Y, además, hubo una auténtica utilización de esta cámara para consumar la tercera muerte de Radiotelevisión Valenciana que, en este caso, se hacía extensible a toda la sociedad.

Señorías, hemos hecho un esfuerzo de técnica jurídica, un esfuerzo de consenso político, un esfuerzo de generosidad para llegar a una fórmula que no pone en cuestión más que prohibiciones, levanta prohibiciones.
No estamos prejuzgando el modelo.
El modelo de radiotelevisión valenciana se decidirá en esta cámara, en una futura ley, una futura ley que hará la comisión parlamentaria legislativa que ha creado esta cámara; una futura ley que, además, cuenta con el apoyo y el asesoramiento de expertos de todas las universidades valencianas con licenciatura en comunicación audiovisual, que están trabajando mucho y gratis para hacer este trabajo de suministrarnos los materiales básicos sobre los cuales construir el modelo de radiotelevisión.

No pueden oponerse a esta ley, no pueden oponerse.
No pueden oponerse, porque ustedes provocaron el problema, porque ustedes tienen que dejar trabajar a la sociedad valenciana, tienen que respetar la voluntad de la iniciativa legislativa, tienen que respetar la voluntad de una sociedad que les ha sacado a ustedes del gobierno entre otras cosas por cerrar Radiotelevisión Valenciana de la forma que lo hicieron.

No se opongan a esta ley, por favor.
Ya hablaremos del modelo en la comisión parlamentaria.
Ya hablaremos de la nueva radiotelevisión valenciana.
Pero esta, que lo único que hace es liberarnos de prohibiciones, borrar, por fin, lo indigno de la memoria del cierre abrupto de Radiotelevisión Valenciana no puede ser votado en contra.

Señor Subiela, ya hablaremos del modelo.
En el modelo estamos abiertos.
Habrá una negociación.
Contaremos con los trabajadores, con los afectados, con el sector audiovisual, contaremos con expertos.
Habrá una comisión parlamentaria que preparará la ley.

Nadie le va a obligar a usted a que asuma nada (el president, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Senyor Montiel…Â») -perdón, ya termino-, nada con lo que no esté de acuerdo.
Pero hoy no es la ley en la que se habla del futuro modelo de radiotelevisión.
Hoy levantamos prohibiciones.
Hoy recuperamos libertad.
Hoy recuperamos democracia, en esta comunidad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyories, per a fixar el torn en contra d'esta proposició de llei, senyor Subiela, té vosté la paraula.

Quan vosté vullga.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, señor president.

Buenas tardes, señorías.

Buenas tardes, señor president.

Me alegro de que esté usted aquí porque, a lo mejor, me puede contestar a una pregunta.
¿Es el señor Montiel el próximo conseller de comunicación y medios audiovisuales públicos?
¿Se va a sentar aquí?
(Remors) No, por si van a montar otra conselleria.
Me gustaría… No sé si tendrá opción de contestármelo.

Pero es que ustedes, con la separación que han hecho de competencias con el pacto del botánico, que yo no tengo por qué criticarlo, unas personas creen en la Biblia, otros en el Corán, ustedes creen en el pacto del botánico, pero… (Aplaudiments i veus) Mira, pues, yo el problema que tengo es que no soy creyente, ¿no?
Y ustedes han hecho ahí una división que a mí me genera un problema.
Porque, yo cuando pregunto a presidencia, que es quien, oficialmente, tiene las competencias sobre esto, me dicen que ellos no están haciendo nada.
Y yo, al señor Montiel, que es de un grupo parlamentario que no forma parte del Consell, se supone, no puedo hacerle preguntas ni orales ni escritas ni puedo preguntarle aquí en el pleno.
Por lo tanto…

Miren, el pacte del botànic no es una ley, no es un reglamento.
Entonces, ¿a quién pregunto?
Presidencia no contesta, al señor Montiel no puedo preguntarle.

Control parlamentario, cero.
Diálogo -señor Montiel, lo siento-, cero.
Transparencia, cero.
Y participación, cero.
(Aplaudiments)

Mire, señor Montiel, señor Puig, me dirijo a los dos, nosotros vamos a votar en contra de esta proposición.
Y, realmente, es una pena, porque saben de sobra, ustedes saben de sobra, muchos de los que están aquí, con los que me he reunido, que no estamos en contra de la reapertura de radiotelevisión valenciana.
Públicamente hemos dicho que creemos que una radio y una televisión públicas serían importantes.

Hemos presentado nuestro proyecto, en el que hacíamos hincapié en la necesidad de recuperar el servicio de información de proximidad, en el que consideramos todavía más importante la posibilidad de crear empleo en el sector audiovisual.

Pero tenemos que votar en contra por muchos motivos, principalmente porque entendemos que el camino elegido para solucionar la maraña jurídica que se formó con el repentino y, sí, chapucero cierre de Radiotelevisión Valenciana entendemos que no será legal.

La paralización de la liquidación y el paso de sus bienes a la propiedad de la Generalitat valenciana para su posterior utilización, creemos que será considerado fácilmente un alzamiento de bienes en toda regla.

Creemos que constituirá una continuación de empresa y que provocará un alud de denuncias de los extrabajadores de Radiotelevisión Valenciana.
Y, además, creemos que, por supuesto, ganarán esas denuncias, con lo que ello va a suponer para los bolsillos de los valencianos y valencianas: salarios de tramitación, indemnizaciones…, todos sabemos de qué estamos hablando.

Señor Montiel, nosotros queremos una televisión sostenible, una televisión austera, no que sigamos dilapidando el dinero de los valencianos exactamente igual que el anterior Consell hacía, señor Puig.

Nos dan ustedes, en la proposición, un año -y hoy he visto anunciado que van a reducirlo a seis meses- para dictar una ley de radiodifusión.
Seguramente, con tres meses tengamos de sobra.
Pero, ¿dónde vamos a hacerlo, señor Montiel?
La comisión no está constituida todavía.
¿Cuándo empiezan a contar esos seis meses?
¿Hoy?
¿Cuándo vamos a constituir la comisión?
Como la constituyamos después de Navidad o algo así… Pues, podían ir redactando ya la ley y dejarnos de postureos democráticos.
Porque, sin demora, sí; pero, con prisa, no.

Y, luego, hay otro punto del que usted no ha hablado hoy aquí, que también proponemos hoy, que es la creación de una televisión en pruebas.

Y de verdad que no entiendo por qué apoyan esta medida, ni usted ni su grupo parlamentario, señor Montiel.
Es una televisión que no tiene -y lo saben- material que emitir.
¿Cuánto van a tardar en tener sus propios informativos?
, porque no hay limitaciones en esta proposición.

Una televisión sin control parlamentario, de uso y disfrute del Consell, donde ni siquiera han mantenido las primeras condiciones que ustedes impusieron: que no se emitieran los plenos ni las ruedas de prensa del Consell.
Me imagino -y permítame que sea mal pensado- que ya se habrán repartido la cuota de pantalla: un 70% para criticar al PP y un 10% para cada uno de ustedes para alabar su gestión.
Espero que, por lo menos, a nosotros nos dejen presentar el tiempo o los deportes.
(Aplaudiments)

Una televisión que dicen que será gratis, y saben que no.
Una televisión para la que dicen que no necesitarán contratar a nadie, y saben que no es verdad porque no hay gente suficiente.
Una televisión que no necesitará inversiones en material técnico, no es verdad tampoco, por pequeña que sea la inversión que se tenga que hacer.
Una televisión que no ofrece ningún servicio al ciudadano.
¿Para qué queremos una tele nostalgia?
Una televisión -y esto es lo más grave- que ahuyentará la poca audiencia que podamos tener y que pondrá en peligro el verdadero proyecto de Radiotelevisión Valenciana, pondrá en peligro la opción de crear empleo con un verdadero proyecto de televisión y radio pública.

Esta proposición no es más que tomar o intentar tomar un atajo porque o no quieren o no pueden solucionar el problema jurídico de los extrabajadores de Radiotelevisión Valenciana.

Seguramente ya no dé votos a hacerse una foto con ellos, pero el caso es que firmaron un ERE que les otorgaba unos derechos y no se pueden obviar.
¿Que es un problema?
Claro que es un problema, pero para eso está el Consell, para gestionar, para solucionar problemas.
Y usted parece que forme parte de él; tendrá que solucionarlo.

Ustedes, con esta proposición, creo que no lo están solucionando, creo que están creando uno mayor o, al menos, mucho más caro del que ya ha sido.

Y quiero concluir diciendo que…, repitiendo que votaremos en contra de la toma en consideración.
Y, repito, no porque no creamos que sean necesarios unos medios de comunicación públicos, sino porque creemos que deben ser -y repito, por enésima vez- sostenibles y despolitizados.

Desde luego, esta proposición, además de creer que no se ajusta a ley, no reúne ninguna de estas dos condiciones, ni son sostenibles y mucho menos despolitizados.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Per a rèplica.
.
.
Quatre minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé.
Gràcies.

Señor Subiela, a mí me hubiera gustado que hiciera usted un ejercicio de mayor comprensión.

Usted estuvo presente en el foro social de la comunicación audiovisual, en el que estuvieron, el día 7 de septiembre, todos los agentes implicados.

Ya le he dicho que esta ley no está prejuzgando el modelo.
El problema es que no podemos avanzar en el diseño del modelo, primero, hasta que no se constituya la comisión parlamentaria.
No sé si se ha dado cuenta usted, pero el trámite de enmienda terminó el otro día.
Entonces, este señor, que hace el orden del día, lo incluirá en la Junta de Síndicos, en la que participamos la señora Punset y yo e intentaremos que se ponga lo antes posible.
En cuanto se apruebe, se creará la comisión y la comisión parlamentaria empezará a trabajar.

Para ese momento, la comisión de expertos, que están trabajando mucho y gratis, como decía, nos darán un documento de base; y la comisión empezará a trabajar, hará comparecencias y discutirá el futuro modelo.
Y ahí hablaremos de todo el modelo.

Pero, ahora, yo le voy a pedir un favor ya.
No apruebe usted el modelo Cifuentes, porque ya lo han votado en la Asamblea de Madrid.
(Aplaudiments) Es que ustedes, en la Asamblea de Madrid, esa televisión sostenible, austera, apolítica, etcétera, resulta que la aprueban cuando la propone la señora Cifuentes.
Y ahí, nosotros, que nos opusimos e hicimos una enmienda a la totalidad, resulta que recibimos una bofetada de Ciudadanos, apoyando a la señora Cifuentes.

Por tanto, no anticipemos el modelo.
Yo no le voy a sacar otra vez este tema, si no es necesario.
Pero, cuando llegue el momento, hablaremos del modelo.
Ahora se trata de que, si no eliminamos las prohibiciones que puso el Partido Popular, el campo de minas que dejó el Partido Popular, no servirá de nada el trabajo de la comisión parlamentaria; no podrá el Partido Socialista retirar el recurso de inconstitucionalidad; no podremos saber qué opina la Audiencia Nacional respecto del recurso que planteó una parte de los trabajadores; no podremos seguir construyendo y escribiendo el futuro, junto con los extrabajadores y los representantes del sector.

El sector audiovisual tiene un 90% de desempleo, un 90%.
La futura radiotelevisión valenciana probablemente no podrá tener 1.
600 trabajadores, ya nos lo dirán los expertos y lo decidirá usted en la comisión con todos nosotros.
Pero piénselo.
Hay un sector audiovisual que es estratégico en esta comunidad para defender la lengua, para defender la identidad, pero, también, para proyectarnos hacia el exterior, para tener innovación, para ser competitivos en un sector en un ámbito en el que la industria cultural y el entretenimiento, el ocio y la tecnología son fundamentales.

Por tanto, vamos dando pasos uno a uno.
Los estamos dando en esta cámara.
Yo no tengo ninguna cuota de pantalla ni ningún interés en ser conseller ni en nada que se le parezca.

Por favor, hablemos hoy de lo que estamos hablando, de la proposición de ley para levantar las prohibiciones, para dar un poco de esperanza a los trabajadores.
Que sepan que usted, y yo, y todos los demás nos comprometemos a que en seis meses tendremos definida una ley y un nuevo modelo.
Y lo haremos con ellos, y lo haremos con el apoyo de expertos, y lo haremos buscando el consenso.
Pero no pongamos ahora el problema en si la cuota de pantalla o… Es que, de verdad, el tema de la recuperación de la señal es una decisión que en todo caso tendrá que proponer el Consell a esta cámara, si hay un informe de los liquidadores previo y si además se reúnen determinadas condiciones.
Si usted lo lee detenidamente, tiene suficientes cautelas como para que esto no sea la bufa la gamba.
Porque una televisión así, una televisión de escalera, no nos sirve.
Porque no es lo que nos merecemos los valencianos.
Yo no quiero Teletorrent, con mi respeto a Torrent.

Lo que decimos es que cuando estén sentadas las bases del consenso, cuando se esté trabajando ya, se tenga medianamente definido el modelo, cuando los liquidadores hayan cumplido su trabajo, si el Consell lo considera oportuno, tenga la oportunidad de plantear en esta cámara la posibilidad de una recuperación transitoria de la señal, mientras hacen las operaciones técnicas para la puesta en funcionamiento de la televisión.
Yo quiero que el 9 de octubre próximo, que mucho antes del 9 de octubre próximo, haya una radiotelevisión pública valenciana, a la altura de lo que se merecen los valencianos.
Y además, esa definición de modelo se va a hacer por esta cámara, y no por ningún otro.
No busque usted fantasmas, no los hay, no nos merecemos esto, no discutamos ahora una cuestión de si la cuota de emisión en inglés.
Es que no es esa la cuestión de hoy.
Eso ya lo discutiremos.
Tendremos tiempo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Subiela, per a rèplica.
Quan vosté vullga.

El senyor Subiela Chico:

Gràcies.

Mire, señor Montiel.
Aquí, de modelo, solo está hablando usted.
Yo me estoy ciñendo a lo que aquí estamos hablando.
Hoy estamos hablando de cómo se va a abrir o reabrir esa tele, de que van a abrir una tele en pruebas.
Le voy a contar lo que creo que va a pasar, igual que hace la policía cuando interroga a un preso.
Creo que esto es lo que ha pasado.
Creo que ustedes van a abrir la tele o van a recuperar el servicio como han puesto en la proposición.
Creo que eso generará una avalancha de denuncias.
Creo que eso va a generar un montón de pagos por indemnización.
Y creo que entonces o usted o el señor president aquí dirán: la culpa la tiene el PP.
Y es verdad, la culpa de todo esto la tiene el PP.
Estoy de acuerdo.
Pero, miren, igual tienen razón y este es el único camino, y el único camino es tirar recto y que se revierta, reabrir televisión valenciana, revertir el ERE y hacer las cosas como toca.
Pero claro, eso tiene un costo.
Pero hay que ser valientes.
Díganlo a la sociedad.
Este es el único camino que tenemos, el único camino que nos ha dejado el Partido Popular cuando cerró Radiotelevisión Valenciana, y eso cuesta tanto: cien, ciento cincuenta, doscientos millones.
Pero díganlo.

Lo que pasa que, claro, yo entiendo que no se puede decir.
Si aquí sube la señora Montón y dice que le faltan 1.
100 millones para acabar el año; si aquí, no sé si fue el conseller de hacienda, dice que no hay dinero más que para pagar nóminas, luz y agua, ustedes no pueden venir y decir que necesitamos cien, ciento cincuenta o doscientos millones para reabrir Canal 9.
Yo lo entiendo, pero, señores, hay que ser honestos con la gente.

Ustedes, en la exposición de motivos dicen que es injusto que no tengamos derecho, que no podamos disfrutar de la tele.
Porque, si lo tiene el de al lado, por qué no lo podemos tener nosotros.
Porque, si lo tienen catalanes y madrileños, por qué no lo podemos disfrutar nosotros.
Mire, es lo mismo que dicen mis hijos cuando discuten por un juguete: si lo tiene él, ¿por qué no lo puedo tener yo?
También es injusto que los navarros y los vascos tengan una sanidad mejor que la nuestra.
Podemos exigirlo igual.
O que los andaluces tengan unas carreteras mejor que las nuestras.
Podemos exigirlo igual.
Es más, ahora entiendo por qué nosotros tenemos el Aeropuerto de Castellón.
Como en Ciudad Real tenían un aeropuerto sin aviones, nosotros también tenemos un aeropuerto sin aviones.
(Remors i rialles)

Nada cambia, señor Montiel.
Este es el problema del bipartidismo.
De verdad.
Y en campaña Podemos y Ciudadanos denunciaban, con matices, el problema del bipartidismo, pero yo creo que ustedes ya se han olvidado de eso, y creo que solamente ahora nosotros defendemos ese problema.
Nosotros sí que queremos una radiotelevisión pública, sí, y repito, pero sostenible.
Queremos una radiotelevisión valenciana pública, sí, pero, despolitizada.
Repito, despolitizada.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Per a fixar posició, té la paraula en nom del Grup Compromís el síndic Fran Ferri, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vullga.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

En un mes es compliran dos anys en què les pantalles de centenars de milers de valencians i valencianes van passar a negre.
Som molts els que recordem la matinada del 29 de novembre de 2013.
Va ser el dia en el qual la incompetència d'un govern incapaç va donar lloc a la infàmia, a la injustícia més absoluta.
Alguns vàrem haver de botar per una finestra per poder entrar a la televisió pública valenciana.
Diputats i diputades i representants de la societat civil, com la presidenta de l'Associació de les Víctimes del Metro, botant per una finestra per a entrar a una televisió pública.
Però això no és el més greu.
El més greu no és el que va passar la matinada del 29 de novembre, amb eixa finestra clandestina.
El més greu van ser tots els anys que van passar les portes i finestres tancades amb pany i forrellat, anys en els quals es va excloure bona part de la societat valenciana de la seua tele i ràdios públiques.
I quan esta tele i esta ràdio ja no servien als interessos del poder, la van tancar.

Â«Sin periodismo no hay democracia.
La cerraron los mismos que la utilizaron, utilizaron la televisión para su propio provecho.
La cerraron los mismos que dejaron entrar a la Gürtel hasta las entrañas del mismo presupuesto de Radiotelevisión Valenciana.
La cerraron los mismos que amparaban al responsable del acoso y abuso sexual a las trabajadoras.
Â» Els mateixos que van permetre o impulsar tot eixe desvergonyiment, els mateixos, són els que decidiren tancar-la de manera unilateral, sense comptar amb ningun altre grup d'este parlament.
De qui parlem?
Parlem del Partit Popular de la Comunitat Valenciana.

El tancament va ser reflex del que significava eixe govern d'incompetència, saqueig i mala gestió.
Passaren dels ERO il·legals a Paco Telefunken.
De les lleis amb nocturnitat, premeditació i traïdoria de la lectura única a la policia prenent el control de la ràdio i televisions públiques.
El desvergonyiment no va tindre límits, i va arribar fins al punt de manipular una iniciativa legislativa popular amb milers de signatures.

Una pancarta ho va definir molt bé: Â«Açò és un colp d'estatÂ».
Un colp als drets de la societat valenciana, al seu dret a la informació, al seu dret a tindre un mitjà en la seua llengua pròpia.
I davant d'això, els grups de l'oposició ens vàrem comprometre amb un objectiu compartit per una àmplia majoria de la societat valenciana: RTVV tornarà.

Esta proposició de llei, signada per Compromís, PSOE i Podemos, dóna el primer pas cap a eixe objectiu.
És un primer pas d'un camí que farem acompanyats de la societat valenciana, de la indústria audiovisual, dels treballadors del sector, dels extreballadors de Radiotelevisió Valenciana, que avui ací ens acompanyen.

Per això, estes Corts comptaran amb una comissió permanent sobre ràdio i televisió públiques, legislativa, una comissió oberta a tota la societat que vulga plantejar les seues aportacions a un model de televisió diferent, avançat, plural, de qualitat en valencià.

Som conscients que ens trobem davant un autèntic embolic jurídic, això és evident.
Però quan la voluntat és ferma, els obstacles es superen, amb diàleg, amb treball, atenent sempre l'interés general.

Alguns grups van anunciar, han anunciat en este ple i en premsa, el seu vot en contra de la tramitació d'esta proposició de llei.
Fa uns dies vàrem llegir el posicionament de Ciudadanos.
Hui l'han manifestat.
És un vot contra l'admissió a tràmit d'una llei que posteriorment es pot millorar amb esmenes.
Però voten en contra abans del diàleg.
Voten en contra d'esta llei ací, mentres pacten amb el Partit Popular el futur de Telemadrid, un altre exemple de manipulació i saqueig.
Aquells que s'oposen a la tramitació d'esta llei, que expliquen al poble valencià per què els madrilenys i els andalusos poden tindre una televisió pròpia i nosaltres no.
Que ho expliquen.

Des de Compromís no anem a permetre una vegada més que els valencians i les valencianes siguem tractats com a ciutadans de segona.
Necessitem una televisió i ràdio públiques, i necessitem fer bé les coses.
El nostre compromís és la voluntat del poble valencià.
És tindre una ràdio i televisió públiques valencianes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

A continuació, per a fixar la posició del Grup Socialista, prendrà la paraula el seu síndic, senyor Manuel Mata, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, senyor president.

Senyories, hui hem assistit a un fet insòlit.
Insòlit.
El PP, no sé com, ha convençut Ciudadanos, no sé per què, perquè el substituïxquen en el debat d'una cosa en què ells no tenen res a veure, i és la primera vegada que estan amb uns somriures guapíssims, perquè ells volen aconseguir que la societat valenciana acabe com Patricio, l'estrela de mar de Bob Esponja, i que no es recorde el que ha passat.

Jo crec que el joc polític que ha fet hui Ciudadanos l'haurien de replantejar.
El bipartidisme està en perill i estan vostés pels defectes dels grups dels partits majoritaris que estan ací.
I hui, com és possible que, després del que ha fet el PP en la televisió valenciana, haja d'eixir Ciudadanos a oposar-se a una llei que l'únic que fa és demanar un gran perdó col·lectiu?
Un gran perdó col·lectiu als representants dels treballadors, a la societat valenciana, a la cultura, a la llengua.
Un gran perdó, perquè amb nocturnitat i traïdoria es va eliminar pel procediment de lectura única en quatre dies una cosa que era estatutària i constitucional.
Perquè els pobles no són lliures si no estan informats.

I vostés han pujat ací a agafar la posició política dels que un dia decidiren que la llei de radiotelevisió valenciana havia de ser canviada, eliminant les majories qualificades per a nomenar els directius i fer el que els donava la gana.
Han pujat ací a justificar que unes persones malbarataren més de mil cinc-cents milions d'euros.
Han pujat ací a justificar, en un espectacle que va a ser retransmés en tota Europa, que Paco Telefunken -no sé per què no està avui el senyor Ciscar, crec que és de la seua comarca o que el coneixia, o alguna cosa- arribà allí i va desconnectar l'única via d'informació pública dels valencians.
Jo no sé per què han pujat ací a justificar que, quan entrà el Partit Popular en l'any 1995, una persona que estava en un dels escons als pocs dies era el cap dels serveis informatius de Canal 9, cosa que no havia passat mai en la història.
O que el cap de gabinet del president de La Generalitat acabara de director de l'ens públic.

És que era una tele en què la paraula Â«GürtelÂ» no es dia, senyora Punset.
Â«GürtelÂ» mai s'anomenava.
Hi havia una experiència que era guapíssima, que era comparar tots els informatius de totes les teles, no sols espanyoles, sinó algunes europees, i la realitat que reflectia Canal 9 no tenia res a veure.
Però res a veure.
Els informatius es feien des del despatx del president de La Generalitat.
I quan el president de La Generalitat tenia una aura perquè una llum feia no sé què, algú l'esborrava.
Torne a dir-ho: la llibertat informativa és l'única garantia perquè un poble.
.
.
O la democràcia és cognitiva o no existix.
I després de tot l'espectacle, hem de defensar una televisió pública de qualitat.
Perquè mire, el PP, el seu govern cometia errors intranscendents.
Doncs, feien una ximpleria en la Ciutat de la Llum, tres-cents milions d'euros.
Un sobrecost en CACSA, mil euros i escaig.
Però sap el que han fet molt bé?
Carregar-se la televisió i posar totes les traves del món per a reobrir-la.

I estem en un camí, i el primer pas del camí és: tornem a tindre i ser propietaris del servei públic, un servei públic que és dels valencians, que està en l'Estatut d'autonomia, que està en la Constitució.
Resolgam el tema dels treballadors, resolgam el tema.
.
.
Perquè, quan parlem de treballadors, moltes vegades pensem únicament en els presentadors dels informatius; però ahí n'hi ha documentalistes, traductors, productores implicades, dobladors… ¡Açò no és un joguet!
(Soroll de papers) És un sector econòmic de primer ordre a Espanya.
¡I teníem l'avantguarda en les produccions televisives abans que arribara el PP!
I hi ha un món de dobladors, de productors, de gent que viu d'això.

Per tant, senyories, jo vos pregue que reconsidereu esta possibilitat, no estem dissenyant una televisió; estem facilitant tindre una televisió per a tots els valencians en un gran, perdó, col·lectiu, a tots els productors, a tots els professionals i a la societat valenciana.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Popular té la paraula…

Senyor Subiela, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor Subiela Chico:

Creo que el señor Mata ha indicado directamente a mi persona y a mi interlocución.

El senyor president:

Té vosté dret a fer la rèplica.

El senyor Subiela Chico:

Mire, señor Mata, lo de la marca blanca del PP yo sé que usted no se lo cree.
(El senyor Mata Gómez intervé amb el micròfon desconnectat) Ya, la ha insinuado, la ha insinuado.
(Remors) Sí, nos conocemos poco tiempo pero nos vamos conociendo.

Usted seguramente no se haya leído la ley, eso me lo puedo creer porque seguramente no fuera su competencia, pero la ley desde luego no es una reparación de nada.
Lo que hizo el PP no tiene reparación, esta ley no repara lo que le pasó a estos señores de aquí arriba.

El PP nunca ha trabajado por una tele austera y una tele despolitizada, pero ustedes tampoco; ustedes tampoco lo hicieron porque esto acabó explotando, lo hizo explotar el Partido Popular, pero esto lo crearon y lo iniciaron ustedes.

Nosotros no representamos la voz de unos pocos, creemos que representamos a la voz de la mayoría de la ciudadanía que pide una cosa que a lo mejor les parece extraña, que es sensatez y honestidad en la nueva política.

Aquí se está hablando de muchas cosas que no son las que vamos a votar hoy; estamos hablando de que parece que Ciudadanos se oponga a que los valencianos podamos disfrutar de casi de la valencianía, ¿no?
, por no tener tele.

Mire, eso saben perfectamente que no es verdad y saben perfectamente que no es lo que vamos a votar hoy.

Y creo -y espero- que las asociaciones y los representantes de los medios del audiovisual sean conscientes de que estamos con ellos, sabemos la situación que tienen desesperada, sobre todo las pymes que están totalmente ahogadas, ¿no?

Y nosotros no nos estamos oponiendo a que se reabra radiotelevisión valenciana, no nos estamos oponiendo a que resurja el sector audiovisual, ¡por supuesto que no!
, pero las cosas hay que hacerlas bien.
Un buen gestor, señor Mata, tiene que cuantificar antes de hacer las cosas, y ustedes no han cuantificado nada, y si lo han hecho no lo dicen porque seguramente no puedan decirlo.

Nosotros estamos de acuerdo en apoyar la reapertura de radiotelevisión valenciana, por supuesto, pero bien.
Que igual no hay otro camino -lo he dicho antes-, puede ser, si es que a lo mejor no lo hay, pero digan exactamente lo que va a costar, no digan que esto es así porque es así.
El camino que ustedes van a coger es prácticamente la reversión del ERE, y eso tiene un costo.
¿Podemos asumir ese costo?
Esa es la pregunta.
A eso es a lo que nosotros nos oponemos.

Miren, creo que un poquito de sensatez en este pleno siempre viene bien y creo que, simplemente, decirnos que estamos en contra de los valencianos y de las valencianas por oponernos a una aprobación de una ley, que no solamente es la recuperación de los derechos de emisión sino que tiene más connotaciones, creo que no es cierto y lo saben.

Creo que ya está bien de posturismos o de postureos, que está de moda la palabra; postureo y transversalidad son las palabras de moda en esta legislatura, pero creo que ya está bien de postureos y vamos a hacer una política efectiva y una política eficaz.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyor Mata, té vosté… per quatre minuts.

El senyor Mata Gómez:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Subiela, no he dicho que sean la marca blanca del PP, me gustaría que no lo fueran pero hoy han sido el escudo del PP.

Mire, aquí todos los grupos hacemos un esfuerzo por tener más minutos para fijar nuestras posiciones políticas, y hoy había ocho minutos vergonzantes que eran los que se querían oponer a reabrir el servicio público y a recuperarlo.
Porque también le digo una cosa: sin esta ley no es posible tener mañana -o esta tarde- un presupuesto de La Generalitat que dote de contenido económico a una radiotelevisión valenciana para los primeros meses de funcionamiento, no sería posible.

Pero bajo la excusa de que cómo será el modelo de la televisión alguien -que hay que reconocerle alguna brillantez y el mérito- les ha convencido de que hagan ustedes la posición contraria a esta proposición de ley, que es algo ¡insólito!
Es que ustedes no estaban en el consejo de administración, no estaban en la comisión, no participaron en la ILP.
Es que ustedes son ajenos a este problema.

Y yo no le estoy diciendo que voten que Â«síÂ» o que Â«noÂ», tienen toda la libertad para votar que no.
Me gustaría convencerles de que si no recuperamos el servicio público no podremos tener un modelo de televisión como quiere la señora Punset de un tercio en inglés, uno en valenciano y uno en castellano.
Es que no podemos hablar de eso.
Si no se recupera la señal no podemos hablar de eso.

Pero es que ustedes han querido hacer -iba a decir Â«mamporrerosÂ» pero no- de escudo del PP (rialles), ¿por qué el PP se libra y les vamos a dar la oportunidad de que ahora utilicen los cuatro minutos acabando en la cámara para hablar de lo que quieran?
(Remors) Porque lo que se ha hecho en la tele es ¡salvaje!
, es que es salvaje.

Es que usted dice, Â«no, ustedesÂ».
No, no, mire usted, en Europa se está estudiando el modelo de radiotelevisión valenciana que se empleó en el año 2012, 2009-2012.
Si yo digo la palabra zapatero pues entonces ¡aghgggh!
, ¡aghgggh!
, ¡anatema!
; pero la realidad es que hubo un director general de la televisión, mayoría de dos tercios del parlamento.
Estos señores, bueno, los que les precedieron, estos señores lo que hicieron fue cambiar la ley de radiotelevisión valenciana para donde había mayoría de dos tercios dejarlo en mayoría simple, pervirtieron todos los mecanismos.

Si alguien…, mire, yo lo he pedido y al final lo voy a conseguir, tener las portadas de todos los periódicos desde el año 1995 porque cuando había una televisión valenciana en la época pre-PP la deuda de la televisión era de ¡30 millones de euros!
y ahora es de ¡1.
500!
, y tenía cuatrocientos trabajadores, y era una televisión en la que participaba todo el mundo y precisamente se criticaba el nombramiento del director general porque Amadeu Fabregat era una persona con una determinada especificidad, y participaba todo el mundo, y era una televisión plural.

¿Usted sabe que hay dirigentes políticos de esta cámara, como la señora Oltra, que nunca salían en la televisión?
¡Nunca!
El señor Puig fue secretario general y no le llamaban a la televisión.
¿Sabía usted que los tertulianos comían en Presidencia con el presidente de La Generalitat y por la tarde se llevaban 600 euros?
¿Usted sabe que pagábamos producciones al doble o al triple del precio que tenían otras comunidades autónomas por las mismas series y los mismos productos audiovisuales?
¿Usted sabe que las órdenes a los informativos se daban hasta minutos antes del cierre, incluso en deportes, incluso en deportes?
¿Que se utilizaba para subvencionar a clubes en los que alguien había hecho una promesa, la que fuera?
¿Sabe usted que pagábamos por los derechos de televisión mucho más que el resto de comunidades autónomas, nadie sabe por qué?
¡Es que era un expolio!

Y, señor Subiela, lamento muchísimo que le hayan hecho a Ciudadanos asumir ese papel, que quiere ser de la centralidad y lo que hacen es llevárselo a su trinchera.
Y yo no sé quién habrá hecho esa gestión pero es para darle la enhorabuena.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Popular té la paraula l'il·lustre diputat Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor president del Consell.

Senyories, decretazos; proposicions de llei que no porten informe del Consell Jurídic Consultiu ni del CES; procediments d'urgència que reduïxen a la mitat els terminis per a presentar esmenes; lectures úniques, que com algun diputat, en este cas una diputada d'un grup que sustenta el govern, només val per a fer el que et done la gana sense sentir a ningú; i anuncis de campanar sense consignació pressupostària com ja els està censurant la mateixa advocacia de La Generalitat.

Miren, han tardat vostés molt poquet en fer el mateix que han estat criticant durant molt de temps.
Eixes són les seues mentires, eixe és el seu tarannà.

I hui mos duen una proposició de llei que no aporta res ni per a la reobertura de la radiotelevisió valenciana ja -de la qual estan parlant- ni de la readmissió dels treballadors de Radiotelevisió Valenciana.
¡Res!

Miren, senyories, en el seu dia el Partit Popular va aprovar un document de bases per al consens; va aprovar una nova llei de radiotelevisió valenciana; aprovà un contracte programa que concretava els objectius; va assumir en la seua totalitat el deute de l'ens de Radiotelevisió Valenciana per a fer-la viable; i multiplicà per set d'un any per a altre les ajudes per a la indústria audiovisual valenciana; i, per últim, vàrem traure endavant una llei, una llei que estava basada efectivament en una iniciativa legislativa popular, una llei que en el seu dia mos varen criticar, una llei que ningú votà en contra, una llei que hui mos volen i van a derogar, i la van a derogar en la seua totalitat, cosa que, senyor Montiel, no fan en la d'extinció, liquidació i supressió del servici públic, ahí liquiden exclusivament un article però en este en concret l'anul·len, la suprimixen i la invaliden en la seua totalitat, i ho fan per una qüestió exclusivament: perquè saben que en eixa llei, simplement derogant una disposició addicional, en concret la tercera, podrien fer tot això que diuen que volen fer.
I el que volen en estos moments -com els dia- derogant esta llei és amagar esta qüestió.
Miren, és curiós, és curiós, però és el que han fet.

Mire, la llei de supressió, la llei del 2012 preveu totes estes qüestions que per a vostés són fonamentals, ¡totes!
, i -com els dic- no ho van a tindre en compte.

Però el que és certament sorprenent és que ningú de vostés ha parlat de la llei que estan presentant hui ací.
I esta llei en l'exposició de motius diu una cosa que jo entenc que haurien d'explicar als ciutadans, diu: Â«La realidad hace aconsejable, siempre que la situación coyuntural lo permita, la existencia de unos servicios de comunicación audiovisual autonómicos y en idioma valenciano de titularidad pública.
Â» D'açò vostés no han dit res, però això ho diu la llei que duen hui ací.
(Aplaudiments) (Se sent una veu que diu: Â«¡Muy bien!
Â») ¿Cómo que siempre que la situación coyuntural lo permita?
 ¡Home!
, que estan vostés obrint la porta a que si la situación coyuntural no lo permite no haya una radiotelevisión valenciana?
(Aplaudiments) ¡Ui, ui, ui!
¿Açò què significa?
¿Això què significa?
¿Estan vostés ficant-se la bena abans de la ferida?

Mire, i per una altra banda, i no tinc temps, en la disposició addicional segona parlen vostés d'encarregar als liquidadors el cost del restabliment, és a dir, ¿quant va a costar restablir definitivament el servici públic de radiotelevisió valenciana?
¿Als liquidadors?
Però si la missió dels liquidadors és realitzar els béns, pagar els deutes i dissoldre la societat, no treballar per als seus capritxos.

I diuen ja el més d'allò més, en la disposició transitòria segona parlen vostés d'una emissió en pruebas; una emissió en pruebas que -com diu esta llei- no va a ser preceptiva la aprobación de un mandato marco por parte de estas Cortes.
És a dir, ¡a les braves!
¡per imposició!
, que és com vostés saben fer les coses ¡sempre!
(Aplaudiments)

Miren, senyories, a estes qüestions, sens dubte, el Grup Parlamentari Popular es va a oposar, anem a intentar que es corregisquen dins del que és la tramitació parlamentària.
(Remors) Sens dubte, si no es corregixen dins d'eixa tramitació parlamentària, sens dubte mosatros estarem enfront.

Els ho vaig dir en el seu dia, vostés varen prendre la decisió de formar part del problema i no contribuir a la solució.

I si al final, després de tot este paripé legislatiu, el que vostés van a fer és aprovar un model similar al que va plantejar el Partit Popular, amb menys treballadors dels que proposava en el seu projecte el Partit Popular, estaran vostés demostrant, senyories,…

El senyor president:

Senyor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

…estaran vostés demostrant, senyories, que no estan ací per a rescatar persones, sinó més bé per a enganyar-les.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Bellver, senyor Bellver, no ha fixat vosté la seua posició, mos hauria de dir què va a fer el seu grup.

El senyor Bellver Casaña:

No, estic diguent.
.
.
, des del moment que estic diguent que vaig a intentar corregir esta llei en el tràmit parlamentari, (veus) estem parlant d'abstenció.

El senyor president:

Moltes gràcies.

¿Possibles rèpliques?
(Veus) Senyor Montiel, té vosté la paraula per quatre minuts.

El debat va animant-se, però anem a escoltar el senyor Montiel.
No cal que facen debats creuats.

Senyor Montiel, té vosté la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Esos 1.
600 que la señora Bonig va a rescatar se los va a llevar a casa, se los va a llevar casa, porque tiene un piso grande y, entonces, se los va a llevar allí.

En el informe de Price Waterhouse que ellos avalaron, el modelo que ellos proponían eran 387.
Ahora va a rescatar a 1.
600.
Pero, bueno, la diferencia…, lo va a hacer, imagino, con cargo a los sobres, ¿eh?
, y a los sobresueldos.
(Aplaudiments) Tal vez la Gürtel tenga por ahí todavía algún cajón.

Mire, esta proposición de ley es muy sencilla, extremadamente sencilla, pero que no hemos querido prejuzgar, no hemos querido prejuzgar el futuro, porque hemos querido levantar simplemente los cerrojos, levantar prohibiciones para poder seguir avanzando, porque esto es un auténtico embrollo jurídico.
Ustedes lo saben bien porque lo construyeron ustedes, casi como la trampa que le habían tendido ahora a Ciudadanos: una maquinaria de relojería con un dispositivo de explosión retardado.

Esta ley solo tiene: artículo 1, objeto; artículo 2, restablecimiento de la prestación de los servicios de radiodifusión y televisión para poder levantar las prohibiciones; artículo 3, la reversión de bienes necesarios -los necesarios estrictamente- para la prestación de los servicios públicos de radiodifusión y televisión; artículo 4, control parlamentario.

Control parlamentario, contrariamente a las fórmulas de lectura única, contrariamente a las formas de rodillo…, a las fórmulas de rodillo, contrariamente a la imposición, que sí que fue imposición la suya, ¿eh?
, porque no sé ahora qué dicen ustedes de que se trata de imponer, un debate que empieza por el procedimiento que está empezando y una ley que solamente levanta prohibiciones, y lo que hace es establecer.
Y, además, ya puedo anunciar también que nosotros estamos dispuestos a asumir…, porque además hemos seguido manteniendo reuniones con los afectados, con los extrabajadores fundamentalmente, a recoger aquella sugerencia, aquella propuesta de la iniciativa legislativa popular y donde aquí decíamos, en esta proposición inicial, Â«doce mesesÂ» que las Cortes se darían para diseñar en el trámite parlamentario el nuevo modelo, lo reduciríamos a seis meses.

Igual que se habla aquí también de tener en cuenta el valor, la experiencia acumulada y el sistema de acceso del personal al servicio de la antigua radiotelevisión para el día que haya que reclutar a los nuevos trabajadores de la nueva radiotelevisión valenciana.

Y también se habla de dar al medio…, perdón, a la industria cultural audiovisual una oportunidad de supervivencia.

Yo creo que ustedes están haciendo de esto una…, están cometiendo un error, y es que vuelven a hacer la batalla política que tenían que haber librado, si hubieran sido valientes, en el momento de tomar la decisión abrupta del cierre.

Porque ustedes, ya digo, desde el día 6 de noviembre de 2013, que se anuncia…, se hace pública la sentencia que les dice que anula el ERE, al día 27, que ustedes aprueban la ley, eso no se ha visto en ningún parlamento, esa celeridad, en lectura única, sin posibilidad, sin diálogo, sin diálogo con los trabajadores, sin diálogo con el sector audiovisual, un sector audiovisual que vio perdido el principal motor de actividad económica.

Miren, nosotros estamos dispuestos a asumir el debate parlamentario, el trámite en comisión, a seguir trabajando… trabajando para diseñar juntos…, para, incluso, alcanzar el consenso que tuvo la ley originaria de creación de la radiotelevisión valenciana, pero no discutamos ahora cuestiones que no están aquí.

La sociedad valenciana… -que no están en esta ley- la sociedad valenciana está esperando por lo menos que se abra la oportunidad, que haya una luz al final del túnel, porque ustedes solo trajeron oscuridad.

Aún recuerdo aquella portada de Las Provincias del fundido a negro, ¡en Las Provincias!
, toda la página de Las Provincias en negro.
Yo solo recordaba eso, un caso semejante, en el golpe de estado del 23-F, solo.
(Aplaudiments)

Así que, por favor, no sigan ustedes haciendo más daño a la sociedad valenciana.
No insistan.
Ya están en la oposición.
Por favor, compórtense como lo que son, una minoría en este proceso de cambio.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Per a finalitzar el debat, senyor Bellver.
I, seguidament, passaríem a votació.
Una votació important.
.
.
, però per a finalitzar el debat, el senyor Bellver prendrà la paraula.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Montiel, ací no està, per descomptat, el Partit Popular en ninguna batalla política.

Jo he vingut ací a parlar de la llei que vostés han presentat.
I he dit que en les coses que no estic d'acord, en les coses que el meu grup no està d'acord.
.
.
, intentarem corregir-les en la tramitació parlamentaria.
Això és el que jo he dit.
I jo he vingut ací a parlar-li de la llei.
Home, a parlar del que mosatros vàrem fer, però a parlar d'esta llei.

I li he dit que li demanava per favor que explicara algunes coses que diu la llei, i vosté no ho ha fet.
Ha tingut vosté l'oportunitat de vindre ací i explicar açò que Â«hace aconsejable, siempre que la situación coyuntural lo permita, la existencia de unos medios de comunicación audiovisual autonómicos en idioma valenciano y de titularidad públicaÂ».
Açò no ho he escrit jo.
Ho han escrit vostés.

Eixa redacció no apareix ahí per casualitat o perquè no s'han adonat.
Quan vostés han ficat això ahí, estan pensant en alguna cosa.
I jo els pregunte, ¿en què estan pensant vostés?
¿Quina situació conjuntural es pot donar perquè no n'hi hasca una radiotelevisió valenciana?
Això és el que jo els estic preguntant.
Jo no estic fent ninguna batalla política, senyor Montiel.
Jo he vingut ací a parlar-li de la llei que vostés han presentat.

Mire, i diu vosté.
.
.
, parla vosté de la Llei 5/2015, la que vàrem aprovar prenent com a mare la iniciativa legislativa popular.
Una llei, que li ho he dit en la meua primera intervenció, que ningú va votar en contra.
Una llei que permet totes eixes qüestions que per a vostés són fonamentals per a una nova radiotelevisió valenciana, eixa llei ho permet.
Només haurien de derogar una disposició addicional, que és eixa en la qual el Partit Popular dia: Â«Hombre, estamos de acuerdo en una nueva radiotelevisión valenciana siempre que no haya que subir impuestos, que no se incremente la deuda…Â» ¿Ho recorda?
Simplement, derogant això, podrien fer vostés tot el que volgueren.

I, hui, duen ací una llei, i per això parlava del paperot parlamentari, duen ací una llei per a la recuperació del servici públic.
És que això ho podrien haver fet en el mateix moment en què dugueren la llei de creació.
En el mateix moment se podria haver fet.

Però els torne a dir, jo els demane.
.
.
, els vaig a demanar durant la tramitació parlamentària que expliquen als valencians què vol dir això que Â«habrá una nueva radiotelevisión valenciana, siempre que la situación coyuntural lo permitaÂ».
Els demane que ho expliquen.
Crec que els valencians es mereixen que els explique què és eixa.
.
.
, és una frase, facileta, però estic absolutament convençut que eixa frase facileta que apareix en l'exposició de motius té algun sentit.
Això no apareix per casualitat.

I per això acabava la meua primera intervenció diguent: si al final el model de televisió valenciana que van a plantejar vostés al poble valencià és una televisió oberta a la societat, és una televisió oberta al sector audiovisual valencià, és una televisió que va a tindre en compte el que són les noves tecnologies que han aparegut en el sector i una televisió que va a estar sotmesa al control parlamentari, eixes coses que vostés diuen que són tan importants, les podrien portar avant en la llei que estan derogant en la seua totalitat, perquè tampoc m'ha contestat, senyor Montiel, eixe fet.

És curiós, la llei que té com orige la iniciativa legislativa popular la deroguen en la seua totalitat, però la llei de supressió del servici públic i d'extinció i liquidació de la societat, eixa la deroguen.
.
.
, només un article.
No tota la llei.
També li ho dia, és curiós, li demanava l'explicació.

I, per això, senyories, els torne a dir, si al final el model que van a dur és similar al que va plantejar el Partit Popular i no reincorporen els treballadors de radiotelevisió valenciana, vostés estan ací per a enganyar les persones, no per a rescatar-les.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Ha finalitzat el debat, senyor Montiel.
No, no, no.

Ara, anem a passar a votació.
(Algú: Â«Me ha hablado de que engaño.
Â») No, no, no, no.
.
.
no.
(Remors) Ha segut en el transcurs del debat.
.
.
Anem a.
.
.
, ja no té vosté dret a la paraula, perquè ha finalitzat el debat.
No ha hagut.
.
.
, no.
Senyor Montiel, crec que el debat ha conclòs de forma clara i s'han fixat les posicions i, per tant, anem a passar a votació.
Anem a passar a votació.

Senyories, és una votació important, significativa i, per tant, si ja estan, mirarem si algun equip no funciona i ho farem constar perquè la votació s'expresse correctament.

Senyories, comença la votació.
(Aplaudiments) Senyories, s'aprova la tramitació de llei per -un segon- 52 vots a favor i 41 abstencions.

S'ha sol·licitat una paraula.
.
.
Senyor Subiela, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor Subiela Chico:

Solicito la palabra, según el artículo 88.
3, para explicar el cambio de nuestro sentido de voto.

El senyor president:

Té l'ús de la paraula per dos minuts.

El senyor Subiela Chico:

Simplemente, explicar que hemos cambiado el sentido del voto de contra a abstención, porque, aunque sea de palabra, hemos adquirido o hemos conseguido el compromiso de la limitación o eliminación de la emisión en pruebas.

Para nosotros es importante, más bien importantísimo, procurar que el verdadero proyecto.
.
.
(veus)

El senyor president:

Senyor Alfredo Castelló i senyor Rubén Ibáñez, està explicant el canvi del seu vot i els motius que l'han justificat.
I no tenen vostés la paraula.
I els demane silenci a tots dos.
(Aplaudiments)

Senyor Subiela, continue.

El senyor Subiela Chico:

Vamos a ver.
A ver si el nuevo, al final, va a ser el que más sabe.
Aquí no se ha presentado ningún acuerdo por escrito.
Estamos hablando de que se ha llegado a acuerdos verbales de que esto se tratará y se llegará a compromisos.
Creo que todos lo entendemos.

Para nosotros es muy importante salvaguardar el verdadero proyecto de radiotelevisión valenciana, porque entendemos que puede generar mucho empleo, creemos que puede salvar al sector audiovisual.
Y para nosotros una de las peores cosas que tenía esta proposición era, o es, la televisión en pruebas.

Esperamos que en la comisión podamos solucionar todos los problemas que, además de este, vemos en la proposición.

Y, de verdad, queremos unos medios de comunicación públicos, necesitamos unos medios de comunicación, no lo duden.

Y, de verdad, también, les aseguro, señor Mata, señora Oltra, nadie del PP nos ha convencido de nada, se lo aseguro.

Siento haberles quitado el gusto de poder debatir más con ellos.
No era mi intención.
Pero les aseguro que me ha llegado a ofender que ustedes piensen que, al menos, en este caso, estemos lo más mínimamente cerca de una postura cercana a la gestión que el Partido Popular hizo de nuestra televisión española.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Proposició de llei per la qual es regula la iniciativa legislativa popular davant Les Corts, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 2.
160, BOC número 16).
Criteri del Consell (RE número 3.
850, BOC número 24)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició de llei per la qual se regula la iniciativa legislativa popular.

Llegirà el criteri del Consell el secretari primer de la mesa, senyor Emilio Argüeso.

El senyor secretari primer:

Â«El Consell, en la reunión celebrada el 16 de octubre de 2015, acordó manifestar a Les Corts su criterio desfavorable a la toma en consideración de la Proposición de ley por la cual se regula la iniciativa legislativa popular ante Les Corts, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, lo cual comunico a estas Corts mediante escrito con número de registro de entrada 3.
850, Boletín Oficial de Les Corts, número 24, de fecha 23 de octubre de 2015.
Â»

Pasaríamos, así, al debate de la iniciativa, si sus señorías no tienen inconveniente.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Per a fer el torn a favor, per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

El Partido Popular terminó la legislatura pasada con uno de sus compromisos de regeneración democrática: mejorar la participación ciudadana facilitando la accesibilidad de proponer iniciativas legislativas populares.
Si bien, el proyecto de ley que presentamos no pudo llegar a su fin.
Por lo que, nada más comenzó esta nueva legislatura, cumpliendo con nuestro compromiso, el Grupo Parlamentario Popular presentó esta proposición de ley.

Como yo sí tengo el tiempo limitado y el entonces conseller no lo tuvo, les invito a que se lean el boletín oficial donde se transcribe la presentación de ese proyecto de ley por el entonces conseller, mi compañero, mi querido compañero, Luís Santamaría.
Es el boletín 167, de 26 de marzo de 2015.

A dicho proyecto se presentó una enmienda a la totalidad por Compromís, la misma que convierten en proposición de ley los grupos parlamentarios de Podemos, Compromís y PSPV, a pesar de que sobre esta enmienda a la totalidad el señor Guillén, diputado entonces del PSPV, dijo que existían algunos puntos que no acababan de compartir y que no los veían claros y coherentes, a la par que afirmaba estar de acuerdo con la iniciativa del Grupo Parlamentario Popular.
Lo que hace gobernar sin mandar.

Hoy podríamos estar debatiendo la toma en consideración de ambas propuestas, puesto que tratan exactamente lo mismo.
Y no sólo lo digo yo, lo dijo también el señor Guillén, Â«el texto del Partido Popular consideramos que recoge en esencia lo más importante y fundamental de lo que ustedes han presentadoÂ», refiriéndose a la enmienda de Compromís.

Bueno, ¿por qué no han querido debatirlas conjuntamente?
¿Qué les ha molestado?
¿Que el Grupo Parlamentario Popular haya demostrado estar más preocupado por mejorar la participación ciudadana que ustedes?

Porque miren, ¡porque miren!
, ustedes no presentan la propuesta hasta que no se enteran de que el Partido Popular la ha presentado.
De hecho, tienen tanta prisa en presentarla cuando se enteran que lo único que han cambiado de la enmienda a la totalidad, que por aquel entonces presentaron, es añadir un quinto punto al artículo 16, lo único.
Y, la verdad, no salgo de mi asombro cuando precisamente uno de los motivos por los que el Partido Socialista se abstuvo a la enmienda a la totalidad de Compromís fue que invadía la potestad reglamentaria de las Cortes precisamente con ese artículo 16.
¡Alucinante!

¿Por qué quieren perder el tiempo que pase entre el día de hoy a que se debata su propuesta de ley si dice lo mismo?
¿Qué interés tienen?
Lo lógico, y siendo coherentes con su propia propuesta, es que votaran esta toma de consideración, que es una toma de consideración a favor.
Porque, como dijo el señor Guillén, del Partido Socialista, siempre pueden presentar enmiendas parciales que harían más suya la propuesta que finalmente se apruebe.

Pero aún voy más allá, esta proposición de ley que nosotros presentamos sí la hemos trabajado, sí nos hemos preocupado de intentar llegar a ese consenso del que tanto hablan.

Miren, señorías, nuestra propuesta no es exactamente igual a aquel proyecto de ley, incorpora varios aspectos de aquella enmienda a la totalidad que presentara Compromís, por lo que, si antes se asemejaba, ahora mucho más, lo que aún hace más difícil entender por qué no han querido acumular su propuesta a ésta.

Decir que los aspectos que le preocupaban al Partido Socialista sobre la enmienda a la totalidad de Compromís esos no los hemos incluido, pero ellos sí, es curioso.
Algunos de esos aspectos: que legitimásemos a mayores de dieciséis años o a quienes tengan la vecindad administrativa para presentar ILP, como dijo el señor Guillén, sería de difícil aplicación.
Pero es que además no queremos incurrir en la incoherencia de que quienes no pueden votar a los legisladores puedan legislar o quienes puedan presentar una ILP no la puedan firmar.
Es bastante incoherente.

Materias excluidas, pues las mismas que ustedes.
Añadimos el que se excluyan las que competan a una aprobación por ley orgánica, como sería el Estatuto de autonomía.

Pero, miren, ¿por qué 25.
000 firmas y no 10.
000?
Ya lo expliqué.
Se lo vuelvo a explicar.
El señor Guillén dijo: Â«quizás fuese… sería excesivo esos 10.
000, porque hace un porcentaje que desde luego no existe en el derecho comparado autonómicoÂ».
Y le digo más, poniendo en relación, porque se lo explico, poniendo en relación el número de firmas que se exigen con el número de población, con esas 25.
000 firmas que ya rebajamos de 50.
000 a 25.
000 el Grupo Parlamentario Popular, con el voto favorable de todos los grupos -eso hay que decirlo-, pues con esa cifra ya nos ponemos a la cabeza a nivel nacional, estamos por encima de cualquier comunidad autónoma.
Y una cifra inferior desvirtuaría la esencia de la propia ILP, porque el soporte social dejaría de ser representativo de un interés general.

No sabemos qué harán respecto a este artículo 16 el Partido Socialista, porque, según el señor Guillén, como he dicho antes, invade la competencia reglamentaria de las Cortes.
Pero es que además no solventan las contradicciones con el artículo 5.
6 que observara el señor Guillén y que sí que mantienen en su propuesta.

Miren, sí, sí, sí.
Sí a la web, sí a la firma electrónica, sí a mejorar los plazos, sí a reformar el Reglamento de las Cortes cuando ustedes quieran, sí a incorporar que si solo queda un pleno y no se han visto determinadas ILP que se incorporen.
Sí al artículo 3, digo de su propuesta, ¿eh?
, de su propuesta.
Al artículo 3, al artículo 4, al 5.
1, al 5.
2, al 5.
3, al 6.
2.
b, al 8.
4, al 8.
5, al 8.
6, al 8.
7, al 9.
2, 9.
6, 12.
3, 13, 15.
3, 18.
2, 18.
3, 19.
2, 19.
3, 20, disposición adicional primera, disposición adicional segunda, disposición final primera.

¡Por favor, vamos a ver!
Es que, visto todo esto, de verdad, sinceramente, sinceramente, ¿entienden que no lo entienda?
¿Entienden que no entienda por qué no quieren votar a favor?
No me cabe una explicación a que voten en contra de esta toma en consideración.
Insisto, de una toma en consideración de esta propuesta de ley porque sabemos que la quieren tramitar.
Ustedes mismos han presentado una propuesta equis.
Claro, no, la original es la nuestra y lo que hemos hecho es incorporar muchas de aquellas peticiones que hacía Compromís en su enmienda a la totalidad, no las que preocupaba al Partido Socialista, esas no las hemos incorporado.

Decirle de nuevo que hagan uso de esa coherencia que sí que tuvo el señor Guillén, del Partido Socialista.
Que recapaciten, que nuestro texto es también su texto, que quienes se beneficiarán, y esto es lo importante, quienes se beneficiarán de que se tramite cuanto antes serán los valencianos.
Y es a ellos a quienes debemos nuestro trabajo.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Díaz.

Hay turno en contra.
Para ejercer el turno en contra, tiene la palabra, representando al Grup Compromís, la ilustre diputada señora Isaura Navarro.

El senyor Navarro Casillas:

Gràcies, senyora presidenta.

Açò és molt rar.
(Rient) Vostés presenten ací una proposició de llei en la qual incorporen propostes del text alternatiu que va presentar Compromís la passada legislatura, i que vostés votaren en contra, i a més vostés és que gasta les nostres propostes i a més els arguments del PSOE.
Vosté està, vamos, no té idees pròpies, vaja!

I a més és que fa tot açò sense haver-se dignat a parlar amb nosaltres!
És que vosté no ha vingut a parlar amb el Grup Compromís, que va presentar eixa iniciativa, eixe text alternatiu la passada legislatura, i copia tots els articles que vosté ha dit i ve ací com dient, mire, com m'he copiat de vostés, ara m'ho voten a favor.

Mire, és que les coses no se fan aixina.
Jo entenc que per a vosaltres açò del diàleg, han d'aprendre-ho, que porten poc de temps en l'oposició i, bé, les coses poquet a poquet aniran ahí agafant-se.
Bé, però la pròxima vegada que decidisca copiar alguna cosa que ha fet un altre grup la passada legislatura, jo li demane que ho parle i després, si no n'hi ha consens, pot dir que no n'hi ha consens i que, clar, que nosaltres reivindiquem el consens i no parlem amb vosaltres.
Però és que si no ve vosté a parlar és molt difícil, és molt difícil.

Bé, com dia, vostés s'han copiat a l'estil d'un mal alumne que ha suspés en la revàlida de setembre, si escau, la de maig, i opta per copiar-se i damunt, com dia, ni ens ho diuen, ni ho parlen.
Però, això sí, almenys ho ha ficat en el text, eh?
Això li ho reconec.
Vosté en el text ha dit, Â«i mos hem copiat de CompromísÂ».
Molt bé!
Però, dic jo, que el millor hauria sigut, el més elegant, fer-ho d'una altra manera.

Jo el que els propose, a la cambra, als poquets que estem ací ara mateix, és que, en lloc de votar la mala còpia, que és esta, s'esperen per a votar l'original.
(Aplaudiments)

I això sí, malgrat els seus esforços per intentar entendre la participació ciutadana.
.
.
, però la veritat és que vostés, en el seu text, damunt s'han quedat curts.
Perquè el text original és molt més avançat, és més garantista i, en definitiva, més útil perquè la participació ciutadana siga una realitat en estes Corts.

És més, en la seua exposició de motius arriben a afirmar que la Llei 5/1993 ha servit per aconseguir les finalitats perseguides.
De veritat?
Fem balanç: per l'horta, iniciativa que no va ser ni debatuda; Radiotelevisió Valenciana, que van transformar completament el text.
Eixa és la utilitat de la Llei 5/1993 que veuen vostés?
Nosaltres pensem tot el contrari.

La majoria absoluta del Partit Popular deixa un panorama desolador quant a la participació ciutadana, que ha sigut inexistent.
Ací ha funcionat, o el carnet del PP en la boca per arribar al poder, eh?
, o un parlament amb una sordera absoluta, generant una frustració en la ciutadania amb ganes de ser escoltada.

Senzillament el que la gent volia és que les seues propostes foren debatudes de bona fe, de bona fe, que és el que ha faltat darrere d'eixa bancada, la bona fe.
I, tot això, doncs va portar que en la campanya electoral la regeneració democràtica fóra un dels temes estrela.
La gent demanà més democràcia, i per això la seua proposta es queda molt curteta.
Li explicaré el perquè.

Exigint la inscripció en el cens electoral, nosaltres el que exigim és el veïnatge.
A més oferim la possibilitat que el moviment associatiu puga promoure com toca les iniciatives, sense necessitat de triar persones, sinó que directament siga el moviment associatiu.

Quant a les matèries excloses ocorre el mateix.
Vosaltres aneu al que diu la Constitució, que parla de la ILP al Congrés dels Diputats, i açò són les Corts Valencianes.
Aleshores eixes limitacions ací tenen poc sentit.

L'única llei orgànica que es pot debatre és l'Estatut, que a més ha de passar després pel Congrés, amb la qual cosa l'aprovació per llei orgànica es dóna com a tal allà; aleshores, ha de passar per allà.

El caràcter internacional de les lleis tampoc es debatrà ací.
Per tant, eixa limitació no té sentit perquè vostés han copiat la que es referix a un altre àmbit.

En qualsevol cas, quant a les lleis tributàries, no em sembla adequada eixa limitació, perquè sí que considerem que la gent ha de tindre la possibilitat de fer propostes d'eixe àmbit.

Quant als recursos, vosaltres envieu directament la gent al Constitucional; nosaltres plantegem el recurs de reposició amb silenci positiu, estimatori, que és més garantista.

Després, el punt fonamental és l'audiència a la comissió promotora, tant a l'inici com en la tramitació.
Nosaltres volem que tinguen tot el protagonisme que toca, que correspon a aquells que han promogut una proposta legislativa.
I per això volem que se'ls done el mateix tracte que a un portaveu de comissió.
I per suposat que tinguen el suport d'estes Corts, igual que tenim la resta en la tota la tramitació.

Quant al nombre de signatures, vostés, fent una revolució de participació ciutadana, volien baixar-la a 25.
000.
Era tot el que se'ls havia ocorregut la legislatura passada, i damunt no pogueren ni fer-ho perquè se va acabar, és a dir, quan se'ls va ocórrer ja era massa tard.
En fi, el seu nivell era aixina.

Bé, doncs, nosaltres plantegem un nombre molt inferior, que són 10.
000.
Bé, n'hi ha una diferència evident, que és el nombre, fins la meua xiqueta ho sabria, però la més important és el concepte que n'hi ha darrere d'això, que és que nosaltres volem estar més oberts a les propostes de la ciutadania, volem facilitar realment eixa participació ciutadana i volem posar-nos al nivell d'altres països europeus, com podria ser per exemple… Portugal té un nombre molt inferior, amb major tradició quant a la participació.
Eixa és la qüestió.
La resta, les coincidències, com dia, còpia, reproducció, calc, imitació, plagi, falsificació, jo què sé.

Així que jo el que els demane és que voten Â«noÂ» a la còpia i s'esperen a l'original.
Aquells diputats i diputades que aposten per la vertadera regeneració democràtica, per obrir les portes d'aquesta casa a les propostes de la ciutadania, per escoltar-los de bona fe, tramitar-les, promoure eixes propostes, facilitar-les, ajudar-les, els demane que s'esperen al debat de la proposta original, que sí que té eixe objectiu.

Perquè volem que el poble governant siga poble governant, que mane, que la gent siga protagonista, que les portes d'esta casa estiguen obertes només el dia eixe de les portes obertes, que estiguen sempre obertes a escoltar la gent.
Reforçar el parlamentarisme obrint les portes de la casa del poble.
Això és el que volem, una democràcia real, participativa, compartida.
I eixa, eixa participació que siga útil.
Perquè la gent participa quan veu que el que fa, les propostes, el treball, és útil.
Vostés han fet el contrari fins ara, però ara ja no poden frenar eixa participació de la gent.
I per això volem una llei que estiga a l'altura d'este nou temps que acaba de començar.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Navarro.

Per a rèplica.

La senyora Díaz González:

Gracias presidenta.

Mire, cuando usted habla de copia yo hablo de incorporar, de intentar llegar a un acuerdo, de ser más democrático.
Usted no está demostrando ser nada democrática.
Para empezar creo que no necesitamos su permiso, ni el de ningún otro grupo para presentar ninguna iniciativa, ni ninguna propuesta.
No necesitamos su permiso, igual que ustedes no necesitan el nuestro y proponen y presentan lo que consideran oportuno.

Y nosotros esto, esto, ya lo habíamos presentado, igual que ustedes presentaron en su día una enmienda a la totalidad también sin consultarnos.
Lo que hemos hecho es, sabiendo ya lo que ustedes querían, es trabajar lo que nosotros habíamos presentado para llegar a ese consenso, en aras a esa democracia, en aras a poder llevar adelante un proyecto mejor y mejor para la ciudadanía, que son para quienes trabajamos.

Y ustedes se niegan en rotundo, bueno, lo del Partido Socialista es, de verdad, increíble, porque estando más de acuerdo con el proyecto de ley que presentáramos nosotros ahora resulta que se suman a su propuesta, que también son libres de hacerlo.
Pero, de verdad, es que no tiene ningún sentido después de todas las declaraciones, una tras otras que hicieron, no tiene ningún sentido.
No sé si ahora sabrán explicarlo o si en el trámite parlamentario de su propuesta de ley, que será supongo que la que finalmente se apruebe, pues presentaran tales enmiendas que al final…

Mire, le pongo un reto, porque de verdad creo que estoy convencida.
El texto que quede finalmente aprobado creo que se parecerá más al proyecto, a la proposición de ley que presenta el Grupo Parlamentario Popular que a su propuesta de ley.
Creo que va a ser más parecido al nuestro que al suyo; si no, al tiempo.

Mire, de verdad, nuestra intención era llegar a un acuerdo, ni copiar, ni saltarnos nada, llegar a un acuerdo.
Hemos incorporado lo que ustedes nos pedían y que el Partido Socialista parece también parece que respaldaba.
Todo aquello que el Partido Socialista no apoyaba, y evidentemente nosotros tampoco, eso no lo hemos incorporado.
Porque para llegar a un consenso, para llegar a un acuerdo, como ya dije en su día, hay que sacrificar, no puede estar a gusto de todos.

Si yo presento esta propuesta, que ya no es la que el proyecto de ley, que me habría gustado que se aprobara y con el que al cien por cien yo habría estado satisfecha, con esa proposición de ley estoy al 80% satisfecha.
Si aún hay que tramitarlo más y presentar enmiendas parciales y que cambie estaré a lo mejor, si finalmente se aprueba, un 70% y ustedes también un 70%, pero estaremos de acuerdo todos.
¿No será más conveniente eso y más democrático eso que lo que ustedes están planteando aquí?
Es que no tiene ni pies, ni cabeza.

Le estoy diciendo que la proposición de ley no solo ya se asemejaba, y no soy la única que lo opinaba, el Grupo Parlamentario Socialista decía exactamente lo mismo, sino que además le digo que hemos incorporado muchas de sus peticiones.
¿Qué quiere que le comente más?
¿Qué le molesta?
Si las incorporamos, porque las incorporamos y si no lo hacemos, porque somos unos sectarios.
Aquí los sectarios son ustedes y lo están demostrando día tras día.

Simplemente por aprovechar el tiempo, que la verdad es que sobrar no nos sobra, y en beneficio de los valencianos que, repito, que al final son para quien nosotros trabajamos, deberían votar a favor de esta proposición de ley.

Nada más.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Díaz.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Molt breument, senyories.

Jo no li parle de permís, li parle d'elegància, elegància, que és molt diferent.
Ací ningú ha de demanar permís, però hi ha maneres millors, més elegants de fer les coses i hi ha maneres més descorteses i la seua ha sigut de les segones.

Jo crec que vosté en la seua intervenció deixa clar que la democràcia participativa no l'ha entés encara en la seua proposta legislativa igual.
Però és que la democràcia deliberativa es veu que també té problemes per entendre-la.

I també li dic una cosa.
El problema és que, li ho he explicat ja, que la seua proposta ha llevat les qüestions més fonamentals del text original que va presentar Compromís com a text alternatiu la passada legislatura, que són les propostes que canvien el debat de la tramitació de la ILP perquè li donen tot el protagonisme a la comissió promotora, el protagonisme que li toca, perquè garantixen que hi haja una tramitació de bona fe, perquè li donen la seguretat a la gent que presenta la iniciativa que les coses ací se facen com toca i no com les han fet vostés fins ara.
I això, eixos canvis, són fonamentals.

Aleshores és molt més fàcil partir… (remors)

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, per favor.

La senyora Navarro Casillas:

…partir d'un text que sí que avança, que d'un text que ha copiat les qüestions més tècniques i no ha copiat el fons de la transformació que significa una ILP que sí que siga útil per a la gent.
(Aplaudiments) Però el cas és que vosté no ho ha entés.

I, per cert, quan diu, Â«hemos incorporado muchas de sus peticionesÂ», nosaltres no fem peticions.
Nosaltres presentem propostes legislatives, no són peticions i molt menys a un Partit Popular en minoria.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Navarro.

Per a fixar posició per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, il·lustre diputat senyor Antonio Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Mire, yo me siento damnificado de la forma de entender las iniciativas legislativas populares el Partido Popular.
Yo he defendido dos iniciativas legislativas populares aquí.
Una en 2001, la iniciativa legislativa popular para la defensa de la huerta, 118.
000 firmas, y el 14 de noviembre de 2001 esta cámara, la mayoría absoluta del Partido Popular, rechazó la toma en consideración, siquiera de aquella iniciativa legislativa popular.
En la segunda, la de Radiotelevisión Valenciana, el 20 de diciembre, cambiaron de estrategia.
El 20 de diciembre de 2014 se votó la toma en consideración, el Partido Popular lo hizo, se sumó al resto de grupos, pero luego bastardeó el contenido de la ILP, a través de la enmienda de todas las disposiciones que contenía.
Por tanto, yo me siento damnificado de la forma de entender la democracia participativa por el Partido Popular.

Además, mire, le voy a añadir un ejemplo que no es mío, pero que lo sufrieron otras personas.
A raíz de los problemas que planteó la iniciativa legislativa popular de protección de la huerta, Izquierda Unida, que en aquel momento estaba en este hemiciclo, cogió el testigo y presentó una modificación, una iniciativa legislativa para modificar la ley vigente, la Ley 5/1993, de iniciativa legislativa popular.

El gobierno valenciano, el día 8 de febrero de 2002, manifestó su criterio en contra a la toma en consideración de aquella modificación que proponía Esquerra Unida y que ampliaba los supuestos y las garantías para las comisiones promotoras de las iniciativas legislativas populares y planteaba, también, la posibilidad del resarcimiento de los daños, así como retirar la proposición si no se cumplía el objetivo que se había marcado la comisión promotora, etcétera.
Una serie de ampliaciones y mejoras no sólo técnicas sino políticas del contenido de la iniciativa de la institución, de la iniciativa legislativa popular.
Y el Partido Popular, fiel a los dictados del gobierno valenciano popular, en febrero de 2002, votó en contra de la admisión a trámite de aquella modificación de la iniciativa legislativa popular para mejorarla.

Y ahora ustedes, que desde que están en la oposición se están democratizando, porque se han lanzado… El otro día el señor Castelló se lanzó a la insumisión, hoy la señora Bonig ha cantado La Internacional… Bueno, le ha faltado la música, le suena la letra pero no la música.
(Remors) Muy bien, muy bien, me parece muy bien.
Repítasela de vez en cuando a ver si lo entiende.
(Aplaudiments)

Entonces, la cuestión es que resulta que, claro, dicho todo esto, mire, yo les voy a pedir, ya sé que no estoy en condiciones… Pero, mire, como yo no formo parte del gobierno, aunque a ustedes les cueste creerlo, aunque les cueste creerlo, les voy a pedir un favor, les voy a pedir un favor.
(Remors) Retiren la proposición de ley, retírenla.
Nosotros hemos presentado una proposición de ley de iniciativa legislativa popular, discutamos esa.
Retiren ustedes ahora la proposición de ley.
¿Por qué?
Porque se lo ha dicho muy bien la señora Navarro, porque ustedes, como la señora Bonig, repiten mecánicamente una letra sin entenderla, como La Internacional.
(Aplaudiments)

 Y lo que han hecho en la ILP es repetir mecánicamente corta y pega de algunas mejoras técnicas sin entender lo que significa un instrumento de participación directa; sin entender la filosofía de la Constitución Española, que habla de democracia avanzada; sin entender la filosofía del derecho a la participación directa del artículo 23.
2 de la Constitución; sin entender un montón de cosas que están en la Constitución, que también hay que repasarla de vez en cuando.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Montiel.

Por parte del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, el señor Antonio Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Buenas tardes de nuevo.

Luego el señor Muñoz me llama Â«el pacificadorÂ», pero es que siempre estoy metido en el fuego cruzado.

A ver si entiendo un poco esto.
El Partido Popular presenta la propuesta de ley que regula la iniciativa popular el 13 de septiembre.
Y el 6 de octubre ustedes presentan otra que el que se la lee por primera vez le da la sensación que es un copia y pega, cambia un par de párrafos, añade un artículo, baja el número de firmas, la edad de participación y poco más.
Y digo Â«poco másÂ», porque no sé si se han dado cuenta que cuando corrigen al principio de la propuesta cambian la palabra firmes per signatura y a mitad de la propuesta ya se ve que se aburren y sigue la palabra firmes ya no ponen signatura.

Mire, nosotros estamos a favor de cualquier cambio que mejore la participación ciudadana.
Es más, ambas propuestas se quedan cortas para lo que nosotros queremos.

Ahora, mi duda es la siguiente, ¿Ciudadanos qué hace?
¿Presenta una nueva propuesta?
Porque entendemos que nuestras propuestas serían en forma de enmienda a la del Partido Popular, pero entendemos que no se va a aprobar hoy y no sé si la haremos… a la de ustedes.

Yo sinceramente no veo ningún motivo para que no se apruebe la propuesta del Partido Popular, más que que la presente el Partido Popular.

Hace un mes, aquí, volvimos… O sea, la semana pasada ya comentamos esta actitud.
Mi compañero Alberto García se quejaba, con el tema de los refugiados, y, además, con usted también, señora Isaura, que no hay manera de que acerquen posturas, de que no hay manera de que se llegue a una actividad mínimamente efectiva aquí, en el trabajo parlamentario.

Yo, con todo el respeto, creo que esta actitud es un poco absurda.
Yo sé que ustedes han tenido legislaturas muy duras.
Se han dicho cosas muy graves a la cara.
Pero yo creo que deberían empezar a pensar en pasar página en según qué cosas.
Luego, si no quieren comer juntos, pues, no coman; pero, debatir hoy esto y de aquí un mes, más o menos, debatiremos exactamente lo mismo, yo creo que no tiene mucho sentido.

Nosotros nos vamos a abstener, y eso que les hemos dicho estamos a favor de mejorar la regulación de la iniciativa popular.
Pero, de verdad, no es por ser pacificador, no es por ofender a nadie, pero, cuando se pongan de acuerdo en aprobar una proposición sobre la que podamos trabajar, avísennos y podremos aportar nuestras ideas, seguro que van a ser muchas, y nos va a dar igual hacerlo a una proposición de un color que de otro, de verdad que sí.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Per a fixar posició del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada senyora Clara Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyora presidenta.

És cert que la democràcia de hui necessita d'innovacions, de reformes i de canvis que milloren la seua qualitat.
I, en eixe procés de transformació i millora del nostre sistema democràtic, necessitem emprendre l'obertura de La Generalitat i el parlament als ciutadans, creant una nova cultura de la participació, de la transparència i també de l'avaluació de les polítiques públiques.

Per això, considerem que regular un instrument tan poderós com pot ser la iniciativa legislativa popular, per tal de fer-ho més senzill i accessible per als ciutadans, és oportú, és el moment de fer-ho, però de fer-ho sense demagògies i sense oportunisme polític.
És el moment de fer-ho amb convicció.

Miren, senyories del Partit Popular, si es fa l'exercici de prendre's seriosament la seua proposta, una proposta que ha estat informada de manera desfavorable pel Consell, com no podia ser d'una altra manera, i les seues raons he de dir-los que són compartides pel Grup Parlamentari Socialista, he de dir-los que vostés s'han quedat a la meitat del camí.
Han millorat, és cert, alguns aspectes tècnics, respecte a l'actual normativa; però continuen amb algunes limitacions i deficiències en aspectes bàsics, en aspectes de fons, per tal d'incentivar l'ús d'aquest instrument per part de la ciutadania.

I dos aspectes, alguns ja els ha anomenat la senyora Navarro, però altres aspectes claus que ens allunyen totalment de vostés i que nosaltres ja els havíem plantejat en altres ocasions, com pot ser: tindre la possibilitat, la comissió promotora, de defendre la iniciativa en el ple; i una altra molt important, i és la possibilitat de retirar la proposta durant la tramitació parlamentària, quan la comissió promotora considere que es vulneren i es desvirtuen el seu esperit i els seus principis.

Però, senyories del Partit Popular, ja saben que a mi, igual que als homes i dones d'aquesta comunitat, ens costa molt, ens costa moltíssim, de fet, prendre'ns seriosament les seues propostes.
Perquè, senyories del Partit Popular, per poder proposar i després obtindre el suport majoritari d'aquesta cambra, cal alguna cosa més que la legitimitat formal que els dóna el tindre un grup parlamentari a aquestes Corts.
Els cal la legitimitat política que s'obté de la credibilitat.
I no hi ha millor generador de la credibilitat que la coherència.
I vostés, senyories del Partit Popular, en manquen d'una i de l'altra.

Miren, a l'hora de parlar de participació, de regeneració democràtica, no hi ha grup parlamentari en aquestes Corts amb menys credibilitat que el proponent d'aquesta proposició de llei.
Una proposició de llei que, a més a més, és un monumental exercici d'incoherència política perquè són vostés, i sols vostés, els qui han disposat de vint anys de poder absolut per promoure canvis legislatius que feren de la ILP un instrument més accessible i útil per a la ciutadania.
I són vostés el qui, en eixos vint anys, mai trobaren l'instant i el moment d'abordar cap reforma, només en l'últim moment.
Són vostés els qui no atengueren només que dos ILP: la primera, en l'any 2001, que van rebutjar, sobre l'horta valenciana, i la segona, la ILP per la recuperació de la Radiotelevisió Valenciana, amb quasi noranta mil firmes, per, finalment, pervertir el seu esperit, estafant la voluntat dels nombrosos i prestigiosos col·lectius que la impulsaren, les desenes de milers de ciutadans que la recolzaren amb les seues signatures, i la feren arribar a aquestes Corts, i per acabar indignant els seus portaveus, que exigiren la retirada d'aquell text adulterat per la seua intolerància.
Exigència que vostés van menysprear en la, aleshores, habitual prepotència -i acabe- que va impedir als consellers i conselleres dels governs de Zaplana, de Camps i Fabra, que encara habiten alguns d'ells als seus escons, promoure una iniciativa com aquesta.

¿Quina ha estat la sobtada revelació que ha fet que vicepresidents, que ho eren d'un govern seu fa ara poc més de cent dies, hui, il·luminats per la llum de la democràcia, canten les bondats de la ILP, si fa a penes tres mesos les torpedinaven i, finalment, les adulteraven?
¿Què ha canviat, senyories?
La resposta és res.
Perquè el seu passat res el va a canviar, ni tan sols en iniciatives com aquestes.
(Veus) El seu passat, senyories, res els va a tapar.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, anem a passar a votació.

Les previsions que fem sempre és que, si no es computen els vots i constatem que està el diputat o diputada en l'escó, els computarem verbalment.

Senyories.
.
.
Senyor Alfredo Castelló, pot vosté seure, que anem a votar.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició no de llei és rebutjada amb 46 vots en contra, 29 vots a favor i 12 abstencions.
(Veus) Sí, sí, no s'ha computat, no s'ha computat.

Proposició de llei de modificació de la Llei 1/1987, de 31 de març, electoral valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 2.
230, BOC número 16).
Criteri del Consell (RE número 3.
849, BOC número 24)

El senyor president:

Senyories, ens queden dos punts en l'ordre del dia.
I anem a passar al número 15, que és la presa en consideració de la proposició de llei de modificació de la Llei 1/1987, sobre el sistema electoral valencià.

Per a exposar la posició, té la paraula la síndica del Grup Ciudadanos, senyora Carolina Punset, per un temps màxim de huit minuts.

(Veus) Ah!
, com estem.
.
.
Perdona.
S'ha de llegir el criteri del.
.
.
Disculpa.
(La senyora Punset, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Me quedo aquí, ¿no?
Â») Sí.

Senyor secretari, llisca vosté el criteri del Consell.

El senyor secretari primer:

Â«El Consell, en la reunión celebrada el 16 de octubre de 2015, acordó manifestar a Les Corts su criterio desfavorable a la toma en consideración de la proposición de ley de modificación de la Ley 1/1987, de 31 de marzo, electoral valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, lo cual comunicó a estas Corts mediante escrito con número de registro de entrada 3.
849, Boletín Oficial de Les Corts número 24, de fecha 23 de octubre de 2015.
Â»

Pasaríamos, así, al debate de la iniciativa, si sus señorías no tienen inconveniente.

El senyor president:

Doncs, si no n'hi ha inconvenient, senyora Carolina Punset, té vosté l'ús de la paraula, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Punset Bannel:

Sí, muy brevemente, porque lo que vamos a exponer hoy aquí es, realmente, una propuesta de mínimos.
Es la propuesta que hizo Ciudadanos pensando que había que cambiar, había que reformar la ley electoral.

Pero, realmente, teniendo en cuenta las circunstancias y la creación de la comisión para la reforma de la ley electoral y otras medidas que se puedan adoptar de regeneración democrática, que convenimos la semana pasada por unanimidad, todos los grupos, y en la que, evidentemente, deberíamos pasar a tratar este tema de la reforma de la ley electoral, pues, probablemente se quede corta esta propuesta de Ciudadanos.
Porque podremos, seguro, con toda seguridad, llegar a acuerdos suficientes entre todos los grupos para modificar el Estatuto de autonomía e ir un poquito más allá de lo que era nuestro planteamiento inicial, que era solo abordar la reforma de la ley electoral.
Porque entendíamos, pues, bueno, que era una propuesta de mínimos la de abordar la reforma de la ley electoral y que, en cambio, reformar el Estatuto de autonomía, pues, era harina de otro costal y requería unas mayorías cualificadas que, en ese momento, pues, no podíamos obtener, pero que, con la comisión, estoy segura que obtendremos.

Y digo Â«estoy segura que obtendremosÂ» porque yo creo que hay unos consensos generalizados en torno a una serie de cuestiones que nos permitirán, yo creo, regenerar la vida política.
Porque lo que está claro es que regenerar la vida política en la Comunidad Valenciana, desde nuestro punto de vista, no pasa por cambiar el gobierno del PP por un gobierno tripartito.
No pasa por cambiar un gobierno por otro, sino que pasa por cambiar las reglas del juego para que, gobierne quien gobierne, haya más y mejor democracia.

Y eso es, exactamente, lo que vamos a hacer reformando la ley electoral y adoptando toda una serie de medidas, que hemos llamado Â«de regeneración democráticaÂ» -entre comillas, ¿no?
-, que van a ser desde el tema de las listas abiertas hasta la limitación de mandatos, etcétera, etcétera.

Paso, por tanto, a explicar, brevemente, cuáles son las líneas maestras de esta propuesta, por parte de Ciudadanos, lo que nosotros consideramos la propuesta de mínimos.

En primer lugar, para nosotros, y es lo fundamental, lo más importante… Si yo tuviera que destacar algo, para nosotros lo más importante, por encima del tema de la barrera electoral, que siempre se convierte en el titular -pero, para mí, es importante, pero no tanto-, para nosotros lo más importante es el tema de garantizar la proporcionalidad; es decir, el acercarnos cada vez más al espíritu Â«un hombre, un votoÂ», que no sea la circunscripción electoral la que sea el motivo de discriminación para que un voto valga más que otro.
Es decir, los votos de los valencianos tienen que valer todos igual o, por lo menos, todos casi igual.
Tenemos que tender hacia ese principio de que lo que importa realmente no son los territorios, son las personas, que tienen que ser iguales en derecho.

Y, por tanto, nosotros lo que hacemos o lo que proponemos para conseguirlo es un cambio en las fórmulas matemáticas de la ley electoral para acercarnos al resultado de lo que sería, en su caso, una circunscripción única.
La circunscripción única solo se conseguiría con una modificación del estatuto, y ahí es donde digo que en la comisión tendremos un recorrido para ver cuál es la postura de cada uno de los partidos y tendremos que ver hasta dónde llega cada uno de los partidos.
Nosotros entendemos que cuanto más mejor, pero, evidentemente, nos conformaríamos con una fórmula como la planteada, en la que acercamos la ley electoral valenciana a la máxima proporcionalidad, dentro de lo que nos deja la ley electoral.

La segunda modificación sustancial que planteamos nosotros de la ley electoral es reducir la barrera, esa barrera que decía siempre se convierte en titular, del 5 al 3%.
Sí, esto es muy importante.
Y es muy importante, primero, porque somos una comunidad autónoma que aplica este criterio de manera casi excepcional, pero la regla general en el resto de comunidades autónomas, salvo excepciones -creo que Madrid, Murcia ya lo ha cambiado-, es el 3%.

Por tanto, entendemos que el 3% garantiza la representatividad y, al mismo tiempo, la gobernabilidad.
No creemos que se ponga en peligro, digamos, ningún tipo de ingobernabilidad en Les Corts porque tengamos una barrera del 3%; más bien al contrario, lo que se genera es una injusticia tremenda, como la que hubo en las últimas elecciones municipales y autonómicas con Esquerra Unida, cuando con más de cien mil votos quedó sin representación en este arco parlamentario.
(Remors)

La tercera medida… Presidente, puede hacer guardar silencio…

El senyor president:

Sí.

Senyories, si han de parlar entre vostés, els demanaria que abandonaren l'hemicicle, perquè molesten a la intervinent.

La senyora Punset Bannel:

Gracias.

El senyor president:

Continue vosté.

La senyora Punset Bannel:

La tercera medida de la que hablamos es la de desbloquear las listas electorales.
Y ahí, una vez más, podemos también hablar de listas abiertas o de primarias.
Pero ahí chocamos a veces frontalmente con legislación nacional, con la ley de partidos, y por tanto tendremos que estudiar en la comisión también hasta dónde podemos llegar.
Pero la propuesta de mínimos para nosotros es desbloquear las listas electorales.
Es devolver el poder a la ciudadanía para elegir a sus representantes o, por lo menos, devolver una parte del poder que ahora mismo tienen las cúpulas de los partidos políticos.
Y queremos que dejen de tener ese poder las cúpulas de los partidos políticos.

Si, además de desbloquear, las podemos llevar a listas abiertas, mejor que mejor.
Pero, pienso que eso va a ser mucho más difícil, porque afecta de manera más directa a legislación en la que quizá nosotros no podamos entrar.
Será una cuestión a estudiar.

Y el cuarto tema serían las incompatibilidades, esto de lo que tanto se ha quejado la gente, ¿no?
De que los políticos acumulaban cargos y sueldos.
Bueno, pues esto, con esta propuesta de la reforma de la ley electoral, se acabó.
No se puede tener el don de la ubicuidad y pretender ser alcalde, diputado aquí en las Cortes, o concejal.
En fin, oiga, una cosa u otra, y trabaje usted seriamente y cobre usted un solo sueldo por el trabajo que hace.
Porque lo que queremos es que los políticos que tienen un cargo…

El senyor president:

Un segon, un segon, un segon.

Senyor Alfredo Castelló, està tornant a esgotar la meua paciència.
A la pròxima el cride a l'ordre.
Li he reiterat en moltes ocasions que guarde silenci mentres n'hi ha un orador ací en la tribuna.
Guarde silenci, per favor.

Continue vosté.

La senyora Punset Bannel:

Gracias.

La quinta propuesta pasa por modernizar las campañas electorales, ¿verdad?
Yo creo que en lo de los meetings, en fin, para quien lo quiera.
Yo creo que hay que utilizar los medios de comunicación públicos para garantizar a la ciudadanía que al menos tengan acceso a dos debates públicos todas las fuerzas que se presenten a las elecciones.
Y, por supuesto, empezar a trabajar en temas de ahorro en gastos electorales.
Es una absoluta vergüenza la cantidad de dinero que se gastan los partidos políticos, incluidos todos los que participamos en este arco parlamentario, y te ves forzado a ello por el juego en el que estás inmerso.
Entonces, tenemos que empezar a establecer reglas para forzar a los partidos políticos a ahorrar.

Y en ese sentido, nuestra propuesta del sobre único, que es que le llega un sobre, un solo sobre con todos los partidos que se presentan a las elecciones a los electores, pues nos parece una propuesta interesante.

En cualquier caso estamos abiertos evidentemente al consenso.
Pensamos que esta propuesta de ley no tiene que tramitarse, tal y como estaba prevista, como propuesta de ley, sino que la tenemos que retirar, con independencia de que el resto de los portavoces expresen luego su opinión y quedemos a expensas de lo que ellos digan.
Pero pensamos que la tenemos que retirar y que pase a tratarse en la comisión.
Y lo único que quería mencionar, y lo digo de cara al informe que hizo el Consell, es que lo que no nos parece procedente y nos parece una maniobra dilatoria para tomar las decisiones que creo que tenemos que tomar ya, cuanto antes, en los próximos meses, es crear, como decía el informe, un observatorio de procesos electorales, antes de tomar decisiones.
Eso no procede.

Quiero decir, hay cosas que yo creo que son muy claras, como las que estamos planteando, la de una mayor proporcionalidad, que muchos partidos hemos pedido, y que no podemos estar a expensas de crear un órgano que no sabemos ni cuánto nos va a costar, ni cuánto va a tardar en resolver una cuestión que yo creo que deberíamos resolver en las Cortes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, el Grup Ciudadanos anuncia la retirada de la proposició de llei d'este punt de l'ordre del dia.
Si els sembla bé, jo donaria de menor a major posició als grups parlamentaris, perquè es pronuncien respecte d'això, entenent que és retirada esta proposició de llei, perquè fixen la seua posició.
D'acord?
(Veus)

Sí, demane la paraula, senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

(Inoïble) … posicionarse a favor o en contra.
Y queremos utilizar el voto en contra.

El senyor president:

El Grup Parlamentari Popular té tot el dret a posicionar-se i dir la seua.
Jo el que els he proposat, i si és acceptat, és que, si està retirada, poden fixar la seua posició en la fixació de posició.
Però, senyories, si s'ha retirat la proposició de llei, quin vot en contra hi va a haver?
És que no pot hi haver vot en contra.
Té vosté dret a fixar la seua posició.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Si la hubiera retirado al principio, sin fijarla, no adquiere ninguna ventaja sobre nosotros.
Ella ha hecho turno a favor.
Nosotros tenemos derecho a turno en contra.
(El vicepresident segon parla amb el president amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Jo he fet un suggeriment, una proposta per a alleugerir el debat.
Però, si vosté vol fixar la seua posició en un torn en contra a una proposició de llei que ja no figura, tenen tot el dret.
La resta de grups, si els sembla bé, fixació de posició, que és com marca el reglament.
Per tant, tenen dret vostés a fixar la seua posició, però un torn en contra d'una llei que no està.
Però, tenen tot el dret a fixar-la.
Estem innovant en el parlamentarisme.
(Rient) (El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No, no, no.
72.
5.
Â»)

Senyor Santamaría, té vosté dret… Què vol, huit minuts?
Doncs huit minuts.
Doncs, té vosté.
.
.

El senyor Santamaría Ruiz:

Bueno, señora Punset, sabe usted el afecto personal y el cariño que le tengo, no tanto como a su compañero de bancada.
Pero, en cualquier caso todo el respeto personal, lo cual yo creo que no debe ser óbice para aprovechar esta ocasión, que creo que sí que es importante, para hacer algunas reflexiones, no tanto en cuanto a las cuestiones concretas que usted ha esbozado, y que creo que serán objeto de tratamiento, efectivamente, en esa comisión, como sí algunas cuestiones de la exposición de motivos que me han llamado poderosamente la atención.

En primer lugar, decirle dos cosas puntuales: el derecho de sufragio no es un derecho humano.
Es un derecho fundamental de los reconocidos en la Constitución entre los artículos 15 al 29.
Decirles también que me ha sorprendido también que giren ustedes toda su propuesta de reforma electoral en torno a la divisa one man, one vote, y disculpen el acento, no tengo la querencia que su señoría tiene por la lengua de Shakespeare.
Pero, en cualquier caso, eso de Â«un hombre, un votoÂ» también lo podíamos ampliar, en tanto el sufragio femenino está aprobado y, seguro que estará de acuerdo, ampliémoslo un poquito.

En cualquier caso, me ha sorprendido lo de Â«un hombre, un votoÂ», porque evidentemente el sistema electoral que mejor garantiza aquello de Â«un hombre, un votoÂ» es el sistema mayoritario, y no el sistema proporcional que por definición es un sistema de voto ponderado.
Por tanto, no entiendo cómo hablamos de sistema Â«un hombre, un votoÂ», y no acabamos terminando hablando de un sistema de voto mayoritario.
Y, en consecuencia, y en tanto pretenden darle a las personas Â«un hombre, un votoÂ», entiendo que efectivamente estarán ustedes de acuerdo con la propuesta del Partido Popular de que un tercio de los diputados de esta cámara puedan ser elegidos con el cero por ciento de la barrera electoral en cualquier ámbito de circunscripciones que decidamos en el marco de esa comisión.
Porque eso sí que será darle entrada, con ese cero por ciento electoral, a que la gente efectivamente pueda tener presencia directa y representación directa en esta cámara.

Yo quisiera también, yo quería intervenir fundamentalmente por dos cuestiones: una, porque no comparto en la exposición de motivos los ataques que ustedes constantemente hacen al bipartidismo, al que culpan y al que achacan todos los males que aquejan a la sociedad española.
Y yo quiero decirles que, además, lo hacen con una misma, y se lo he escuchado varias veces, siempre repitiendo la misma línea argumental, con muy poca variedad.
Me recuerda siempre estos argumentos a Gran Hermano dieciséis.
No sé si estoy viendo el ocho, el siete, el nueve, o seguramente cómo será el Gran Hermano diecinueve.
Pero deben de incorporar algún elemento nuevo.
Últimamente ha aparecido el concepto de la centralidad, que me recuerda al concepto de Carolina Bescansa que creó para el Grupo Podemos el concepto de la transversalidad.
Un concepto que, en el ámbito de la teoría política ha durado lo mismo que la vida de un caracol.
Y me da la sensación que lo mismo va a suceder con el concepto de la centralidad que ustedes nos proponen.
Que, si se da usted cuenta, centralidad, transversalidad, riman como la palabra banalidad.
Me pregunto yo si será fruto de la casualidad o de la fatalidad.
(Aplaudiments)

Pero, en definitiva, ni uno ni otro nos llevan a ninguna parte.
Ahí ha tenido, y no entraré porque, como reconozco mis muchas limitaciones, había ido a Wikipedia, a ver qué es eso de la centralidad.
Y la Wiki te dice algo que es verdaderamente esperpéntico.
Dice: Â«Reconocer la centralidad puede ayudar a determinar, por ejemplo, el impacto de una persona involucrada en una red social, la relevancia de una habitación en un edificio representado en sintaxis del espacio, o los componentes esenciales de una radio computadora.
Â» Entonces, que me expliquen a mí esto qué tiene que ver con el proceso de la reforma electoral del que estamos hablando.
Porque yo reconozco, ya digo que soy muy bruto, estudié en una facultad en la que el señor Monedero nos tenía todo el día en la calle en manifestaciones, y no lo logré seguramente entender, (aplaudiments) este tipo de cuestiones.

Pero sí que quiero hacer una reflexión, porque cuando ustedes atacan al bipartidismo, creo que olvidan una cuestión fundamental.
Y la cuestión fundamental es que han sido los españoles en estos treinta y siete años de democracia quienes decidieron quiénes debían gobernar, y decidieron que, en el ámbito de la administración del estado, fuera la UCD, el Partido Socialista y el Partido Popular, y en las comunidades ha sido Convergència i Unió, Coalición Canaria o quienes los ciudadanos soberana y libremente han decidido.
No ha sido el sistema electoral el que ha fijado la preeminencia de los dos partidos, sino que ha sido la voluntad soberana del pueblo español.
Ahora viene época de espacio de lucha o de pugna electoral, y yo me imagino que ustedes aspirarán a ser segunda fuerza política.
Por tanto, me extraña también esa querencia que le tienen… O primera fuerza política.
Por tanto, me preocupa enormemente el que… (Veus) Bueno, pues primera, segunda, tercera, da igual.
En cualquier caso, aspiran ustedes a tener un proyecto, que es ahí donde radica el porqué no ha habido alternativas en este país al bipartidismo en alguna medida.
Y es porque los señores que no han sido capaces de tener un proyecto político que fuera lo suficientemente seductor no han logrado el apoyo de la ciudadanía.
Y en eso consiste básicamente la democracia.

Y no nos engañemos, verlo de otra manera es equivocarse.
En la Comunidad Valenciana ha habido seis legislaturas, desde 1995, una con cinco partidos, tres con cuatro y dos con tres, y en todas ellas se han presentado en cada circunscripción una media de entre doce y dieciséis candidaturas.
Por tanto, no entiendo, como digo, esos achaques o esos ataques, que yo creo que son más consecuencia de viejas sombras de lo que le sucedió en otras aventuras electorales previas en el ámbito de la UPYD, donde tuvieron ciertos varapalos electorales, que pretenden ahora corregir.
Pero la sensación que tengo yo es que pretenden ustedes ponerse al día o intentar trasladar o corregir algo que de alguna manera deben de superar y deben dedicarse a hacer un esfuerzo por seducir a cuanta mayor gente posible sea.

Quisiera decirles también que me ha sorprendido a lo largo de muchas de sus intervenciones cómo ustedes no asumen ningún tipo de responsabilidad en lo que han sido estos treinta y siete años de democracia.
Yo se lo dije una vez a mi buen amigo Alexis, que me daba la sensación de que todos los de Ciudadanos habían estado en la estación espacial Mir, batiendo el récord de permanencia en el espacio.
Y yo creo que todos ustedes no han estado allí, porque yo conozco a muchos que estaban en mi partido, otros estaban en el Partido Socialista, y otros vienen de otras partes.
(Aplaudiments) Pero, en definitiva, ustedes tienen una responsabilidad también moral en todo lo que ha sido la actividad política de este país, en lo bueno y en lo malo.

Y les aconsejaría o les recomendaría que también mencione aquello que ha sido bueno, que ha sido fruto de este sistema político, como ha sido la concordia.
Yo sé que es una palabra que suena a discurso del rey en Navidad, pero efectivamente ese es el gran éxito que hemos tenido los españoles en estos treinta y siete años: poder vivir en paz, en libertad y en concordia.
Y eso se le olvida a usted, señora Punset, mencionarlo.

Y sí que tengo que darle la razón, porque creo que tiene más razón que un santo -mientras nos deje usar estas expresiones todavía el señor Ribó, (aplaudiments), una santa, perdón- cuando habla del informe del Consell.
El informe del Consell a mí me deja estupefacto.
En el meu poble dirien Â«de pasta de boniatoÂ».
Dice que están en contra de su propuesta, porque resulta que van a crear un observatorio que elaborará un informe al respecto.
Y se quedan tan anchos.
Se quedan tan anchos.
Este es el rigor y la seriedad de un gobierno… Yo entiendo que la señora Oltra, que es como la mujer del tiempo, está en el medio de todas las tormentas, no tenga tiempo de dedicarse a estas cuestiones.
¿Pero verdaderamente (aplaudiments) les parece serio y riguroso que el criterio de un Consell en este tema sea eso?
Yo verdaderamente no lo comparto.
De verdad, entiendo que están habiendo muchos problemas, están habiendo muchos problemas internos.
Vemos cómo tenemos un gran Consell de transparencia, tan grande que logra que los papeles que pasan por la comisión de subsecretarios se transformen en transparentes y no lleguen al Consell, cosa que es digna de mención, y que por tanto no se puedan dedicar a hacer lo que tienen que hacer, que es que el Consell sea riguroso.

Por tanto, no podía dejar pasar esta oportunidad de manifestar que… (Veus) Efectivamente, como dice la señora Mollà.
Efectivamente.
Para fijar una reflexión de mi grupo en relación con lo que es el éxito del modelo de convivencia, el éxito del modelo bipartidista que libremente decidió la sociedad española, y para pedir al gobierno que tenga algo más de rigor y que sus informes sean algo más sesudos, porque creo yo que no hará ningún mal esta cuestión.

Muchas gracias.
(Se senten unes veus que diuen: Â«¡Muy bien!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, Luis Santamaría.

Senyories, el reglament diu Â«como procedaÂ», però jo he fet una proposta i propose el següent: que intervinguen de menor a major i vosté tanca el debat, si els sembla bé perquè, si no, tindria una rèplica…

Doncs, aleshores, el senyor Estañ del Grup Podemos fixarà la posició del seu grup; després el Grup Compromís; i, després, el Grup Socialista, per a tancar vosté amb la rèplica.

Quan vosté vullga.

El senyor Estañ García:

Gràcies, moltes gràcies.

Bon dia.
(Remors)

El senyor president:

Demane una miqueta de silenci, ja sé que són unes hores ja llargues però demane un poquet de silenci.

El senyor Estañ García:

No sé si voy a estar a la altura lírica del señor Santamaría.

La reforma de la ley electoral, junto con la supresión de los beneficios, de los privilegios de la clase política eran siempre las primeras medidas que aparecían en las listas de propuestas del 15-M.

Esto en un contexto de grave crisis económica y social.
Lo que ponía de manifiesto que lo que se pedía no era una revisión puntual de una ley en concreto, sino que se percibía una crisis de representación condensada en el lema de Â«No nos representanÂ», un lema que funcionaba en dos sentidos: primero, denunciando un monopolio de un bipartidismo que en las cuestiones fundamentales está bastante parejo; y, en segundo lugar, hablando de una lejanía de esos partidos políticos, y por tanto de las instituciones, con lo que pasaba fuera.

Por tanto, esta percepción iba justo a lo que veníamos entendiendo por democracia como esa cosa que ocurría dentro de los parlamentos, atacaba justo a lo que veníamos entendiendo por participación como eso que hacíamos cada cuatros años poniendo un papel en una urna, y atacaba justo a lo que veníamos entendiendo por política como esa cosa que hacían los políticos y de la que había que mantenerse alejada, ¿no?

De esta forma, la reforma del sistema electoral, también en clave valenciana, tiene que dar respuesta a estas demandas en clave democrática de la sociedad que no se pueden fundamentar en una reforma puntual de una ley -y por eso entendemos que se retire y estamos de acuerdo-, sino que debe incorporar elementos de participación directa y de participación política, de democracia directa, tal y como recoge nuestra Constitución en su artículo 23, que no agote el debate en la propia ley electoral y que cumpla con lo que ahora entendemos como democracia, ahora entendemos como participación y ahora entendemos como política.

El problema es que cuando se han hecho amagos de reforma tanto electoral como autonómicamente se han hecho desde esta visión limitada y, además, desde lo que en jerga politóloga se conoce como gerrymandering; en términos más llanos Â«hacer un CospedalÂ», es decir, reformar la ley electoral teniendo en cuenta lo que te beneficia a ti como partido y no teniendo en cuenta las demandas de la ciudadanía.

Por tanto, pensamos que ahora tenemos la oportunidad por medio de un debate amplio, con una fundamentación técnica y con una participación ciudadana constante de evitar los conflictos que naturalmente surgen cuando uno es a la vez juez y parte de una decisión, es decir, cuando los políticos son los legisladores y los legislados, que no lo hacen en favor de lo que la sociedad demanda sino en lo que les favorece en función de su interés propio.

Por eso pensamos y estamos de acuerdo en gran parte de los mínimos que establecía, si los entendemos así, y aunque se tocan cuestiones con las que todos podemos llegar a determinados acuerdos como es disminuir la barrera, como es desbloquear las listas, pero que habría que entrar si los objetivos son -digamos- mejorar la proporcionalidad y acercar a la vez representantes a representados pues quizá podríamos estudiar un modelo mixto, es decir, un modelo en el que parte de los representantes se elijan de forma directa -digamos-, quizá podríamos usar un método comarcal, quizá la mitad, quizá un tercio, tal y como reconoce nuestro propio Estatuto, y también que el resto fuera en una circunscripción autonómica general.

Pero, claro, todos estos temas -digamos- tenemos que debatirlos con la suficiente fundamentación, con la suficiente participación, de forma que evitemos los conflictos de interés que surgen al tratar cuestiones que nos afectan directamente.

Y, por tanto, aceptamos la visión de Ciudadanos, aceptamos que retiren la propuesta, y nos vemos en la comisión.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Per a fixar la posició del Grup Compromís, el seu síndic, senyor Ferri, per un temps màxim de quatre minuts, màxim.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Al final no m'ha quedat clar si el torn en contra era en contra que vosté la retirara o què, perquè, clar, torn en contra d'una cosa que ja no existix doncs, bé.

Jo crec que la setmana passada, i entenc que al final esta proposta es mantinguera perquè no sabíem què anava a passar la setmana passada, ¿no?
; la setmana passada vam aprovar una comissió precisament per a estudiar la reforma de la llei electoral, la reforma de l'Estatut, i totes les mesures que creguem que siguen necessàries per a la regeneració democràtica.

I volíem fer eixa comissió, precisament, per a establir un diàleg entre tots els grups parlamentaris, per a establir un diàleg no només amb els grups que tenim representació ací sinó també amb partits polítics que per culpa d'aquesta barrera electoral que és injusta i que és diferent a la resta de l'estat s'han quedat fora, i altres partits que podrien aspirar a tindre representació parlamentària, ¿no?
, però no només partits, també experts, societat civil, etcètera.

I per això agraïm la retirada de la proposició de llei perquè no ens haguera agradat hui haver hagut de votar en contra perquè, precisament, volíem que anara a eixa comissió; però de totes maneres agraïm que s'haja mantingut per a poder mantindre este debat -crec- constructiu i plural, ¿no?

Que vullgam parlar de forma ampla amb la societat no vol dir que des de Compromís no tingam ja alguns certs posicionaments que, segurament, durant el tràmit de la comissió podran canviar, eh?
Nosaltres mai ens mantenim en les nostres i creguem que es pot millorar alguna cosa.

Ja ho vam dir en el debat de la setmana passada: per a Compromís cal acabar amb la injusta barrera del 5%; cal introduir les llistes desbloquejades; cal el vot electrònic, especialment per a aquells que viuen fora del nostre territori; cal fer un sistema més proporcional, estudiar la fórmula d'ara i, fins i tot, la circumscripció única.
I hem vist per a això punts en comú en la proposició de llei de Ciudadanos, però considerem que és insuficient i en alguns punts d'alguna manera incoherent.

Per exemple, al 13 de setembre -crec que vosté va escriure un article parlant sobre la llei electoral- vosté tirava la culpa, atribuïa a la fórmula D'Hondt que els partits d'àmbit no estatal -com el nostre- es beneficiaven per aquesta fórmula, quan precisament és el contrari, ¿no?
; aquesta fórmula al que beneficia és als grans partits en les circumscripcions menudes, en les circumscripcions que tenen pocs congressistes a elegir, ¿no?

El que ens crida l'atenció és que vostés criticaven la llei D'Hondt en aquella proposta i, en canvi, en la llei electoral que hui ens porten ací la mantenen, en lloc de parlar d'altres sistemes alternatius com és el sistema Hare o més proporcional.
Crec que d'això podrem parlar perfectament en la comissió.

També ens crida l'atenció que vostés estan contínuament parlant de la igualtat dels espanyols però mantenen la barrera totalment anormal que tenim ací.
És cert que la proposen, la seua baixada al 3%, però la continuem mantenint a tot el territori; quan a la resta de l'estat espanyol aquesta barrera és per circumscripció.
És cert que n'hi ha territoris que només tenen una circumscripció i, per tant, la barrera és de tot el territori, però en altres territoris només pertany a la circumscripció, ¿no?
Nosaltres en això no estaríem d'acord del tot.

I, finalment, també considerem insuficient que en les llistes desbloquejades no s'arriba a desenvolupar massa bé i no queda massa clar com serien.
Però, bé, això ho parlarem en la comissió i estic segur que podrem arribar a molts acords.

En canvi, considerem que n'hi ha aportacions molt oportunes i molt bones, com és la del sobre únic de propaganda per a estalviar, per a ser més ecològics també, o també l'obligatorietat que n'hi hagen debats parlamentaris, debats de tots els grups a les televisions, sobretot les públiques, ¿no?
, que hui hem donat un pas més perquè això siga possible.

Per tant, nosaltres traslladarem totes estes proposicions, les propostes de Compromís a la comissió, ho treballarem amb la resta de grups, portarem ací als experts que considerem oportuns i ho farem perquè volem acabar amb una barrera electoral que és injusta, amb una barrera electoral que és única a tot Espanya perquè volem més democràcia i menys partitocràcia, això vol dir acostar la ciutadania als polítics i als seus representants, desbloquejar les llistes i, finalment, garantir que tots els vots compten per igual.

Jo crec que en això anem a tindre un ampli acord en aquest parlament.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Per a fixar la posició del Grup Socialista té la paraula el seu síndic, el senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, presidente.

Gracias, señora Punset, por introducir esta cuestión tan pronto en la legislatura y tiene mucho interés; otras veces lo hemos hecho y no lo conseguimos en la legislatura pasada, pero serán las condiciones.

La verdad es que es curioso porque la propia realidad del pleno nos demuestra que, a veces, la perversidad de un sistema electoral -que lo es- lo corrigen los propios electores.
Sí que es verdad que aquí hay algo totalmente injustificado que es el tema de la barrera del 5%.
Creo que eso es algo que excluye a mucha gente y, también, porque la matemática electoral nos ha demostrado que ha habido una fuerza política con muchos votos que se ha quedado en puertas, ya le pasó en otras épocas al Bloc.

Pero, claro, todo lo que tiene que ver con sistemas electorales -y lo ha dicho el señor Estañ-, bueno, él lo dice con un lenguaje que yo tampoco acabo de entender, que es cuando los políticos adoptan leyes en función de sus intereses, pues yo quiero pensar que el señor Estañ adopta sus decisiones en función de sus electores porque el señor Estañ es político, lo han elegido para que tenga un cargo político; yo el mes pasado, hace cinco meses no era y ahora soy, y eso no es malo.
Es que la Constitución dice que los ciudadanos tienen derecho a participar políticamente, directamente, o a través de sus representantes libremente elegidos.
Y esa es la situación en la que estamos.

Lo que pasa es que el debate es francamente interesante porque hay perversiones, bueno, es verdad lo de que su señoría ha repetido mucho lo de Â«un hombre, un votoÂ», bueno, pues ahora es Â«un ser humano, un votoÂ», Â«una persona, un votoÂ», Â«una mujer y un hombre, un votoÂ».
Y eso es así.

Pero también cuando habla, que también es otra paradoja, que era lo sorprendente un poco de la introducción, con alguien que le habrá ayudado a hacerla, que cita el discurso de Lincoln, aquel discurso de tres o cuatro minutos de Â«todo para el pueblo, con el pueblo, por el puebloÂ».
Ese discurso se hizo en el marco de una declaración de independencia en la guerra de la independencia en Gettysburg, a los cuatro o cinco meses de la batalla, y era no una manifestación tanto de la democracia como de la lucha de los pueblos por la independencia, que fue una guerra de independencia y se dijo en ese marco.

Estamos en el marco de lo opinable, cuando se nos acepta y se dice, Â«bueno, es que igual tenemos que pensar que haya un tercio de diputados elegidos por sistema mayoritario para acercar a los diputadosÂ», pues, bueno, eso en algunos países se ha experimentado, por ejemplo en Italia se eliminó porque era donde la mafia conseguía más diputados, tenía más presencia electoral porque si tú compites contra otros de tu propio partido o, incluso, en el sistema mayoritario en pocas elecciones, como quien tenga más fondos de campaña sea capaz de influir más en la prensa, pues, bueno, tampoco garantiza que haya más cercanía a los electores; la cercanía a los electores nos la dará el trabajo cotidiano de cada uno de nosotros independientemente de cómo sea elegido.

Y aquí su señoría ha hecho mucha referencia a los sistemas electorales anglosajones.
Yo creo que el gran debate es pasar del (colpejant la trona) equal voting rights al equal voting power, que eso es lo que está en el marco del derecho parlamentario (soroll de papers), bueno, creo que aquí le llaman a eso Â«empoderamientoÂ», ahora.
Lo que quiere decir es que el voto de verdad sirva para ostentar de alguna manera el poder, que es un voto cotidiano.

Pero, a partir de ahí los sistemas electorales tienen muchas perversiones, porque cuando se habla de una circunscripción única, pues, bueno, probablemente alguien de Castellón tendría muchas dificultades para estar en este pleno; igual que es una barbaridad que alguien se sobrerepresente a una provincia y que cree determinados desequilibrios.

Y ya termino solo diciendo, miren, señorías, lo primero en lo que nos tendremos que poner de acuerdo es que tenemos que ser bastantes, que eso no es ajeno.
Porque, claro, no se puede pedir proporcionalidad y bajar el número de diputados, porque si aquí fuéramos veintisiete o veintiocho pues muchas profesiones, muchas maneras de pensar, porque aquí, en este parlamento hay médicos, hay obreros, hay parados, hay estudiantes, y eso es la pluralidad de la sociedad.
Cuando más reducen el número de diputados, señores del PP, pues excluyen a muchísima gente.

Estamos en un marco razonable, en el que nuestro reto es dignificar precisamente la política por quienes hacen política y han conseguido llegar a la política y tener representación ciudadana, no masacrar a la política porque eso ya pasó con Cincinato cuando le llamaban, cuando estaba el hombre con el arado, a resolver los problemas de Roma, y lo llamaban varias veces.

Hay mucha gente que justifica su presencia en la política en base a la antipolítica.
Y yo creo que esa es una labor importante.

Tenemos que ser los suficientes para que sea proporcional.
Ha abierto usted un debate muy de agradecer; también se le agradece que retire la proposición de ley, y que en el marco de la gran comisión que estudie la reforma del Estatuto y de las leyes electorales podamos tener más calidad democrática con la que (inintel·ligible) … (Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Mata.

Senyora Carolina Punset, per a finalitzar el debat… Bé, no, que no cal votar.

La senyora Punset Bannel:

En primer lugar, dar las gracias a todos los grupos por… por colaborar en lo que va ser la.
.
.
-yo creo que es seguro- la futura reforma de la ley electoral para mejorar nuestro sistema y le tomo prestada la sugerencia de cambiar el aforismo inglés por Â«una persona, un votoÂ», y así no se ofende nadie.

En cuanto a la intervención del señor Santamaría, ya me gusta a mí que haya usted buscado la palabra centralidad cuando piensa en Ciudadanos.
Pero, claro, cuando a lo mejor toca mirar en Wikipedia y piense usted en el PP, pues a lo mejor tiene que buscar en Wikipedia, en lugar de centralidad, pues hurto, robo, corrupción, despilfarro… todo ese tipo de cuestiones.
(Aplaudiments)

De todas maneras, también le tomo prestada… también le tomo la palabra prestada con eso del boniato.
Me ha parecido una metáfora interesante respecto a lo del observatorio.

En cualquier caso, lo que sí le digo, porque es muy aficionado a los juegos de palabras y sabe que me encantan sus intervenciones, pero, claro, el Scrabble mejor lo dejamos para otro momento, y es que la cosa es muy sencilla.
No se trata de hacer tanto esfuerzo en la intervención con juegos de palabra, faltas de ortografía, derechos humanos o no.
No, no, no.
Si aquí nos tenemos que poner de acuerdo en tres cosas básicamente muy simples.

¿Queremos que los votos de los valencianos, de todos los valencianos, valgan lo mismo?
¿O que valgan diferente?
Una.

Segunda, ¿queremos, evidentemente, que cien mil valencianos se queden sin representación por culpa de una barrera electoral injusta?
Pues nosotros no.
Tendrán ustedes que decidir en la comisión si Â«síÂ» o si Â«noÂ».

Y, tercera, y tampoco hacen falta juegos de palabra para comprenderlos, ¿queremos que sean los ciudadanos y no las cúpulas de los partidos políticos las que elijan a sus representantes?
Pues nosotros lo tenemos clarísimo, queremos, como decía el señor Mata -vamos a utilizar la expresión moderna-, empoderar a los ciudadanos.

Así que por eso trabajaremos en la comisión de la reforma de la ley electoral y les animo a sumarse a esos principios, y les doy las gracias, en cualquier caso, por el tono moderado de todas las intervenciones.

Muchísimas gracias.
Hasta luego.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Punset.

¿Per a què demana vosté la paraula, senyor Santamaría?
El decor del grup.
Per un minut té vosté la paraula.

El senyor Santamaría Ruiz:

Yo… la verdad es que tomo sugerencia de sus observaciones de cara a mis futuras intervenciones.
Agradezco que le gusten, luego no entiendo que me reclame que las cambie.

Pero, bueno, en definitiva, lo que sí que quiero dejar bien claro es que no me ha parecida afortunada su referencia al Grupo Parlamentario Popular con los términos en los cuales usted ha expresado de…, vinculando Partido Popular a hurto, a robo o a lo que sea.

Creo que las responsabilidades penales son específicamente de las personas que cometen los delitos y, a estas alturas, esperaba algún más argumento…, algo más de peso en su exposición.

Yo creo que estamos todos de acuerdo en una cuestión, que es que quien vulnere las leyes, efectivamente, lo pague, sea aquí, sea en Andalucía, sea en Cataluña, sea donde sea y afecte al partido político que sea.
Y, por tanto, nosotros participaremos encantados en esa comisión.

Sigo viendo las contradicciones que le vengo a decir: una persona, un voto; un hombre, un voto; un hombre y una mujer y un voto, efectivamente, nos lleva necesariamente al sistema mayoritario, que es el contrario de lo que ustedes dicen.

Nosotros no estamos a favor de un sistema mayoritario, sino a favor de un sistema en el que…

El senyor president:

Senyor Santamaría, ha quedat clara la defensa del decor del seu grup.

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és número 16, i últim.

Proposta de creació d'una comissió especial d'investigació sobre els aspectes de la gestió general de les institucions firals de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 3.
614, BOC número 24)

El senyor president:

I per a la proposta de la creació especial d'investigació, té la paraula.
.
.
, el que l'ha presentada, que és el Grup Parlamentari Socialista, i té la paraula la il·lustre diputada Noelia Sánchez, per un temps màxim de.
.
.
, (algú diu: Â«Noelia Hernández.
Â») -perdó- Hernández.
És que a estes hores.
.
.
Jo estic amb el gotet de llet (inintel·ligible) .
.
.
del matí, ¿eh?
(Rialles) No sé vostés, però.
.
.
, no sé qui va dir alguna vegada allò de la hipoglucèmia, senyor Subiela, no crec que m'arribe, però ja no controle.

Bé, tenim este punt, anem a finalitzar-lo bé i té vosté la paraula, il·lustre diputada.

La senyora Hernández Sánchez:

Hernández Sánchez, que el apellido de mi madre también está bien que se diga de vez en cuando.

Buenos días, señores y señoras diputados y diputadas.

Otra vez estamos, de nuevo, aquí para hablar de las instituciones feriales y solicitar la apertura de una comisión de investigación que nos ayude a aclarar lo que ha sucedido durante los últimos años.

Esta comisión sobre la feria de Valencia ya fue solicitada durante la legislatura pasada y no salió adelante por el voto en contra del Partido Popular, que era mayoritario en esta cámara, y creemos firmemente que es muy necesario volver a solicitar esta comisión por todos los datos que han aflorado sobre la gestión de feria de Valencia.

Lo que pasa es que en esta ocasión nosotros también unimos IFA.
¿Por qué unimos IFA?
Porque creemos que el problema de partida de ambas instituciones feriales es muy similar.
Acaba siendo un problema de falta de dejadez política sobre el control y la gestión de estas instituciones y una toma de decisiones del todo equivocada.
Una toma de decisiones que nos ha llevado al lugar donde estamos ahora mismo.

Sin duda, la estrella, en cuanto a deuda, es la feria de Valencia, porque 1.
000 millones de euros…, tomemos un poco la comparación respecto, por ejemplo, al presupuesto de la conselleria de sanidad.
Estamos hablando de la quinta parte del presupuesto de la conselleria de sanidad, más o menos.

Con lo cual la feria de Valencia realmente es muy importante, pero no dejemos de lado también la deuda que supone IFA.
IFA supone una deuda ahora mismo para La Generalitat de 70 millones de euros, que en las antiguas pesetas son 1.
160 millones de pesetas.
Es muchísimo dinero, si lo comparamos con lo que nos cuesta a cada valenciano ganarnos nuestro sueldo -a unos mejor que a otros-, pero ganarnos el sueldo teniendo en cuenta cuál es nivel de renta media de los valencianos.

El origen del despilfarro, sobre todo en feria de Valencia, viene de una brillante idea de construir una ampliación de la institución ferial del todo desmedida.
Porque, de hecho, hoy en día, feria de Valencia supera en superficie a Ifema.

Yo creo que de aquella concepción que tenía el antiguo gobierno de que aquí se podían construir ciudades de la luz, fórmulas 1 y demás, queremos tener el recinto ferial más grande de España, sin tener en cuenta el objeto de la feria, que es, al fin y al cabo, la promoción comercial, pero teniendo en cuenta también el entorno en el que estamos.

Valencia no cuenta apenas con vuelos internacionales, por ejemplo; no cuenta con infraestructuras de transporte que le una con grandes nodos europeos e internacionales que atraigan a clientes de otros países, y tenemos un sector…, es cierto que tenemos un sector económico potente, pero no somos la capital de España o una capital económica de relevancia en España.
Con lo cual es un proyecto totalmente sobredimensionado que no se evalúa antes de tomar la decisión de llevar adelante.

A todo esto, el proyecto inicialmente costaba 300 millones de euros.
A los dos meses de firmarse el acuerdo de financiación con La Generalitat, ya feria de Valencia advierte que va a ser imposible que acometa estos gastos, o sea, la devolución de la deuda a la que se había sometido.
Y, aun así, el proyecto sigue adelante y, finalmente, acaba costándonos 600 millones de euros, es decir, el doble de lo que se había presupuestado.
Con un esquema, donde, a pesar de la ampliación, los ingresos no han aumentado.
Tenemos una facturación que ronda aproximadamente los 20 millones de euros de la feria de Valencia.

Y, ¿quién acomete finalmente los pagos de la feria?
Pues La Generalitat, que es la que está avalando estas operaciones de financiación que se han firmado, es decir, todos nosotros.
Al final, estamos hablando de préstamos -supuestos préstamos- que lo que están encubriendo son ayudas que se le están prestando a este tipo de instituciones.

Cuando la Intervención General intenta analizar qué es lo que ha pasado, se encuentra con partidas, como mobiliario, que están infladas alrededor de un 600%, o la construcción de fuentes y estanques, que si vemos las facturas parece que nos han construido el lago Baikal en la feria de Valencia y, sin embargo, tenemos las fuentes que hay en la feria.
No hay más que eso.
Sin embargo, hemos pagado dos veces algunas partidas en dos certificaciones de obra y, así, innombrables…, innumerables -perdón- partidas sospechosas que encuentra la Intervención General.

No solo esto, sino que hay una serie de partidas, como las dietas y gastos de desplazamiento, que suponen 22 millones de euros durante diez años; facturas de viajes que coinciden con el puente de la Constitución o con Navidad, que ya me dirán ustedes si eso suele coincidir con épocas de trabajo, o destinos que coinciden con ferias del sector que coincidían con la empresa del director de la feria de Valencia, con lo cual parece ser que le estábamos pagando sus propios viajes de trabajo con el dinero de todos los valencianos.

Además, hay frases tan lapidarias en el informe de la Intervención General que dice que cabe resaltar que hay elementos cuya existencia no ha podido ser constatada; algunos otros, que no se corresponden en absoluto con los elementos facturados, e incluso facturación de elementos que corresponden en su mayor parte a consumibles y menaje, y cuyo único objetivo parece corresponder a la compensación de otro contrato.

A todo esto, debemos unir que, además, casi todas las adjudicaciones se hicieron a dedo, porque no hubo ninguna licitación pública que decidiera qué empresas iban a ser los proveedores.
Con lo cual, ni cumplimos la legislación referente a subvenciones, que es en lo que se ha convertido la financiación que le hemos dado a feria de Valencia, ni tampoco hemos cumplido la legislación referente a entes que dependen del contrato del sector público.

Además, respecto a IFA tenemos un caso similar, aunque de menor cuantía porque son 70 millones.
Tenemos un procedimiento…, -perdón- un proyecto en el que queremos sobredimensionar la feria, pero en este caso no como superficie comercial, queremos construir Ifarena, que es…, en principio, nos decían que era un centro donde se iban a albergar eventos deportivos, y hablaban de la NBA y de determinados eventos deportivos internacionales.

Después, nos hablan de que van a ser un polo de atracción de conciertos internacionales y que van a traer a U2, a Madonna y a otros grupos conocidos.

Y, al final, hoy en día, no se sabe exactamente para qué… para qué se usa.
Pero el presupuesto inicial de este proyecto también son 160 millones; 160 millones de euros de una institución que, a día de hoy, factura tres millones de euros, y que me podrán decir que con la crisis ha bajado, pero es que antes de la crisis facturaba cinco millones.
Con lo cual si alguien que gana 1.
000 euros, si va al banco a pedirle un préstamo para comprarse un piso de seis millones, obviamente no se lo van a dar.

Es un proyecto desproporcionado que no tiene ningún razonamiento para financiarse en los términos que se ha financiado.

Todos estos proyectos yo me pregunto a veces si tenían evaluación por parte de quien los financiaba o si se daba dinero a una idea feliz de alguien que aparecía por La Generalitat a vendernos que íbamos a ser el centro de España.
Y si alguna vez alguien se ha planteado la repercusión que iba a tener -financiera- en todos valencianos y nuestras arcas públicas.

Por eso… solicitamos esta comisión que nos ayude a depurar responsabilidades; a ejercer el control que no se ha ejercido durante todos estos años; de manera constructiva, intentar entender qué errores se han cometido para no repetirlos, y para en el plan de viabilidad que nos hemos comprometido a realizar para estas instituciones feriales, que pensamos que son claves para los sectores económicos de la Comunidad Valenciana, no volvamos a caer en los mismos errores.
Y, sobre todo, aunque me tilden de catalanista, añadir un poco de seny a todo esto que se ha hecho en los últimos años.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Hernández.

Entiendo que nadie va ejercer el turno en contra.

Y pasaríamos, pues, a fijar posición por parte de todos los grupos parlamentarios de menor a mayor.
Primero, Grupo Parlamentario Podemos, ilustre diputado señor David Torres.

Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, de nou.

Intentaré ser un poquet més ràpid, ja, veient l'hora en la qual estem.
Nosaltres ja ens hem pronunciat abans, en el debat que n'hi ha hagut per fira d'Alacant, que anàvem a votar a favor d'aquesta comissió.
Una comissió que considerem que és necessària i que, a més, nosaltres pensem que s'hauria d'haver fet abans de la moció, i la moció.
.
.
, bé, encara que al final hem aconseguit arribar a un consens, jo crec que deuria ser des de la comissió on férem el diagnòstic, primer, del que és el que ha passar i, a partir d'ahí, poguérem fer els pertinents anàlisis de viabilitat perquè tant fira de València, com fira d'Alacant pogueren ser viables.

Jo crec que tots els que estem ací presents estem d'acord, independentment del model econòmic que vullgam defendre, en la necessitat de les fires, perquè són elements i institucions necessàries, tant per promoure la internacionalització, l'economia de clústers -que és tan característic al nostre territori-, la diversificació, el foment sectorial, però, a més, ningú negarà que és un aparador cap a l'exterior del que fa la Comunitat Valenciana i també és un pol d'atracció turística també que podem vincular al món empresarial.
Però hem de fer una comissió, com dia la senyora diputada abans, amb molt de seny, jo estic totalment d'acord, crec que és una comissió que no hauríem de polititzar i que deuria ser una comissió on tots els grups treballàrem per buscar, diguem, un consens i un diagnòstic que ens permetera poder avançar.

Nosaltres sí que estem a favor que estes comissions es puguen fer.
Considerem que porten transparència, una transparència que ja hem defensat aquest matí també.
No és que estiga fent un resum, no?
, del que ha passat en aquesta cambra, però crec que nosaltres ens hem posicionat clarament per allò que consideràvem transparència, eixa transparència que des d'algun grup s'ha identificat com una farsa.
Doncs miren, senyories, jo eixa gent que ha defensat amb tanta vehemència la Sindicatura de Comptes i l'Estatut d'autonomia, doncs no entenc com van votar en contra d'una proposició no de llei fa dos anys per obligar Fira València a ficar els seus comptes baix control de la Sindicatura de Comptes.
Això sí que és una farsa.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Pel Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la senyora Rosa María García.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y disculpen que con esto de ser novato estaba poniéndome en contra ya antes de empezar.

La senyora vicepresidenta primera:

Tranquila.

La senyora García González:

Vamos a ver, en principio nuestro voto para esta propuesta de comisión es la abstención, es lo que nos posicionamos siempre porque pensamos desde Ciudadanos que no se pueden crear comisiones para todos los problemas que tiene la Comunidad Valenciana, ya que hay cuestiones en las que se puede actuar directamente por parte del Consell, y quizá no resultaría necesaria la creación de la misma.

Sin embargo, creemos que las ferias constituyen una de las herramientas más útiles y probablemente la más interesante en la relación coste-eficacia dentro del márquetin moderno.

Por ello, las instituciones feriales deberían ser el mejor escaparate de promoción de nuestra comunidad, donde los sectores estratégicos, como pueden ser el mueble, el textil o el juguete, tendrían una estupenda plataforma desde la que podrían proyectarse.

Porque una feria tiene como fin primordial incrementar las oportunidades de negocio de la empresa, entrando en contacto con el mayor número posible de clientes, tanto actuales como potenciales.

Por otra parte, durante la feria se produce para la empresa un ahorro significativo en los desplazamientos de la red de ventas, ya que mientras que lo habitual en la gestión comercial es que los comerciantes se desplacen a visitar a los clientes, durante las ferias, como saben, es al revés, son los clientes los que visitan a los comerciantes, empresas.

Ese desarrollo comercial que deberían ofrecernos sería un primer paso ideal en la remodelación del sector comercial valenciano que desde nuestro partido apoyamos y proponemos.
Pero la realidad ha sido muy distinta.
La mala gestión que se ha hecho en las ferias ha conseguido reducir al mínimo su impacto comercial, desincentivar que las empresas nacionales e internacionales acudan a las mismas y, en definitiva, convertir en un saco roto por el que se derrocha dinero público lo que debería ser una de nuestras mayores oportunidades comerciales.

Creemos, por tanto, que en este caso, por la repercusión para el empresariado y el comercio de nuestra comunidad, debemos estar del lado de la transparencia que se quiere poner de manifiesto con la petición de esta investigación.
Pero, como viene siendo habitual en nuestro Grupo Ciudadanos, y ya les he avanzado, vamos a pedir que la comisión de investigación que solicitan sea una ponencia desarrollada desde la comisión de industria y comercio, ya que no se pueden crear subcomisiones de investigación, que era lo que en principio íbamos a solicitar.

La ponencia es una delegación de facultades específicas por parte de la comisión, en la que se determina expresamente el contenido de las funciones y las reglas de funcionamiento, y a la que se le puede atribuir facultades de investigación.

La diferencia con la comisión, y es lo que aquí valoramos, es que no es un mecanismo tan encorsetado como la misma y se puede convocar de una manera más fácil, incluso por Whatsapp, y de esa manera no implicamos a la Junta de Síndics para que la tengan que convocar.
Y además de eso no participan tantos miembros como en la comisión, por lo que económicamente también nos sale a cuenta, es menos costosa.
Eso, para nuestro grupo de Ciudadanos, es muy importante.

Por ese motivo entendemos que es necesario crear esta ponencia para poder afrontar el reto de reestructurar la gestión de las ferias, haciendo que sean eficientes económicamente y uno de los baluartes de las empresas valencianas.
Pero les pedimos una ponencia, por favor, sin sectarismos, que busque realmente reformar las instituciones feriales y no se limite a criticar la gestión anterior.
Porque no hace falta ni una comisión, ni una ponencia, ni subcomisión, no hace falta nada para saber que las cosas se han hecho muy mal.

Si admiten ustedes este cambio, nuestro voto será a favor.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora García.

Un segundo, señora Hernández.

La senyora Hernández Sánchez:

Bueno, en relación a lo que me indica la diputada de Ciudadanos, bueno, en primer lugar indicar que sabemos, bueno, sabemos todos que el coste en realidad de la comisión supondría las dietas que nos pagarían a los diputados, porque todos estamos cobrando, participemos en una o en veinte comisiones cobramos la misma percepción.

Yo me comprometo a intentar hablar con los letrados para ver si hay alguna manera en la que a través de ponencias o subcomisiones podamos avanzar en todas las materias que se puedan e intentar convocar la comisión en su conjunto el menor número de veces y solo cuando las decisiones estén ya bastante avanzadas y sea para una adopción final, a fin de intentar disminuir los gastos todo lo que se pueda.
Ese es el compromiso por mi parte, porque yo también estoy por la labor de intentar reducir el gasto que suponen las comisiones en la medida de lo posible.

Pero sí creo que es bastante necesario que establezcamos una comisión de investigación donde se pueda llamar a todas las personas que han tenido que ver durante todos estos años en la gestión…, o sea, en causar este problema.

La senyora vicepresidenta primera:

Un segundo, señora García.

La senyora García González:

Discúlpeme, señora Hernández, pero es que no me ha quedado claro si van ustedes a aceptar que sea en forma de ponencia o si van a pedir una comisión.
Porque el sentido nuestro del voto sería diferente.
Porque, aunque estamos de acuerdo en que el gasto económico que supone simplemente es el de desplazamientos, también hemos dicho al principio y entendemos que una ponencia la integran menos personas que una comisión.
Por lo tanto, sí es un ahorro económico.
Entonces, de eso va a depender nuestro voto.

Si admiten lo de que sea una ponencia, pues votaremos a favor; si no, como hemos dicho al principio, nos vamos a abstener.

Gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Si tenen alguna qüestió d'aclariment, en privat.
I continuem el ple.
És que les rèpliques ja s'han acabat.

Té la paraula el diputat de Compromís, Víctor García, per a fixar posició.

Sí, d'acord.
Té vosté la paraula.

El senyor García Tomás:

Moltes gràcies, senyor president.

Bona vesprada a les senyories.

Miren, durant anys des de Compromís hem denunciat la gestió de les institucions firals del nostre territori.
El govern del PP va convertir una institució, la finalitat de la qual és la promoció industrial i comercial, la innovació, com ja s'ha dit avui en aquest plenari, en un instrument més per malbaratar els diners de tots els valencians i les valencianes, omplir les butxaques d'uns pocs.
Com tot el que gestionaven, ho van pervertir estant en un règim de saqueig dels diners públics.
I mentre se signaven patrocinis amb xifres d'escàndol, el govern del senyor Fabra retallava en serveis públics i en drets socials, en educació, sanitat, serveis socials, en definitiva, en les persones.

La creació d'una comissió que investigue la gestió de Fira Valencia i de la institució firal alacantina és una qüestió de transparència, que ací ha mancat en la gestió del PP i del seu govern en els últims vint anys, però també de justícia.
La naturalesa pública de Fira València ha estat confirmada per la Sindicatura de Comptes i pel Tribunal Superior de Justícia.
La Generalitat valenciana injecta anualment milions d'euros en aquesta entitat, de la qual també és avalador davant els bancs.

És de sentit comú que hi haja una fiscalització pública i que busquem aclarir les responsabilitats polítiques, i el que és sorprenent és que no s'haja fet fins ara.

Aquest govern té un compromís ferm amb la transparència.
Els valencians i les valencianes tenen el dret de saber en què es va gastar el govern del Partit Popular els seus diners.
Estem parlant de sobrecostos del 86,7%.
Estem parlant ací, una altra vegada, de balafiament, sobrecostos sense justificar des del projecte inicial de més de 252 milions d'euros.
Un 160% de sobrecostos en els menjadors VIP.
508% de sobrecost sense justificar en taules.
647% de sobrecost sense justificar en cadires.
A més, de 2004 a 2012 es van pagar dietes i indemnitzacions per valor de fins a 1,8 milions quan el resultat de la institució eren negatives.
Per tant, un projecte desproporcionat, faraònic, amb factures falses.
Per tant, falta de control, opacitat, gestió del PP.

També parlem ací d'un frau.
D'una banda, La Generalitat que pot costar-nos més de mil milions d'euros, un aval que vam assumir totes les valencianes i valencians per decisió del PP, quan els beneficis de la fira eren clarament insuficients i el govern del PP ho sabia, però ho ocultava i obstaculitzava la seua fiscalització, negant una comissió d'investigació que avui s'aprovarà.

Mentrestant eixe mateix govern que balafiava aquí els diners, ofegava a mitjanes i xicotetes empreses amb impagaments i no va fer res per facilitar-los el crèdit, i algunes d'elles van haver de tancar fins i tot.

El govern del PP va desviar milions d'euros per a manejar-los de forma privada i opaca.
Compromís defensa la creació d'una comissió d'investigació perquè és inacceptable que una institució que ha rebut de manera contínua tants milions d'euros per part de l'administració s'escape del control públic.

A més, també hem parlat abans que en IFA s'ha plantejat per part del PP un pla de viabilitat, però que damunt ells han creat el problema i ara intenten una mitja solució, igual com en RTVV, que generen un problema i després demanen i exigixen al nou govern solucions que ells no van ficar en tots els seus anys que tenien de gestió.

Evidentment pensem que les fires són importantíssimes.
Jo vinc del clúster ceràmic i de les comarques de Castelló, per a la ceràmica, per a la nostra indústria, entenem i sabem què significa que Fira València tots els anys faça la fira de Cevisama i que puguen portar.
.
.
, les empreses puguen portar al món el que fan, la seua innovació i els seus.
.
.
i el que vénen, no?
En este cas.
.
.
la meua indústria, d'on vinc, és el taulell.

Però, tan així ha de ser tot al País Valencià, i tot açò s'ha de poder fiscalitzar, s'ha de fer les seues avaluacions pertinents i, per tant, des de Compromís aprovarem que se cree esta comissió d'investigació.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Per a fixar posició, en nom del Grup Popular, té la paraula la il·lustre diputada Eva Ortiz.

Quan vullga.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

Bien, el Grupo Popular va a abstenerse en el punto de la comisión de investigación ésta, y ya les adelanto que en todas las comisiones de investigación que ustedes nos propongan, porque me da la impresión de que no solucionan problemas ni nos ponen asuntos encima de la mesa, y solamente queremos hablar del pasado y de qué se hizo, pero no de qué vamos a hacer ni contestan en las sesiones de control, ni el presidente de La Generalitat ni el conseller del ramo en cuestiones tan sencillas como si van a despedir o no a personas en el Servef… Ustedes se dedican a las comisiones de investigación.
Y nosotros no nos vamos a oponer a ninguna.
Pero estamos de acuerdo con la propuesta que ha hecho Ciudadanos, y es la de que si queremos llegar al análisis que por lo menos no nos cueste dinero, y además lo podemos hacer desde otra posición.

El Partido Popular se abstiene en este punto y en todas las comisiones que ustedes decidan.
Pero, por favor, respondan, concreten todas las cosas y no solo utilicemos el fondo de armario y el pasado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Senyories, entenc que és el moment de votar.
S'ha posat la campana i anem a donar un moment.
Senyories, mentres els comunique que m'informen que, per acord dels grups, la comissió d'indústria que té lloc esta vesprada a les quatre i mitja començarà a les cinc, no a les quatre i mitjà, per a donar temps, a les cinc.

Senyories, anem a votar.
Comença la votació.
Queda aprovada per 40 vots favorables i 41 abstencions, queda aprovada la comissió d'investigació.

Senyories, en este ple hem tramitat cinc proposicions no de llei, dos mocions, quinze preguntes al Consell, la sessió de control al president, una proposició no de llei immediata, tres interpel·lacions i cinc proposicions de llei.
Per tant, crec que hem fet un bon treball.

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 15 hores i 5 minuts)