Aq%C3%BC%C3%ADfers%304683.01.24%20macro.html





Comissió d'investigació per a esbrinar els motius de contaminació dels aqüífers que abasteixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la comarca de la Ribera, el temps i les conseqüències per al consum humà d'aigua contaminada, en especial l'afectació a les embarassades i xiquets realitzada el dia 24 de gener de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 16 minuts.
Presideix la diputada senyora Graciela Noemí Ferrer Matvieychuc.
Reunió número 9.

La senyora presidenta:

ï»¿Bon dia.

Senyories, comencem aquesta sessió, continuant els treballs de la Comissió d'investigació per esbrinar els motius de contaminació dels aqüífers que abastixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la comarca de la Ribera, el temps i les conseqüències per a consum humà d'aigua contaminada, en especial, l'afectació d'embarassades i xiquets.

Senyora secretària, per favor, pot comprovar si hi ha quòrum?

ï»¿

La senyora secretària:

ï»¿Sí, muchas gracias.
Buenos días.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum.

La senyora presidenta:

ï»¿Moltes gràcies, senyora secretària.

Compareixença del senyor Jordi Vicedo Jiménez, alcalde de Corbera

La senyora presidenta:

Bé, continuem amb la sessió d'aquesta comissió, amb la compareixença del senyorÂ Jordi Vicedo Jiménez, alcalde de Corbera, i li comunique que segons hem acordat, tindrà un temps inicial de vint minuts, per a exposar el seu punt de vista, a continuació els grups parlamentaris faran ús de la paraula per un màxim de tres minuts per a fer les seues preguntes o demanar aclariments i, a continuació, tindrà vosté la paraula per temps il·limitat, per respondre i exposar el que considere oportú.

Senyor Vicedo, l'informe que compareix davant una comissió d'investigació, a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni, en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió i, concretament, la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, té vosté vint minuts per a fer la seua primera intervenció.

ï»¿

El senyorÂ Vicedo Jiménez:ï»¿

ï»¿Moltes gràcies.

Bon dia.

Jo voldria fer la meua compareixença llegint unes notes que se van prendre o se van fer, se van preparar, en aquell moment, en una situació complicada al nostre municipi, quan van aparéixer per primera vegada els pesticides famosos que tots coneixem.

Diu així: Â«El problema.
L'origen es remunta vint anys enrere, quan a la comarca de la Ribera es comença a detectar un excés de nitrats als pous d'abastiment que impedia l'ús de l'aigua per a consum humà.
Any 2013, este problema s'agreuja en alguns municipis de la comarca, entre ells, el nostre, Corbera, en detectar-se, a més a més, un pesticida.
Cal afegir, anteriorment, que no es realitzaven aquestes anàlisis i, per tant, no podem tindre coneixement des de quan la població de Corbera està consumint aquests elements nocius.
Â»

Per sort, a l'any 2005, es va construir, per part del meu antecessor, Leopoldo Hernán, del Partit Popular, una font d'osmosi al nostre municipi, on la gent anava habitualment a poar l'aigua potable.
Una primera solució.

Degut a les reivindicacions de la comarca, La Generalitat inicià la construcció d'un pou que subministrara aigua de qualitat a la Garrofera, terme municipal d'Alzira, sense atendre les advertències dels grups ecologistes.

Després de fer una inversió de cinc milions d'euros, l'extracció de tal volum d'aigua afectava els nivells dels pous confrontants.
Per tant, aquesta proposta va ser aparcada.

Finalment, s'optà per l'extracció d'aigua de superfície del riu Xúquer, que no té nitrats ni pesticides i que sols cal depurar-la.
La construcció de la potabilitzadora s'ubica al terme, també, d'Alzira, i està finançada amb vint-i-cinc milions d'euros, provinents de fons europeus, fer la xarxa, i entre quaranta i seixanta, perquè al final mai s'ha sabut el número exacte, milions aportats per La Generalitat, que realment era un crèdit amb la intenció de repercutir-lo als usuaris.

En l'anterior legislatura, els alcaldes i regidors dels tretze municipis afectats pel problema dels nitrats arribaren finalment a l'acord de constituir-se en una mancomunitat que gestionara la potabilitzadora que estava construint-se a Alzira.
Els estatuts, ja consensuats i aprovats entre tots, es varen aparcar degut a l'inici de la campanya d'eleccions de 2011, un canvi d'opinió.

Parlem ja de la legislatura, principi de 2011.
En esta legislatura, i vistes les sol·licituds que els distints ajuntaments estaven fent a La Generalitat pel problema que hi havia, per a tractar el tema, el director general de l'aigua en aquell moment, el senyor Alberto Comos del Partit Popular, va reunir als tretze alcaldes.
La petició de Corbera se va formalitzar en març de 2013 i ell ens va respondre a la petició en juny de 2013.
Ens va reunir als tretze alcaldes, a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, i als representants de regants de l'USUJ, per a explicar la seua proposta.

La Generalitat, en contra de la voluntat de constituir-se els tretze pobles en la mancomunitat comentada abans, aposta ara per una constitució d'una comunidad de usuarios, en la qual s'inclouen els regants de l'USUJ, amb un 50% de vots i, a més a més, els atorga la secretaria i la seu.
I nosaltres ens preguntàrem: perquè incloure una associació de regants en el repartiment de l'aigua potable?

La utilització de l'aigua del riu necessita obligatòriament una concessió d'aigua.
És a dir, necessita un permís que atorga única i exclusivament la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.
Hui en dia, les concessions de l'aigua superficial del riu la tenen la ciutat de València i la seua àrea metropolitana, la ciutat de Sagunt, la ciutat d'Albacete, la Central Nuclear de Cofrents, associacions de regants de Castella-la Manxa, i l'USUJ, esta última amb la major quantia.

Per unanimitat, els tretze pobles afectats per nitrats han reclamat, reiterades vegades âestem remuntant-nos a 2011â a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, la concessió de vint hectòmetres per any, que és el que necessitàvem per al consum humà; el 2% de les concessions fetes al riu, ens fan falta per a subministrar aigua potable als nostres municipis.
Aquesta petició no ha sigut atesa mai per la confederació hidrogràfica, al·legant, de paraula, que tot el volum d'aigua que disposa el riu Xúquer, està concedit.
Cosa incomprensible, ja que, per a nosaltres, ja que per a tots, és sabut l'estat d'abandó que, per desgràcia, sofreixen els cultius i l'estalvi que es produeix també per la transformació dels sistemes de regadiu i degoteig i, menys encara, s'entén com el nou pla de conca del Xúquer augmentava la concessió a altres, com era el cas de la ciutat de València o els regadius de Castella-la Manxa, cosa que va fer que presentàrem un recurs al pla de conca d'aquell moment.

La proposta de La Generalitat, amb el vistiplau de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, passa perquè l'USUJ ens done part de la seua assignació d'aigua superficial, a canvi de pagar-li un milió d'euros anual.
Eixe milió es justifica pel manteniment dels pous, que en època de sequera l'USUJ posa en funcionament per a regar, pous que també, dels quals també tenim concessió, per part de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.

Quines accions, vista la problemàtica, quines accions van ser les que va fer el govern municipal de Corbera?
Com he dit, els pesticides se detecten, en primera instància, exactament en l'anàlisi que es va fer rutinària, per complir normativa, el 19 de febrer de 2013.
Es va fer una contra-anàlisi el dia 26 de febrer de 2013.
Ens arriba a nosaltres la documentació, perquè s'ha iniciat un procés que te l'envien per registre d'entrada, i ens aplega a nosaltres el dia 5 de març de 2013.
Eixe moment, es fa banÂ i es publica a la pàgina web municipal de Corbera, recomanant la utilització d'aigua de la planta d'osmosi per al consum humà, fet que ja es donava, degut a l'alt contingut de nitrats que posseeix l'aqüífer que ens abasteix.
Dels nitrats, estàvem parlant de 110, quan la normativa parla de 50 mil·lilitres per metre cúbic i, dels pesticides, estàvem parlant que s'havia detectat en la primera anàlisi 0,21 nanograms per litre, quan la normativa marca 0,10.

Es feia una recomanació i no es donava una ordre perquè el citat herbicida era nociu però no tòxic.
També vam encomanar a Egevasa, que era l'empresa que teníem contractats els serveis d'anàlisi de l'aigua, assajos de contrast tant en l'aigua provinent del motor municipal, com del motor de les Coves.
El motor de les Coves és un motor paral·lel que està al motor municipal, que alguna vegada s'utilitzava quan tenia algun problema la bomba del motor del municipi, doncs, bolcava aigua el motor de reg.

Els resultats han sigut desfavorables.
La quantitat d'herbicida terbumeton-desetil, que amb data 7 de març de 2013 es trobava en l'aigua del motor municipal, era de 0,31; també vam comprovar que la planta d'osmosi, que estava feta en 2005, com he comentat abans, contenia un filtre de carbó actiu, sistema que garantix que l'herbicida era eliminat.
A tal fet, se va revisar l'expedient de l'obra i se va contactar amb l'empresa de manteniment per sol·licitar-li un certificat que indicara específicament que la planta disposava d'un filtre i que esta estava en correcte funcionament.
Per a garantir-ho, per la nostra part, amb data del 12 de març de 2013, se van realitzar dos assajos per un laboratori independent.
Un, de l'aigua de l'entrada de la planta d'osmosi i un altre a la seua eixida.
El resultat va ser favorable, la font d'osmosi funcionava perfectament.

També vam sol·licitar, com també he comentat, el 21 de març de 2013, una reunió amb el director general de l'aigua, el senyor Alberto Comos.
Aquesta reunió, finalment, va ser amb tots el municipis afectats i va ser el 14 de juny de 2013.
Se va convocar, per la nostra part, reunió amb els tretze alcaldes dels municipis afectats, per a tractar la proposta d'adhesió alÂ convenio de usuariosï»¿ que ens havia presentat el director.
Es va fer en Corbera i a Corbera assistiren representants de: Polinyà âEsquerra Unidaâ, Benicull âEsquerra Unidaâ, Riola âPSOEâ, Albalat âPSOEâ, Fortaleny âPSOEâ, Carcaixent âPPâ, Algemesí âPPâ, Sueca âIndependents, Bloc, PSOE i, Corbera -Bloc-Compromís.

D'esta primera reunió sorgí una idea unànime de no estar d'acord amb elÂ convenio de usuariosï»¿ i que es deuria de convocar una segona reunió a Carcaixent, per tal de buscar el màxim consens possible.
Carcaixent, perquè era el Partit Popular i, en aquell moment, com tots saben, La Generalitat estava governada pel Partit Popular.

La segona reunió amb els alcaldes dels tretze municipis afectats per a tractar la proposta d'adhesió alÂ convenio de usuariosï»¿, finalment, vist que Carcaixent no convocava, perquè, com alguns ja sabran, per part de La Generalitat, es va pressionar els municipis governats pel seu partit perquè eixa unanimitat es dissolguera, va ser, de nou, Corbera la que va convocar, de nou, la reunió.
Van assistir: Polinyà âEsquerra Unidaâ, Benicull âEsquerra Unidaâ, Riola âPSOEâ, Albalat âPSOEâ, Fortaleny âPSOEâ, Sueca âIndependents, Bloc, PSOEâ i Corbera -Bloc-Compromísâ.
Com veuen, tots els partits, exceptuant el Partit Popular, en esta ocasió.

En esta segona reunió, sorgí una idea unànime de no adherir-se alÂ ï»¿convenio de usuariosï»¿ i tornar a emprendre la constitució d'aquella mancomunitat que havia quedat aparcada.
Se va fer una reunió informativa de l'alcalde amb tota la corporació municipal de Corbera, per a explicar la situació.
El resultat també fou unànime de no-adhesió alÂ ï»¿convenio de usuariosï»¿ i constituir-se en la mancomunitat.
Se va aprovar, per unanimitat, en el ple municipal d'octubre una moció amb els següents acords:

Iniciar els tràmits perquè, de manera urgent, es procedisca a constituir l'anomenada mancomunitat d'ajuntaments amb els ajuntaments que ho desitgen.

Facultar l'alcalde de l'ajuntament perquè es realitzen les gestions necessàries per a la constitució de l'esmentada mancomunitat amb les finalitats expressades en aquesta moció.
Així com, comunicar als grups municipals dels dies de reunió i informar-los dels punts que s'han tractat.

Traslladar aquesta moció als ajuntaments afectats per la problemàtica de l'aigua amb excés de nitrats a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i a la Generalitat valenciana.

Es va sol·licitar, amb data 1 d'octubre de 2013, reunió amb el president de la Diputació de València, el senyor Alfonso Rus, per informar-se de les subvencions que este organisme públic estava concedint als municipis, per a poder adquirir un filtre de carboni.
A petició, també, de l'oposició, l'Ajuntament de Corbera, el govern municipal, volia esbrinar pel seu compte també costos que podia suposar un filtre de carboni.
Hi havia un pressupost número 1, de 227.
000 euros i, un altre, número 2, de 344.
000 euros.

Se van presentar al·legacions al nou pla de conca, ja que no recollia totes les peticions que feien d'obtindre una concessió directa del riu Xúquer.
Saben que és una reivindicació històrica que hem fet i que ara el pla de conca està recorregut per eixe motiu que no apareixia i el segon pla de conca ja ens concedix la mitat, el 50% del que ens fa falta.

El posicionament dels grups polítics era variat en aquell moment.
La proposta del Bloc-Compromís Corbera i el Bloc-Compromís comarca era l'aprovació de la moció de la concessió directa del riu Xúquer, en el ple de maig de 2013, i l'aprovació de la constitució de la mancomunitat en el ple municipal d'octubre de 2013.
Per part del Partit Popular de Corbera, l'aprovació de la moció de concessió directa del riu Xúquer, en el ple de maig de 2013; aprovació de la constitució de la mancomunitat, ple municipal d'octubre de 2013; proposta no ferma d'instal·lació d'un filtre de carboni al pou municipal i plec al govern municipal d'adherir-se a laÂ ï»¿comunidadÂ de usuariosï»¿ que és quan canvia d'opinió per una Â«tocataÂ», perquè és reconegut per ells així expressament, de La Generalitat, en el ple municipal de novembre de 2013.

Proposta del PP de la comarca: aprovació de moció de la concessió directa del riu Xúquer, adherir-se a laÂ comunidad de usuariosï»¿; instal·lació en alguns municipis de filtre de carboni al motor municipal.

Proposta del PSOE Corbera: aprovació de la moció de concessió directa al riu Xúquer, ple de maig de 2013; aprovació de constitució de la mancomunitat, ple municipal d'octubre de 2013; i proposta no ferma d'instal·lació de filtre de carboni a pou municipal.

Proposta del PSOE comarca: aprovació de la moció de concessió directa al riu Xúquer i aprovació de la constitució de la mancomunitat.

Per part d'Esquerra Unida de la comarca: aprovació de la moció de la concessió directa del riu Xúquer i aprovació de la constitució de la mancomunitat.

A més a més, també vam preparar una revista per informar al públic i m'agradaria fer un extracte de com vam viure, en aquell moment, la situació.

Una de les raons, com supose que molts de vostés ja sabran, Corbera va entrar finalment per una moció presentada pel Partit Popular i el Partit Socialista que, en aquell moment, disposaven de la majoria absoluta, encara que no governaven, perquè ens adherírem a la comunidad de usuarios, i es va produir en agost de 2014.

La nota diu el següent: Â«L'altra raó que explicàvem que per què havíem acceptat o ens havíem abstingut en la votació, i vam permetre que ens adherírem al conveni o la comunidad de usuarios âficavaâ l'altra raó és l'aplicació d'una política responsable de previsió sanitària.

Â 

Â»A mitjan del mes d'agost, en dos de les quatre aixetes de la font d'osmosi, es recolliren mostres d'aigua per a ser analitzades per La Generalitat, no per l'empresa que feia analítiques, que corresponia, com feia tots els anys l'Ajuntament de Corbera, sinó la mateixa Generalitat va anar a la font d'osmosi de Corbera a traure les mostres; i en l'anàlisi d'una de les aixetes apareixien indicis d'una possible existència d'un microorganisme.
Tot i que es tractava de simples indicis d'escassa consideració, l'actuació de l'ajuntament va ser immediata.
S'augmentà la cloració, per part dels tècnics encarregats, i se demanà de seguida una altra analítica de contrast.
Realitzada aquesta, es comprovà que l'aigua de la font d'osmosi estava en perfecte estat i així ho féu saber l'ajuntament a la població -perquè no cal que els diga que es va crear una alarma, durant un mes, insofrible.

Â»Davant el fet hipotètic que una eventualitat com aquesta es poguera tornar a produir i per a evitar, en un moment donat, que ens veiéssim obligats a prescindir de la font d'osmosi, l'únic element del que podíem obtindre aigua potable, el govern municipal, de manera preventiva i obrant amb responsabilitat, s'ha vist amb l'obligació de facilitar, com he dit, l'aprovació d'aquella moció en què el Partit Popular i el Partit Socialista, en aquell moment, demanaren l'entrada del municipi de Corbera en laÂ comunidad de usuarios.
Â»

Ara, m'agradaria fer unes reflexions del marc normatiu en el qual ens véiem o, al menys, entenem que nosaltres ens véiem.

Segons l'article 17 de l'Estatut d'autonomia La Generalitat ha de garantir el dret a disposar d'abastiments suficients d'aigua de qualitat, cosa que no es produïa.
La Confederació Hidrogràfica del Xúquer, organisme que depén directament del Ministeri d'Agricultura, Alimentació i Medi Ambient, té l'obligació d'impedir que es produïsquen vessaments incontrolats a la conca del riu, cosa que tampoc es produïa; l'aigua potable és gratuïta per llei, això significa que l'import del rebut que paguem recull únicament les despeses produïdes per a la seua extracció i distribució, cosa que tampoc se volia que es produïra; la directiva marc de l'aigua establix com a principi que qui contamina, paga, cosa que tampoc es produïx; la Unió Europea, la directiva marc de l'aigua i la Llei d'aigües estableixen en el seu articulat que l'aigua de boca, de consum humà, és prioritària davant de qualsevol altre ús, cosa que tampoc es produïx.

I ara ja, per desgràcia, per desgràcia, tot això també es transforma en diners, en euros, en costos.
Perquè es facen una idea del que està suposant això, l'aigua.
.
.
, paguem d'alta, perquè La Generalitat parlava d'alta, és a dir, portar l'aigua des d'un motor, des d'un pou, fins al depòsit municipal, al municipi de Corbera li costa entre cinc i sis cèntims d'euro per metre cúbic; La Generalitat, en la reunió que ens va atendre Alberto Comos, parlava de trenta-tres cèntims per metre cúbic i set cèntims que s'ha de pagar als regants.
Estem parlant que se multiplicava per cinc o per sis el cost de l'aigua.

Si ara parlem de realitat dels pressupostos municipals, que tots els que hem sigut alcaldes o alcaldesses ho saben, podríem parlar que Corbera estava tenint en el seu pressupost, pel que és el manteniment del que és la bomba d'extracció i l'electricitat que pagava, estem parlant, al voltant de quaranta mil euros.
En el pressupost anual n'hi ha vora dos-cents mil euros destinats a pagar aigua.
Si vostés ho resten o multipliquen per quaranta anys, estem parlant de més de sis milions d'euros, mil milions de pessetes, un municipi de tres mil habitants.
Eixe és el verdader cost de l'aigua.

Jo, per la meua part, crec que queda clar.
Si tenen alguna pregunta a fer-me.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Vicedo, per la seua intervenció.

A continuació, donarem la paraula al senyor Geffner, pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor GeffnerÂ Sclarsky:

Gracias, senyora presidenta.

Gracias, senyor Vicedo, por la información que nos ha dado.

Para los que no estamos acostumbrados a las competencias municipales nos interesaría saber las competencias en el asunto del agua, porque hay competencias compartidas a nivel de comunidad autónoma, a nivel de estado, entonces nos interesaría, pues, conocer eso.
Conocer, si es la misma en ayuntamientos de más habitantes o menos habitantes, ¿no?
Entonces, este, Alcira, con más de cuarenta y cinco mil habitantes y el ayuntamiento que usted preside, con lo que nos ha dicho, con poco más de tres mil habitantes.

Si hay mecanismos a nivel de la comunidad autónoma para paliar los efectos que pudiera tener prestar, por ayuntamiento, el agua en la calidad y en la cuantía suficiente para todos los habitantes del ayuntamiento.
Sabemos que es un derecho humano básico, aprobado por la asamblea de las Naciones Unidas.
Las normativas, este, traspuestas europeas, este…, también tienen esos criterios.
Sabemos que el agua es un bien escaso que tenemos que sostenerlo.
Estos han sido problemas puntuales, pero se mantienen en el tiempo, el problema de los nitratos y el problema de la contaminación de herbicidas.

Si ha habido algún tipo de colaboración con las instituciones públicas, las universidades, en relación a proyectos, porque sabemos, con los expertos que han venido anteriormente, la larga duración para degradación de estos productos.
Nos interesaría saber qué, este…, ya que el 85% del consumo del agua es en explotaciones agrarias y sólo el 8% de consumo humano, ¿eh?
El costo tan desproporcionado que puede presentar para ayuntamientos del tamaño, este, del que usted preside, estos efectos, ¿eh?
Si, el caso del ayuntamiento que usted preside en la red de ayuntamientos que, reivindicando el derecho a los ciudadanos a una agua de calidad y cantidad suficiente, tienen un peso tan importante en su presupuesto como el suyo.
Aunque, claro, usted no sabrá los ayuntamientos, pero las reuniones que ha tenido con los otros, este…, alcaldes sí que pueden reflejar el problema que reviste.

Y el problema que tenemos que tener en cuenta en la sostenibilidad.
¿Cómo se puede mantener esta situación en el tiempo?
Porque es verdad que ha habido alarmas puntuales, ha habido problemas puntuales, pero tenemos un problema crónico, ¿eh?
Que es el verdaderamente importante.
¿Qué plan de futuro hay, eh, para ayuntamientos con esto?

Y, nada más.

Gracias.

ï»¿

La senyora presidenta:

ï»¿

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació, té la paraula el senyor Tormo, pel Grup Parlamentari Ciudadanos, per un temps màxim de tres minuts.

ï»¿

El senyor Tormo Moratalla:

ï»¿

Gracias, señora presidenta.

Señor alcalde, muy amable, gracias por su exposición.

Desde mi grupo, queremos hacer una serie de consideraciones.
De su exposición, yo he entendido que usted, bueno, ha expuesto una serie de soluciones que se han ido intentando en la comarca, a lo largo de los años.
Construcciones de pozos, que afectaban, extracción de agua de pozos que afectaban a otros pozos colindantes, construcciones de potabilizadoras, afectaciones a los distintos pozos, intentar que se le suministrara agua directamente del río Júcar que, como usted sabe, todos sabemos, es un río sobreexplotado, hace muchísimos años que es un río que ya no, que ya no tiene aportaciones lo suficientemente abundantes como para suministrar agua, no sólo a la zona de su responsabilidad, por decirlo así, sino, a aquellas que le ha sobrecargado con los trasvases al sur de la Comunidad Valenciana.
Por lo tanto, poco podemos hacer ahí.

Ha hecho una enumeración de los distintos municipios de la comarca y los diferentes grupos políticos que tienen responsabilidades de gobierno.
Una de las preguntas que yo quería hacerle es, ¿usted piensa que, en función de la adscripción política de los distintos pueblos y ciudades de la comarca, hay distintas soluciones?

Después, como responsable político de su municipio, ¿ha detectado una afectación en sus ciudadanos, por la menor calidad de las aguas?
¿Hay algún estudio que pueda usted aportar si hay una afectación, en cuanto a la salud, me refiero, en sus vecinos, sus conciudadanos?

Los dos problemas que se detectan aquí siempre, en esta comisión, con el paso del tiempo son: uno, la falta en el suministro del agua.
No hay un suministro abundante; y, dos, la calidad.
¿Qué solución propone?

Mi partido, que siempre ha propuesto llevar agua de donde la haya donde no la hay, siempre se topa con un mismo muro: determinados partidos políticos, entre los cuales está el que lo sustenta a usted, apuesta más por un determinado tipo de soluciones que por otro, es decir, apuesta más por las desaladoras.
Se lo digo por la sencilla razón de que ha terminado usted su intervención diciendo el alto costo que tiene, para un municipio pequeño de tres mil habitantes, el suministro de agua potable.
Sabemos que el suministro de las desaladoras es, de agua de las desaladoras, es más caro que otros, de hecho, no se puede, no son sostenibles en muchos aspectos.
Por tanto, ¿qué solución propone usted, como alcalde, y el grupo que lo sustenta?

Y hablaba, y para terminar, de que el Estatuto de autonomía y distintos textos legales, importantísimos para nosotros, como son el propio Estatuto de autonomía, al que usted ha hecho alusión, garantiza el suministro de agua, entonces sabe que los textos legales garantizan un montón de cosas âvivienda digna, trabajo digno, un agua de calidadâ pero también sabe que son grandes principios que luego los políticos, en el día a día, tienen que hacer realidad, por lo tanto, el mero hecho de que esté plasmado en algunos textos legales, pues no garantiza realmente nada, es una pena, realmente.
Yo estoy de acuerdo con usted, en eso.
Lo que se trata es que, desde los distintos grupos políticos que tienen responsabilidad de gobierno, al final, hagan efectivos esos grandes principios que están en los textos legales.

Muchísimas gracias, nada más, por su intervención.

ï»¿

La senyora presidenta:

ï»¿

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació, té la paraula la senyora Ortega, en representació del Grup Parlamentari Compromís, per un temps màxim de tres minuts.

ï»¿

La senyora Ortega Requena:

ï»¿

Moltíssimes gràcies, senyor Vicedo.

Gràcies per vindre i ajudar-nos en esta comissió d'investigació.

Jo també vinc de la Ribera i sé el que s'està passant, que ha estat molt greu, no?

I, una primera pregunta que m'agradaria fer-li, no sé si vosté ho sabrà, és per què es va vincular l'accés a l'aigua de la potabilitzadora d'Alzira a formar part de la comunitat d'usuaris?
Per quin motiu?

Després, bé, anava a preguntar-li quines mesures s'havien pres en el seu municipi, però ja ho ha explicat vosté, allò dels filtres de carboni, planta d'osmosi, etcètera.
Però, m'agradaria saber, que després d'anys, vosté està gestionant i estar al davant de l'ajuntament i vore com s'estava mirant el tema de la contaminació de l'aigua que s'havia produït, tant per nitrats, com després pels pesticides, volia saber quina era la seua opinió sobre les causes d'esta contaminació, de l'aigua de la Ribera i, més concretament, a Corbera.

Voldria, també, saber quina era la resposta, baix el seu entendre, quina havia sigut la resposta de La Generalitat durant eixos anys, davant els problemes de la contaminació de la Ribera, si els veïns i les veïnes havien rebut la informació suficient per part de la conselleria, si La Generalitat s'ha fet càrrec, en algun moment, de l'import econòmic de la gestió d'esta crisi, podem dir que era una crisi el que se va tindre en el poble i en la comarca, i si havia hagut una resposta institucional correcta, des de La Generalitat, baix el seu punt de vista.

I, després, vull centrar-me en el problema dels llauradors, dels llauradors del seu poble que pense que són els que més ens han de preocupar.
Volia preguntar-li si, per part de La Generalitat, els llauradors han tingut la informació i la formació suficient, des del punt de vista de les bones pràctiques agrícoles.
Tant des del punt de vista de fitosanitaris com del tema dels fertilitzants.

I, després, també, pel tema de, també, del registre d'inspeccions, si des de l'oficina tècnica o des d'algun departament municipal o institucional, que vosté conega, tant de la cooperativa com de l'Ocapa comarcal, o el que siga, si se està aportant algun tipus de, se portava, des que va començar el problema, algun tipus d'inspecció o algun registre dels productes que estaven pels llauradors ficant-se en els seus camps, tant de fertilitzants com de fitosanitaris.
Me consta que de fitosanitaris sí que s'estan fent cursos, però desconec si del tema de fertilitzant s'està fent i si se porta algun registre.

Moltes gràcies.

ï»¿

La senyora presidenta:

ï»¿

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació té la paraula la senyora Escrig, en representació del Grup Parlamentari Socialista, per un temps màxim de tres minuts.

ï»¿

La senyoraÂ Escrig Monzó:

ï»¿

Bé, moltíssimes gràcies, presidenta.

Moltíssimes gràcies, alcalde, per la seva explicació.

Ja hi han hagut algunes preguntes que jo, doncs, vaig a, també vaig a insistir.

M'agradaria saber en el moment en què, des de l'ajuntament se coneix les analítiques que l'aigua no és potable, quan es comunica a La Generalitat i què és el que fa La Generalitat?
Si els ajuda d'alguna forma i quines mesures posen.

Després, a part de les accions que té l'ajuntament davant la situació en 2013, també, què és el que fa La Generalitat?
Si també els ajuda d'alguna forma, en quina situació es troba ara Corbera i quines mesures o solucions troba vosté que serien factibles per a donar un servei de qualitat i econòmic per a la població de Corbera?

I, ara, vull recordar el tema de la Garrofera, perquè no m'ha quedat un poc clar.
Vosté ha explicat que la conselleria el que va fer, és fer unes obres, en un pou, en el pou de la Garrofera, una zona de la Garrofera, que van costar cinc milions i que la mateixa conselleria tenia informes que això no serviria per a res?
És el que jo he entés.
És que no sé si m'ha quedat un poc clar i m'agradaria que ens explicara bé què és el que va passar amb eixes obres, si van ser cinc milions d'euros dels ciutadans que se van tirar i que hagueren pogut servir-nos per a unes altres qüestions.

Moltes gràcies.

ï»¿

La senyora presidenta:

ï»¿

Perdó.
(ï»¿Rialles)

M'he despistat un segon.

A continuació.
.
.
Moltes gràcies, senyora Escrig.

A continuació, té la paraula la senyora Díaz, pel Grup Parlamentari Popular, per un temps màxim de tres minuts.

ï»¿ï»¿ï»¿

La senyoraÂ Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor alcalde.

Mire, aquí nos ha relatado la historia de, que supongo, que ustedes gobiernan ahí y que, bueno, si se han aprobado, no se han aprobado mociones; si usted apoyaba o no la gestión de la conselleria y, o si se hacía o no se hacía esas obras, ¿no?
o esa infraestructura para garantizar, al final, lo que dice la ley.
Y luego ver, también, de quién es, son competencias, cada uno.

Lo que pasa es que faltan, o sea, hay una laguna ahí, porque parece que no dice lo que, por parte del ayuntamiento, ¿qué es lo que se debía de hacer?
Y qué es lo que no se hizo.
Por lo menos, lo que nos llega a nosotros.
Porque está muy bien que usted diga todo lo que no hicieron los demás, pero, ¿qué es lo que usted debería de haber hecho, el ayuntamiento, al que representa y no hizo?

Tengo entendido que había análisis que ustedes, que se deberían de haber hecho por parte del municipio de manera, eh, cada quince días y que no hacía porque, según ustedes, debía de hacerlos la conselleria.
Tengo entendido que.
.
.
, (ï»¿remors) no, no apoyaba, que no apoyaba, que no, es cierto, que no, que no, que se negaban en rotundo a formar parte de ese convenio.
Y, sin embargo, pues cada vez se adherían más y fueron prácticamente los últimos que accedieron a ello, con una abstención y gracias al Partido Popular, que incluso, lejos de ser sospechosos de apoyar al Partido Popular, el Partido Socialista, en este caso, llegaron a declarar y a manifestar que lo primero era el pueblo.
De hecho, decían, expresamente, Â«porque primero está Corbera y, después, el mundoÂ».
Pusieron, antepusieron los intereses de Corbera a los intereses de partido, que se negaban a llegar a un acuerdo con la conselleria y con las propuestas que hacía la conselleria.
Incluso, parece que, había determinados incumplimientos por parte del municipio respecto a todo lo que, desde salud pública, les recomendaban que debían de hacer.

Quiero que me explique, me gustaría que me explicara todo, qué le parece, si se cree con responsabilidad, también, por su parte, porque, sus compañeros en la corporación, en el ayuntamiento, su oposición, sí que le consideran responsable y, precisamente, por eso, en aquel momento, que usted no tenía la mayoría absoluta, pudieron llevar a cabo una acción contra su nefasta gestión y, lo digo en palabra de ellos, nefasta gestión del agua.
Lo decían estos dos grupos, el Partido Popular y el Partido Socialista.

Quería, también, eh, usted estaba diciendo que quien contamina paga, pero ¿quién contamina?
¿Usted sabe quién contaminaba, en concreto?
¿Qué sustancias se utilizaban que contaminaban?
y ¿en qué periodo estamos hablando?
Porque, claro, usted estaba diciendo que la contaminación viene de veinte años atrás o incluso treinta años atrás, eh, se ha llegado a decir aquí âsí, acabo ya, presidentaâ.
Y, me gustaría que, ¿tiene identificados a las personas que contaminan o que han contaminado?
Y, por otro lado, ¿qué papel juegan los regantes en todo este…, en sus decisiones?

Gracias.

ï»¿

La senyora presidenta:

ï»¿

Moltes gràcies, senyora Díaz.

A continuació, té la paraula el senyor Vicedo, per temps il·limitat, per exposar el seu punt de vista.

ï»¿

El senyorÂ Vicedo Jiménez:

ï»¿

Gràcies.

Bé.
Disculparan però, clar, jo soc humà i no tinc la capacitat de retindre cinquanta preguntes en el cap i poder-les contestar totes.
Jo, si haguera sigut una a una, gustosament les hauria contestat, però no tinc eixa capacitat.
Així que, intentaré, amb els apunts que m'he pres, anar contestant.
I disculpen, sincerament, si me'n deixe alguna per contestar.
(ï»¿Remors)

La primera, si l'ajuntament tenia competència.
L'ajuntament, igual que Corbera, Alzira o qualsevol municipi, té competència de l'aigua, és a dir, l'ajuntament amb el seu pou municipal estima o desestima subministrar-la.
Punt.
Això, per al senyor de Podemos.

Els mecanismes que està fent l'Ajuntament de Corbera en este moment és, per un costat, se subministra, a data de la setmana passada, el 100%, o des de dos mil.
.
.
, com els deia, de l'agost de 2014, subministra el 100% de l'aigua des de la potabilitzadora d'Alzira.
Per què?
Perquè el nostre pou municipal, com tots saben, tenia pesticides i tenia excés de nitrats.
A data de hui, quatre anys després, hem aconseguit ficar un filtre de carboni actiu, que filtren els pesticides, però no filtren els nitrats.
Això va ser un requeriment que se va fer en diverses peticions, al senyor Alfonso Rus, i que, finalment, va acceptar que, fer-se càrrec del cost d'eixos filtres.
En filtrar únicament els pesticides i no els nitrats, ens veiem en l'obligació de mesclar l'aigua provinent de l'ETAP amb la del pou municipal, amb data des del dijous passat, està en funcionament amb eixa mescla, amb les autoritzacions pertinents, per part de la conselleria i de salut pública, conselleria de, per part de la Direcció General de l'Aigua i Salut Pública.

Com he dit, en 2005, l'Ajuntament de Corbera té una font d'osmosi, que subministraÂ aigua potable al municipi, amb l'inconvenient que s'ha d'anar a carregar.
Això és cert.
Però, des de 2005, està en funcionament.
Per tant, subministrem aigua potable per dos llocs: un, des de la font d'osmosi, que té filtre d'osmosi inversa i filtres de carboni actiu, que filtra pesticides i nitrats; i l'altra, en la xarxa, a dat de hui, amb la mescla provinent del pou municipal amb filtres de carboni, que elimina pesticides i, per reduir els nitrats, se mescla amb la provinent de l'ETAP.
A vore, amb la intenció de millorar el sabor de l'aigua, perquè si vostés han provat l'aigua provinent de l'ETAP, és imbevible, i l'altra és reduir els costos tan elevats que li suposa al municipi.
Perquè es facen una referència, municipi com és el nostre, capítolÂ I, sabent que és important; capítolÂ II, de manteniment, és important.
Les inversions, pures i dures, que pot decidir un govern, podíem dir que serien el doble del que estem pagant per l'aigua.
Per tant, estem dient que el pressupost manejable pels polítics, directament, sent eficient és el 50%, 50% se destina a l'aigua.
Eixa és la realitat.

Col·laboracions que s'està comentant.
N'hi ha hagut col·laboració per part de La Generalitat?
No.
Se va demanar reunió expressa, se va donar tres mesos després.
En eixa reunió, amb el senyor Alberto Comos, se va explicar la problemàtica.
L'entenia?
Perfectament.
Quina era la seua solució?
Com vosté ha apuntat, també deia, Â«qui ha contaminat?
, els teus habitants han contaminatÂ».
Dic: Â«Home, els meus habitants, perdona, els meus habitants no han contaminat.
Tots els meus habitants pot garantir-me vosté que han contaminat?
A que no?
Doncs, per tant, per què han de fer-se càrrec?
Â» Â«Ah, perquè és una solució general.
Â» Ah, doncs, d'acord.
Doncs, de categoria.
Doncs, qui no haja contaminat, que pague, també.
Eixa és la.
.
.
, sincerament, el que em va contestar el senyor Alberto Comos.
 (ï»¿Remors) Què?
Â (Algú diu: Â«No, no, no.
Â») Ah.
Perdó.
Què més?

Parlant del tema de la sostenibilitat.
Quines són les accions que creiem que deviaÂ fer en el municipi?
El municipi el que ha fet ha sigut donar solució a un problema.
Eixa solució és la definitiva?
No.
Es un pedaç.
Ens agrada?
No.
És un pedaç.
Què es l'ideal?
Òbviament, que no estiga contaminat l'aqüífer, del qual tenim concessió.
Normal, jo tenia una aigua de qualitat a un cost de vint cèntims per metre cúbic i ara tinc una aigua més clara, amb filtre de carboni, amb manteniment de no sé què d'instal·lacions, que no depén de la meua autonomia, sinó que depén de La Generalitat, de l'USUJ, i de no sé quants organismes per ahí, de tretze municipis, o dependrà, al final de tretze municipis, perquè tots, a data de hui no estan enganxats encara, i perdem autonomia sobre l'aigua.
I a un cost multiplicat per quatre o per cinc.
Llavors, òbviament, l'ideal és no contaminar, intentar recuperar els aqüífers.
Eixe és l'ideal.
El que toca.

Parlem de polítiques de la comarca o de consell de polítiques de la comarca.
Si això influenciava, si els partits polítics influencien o no influencien.
Per desgràcia, la política, per desgràcia, la política se viu de manera interessada.
Per desgràcia.
I alguns partits utilitzen, alguns partits ho utilitzen.
Per això, n'hi ha un canvi d'actitud, com vosté també comentava, del Partit Popular i del PSOE.
De fet, com he dit, les accions que ha fet el govern, les he numerat, totes, i l'oposició és la que canvia de criteri.
Tots, unànimement, en la comarca, de tots els partits polítics, de tots, estaven conformes en constituir la mancomunitat, que gestionara la potabilitzadora d'Alzira.
I van canviar d'opinió.
Van canviar d'opinió ells, demostrat.
Més mocions, preguntes, plecs, en plenaris.
No ha sigut Compromís, en este cas, el que ha canviat d'opció.
Han sigut els altres.
Per què?
Per interés polític.
Perquè, li diré una cosa, Corbera, de sis municipis que es van enganxar en Ribera dos, era l'únic que era de Compromís, tots els altres eren del Partit Popular.
Tots.
I, per tant, tots, al final, van entrar en la proposta que se feia, per part de La Generalitat.
Que era una proposta que no respectava la voluntat dels tretze municipis de l'anterior legislatura, que estan fets uns estatuts i aprovats unànimement.

Més preguntes, a vore.
.
.
Les causes de la contaminació.
Me preguntava sobre les causes de la contaminació.
Jo, òbviament, sols s'ha de fer, bé, sols s'ha de fer referència als resultats de les analítiques: excés de nitrats i excés de pesticides.
Qui els utilitza?
Home, el que obri l'aixeta, no; n'hi ha un altres persones que ho utilitzen?
Sí, segurament.
Segurament.
Vosté podria enumerar quines persones són?
No.
No puc enumerar-les.
El que sí que puc dir clar és que les persones que habiten en el meu municipi no han anat a contaminar l'aqüífer.
Això és el que puc declarar.
Aquells que obrin l'aixeta, que són els paganos, els que acabaran pagant tot això, com he dit, amb més de sis milions d'euros, no són els que hem produïtÂ la contaminació, i als quals se'nsÂ repercutix el cost.
Això sí que ho tinc clar.
Qui és el culpable?
No.
Qui no és?
Sí.
I qui està pagant?
Eixe.
El que no és.
Desgraciadament.
(ï»¿Remors)

Doncs, ja li ho he dit, n'hi ha un marc normatiu que diu, qui ha de vetlar pels interessos?
Â Qui ha de vetlar pels interessos?

La Generalitat, comentaven si havia atés, o s'havia enviat una resposta o si no havia enviat resposta.
Jo li ho he dit, jo el que, sincerament, vaig viure, va ser una pressió per a què l'Ajuntament de Corbera entrara sí o sí a la comunitat.
Quan ens vam reunir, La Generalitat per a donar-nos una solució definitiva, en el 14 de juny de 2013, teníem damunt la taula una carpeta amb una proposta de convenio de usuarios, en la qual ens va demanar que firmàrem.
En eixe mateix moment, sense haver-la ni llegit.
Literalment.
Ni llegit.
Jo em vaig negar, vaig dir Â«noÂ».
Com vaig a llegir un document que no ha vist ni el meu secretari?
Ni l'he llegit jo.
No, perdone.
Havíem d'analitzar-la, emportar-me'l, vore els tècnics municipals i, a partir d'ahí, parlarem del que hàgem de parlar.
El senyor director de l'aigua em va dir: Â«una setmana.
.
.
, teniu una setmanaÂ».
Eixa va ser la solució de La Generalitat.
O això, o res.
O susto, o muerte.
Llavors, òbviament, no estàvem d'acord.
No estàvem d'acord perquè n'hi havia un consens i se trencava unilateralment per una entitat.
Perquè havia canviat de criteri.
Quin era el criteri?
Que al final això ho pagara algú.
Eixe és el criteri.

Els llauradors tenen alguna formació o informació suficient?
No.
Que a mi em conste, no.
Els ajuntaments sí que, ara, s'està intentant fer cursos de formació per a la utilització de fitosanitaris, perquè ara, hui dia, requerix un carnet.
Tens constància que abans n'hi havien?
No.

N'hi ha algun registre que sàpies de la cooperativa?
No.
No conec cap registre de la cooperativa.
Sols, home, sols es podria esbrinar en facturació, quant de producte s'ha venut.
A on s'ha tirat i amb quina quantia?
Òbviament, no.

La situació de la Corbera que també m'han preguntat, l'he contestat.
Les mesures d'ara?
També les he contestat.
Què passava en els pous de la Garrofera?
, em comentava.
Òbviament, jo, per sort o per desgràcia, no sóc tan vell políticament parlant.
No tinc tant de temps políticament parlant.
Sempre parle en totes les reunions que s'han tingut a nivell comarcal a eixe respecte.
Se van ficar en marxa, es va fer amb fons europeus pel que es comentava, cinc pous o cinc perforacions en la Garrofera per a extraure aigua.
Els grups ecologistes ja deien, en el seu moment, que no anava a ser possible extraure d'ahí perquè reduiria l'aqüífer i, efectivament, després de fer tota la inversió no donava prou cabal per a subministrar tota la demanda i, per tant, es va haver de desestimar.
Hui en dia estan anul·lats els pous eixos?
No, l'ETAP agarra aigua del riu però manté eixos pous famosos de la Garrofera per una possible emergència.
Vol repercutir eixos costos als municipis?
Sí.

Parlava també de, que no va fer l'ajuntament?
Me comentava.
.
.
, l'ajuntament que jo, en la meua persona, que ara en la meua declaració estava dient què no feien els altres, què no feien els altres, he enumerat tot el que devia fer l'ajuntament.
Ho he enumerat punt per punt.
No sé per què diu això, sincerament.
Analítiques, contra-analítiques, assajos de contrast, vore on es subministrava, ficar reunions per a aconseguir filtres de carboni, mesclar amb l'ETAP, reunió amb la direcció general de l'aigua, etcètera, reunió amb la corporació, reunions amb tota la comarca, informació pública, pàgina web, ban, tot allò que estava al meu abast per a informar a la població i per a negociar una solució, una solució que enteníem que era la factible, sincerament, enteníem que era la factible.
No sé per què em diu això, la veritat.

Paper dels regants.
També m'ha fet una pregunta del paper dels regants.
Els regants, amb la seua capacitat que tenen de concessió d'aigua, el que van fer va ser, entenc, perquè nosaltres no estem en les negociacions, negocià La Generalitat i ells per a oferir una solució que passava, la seua solució, modificant la que estava acordada per tots els municipis i La Generalitat tres mesos abans d'eixes eleccions.
Una solució que era subministrar aigua del riu i, com ells tenen la concessió, a canvi d'un cost.
Suposadament li costa ficar pous de sequera en marxa.
Pagar.
Sincerament.
Ja està.
Eixa és la solució que es presentà.
Si hi ha un problema, busquem a algú que porte l'aigua, se li paga i punt.
La infraestructura?
Se li paga i punt.
Eixa es la solució.

Res més per la meua part.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Vicedo per la seua compareixença.

No, en este format d'intervenció no està contemplada la repregunta segons es va acordar.
Hi havia un altre format però el que hem triat és aquest.
Amb la qual cosa, farem una pausa d'un parell de minuts per a despedir el compareixent i donar-li la benvinguda al següent.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Juan Valero de Palma, secretari general de la Séquia Reial del Xúquer

La senyora presidenta:

Reprenem la sessió amb la compareixença del senyor Juan Valero de Palma, secretari general de la Séquia Reial del Xúquer.

Senyor Valero de Palma, tindrà vosté un temps inicial màxim de vint minuts per a exposar el seu punt de vista i a continuació hi haurà una ronda d'intervencions per part dels grups parlamentaris per un temps màxim cadascun de tres minuts, que li faran les preguntes o demanaran els aclariments que consideren oportuns, i a continuació vosté tindrà una intervenció sense límit de temps per respondre i acabar la seua compareixença.

Sense més, senyor Valero de Palma, li informe que compareix davant d'una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca en esta comissió ha de ser veraç i el commine que ha d'adjustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla garantirà el respecte al seu dret a la intimitat, a l'honor, i al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Bé, té vosté vint minuts.

El senyor Valero de Palma:

Mmoltes gràcies, senyora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Yo quiero, en primer lugar, agradecer la invitación para participar y comparecer en esta comisión.
Desde luego, las comunidades de regantes nos hemos caracterizado por colaborar siempre con las administraciones y con el resto de usuarios para mejorar la gestión del agua.
Y, por ello, vengo con la mejor disposición para colaborar con la comisión, con todos sus grupos parlamentarios y, en la medida de mis conocimientos, pues responder a todas las cuestiones que consideren de interés plantear.

Creo que esta comisión, a mi juicio, debería investigar los motivos de la contaminación de los acuíferos, pero no como un fin en sí mismo, sino como un paso previo necesario para poder encontrar las soluciones para alcanzar el buen estado de las aguas.
Que entiendo que es lo que todos perseguimos.

La contaminación de los nitratos y, en general de los acuíferos, es un problema que está generalizado en toda la costa mediterránea.
Los estudios ambientales del Plan hidrológico del Júcar, contabilizan hasta veintitrés acuíferos en los que se han encontrado nitratos.
En cinco de ellos, además, hay plaguicidas.
Y, además, en relación a la cantidad de recursos almacenados, treinta acuíferos de esta demarcación son víctimas de la sobreexplotación.

La comisión pretende encontrar las causas de la contaminación.
Yo creo que podemos decir que las causas de la contaminación sin duda son múltiples y son, en ocasiones, complejas de encontrar y de determinar.
Todas las actividades del hombre, tiene externalidades negativas que hay que prevenir y reducir.
Y, por supuesto, también hay externalidades positivas en el caso del regadío que, además, habría que hacer siempre un balance entre esas externalidades negativas y positivas.

Yo creo que hay que reconocer que se han hecho muchas cosas mal, desde el punto de vista del medioambiente, pero juzgar en el año 2017 cómo se deberían haber hecho las cosas hace diez, veinte, cincuenta o cien años, con el conocimiento y la sensibilidad actual puede resultar injusto.
Años atrás, los hogares se calentaban con calderas de carbón, las fábricas emitían humos sin filtrar, las aguas residuales se vertían sin depurar y, mirando las edades de todos los miembros de la comisión, pues íbamos en coches que contaminaban mucho más que ahora.
Con ello, lo que quiero decir, es que lo importante es que todas las actividades cumplan la legislación vigente en cada momento y, que esta legislación, permita alcanzar el buen estado de las aguas.

Desde algunos sectores, se ha acusado, injustamente, a la agricultura como la actividad responsable, casi la única responsable, de la contaminación de las aguas y de la falta de calidad por la utilización de fertilizantes y fitosanitarios.
Debemos analizar lo que ha pasado.
Debemos analizar lo que se ha hecho mal, para que no se repita.
Pero no debemos culpabilizar a un sector, generalizando además actuaciones aisladas, porque sería claramente injusto.

Las comunidades de regantes debemos señalar que queremos colaborar para mejorar la calidad del agua.
Que la calidad, además, está relacionada con la cantidad.
Y hay problemas por el aprovechamiento hasta el límite de los recursos hídricos, como consecuencia del incremento descontrolado de las demandas de agua.
Por lo tanto, podemos decir que las causas de la contaminación de las masas de agua subterránea son de origen diverso.
Y que, sin duda, en el origen de la contaminación por nitratos, se atribuye a la agricultura y a la aplicación de fertilizantes y a la ganadería, pero también -aunque en menor medida- los vertidos líquidos urbanos, incluso industriales, son fuente de compuestos nitrogenados.

Estamos hablando de una contaminación que es difusa en el tiempo, porque puede venir de tiempo atrás -incluso de generaciones atrás- y, por supuesto, muchos agentes contaminantes pueden permanecer retenidos en el suelo durante décadas.
Y difusa en el espacio, porque las masas de agua superficial y subterránea están conectadas de acuerdo con el ciclo hidrológico.

Empecemos, entre las causas de la contaminación, hablando de la agricultura.
Sin duda, que la contaminación difusa de las aguas subterráneas está relacionada con una serie de actividades agrícolas que se desarrollan sobre grandes extensiones del territorio.
Provocan o pueden provocar la contaminación de estas aguas, por medio de la infiltración por lluvia o riego que arrastra y disuelve las sustancias que han sido depositadas en el suelo.
Las sustancias más comunes, que se encuentran en las aguas en relación con esta contaminación, son los fertilizantes y los fitosanitarios que utilizan los agricultores en sus campos.

Con respecto a lo que son los regantes y las comunidades de regantes, en el caso concreto de la acequia real que comparezco como secretario de esta comunidad, la Acequia Real del Júcar no ha tenido competencias en el uso de abonos, ni fertilizantes, ni herbicidas, ni plaguicidas, sino que son actuaciones de los agricultores individuales en sus parcelas.
Y la acequia real no ha intervenido en este proceso durante sus más de siete siglos de historia.
Es a partir del año 2007, cuando se empieza a hacer una fertirrigación comunitaria, después de la modernización de la comunidad, cuando se empieza a intervenir en el proceso del abonado, que, sin duda, constituye una oportunidad única para reducir la contaminación.

Otra causa de la contaminación es la ganadería.
Por supuesto que la materia orgánica, las sustancias tóxicas, los purines que están ligadas a las actividades ganaderas son una de las causas de esta contaminación.
Pero, también, los vertederos urbanos y las fosas sépticas.
Hay muchas viviendas diseminadas o aisladas en los núcleos de los municipios que, en muchos casos, no tienen sistema de recogida de basuras ni red de alcantarillado y contaminan las masas de aguas superficiales y subterráneas.
Y, en ese sentido, pues simplemente recordaría lo que recogía la prensa el 29 de octubre del año 2015: la alcaldesa de Carlet manifestaba que se había acabado la barra libre para las construcciones ilegales, y que había seiscientas viviendas diseminadas por el término municipal que generaban una gran contaminación de los acuíferos.

También, por supuesto, las industrias diseminadas que, antes de completarse todo el proceso de polígonos industriales, hay muchas industrias que han venido funcionando sin alcantarillados ni depuradoras, con fosas sépticas, con residuos tóxicos y peligrosos que se depositaban en el terreno o se vertían sin autorización.
Y, por supuesto, en los acuíferos costeros, la intrusión marina.
Pero, como decía, me parece que lo más importante es centrarnos en las soluciones.

¿Qué creo que deberíamos hacer?
En primer lugar, aplicar el principio de prevención.
La conservación de la calidad de las aguas debe regirse por el principio de prevención evitando que se produzca la contaminación.

En segundo lugar, hay un tema clave para evitar la contaminación de la agricultura y es la modernización de los regadíos.
En el caso concreto este, la modernización de los regadíos tradicionales del Júcar.
¿Por qué?
-Y creo que vale la pena detenerse en este tema.

Esta modernización va a conseguir importantísimas mejoras ambientales.
En primer lugar, porque va a reducir el consumo de agua.
El Plan hidrológico del Júcar fija un déficit de ciento noventa y cinco hectómetros cúbicos en el sistema Júcar, por lo que no pueden atenderse los derechos existentes con los recursos disponibles.
Pues la modernización de los regadíos es la única medida propuesta en el plan, que va a reducir las demandas en el sistema Júcar.
Pero, en un sistema deficitario como el Júcar, con escasez, se incrementan los efectos de la contaminación.

Pero hay otra ventaja ambiental clarísima: con la modernización se reduce la aportación de abonos, en cantidad, y se mejora su calidad.
La modernización permite un mejor control de la cantidad y calidad de los fertilizantes aplicados, ya que es la comunidad de regantes, a través de sus técnicos, la que programa y aplica la fertilización.
Mientras que, en las zonas con riego por gravedad, es cada regante, a nivel individual, quien decide qué aplica, cómo lo aplica y cuándo lo aplica -por supuesto, cumpliendo los límites máximos fijados legalmente.

El riego localizado permite, por lo tanto, una reducción de las cantidades de fertilizantes a aplicar que, para cubrir las necesidades de los cultivos.
La dosis máxima de abono nitrogenado es de doscientas cincuenta unidades fertilizantes de nitrógeno por hectárea en el riego por gravedad.
Mientras que, en el riego por goteo, se reduce hasta doscientas veinte.
El abonado de los cultivos con riego por gravedad se realiza concentrado en dos o tres aplicaciones al año, que ocasionan la pérdida de una parte del abono por la lixiviación durante los riegos o las lluvias.
En el riego por goteo, se puede aplicar repartido en cada riego durante todo el período en que está permitido abonar -desde el 1 de marzo al 31 de octubre-.
Y esto supone la posibilidad de aplicar el abono en doscientos cuarenta y cinco días con mucha mayor eficiencia.

En el caso de la Acequia Real del Júcar, se ha mejorado la eficiencia de los fertilizantes aplicados, utilizando fertilizantes más eficientes y aplicando los fertilizantes lo más repartido posible durante este período.

Podemos decir, en el caso concreto del programa de abonado de cítricos de la Acequia Real del Júcar del año 2015, que se redujo las dosis de nitrógeno hasta las ciento sesenta y una unidades fertilizantes por hectárea.
Esta dosis supone un 27% menos de nitrógeno que las doscientas veinte unidades permitidas para riego por goteo y, comparado con el riego por gravedad, la reducción aplicada se eleva al 35,6% y, además, con mucha más eficiencia.

Una tercera ventaja, sin duda, de la modernización es la reducción de la necesidad de herbicidas.
El riego por goteo sólo moja una parte de la superficie del suelo.
El desarrollo de las malas hierbas se reduce, principalmente, a la zona mojada.
Además, en cultivos leñosos adultos predominantes en nuestra zona regable, la superficie mojada es un área con escaso desarrollo de vegetación debido a la sombra de los árboles, con lo que la necesidad de aplicación de herbicidas se minimiza.
En consecuencia, las parcelas regadas por goteo, el número de tratamientos de herbicidas y la superficie tratada se reduce significativamente respecto a las parcelas regadas por gravedad, con lo que las cantidades aplicadas son muy inferiores.

Por otro lado, es muy escasa la posibilidad de lixiviación de los herbicidas aplicados en el riego por goteo, ya que las pérdidas por percolación profunda, en este tipo de riego, son mínimas.

Otras medidas, sin duda, y recomendaciones concretas y soluciones, pues se deberían aplicar en el abonado, pues no sobrepasando las dosis de abonado recomendadas en los códigos de buenas prácticas agrarias; fomentar el uso de los fertilizantes especiales…

En relación con el riego: no regar por encima de las necesidades de los cultivos; fraccionar el riego; descontar a las necesidades de abonado totales el nitrógeno aportado por el agua de riego; conseguir la mayor uniformidad de riego, etcétera, etcétera.

Mediante todas estas mejoras, no sólo se reducirá el problema de la contaminación, sino que, además, se hará un uso más racional de los recursos naturales.
Y, además, habrá otras consecuencias y aspectos positivos como es el ahorro de los insumos para el cultivo, la mejora de la calidad del agua de riego, la mejora de la calidad del agua potable, la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero y el potencial acceso a ayudas agroambientales y sellos de calidad.

Pero, es importante resaltar que todas estas recomendaciones son más fáciles de cumplir si el abonado se realiza por la comunidad de regantes que como, corporación de derecho público, garantiza el cumplimiento de estas medidas y son vigiladas por sus técnicos.
Pero para hacer esta fertilización comunitaria, hay que hacer la modernización.

Por supuesto, también las comunidades de regantes debemos empezar a trabajar -algo se ha hecho, pero es un camino que tenemos que empezar a trabajar- en la mejora de la calidad de los retornos de riego.
La preocupación de las comunidades de regantes se demuestra por el hecho, por ejemplo en el caso de la Acequia Real del Júcar, cómo su Junta de Gobierno, en la sesión del pasado 20 de diciembre de 2016, acordó cooperar con la Universidad Agrícola de Wageningen para realizar estudios que cuantificaran el ahorro de agua y el ahorro de usos de fertilizantes y herbicidas en los sectores que están ya modernizados.

Voy a referirme ahora al caso especial del abastecimiento de la Ribera, porque creo que ha sido objeto de debate en esta comisión.
El abastecimiento de la Ribera ha tenido un problema de contaminación por nitratos que se excedía en los límites -como todos ustedes saben-.
La solución a estos problemas que se plantearon inicialmente era la utilización de los pozos de la Garrofera, así se diseñó en un proyecto, y se desarrollaron todas las conducciones con unas inversiones muy importantes por parte de la Generalidad valenciana.
Cuando empezaron a ponerse en marcha estos pozos, se vieron que tenían afecciones a los fluviales del río Verde y se tuvo que descartar el aprovechamiento de los pozos de la Garrofera.

A partir de ahí -y estamos hablando de la época del gobierno del PSOE, digamos- la Confederación Hidrográfica del Júcar -lo digo porque este tema se ha politizado y a mí me gusta explicar que en esto estaba de acuerdo el PSOE y estaba de acuerdo el PP, porque es que era una solución muy racional y muy lógica; aunque luego se haya politizado.
Pero es que estaban de acuerdo los grandes partidos en esta solución-, en aquel momento estaba de presidente en la Confederación Hidrográfica del Júcar, un gran presidente, Juan José Moragues, un comisario de aguas que actuó con mucha inteligencia, Manuel Alcalde, y nos plantearon a los regantes la solución de la permuta entre las aguas superficiales y las aguas subterráneas para resolver el problema de la no posible utilización de los pozos de la Garrofera.

Nosotros estudiamos, negociamos la solución con la confederación, gobierno del PSOE y, al mismo tiempo, con la Generalidad valenciana, gobierno del PP.
Estaban todos de acuerdo, porque era una solución lógica y racional.
Desde el punto de vista jurídico, era la única que se permitía en el Plan hidrológico del Júcar, entonces vigente.
Desde el punto de vista hidrológico, es lo lógico que en un sistema deficitario como el sistema Júcar no se incrementen las demandas y, si había una solución que permita una permuta, era lógico.
Desde el punto de vista temporal, era inmediata porque la legislación lo permitía.
Desde el punto de vista político, se integraban los intereses de los regantes y de los ciudadanos de los municipios.
No se aumentaba el déficit en el sistema Júcar, no se incrementaban las demandas, y, por lo tanto, desde el punto de vista ambiental, era la mejor solución sin ninguna duda.
Desde el punto de vista del medioambiente, una solución que permita atender una demanda sin incrementar las detracciones o los recursos en un sistema deficitario, desde el punto de vista ambiental, era la mejor solución.
Y, desde el punto de vista económico, pues tenía el pequeñísimo sobrecoste sobre el precio final de los ciudadanos de estas poblaciones, que tenían que pagar un pequeño sobrecoste del uso de las aguas subterráneas, pero era mínimo.

¿Qué problemas surgieron?
Bueno, uno muy evidente, y es que las poblaciones de la Ribera, parecía razonable, que tuvieran también derecho a beber con aguas superficiales del río Júcar sin hacer una permuta.
Igual que lo hacía el área metropolitana de Valencia o que lo hace Sagunto o que lo hacen otras poblaciones.
Y luego el tema se politizó.
Se politizó y se complicó y se territorializó y se localizó.
Pero era una solución muy racional, muy lógica y, analizando todos los puntos de vista, era muy razonable.
Y me someto a todas las preguntas que quieran hacer sobre este tema ya ha funcionado bastante bien.

Yo, como queda un minuto, pues entraría ya en las conclusiones.
¿Cuáles serían estas conclusiones?

Primero: que proteger y mejorar la calidad de las aguas es, por supuesto, el deseo de todos los regantes y, por ello, la administración, estas cortes, la Generalidad valenciana siempre podrá contar con nosotros para alcanzar ese objetivo.
No olvidemos que el regante vive del agua que da vida a sus tierras, y por ello es el mayor interesado en que la calidad del agua mejore cada día.

Segunda conclusión importantísima: es que la modernización de los regadíos tradicionales del Júcar, gracias a la fertilización comunitaria es el mejor camino para ahorrar agua y para reducir el uso de abonos y pesticidas, mejorando su eficiencia y, por lo tanto, reduciendo la contaminación.

Por ello, me atrevería a solicitar, en esta comisión y a las Cortes Valencianas, que para conseguir una mejor gestión del agua y reducir la contaminación, las Cortes Valencianas doten de los presupuestos necesarios al Consell de la Generalidad valenciana para cumplir el Convenio de Alarcón, firmado entre la generalidad y USUJ el 23 de julio de 2001, sustituyendo los riegos de gravedad de la Ribera por sistemas de goteo con fertilización comunitaria.

Y, por supuesto, la tercera conclusión: tenemos que fomentar una educación en las buenas prácticas agrarias cumpliendo con rigurosidad toda la legislación vigente.
Porque la agricultura debe ser sostenible ambiental, económica y socialmente.
Y debemos hacer una política educativa con mucha formación e información al sector, para minimizar la contaminación difusa aplicando unas buenas prácticas agrarias.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Valero de Palma.

A continuació té la paraula la senyora Beatriu Gascó pel Grup Parlamentari Podemos-Podem per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia senyories.

Bon dia, presidenta.

Moltes gràcies.
Bon dia, senyor Valero de Palma.

Moltes gràcies per esta compareixença molt ben estructurada i en la qual ha aconseguit donar-nos molta informació de gran utilitat.

Precisament el sistema de fertirrigació nosaltres l'hem qüestionat en diverses ocasions perquè planteja des del nostre punt de vista, o pot plantejar i per això li ho pregunte a vosté, una falta de democràcia entre els llauradors que, o fan plantacions diferents per a les quals està programat el sistema de fertirrigació, o precisament volen aconseguir tindre una aigua completament neta de fertilitzants perquè practiquen l'agricultura ecològica.

Nosaltres som defensors, Podem, d'un model agrari que tendisca com a mínim a una agricultura integrada i de cara al futur, que utilitze cada volta menys subproductes del petroli com són els fertilitzants o els plaguicides.

I ho fem perquè, entre altres, qüestionem que el model agrari actual puga tindre un futur en un context de canvi climàtic com el que s'aproxima i perquè hui en dia sabem que l'agricultura valenciana està patint un problema molt greu de preus, d'aconseguir preus per a poder mantindre's i per a poder afrontar un sistema de distribució hui en dia en el qual el llaurador és l'últim que té la capacitat d'influir en eixe preu final.

Aleshores, estic segura que en el sistema de modernització del regadiu que vostés plantegen se suposa que la utilització de fertilitzants és cada volta menor, amb la qual cosa el preu de insumos baixa també, es redueix, però jo em pregunte quin pes té una.
.
.
, la séquia Reial, en eixa educació, quina capacitat tenen vostés.
Si vostés podrien fer una part d'eixa conscienciació dels llauradors.
Jo vinc del sector, he treballat també per a una empresa de fertilitzants, conec molt bé el sistema, i sé que el problema de l'educació és un problema greu i crec que a banda hi ha hagut una falta de consciència dels mateixos polítics que no han pres acte de les evidències científiques que ja fa més de trenta anys estan sobre la taula demostrant que aquest sistema no és sostenible de cara al futur.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

A continuació té la paraula el senyor Tormo, en nom del Grup Parlamentari Ciutadans, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Valero.

Le felicito por la exposición que ha hecho, la verdad es que se nota cuando un técnico hace una exposición.
No es la primera que tenemos de esa calidad y esa categoría, pero sí que valga la felicitación de parte de mi grupo parlamentario, como ya ha hecho también nuestra compañera de Podemos.

Ha hecho una exposición muy clara de los motivos de la contaminación de los acuíferos, ha hecho también de los problemas que le aquejan y, además, ha hecho una defensa del sector de la agricultura que, además, no sé muy bien por qué, desde determinados sectores políticos de la sociedad valenciana se tiende a criminalizar.
Además, ha hecho usted una alusión muy certera sobre Â«no podemos criticar decisiones de hace cien años con los criterios técnicos de hoy en díaÂ».

Es obvio y evidente que, no sólo la actividad agrícola, sino la ganadería, la industria y la mera existencia de viviendas diseminadas, contribuyen de una forma contundente y decisiva a la contaminación de acuíferos.
Por tanto, nada que objetar a esa parte de su exposición.

Terminaba usted diciendo, esa primera parte, diciendo que la Acequia Real del Júcar, a la que usted representa, cumple la ley.
Por supuesto.
No sólo está en cumplir la ley, sino en mejorar la ley.
Eso ya no es competencia suya, sino que es competencia nuestra y también competencia del estado.
Lo hacía también a la hora de enumerar las posibles soluciones a la problemática del sector.

Ha dicho una cosa que este grupo político defiende de una forma sistemática, lo ha dicho también en la anterior intervención y es que un sistema deficitario, como es el del Júcar, es un sistema que contamina más.
La propia merma en los recursos hídricos del sistema, lo que hace al final es que esos propios recursos estén más contaminados.
Eso es algo evidente.
Por lo tanto, nosotros siempre hemos defendido la posición de traer agua -en una unidad política como es España, nosotros al menos así lo creemos- desde donde la hay hacia donde no la hay.

Por lo tanto, la pregunta que le hago y que no me ha contestado el anterior ponente es ¿qué solución plantearía usted como representante de la Acequia Real del Júcar?

Y, por otro lado, y para acabar -es una cosa que quería también haber dicho antes, y lamento que no esté el anterior ponente, porque es algo que quería decirle, por eso le pedí a la presidenta poder hacer uso de la palabra cosa que ella, correctamente, no me ha permitido, ya que el acuerdo es el acuerdo- y es que no podemos, digamos, imputar ciertos hechos de responsabilidad a unos agricultores de una parte de la Ribera, en este caso concreto, y olvidarnos del concepto de solidaridad.
Es decir, si todos aquellos que contaminan no tienen responsabilidad o tienen una responsabilidad y aquellos que no contaminan, pero que se benefician de los resultados de esa contaminación -lamentable que existe, pero que es cierta-, no tienen ninguna responsabilidad a la hora de contribuir a eliminar esa contaminación de los acuíferos, pues mal vamos.
Yo siempre he pensado que el principio de responsabilidad y de solidaridad era algo fundamental en nuestros textos legales.
Entre ellos la Constitución y el propio texto del Estatuto de autonomía.

Y nada más, volver a felicitarle por su intervención.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació té la paraula la senyora Maria Josep Ortega pel Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyor Valero de Palma per estar ací, compareixent i per ajudar-nos en esta investigació per esbrinar una miqueta les causes com vosté bé ha dit.
No per saber les causes i per criminalitzar a ningú, sinó per intentar veure quines solucions i quins mitjans podem prendre a partir d'ara per pal·liar-ho i tant de bo poguérem alguna vegada acabar amb este problema, no?

Primer que res voldria preguntar-li si la Séquia Reial del Xúquer compta amb protocols o mecanismes per a controlar la qualitat de l'aigua?
Si em podria contestar.

En segon lloc, què podria fer la Séquia Reial del Xúquer quan es detecta un elevat índex de nitrats en l'aigua?
Té algun tipus de protocol a seguir?

Tenen constància que en els últims anys hagen pogut haver-hi abocaments o altres esdeveniments que hagen pogut generar contaminació d'aqüífers?
Estic parlant si tenen constància d'alguna empresa que haja produït algun abocament, si ho han denunciat i quin paper han tingut les institucions en estos successos.

I després també voldria preguntar-li si la séquia reial ha rebut recomanacions per part de l'administració sobre les mesures per a previndre la contaminació dels aqüífers.
Si han portat a terme iniciatives de formació als regants sobre la fertilització o la utilització de fitosanitaris químics, tant formació com inspecció; si hi ha algun registre de quins són els productes que la séquia utilitza o en particular si hi ha algun registre posterior a la formació evidentment d'estos llauradors que durant anys sembla que no tenien informació del que estaven utilitzant i eren víctimes d'estes empreses químiques que estaven venent els seus productes.

I, després, m'agradaria saber com està funcionant des de la seua posada en marxa la comunitat d'usuaris estos anys, i quins costos ha tingut esta comunitat d'usuaris.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies senyora Ortega.

A continuació, té la paraula el senyor Pineda pel Grup Parlamentari Socialista per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Valero de Palma.

La verdad, hombre, yo le entiendo perfectamente a usted cuando dice que ahora es el momento de buscar soluciones.
Y que esta comisión, pues, la verdad, plantearse cuáles son las causas pues a veces yo entiendo que usted a lo mejor no lo entienda.
Pero es que, mire usted, han estado el Partido Popular veinte años gobernando y, realmente, si nos planteamos esta comisión, es porque realmente, durante veinte años, no se han averiguado las causas, ni siquiera se han investigado.
Porque si, realmente, se hubieran investigado las causas, habrían puesto soluciones.
Y no se han puesto ningunas soluciones.

Y cuando se han ido tratando de poner soluciones, como, por ejemplo, el tema este de los pozos de la Garrofera, pues resulta que se han empecinado -según he estado escuchando en el ponente anterior- en una solución diferente a la que, en principio, antes de las elecciones, habían puesto todos los representantes de los pueblos de la comarca.
Cambia el color político de la mayoría de pueblos de la comarca -parece que he entendido- y cambia la solución.
Ya no es la mancomunidad, sino que es una comunidad de usuarios, es decir, que -efectivamente- esto se ha politizado de una manera que, al final, los perjudicados son todos los ciudadanos y los vecinos de la comarca y, por supuesto, los agricultores.

En ningún momento, -y quiero que le quede bien claro, ¿eh?
- los grupos que hemos apoyado esta comisión hemos querido culpabilizar, en ningún momento, a ningún agricultor; sino, únicamente hemos visto que durante veinte años ha habido una dejación de funciones por parte de la administración.
Porque pensamos -y esto es una pregunta que yo quiero hacerle- hasta qué punto la administración, el gobierno anterior, pues le ha informado a su comunidad, a usted, qué cursos de formación ha habido.
Porque, realmente, una de las principales causas era la sobreutilización de los productos fitosanitarios y demás, pues realmente algo se tendría que haber hecho ahí, ¿no?

Al final, pues, como ha dicho el ponente anterior, pagan los que no contaminan.

Otra de las preguntas que, a lo largo de su exposición, pues a mí me han surgido -yo soy de la zona de la Vega Baja- y la verdad que, sí que es verdad que la fertirrigación -no soy técnico en esta materia, soy de otro campo-, pues yo creo que estará más relacionado con lo que es el tema de arbolado, las plantaciones de árbol.
Porque, claro, en mi zona hay mucho limonero, pero hay mucha tierra de lechugas, de patatas y de otra serie de cultivos que quizás esa técnica no sirva.
Y, aparte, parece que también se comenta que es posible que, si solamente se riega de esta manera, pues entonces la salinidad que ahí está muy cerca del mar, pues podría afectar a los cultivos.

Y, únicamente, para terminar con el tema del convenio, me surge la duda porque tengo aquí una información de la Cadena Ser que usted hizo en 2014 y habla del gobierno central, pero parece que está usted refiriéndose al gobierno de La Generalitat, ¿no?
Parece que el convenio, según tengo allí puesto es ¡de 2001!
¿Eh?
De 2001.
Que quede bien claro en el acta de esta comisión, por lo tanto, desde 2001 aparte el ejecutivo central se comprometía a invertir hasta 2009 y apenas se habían realizado obras.
Estas son declaraciones suyas.

Y, después, en 2015, ¿eh?
Todavía, ¿eh?
No se había invertido los dieciocho millones que parece ser que se prometieron…

La senyora presidenta:

Senyor Pineda…

El senyor Pineda Cuenca:

…y que estaban, pues la verdad, yo, pues la verdad, viendo esta situación entiendo perfectamente pues el descontrol que tienen que (inintel·ligible) .
.
.
los ciudadanos y todos los regantes de la comarca.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Soler en representació del Grup Parlamentari Popular per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Soler Beneyto:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y, en primer lugar, agradecer la claridad y la brillantez en la exposición que ha tenido nuestro ponente, el señor Valero de Palma, porque yo creo que nos ha ayudado a clarificar en muchísimos aspectos en los que, en particular, mi grupo venía incidiendo en numerosos comparecientes.

Porque, en primer lugar, compartimos los objetivos.
Esta comisión de investigación ha de ser, no una caza de brujas en busca de un culpable, sino, sobre todo, una comisión que ayude a buscar, a perfilar soluciones para poder paliar ese problema que, no es un problema -y en esa idea quiero insistir- que afecte única y exclusivamente al territorio valenciano o al caso de la Ribera, sino que es un problema fruto de determinadas condiciones, geoestratégicas, geonaturales, y, por tanto, que afectan a toda la cuenca mediterránea.

Las consecuencias de la contaminación, además, no son achacables a una única causa, sino que en este caso son múltiples.

Y, también, y en eso compartimos también lo que, por parte de algunos compañeros ha traído a colación, lo que no se puede hacer es juzgar con los ojos de ahora hechos que ocurrieron, o consecuencias, que tuvieron lugar ya hace más de treinta años.
Eso es absolutamente injusto.
Siempre hay que perfilar que todas las actividades agrícolas siempre cumplan la legislación que está en ese momento en vigor.

Por lo tanto, entrando ya en esas causas de la contaminación que son múltiples, también queremos -importante insistir- en la no politización del debate, en ir a un terreno más técnico, a un terreno más objetivo, menos politizado.

Y, en ese sentido, creemos acertada la visión, como posible solución a ese camino a continuar recorriendo, respecto a la modernización de los regadíos.
Modernización que, por cierto, se ha podido hacer, y se continúa pudiendo hacer, gracias a las ayudas que durante muchos años han recibido en este caso las comunidades de regantes para la modernización de esos regadíos y la inclusión de riego a goteo, por ejemplo, que ha permitido que esa fertilización comunitaria pueda pasar, en el caso que hoy nos ocupa y que nos han expuesto a todos los compañeros de doscientos cincuenta unidades por hectárea, a ciento sesenta y uno, que es una reducción importante del 35%.

Y entrando ya también para, en fin, poder continuar el debate y que el ponente nos pueda ilustrar en el caso de la Ribera, pues desgraciadamente, a pesar de que nuestro grupo cree que es un debate en el que hay que rehuir la politización, concretamente en el caso de la Ribera, sí que nos gustaría saber qué visión tiene en este caso, el señor Valero de Palma, al tiempo que se ha podido perder por esas batallas políticas o la poca planificación que, en un momento determinado a nivel nacional, se tuvo.
En especial, también, por el órgano de la Confederación Hidrográfica del Júcar, respecto a la planificación y a la gestión del agua.
Es decir, había una visión, había un camino que recorrer, había un mapa trazado y, ¿por qué se dilató tanto todas esas infraestructuras o toda esa planificación para poder resolver, en este caso, un problema que ya era acuciante?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Soler.

A continuació té la paraula per temps il·limitat el compareixent, el senyor Valero de Palma.

El senyor Valero de Palma:

Moltes gràcies, presidenta.

Bueno, como decía al principio, voy a intentar contestar a todos los portavoces con la mayor claridad y en la medida de mis conocimientos.

Comentaba la portavoz de Podemos, Beatriz Cascó, planteaba el tema (Algú diu: Â«Gascó.
Â») Perdón, Gascó.
Me había estudiado la relación de parlamentarios (rialles) pero no me la había aprendido de memoria.
No sabía además quiénes eran los portavoces.

Bueno, vamos a ver.
Yo creo que el sistema…, yo comparto con la diputada Beatriz Gascó y con su grupo la preocupación por el tema de la agricultura ecológica, ¿eh?
Y tenemos un gran interés en la Acequia Real del Júcar, para que se pueda regar a goteo y hacer agricultura ecológica.

Eso es un objetivo que nos hemos marcado.
Y, de hecho, hacía referencia al acuerdo con la Universidad de Wageningen para comparar la reducción de la utilización de abonos y herbicidas en un sector de la Acequia Real del Júcar modernizado, y en un sector sin modernización.
Pues el segundo estudio que tenemos planteado, es cómo, en todos los sectores que se pongan en marcha, se pueda atender a ese porcentaje que en estos momentos es muy reducido, el porcentaje de regantes que nos han pedido regar con agricultura ecológica.

Nosotros hemos estado en contacto con el Comité de Agricultura Ecológica de la Comunidad Valenciana, con la señorita Gaude.
Hemos hablado con ella, le hemos pedido información sobre qué parcelas de la Acequia Real del Júcar están inscritas en la agricultura ecológica, para poder prever eso en los proyectos y que se pueda regar a goteo y con agua sin abono, que estaremos yo creo que todos de acuerdo que sería la agricultura más ecológica posible, porque, encima, la reducción de utilización del agua sería también muy importante.

En el tema de la fertirrigación nosotros, como estamos funcionando, es intentando adaptar el abonado a las necesidades de cada uno de los sectores y, en concreto, de cada uno de los cabezales de riego.
Es decir, cuando mayoritariamente en una zona se riega cítricos, pues se hace un abonado base para los cítricos.
Cuando se riega en caqui, se hace un abonado básico para los caquis.
Y, desde luego, esa capacidad de adaptación la podemos hacer también, y se está regando en muchas zonas, con también, digamos, la zona de huerta también se riega mediante fertirrigación comunitaria.

El único problema de la fertirrigación comunitaria y la agricultura ecológica es que, o hacemos una doble red en toda la superficie de cada uno de los sectores para llevar agua con abono a presión y agua sin abono, lo cual duplicaría o incrementaría muchísimo el coste de la modernización, o buscamos otras soluciones.
Que es, vamos a identificar en cada sector de regadío qué parcelas hay con agricultura ecológica, vamos a ver el proyecto y, en el trazado de la tubería de la red de transporte que lleva el agua hacia el cabezal, vamos a ver si hay algún campo cercano de agricultura ecológica y vamos a poder hacer una apertura, digamos, para que haya una posibilidad de tomar agua a presión antes de que se inyecte el abono.

Vamos a hacer, otra solución, que es en el cabezal de riego un bypass de forma que salga el agua filtrada y a presión.
Y, para la mayoría de los regantes que es lo que nos piden, ese 95-99% de regantes que riegan Â«normalÂ», pues para ese 99% que es la demanda que tenemos ahora, vamos a darle el agua filtrada y abonada.
Y, para ese 1% que pretende hacer agricultura ecológica o que la están haciendo, vamos a darle el agua filtrada a presión y sin abonado.

Eso tenemos un gran interés en hacerlo y estamos estudiando cómo incorporarlo a los futuros proyectos.
Y, en los proyectos antiguos, en la medida que haya demanda, pues intentaremos buscar estas soluciones que pueden ser razonables.
Y, digamos que, sin incrementar excesivamente los gastos de la modernización de los sectores, nos van a permitir atender esta agricultura ecológica.

En cualquier caso, como esto lo tenemos que negociar y discutir con la conselleria de agricultura, yo estaría encantado de que fuéramos juntos a la conselleria para plantear esta necesidad en los futuros sectores, y que se incrementara el presupuesto de ejecución de estos sectores, para contemplar estos bypass, estas salidas, lo que resultara necesario.
Porque luego ese proyecto lo tiene que aprobar la conselleria, y yo entiendo que la conselleria actual, con la sensibilidad que tiene, no tendrá ningún inconveniente en aprobar estos nuevos proyectos.

Creo que le he atendido completamente a sus cuestiones.

El señor Emigdio Tormo de Ciudadanos, hablaba, pues eso, que coincidía con gran parte de mi intervención y yo creo que su gran cuestión venía relacionada con el problema del agua en la Comunidad Valenciana, el tema de la solidaridad, etcétera, etcétera.

Y…, bueno, yo ahí, me atrevería a decir… Yo llevo ya desde 1987 en los problemas del agua.
Y ya hemos oído hablar de planes hidrológicos nacionales, de trasvases, de todas esas cosas.
Yo creo que la primera medida que tenemos que hacer todos en la Comunidad Valenciana, para resolver el problema de cantidad de agua, es completar la modernización de los regadíos tradicionales.
Es decir, en la Comunidad Valenciana se ha hecho un gran esfuerzo y, en gran parte, los regadíos están transformados a goteo, pero quedan algunas bolsas de regadíos tradicionales, en concreto, en la Ribera del Júcar, donde está pendiente completar la modernización.
Y ahí se puede ahorrar mucha agua y es la primera medida que podemos hacer sin tomar otras soluciones que siempre son más complejas social y políticamente.

¿Qué otras medidas hay para obtener más recursos de agua?
Hacer un embalse, pero el sistema Júcar tiene ya el embalse de Alarcón, que construyeron y pagaron al cien por cien los regantes valencianos de la Acequia Real del Júcar y de los regadíos tradicionales del Júcar, junto con Iberdrola en USUJ, ¿eh?
USUJ pagó el cien por cien del embalse de Alarcón.
El embalse de Contreras, el embalse de Tous, el río Júcar está plenamente regulado y prácticamente queda muy poca regulación que hacer de embalses.
Sí hiciéramos un embalse, hoy en día, habría que hacer todos los estudios ambientales y es un tema complejísimo que trasciende varias legislaturas y que tiene que ser con un gran consenso.

Hacer un trasvase… Yo creo, sinceramente, que ya no se va a plantear en el futuro el trasvase del Ebro.
Con las dificultades que hay para llegar a acuerdos y consensos con el gobierno de la Generalidad, con el gobierno de Aragón, etcétera, con el tema del caudal ecológico del Delta del Ebro.
Y, después del proyecto que se inició, yo creo que la solución a lo mejor viene por mejorar o incrementar la utilización de los recursos del Tajo.

Todo eso son grandísimas obras que requieren proyectos larguísimos, grandes consensos territoriales, sociales y muy complejos, y mientras estamos discutiendo eso pueden pasar otros veinte años.
Y además depende mucho de las coyunturas políticas.

O ese pacto nacional del agua se resuelve en 2017, o ya tenemos que cerrar página.
Porque luego en 2019 vienen las autonómicas y luego las generales y cuando hay elecciones generales, pues la solución no se centra en resolver los problemas del agua, sino que -permitidme la crítica- la solución se centra en ganar las elecciones, que es lo que quieren hacer los políticos.
Se complican mucho las soluciones.

Entonces, yo creo que la Comunidad Valenciana, como primera medida para resolver el problema de cantidad de agua, tiene que terminar la modernización.
Que eso hay un consenso altísimo, no genera ningún conflicto, todo son beneficios, se ahorra el agua y, al día siguiente, una vez empieza a entrar en funcionamiento la modernización, ya se producen ahorros.
Sin embalsar.
Sin inundar un valle para construir un embalse, sin hacer un trasvase que siempre es conflictivo.
Esa es la primera medida que hay que completar y, además, depende de nosotros.

¿Qué siguiente paso?
Pues, oye, hay que en mantener las infraestructuras existentes.
Y estoy pensando en el sudeste de la provincia de Alicante, en Murcia, en Almería, en el trasvase Tajo-Segura, que eso se ha politizado absolutamente y absurdamente.
Y yo haría la siguiente pregunta: ¿qué demanda del Tajo se ha visto sin atender por el trasvase Tajo-Segura?
Que me diga alguien: ¿qué ciudadano del Tajo ha dejado de regar o ha dejado de tomar agua o ha dejado de abastecerse por culpa del trasvase Tajo-Segura?
Porque yo, que estoy en contacto, soy el secretario general de la Federación Nacional de las Comunidades de Regantes de España y estoy en contacto con los regantes del Tajo, ninguno se ha visto perjudicado por el funcionamiento del trasvase.

Este es un tema que se politiza y se apartan los criterios técnicos, se utiliza el sentimiento de la gente, y ahora cualquier castellanomanchego el trasvase Tajo-Segura es el demonio.
Pero yo creo que es una comunidad autónoma que defiende la idea de España y, sin embargo, en el tema del agua, parece que hayan utilizado el tema este para… En fin, no me quiero meter en temas conflictivos.

Pero, desde luego, tenemos que defender una infraestructura, que ya existe, que probablemente no sea que hay que complementar esa solución con la utilización de las desaladoras que ya existen, que hay que contemplarlo, completar también la modernización que en la Vega Baja también es otra zona donde se puede completar la modernización, con la mejora de las eficiencias en los sistemas urbanos, agrícolas, etcétera, y buscando ese conjunto de soluciones.

Y luego, ya veremos si existe alguna alternativa y somos capaces en hacer ese pacto nacional del agua que será complejo.
Y cada vez será más complejo y más difícil y que, desde luego que, si se hiciera una infraestructura nueva, tendrá que beneficiar a Castilla-La Mancha también, dejando recursos en Castilla-La Mancha.
Y, a lo mejor, contemplar también las necesidades de Extremadura que son las comunidades autónomas, principales usuarias en el Tajo y en el Guadiana.
Ya veremos.

María José Ortega, de Compromís, si no me equivoco con el nombre, bueno, planteaba -ha hecho muchas preguntas- cuál era el control de la calidad de las aguas por parte de la Acequia Real del Júcar.
Nosotros tenemos la suerte que la toma de agua de la Acequia Real del Júcar es desde, hay una toma para el sistema modernizada que es desde el túnel de la Escala, con un agua que está decantada en Tous, y que, prácticamente, es un agua prepotable.
Por lo tanto, el agua que entra en la Acequia Real del Júcar tiene una calidad excepcional.
Tanto la que entra en el túnel de la Escala, en el sistema en la red en alta, en el sistema modernizado, como la que entra por el azud de Antella para el canal principal.
Nosotros acudimos, la calidad de esta agua aparecer prácticamente todos los días en la web de la Confederación Hidrográfica del Júcar, y tenemos acceso a ello, pero no es una preocupación nuestra porque es un agua prepotable, por lo tanto, perfecta para regar.

Planteaba el problema de los abocaments, de las empresas.
Bueno, nosotros, lo que sí que sufrimos son los vertidos en… Bueno, la Acequia Real del Júcar riega veinte términos municipales, doscientas cincuenta mil anegadas, y sí que sufrimos, tenemos polígonos industriales, muchas poblaciones, muchas viviendas aisladas, muchas industrias fuera de ordenación.
Y sí que sufrimos muchas veces que no existen colectores y sí que se producen vertidos.

Nosotros, en la acequia real, hacemos una labor a través de los guardas, y en colaboración con los ayuntamientos y con la comisaría de aguas de la confederación, para tener controlados todos esos vertidos, que se legalicen, que se pidan autorizaciones de vertidos a la Confederación Hidrográfica del Júcar.
Porque todos los vertidos en los cauces de la Acequia Real del Júcar, lo ideal es que ningún vertido se produjera a las acequias, que todos los vertidos fueran a los colectores y de los colectores a las depuradoras.
Pero hay una realidad sobre el terreno, que esas infraestructuras no están terminadas y hay muchísimas inversiones que hacer.

Entonces nuestra labor es…, ahora mismo llevamos dos años colaborando con el Ayuntamiento de Beniparrell.
Con Voro, el alcalde, que coneixeràs, que es amic y estamos colaborando con él, con este ayuntamiento y con la comisaría de aguas para regularizar todos esos vertidos, eliminar todos los que sean posibles.
Es decir, estamos colaborando todas las administraciones.

En cualquier caso, la Acequia Real del Júcar, sólo acepta el vertido de las aguas pluviales.
Porque las acequias sí que terminan, la comunidad de regantes actúa como comunidad de regantes y como comunidad de desagües, pero tienen que ser de los desagües de aguas pluviales.
No de los desagües de aguas residuales ni sanitarias que tienen que ir al colector.
Por lo tanto, todas las residuales y las sanitarias a los colectores, y, si no, que instalen una depuradora individual, el que no tenga acceso al colector y sólo podemos recibir, porque no se admiten en la depuradora ni en los colectores, las pluviales y, en ese sentido, estamos regularizando este proceso.

Desde luego estamos abiertos a todo lo que sea formación de jornadas, etcétera, en la Federación Nacional de Comunidades de Regantes.
En la Federación de Comunidades de Regantes de la Comunidad Valenciana trabajamos en todo este tema.

El tema de los registros y del plan de abonado, nosotros tenemos un plan de abonado elaborado de acuerdo con las directrices del IVIA.
Como comentaba antes, la reducción de nitrógeno sobre las dosis máximas: estamos en el 35%.
Pero eso si lo comparamos con el cumplimiento de la legalidad.
Sabemos que, a veces, en algún caso concreto, puede haber algún caso individual de algún regante.
Pero cuando lo hace ese abonado, la comunidad de regantes, tenemos un técnico y tenemos un control para que eso se haga absolutamente correcto.

Y, luego, planteaba el tema del funcionamiento de la comunidad de usuarios, los costes, etcétera.
La comunidad de usuarios de la Ribera ha funcionado sin costes.
Yo he actuado como secretario, Ana Ferrer que me acompaña aquí en la sala, ha trabajado muchísimo también en la comunidad de usuarios y hemos desarrollado toda la documentación, todos los papeleos… Una de las normas que se pusieron en los estatutos fueron que no se pagaran derramas por el funcionamiento de la comunidad de usuarios, porque teníamos el temor un poco de que el meter cargos retribuidos, etcétera, generara dificultad.
Y, lo que hacíamos era que, alternativamente, había un presidente de los regantes, de las comunidades de regantes, y un presidente de los ayuntamientos que se iban, cada año, cambiando alternativamente.
Y, por lo tanto, no ha tenido ningún coste.

El funcionamiento de la permuta de recursos ha funcionado muy bien.
Al final se han extraído -yo tenía aquí los datos- 14 hectómetros cúbicos en estos años y el funcionamiento ha sido muy correcto.
Es decir, tengo aquí el dato -aquí está-.
Hemos consumido al final, perdón, 11,5 hectómetros cúbicos -3,7 en el año 2014; 6,1 en el año 2015 y 1,6 en el año 2016-.
Y prácticamente eso ha permitido que el sistema Júcar tenga 11,5 hectómetros cúbicos más en los embalses.

O sea que, lo único que ha generado es que los ayuntamientos, en vez de pagar el canon de regulación y la tarifa de utilización del agua por el uso de los recursos superficiales, hayan pagado los costes de extracción de esos pozos a las comunidades de regantes, que estaba fijado en siete céntimos.
Y los otros es pues uno coma pico… Entonces esa diferencia de cinco céntimos, pues evidentemente es dinero, si lo sumas por once hectómetros cúbicos, pero en lo que es el coste final del recibo podría ser del 5% el 10%.
Pero, claro, yo entendía, y eso se utiliza mucho en política, lo del agravio comparativo, Â«por qué los abastecimientos de Valencia no tienen que pagar una permuta, nosotros sí…Â».
Y eso se pone en marcha y no hay quien lo pare.

Por lo tanto, ha dado como solución que, en vez de ir a la permuta, que desde el punto de vista ambiental era mucho mejor, porque no incrementaba las demandas sobre el Júcar, ha llevado consigo que se cambie el plan hidrológico, se ponga una solución y, en estos momentos hay una autorización coyuntural para hacer uso de las aguas superficiales.
Y eso se terminará tramitando una concesión administrativa y terminará haciendo un uso del agua directo, incrementando el déficit del sistema Júcar.

Eso, legalmente, yo entiendo que no se puede dar una concesión administrativa.
La confederación hidrográfica puede dar una concesión administrativa cuando tiene recursos disponibles, ¿pero si no hay recursos?
No puede dar una concesión.
Pasa que, ¿cómo se le va a negar una concesión a los pueblos de la ribera del Júcar, que son los que sufren las inundaciones, con la sensibilidad que hay, etcétera, etcétera?

Pero, desde el punto de vista estrictamente jurídico y estrictamente hidrológico, la administración tiene una confederación hidrográfica.
Cuando tramita una concesión administrativa tendría que ver si existen recursos disponibles.
Y, si existen recursos disponibles, se los daría al solicitante de la concesión.
Pero, cuando tú tienes un déficit en un sistema, no hay disponibilidad de recursos.

¿Qué puedes hacer?
Puedes expropiar una concesión anterior de un regante, puedes llegar a un acuerdo -el de la permuta-, hay muchas fórmulas en el derecho de aguas para encontrar alternativas.

Pero, en fin, se ha llegado a la solución, son los ayuntamientos de la Ribera, son los ayuntamientos de nuestra zona regable y nosotros, lógicamente, estamos pues con lo que piensan estos ayuntamientos y estos regantes y finalmente tendrán la concesión.

Por parte del Grupo Socialista, perdón, pero no me ha dado tiempo a tomarme nota del… (Algú diu: Â«Pineda.
Â»), pues el señor Pineda planteaba el tema de que coincidía con la búsqueda de las soluciones, pero eran veinte años.

Los regantes intentamos ser independientes de verdad.
Y colaborar con la administración que elija en cada momento los ciudadanos de la Comunidad Valenciana o los ciudadanos de España, etcétera, y tenemos una trayectoria de colaboración como hemos hecho siempre.
Por lo tanto, no quiero entrar en el juego de la política de quiénes son los culpables.
Yo creo que esto, sinceramente lo he dicho, contaminación difusa en el tiempo y en el espacio.
Y esto viene de muy largo, se ha ido acumulando, pero no soy técnico y no me atrevo a decir si son diez años, veinte, treinta o cincuenta.
Sé que esto viene de largo, ¿no?

Planteaba el tema de la solución diferente, de la mancomunidad la comunidad de usuarios.
Yo es que lo he vivido.
Es que yo llevo muchos años y he ido a la Confederación Hidrográfica del Júcar, me he sentado en una mesa con Manuel Alcalde, que era el comisario de aguas, cuando estaba Juan José Moragues de presidente, me ha dicho: Â«Juan, tenemos un problema.
Se ha hecho una inversión -creo recordar- de sesenta millones de euros con las conducciones de abastecimiento de la Ribera y no podemos usar los pozos de la Garrofera.
Tenemos que hacer una permuta de caudales.
Â» Y esa era una solución que estaba pactada con la Confederación Hidrográfica del Júcar cuando gobernaba el PSOE, que continuó pactada con la Confederación Hidrográfica del Júcar cuando gobernaba el PP, y, sí que es verdad, que en el tiempo ese gobernaba el PP en la Generalidad valenciana, ¿eh?
Pero yo estaba muy satisfecho, porque a nosotros, que queremos colaborar con las administraciones dejando al margen el tema de la política, estábamos encantados en una solución en que una administración central, de un partido, y una administración autonómica, de otro partido, tuvieran un consenso y un acuerdo sobre ese tema.

¿Dónde se rompió el consenso y el acuerdo?
Pues lo que hemos comentado, porque ha empezado en los municipios de la Ribera, pues el tema de Â«¿por qué nosotros no?
¿Por qué a nosotros nos va a salir el agua más cara…?
Â» Cuando, al final, los costes finales que se aplica al metro cúbico de agua, yo recuerdo reuniones en la conselleria con todos los ayuntamientos, los regantes y la Generalidad y se planteaban los costes del metro cúbico de agua en el área metropolitana y el coste que iba a tener con la potabilizadora de la Ribera y era inferior.
Pero en ese coste, aunque fuera inferior, tenía un sobrecoste por el tema de la permuta, y eso es lo que no se terminó de entender, y yo creo que se magnificó.
Porque al final todos estamos de acuerdo que el agua hay que pagarla y eso eran unos costes razonables.

Agradezco la coincidencia también con el tema de no culpabilizar -porque yo creo que es importante- a un sector, como el sector agrario.

Planteaba también si la Generalidad valenciana había informado también a la Acequia Real del Júcar en todo el tema de utilización de fitosanitarios, etcétera.
Realmente, es que no ha sido competencia de las comunidades de regantes.
Nosotros, como comunidad de regantes, hemos celebrado en el año 2014 el 750 aniversario.
Hasta el año 2006, distribuíamos el agua por gravedad en toda nuestra superficie y cada agricultor, individualmente, es el que hacía la aplicación de los fitosanitarios.
Entonces, todo lo que es formación, información, etcétera, entiendo que se haría entre la generalidad y el ministerio y a través de las asociaciones agrarias, etcétera.
Pero las comunidades de regantes no participábamos en eso.

Ahora ya tenemos esa preocupación.
Ahora sí que hacemos un plan de abonado, que publicamos en nuestra página web -que está ahí permanente para el que quiera verlo, todos los regantes y todo el público en general- y sí que nos reunimos con todas las juntas locales y los regantes y les explicamos el plan de abonado etcétera, etcétera.
Y trabajamos en ese sentido con absoluta transparencia.

Planteaba también el problema de la Vega Baja, cómo la fertirrigación sólo iría para el arbolado.
Bueno, yo entiendo que también hay muchísimos ejemplos de fertirrigación para cosechas bajas y para cosechas de huerta.
El problema que tenemos en la Comunidad Valenciana es el minifundio.
Es decir, cuando tenemos extensiones grandes, antiguos secanos que se hace fertirrigación, pues es mucho más sencillo tirar las líneas de goteo.
En el tema del minifundio, pues es mucho más complejo.

El tema del convenio de Alarcón.
Yo no puedo dejar de aprovechar la oportunidad de estar en esta comisión, para comentar el convenio de Alarcón que es un convenio que se firmó en el año ¿2001?
El 23 de julio de 2001.
Y hay dos convenios de Alarcón.
El convenio de Alarcón firmado entre USUJ como propietaria del embalse de Alarcón.
Yo creo que los valencianos tenemos que estar orgullosos de la iniciativa que tuvieron los regantes valencianos, en los años cuarenta del siglo pasado, para poner en marcha una infraestructura tan importante como esta que nos ha salvado de sequías, no sólo a los regantes del Júcar, sino al área metropolitana de Valencia, a la comarca del Palancia, a Sagunto, etcétera, etcétera.
Porque al final, del Júcar, prácticamente depende en gran parte, de la Comunidad Valenciana, y este embalse ha sido fundamental.

La realidad es que ese embalse era pagado al cien por cien por los regantes y los usuarios eléctricos, era, exclusivamente para estos usos, pero eso era en 1940 y en 1950.
En el siglo XXI, por ahí pasa el trasvase Tajo-Segura, hay necesidades para Albacete, etcétera.
Y, en el siglo XXI, el embalse de Alarcón tenía que garantizar los abastecimientos del área metropolitana de Valencia, etcétera, por lo tanto, había que cambiar los usos.
Y para eso se hizo el convenio.

Y ese convenio, los regantes hicimos un pacto con el Gobierno de España, con el Ministerio de Medio Ambiente, por el que nosotros cambiábamos una infraestructura en alta que era el embalse, por una estructura en baja que era que se nos modernizaba esta parcela, declarando las obras de interés general.
Ese embalse, costaría con datos del propio Ministerio de Medio Ambiente, quinientos millones de euros.
Entonces, parecía muy razonable que se invirtiera una cantidad muy importante en modernizar todos los regadíos de USUJ, porque todos íbamos a sacar beneficios de eso.
Se iban a ahorrar las aguas, se iba a reducir la contaminación…

Si se aplican esas mismas inversiones, hasta podríamos hacer hasta la doble red a la que se refería la representante de Podemos.

Pero por desgracia, pues bueno, había un convenio con el ministerio, en el que se fijaba una curva de reserva, que nos reservábamos nosotros, se establecían las condiciones de explotación por debajo de la reserva, y un convenio con la Generalidad para hacer las inversiones en modernización.
Porque el estado dijo: Â«Yo no tengo competencia en modernización de regadíos.
Si os hago a vosotros estas inversiones, las tengo que hacer también en Castilla-La Mancha, en todos lados, etcétera.
Â» Un momento, a ver qué otras comunidades de regantes le entrega al ministerio un embalse.
Y, al final se llegó a un acuerdo, en el que la Generalidad asumía esas inversiones y por eso se firmó el convenio en paralelo, porque era la que tenía competencias para ejecutarlas.
Y, entre el estado y la comunidad autónoma, llegaron a acuerdos de cómo se compensaban financieramente esas obras.

La realidad, a fecha de hoy, es que tenemos un 40% de la modernización ejecutada y, por lo tanto, los regantes hemos cumplido el convenio.
Hemos entregado el embalse.
El embalse está sirviendo para el abastecimiento de Albacete la, sustitución de riegos en la Mancha oriental, el abastecimiento del área metropolitana de Valencia, de Sagunto, etcétera, etcétera.
Y va a servir, también, para generar también ahorros para el Júcar-Vinalopó.
Pero las obras sólo están al 40% cumplidas, por eso pedía la dotación presupuestaria.

Y, por último, el señor Soler, del Partido Popular, planteaba todo el tema de las coincidencias.
Yo, si me permiten un ejemplo, con el tema este de la culpabilidad.
Es decir, hay un código de circulación.
Si mañana un conductor se salta un semáforo en rojo, ¿quién tiene la culpa?
¿Todos los conductores?
¿La Dirección General de Tráfico?
Yo creo que, si algún agricultor no ha utilizado o no ha cumplido la normativa, establecida en su momento, para los límites de la utilización de fitosanitarios, plaguicidas, etcétera, pues hay que investigarlo y sancionarlo.
Pero no culpabilicemos a un sector, aunque yo creo, tengo la satisfacción de que eso parece que sea unánime en esta comisión, que no debe ser así.

Lo que pasa es que, a veces, se traslada a los medios de comunicación o hay declaraciones en ese sentido que distorsionan un poco lo que he oído yo en esta comisión.

Hemos hablado también, el señor Soler, del tema de la modernización y también de las soluciones del agua.
Yo creo que, el 90% del regadío de la Comunidad Valenciana está transformado a goteo y sólo queda un 10% y, precisamente queda el 10% de los regadíos tradicionales del Júcar que son los que han dado un embalse a cambio.
Pues oye, si llevamos treinta años de esfuerzo, desde la ley de 1986, Ley del agua de la Comunidad Valenciana, para el tema de la modernización aplicando inversiones, terminemos además precisamente con los usuarios que han mostrado, con un sistema como es el sistema Júcar, han mostrado una gran solidaridad con la ciudad de Valencia.
Hay una transferencia de agua al Turia, una trasferencia de agua al Palancia, una trasferencia de agua al Vinalopó y a esos usuarios que son, encima, deficitarios no se les termina la modernización y, encima, han entregado un embalse a cambio.
Yo creo que ahí la Comunidad Valenciana tiene una deuda pendiente con estos regadíos.

Y, desde luego, en una zona donde hay un problema de contaminación de nitratos.
Yo creo que he dado datos, cifras y espero que el estudio este de la Universidad de Wageningen lo confirme.
Bueno, lo confirmará sin duda, pero dará otros datos en sectores concretos, donde se acreditará que precisamente en la zona donde hay un problema de contaminación por nitratos y por plaguicidas tenemos la oportunidad, modernizando, de reducir y minimizar esto en unos porcentajes muy importantes.

No sé, realmente, el tiempo perdido.
Yo creo que ahí también el señor Soler entraba en la batalla de las administraciones, y yo he preferido en esta comparecencia no entrar en esas… Que parece que son preguntas al compareciente, pero dirigidas, contestándole al de un grupo parlamentario y el otro y, en ese sentido, intento mantener mi independencia y no quiero dar la razón ni a unos ni a otros.

Bueno.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Valero de Palma.

Farem ara una pausa tant per a despedir el compareixent com de cara a la següent compareixença, que està prevista per les 13:00 hores, és a dir, que anem un poquet avançats en el temps.
Farem una pausa i tornarem a la una, a les 13:00 hores, per a concloure les compareixences d'este matí.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Francisco Sanz Sanz, representant de Xúquer Viu a la plataforma La Ribera pel Dret a l'Aigua

La senyora presidenta:

Bé.
Reprenem la sessió amb la compareixença del senyor Francisco Sanz, representant de Xúquer Viu a la plataforma La Ribera pel Dret a l'Aigua.

Segons s'ha acordat, tindrà el compareixent una primera intervenció per un temps màxim de vint minuts; a continuació, els grups parlamentaris tindran tres minuts cadascun per a fer una intervenció, per preguntar, demanar aclariments, etcètera, que consideren oportú i, després, el compareixent tindrà una temps il·limitat per a la seua darrera intervenció.

Senyor Francisco Sanz, li informe que compareix davant una comissió d'investigació, a través de la qual, el parlament exercita un funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa, per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió i, concretament, la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Bé.
Té la paraula per un temps màxim.
.
.
(S'interromp la gravació)

ï»¿

El senyor Sanz Sanz:

ï»¿Bé.
Bon dia i moltes gràcies per haver-me convidat, en nom de Xúquer Viu i en nom de la plataforma La Ribera pel Dret a l'Aigua.

I, el primer que volia era, explicar què és el que, en l'any 2013, que és quan va sorgir esta plataforma, què és el que deia, quins eren els motius de la seua existència.

El context en aquell moment és que, després de molts anys de contaminació dels aqüífers pels nitrats, en aquell moment, comencen a aparéixer també, no solament nitrats sinó pesticides, que fan que algunes poblacions, com és, per exemple, el cas d'Alzira, se tinga de prohibir l'ús de l'aigua per a beure, eh?
O siga, que a una situació mala, s'afegix una pitjor, i això fa que una sèrie d'organitzacions distintes, organitzacions ciutadanes, n'hi havien sindicats, sindicats agraris, organitzacions ecologistes, organitzacions socials, estaven també les federacions de pares, de la Ribera Alta i la Ribera Baixa, doncs ens reunírem per a poder pressionar i per a poder reivindicar el dret a l'aigua de la Ribera.
I el primer que vaig a fer, va a ser precisament, llegir el manifest que va donar peu a eixa plataforma, ja que parle en representació d'ella.

El que deia era que: Â«L'Assemblea General de l'ONU ha reconegut que el dret humà a l'aigua potable i al sanejament és un factor essencial per a la vida i, per tant, les autoritats públiques tenen l'obligació prioritària de garantir a la població la seguretat sanitària de l'aigua, però a la comarca de la Ribera, aquest dret humà, no es compleix.
Â» Haig de dir que, en estos moments, encara hi ha en algunes poblacions a on no es compleix i que continuen amb uns índexs superiors als cinquanta mil·ligrams de nitrats.

Â«Des de fa molts anys, moltes poblacions presenten elevats índexs de nitrats en les seues aigües, molt per damunt d'allò permès legalment.
A més, recentment, han aparegut a Alzira, Carcaixent, Llaurí o Corbera, restes de pesticides en l'aigua potable, el que ha fet que foren declarades com a no aptes per a consum humà.
Davant aquesta situació, les administracions responsables, estatal i autonòmica, no han complit amb les seues obligacions d'evitar el deteriorament dels aqüífers i de proporcionar aigua potable de qualitat a la Ribera.

Â»La Generalitat valenciana fa setze anys que es va comprometre a tindre, per a 2002, finalitzades les obres necessàries i hui, onze anys després âestem parlant que este és un manifest de 2013â el problema és més greu que mai.

Â»Bé, les organitzacions firmants, com a entitats actives de la societat civil, no estem disposades a suportar més excuses dels responsables per justificar la seua ineficàcia a l'hora de fer la seua feina: subministrar aigua, que siga realment potable, a les poblacions.
Exigim el nostre dret a abastir-nos amb l'aigua de la millor qualitat per al consum humà.
Â»

Després venien una sèrie d'exigències que, en tot cas, després, com a propostes, resumiré.

Bé, la descripció, doncs, de 2013 la feia una periodista en el diari Levante de l'any 2009, quatre anys anteriors, quan titulava: Â«100.
000 vecinos de la Ribera beben agua con exceso de nitratos cada día.
Carcaixent roza esporádicamente los noventa miligramos por litro y lo habitual, en Albalat o Alzira, son setenta o setenta y cinco miligramos, mientras que la Organización Mundial de la Salud fija el tope en cincuenta miligramos por litro.
Â» Eh?

Y bueno, aquí hablaba de, parlava del fracàs del pla que La Generalitat va començar, que després parlarem.
En l'any 1997.

La contaminació de l'aigua potable a estes poblacions, per herbicides, igual que els alts índexs de nitrats en moltes poblacions de la Ribera, posen de manifest la inseguretat sanitària a la qual ha estat, i encara està, sotmesa la població de la Ribera, davant un servei públic essencial i dret humà, com és el subministrament d'aigua per a consum humà.
Aquesta situació, lluny de ser inevitable, és conseqüència, per una part de l'ús intensiu de fitosanitaris i fertilitzants que contaminen el sòl i l'aigua, que ha caracteritzat l'agricultura intensiva practicada en la comarca durant dècades, i per altra part, de la incompetència dels responsables de les administracions, per prendre mesures efectives que garanteixen la qualitat de l'aigua de boca a la població i que solucionen els problemes de la contaminació continuada de les aigües subterrànies de la comarca.
És a dir, n'hi ha un agent directe, que és el llaurador, en la utilització d'eixos productes.
També és de veres que el llaurador, fins l'any 2000 no és advertit per part de les autoritats autonòmiques, de la perillositat d'eixos productes, encara que la directiva de nitrats europea, de l'any 1991, ací se tarda molt en implementar, i la contaminació se detecta en els anys huitanta, és a dir, no és un tema que es dóna en un moment determinat, sinó que es dóna des de fa molt de temps.

Per això, en aquell moment, nosaltres parlem de quinze anys perduts per a proveir la Ribera d'aigua de qualitat.
I és que, en 1997 âi és una data importantâ s'elabora un projecte, que després explicaré, d'abastiment d'aigua potable per a la Ribera, a través d'extraccions dels pous de la Garrofera i l'Escala, que preveia extraccions de l'aqüífer de l'Ave, que arribaria als trenta mil metres cúbics diaris, superant els deu hectòmetres cúbics anuals, que és la concessió que, en l'últim pla de 2015 dóna la confederació.
Però, este projecte està subjecte a unes limitacions ambientals molt severes i, des de la confederació, ja es va advertir, en el seu moment, en 1997, que no estava clar que es pogueren extraure amb garanties deu hectòmetres cúbics anuals previstos en eixa primera fase.

Eixe aqüífer, l'aqüífer de l'Ave, és el que dóna origen als ullals del riu Verd, eh?
Que són uns ullals que estan protegits, formen part de la xarxa Natura 2000 i en la fitxa de medi ambient, que se pot consultar, d'estos ullals, d'este naixement d'aigua, es parla que n'hi ha un projecte d'extracció d'aigua que posaria en perill els ecosistemes associats a l'aqüífer.

Això és en 1997.
Dotze anys després âara vorem què és el que passaâ després de molts projectes i molt costoses obres, el Consell de La Generalitat descobreix una veritat evident i és que l'aqüífer de l'Ave no és una garantia segura d'abastiment i la solució estava més a prop, en l'aigua de superfície de bona qualitat del Xúquer, en Tous.
Aleshores, podem parlar en una primera responsabilitat, quant al retard, quant a mantindre la població, durant molts anys, en una situació clarament d'alarma sanitària, de beure aigües amb nitrats, que és el retard en efectuar unes obres que havien d'haver-se fet en el seu moment.

I és que, el pla de conca, o siga, quan parlem de plans de conca, que hem de diferenciar, el de 1998, eh?
, que és el que hem tingut durant molt de temps, el de 2014 i el de 2015, que estos dos 2014 i 2015 són molt pareguts amb xicotetes diferències.
Però, en el de 1998, ja se veia que, si fóra necessari, hauríem d'utilitzar aigües de superfície de Tous, però, no sabem per què, no sé, en aquell moment, l'objectiu no és obtindre aigua de qualitat superficial, sinó, aigua de l'aqüífer, no?
Cal dir que, a més d'aquesta responsabilitat en el retard, la confederació, o siga, el Ministeri de Medi Ambient, té la competència en el control dels aqüífers i de la seua qualitat, la tutela dels aqüífers de la Ribera competeix a l'estat, que ha de vetlar pel seu bon estat.
El garant de la qualitat ambiental de l'aqüífer és la confederació hidrogràfica i devien haver regulat, limitat o prohibit l'impacte que produeixen els contaminants químics sobre l'aigua, però, eixa responsabilitat és compartida amb La Generalitat, que és la que ha d'aplicar les mesures per a evitar el seu deteriorament.

O siga, que les obres no hagen finalitzat i no arribe aigua de qualitat per abastir a les poblacions és.
.
.
, de La Generalitat; de l'abastiment d'aigua de mala qualitat és compartida Generalitat i confederació.
En eixe sentit, nosaltres salvem els llauradors que, encara que són els agents directes, són els que poden dir que no estaven advertits o que, en el moment que se'ls advertí, deixen d'utilitzar eixos productes.
Encara que després no n'hi han controls ni garanties de que això se duguera a cap, que els productes que podien estar emmagatzemats en determinats llocs no se retiren i, segurament, continuen utilitzant-se.
Ni tampoc n'hi han garanties que, en el moment d'utilització no s'utilitzaren de manera abusiva determinats productes que pogueren haver incrementat l'efecte, no?

Bé, parlem que en l'any 1997 n'hi ha un document que és un conveni, està publicat, que firma la ministra de medi ambient, en aquell moment, que és Isabel Tocino, i la Generalitat valenciana, per part del seu president, que era Eduardo Zaplana, en aquell moment, que se firma el 14 de gener de 1997 i, quan parla de l'abastiment de la Ribera Alta i la Ribera Baixa, diu que la solució, Â«previa al aprovechamiento del agua superficial, regulada por el embalse de Tous, previa, pasa por utilizar agua subterránea de acuíferos no contaminados, situados más al interior de la zona regable, donde todavía no ha alcanzado la contaminaciónÂ».
És a dir, la solució és, com els aqüífers de la Ribera Baixa i la Ribera Alta estan contaminats, anem a anar a altres aqüífers que estan més lluny i que estan en bones condicions.

Però ja, des del primer moment, s'advertix i, de fet, en la declaració d'impacte ambiental que se redacta l'any següent, diversos serveis de protecció d'espais naturals i alguns més, i la mateixa confederació, advertixen que no està clar que eixa siga la solució adequada, que s'haja de extraure l'aigua del, per què?
Perquè com hem dit abans, són pous, són aqüífers que són, tenen determinats problemes i que una extracció de molta aigua podia tindre greus conseqüències.
De totes maneres, La Generalitat s'entesta en eixa solució i, de fet, quan, en l'any 2009, no solament s'entesta sinó que se gasta diners i inversions en fer eixos pous i en fer els depòsits, i en l'any 2009, quan va a la confederació, doncs, a demanar la concessió, la confederació diu que no pot donar concessió, que ja ho havien advertit i, per tant, s'ha de canviar, s'ha de pensar en un altre pla, que és el de fer una potabilitzadora per a poder potabilitzar l'aigua de superfície.
És a dir, ahí, n'hi ha una culpa en deixar passar una sèrie d'anys sense abordar un problema greu amb rapidesa i quan se'ls estava advertint de quina era la solució, no?

Les diverses lleis que n'hi han, que jo supose que ací s'hauran comentat, diuen, ben clarament, quin és el dret a l'aigua que tenim, des de la directiva marc de l'aigua, que s'incomplix de manera negligent, perquè en la directiva marc de l'aigua diu que el subministrament d'aigua de boca s'ha de garantir amb la millor aigua disponible a la conca fluvial, minimitzant la necessitat d'aplicació de substàncies químiques per a potabilitzar l'aigua.
Per tant, la solució hauria de passar per utilitzar, per a consum humà, aigua superficial del Xúquer, des de Tous, des del primer moment, i deixar els pous sols per a cas de emergència, sense mesclar aigua en bon estat âaixò és un tema que parlarem desprésâ.
Bé, no solament ho diu la directiva marc de l'aigua, ho diu l'Estatut d'autonomia en l'article 17, el garant del dret dels valencians i valencianes a disposar d'abastiment suficient d'aigua de qualitat i, a més, en 2010, l'Assemblea General de les Nacions Unides proclama el dret humà essencial a l'abastiment d'eixe element adequat, és a dir, n'hi ha tot un fum de lleis.

I en el pla de conca, què és el que diu el pla de conca?
El pla de conca, en 1998, el que parlava era que, si l'evolució de les aigües subterrànies fera aconsellable substituir-les per aigües superficials, estes s'hauran de fer substituint els recursos que s'extrauen per altres subterrànies, eixa substitució, serà una permuta en els regants, que ací abans ha estat el representant dels regants i ho ha explicat, una permuta de les aigües superficials a les quals ells tenien dret, de manera que eixes aigües passarien a ser dret dels ajuntaments o de la potabilització i ells traurien l'aigua per a regar, que no n'hi hauria problema en que tinguera nitrats, dels aqüífers, però una permuta que haurien de pagar els usuaris, i ho diu en 1998.
En 2014, que és el penúltim pla de conca, que s'aprova en un retard de quasi cinc anys, el que ells assignen són 10 hectòmetres cúbics amb permuta amb els regants.
Les necessitats d'aigua d'estes poblacions, que tenen nitrats, és de 21,5 hectòmetres cúbics, però damunt de la taula mai es posa que els 21,5 hectòmetres cúbics siguen de bona qualitat, d'aigua superficial del riu, sinó que deixen 10 hectòmetres cúbics mentre que la resta seria mesclada amb l'aigua dels pous amb nitrats, que és el que està passant actualment.

Actualment en moltes poblacions de la Ribera està arribant un 40, un 50, un 60% d'aigua de bona qualitat de superfície de Tous, del Xúquer, però la mesclen amb eixa altra aigua amb alts índexs de nitrats, de manera que ells en la mescla sempre miren que no superen els 50 hectòmetres âen 46, en 47, en 48.
.
.
â però clar, això d'alguna manera és incomplir la directiva marc de l'aigua que diu que l'aigua ha de ser de la millor qualitat possible.
Per tant, no són 10 hectòmetres cúbics, sinó 21,5 hectòmetres cúbics els que els haurien de proporcionar als usuaris, als ajuntaments, que és el que ens està passant en estos moments.

A l'any 2014 eixos 10 hectòmetres cúbics no són una concessió i això és molt greu perquè, mentre que s'està discutint i regatejant l'aigua als usuaris del Xúquer, als quals els han contaminat l'aigua per pràctiques agrícoles, però els mateixos usuaris no són els responsables, s'està regatejant l'aigua.
València ciutat, que és del Túria, no del Xúquer, o Sagunt, que és del Palància, s'estan abastint de drets concessionats d'aigua del Xúquer, mentre que es nega als mateixos usuaris del Xúquer eixe dret.
Aleshores, en 2014 s'està a punt de donar una concessió, però a última hora distintes pressions fan que siga una permuta amb els regants, que havien de pagar els regants aproximadament prop d'un milió d'euros a l'any, situació contra la que Xúquer Viu, la plataforma i els mateixos usuaris es neguen a fer eixa permuta.

En l'any 2015 això es corregeix i es concedeix una concessió de 10 hectòmetres cúbics i diu que a més hi hauran 21,5 hectòmetres cúbics perquè la capacitat de la potabilitzadora és de 31,5, que és un metre cúbic per segon.
Li donen 10 hectòmetres cúbics de concessió als usuaris i els altres 21,5 es queden com una reserva vinculada a la disponibilitat de recursos, no t'asseguren.
.
.
De fet, en estos moments són 10 hectòmetres cúbics.
Això obliga a barrejar, a mesclar l'aigua de bona i de mala qualitat i és el que estàvem comentat que això es incomplir la directiva marc de l'aigua que et diu que has d'assegurar la millor aigua disponible; la millor aigua disponible està allí.

Clar, és un poc incomprensible que, mentre que s'està parlant de portar aigua al Vinalopó per mitjà d'un transvasament estiguen negant als propis usuaris una quantitat de 10,5 hectòmetres cúbics, una quantitat que puga solucionar gran part dels problemes, no?
Primer has de solucionar els problemes de la conca i després vore si queda.
.
.
Això també parla de la situació del riu, un riu molt delicat sobreexplotat, un riu amb un difícil equilibri, i que difícilment pot cobrir les seus pròpies necessitats.
És important que València i Sagunt s'estan abastint amb drets concessionats d'aigua del Xúquer.

I ja per acabar, quines són les soluciones que nosaltres plantegem?
Està clar que és correcte canviar la font de subministrament per al consum humà, utilitzant l'aigua superficial, assignant concessions administratives, bona qualitat en la seua totalitat, sense barrejar.
Cal posar en marxa un pla de recuperació dels aqüífers; en eixe sentit cal dir que les diverses normatives que ve aplicant La Generalitat des de l'any 2000 no han sigut eficaces.
És a dir, es fa una llista de pobles -pràcticament tots els pobles de la Ribera són pobles vulnerables, encara que nosaltres ara tenim alts índexs de nitrats, estan declarats como a vulnerables, la major part dels pobles de la Ribera Alta i de la Ribera Baixa-.
Es prenen una sèrie de mesures, de bones pràctiques, però no hi ha una avaluació, no coneixem quin és el resultat d'eixes bones pràctiques.
El cas és que després de l'any 2000, després de dèsset anys, ningun poble ha eixit d'eixa situació.
El que hi ha al cap d'alguns anys és que s'incrementa a nous pobles.
És a dir, els mateixos pobles que estaven en la declaració de 2000 estan en estos moments.
.
.
, són més vulnerables, no?

Les bones pràctiques agrícoles, però controlades, introduir pràctiques de transparència en l'administració, transparència també en la publicació de les analítiques completes, establir també perímetres de protecció també controlats i no castigar als usuaris per no descontaminar els aqüífers, és a dir, els usuaris i els ajuntaments no haurien de pagar més enllà d'allò que estaven pagant per la seua instal·lació dels pous, que eren pous dels que ells disposaven.
Ells no són els responsables de la contaminació.
Per tant, no se'ls ha de castigar fent-los un preu molt elevat actualment per poder abastir-se d'eixe aigua que ve de Tous.

I ara les preguntes, que contestaré després.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Sanz.

A continuació té la paraula la senyora Beatriu Gascó en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Moltíssimes gràcies, senyor Sanz, per aquesta exhaustiva explicació amb tantes dades.
Impossible prendre nota de tot el que ens ha dit, però el primer que voldríem és com a grup donar l'enhorabona i les gràcies pel treball exhaustiu que ha fet el seu Xúquer Viu, l'organització a la qual representa vosté.
I després la plataforma perquè són les veus de la gent que està patint una situació que no ha provocat i, sense dubte, treballar sempre amb les limitacions que té la societat civil en un estat com el nostre que, per desgràcia, rep molt poques ajudes, d'una banda, i moltes voltes, poques orelles amigues d'escoltar les seues reivindicacions, crec que el mínim que podem fer és donar les gràcies i l'enhorabona per haver mantingut eixe treball constant durant tant de temps.

D'altra banda, m'agradaria que, si és possible, vosté identificara els nivells de responsabilitat en cadascuna de les administracions, és a dir, de quina manera i si és possible com a plataforma, vostés identifiquen en els ajuntaments eixa falta de sensibilitat i de veres de resposta ràpida a les necessitats de la població enfront d'un problema tan greu com és la contaminació de l'aigua, que, com sabem, produeix tants problemes de salut a la població.
Per una banda, els ajuntaments; per l'altra, La Generalitat, de quina manera La Generalitat no ha complit el seu deure d'assegurar que els ajuntaments feren la seua feina?

I d'altra banda, els ministeris que tenen competència i les confederacions hidrogràfiques.
De quina manera vostés no s'han sentit escoltats durant tot el temps que vostés han fet eixe treball magnífic per a donar solució a eixos problemes que vostés estaven posant damunt de la taula des del principi?

Sí, jo ho deixaria ahí, sobretot, la identificació de responsabilitats i també de solucions possibles de cara al futur, de quina manera vosté creu que les diferents administracions han d'actuar i han de donar resposta rapidíssima per a aconseguir revertir el problema?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

A continuació té la paraula el senyor Emigdio Tormo en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Sanz, por su exposición.

Mire, nos ha hablado de una serie de cosas que llevamos escuchando durante los meses que dura esta comisión sobre la razón y el motivo por los cuales los acuíferos están contaminados: la concentración de nitratos, los pesticidas, etcétera.
Es cierto también que son habas contadas, es decir, los motivos por los cuales unos acuíferos se contaminan son los que son y no son otros.
También es cierto que otros ponentes abundan, no solo en el tema de la agricultura, sino también en el de la ganadería, instalaciones industriales, vivienda diseminada, etcétera.
Por tanto, yo creo que eso para esta comisión ha quedado medianamente claro.
Lo que no entiendo, no entiendo no por su exposición, sino porque aquellos que ostentan responsabilidades de gobierno deciden no captar aguas de superficie de Tous y deciden captar o suministrar agua de unos acuíferos que están contaminados o incluso hacer obras para captar aguas de aquellos acuíferos que están incluso más lejos.
Eso es algo que no entenderé, usted ha hablado de incompetencia, ha hablado de negligencia, si no recuerdo mal.

Ha hecho un par de alusiones que, la verdad, siendo alicantino, no me han gustado demasiado, es decir, el suministro de agua al sur de la Comunidad Valenciana, que pagamos impuestos como los que más, ponemos en solfa ya el trasvase del Júcar-Vinalopó que, como usted bien sabe, es una obra que en sus primeros esbozos tiene cuatrocientos años o más, y ya empezamos a poner también en evidencia o poner en duda la bondad de esos trasvases que utilizamos para beber.
Aquí ya se ha acabado el debate aquel de los campos de golf, del debate que para algunos era rico o no.
En fin, utilizamos esa agua para beber.
Unos, por dejación de no haber hecho las obras que se tenían que haber hecho para completar el trasvase y esa agua se lleve de una parte de la comunidad a otra parte de la comunidad y otros porque dicen en un discurso que me huele un poco extraño ya, Â«nosotros primeroÂ».

A mí sí que me han enseñado que el tema de la solidaridad, y no se moleste por lo que voy a decir, es fundamental en las relaciones humanas, no ya con los que están fuera de nuestra comunidad, sino ya empezando por nosotros mismos.
Por lo tanto, cuando empiezo a oír este discurso es algo que ya empiezo también a, como alicantino y como valenciano, y como español, a molestarme algo, siempre con la mayor educación y respeto.

Y cuando hablamos de por qué tienen que pagar los que no contaminan, mire, que yo sepa y gracias a Dios, no estoy enfermo de ninguna enfermedad grave, pero también contribuyo a que la sanidad valenciana sea sostenible y sostenida.
Tampoco tengo ningún problema más allá de lo que podamos tener cada uno en llegar a final de mes, pero también aporto mis impuestos a la asistencia social valenciana, para que aquellos que sí tienen problemas puedan sobrevivir y puedan llegar a cumplir con sus expectativas vitales.
Por tanto, creo que ese principio de la solidaridad y de la aportación de los que más tienen a los que tienen menos o no tienen es fundamental.

Y, volviendo a agradecer su intervención, he procurado en todo momento no molestarle pero sí decirle las cosas claras tal y como yo las pienso y mi grupo también.

Gracias, muy amable.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació té la paraula la senyora Maria Josep Ortega en representació del Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Ortega Requena:

Gràcies, presidenta.

Senyor Sanz, moltíssimes gràcies per vindre.

Jo vaig a utilitzar la seua compareixença com ho he fet amb altres compareixents i ho faré en esta comissió perquè ens donen dades que ens pugen ajudar i no per renegar-li en cap extrem ni per cap exposició que vosté faça, haja fet o faça en la seua intervenció.

Agrair-li que estiga ací i que ens puga ajudar el màxim possible, és molt d'agrair tant en nom propi com en nom de l'associació que representa ací, que ens pot ajudar moltíssim.

El primer que volia preguntar-li és que, sembla que des de l'any 2000 La Generalitat va aprovar unes mesures per a ser posades en marxa.
I volia que me diguera si tenim constància de quina eficiència han tingut aquestes mesures.

Després voldria que me diguera el seu parer respecte al preu que haurien de pagar els usuaris o ajuntaments respecte a l'aigua del Xúquer.
Ara mateix, quan se n'anava el primer compareixent aquest matí, li he preguntat què pensava sobre el cas de Carlet -a Carlet estem en la xarxa dels municipis que ens arriba l'aigua de les últimes obres, però clar, tenim aigua que comença a ser no potable, que és molt tèrbola en l'època de l'estiu, com pel nivell dels nitrats que comença a ser molt alt- i el primer que m'ha dit és que ni se vos ocórrega perquè el preu es sagnant.
M'agradaria saber quin és el seu punt de vista respecte a açò, quin és el preu just que haurien de pagar estos usuaris o ajuntaments per l'aigua del Xúquer.

Després, respecte a la declaració d'impacte ambiental de 1998, voldria saber si vosté sap si es va posar en contacte la conselleria amb la confederació per vore si era possible l'extracció dels aqüífers; no sé si vosté tindrà dades sobre aquest tema.

M'agradaria preguntar-li per què la séquia reial creu que es va oposar a que els pobles de la Ribera tingueren una concessió directa del riu Xúquer per a l'abastiment d'aigua potable, segons es desprenen de les al·legacions que es presentaren als plans hidrològics de conca, tant de 2014 com de 2017.

I després respecte al reg per degoteig, que és la línia que es vol seguir per a modernitzar el camp, m'agradaria que ens diguera el seu punt de vista.
.
.
, si este reg, esta modernització, el reg per degoteig, tal i com està formulada, garantix que els llauradors no sobrefertilitzen els camps com alguns altres compareixents ens han contat ací que pot passar pel tema de la manca de formació i d'informació i si hi ha hagut control i formació als llauradors en estos vint darrers anys.
Ens agradaria que ens contestara a estos extrems.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies senyora Ortega.

A continuació té la paraula el senyor Pineda en representació del Grup Parlamentari Socialista per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Sanz, la verdad es que ha sido un placer escucharle porque creo que se han quedado claras bastantes cuestiones, ¿no?
Y la verdad también, cuánto trabajo tienen plataformas de este tipo para concienciar a los ciudadanos sobre realmente cuáles son los problemas y no creernos aquello que tratan de hacernos creer, ¿no?
Porque realmente de esto se desprende, bajo mi punto de vista, que ha habido una dejación de funciones, sobre todo de la administración de La Generalitat, ¿no?

Yo, me gustaría preguntarle -bueno, en los años en los que ha sucedido lo que ha sucedido- el tema de la Garrofera, ¿estos eran los pozos que usted se refería cuando Isabel Tocino y Zaplana se reunieron en el año 1997?
Es decir, ¿había que buscar otros pozos?
¿Eran esos?
No sé si eran esos a los que se refería, ¿no?
Y si realmente eran esos, ¿cómo es posible que habiendo informes, incluso de la propia confederación hidrográfica -que ya había informes en contra de que realmente esto se hiciera porque luego posteriormente iban a crear un problema ecológico importante- la Generalitat valenciana, si ustedes han podido averiguar, pues siguiera empecinada en hacer los pozos con todo el gasto y, aparte, solicitando un proyecto, a la Unión Europea?
O sea, una serie de cuestiones que la verdad que nadie puede llegar a entender, ¿no?

Y después otra cuestión, porque, claro, también a mí me surge la duda desde que empecé a leer sobre este tema, que por cierto era algo que se conocía en Valencia porque en Alicante esto, si se conocía, eran solo pinceladas y no se le había dado ninguna importancia, pues yo no he podido entender todavía cómo se ha considerado el mezclar el agua.
Es decir, agua totalmente contaminada con agua buena, agua superficial, para que dé la medida.
Es decir, eso yo no lo entiendo porque, aunque la Organización Mundial de la Salud habla de cincuenta, esa cifra mágica, sin embargo en Estados Unidos se habla de diez.
Es decir, ¿por qué una cifra sí, una cifra no?
Y entonces no sé por qué esa solución, ¿no?

No sé si ustedes también habrán tenido conocimiento de que si los agricultores habían sido advertidos, que era una función en cierto modo de La Generalitat, de advertir a los agricultores sobre el uso de los fitosanitarios sobre todo en esa zona porque realmente ya estaba contaminada; por lo menos, que cuando se utilizara el agua, pues que se utilizara en menor medida porque el agua que contiene nitratos, ¿para qué utilizar la misma cantidad si lo que estábamos haciendo era volver a reproducir el problema?

Y nada, nuevamente agradecerle porque creo que ha quedado bastante clara su exposición.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Calpe en representació del Grup Parlamentari Popular per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies també, senyor Sanz, per la seua exposició.

Vosté ens ha explicat, si no he escoltat mal, que Xúquer Viu naix en 2013, és a dir, en una data molt recent.
(El senyor Sanz diu: Â«En el 2003.
2013 és esta plataforma.
Â») Li ho deia més que res per saber si vosté tenia ja una implicació anterior o s'havia incorporat a la plataforma i per saber una miqueta la font dels coneixements que vosté ha exposat si corresponien a una experiència personal o havia hagut de documentar-se d'altres fonts.

De tota manera, vosté el que sí que crec que ha dit és que la contaminació es detecta en els anys huitanta; no sé si podria concretar una miqueta més, perquè els anys huitanta anirien de 1981 a 1990.

I, clar, després ens fa un relat històric on les primeres actuacions les posa en l'any 1997.
És que fins l'any 1997 cap administració, tot i que els anys huitanta s'havien detectat problemes, va fer absolutament res?
Perquè vosté res ens ha contat.
Però després ens parla de l'any 1997, del pla de conca de 1998 i finalment els anys 2014 i 2015 quan la permuta, quan la nova concessió i.
.
.
, enmig tampoc passa res?

Vosté ha atribuït responsabilitats a totes les administracions.
No sé si podria concretar legalment quina és la responsabilitat de cada administració: la municipal, la confederació, el ministeri o La Generalitat, no sé si vosté això ho pot fer o no té un perfil jurídic que li permeta fer-ho; però de tota manera, clar, tenim una confederació hidrogràfica que durant uns anys, en concret des de primers de 2004 fins a 2012, té un color polític i en els altres períodes té un altre i em sorprén que sols es referisca a fets ocorreguts quan la confederació i el ministeri estan dirigits per un partit i pareix que quan el dirigia un altre partit no es feia absolutament res.
O sí que hi ha alguna cosa que ens pot contar que va passar i que l'ha omesa, no sé, per manca de temps o qualsevol altra qüestió però ens agradaria saber ahí què es va fer.

Després també vosté quan ha parlat dels drets dels ciutadans dels municipis, clar, tenia una visió de la conca del Xúquer reduïda al mateix riu i per això li cridava l'atenció que s'atenguera a qui estaria en la conca del Túria o la conca del Palància, però clar, la Confederació Hidrogràfica del Xúquer és molt més àmplia, abasta estos rius menors; el Millars, que seria la meua conca per dir-ho, i fins el sud el Vinalopó, sí, també.
Clar, la confederació és de tot el territori, en eixe sentit estic amb el portaveu de Ciutadans.
És que vosté creu que hi ha algun dret legal que obligue a que els recursos d'un determinat riu vagen en primer lloc als riberencs d'eixe riu i sols, en cas que n'hi hagueren excedents o que els riberencs estigueren atesos, ja podrien disposar-se per a altres finalitats?
Si eixe és un criteri personal, bé, em pareix legítim, però si és un criteri que creu que té un recolzament legal m'agradaria que ens el justificara.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Calpe.

A continuació té la paraula per tems il·limitat el compareixent.

El senyor Sanz Sanz:

Bé, moltes gràcies per totes les preguntes.
Jo no tinc coneixements jurídics, sóc mestre d'escola.
Sé el que sé, sé el que he estat durant tot este temps treballant en temes d'aigua, no des d'un punt de vista tècnic, sinó des d'un punt de vista ciutadà, no?

Esta plataforma sí que tenia assessors universitaris, enginyers, persones de la universitat que treballaven sobre el tema del dret a l'aigua i la problemàtica.
Llavors no solament érem persones que estaven preocupats perquè en la comarca estaven patint el problema, sinó que ens assessoràvem d'una manera adequada; a banda que hem tingut sempre en Xúquer Viu molt de contacte amb la confederació i continuem tenint-lo.
El fet que els fem responsables no vol dir que no treballem conjuntament en moltes ocasions.

Sí que començaré per un tema que parlen els dos, la representant del Podemos i el del Partit Popular, sobre el tema de les responsabilitats, no?
És que no hi havia ningú anteriorment?
És que nosaltres quan parlem de responsabilitats administratives de la confederació i, en eixe sentit, de l'estat, en eixe temps que vosté em cita, que jo sàpia no solament governà el Partit Popular a nivell estatal, sinó que hi hagué uns anys que governà el Partit Socialista.
Aleshores, no estem dirigint a un partit polític la responsabilitat sinó estem parlant d'un període.

Per què si fins a l'any 1997, si ja s'havien detectat abans, no s'havien fet actuacions?
Això té jo crec una explicació clara i és que la directiva de nitrats europea, que és la que obliga, és de l'any 1991.
Ací a Espanya no s'aplica fins a l'any 1996, cinc anys més tard i a partir de l'any 1996 ací al País Valencià, a la Comunitat Valenciana s'aplica en l'any 2000.
O siga, anem a mirar que ací portem deu anys de retard.
La directiva de nitrats, europea, any 1991; en l'any 1996 es transposa a la nostra ordenació.
Tarden cinc anys en fer-ho i ací a la nostra comunitat tarden quatre anys més, en l'any 2000.
Segurament en 1997 n'hi ha eixa reacció, a banda de la preocupació dels pobles, i de que ja l'OMS havia establert quins eren els nivells perquè és l'any 1996 quan es transposa.
Tal vegada, no estic segur si és eixa la solució, des del punt de vista de legalitat, sí.

Quant als nivells de responsabilitat que em preguntaves, per una part, està clar, els llauradors també hem parlat amb ells perquè tenim també relació amb els regants i ells diuen i segurament tenen raó que a ells ningú els va advertir que eixos productes no eren nocius.
Aleshores, ells d'alguna manera són l'agent directe perquè, encara que s'han parlat d'altres fonts de contaminació en la Ribera la principal és la utilització de productes durant molts anys en l'agricultura extensiva.
De fet, eixa confederació en els seus document ho reconeix i ho diu.
Llavors en este sentit, bé, és cert que no advertixes que l'ús que fas no és el correcte, doncs, bé, no podia pensar que tants productes no serien convenients, però no n'hi havia ninguna disposició que els prohibira, no?

Els ajuntaments el que fan és preocupar-se i gastar-se molts diners en solucionar eixos problemes, posant plantes d'osmosi, filtres de carboni.
Els ajuntaments no tenen responsabilitat, són d'alguna manera les víctimes, igual que els usuaris.
Aleshores la responsabilitat hem de buscar-la on hem de buscar-la, en les dos administracions competents, en l'autonòmica i en l'estatal.
En l'autonòmica doble, perquè té una responsabilitat perquè ha de posar en marxa les bones pràctiques per a poder solucionar eixos problemes i que arribe als llauradors com han de fer unes bones pràctiques, una sèrie de mesures, però també perquè hi ha un retard inexplicable, com s'està comentant, en executar eixes obres.
L'estatal perquè és la que té la responsabilitat del bon estat dels aqüífers.
I naturalment que la confederació sabia el que estava passant des de fa molt de temps, però la confederació té els recursos que té, subministra els recursos que subministra i, bé, ahí ha estat.
Són conscients perquè són els que millor coneixen l'estat dels aqüífers de quina és la solució, però ací no es prenen mesures que puguen pal·liar els efectes, no?
Fins ara, no n'hi ha un pla de recuperació dels aqüífers que seria una de les solucions.
Sense ser jurista sí que podem dir que n'hi ha nivells de responsabilitat però els principals són els de les principals administracions.

La segona pregunta que havies fet, quina era?
Parlàvem.
.
.
(Se senten veus) Sí, les solucions: està clar que cal fer un pla de recuperació dels aqüífers, haurem de pensar que d'ací a vint-i-cinc anys hem d'abastir-nos perquè la font més segura d'abastiment és la subterrània, haurem de recuperar els aqüífers i haurem de tornar a abastir-nos del aqüífers en un futur, per això ha d'haver un pla de recuperació.
Per això cal establir uns perímetres de protecció al lloc d'abastiment en què no es puga utilitzar cap producte que puga contaminar l'aqüífer.
Els perímetres de protecció haurien de estar establerts però es fan de manera molt genèrica, no es coneixen i també és un dèficit que reconeix la mateixa directiva marc de l'aigua.
D'altra banda, cal recuperar l'aqüífer i per resoldre el problema, doncs aigua de bona qualitat sense barrejar i, a quin preu?
Al preu al qual estàvem pagant anteriorment amb l'aigua dels pous, és a dir, no es tracta de que no hagem de pagar res, però si ens costava l'extracció dels pous uns diners determinats, ara el que no es pot fer és pagar deu, quinze, vint vegades més quan ja s'han gastat molts diners i quan hem sigut responsables.

Jo entenc l'enfado de molts alcaldes i molts ajuntaments quan han de fer front a moltes despeses dels que ells no han sigut responsables, algú haurà d'assumir la responsabilitat, igual que eixes administracions que no feren els deures, no?
Per què -em pregunten- prengueren eixa decisió equivocada?
Hauríem de preguntar-los a ells, perquè jo tampoc m'ho explique perquè s'adverteix en la declaració d'impacte ambiental hi han diverses.
.
.
, la tinc ací, un resum d'ella, de l'any 1998 i tant el Servei d'Espais Naturals com els tècnics d'espais naturals diuen ben clarament tots els problemes que tindrà el posar en marxa eixos pous.
La confederació els adverteix, continuen fent les obres i quan ja han fet la connexió amb els pous i els dipòsits van a sol·licitar concessió a la confederació i la confederació els diu Â«ja vos ho hem advertit, no vos podem donar concessióÂ» i, per tant, es canvien els plans, naturalment les conduccions servien, però s'ha de fer una potabilitzadora i les despeses caldrà avaluar-les.
Jo trauria els diners d'allò que va costar totes les actuacions, que són més de cinquanta milions d'euros, i a vore quina part és la que es va fer i no s'hauria d'haver fet.
Això sí és un tema que està clarament.
.
.

Vosté precisament, com és d'Alacant, no coneix quina és la situació que viu el Xúquer.
Ahir precisament hi hagué una comissió.
.
.
(remors) bé, no de primera mà, no de primera mà.
A vore un és solidari quan té per a donar.
Tu no li pots demanar a un pobre que no té recursos que siga solidari amb una altra persona.
Ací no es tracta d'un problema de solidaritat, es tracta d'un problema de supervivència i sobreexplotació.
Resulta que el Xúquer en els seus anys era un riu viu que portava una gran quantitat de cabal, però a partir que en la Manxa oriental es posen en cultiu cent mil hectàrees de cultiu de regadiu en vint anys, el Xúquer perd.
.
.
(Remors) No, no, estem parlant en els anys huitanta, no té res a vore amb el transvasament, no estem parlant del Tajo-Segura ni de ningun transvasament.
Es posen dels pous -per això li dic, li explique la situació-.
.
.
Hi ha un aqüífer que és el de la Manxa oriental, un aqüífer molt gran que està més alt que el riu i, tradicional i històricament, eixe aqüífer li proporcionava molta aigua al Xúquer.

La meitat del seu cabal base quan entra en la província de València li la portava l'aqüífer de la Manxa oriental, que estava més alt, drenava i tots els anys li aportava entre tres-cents i cinc-cents hectòmetres cúbics, d'acord?
Quan comença a fer-se una explotació intensiva de les terres i es posen en cultiu de regadiu cent mil hectàrees, que abans eren cinc mil, ara són cent mil, això solament es pot fer amb extraccions abusives de l'aqüífer, de manera que al Xúquer el que li passa és que en lloc d'eixos tres-cents a cinc-cents hectòmetres cúbics, el nivell de l'aqüífer baixa i en lloc de guanyar, perd i es filtra aigua superficial del Xúquer cap a l'aqüífer i passa de guanyar entre tres-cents i cinc-cents hectòmetres cúbics a perdre al voltant de cent hectòmetres cúbics, de manera que el declivi i la sobreexplotació fonamentalment, una de les causes fonamentals és el de la sobreexplotació en la Manxa oriental i moltes altres sobreexplotacions; és a dir, hui en dia, estem parlant.
.
.
Per què la confederació no autoritza els vint-i-un hectòmetres cúbics siguen tots d'aigua neta?
És una quantitat no molt elevada comparada amb altres.
Per la senzilla raó que no hi ha eixa aigua disponible o s'ha de posar en conflicte altres usos perquè els plans hidrològics que s'han fet, tant el de 1998 com el de 2014 o 2015, repartien més aigua de la que hi havia en el riu.

Això és, diguem, aigua de paper, amb la que tu, per contentar totes les demandes, les anteriors i les futures, per a deixar a tots contents, tu vas assignant, Â«bé, me falten cent setanta-cincÂ».
I de fet, en l'últim pla diu que hi ha un dèficit de cent setanta-cinc hectòmetres cúbics.
El problema és que s'ha fet d'eixa manera i la situació actual del Xúquer és que no pot donar aigua a ninguna altra comunitat perquè a penes en té per a mantindre's a si mateix.
Això s'entén quan se li neguen eixos deu hectòmetres cúbics que farien que l'aigua fóra de qualitat.

Mesures que aplica La Generalitat, que em preguntava, no?
Hi ha una relació que estava comentant, en l'any 1991 és quan s'aprova la directiva de nitrats, en l'any 1996 es transposa a la legislació espanyola i ací el primer document és de l'any 2000.
Es fa un decret en l'any 2000 on s'estableixen una sèrie de zones vulnerables.
Eixes zones vulnerables, que les tinc per ahí apuntades són pràcticament tots el pobles, no solament els tretze pobles que són els que tenen dèficits en estos moments problema de nitrats, sinó tota la Ribera Alta i la Ribera Baixa i altres zones també que estan amb problema de nitrats en altres zones de la comunitat, però a la Ribera és tota la Ribera pràcticament.

Aleshores es fa una relació, això és important per un tema, perquè continues sense fer els deures, el dia de demà no van a ser tretze pobles, seran vint-i-tres i haurem de fer noves canalitzacions, noves conduccions, necessitarem més aigua.
Per exemple, ara hi han pobles com Alginet o Benifaió que ja estan al límit, eixos pobles no entren dins d'este pla.
Cal treballar de manera ràpida i bé per a evitar que el problema es multiplique.
En l'any 2000 es fa la primera relació, després s'amplia en l'any 2004 a nous pobles.
De l'any 2000 a ara no s'ha llevat ningun poble ni ninguna zona.
Es publiquen en l'any 2002 un programa d'actuació amb unes bones pràctiques que són de caràcter obligatori i que són per a quatre anys, però després, quan passen els quatre anys, s'ha de fer una revisió per vore si el pla ha funcionat o no i eixa revisió no es fa pública, no es coneix, no sabem si existeix.
Llavors tu, si poses en marxa unes bones pràctiques, un programa d'actuació, quan passen els quatre anys, que després en 2008 es tornen a posar de nou unes noves pràctiques amb altres programes d'actuació, han passat els quatre anys i no coneixem quina és la valoració.

A banda d'omplir un paper amb molt bones pràctiques després això s'aplicà, no s'aplicà, s'ha explicat als llauradors, quins són els resultats, això no s'ha fet.
Això a nivell de les mesures de La Generalitat.

Jo crec que ja he dit allò del preu que hauríem de pagar i la declaració d'impacte ambiental.

El tema dels regants de la Ribera.
Els regants de la Ribera, que han estat ací representant, ells eren partidaris que hi haguera una permuta, que no tinguera concessió els pobles de la Ribera, sinó que hi haguera una permuta.
Hi ha una sèrie de pous de sequera, que són per a casos d'emergència que el manteniment és costós i d'esta manera ells cedien una part d'aigua superficial, posaven en funcionament els pous i es podien mantindre i aleshores això és quan es va fer, imposada des de La Generalitat, una comunitat d'usuaris a què es negaven els mateixos ajuntaments.
Una comunitat d'usuaris on estaven els regants, on estaven els ajuntaments i on no estava La Generalitat; estaven els usuaris i estaven els regants.
Això no ha funcionat, la comunitat de regants, perquè després no hi ha hagut permuta; s'oposaren també, i estic parlant d'ajuntaments d'un signe i un altre a eixa manera de fer les coses.

Amb el tema de la modernització, de la modernització també podríem estar parlant molt.
Ahir en la comissió estiguérem tocant-lo, no?
I és que la modernització que s'aplica, s'aplica també sense fer una declaració d'impacte ambiental.
La modernització en la Ribera quan es posà en marxa doncs no s'avalua solament els impactes que podia tindre per concentració de determinats productes, sinó que tampoc s'avalua, en deixar de regar a manta, l'aigua que s'infiltra anava a parar als retorns, que es diu: a l'Albufera una part, al Xúquer, anava a parar als aqüífers i el que no s'avaluà en el seu moment i que es parla que es van estalviar tres-cents hectòmetres cúbics, el que no es va avaluar és que tu has de compensar l'aigua que deixa d'anar a l'Albufera, al riu, als aqüífers o a impedir la intrusió salina.
Sí que hi ha un document de l'any 2005 que fa la confederació que no s'ha fet públic on sí que s'avalua, quan estiga la modernització avaluada, quina quantitat d'aigua haurà d'anar a estos espais per a poder compensar i l'estalvi real ve a estar al voltant dels cent hectòmetres cúbics.
Una cosa és l'estalvi brut i una altra l'estalvi net.

Sí, la Garrofera són estos pous i, com és possible?
M'agradaria que m'ho contestaren, supose que hi haurà alguna responsable en la comissió que haurà d'explicar per què es van entestar durant dotze anys en una solució que estava condemnada al fracàs.
Això seria interessant preguntar i esbrinar quin va ser el cost d'eixos pous que estan ahí i tu pots utilitzar-los, és de veres, per a emergències, però igual no era necessari haver-ho fet, no?

El tema de mesclar l'aigua ja ho hem comentat.

I la responsabilitat dels llauradors que també em preguntava el representant del Partit Socialista també ho hem comentat.
Els llauradors diuen, i ací ho hem de creure, que ells no foren conscients d'allò que s'estava fent en aquells moments.

He explicat allò de les fonts de coneixement, les primeres actuacions i els coneixements jurídics, que li he contestat primer.
.
.

I el tema que diu, és que no som tots conca?
Perquè parlem de València.
.
.
, una cosa és un concepte polític, que són les conques hidrogràfiques, on de manera artificial juntes conques des d'un punt de vista polític, juntes la del Palància, la del Túria, la del Xúquer, la del Segura, perquè tu vols agrupar-les.
Són conques distintes hidrològicament, són rius distints, el que passa és que tu les agrupes, però podrien estar en conques distintes agrupades.
Són conceptes distints, el concepte polític per (inintel·ligible) .
.
.
i el concepte que és hidrogràfic i el concepte hidrològic.
Aleshores, els usuaris del Xúquer són les poblacions que estan prop de.
.
.
, per exemple, no hem parlat d'Albacete, que també se subministra i té concessió del Xúquer.
No hem parlat d'Albacete perquè Albacete sí que està en la conca del Xúquer hidrològica, en el riu.
He parlat de València perquè és el Túria i he parlat de Sagunt perquè és el Palància.
Jo no dic que no tinguen aigua València o Sagunt, el que dic és per què els que estan en altres conques sí que poden tindre i els que estan a costat de casa no.
El sentit comú seria.
.
.
Em diu Â«hi ha algun dret legal?
Â» El desconec, el sentit comú sí que ens diu que allò lògic és que els que estiguen més pròxims, siguen els primers que tu has d'atendre, no?
No deixar-los desproveïts d'eixa manera.

I jo crec que amb això ja he contestat.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Sanz.

Donem per finalitzada aquesta compareixença i el treball per aquest matí i continuarem en.
.
.

El senyor Pineda Cuenca:

Una cosa, señora presidenta, me gustaría si es posible alguno de los informes, porque tenemos grabada la sesión, pero alguno de los informes que ha dicho el ponente, me gustaría si pudiera ser que nos los aportara (veus) como el informe de impacto ambiental que a veces pues es difícil.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé, senyor Pineda, li informem al senyor Sanz que pot remetre la documentació que considere oportuna a aquesta comissió al correu electrònic dels serveis jurídics de Les Corts perquè estiga a la disposició de tots els membres de la comissió i, com deia, tornem, reprenem la sessió a les 16:30, tornem amb l'última compareixença programada per al dia de hui i, a més a més, ara mateix aprofite per a comunicar-vos que la propera sessió del dia 31 teníem prevista la participació de tres compareixents, una de les quals no podrà acudir, amb la qual cosa per al dia 31 n'hi hauran dues compareixences que seran la de la senyora Elena Bastida, exalcaldessa d'Alzira, i el senyor Francesc Signes, expresident de la Mancomunitat de la Ribera Alta.
I la de la senyora María Ángeles Crespo, exalcaldessa de Carlet, queda pendent per al mes de febrer que anem a calendaritzar-la perquè es puga substanciar.

Doncs, tornem a les 16:30, moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 59 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35 minuts)

Compareixença d'Andrés Martínez Espinosa, president de la Junta Central d'Usuaris del Vinalopó, l'Alacantí i Consorci de la Marina Baixa

La senyora presidenta:

Bé, bona vesprada, tornem a reprendre la sessió d'aquesta comissió amb la compareixença del senyor Andrés Martínez Espinosa, president de la Junta Central d'Usuaris del Vinalopó, l'Alacantí i Consorci de la Marina Baixa.
El senyor Martínez tindrà un temps de vint minuts per a fer una primera intervenció.
Posteriorment cada grup parlamentari farà una intervenció per un temps màxim de tres minuts i després el compareixent tindrà temps il·limitat per a respondre o fer els aclariments que considere oportú.

Senyor Andrés Martínez, li informe que compareix davant una comissió a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li a més a més que la informació que oferisca en aquesta comissió ha de ser veraç i li commine a que ha de fer la seua declaració amb eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 en el Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa d'aquesta comissió, i concretament la presidenta que li parla garantirà el seu dret a la intimitat i el seu dret a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.
Sense més, li done la paraula per un temps màxim de vint minuts.

El senyor Martínez Espinosa:

Bueno, buenas tardes.

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias, diputados, por darme la oportunidad de estar aquí entre ustedes.

La verdad es que he tenido semana intensiva aquí en las Cortes.
Ayer tuve el honor de participar en la subcomisión de problemas hídricos y tengo que decir que no es que hoy no vaya a decir nada, pero es que realmente mi libro lo leí ayer; hoy sinceramente poco puedo aportar sobre temas científicos, sobre temas que tengan que ver con el título de esta comisión que hoy me ha traído aquí.

Como haré la aportación de mis conocimientos, por mi responsabilidad pública, como presidente de la Junta Central de Usuarios del Vinalopó, L'Alacantí y Consorcio de Aguas de la Marina Baja y también intentaré aportar mis cortos conocimientos como ingeniero técnico agrícola y como persona que me he dedicado a la agricultura.

En primer lugar decir, por centrar el problema de los nitratos en lo que es la demarcación hidrográfica del Júcar, aquí vemos representado en rojo dónde aparecen los problemas de nitratos en los acuíferos que tenemos en esta demarcación.
La parte sur que sería -no tengo ratón, pero bueno- la parte donde pone Â«AlicanteÂ», la parte roja donde pone Â«AlicanteÂ», en el sur es el Bajo Vinalopó, prácticamente no hay uso de abastecimiento, con lo cual -luego veremos una diapositiva, la siguiente- los acuíferos de donde se extraen las aguas del Vinalopó-Alacantí, que tienen por…, proceden del Vinalopó, sobre todo del Alto Vinalopó y tienen por destino la zona del alto, medio y sobre todo de L'Alacantí.

La circunstancia más característica de nuestros acuíferos, en un 90% situados en la provincia de Alicante, un 7% ubicados en la provincia de Valencia, en la parte sur y prácticamente un 3% ubicados en la Región de Murcia, con lo cual, pues, la junta central, nuestros acuíferos están en tres comunidades autónomas: la Comunidad Valenciana, la comunidad de Castilla-La Mancha y la Región de Murcia; con la circunstancia que tenemos acuíferos compartidos entre lo que es la Confederación Hidrográfica del Júcar y lo que es la Confederación Hidrográfica del Segura.
La característica principal y, si tienen curiosidad les invito a que se les facilite la información que ayer facilité a la comisión, pues la desgracia de nuestro territorio es la grave sobreexplotación que estamos padeciendo.

Hablando en derecho, de cada cuatro litros de derecho que tenemos solamente uno se recupera de forma natural, con lo cual, yo me atrevo, lo he dicho y lo seguiré diciendo con rotundidad, desgraciadamente es el mayor problema medioambiental que tiene la Comunidad Valenciana.
Problema que afecta a los abastecimientos, puesto que en la costa, en L'Alacantí, pues todavía tenemos desaladoras, tenemos conexión a Canales del Taibilla, tenemos conexión con el Tajo, pero cuando vamos subiendo desde Alicante hasta Villena, Benejama, estamos separándonos de la costa, concretamente Villena a cincuenta y cinco kilómetros y a unas cotas de quinientos metros sobre el nivel del mar.

Hay acuíferos que están descendiendo diez metros, en este caso el Serral-Salinas; están descendiendo, que es el que estaría a mitad, prácticamente a un metro por mes, o sea, que el tema es grave y el tema es grave puesto que el 80% de este acuífero tiene por destino población.
La población de Elda, la población de Monóvar, la población de Salinas se abastecen al 100% de este acuífero y algo un poquito la población de Petrer, total una población de unos cien mil habitantes.
Si nos encontramos en Elda estamos a cuarenta kilómetros de la costa y a unos trescientos cincuenta o cuatrocientos metros sobre el nivel del mar, con lo cual la solución que tenemos en este momento, que tenemos como alternativa en este momento es imposible, o sea, que la desalación o la conexión a Canales del Taibilla, solo única y exclusivamente dependemos de los acuíferos.

Insisto en que el problema del Vinalopó no es un problema de calidad, es un problema de cantidad.
Aquí les aporto un análisis que es, bueno, no todos los males vienen juntos o sea, no tenemos problema de cantidad, perdón, no tenemos problema de calidad, aunque sí de cantidad.
Aquí les aporto un análisis de un pozo, concretamente de la Comunidad de Regantes de Villena, de la que soy presidente como entidad de base, en el pozo Morrón, y este corresponde a la masa Villena-Benejama, que en este momento está sacando en torno a veinticinco hectómetros prácticamente con un 65% con destino a abastecimiento.
Insisto en que el problema del Vinalopó no es un problema de calidad, con lo cual poco les puedo decir en lo que corresponde al tema de nitratos.
Afortunadamente, en lo que es nuestro sistema, nuestras aportaciones al abastecimiento están exentas de este problema.

Muy bien, muchas gracias.

Bueno, el problema es un problema de cantidad, entonces las soluciones a esa grave sobreexplotación, estamos hablando si atendemos a derecho estaríamos hablando sobre ciento treinta hectómetros cúbicos, pues vienen necesariamente de poder aportar agua externa.
Esta agua externa había una solución propuesta hasta…, por todos los usuarios con un consenso total y absoluto desde el año 1998, que es de donde parten los acuerdos del pantano de Alarcón, en el que los usuarios del regadío tradicional de aquí de la Ribera del Júcar pues entregaban el pantano que habían sufragado entre regantes e Iberdrola a través de la Unión Sindical, a través del USUJ y esto se entregaba al estado, a la administración central y la administración central les compensaba con la modernización de los regadíos al tiempo que seguían siendo, están siendo los usuarios de este embalse.

Como anécdota, hoy comía junto con el presidente de la Acequia Real del Júcar y digo Â«lo que tuvisteis fue un chollo porque había que cambiar el ascensor de la casa del edificio y la casa, que era vuestra, os la dejaron en alquiler y sin tener que pagarÂ».
Esto como anécdota, nos queremos mucho a pesar de que en la prensa aparezcan otras cosas, pero…, con el presidente de la Acequia Real del Júcar.

Bueno, venía a decir esto, que el aporte en este momento, que el único aporte que tenemos como obra terminada -tenemos un grave problema porque todavía no tenemos convenio- viene del azud de la Marquesa.
Las aguas procedentes del azud de la Marquesa solo son destinadas a regadío.
Así cuando se hace el cambio es con lo que realmente se cuenta porque necesitamos aguas para abastecimientos, para garantizar ese abastecimiento del Vinalopó, de L'Alacantí… La única toma, necesitamos una segunda toma, que garantizaría el agua para el abastecimiento sería aquella que viniera por la parte norte, que era el proyecto originario de 1998, que se firmó su inicio en 2001 y que por cuestiones única y exclusivamente políticas pues se cambió a la desembocadura, con lo cual se le condenó al Vinalopó a, en este momento no tener, se le condenó, insisto, al Medio y Alto Vinalopó a no tener otro recurso más que el del propio acuífero.
El problema de los acuíferos es que cuando sacas más que se recupera pues al final… Si de esta botella sacamos el agua y no la recuperamos al final se nos vacía.
De los diecisiete acuíferos ya tenemos uno muerto, o sea, muerto, que es el Sierra de Crevillente: la zona de Aspe, la zona del norte de Elche.
Este ya está muerto, pero ya tenemos algunos como el Regló que están en fase de morirse.
Tenemos acuíferos como el Serral-Salinas, el que comentaba antes, que da de beber a poblaciones tan importantes como Elda, que ya se avecina, con cuatrocientos metros de profundidad, se avecina que vamos a tener problemas en dos o tres años.

Y la única alternativa que tenemos en este momento es el azud de la Marquesa.
Azud de la Marquesa, estos datos, lo digo, presidenta, que están sacados de la hoja del ministerio, de la confederación.
Está claro que, no es que no valgan para abastecimiento, es que tampoco son aptos en algunos meses para el regadío.
Ojo con esto, y yo creo que los temas del agua aquí no cabe ni color político ni que seamos de Valencia o seamos de Alicante.
Cuando hay un problema de este tipo creo que todos nos tenemos que arremangar y solucionarlo.
¿Por qué?
Porque esto se puede convertir en un arma comercial, si mañana hay una contaminación, que no tendrá culpa el clorpirifós que hay en la desembocadura del Júcar, pero seguramente nos machacarán.
Y esto creo que ustedes, que tienen la responsabilidad como diputados autonómicos, tendrían que tomar nota de que esta es el agua que está recibiendo de forma casi simbólica y esta es el agua que está prevista para solucionar parte del problema porque el problema es mucho más grave, pero parte del problema.

Centrándome porque los minutos pasan y yo que decía que no iba a usarlos, pero, yo quería proponerles una solución.
Ya le hablo más como agricultor, como ingeniero técnico agrícola, por mis conocimientos que he tenido y mi experiencia profesional: creo que la contaminación difusa es una realidad.
Si un acuífero tiene nitratos pues es porque hay una contaminación difusa provocada por la agricultura, básicamente.
Puede ser por la ganadería de forma natural, pero normalmente son aportes que vengan de las prácticas agrícolas.
Lo que está claro es que tenemos herramientas técnicas a día de hoy que nos van a ayudar a controlar perfectamente este problema, minimizarlo y prácticamente hacer que desaparezca.

Como el título de la presentación, hablaban del ejemplo del acuífero de la Plana, el de la Ribera del Júcar, pues este acuífero, lo que está claro, el regadío en esta zona, prácticamente es un regadío por inundación.
Es un regadío en el que se inunda por percolación, pues puede profundizar, un metro, dos metros, tres metros, hasta entrar en contacto con las aguas del propio acuífero.
Esto, lógicamente, pues si hay un arrastre de nitratos o un arrastre de fitosanitarios.
Porque en la filmina anterior veíamos que había clorpirifós, había selenios, eso porque alguien, de alguna manera, se ha echado, se ha percolado y se ha arrastrado hacia el río por lixiviado.

Mi propuesta es que haya una aplicación de riego por goteo en el cual vamos a controlar perfectamente con las sondas capacitivas, que son aquellas que nos van a permitir que el suelo no entre en saturación.
Y, al mismo tiempo, nos van a hacer ahorrar en el entorno de un 40% del agua.
Con lo cual, tengo que decirles que, de un problema que en este momento puede suponer la contaminación de los acuíferos de la Plana por contaminación difusa, pues podríamos obtener una solución, en el ahorro…, en la no contaminación, con la aplicación del riego por goteo, controlando con sondas capacitivas, que lo único que hacen es medirnos la capacidad del suelo, y, estos ahorros, que son muchos más.
Si estamos hablando de doscientos hectómetros de la zona más próxima al río, pues de estos doscientos hectómetros, si ahorramos un 40%, pues estaríamos ahorrando de ochenta hectómetros.
Pues estos ochenta hectómetros estarían a disposición del trasvase Júcar-Vinalopó.
Podríamos solucionar el problema de sobreexplotación que tenemos en la provincia de Alicante.
Con lo cual, de un problema, podemos obtener dos soluciones.
Es una cuestión de que haya una coordinación por parte de todos y, pues que haya una implicación.

Lo que está claro es que no podemos perder la masa verde que supone la agricultura.
Lo que está claro, es que tenemos la necesidad de seguir regando, porque tenemos que comer.
Y, lo que está claro, afortunadamente, es que hay soluciones técnicas a nuestro alcance para que esa contaminación difusa, que puede provocarse desde el regadío, pues se convierta en dos soluciones: evitar la contaminación difusa y generar ahorro para salvar los problemas de déficit hídrico que tiene el Vinalopó en la provincia de Alicante.
Con lo cual, mi conclusión es muy sencilla.

En el Vinalopó-L'Alacantí, a pesar de grave problema de sobreexplotación, no hay un problema de contaminación difusa de las aguas con destino a abastecimiento.
Las posibles soluciones al acuífero de la Plana en el Júcar -comarca de la Ribera-, sería la aplicación de riegos por goteo, aspersión.
Donde se controlará perfectamente el agua aportada, así como la profundidad de la misma.
Este tipo de riegos lograría un doble objetivo: la contaminación difusa e importantes ahorros disponibles para poder usar en zonas deficitarias de la Comunidad Valenciana como es la provincia de Alicante.

Muchas gracias.

Me han sobrado dos minutos.

La senyora presidenta:

Sí, sí.
Molt bé, moltes gràcies, senyor Martínez.

A continuació té la paraula el senyor Geffner, representant del Grup Parlamentari Podemos-Podem per un termini de tres minuts.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gràcies, senyora presidenta.

Gracias, señor Martínez, por su comparecencia.

El objetivo de esto es velar por la seguridad de la población en cuanto a la contaminación, la orientación de esto la tenía contemplada en ese sentido.

Primero, entonces, querría conocer si tiene algún conflicto de intereses con lo que ha contado en cuanto a las sondas que ha dicho que plantea como una alternativa para el ahorro.
Todo lo que sea ahorrar, mejorar la sostenibilidad, me parece bien.
Me interesaría ver si tiene algún conflicto de interés en relación a eso.
Estamos hablando de problemas de abastecimiento de agua, de agua de calidad, agua con seguridad para la población.
Me interesaría saber, porque los problemas son diferentes en las distintas comarcas, la proporción de riego âde la que va a consumo humano, la aportación de aguaâ y la aportación que va al riego en cuanto a las masas de agua.

Lo importante que tenemos que tener en cuenta en los recursos escasos como es el agua, un bien común, es planificar para un régimen sostenible.
Por eso, me interesa mucho ese comentario que ha dicho del ahorro del 40%.
A la tasa que están ahora disminuyendo los recursos hídricos, ¿cuál es el planteamiento concretamente de la junta central para hoy y para pasado mañana?

Con relación a la contaminación, la diapositiva que nos mostró, en el caso de nitratos, que es el tema, digamos, que se está centrando más en esto.
He visto que era poco importante, quizás no haya podido ver bien eso.

Finalmente, querría ver esto que nos ha comentado sobre la calidad de las aguas del azud de la Marquesa.
¿Cuánto representa en cuanto a la disponibilidad de recursos hídricos para esas comarcas?
Y cuál es, digamos, la viabilidad futura que tiene esto.
Por lo tanto, qué planes hoy y qué planes hay para mañana.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació té la paraula per un termini de tres minuts el senyor Tormo, en representació del Grup Parlamentari Ciutadans.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Señor Martínez, gracias por su intervención.

Después de su exposición aquí, salgo absolutamente deprimido.
El panorama que usted nos ha planteado para la provincia de Alicante, como alicantino que soy, como ilicitano, pues no deja de abundar en un tema que yo vengo exponiendo no solo hoy, sino cada vez que tengo ocasión en esta casa, que es la absoluta falta de futuro en nuestra provincia, no sólo en nuestra provincia, sino en Murcia y Almería.
Pero a la que nosotros nos importa en este momento, o lo que más nos importa, es la provincia de Alicante.

En cuanto a la solución de un déficit hídrico, como usted bien ha apuntado, nuestro problema no es la contaminación, sino es la falta de agua.
Cuando usted apunta la posible solución y, después de haber mantenido en esta misma sala un diálogo cargado de educación y respeto, pero encontrado sobre la diferencia o el cambio, de la toma del azud de la Marquesa a la desembocadura del río Júcar yo quisiera que usted, como ingeniero y experto, abundara también en lo que ha dicho mi compañero del Grupo Podemos-Podem, sobre si esa realidad es tan espantosa como usted nos la relata.
De que no solo no sirve para beber sino que, en gran número de cantidad de meses del año, ni siquiera sirve para regar.

Después de haber hecho una inversión milmillonaria en pesetas y de centenares de millones, probablemente, en euros.
Y concretamente le quería hacer dos preguntas.
Después también, de lo que nos ha relatado sobre los acuíferos y el régimen de descarga que se produce de hasta diez metros al año, he entendido, o un metro por mes -aproximadamente, diez metros al año-, un episodio de lluvias como el que hemos experimentado recientemente, ¿qué nivel puede alcanzar de recarga de los acuíferos?
¿Hasta qué punto podría ser eso una solución?

Todos sabemos que el problema de la lluvia en la provincia de Alicante y en el sudeste de España no es coyuntural, sino estructural.

En segundo lugar, si el déficit hídrico, la cantidad que de agua hay para los usuarios del Júcar es tal que impide un mínimo de solidaridad con la provincia de Alicante o no.
O, realmente, ¿podría eso combinarse de alguna forma, siquiera en algunos meses del año para poder aportar vías a las infraestructuras ya realizadas y a las que quedan todavía por realizar, para poder solventar ese problema?
Porque, tal como usted ha dicho y tal como yo lo entiendo, no hay otra solución.
Es decir, si eliminamos, o limitamos en gran parte el trasvase de Júcar-Vinalopó y el trasvase tradicional del Tajo, no alcanza a solucionar todos los problemas de la provincia y, si el régimen de lluvias sigue siendo escaso como es, pues mala solución tenemos.

Nada más.
Gracias por su intervención de nuevo.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació, té la paraula per un termini de tres minuts la senyora Ortega, en representació del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltíssimes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyor Martínez Espinosa per comparéixer ací i ajudar-nos en aquesta comissió d'investigació.

Bé, en primer lloc, m'agradaria preguntar-li si des de la junta central es fa un seguiment de la qualitat de les aigües subterrànies per a la producció d'aigua de boca i, en cas afirmatiu, què pot fer la junta central quan es detecta un elevat índex de nitrats o altres contaminants en l'aigua per a la producció d'aigua potable.

En segon lloc, preguntar-li si tenen constància, si en els últims anys han pogut haver-hi abocaments incontrolats o d'altres esdeveniments que hagen pogut generar contaminació d'estos aqüífers.

En tercer lloc, preguntar-li si havien rebut recomanacions en algun moment en els darrers vint anys, per exemple, per no anar-nos-en més enrere, per part de l'administració sobre mesures per prevenir la contaminació dels aqüífers.
I si han portat a terme iniciatives de formació als regants sobre fertilització o utilització de fitosanitaris, que pensem que és una d'altres causes que poden haver produït el que ens porta hui a aquesta comissió.

Després, també, des del seu punt de vista, m'agradaria saber si les autoritzacions d'abocaments o l'ús de productes així com les inspeccions per a l'agricultura o ramaderia són suficientment escrupoloses en l'actualitat per a evitar la contaminació d'aigües subterrànies.
.
.
Si, si les autoritzacions d'abocaments o l'ús de productes així com les inspeccions sobre l'agricultura o ramaderia, si són suficientment escrupoloses en l'actualitat per a evitar la contaminació d'aigües subterrànies o creu vosté que podrien millorar-se per part de l'administració.

I, després, si sap vosté si en l'ordenació de territori i urbanisme s'ha tingut alguna consideració especial sobre la salut dels aqüífers, sobretot pel que fa als dos grans problemes que hem patit, la sobreexplotació o la contaminació d'estos aqüífers.

Després també, m'agradaria que ens diguera sobre el tema de les bones pràctiques que eviten la contaminació dels aqüífers al Vinalopó.
Quins serien, si n'hi ha, tant agraris com de qualsevol altre tipus.

I, després, també m'agradaria preguntar-li el seu punt de vista sobre el reg de degoteig modernitzat que han dit altres compareixents en esta comissió.
M'agradaria que em diguera el seu punt de vista amb respecte a si en l'actualitat garanteix el control escrupolós sobre una sobrefertilització de les terres per part individualitzada de gent que puga estar poc sensibilitzada o poc formada durant estos anys, i també perquè com hem vist no hi ha control ni inspecció.

I, després, també sobre el tema de formació, si a vosté li consta si hi ha hagut formació en estos darrers vint anys als llauradors, comunitat de regants, etcètera.

Moltes gràcies.
Acabe ja.
Perdó, presidenta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació, té la paraula la senyora Escrig en representació del Grup Parlamentari Socialista per un termini de tres minuts.

La senyora Escrig Monzó:

Bé, moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Martínez.

La verdad es que estamos en la comisión de investigación del tema de la contaminación de los acuíferos y usted nos ha hecho más una exposición de la situación de la falta de agua en la provincia de Alicante.
La verdad, ha sido muy interesante.

A mí, sí que me gustaría, ha hablado usted sobre el azud de la Marquesa.
Creo que está amparada con informes técnicos.
Entonces, ¿usted ve que esos informes técnicos no están bien, tienen deficiencias?
Y luego, en el tema, hay que recordar que se hubieran tenido que desarrollar por parte del Partido Popular, para garantizar el agua al Vinalopó.
Están todavía sin acabar las obras del margen de la derecha y de la izquierda.
Eso también ha dificultado, pues, la situación que existe ahora en Alicante.

En cuanto a lo que nos centramos, que es en las consecuencias y lo que es la contaminación de los acuíferos, creo que ha sido la última diapositiva la que nos ha sacado unas analíticas, que…, -no, no, una que era en rojo-, unas analíticas del año 2015 por meses…, (remors) efectivamente, muy bien.
Entonces era para saber sobre estos resultados.
Las administraciones, las que sean, las administraciones competentes qué es lo que han hecho.
Si han puesto medidas o si se van a poner medidas, o qué es lo que se ha hecho en el momento, porque estas son de 2015.
Pero, ¿hay analíticas anteriores, de años anteriores…?
(Remors) Peores… La pregunta concreta es: ¿qué hicieron las administraciones frente a estos resultados?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Escrig.

A continuació té la paraula el senyor Navarro, pel Grup Parlamentari Popular, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Navarro Caballero:

Buenas tardes.

Gracias, señora presidenta, señores diputados.

Don Andrés Martínez, muchas gracias una vez más por acudir a la llamada de las Cortes Valencianas a dar explicaciones y un punto de vista que, desde el Grupo Parlamentario Popular, se lo agradecemos.

Yo creo que ha quedado muy claro.
Es cierto que estamos en una comisión de contaminación de acuíferos.
Ha quedado muy claro que los acuíferos de la zona del Vinalopó y la zona de Alicante no tienen contaminación.
Lo que sí que tienen es una sobreexplotación, que muy bien ha explicado usted, sobre todo porque el agua de la toma de la toma del azud de la Marquesa, que es la que nos tendría que llegar, sólo valdría para la agricultura, para el regadío, pero no para agua de boca, que es fundamental.

Creo que nos ha expuesto cuál sería la solución para que hubiese no contaminación en una zona como es la zona de la Ribera, y pudiésemos tener más caudal de agua para poder trasvasar.
Yo, en ese sentido sí que le preguntaría: para usted, si la toma del azud de la Marquesa no es la más conveniente para la provincia de Alicante, ¿cuál sería la más conveniente de calidad?
¿Ha hecho algún estudio sobre cuál es la que necesitarían?

Luego, por otro lado, también estoy de acuerdo, -además, siempre lo digo porque me lo creo- que los agricultores son los primeros agentes medioambientales que tenemos, los primeros ecologistas.
Porque viven de la tierra, quieren la tierra y no van a ser ellos los que intenten contaminar los acuíferos con exceso de productos, porque sería absurdo.
Contaminarían el agua y, aparte, les saldría más caro, y al final, ellos lo que intentan es sacar un buen producto, sabiendo cómo están las cosas y cómo están los precios.
En ese sentido, sí que le pediría que me hablara como experto, en este sentido.

Luego, por otro lado, apuntillar.
Estoy de acuerdo que esto, ni tiene que tener un color político, no tiene que tener fronteras.
Tenemos una comunidad con un déficit hídrico patente.
Los que somos de la provincia de Alicante lo tenemos muy claro.
Hay otras zonas que, a lo mejor, no lo tienen tan claro.
Hay algunos grupos parlamentarios que lo que dicen es que lo habría que hacer, es dejar de plantar y cultivar ciertas tierras.
Nosotros, al revés.
Creo que debemos sacar el máximo rendimiento a las tierras, porque así lo hacen nuestros agricultores, y es uno de los motores económicos de nuestra comunidad.

Sin más, agradecerle su comparecencia a la exposición.
Me gustaría que me diera un poquito de luz sobre las preguntas que le he hecho.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

A continuació té la paraula el senyor Martínez per temps il·limitat.
Moltes gràcies.

El senyor Martínez Espinosa:

Bueno, esto es un lujo que ayer no tuve.
(Rialles) Bueno, como ayer no tuve el lujo, pero hoy estoy delante de parlamentarios de mi comunidad, pues quiero que… Señor Tormo, yo soy alicantino y, la verdad, es que es para deprimirse.
Lo digo porque ustedes son todos.
Ayer sí que tenía perfectamente identificados si eran unos de Alicante, otros de Valencia -como anécdota-, y lo decía en la comisión de ayer.
El 60% de sus compañeros, algunos hoy presentes aquí, el 60% eran alicantinos.
Posiblemente no es casualidad, es que, realmente, o por desgracia, donde está el problema del agua en esta comunidad es la provincia de Alicante.
Y creo que es una obligación de todos el solucionarla.

Por hacerse una idea de lo que antes decía.
Antes de entrar en la contestación, aunque ya es empezar a contestar.
Me gustaría que miraran la diapositiva.

Este es el acuífero del que antes les he hablado: el Serral-Salinas.
Este da de beber a las poblaciones de Elda, Petrer, Salinas y Monóvar y tiene un descenso medio en los últimos treinta y cinco años -descenso medio- de diez metros al año.
¿Esto es mucho o es poco?
Es una barbaridad.
Sólo decirles que el tiempo que dura su legislatura, esta legislatura, el acuífero descenderá cuarenta metros.

Yo soy de Villena.
Bueno, Emigdio, yo no sé si vas por Fuente la Higuera.
Cuando vas por Fuente la Higuera, pasas por Villena.
Prácticamente todos ustedes habrán visto el castillo de Villena ¿no?
Pues el castillo de Villena con sus veinticinco metros… Lo digo, porque el problema de los acuíferos, como no se ve, no existe.
No se ve.
Cuando pasas, las casas están en el mismo sitio, el túnel de Villena está en el mismo sitio.
Estos últimos días hemos cambiado un poco el color, hemos tenido un poco blanco, pero está todo.
No se ve.
Cada vez que pasen les pediría que, por favor, miraran el castillo de Villena y que piensen que cada dos años y medio el acuífero ha descendido la altura del castillo de Villena.
Esto es así durante los cuarenta años.

¿Qué provocó la desaparición del equilibrio?
¿Qué fueron, los regantes, qué fueron…?
No.
Es que nuestra tierra, Alicante -yo creo que en general la Comunidad Valenciana, pero en concreto Alicante-, pues es una tierra de avenida.
Es una tierra abierta, es una tierra donde en poblaciones como Elda, más del 50% no han nacido en Elda.

Como ayer decías en la comisión -lo digo de forma jocosa, simplemente de forma simbólica-: Â«Vinieron, pero se olvidaron de traer la garrafa.
Â» Pues, traigámosla ahora allá donde esté.
Traigámosla ahora: está en el Ebro, está en el Duero, pues, traigámosla ahora.
¿Qué provoca la ruptura del equilibrio en los acuíferos?
¿Lo provoca el abastecimiento?
Algo ha aportado a esta pérdida de equilibrio.
Sitúense en los años cincuenta, en los años sesenta.
La palabra sostenibilidad no sé si existía entonces en el diccionario.
La palabra medioambiente… ¿Qué existía en ese momento?
La necesidad de comer.
Nuestros abuelos tenían que comer.
Y una forma de comer: generar actividad económica.

En el Vinalopó, que dicen que es el mejor detergente, porque Â«dejó la Mancha limpiaÂ», pues lo que había era una buena agricultura, que se vendía bien las uvas y esas nueve mil hectáreas que había en los años cuarenta, pues en los años sesenta, llegan a treinta mil.
Con el tiempo, nos hemos dado cuenta que se ha roto el equilibrio.
¿Qué hacemos ahora?
¿Quitamos las veinte mil hectáreas que había?
¿Pues saben lo que había en el Vinalopó antes de las viñas, que hay una mancha verde importante?
Pues lo único que había -ellos son de, ustedes son de Elche, ayer había un compañero de ustedes de Aspe-, pues lo único que se cría en estos terrenos, cuando no hay agua, son conejos, desgraciadamente.

Entro ya a la contestación a las preguntas concretas.

Conflicto de intereses con lo de las sondas.
Supongo se referirá a si yo tengo interés en la empresa que vende las sondas.
No, ninguno, ni conozco la marca.
Simplemente, pongo a disposición de esta comisión el informe del IVIA, que un compañero de una comunidad de regantes ha participado, aquí en el canal Júcar-Turia.
La verdad, como tampoco he tenido mucho tiempo de preparar la presentación de hoy -la he preparado esta mañana, no le voy a mentir- entonces he tenido que contrastar los datos.
Era conocedor de este estudio, pero no sabía el dato concreto, porque no viene el dato concreto del ahorro.

Entonces he llamado a Vicente, no recuerdo el apellido, Vicente Adán.
Desgraciadamente estaba en el hospital, pero me ha dado contestación a la respuesta.
Â«Oye, Vicente, ¿qué supone el ahorro con esta sonda?
Â» Me dice: Â«Pues depende del origen con el que se esté regando.
Si ya estás haciendo un riego por goteo, seguramente estará en 20, 30% -dice-, pero, si estás hablando de un riego por inundación, pues vas a obtener entre un 40 y un 50%.
Â» Digo: Â«¿Puedo afirmar que está en un 40%?
Â» Dice: Â«Sí, no te equivocas.
Â» De las sondas no conozco ni el nombre, puedes estar tranquilo.
Yo, por lo menos, estoy muy tranquilo.

Proporción del riego y del abastecimiento.
Yo hablo de mi libro, del que conozco.
Pues es curioso, simbólico.
Normalmente, el regadío en general, pues estamos hablado de un 30%.
.
.
, un 70%, en algunas zonas hasta un 25%.
.
.
, un 75%.
En el Vinalopó-Alacantí, un 40% de abastecimiento y un 60% de regadío.
Si nos vamos dentro de nuestra demarcación a la zona concreta de la Marina, estaríamos hablando de un 50% y un 50%.

Planificar para un ahorro sostenible.
Creo que tengo aquí la diapositiva, pero, vamos a ver.
Lo digo porque, si algo se ha trabajado en el Vinalopó es la eficiencia.
Tanto en el regadío como en el abastecimiento.
En el regadío nos cabe el honor de tener el mejor rendimiento en los regadíos de la Confederación Hidrográfica del Júcar, que está a su izquierda.
El Vinalopó es lo que está en verde, y el gráfico que se señala en verde, es la eficiencia global del regadío.
Está entre el 90% y 100%.

Abastecimientos.
Pues, tres cuartos de lo mismo.
Tenemos eficiencias en la zona más simbólica que es el de la Marina del 91% y 92%.

El examen del ahorro, lo aprobamos y con nota.
Si marcáramos de uno al diez, tendríamos sobresaliente.
Poco más podemos hacer.
La utilización de las aguas de reutilización en el Vinalopó, es prácticamente del 100%.
Nos queda una depuradora como es la de Monforte, pues que el ministerio todavía no ha hecho las conexiones, pero poco más podemos hacer.

¿Planificar para el ahorro sostenible?
Sí.
¿Dejemos el regadío en secano?
¿Criemos conejos?
O, vayámonos del territorio.
Ninguna de las dos, por lo menos, yo nunca las defenderé, al contrario.
Creo que es un territorio abierto.
Es un territorio donde nadie sabe si ha nacido o no ha nacido allí, porque todos somos de allí.
Es un territorio que tiene una agricultura, pues que es todavía rentable.
Es una agricultura que tiene una actividad económica.
Sobre todo, es una agricultura que pone una mancha verde importante en un territorio tan árido como el nuestro.
Bueno, de esto creo que poco más puedo aportar.
Todos conocen que estamos en el límite de la desertificación.
Con lo cual, cuanto más la sostengamos, más la contengamos pues entiendo que será mucho mejor.

Planteamiento de la junta para hoy y para pasado mañana.
El objetivo para el que nace la junta central es para coordinar el uso de los recursos y solucionar el grave problema de sobreexplotación que tienen los acuíferos del Vinalopó alicantino.
En eso es en lo que estamos trabajando.
En eso es en lo que, pues, habían soluciones encima de la mesa que, por muy lícitas y muy respetables que sean, pero que no se han atenido a criterios de índole técnica, por mucho que se quieran pintar de comisiones técnicas y demás.
Se falta a la verdad.

Fue el cambio de toma, que era una solución para que a día de hoy estuvieran llegando hasta ochenta hectómetros cúbicos al Vinalopó.
Desde 2007 —estamos en 2017— sólo han llegado quince hectómetros en los último cuatro años.
O sea, fijaros si ya arrastramos déficit acumulado.
Entonces, yo creo que los políticos y creo que…, —les estoy hablando a ustedes con la responsabilidad que tienen—, les traslado que, por favor, cuando hablen de agua, olvídense de su color político.
Olvídense de las cuestiones que, desgraciadamente… Por eso ayer decía hidromitos.
 Ayer en mi presentación hablé de los hidromitos del agua.
Aparten esos hidromitos y trabajemos en las soluciones.

El Vinalopó tiene solución, claro que tiene solución.
¡Si el Vinalopó son solo ciento cincuenta hectómetros!
En el mejor de los casos, que todo se pusiera a tope el regadío, a tope el abastecimiento.
¿Ustedes saben qué superávit tienen las demarcaciones hidrográficas en España?
En número gordo, veinte mil hectómetros cúbicos.
En el último Consejo Nacional de diciembre de 2015 se aprobaron todos los planes hidrológicos de España.
Tuve el honor de representar a los usuarios de la confederación hidrográfica.
Se aprobaron todos.
Y el superávit del conjunto de los planes de cuencas en España son veinte mil.
¡Si el problema del Vinalopó son ciento cincuenta, si el problema de la Comunidad Valenciana y de la Región de Murcia son quinientos, seiscientos hectómetros!
¡Estamos hablando del chocolate del loro!
Estamos hablando del chocolate del loro.

Es una cuestión de voluntad.
Y es una cuestión de que tenemos que tener sostenibilidad, lógica, pero todos.
Todos.
Y en eso trabajamos desde la junta.
¿Calidad de las aguas del azud de la Marquesa?
Pues ahí está.
Si es que no tengo que decir nada.
Es que el análisis que he mostrado es… Y cuando hay, pues, importantes sueltas de agua desde Tous, pues el agua es buena.
Pero pasamos episodios que el agua no lo es tanto, y hay clorpirifós, hay silenio, hay diamidacil… Hay una serie de fitosanitarios que ¿son un problema?
Hombre, todo, afortunadamente, todo esto tiene solución.
Pero…, que no son buenas.
Son unas aguas de lixiviados.
Si esta comisión está trabajando, entiendo que es por un problema de contaminación difusa que tiene el acuífero de la Plana.
Y toda esa contaminación, ¿dónde va a parar?
Pues, con buena lógica, al punto más bajo.
¿Y cuál es el punto más bajo del acuífero de la Plana?
Pues el azud de la Marquesa.
Que, dicho sea de paso, voy a explicar lo que es el azud de la Marquesa.

Presidenta, con su permiso, porque como tengo tiempo ilimitado.
(Remors) Una pequeña clase de historia.
Lo digo por evitar hidromitos, creo que es importante.
El azud de la Marquesa es un privilegio real que se le da a la marquesa de Cullera.
Nunca fue un azud de riego, ¡nunca!
Ese privilegio, lo que permitía, era que se construyó un azud para moler trigo.
Y eso, en el 1700, en tiempo de Felipe V, pues era un privilegio, que eso sólo se daba a los que servían a la corona.
Ese es el origen del azud de la Marquesa.
Ese es el origen y el uso que se le ha dado durante prácticamente trescientos años.
Nunca ha sido un azud para riego.
Nunca.

Con lo cual, cuando hablamos desde el Vinalopó que el problema es la calidad del agua, el problema es real, aunque, dicho sea de paso —y ayer lo justifiqué con números— el verdadero problema del azud de la Marquesa no es la calidad, o, además de la calidad, hay un problema mucho mayor que la calidad, que es quién paga la fiesta.
(Remors)

Que el problema es quién paga la fiesta.
Porque cuando el proyecto de 2001 arranca, con toma en el azud de la Marquesa, la obra no sólo se pagaba la explotación, también se pagaba la obra.
O sea, había —como bien dice Europa que hay que hacer— una recuperación de costes.
Los usuarios participamos.
Los usuarios firmamos un préstamo de setenta y cinco millones de euros.
El problema es que se pasa en 2005 de una toma en agua de calidad que venía a solucionar todos los problemas que podían aparecer, tanto de regadío como de abastecimiento —la población de Elda podría tener agua de calidad—.
Se pasa de consumir 1,3 kilovatios —que era el consumo que tenía el llevar el agua desde Cortes de Pallás a Villena— a 2,84 kilovatios.
Multiplicamos por más de dos el coste de la explotación y metemos cien millones más en la obra.
Con lo cual, una obra de doscientos treinta millones nos metemos prácticamente en una obra de trescientos cincuenta, más las expropiaciones y demás, casi cuatrocientos millones.

¿Cuál es el problema a día de hoy?
Y ese sí que, desgraciadamente.
.
.
, lo digo con dolor, porque necesitamos el agua; ya están viendo los acuíferos cómo están.
¿Cuál es el problema?
Pues que no podemos pagarla.
Es que cuesta cincuenta y cuatro céntimos el metro cúbico de agua si se nos obliga a pagar la amortización.
¿Quién paga la fiesta?
Ese es el verdadero problema de la viabilidad, no me acuerdo, ¿señor…?
(Remors)

Ese es el verdadero problema de viabilidad del azud de la Marquesa en el Júcar-Vinalopó.

Señor Tormo, ¿deprimido?
Pues ya le he contestado.
Más que deprimido.
La solidaridad de la provincia de Alicante desde el Júcar… Es que este tema cabrea.
Este tema cabrea.
Y me gustaría que ratificara mis palabras la presidenta porque creo que ayer estaba presente en la presentación.
Después de la presentación por parte del usuario del Júcar, que dijo que prefería tratar con los castellanomanchegos que no con los alicantinos.

La senyora presidenta:

Li agrairia, senyor Martínez, que es cenyira a les seues opinions i no posara a aquesta presidència en ratificació o no de paraules que estaven dins d'un altre discurs per part d'altres compareixents.

Simplement eixa precisió, si vosté vol dir-ho, a mi em sembla molt bé i està en tota la seua llibertat de dir-ho, però li agrairia que no utilitzara aquesta presidenta per a ratificar o no el sentit de paraules que s'estan traient fora de context.

Moltes gràcies.

El senyor Martínez Espinosa:

Muchas gracias, señora presidenta.
Simplemente me limitaba a contestar a las preguntas de uno de los diputados comparecientes.
Entendía que era muy clarificadora su respuesta que, bueno, pues… Dicho queda.

¿Cuál es el problema de la solidaridad en el río Júcar con la provincia de Alicante?
El río Júcar tiene tres pilares.
Tres problemas, tres grandes problemas que resolver.
Tiene setecientos cincuenta años de historia, que es la Ribera del Júcar.
Tiene una expansión agrícola impresionante en la Mancha oriental, con un peso político importante, y en los últimos ocho años tal vez ha pesado más la señora Cospedal que los setecientos cincuenta años de historia.
¿Y quién es la pata débil de estas tres patas que tiene la Confederación Hidrográfica del Júcar a la hora de resolver?
Pues el Vinalopó-L'Alacantí a la provincia de Alicante.
Y esta es la realidad que estamos viendo.

En las normas de explotación pues ni se nos contempla, y son básicas para resolver los problemas.
En el Júcar hay agua.
Es el río de España más regulado.
Simplemente hace falta pues una buena gestión.
Simplemente hay que terminar la modernización de los regadíos.
Y aquí quería hacer una aportación, porque aparte de lo que he dicho —que se puede ahorrar hasta un 40% si usamos un buen uso del agua—, pues entiendo que —si hay un problema lo desconozco y no voy a hablar de aquello que desconozca— si hay un problema claro de nitratos en algunas extracciones de abastecimiento de aquí que se hagan en la Ribera, pues hagan una permuta con los regantes, que cogen el agua en Tous, y el agua de Tous es…, no tiene prácticamente ninguna contaminación de nitratos.
Simplemente es hacer una permuta, simplemente.
O sea, el regante lo que quiere es regar.
Y el abastecimiento creo que tenemos que tener todos claro que la seguridad es lo primero, entonces, la salud es lo primero.

Entonces creo que es tan sencillo, si hay algún riesgo de que algún pozo pueda que se esté extrayendo —que desconozco, ¿eh?
— en la Ribera que vaya por destino al abastecimiento, hagan una permuta con el regadío.
Hagan una conducción de diez, quince kilómetros y aseguren la calidad para el abastecimiento.

Solidaridad.
Señor Tormo, ¿sabe que me cuesta menos ir a Madrid que venir a Valencia en tren?
Y desde Elche ni te cuento.
Eso que decimos desgraciadamente desde Alicante de forma tan gráfica, en los problemas del agua multiplíquelo por diez.
Esa es nuestra realidad en Alicante.
Esa es nuestra realidad en Alicante, y no es tan difícil de resolver.

Aparquen los hidromitos.
Aparquen que si en Alicante, o en Valencia… Apárquenlos.
Aparquen el color político.
Arremánguense junto a los usuarios y soluciones hay, ¿eh?
Le aseguro que soluciones hay.

Señora Ortega, buenas tardes.
Seguimiento de la calidad del agua en el Vinalopó.
En el Vinalopó, desgraciadamente, no es un problema de calidad, es un problema de cantidad.
Un acuífero que, en el mejor de los casos, está de ciento cincuenta metros, afortunadamente -o desgraciadamente, seguramente será la suma de las dos- no va a afectar a estos acuíferos.
De hecho, el análisis que les he puesto -como es uno de los hidromitos que tengo que soportar, pues también lo he traído- el análisis que les aportaba del Vinalopó es un análisis que realiza la empresa Fontvella-Lanjarón, que quería establecerse en Villena para realizar una planta de embotellado en Villena.
No viene al caso, pero como ya dice la clarificación del problema, el planteamiento de una planta de embotellado de agua en el Vinalopó supone un doble beneficio.
Primero, un beneficio de ahorro de agua.
Se pasaba de gastar setecientos mil, se pasaba a gastar doscientos mil metros cúbicos, que se dejaban de regar doscientas hectáreas.
Y había un beneficio económico.

Desgraciadamente -y espero que no fuera por presiones políticas que desgraciadamente se tuvieron que sufrir, sino que desgraciadamente sea por el motivo del momento económico- esta planta se ha desestimado.
El análisis que le aportaba era de esta planta.
En el Vinalopó tenemos agua para embotellar, desgraciadamente.
¿Por qué?
Pues porque los acuíferos están tan profundos, la formación geomorfológica son todo terrenos calizos, terrenos que, prácticamente, mantienen un agua de calidad y que cualquier contaminación en superficie hace imposible que se produzca esta contaminación.
Cuando una multinacional se atreve a dar el paso de quererse establecer en la población, en el entorno de un acuífero de estos, está claro que este tipo de premisas de posible contaminación se han tenido en cuenta, o las ha tenido en cuenta.

¿Hay vertidos incontrolados?
Yo no tengo conocimiento de vertidos incontrolados, simplemente conozco el problema de lixiviados en la planta de basuras de Villena, que sí afectó a un acuífero superficial que tenía por destino.
Aunque nuestros acuíferos son profundos, los hay en superficie que tienen por destino la extracción de sal.
Hay saleros, en concreto en Villena hay tres saleros -datan de tiempos de los romanos, o sea, no es de ahora-.
Sí que, en uno de ellos, en uno de los tres, hubo una contaminación por los lixiviados de la planta de residuos de Villena.
No tenemos conocimiento.

¿Recomendaciones para prevenir la contaminación de los acuíferos?
Pues yo entiendo que hay que hacer un buen uso del riego, sobre todo donde haya un problema de posible contaminación.
Y yo llegué a aportar la solución de que se controle la profundidad del riego, que tenemos herramientas técnicas suficientes para hacerlo y que, al mismo tiempo, porque un riego por inundación nos va a sobrepasar la capacidad de campo que tenga.
Entonces, vamos a llenar los cincuenta, sesenta centímetros que necesita la planta o el árbol para producir o para crecer, pero también va a superar esta capacidad de campo y se va a lixiviar agua a los acuíferos y esto es lo que nos va a provocar la contaminación.

Autorizaciones de vertido y el uso de productos.
No tengo conocimiento de que se hayan autorizado vertidos.
Es que, en mi territorio, lo desconozco.

Y, el uso de productos, ¿se refiere al uso de productos fitosanitarios?
 (Algú diu: Â«Y fertilizantes.
Si hay control.
Â») Fertilizantes.
Digamos el primer implicado, digamos, en hacer buen uso de los fertilizantes es el propio agricultor.
Sobre todo, porque hay que pagar los fertilizantes.
Entonces está claro que nadie a va a echar por echar.

Luego, en cuanto a los productos fitosanitarios, pues les puede sorprender algo que les voy a decir de nuestra normativa.
Soy ingeniero técnico agrícola, el colegiado 342 de la provincia de Alicante.
Yo fui a comprar un producto fitosanitario -nada, para controlar un problema del ganado de mi padre, posibles pulgas, prevenirlas-, no me lo vendieron.
¡Saqué mi carné de ingeniero y no me lo vendieron!
Yo creo que…, me cabreé muchísimo, lógicamente.
Pero bueno, les aplaudo.
¿Por qué?
Pues porque hay que tener un carné para poder manejar los productos fitosanitarios.
Y yo creo que, no sé si eso es a nivel de España o sólo a nivel de Comunidad Valenciana, pero…, señora Ortega, me pasó este verano.
O sea que…, -me cabreé, ¿eh?
- Pues fue mi hijo.
Como tiene…, estudió agroecología y tiene…, pues fue y compró para el abuelo la botellita de fitosanitario que se necesitaba.

Ordenación del territorio, sobre todo por la sobreexplotación.
Bueno, yo creo que antes he contestado.
O sea, el territorio del Vinalopó no es un territorio que, digamos, se haya saturado en edificaciones -más allá de esas avenidas que hubo en los años sesenta, los años setenta, en torno a las poblaciones-.
No creo que el problema del Vinalopó sea este.
El problema, tal vez, de mayor edificación, pues lo tenemos en la Marina.
Pero, con el modelo de edificar en altura, y no en superficie, pues también ha ayudado a que haya una buena eficiencia en cuanto al abastecimiento.

Yo creo que es un hidromito que tenemos todos.
El problema del agua en el Vinalopó, en la provincia de Alicante se ha generado por los campos de golf, por las edificaciones, por las ampliaciones de regadíos… Pues creo que es un desconocimiento total y absoluto de la realidad, porque no ha habido un metro cuadrado más de regadío desde los años ochenta en adelante.
Pregunten cuánto ha habido en la Mancha oriental -estamos hablando de más de ciento cincuenta mil hectáreas de ampliación- y esas sí que afectan al río Júcar.
Sí afectan.
Y creo que estas personas que nos acompañan aquí pueden hablar mucho mejor que yo.

Buenas prácticas que eviten la contaminación.
Yo creo que el agricultor es el mejor ecologista que tenemos.
Entiendo que no mantiene una mancha verde, mantenemos una mancha verde, pues simplemente con la idea de sacar un producto, que es para lo que nos sirve, que es para comer.
Yo creo que se están realizando unas buenas prácticas.

Riego por goteo, punto de vista, si se puede evitar el uso de fertilizantes.
Creo que si en algo, en un sistema de regadíos, si se puede controlar bien es en el sistema de riego por goteo.
Lógicamente, si añadimos las sondas de capacitación que antes comentaba, pues lógicamente mejoran mucho la eficiencia que se pueda hacer y el buen uso de estos regadíos.

¿Formación a los regantes?
Pues yo vengo de un curso de formación del regadío, toda la mañana, de la federación de comunidades de la Comunidad Valenciana, en el que todos los regantes de la Comunidad Valenciana, pues hemos estado en la sede de Bankia para tener una serie de formación respecto al sistema de modernización y utilización de sistemas de regadío.
Ha cerrado este curso la presidenta y ha felicitado a la Federación Valenciana de Regantes por esta formación en continuo, la que venimos realizando.

Sí, sí que hay una… Yo creo que hay una necesidad de formación que, en el caso de los regantes de la Comunidad Valenciana, está bastante bien encaminada.

Señora Escrig, azud de la Marquesa, los problemas.
Ya lo he demostrado, o sea, no es algo nuevo.
¿Se ha mejorado?
Sí.
Son cuarenta depuradoras las que vierten al río Júcar antes de llegar al azud de la Marquesa.
¿Se ha mejorado?
Sí, porque antes veíamos que los coliformes estaban disparados.
O sea, ya no es que no fuera un uso desde luego válido para abastecimiento, que sería estar locos intentar potabilizar esa agua, pero es que tampoco era apta antes para regadíos.
Y, si alguien se empeñaba en decir que ya se usaba para regadíos, para hacer algún regadío en la Ribera, pues lo tendría que decir con la boca pequeña, porque estaría incumpliendo leyes.
Y creo que incumplir leyes, si no se demuestra lo contrario, creo que es hasta un delito.
Entonces, ¿en este momento ha mejorado?
Sí.
¿Hay posibilidad de usar para regadíos?
Sí, de hecho, se está usando para regadíos.
Pero tenemos la espada de Damocles encima, ¿eh?

Y en el Vinalopó es que hay zonas, y hablo del Sierra de Crevillente, el acuífero del que se riega al norte de la población de Elche, la (inintel·ligible) .
.
.
San Enrique… O se riega la zona de Aspe, toda la comunidad de Aspe.
Entonces, en este momento, o recibe el agua de azud de la Marquesa o es que no hay otra agua.
Entonces ya pasamos de tener un problema hidráulico, un problema de necesidad hídrica, a un problema social.
Entonces si este año no llegan cuatro o cinco hectómetros del azud de la Marquesa, con esos problemas de calidad, esas dudas, ya no digo problemas, pues entonces tendrán que cerrar los agricultores de Aspe.
Y tendrán que cerrar los agricultores de San Enrique.
Y esa es nuestra realidad.

Que tenemos que trabajar para solucionar y firmar un convenio con el ministerio…, estamos en ello.
Firmamos un preacuerdo, un protocolo el 2 de diciembre del año 2015, estamos trabajando, estamos intentando que no haya que realizar la amortización del trasvase.
Eso nos aliviaría, pasaríamos de cuarenta…, de cincuenta y cuatro céntimos pasaríamos a veinticinco o veintiséis céntimos de los gastos de explotación del Júcar-Vinalopó y esto entrando de una compensación de una tabla de equivalencias con el abastecimiento del Vinalopó-L'Alacantí, pues podríamos obtener un sistema con un equilibrio económico-financiero.
Que desgraciadamente, insisto que ese es el verdadero problema en este momento, el problema es quién paga la fiesta.

Entonces los usuarios entendemos que tenemos que generar, internamente, un sistema que sea autosuficiente.
No creer en papá administración que nos subvencione un año, como este año lo ha hecho, los pocos envíos que sea han hecho los está subvencionando -parte, no todo, parte-.
Entonces tenemos que generar un sistema que sea equilibrado económicamente.

Y en eso estamos trabajando y en eso les solicito su colaboración y, sobre todo, la del gobierno valenciano, que apoye este…, aunque las competencias son estatales, porque el tema del agua la competencia es estatal, pero la administración más cercana para nosotros, como junta, es la administración autonómica que, en este momento, la sentimos, no largo, la sentimos a años luz, señora Escrig.
Y no me refiero en general.
Tengo que decir que, como presidente, que el gobierno valenciano tiene una sensibilidad hacia estos problemas.
Pero hay un director general del agua, que lo está poniendo difícil.

Uno esto con la contestación a su pregunta a las obras del postrasvase.
Ha habido más de veinte reuniones sobre la zona del postrasvase en la margen izquierda.
En ninguna ha participado la junta central.
Señora Escrig, trasládeselo al gobierno de La Generalitat.
Háganselo ver.
(Remors) Sí, aquí cada, cada palo que mantenga su vela.

Está claro que las obras del postrasvase, es una responsabilidad del gobierno de la comunidad autónoma.
Hay soluciones para poder hacer llegar el agua a todos los usuarios, y para ello lo que hay que hacer es hablar.
Para eso sí que me gustaría, que los responsables más directos de la Generalitat valenciana y, en concreto, el director general del agua, estuviera más cerca de la entidad que representa a todos los usuarios en el Vinalopó-L'Alacantí, que es la junta central.
Simplemente eso, pido que esté más cerca.
Porque hay soluciones, ¿eh?
Y no hace falta gastar cincuenta millones en llevar el agua a todos los usuarios.

¿Qué lo ideal es hacer completa la obra, que la debería haber hecho el gobierno de La Generalitat anterior?
Sí.
(Remors) Pero que realmente, eh…, pero que, realmente, digamos, hay soluciones.
Hay soluciones.
Pero hay que hablar.
Hay que hablar.

Bien, yo creo que ya estamos cerrando, ¿no?

La senyora presidenta:

Sí, sí.
Cuando…, el tiempo es ilimitado.
 (Rialles) Lo que usted quiera.

El senyor Martínez Espinosa:

Es que el tema de la pregunta por parte del señor Navarro, pues yo creo que ya he contestado un poquito.
O sea…

Ah, me quedaba de la señora Escrig, sobre la calidad del agua en el azud de la Marquesa… Bueno, ya lo he contestado.
Es decir, ¿qué se ha hecho?
Pues se ha hecho.
Se ha trabajado.
No sé si contesto a la pregunta.

La senyora Escrig Monzó:

No, le he preguntado si, en el momento…, usted había sacado la ficha con el año 2015, le he preguntado sobre si había analíticas de años anteriores y que, sobre esas analíticas, las administraciones competentes, ¿qué habían hecho?
Usted nos había… ¿Qué les habían aportado?

El senyor Martínez Espinosa:

Pues, había analíticas anteriores, claro.
Había analíticas de 2005, 2006… Me remonto a estos años… 2007.
Me remonto a estos años porque el lindano está prohibido en España desde los años ochenta y ha llegado a aparecer en el año 2005.
¿Por qué?
Pues porque digamos los sistemas para limpieza de estas contaminaciones difusas son lentos.

Entonces, afortunadamente, pues hay una preocupación por los temas medioambientales.
Hay una preocupación, como no puede ser de otra forma, por los temas de la salud.
Hay fitosanitarios sobre todo los órganos fosforados, porque hace tiempo que se dejaron de utilizar.

Pero, pues, como insisto, que, en el azud de la Marquesa, la parte más baja del río y donde van a aflorar los lixiviados de todo el acuífero de la Plana, pues pasados veinte años desde la no utilización -en teoría- de productos tan perniciosos para la salud, como puede ser el lindano, pues aparecían.
Aparecían, bueno, creo recordar que ya eran incontables, cientos cincuenta mil, doscientos mil coliformes en algún momento, en el azud de la Marquesa.
Esto afortunadamente ya no está.
Afortunadamente la puesta en marcha de algunas depuradoras, pues ha hecho posible que esto se…

Y aquí, digamos, con esta espada de Damocles que tenemos.
Con esta espada de Damocles que tenemos, pero si no hay otra agua la usaremos.
Porque es que el problema de Aspe, insisto, que si no tienen esta agua es que no hay otra.
Con esta espada de Damocles pues podemos llegar a usar, pues unos cincuenta, sesenta hectómetros cúbicos desde el azud de la Marquesa, para regadío.
O sea, yo creo que plantearse el potabilizar esta agua, digamos, creo que sería algo infumable.
¿Técnicamente es posible?
Hombre, claro.
Claro que es posible.
También sería técnicamente posible traer el agua de Marte a día de hoy, técnicamente.
El problema es, ¿quién paga?

El problema es que, tan torpes somos que no logramos encontrar soluciones aplicando más el sentido común.
Soluciones las hay.
Lo que entiendo es que tenemos que ponernos, quitarnos todos esos caparazones que todos llevamos de lo que representamos y de los que han defendido, hemos defendido, históricamente y pensar que es un problema de todos y sólo podremos poner solución cuando trabajemos todos.

Por mi parte, ya está.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies, senyor Martínez.

Amb aquesta compareixença tanquem la sessió de la comissió de hui i tenim per al proper dia 31 de gener dos compareixences.
Vos ho recorde: la senyora Elena Bastidas y el senyor Francesc Signes.
I la senyora Crespo tindrà la seua compareixença el dia 14.
D'acord?

Bé, doncs, moltes gràcies i fins a la propera sessió.
Se tanca la sessió.

(S'alça la reunió a les 17 hores i 53 minuts)