Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 18 de desembre de 2000.
Comença la reunió a les 10 hores i 38 mi-nuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Marcela Miró Pérez.
Sessió plenària número 35.
Primera reunió.**

 

 

***Debat i votació del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana (BOCV número 73).***

 

**La senyora presidenta:**

 

Bon dia, il·lustres diputades i il·lustres diputats.

Comença la sessió plenària ordinària número 35.

Senyories, pregue ocupen els seus escons.

En primer lloc, la presentació al Ple de l'estat d'execució del pressupost de les Corts Valencianes i del Síndic de Greuges, corresponent al primer semestre de l'any 2000.
D'acord en l'article 32.
1, tercer, del Reglament de les Corts Valencianes, en nom de la Mesa vull formalment comunicar a la Cambra, que l'execució del pressupost de les Corts Valencianes i del Síndic de Greuges corresponent al primer semestre del 2000, una vegada complert el tràmit d'audiència en la Comissió de Govern i Interior, ha estat aprovat per la Mesa de les Corts Valencianes en la reunió del 23 d'octubre del 2000, i es troba publicat en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 71 pàgina 7.
816.

Correspon a continuació el debat del primer punt de l'ordre del dia, debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.
Per a la presentació del dictamen.
.
.
el senyor Ros té la paraula.
*(Remors)*

 

**El senyor Ros Piles:**

 

Bon dia, senyora presidenta.

Bon dia, senyores i senyors diputats.

Anem a presentar el dictamen de la comissió.
Em correspon hui a mi ací, perquè així ho varen decidir els membres de la comissió d'Hisenda, presentar d'avant d'aquest Ple el dictamen de la comissió del Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

El projecte de llei va ser presentat en les Corts Valencianes el dia 27 d'octubre del 2000, i va ser publicat en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 65, de data 2 de novembre del 2000.
El termini per a presentació de les esmenes acabava el dia 11 de novembre del 2000, però per acord de la Mesa de les Corts de data 7 de novembre del 2000, es prorrogà fins el dia 17 de novembre d'aquest any.

Al projecte de llei es presentaren dues esmenes a la totalitat.
Una, presentada pel Grup Socialista-Progressistes, i una altra presentada pel Grup Esquerra Unida del País Valencià.
Es presentaren també quatre esmenes a l'articulat presentades pel Grup Popular, cinquanta-set esmenes a l'articulat presentades pel Grup Socialista-Progressistes i quaranta esmenes a l'articulat presentades per Esquerra Unida del País Valencià.
En total cent-una esmenes a l'articulat.
Les esmenes de la totalitat varen ser publicades en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 69, de data 18 de novembre del 2000.
Varen ser debatudes en el Ple de les Corts del dia 21 de novembre i varen ser rebutjades.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, en data 21 de novembre del 2000, nomenà la ponència que havia d'informar el projecte de llei.
Este nomenament va ser publicat en el *Butlletí Oficial de les Corts* número 71, de 4 de desembre del 2000.
La ponència, redactà el seu informe en data 30 de novembre del 2000.
I l'informe de la ponència es va publicar en el *Butlletí Oficial de les Corts* número 71, de 4 de desembre d'aquest any.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, en la seua reunió celebrada el dia 11 de desembre del 2000, aprovà el dictamen que va ser publicat en el *Butlletí Oficial de les Corts* número 73.
En la comissió, després dels treballs, s'aprovaren tres esmenes, se'n transaccionaren dues, i en quedaren vives noranta-sis per al debat en este Ple que hui comença.

Abans d'acabar l'informe de la ponència vull agrair als diputats i les diputades el treball que varen fer al llarg de tot el dia, en la discussió del Projecte de llei de mesures fiscals i de gestió i d'administració financera i organització de la Generalitat Valenciana, així com agrair-li també als treballadors d'esta casa per la seua col·laboració en el desenrotllament del treball de la comissió.
I com no, als mitjans de comunicació, que com sempre han transmés a la societat valenciana els debats que en la comissió referida s'han produït.

Res més, senyores i senyors diputats, i que tinguen hui un bon dia i facen una bona feina.

Senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ros.

Vull recordar als membres de la Cambra, que per al debat de les esmenes s'ha pres un acord entre els tres grups parlamentaris, per a què el temps en el torn de defensa de cada esmena i el torn en contra siga de quaranta segons, hi haja una rèplica de quinze segons per esmena.
Per tant, en funció de les agrupacions de les esmenes hi haurà un temps calculat en funció d'estos segons.
Així mateix que la rèplica es farà des de l'escó.
Comença el debat de les esmenes.
*(Pausa)*

Hi ha també un escrit del Grup Parlamentari Esquerra Unida, que sol·licita la retirada de les esmenes 2, 3, 6, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 52 i 74 al Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.
Escrit que ha entrat en la cambra fa poc temps; per tant no estarà en els documents que tinguen.
Correspon la defensa de l'esmena 4, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.
*(Remors)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.
Bon dia a tots i a totes.

El Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, en aquesta primera intervenció, va a fer una agrupació de les esmenes que a continuació vaig a llegir: la 4, la 5, la 8, la 9, 12, 15, 16, 64, 65 i 67.
Són unes esmenes, bo, heterogènies, però que també per disposar d'un bloc de temps suficient per a poder debatre hem fet la seua agrupació.

En primer lloc es tracten d'unes esmenes, que nosaltres entenem que d'alguna manera, o bé responen a un error, a pesar que en la comissió es va reafirmar per part del ponent del Partit Popular, perquè si bé en línies generals les taxes totes tenen unes apujades al voltant del 6%, que ve a ser un poc tenint en compte els dos anys transcorreguts, una apujada de l'IPC més o menys normalitzada, en algun cas hi ha en un tema concret el 15% i en altra el 85%.
No sabem a què respon això, això no va ser contestat en la comissió i fa que mantinguem la proposta.

Després també hi ha una proposta del Partit Popular, que modificant la Llei de l'impost de la renda canvien la denominació del subjecte passiu per contribuent, la cosa en principi no està mal, però en canvi, en el que és la molla, que seria la deducció, mantenen la mateixa deducció que ja ve des de fa dos o tres anys, que és de 25.
000 pessetes, i estem parlant de contribuents que siguen minusvàlids, majors de 65 anys, tota una sèrie de qüestions.
Aquesta no és una proposta nova, com va dir el ponent del Partit Popular en la comissió.
Aquesta és una proposta que ja ve, no és per tant cap millora social com acostumen a vendre.
Però nosaltres entenem que ja que es fa eixa modificació i tenint en compte el sector tan delicat, tan especial al qual va dedicat, doncs considerem que a l'igual que sí que són vostés llestos per a apujar les taxes en l'IPC, almenys apugen també aquesta deducció que va destinada a un sector molt reduït però al mateix temps molt necessitat.

Parlant d'estes coses, també presentem una sèrie d'esmenes al voltant d'això de la proposta seua de l'impost sobre transmissions patrimonials.
Una proposta que va ser molt publicitada per part de vostés, en el sentit que de la taxa actual suposava una rebaixa important, passava del 6% al 4% les transmissions patrimonials de vivenda de totes aquelles famílies nombroses.
I a això li van donar bombo i platerets perquè pareixia certament una mesura social i molt important.

Curiosament no li varen donar pràcticament cap publicitat.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment.
Un moment, senyor Oltra.

Per favor, s'acaba de començar la sessió.
Pregue silenci.

Continue, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Si començant ja estem així, ja veurem com acabem.

El que estava dient.
O siga, que a l'igual que sí que van publicitar molt el tema eixe, resulta que no van publicitar pràcticament gens una altra mesura que també s'incorpora en la proposta de modificació que el Partit Popular fa.
I és que al mateix temps que baixa per a este col·lectiu eixe impost, resulta que l'apuja amb caràcter general del 6 al 7% per a la majoria de la població.
Amb la qual cosa es produeix una situació curiosa, una cosa que es ven com una mesura social i de rebaixa d'impostos, resulta que allò que el que camufla realment és una apujada important d'impostos, una major pressió fiscal que implanta el Partit Popular als contribuents valencians i valencianes, i resulta que això pràcticament s'intenta que passe absolutament desapercebut.

En concret, la proposta d'apujada que vostés plantegen pot arribar fins a 3.
000 milions de pessetes més de recaptació.
I en canvi, la mesura social, entre cometes, i dic entre cometes, perquè resulta que li posen tantes dificultats, tants condicionants, tantes pegues, que vostés mateixa reconeixen que com a màxim podria arribar a dues-centes i escaig de persones, però que en tots eixos entrebancs que han po-sat, ja veurem si algú és capaç de cobrar eixa deducció que tan meravellosament van publicitar.
Això en cas que es do-nara en el màxim cas serien al voltant de setanta milions de pessetes.

O siga, que estem davant d'una proposta absolutament enganyosa, de cara a la societat valenciana, que el que pretén és, com a màxim, destinar setanta milions de pessetes a un col·lectiu que reuneix unes condicions difícils de reunir.
I en tot cas cobrar tres mil milions de pessetes més per a la hisenda valenciana en eixe increment de pressió fiscal.

Les propostes que hem fet des d'Esquerra Unida van en la línia, per una banda que *(so per interferència per un mòbil)* eixa major apujada de la pressió fiscal no es faça en les vivendes habituals de tota la gent.
En altres immobles ja vostés si volen apujar ja és cosa seua.
Però en el tema de la vivenda habitual que pensem que és un tema dels importants per a tot el món, pensem que no és just que vostés facen eixa apujada.
I després hi ha també una sèrie d'esmenes en el sentit que si ja de veritat volen que eixa mesura social es puga ser aplicable, millorar, facilitar l'accessibilitat d'eixe sector de la població a esta deducció.

Per tant, el que proposem per una banda és millorar eixes condicions de manera, per exemple, en lloc que el termini màxim siga de dos anys que s'amplie a cinc anys, que el màxim de la superfície no estiga tan tancat com està en estos moments, etcètera.
Crec que si de veritat vostés el que volen és aplicar una mesura social, seriosa, i que no es quede en el paper i que pràcticament siga impossible, haurien de recolzar aquesta proposta.

I després també hi ha una sèrie d'esmenes que nosaltres ens posicionem en contra de la proposta de vostés, perquè el que pretenen és modificar condicions o conceptes retributius del personal sanitari, que nosaltres creiem -d'acord a més en el propi informe que fa el Consell Jurídic Consultiu, i per suposat les centrals sindicals-, que eixa qüestió no deu ser una qüestió a resoldre en un debat de la Llei d'acompanyament, sinó que més bé deu ser, ja que afecta al personal que treballa en l'administració, hauria de ser un tema a resoldre, a debatre en l'òrgan adequat, que podria ser la Mesa General de Negociació, on estan representades les centrals sindicals.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Per a torn en contra té la paraula el senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, usted plantea enmiendas a tres capítulos de esta ley, denominada habitualmente Ley de acompañamiento.
En primer lugar, nos plantea dos enmiendas a la Ley de tasas, que yo creo que de verdad o usted no ha leído bien o tiene sus datos equivocados.
Porque en ambos casos plantea enmiendas a conceptos y a partidas dinerarias, es decir, conceptos monetarios que ya estaban en la anterior ley, en la ley del pasado año, figuran exactamente igual, figuran exactamente igual.
Y no entendemos, ni lo entendimos en su día en la comisión, cuál es el sentido de sus enmiendas.

En segundo lugar, quizás mucho más importante que estas pequeñas modificaciones, sería las enmiendas a la modificación de la Ley del tramo autonómico del IRPF y restantes tributos cedidos.
En primer lugar, plantea usted aumentar una deducción que dice aumentarla de 25.
000 a 30.
000 y dice que no es una propuesta nueva.
Eso usted, señor Oltra, sabe que no es así.
Esta es una propuesta nueva que va a permitir que ese colectivo siga disfrutando en la Comunidad Valenciana de los mismos beneficios fiscales que tenía con anterior legislación.
Pero que si no hubiéramos hecho esta propuesta ese colectivo desfavorecido en la Comunidad Valenciana se vería sin estas deducciones, con lo cual es una propuesta nueva que hacemos para mantener las mismas prestaciones, las mismas deducciones.
Y, además, ese importe de la deducción, lógicamente, está hecho en base a estudios económicos, no es un importe que se nos ocurra de repente, como parece ser el sentido de su enmienda, ahora aumento 5.
000 como podía haber aumentado 200.
000.

En cuanto a la transmisión de inmuebles donde usted plantea tipos reducidos, mire, nosotros desde el Partido Popular no somos partidarios de la aplicación de tipos reducidos con carácter general, porque además eso no es bueno, no es bueno.
Los tipos reducidos deben dirigirse a ciertos colectivos.
Mire, le pongo un ejemplo para que lo entienda claramente.
Igual que en el IVA se aplica un tipo reducido a determinados alimentos básicos, cuando se aplican tipos reducidos en otros impuestos deben de ir a favorecer colectivos muy concretos, colectivos desfavorecidos.
Entonces, no somos partidarios de aplicar esas deducciones con carácter general.
Nosotros entendemos que lo que hay que hacer es intentar ayudar a determinados colectivos, digamos socialmente desfavorecidos.

Y es por eso que nosotros, además, lógicamente, y está claro, de subir un punto el impuesto de transmisiones patrimoniales, sí que es cierto que va a haber un tipo reducido para adquisiciones de vivienda habitual por personas especialmente necesitadas de protección, ya sea por acogerse a un régimen especial de ayudas a la adquisición o ya sea por la condición de familia numerosa con rentas limitadas.

Intentamos proteger colectivos concretos, colectivos desfavorecidos, no tipos reducidos para todo el mundo.
Y si tanto le preocupa, señor Oltra, que nosotros podamos llegar a recaudar 3.
000 millones con esa subida de un punto en el impuesto de transmisiones patrimoniales, no sé porqué le preocupa tanto, porque de esos 3.
000 millones, siguiendo la tónica de los presupuestos, gran parte, tres cuartas partes, van a ir a gasto social, van a ir a gasto social, señor Oltra.
¿Cómo a usted le preocupa que podamos recaudar 3.
000 millones para dedicar casi todos esos 3.
000 millones a gasto social?
Creo que es usted un poco contradictorio con muchos de sus planteamientos.

Después plantea un grupo de enmiendas donde propone modificar toda una serie de legislación que se establece para familias numerosas.
Mire, sigue usted con lo mismo, intenta usted ampliar y que las deducciones abarquen a todo el mundo.
Y no es así.
Las deducciones tienen que abarcar en el caso que nosotros planteamos, cuando una familia se convierte en numerosa y tiene la necesidad de adquirir una vivienda más grande, primero que tendrá que ser más grande y luego la debe adquirir, digamos, en los dos años siguientes a que la familia se convierta en numerosa, eso es algo lógico.
Y además entendemos que las rentas de esas familia para poder aplicarles la deducción no deben de ser muy elevadas.
Es que usted las sitúa en ocho millones.
Nosotros entendemos que una familia con ocho millones no necesita de una protección especial como la que plantea usted.

Y, por último, comentaba usted las cuestiones del personal sanitario, de las retribuciones.
Se lo dije en la comisión y se lo repito ahora.
Estas tablas de retribuciones ya se publicaron en la denominada Ley de acompañamiento para los presupuestos de 1998.
Y se preveía que estas tablas el Consell las pudiera modificar.
Entonces, lo único que pretendemos con este articulado es recoger en esas nuevas tablas todas las modificaciones que el gobierno valenciano ha ido desarrollando desde entonces por razones nada más que de claridad y seguridad jurídica para ese personal sanitario, para que todo el mundo tenga claro cuáles han sido todas las modificaciones.
Y es lógico porque si a cada pequeño ajuste retributivo para el personal sanitario tuviéramos que tramitar un proyecto de ley, pues yo creo que eso sería complicar las cosas excesivamente.

Mire, no proponemos, en la propuesta nuestra de retribuciones del personal sanitario, ninguna retribución diferente a las que se están percibiendo en la actualidad.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Rovira, acabe.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Sí, acabo enseguida, señora presidenta.

.
.
.
sino simplemente, ya le digo, elevar lo que es el rango normativo de esas modificaciones.
Con lo cual esté tranquilo, señor Oltra, que no ha habido ninguna modificación a esas retribuciones y es simplemente por claridad y seguridad jurídica de los propios trabajadores por lo que planteamos esta cuestión.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Rovira, no sóc jo qui diu per escrit en l'informe que es fa de la Llei d'acompanyament que això, el procediment que vostés han seguit, no és el correcte, és el mateix consell jurídic, són els mateixos sindicats els qui diuen que eixe tipus de coses el que ha de fer és reunir la mesa i negociar-los amb ell.
Per tant, vostés estan incomplint sistemàticament uns acords i uns procediments que fins ara eren habituals.

Després també diu allò de l'impost sobre la renda.
Però, home, això estava.
No em diga ara que és una cosa nova, això estava, era legal fins ara.
Ara, què passava, que si no es modificava una terminologia determinada això s'haguera suprimit?
Home, és que això hauria sigut una pujada forta d'impostos i a un sector molt desfavorit.
I qui haguera fet eixa pujada?
Per tant, ens quedem exactament igual, perquè el que algú plantejava per allí si això no haguera anat no és una millora, en tot cas haguera sigut un perjudici i greu.

I, després, en l'altre tema important, jo crec que vosté ara, a diferència un poc de la comissió jo crec que ja ha reconegut que, efectivament, ens trobem davant d'una pujada de la pressió fiscal per a tots els valencians i valencianes.
Ara ens diu que eixos 3.
000 milions de pessetes és que seran per a coses socials.
Bo, això és el que diu vosté.
Jo podria dir-li que també és per a saraus i per a viatges i per a saber què.
O siga, en realitat són 3.
000 milions de pessetes que vostés, el Consell del PP, va a cobrar-li de més als contribuents valencians.

I nosaltres el que fem és demanar que siguen més sensibles a determinats col·lectius.
I no és un cosa rara, ni il·legal.
Vosté mateixa ha citat impostos com el de l'IVA que per a determinats supòsits estableix mecanismes de diferenciació.
I nosaltres creem que eixos mecanismes de diferenciació deuen d'estar en estos moments en vigor.
I més en un tema, com aquest, que és un tema de vivenda.
I, per suposat, en el tema de les famílies nombroses vostés han fet trampa: vostés han fixat uns mecanismes que vostés saben -i si no ho saben basta que se llisca el propi informe que figura aquí del Consell Jurídic Consultiu- que en el màxim de supòsit que podrien acollir-se a aquesta mesura són més de 200 persones en tot el País Valencià, en el màxim supòsit.
I ja és difícil.
I que això suposaria un *(inintel·ligible)* per a l'administració valenciana de 70 milions de pessetes.
Fixe's quina quantitat tan increïble i que tanta propaganda han fet vostés.
En canvi, dels 3.
000 milions de pessetes que van a cobrar a tot arreu, el qui té molts diners, pel que no té més també que una vivenda, inclús per molt miserable que siga, a eixe també li pugen vostés del 6% al 7% i resulta que per no trencar la generalitat de l'impost van a rebutjar aquesta esmena.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Nosaltres mantenim, lògicament, les nostres esmenes que considerem que sí que persegueixen eixe fi social.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Per a rèplica té la paraula el senyor Rovira.

Senyor Rovira, pulse per favor.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, vuelve usted a incidir con las mismas cuestiones.
Mire, la aplicación generalizada de un tipo impositivo a cualquier transmisión de vivienda habitual, independientemente, como usted quiere plantear, del nivel de renta y de las circunstancias personales del contribuyente, no es la línea marcada por el gobierno valenciano.
No es esa la línea.

Nosotros, frente al único tipo vigente en la actualidad, frente al único tipo vigente en la actualidad, establecemos dos tipos diferenciados.
Un primer tipo aplicable con carácter general a la transmisión de inmuebles o a la constitución de derechos reales sobre esos mismos inmuebles, con exclusión de los de garantía, que se va a fijar en el 7%.
De esta forma lo único que estamos haciendo básicamente es equiparar esa tributación de inmuebles en sintonía con lo que hay, digamos, legislado en otras comunidades autónomas.
Y usted lo sabe.

Pero, por otro lado, por otro lado, y en el marco de la política social y económica, en el marco de la política social y económica del gobierno valenciano y de la especial sensibilidad que este gobierno ha demostrado tradicionalmente con los problemas de la familia y de la vivienda, establecemos un tipo reducido.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Rovira, un moment, per favor.

Senyories, pregue silenci.
Gràcies.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

.
.
.
establecemos un tipo reducido que va a beneficiar particularmente las adquisiciones de vivienda habitual por personas especialmente necesitadas de protección, ya sea por acogerse, y usted lo sabe, ya sea por acogerse a un régimen especial de ayudas a la adquisición, ya sea por la condición de familia numerosa con rentas limitadas.
Sí que establecemos una serie de deducciones y no queremos establecer lo que usted pretende: deducciones con carácter genérico, deducciones con carácter genérico.
Y está muy claro que lógicamente ese punto va a aumentar los ingresos.
Pero ya le repito: a usted le sabe mal que se aumenten los ingresos para dedicar esos ingresos a gasto social.
Yo creo que ese es un doble lenguaje que habitualmente Esquerra Unida utiliza y lo sigue usted utilizando.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Correspon, a continuació, la votació a l'article 1, al qual l'esmena número 2 ha sigut retirada.

Senyories, votació a l'article 1.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 47 vots a favor, 1 en contra, 34 abstencions.
Queda aprovat l'article 1.

No hi ha esmenes presentades a l'article dos, tres, quatre i cinc.
Votació conjunta si no hi ha inconvenient?
Senyories, votació conjunta als articles dos, tres, quatre i cinc.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 39 abstencions, queden aprovats els articles.

A l'article sis ha sigut retirada l'esmena número 3.
Per tant, correspon votació a l'article sis.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 39 abstencions.
Queda aprovat l'article sis.

A l'article set, vuit i nou no hi ha esmenes presentades.
Si no hi ha inconvenient, votació conjunta.
Senyories, co-mença la votació als articles set, vuit i nou.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 39 abstencions.
Queden aprovats els articles 7, 8 i 9.

Votació a l'article 10.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 5 en contra, 34 abstencions.
Queda aprovat l'article 10.

L'esmena número 6 a l'article 11 ha sigut retirada.
Per tant, votació a l'article 11.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 39 abstencions.
Queda aprovat l'article 11.

A l'article 12 i 13 no hi ha esmenes presentades.
Per tant, votació conjunta si no hi ha inconvenient.
Senyories, votació als articles 12 i 13.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 39 abstencions.
Queden aprovats els articles 12 i 13.

Correspon la defensa de l'esmena número 7 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.

Té la paraula la senyora Moreno.
*(Remors)*

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Vamos a defender de forma agrupada las enmiendas números 7, 10, 11, 13 y 14.

Son enmiendas que en la anterior intervención se han estado discutiendo también, porque van referidas todas ellas al interés del Partido Popular de disfrazar y de encubrir una subida de impuestos con un discurso falso de una bajada social.
Una bajada social, que ya se ha dicho antes que significa nada más y nada menos que sólo 70 millones de pesetas, y una subida de impuestos que significa, según los propios datos de la Conselleria de Economía, 3.
000 millones de pesetas.
Aunque según nos acaba de decir ahora el Partido Popular, parece ser que esos 3.
000 millones de pesetas van bien porque van destinados a gasto social, cosa, dicho sea de paso, bastante difícil, porque si no se destina prácticamente el billón 300.
000 de todo el presupuesto, es bastante difícil que esos 3.
000 precisamente sí que vayan para gasto social.

Nosotros lo que sí que tenemos claro es que existe un interés claro del gobierno en igualar el tipo impositivo de la vivienda de segunda mano, en igualarlo a la vivienda nueva.
Eso es lo único que se ve claramente en esa subida de impuestos, porque, como bien se ha dicho aquí ahora mismo, el tipo impositivo sólo tiene dos excepciones: una para todos, que es la que ustedes suben, y otra para unos cuantos, que es la que se ha reducido, que es la que es al 4%.
La de todos, la de la gran mayoría, la de casi todos los que compran una casa, es la que ustedes suben, y la que igualan en la.
.
.
*(inintel·ligible)* imposición la segunda mano respecto la primera mano.

El único argumento que se utilizó en la comisión para justificar esta subida de impuestos, el único argumento, fue recordarnos que mi secretario general, que el señor Rodríguez Zapatero, había dicho que bajar los impuestos es de izquierdas.
La verdad es que la sensación es que el Partido Popular, con el ánimo de llevar la contraria al PSOE siempre, ha decidido que subir los impuestos es de derechas.
Esa es la única excusa que podemos entender para que ustedes hayan subido los impuestos, hayan subido los impuestos, repito, a todos, y los hayan bajado, dicen ustedes, a las familias numerosas.
Saben ustedes que no es cierto, saben ustedes que es sólo a unas poquitas familias numerosas, a las familias numerosas que tienen el hijo reciente, o sea, las recientes familias numerosas y a las que viven apretadas.
Y por eso, para pagarles un poquito más, el 10%, ¿eh?
, no vaya a ser.
.
.
Si es el 8, ya no le subvencionan ustedes.
Tiene que ser que la casa sea del 10%, para que ya vivan menos apretados, y para eso reciben la subvención.

Nuestras enmiendas pretenden subsanar lo que entendemos que no es justo, que desde luego no es social, que sólo ustedes están encubriendo, repito, una subida de impuestos, una subida de impuestos que desde luego no tiene nada de social, que no se va a dedicar al gasto social, como se decía antes; que lo único que han hecho es pura demagogia, como lo han hecho todas las veces que han utilizado las deducciones del impuesto de la renta sobre las que tienen capacidad normativa para hacer única y exclusivamente demagogia, para después decir que no tienen fondos, y cuando lo que ustedes han utilizado es única y exclusivamente demagogia.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Moreno, la verdad es que yo le vuelvo repetir: con este grupo de enmiendas, el Partido Socialista lo que hace es quitarse la careta en cuanto a política fiscal.
Y lo vuelvo a repetir: parece ser que la única persona del Partido Socialista que piensa que bajar hoy los impuestos es de izquierdas es su líder Rodríguez Zapatero.

Porque ustedes, desde luego, lo único que plantean con estas enmiendas son: suprimir, en primer lugar, importantes deducciones fiscales; suprimir la deducción de 25.
000 pesetas para discapacitados mayores de 65 años.
Ustedes quieren que la Comunidad Valenciana no sea la comunidad que mejor tratamiento fiscal da a los discapacitados en todo el conjunto del territorio nacional.

Nosotros pretendemos suprimir y abaratar el acceso a la vivienda habitual para las familias numerosas, pero no para todas, para las familias numerosas con menores recursos, y para aquellas personas que tienen escasos recursos y que reúnen las condiciones para acceder a una vivienda de protección oficial.
Y ustedes pretenden suprimir esa deducción.

Y además, pretendemos eliminar una discriminación que se produce en el impuesto de sucesiones y donaciones y que va a producir medidas importantes para facilitar el mantenimiento de la empresa familiar valenciana.
Ustedes no solamente no respetan a la empresa familiar valenciana, sino que no quieren su manutención.
Y además, lo hacen en contra de lo que quieren y de las propuestas de los principales colectivos que agrupan a las empresas familiares valencianas.
Ustedes no quieren que se facilite el acceso a las empresas familiares para aquellas personas a partir de la tercera generación, y este proyecto de ley, estas medidas concretamente, lo que permiten es eso.

Pero además ustedes pretenden suprimir una modificación importante que el único objetivo que tiene es eliminar la discriminación que en estos momentos sufren las viviendas nuevas con respecto a las viviendas de segundo mano.
Y no es algo que nosotros nos hayamos inventado, sus compañeros en el Comunidad Balear ya la tienen.
Y eso va a hacer además, señora Moreno, a pesar de que usted lo ponga como una gran losa fiscal para los valencianos, va a hacer que el precio de la vivienda de segunda mano, el precio de la vivienda usada, se abarate; y va a hacer que el sector de la construcción de la vivienda nueva tenga un acicate importante para seguir creciendo y generar empleo.

Pero además ustedes, que ya es el sumo de la política fiscal solidaria, el Partido Socialista vuelve a quitarse la careta, y en vez de potenciar que haya deducciones fiscales para los más necesitados, plantea una serie de modificaciones que lo único que pretenden es que aquellas deducciones en materia de vivienda de protección oficial y de vivienda habitual que estaban encaminadas por parte del Gobierno Valenciano a beneficiar a los menos pudientes, puedan acceder cualquier tipo de familia, tenga ingresos elevados o tenga ingresos medios.
Y nosotros lo que decimos es que las deducciones fiscales son para las familias que menos ingresen tienen.
No para todas, señora Moreno, para las que menos ingresos tienen.
Y sobre materia de vivienda y potenciación del acceso a la vivienda para los menos pudientes, ustedes no nos puedan dar ningún tipo de lección.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señor Costa, no repita lo de la careta.
Para lo bueno y para lo malo, con la cara descubierta siempre.

Vamos a ver.
Usted acaba de hacer evidente lo que suele pasar en el Partido Popular, que no escuchan a la oposición y que no dan argumentos.
El argumento reiterativo que suele utilizar en este debate, de decir que con nuestras enmiendas lo que hacemos es deshacer lo que ustedes tienen, sabe que es falso, sabe que es pura demagogia.

Las enmiendas que hemos defendido son enmiendas que van en contra de la subida de impuestos para todos.
Nos cuesta mucho entender que usted nos diga que la subida de impuestos de un punto supone que vaya a abaratar el precio de la vivienda, que el que mañana compre una vivienda de 20 millones le va suponer 200.
000 pesetas más, y desde luego, eso es lo que usted tenía que decir.

Evidentemente, usted sabe que con nuestras enmiendas no vamos en contra de nada en absoluto de lo que ya está aprobado, porque no las enmendamos.
Enmendamos única y exclusivamente lo que está aprobado, y enmendamos la voluntad de cambiar ley tras ley en esta ley de acompañamiento, y por eso cambiamos un título, pero no nada más de lo que ya está aprobado.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa per a rèplica.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Moreno, ustedes plantean enmienda de supresión: suprimir deducciones fiscales del Gobierno Valenciano.

Y le voy a decir una cosa: este gobierno no sube la presión fiscal, este gobierno va a hacer que en el año 2001 -y léase la ley de presupuestos- los valencianos se ahorren por las medidas fiscales que aplica la política fiscal del gobierno, 40.
500 millones de pesetas.
Y que usted nos diga que nosotros encarecemos el acceso a la vivienda.
.
.
¿Usted sabe que ustedes votaron en contra para que las viviendas habituales no tributaran en el Irpf?
¿Ustedes saben que ustedes hacían que una familia valenciana única y exclusivamente por tener su vivienda habitual pagara impuestos, y nosotros eso lo suprimimos?
Y además, lo hacemos haciendo una rebaja de impuestos autonómica del Gobierno Valenciano de 40.
500 millones de pesetas.
No subida de presión fiscal, no vorágine recaudadora, sí beneficios fiscales para todos los ciudadanos, pero especialmente, no como ustedes quieren, para los más desfavorecidos.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Anem a votar a continuació totes les esmenes defensades pel Grup Parlamentari, en primer lloc, d'Esquerra Unida, es-menes 4, 5, 8, 12, 15, 16, 64, 65, 67 i 9.
Senyories, votació.
.
.

Senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Si vamos a votar ahora la 4, la 5 y el resto, nosotros queríamos hacer una agrupación de la 4 y la 5 por una parte y el resto por otra, si es posible.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació per a la 4 i la 5.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 5 vots a favor, 43 en contra, 34 abstencions.
Queden rebutjades les esmenes 4 i 5.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 38 vots a favor, 43 en contra, 1 abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació per a les esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista, la 7, 10, 11, 13 i 14.

Senyor Oltra, té la paraula.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Era per a demanar votació separada de la número 7.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació, per tant, en primer lloc, per a l'esmena nú-mero 7.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 32 vots a favor, 42 en contra, 5 abstencions.
Queda rebutjada l'esmena 7.

Votació per a la resta de les esmenes del Grup Parlamentari Socialista, la 10, 11, 13 i 14.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 38 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació al capítol II.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 42 vots a favor, 34 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat.

Votació a l'article 14.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 39 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 14.

A l'article 15 no hi ha esmenes presentades.
Votació a l'article 15.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 42 vots a favor, 35 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 15.

A l'article 16.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 42 vots a favor, 39 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 15.

Esmena número 17 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
La senyora Moreno té la paraula.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

Vamos a defender las enmiendas 17, 18, 19, 21, 31, 79, 98, 99, 100 y 101.

En estas enmiendas, como en tantas otras que se defenderán a lo largo de la mañana, eliminamos en concreto el capítulo de modificación de la Ley de hacienda.
Antes de que el señor Costa lo diga, no pretendemos eliminar todas y cada una de las garantías que figuran en la Ley de hacienda, ni muchísimo menos.
Es nuestra forma de definir políticamente que estamos en contra de que la Ley de acompañamiento se utilice para modificar leyes.
Con ésta y todas las demás eliminamos todos y cada uno de los capítulos que demuestran que esta ley sirve para utilizar las leyes.

Y decimos esto porque el Grupo Socialista no ha tenido ningún problema en decir públicamente que aplaudíamos algunos de los artículos que figuraban bajo este capítulo, que los aplaudíamos porque no venían sino a recoger la iniciativa que mi grupo tuvo para pedir que se controlase, que se interviniera, que se realizase un control férreo en las fundaciones en las que interviene dinero público, que se estaban yendo muchos millones de pesetas en fondos públicos a fundaciones y que esos dineros no estaban controlados más allá de la subvención que se daba a la fundación.

Por tanto, cuando vimos que el gobierno introducía una seria de artículos que ponía a las fundaciones a igual nivel y, en el mismo sentido, en el ámbito de intervención que las empresas y entidades públicas, lo aplaudimos.
Esa es la diferencia entre el Grupo Socialista y el Grupo Popular.
No tenemos empacho en decir cuándo las cosas están bien, aunque vengan del Grupo Popular.
Repito que no es la experiencia, no es lo que hemos visto, que está ocurriendo con el Grupo Popular.
Dicho sea de paso, el que figura en la ley es lo que aplaudimos y lo que esperamos es que esa ley luego se cumpla y sirva para algo, porque la muestra y la evidencia que ustedes nos dan es que ese control sí que es en la ley pero no es en el día a día.

Una de las enmiendas que defendemos también es la enmienda por la cual nosotros pedimos que no se mantenga ningún tipo de relación comercial o de cualquier otra clase con las empresas que tengan su sede social en los paraísos fiscales y pedimos que se prohíba expresamente la realización de cualquier pago.

Lo dijimos en comisión, la verdad es que en su momento cuando decidimos presentar la ley lo valoramos incluso diciendo: ¡Hombre!
, parece un poco casi hasta de vergüenza tener que presentarlo.
Un gobierno que sea un gobierno serio, que no sea una república bananera, no hace ni falta decírselo.
Claro, la sorpresa fue cuando se nos define esta enmienda como sorprendente, pero en vez de votarla a favor, como era lo que entendíamos, que el propio gobierno habría dado las órdenes oportunas al Grupo Popular para que votase a favor de esa enmienda, en vez de votarla a favor, no sólo se vota en contra, sino que se dan argumentos, llamémosles extemporáneos, pero, desde luego, argumentos que no han sido en absoluto serios, seriamente elaborados y, desde luego, que van en contra de lo que debería ser, repito, la actuación del gobierno.

No se puede hablar de que ha habido un control claro de las cuentas públicas y transparentes.
No se puede hablar de eso como único y exclusivo argumento ­repito que no quiero hablar de otros que se han dado también-, pero no se puede hablar de ese control para justificar que se permita ese pago.
No se puede hablar de ese control cuando todos sabemos que se han pagado al menos trescientos y pico millones de pesetas a una empresa domiciliada en un paraíso fiscal, a una empresa en la que hemos visto documentos por los cuales hasta el propio presidente Zaplana ha tenido relaciones con ellos, no se puede hacer.
Y como no se puede hacer, el gobierno tiene que definir y decir: "No lo hemos hecho, pero ya no lo queremos hacer más".
Eso es lo que debería hacer un gobierno que se precie y un gobierno que no quiera estar subvencionando, financiando y manteniendo empresas que su único objetivo es no pagar impuestos en ninguna parte del mundo, empresas de las cuales no se conoce al titular porque en esos paraísos fiscales, además de no pagar impuestos, además de eso, se tiene buen cuidado en tapar quiénes son los titulares de las empresas.
Ya sabemos, hemos leído por la prensa, que el señor Castelló decía que eso no era cierto, luego tuvo que ver un papel fotocopiado por la prensa por lo cual ya no podía decirlo, por tanto no lo ha desmentido, y ya sabemos, además, que para el señor Zaplana eso es una chorrada.

Miren, señores del Partido Popular, para nosotros trescientos y pico millones no son ninguna chorrada cuando son fondos públicos.
Para ustedes no debería serlo tampoco el día que presentaron la denuncia en el Ivesp, no debía ser ninguna chorrada porque ustedes fueron al juzgado.
Lo que nos gustaría saber es por qué fueron al juzgado entonces, por qué fueron entonces, por qué no han hecho caso de lo que les ha dicho el juez y por qué ahora no solamente no quieren saber nada de eso, sino que continúan tapando lo que está ocurriendo, continúan tapándolo y pretenden y dejan el resquicio para que siga pasando, mientras su vicepresidente ­digo su vicepresidente porque es del Partido Popular no porque no lo sea también nuestro, evidentemente-, mientras el vicepresidente Rato está haciendo su cruzada contra los paraísos fiscales, mientras se está haciendo en Madrid, aquí se vota en contra de una enmienda que lo prohíba.
Es totalmente inexplicable, totalmente inexplicable, y, repito, no quiero yo decir eso de las empresas humanitarias -bueno, al final, lo he dicho-, porque, claro, hablar de eso cuando de lo que se está hablando es de empresas que tengan sede social, es bastante duro también*.
(Remors)*

Termino ya, pero quiero hacer una mención especial también a un capítulo que hemos suprimido como es la entidad del canon de saneamiento, que lo hemos suprimido, repito, por la mecánica de la Ley de acompañamiento, por la cual creemos que no debe ser el sitio adecuado, que la hemos suprimido por eso, pero que según se nos ha dicho este canon de saneamiento supone un ingreso de 13.
000 millones de pesetas y nosotros estamos totalmente en contra de que este ingreso de 13.
000 millones de pesetas, que seguramente dirán también que se destinan a gasto social, me imagino que lo dirán, pero estamos totalmente en contra que este ingreso se utilice, se vaya cambiando cada año en la Ley de acompañamiento, que no tenga ya nada que ver esta ley con la que en su día aprobamos, repito, son 13.
000 millones de pesetas que deberían estar recogidos en una ley única y exclusivamente sin modificaciones para que todos los ciudadanos supieran de qué estamos hablando.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Torn en contra, senyor Costa té la paraula.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Moreno, la verdad es que yo creo que en este momento nos encontramos ante el grupo de enmiendas que probablemente ponga de manifiesto de una mayor forma -porque yo creo que es en conjunto- la chapucería, el disparate y el perjuicio para las arcas públicas valencianas y para los intereses políticos y económicos de los ciudadanos valencianos y del Gobierno Valenciano.
Probablemente, chapucería y disparate.

En primer lugar, ustedes lo que están haciendo es suprimir una modificación porque hay tres grupos de enmiendas que ustedes plantean.
La primera plantea suprimir una modificación que hace la Ley de acompañamiento a la Ley del canon.
Esa ley, o ese canon, o esa modificación, lo único que está pretendiendo es garantizar por parte de la administración pública valenciana el cobro del canon de saneamiento.
Y, además, y es cierto, usted lo ha dicho, un canon cuya utilización es esencialmente y fundamentalmente ecológica y social porque financia las actividades de la entidad de saneamiento que son, por ejemplo, la construcción de estaciones de depuradoras de aguas residuales.
A lo mejor es que al Partido Socialista no le interesa sanear ni depurar sus aguas residuales.

Otras que ustedes plantean suprimir, otras lo único que hacen es poner claro o poner claramente cuál es el modelo de fiscalización que tiene el Partido Socialista.
Y no me diga que ustedes no creen en las modificaciones en materia de fundaciones a través de la Ley de acompañamiento porque ustedes presentan una enmienda que precisamente incluye lo que nosotros estamos incluyendo en la Ley de presupuestos.
Y nosotros lo aceptamos.
Y no me diga que aceptamos lo mismo que ustedes planteaban porque eso es absolutamente falso.
Nosotros no aceptamos algo que no está recogido en la ley, ni en la Ley de hacienda pública, ni en la Ley de la Sindicatura de Cuentas, que es la fiscalización de fundaciones privadas donde en el patronato interviene la Generalitat.
Nosotros lo que decimos es que las fundaciones con recursos públicos y con dinero público deben estar sometidas a control financiero por parte de la intervención general, deben estar sometidas y sujetas al régimen de contabilidad pública, deben estar fiscalizadas por la Sindicatura de Cuentas y por el Tribunal de Cuentas.
En definitiva, deben de tener un control y un seguimiento financiero.
Y a eso, y a eso es a lo que el Partido Socialista se opone, supongo que fruto o reflejo de las actuaciones en algún momento con fundaciones relacionadas con responsables del Partido Socialista.
Porque ustedes a lo que se oponen es a que la normativa de hacienda financiera y fiscal de la Comunidad Valenciana recoja el control de las fundaciones públicas.

Pero el tercer grupo de enmiendas o la tercera enmienda es una auténtica bomba, una auténtica bomba.
O sea, el Partido Socialista lo que pretende es que la administración pública valenciana no tenga ningún tipo de relación comercial o de cualquier otra clase con empresas que tengan su sede social en los países detallados en el Real Decreto 1.
080, prohibiendo cualquier pago a empresas domiciliadas en esos países.
El Partido Socialista lo que pretende es que el parlamento valenciano apruebe una legislación que convertiría la Comunidad Valenciana en la única comunidad del mundo desarrollo cuyo gobierno no tiene relaciones con países con los cuales se tienen importantes transacciones comerciales.
La única comunidad del mundo desarrollado que rompería relaciones con países.

Porque, ¡hombre!
, lo que realmente está diciendo el Partido Socialista -y luego analizaremos el mensaje subliminal que introduce el Partido Socialista-, lo que dice esta enmienda, que pretende que apruebe un parlamento serio y responsable, es que se rompan relaciones comerciales o de cualquier otro tipo con países, por ejemplo, como Andorra, origen turístico de muchos valencianos, que se rompan relaciones comerciales económicas con países como Luxem-burgo, país de la Unión Europea.

Ustedes plantean que no haya ningún tipo ni de relaciones comerciales ni de cualquier otro tipo con países miembros de la Unión Europea atentando contra el propio tratado de Maastricht, pretende que no haya relaciones con países como Mónaco, con Jamaica, importante zona de destino turístico de ciudadanos valencianos.

Ustedes pretenden que no haya relaciones de ningún tipo con países.
.
.
, con Panamá, donde este gobierno en apoyo a su política de solidaridad ha financiado actividades de ONG va-lencianas que están trabajando en Panamá.
Pero claro, ustedes no quieren que haya ningún tipo de relación, no podremos financiar actividades de ONG valencianas en Panamá.

Ustedes están proponiendo que se rompan relaciones comerciales con el puerto comercial más importante del mundo como es Hong Kong o como es Singapur.
Es que no solamente las vamos a tener que seguir manteniendo allí, es que tendremos que tener un delegado comercial en Hong Kong, el puerto donde se exporta y se importa más mercancías del mundo, y ustedes pretenden que la Comunidad Va-lenciana rompa cualquier tipo de relaciones.

Y el Partido Socialista llega al absurdo de justificar la ruptura política y comercial con estos países con la política fiscal de un gobierno.
No, mire usted, si usted lo que está diciendo es que no le gusta que haya ciudadanos españoles que estructuren sociedades para evadir impuestos, para hacer evasión fiscal, perfecto, estamos de acuerdo.
Hay una administración competente, que es la Agencia Estatal de Adminis-tración Tributaria.
Y hay una modificación legislativa del gobierno del Partido Popular que dice que cualquier pago que se haga de España por persona física o jurídica, sea pú-blica o privada, tendrá una retención en España de un 25%.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, acabe.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Voy terminando.

Esa es la diferencia.
Ahora, si usted lo que quiere es que haya más transparencia le diré que el Ivex, que es lo que usted está denominando y nombrando en esta enmienda, ha sido fiscalizado no solamente por la Sindicatura de Cuentas sino por Price Waterhouse, que es una de las auditoras más importantes del mundo.
Y han dicho que las cuentas están absolutamente claras.
Ahora.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, el temps.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Y termino, señora presidenta.
.
.
.
Ahora, si usted lo que pretende es desprestigiar la actuación de un organismo como el Ivex, no nos pida esta enmienda, díganos que actúe el Grupo Parlamentario Popular como ha hecho su grupo en un tema como lo de la legionela, con poco respeto, con incoherencia.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y con.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

.
.
.
el temps s'ha acabat.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
una situación lamentable, y eso, como esta enmienda.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.
*(La senyora presidenta desconnecta el micròfon del senyor diputat)* Moltes gràcies, senyor Costa.

Té la paraula, per a rèplica, la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

Yo creo que la única burla y la única bomba es la que hace el Partido Popular votando en contra de esta enmienda y exigiéndoles a todos los empresarios valencianos con los que mantiene relación la Generalitat Valenciana los TC1, los TC2, exigiéndoles estar al día en todos los impuestos.
Eso, que es normal, habitual y que le adelanto ya que a mi grupo le parece bien y correcto, eso debe hacerlo con todas y cada una de las empresas con las que negocia la Generalitat Valenciana.
Y usted lo que está diciendo es que habrá algunos privilegiados que, como tendrán domicilio social en esa empresa, negociarán con la Generalitat Valenciana y no pagarán impuestos, mientras que a los empresarios valencianos que tengan relaciones con la Generalitat Valenciana sí que les hacen ustedes, repito que además me parece bien, comprobar que se pagan los impuestos.

Ese es el motivo de esta enmienda.
Eso es lo que esta enmienda quiere evitar.
Eso es lo que esta enmienda quiere evitar porque, por mucho que se hayan hecho auditorías que digan que la gestión está bien, ustedes, no nosotros, ustedes han llevado a un organismo público, a una empresa pública, al juzgado, y han dicho que hay 1.
000 y pico millones de quebranto económico.
Lo ha llevado su gobierno, señor Costa, no lo hemos hecho nosotros.
No tenemos ningún afán de desprestigiar absolutamente nada.
Tenemos afán de clarificar lo que ha pasado.
Sabemos que hay un descontrol impresionante, lo sabemos, lo hemos visto.
Hemos visto do-cumentos, ustedes lo saben también.
Y uno de ellos es.
.
.
Lo más impresionante es que este gobierno mantenga relaciones con empresas con domicilio social en paraísos fiscales.

Eso no quiere decir romper relaciones comerciales.
Al agregado comercial de Hong Kong la Generalitat Valencia-na le paga su sueldo y se lo paga, sí puede, porque es un agregado.
Lo que no puede, lo que no puede y lo que estamos diciendo nosotros, es que un señor en Miami, aquí, el agregado este de Cuba que firma diciendo que es él, que un señor se monte una empresa con no se sabe qué socios, que nunca lo sabremos, se monte una empresa para evadir impuestos, para pagar impuestos, y la Generalitat Valen-ciana negocie con esa empresa.
Eso es lo que no estamos dispuestos a consentir.
Y eso es lo que no podemos entender, cómo un gobierno serio, un gobierno responsable, cómo el gobierno de la Generalitat Valenciana sigue votando en contra de esto.
Debería ser el propio gobierno el primero en responsabilizarse en que esto no ocurriera y el primero en decir que no va a volver a ocurrir nunca más.
Y en vez de eso, ustedes pretenden crear.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora diputada.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
con relaciones con la Generalitat Valenciana de primera y de segunda clase: de primera, los de los paraísos fiscales; de segunda, los empresarios valencianos que tienen que pagar impuestos.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

El senyor Costa té la paraula per a rèplica.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora Moreno, usted no tiene ni idea.
Una em-presa no residente en España no paga nunca impuestos en España, nunca, esté en Francia, en Inglaterra o en un paraíso fiscal, nunca.

Pero además, lo que usted está planteando, fíjese, fíjese lo que plantea, usted está planteando que si el presidente de la Generalitat se va a Hong Kong no pueda pagar la factura del restaurante, no pueda pagar la factura del hotel.
Ló-gicamente, claro, volar en Singapur Air Lines no podrá tampoco nunca, porque es una empresa con domicilio fiscal en un paraíso fiscal, como usted denomina.
Usted no tiene ni idea, señora Moreno.

¿Cómo que un agregado comercial ha pagado aquí en España?
Pero si un agregado comercial en Hong Kong pasa más de 183 días fuera del territorio español.
Tendrá que tributar sus impuestos donde tiene el domicilio permanente, que será en Hong Kong.
Pero usted no tiene ni idea.
Usted pretende que la Comunidad Valenciana modifique su central de compras y anule todos los pedidos de calculadoras hechas en Hong Kong.
Que el Partido Socialista se ponga a revisar cuántos componentes informáticos tienen sus ordenadores hechos en Hong Kong.
Es que ustedes plantean un absurdo.

Ahora, si lo que quiere es mejorar la fiscalización de alguna entidad pública, presente una propuesta en la Sindicatura de Cuentas y seguro, seguro, que ese será el sistema adecuado.
Ahora, romper relaciones comerciales con todos los países más importantes en algunos aspectos, como puede ser Hong Kong, en procesos comerciales y turísticos, me parece absolutamente, absolutamente, barbaridad por parte de un partido que sabe que presenta esta enmienda porque nunca, nunca, se va a poder aprobar.

Muchísimas gracias.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.
Pregue silenci.

Senyor Oltra, per a què demana la paraula?

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per a demanar votació separada de dos esmenes.

 

**La senyora presidenta:**

 

Quines esmenes?

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

La 17 i la 79.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies.

Votació per a les esmenes 17 i 79.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 33 vots a favor, 43 en contra, 5 abstencions.
Queden rebutjades les esmenes 17 i 79.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 38 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació corresponent al capítol III.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 31 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat.

Per a què demana la paraula, senyora Moreno?

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Hemos votado el capítulo III, creo que falta votar el capítulo II.

 

**La senyora presidenta:**

 

No, senyora Moreno.
S'ha votat abans.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

¿El capítulo II?

 

**La senyora presidenta:**

 

S'ha votat abans.
Si hi ha algun problema, jo no tinc inconvenient a votar-lo, però s'ha votat.

Votació a l'article 17, que no té esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a fa-vor, 32 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 17.

L'article 18.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 32 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 18.

A l'article 19, senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 33 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 19.

Defensa de l'esmena número 20, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Té la paraula el senyor Torres.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Voy a defender, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista­Progressistes, una agrupación de enmiendas di-versas entre sí y de distinta índole, pero que tienen un mismo hilo conductor y un mismo común denominador: pretenden evitar que la Ley de medidas fiscales se convierta en el instrumento habitual, por cómodo, y ordinario de realizar transformaciones fundamentales en las demás leyes.

De las trece enmiendas de este grupo, nueve se refieren a la supresión de la exposición de motivos de la ley o a párrafos concretos que modifican leyes en vigor, y las cinco restantes van referidas a la supresión de los capítulos IV, VIII, IX y X.
Este bloque de enmiendas afecta, pues, a modificaciones introducidas por la Ley de medidas fiscales en nada menos que ocho leyes en vigor.

El Grupo Parlamentario Socialista­Progressistes considera que con esta práctica el gobierno pretende hurtar a los grupos parlamentarios y a estas Cortes la posibilidad de debatir en profundidad y por el procedimiento legislativo ordinario la modificación de aspectos importantes de las leyes vigentes.
La Ley de medidas fiscales debería servir para realizar adaptaciones o actualizaciones muy puntuales, pero a la hora de la verdad se está haciendo uso de ella de modo inadecuado y a veces perverso para rehuir el debate sobre determinados temas que interesan o que afectan al interés general.

De las modificaciones introducidas en esta ley, tal vez una de las más significativas para nosotros sea la del artículo 45, que autoriza al Gobierno Valenciano a constituir fundaciones para la prestación de los servicios sociales especializados de mayores, discapacitados, menores y juventud.

Nuestro grupo la verdad es que no alcanza a comprender cuál puede ser la razón de fondo que impide que el gobierno no tramite esta importante cuestión por el procedimiento legislativo ordinario, pudiendo de esa forma hacer partícipes a los demás grupos políticos de las modificaciones que se pudieran producir.
No entendemos por qué se opta por esta vía extraordinaria, a no ser que el gobierno pretenda obtener un cheque en blanco para posteriormente poder reglamentar el tema a su gusto, despreciando, por lo tanto, la posibilidad de debatir y consensuar con el resto de los grupos.

No entendemos o rechazamos el artículo 45 por varios motivos.
En primer lugar, porque todavía queda por definir y por regular el modelo del sistema de servicios sociales en la Comunidad Valenciana.
La Ley 5/97, reguladora del sistema de servicios sociales en la Comunidad Valenciana, está aún por desarrollar en la mayoría de sus artículos, después de tres años de vigencia de la citada ley.
No se ha desarrollado ninguno de los planes integrales que se recogen en la ley, ni el de servicios sociales generales ni el Plan integral de atención a la infancia ni el Plan de minorías étnicas.
Tampoco se ha aprobado el Plan de financiación concertada con los entes locales, tampoco se han extendido a todas las áreas los conciertos regulados en la ley y tampoco se ha reglamentado la autorización de centros y de servicios.

En segundo lugar, no se ha consultado con el Consejo Valenciano de Bienestar Social y tampoco se ha consultado con los directamente implicados: los ayuntamientos, las mancomunidades, las instituciones sin fin de lucro, etcétera.

El propio Comité Económico y Social, en un voto particular de UGT y Comisiones Obreras al dictamen de la ley, reconoce la precipitación al crear nuevas formas de gestión cuando previamente no se ha acometido una planificación global de los servicios sociales.

Nosotros somos conscientes del déficit presupuestario de la Conselleria de Bienestar Social, pero estamos convencidos de que la posibilidad de crear fundaciones no va a contribuir en modo alguno a que se incrementen los recursos actuale.
Las carencias que existen en el área de bienestar social tan sólo pueden resolverse mediante un cambio en las prioridades presupuestarias del gobierno.

No compartimos las prisas del gobierno del Partido Popular por introducir por la puerta de atrás la facultad de crear fundaciones para servicios sociales.
El gobierno del señor Aznar hizo lo mismo en la Ley de acompañamiento de presupuestos de 1999 en relación con las fundaciones sanitarias, y recientemente ha dado marcha atrás, porque efectivamente es un tema que necesita del mayor consenso posible entre las distintas fuerzas políticas, y también entre los profesionales afectados del sector.
El propio ministro portavoz, señor Cabanillas, justificaba la paralización de la creación de las fundaciones sanitarias en que, y digo literalmente, "no sería bueno políticamente tomar unilateralmente esta decisión".

Señorías, no es de recibo, y no es parlamentariamente correcto, entre comillas, utilizar la mayoría absoluta, el rodillo del que tanto hablaron ustedes en otros tiempos, para imponer unas fórmulas de gestión que en buena lógica deberían de ser objeto del mayor consenso.
Las nuevas fórmulas de gestión de los servicios sociales son un tema que afecta al interés general, y no solo al interés del partido político gobernante.

¿Cuál es el objetivo último de esta medida?
Porque, al fin y a la postre no lo vemos, porque por una parte destinan ingentes recursos públicos a actividades que son propias del sector privado -dígase el tema del ocio-, y en cambio, en aquello que es competencia y responsabilidad del propio gobierno, es decir, los servicios sociales, se pretende que inviertan los particulares.

Por otra parte, dejan sin gastar también ingentes recursos públicos durante el ejercicio del 99 e incluso el ejercicio del 2000, y esperan en cambio que inviertan las entidades privadas.
Cuando el gobierno central deja en la sala de espera las fundaciones públicas sanitarias, el gobierno de la Generalitat se lanza a la creación de las fundaciones en servicios sociales.
Parece que estén intentando demostrar algo al gobierno central: allá donde ellos paralizan, ustedes se ve que quieren demostrarle que son capaces de llevar adelante las fundaciones, y quedar como modelo y como probeta de ensayo.

Nuestro grupo interpreta esta medida de creación de las fundaciones como una huida hacia adelante por la falta de recursos que existen actualmente en el campo de los servicios sociales.
Y es más, estamos también convencidos de que la creación de las fundaciones públicas en servicios sociales es solamente el primer paso previo a la privatización del sistema público de servicios sociales.

No entendemos que haya que buscar nuevas formas de gestión en servicios sociales, cuando en las que hay actualmente ni se regulan ellas ni se profundiza.
Existe la gestión directa por parte de la propia Generalitat, la gestión a través de ayuntamientos y mancomunidades, la gestión integral a través de distintas entidades de los centros propios de la Generalitat, y la gestión a través de entidades con ánimo de lucro.

A todo eso tendríamos además que añadir el grupo de cerca de 150 fundaciones benéfico asistenciales, entre las que fueron transferidas en el año 85 y las que se han constituido posteriormente, que conforman un grupo importante de patrimonios que están adscritos precisamente al cumplimiento de fines sociales.
De ellas, 68 cumplen fines, y 30 tienen patrimonios importantes.
Más lógico nos parecería a nosotros que la Generalitat Valenciana se preocupara en revitalizar, hacer funcionar adecuadamente estas fundaciones, para que puedan cumplir los fines para las que fueron creadas más que introducirse en nuevas fórmulas de gestión que, dicho sea de paso, nadie sabe en qué van a consistir ni se nos ha dicho.

En el fondo, el gobierno lo que pretende, y lo decíamos el otro día, es hacer todavía más opaca la gestión de los servicios sociales y escapar a los controles parlamentarios y de fiscalización.
Si ya ahora nos resulta bastante inaccesible el po-der tener documentación o información sobre determinados.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Torres, acabe.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

.
.
.
aspectos de la gestión, en el momento se constituyan estas fundaciones será todavía más difícil el tener acceso a cualquier tipo de información sobre la gestión de las mismas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Torres.

Té la paraula el senyor Costa, per al torn en contra.
*(Pausa)*

Un moment, senyor Costa.

Senyor Torres, entenc que les esmenes que ha defensat són la 20, 46, 47, 48, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 i 95.

Senyor Costa, té la paraula.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor Torres.

Usted presenta fundamentalmente dos tipos de enmiendas, unas, que afectan a leyes económicas o a modificaciones que afectan a leyes económicas, y la segunda que afecta fundamentalmente al tema de las fundaciones o a las nuevas formas de gestión de los servicios sociales.
Yo voy a intentar, tal como hice en la comisión, contestar ordenadamente a lo que usted ha planteado.
Aunque se ha saltado, por dos modificaciones sustanciales importantes que ustedes pretenden suprimir, y que lógicamente a mí me gustaría preguntarle porque no las ha argumentado, por qué pretenden suprimir.

La primera de ellas es la modificación de la Ley de tarifas portuarias, que ustedes plantean suprimir esa modificación, y con esa supresión realmente el Partido Socialista lo único que está haciendo es beneficiar a aquellas personas o aquellos usuarios de puertos deportivos.
Es decir, a mí no me parece mal que el Partido Socialista quiera beneficiar a los dueños de yates, a los dueños de barcos.
No me parece mal que el Partido Socialista pretenda suprimir una modificación, que al fin y al cabo lo único que hace es pagar, hacer que paguen los usuarios de los yates, de los barcos en los puertos deportivos por la utilización de servicios o suministros públicos.
Ustedes lo plantean suprimir.
No es que me parezca mal que lo digan públicamente.
Lo que me parece mal es que luego acusen al Partido Popular de hacer lo contrario.

Por lo tanto, ustedes lo único que están haciendo con esa supresión de.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Costa.

Per favor.
.
.
pregue silenci.
Senyories, escoltem i respectem l'orador.

Gràcies.
Continue, senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Torres, como le decía, ustedes lo único que pretenden o lo único que pueden conseguir, y si no explíquemelo, es hacer que las personas más pudientes, los más ricos, no paguen por recibir servicios públicos.
Y eso, desde luego, el Partido Popular y el gobierno no está de acuerdo.

La segunda modificación es la de cánones por concesión de puertos, y también me tiene que explicar el señor Torres por qué quiere el Partido Socialista que se siga revisando solamente al alza el pago del canon para las concesiones de puertos nuevos, y las concesiones de puertos antiguos probablemente serán los que el gobierno socialista concedió las concesiones, sigan sin revisarse.
No entiendo por qué quieren que paguen los nuevos concesionarios pero no quieren que paguen los antiguos concesionarios.
Es una supresión que, al margen de perjudicar a las arcas públicas valencianas, parece que tenga algún tipo de intención oculta por parte del Partido Socialista en cuanto a esta supresión.

Pero vayamos al grueso de las enmiendas.
Antes un apunte.
Usted ha dicho que no está de acuerdo en que se utilice la Ley de acompañamiento para modificar ciertas leyes.
Yo le digo que el Partido Popular y el gobierno del Partido Popular está de acuerdo con lo que dice el Tribunal Constitucional, que es utilizar un instrumento como son las leyes de acompañamiento para realizar modificaciones técnicas y concretas que modifiquen la técnica legislativa del conjunto del ordenamiento jurídico valenciano.
Y eso no lo dice ni el gobierno, ni yo, ni el Consejo Jurídico Consultivo, ni el Comité Económico y Social.
Eso lo dice el Tribunal de Cuentas.

Y por volver a las fundaciones.
Hombre, ustedes lo que están planteando es suprimir el capítulo X, que lo único que pretende, y lo hemos dicho por activa y por pasiva, y el gobierno lo ha repetido, es garantizar, es autorizar al gobierno a constituir fundaciones para la prestación de servicios públicos, sociales, siempre dedicados o con ese carácter público, y dedicados a los mayores, a la tercera edad, a los discapacitados, a los menores y a los jóvenes.
Los objetivos de esto, única y exclusivamente, y son y lo repito, es garantizar en primer lugar la mejora de los servicios públicos valencianos, y en segundo lugar garantizar la universalidad de esos servicios.
Es decir, que las prestaciones sanitarias, las prestaciones educativas, la cobertura social de los servicios públicos lleguen a todos los ciudadanos valencianos, y como último objetivo es garantizar la gratuidad de estas prestaciones; es decir, que ningún ciudadano valenciano pague por utilizar la educación, la sanidad pública, los servicios sociales públicos valencianos.

Y ese es un sistema que lógicamente está por definir, pero es que la modificación de la Ley de acompañamiento se lo dice así.
Y yo no estoy de acuerdo con que no se haya consultado con nadie, con que sea una entrada por la puerta trasera.
Ya le dije en la comisión que todo aquello que se debata en una comisión legislativa de las Cortes Valencianas, en un Pleno en las Cortes Valencianas, donde reside la voluntad y la soberanía del pueblo valenciano, no nos parece la puerta falsa ni nos parece liquidar en dos minutos un debate importante.
Estamos hablando de que, por segunda vez usted y yo estamos debatiendo sobre una modificación legislativa, que permite o que va a permitir, o que pretende, mejorar y garantizar la prestación de los servicios públicos valencianos.
Y eso yo creo que merece por lo menos el respeto de designarlo, o caracterizarlo, o calificarlo como un debate parlamentario y no una entrada por la puerta falsa.

Hombre, usted habla de que no está de acuerdo, que esto no va a incrementar los recursos destinados al gasto social.
Pero, señor Torres, si el presupuesto para el año 2000 destina el 70% de su presupuesto a gasto social, si hay casi 904.
000 millones de pesetas destinados a gasto social, 0,9 billones de pesetas que este presupuesto en el año 2001 destina a gasto social.
Y yo no sé si a usted lo que hace la Conselleria de Bienestar Social le parecerá bueno o malo, lo que sí que le digo que la Conselleria de Bienestar Social, fruto de ese objetivo sustancial del Gobierno Valenciano, es la conselleria que más crece en el presupuesto del año 2001.
Concretamente crece un 7,63% y destina más de 51.
000 millones de pesetas a políticas como la de valores solidarios, la integración social, el apoyo a los discapacitados, a las amas de casa, a la tercera edad.

Y, hombre, que usted me hable de privatizar mediante las fundaciones públicas.
.
.
Pero si estamos hablando de que este ha sido el gobierno que más apuesta por el sector público, que más apuesta por los servicios públicos de la administración de todos los gobiernos.
Si sólo tengo que darle los datos sobre conciertos.
Si usted sabe que en Sanidad de cada cien pesetas en el año 95, 3,6 pesetas eran para la sanidad privada, y ahora de cada cien pesetas solamente van 3,2.
Eso es potenciar la sanidad pública en la Comunidad Valenciana.
Eso es apoyarla.
Y utilizar el resto de recursos, sean públicos y privados, para garantizar que esa sanidad sea universal, gratuita y de calidad.

Pero es que en los conciertos educativos pasa lo mismo.
Ustedes destinaban en el año 95 un 12% del presupuesto de Educación a conciertos, y en el año 2001 se destina solamente un 8,2%.
¿Que son malos los conciertos?
No, nosotros decimos que hay que utilizar todos los recursos, sean públicos y privados.
Pero si alguien apuesta por la calidad de los servicios públicos, por los servicios públicos valencianos, esos son las administraciones competentes de la Comunidad Valenciana, esos son los responsables del Gobierno Valenciano, como pueden ser el conseller de Economía, el conseller de Sanidad, el conseller de Educación, y por supuesto, el presidente Zaplana, que es quien dirige la actuación del gobierno.

Y, hombre, con respecto -esto ya me parece una broma de mal gusto- con respecto a que va a tener usted dificultad en recibir información por parte de las fundaciones.
Pero si es que si hubiéramos aceptado las enmiendas que planteaba el Partido Socialista.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, acabe.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, termino.

.
.
.
el gobierno no estaría obligado a dar ni una sola información sobre las fundaciones.

Nosotros hemos permitido que esas fundaciones se fiscalicen, se incluyan en la Ley de hacienda pública, en la contabilidad pública, en la intervención general y en la Sindicatura de Cuentas.
Y esos informes, gracias a las modificaciones que ha hecho el gobierno, son los que usted recibirá.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Té la paraula el senyor Torres per a rèplica.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

Señor Costa, efectivamente, en las enmiendas presentadas se podían distinguir dos bloques: uno que afectaba a diversas medidas fiscales y el otro que fundamentalmente se refería al tema de las fundaciones.

Pero yo he dicho antes que tenían un mismo hilo conductor.
Es decir, se intenta utilizar abusivamente la Ley de medidas fiscales para realizar transformaciones, unas veces sustanciales y otras veces menos sustanciales, en las leyes ordinarias.
Muchos de esos cambios se podrían producir por la vía ordinaria y no tener que recurrir a esa ley.
De esa forma precisamente es como han introducido las fundaciones.

Las fundaciones es un tema de la suficiente importancia como para que tuviese un debate propio y no unos minutos o unos segundos en la Ley de medidas fiscales, porque sabe usted bien que si presentamos dos enmiendas a ese artículo tendríamos ochenta segundos para poder hacer un debate en profundidad sobre el tema de las fundaciones, y lógicamente ese no sería el camino.

Con la creación de las fundaciones, efectivamente, se va a producir una falta de control por parte de los miembros que forman parte de la oposición.
Le he dicho antes que ya nos es difícil en este momento el tener acceso a la información de gestión o a la información contable de la conselleria, porque prácticamente no se responde a ninguna de las preguntas que se realizan a la misma sobre los aspectos relacionados con la gestión.

En el momento estén las fundaciones, y con lo que se establece en la propia norma, que podrán presentar la liquidación de cuentas en los seis primeros meses del ejercicio siguiente, mientras nosotros estemos haciendo preguntas o intentamos hacer un seguimiento durante el año de todas las actividades que van realizando esas fundaciones, se nos contestará como ya se nos contesta ahora, que nos esperemos a que se produzca la liquidación del ejercicio para tener acceso a esa documentación.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Torres.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Torres, usted me ha sorprendido.
La verdad es que considere una modificación abusiva que los patronos de yates y de barcos paguen una tasa por utilizar los servicios públicos, realmente me sorprende que el Partido Socialista opine eso.
Que considere abusiva una modificación que lo único que hace es actualizar el canon de las concesiones antiguas de los puertos deportivos, me parece lógicamente un calificativo excesivo.
Y ya me parece sobre todo sorprendente que usted no considere una ley, como la Ley de acompañamiento, suficientemente respaldada para aprobar una modificación y que pretenda o que prefiera que se haga por decreto.
No, no.
Señor Torres, eso no.

Y le digo una cosa: nosotros no estamos hurtando ningún debate.
Nosotros lo que hacemos con esta modificación es permitir o autorizar al gobierno para que pueda crear fundaciones públicas, pero la propia Ley de acompañamiento dice que se va a presentar una normativa, una ley sobre fundaciones públicas.
Y usted tendrá, cuando se presente, la posibilidad de debatirla, como hemos tenido todos.
Y eso es lo que realmente es importante.
Abrimos la puerta para garantizar una mejora en los servicios públicos hasta que se pueda presentar en este parlamento un proyecto de ley que articule y regule jurídicamente todos los aspectos sustanciales de las fundaciones públicas.
Y eso parece ser que a usted también le parece mal.

Y, hombre, sobre la información.
¡Si el Partido Socialista es el lado oscuro de la información en este tema!
¡Si el Partido Socialista lo único que ha hecho con sus enmiendas es evitar que se introduzcan las fundaciones públicas en la información fiscal, contable, presupuestaria, de ejecución, de las fundaciones públicas!
Si han planteado una enmienda que suprimía el control financiero, la fiscalización por parte de la Sindicatura de Cuentas de las fundaciones públicas, la inclusión en el régimen de contabilidad pública, la supervisión por la intervención general de las fundaciones públicas.
¡Si querían suprimirlo ustedes!
Y nos dicen a nosotros que no ofrecemos la información.
¡Si lo querían suprimir ustedes, señor Torres!
*(Remors)*

Por lo tanto, para cerrar el debate, nosotros ­y se lo repito­ apostamos porque todos paguen por la utilización de los puertos deportivos, no solamente los que menos tienen, sino los patrones de yates y de barcos, y que los servicios públicos sean garantes de la universalidad, la gratuidad y la calidad de los servicios valencianos.
Y eso es lo que pretende esta ley.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per a demanar que la votació es fera en dos blocs.

 

**La senyora presidenta:**

 

Sí.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Les esmenes 20, 46, 47, 90, 91, 93 i 94 per una banda, i la resta per altra.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Si no hi ha inconvenient, en primer lloc, votació per a les esmenes 20, 46, 47, 90, 91, 93 i 94.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 33 vots a favor, 43 en contra, 5 abstencions.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Senyories, comença la votació.
*(Pausa)* Senyor Perelló.
Polse, per favor.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Cuando le he pedido la palabra es que teníamos un problema para realizar la votación que se ha visto a la hora de efectuar el voto, y le pediríamos que, si es posible, se repita.

 

**La senyora presidenta:**

 

No hi ha inconvenient.

Votació per a les esmenes 20, 46, 47, 90, 91, 93 i 94.
Votació per a estes esmenes.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 32 vots a favor, 44 en contra, 4 abstencions.
Queden rebutjades.

Votació per a la resta de les esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació al capítol IV.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 33 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat el capítol IV.

Votació conjunta, si no hi ha inconvenient, perquè no hi ha esmenes presentades, als articles 20, 21, 22, 23 i 24.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 32 en contra, 4 abstencions.
Queden aprovats estos articles 20, 21, 22, 23 i 24.

Votació al capítol V.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 3 en contra, 35 abstencions.
Queda aprovat el capítol V.

Senyories, se suspén la sessió per deu minuts.

*(Se suspén la sessió a les 12 hores i 18 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 12 hores i 48 minuts)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Correspon la defensa de l'esmena número 22 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra.
*(Remors)*

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Anem a defensar una agrupació d'esmenes; en concret, les números 22, 49, 34, 36, 38, 40, 42 i 44.

Estes esmenes fan referència a diversos temes, el principal dels quals és un tema que abans.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, un moment.
I la 49 també?

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Sí.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Des del Grup d'Esquerra Unida ­ja ho vam dir quan la defensa de l'esmena a la totalitat, també ho diguérem l'any passat­, nosaltres entenem que la Llei d'acompanyament s'està utilitzant per part del Consell d'una manera legal, sense dubte, perquè si no fóra així probablement no estaríem ací, però jo crec que perversa en el sentit que s'aprofita un debat, a més amb unes marges de temps i de possibilitats no solament per a l'oposició, que no ho és, sinó també per als agents socials o els sectors més interessats, de manera que pràcticament es dificulta, o a voltes inclús s'impossibilita, el debat d'algunes qüestions.
Estic referint-me en concret a diverses propostes de modificació de lleis importants en molts casos i que pràcticament, pel tràmit d'urgència que vostés duen el projecte de llei d'acompanyament, pràcticament dificulta, ja dic, moltíssim.

Això fa que nosaltres ens oposem públicament a eixa proposta i, a més, que per pura coherència no vulguem presentar propostes noves en eixa mateixa línia, a pesar que, evidentment, l'instrument que vostés utilitzen és un instrument molt còmode en el sentit que ara, en el mateix sac, aquí es fica absolutament de tot i endavant.

Nosaltres no solament hem procurat evitar la presentació de propostes que foren noves en aquesta llei, a pesar de la indubtable pèrdua de protagonisme que això pot significar, sinó que a més també ens hem hagut de significar no recolzant algunes propostes, en concret del Partit Socialista, que compartim, però per no ser incoherents no hem pogut recolzar-les en aquesta fase, a pesar que inclús moltes d'elles les duen presentades per part nostra en el que seria ja la Llei de pressupostos en les seues diverses seccions.

En concret, de les esmenes que ara presentem, les més preocupants per a nosaltres són l'obertura ­per no dir la legalització descarada que es fa d'un tema que a poc a poc ha anat ficant-se cada volta més, i és el tema de les fundacions­, l'obertura que s'obri en el tema de les fundacions, de manera que inclús sent sols majoritàriament participades per la Generalitat o entitats pròpies, que tinguen la consideració de fundacions públiques.
Això ens pareix molt perillós.
No solament ho diem nosaltres, també hi ha dictàmens en eixe sentit que van en la mateixa línia, amb vots particulars.
I pensem que s'introdueix un mecanisme perillós quant a possibilitar la participació d'entitats privades en àrees essencials de la nostra administració.

A més, això és un tema que, curiosament, inclús va en contra dels arguments que el mateix Partit Popular a altres nivells, fonamentalment a nivell d'Estat ­recentment han estat eixint en premsa­, en el sentit de dir que el tema de les fundacions havia sigut una mena d'experiment, però que no havia quallat.
I que, per tant, l'opinió del Partit Popular a nivell estatal era no anar recolzant este tema.
Vostés no solament no van en eixa línia, sinó que a més ­per cert, van ser pioners en el tema de l'Hospital d'Alzira, entre altres­, sinó que a més en esta ocasió reforcen d'una manera descarada aquest nou concepte de privatització d'àrees essencials.

En concret, la pròpia Llei d'acompanyament ja planteja que en el tema dels serveis socials, doncs, el tema de fundacions serà un dels temes importants que es ficarà.

Nosaltres pensem que no val l'argument que això suposa donar entrada a la iniciativa privada en un sector essencial.
Jo crec que això vol dir una altra cosa.
Vol dir que vostés, com ja el president Zaplana va dir ací en una ocasió, jo crec que vostés se n'adonen que eixa política de despilfarrament de diners públics al final comença a notar-se, comencen a notar la falta de fons suficients per a atendre les necessitats de tots els valencians i valencianes.
I una manera d'intentar cobrir eixe progressiu desfase que tenen entre les seues obligacions i les seues disponibilitats està en buscar recursos fora, fins ara els han buscat en el tema de les obres socials de les cases, sembla que no ha hagut suficient, i ara s'obri la porta al tema de les fundacions.

Nosaltres pensem que, a més, és un tema suficientment important com perquè haguera suposat un debat en en la comissió corresponent de modificació de la llei corresponent.
Això, amb tota garantia, hauria donat més possibilitats, més arguments, en un tema que jo crec que és important i que vostés, d'alguna manera, fiquen així de gairó.
I ja no sols en tema de serveis socials, que això precisament vostés ho reconeixen aquí, és que l'altre dia la Conselleria de Medi Ambient reconeixia que també s'estava estudiant el mateix tema en l'àrea de Medi Ambient.

Després, també hi ha unes altres esmenes en el sentit de demanar que un àrea tan important com és la de foment i coordinació de la investigació científica, que vostés en esta proposta passen a Presidència de la Generalitat, que es veu que ha de ser alguna cosa terrible de gran perquè aquí poc a poc està ficant-se absolutament tot, en eixa versió que nosaltres diem que, al final, es crearan dos consells; un que està allí dins i, després, la resta, doncs, els temes estos, que són uns temes que fins ara estan en l'àrea d'educació, i que jo crec que haurien d'estar en l'àrea d'educació per la seua correlació amb altres temes de l'ensenyament en les universitats, etcètera, etcètera.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

.
.
.
es passen aquí.

Per tant, nosaltres mantenim aquestes propostes perquè considerem que és obrir una porta molt perillosa.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per al torn en contra, el senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, plantea usted dos bloques de enmiendas claramente diferenciados.
En el primer bloque pretende usted suprimir una parte importante del Decreto 103, del 2000, relativo a la nueva organización del Gobierno Valenciano.
Este decreto atribuyó a la presidencia del Gobierno Valen-ciano las funciones de la oficina de ciencia y tecnología y la secretaría del Plan valenciano de investigación científica y desarrollo tecnológico.
Ustedes pretenden eliminar esta adscripción.

Mire, señor Oltra, es tal el interés que desde la presidencia del Consell se tiene por potenciar la investigación científica y el desarrollo tecnológico, que lo único que se pretende es que todas las iniciativas del gobierno en I+D tengan el respaldo pleno de la presidencia del Consell, que es el mayor respaldo que pueden tener.
La investigación científica y el desarrollo tecnológico son fundamentales para continuar con el proceso de crecimiento económico y de creación de empleo en nuestra Comunidad Valenciana, Debe ser un sector estratégico para esta comunidad, la investigación y el desarrollo deben de ser un sector estratégico para esta comunidad, como es el turismo, que usted también sabe que de-pende de la presidencia.
Son sectores fundamentales para esta comunidad.
Usted plantea que continúe la adscripción en educación.
Y yo le digo -se lo pregunté en la comisión-: ¿Por qué no lo adscribimos a Industria?
¿Por qué no lo adscribimos a cualquier otra conselleria?
¿O es que Agricultura no hace investigación cuando hay un departamento de investigación agrícola muy importante en esta comunidad?
¿O es que otras consellerias no hacen también esa investigación?
Mire, el mejor respaldo que puede tener la investigación en la Comunidad Valenciana es que está adscrita a la presidencia del Consell.

En el segundo bloque de enmiendas, señor Oltra, pretenden ustedes, igual que intentaba hacer el Partido Socialista, por un lado evitar la fiscalización de las fundaciones públicas que constituyan la Generalitat Valenciana, y, por otro lado, evitar que se puedan constituir fundaciones para la prestación de determinados tipos de servicios sociales.

Mire, señor Oltra, lo único que pretende el gobierno del Partido Popular es que ya que las administraciones públicas con carácter general últimamente vienen recurriendo de for-ma regular a la constitución de fundaciones, se ha considerado oportuno dotar aquellas fundaciones que por el nivel de participación de capital público en las mismas, mayoritario, puedan ser consideradas como fundaciones públicas de un régimen jurídico presupuestario y contable asimilable al resto de personas jurídicas que conforman lo que se denominaría sector público valenciano, es decir, entidades autónomas, sociedades y entes públicos.

La finalidad de esta adición no es otra que dotar a estas personas jurídicas de un régimen de control y seguimiento en el ámbito financiero acorde con la participación mayoritaria de capital de la Administración, y, consecuentemente, el requerido por la propia naturaleza de los fondos que nutren de forma principal estas entidades.

En concreto, lo que nosotros pretendemos es: en primer lugar, establecer el control financiero de esas fundaciones por parte de la intervención general a través del procedimiento de auditorías.

En segundo lugar, sujetar al régimen de contabilidad pública en los términos previstos en la ley.

En tercer lugar, someter a estas fundaciones al control de la Sindicatura de Cuentas y al Tribunal de Cuentas.

Y, en cuarto lugar, incluir esas operaciones de las fundaciones públicas en la cuenta general.

Yo creo que mayor control no puede haber, mayor control no puede haber.

Y, por otro lado, se plantea también en el artículo 45 la autorización al gobierno para constituir fundaciones para prestar determinados servicios.

Miren, el objetivo de esta autorización no es otro que la gestión de centros de servicios sociales especializados, potenciar fórmulas de autonomía gestora y de responsabilización de los resultados, utilizando para ello -digamos- tipos de organización que en el ámbito sociosanitario pueden contribuir a mejorar la gestión.

Lo único que pretendemos es implantar un nuevo modelo de gestión de los servicios sociales, tanto en lo que sería modalidad de gestión directa por la Administración como de gestión indirecta por el sector privado.
Básicamente, los objetivos serán: ampliar la oferta asistencial de plazas residenciales incentivando la participación de la iniciativa privada en la construcción y gestión de centros, así como conseguir una mayor autonomía y responsabilidad en la gestión de estos centros.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Té la paraula per a rèplica, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyor Rovira, vosté estarà d'acord amb mi que el Govern Valencià ha fet un decret, però nosaltres no hem d'estar necessàriament a favor d'eixe decret.
O siga, si no-saltres entenem que una cosa s'ha fet malament, si l'ha feta el govern, doncs, haurem de dir-ho.

Nosaltres continuem pensant que les tasques d'investigació científica i desenvolupament tecnològic sembla més evident que haurien de continuar estant on estaven fins ara, que era en el tema de la Conselleria d'Educació.
Que vosté diga que com és un tema important ha d'estar en Presidència, això vol dir que la resta de temes que duen les conselleries no són importants i per això continuen duent-lo?
Perquè, si és així, apaga y vámonos.
O bé que els temes importants, tots els han d'acaparar en residència del govern?
Perquè ha introduït aquí un missatge, que nosaltres el diem, el que passa és que fins ara no se l'havia sentit mai a un de l'equip de govern.

El tema de les fundacions és un tema molt preocupant.
Nosaltres en la comissió ja sap vosté que presentàrem una sèrie d'esmenes que, a més a més, preteníem ­diguem- suprimir tot el capítol, no solament el que permet l'existència de les fundacions, sinó totes les que venien correlativament darrere.
En veure que vostés insisteixen en el manteniment de les fundacions, lògicament hem retirat les altres esmenes, però continuem pensant que és un perill per a la gestió pública valenciana, per molt que vosté intente adornar la creació d'estes fundacions.
I no solament som nosaltres qui ho diem, ho diu el Consell Jurídic Consultiu, i ho diuen els sindicats mitjançant vots particulars.

Per tant, crec que és un element importantíssim de cara a aprofundir la privatització de la gestió pública en la Gene-ralitat Valenciana.
I els dóna por perquè en el moment s'ha obert eixa porta ja ha aparegut també la Conselleria de Medi Ambient dient que està disposada a estudiar el tema.
I els dóna por perquè si sense açò han fet el que han fet, amb esta porta oberta no sabem què passarà.
I els dóna por, en definitiva, el que vostés acaben arribant a una situació vertaderament insostenible, que és acabant subhastant la pròpia Generalitat Valenciana davant d'eixe afany de privatització que tenen.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Sí, gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, continua usted con el mismo planteamiento, pretende que las competencias de investigación sigan en Educación, y no me contesta a mi pregunta.
Le digo: ¿Y por qué no en Industria?
¿Por qué no en Agricultura?
¿Por qué no en Medio Ambiente?

Mire, no se trata de si esta cuestión es importante o no.
Lo que sí que es cierto es que la investigación y el desarrollo tecnológico hay que desarrollarlo en muchísimos sectores: en la agricultura, en la industria.
.
.
, yo creo que en la propia educación.
Yo creo que es mejor que esa competencia esté centralizada y desde ahí, digamos, se pueda dirigir de una forma mucho mejor que estando adscrita a una única conselleria.

Y, mire, señor Oltra, usted no ha dicho exactamente la verdad.
El Consejo Jurídico Consultivo no habla para nada de esas fundaciones públicas en el sentido que usted ha dicho.
Lo único que dice es que tratándose de entidades de derecho privado no le gusta ni ve adecuado el nombre de Fundación Pública.
Pero, eso no tiene nada que ver, no tiene nada que ver con que el Consejo Jurídico Consultivo esté en desacuerdo con la creación de esas fundaciones públicas, absolutamente nada que ver.
Usted utiliza un subterfugio que es basarse simplemente en que al Consejo Jurídico no le ha gustado el nombre que nosotros hemos establecido para decir que ese consejo se pronuncia contra esas fundaciones.
Y no es lo mismo, señor Oltra, no es nada de eso, no es lo mismo.

Mucha gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Correspon a continuació la votació de les esmenes 22, 34, 36, 38, 40, 42, 44 i 49, defensades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Si no hi ha inconvenient, votació conjunta.
El senyor Perelló té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Señora presidenta, para solicitar la separación de la enmienda número 22.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Perelló.

Per tant, votació, en primer lloc, per a l'esmena 22.
Sen-yories, comença la votació.
El resultat és de 5 vots a favor, 45 en contra, 31 abstenció.
Queda rebutjada l'esmena 22.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Par-lamentari Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació a l'article 25.
Senyories, comença la votació?
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, 6 en contra, 31 abstenció.
Queda rebutjat l'article 25.

A l'article 26 no hi ha esmenes presentades.
Per tant, votació per a l'article 26.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 42 vots a favor, 32 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 26.

Als articles 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 i 34 han estat retirades les esmenes.
Per tant, si no hi ha inconvenient, votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
Queden aprovats els articles 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 i 34.

Votació al capítol V.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 5 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat el capítol V.

Als articles 35 i 36 no hi ha esmenes presentades.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 32 en contra, 5 abstencions.
Queden aprovats els articles 35 i 36.

Defensa de l'esmena 33, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Amorós.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Senyora presidenta, volíem agrupar les esmenes 33, 35, 37, 39, 41, 43 i 45.

Hace ya tres años se aprobó precisamente a propuesta suya y de su gobierno la Ley 7/1997, de 9 de diciembre, de fomento y coordinación de la investigación científica y el desarrollo tecnológico de la Comunidad Valenciana.
Y ahora proponen a esta Cámara su modificación puntual, incluyéndola en la que por todos es conocida como Ley de acompañamiento para el 2001.
Esta modificación se justifica solo por la necesidad de esclarecer la confusión creada por ustedes sobre un aspecto tan marginal como es la adecuación de los órganos previstos en la ley a la actual estructura departamental de su gobierno.
Sin embargo, la modificación que se propone constituye una burla a estas Cortes y, en mi opinión, para todos aquellos que en nuestra comunidad trabajan como investigadores, a veces en condiciones muy precarias.

La coherencia que se pretende que mantenga la ley en lo que respecta a las denominaciones de las consellerias y la adscripción del Organismo Público Valenciano de Investigación a Presidencia, que ustedes cambia un día sí y otro no, contrasta con el incumplimiento sistemático, por no decir deliberado, de la ley que su gobierno presentó en esta cámara.

A fecha de hoy, tres años después de aprobarse la ley, el gobierno aún no ha aprobado su primer Plan valenciano de investigación y desarrollo y ni siquiera ha iniciado el procedimiento previsto en la misma para su elaboración.
Por el contrario, existe una especie de borrador, documento marco, elaborado por no se sabe quién, pero en el que con toda seguridad no participaron ni fueron consultados, de acuerdo con lo que dice la ley, ni las universidades, ni los centros de investigación, ni el consejo asesor de ciencia y tecnología; en este último caso difícilmente se podría hacer, ya que a pesar de que su creación está prevista en la ley ni siquiera se ha constituido durante estos años.

Con relación a dicho documento ya han opinado diversas y diferentes autoridades académicas y no considero necesario recordar a sus señorías la opinión que desde el punto de vista científico les mereció.
Solo cabe señalar que en el documento presentado en su día no tenía ni la estructura, ni las previsiones presupuestarias que prevé el artículo cuatro de la ley, no se ajustaba a los objetivos que se establece en el artículo cuatro, no constan todos los programas propios de las consellerias, no se definen actuaciones claves, no se tuvieron en cuenta las necesidades y previsiones establecidas en el artículo cinco y, ni mucho menos, se definían los programas con el detalle que exige el artículo sexto de la mencionada ley.

Una de las cosas que más me ha sorprendido ha sido que no se proponga la modificación del artículo octavo, que literalmente dice: "En los presupuestos de la Generalitat Valenciana se definirá y constituirá el fondo de investigación y desarrollo tecnológico para la financiación de los PVID".
Y lo digo porque en vez de constituirlo este año, el programa de investigación científica ha padecido el recorte más drástico de toda la Generalitat y ha sido tan brutal que apenas aprobados los presupuestos del año 2000 ustedes restaron a las partidas destinadas a las universidades 250 millones para pasarlos al PVID y así poder atender a los compromisos adquiridos en compromisos anteriores.
Y ahora, en los presupuestos del 2001, ustedes vuelven a proponer que se recupere el nivel que tenía antes del recorte.

Respecto a la remodelación del Consell, que se realizó el mes del mayo, y en la que por cierto el señor presidente desdeñó la posibilidad de crear una conselleria de ciencia y tecnología, como hizo el gobierno del estado, para tener una conselleria el portavoz del gobierno.
¿Qué quiere que le di-ga?
Díganme ustedes cuál es la razón para modificar la adscripción de la comisión gestora interdepartamental, prevista en el artículo noveno de la ley, si nos consta que durante tres años nunca se ha convocado y no funciona su paradójicamente llamada comisión permanente y, por lo tanto, no ejerce ninguna de las funciones para las que ustedes la crearon.

En este mismo razonamiento me obligan a hacer sobre la propuesta de modificación del artículo 10 de la ley ¿dónde está la secretaria del plan valenciano de investigación y desarrollo?
¿Cuándo ha aprobado el gobierno algún plan de investigación y desarrollo?

Proponen ustedes que también se modifique la adscripción del Opvi, actualmente adscrito a Educación, para pasarlo a Presidencia de la Generalitat.
¿Sabe el señor Zaplana que durante todos estos años ha sido él y no el conseller de Cultura y Educación el presidente del Opvi?
¿Sabe el señor Zaplana que durante todos estos años ni él ni su vicepresidente ha convocado ni reunido al consejo rector de dicho organismo, que se constituyó en el año 1998?
¿Sabe el señor Zaplana que el Opvi, cuya creación utilizaron ustedes para la destrucción y aniquilamiento de la Institución Valenciana de Estudios e Investigación, Ivei, hoy por hoy no es más que una institución sin proyección ni prestigio en el mundo científico y universitario?
Y buena muestra de ello y del cuidado que ustedes le tienen es que solo disponen de cuatro administrativos, unos pocos becarios y profesores, y que se financia con la cantidad detraída del programa que financia la investigación en el ámbito universitario.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Amorós, acabe.

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Muy bien, señora presidenta.
Seguiré después.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Amorós.

Senyor Costa, té la paraula per a torn en contra.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presienta.

Señoras y señores diputados.

Señora Amorós, usted plantea la supresión de las modificaciones que sustancialmente lo que pretenden es adscribir las funciones de investigación, desarrollo e innovación tecnológica a Presidencia de la Generalitat.
Y ahí es donde plantea usted precisamente su primera crítica.
¿Por qué tiene que estar adscrita a lo que es Presidencia de la Generalitat?
Ya le dije yo en el debate en comisión que en Presidencia de la Generalitat Valenciana se toman temas o se gestionan aspectos tan importantes como son las relaciones externas de nuestra comunidad, como es el turismo en nuestra comunidad, como son las telecomunicaciones en nuestra comunidad y como es también, lógicamente, el alto asesoramiento de ciencia y tecnología.

Nosotros pensamos que ese apartado, lo que es la investigación, el desarrollo y la innovación, es una garantía no solamente del crecimiento económico de nuestra comunidad sino que es una garantía para la generación de empleo en la Comunidad Valenciana.
Nosotros pensamos que esos dos compromisos, el crecimiento económico y la consolidación de empleo, son compromisos directamente asumidos por el presidente de la Generalitat y que por lo tanto deben depender en gran medida de la actuación directa de las políticas de la Presidencia de la Generalitat Valenciana.
Porque nosotros creemos que esas dos grandes áreas, el crecimiento económico y la generación de empleo, dependen en gran medida del impulso de los procesos de innovación, de investigación y de desarrollo tecnológico y del fomento de la competitividad empresarial.

Por eso, dejando al margen, como usted dijo, dejando al margen el gasto que este gobierno hace a universidades, que usted sabe que ronda los 60.
000 millones de pesetas, este año, para el año 2001, el presupuesto de la Generalitat Valenciana tiene una partida de más de 54.
000 millones de pesetas, lo que supone un incremento aproximadamente de un 13% con respecto al año anterior.

En segundo lugar, se ha creado una gran oficina de ciencia y tecnología, una oficina que va a coordinar todas las actuaciones del gobierno valenciano en materia de investigación, desarrollo e innovación tecnológica y, por lo tanto, lo lógico y lo coherente es que Presidencia sea responsable de esta materia.
Además se va a elaborar próximamente un Plan valenciano de investigación, con una vigencia cuatrienal y que es el que creará el marco adecuado para la aplicación del Plan nacional de investigación y desarrollo.

Pero además fíjese, señora Amorós, si es importante para el gobierno, si es importante para el presidente de la Gene-ralitat la investigación, el desarrollo, la innovación tecnológica, que nosotros pensamos que no solamente debe ser el propio gobierno valenciano, no solamente deben ser las universidades las que inviertan y las que se dediquen a potenciar los procesos de innovación en nuestra comunidad sino que deben ser nuestras Pymes, nuestras empresas familiares, los sectores productivos de nuestra comunidad, los sectores estratégicos.

Por lo tanto, para afrontar ese impulso en innovación tecnológica que requerimos a la sociedad civil valenciana, a nuestras empresas, a nuestros sectores productivos, ya no solamente aplicamos programas específicos de investigación y desarrollo sino que destinamos más de 83.
000 millones de pesetas para los sectores productivos de nuestra comunidad, para fomentar la competitividad y la innovación tecnológica.

Por lo tanto, esta modificación que a usted le puede parecer incorrecta, le puede parecer fuera de contexto, incluso le puede parecer que ser hurte un debate más importante, es vital para la consecución de los objetivos esenciales del gobierno valenciano, como puede ser la potenciación de nuestros sectores productivos para que fomenten su innovación y su competitividad comercial y la potenciación de los programas directos del sector público en investigación, desarrollo e innovación tecnológica.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

 

La senyora Amorós té la paraula per a rèplica.

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Señora presidenta.

Señor Costa, el gasto científico es un 14% menor que el de 1999, eso por un lado.
Por otro lado, usted dice que su gobierno se lleva la I+D a Presidencia, pero solo se lleva, y es lo que usted no ha dicho, la que pertenece a Educación.
El único departamento que modifican es el de Educación, porque el Ivia sigue estando en la Conselleria de Agricultura, el Impiva sigue estando en la Conselleria de Industria.
Eso ustedes no lo tocan.
Solo van a por la investigación que desarrollan las universidades públicas valencianas.
Yo no sé si es una estrategia de dejar sin competencias a su conseller de Educación y Cultura o forma parte del ataque sistemático a las universidades públicas valencianas.
Eso por un lado.

En cuanto a la política de investigación de su gobierno, como primer paso podríamos decir que destruyó el Ivei, y como último, por poner una muestra, podríamos hablar de la paralización del proyecto del Medpark.

Y para acabar, señor Costa, le diré que su gobierno, el gobierno del señor Zaplana, copia y copia mal.
Cuando el gobierno del señor Aznar deja la Oficina de Ciencia y Tecnología para crear el Ministerio de Ciencia y Tecnología es aquí cuando se crea la Oficina de Ciencia y Tecnología.
Pues, señores, aclárense, porque las políticas de ciencia y tecnología en esta comunidad no tienen nada que ver con las del Estado.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Amorós.

El senyor Costa té la paraula per a rèplica.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora Amorós, yo le voy a decir los datos objetivos.
Los datos objetivos es que este año se destinan 60.
000 millones de pesetas a universidades.
El gasto, la subvención corriente a las universidades se ha incrementado en un 35% desde el año 1995.
Los programas de investigación, desarrollo e innovación suben los 53.
000 millones de pesetas, que es un 13% más que en el año 2000.
Se crea o se ayuda y se apoya con 84.
000 millones de pesetas a los sectores productivos de nuestra comunidad para fomentar su competitividad.
Y, hombre, lo que nosotros hacemos es no llevarnos todos los programas de todas las consellerias, llevarnos lo necesario, que representa la importancia, y la oficina de innovación es la que coordina, como le he dicho, todas las actuaciones del resto de consellerias en materia de innovación y desarrollo.

Que usted me diga que nosotros sólo quitamos lo de universidades y lo llevamos a Presidencia ¿es que le parece mal?
Pues entonces le tendré que decir que todas las ayudas a investigación que directamente la Presidencia de la Gene-ralitat da a universidades también las tendríamos que quitar.
Es decir, usted no potencia ni apoya las ayudas y las partidas que Presidencia de la Generalitat da a las universidades para investigación.
Por lo tanto, es una absoluta contradicción.
Usted pretende que Presidencia de la Generalitat no potencie la investigación en las universidades.
Es lo que usted está diciendo aquí.

Y le voy a decir otra cosa.
Este gobierno no copia nada, este gobierno no copia nada y menos lo que ustedes hacían.
Lo que sí que le voy a decir es lo siguiente.
Yo creo que a usted le molesta que el gobierno del Partido Popular, tanto a nivel estatal como a nivel autonómico, tenga dentro de sus prioridades la investigación, el desarrollo y la innovación tecnológica.
Porque si alguien ha puesto de manifiesto acento con presupuesto y con infraestructura administrativa, ese ha sido, tanto en Madrid como en la Comunidad Valenciana, el Partido Popular, a pesar de que a ustedes no les guste.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Correspon a continuació la votació de les esmenes 33, 35, 37, 39 , 41, 43 i 45.
Si no hi ha inconvenient, votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 37 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

Votació al capítol VII.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció, queda aprovat el capítol VII.

Votació a l'article 37.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 37.

Votació a l'article 38.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 38.

Votació als articles 39, 40, 41 i 42, si no hi ha inconvenient.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció, queden aprovats els articles 39, 40, 41 i 42.

Votació al capítol VIII.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 31 en contra, 5 abstencions, queda aprovat el capítol VIII.

A l'article 43 no hi ha esmenes presentades.
Senyories, votació a l'article 43.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 1 vot en contra, 35 abstencions, queda aprovat l'article 43.

Votació al capítol IX.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 31 en contra, 5 abstencions, queda aprovat el capítol IX.

A l'article 44 no hi ha esmenes presentades.
Votació a l'article 44.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 1 en contra, 35 abstencions, queda aprovat l'article 44.

Votació al capítol X.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 35 en contra, 1 abstenció, queda aprovat el capítol X.

A l'article 45.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 45.

Senyories, correspon la defensa de l'esmena 51, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Andrés.
*(Remors)*

**La senyora Andrés Barea:**

 

Buenos días, señoras y señores diputados.

El número de enmiendas son la 51, la 76, 77, 78, 82, 83, 84, 85 y la primera adicional, la número 1.

Bueno.
Vamos a ver, todas las enmiendas que presenta mi grupo están basadas en un principio: mejorar la administración como servicio que se presta a los ciudadanos.
Porque mejorar es modificar las leyes, adecuarlas, desarrollarlas o cumplir los compromisos que el gobierno adquiere con los representantes sociales, con los trabajadores y con la ciudadanía.

Ustedes han presentado una enmienda básica para terminar con la precariedad laboral y consolidar el empleo, la única.
Pero hay dos maneras de abordar las situaciones: una manera superficial, como ha sido la presentación de esta enmienda 51, que se aprobó en comisión, y una manera más profunda.
Porque nosotros pretendemos desarrollar el reglamento de la Ley 6/99, de coordinación de policías locales, que se encuentra en una situación envolvente de la administración, donde desde de la comisión pasa al gabinete técnico, y de allí a los servicios jurídicos, queda pendiente en el cajón durmiendo el sueño de los justos para ser aprobada por el Consell.

El reglamento se ha de desarrollar para determinar la formación, la realización de cursos de habilitados que posibiliten el acceso a los concursos de policías que se encuentran sin formación.
También en el reglamento se deberá determinar la forma de selección en los concursos basados en los principios constitucionales y la forma de promoción y la movilidad.
Nosotros pedimos que se desarrolle la Ley 6/99, de coordinación de policías locales.

También tenemos la enmienda 76, que no tuvimos ninguna fortuna en que fuera aprobada, y que se basaba en desarrollar el reglamento porque está sin desarrollar.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, pregue silenci.

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
la Ley 2/95, ley que a ustedes no les gusta y que han reiterado varias veces que no les gusta.
Pero como ya se dijo en comisión "ni un pasito para adelante ni un pasito para detrás", ya que no son capaces de plantear una alternativa nueva; aunque no paran de anunciarla, ésta nunca llega.
Aunque las emergencias, como se ha visto, ocurren cuando ocurren y sin ningún aviso.
Pero ahora ya sabemos por qué no les gusta.
Según ustedes en comisión nos explicaron que no les gusta porque es una ley centralista.
¿Qué te parece?
El Partido Popular dijo que era una ley centralista.

La segunda justificación que dieron fue que no era respetuosa con la Ley de bases de régimen local.
Y desde luego, aquí se ve que todo vale para justificar lo injustificable.
¿Desde cuándo este gobierno del Partido Popular es respetuoso con la administración local?
Sólo hay que poner un ejemplo, la disolución del CMH fue todo un ejemplo de falta de responsabilidad, de falta de respeto hacia la administración local.

Dicen que no, aun cuando han puesto en evidencia la precaria situación ante el número de incendios de estos dos últimos años que supera a los cuatro anteriores.
Nosotros lo quemamos todo, pero ustedes llevan dos años nefastos, y desde luego la ineficacia manifiesta ante estas últimas lluvias.
Pero dicen que una agencia y además tampoco desarrollan la Ley 2/95, de organización de los servicios de emergencia; por lo tanto, ustedes no están haciendo nada.
Tampoco desarrollan la Ley forestal, la 3/93, también un marco regulador de política forestal, punto de encuentro donde se deben de aportar mejoras para la conservación del medio ambiente.
No han constituido el Consejo Forestal, órgano de participación y consultivo.

Y por cierto, hablando de la ley que regula la política forestal, nosotros pedimos que se convoque con carácter excepcional a través de un concurso, un concurso-oposición libre, 350 puestos de trabajo para las brigadas forestales.
Puestos de trabajo que en la actualidad se encuentran en una alta situación de precariedad, con falta de medios, malas condiciones, y poca muy poca formación.
A propósito, estas plazas pediríamos que se denominaran Unidades de Emer-gencia Rural.

Y continuando con la precariedad nos encontramos con la mucha precariedad de la administración.
Y como acabar con la precariedad y nosotros el otro día hicimos una propuesta, aunque no les pareció que era una propuesta porque era desilusionante, les pedimos que se saque la totalidad de los puestos de trabajo ocupados por personal interino, laboral y temporal a la oferta de empleo público; que se realice mediante concurso oposición, y que el concurso pese el 40% de la fase, que el personal fijo y laboral desempeñe puestos de trabajo de naturaleza funcionarial pueda adquirir la condición de funcionario, siendo aplicable la Ley de función pública en su artículo 10.

Los APD.
Quiero tratar con exquisitez este tema.
La situación en que se encuentran los APD es conocida durante bastante tiempo en estas Cortes.
Existe una proposición no de ley aprobada por unanimidad en la cual se quiso intentar solucionar este problema, pero no se desarrolló y no se supo dar salida a esta situación administrativa.
Espero que en este momento sean conscientes del tema y sepan solucionarlo.
Respecto al personal transferido del Inem, en el que nos encontramos con diversas modalidades después de las transferencias, se encuentran las personas laborales no fijas; en el proceso de regularización pedimos un concurso libre para que estas personas puedan ser personal fijo.

Como dije en un principio, todas estas enmiendas van encaminadas a reducir la precariedad laboral en la administración, encaminándola hacia la calidad para un mejor servicio de los ciudadanos.
Y así, como he escuchado hoy en estas Cortes que sí que se creen lo de la administración, espero que acepten estas enmiendas para mejorar la precariedad en la administración.

Gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Torn en contra, el senyor Costa té la paraula.

**El senyor Costa Climent:**

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés.

El Partido Socialista una vez más vuelve a mostrar poca sensibilidad con una demanda de un colectivo, como el de la policía local.
Muestra muy poca sensibilidad porque intenta impedir la ampliación solicitada por ellos mismos y por cuestiones meramente de planes de estudio, la ampliación del plazo para la obtención del título de tres a seis años.
El Partido Socialista exige que no se pueda ampliar y que no puedan tener esa ampliación solicitada por ellos mismos para poder obtener el título.
Por lo tanto, lo que hace el PSOE, con esta primera enmienda, es básicamente perjudicar a un colectivo numeroso de funcionarios, perjudicar a un colectivo numeroso de funcionarios interinos que necesitan esta modificación.

Y además, el Partido Socialista, lo hace saltándose lo que las principales organizaciones sindicales han dicho.
Tanto a UGT como Comisiones Obreras les ha parecido bien la modificación que a esta ley, a la ley de coordinación de policías locales, hace la Ley de acompañamiento.
Por lo tanto, no solamente el Partido Socialista busca perjudicar a este colectivo de funcionarios, sino que además lo busca hacer saltándose el consenso realizado con los agentes sociales y sindicales.

En cuanto a las enmiendas sobre política forestal y de emergencia, hombre, yo me quedo con un dato que ha dicho, que el PSOE lo quemó todo.
Es importante que vayan reconociendo la merma de patrimonio ecológico que el Partido Socialista dejó a los valencianos después del año 1995.
Es muy importante que reconozcan que más que una comunidad verde, dejaron una comunidad arrasada por una política forestal nefasta.

Y esa ley socialista, la ley del año 1995, sobre protección civil, lo que plantea básicamente.
.
.
yo lo vuelvo a decir, que es una normativa claramente centralista, es una normativa mala, es una normativa que no respeta a los ayuntamientos, a las corporaciones locales.
Y, por lo tanto, lo que nosotros decimos es que en este momento el gobierno se ha comprometido a remitir un borrador, un borrador de ley, para mejorar la regulación en materia de emergencias.
Y yo no sé si nosotros vamos un pasito adelante y uno atrás.
Lo que sí que le puedo decir es que no estamos dispuestos a bailar el charlestón en materia de emergencias y, sobre todo, en protección civil y en recursos forestales.

Por lo tanto, lo que yo sí que le digo es que no estamos dispuestos a regular aspectos parciales de una ley, de un procedimiento, de protección civil y de emergencias, cuando el compromiso del Gobierno Valenciano es traer un marco normativo más autonomista, más eficaz, que coordine mejor todos los recursos en materia de emergencias y que sea un complemento a la política de protección medioambiental, a la política de lucha contra incendios que el Gobierno Valenciano viene aplicando y con mucho éxito.

En cuanto a las enmiendas sobre disposiciones adicionales, en la primera lo que usted plantea es consolidar el empleo temporal en fijo.
Y usted ya sabe perfectamente, señora Andrés, que hay un compromiso ya hecho por el gobierno de convocar la oferta de empleo público del año 2000, y la convocatoria de esta oferta se realizará tanto en el año 2001 como en los años sucesivos.

Usted plantea que el concurso-oposición tenga un baremo de un 40%.
Hombre, nosotros creemos que el concurso-oposición ya se aplica y que tiene un baremo de un 20%, pero no porque lo digamos nosotros unilateralmente, sino porque es un acuerdo con las fuerzas sindicales firmado el 31 de julio de este mismo año.
Por lo tanto, no parece, en aras de ese diálogo social, de ese consenso con las organizaciones sindicales, romper un acuerdo firmado con ellos hace breves meses.

Plantea una disposición adicional sobre la funcionarización, y yo le digo que la funcionarización de los colectivos pendientes, su previsión legal ya existe en este momento.
Usted sabe perfectamente que la previsión para funcionarizar a colectivos que en estos momentos están pendientes existe, pero desde luego lo que no creemos preceptivo, ni obligatorio, ni conveniente es fijar un plazo, asumir un plazo concreto, sino acometerlos a medida que las circunstancias lo vayan aconsejando.

Con respecto a la conversión del personal indefinido no fijo a personal fijo por un concurso, hombre, yo le vuelvo a decir: usted es una persona que conoce muchísimo mejor que yo la legislación en materia de función pública y sabe que tal como usted está planteando esto, sólo y única y exclusivamente participarían los interesados que usted ha puesto, y sabe que eso es crear un precedente para el resto de personal no fijo de la Generalitat Valenciana y que, desde luego, es un precepto que no se ajusta a la legalidad constitucional.
Por lo tanto, no consideramos oportuno introducir una modificación legislativa que crea discriminación, que abre precedentes y que atenta contra la doctrina constitucional.

Y, por último, la última enmienda.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Termino.

Usted ya sabe la voluntad del gobierno de solventar el problema, y sabe que eso no es necesariamente obligatorio hacerlo a través de una enmienda que obligue o que estructure un baremo en la ley de acompañamiento, porque ya la ley nueva de 30 de diciembre de 1999, de medidas fiscales, planteaba la necesidad de solucionar esta problemática, y el gobierno valenciano lo va a hacer.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Andrés.

**La senyora Andrés Barea:**

 

Muy bien.
Vamos a ver, señor Costa.
En principio, les recuerdo que ustedes llevan ya cinco años de responsabilidad administrativa.
Y lo de un pasito para adelante y un pasito para atrás es simplemente porque ustedes llevan cinco años dando vueltas con tres leyes fundamentales que ni van para adelante ni van para atrás y los problemas se van sucediendo.

En principio, en cuanto a la enmienda que ustedes han presentado sobre policías locales, nosotros estamos de acuerdo, pero estamos de acuerdo en soluciones mucho más profundas, en soluciones de calado, no en apaños y pañitos de agua fría.
En un principio.

En segundo lugar, en cuanto a que la fase de concurso del personal interino pese el 40%, nosotros no vamos en contra de los acuerdos sociales, sino que recogemos las reivindicaciones sociales y las presentamos en enmienda.
Esto es consecuencia de la mala praxis que se ha mantenido durante cinco años en las contrataciones en la administración.

Otro problema que usted plantea es el de la funcionarización.
La funcionarización es una obligación que ustedes tienen, es un proceso gradual que se debe hacer y es el cumplimiento de la ley de la función pública taxativamente.
Todas aquellas plazas que estén catalogadas como funcionarias, deben regularizarse como funcionarias.
Ustedes tienen la obligación y no lo hacen.

Y ustedes no están escuchando los problemas que tienen en este momento, los que han ocurrido esta semana pasada, la huelga general de la administración pública que ustedes han sabido perfectamente maquillar, la huelga por la precariedad laboral en la administración, que estamos a la cabeza de las comunidades en España.
Están ustedes obviando la situación que tienen en este momento.
Y lamento que no esté el señor Cepeda, porque en este momento ahí fuera hay un problema con los bomberos que ustedes no han sabido solucionar años tras año.

Espero que sean tan constitucionales como nosotros, no digan ni que son ni más ni menos, tan constitucionales para hacer la futura ley de la función pública.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Andrés.

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
que el único problema que tiene es que ustedes no saben cómo atajar el problema para adecuarla a sus propios intereses.

Gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula el senyor Costa per a rèplica.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Llevamos cinco años de responsabilidades de gobierno, y yo no sé exactamente a qué se refiere usted con un pasito adelante y un pasito para atrás.
Lo que sí que le puedo decir es que a pesar de que hemos tenido que heredar una situación nefasta en materia de emergencias, en cinco años, gracias a la política de control, de prevención, de emergencias del Gobierno Valenciano, con una mala legislación socialista, hemos pasado de 262.
000 hectáreas quemadas a 17.
000 en cinco años, en cinco años.
Eso se llama protección del medio ambiente, se llama emergencias, se llama tener una adecuada previsión de cómo atajar un mal tan grande para ustedes como para nosotros, como son los incendios forestales.

Por lo tanto, señora Andrés, no intente darnos a nosotros lecciones sobre prevención y emergencias porque eso es labor de todos, y desde luego lo que se ha demostrado es que este gobierno la ha hecho mejor que ustedes.

En segundo lugar, hombre.
.
.
*(So per interferència d'un mòbil.
Pausa)* En segundo lugar, hombre, usted me dice que recoge la voluntad social de.
.
.
­no sé de quién­ de los funcionarios, de los sindicatos.
.
.
Si le estoy diciendo que el Gobierno Valenciano ha llegado a un acuerdo con las principales organizaciones sindicales para que el concurso-oposición sea del 20%, y lo ha hecho hace cinco meses.
Usted plantea, saltándose los acuerdos del gobierno con las organizaciones sindicales, que aumentemos ese porcentaje.
Yo no sé lo que opinarán sus responsables sindicales, no sé lo que opinarán de esa ruptura de acuerdos sindicales esas personas que usted está señalando que están en la puerta.
Desde luego, no creo que les hiciera mucha gracia que la voluntad del Partido Socialista sea romper sistemáticamente y unilateralmente los acuerdos sociales y sindicales que el gobierno firma con los principales sindicatos.
Y eso es por lo que nosotros apostamos: diálogo social, potenciación de los funcionarios de la administración pública y, sobre todo, respeto, no tanto o más o menos, sino respeto estricto y escrupuloso a la Constitución.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Correspon a continuació les votacions de les esmenes 51, 76, 77, 78, 82, 83, 84, 85 i la número 1.

Senyor Oltra, té la paraula.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per a demanar votació separada de la 51 per una banda i la resta per altra.
Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Votació per a l'esmena 51.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 33 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena 51.

Senyories, votació per a la resta de les esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 28 vots a favor, 44 en contra, 5 abstencions.
Queden rebutjades es-tes esmenes.

Votació al capítol XI.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat el capítol XI.

Votació a l'article 46.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 34 abstencions.
Queda aprovat l'article 46.

Defensa de l'esmena 53 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.

La senyora Lozano té la paraula.
*(Remors)*

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Gracias, señora presidenta.

Agruparemos la 53, 58, 73, 96 y 97.

Suprimimos estos dos capítulos en la disposición adicional sexta referente a los dos capítulos a horarios comerciales y la creación del observatorio de comercio, porque desde mi grupo parlamentario no estamos de acuerdo.
.
.
que lo que debería haber sido un debate en esta cámara se ha convertido en una simple votación.

Desde que el ministro Rato anunció en el mes de abril la intención de liberalizar el sector, fueron dos meses sin hacer nada en esta comunidad autónoma.
Tenemos competencias autonómicas para regular el comercio interior y, dentro de esta competencia, los horarios comerciales, pero aquí no se ha utilizado esta competencia.
Es bochornoso y ridículo que tengamos competencias autonómicas para copiar literalmente el artículo 43.
2, del Real decreto ley 6/2000, de 23 de junio.
Y concretamente, y para hacer honor a la verdad, no ha sido del todo literal, sino que se ha trasladado el acuerdo de Madrid a aquí y sólo han cambiado las horas semanales que puedan desarrollar su actividad, un cambio que supone en el real decreto ley un mínimo de 90 horas semanales, y aquí, repito, hemos utilizado la competencia autonómica para cambiar el de mínimo a máximo.

Con la copia de este artículo, se modifican dos leyes, la 8/86, de ordenación de comercio y superficies comerciales, y la 8/97, de horarios comerciales de la Comunidad Valenciana.
Todo ello incluido en esta ley de acompañamiento, como viene siendo tónica, que pase bien desapercibido.
Para esto es para lo que utilizan la ley de acompañamiento.

Por todo ello, suprimimos estos artículos.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Lozano.

Té la paraula per al torn en contra, el senyor Costa.

**El senyor Costa i Climent:**

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Lozano.

El objetivo de la modificación que plantea la Ley de acompañamiento, el tema del comercio, es única y exclusivamente, como usted muy bien ha puesto de manifiesto, adaptar el ordenamiento jurídico al Real Decreto o a las normas básicas establecidas en el Real Decreto 6/2000.

¿Qué es lo que plantea ese decreto y qué es lo que está especificando ese decreto para la Comunidad Valenciana?
Ese decreto ni más ni menos lo que está diciendo es que debe haber un apoyo incondicional al pequeño comercio valenciano.
Recoge las demandas de los consumidores que solicitan una mayor flexibilidad horaria como existe en otras comunidades.
Es un decreto que ayuda a controlar la inflación, pero, además, es un decreto especialmente beneficioso para la Comunidad Valenciana, porque esa libertad de horarios va a suponer la generación aproximada de 5.
000 empleos en nuestra comunidad.

Y eso que ustedes plantean suprimir, porque dicen que prácticamente traslada el acuerdo de Madrid a Valencia, lo único que hace es producir dos efectos si aceptáramos su enmienda de supresión.
En primer lugar, que la Comunidad Valenciana no ejerciera sus competencias en materia legislativa, su capacidad legislativa en temas de comercio, porque no podría desarrollar adoptando, aceptando y respetando la normativa básica, no podría desarrollar sus competencias normativas en esta materia.
Pero, en segundo lugar, produciría exactamente el efecto contrario al que usted plantea; si nosotros no incluimos esta modificación en la Ley de acompañamiento, como la normativa estatal es básica, sería de aplicación directa en la Comunidad Valenciana lo que dice el Real Decreto.
Por lo tanto, usted quiere que aquí no se legisle y quiere que aquí se aplique directamente el Real Decreto que se hizo en Madrid en julio del año 2000.

Por lo tanto, nosotros no estamos de acuerdo ni con una cosa ni con otra.
Pero, además, no estamos de acuerdo porque tenemos una concepción completamente diferente.
Uste-des, que ya en el año 85 por Real Decreto hicieron la mayor liberalización de horarios comerciales que se recuerda en este país -por Real Decreto en el año 85, el Partido Socia-lista- la hicieron con unos objetivos completamente diferentes a estos.
Yo le puedo asegurar que esta plasmación de acuerdos básicos, de legislación básica en nuestra comunidad, desarrollando los aspectos puntuales que nosotros podemos hacer, el único objetivo que tiene es la generación de empleo, el respeto a los consumidores, el potenciar el pequeño y mediano comercio valenciano y, en definitiva, el conseguir que nuestra estructura de pequeños y medianos comerciantes tengan unas mejores disponibilidades, unas mejores condiciones para poder competir con las grandes superficies.

Y, desde luego, el Partido Socialista rechazando esto muestra.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.
.
.

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
muy poco respeto por la autonomía legislativa de la comunidad y muestra muy poco respeto por los intereses de los comerciantes valencianos.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Té la paraula per a rèplica, la senyora Lozano.

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Bueno, señor Costa, parece que usted no me ha escuchado bien porque le ha dado la vuelta a lo que yo quería decir.
Nosotros simplemente hemos suprimido estos artículos porque desde junio que salió publicado el Real Decreto aquí teníamos tiempo durante medio año para haber hecho algo.
Han tenido que esperar a la Ley de acompañamiento a plasmar el acuerdo.
Me parece que durante seis meses vamos bien de tiempo, porque cuando quieren sí que hacen las cosas por vía de urgencia, pero esto no era bastante urgente.

Luego, en el tema del empleo, el empleo que se crea en estos sitios, las grandes superficies, porque en el pequeño comercio no se crea empleo nada más que el propio de los autónomos, y cada día más, con estas medidas fiscales, a los autónomos se les está ahogando, bueno, pues, este tipo de empleo que se está creando es totalmente precario, totalmente precario.
Y, además, han aprobado que estén abiertos doce horas las grandes superficies.
Pues, seguramente, estas doce horas las cumplirá un sólo trabajador.

Y, luego, apoyando el tema del pequeño comercio, con este decreto liberalizador.
.
.
, mire Madrid, que gobierna su partido y mire los pequeños comercios que se han tenido que cerrar y los empleos que se han creado durante.
.
.
, y allí que tienen abierto más tiempo del que tenemos aquí los festivos.

O sea, yo creo que simplemente le pedimos con esta supresión que deberían de haber legislado antes, no en la Ley de acompañamiento, sino antes de venir aquí a debatir esta ley.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, té la paraula per a rèplica.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora Lozano, usted me está diciendo que en vez de hacer una modificación en la Ley de acompañamiento y debatir esto ­fíjese en lo que está diciendo- y debatir esto por ley en comisión y en el pleno de las Cortes, que en seis meses el Gobierno Valenciano sacara un decreto que usted no pudiera debatirlo y que se aprobara.
Eso es lo que está diciendo usted.
Nosotros, no.
Nosotros creemos que hay que traerlo por ley y aprobarlo en las Cortes Valencianas, algo muy importante que va a generar 5.
000 puestos de trabajo, va a controlar la inflación y va a potenciar el pequeño y mediano comercio.
Porque lo que usted dice de Madrid, es que yo creo que usted no se ha mirado los datos.
Madrid, que es la comunidad que más libertad de horarios tiene, es la comunidad que más empleo está generando en el pequeño comercio valenciano.
Y que usted me diga que nosotros hemos creado un marco fiscal negativo para los comerciantes cuando hemos hecho reducciones en los módulos para los comerciantes españoles y valencianos de un 15%, hemos hecho una bonificación del 95% en el impuesto de bienes inmuebles, hemos apoyado fiscalmente a la pequeña y me-diana empresa y a los comerciantes valencianos, es prácticamente, prácticamente, nefasto.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, termino, señora presidenta.

Usted, señora Lozano, lo único que pretende es sustraer el debate de estas Cortes, sustraer algo importante de la ley a un decreto, y eso, desde luego, nosotros no lo vamos a hacer.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Correspon la votació de les esmenes 53, 58, 73, 96 i 97.
Si no hi ha inconvenient, votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 31 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades.

Votació al capítol XII.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat el capítol XII.

Defensa de l'esmena 54 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula per a la seua defensa, el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Ací fem una agrupació de diferents esmenes, en concret la 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62 i 72.
Són esmenes que fan referència al tema que precisament acaba de debatre's, el tema del comerç, la modificació en definitiva, una altra modificació d'una altra llei mitjançant la Llei d'acompanyament.
És el sistema que vostés utilitzen per a modificar legislació aprofitant el moment pressupostari.

Jo crec que també en aquest cas estem davant d'una modificació important perquè suposa una llei, a més una llei de l'any 97, l'any 8/97, i a més un llei que va ser motiu d'una certa polèmica també perquè fins ara, ara ja es nota evidentment que el Partit Popular té majoria absoluta, no necessita d'altres partits per a governar, no necessita en concret d'Unió Valenciana que en este aspecte sí que era un partit aparentment molt més sensible, doncs, defensara els interessos dels xicotets botiguers, del xicotet comerç valencià.
Sembla evident ara la demostració que determinades mesures que es van prendre o que no es van prendre en aquell moment per part de vostés era perquè havien de dependre d'aquest altre partit.
Ara que tenen la majoria absoluta, tant ací com en l'àmbit estatal, s'ha notat de seguida per on van els tirs.

És una llàstima, perquè quan es tracta de defensar i reivindicar competències pròpies des de les autonomies, ¡ho-me!
, normalment se suposa que això no és per fer seguidisme del que es fa a Madrid, perquè si és per això, doncs, no fa falta reivindicar eixa capacitat normativa pròpia.
Nosaltres tenim una Llei de comerç pròpia que té les seues coses però que, evidentment, no estem davant de cap buit legal com en la comissió sembla que es volia presentar per part del ponent, que si no s'aprovaven estes coses, doncs, pràcticament el buit legal que es creava seria com una cosa pràcticament impossible de portar endavant.

Estem davant d'una proposta que presenten vostés que suposa una modificació important al voltant, a més de les famoses mesures d'alliberament, entre cometes, que el govern central ha fet a Madrid, mesures que tenen un objectiu.
Jo crec que en alguna de les intervencions que hem sentit este matí ací, jo crec que ha hagut ja una declaració prou explícita del que suposen, suposen efectivament una major flexibilitat horària, una major llibertat d'actuació per al comerç, però, clar, quan es parla d'estes coses cal dir-ho tot, per al gran comerç, les grans superfícies, que són les que tenen capacitat, possibilitat de poder acollir-se a este tipus de coses, perquè, evidentment, un comerç xicotet amb una persona, dues persones, a més de la pròpia família normalment, tenen grans dificultats per a poder dur endavant qualsevol mesura més d'alliberament d'horaris, a no ser que es queden a dormir a la pròpia tenda i damunt que estiguen dormint amb la porta oberta.

Per tant, açò són unes mesures que presenten vostés que van en la línia d'afavorir eixa major penetració del gran comerç que, a més, trenca radicalment el discurs que fins ara vostés mateixos havien estat propugnant.
Ara, evidentment, es demostra que era un discurs influenciat o pressionat pel seu soci de govern en el qual el Partit Popular mai havia pensat.

O siga, no estem davant d'una mesura que afavorisca al comerç.
Sí que afavorirà a una part d'eixe comerç, al gran comerç, però l'altre patirà les conseqüències i es vorem dins de molt poc en el tancament massiu de tendes del xicotet comerç que no podrà aguantar una competència que en altres mitjans, altra gent podrà dur endavant.

Després, també, lògicament, ací es presenten una sèrie de propostes en el sentit que, bé, ara cal presentar alguna cosa, cal adornar esta proposta amb alguna cosa, i ara, bé, s'han inventat una proposta nova que és l'observatori del comerç valencià.
I això s'ha venut per aquí com una cosa novedosa, una cosa que donarà participació, que la gent podrà parlar, podrà opinar i podrà plantejar qüestions al voltant de tot açò; difícil de creure, difícil de creure, perquè una proposta com aquesta estaria molt bé si vostés hagueren dut el debat, doncs, al debat parlamentari de modificació d'una llei, al debat ordinari, en el qual tothom, no solament nosaltres, sinó altres institucions, especialment el sector del co-merç valencià, hauria tingut oportunitat de poder parlar amb tots els grups, de poder presentar les seues propostes i haver un debat més ample, jo crec que més ric en eixe contingut.

Vostés aprofiten aquesta llei per a introduir la modificació per la via d'urgència a més quan vostés saben perfectament que cap dels articles que modifiquen aquesta llei té incidència econòmica.
Per tant, ni tan sols l'excusa eixa que es diu que és que, clar, els temes d'incidència econòmica han d'aprovar-se urgentment per esta via perquè, pel contrari, han d'entrar en vigor.
Això en este cas no val com no val en tants altres.

Per tant, estem en un procés que conscientment vostés han intentat -i ho han aconseguit, també cal dir-ho- furtar al debat i a la participació de tots els agents socials.

I el tema este de l'observatori, doncs, açò és un tema com tants altres en el que diem nosaltres que és un tema de fe.
Cal creu que el que hi ha fins ara en la llei, que també dóna possibilitats de participació i d'opinar als sectors socials i que fins ara, pràcticament, no ha funcionat -i no ha funcionat perquè no ha hagut mai voluntat política per part de vostés que això es pose en marxa-, doncs, ara, pràcticament sense estrenar-se, eixa comissió de participació que hi havia ara és substituïda per una altra que té molt de nom, això de l'observatori sembla que sona molt bé, però la veritat és que nosaltres tenim grans dubtes que això de veritat funcione quan el que hi havia fins ara pràcticament no funcionava.

Per tant, lamentar que de nou s'haja utilitzat la via de la Llei d'acompanyament per a modificar una llei tan sensible en el nostre país com esta que afecta tan greument al sector del xicotet comerç.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per al torn en contra, el senyor Rovira.

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra.

El objetivo del capítulo XII de esta ley, denominada Ley de acompañamiento, es incorporar al ordenamiento jurídico valenciano, mediante la modificación de la Ley de la Generalitat Valenciana de horarios comerciales, las normas básicas en la materia establecidas en el Real Decreto Ley 6 del 2000, de medidas urgentes de intensificación de la competencia en mercados de bienes y servicios.

Señor Oltra, si no se incorporara esa nueva regulación básica de horarios al ordenamiento valenciano, en caso de conflicto el derecho estatal sobre el autonómico, usted bien sabe que la normativa estatal sería directamente aplicable, incumplimiento de los principios de competencia y de prevalencia.
Por tanto, fíjese, señor Oltra, la aceptación de dos de sus enmiendas, la 54 y la 56, produciría la absurda consecuencia de lograr el mismo efecto que su rechazo quiere impedir: la aplicación directa del Real Decreto Ley en la Comunidad Valenciana.

Nosotros, señor Oltra, lo único que pretendemos es adaptar la regulación valenciana, lógicamente, a la normativa estatal.
Y esa normativa estatal, señor Oltra, usted lo sabe bien y se lo calla, usted lo sabe y se lo calla, quería ir mucho más lejos, quería ir mucho más lejos en cuanto a la liberalización de horarios comerciales.
Y fue la rápida y acertada intervención del Gobierno Valenciano, fue la rápida, repito, y acertada intervención del Gobierno Valenciano, la que hizo que el gobierno estatal rebajara de forma muy importante sus pretensiones iniciales.
Usted lo sabe y se lo calla.
Este gobierno ha sido felicitado por todos los comerciantes valencianos por esas gestiones.
Ustedes siguen en otra di-mensión, no se enteran, no saben lo que ocurre en el comercio, señor Oltra.
Fue esa gestión del Gobierno Valenciano la que hizo que los horarios comerciales se quedaran como estaban.
Esa gestión.

Bien, en el resto de enmiendas relativas al capítulo XIII, de modificación de la ordenación del comercio y superficies comerciales, ustedes pretenden evitar la creación del Observatorio del Comercio Valenciano.
Señor Oltra, ese observatorio lo que viene es a sustituir a la Comisión de Ordenación de la Actividad Comercial, prevista en la citada ley, y este observatorio tiene su origen en las profundas modificaciones acaecidas en el ámbito de la actividad comercial desde la promulgación de la Ley 8/1996, como consecuencia, entre otras cuestiones, de innovaciones tecnológicas, cambios socioeconómicos y transformaciones del entorno.
Todos esos cambios que se han producido aconsejan la revisión de la estructura, composición y funciones del órgano consultivo, para adecuarlo a las exigencias propias de la realidad actual y a los importantes retos de un futuro inmediato.

El Observatorio de la Actividad Comercial, manteniendo básicamente el planteamiento de esa antigua Comisión de Ordenación de la Actividad Comercial, va a ver de forma importante reforzadas sus funciones, va a ver reforzadas sus posibilidades para el cumplimiento de sus funciones.
Su objetivo será analizar, debatir, consensuar y auspiciar la toma de posiciones de concordia, con respecto a los temas que se sometan a su consideración; bajo enfoques integrados, pero sobre todo con el mantenimiento de una línea de diálogo y entendimiento con los representantes de los distintos intereses comerciales en juego.

Señor Oltra, yo creo en su buena fe.
Yo creo que usted ha formulado estas enmiendas como resultado tan solo de un profundo desconocimiento de la situación del comercio valenciano.
Yo creo que usted ha cometido errores involuntarios.
Ha cometido algunos otros errores que los ha enmendado: por ejemplo, ha retirado ya para el Pleno alguna enmienda, que pretendía, por ejemplo, que se mantuviera el sentido positivo del silencio administrativo para las grandes superficies.
Nosotros lo hemos eliminado porque no queremos que nos pase como le pasaba al Partido Socialista, que se olvidaba de informar las grandes superficies, y en esta comunidad, por esos olvidos casuales que tuvo el Partido Socialista, se aprobaban grandes superficies.
Y eso es cierto, se les olvidaba, se les olvidaba emitir el informe.
Con eso se han aprobado algunas grandes superficies en la Co-munidad Valenciana.

Repito, señor Oltra, yo creo en su buena fe.
Yo creo que usted no conoce de forma adecuada el comercio valenciano.
Y yo le pediría que retirara estas enmiendas, porque usted enmienda una serie de artículos destinados a potenciar y a desarrollar ese comercio valenciano.
Es una apuesta que este gobierno realizó desde el primer día que tomó posesión: apoyar y desarrollar el pequeño comercio valenciano.
Los que autorizaban las grandes superficies y potenciaron las grandes superficies están aquí, están aquí, pero en otro partido, no en el nuestro.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

El que nosaltres no fem, senyor Rovira, en tot cas, és pasterejar; en el tema de pastisseries, a la millor ací té raó vosté.
Nosaltres no pasteregem en el tema de les grans superfícies, que em pareix que és el que darrere de les propostes que ha presentat es tanca.
O siga, són propostes que si van a afavorir a algú, i evidentment van a afavorir a algú, són a les grans superfícies.
I això, automàticament vol dir que hi ha un que es perjudica, i eixe un és el sector del xicotet i mitjà comerç valencià, que com vosté deu saber és un sector molt important.

Home, jo crec que vosté el que acaba de fer també és una confessió de la inutilitat de les lleis autonòmiques en el tema concret del comerç.
Perquè diu, és que, clar, com a Madrid han fet això.
¿Vosté sap que altres comunitats autònomes no solament no han fet el que Madrid ha dit, sinó que han recorregut als tribunals el que Madrid ha dit?
Això han fet altres comunitats autònomes.
Per tant, això que damunt el president Zaplana ha fet no sé quantes coses, doncs el president Zaplana, m'imagine que l'única cosa que ha dit ha sigut: *sí, bwana* al mandat que ve de Madrid, i endavant.

Per a nosaltres és un tema preocupant, és un tema molt important per la incidència que va a tindre.
I la mostra d'això és que hem presentat una proposició no de llei, que està pendent de debatre, ja està presentada fa algun temps.
Tenim demanada també la compareixença del conseller d'Eco-nomia, per a què explique en quin sentit van les suposades mesures liberalitzadores entre les quals es troba aquesta en concret.
O siga, que és un tema que sí que ens preocupa.
Cosa que pareix que a vostés no, quan ho han colat de la manera que ho han colat.
Perquè més de sis mesos han tingut de temps per a dur al debat corresponent en sessió ordinària la modificació parcial, si és que vostés entenen que això és bo com pareix que sí, i no haver evitat la situació que aprofitant la Llei d'acompanyament, i així, "aquí te pillo aquí te mato", ficar esta proposta.
Creiem que va, és una agressió més a un sector que ja està mal, i que segurament en poc temps va a notar-se la incidència negativa que va a tindre aquesta modificació.

Moltes gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Rovira.
*(Remors)*

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra.

Yo le decía antes que sus enmiendas partían del profundo desconocimiento del comercio valenciano.
Sus últimas palabras lo ratifican, sus últimas palabras lo ratifican.
Usted sabe, y no ha dicho la verdad, y no ha dicho la verdad.
Las medidas liberalizadoras del gobierno en horarios comerciales querían ir mucho más lejos de lo que se ha ido.
Y fueron las acertadas gestiones y no el *sí, bwana,* como usted dice maliciosamente, no el *sí, bwana*, como usted dice maliciosamente, sino las acertadas gestiones de representantes del Gobierno Valenciano, y aquí tenemos al conseller de Indus-tria y Comercio, que él sabe las reuniones que tuvo en Madrid -él lo sabe, él lo sabe- fueron las que hicieron que esa ampliación de horarios comerciales se quedara en lo que el Gobierno Valenciano entendía que era lo correcto.

Y le digo que el Gobierno Valenciano entendía lo correcto, porque este gobierno sabe de muchas cosas.
Pero es que una de las que más sabe es de comercio, y los datos lo demuestran.
Mire, le voy a dar un dato muy breve.
La media española de crecimiento de empleo en el sector comercial ha sido del 3,8%.
¿Usted sabe cuál ha sido esa media de crecimiento de empleo en la Comunidad Valenciana?
Del 14,5%, casi cinco veces superior a la media española.
¿Y sigue usted diciendo que no entendemos de comercio?
Pues, fíjese, con estos datos de empleo, si encima entendiéramos tendríamos que buscar gente de fuera.

Muchas gracias.
*(Se sent una veu:* Muy bien*)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Correspon la votació de les esmenes 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62 i 72.
Senyor Perelló, té la paraula.

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

Al objeto de hacer dos bloques de enmiendas y votar la 59, 60, 61 y 62 por una parte y el resto por otra.

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Votació per a les esmenes 59, 60, 61 y 62.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 5 vots a favor, 45 en contra, 27 abstencions, queden rebutjades estes esmenes.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 33 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció, queden rebutjades estes esmenes.

Senyories, votació a l'article 47.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 30 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 47.

Si no hi ha inconvenient, votació als articles 48, 49 i 50.
Votació a estos articles.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 47 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció, queden aprovats els articles 48, 49 i 50.

Votació al capítol XIII.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció, queda aprovat el capítol XIII.

Votació a l'article 51.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 51.

Votació a l'article 52.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 5 en contra, 27 abstencions, queda aprovat l'article 52.

Defensa de l'esmena 63, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Mendoza.

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Agrupem les esmenes 63, 66, 68, 69, 70 i 86.

Les nostres esmenes tenen com a objectiu recuperar la dedicació exclusiva a totes les places ofertades, tant en l'atenció primària com en l'especialitzada, tant en contracte eventual com en l'oferta pública d'ocupació.
Fer desaparéixer el complement específic C vol dir apostar pel sistema sanitari públic, apostar per la seua eficiència i apostar per la seua claredat en el funcionament des del punt de vista administratiu.

Aquesta és la única comunitat autònoma que contempla el complement específic C, que es un complement de no dedicació exclusiva, per a totes les places de metges o, com vostés diuen, de facultatius.
L'aplicació d'aquest complement pel Decret 180/96 va possibilitar abandonar la dedicació exclusiva al sistema sanitari públic valencià comptabilitzant el treball en el sector públic amb un altre en el sector privat i amb una disminució relativament petita de les retribucions.
Aquest complement s'ha traduït, de fet, que un percentatge no menyspreable de metges amb responsabilitats importants en el sistema sanitari públic haja renunciat al treball en exclusivitat als hospitals, contribuint així d'una manera decidida a l'afebliment de la sanitat pública.

Com a conseqüència de la nova legislació de l'any 96 del govern del Partit Popular han convertit la dedicació exclusiva, que és una constant en tot el sistema sanitari públic del sistema nacional de salut de l'Estat espanyol, i als professionals que han optat per continuar en dedicació exclusiva, en una figura a extingir.
Totes les noves places ofertades ho fan com places de no dedicació exclusiva al sistema sanitari públic.
El Partit Popular, al País Valencià, ha estimulat els treballadors del sistema sanitari públic a treballar amb la competència, ha possibilitat abandonar la dedicació exclusiva canviant l'horari, sis jornades de matí per sis jornades de vesprada, sense que supose per al conjunt del sistema sanitari un augment de la dedicació i del temps que els treballadors, els metges, dediquen a aquest.
El complement específic C és el que ha impossibilitat de manera molt clara l'incompliment, la violació de la Llei d'incompatibilitats, i això és el que hem pogut vore sistemàticament en la relació contractual que ha mantingut la Conselleria de Sanitat amb les clíniques del pla de xoc.

Evidentment, la seua aposta no és per enfortir i millorar el sistema sanitari públic valencià, sinó d'una manera molt clara per contribuir a afeblir-lo una vegada més.
I esta és una més, i, potser, una de les més importants, de les mesures que el govern del Partit Popular va decidir en l'any 96 com una agressió i una desconfiança profunda dels seus responsables en el sistema públic i de salut, i, a més , han violat de manera clara les recomanacions que la pròpia Organització Mun-dial de la Salut.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza.
.
.

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
ha fet respecte a l'exclusivitat de la dedicació en el sistema sanitari públic.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula, el senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Mendoza.

Vamos a rechazar sus enmiendas, en primer lugar, porque usted sabe perfectamente que el único objetivo del complemento C es permitir que los facultativos valencianos trabajen tanto por las mañanas y algunas tardes.
¿Qué conseguimos con eso?
Con eso lo que se consigue es ampliar el horario de utilización de los equipos quirúrgicos y, lógicamente, algo que a ustedes no se les daba muy bien; reducir las listas de espera.

Y como lo que se quiere es generalizar y se entiende que este complemento C lo sea también tanto para el personal como para el personal interino, porque los interinos, lógicamente, y usted lo sabe perfectamente, al hacer también jornadas por la tarde contribuyen a reducir las listas de espera, pues, es el complemento más conveniente para el sistema sanitario, es el más conveniente porque contribuye a la reducción de las listas de espera, aproximadamente 100.
000 personas se han operado gracias a las políticas de lucha contra las listas de espera, una reducción de más del 82% de las personas que con gobiernos socialistas estaban en listas de espera y no se podían operar, y, además, se ayuda a la mejor utilización de los recursos sanitarios.
Por lo tanto, dos grandes beneficios para la sanidad pública: reducción de pacientes que están esperando una intervención quirúrgica y mejor utilización de los recursos sanitarios.

Porque, señora Lozano, apostar por la sanidad no es suprimir el complemento C, apostar por la sanidad es hacer un presupuesto de la Conselleria de Sanidad que realmente revierta en los ciudadanos valencianos, es hacer un presupuesto de más de 464.
000 millones de pesetas, creciendo por encima de la financiación de la sanidad, es hacer un presupuesto del cual el 99% va directamente a los ciudadanos valencianos, el cual propone para la apertura de nuevos centros de salud más de 93.
000 millones de pesetas.
Eso es apostar por la sanidad pública, por el sistema sanitario, el hacer que en el año 2001 haya una previsión de más de 20.
000 millones de pesetas en inversiones nuevas en materia sanitaria, es anunciar una nueva Fe por valor de 30.
000 millones de pesetas, eso es apostar por la sanidad pública y no poner trabas a la lucha contra las listas de espera o la óptima utilización de los recursos sanitarios.

Y, por último, decirle, señora Lozano, que las tablas retributivas ya venían aprobadas en la Ley 14/97, y lo que única y exclusivamente pretende esta modificación es actualizarlas, actualizar esas tablas retributivas para una mejor seguridad jurídica y una mayor claridad.
Si nosotros aprobáramos su enmienda igual tendría, y no dejaría sin efecto, la aplicación de esa ley no dejaría sin efecto la actualización.

Por lo tanto, señora Lozano, lo que pretendemos es mejorar el sistema retributivo de los funcionarios sanitarios, mejorar la utilización de los recursos sanitarios, seguir luchando contra algo tan importante como son las listas de espera y apostar claramente por la sanidad pública valenciana.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Yo sé que mi presencia le molesta al Partido Popular en esta cámara, pero sigo teniendo un apellido que es Mendoza y no es Lozano.

Evidentemente, las enmiendas se refieren a un tema muy específico que es al de la dedicación exclusiva.
Este tema ha sido recurrido por tres veces en los tribunales y este tema queda pendiente de una sentencia definitiva.
Entonces, ustedes, de manera clara confunden o intentan confundir a los que no conocen en profundidad el tema.
Y por lo que ha apostado el gobierno del Partido Popular es por la no dedicación exclusiva al sistema sanitario público.
Lo que inviertan o no inviertan en centros de salud, lo que inviertan o no inviertan en hospitales, eso, es otro tema.
El que su complemento de no exclusividad para todos y de manera residual para aquellos que en su día optaron por la dedicación exclusiva y que no van a renunciar a ella.
.
.
pero no deja de ser una figura residual, y va en contra de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, de la oficina europea, y va en contra de la ley, y, además, va en contra de lo que regula la dedicación al sistema sanitario público en el conjunto del sistema nacional de salud de este país.

Entonces, hablemos de lo que estábamos hablando, que es la dedicación exclusiva.
No aumenta la oferta de horario.
Lo que hace es intercambiar jornadas de mañana por jornadas de tarde.
Y eso está hecho a la medida de intereses privados, no a la medida del sistema sanitario público.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Señor Costa, té la paraula per a rèplica.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Mendoza, disculpe el lapsus.
A mi partido no solamente no le molesta, sino que nos interesa que usted siga en esta cámara y nos interesa mucho, con énfasis, con pasión, incluso hasta con devoción.

Pero, en primer lugar, yo, de todo lo que me ha dicho, lo que más claro me ha quedado es que a usted le importa un comino el dinero que se invierte para nuevos centros de salud, que a usted le importan un comino las cifras globales del presupuesto.
Por lo tanto, a usted le importa un comino la protección sanitaria de los valencianos, la estructura presupuestaria y los recursos que se asignan a cada cosa.

Y lo que también me ha quedado claro es que lo único que va en contra, creo yo, de la Organización Mundial de la Salud es que en la Comunidad Valenciana, en el año 95, hu-biera más de 51.
000 personas que no podían operarse gracias a la incompetencia y a la nefasta política sanitaria del Partido Socialista.

Y lo que sí que le puedo decir es que este complemento lo único que potencia es que se pueda realizar una adecuada utilización de los recursos sanitarios y que se siga luchando contra las listas de espera.
Porque eso, que no es un éxito de este gobierno, ni un éxito ni siquiera del sistema sanitario, es un éxito de la sociedad valenciana, es algo por lo que vamos a seguir trabajando a pesar de sus continuas protestas, a pesar de sus continuas negativas, señora Mendoza.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyor Oltra, té la paraula.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per a demanar que es vote l'esmena 63, per una banda, i, la resta, per altra.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcias, senyor Oltra.

Votació per a l'esmena 63.
Senyories, comença la votació?
El resultat és de 33 vots a favor, 46 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena 63.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 27 vots a favor, 45 en contra, 5 abstencions.
Queden rebutjades.

Votació al capítol XIV.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat el capítol XIV.

Votació a l'article 53.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 53.

Votació conjunta, si no hi ha inconvenient, als articles 54 i 55.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els articles 54 i 55.

Votació conjunta als articles 56 i 57 si no hi ha inconvenient.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 33 abstencions.
Queden aprovats els articles 56 i 57.

Votació a l'article 58.
Senyories, comença la votació.
Perdó, un moment.
Comença la votació de nou.
Senyories, comença la votació a l'article 58.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 31 abstenció.
Queda aprovat l'article 58.

Votació a la disposició addicional primera, segona, tercera, quarta i quinta, que no tenen esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queden aprovades les disposicions addicional primera, segona, tercera, quarta i quinta.

Votació a la disposició addicional sexta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada.

Votació a la disposició addicional sèptima.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 33 abstencions.
Queda aprovada.

Votació a la disposició addicional octava.
Comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 33 abstencions.
Queda aprovada.

A la disposición adicional novena hay una enmienda técnica que dice lo siguiente: "Los portavoces de los grupos parlamentarios abajo firmantes, conforme a lo dispuesto en el artículo 112.
3 del Reglamento de les Corts Valencianes, presenta la siguiente enmienda técnica a la disposición adicional novena al Proyecto de ley de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat Valenciana.
Añadir una nueva disposición adicional con el siguiente texto: en el plazo de tres meses desde la publicación de esta ley, siempre que con anterioridad queden legalmente disueltos los consorcios valencianos de servicios sociales de Valencia (Convaser Valencia), de Castellón (Convaser Castellón) y de Elche (Convaser Alicante-Elche), el Consell mediante decreto procederá a la construcción de una entidad de derecho público de las previstas en el artículo 5.
2, segundo párrafo, del Decreto-legislativo de 26 de junio de 1991, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de hacienda pública de la Generalitat Valenciana, como entidad encargada de la protección y tutela de los discapacitados psíquicos y de los afectados por otras discapacidades, así como de la prestación de los servicios sociales especializados que le sean encomendados por la conselleria competente en materia de asistencia y servicios sociales.

Dicha entidad estará adscrita a la Conselleria de Bienes-tar Social, tendrá personalidad jurídica propia y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines y se le asignarán las funciones y servicios que actualmente tienen encomendados los consorcios, así como los bienes gestionados por los mismos que sean transmitidos a la entidad de derecho pú-blico por las entidades públicas integrantes de los citados consorcios.

La entidad se sujetará, en cuanto a su funcionamiento interno y contratación, a lo dispuesto en la correspondiente legislación administrativa.
El personal laboral se regirá por la legislación de dicho carácter, sin perjuicio de la aplicación de la legislación de la función pública de la Generalitat y normas de desarrollo de la misma que expresamente mencionen al personal laboral.
Y en cuanto al resto de sus actividades se sujetará al ordenamiento jurídico privado.
Su estructura mínima estará constituida por un presidente, un órgano colegiado de gobierno y un director gerente.
Su personal estará formado por los trabajadores fijos o temporales que vinieran prestando sus servicios en los consorcios en el momento de constituirse la entidad, así como por el personal laboral de los citados consorcios que se encontrasen en situación de excedencia en cualquiera de las modalidades, suspensión de contrato o mejora de empleo y el personal laboral que pudiera contratarse en el futuro.

No obstante, si alguno de los bienes inmuebles procedentes de los Convaser no fuera transmitido o adscrito a la nueva entidad de derecho público prevista en esta disposición, la administración pública, que tras el proceso de liquidación resulte adjudicataria de dicho inmueble, será la que se subrogue en los derechos y obligaciones que como empresario tuviera el consorcio respecto a los trabaja-dores adscritos a dicho inmueble.
Hasta la suscripción del correspondiente convenio colectivo para el personal laboral de la entidad de derecho público que se cree, será de aplicación a dicho personal el segundo convenio colectivo para el personal laboral del Convaser Valencia.
La entidad de derecho público constituida, una vez verificada la disolución de los Convaser, se subrogará en las relaciones jurídicas administrativas, civiles, mercantiles y laborales de los mismos.

En el supuesto de extinción del Ivadis o de la conversión del instituto en cualquier otra persona jurídica de naturaleza privada, en cuyo capital social exista participación privada, el personal que presta sus servicios en el mismo pasará a ostentar la condición de personal laboral al servicio de la administración del gobierno valenciano con la misma relación jurídica que mantenía con el instituto, respetándose la totalidad de sus derechos laborales y retributivos, así como la antigüedad.
" Firmado por los tres grupos parlamentarios.

Votació d'esta esmena.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 79 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'esmena.

Votació a la disposició addicional novena.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 50 vots a favor, 1 en contra, 27 abstencions.
Queda aprovada.

Votació a la disposició addicional dècima.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 1 en contra, 31 abstenció.
Queda aprovada la disposició addicional dècima.

Votació a la disposició transitòria, que no té esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 33 abstencions.
Queda aprovada la disposició transitòria.

Votació a la disposició derogatòria, a la disposició final primera i final segona, que no tenen esmenes presentades.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queden aprovades les disposicions derogatòria, final primera i final segona.

Votació a l'annex.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 33 abstencions.
Queda aprovat l'annex.

Votació a l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
*(Pausa)* Senyories, comença la votació ara.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 28 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.

Senyories, votació de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat el Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

Senyories, per a explicació de vot, té la paraula el senyor Oltra en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
*(Remors)*

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Molt breument.
Jo crec que a estes alçades està suficientment clar el que ha passat i per què ha passat.
Nosaltres, en tot cas, volem reafirmar-nos un any més, perquè ho férem l'any passat i pareix que a més és costum en els anys anteriors de fer aquesta crítica sense que obtinga el mínim suport per part del grup parlamentari majoritari.
Creem que s'ha entrat en una dinàmica que no permet la correcta actualització del mecanisme -legal, per altra banda- de la Llei d'acompanyament i que en cada ocasió, a pesar dels desmentits i a pesar de les bones declaracions que es diuen, la cosa va a pitjor.

En l'any anterior, en l'any 1999, quan discutíem la Llei d'acompanyament per a l'any 2000 es plantejava una modificació parcial de nou lleis i ja es queixaven; no sé si per això avui amb aquesta modificació plantegen tretze canvis parcials en diferents lleis.
I alguns, com abans hem fet referència en el debat parcial, alguns d'ells molt importants i que d'alguna manera poden significar canvis importants en qüestions que són molt sensibles i de gran importància per a tots els interessos dels valencians.

En concret, en el tema de les fundacions, crec que s'ha obert una porta molt perillosa per acabar de privatitzar pràcticament quasi tot el que queda.
Una cosa que va totalment en contra del que vostés mateixa en altres nivells estan plantejant.
Una cosa que jo crec que al final acaba resultant més car i pitjor per als interessos de tots els valencians i valencianes, i que va suposant cada volta més una descàrrega de la seua responsabilitat en les tasques del govern que probablement vulguen destinar a altres activitats més lúdiques de viatjar i de viure relativament bé, però no de buscar els mitjans, mitjans públics, d'una bona assistència, d'uns bons pressupostos públics que facen que les inversions de la sanitat pública i que les diferents àrees importants de la nostra autonomia estiguen cada volta millor.

En aquesta proposta que vostés han fet s'obri la porta de bat a bat a la iniciativa privada, que ja en aquesta proposta entra de ple en l'àrea de serveis socials, però que ja també ens han anunciat, perquè a més no s'han molestat ni tan sols a dissimular-ho, que és intenció poder entrar en altres.

També el tema de la modificació dels horaris comercials és un tema molt important i que tindrà conseqüències jo crec que roïnes per a eixe sector important.

Ratificar que des d'Esquerra Unida hem volgut mantindre una certa coherència en el debat d'aquesta llei, una certa coherència que, sense dubte, ens haurà llevat algun protagonisme en algun tema i que, d'alguna manera també, podrà haver cridat l'atenció en alguna de les votacions que hem fet.
Ha sigut per mantindre eixa coherència de no facilitar que aquesta llei es poguera utilitzar per a introduir modificacions que nosaltres creem que perfectament són factibles mitjançant el tràmit ordinari de modificació de qualsevol llei; mecanisme, per altra banda, que està ahí.
No ens val que siga un mecanisme legal, que siga un mecanisme que s'utilitza sovint, perquè davant d'eixa declaració d'intencions que el partit majoritari fa acabaríem que pràcticament quasi totes les lleis acabarien venint mitjançant la Llei d'acompanyament.
I eixe és un mecanisme molt perillós, i nosaltres creem que vostés estan utilitzant-lo malament.

Hem intentat millorar aquesta proposta de llei en el debat en comissió i en Ple, però eixa manera de treballar de vostés d'aplicar eixe *rodillo* que vostés ans tant criticaven a altres partits i que, evidentment, els ha servit tota eixa etapa per a ensenyar-se com s'ha d'utilitzar, i la veritat és que a eixe nivell es pot dir que l'alumne ha eixit un mestre.
Ens han xafat mitjançant eixa *apisonadora*.

Moltes gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida i per a explicació de vot, la senyora Moreno.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es a lo largo de la mañana se ha realizado un debate un tanto musical, hemos estado un pasito para adelante un pasito para atrás, hemos hablado de la bomba, pero la conclusión ha sido que en poco más de cuatro horas se ha aprobado una ley con los votos únicos y exclusivos del Partido Popular, una ley que modifica doce leyes aprobadas por estas Cortes.
En poco más de cuatro horas, sin ni siquiera la presencia del presidente de la Generalitat, que no ha considerado necesario venir, pasarse por aquí un rato al menos, doce leyes se han aprobado, entre las cuales, lo hemos hablado a lo largo de la mañana, se han subido los impuestos a todos los valencianos que compran viviendas de segunda mano.

Se han planteado unas nuevas formas de gestión sin definir cuáles ni cómo ni de qué manera, simplemente se ha abierto una puerta falsa a una futura privatización sin definir las necesidades reales, sin saber siquiera si hace falta dinero porque no se sabe lo que hace falta en servicios sociales, se han abierto las fórmulas de las nuevas formas de gestión.
Aprisa y corriendo, en poco más de cuatro horas, se ha aprobado aquí para lo que el Partido Popular pidió una comisión, que lleva año y medio trabajando, debatiendo, estudiando las nuevas formas de gestión de Radiotelevisión Valenciana.
Al Partido Popular le merece más consideración la Radiotelevisión Valenciana que las necesidades sociales de cobertura social de todos los valencianos de la Comu-nidad Valenciana.
Cuatro horas, poco más de cuatro horas, para abrir una nueva espita, unas nuevas formas; año y medio para la Televisión Valenciana.

Se ha centralizado el I+D+I, que ha habido que hacer una enmienda para añadir la innovación, para añadir +I, se ha centralizado en Presidencia.
No lo entendemos, más allá de ese afán egocéntrico del presidente de centralizar todo aquello que pueda tener foto, que pueda tener rendimiento.
Como ahora la I+D tiene rendimiento político y tiene foto, ahí centraliza el presidente.

Y se ha permitido también, con el voto en contra del Partido Popular a nuestra enmienda, el propio presidente Zaplana, que es quien al fin y al cabo autoriza al Partido Popular que aquí está lo que tiene que votar, se ha permitido, se ha potenciado, sabemos también que en algunos casos incluso se ha mediado, en los negocios de empresas que no pagan los impuestos en ninguna parte del mundo.

Eso es lo que en cuatro horas se ha hecho aquí, y por eso es por lo que nosotros hemos votado en contra.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa, per a explicació de vot en representació del Grup Parlamentari Popular.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Hoy hemos aprobado aquí una ley que es garantía para la consecución de los objetivos en cuanto a política económica y política presupuestaria del Gobierno Valenciano para el año 2001, objetivos como la generación del empleo, como la estabilidad económica, como el bienestar social de los ciudadanos valencianos, objetivos como el potenciar el impulso a los procesos de investigación, desarrollo e innovación.

Y hoy hemos hecho un ejercicio legislativo que el Tri-bunal Constitucional reconoce como el adecuado para agilizar y adecuar la legislación de un ordenamiento como puede ser el ordenamiento jurídico valenciano.

Y lo hemos hecho en aspectos tan importantes como el garantizar la aplicación de deducciones de carácter social para discapacitados, para familias numerosas, para personas que accedan a viviendas de protección oficial, es decir, personas y familias con recursos escasos o limitados.
Y lo hemos hecho también para potenciar el mantenimiento de la empresa familiar valenciana, de acuerdo a sugerencias e indicaciones de las propias afectadas.
Por lo tanto, ha sido una ley que recoge ampliamente el consenso social, las reivindicaciones de las empresas valencianas, y lo hace beneficiando a los sectores más desfavorecidos.

Una ley que ha introducido, dentro del ordenamiento contable, presupuestario, de fiscalización, el de la Generalitat Valenciana, lo que son las figuras de las fundaciones públicas.
Una ley que ha permitido que esas fundaciones y que va a permitir que esas fundaciones, a partir de la aprobación de esta ley, sean fundaciones transparentes, cristalinas, que tengan luces y taquígrafos y que puedan pasar cuenta a través de los sucesivos informes que la Ley de hacienda pública marca como preceptivos en información a las Cortes Valencianas, a pesar de que algún grupo parlamentario ha querido que eso se evite.

Una ley que apuesta claramente por la mejora de los servicios públicos y de los servicios sociales valencianos, concretamente el apoyo a las fundaciones públicas que puedan realizar servicios sociales en materia de tercera edad, de jóvenes, de menores, de mujer, que va a hacer y va a introducir un elemento más para la gratuidad y la universalidad de los servicios públicos y un instrumento más para garantizar la calidad de los servicios públicos valencianos.

Una ley que además apuesta claramente por articular los procesos de innovación, desarrollo e investigación tecnológica, incorporándolos a algo que ha sido el máximo del presidente de la Generalitat, que es la apuesta por las formas, por los procesos de mejora de competitividad de nuestras pequeñas y medianas empresas de nuestros sectores productivos.

En definitiva, una ley que mejora el ordenamiento jurídico valenciano, una ley básicamente social, una ley que garantiza el cobro de los recursos públicos valencianos, una ley que va a tener importantes efectos positivos sobre la ciudadanía y va a ser uno de los instrumentos claves para el Gobierno Valenciano para articular los objetivos y las medidas y las finalidades que marca el presupuesto para el ejercicio 2001.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyories, se suspén la sessió.
Es reprendrà a les cinc en punt.
Pregue puntualitat.

*(Se suspén la sessió a les 15 hores)*

*(Es reprén la sessió a les 17 hores i 14 minuts)*

 

***Debat i votació del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2001 (BOCV número 74).***

 

**La senyora presidenta:**

 

Continua la sessió.

El punt dos de l'ordre del dia.
.
.
*(pausa)* Senyories, pregue ocupen els seus escons.

El punt dos de l'ordre del dia és el debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisen-da sobre el Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2001.

Presentació del dictamen de la comissió.
Té la paraula el senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Como secretario de la Comisión de Economía, Pre-supuestos y Hacienda, y por decisión unánime de todos los grupos, me corresponde la presentación ante este Pleno de las Cortes Valencianas del dictamen de la comisión sobre el Proyecto de ley de presupuestos de la Generalitat Valencia-na para el ejercicio 2001.

Este proyecto de ley fue presentado a las Cortes Valencianas el día 30 de octubre de 2000, con lo que se cumplía con el punto cuarto del artículo 55, del Estatuto de Autonomía, que señala "que el presupuesto debe ser presentado a las Cortes Valencianas al menos con dos meses de antelación al comienzo del correspondiente ejercicio".

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Rovira.

Per favor, senyories, silenci.

Continue, senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Muchas gracias.

Una vez presentado el proyecto de ley, la Mesa de las Cortes Valencianas ordenó su publicación y fijó el calendario para su tramitación, de acuerdo a lo regulado en el artículo 125.
1 del Reglamento de las Cortes Valencianas.

Así, el Proyecto de ley de presupuestos fue publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 66, de fecha 3 de noviembre de 2000.

De acuerdo con el calendario de tramitación, al término del plazo de presentación de enmiendas a la totalidad, que concluía el 9 de noviembre de 2000, se presentaron dos enmiendas a la totalidad: una por parte del Grupo Parla-mentario Socialista-Progressistes y otra por parte del Grupo Parlamentario Esquerra Unida del País Valencià, que fueron publicadas el 18 de noviembre en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 69.

Estas enmiendas de totalidad fueron debatidas y rechazadas en el Pleno de las Cortes Valencianas celebrado el 21 de noviembre de 2000.

A partir de ese momento, y de acuerdo con el artículo 126.
1, del Reglamento de las Cortes Valencianas, se abrió un plazo para la presentación de enmiendas parciales al articulado y a las secciones de este proyecto de ley; plazo que finalizaba el día 30 de noviembre de 2000, a las 17:30 horas.

Al término del plazo fueron presentadas al proyecto de ley 74 enmiendas por el Grupo Popular, 1.
533 enmiendas por el Grupo Parlamentario Socialista-Progressistes y 1.
079 enmiendas por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida del País Valencià, lo que hace un total de 2.
686 enmiendas parciales al Proyecto de ley de presupuestos de la Generalitat.

La Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, en reunión celebrada el 30 de noviembre, nombró la ponencia encargada de redactar el informe sobre el proyecto de ley; informe que se publicó el 11 de diciembre de 2000 en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 72.

La Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda durante los días 11, 12, 13 y 14 de diciembre de 2000.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Rovira, un moment.

Per favor, senyories, acaba de començar la vesprada, pregue silenci o que baixen la veu.
Gràcies.

Continue, senyor Rovira

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias.

.
.
.
debatió el informe de la ponencia y aprobó el dictamen de la comisión que hoy tienen sus señorías para su debate final en este Pleno.

En este dictamen quedan recogidas las 119 enmiendas que se aprobaron en la citada comisión, las 10 enmiendas que se transaccionaron y las 35 enmiendas que se retiraron, con lo que quedan vivas para el debate en este Pleno un total de 2.
522 enmiendas, de las 2.
686 que fueran presentadas.

Señoras y señores diputados, no quisiera concluir estas palabras sin agradecer el trabajo desarrollado durante estos días pasados por todos los diputados que han participado en los debates de la comisión.
Y de una forma especial, agradecer el gran esfuerzo desarrollado por todo el personal de las Cortes Valencianas; su amabilidad y diligencia para con la comisión ha facilitado enormemente los trabajos desarrollados.

Muchas gracias.

***(Debat i votació de les esmenes a l'articulat i a les seccions 01.
Corts Valencianes, 02.
Sindicatura de Comptes, 03.
Consell Valencià de Cultura i 04.
Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana).***

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Per acord també dels grups parlamentaris, el debat co-rresponent a l'articulat d'este Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2001 es farà pel mateix procediment que este matí per a la llei que hem aprovat, és a dir, el mateix temps per a cada esmena.

En primer lloc, comença el debat de les esmenes.
Corres-pon el debat de l'esmena número 1 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.

Té la paraula la senyora Amorós.
*(Remors)*

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Señora presidenta, agruparemos las enmiendas números 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 35, 38 y 90 para su defensa conjunta.

Senyora presidenta.

Senyores diputades, senyors diputats, bona vesprada.

Bien.
La enmienda número 1 que presentamos es para nosotros una enmienda histórica en la que pretendemos eliminar el lenguaje sexista de la ley de presupuestos.
Y para ello entendemos que el plan de igualdad que finaliza este año en el área 1, tiene que ver con la concienciación y sensibilización de la sociedad valenciana, y los objetivos contemplan la importancia de que la propia administración pública sea pionera en este campo.
Creemos que la elaboración de los presupuestos es una ley de gran importancia política y su redacción en términos no sexistas significarían un acicate para que la redacción de otras leyes siguiera ese camino.

También sabemos el trabajo ingente que significa su redacción, pero si a ello le unimos la voluntad política del gobierno para ir avanzando en la erradicación del lenguaje discriminatorio, son ustedes los que deberían incentivar dentro del marco de ayudas, de manera que se fuera encaminando con políticas concretas hacia esa sensibilización expresa en la propia ley de presupuestos.

Y pasando a defender enmiendas que hemos presentado respecto a temas de universidad, nosotros pedimos la supresión del punto 5 del artículo 15, porque entendemos que cuando.
.
.
vamos a ver, cuando el texto de un articulado en la ley de presupuestos para el año 2001 es exactamente igual que el artículo de la ley de presupuestos para el año 2000, nuestro argumento para realizar la enmienda y, por tanto, suprimirlo ha de ser el mismo.

Y esto significa, señores del Partido Popular, que una vez más las universidades públicas valencianas, y el Grupo Parlamentario Socialista-Progressistes, entendemos que se atenta contra la autonomía universitaria en el punto 5, del artículo 15, de la ley de presupuestos; autonomía universi-taria recogida en el artículo 27.
10 de la Constitución Española.
Y tanto en el preámbulo de la ley de reforma universitaria, la LRU, como en su artículo 3.
2 c), les recuerdo que en el programa plurianual de financiación de universidades firmado por su gobierno también se hace mención a la autonomía universitaria.
Lo que deja patente su gobierno con la inclusión del punto 5 del artículo 15 en esta ley es o que no se han leído la Constitución o no les parece oportuno aplicar todos sus artículos, sólo aquellos que puntualmente les interesan.

Señores del Grupo Popular, acepten la enmienda y demuestren su generosidad y entendimiento con las universidades públicas valencianas, aunque sólo sea por una vez y sin que sirva de precedente.
Denle la misma legitimidad a los órganos de gobierno universitarios que ustedes demandan para los órganos de gobierno del Consell, porque, en definitiva, son los mismos ciudadanos los que eligen unos y otros órganos de gobierno, y bajo el paraguas de la democracia, independientemente de que a ustedes les guste o no el resultado de la elección.

Si no aplican las mismas reglas de juego democrático, es donde están demostrando la cara más rancia de la derecha valenciana.
Las palabras para calificarlo pónganlas ustedes.
Y no me conteste, señor Costa, que lo que pretendemos es dejar a la Generalitat Valenciana sin ningún control sobre los presupuestos, porque para ello ya está el Síndic de Comptes y todas las auditorias que el gobierno de la Generalitat Valenciana tenga a bien realizar.

Como podrá observar, los puntos que hacen referencia a ello en concreto no los hemos enmendado.
Lo único que estamos demandando, señores, es voluntad política.
Demuestren que creen y apuestan por la mayoría de edad de las universidades públicas valencianas.

Y continuando en este sentido, voy a pasar a defender las enmiendas que hemos realizado al anexo II de la ley de presupuestos.
Con la inclusión del anexo II en la ley de presupuestos de la Generalitat Valenciana para el ejercicio 2001 están dejando patente el incumplimiento del plan de financiación de las universidades públicas valencianas.

Miren, han sido muchas las veces que representantes de su grupo parlamentario, el conseller de Educación y Cultura y el propio presidente, se han llenado la boca con el plan de financiación de universidades, y yo siempre he pensado que ese era el mal del que tenían que morir.
Por una razón muy sencilla: si su política universitaria habitual se ha destacado por el acoso y la cicatería a las universidades valencianas, ¿por qué razón habían de cumplir el plan de financiación de universidades públicas valencianas?
Simplemente no había ninguna razón objetiva que indicara un cambio de actitud.
En este sentido, les aseguro que tanto yo como mi grupo parlamentario deseábamos un cambio de actitud por parte del gobierno de la Generalitat respecto a las universidades públicas valencianas.
Ello nos beneficiaría a todos y a todas.

Estoy de acuerdo con ustedes en que el segundo plan valenciano de financiación es mejor que el primero, ya que contempla la financiación por objetivos, pero, claro, para que realmente sea mejor, la financiación por objetivos ha de estar y ha de cumplirse, y ni se cumple ni se da.
Debería haber comenzado el año pasado.
A fecha de hoy se han sentado a negociar, pero no hay resultado de la negociación.
¿Resultado?
Un año de retraso en la financiación por objetivos de las universidades valencianas por parte de su gobierno, y ese dinero que se les debe.

El desfase presupuestario que presentan ustedes es muy significativo.
Miren, el plan valenciano de financiación lo firman ustedes.
Está aquí, firmado por los cinco rectores de las universidades públicas valencianas, el señor Olivas y el señor Tarancón.
Bien.
Para no cumplir el plan se me ocurren varias razones.
La primera, que fuera una medida electoralista sin más; la segunda, que no pensaran ganar las elecciones; y la tercera, que fuera firmado para no cumplirse y seguir endeudando a las universidades.
Si ustedes firman un documento en el que se comprometen a unas necesidades es porque ustedes entienden que lo son realmente.
Entonces, ¿por qué dos años después ya no son necesidades?
Las firmas son las suyas, señores, las del Partido Popular.

Y no vuelva a decir, señor Costa, que su gobierno ha consignado 59.
000 millones para las universidades públicas valencias, porque para que le salga la cifra, lo que usted hace, como hizo en su momento el señor conseller de Educación y Cultura, es sumar los millones que se están pagando de intereses del endeudamiento al que llevaron ustedes a las universidades, y que concretamente el pago de estos intereses ­fíjense por dónde­, eso no se contempla en el plan de financiación valenciano de universidades.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Amorós.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Amorós, la verdad es que a pesar de que la enmienda inicial, la enmienda número 1 que presenta su grupo es histórica, yo le tengo que decir que el Grupo Parlamentario Socialista me decepciona en cuanto a su capacidad para presentar propuestas y enmiendas transaccionales al texto.
Nosotros partimos de que cualquier legislación que realiza la administración pública valenciana es, de oficio, no sexista.
El Gobierno Valenciano está en contra de cualquier tipo de lenguaje sexista, el Gobierno Valencia-no está en contra de las políticas que puedan hacer una discriminación, aunque sea a nivel legislativo, por sexos.

Y eso, que ya se lo dije yo en la comisión y usted se quedó en cierta forma extrañada, se lo vuelvo a repetir.
La capacidad de legislación está en estas Cortes y en los diputados, la capacidad de modificar las leyes depende de estas Cortes, de este Pleno y de los diputados.
Y yo le dije: Oiga, nosotros apostamos por la no discriminación en las leyes, y eso lo hacemos de oficio, pero si ustedes consideran que hay algún tipo de lenguaje sexista, algún tipo de denominación que pueda significar una discriminación por el concepto de sexo, presenten una enmienda transaccional, preséntennosla y nosotros la debatimos y la aceptaremos si lógicamente intenta subsanar un error en cuanto al lenguaje sexista.
Propuesta del Partido Socialista: presentar exactamente la misma enmienda.
Aquí hay dos cosas: o que a ustedes no les gusta trabajar o que, realmente, no hay ningún motivo para enmendar el texto presupuestario por materia sexista.

Por lo tanto, señora Amorós, le vuelvo a decir, la legislación la hacen los diputados, la hacen las Cortes Valencianas, y si usted quiere modificar una ley presente una propuesta de modificación en este pleno y, probablemente, siempre que sea con el fin que está usted aquí marcando, eliminar el lenguaje sexista, se la aceptaremos.

Y, fíjese, señora Amorós, en el año 95 las subvenciones que recibían las universidades eran de aproximadamente 28.
425 millones de pesetas.
En el año 2001 esa subvención supone aproximadamente 51.
000 millones de pesetas.
Eso supone un 79% más de lo que el gobierno socialista destinaba a subvencionar las universidades, pues, el gobierno del Partido Popular subvenciona en un 79% más a las universidades públicas valencianas.
Es que en los últimos cinco años, señora Amorós, hemos destinado, el gobierno del Partido Popular ha destinado 284.
000 millones de pesetas a las universidades públicas en nuestra comunidad, es que hemos creado una nueva universidad pública en la Comunidad Valenciana, es que este año el importe total, y se lo repito, el importe total que se destina a la universidad pública valenciana es de 60.
000 millones de pesetas.
Y eso es dinero de todos los valencianos, señora Amorós.
No es dinero ni de una universidad ni de la Conselleria de Edu-cación.
Es dinero de los valencianos.

Y hay que distinguir que autonomía universitaria no es libertinaje presupuestario, señora Amorós, que autonomía universitaria no es hacer lo que uno quiera sin ningún tipo de control, señora Amorós.
Eso no es autonomía universitaria.
*(Remors.
Pausa)* Y resulta que el Partido Socialista, que aboga por la fiscalización, la transparencia de las cuentas, quiere -lógico, y está en la legislación- que el Gobierno Valenciano pase por las Cortes a aprobar los presupuestos, nosotros queremos que las consellerias pasen por las Cortes a aprobar los presupuestos, y el Partido Socialista no quiere que las universidades hagan lo mismo.
O sea, ustedes no quieren que las universidades adecuen el presupuesto de esa universidad a la subvención que reciben y que se consigna anualmente en los presupuestos de la Generalitat Valenciana.
El Partido Socialista no quiere que el capítulo I de las universidades se adecue al coste autorizado por el gobierno.
El Partido Socialista no quiere que se fiscalice en absoluto la actividad financiera de las universidades.
Porque una cosa, señora Amorós, es que usted me diga: "¡Oiga!
, no nos metamos en la elaboración de los planes de estudio, no nos metamos en la autonomía de la universidad, en su organización interna", pero, ¡hombre!
, estamos hablando de recursos públicos, de dinero público.
¿Cómo me puede usted decir que suprimamos un apartado que garantiza la adecuación de esa subvención pública?

Por lo tanto, esa es la forma de ver y de entender la política presupuestaria del Partido Socialista: flexibilidad, eliminar controles, eliminar barreras, no incluir a funda-ciones en la Ley de hacienda pública.
.
.
Esa es la política presupuestaria del Partido Socialista, y, desde luego, en esa política no podemos entrar.

Y le voy a decir una cosa.
La modificación del anexo.
Ya se lo dije y se lo repito.
Ustedes aquí están planteando.
.
.
El anexo que marca el proyecto de ley refleja exactamente los acuerdos que las universidades públicas de la Co-munidad Valenciana tienen con la Conselleria de Educación en materia de financiación.
Lo refleja exactamente.
Y usted plantea una enmienda que propone incrementar en 17.
000 millones de pesetas el importe de esos anexos.
Perfecto.
Bien.
Bueno, debería ser algo más completo.
¿No?
Diga de dónde sale ese dinero.
Por ejemplo.
Y, además, dígalo y dígale a las universidades que el Partido Socialista no refleja y no respeta el acuerdo que han alcanzado los rectores de las universidades públicas valencianas con el Gobierno Valenciano.
Diga si quiere más deuda, diga si quiere menos gasto en sanidad.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Termino, señora presidenta.

.
.
.
y dígales que ustedes pretenden romper el consenso y los acuerdos de financiación con las universidades públicas valencianas.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Té la paraula per a rèplica, la senyora Amorós.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, señor Costa, cuando yo le decía a usted que la enmienda era histórica esperaba que no entrara al trapo, porque si ustedes tuvieran voluntad política de que real-mente no hubiera lenguaje sexista, pues, hubieran puesto los medios necesarios para elaborar una Ley de presupuestos que no contemplara el lenguaje sexista.

Pero, independientemente de la voluntad política, creo que son insignes personas de su partido los que dicen: "Manda huevos" y "Por cojones".
Creo que es un lenguaje no sexista.
*(Remors)* Pero, bueno, muy bien.

*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

En cuanto al Plan de financiación y todo lo que usted me ha dicho, mire, la política de la vuelta atrás puede servir para determinadas cosas.
No le voy a negar yo a usted que la vuelta atrás para determinadas políticas no sirva.
Pero, bien, lo que usted no me puede hacer es la vuelta atrás cuando ustedes han firmado un Plan de financiación.
Y no ha sido el Psoe.
Han sido ustedes.
El incumplimiento es suyo, no nuestro.
Y yo denunciaré el incumplimiento.
Es más.
Yo no tengo por qué decirle a usted de dónde sacar el dinero.
Tal vez no tendría por qué hacer ni una enmienda en cuanto al Plan de financiación si ustedes consignaran las partidas a las que se com-prometieron con las universidades públicas.
Y el Plan va-lenciano de financiación es un documento público, y cualquier ciudadano lo tiene colgado en la red, y sabrán si usted o yo somos los que decimos la verdad.
*(Remors)* Pero, muy bien, ustedes sigan ahí.

Y a mí, realmente, a mí el tema de la financiación uni-versitaria me preocupa, me preocupa muchísimo, porque si el Gobierno Valenciano no llega al cumplimiento que se comprometió de financiación universitaria; díganme quién va a ser, pero díganlo a la ciudadanía.
¿Van a ser los padres y las madres?
¿O vamos a recortar la calidad docente inves-tigadora?
¿O vamos a recortar los horarios docentes?
¿Están diciéndole eso a la sociedad valenciana?
¿Le están diciendo eso, señor Costa?

Y para acabar, en cuanto al tema de la autonomía universitaria, miren, ustedes están abriendo las puertas, mañana, a que las universidades públicas valencianas les lleven al Constitucional, pero, algo a lo que ustedes ya están acostumbrados.
Y no me diga que lo haga mi partido como me dijo en la comisión.
Mi partido no va a judicializar la política, señor Costa.
No va a judicializar la política mi partido.
Eso se lo dejo a otros partidos políticos, que historia y hemeroteca hay.

Y para acabar, señor Costa, simplemente voy a decirle a usted y a todos los representantes de su grupo parlamen-tario: no mal utilicen la Constitución, pónganla en práctica y, tal vez, descubran el verdadero sentido de la democracia.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

S'ha acabat el temps.
*(Remors)*

Señora Amorós.
Ilustres diputadas y diputados, yo les ruego que no utilicen palabras no adecuadas en este hemiciclo.
Muchas gracias.

Señor Costa, tiene la palabra.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Amorós, la verdad es que yo puedo entender que ustedes tengan dificultades para articular un trabajo par-lamentario, pero lo que no entiendo es lo que acaba de decir.
Usted me ha dicho aquí mismo, usted aquí mismo acaba de decir que el presupuesto de la Generalitat Va-lenciana para el año 2001 incluye lenguaje sexista.
Lo acaba de decir.
Y el Grupo Parlamentario Socialista no ha hecho una enmienda en contra del lenguaje sexista del presupuesto del año 2001.
¿Es que no están en contra de ese lenguaje?
El gobierno elabora leyes y, de oficio, lo hace integrando tanto el lenguaje no sexista como el respecto a ambos sexos.
Y ustedes, que dicen que existe lenguaje sexista, resulta que no lo enmiendan.
*(Remors)* ¿Cómo puede ser eso, señora Amorós?
¿Es que no están en contra?
¿Es que no les parece mal que haya lenguaje sexista?
¿O es que no quieren trabajar?
¿O es que no quieren legislar?
*(Remors, protestes)* ¿Cuál es la verdad, señora Amorós?
¿Cuál es la verdad?

Y, segundo, lo de la vuelta atrás.
Me parece perfecto.
¡Fíjese usted!
Yo no quiero volver atrás, pero para incumplir un acuerdo de financiación hay que dotarlo presupues-tariamente.
Y ustedes hicieron un acuerdo de financiación con las universidades públicas y ni lo dotaron presupues-tariamente, ni lo dotaron, nos dejaron un acuerdo de fi-nanciación con las universidades públicas sin un solo duro.
Y este gobierno ha negociado un nuevo acuerdo con más dinero, con más recursos y con mayor respeto a la auto-nomía económica, financiera y universitaria de las univer-sidades públicas autonómicas.

Y le voy a decir otra cosa.
Si alguien respeta a la universidad pública y a los alumnos de las universidades públicas valencianas, ese es el gobierno del Partido Popular.
Y si el respeto se hace con dinero, le podré decir que mientras que cada alumno recibe 392.
000 pesetas en la Comunidad Valenciana, en Cataluña solamente reciben 232.
900 pesetas.
Y eso pone de manifiesto que en esta comunidad la universidad es importante, pero no de boqui-lla como para ustedes, sino con dinero, apostando cla-ramente por inversiones, por estructura y por creación de universidades.

Y, ¡hombre!
, que el partido que ha recibido la sentencia tirándole de la orejita al Partido Socialista y diciéndole que está judicializando la vida política nos diga a nosotros que nosotros pretendemos judicializar la vida política, es abso-lutamente gratuito, demagógico y falso.
Y la inconstitu-cionalidad de las leyes tampoco se dice de boquilla, se hace no presentando enmiendas cuya aceptación convertiría este presupuesto en un presupuesto inconstitucional.

Y eso es la política de enmiendas del Partido Socialista.
Esa es.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
la representación y la seriedad en el trabajo presupuestario del Partido Socialista.
Y eso es lo que nunca ni este gobierno ni este grupo parlamentario va a aceptar.
Muchas gracias.

*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Correspon a continuació la votació de les esmenes 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 35, 38 i 90.
Votació conjunta, si no hi ha inconvenient?
Senyories, comença la votació conjunta.
El resultat és de 36 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació a l'article 1, 2, 3, 4, 5 i 6.
Votació conjunta?

Senyor Perelló, té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Al objeto de hacer dos agrupaciones, si se va a proceder a la votación hasta el sexto.
1, 2 y 3, por un lado, y, los otros tres, por otro.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació per als articles 1, 2 y 3.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els articles 1, 2 y 3.

Votació als articles 4, 5 y 6.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 1 en contra, 35 abstencions.
Queden aprovats els articles 4, 5 y 6.

Votació a l'article 7.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 42 vots a favor, 32 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 7.

A l'article 8, no hi ha esmenes presentades.
Votació per a l'article 8.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 42 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions, queda aprovat l'article 8.

Votació a l'article 9.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 9.

Debat de l'esmena número 4, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Moreno.
*(Remors)*

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Voy a defender las enmiendas 4, 52, 54, 57, 58, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71 y 72.

Prácticamente la totalidad de estas enmiendas vienen referidas a un tema, que me imagino que no va a levantar tanto movimiento en el hemiciclo como ha sido hace un momento, porque evidentemente es un tema recurrente desde la oposición que venimos denunciando lo que está haciendo este gobierno: endeudando el futuro de toda la comunidad.
Es tan recurrente, que si esta mañana echá-bamos de menos al señor Zaplana, vemos ahora que ni siquiera el conseller de Economía, el propio conseller que ha presentado esta ley, tiene ningún interés en conocer el debate que se está haciendo.
Evidentemente, aunque los señores diputados, como se está diciendo por ahí, están aquí, faltaría más, igual que estamos todos, creo que el gobierno que presenta una ley, sobre todo el conseller de Economía, por respeto, debería estar aquí; aunque solo fuera, repito, por respeto.

Dicho eso, repito, vamos a ver un tema que nos preo-cupa.
Que vemos como este gobierno está gastando y derro-chando dinero, y no está dejando herencia, está dejando herencia a nuestros nietos, los intereses que tendrán que pagar, y no está dejando nada más.

Antes de empezar a explicar las enmiendas, y por qué hemos enmendado los distintos artículos, y adelantándome, señor Costa, a lo que seguro que usted me va a decir, cuando diga lo de la *Standard and Poor's* y diga que la Agencia de Calificación de Riesgos ha dicho que el endeudamiento está muy bien, dígalo todo, por favor.
Diga que esa agencia lo único dice es que la Generalitat Valenciana paga sus deudas; que los riesgos para aquellos que tengan letras del tesoro de la Generalitat son ninguno porque paga -letras de.
.
.
bonos- son ninguno porque paga sus deudas.
Dígalo, porque, si no, claro, al final de lo que se está hablando es que no somos ninguna república bananera y que la Generalitat Valenciana paga sus deudas.
Eso es lo que dice la Agencia de Cali-ficación, y todos los demás textos que vienen es lo que se dice desde la propia Conselleria de Economía, que ya lo conocemos.

Y ¿por qué viene esa deuda, que el Banco de España dice que son 880.
000 millones y que nosotros decimos: eso, más todo lo centrifugado?
Pues entre otras cosas, por uno de los artículos que queremos eliminar, que es la enmienda número 4, que es la que establece la posibilidad de que se puedan realizar convenios con los ayuntamientos, y que estos asuman el gasto de los compromisos que deberían ser de la propia Generalitat Valenciana.
Nosotros a eso le llamamos centrifugar deuda, a eso le llamamos huir de la respon-sabilidad de la Generalitat Valenciana.

Huir, sí señor.
Usted, en la comisión, señor Costa, lo planteaba como un ejercicio -y también años anteriores- como un ejercicio de autonomía municipal, que de forma voluntaria, según usted, los municipios eligen anticipar las inversiones que tiene que producir la Generalitat Valen-ciana.
Usted sabe que eso no es cierto.
Usted sabe que no tiene más remedio, porque o lo hacen los ayuntamientos o no se hacen; o el ayuntamiento asume el coste de hacer la escuela o no tiene escuela.
Eso no es ningún ejercicio de autonomía municipal, eso es simplemente no tener más remedio que asumir, el ayuntamiento, y asumir los munici-pios, las competencias que la Generalitat Valenciana debería tener, que no tiene y que no sabe asumir.

Otra serie de enmiendas que hemos presentado son las relativas -como también dice usted, históricas enmiendas presentadas por el Grupo Socialista-, las relativas a los escapes a la deuda.
Ustedes dicen este año déficit cero, pero por si acaso pasa algo tengamos alternativas para poder emitir deuda, para poder que ese déficit cero no sea tal.

Usted en la comisión decía que le producía cardenales en las carnes, y uso literal la expresión que usted hizo, que le producía cardenales en las carnes que mi partido hubiera votado en contra de la Ley de estabilidad presupuestaria -muy buenas tardes, señor conseller, me alegro que usted haya llegado- que le producía, repito, los cardenales en las carnes el voto en contra de la Ley de estabilidad pre-supuestaria de mi partido.

Mire, señor Costa, los cardenales en la carne, yo lo siento, porque en el fondo le tengo aprecio y siento que le produzca nada, ni cardenales ni nada.
Lo que sí que le tengo que decir y quiero que quede aquí, es que esa Ley de estabilidad presupuestaria la presenta su gobierno, y entre otras cosas por gobiernos como el del señor Zaplana, por gobiernos autonómicos endeudados hasta donde no se sabe.
Y por tanto, la necesidad de que se controlen los déficits más allá de la senda esta de la estabilidad, que evidentemente conocemos todos que supone la convergencia.

Más allá de eso, el señor Aznar, es él, el señor Aznar el que ha dicho que está obsesionado con el déficit cero, y es él el que ha dicho que no se puede mantener los niveles de deuda que se están manteniendo.
Por eso, mi partido lo que dice es que antes de plantear de una forma ficticia un dé-ficit cero, primero hay que arreglar los problemas de finan-ciación de las comunidades autónomas.
Porque por mu-chos déficits cero que ustedes este año o el año que viene o al otro presenten con estas cuentas, siempre será falso y siempre será ficticio.
Por eso mi partido dice: primero arre-glemos las cuentas, arréglese la financiación autonómica, y que luego, el equilibrio sea real, no sea un equilibrio ficticio como el que ahora mismo, ustedes, con estas cuentas nos han presentado, como bien saben ustedes.

Y por eso se dejan infinitas puertas abiertas para que ese déficit cero, falso actualmente, pero ese déficit cero que figura en la ley, puedan en el mes de enero, en el mes de febrero, salirse sin necesidad de que tengan que hacer ningún crédito extraordinario por riadas; que fue algo así como lo que usted apuntó en la comisión, pero que usted sabe que sorprendentemente, en estas Cortes ya hace muchos años que no se aprueba ningún crédito extraordinario, porque ustedes amplían el presupuesto año tras año sin necesidad de que pase por estas Cortes.
Por tanto, no ponga usted esos ejemplos, y asuma simplemente que lo que este año se ha presentado es un déficit cero ficticio, y como se sabe, se mantienen todas las gateras, todos los escapes que se han mantenido siempre cuando existía la deuda.

Otro de los avales que hemos presentado es la reducción del límite de 100.
000 millones para la capacidad de avalar de la Generalitat Valenciana.
Conocen ustedes nuestra postura con el tema de los avales.
Saben que pensamos que es excesiva.
Pero aún así les planteábamos: si ustedes dicen que sus empresas, que las empresas públicas se van a endeudar en 82.
236 millones de pesetas.
Si ustedes mismos dicen eso, dejamos ese límite, ¿para qué hay que poner 100.
000 millones más?
Porque ustedes ya saben, desde el principio, que ese límite es falso.

Nosotros asumimos -que nos parece mucho, que nos parece excesivo-, pero asumimos lo que ustedes en sus presupuestos han planteado, y les planteamos una reducción de ese límite.
Igual que le planteamos que el límite del Instituto Valenciano de Finanzas pase de 50.
000 a 30.
000.
Porque ustedes el año pasado lo pasaron de 30 a 50, casi lo duplicaron porque sabían que se habían excedido.
Lo sabían.
De hecho las cuentas ahora vemos que el límite se excedió.
Ahora ya han arreglado aquello, no hace falta que sigan manteniendo los 50.
000 millones.
Déjenlo como estaba, que les sobra, y ustedes lo saben.
*(Remors)*

No le tengo que decir nada de la capacidad de en-deudamiento de la Radiotelevisión Valenciana, 12.
000 millones el año pasado, 15.
000 millones este.
Esta mañana hablábamos de las nuevas formas de gestión.
Evidentemente les preocupa, a nosotros también.
Pero les preocupan los 15.
000 millones.

Voy a terminar ya, porque no me queda tiempo, pero recordarles que dos de las frases que este año aparecen nuevas en su Ley de presupuestos, tanto la de concretar que el límite del endeudamiento será el volumen vivo.
.
.
¿Es que antes no, señor conseller?
¿Es que antes no?
¿Qué objetivo tiene introducir eso en la ley?
Dicho en lenguaje coloquial, en lenguaje de la calle, que es el que todo el mundo entiende, marear la perdiz.
Absolutamente ningún otro objetivo.
Y sin decir ninguna palabra que a la señora presidenta le pueda molestar.

Al igual que la introducción de esa frase que dice que "así como para garantizar los instrumentos financieros emitidos por fondos de titulación de activos promovidos por aquellas".
Es decir, por las empresas públicas.
Hombre, por no decir otra cosa, como mínimo esa frase es un paso más de legalización de la financiación.
.
.
-perdón, perdón- de la contabilidad creativa que suele utilizar este gobierno.

Nada más y muchas gracias.

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Senyor Costa.

(Pausa) (Remors)

Gracias, señor Costa.
Tiene usted la palabra.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor vicepresidente.

Gracias, señores diputados.

Señora Moreno.

Voy a seguir lo que usted ha estado defendiendo como enmiendas.
Y voy a empezar -porque todas las de función pública se las ha saltado, supongo que será para que después algún compañero del Grupo Parlamentario Socialista pueda defenderlas-, pero voy a empezar reiterando los argumentos que, año tras año, este grupo parlamentario viene haciendo ante el atentado contra la autonomía municipal que la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista supone.

O sea, el Grupo Parlamentario Socialista, con esta enmienda de supresión a ese artículo, lo que plantea es un grave perjuicio para los intereses de muchos ayuntamientos y municipios valencianos.
Perjuicios, porque gracias a esa ley, hoy en día muchos municipios, con dinero público pagado por la Generalitat Valenciana, tienen urbanizaciones, tienen jardines, tienen equipamientos deportivos y sociales, tienen colegios.
.
.
En definitiva, han mejorado su in-fraestructura social básicamente y anticipando ellos la ejecución, no pagándola ellos, anticipando la ejecución, que es muy diferente.

Y eso, que para nosotros, esa autonomía municipal, eso que para nosotros es mejorar la capacidad de inversión de la Generalitat, que es mejorar la estructura y las inversiones sociales de la Generalitat Valenciana, a usted le parece algo pernicioso y negativo para los intereses de los ayuntamientos, que lo eligen libremente, y además se garantizan plena e íntegramente el cobro de las cantidades invertidas en esa ejecución anticipada, por una serie de intereses que debe tener el municipio en cuanto a infraestructuras educativas, sociales, deportivas, a través de un convenio firmado con la Conselleria de Economía y con la conselleria pertinente en la inversión.
Y eso a usted le parece malo, nefasto y pernicioso para los intereses de los ciudadanos valencianos.

Pues explíqueme usted dónde está la negatividad y dónde está el perjuicio, si un ayuntamiento -muchos del Partido Socialista- construyen y ejecutan un colegio anticipadamente gracias a esta fórmula.
Si hoy los niños de muchos municipios tienen unas infraestructuras educativas, jardines, equipamientos deportivos con anticipación gracias a este artículo.
Y si todo eso lo paga el Gobierno Valenciano, dígame usted cuál es el perjuicio que tiene para los ayun-tamientos y para los ciudadanos valencianos.

Y hombre, con respecto al gobierno, al endeudamiento, hombre, antes me gustaría hacer una referencia que en este momento ha hecho usted sobre el conseller de Economía.
Entiendo que poco más que tenía poco respeto por no estar aquí, o que debería de estar aquí.
.
.
no sé, hombre, yo creo que el gobierno, y usted lo sabe, es solidario.
En cualquier caso, seguro, seguro que el conseller de Economía demues-tra más interés por sus intervenciones que las que demostró el Partido Socialista el día que el señor conseller de Economía presentó en estas Cortes y en este Pleno la ley de presupuestos para la Generalitat Valenciana para el año 2001.
Seguro.
Segurísimo.
O sea, que no venga usted diciendo la coletilla, porque usted debate conmigo, no con el conseller, debate conmigo, y el gobierno aquí es solidario.

En cualquier caso, el gobierno ha hecho un esfuerzo importantísimo para cumplir un compromiso con la so-ciedad valenciana.
Un esfuerzo importantísimo para con-trolar el gasto y reducir el déficit público en los últimos años.
Y el gobierno ha cumplido ese compromiso y lo ha cumplido con la sociedad valenciana.
Y eso está plasmado en lo que es el equilibrio presupuestario, señora Moreno.
Y el equilibrio presupuestario que viene plasmado en el artículo 34.
1, cuando usted lo lea, que verá que el saldo vivo a 1 de enero del año 2001 ha de ser el mismo que el saldo vivo a 1 de enero del año 2002, ese compromiso presu-puestario, ese equilibrio presupuestario va a hacer que se alivie la deuda de las generaciones futuras, va a hacer que se genere empleo, va a garantizar la protección social.
Y eso, que nosotros lo decimos por anticipación en este proyecto de ley, lo queremos plasmar en una ley de estabilidad presupuestaria; una ley en la cual se especifique cuáles deben ser las políticas presupuestarias de todas las administraciones públicas; una ley en la cual se especifica que ninguna administración pública, ningún organismo del sector público en general puede gastar más de lo que puede ingresar.

Y, hombre, a mí ya los cardenales se me han convertido en moratones, porque, claro, que ustedes aquí vengan, hagan una oda al control presupuestario del endeudamiento y resulta que cuando llega esta ley a debatirse en el Consejo de Política Fiscal y Financiera la rechazan y ahora dicen: "no, es que esa ley se presenta por gobiernos como el del presidente Zaplana", y ustedes critican la actuación del presidente Zaplana y critican una ley que se presenta para controlar eso, hombre, eso no es serio; ustedes no quieren la estabilidad presupuestaria; ustedes no quieren el equilibrio presupuestario.
Y lo pueden lanzar como quieran con el sistema de financiación, que también se oponen a todo lo que nosotros decimos.
Pero lo que es cierto es que este gobierno, el gobierno del Partido Popular, ya no solo ha garantizado el poder adquisitivo de los pensionistas por ley sino que garantizará el saneamiento de las cuentas públicas por ley.

Y, hombre, y se lo digo claramente, lo de *Standard and Poor's,* luego me dirá: "no, es que le pagan ustedes y demás".
¿Y usted sabe lo que dice el informe?
Lo tengo aquí, tengo aquí un papelito que es una notita del informe y dice: *Standard and Poor's* ha confirmado hoy el ratio de largo plazo A de la Comunidad Valenciana.
La perspectiva es positiva.
¿Sabe lo que refleja?
Los moderados déficits presupuestarios de la Comunidad Valenciana.
Refleja su moderado nivel de deuda como porcentaje de los ingresos corrientes y se prevé que este ratio disminuya en los próximos años.
¿Sabe también lo que dice este informe?
El dinamismo de la economía valenciana que ha permitido un descenso significativo de la tasa de paro.
Ya no lo dice ni la Sindicatura de Cuentas, ni el Banco de España, ni el gobierno valenciano, ni el conseller, ni el presidente, ni yo.
Lo dice la principal agencia calificadora del mundo de todos los países desarrollados o como usted lo quiera decir.
Esos lo dicen.

Y usted presenta unas enmiendas para suprimir una serie de artículos que lo único que hacen es dotar al Ejecutivo de un marco adecuado para fijar el límite definitivo de endeudamiento.
Usted dice que pueden haber una serie de modificaciones y concretamente establece tres: una, que no se haya ejecutado todo el endeudamiento de años anteriores; que se hayan producido retrasos en los libramientos por parte de la administración del Estado, es decir, que si la administración central resulta que tiene un retraso y nosotros necesitamos dinero para pagar a los médicos, pues tendremos que poder endeudarnos para pagarlo a corto plazo.
Y otra cosa que a usted le ha hecho risa, "no, eso no puede ser", por hacer frente a situaciones extraordinarias, como la que tuvimos hace aproxima-damente un mes.

Y, hombre, si usted de lo que se queja no es de eso sino de que no se haya traído aquí una Ley de crédito extraordinario, bueno, es otro debate, es otro debate.
Pero lo que sí que está claro es que si no está esta especificación en la Ley de presupuesto no se podrían sufragar esos gastos extraordinarios.

Y, fíjese usted, hombre, a mí me dicen: es que suprimen el límite de avales de 100.
000 millones.
Fíjese usted la incongruencia que plantea el Partido Socialista.
La enmienda 68 suprime los 100.
000 millones de límite.
Permitiría al gobierno valenciano emitir avales por lo que quisiera.
Si se aceptara esa enmienda y se rechazara la otra permitiría, permitiría, el Partido Socialista permitiría al gobierno valenciano emitir avales por la cantidad que quisiera.
Esa no es nuestra política.
Nuestra política de avales es la que dice la Sindicatura de Cuentas -y voy terminando señora presidenta- que dice: la reducción en el último informe, reducción del riesgo respecto al ejercicio anterior en un 7%, que dice que los avales nuevos no solo respetan los límites sino que son inferiores en 37.
000 millones de pesetas al límite fijado en la Ley de presupuestos y que.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Termino señora presidenta.

.
.
.
y que no se han declarado fallidos en ninguno de los avales concedidos.
Esta es nuestra política de avales, no la de permitir a los gobiernos ni a ninguna administración pública avalar indiscriminadamente e indefinidamente.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, señor Costa, evidentemente que debato con usted, pero permítame que le diga con todo el respeto que usted no moverá un pie para aprobarme ninguna enmienda que el gobierno no se la autorice.
Por lo tanto, permítame también que rechace, cuando no esté aquí el gobierno -cuando nos da igual que salga el conseller- y que rechace también que el señor presidente no haya tenido a bien ni venir esta mañana ni venir esta tarde.
Seguimos diciendo que, a pesar de ustedes, creemos que este es el debate más importante de la legislatura y, por tanto, por mucho que les moleste, cada vez que no venga el señor presidente en el debate de presupuestos lo recordaremos en este Pleno y constará en el *Diario de Sesiones* que no está presente.

Dicho eso, hombre, yo ya sabía que iba a sacar usted lo del *Standard and Poor's*.
Mire, le digo una cosa, yo este año no tengo el papel, porque el año pasado lo pedimos; usted lo tendrá porque se lo habrá pasado el gobierno, eviden-temente.
Pero, claro, pero para tener el informe de *Standard & Poor's* hay que pagarlo.
El año pasado nosotros pagamos y este año hemos decidido que no nos hace falta; que no nos hace falta porque el informe lo conocemos, más allá del resumen, señor Rambla, que ya se encarga usted de darlo, el informe lo conocemos y sabemos lo que es.
Y el informe, lo que usted ha leído, lo que dice es lo que le dice la conselleria, para acabar diciendo que, efectivamente, la calificación del riesgo es la que usted ha dicho.
Y que, efectivamente, la Generalitat Valenciana paga sus deudas, de lo cual yo me alegro, evidentemente, y hasta ahí podíamos llegar que dijese lo contrario.

Por tanto, usted dice el informe *Standard and Poor's* y yo le digo el informe del Banco de España, 884.
000 millones de deuda.
Eso lo dice el Banco de España, no lo dice el Grupo Socialista, lo dice el Banco de España.
Y, hombre, mire, yo le decía, le he explicado -y siento mucho lo de las moraduras y lo de los cardenales, de verdad que lo siento mucho-, pero le he explicado la postura del Partido Socialista con el equilibrio presupuestario.
Y se lo he explicado y se lo he dejado muy clarito por mucho que usted quiera liarlo.
Y simplemente le voy a recordar una cosa: las facturas en el cajón que la Sindicatura de Cuentas sacó del año 1998, fueron 70.
000 millones de pesetas.
El señor Rambla en estas Cortes, y figura en el *Diario de Sesiones,* nos avisó que para el año 1999 serían más.
¿Así hacen ustedes los equilibrios presupuestarios?
¿Así hacen ustedes los déficits cero?
Por eso nosotros decimos: déjense de déficit cero falsos, arreglen las cuentas, equilibren las cuentas de forma cierta y después será cuando se pueda hacer de verdad una ley de equilibrio presupuestario cierta.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Moreno, yo la verdad es que lamento que a usted no le parezca suficiente el debate conmigo.
Probablemente el presidente de la Generalitat tendrá responsabilidades de gobierno, no sé las que tiene su portavoz del grupo, el señor Puig, el cual no está en este debate presupuestario.
Pero, en cualquier caso, a mí no me importa en absoluto, porque yo creo que usted es la responsable de los temas económicos y yo estoy encantadísimo, esté el señor Puig o no.
Ahora, lo que sí que le repito es una cosa, es que el respeto no se demuestra pidiéndolo aquí sino ejecutándolo y es para ustedes y para nosotros, no sólo para nosotros.
Y el día de la presentación del proyecto de ley por el señor conseller de Economía todos los parlamentarios del Partido Socialista estaban fuera en los pasillos.
Ese es el respeto del Partido Socialista por el debate presupuestario y por la presentación de un miembro del gobierno de lo que usted llama la ley más importante.
Ese es el respeto del Partido Socialista.
*(Remors)*

**La senyora presidenta:**

 

Silencio.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Y, hombre, yo le digo una cosa, señora Moreno, fíjese usted.
La contestación o la respuesta más clarilla que yo he parecido entender del Partido Socialista para desprestigiar al informe de *Standard and Poor's* es que, hombre, qué van a decir si lo pagamos nosotros, hombre, qué van a decir si el informe está pagado por la administración pública valen-ciana.
El otro día llegó a mis manos un recorte, un recorte de periódico que decía: "*Standard and Poor's* baja la cali-ficación de la deuda de la multinacional Chrysler", que le va a pagar, seguro que muchísimo más que nosotros.
Eso quiere decir la independencia, la seriedad y la solvencia de los informes de esa agencia de calificación.
Y lo que dice no es que vamos a pagar la deuda, lo que dice es que la situación financiera de solvencia y la relación de la deuda con los ingresos y el ratio que eso supone es bueno, aceptable y va a bajar.
Y además lo hacemos creciendo y generando empleo.

Y lo que dice el Banco de España.
.
.
le voy a decir lo que dice el Banco de España.
El Banco de España dice que de 1992 a 1993 la deuda creció un 30%; que de 1993 a 1994 la deuda creció un 25% y que de 1995 a 1999 la deuda ha crecido un 11,8%.
Eso es lo que dice el Banco de España.
Con ustedes crecimientos por encima del 25%, con nosotros crecimientos por debajo del 12%.
Pero además de todo eso, pero además de todo eso, si su política de endeudamiento es la de pedir 9.
000 millones de pesetas y que tengamos que devolver 26.
000 millones, desde luego, no me supone ninguna garantía, porque con eso este gobierno hace un hospital como el nuevo Fe.
Esa la diferencia entre su política de endeudamiento y la nuestra.
Nuestra deuda es para generar colegios, infraestructuras, hospitales; y la suya ha sido el absoluto descontrol.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, termino, señora presidenta.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyor Oltra, té la paraula.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per a demanar votació separada de l'esmena 57.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

En primer lloc, votació per a l'esmena 57.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 27 vots a favor, 43 en contra, 5 abstencions.
Queda rebutjada l'esmena 57.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista.
La 4, 52, 54, 58, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71 i 72.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 33 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 10.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 10.

Senyora García, li pregue silenci.

Votació a l'article 11, que no hi ha esmenes presentades.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 11.

Defensa de l'esmena número 5, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Anem a agrupar en este bloc les esmenes números 5, 15, 48, 63, 80, 81, 93, 94 i 97.

Dit això, home, nosaltres també voldríem, no ens resistim a això, de què crida bastant l'atenció que este matí.
.
.
ja hem dit que consideràvem que la Llei d'acompanyament per part de vostés la consideraven massa important i aprofitaven eixe debat per a ficar aquí absolutament de tot, però és que inclús este matí havien fins i tot més consellers que hi ha esta vesprada, o siga, que a eixe nivell també pareix que es considere més important una llei d'acompanyament que tota una llei de pressupostos.
La veritat és que crida molt l'atenció.
I això del conseller d'Economia, bé, no ho sé, si és que ve a momentets o a salts.

Però bé, entrant en el bloc que ens ocupa, la primera esmena nostra fa referència a una qüestió que probablement d'ahí ve un altre tipus de qüestions que este matí s'han vist i que anirem veent en el transcurs del debat.
Després diuen això, que no hi ha diners, que falten diners per a determinades coses, especialment per a l'ensenyament públic, però ací, en un dels articles que fiquen, fiquen una qüestió també novedosa en el sentit de fer la declaració ja, de manera que el que diuen és que és un capítol que parla de millorar l'oferta del segon cicle d'educació infantil, i diu que la conselleria podrà establir convenis amb corporacions locals, altres administracions públiques o entitats privades titulars de centres concertats en l'ensenyament públic.
O siga, que de nou ens trobem en una situació en què allò que es busca, més que afavorir la qualitat de l'ensenyament públic en les escoles infantils, resulta que es preferix concertar, donar diners als centres privats perquè eixa tasca la facen ells.

Després, també hi ha dos esmenes en les quals Esquerra Unida planteja que en el termini d'un mes, no sabem si després d'haver fet esta esmena ens vam quedar curts, però bé, ficar el termini d'un mes perquè siguen publicades les relacions d'alts càrrecs del Consell i la relació dels llocs de treball que ocupa el personal eventual.
I açò per què?
Sabem perfectament que totes estes coses de quan en quan van eixint en el *Diari Oficial* i tenim, digam, eixa informació, amb un evident retard.
Però allò que jo crec que està clar a estes altures és que en moltes d'aquestes qüestions no ens interessa saber ara mateix qui és la persona que ocupa el càrrec sinó els càrrecs en què es donen estes circumstàncies, per què estan i quants són.
Perquè l'experiència allò que ens està demostrant fins ara és que normalment, quan vostés tenen un compromís i eixe compromís pareix ser que arriba de qualsevol manera ­un que s'afilia, un que es cansa de no sé què, l'altre que es *cabreja* per no se sap què, l'altre que és un compromís de no se sap què­, primer es busca la persona i després allò que es busca és la col·locació, i d'això estan apareixent casos així.

Creem que la qüestió és una cosa més seriosa.
L'Administració no és de ningú, no és de ningun partit, ha de ser molt més imparcial, i per tant, això seria bàsic, conéixer amb antelació quina és la relació d'eixos llocs, de manera que puguen ser coneguts per tots, i després es vorà qui els ha d'ocupar i mitjançant quin procediment.

Hi ha també una altra esmena on demanem una quantitat important.
Jo sé que aquí el senyor Barrachina ja ens dirà allò que ens va dir en la comissió.
Lògicament, és una esmena que d'alguna manera, si s'haguera aprovat l'esmena a la totalitat que férem en el seu dia, no tindria sentit en estos moments, perquè clar, s'hauria hagut de refer els pressupostos, i això haguera volgut dir que hauríem disposat de temps i capacitat suficient per a vore d'on es trauen els diners.
En concret, demanem una quantitat de 17.
000 *i pico* milions de pessetes per a fer coses a què vostés mateixos en altres moments s'han compromés i han anunciat pú-blicament.
El que passa és que després, a l'hora de la veritat, d'això s'han oblidat, especialment si havien passat les eleccions.

Amb eixos diners, que pareix que siga una heretgia demanar-los, el que volem és, per una banda, l'adquisició de terrenys i béns naturals; l'acompliment de la quarta anualitat del Pla integral de residus, això que ja pareix que ningú se'n recorda; la creació del Fons de Cooperació Municipal, això que un conseller que és ara i quan era alcalde va prometre en una assemblea feta a Castelló; el Fons d'Ajuda Social; la cooperació internacional al desenvolupament, que cada volta està pitjor, en uns pressupostos tan insolidaris com els que vostés presenten; el Programa de formació professional ocupacional, etcètera.
Una quantitat d'objectius importants que estan patint d'una manera absolutament injustificada mancances importants en la seua disponibilitat d'efectius, mentre que hi ha diners per al que hi ha.

Després vénen també dos esmenes en el sentit de demanar a l'Institut Valencià de Finances que si hi ha una cosa, precisament, en què podria estar justificada eixa capacitat d'endeutament precisament podria ser intentar ajudar a resoldre els problemes del tercer món, eixos problemes que en molts casos nosaltres, el primer món, hem creat.
Per tant, demanem ahí que es fixe una quantitat que en concret plantegem de fins a 3.
000 milions de pessetes, com a capacitat de l'Institut Valencià de Finances per a endeutar-se amb aquest fi.

Hi ha una altra, per exemple, en el sentit que el descompte que es faça als empleats públics en qüestió de vagues eixos diners vagen també a donar suport al capítol del 07, que està molt necessitat.
I no val això que es diu o que es dia en la comissió que és que açò és incentivar la vaga.
No va per ahí.

Després hi ha també unes esmenes en concret a l'exposició de motius, que considerem que és una exposició de motius d'autobombo, d'autofelicitació, de dir que bons que som, etcètera.
Jo crec que ahí falten algunes qüestions.
Probablement allò millor haguera sigut suprimir-lo sencer, però crec que falta fer algun reconeixement d'algunes coses que han estat ahí: vore's afavorits per una situació econòmica internacional jo crec que inigualable, que la creació de treball és cert que s'ha produït però que s'ha produït també amb un cost social important.
I són qüestions eixes que no dir-les jo crec que no és dir tota la veritat.
Almenys siguen un poquet més modestos i reconeguen que algunes coses estan ahí, però també a un nivell no absolutament satisfactori, com pareix que es deduïx de la lectura d'eixa exposició de motius.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

La primera enmienda que presenta el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida a este texto presupuestario viene a simbolizar lo que es la línea de sus últimos años y también la tendencia en este mismo ejercicio presupuestario, y dice: suprimir nuevamente las ayudas a entidades privadas titulares de centros concertados en lo que se refiere a la educación infantil, al segundo ciclo, a niños de cinco y de seis años.
Y esto viene a mostrar esa fobia, el pavor, el temor enorme que tiene Izquierda Unida a la participación de la iniciativa privada tanto en la educación como en la sanidad y el resto de los ámbitos.
Ese es un temor, y debe saberlo Izquierda Unida, que se disipa tal y como un grupo va teniendo posibilidades de gobernar.
Y en este sentido esta regulación no hace más que aplicar la ley orgánica que dejó en 1995 aprobada el Grupo Parlamentario Socialista y que hace posible también la participación privada en este tipo de educación.

Cabe destacar que, en educación infantil, el esfuerzo que se ha hecho de pasar del 20% a más del 90% de la escolarización en educación infantil se ha hecho por este gobierno y se ha hecho además con una oferta amplísima de lo que son plazas públicas.
Pasar, señor Oltra, del 20% o del 24% al 96% en capacidad para recoger en centros públicos a los niños y niñas valencianos es una cuestión importante que sin duda su grupo reconocerá, aunque no pueda hacerlo de manera pública.

Pero eso de tratar de menguar, de eliminar, de restar la capacidad de elección de los padres, a nuestro grupo no le parece bien.
Y no nos parece bien tampoco que usted pretenda desescolarizar a aquellos niños cuyos padres no piensen idénticamente igual que usted.
No nos parece bien.
Y por eso, señor Oltra, sepa que las enmiendas de este tenor tenemos la obligación de votar en contra.

Hace referencia su señoría también a la necesidad de hacer públicas las relaciones de eventuales.
Bien conoce su señoría que los eventuales no sólo son públicos sino además publicados.
Y, curiosamente, nace de una ley de acompañamiento.
Digo esto porque esta mañana señorías progresistas se rasgaban las vestiduras del mal uso que hacíamos de la Ley de acompañamiento.
Pues bien, la Ley de acompañamiento de 1994, es decir, que entraba en vigor en 1995, contemplaba la publicación en el *Diario Oficial de la Genera-lidad Valenciana* de los eventuales.
Y hoy los eventuales, aproximadamente cinco por cada una de las consellerias, algunas de ellas no los consumen, vienen siendo publicados por el *Diario Oficial de la Generalidad Valenciana*.
Eso lo hizo en PSOE en una ley de acompañamiento y a nosotros nos parece bien, no ha habido que modificarlo.
Por cierto, fíjese usted cómo lo hicieron que lo hicieron ya para 1995, no para controlarse ellos sino para controlar a los que viniesen.
Pero nos parece bien, porque no hay nada que ocultar.
Le digo que lo de los eventuales no sólo es público sino además publicado en el *Diario Oficial de la Generalidad Valenciana*.

Plantea además el señor Oltra que es bueno, que sería positivo, endeudarse para ayudar al tercer mundo.
Mire, la apuesta por el tercer mundo no se hace de palabra, se hace con números.
Lo de la apuesta por el tercer mundo no es algo genético que lleven en la sangre los supuestos progresistas, porque aquí en la Comunidad Valenciana los supuestos progresistas gobiernan desde 1983, y hasta 1989, seis años después, no aparece el primer céntimo para el tercer mundo.
Pero curiosamente, de 1989 a 1994, en esos cinco ejercicios, lo que se dedicó de media bajo gobiernos progresistas para el tercer mundo eran 96.
500.
000 pesetas de media en esos cinco años, en los cinco años siguientes, de 1995 al 2000, lo que se destina de media son 1.
400 millones de pesetas cada año.
Y este año en el que estamos sabe usted que se han adicionado 500 millones en una enmienda.
Por tanto, multiplicamos por más de catorce la apuesta que hicieron los socialistas en ayuda del tercer mundo, cuando la hicieron; como digo, dejaron transcurrir pacientemente seis años sin aportar un solo céntimo, y cuando empezaron a aportar de 1989 a 1994, 96 millones de media.
Nosotros, de media, 1.
400 millones cada año, y este año, presupuestado en su conjunto, algo más de 1.
700 millones de pesetas.

Por eso, señor Oltra, lo de ser progresista, lo de apoyar al tercer mundo, no es algo que se lleve en los genes, es algo que hay que demostrar presupuesto a presupuesto.
Y le digo la receta.
La receta es que solamente pueden compartir, solamente pueden redistribuir riqueza, aquellos gobiernos capaces de generarla.
Y en este caso, el gobierno popular, con los 314.
00 nuevos empleos, con las más de 21.
000 nuevas empresas en la Comunidad Valenciana, se ha demostrado capaz de generar empleo, capaz de crear riqueza y, por tanto, con facilidades, con posibilidades para redistribuirla.

Por tanto, señoría, votaremos en contra de las enmiendas que ha presentado.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyor Barrachina, anem a vore.
Per molt que vosté intente canviar el missatge, no és així.
Nosaltres el que volem, i ho tornem a dir, és defensar, en primer lloc, allò que jo crec que és l'obligació de qualsevol administració, que és la defensa en aquest cas de l'ensenyament públic.

Vosté el que pareix que planteja, evidentment, no solament perquè és la primera ocasió en què en pressupostos apareix de manera tan clara la proposta que nosaltres volem esmenar, o siga, que no crec que siga tan meravellosa quan fins ara vostés encara no l'havien posat, però és que això, quan la situació de l'ensenyament infantil està com està.
.
.
Igual és que vosté no sap com està, però en tot cas té companys i companyes a què podria preguntar-los-ho.
Està molt malament, igual que qualsevol àrea de l'ensenyament, molt malament.
Que estant en eixa situació es destinen de nou diners importants, m'imagine, a afavorir no eixe ensenyament públic sinó eixe mateix ensenyament però en centres privats.
.
.
Nosaltres no tenim res en contra dels centres privats, ara, sí tenim del fet que això es privilegie damunt de l'obligació que es té per part de l'Administració, en primer lloc, de donar eixida, donar solució als seus compromisos, que són amb l'ensenyament públic, perquè després sabem què vindrà: que no hi ha diners, que tal i tal.
Per tant, no és com vosté ni molt menys estava dient.

Home, diu ara el tema del tercer món i això.
Això la veritat és que fa falta molta imaginació per a creure's això que vosté acaba de dir ací.
Si teníem una partida de 2.
500 milions de pessetes congelada des de fa anys, que no arribava ni de lluny al 0,7%, que li recorde que és un compromís assumit per moltes administracions, inclús per gent del seu partit a Madrid, i això estava congelat.
I ara per a l'any 2001 no solament torna a estar congelat sinó que, a més, el reduïxen en una quantitat de més de 1.
000 milions de pessetes, més de 1.
000 milions de pessetes, que a última hora han hagut de ficar una esmena de 500 milions perquè és que era simplement vergonyós, amb la qual cosa no és que estigam en el 0,7; segurament estarem en el 0,075 o per ahí.

O siga, que quan es parla de solidaritat i d'ajuda al tercer món és justetament el contrari, senyor Barrachina, del que el seu Consell està fent.
Cada volta està ajudant menys al tercer món.
I ahí estan els números.
Ací sí que no hi ha trampa.
Ahí estan els números per a poder-ho demostrar.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

I ens agradaria.
.
.
Bé, veig que ha passat olímpicament de referències al tema de l'exposició de motius i el tema dels alts càrrecs.
Probablement serà perquè són tants que probablement li ha faltat temps per a contestar.

 

**La senyora presidenta:**

 

S'ha acabat el temps.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.
M'ho temia.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Oltra.
No lo he pasado por alto.
Sus enmiendas a la exposición de motivos ni las pasé por alto entonces ni ahora, pero por respeto a usted y a su grupo he tratado de evitarlas, porque es que las enmiendas, si quiere que se lo diga se le digo.
.
.
dice en la exposición de motivos: crece el empleo en el último año, en el que estamos- y ustedes quieren introducir ahí una línea que diga: "favorecida por una importante bajada de los tipos de interés".
Es falso, este año no han bajado, han subido un punto.

Por eso, ¿cómo lo vamos a aprobar?
Es falso.
Es decir, la creación de empleo del último año no puede ser por la bajada de tipos de interés porque ha subido un punto.
Por eso, ¿cómo se lo vamos a aprobar?
No se lo he comentado, señoría, por el respeto que su grupo me merece.

Como la siguiente, que dice: "el desempleo ha descendido, encara que de manera insuficient".
¡Hombre!
, 314.
000 empleos serán insuficientes, claro, era suficiente en el 95 cuando había 12 parados más diarios, que auxiliar, que cooperar, que ayudar a subsistir.
Ahora, con 376 nuevos empleos diarios, eso va y resulta que es poco, que es insuficiente.

Por eso le digo que las modificaciones que usted pretende a la exposición de motivos, es que, como no son ciertas, yo no se las podía aceptar, no es que no lo haya leído, obviamente sí, le presto mucha atención a todo lo que su señoría dice.

Cuando plantea el fatal, el pésimo estado de la educación infantil, insisto, los datos son que en el 95 había un 24% de plazas públicas y hoy es del 96,6 de plazas públicas.
Yo no sé si ese crecimiento a usted le merece algún respeto, algún aliento.
Pero, además de eso, queremos darle a los padres la posibilidad de elegir.

Y eso de tratar de desescolarizar a los hijos de los padres que no piensan exactamente igual que usted, está muy mal, señor Oltra, está muy mal.
Nosotros con los padres que piensan como usted no pensamos ni desescolarizarlos ni escolarizarlos, simplemente darles la posibilidad de elegir con la misma libertad con la que la Constitución nos ofrece a todas y a cada una de las comunidades autónomas.
La fo-bia, el terror que usted le tiene a la iniciativa privada ­le digo- se pasa tal y como se aproxima la posibilidad de gobernar, fíjese en Andalucía, que nos han copiado el denostado.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Concluyo.

.
.
.
el denostado plan para eliminar las listas de espera.
O, fíjese, que incluso la posibilidad de la educación infantil es una Ley orgánica del 95 aprobada por el Grupo Socialista.

Por tanto, elimine ustedes esas fobias y esos temores.

Gracias, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Correspon a continuació les votacions a les esmenes 5, 15, 48, 63, 80, 81, 93, 94 i 97.
Hi ha inconvenients per a votació conjunta?
Votació, per tant, conjunta d'estes esmenes.
Senyories, comença la votació.
El resultat és 38 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 12.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 12.

Votació als articles 13 i 14 que no tenen esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, cap en contra, 38 abstencions.
Queden aprovats els articles 13 i 14.

Votació a l'article 15.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 15.

Votacions als articles 16 i 17, que no tenen esmenes presentades.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions.
Queden aprovats els articles 16 i 17.

Votació a l'article 18.
Senyories, comença la votació, comença la votació ara.
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, 32 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 18.

No hi ha esmenes presentades als articles 19, 20, 21, 22 i 23.
Si no hi ha inconvenient, votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions.
Queden aprovats els articles 19, 20, 21, 22 i 23.

Defensa de l'esmena número 10, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

En este bloc anem a defensar conjuntament un nombre important d'esmenes, que són la 10, 12, 18, 21, 23, 26, 28, 31, 32, 34, 36, 37, 39, 43, 47 i 88.

Totes estes esmenes fan referència a un problema que està damunt de la taula i del qual, doncs, ja hem tingut ocasió de comprovar el malestar que s'ha generat en una part important de la nostra societat, en concret estem parlant dels treballadors de l'administració pública valenciana, treballadors que fa poc en un debat també de pressupostos feren el que feren, que este matí també ha hagut manifestacions i queixes en eixe sentit, encara que ha faltat ací quasi fer trinxeres per a evitar que feren determinades coses.
I tot això el que està reflectint és un malestar, un malestar que des d'Esquerra Unida creem absolutament justificat davant d'una situació que considerem que ja duu massa temps i sempre pagant el "pato", per dir-ho col·loquialment, la mateixa gent.
I és la gent que viu de la nòmina pública i la que més fàcil té l'Administració poder controlar.

Nosaltres pensem que si hi ha un exemple on podríem dir que aquestos pressupostos són uns pressupostos absolutament irreals i que mantenen una dosi de propaganda i de fora de la realitat important, és en el tema precisament de la idea d'inflació que preveuen.
I dic això perquè és important perquè en base a eixa idea de l'IPC previst és en el que es planteja el tant per cent que tindran de pujada els treballadors públics.
Tots vostés saben a estes altures que la Llei de pressupostos planteja, d'acord amb el que en l'àmbit estatal així mateix està fent-se, un augment salarial del 2%.
I això simplement jo crec que és una burla, és una burla a estos treballadors i és una burla a tota la societat valenciana perquè, a més, el que suposa és demostrar com es fan els números, com és fan els pressupostos per part d'esta Administra-ció, per part del Consell de la Generalitat Valenciana.
Qui es pot creure en estos moments que la inflació prevista es quedarà en el 2%?
Que amb eixa pujada els treballadors públics mantindran el seu poder adquisitiu?
Això és simplement irreal, és simplement irreal perquè coneixem, perquè són dades oficials, quina ha estat la pujada en estos últims mesos que fa que ­segons eixes mateixes dades oficials- estiguem justament ja, pràcticament en el 4% en l'interanual de la inflació.

Aleshores, si això és així, i són dades oficials, i, per tant, d'absoluta fiabilitat, el que vostés estan plantejant en aquesta proposta és que els treballadors públics perguen la meitat del seu poder adquisitiu.
I com açò plou sobre banyat, perquè ja són molts anys i molts pressupostos passant el mateix, doncs, és lògic, absolutament lògic, el que la gent es menege i es menege utilitzant totes les armes legals que té al seu abast en defensa dels seus interessos, que són també els interessos de les seues famílies, lògicament, i, a més, que és un col·lectiu bastant important.

Nosaltres, per això, hem fet tota una sèrie d'esmenes en el sentit que no es tracta, com probablement després em contestarà el portaveu del Partit Popular, que el que volem és que pràcticament els treballadors públics de l'Administració es folren o que es facen milionaris de manera ràpida en base a tota una sèrie d'increments que estan tenint i que açò, doncs, pràcticament no se sap on es poden estar gastant els diners de tan malgastadors com han de ser davant de tots eixos increments.

La realitat és una altra.
És cert que s'han signat tota una sèrie de convenis -jo m'imagine que després el company Barrachina farà referència a tot això-, però, clar, ja l'altre dia quan començaven a mirar amb lupa eixos convenis i eixos acords, doncs, resulta que es plantejaven tota una sèrie de dubtes perquè molts d'ells, doncs, igual no tenen incidència, altres tenen incidència per a molts anys, altres cobreixen ampliacions de plantilla.
.
.
O siga, aquí hi ha absolutament de tot.
És cert que són 30 o més de 30, probablement, però no tots tenen la mateixa incidència.

Per tant, nosaltres creem que està absolutament justificat i que no és bo que l'Administració valenciana s'aprofite de la seua capacitat, de la seua disponibilitat per a donar o no donar una sèrie de coses per a tindre als treballadors públics de mala manera, mal pagats i amb pèrdues constants de poder adquisitiu, perquè, això, al final, redundarà en la pròpia qualitat del servici.
No és el mateix uns treballadors que guanyen el que han de guanyar, que estan satisfets de les seues condicions laborals de cara, doncs, a poder prestar un servici millor, amb més satisfacció, perquè tot això, al final, repercuteix, perquè ells no trobaran en cap moment justificat -i jo crec que, a més, tampoc ho trobaria- que esta situació de nou es mantinga.
I no val, com deia precisament l'altre dia el president Zaplana, que en una situació com esta, doncs, resulta que açò no es pot fer.
¡Home!
, si per altra banda s'està dient que estem en una de les millors situacions possibles, que l'economia va de meravella, que açò és *Alícia al País de les Meravelles*, i quan diuen vostés mateixos això resulta que als seues treballadors no se'ls pot pujar simplement el que és el poder adquisitiu que han de tindre per a no perdre diners, doncs, quan podran recuperar això?
Quan vinguen les vaques flaques?
Que, a més, probablement, no tardaran molt en mostrar-se per aquí, perquè, conforme es deia abans, efectivament, els tipus d'interés estan pujant, l'economia s'està gelant, etcètera, etcètera.

Per tant, nosaltres creem que ha arribat el moment de posar en pràctica tota una sèrie de mesures que ells estan reivindicant.
I, en concret, el plantejament és que la pujada salarial per a tots els treballadors, tant funcionaris com personal laboral, siga del 4%, a banda de tindre també la clàusula de revisió salarial.
Perquè és que, en estos moments, i no és per ser "agorero" ni alarmista, és que en estos moments jo crec que ningú pot calcular quin serà al final l'índex d'inflació previst, perquè, clar, això de la manera que s'està disparant, doncs, no sé què pot passat aquí.
Per tant, que disposen també d'eixa clàusula de revisió salarial, igual que tenen altres col·lectius; que s'òbriga la taula de negociació per a poder recuperar el poder adquisitiu perdut d'estos anys endarrere; que es cree un fons, prèvia negociació també amb els agents socials, per a poder cobrar d'eixe fons eixos diners que se li deuen des de fa tant de temps; que les pagues extraordinàries siguen per tots els conceptes, igual que és en el sector privat, igual que és en la generalitat dels treballadors.

Un concepte també interessant és també el tema de les gratificacions.
No volem que el tema de la gratificació continue utilitzant-se de la manera que s'utilitza, que és una mesura graciable, d'alguna manera per a pagar actes de "peloteo", o actes discrecionals absolutament injustificables, sinó que això es tinga reglat, que es tinga coneixement de en quins conceptes i per quina raó es paga això i que tot el món tinga accessibilitat per igual a eixe tipus de qüestions.
Que no s'utilitze això com a manera de pagar favors, que es el que passa en molt llocs en estos moments en l'administració.

Que els contractes a temps parcial.
.
.
Perquè, clar, aquí es fa una llei per a la conciliació de la vida familiar, de manera que la gent, home o dona, puga destinar una part de la seua jornada laboral a atendre a la seua família, i resulta que això, eixe temps que es perd en el treball, després no es preveu una quantitat per a poder pagar a la persona que puga substituir a eixos treballadors en eixe fons.
De manera que això, normalment, s'utilitza molt poc, perquè és la pressió.
.
.
el no sé què sobre el personal funcionari és important i fa que pràcticament això no s'utilitze.

En definitiva, estem plantejant una cosa que jo crec que hauria de ser.
.
.
i més en una situació, ja dic, com vostés mateixos han reconegut en diverses ocasions, que la situació de l'economia del País Valencià és *Antoñita La Fantástica* i que ací lliguen els gossos amb llonganisses.

Com és possible que puguen dir eixe discurs, que jo crec que inclús vostés mateixos se'l creuen i tot, i després en la primera prova, que és el personal que tenen a la seua disposició, el personal que ha de tirar endavant l'administració en la nostra comunitat, se li negue, un any darrere d'un altre any, una apujada salarial a la qual tenen dret?
A què es deu que vostés insistisquen en aprofitar-se de les condicions que tenen este personal, de manera que no pot negociar en igualtat de condicions que els treballadors del sector privat, amb tota una sèrie de limitacions?
Jo crec que això és una cosa absolutament injusta, és una cosa que privilegia una discriminació en este cas negativa.

I nosaltres considerem absolutament bàsic, si no es vol perdre diners ­no estem plantejant cap privilegi per a este sector, cap; estem simplement reivindicant que tinguen dret a allò que nosaltres pensem que té dret tot el món, i és a no perdre diners­, que estes esmenes que Esquerra Unida presenta siguen aprovades, perquè del contrari tornaran a crear un molestar gran que tindrà incidència en la relació entre l'administració i estes persones.
I jo crec que, a més estic convençut, són elles les que tenen raó i no el Consell en este cas.

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Oltra, manifestarse reclamando incrementos salariales no significa tener razón.
Eso es un lugar común y es fácil concitar voluntades en torno a una subida salarial.
Si usted pregunta a cualquier colectivo si quiere, si desea, que le suban el sueldo, es muy sencillo encontrar una afirmación y una respuesta positiva; le van a decir que sí.
Si los niveles salariales de la administración son bajos o altos, no lo haga usted preguntándoselo a ellos, que siempre le van a decir que son bajos.
Mire usted la afluencia, por ejemplo, que hay cuando se convoca una oposición, cuando se convoca un concurso para entrar en una administración pública, sea la Generalidad Valenciana o sea cualquier ayuntamiento de la Comunidad Valenciana.
Entonces, en este momento en el que hay una amplia oferta de empleo privado, el hecho de que multitud de personas se inclinen por la vertiente pública, significa que esas retribuciones, que esos crecimientos salariales, sin duda no serán la burla que dice usted que son con los funcionarios públicos.
No debe serlo, porque si no, esos miles de personas que se presentan a oposiciones y a concursos sin duda serían unos ignorantes, y no creo, ni usted tampoco, que sean ignorantes.

Le voy a proponer, señor Oltra, un ejercicio sencillo, que sin duda su grupo hará sin dificultad, ya que, por ejemplo, los he visto hacer cálculos mucho más difíciles para descubrir que Presidencia crecía un 8%.
Ahí tuvieron que multiplicar, restar, hacer integrales y derivadas.
Yo le propongo sólo una resta.
Coja el capítulo I de este año, para el 2001, y el capítulo I, gastos de personal, del año anterior, y se dará cuenta de que la diferencia entre uno y otro son 33.
000 millones y que el 2% que usted dice que les vamos a aumentar son 9.
000 millones de pesetas.
¿Dónde está la diferencia entre 9.
000 y los 33.
000 millones?
Es decir, ¿dónde están esos 24.
000 millones de pesetas?
Gran parte de ellos, al menos 12.
000 que yo haya podido sumar, al menos 12.
000 son con esos acuerdos singulares que yo le he dicho que van dirigidos, dedicados, a incrementar los salarios de manera específica con cada uno de los colectivos que han sido beneficiados por esos acuerdos singulares.

Además, hay otros miles de millones ­efectivamente, haga la usted sencilla adición­, hasta 33.
000 desde los 9.
000.
Hay otros colectivos donde lo que se hace es aumentar la plantilla, aumentar las dotaciones.
Pero concretamente para la plantilla anterior, lo que se va a incrementar, el conjunto salarial es en el entorno del 5% para el año próximo, no de forma general porque seria ilegal.
Y esto se lo he dicho hasta la saciedad y usted tampoco lo quiere escuchar.
No es posible aumentar globalmente por encima del 2%, porque es el techo establecido como norma básica por el gobierno nacional.
Y usted sabe, además, que sería nula la aprobación por nuestro grupo de su enmienda, que, por cierto, no la traen siquiera cuantificada, ni tampoco establecido de dónde pretenden obtener esos fondos.
Pero de manera específica y justificada con determinados colectivos, sí que se puede llevar a cabo un incremento.
Y de hecho, insisto, tan sólo con restar el primero de los capítulos de este año y del anterior, usted verificará, usted se dará cuenta de que el crecimiento no es el 2% que usted dice, sino en el entorno de ese 5% que yo le explico.

Además, causaría un trastorno administrativo magnífico el hecho de aprobar aquí un crecimiento salarial genérico por encima del 2%, en tanto que sabe que el Tribunal Constitucional ­que, insisto, no es un grupo de amigos sentado en la barra de un bar; es el máximo intérprete de nuestra normal fundamental­, el Tribunal Constitucional, con reiteradas sentencias, que por tanto son ya jurisprudencia, ha determinado que eso es competencia nacional, por lo tanto, norma básica, tal y como recoge nuestro Estatuto de Autonomía en su título VIII, y por tanto, no es competencia nuestra.
Como tampoco era competencia del Partido Socialista del País Valenciano subir el sueldo más cuando hubieron dos congelaciones, dos aumentos del 0%, no era competencia suya, en aquel caso no eran responsables aquí, sino el responsable es nacional.
Por cierto, objetivo político que nuestro grupo comparte plenamente el de la contención salarial justificada.

El 2% de previsión del IPC que a usted le parece algo descabellado, no es tal cosa.
No lo hacemos nosotros, no es una ocurrencia, lo hace el Banco Europeo y lo hace también la Unión Europea.
Este mes, que el crecimiento del IPC ha sido muy malo, ha sido de dos décimas; quiere decir que un año es el 2,4, y ha sido muy malo.
El año próximo se situará sin duda en el entorno de ese 2%.
No es una mala previsión, lo podremos hablar usted y yo dentro de un año.

Pero, insisto, no es ese el crecimiento del conjunto salarial.
Mire, compruebe, compare, coteje los dos capítulos I, el del presupuesto de 2000 y el de 2001, la diferencia entre uno y otro, 33.
000 millones.
El 2% que usted dice tan sólo 9.
000, ni siquiera llega a los 9.
000.
Otra cosa curiosa es que, además de no cuantificar en ningún caso ninguna de las enmiendas que en materia salarial hace, tampoco dice de dónde pretende obtener los nuevos recursos.
No lo dice.
Yo no sé si es porque todo nuestro gasto es irrenunciable, es decir, Izquierda Unida no se siente capacitada para eliminar ninguna partida de gasto porque nuestro gasto público está bien empleado, o lo pretende llevar al endeudamiento público y no lo dice y no lo manifiesta.

En ese sentido, insisto, nuestro grupo va a votar contrariamente a lo propuesto.
El Gobierno Valenciano, señor Oltra, nunca se ha burlado de los empleados públicos.
Los empleados públicos son un colectivo respetado y apreciado por el gobierno y, además, económicamente primado.
Nosotros hemos cumplido, el gobierno popular ha cumplido siempre.
Siempre, señor Oltra, quiere decir siempre.
Se han signado, se han firmado, se han rubricado treinta acuerdos con distintos colectivos sindicales, y los treinta han sido fielmente consignados presupuestariamente y respetados de manera escrupulosa, los treinta acuerdos singulares.

Y además, firmamos un acuerdo genérico, el Acuerdo Valenciano por el Empleo y por la Formación, y nos comprometimos a generar 70.
000 empleos.
Y sabe usted que hoy hay 314.
000, que es algo más del 450% del objetivo.
Es decir, no solamente cumplimos todos y cada uno de los compromisos que adquirimos con los sindicatos, sino que además en algunos casos, como en el cumplimiento del Avef, ese acuerdo general lo hacemos por exceso, lo hacemos multiplicando por cuatro y medio el objetivo inicial de 70.
000 empleos, que hemos convertido en más de 300.
000.
Eso es sinceramente apreciar a los empleados, eso es sinceramente apostar por los trabajadores de la Comunidad Valenciana.

Por tanto, señor Oltra, nos opondremos a sus enmiendas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Jo crec que el senyor Barrachina, no sé si és una opinió personal o és del grup, però té una impressió del col·lectiu de treballadors de l'administració prou negativa.
O siga, un col·lectiu que pareix que no té res a fer i diu: "En alguna cosa ens hem de entretindre, ara muntem una vaga, ara resulta que comencem a demanar açò", perquè com estan avorrits i tal.
Jo crec que és un col·lectiu prou responsable, un col·lectiu que coneix perfectament l'administració, i jo crec que precisament per això, perquè coneix perfectament l'administració i està patint ja massa anys una situació que jo crec que és absolutament injusta, quan planteja una reivindicació com la que està plantejant en estos moments, és una reivindicació absolutament raonable.

Vosté diu també: "És que, home, hi ha una contradicció, perquè resulta que hi ha cua per a entrar en l'administració".
Efectivament que hi ha cua.
A la millor la contradicció la té vosté, perquè si haguera tant de treball com acaba de dir ara mateix, si tot el món està col·locat, què fa buscant un treball en l'administració?
Això el que confirma.
.
.
sap el que confirma, senyor Barrachina?
Primera, que no hi ha tant de treball com vostés diuen.
Que el treball és en unes condicions de precarietat, d'inestabilitat prou negatives, que fa que la gent quan està ahí, està perquè no té altra cosa.
Però si això és prou amb eixir al carrer i preguntar-li a la gent, preguntar-li a la gent normal i corrent que està per ahí en què treballa, en quines condicions treballa, quin tipus de contracte té, què és el que està guanyant, etcètera, etcètera.
Això a voltes hi ha situacions tercermundistes en eixos contractes que vostés estan desenvolupament.
Per això és absolutament lògic que la gent vulga buscar-se la vida en l'administració.
Per què?
Perquè a pesar de tot, té una cosa que no té en el sector privat, que és l'estabilitat en l'ocupació, i després a partir d'ahí, encara que tinga que lluitar per millorar les condicions salarials, lluitarà.

D'ahí a dir que és cal comparar el capítol I d'un any amb altre, home, això també és un poquet aventurat, perquè, clar, ahí estarà l'actualització de l'IPC o l'apujada salarial, per dir-ho d'una altra manera, però també està el paquet important d'allò que suposa l'ampliació de la plantilla de la mateixa Generalitat Valenciana.
Jo és que no m'atrevisca a dir que una part important d'això se'n va als funcionaris, a banda del que suposa la seua actualització.

Després diu: "És que pareix que el tema vostés no vulguen entendre-ho", que si tenim una mania.
Podria ser.
Mire, vaig a acceptar-li que a la millor és que nosaltres som així de maniàtics i tenim eixa mania.
Però vosté creu que tots els milers de treballadors de l'administració que han estat manifestant-se i que tornaran a manifestar-se, tot el món té la mateixa mania que nosaltres?
No crec que alguna cosa de raó a la millor tenen?
Perquè és gent majoreta, gent que té estudis, gent que té moltes coses.
Jo crec que cal ser un poquet més respectuosos amb les reivindicacions de tota esta gent.

Diu allò de la competència estatal.
Home, doncs sí i no.
Perquè també estan discutint-se els pressupostos de l'Estat, i açò forma part també d'una mateixa campanya.

Allò que ell Banc.
.
.
home, el Banc Europeu fa eixa previsió en la zona euro precisament.
Jo crec que vosté ha dit la meitat de la pel·lícula.
Precisament estes institucions europees el que estan advertint a Espanya és que se li està disparant el tema de la inflació i que això pot tindre conseqüències.
Estem ja quasi en el punt més alt de la inflació de la zona euro.

Després un argument que utilitza amb molta.
.
.
que no quantifiquem el que suposen les esmenes nostres.
Mire, nosaltres no tenim la disponibilitat que tenen vostés de l'administració.
Vostés tenen l'administració, han guanyat, evidentment.
Però no sé si és correcte o no és correcte, però sí que és cert que l'administració està al seu servici.
O siga, vostés necessiten un paperet, necessiten un compte, necessiten una documentació, i basta una telefonada ­a la millor ni tan sols la telefonada, perquè probablement hi haurà per ahí tota una sèrie d'eixos alts càrrecs, que després no sabem ni qui són, que estaran vent esta sessió­, per a subministrar el paperet de la coseta.
.
.
Nosaltres no tenim eixos mitjans, jo ho reconec.
Llavors, hem de presentar les esmenes, demanar que això es faça.
Però no vulga comparar la disponibilitat, l'ús i l'abús en moltes ocasions que vostés fan de l'administració, amb les possibilitats que des d'una oposició reduïda i, en molts casos, "aplastada" pel poder eixe tan tremend que vostés tenen, no vulga comparar això perquè evidentment no ho podem.
Nosaltres el que sí sabem és una cosa, nosaltres compartim i continuem defensant unes esmenes que creiem que tenen raó els treballadors quan reclamen.
I nosaltres com creiem que tenen raó.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra.
.
.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
les continuem mantenint.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Barrachina, té la paraula per a rèplica.
*(Remors)*

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, me ha prestado usted poca atención.
Yo no he dicho nada en absoluto de tener una desconsideración hacia los empleados públicos.
Es más, he dicho, y lo he anotado, exactamente lo contrario, que merece todo el respeto, el aprecio y que además es económicamente primado por la administración.
Lo que también he dicho es que todo el mundo reclame una subida salarial no quiere eso decir que los salarios sean bajos.
Eso es lo que he dicho.
Y que es muy fácil concitar, que es muy fácil reunir en una misma opinión a aquellos que desean que sus salarios sean subidos, y eso me parece bien.
Ese es su derecho, insisto, relea usted la intervención mía y verá usted cómo lo que he dicho es exactamente eso.

Discute usted las cifras del empleo, que por cierto son incontestables, y usted en otros días que ha tenido más afortunados, ha reconocido la situación laboral de la Comunidad Valenciana.
Nosotros éramos una autonomía que estaba siempre por debajo, en términos del Inem, dos puntos por debajo siempre del empleo, por debajo siempre de la creación de trabajo en España.
Ahora estamos por encima.
Ahora nuestra tasa de desempleo es un 2% menor en términos del Inem.
Y algo más, en términos de la EPA.
Por tanto, yo no sé con qué criterios, en qué clave científica o estadística interpreta usted la generación de empleo y desempleo en la comunidad.

Yo le daré algún dato, señor Oltra.
El desempleo para los jóvenes se ha reducido en un 76% según el Inem.
Pero si no le gusta y se va a la EPA, el descenso ha sido del 26 al 8% de desempleo.
Le hablo con los dos listones, con las dos formas de medir.
La suya es una tercera manera de interpretar el desempleo, que está todavía pendiente de homologar, señor Oltra.
Pero si tiene nuevas fórmulas para verificar cuál es el desempleo, como el de contar las listas de aquellos que opositan, pues es una tercera fórmula que usted debería patentar.

Lo que hacen esas colas de personas buscando trabajo en la administración, es simplemente que ponderan, como la mayoría de valencianos lo hacen, ponderan más el empleo público que el empleo privado.
Y usted dirá: es que el empleo privado es precario.
Yo no sé cuánto de precario es.
Algo más de las dos terceras partes de los trabajadores valencianos tiene contratos indefinidos, tiene contratos fijos, algo más de las dos terceras partes tiene contratos fijos.
Eso es ocho puntos más que con los gobernantes progresistas, con los que usted se aliaría para gobernar nuevamente en la Comunidad Valenciana.

Digo eso, porque claro, uno al final tiene que comparar.
Yo insisto en lo de la comparación o en el tiempo con los anteriores o en el espacio con otros, porque claro, parece ser que el modelo que usted pretende aplicar habita tan solo en su cabeza, señor Oltra.
Y ese modelo utópico, ese modelo idealista no existe.
Deberá usted comenzar a hacer el aterrizaje forzoso de su grupo en la realidad, si no quieren verse menguados elección tras elección.

Gracias, señor Oltra.
*(Se senten veus:* Muy bien, muy bien*)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Correspon la votació de les esmenes 10, 12, 18, 21, 23, 26, 28, 31, 32, 34, 36, 37, 39, 43, 47 i 88.
Votació conjunta, si no hi ha inconvenient?
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 34 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.
*(Remors)*

Defensa de l'esmena 11, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
La senyora Andrés té la paraula.
*(Remors)*

**La senyora Andrés Barea:**

 

Vamos a continuar con los funcionarios, con los trabajadores públicos.
Y lamento que estemos ya todos muy cansados y que nos lo tomemos un poco ya relajados, siendo un tema tan importante el articulado de la ley para estos profesionales de la administración.
Bueno, el número de enmiendas, como me ha dicho la presidenta, son la 11, 14, 17, 20, 22, 25, 27, 29, 30, 33, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 49 y 50.
Todas de una vez.

Bueno, la verdad es que como vamos a empezar con el tema de los trabajadores públicos, y como el tema es candente estos días, y hoy ha sido nuevamente candente, no hay peor sordo que el que no quiere oír.
Y ustedes no han querido oír las voces que durante estas semanas se han producido en reivindicación de los derechos de los trabajadores públicos.
Lamento que el señor Cepeda no esté aquí, porque tiene abierto un gravísimo problema con los sindicatos, y hoy, que se debatía esta mañana la Ley de acompañamiento y el articulado de la ley de presupuestos, le podría haber servido también para tener un conocimiento de lo que la oposición cree que debe hacerse con la administración.

Hemos tenido grandes movilizaciones con la precariedad laboral en general, y en segundo, una huelga general en el sector público.
Hay que reconocer que el Partido Popular es un experto maquillador de datos, y ha maquillado los datos de las manifestaciones y de las huelgas.
Y también ha maquillado un concepto: "aquí no pasa nada".
Y sin embargo, ya no todo va tan bien, no se escucha la voz del presidente del gobierno y de sus acólitos decir "España va bien".
Por tanto, habrá que pensar que ya no va tan bien.
Ya no sólo pensarlo, sino que nosotros, los socialistas, lo afirmamos.
Y desde luego en la administración pública no va absolutamente nada bien.

La precariedad laboral, la limitación de la subida salarial, la falta de reconocimiento en los empleados públicos, hace que en el Partido Popular sea una situación habitual.
Existe poca iniciativa por parte del gobierno del Partido Popular en esta comunidad.
Por cierto, al dictado de las órdenes de Madrid, porque no ha hecho ninguna iniciativa particular.
Aunque a veces nos quieran sorprender con tintes, como esta mañana han ratificado, con tintes un poco autonomistas e independentistas.
Pero verdaderamente en este sentido no han hecho ningún movimiento.

Supone mantenerse como un bastión del PP dentro de demostrar que mandan, por dos motivos.
Por enmarcar una subida salarial que será punto de referencia con los convenios colectivos de los demás trabajadores, con los que están condicionando la subida salarial de los trabajadores en general, marcando ustedes el mínimo de las negociaciones colectivas y realizando una labor de desaceleración en las negociaciones con los representantes sociales.
Con lo que han cubierto el objetivo marcado por la patronal de contención de los salarios, mientras estamos en una situación económicamente fructífera, según ustedes, es espléndida.
Aunque algunas personas, aunque algunos colectivos, no lo perciben así.

En segundo lugar, están utilizando una perversión literal hacia los trabajadores públicos.
La falta de reconocimiento y el desprestigio son el arma arrojadiza hacia quienes son el mayor valor de la administración.
Ustedes argumentan que si se modificasen los porcentajes de subida salarial, el gobierno incurriría en una situación de inconstitucionalidad.
Al mismo tiempo, en las explicaciones del otro día en la comisión me decían que la media ha mejorado en un 5%, un punto por encima de la inflación.
Y en el debate a la enmienda de la totalidad se dijo aquí, en esta cámara, que un 12%.
No sé, la verdad, entonces qué hacen los sindicatos pidiendo un aumento salarial, no sé lo que pensarán ustedes.

De verdad no le puedo creer que ustedes.
.
.
lo que quieren decir.
­Buenas tardes, señor Cepeda, estamos hablando de los funcionarios *(rient-se)*-.
La verdad es que me quedo un poco perpleja al querernos manifestar que están haciendo ustedes subidas encubiertas a los funcionarios.
Es verdaderamente sorprendente pensar que ustedes están planteando, que lo que no va en pan va en mezcla, y que verdaderamente no tenemos por qué quejarnos.
Es un chantaje que no creo que los trabajadores, los trabajadores de la administración, se merezcan.

Ustedes han manifestado permanentemente que han firmado, el Partido Popular ha firmado, treinta acuerdos sindicales que suponen la nada despreciable 12.
000 millones para este año 2000.
Quiero recordarles, a pesar de que aquí se dijo que no, que la mayoría de estos millones se han puesto por imperativo legal; vamos a ver, que los sindicatos los han ganado mediante sentencias judiciales.
Porque de otra manera ustedes no hubieran puesto ni una sola cantidad.
Ustedes están judicializando la vida de los trabajadores, la vida social.

¿Quiere un ejemplo?
Se lo voy a poner, señor Cepeda.
Los 750 millones que se adeudan a los laborales por la pérdida del poder adquisitivo, y que se requirió el pago al presidente del gobierno y al conseller de Economía y Hacienda.
Otra sentencia, sentencia al Sindicato Médico, por el cual hace pocos días han ganado una sentencia por el pago además de 48 horas de guardia, y que ustedes, de una forma un poco torticera, están intentando no pagar.
Dos sentencias judiciales en poco tiempo que ponen en evidencia la falta de iniciativa de este gobierno.

El gobierno del Partido Popular mantiene una importante deuda con los empleados públicos, deuda sustentada en una serie de incumplimientos y de mala praxis en su gestión.
Así tenemos que empezó su primer mandato congelando los salarios de los empleados públicos; incumple la cláusula de revisión salarial a los acuerdos del 95 al 97; ha realizado falsas previsiones del IPC que sólo benefician a la patronal; en los últimos cinco años los empleados públicos han acumulado una pérdida de poder adquisitivo del 4,1%, ésto tan solo por la desaparición de la cláusula de revisión salarial; ha establecido el tope de 25% en la tasa de reposición de las vacantes, o sea, que de cada cuatro sólo uno se reponen; el empleo en precario en la administración supera con creces las cifras que ustedes barajan.

Ya sabemos lo buenos maquilladores que son ustedes de datos.
De la relación entre empleo fijo y precario creado en el período 97-2000, supone que de cada 100 trabajos, 38 sólo son fijos.
Han despreciado la negociación colectiva.
No convocan mesa general de la función pública.
Bueno, ha convocado una, ha convocado una después de una presión importante por parte de los sindicatos, y de una huelga o de un calendario de huelga general.
Pero no solamente es que ha convocado esa mesa, sino que ha convocado esa mesa y no ha llegado a ningún acuerdo, y ha desviado las negociaciones a las mesas sectoriales, con lo cual ha intentado usted desviar el asunto.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Andrés, li vull recordar que tècnicament s'ha de dirigir a tota la Cambra.

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, ha sigut una intenció.
.
.
*(rient-se)* momentània.

Nosotros, los socialistas, recordamos que la administración debe ser sobre todo no solo competitiva, como el presidente del gobierno dijo aquí en esta cámara, sino que garantice la cobertura de las necesidades básicas de los ciudadanos, como son la Sanidad, la Educación y el Bienestar Social.

Y sin embargo, la administración crece, crece en una importante cantidad de contratos de libre designación, crece en puestos de dirección e interinos con la responsabilidad, la cantidad abrumadora de puestos de confianza, 19% en el área de presidencia, y llegan a un centenar.
Aunque estamos tranquilos.
Según nos contestaron el otro día, han bajado el gasto de los puestos de dirección de 25.
500 a 24.
500; mientras los trabajadores públicos vamos ganando dinero, se van apretando el cinturón los puestos de dirección.

Del régimen retributivo que es importante, que es que los trabajadores comen todos los días vamos a pasar a las ofertas de empleo público y a la jornada de 35 horas.
La oferta de empleo pública es otra arma arrojadiza contra los trabajadores públicos.
La precariedad laboral en la que se encuentra la administración se conjuga con la inestabilidad laboral que sufren los trabajadores.
Esto nos lleva a una mezcla bastante explosiva, que hace que servicios básicos se vean alterados bajo mínimos en calidad.
Y repitiendo un compromiso que adquirió aquí el presidente Zaplana aquí en las Cortes, hay que consolidar el estado de bienestar, que los servicios públicos fundamentales que forman la sociedad del bienestar pertenecen por completo a la responsabilidad de las comunidades autónomas bajo el criterio de la funcionalidad.
Esto lo dijo aquí el presidente.
Se comprometió a realizar acuerdos con los sindicatos para dar la solución a la alta tasa de precariedad, que la cifraba en un 33% de los empleados públicos.
No se ha hecho nada desde septiembre.
Estamos en diciembre y no se ha convocado la mesa de la función pública más que una sola vez.
Aquí tenemos una representación de los trabajadores de la salud pública que saben perfectamente cómo está la situación en cuanto a la precariedad laboral.
De 400 trabajadores, 200 se encuentran en situación de interinos.

Y también el señor Rambla nos dice, en un artículo en prensa que salió el otro día, que el 81% de empleo de la Comunidad es empleo estable.
No es así en la administración pública.
¿Es que la administración pública no somos parte de la Comunidad?
Sería una pregunta.
La Comunidad Valenciana es en inestabilidad laboral la cuarta, en inestabilidad laboral de la Administración la cuarta en el Estado después de Navarra, País Vasco y Asturias.
Siempre a la cabeza en este tipo de cosas.

El informe del Síndico de Greuges hizo hincapié en la precariedad laboral de la administración, constatando que la única forma de acceso a la Administración es a través de los contratos interinos y eventuales.
Todo pone en evidencia la precariedad de la Administración, la falta de toma de soluciones.
¿Qué esta haciendo este gobierno del Partido Popular?
¿Qué está haciendo este gobierno para la Administración?
Una cosa sí que ha hecho: se ha limitado la forma de contratos.
No sabemos si por limitar el goteo permanente que se están produciendo en las consellerias o para dar buena imagen.

Y como último detalle de la paz social, estos presupuestos, en estos presupuestos que se han presentado en esta cámara no se han negociado la parte de personal con los sindicatos antes de ser presentados.
Así son para este gobierno del PP los trabajadores de la Administración, con alta tasa de temporalidad, con falta de reconocimiento y sin retribuciones.
Y, como ya dije anteriormente, en el debate en comisión, dije que qué más que un 2% para aquellos que no son más que parte del mobiliario vivo de una Administración.

Espero que acepten las enmiendas que nosotros hemos presentado para evitar que continúe la precariedad laboral, para que continúe el desprestigio de los trabajadores públicos, para que los trabajadores públicos sean reconocidos con la suficiente dignidad.

Gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Torn en contra, té la paraula el senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés, vamos a rechazar sus enmiendas, en primer lugar porque son enmiendas que plantearían una situación de absoluta ilegalidad, inconstitucionalidad al presupuesto de la Generalitat Valenciana para el año 2001.
Esa, que es la razón formal por la cual la rechazamos, le tengo que decir que hay otra razón, que no es la meramente formal sino la razón de fondo.
Y también aprovecho que está aquí el señor conseller, no Cepeda sino González Cepeda.
.
.
que tiene usted mucho poder de convocatoria porque le ha nombrado y ha aparecido; no me ocurre a mí lo mismo con el señor Puig, ya casi el ausente.
*(Remors)* Pero decirle, y aprovechando que está aquí el conseller, que las retribuciones no es solamente la remuneración básica; las retribuciones de los funcionarios la forman la remuneración básica, los complementos, las reclasificaciones, los fondos adicionales.

Y le tengo que decir que este gobierno asumió una administración donde los funcionarios habían tenido una importante pérdida del poder adquisitivo por las políticas retributivas de su gobierno.
Sin ir más lejos, usted ha citado alguna congelación salarial, sin ir más lejos en el año 1994 el gobierno del Partido Socialista incrementó en un 0% la retribuciones de los funcionarios públicos de la administración valenciana y la inflación ese año ascendió al 4,3%.
Y eso ha sido una constante en la política retributiva de los gobiernos socialistas, y la constante inversa ha sido la del gobierno del Partido Popular.
Y lo hemos estado diciendo aquí durante todos estos días.
Ha habido un esfuerzo importantísimo por parte de la administración pública valenciana, por parte de los responsables de la administración pública, por parte del conseller de Administración, por parte del conseller de Economía, por parte del presidente de la Generalitat, de conseguir auténticas mejoras retributivas y de poder adquisitivo de los funcionarios públicos.
Fruto de ello han sido los treinta acuerdos sindicales, treinta acuerdos que.
.
.
es falso lo que usted ha dicho: no son.
.
.
los 75.
000 millones de pesetas de mejoras retributivas de los funcionarios no son fruto de sentencias judiciales, es absolutamente falso, es fruto del diálogo y del consenso del gobierno del presidente Eduardo Zaplana con los principales agentes sociales, con las principales fuerzas sindicales.

Y ese incremento de 75.
000 millones de pesetas en fondos adicionales a lo que es la capacidad retributiva de la administración ha supuesto que en el año 2000, en el actual año, haya por acuerdos, por diálogo, por consenso con las fuerzas sindicales, una mejora retributiva anual adicional para los funcionarios públicos de 12.
000 millones de pesetas.
Y eso supone en la práctica una subida real de los funcionarios, una subida media real de los funcionarios valencianos de un 5% para el año 2000.

Pero es que además -y antes se ha hecho un desglose y es importante- el año 2001 no solamente van a subir un 2% los sueldos de los funcionarios, en el año 2001 hay esos 9.
000 millones de pesetas del 2%; hay aproximadamente 9.
000 millones de pesetas más para los docentes, para acuerdos con los sindicatos; hay 8.
100 millones de pesetas para plantillas docentes; hay 3.
000 millones de pesetas por antigüedad; hay 2.
900 millones de pesetas para acuerdos con las plantillas sanitarias.
En definitiva, las mejoras retributivas para los funcionarios en el año 2001 ascienden a 33.
726 millones de pesetas.
¿Sabe lo que significa eso de mejora salarial media para cada uno de los funcionarios?
¿Sabe usted lo que significa?
Que la mejora salarial media para cada uno de los funcionarios será de 362.
000 pesetas al año por funcionario, 362.
000 pesetas de mejora retributiva con respecto al año anterior.
Y eso que a usted le puede parecer poco, pues es aproximadamente una subida por encima del 4% para el año 2001.

Y, hombre, y eso es para el gobierno apostar por los empleados públicos y eso es para el gobierno apostar por la calidad del trabajo, por la mejora retributiva, por la ganancia del poder adquisitivo de los funcionarios.
Desde luego, lo que sí que no es apostar por los funcionarios públicos valencianos es hacer que un presupuesto, que articula la política retributiva del gobierno para los funcionarios públicos, sea inconstitucional.
Ustedes plantearían que este go-bierno, este presupuesto, no se puede aplicar en el año 2001.
Y, hombre, yo creo que no es cierto lo que usted dice de que este gobierno potencie la precariedad en la función pública, potencie la precariedad de los empleados públicos de la administración valenciana.
Usted sabe perfectamente: hace pocos días salía el conseller González Cepeda anunciando 150 plazas para la administración general, la primera convocatoria desde el año 1994, que forma parte de la oferta de 1.
037 plazas que van a luchar contra la precariedad laboral de la administración, y además lo van a hacer con algo que supera en algunos aspectos lo que ustedes pidieron con las enmiendas presupuestarias, por ejemplo, reservando el 5% de las plazas para discapacitados físicos, psíquicos, en la Comunidad Valenciana.
Y ustedes piden un 3% y nosotros les damos un 5%.

Y esto no se para ahí.
Es que en Sanidad, en sanidad ha habido ya una oferta de empleo público; es que en Educación ha habido una oferta de empleo público de 2.
000 plazas.
Pero es que usted coge y se da cuenta que en Sanidad hay 4.
135 funcionarios más que en el año 1995 y eso es mejorar a los funcionarios públicos y mejorar la retribución de los funcionarios y el sector público.
Y si usted coge y se da cuenta de que hay casi 7.
000 docentes más en la administración pública valenciana, en la administración educativa, se dará cuenta de que eso es fomentar el sector público y el empleo público en nuestra comunidad y hacerlo con garantías de estabilidad, hacerlo con garantías de diálogo social y hacerlo con garantías de mantenimiento y ganancia de poder adquisitivo.

Por lo tanto, las enmiendas que plantea el Partido Socialista son enmiendas claramente negativas para los funcionarios públicos valencianos.
.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, senyories.

Gràcies.
Continue, senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

.
.
.
son enmiendas claramente negativas para los funcionarios públicos valencianos, enmiendas que supondrían que el presupuesto para el año 2001 fuera inconstitucional.
Y lo que yo le diría, señora Andrés, lo que yo le diría, señora Andrés, es que analice seriamente la política de retribución del gobierno y verá que frente a la pérdida de 33 pesetas de cada 100 que tuvieron los funcionarios con los gobiernos socialistas, con estos gobiernos, con los gobiernos del Partido Popular, para el año 2001 cada funcionario va a tener de ganancia media 362.
000 pesetas de mejora retributiva.
Y eso es mejorar la calidad de vida de los funcionarios, eso es mejorar el empleo público de los funcionarios y las funcionarias en la Comunidad Valenciana.

Muchísimas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Andrés.

**La senyora Andrés Barea:**

 

Bueno, vamos a ver, señor Costa, vamos a ir por un orden un poco más inverso.
Vuelven a sacar los treinta acuerdos, famosos treinta acuerdos que salen a seis acuerdos por año, o sea un acuerdo cada dos meses.
Y precisamente no es su actividad vertiginosa el llegar a acuerdos, sino que esos acuerdos han sido motivados por las presiones y por las peticiones permanentes de los agentes sociales que están pendientes de cuál es su actividad y su praxis en la gestión en atención a los empleados públicos.

Dicho esto, con estos acuerdos, le puedo referir grandes incumplimientos en los acuerdos.
Por ejemplo, la tercera fase de adecuación de retribuciones, que suma 1.
000 millones de pesetas, que está en el acta número 10 de la mesa general que ustedes no han cumplido; un decreto de retribuciones de 350 millones que tampoco han cumplido; un plan de pensiones que firmó el señor Olivas, también presente, de 1.
000 millones de pesetas, que tampoco se ha realizado; ayudas sociales a los funcionarios y a los laborales de 485 millones; la oferta de empleo público de 1999, que tiene 1.
090 plazas y ustedes acaban de sacar ahora 90 plazas del grupo A; la oferta de empleo público del 2000, que ustedes dijeron de sacar 80 plazas, 50 para laborales y 50 para funcionarios.
Y así le puedo relatar cantidad de acuerdos incumplidos, cantidad de cosas que constantemente los sindicatos tienen que estar reclamando de alguna manera que se cumplan.
Porque una cosa es convocar las mesas sectoriales y otra cosa es llegar a acuerdos.
Porque nosotros, los socialistas, respetamos los acuerdos, pero ustedes deben cumplirlos; es su obligación el cumplir los acuerdos.

Por otra parte, en los últimos cinco años, si los empleados públicos hubiéramos tenido cláusula de revisión salarial, no hubiéramos perdido dinero que hemos perdido, hubiéramos aumentado un 10 o un 11% como el resto de los trabajadores.
Y, sin embargo, cada año, y este es el tercer año que el señor Aznar tropieza con la misma piedra de que solamente subimos un 2% y el IPC sube más de un 4%.
Hemos ido perdiendo paulatinamente un 2% por año.
No es que nos hayan subido solamente un 2% sino que hemos perdido un 2% cada año.

Y, desde luego, hay una cosa muy evidente.
Nos duele la boca de repetir la situación de precariedad laboral que reconoció el presidente y que a veces ustedes no recogen y solamente lo dicen verbalmente, pero no lo recogen en sus acciones.
Y le voy a poner unos ejemplos, porque a mí me gusta poner ejemplos en las cosas, y es el tema del caso legionella.
¿Usted sabe que el centro de salud pública que existe en Alcoy, centro piloto, casi todos sus técnicos superiores son interinos?
¿Usted sabe que el 50% de las plazas de ese centro de salud pública son interinos?
¿Usted sabe que de 447 empleados que hay en el área de salud de Alcoy el 50% también son interinos?
¿Usted sabe que en los servicios de urgencias, de 42 trabajadores en puertas de urgencias 23 son contratados y 10 fijos?
¿Usted sabe que solamente hay un técnico de salud medioambiental para toda la provincia de Alicante, o sea, que para hacerse ese señor la visitas de las torres que debían de haberse hecho, aunque órdenes no había y no había reglamento y no había tampoco directrices, solo puede hacer una revisión de cada cuatro torres por día poniendo su coche y poniendo su voluntad?
¿Usted sabe que esas situaciones de precariedad están dañando básicamente lo que es el estado de bienestar?
¿Usted sabe que en este momento la precariedad en la Administración, la falta de reconocimiento, están llevando al estado de bienestar a una situación de quiebra?

Creo que deben de ser responsables en esto y no frivolizar solamente en decir que hemos convocado y que llegamos a treinta acuerdos sindicales.
Yo pido a estas Cortes que sean responsables con el tema.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Senyor Costa, té la paraula per a rèplica.

**El senyor Costa Climent:**

Gracias, señora presidenta.

Señora Andrés, yo creo que usted tiene una enajenación en cuanto.
.
.
*(Remors.
Pausa)* A usted, señora Andrés, se le está produciendo en ciertos momentos un reflejo, una enajenación política, un reflejo.
.
.
*(Remors)* -Muchas gracias, a los diputados del Grupo Parlamentario Socialista-.
Porque, hombre, yo supongo que ustedes estaban acostumbrados a no llegar a acuerdos con las organizaciones sindicales, y si lo hacian que fuera por presiones de las propias organizaciones sindicales.
Yo le digo que es imposible que usted me esté planteando aquí seriamente que un gobierno llegue a treinta acuerdos, mejore la capacidad retributiva en 75.
000 millones de pesetas única y exclusivamente porque le obligan los sindicatos, porque eso es lo que usted me acaba de decir.
Eso es una auténtica barbaridad, señora Andrés, una auténtica barbaridad.

Ustedes saben que este gobierno ha hecho esfuerzos importantísimos, no solamente en retribución de los funcionarios públicos, sino en generación de empleo y en muchísimos otros aspectos de la vida administrativa y pública de la Comunidad Valenciana de llegar a acuerdos y consensos, no solamente con los sindicatos y con las fuerzas sino con el resto de agentes sociales.
Y lo que sí que no es cierto es que usted plantee lo que antes podía ser absolutamente verdad, que es la presión continua de los funcionarios para conseguir mejoras retributivas, entre otras cosas porque este gobierno se ha preocupado de que esas mejoras retributivas sean por consenso y por diálogo.

Y gracias por anunciar, y gracias por reconocer que este gobierno convoca ofertas de empleo público, porque realmente en épocas socialistas en los últimos años era difícil hacerlo.
Pero muchas gracias por hacerlo, porque usted mismo me ha dado la argumentación de la eliminación de la precariedad en la función pública valenciana.
Y es absolutamente falso.
.
.
si alguien tenía la exclusividad de no acertar en sus previsiones con el IPC era el Partido Socialista, pero ahora, hombre, lo que yo no estoy dispuesto es aceptar algo que no es cierto.
En el año 1998 el sueldo de los funcionarios por ley se incrementó en un 2,1% y el IPC subió un 1,4, ganancia de poder adquisitivo real de un 0,7%.
Hombre, comparado con el 0% de incremento en el año 1994 y un IPC de un 4,3%, subiendo los impuestos a los funcionarios, la verdad es que la diferencia es notable.

Y, hombre, con respecto al tema de Alcoy y de la Sanidad, yo le voy a decir una cosa.
Para nosotros, los interinos trabajan igual de bien que los que no son interinos.
Nosotros creemos igual en el trabajo y la eficacia de los funcionarios interinos, hasta tal punto que no hemos suprimido, como ustedes han planteado, el complemento C, como esta mañana la señora Mendoza decía que se le quitara a los interinos.

Pero lo que sí que le digo, lo que sí que le digo, es que fíjese usted si creemos tanto en los funcionarios de la sanidad pública valenciana que solamente en acuerdos sectoriales con ellos les hemos mejorado en estos últimos cinco años en 7.
925 millones de pesetas su poder adquisitivo, su facultad retributiva.
Y fíjese si creemos en los funcionarios sanitarios valencianos que en el año 2001 les vamos a destinar aproximadamente 2.
900 millones de pesetas a las plantillas de sanitarios de nuestra comunidad.

Y eso realmente es apostar, no apostar de boquilla sino apostar con dinero, no apostar demagógicamente sino mejorar la capacidad retributiva de los funcionarios.
Y se lo repito: una mejora retributiva media de 362.
000 pesetas por funcionario al año para el año 2001 es por lo menos reconocer un esfuerzo importante en mejorar las condiciones retributivas de los funcionarios públicos valencianos y en mejorar los servicios públicos valencianos.

Muchísimas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Corresponen a continuació les votacions a les esmenes 11, 14, 17, 20, 22, 25, 27, 29, 30, 33, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 49 i 50, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Hi ha inconvenient en una votació conjunta?
*(Pausa)* Per tant, votació conjunta d'estes esmenes.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 37 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 24.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 24.

Votació a l'article 25.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 25.

A l'article 26 no hi ha esmenes presentades.
Per tant, votació a l'article 26.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions.
Queda aprovat l'article 26.

Votació a l'article 27.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 27.

Votació a l'article 28.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 35 en contra, 1 abstenció.
Queda aprovat l'article 28.

Votació a l'article 29.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 29.

Votació a l'article 30.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 30.

Correspon a continuació la defensa de l'esmena 51, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Ací anem a presentar un bloc de sis esmenes, que són la 51, 53, 55, 56, 59 i 61.
Totes elles també fan referència al tema de la pròpia administració; en concret comencem demanant que per una vegada es cobrisquen els llocs de treball del Pla de qualitat assistencial gerontològica als centres i servicis de la tercera edat propis de la Generalitat Valenciana.

Jo crec que aquest podria ser un d'eixos exemples d'abandonament d'un dels sectors importants dins de l'àrea de benestar social.
Un tema en el qual la veritat és que la construcció d'edificis i centres per part de l'Administració està sent molt reduïda i que inclús els que hi havien funcionant cada volta es trobem amb més dificultats per la falta de personal.
A pesar que en aquest pla que en el seu dia es va presentar *a bombo y patillo* s'anunciaven unes dotacions de personal que després, any darrere d'any, s'incompleixen.
Demanem també un compromís de que en el primer trimestre de l'any 2001 el Consell es comprometra a convocar totes les places que estiguen actualment vacants i ocupades amb personal interí, laboral temporal o en comissió de servicis.
Pensem que aquesta és una reivindicació llargament feta pels diferents col·lectius de funcionaris.

Nosaltres no entrem en el sistema que hi ha de triar per a fer la selecció d'aquestes classes, lògicament això correspon a una negociació amb els agents socials mitjançant la mesa general de negociació.
Però el que sí creem és que d'una volta cal ja acabar amb eixa precarietat tan escandalosa que té l'administració pública valenciana, que en volta d'anar reduint-se anys darrere any va augmentant amb totes les dificultats, discrecionalitats i entrebancs que això vol dir.

Demanem també que en les noves ofertes d'ocupació pública un mínim del 3% es destine a personal discapacitat.
A pesar de l'existència de diverses lleis, la realitat quotidiana ens diu que el personal que té alguna dis-funcionalitat té molt difícil l'accedir a un lloc de treball en el sector privat.
Per eixa raó ha de ser des de l'administració pública des d'on es discrimine positivament aquesta situació i es faça que en les ofertes públiques una part, encara que siga xicoteta, que nosaltres creem que podria ser del 3%, es destinen a aquell col·lectiu, de manera que puga integrar-se millor en la societat i especialment tindre un lloc de treball, amb l'objectiu que es puga arribar a què el 2% de la plantilla total de l'Administració en la Generalitat Valenciana puga ser, estiga composta per personal d'aquestes caracterís-tiques, que fins ara la veritat és que ho té prou difícil per a sobreviure, perquè tots sabem que, a l'hora d'elegir, nor-malment les empreses privades preferixen altre tipus de gent que no en estos casos, a pesar de les reduccions i les bonificacions fiscals inclús que n'hi ha per ahí.

Després també demanem que s'augmente el nivell d'informació a aquestes Corts quant al número de contractacions que per les diferents conselleries es fa.
Ja que es paga amb diners públics a estes persones, demanem també tindre un major nivell de coneixement del que està passant per ahí, que s'acabe un poc amb eixa discre-cionalitat, amb eixe favoritisme, amb eixa política de contractació mitjançant el dit que està fent-se per tot arreu en l'Administració valenciana.
Pensem que ha de garantir-se la igualtat d'oportunitats per a tots i que ningú és més que altre a l'hora d'accedir, i per tant, quanta més informació i transparència hi haja en este procés millor per a tots.

Estes són les esmenes que presentem i que desitjaríem vore aprovades.

Moltes gràcies.

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Barrachina.

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor Oltra.

Esta serie de preceptos, de enmiendas, que pretende introducir su señoría tratan, sin duda, de maniatar al gobierno en una de las facultades que nuestro conjunto legal le confiere, como es la política de personal atribuida al Consell.
En este sentido, no nos parece conveniente ni siquiera el establecimiento de un porcentaje para las personas con discapacidad, que se queda corto en la política real del Consell ese establecimiento del 3%.
Por ejemplo, la última oferta pública, firmada por el conseller, señor González Cepeda, asciende al 5%; creo que fue publicada el viernes pasado en el *Diario Oficial de la Generalidad Valenciana*.
Por tanto, la pretensión, la aspiración, la reclamación del Grupo de Izquierda Unida, una vez más, se queda por debajo de las realidades que aporta el Partido Popular con su política y con su gobierno.
Será el Consell quien module el porcentaje de integración de las personas con discapacidad hasta aproximarse, hasta acercarse, a ese 2, al 3 o incluso al 5, tal y como firmaba el conseller de Justicia y Administraciones Públicas la pasada semana.
Por tanto, señor Oltra, tenemos que votarle necesariamente en contra.

Pero además, esa apuesta por las personas con discapacidad no es una ocurrencia aislada de un determinado conseller, sino que es el carácter que viene impreso en todas las políticas populares desde hace algo más de cinco años.
Le recuerdo que con su oposición, que con su voto en contra y también con el del grupo socialista, somos la autonomía con menor presión fiscal para las personas con discapacidad, una reducción de hasta 30 millones para aquellos niños con discapacidad que hereden de sus padres, y también una deducción, también con su resistencia, con su oposición, con su rechazo, una deducción de 25.
000 pesetas para aquellas personas con discapacidad y más de sesenta y cinco años, que nos convierten en la autonomía con mejor trato a las personas con discapacidad.
Insisto, en la última publicación asciende al 5% la cantidad que se dedica.

Tengo la misma sensación que mi compañero anterior en su intervención al decir que los interinos no trabajan peor.
Lo hacen supongo que en función de sus cualidades, exac-tamente igual.
Nosotros tenemos el deseo, y será el Go-bierno Valenciano quien vaya consolidando, quien vaya convirtiendo esos puestos de trabajo, como es nuestro deseo, en puestos de trabajo definitivos, fijos; por tanto, in-corporados a la plantilla como tales y no como interinos.
Pero tendrá que hacerse modulándose en función de la disponibilidad presupuestaria, y no por una imposición parlamentaria de una mayoría determinada que les obligue a convertirlos en fijos de la noche a la mañana y sin el menor margen de maniobra.

Por tanto, señoría, vamos a votar en contra al conjunto de sus enmiendas.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Per a rèplica, senyor Oltra, té la paraula.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Bé, senyor Barrachina.
L'acord a què ha fet referència l'esmena nostra és anterior.
També podria dir que a la millor gràcies a l'esmena nostra, que si la llig bé diu el 3% mínim.
Igual hem influït en això, cosa que ens agradaria.
Llàstima que siga un poquet tard, però bé, mai és tard si la *dicha* és bona, que es diu per ahí.

Però jo crec que este compromís cal prendre-se'l seriosament.
Estem parlant d'un col·lectiu molt necessitat, i un col·lectiu que del que està fart també a voltes és de falsa propaganda, que és allò que en molts casos fan vostés; alguna de les propostes que acaba de llegir, per exemple, van en eixa línia.
O siga, molt bé, molt ben presentades, però després es llig la lletra xicoteta i resulta que hi ha una sèrie de dificultats per a poder acollir-se a eixos beneficis, a eixos teòrics beneficis fiscals, que resulta que s'acull molt poqueta gent perquè és que després no hi ha cap possibilitat, i en això sí que són especialistes.

Diu: "És que el Consell no vol sentir-se lligat".
Home, sentir-se lligat.
.
.
Jo crec que pel que ha de sentir-se lligat el Consell és per complir les seues obligacions.
Jo crec que no és bo per a ningú i no hauria de ser bo per al Consell tindre una part substancial de la seua plantilla laboral amb unes condicions d'eventualitat i de precarietat que, en tot cas, des d'un punt de vista determinat, pot ser interessant quant que el personal està sempre sotmés a eixa por de si no se te renova el contracte, si el canvi de criteri del govern de torn, etcètera.
Però jo crec que qualsevol treballador, i per suposat des de l'Administració, el que volen és, a un treball fixe, tindre un lloc de treball fixe.
Per tant, això és un dret absolutament lògic i que jo crec que.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
vosté no té dret a qüestionar això.
No es pot comparar que estiga igual un treballador eventual que un treballador fixe.
Això no afavorix en cap moment a eixe treballador.
Per tant, l'estabilitat ha de ser un compromís seriós, que vostés ara acabe de descobrir, efectivament, ha confessat vosté que no li interessa lligar-se ahí.
Vosté preferix esta situació de mantindre el personal.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
sempre a plena disposició i amb el perill que no se li renove, etcètera.
Crec que cal fer esforços més seriosos quant a l'estabilitat de la plantilla.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Barrachina, té la paraula per a rèplica.

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Insisto, nosotros estamos felices, estamos satisfechos, con el conjunto de la función pública valenciana.
Podríamos conformarnos con haber construido 105 nuevos colegios, pero nos satisfacen más los 5.
300 nuevos profesores que permiten que la calidad educativa en la Comunidad Valen-ciana haya crecido notablemente.
Podríamos encontrarnos felices y satisfechos con los 85 nuevos centros de salud, pero son curiosamente su personal los que nos han permitido incrementar la actividad quirúrgica en más de un 30% y reducir las listas de espera en un 81%.

Son esos empleados públicos, los fijos y también los interinos, los que han hecho de estos cinco años de gestión pública ciertamente un periodo válido; un periodo, sinceramente, en términos estadísticos y en términos numéricos, magnífico.
Ha sido ese personal, tanto el fijo como el interino, el que han puesto en marcha las 130 nuevas depuradoras de la Comunidad Valenciana.
Y es ese mismo personal, tanto el fijo como el interino, el que nos permite hoy atender, por ejemplo, de las dos Samu a las 34 que existen actualmente.
Y son esos, el personal público, tanto el fijo como el interino, en la Comunidad Valenciana el que está permitiendo que la Generalidad Valenciana alcance los logros inestimables en los niveles en los que actualmente estamos.

Insisto, la apuesta por las personas con discapacidad se hace día a día, se hace aquí regulando.
Eso de que se pueden acoger poquitos, hombre, el impuesto de sucesiones y lo que le he dicho, la exención de hasta 30 millones de pesetas recibidas por los padres de estos niños que tengan discapacidad, afecta al cien por cien de las personas con discapacidad, ni al 1 ni al 2 ni al 3 ni al 5 ni al 10; al cien por cien de aquellos que reciban esa herencia.
Y ustedes se opusieron, ustedes y el grupo.
.
.
Usted no porque no estaba, sus compañeros de grupo sí que estaban.
En aquel caso eran diez, hoy ya sólo son cinco, espero que mañana vuelvan a ser, si Dios quiere, otra vez diez, quince, veinte o los que el colectivo de los valencianos votantes decidan.
Pero su grupo se opuso, y a usted eso le molestará.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Barrachina.

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Nada más, señoría.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Votació per a les esmenes defensades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida, que són la resta d'esmenes a l'articulat d'este projecte de llei.
Senyories, votació conjunta, si no hi ha inconvenient.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 32 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 31.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 31.

Defensa de l'esmena 60, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
La senyora Moreno té la paraula.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

Voy a defender las enmiendas 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 91, 92, 95, 96, 60, 62, 82, 83, 84, 85, 86, 87 y 89.
Sí, señora presidenta, como alguien ha dicho por ahí, evidentemente, son todas las que quedan.
La verdad es que es tarde, y, señor Costa, para que vea que recuerdo que el debate lo hago con usted, en este debate ha habido moraduras, cardenales, y evidentemente cierto es que también.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
le ha dedicado trabajo durante todo el debate y creo que también se merece que vayamos pronto y rápido, porque repito que le tengo en consideración.

Entonces, rápidamente pero diciendo las cosas que tenemos que decir, decir que, la verdad, es un poco frustrante este debate en el que el Partido Popular no se mueve, en el que ni una sola enmienda se ha aprobado en lo que va ni de mañana ni, por lo que llevamos visto, se va a aprobar tampoco en lo que va de tarde.
Y por tanto, no sé yo casi si decirle más que, ya no por darnos una alegría, consideren aprobarnos una enmienda en lo que queda de noche por aquello de la sorpresa, que a lo mejor también es un disgusto.
Lo digo por si así ese argumento quizá fuese el único que les valiera.

Dicho eso, entrando en las enmiendas que están incluidas en este paquete.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Per favor.
.
.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
unas de ellas.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, un moment, senyora Moreno.

Per favor, senyories, silenci.
Gràcies.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
unas de ellas van dedicadas a la necesidad de información, varias de ellas, información de distintos tipos.
Una de ellas es la relativa a añadir la información desglosada territorialmente de las inversiones.
Desglosada territorialmente, que eso no es posible, señor Costa, tal y como usted nos dijo en la comisión, que no se pueda dar a estas Cortes porque plantea problemas técnicos.
Hombre, el gobierno se ha gastado muchos dineros en el famoso programa Economic, que yo estoy convencida de que para algo más tiene que servir que para dificultar a estar Cortes el conocimiento del presupuesto, como así ha sido, sino también tiene que servir para mejorar la gestión del gobierno, estoy convencida de ello.
Y por tanto, estoy convencida también de que con sólo apretar un botón la territorialización sale, y sería bueno que lo que salga para el gobierno salga también para estas Cortes y para la oposición.

Lo mismo podríamos decir de la necesidad de conocer la ejecución del presupuesto de las entidades autónomas, tal y como planteamos en la enmienda, una información semestral.
No es posible tampoco argumentar que esa información está en la Sindicatura.
Ese es otro tipo de información.
La Sindicatura lleva sus plazos, que hace lo que le corresponde, pero con otro tipo de información distinta que la información que la oposición necesita para hacer el control de gobierno que le corresponde.

Por otro lado, también hablamos de que se aporte a la comisión toda la información que las empresas públicas entregan a la Conselleria de Economía.
Hay un artículo específico en el que deja bien claro cuáles son los distintos documentos que las distintas empresas públicas deben aportar a la Conselleria de Economía.
Nosotros entendemos que toda la información pública que tenga la Conselleria de Economía debería tenerla también la Comisión de Economía de estas Cortes, y así lo incluimos, y así año tras año se nos está denegando bajo un argumento de que son operaciones com-plejas y que hasta el final del ejercicio y cuando lo diga la Sindicatura, se conoce, no parece un argumento muy lógico.

Para terminar con el apartado de estas enmiendas y todo lo relativo a información, decir que cuando hablamos de que se publique en el *Diario Oficial* en 15 días la emisión de deuda, que históricamente también el Partido Popular ha estado en contra, decir que si nunca lo hemos entendido, este año mucho menos puesto que el tan famoso déficit cero, si se rompe el déficit cero, si se emite deuda, debería el gobierno ser el primero en estar preocupado de dar información pública y de publicarlo rápidamente en el *Diario*.

Solamente ya dos enmiendas especiales que queremos que quede constancia de ellas dada la importancia que nosotros consideramos.
Una de ellas es la relativa a la inclusión de una disposición adicional en la que figure la obligatoriedad del 0,7%.
Históricamente en los presu-puestos de la Generalitat se incluía un fondo de 2.
500 millones, un fondo que en su momento supuso el 0,7% del presupuesto, en el momento en el que se introdujo, que en su momento fue un esfuerzo impresionante, porque a pesar de que seguramente el señor Costa nos dirá aquello de que los socialistas hicieron muy poco y no sé cuantos solidarios menos los socialistas, y no se cuántos más solidarios ahora, desde luego, yo creo que si nunca es bueno mirar para atrás y utilizar la política retrovisor, cuanto menos en solidaridad y, sobre todo, si se tiene en cuenta que el total del presupuesto que dedica a cooperación la Generalitat Valenciana actualmente es poco más del 0,1%.
Por tanto, habría que hacer el esfuerzo para poder llegar al 0,7%.

Y para terminar, recordar la enmienda que se refiere a que el Consell asuma con fondos propios el pago de los medicamentos excluidos por el Real Decreto de 24 de julio del 98.
Recordarlo, primero, porque es de justicia y, segundo, para no dejar mal al señor presidente, que sigue sin estar aquí, a pesar de que afortunadamente todo el gobierno ha llegado ya.
Evidentemente, sigue sin importarle el debate ni siquiera al final de ello.

Recordar que el señor presidente cada vez que estuvo en distintos grupos de pensionistas prometió que el gobierno se haría cargo de este coste.
Señores del Partido Popular, antes de hacer las promesas tengan el dinero para pagarlas.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora president:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula per al torn en contra, el senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Moreno, gracias por su consideración, se lo agradezco mucho, yo creo que es para todos los parlamentarios, para los miembros del gobierno.

Decirle que las enmiendas que hablan sobre la in-formación a las Cortes, yo le puedo decir que este gobierno aplica escrupulosamente el artículo 42 de la Ley de pre-supuestos, un artículo que habla sobre la información que el gobierno debe remitir y el plazo en que la debe remitir, habla de 15 días siguientes a la liquidación del presupuesto, habla de que mensualmente se ha de informar sobre el grado de ejecución de los capítulos presupuestarios en cada uno de los programas, habla de que trimestralmente se tiene que informar, entre otras cosas, del grado de ejecución del programa de inversiones de la Generalitat Valenciana, de las incidencias y la cancelación de avales, de las ampliaciones de créditos, habla de que en cada período de sesiones tiene que informarse sobre las ampliaciones de dotación del personal realizadas, hay que informar sobre la concesión de subvenciones corrientes, sobre la concesión de transferencias de capital o sobre la información de las operaciones de emisión de deuda de créditos aprobados.

¿Es suficiente?
Pues este gobierno ha dicho que no.
Y este gobierno ha querido ampliar la información, y lo ha hecho con una oposición fuerte del Grupo Parlamentario Socialista, ha querido ampliar la información que se ofrecía a las Cortes Valencianas, a todos los parlamentarios, incluyendo y aprobando una modificación en la Ley de acompañamiento por la cual se incluía en el régimen de contabilidad pública, en el régimen de la intervención general, de la fiscalización de la Sindicatura de Cuentas, en definitiva, de la información facilitada tanto desde la administración pública valenciana, los diputados como a estas Cortes, de las fundaciones públicas.

Y eso, que ha contado con su oposición, ahora pretenden trasladarlo a una serie de reivindicaciones sobre información, como si este gobierno no ofreciera la suficiente información, que siempre se puede mejorar, pero hagamos un planteamiento serio.
Que haya un plazo para dar informaciones a las Cortes sobre operaciones de emisión de deuda o créditos aprobados, que me parece que usted marca 15 días, o el Grupo Parlamentario Socialista marca 15 días, o sea, en 15 días.
.
.
no será la visión del volumen de endeudamiento que se produce en una administración.
Lo sabe perfectamente.
Sabe que son operaciones complejas, sabe que hasta el final del ejercicio no se pueda dar una visión completa de lo que supone el volumen o el saldo vivo de deuda de un ejercicio a otro.
Y, por lo tanto, sabe perfectamente que son propuestas de difícil concreción y que, bueno, que en estos momentos no supondrían una mejora técnica absolutamente para el presupuesto.

Pero, ¡hombre!
- y vuelvo a decir que, la verdad, el Grupo Socialista tiene un poder de convocatoria importante-, pero cuando habla de las ONG yo creo que el Grupo Parlamentario Socialista debería ser serio.
Y me alegro de que reconozca que una partida de 2.
500 millones de pesetas que este gobierno lleva cuatro años aplicando para la cooperación con las organizaciones no gubernamentales, pues me alegro que usted considere que es un esfuerzo impresionante.
Porque este gobierno ha concedido, este gobierno ha dado, ha ayudado a las políticas de desarrollo más de 8.
400 millones de pesetas en cinco años.
Eso supone una medida de 1.
400 millones de pesetas.
Y cuando las ONG que nos dicen: "Perfecto.
Estamos agradecidos por el esfuerzo importantísimo en materia de cooperación con el Tercer Mundo que el Gobierno Valenciano ha hecho, pero nos gustaría cambiar, y nos gustaría que no fuera con recurso a la deuda, sino que fuera con fondos propios de la Generalitat".
Y cuando este gobierno hace un esfuerzo que supera a la media del esfuerzo anual que ha hecho el Gobierno Valenciano y pone 1.
744 millones de pesetas para la cooperación, para los programas de cooperación, ustedes dicen que tampoco es suficiente.

Antes calificaban de impresionante un esfuerzo que llevan diciendo todos los años que es mínimo, que es lamentable, que no es suficiente, y, ahora, que recogemos una reivindicación esencial de las organizaciones no gubernamentales, dicen que tampoco es suficiente, si comparamos que en la media de los años socialistas la ayuda a la cooperación con el Tercer Mundo fue de 96 millones y medio.
1.
400 millones de media con el gobierno popular y 96 millones y medio.
.
.
Si la solidaridad se midiera por dinero des-tinado a cooperación, desde luego, les ganaríamos con creces.

Pero, en tercer lugar, la última enmienda que usted ha mencionado, ¡hombre!
, yo creo que es una enmienda claramente demagógica y que, además, supone, en primer lugar, una traslación de una inquietud a la protección sanitaria, a la protección y a la prestación farmacéutica de este gobierno.
Y, además, lo hace un gobierno y lo hace un partido que en el año 93 excluyó 925 medicamentos, pero medicamentos no de poca utilidad terapéutica, estamos hablando de que excluyó analgésicos esenciales, que excluyó medicamentos como la Couldina, y este gobierno que ha hecho un esfuerzo importante en contención de gasto farmacéutico, en mejora de las prestaciones farmacéuticas, que hizo una exclusión de 874 medicamentos, de los cuales 300 ya no eran de utilidad, que eran de baja prestación terapéutica, resulta que usted está acusando a este gobierno de jugar con la salud pública, de no apostar por las prestaciones farmacéuticas, cuando año tras año en sus presupuestos los partidos socialistas recortaban el dinero para prestación farmacéutica.

Por lo tanto, no las vamos a aceptar.
Estamos de acuerdo en mejorar la información presupuestaria, por eso incluimos modificaciones en la Ley de acompañamiento, y no estamos de acuerdo con que ahora, una vez más, no estén por la labor de reconocer el importante esfuerzo en materia de cooperación que este gobierno ha hecho.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, senyora Moreno té la paraula.
(Pausa)

No hi ha rèplica, per tant, corresponen a continuació les votacions a les esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes: 73, 74, 75, 76, 78, 79, 91, 92, 95, 96, 60, 62, 82, 83, 84, 85, 86, 87 i 89.

Si no hi ha inconvenient, votació conjunta?
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 38 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació a l'article 32.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 32.

A l'article 33 no hi ha esmenes presentades.
Votació a l'article 33.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 38 abstencions.
Queda aprovat l'article 33.

Als articles 34, 35 i 36.
Votació conjunta, si no hi ha inconvenient?
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 33 en contra, 5 abstencions.
Queden aprovats els articles 34, 35 i 36.

A l'article 37 no hi ha esmenes presentades.
Senyories, co-mença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions.
Queda aprovat l'article 37.

Votació a l'article 38.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 38 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 38.

Als articles 39, 40 i 41, no hi ha esmenes presentades.
Votació conjunta?
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 38 abstencions.
Queden aprovats els articles 39, 40 i 41.

Votació a l'article 42.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 33 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 42.

A la disposició addicional primera, segona, tercera, quarta, cinquena i sisena, no hi ha esmenes presentades.
Votació conjunta?
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 38 abstencions.
Queden aprovades les disposicions addicionals primera, segona, tercera, quarta, quinta i sexta.

Votació a la disposició addicional sèptima.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 33 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada la disposició addicional sèptima.

A la disposició transitòria no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 38 abstencions.
Queda aprovada la disposició transitòria.

A la disposició addicional derogatòria, a la disposició final primera, final segona i final tercera no hi ha esmenes presentades.
Votació conjunta, si no hi ha inconvenient.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 38 abstencions.
Queden aprovades les disposicions addicional derogatòria, final primera, final segona, final tercera.

Votació a l'annex I.
No hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 38 abstencions.
Queda aprovat l'annex I.

Votació a l'annex II.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'annex II.

Votació a l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.

Correspon a continuació la votació a la secció 01, Corts Valencianes, que no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 77 vots a favor, 1 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada la secció 01, Corts Valencianes.
(Remors) 

A la secció 02, Sindicatura de Comptes, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 79 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada la secció 02, Sindicatura de Comptes.

A la secció 03, Consell Valencià de Cultura, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 78 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada la secció 03, Consell Valencià de Cultura.

A la secció 04, Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 77 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada la secció 04, Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.

Senyories, se suspén la sessió.
Es reprendrà demà pel matí a les 10.

 

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 20 minuts)