Untitled Document

<!--
body {
background-color:white;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para3 {
text-align:justify;
}
.para7 {
text-indent:35,4px;
text-align:justify;
}
.para9 {
text-indent:28,35px;
text-align:justify;
}
.para8 {
text-align:center;
}
.para4 {
}
-->



|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 7 de març de 2007. Comença la sessió a les 10 hores i 38 minuts. Presideix el Molt Excel·lent Senyor President Julio de España Moya. Sessió plenària número 105. Primera reunió.        Proposta d'alteració de l'ordre del dia formulada per la presidència      El senyor president:    Bon dia, s'obri la sessió.    Bon dia, il·lustres diputats i il·lustres diputades.    Vamos a desarrollar el pleno programado para el día de hoy y de mañana.    En primer lugar, vamos a tramitar una presentación de una proposición de ley de tramitación inmediata. Tienen los grupos ya la reproducción mecanografiada de la iniciativa y la presidencia propone la alteración del orden del día para la inclusión de esta iniciativa mañana en primer lugar de la mañana. Vamos a votar la propuesta de alteración del orden del día.    Vayan sentándose, señores diputados. Vamos a comenzar. Comienza la votación. Resultado de la votación: 53 votos a favor y ningún voto en contra. Pues queda alterado el orden del día de acuerdo a lo expuesto.      Dictamen de la Comissió de Política Social i Ocupació sobre el Projecte de llei de renda garantida de ciutadania de la Comunitat Valenciana (BOCV número 268)        El senyor president:    A continuación, entramos en el punto primero del previsto orden del día, que dice: «Debat i votació del dictamen de la Comissió de Política Social i Ocupació sobre el Projecte de llei de renda garantida de ciutadania de la Comunitat Valenciana».    Para la presentación del dictamen de la comisión, tiene la palabra la ilustre diputada doña Pepa Frau; doña Josefa Frau, perdón.      La senyora Frau Ribes:    Bon dia, senyor president.    Senyores diputades i senyors diputats, la comissió de política social (el senyor president colpeja amb la maceta) ha tingut a bé designar-me per unanimitat per a presentar davant del Ple el dictamen del Projecte de llei de renda garantida de la Comunitat Valenciana. Els done les gràcies per la seua confiança.    Comparec davant de tots vostés per a presentar el dictamen d'un projecte de llei que té indubtable importància perquè, per mitjà d'ell, espere es complisca el que preveu l'article 15 de l'Estatut d'autonomia, el qual, amb la finalitat de combatre la pobresa i facilitar la inserció social, establix que la Generalitat garantirà el dret a la solidaritat i a una renda de ciutadania als valencians que es troben en estat de necessitat.    El projecte de llei deu regular, en l'àmbit de la Comunitat Valenciana, la renda garantida dels ciutadans i la mateixa definició de renda garantida, els seus requisits, les condicions, els drets i obligacions dels seus destinataris, com també, els instruments de caràcter social que faciliten la seua inserció.    El projecte de llei va ser presentat en les Corts Valencianes el dia 29 de setembre de 2006. La Mesa va acordar el 16 d'octubre la seua tramitació i va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts Valencianes, número 232, de data 27 d'octubre. El termini de presentació d'esmenes, després de ser ampliat en dues ocasions, va finalitzar el dia 24 de novembre del mateix any 2006. (El senyor president colpeja amb la maceta)    Al projecte de llei es van presentar dues esmenes a la totalitat: una pel Grup Parlamentari Socialista i una altra pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: l'Entesa. Estes esmenes van ser rebutjades pel Ple en la sessió del dia 30 de gener de 2007.    A l'articulat del projecte de llei, es van presentar 112 esmenes: 4 pel Grup Parlamentari Popular, 68 pel Grup Parlamentari Socialista i 40 pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: l'Entesa.    La Mesa de la comissió va rebre, el dia 30 de gener de 2007, les esmenes i va elaborar el document d'ordenació d'esmenes, el qual va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts Valencianes, número 260, de 12 de febrer.    La comissió, després de l'aprovació de les quatre esmenes presentades pel Grup Parlamentari Popular, va aprovar el dictamen en la sessió realitzada el dia 26 de febrer. Totes les altres esmenes presentades s'han mantingut pels grups parlamentaris per al seu debat en este ple.    Espere que, en esta sessió plenària, s'obtinga el màxim consens en la discussió i, si és possible, l'aprovació d'un projecte de llei que, com ja assenyale anteriorment, té indubtable transcendència per a la nostra comunitat i desitge -de veritat que ho desitge- transmeta també la voluntat dels redactors de l'Estatut d'autonomia que, en el seu article número 15, ho planteja com un dret universal i subjectiu i no com una renda graciable.    Tinc l'esperança que es puga aconseguir este acord després de l'esperit que vaig vore en la mateixa comissió, que seria tan important per a tots els valencians i les valencianes i, sobretot, per a la gent més desfavorida, a la qual va dirigit este projecte de llei.    Moltíssimes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias.    A continuación, tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario L'Entesa, el ilustre diputado señor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Gràcies, senyor president.    Senyores diputades, senyors diputats, el Grup de l'Entesa defensa i manté totes les esmenes que havia presentat a la llei, que és una llei que es diu «de renda garantida de ciutadania» però que, realment, no respon al títol d'eixa llei. Una llei de renda garantida de ciutadania suposaria que qualsevol persona, pel fet de ser ciutadà, tinguera dret a unes percepcions que li garantiren uns recursos mínims per a la vida quotidiana. Per tant, no és una renda garantida de ciutadania; tampoc es una renda que es done a persones en situació d'exclusió i de pobresa. El que esta llei realment fa és legalitzar, fer una llei, sobre una renda d'inserció laboral; és a dir, que una persona que es comprometa a fer unes determinades actuacions per a la seua inserció laboral, pot tindre accés a esta renda.    Per tant, no és una renda garantida de ciutadania, no és una renda mínima, sinó que, simplement, és una renda d'inserció laboral. Això ho veiem quan diu en el segon article que «esta renda està vinculada al compromís dels destinataris de promoure de mode actiu la seua inserció sociolaboral». Dic això perquè no és roí que es faça una renda d'inserció, però dic també amb això que el nom de la llei no respon al seu contingut.    Nosaltres, per tant, amb les nostres esmenes, pretenem clarificar un concepte diferent de renda mínima. Volem que eixa renda estiga lligada a situacions de pobresa, marginació i exclusió social; és a dir, que una persona que estiga en eixa situació, una família que estiga en eixa situació puga rebre la renda mínima de ciutadania.    Una qüestió: a nosaltres no ens pareix mal que es pose com a condició per a rebre eixa renda, posteriorment, l'acompliment d'un determinat pla d'inserció personal i familiar, però això ha de ser una condició posterior; és a dir, una persona rep la renda per la seua condició d'exclusió i de pobresa i, a més, si així ho consideren els serveis socials del poble, ha de complir un determinat pla d'inserció social, però la primera condició és que la renda es done per les situacions de pobresa, de marginació i d'exclusió social.    Per tant, nosaltres diem que les obligacions que haja d'acomplir qualsevol persona que haja de rebre esta renda, les obligacions han d'estar explícitament explicades, expressades en el seu pla d'inserció personal i social; no s'ha de limitar la percepció per requisits posats en la llei, que moltes persones no tenen per què poder complir. Esta llei no pretén donar la renda a totes les persones que estan en situació d'exclusió social, sinó només a les que fan un determinat pla d'inserció.    Precisament, eixe concepte fa, per exemple, que el pagament d'esta renda no tinga un caràcter indefinit mentre persistisquen les circumstàncies. Una persona pot estar activament buscant treball i si no ho aconseguix, als 36 mesos, se queda sense renda. Pot seguir buscant treball, però durant 24 mesos no té dret, una altra vegada, a la renda mínima garantida. Per tant, no és un dret subjectiu; simplement, és un dret sotmès a determinats requisits i és un dret que, a més, s'interromp en el temps. Una persona pot seguir igualment pobra, una família pot estar en igual situació d'exclusió i, arribat un moment, deixa de cobrar la renda garantida de ciutadania. Per tant, no està vinculada a la situació de pobresa. És un error, és una característica d'esta llei que impedix que, realment, complisca els objectius que en el preàmbul diuen que volen complir.    Segon aspecte que volem esmenar: l'import de la renda mínima de ciutadania. Segons vostés, segons diu la llei, una família pot cobrar, com a renda mínima de ciutadania, 500 euros al mes. Eixa quantitat s'assolix quan la família tinga 11 fills. Si no en té 11, no pot arribar a cobrar eixa quantitat de 500 euros al mes. El primer titular pot cobrar 330 euros; si hi ha un segon titular, tindrà 25 euros més al mes i per cadascun dels tercers, quarts i quints titulars, 15 euros més al mes. Vostés estan dient que una persona pot cobrir les seues necessitats bàsiques exactament amb 15 euros al mes, és a dir, 2. 500 pessetes. Evidentment, això és absolutament inacceptable. Nosaltres plantegem que el primer titular deuria cobrar, com a màxim, -fixen-se vostés que diem «com a màxim»- 400 euros al mes, i per cada titular més, hi haurien 100 euros més. Considerem que una persona, per a viure, que menys que per cada una de les persones (el senyor president colpeja amb la maceta) que s'afegixen tinga 100 euros més al mes.    La nostra proposta faria que, en el cas d'una família que rebera el màxim de la renda mínima de ciutadania, rebria 750 euros al mes, per al cas d'una família formada per cinc membres; és a dir, són 150 euros per persona, que no és cap barbaritat. Tinguen en compte que la seua renda mínima de ciutadania acaba oferint 45 euros per persona que forme la unitat familiar; 45 euros i pretenen amb això que hi haja famílies que isquen de la situació d'exclusió i pobresa.    Per una altra part, hem intentat esmenar qui pren les decisions sobre qui rep la renda de ciutadania. Segons vostés, la decisió la pren la conselleria, però pot delegar-lo en alcaldes, en presidents de mancomunitats i en presidents de diputació; és a dir, no són òrgans tècnics que analitzen la situació de carència d'una família o d'una persona, sinó que és un alcalde qui decidix, finalment, si una família rep una renda mínima de ciutadania o no. Això és una garantia de contaminació política, una garantia de clientelisme, una garantia que esta renda, que vostés estan establint amb aquesta llei, no respon a les necessitats de la gent, sinó a les pretensions polítiques de qui dóna eixa renda. En absolut és acceptable que esta renda siga donada per càrrecs polítics, a més, sense cap tipus de limitació i sense cap tipus de control.    Nosaltres considerem que el pla familiar i personal d'inserció ha de ser fet pels serveis socials, que la tramitació i la resolució corresponen als serveis socials i, a més, diem que el silenci és un silenci que concedix la renda mínima de ciutadania i no la denega. Vostés, a més de fer que siguen els càrrecs polítics els que definixen qui va rebre-la i qui no, a més, el silenci és absolutament denegatori.    Per una altra part, nosaltres considerem que en esta llei, que deuria instaurar un dret subjectiu, no deuria figurar un règim sancionador. N'hi ha possibilitats d'accions administratives, devolució de les rendes cobrades de manera irregular. N'hi han possibilitats d'accions socials i administratives: la suspensió de la percepció de la renda mínima. N'hi han possibilitats d'acció legal, quan hi han fraus i enganys.    No considerem que esta llei haja d'estar basada en un sistema sancionador, perquè és la sanció als més pobres d'esta societat. La renda mínima va a determinar qui la pot cobrar, en quines condicions, i ha d'establir que administrativament es pot rebutjar o es pot resoldre la no concessió d'esta renda mínima. Però el que no es pot fer és sancionar les persones més pobres, inclús amb sancions econòmiques, perquè aleshores fem més pobres al més pobres.      El senyor president:    Señor Cardona, vaya terminando.      El senyor Cardona i Pla:    Finalment, n'hi ha aspectes polítics molt clars. Una llei de renda mínima de ciutadania que entra en vigor a l'any de la seua publicació és una llei que durant un any no té cap tipus de vigor. Esta llei, que en realitat és més dura i fa més restrictiva la prestació econòmica reglada anteriorment existent, l'únic que fa, l'únic que diu és que la rebran menys famílies, n'hi hauran menys persones que tindran dret a rebre-la i, per tant, més que aconseguir. . .      El senyor president:    Muchas gracias, señor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    . . . els seus objectius, el que fa és endarrerir-los i fer-los cada vegada més difícils.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Cardona. (Remors)    Tiene la palabra. . . ¡Por favor, señores! (el senyor president colpeja amb la maceta). Yo les ruego que si tienen algo que comentar salgan a los pasillos, no hay ningún problema. Pero el rumor que hay mientras habla una persona en el estrado es terrible.    Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, la ilustre diputada doña Nuria Espí. (El senyor president colpeja amb la maceta)      La senyora Espí de Navas:    Señor presidente.    Señorías.    Con su permiso, iniciaré mi intervención leyendo una definición del diccionario de la Real Academia de la Lengua: «Inducir a alguien a tener por cierto lo que no es valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas», según el diccionario, esto es «engañar»; y se parece sobremanera a lo que se pretende con esta proposición de ley que presenta su gobierno, dándole título de «renta garantizada» cuando en realidad se refiere, ni más ni menos, que a una prestación social por políticas de inclusión social.    Ante esto, las enmiendas presentadas por mi grupo, por el Grupo Socialista, se asientan sobre una clara definición de la declaración de renta mínima como un derecho ciudadano de carácter universal, que debe constituirse como un elemento esencial de cohesión social y una red de seguridad que garantice la percepción de los recursos necesarios para atender las necesidades básicas.    Como tal derecho ciudadano, no debe tener caducidad. Una vez adquirido el derecho de percepción, sólo debe extinguirse cuando cesen las circunstancias que originen el derecho. Si se vuelven a dar estas circunstancias, se debe volver a reingresar inmediatamente en el sistema. . . -señor presidente, no me está corriendo el tiempo-.    No debe estar limitado por las posibilidades presupuestarias, dado su carácter de derecho. La Generalitat asegurará los recursos presupuestarios necesarios para su cobertura. La actualización debe ser automática, independiente de la voluntad del gestor del programa, que sólo podrá revisarla y podrá revisar las cuantías de la renta cuando suponga una actualización positiva. Debe tener carácter complementario y su importe debería establecerse por diferencia entre los ingresos de la unidad de convivencia y la cantidad que les corresponde percibir a cada miembro de la unidad.    La base de cálculo que proponemos es sobre el salario mínimo interprofesional, mediante unos porcentajes que parten del 80% del Iprem, el indicador público de rentas de efectos múltiples. Y hablamos del 80% y no del 62%. Hablamos de una renta que garantice alcanzar los 500 euros y no partir o alcanzar teniendo 11 hijos. . . teniendo 11 hijos para poderlos alcanzar.    Necesariamente debería contemplar dos grupos de protección: la de quienes tienen necesidad de utilizar el derecho a la renta mínima por razones de supervivencia y la de quienes soportan niveles de exclusión social, para los cuales el programa debe introducir incentivos y prever programas de inserción, unidos a la prestación económica.    Hay dos perfiles claros de usuarios. Y hablamos o deberíamos hablar, tal como acometimos y nos comprometimos en la redacción del Estatuto, a hacer una ley de renta básica de ciudadanía o de rentas mínimas que garantice a todos los ciudadanos que tienen una situación de necesidad el poder hacer frente a esa situación a través de percibir la renta. En ese caso ustedes sólo lo plantean en caso de exclusión social y sólo lo plantean teniendo que obligatoriamente hacer programas de inserción. Eso, insisto, rompe por él mismo la filosofía de lo que significa «renta de ciudadanía».    El derecho a la percepción debe estar unido al empadronamiento y la residencia continuada en el territorio (el senyor president colpeja amb la maceta) durante el período de un año. Dos años nos parecen excesivos. Y desde luego el empadronamiento, que es básico, debe ir acompañado de la posibilidad de informes de los servicios sociales; dejan fuera a los «sin techo». En su ley una persona sin techo no tiene, porque no está -ustedes saben tan bien como yo- empadronada, no tiene residencia legal, no podría acceder a estas rentas, que serían unos de los principales afectados.    Los ayuntamientos constituyen un elemento fundamental del sistema para nosotros y la aplicación de esa ley por su proximidad a los ciudadanos y porque ya prestan en la práctica estos servicios. La gestión se debe llevar a cabo por los ayuntamientos estableciendo convenios con la Generalitat, siendo, por tanto, objeto de ayudas para facilitar la gestión del programa. En ningún artículo de la ley vemos cómo ustedes pretenden financiar el esfuerzo de la gestión que van a realizar los ayuntamientos.    Y, por otro lado, nos preocupa sobremanera que no hayan hecho caso ni en sus enmiendas a ninguna de las aportaciones que hace sobre este respecto tanto el Consejo Jurídico Consultivo, como el Consejo Económico y Social. Y, desde luego, que no delimiten las comisiones mixtas municipales qué competencias tendrán y qué competencia tendrá la comisión mixta autonómica.    Verdaderamente, yo creo que más bien ha sido un enorme despiste y que no han sabido delimitar cuáles son las pautas competenciales y como se debería gestionar la propia renta.    Desde luego para nosotros es totalmente inaceptable que el silencio administrativo signifique denegación. El silencio administrativo, después de 30 días, tal y como planteamos nosotros, será autorización. Y después de haber presentado en un registro público la petición de la renta, la administración tiene la obligación de gestionarlo en un período, no más de un mes, y si hay silencio administrativo es concesión automática y no silencio administrativo de negación. Esto, desde nuestro punto de vista, es inaceptable.    Ninguna de las premisas que nosotros planteábamos, también la creación de un Observatorio de la pobreza y la exclusión en la Comunidad Valenciana, nos parecía importante. Ninguna de estas premisas las han recogido en su anteproyecto. . . , en su proyecto, perdón.    Plantean la limitación en el tiempo convirtiéndola en una prestación asistencial; al plantear limitaciones temporales la renta garantiza pierde su idiosincrasia y se convierte en un engaño, en un engaño, señores y señoras (el senyor president colpeja amb la maceta), con mayúsculas.    No determinan cómo apoyarán a los ayuntamientos para gestionar el recurso. No tienen en cuenta suficientemente que la persistencia de la situación de necesidad se deriva de situaciones de marginación muy difíciles de solucionar, cuya responsabilidad no se asume por parte de la administración autonómica, sino que se reconoce en exclusiva en las actuaciones de los servicios sociales de los ayuntamientos. Debe, por lo tanto, clarificar el apoyo logístico, el control y el seguimiento de los servicios sociales municipales a través de medios técnicos, personales y financieros.    Tan solo va dirigido a un grupo de protección y vinculado necesariamente a la realización de programas de inserción. Y para colmo nos plantean el colmo de esta ley. Nos plantean un año vacatio legis (el senyor president colpeja amb la maceta). Es decir, esta ley entrará en vigor al año de su publicación en el Docv y se destinarán, según el presupuesto presentado por la Dirección de Familia e Infancia al Consejo Jurídico Consultivo, algo más de 14,5 millones de euros para la aplicación. ¿Cómo han hecho ustedes las cuentas? No sale ni el 62% del Iprem para las personas que lo necesitan. Esos 14 millones de euros dejan, de entrada, excluidos a cientos de cientos de ciudadanos porque, insisto, no nos salen las cuentas. Además de que plantean que a partir de un 62 que ya somos la comunidad. . . que somos la última que legisla con respecto a rentas mínimas, porque esto, insisto, no es una ley de rentas garantizadas de ciudadanía, una ley de rentas mínimas, la última comunidad que legisla y además con el nivel de rentas más bajo de todo el Estado. Euskadi está el 87% sobre el Iprem. Cataluña el 80% sobre el Iprem. ¡Fatal, señores del gobierno del Partido Popular!    La Comunidad Valenciana es, insisto, la última que legisla en cuanto a esta renta y es imposible hacerlo peor, aunque desde luego no nos extraña. Este proyecto de ley lo presenta un gobierno que está cansado y desde luego desacreditado, que ya no está capacitado para hacer otra cosa. Desde luego, ni quieren, porque no creen en las políticas sociales redistributivas, ni pueden, porque están francamente agotados.    La administración de un buen gobierno consiste, en opinión de los socialistas, en acortar desigualdades sociales. Las enmiendas que les planteamos persiguen este objetivo y el principio que las inspira, al igual que el de la proposición de ley que en su día presentamos, es el de la dignidad de los ciudadanos y ciudadanas y la consecución y ampliación de derechos para todas y todos los valencianos. Dignidad que ustedes les han negado a los ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad sistemáticamente, con un recorte presupuestario tras otro de la prestación económica reglada. El gobierno socialista destinaba en el año 1994 1. 400 millones de las antiguas pesetas. El gobierno del Partido Popular ha destinado en el año 2006 algo más de 400 millones de las también antiguas pesetas. El Partido Socialista destinaba hace 12 años mil millones de las antiguas pesetas más que su gobierno, con el crecimiento de situaciones de déficit que ha habido en esta comunidad.    Desde el año 2000 la reducción ha sido espectacular. Un 60% -informe de la Sindicatura de Greuges- del año 2006, siendo el 37% (el senyor president colpeja amb la maceta) en los últimos tres años. Curiosamente, a la vez se produce una reducción presupuestaria, campaña tras campaña electoral hemos ido oyendo a los sucesivos consellers que nos iban a presentar una ley de rentas mínimas que finalmente nunca llega, y llega prácticamente abierto el período electoral, y desde luego con una ley que nos prometen aplicar dentro de un año. Afortunadamente no serán ustedes quienes la apliquen y en el mes de junio del año 2007 revisaremos profundamente el contenido de la misma.    Y mientras tanto, señores y señoras, la pena, lo triste, es que en esta comunidad más de 250. 000 personas rozan el límite de la pobreza en nuestra comunidad. 7. 000 familias carecen de ingresos regulares. El 5,9% de la ciudadanía tienen situaciones de pobreza severa. 37. 700 personas viven con menos de 128 euros al mes y 210. 000 cobran entre 129 y 255 euros. Según la encuesta de población activa, en diciembre del año 2006 habían 85. 501 parados que carecen de protección por desempleo, y de ellos, 21. 500 personas llevan más de dos años buscando un empleo. A ellos debemos añadir la existencia de un creciente colectivo de personas inmigrantes, algunas de ellas viviendo por debajo de las condiciones de subsistencia.    Y esta situación, señores del gobierno popular, nos preocupa y nos ocupa. Es por ello que en su momento presentamos un proyecto legislativo desde luego mejor, y alternativamente hoy. . .      El senyor president:    Vaya terminando, señora Espí.      La senyora Espí de Navas:    . . . traemos unas enmiendas que esperamos sean aprobadas por sus señorías, por el bien de los derechos de los ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad. (Remors)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Espí.    A continuación tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Popular, la ilustre diputada doña María José García Herrero.      La senyora García Herrero:    Gracias, señor presidente.    Empezando por el final, señora Espí. Yo, recordarle que esta ley ha sido consensuada con el Pavace, que quizá. . . , con todos los agentes económicos, sociales y sindicales, y eso quizá es a lo que su señoría le molesta.    Y la presentación de este proyecto de ley, señorías, obedece a dos razones fundamentales. La primera, dotar al ordenamiento jurídico valenciano de un instrumento que permita en última instancia la atención e inserción sociolaboral de personas en especiales circunstancias. Y la segunda, el carácter netamente familiar de esas ayudas, más allá de previsiones individualistas.    Nos hallamos, señorías, ante una norma cuya principal bondad reside en el equilibrio de derechos y obligaciones, una norma que no es asistencialista, pero que sí faculta a la percepción de una renta suficiente. Una norma, en definitiva, que mira hacia la integración y reinserción social como la principal y más rentable herramienta de las políticas de bienestar.    El proyecto de ley configura esta prestación como un derecho de las personas, un derecho que pueden beneficiarse tanto su titular como los miembros de la unidad familiar. No es por tanto una norma individualista, ni personalísima en sentido estricto. Si así lo fuera, pecaríamos de una visión parcial y equivocada de la realidad.    Otro de los principales logros es evitar la desnaturalización de la renta, al determinar un plazo concreto para su perfección. En este sentido, optamos por no convertir esta ayuda en una PNC, ni en un subsidio atemporal, porque el beneficio económico prime sobre la integración sociolaboral. Buscamos, entiéndanlo bien, señorías, el justo medio, el equilibrio y la racionalidad a la hora de dar y exigir responsabilidades.    Pues, bien, si de responsabilidad hablamos, hemos de ver qué han aportado los grupos de la oposición. En primer lugar, respecto al Grupo Socialista, indicarles que me asaltan muchas dudas. No sé si se habrán dado cuenta, pero de las 69 enmiendas presentadas por este grupo ninguna introduce nada nuevo a lo ya visto en estas cortes en julio del año pasado. En aquellas fechas -y hago memoria- el Grupo Socialista presentó una proposición de ley en la que abogaba por la aprobación de una ley de renta mínima de ciudadanía. Producido este debate, Les Corts, con buen criterio, decidieron no tomar en consideración tal propuesta por cuanto entre otros motivos fomentaba el asistencialismo, producía efecto llamada a otras comunidades, provocaba una desnaturalización de la renta o simplemente porque era una norma demasiado personalista. En condiciones normales, señorías, este rechazo hubiera tenido que servir de estímulo para que el grupo proponente cambiara de perspectiva o al menos de punto de vista. Pero no, nada más lejos de la realidad.    Abierto el debate del Proyecto de ley de renta garantizada a la ciudadanía, las enmiendas socialistas han sido una copia literal de su texto rechazado en julio por estas cortes. No han cambiado ni una coma, no se han preocupado por buscar alternativas ni nuevos enfoques; solo aportan la insistencia en un texto rehusado o el empecinamiento en algo que ya dijimos que ya no nos servia.    En este marco, no querrán que reeditemos el debate producido hace ocho meses o que hagamos fotocopias, señorías, del Diario de Sesiones. En todo caso, ténganlo en cuenta: ante los mismos argumentos, idéntica respuesta; y ante semejantes planteamientos, equivalente sentido de nuestro voto.    En cuanto a esas novedades que siguen presentando poco o nada debería añadirse. No obstante, solo por deferencia, permítanme unas breves consideraciones. Siguen hablando de renta mínima y no se han dado cuenta todavía, señorías, de que el Estatuto de autonomía lo califica como renta de ciudadanía, tal cual, y que se prevé en todo caso la percepción de la misma y su regulación por ley.    Crean varios órganos, un observatorio de la pobreza y la exclusión social y una comisión mixta. Si atendemos a su composición y funciones no parece que casen muy bien con el procedimiento por ustedes propuesto en el que toda la gestión recae en las entidades locales. En este caso otorgan un papel supletorio a la Generalitat, olvidando que es ella quien presupuesta y que, en consecuencia, buscando siempre el equilibrio, le corresponde participar de forma coordinada con dichas entidades, tanto en la gestión como en la supervisión de la actividad desplegada por estas.    Siguiendo con el procedimiento, ustedes entienden que el silencio administrativo debe ser positivo. Nosotros no. Y, ¿por qué? Porque el Proyecto de ley de renta garantizada y el Plan de inserción son elementos conexos, van cogidos de la mano. Si aceptamos su propuesta, al otorgarse la renta por silencio administrativo, ¿quién elaboraría el Plan de integración sociolaboral? ¿Aprobarían también el plan con todas sus circunstancias por silencio positivo? Creo que es obvia la respuesta, señorías.    Más cosas. Su primera distinción entre titulares y beneficiarios. Se quedan solo con los primeros. Suprimen el Plan familiar de inserción, aislando al resto de miembros de la unidad familiar. Abogan por un individualismo exagerado y contraproducente. Luego, no sé si hablando de los famosos perfiles, otorgan al beneficiario si una prestación económica, si apoyo a la integración laboral, los dos o ninguna. La verdad es que es una maravilla de redacción. Apuestan por un efecto llamada, al exigir como regla general el esta empadronado y residir con un año de antelación. Más aún, en este marco, si comparáramos el texto enmendado y el enmendador, su propuesta rebaja requisitos, exime de otros y empeora la situación de los restantes. Un ejemplo: no citan a los menores de 25 años con cargas familiares o que hayan estado sujetos al sistema de protección o al sistema judicial de reforma.    De otro lado, se empecinan en suprimir el capítulo de infracciones y sanciones. Y no se entiende muy bien cómo quieren los grupos de la oposición asegurar la finalidad de la norma o evitar cualquier tipo de fraude. Supongo que luego algo improvisarán.    Por último, y no me extiendo más aquí, quieren hacer entrar en vigor a la ley al día siguiente de su publicación. Pues, bien, señorías, yo no lo sé si lo sabrán ustedes, porque como no gobiernan, no legislan, creo que ustedes no lo deben de saber muy bien. Pero que sin reglamento no hay renta garantizada, señoría.    Yo sé que es muy vendible hablar de vigencia inmediata, de las virtudes que ello conlleva. No obstante, de nada nos serviría todo esto si no somos conscientes de que hay que ser sobre todo prácticos y  no de vender ilusión solo por venderla.    Respecto a las propuestas del Grupo Parlamentario Entesa, bueno, pues, reconociendo que algo más se las han trabajado, pero ellos insisten y coinciden en la filosofía también de las enmienda presentadas por el Grupo Socialista. Por citarles algún ejemplo, también reducen los requisitos, también abogan por el empadronamiento y no por acreditar residencia; es decir, que igualmente están fomentando el efecto llamada.    Por otra parte, tampoco dejan claro quién se encarga de abonar la renta garantizada, si la entidad local o la conselleria competente. Y creo que resulta obvio que la clave de la cuestión se halla en la necesaria interrelación entre ambas, en su coordinación y en habilitar el canal fluido de actuación que ya propone el proyecto de ley. Nada, pues, que aporten más sobre este planteamiento.    Insisten también ustedes en el carácter indefinido de las ayudas. Señorías, creo que debe de quedar claro que si se otorga una prestación atemporal se está eludiendo la verdadera intencionalidad de la norma. Entiéndanlo bien. No estamos planteando una ayuda económica en sentido estricto. Para esto ya están las prestaciones no contributivas o los subsidios instituidos ad hoc.    Nos hallamos ante un proyecto de ley cuya razón última no es solo prestar ayuda económica sino más bien la de pretender que una persona pueda procurársela. Papá-estado o papá-administración pública no lo pueden todo.  En este contexto por no poder, la Comunidad Valenciana no puede permitirse el lujo de perpetuar agradecidos índices de pobreza superiores al 30%. A ustedes tampoco les gusta la existencia de un plan familiar de inserción. Eso sí, lo disimulan un poquito más que el Partido Socialista. Ustedes hablan de Plan personal o familiar de inserción. Un paso más, pero no suficiente del todo.    Señorías, el Consell de la Generalitat apuesta por la familia, por sus miembros y por las distintas interacciones entre los mismos. Una renta personalísima no garantiza el bienestar de esta institución; un plan personal aislado tampoco. Hay que abrir las posibilidades de actuación; extender el ámbito de las ayudas y las probabilidades de integración que ellas conllevan. Solo así se otorga una finalidad práctica a la norma. Lo que ustedes postulan es el individualismo, la personalización o el llevar hacia el extremo un programa social necesario.    Y para acabar, tres notas. Primera, sin tener claro quién debe resolver los expedientes, atribuyen la solución de los recursos a las entidades locales; segunda, se suman al error de suprimir la regulación de las infracciones y sanciones; tercera, establecen un vacatio legis de un mes.    En definitiva, señorías, y voy concluyendo, creo que he dado suficientes argumentos para dejar claro cuál es la postura de mi grupo parlamentario: nuestro apoyo sin fisuras a una acción de gobierno sensata y coherente; nuestro respaldo a una norma, cuya virtud reside en saber integrar a personas y no en acomodarlas; nuestro voto afirmativo a un proyecto de ley que mira hacia el progreso real de la Comunidad Valenciana más allá de teóricas atribuciones.    Termino. Este gobierno suma y sigue, propone, presenta y ofrece alternativas de futuro. Enfrente, la inacción, la pobreza de ideas y de miras. Creo que está claro qué es lo que quiere esta comunidad y lo que se merece y, si no, al tiempo.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora García Herrero.    Para el turno de réplica tiene la palabra el señor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Gràcies, senyor president.    Segons l'article 15 del projecte de llei que presenten, la renda garantida de ciutadania, com vostés la denominen, diuen que és un dret subjectiu, subjectiu vol dir de cada persona. Però a l'hora de parlar del pla d'inserció només es refereixen al Pla d'inserció familiar. Nosaltres suposem que si hi ha un dret subjectiu, el pla d'inserció serà personal, familiar o el que corresponga en cada moment. Per tant, sí que cal posar «personal» en el pla d'inserció.    Però és que, a més, diuen en les característiques que «mentre que hi haja causes constatables de la seua necessitat. . . ». És a dir, que vostés mateixa que diuen que la renda garantida de la ciutadania hauria de respondre a les necessitats, va i resulta que després li posen terminis temporals d'acabament, encara que persistisquen les causes que van fer necessària la seua aplicació.    Per tant, segons la seua llei, la renda de ciutadania que vostés aquí fiquen no és ni un dret subjectiu ni, a més, és perdurable mentre duren les causes de necessitat. La mateixa llei es contradiu.    Però és que, a més, vostés mateixa en el preàmbul arriben a dir en un moment que els poders públics han de garantir la igualtat material. Arriben a dir inclús que han analitzat les causes de totes les manifestacions del que s'ha denominat exclusió social, que en la majoria d'ocasions són conseqüència de deficiències estructurals externes a les persones. Estem totalment d'acord amb eixa idea. La gent no és pobra perquè vol. I en algunes ocasions, en moltes ocasions, la seua situació d'exclusió es deu, com vostés diuen molt bé, a deficiències estructurals externes a les persones. Per tant, no sempre depén de la voluntat d'una persona eixir d'eixa situació.    En la seua formulació de la renda garantida de ciutadania, conforme l'anomenen, que no és una renda garantida de ciutadania, una persona pot estar buscant treball de manera activa i no aconseguir-lo, vostés li llevaran l'ajuda, li la llevaran i durant dos anys no podrà rebre cap tipus d'ajuda. Com pot sobreviure una persona que estiga en una situació d'exclusió social, en situació de pobresa, sense rebre una ajuda que vostés diuen que s'ha de donar quan es donen eixes situacions d'exclusió? No ha de ser, si és un dret, no pot limitar-se en el temps. Una persona que té dret a l'educació durant uns anys de la seua vida no se limita en un moment determinat, inclús encara que no vulga estudiar no se li limita el dret a l'educació.    Per tant, el dret a una renda realment garantida de ciutadania no deuria de ser limitat pel temps. Ha d'estar limitat per la situació personal, per la situació familiar, per la situació d'exclusió. I no s'entén com vostés van dient-ho repetidament en el transcurs de la llei i després la llei no s'ajusta, no s'adapta a eixe tipus de requisits.    Jo vull insistir en alguns aspectes que realment ens criden l'atenció. Com pot ser que vostés posen un import tan reduït a una renda mínima de ciutadania que no dóna per a viure ni a una persona, ni a dos ni a tres? Com me diuen vostés que una família d'onze persones és la que al final acabarà rebent 500 euros al mes? Això no és possible. Esta renda mínima d'inserció, que és conforme deuria dir-se, respon a pors del Partit Popular.    A mesura que va dient que hauria de ser un dret per a tots, l'única cosa que fica són limitacions. Diu que serà un efecte cridada. Ningú crida persones aquí perquè siguen pobres. La renda, tal com nosaltres la plantegem, no la pot rebre ningú que no estiga en situació d'exclusió. I a més es pot posar la condició de que tinga un pla personal o familiar d'inserció. Però això ho han de decidir els serveis socials.    Com expliquen vostés que la renda mínima de ciutadania siga resolta per un alcalde? Això no és possible, senyora diputada. El que un alcalde resolga les sol·licituds de renda mínima de ciutadania és garantir que no respondrà a les necessitats de la gent; respondrà a les dèries polítiques de cada alcalde de cada moment. Com poden dir que un president de la diputació va a resoldre una renda mínima de ciutadania? No és ni del poble, ni a més té cap instrument tècnic que li ho permeta fer-ho.    Vostés fugen de nomenar els serveis socials, quan són els únics que coneixen la situació real; són els únics que realment poden establir la resolució. I, després, nosaltres clar que posem recursos davant l'entitat local i recursos davant la conselleria. Permetem els recursos, senyora diputada, clar que els permetem! Però la decisió primera sobre qui ha de rebre una renda mínima de ciutadania ha de respondre a criteris tècnics i no a criteris polítics.    Ens trobarem amb esta renda que hi haurà persones que tenen necessitat d'ella i no podran accedir perquè el president de la diputació de torn decidix que eixa persona no és suficientment afí a les seues idees? És un dramàtic error d'esta llei que vostés plantegen: ni dret subjectiu ni mentres duren les condicions. Vostés, sempre ficant limitacions, sempre tenint por. . .      El senyor president:    Señor Cardona, por favor. . .      El senyor Cardona i Pla:    . . . que la gent els faja fora. La gent pobra no és pobra perquè vol, sinó perquè n'hi han circumstàncies estructurals que els fan arribar a eixa situació, i esta llei tindria de donar alguna resposta més eficaç, més positiva a eixa situació concreta.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Cardona.    A continuación, tiene la palabra la señora Espí para el turno de réplicas.      La senyora Espí de Navas:    Vamos a ver, para entrar en cuanto a lo que es la definición de su propio proyecto de ley, el propio Consejo Jurídico Consultivo les insta a que para que haya una comprensión cabal del término renta garantizada, con lo que significa después que ustedes hacen, recomiendan que clarifiquen en lo posible el concepto aludiendo a que se trata del establecimiento de un derecho subjetivo a una prestación y no una prestación de derecho subjetivo. El propio Consejo Jurídico Consultivo en su redacción no entiende cómo llaman «renta garantizada de ciudadanía» a algo que no lo es. (Remors) Es una renta de un plan de inclusión, porque solo afecta a aquellas personas en situación de exclusión social y, por lo tanto, tendrán que realizar una prestación por la cantidad que reciban.    Y esto, señora García, lo teníamos ya en esta comunidad, aunque profundamente devaluado desde que ustedes gobernaron. Lo que diferencia las antiguas prestaciones económicas regladas del proyecto que nos traen hoy, es que afortunadamente se convierte en una prestación de derecho, porque tiene una ley que la ampara y no es un decreto. ¡Es la única diferencia! Porque en cuanto a la cantidad económica, van a ser prácticamente lo mismo lo que perciban, pero además, con una diferencia: la prestación económica reglada sí que definía claramente cuál iba a ser el papel de las entidades locales para la puesta en marcha del sistema y qué percepciones iban a tener por ello, y aquí ustedes no lo ponen.    Mire, lo peor que tiene contar mentiras de forma reiterada es que, al final, los ciudadanos ya, además, desde luego, ya no nos lo creemos, pero, desde luego, el que las cuenta ¡se las acaba creyendo! (Remors) Se las acaba creyendo y cree que están en condiciones, además, de dar lecciones y, además, de descalificar el trabajo del otro.    Yo, que no esté de acuerdo con nuestro proyecto de ley, me parece razonable y admisible. ¿No está de acuerdo? Es evidente. Ustedes quieren una prestación social para pobrecitos, son ustedes los que están hablando de asistencialismo, no nosotros. Nosotros hablamos de un derecho universal para todos y todas las ciudadanas de esta comunidad.    Y es contradictorio que ustedes a un derecho universal le pongan límite en el tiempo, porque lo contradice el propio sentido del término derecho. Y jamás podrá estar limitado por las disposiciones presupuestarias. Lo está. La actualización debe ser automática y, mire, hay un amplio consenso, pero podían haber recogido todas las aportaciones que hizo tanto el Consejo Económico y Social como las que ha hecho el Consejo Jurídico Consultivo.    Lecciones, desde luego, no. Que no comparta, me parece bien. Nosotros traemos un modelo de prestación que sitúa a la Comunidad Valenciana no a la vanguardia, sino a la altura de lo que están legislando otras comunidades en el Estado español. Somos la última comunidad en legislar con respecto a una renta mínima, y le llamo renta mínima al anteproyecto y a las enmiendas que yo presento, no a lo que ustedes plantean. Porque ustedes plantean, insisto, una prestación para políticas de inclusión social. No es ninguna renta mínima. Y, por favor, conozcan la definición, hay una página web que se llama redrentaminima. es que le informará de lo que es la renta mínima. Y hay una página web que dice redrentauniversaldeciudadania. es que informa de lo que es una renta universal de ciudadanía. Y también tiene un serio matiz sobre la renta mínima: son cosas diametralmente opuestas.    La Comunidad Valenciana era vanguardia cuando decía en su artículo 15 «vamos a legislar sobre la renta de ciudadanía», porque íbamos de verdad a aceptar un nuevo reto, que es tener un mínimo común de subsistencia garantizado para todos y todas las ciudadanas de esta comunidad sin excepción, no hace falta poner en la calificación económica si son menores, ex presidiarios, si son madres o mujeres maltratadas, si son toxicómanos o si son pobres de necesidad. Es un derecho de todos los ciudadanos. Para su conocimiento, eso es una renta de ciudadanía.    Afortunadamente, insisto, no es que ustedes hayan presentado un buen proyecto. Lamento que no hayan presentado una proyecto parecido al de la Comunidad de Madrid; lamento que no hayan presentado un proyecto parecido al de la comunidad. . . o al País Vasco, a Euskadi; y lamento que no presenten un proyecto parecido al que tienen los ciudadanos catalanes; lamento que la Comunidad Valenciana de nuevo, igual que en prestaciones sociales, vuelva a estar a la cola. Pero lo entiendo, lo entiendo, porque aquel gobierno que no se entiende que las políticas sociales se sustentan en base a la generación de nuevos derechos para todos y para todas, gobiernos que llevan ya invertidos 60 millones de euros en publicidad institucional y dice que no va a poder pagar la renta,. . .      El senyor president:    Señora Espí, por favor, vaya terminando.      La senyora Espí de Navas:    . . . gobiernos que nos hacen un anuncio donde dicen «Veo bienestar» y nos hacen creer. . . Claro, ver, ¡lo vemos! , vemos a quien lo tiene, pero ver no significa tener, y, desde luego, esta comunidad hoy tiene mucho menos bienestar de lo que tenía hace quince años, y eso, señores y señoras, es así.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Espí.    Pide la palabra para el turno de réplica la señora García Herrero.      La senyora García Herrero:    Gracias, señor presidente.    Pues, efectivamente, señora Espí, artículo 15 del Estatuto de autonomía, ¿eh? , estamos hablando del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana, y lo que le molesta a su señoría es que esto haya sido una iniciativa directa del Gobierno Valenciano y, como decía antes, que haya sido consensuado en el Pavace y que ha sido informado como corresponde por el Comité Económico y Social y por el Jurídico Consultivo.    Usted insiste en ese recurso estilístico vacío de contenido, y sí que, señora Espí, los hechos la dejan a usted en, francamente. . . , por lo menos o cuanto menos una duda, porque las políticas sociales con este gobierno han pasado de 206 millones. . . , de eso que usted decía de 400, 206 millones de euros en 1995 a 513 en 2007, con un 150% de incremento.    Señoría, en esta legislatura se han creado 325. 000 puestos de trabajo, y se ha bajado la tasa de paro en catorce punto porcentuales. ¿Esas son las políticas asistenciales a que se refiere su señoría? Los únicos que mienten, los únicos que engañan a (el senyor president colpeja amb la maceta) los valencianos y las valencianas es su señoría, son los que sabiéndose perdedores hacen leyes que no tienen ni financiación ni presupuesto, señoría, porque esta ley tienen un presupuesto, los presupuestos generales de la Generalitat.    Y, además, siguen mintiendo con el tema de la PER señorías. Han sido cuatro millones los que se han destinado este año a las pensiones, a las PER. Y usted habla de las experiencias de las comunidades autónomas, y, señoría, se sigue confundiendo con esta renta garantizada, la sigue confundiendo con otras cosas. Y yo leo textualmente su intervención en el pleno de enero: «Las prestaciones económicas regladas o las otras, la de Castilla-León, Andalucía, las rentas familiares en Extremadura, cada una en cada comunidad se llama de una manera, pero en síntesis son lo mismo». ¿Ve usted cómo sigue confundiendo lo que es esta renta garantizada de ciudadanía con lo que son las prestaciones económicas regladas y con lo que son otras cosas?    Pero es que, además, usted nos ha acusado, entonces, de que habíamos copiado la legislación del País Vasco, y hoy nos dicen que la podríamos haber copiado. Vamos, señora, es usted misma la que no se aclara. Porque, además, la primera ley que se acoge a los postulados y planteamiento del Consejo de Europa es esta, señoría, que está presentada en la red europea de inserción social y que ha sido reconocida y felicitada por Retis.    Y yo insisto, y además, señoría, cuanto más hablan ustedes yo más me convenzo y más me convenzo de lo que vengo diciéndoles desde el mes de julio: sus propuestas, señorías, están fomentando el asistencialismo, las posibilidad del efecto llamada a otras regiones y que están desnaturalizando la renta o que es excesivamente personalista.    Usted sigue hablando de la renta mínima y yo creo, señoría, que tendríamos que hablar, cuando menos, de renta suficiente o bastante, porque cuanto menos mínimos haya, mejor. Usted insiste en grupos de protección por razones de supervivencia y los que soportan niveles de exclusión social, y la verdad, señoría, es que lo que el Consell busca es asegurar una renta suficiente que permita a todos, sin discriminación ninguna, acceder a un programa de inserción laboral y a una formación adecuada a sus características.    Está suprimiendo titulares y beneficiarios, repito, y también hace referencia a algunas o varias medidas de prestación económica y apoyo a la integración laboral. Nos hallamos, señorías, en algo muy en boga entre los grupos de la oposición, el otorgamiento solo de rentas, la creación de bolsas pasivas, la aparición de sectores inactivos así como, en consecuencia, el empobrecimiento de una comunidad que lo que quiere es todo, excepto mantener, como tienen comunidades gobernadas por el Partido Socialista, unos índices de pobreza como Andalucía, que está en el 31%, o Extremadura, en un 37%.    Usted dice que no se produce el efecto llamada, ustedes dicen que no se produce efecto llamada. Señoría, cuando resulta viable empadronarse el día anterior a la solicitud, se está produciendo ese efecto llamada. En cuanto al importe de la prestación, se está garantizando una ayuda básica de catorce pagas, y eso es en lo que ustedes están mintiendo, de 361 euros, y una máxima de 582. Hay comunidades como Andalucía, Extremadura y Galicia, señora Espí, que solo otorgan doce pagas, y ahí está la trampa de lo que su señoría dice, porque si prorrateamos las dos pagas básicas extras, suponen un plus de 60 euros al mes, y la Comunidad Valenciana está a la mitad. . .      El senyor president:    Por favor, señores diputados. . .      La senyora García Herrero:    . . . y no a la cola.    Señorías, todo lo que ustedes están hablando en esta mañana sobra la vacatio legis. . . Pero, señorías, ¿dónde se da que al día siguiente de publicarse una ley se pueda poner en funcionamiento? ¿Cómo pueden estar ustedes hablando de vigencia inmediata? Eso es pura demagogia y ganas de marear la perdiz, señoría.    Yo les vuelvo a decir, se tenían que haber replanteado la estrategia en estos puntos débiles de sus propuestas desde que las presentaron. No han hecho nada, yo no sé si por pereza o por qué. Se han limitado a calcar sus postulados, y con este bagaje, señorías, es difícil llegar a ningún sitio, y es difícil llegar a ningún sitio, señorías, que no sea el que ocupan sus señorías en estos momentos y donde la sociedad valenciana les volverá a poner el próximo 27 de mayo.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora García Herrero.    Bien, vamos a pasar a la votación conjunta de las enmiendas presentadas por cada grupo parlamentario por orden de presentación del escrito de mantenimiento, y como el Grupo Parlamentario Entesa es el 63. 417 y el Grupo Parlamentario Socialista es el 63. 427, votamos primero la del Grupo Parlamentario Entesa.    ¿Hay alguna diferenciación de voto? ¿Votamos todas de forma conjunta? Comienza la votación. Resultado de la votación: 33 votos a favor, 43 votos en contra, ninguna abstención.    Ahora votamos todas las que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista. Comienza la votación. Resultado de la votación: 33 votos a favor, 43 votos en contra.    Ahora pasamos a la votación de los artículos. Vamos a votar, si no me dicen nada en sentido contrario ustedes, el artículo 1, el artículo 2, el artículo 3, el artículo 4, el artículo 5, el artículo 6, el artículo 7, el artículo 8, el artículo 9, el artículo 10, el artículo 11, el artículo 12, el artículo 13, el artículo 14, el artículo 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. . . Podemos votar los 31 artículos. Comienza la votación. Resultado de la votación: 43 votos a favor, 35 votos en contra y ninguna abstención.    Ahora, pasamos a votar -si no me dicen nada en sentido contrario- las adicionales primera, segunda, tercera, cuarta y quinta, las transitorias primera, segunda y tercera, y las disposiciones finales primera, segunda y tercera; votamos todas las disposiciones. Comienza la votación. 42 votos a favor y 35 votos en contra.    A continuación, vamos  a votar la exposición de motivos. Comienza la votación de la exposición de motivos. 43 votos a favor y 36 votos en contra.    Y ahora, vamos a votar la totalidad de la ley. Comienza la votación. 43 votos a favor y 37 votos en contra. Queda aprobada la totalidad de la ley.    A continuación, tiene la palabra el señor Cardona para explicar las exposiciones de motivos del voto. . . la explicación de voto de los grupos parlamentarios.      El senyor Cardona i Pla:    Crec que, durant el debat de la llei, ja hem expressat de manera clara i suficient este vot negatiu a tot el conjunt de la llei i a cada un dels seus articles. No respon ni al seu títol; no respon als principis que, en algun moment, apunta la mateixa llei en l'exposició de motius; no respon a les característiques que diu la mateixa llei que deu tindre una llei de renda de garantia de ciutadania. Respon, simplement, a un intent de fer una llei de propaganda, que els permeta dir que tenen una llei de renda de ciutadania, quan no és cert.    És una llei que encara és més limitadora que el que permetien les prestacions econòmiques reglades; és una llei feta només de condicions i no de drets; és una llei profundament desconfiadora dels serveis socials; és una llei que deixa oberta la porta al clientelisme més absurd i més negatiu; és una llei que no respon a necessitats de pobresa; és una llei que no pretén eliminar l'exclusió, sinó que l'única cosa que fa és, previsiblement, això que hem dit moltes vegades, ficar una marca més i dir: ja tenim una altra llei aprovada. Però és una llei profundament regressiva, que no respon ni a la societat actual, ni a les necessitats que tenim.    Per tant, és evident que el vot negatiu era una qüestió ineludible.    Nosaltres considerem que, quan podrem, s'haurà de canviar esta llei i és una de les primeres coses que caldrà fer. No és possible que siguem així, que estes corts es mostren tan negatives i tan regressives a l'hora d'establir drets socials i a l'hora de definir com ha de ser una societat moderna que ha de respondre a les mateixes necessitats que la mateixa societat provoca.    Veurem que la llei no resoldrà problemes i que la gent que està en situació d'exclusió, ara en este moment, estarà encara en pitjor situació i en pitjors circumstàncies. I, a més, estarà sota el desig o sota la voluntat de persones que no tenen cap criteri a l'hora de donar una renda d'inserció; que no tenen cap criteri, excepte el criteri polític i excepte el criteri més curt i més reduït dels seus propis interessos. Per això, és una llei profundament regressiva i profundament negativa per a la nostra societat.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Cardona.    Tiene la palabra la señora Espí para explicación de voto.      La senyora Espí de Navas:    Como hemos manifestado a lo largo de las dos intervenciones anteriores, era imposible que diéramos nuestro voto al proyecto que hoy aquí se debatía. Entre otras razones, porque tampoco ha habido ninguna voluntad, ni intención por parte del Gobierno Valenciano de que hubiera un consenso y un verdadero debate y diálogo sobre el reto tan importante que significaría para nuestra comunidad, haber sido, verdaderamente, la primera que abordara, porque está directamente implicada por la aprobación del Estatuto de autonomía, en general, un nuevo derecho de ciudadanía. Hubiera sido un motivo de honor y de orgullo y que, desde luego, a los socialistas nos hubiera encantado ser protagonistas, junto al Gobierno Valenciano y junto a toda la cámara, de presentar, ante los ciudadanos de España, un proyecto de renta garantizada que, verdaderamente, significara lo que ustedes, de forma engañosa, ponen en el título.    Ha sido imposible. No sólo. . . es que las únicas enmiendas que se han aprobado son las del Partido Popular, que cambiaban Generalidad por Generalitat; todo el contenido de las enmiendas del Partido Popular. . . No han aceptado una única, ninguna enmienda.    Hacen una utilización torticera, a mi punto de ver y desde mi punto de vista, de lo que es la realidad de la sociedad española. Ustedes no reconocen los datos, que cantan de forma clara, de la situación económica de esta comunidad para determinadas franjas de personas.    No me extraña esto, porque entiendo que cuando ustedes contratan un servicio de publicidad y son capaces de decir -insisto- «Veo bienestar», yo llego a una conclusión; una de dos: o a los ciudadanos nos toman por tontos o nos quieren hacer un poco más de lo que somos. Porque claro, ver bienestar, hay que poner la segunda parte: no significa que uno lo tenga. Veo un Mercedes, veo un BMW, pero no tengo un Mercedes y no tengo un BMW. Digan «Tengo bienestar» y verá cómo se indigna la ciudadanía. Digan que tenemos una renta básica y verá cómo se indignan. Veo. . . todo está a la vista. De verdad, nos tratan un poco como si no tuviéramos capacidad de comprensión.    Ustedes venden unas políticas que no existen, venden humo, engañan y con esta ley, una vez más. Encima, habla de no generar falsas expectativas. Un gobierno que paga una millonada por pasear en moto ocho minutos a un señor por una avenida en la ciudad de Valencia, que paga 60 millones -o llevamos pagados ya veremos, al final de la corrida, en qué queda la cosa- en campañas publicitarias electorales, no para informar a los ciudadanos de sus derechos. Les están diciendo «Veo bienestar», no les dicen: «¿dónde tengo que pedir mi solicitud para solicitar mi derecho al nuevo derecho de la ley de dependencia? »; «¿dónde tengo que ir en mi ayuntamiento para solicitar una prestación económica porque soy una mujer maltratada, soy un toxicómano y ustedes me incluyeron en la prestación económica reglada? » y jamás pagaron una prestación dentro de la PER por esas circunstancias.    Así, también las meto yo. Esa es la gran virtud que tenía el señor Blasco y que su sucesora, la señora De Miguel, ha seguido siguiendo con una tranquilidad espantosa.    Mire, aquí estamos hablando de algo muy serio. No sólo es un problema de título; es un problema de a quién va dirigido y es un problema -insisto- de dignidad de todos los ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad.    Hablar de empleo también es hablar de los datos de la encuesta de población activa. Hablar del crecimiento del empleo y de la economía. . . que es cierto que está en un momento de expansión nuestra economía afortunadamente; se está haciendo una buena política a nivel central de nuestro Gobierno y tenemos una buena economía, como la teníamos también en procesos anteriores. Pero hay un enorme matiz y una diferencia: redistribuyan. Redistribuyan. Hagan políticas sociales que estén de acuerdo con ese momento de crecimiento y de creación de empleo, porque nosotros queremos que se cree muchísimo empleo, que se acabe el paro estructural y que no haya más de 50. 000 personas en la comunidad esperando más de dos años para tener un puesto de trabajo. Eso lo dice la encuesta de población activa de diciembre del año 2006.    No queremos que haya 250. 000 personas en nuestra comunidad. . . insisto en las cifras que digo y repito y jamás me las rebaten porque de decencia sería que si yo estoy mintiendo, usted me demostrara que no es cierto que hay un cuarto de millón de personas en esta comunidad que rozan el límite de pobreza. O me debería demostrar que no hay más de 7. 000 familias en nuestra comunidad que carecen de ingresos regulares. O me debería demostrar que 214. 000 personas, en nuestra comunidad, no cobran entre 129 y 255 euros. No me lo va a poder demostrar porque, entre otras razones, no puede, porque es la realidad de nuestra comunidad.    Y esta situación, -insisto, señores y señoras del gobierno popular- nos ha impedido totalmente apoyar este proyecto. Y, desde luego, entendemos que es intolerable y que sólo se comprende la reducción continuada de los servicios sociales y las prestaciones hasta el raquitismo. Jamás, en la historia de esta comunidad, las prestaciones sociales y los derechos de ciudadanía han estado tan devaluados. Les hemos puesto un ejemplo sobre una prestación similar a esta, la prestación económica reglada que, -insisto- en el año 1994, tenía 1. 400 millones de las antiguas pesetas y, señora García, he dicho 400, en el 2006, ha tenido 400 millones de las antiguas pesetas; ni más ni menos que 1. 000 millones de pesetas menos dedicados a las políticas de exclusión social de las que dedicaba el gobierno socialista en el año 1994: 1. 000 millones menos.    En esta comunidad, no ha habido problemas; en esta comunidad, no ha habido pobreza. Si es lo que yo les digo: al final, uno acaba creyéndose lo que cuenta. Y se creen que, en esta comunidad, todos viven bien y que no hay barrios donde hay serios déficits e infraestructuras y que los ayuntamientos están saturados de tener que asumir competencias que ustedes se niegan a asumir.    Y que un observatorio no sea un órgano administrativo no entra en contradicción ni con la Generalitat, ni con los ayuntamientos; un observatorio es para poder conocer la realidad y, a la vez, tener capacidad de evaluarla. Llevan diez años sin hacer una evaluación anual de las prestaciones económicas porque, entre otras razones, ¿sabe qué ocurre? Poco les interesa lo que pase con las personas que no tienen recursos, poco les interesa si se integran o no, porque aquí, la final, mientras vivan bien los que tienen que vivir, los demás que arreen.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Espí.    Tiene la palabra la señora García Herrero para el turno de réplica.      La senyora García Herrero:    Gracias, señor presidente.    Señorías, yo sí haré mi turno de explicación de voto y no una réplica a la señora Espí, como ha hecho ella ahora mismo.    Y yo quiero, en primer lugar, dar la enhorabuena a la consellera de Bienestar Social y a todo el Gobierno Valenciano por la aprobación de esta ley de renta garantizada a la ciudadanía de la Comunidad Valenciana, que cumple con el mandato del artículo 15 del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana.    Y quiero dar también la enhorabuena a la sociedad valenciana, porque esta ley, señorías, es fruto del consenso que el Gobierno Valenciano ha alcanzado con los principales agentes económicos, sociales y sindicales en el marco del Pavace.    Gracias a nuestra voluntad de diálogo hemos creado un clima favorable a la concertación social y, entre todos, hemos sido capaces de alcanzar el consenso necesario y aunar esfuerzos en pro de un conjunto de medidas centradas en la búsqueda de soluciones a las demandas de los agentes sociales implicados, orientado a la protección e integración de aquellos sectores más necesitados de protección.    Y ahí hemos estado todos menos los grupos de la oposición que, una vez más, han cerrado los ojos, la razón a la realidad social que les está demandando una posición menos demagógica y menos caduca y, por supuesto, menos electoralista.    Porque esta ley representa un indudable avance social, tanto en la definición de los nuevos principios y fines informadores de la protección social, como es la articulación de un modelo de protección integral de aquellas personas o colectivos que se encuentran en situación de exclusión.    Por primera vez se aprueba en la Comunidad Valenciana una ley con el reto de reducir las desigualdades existentes y promover la cohesión social.    Señorías, el gobierno del presidente Camps ha sido el primero en hacer una norma, como esta Ley de renta garantizada, que sigue las recomendaciones del Consejo de Europa, que está presentada en la Red Europea de Inserción Social y, además, señorías, recordarles que este gobierno ha sido felicitado por la red Retis que -les recuerdo- es donde están el cien por cien de las regiones europeas.    Una ley que reconoce el derecho de todas las personas a insertarse en la sociedad con igualdad de derechos y obtener una vida digna. No es una ley que proclame el subsidiarismo y la desesperanza, como se ha intentado por la oposición progresista de boquilla y pacotilla. Es una ley que cree en la persona, que cree en sus posibilidades, en su fuerza de superación si se le da una nueva oportunidad.    Esta ley es la herramienta que va a permitir participar activamente a toda la sociedad, a aquellas personas que, por determinadas circunstancias sociales o personales, se encuentran en situación de exclusión.    En el marco de su competencia, la ley supone una garantía para aquellos grupos o colectivos que sufren situaciones de exclusión o discriminación social. En este sentido, las medidas que contempla la ley están concebidas para ayudarles a superar el tránsito desde la situación de exclusión en la que se encuentran hacia su reincorporación como miembros de pleno derecho de una sociedad comprometida con los más vulnerables; medidas como la ley de renta garantizada de ciudadanía, que supone una ayuda económica para poder realizar ese camino a la inserción en la sociedad y que cumple con el objetivo de garantizar el derecho de todos a la igualdad de oportunidades.    La Ley de renta garantizada de ciudadanía se configura como el derecho a una prestación económica de carácter universal y vinculada al compromiso de los destinatarios de promover de modo activo su inserción sociolaboral.    Señorías, cumplimos con el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana, cumplimos con Europa, cumplimos con nuestras fuerzas sociales y cumplimos, sobretodo, con esa apuesta firme por la libertad, por el progreso social y por la dignidad de las personas, que es expresión de la clara y manifiesta vocación de este gobierno y del partido que lo sustenta.    Por todo ello, repito, enhorabuena a todos.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora García Herrero.    Dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat sobre la Proposició de llei de règim econòmic matrimonial valencià        El senyor president:    A continuación, vamos a comenzar el punto 2 del orden del día. Y dice: «Debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat sobre la Proposició de llei del règim econòmic matrimonial valencià».    Como todos ustedes ya tienen reproducción mecanografiada, a continuación pasamos a la presentación del dictamen de la comisión por la ilustre diputada señora Palomar.      La senyora Palomar Pérez:    Gracias, señor presidente.    Ilustres señoras diputadas e ilustres señores diputados, me corresponde, como vicepresidenta de la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat y por acuerdo unánime de ésta, realizar la presentación del dictamen del texto normativo relativo al régimen económico matrimonial valenciano que vimos en la comisión de coordinación el pasado día 1 de marzo.    Puede que éste sea el último pleno de la presente legislatura y tengo el honor de presentar uno de los últimos dictámenes que a textos normativos hemos podido alcanzar durante estos cuatro años.    Esta proposición de ley fue presentada el 25 de octubre de 2006 y la Mesa de les Corts Valencianes la tramitaba días después, el 7 de noviembre.    El criterio del Consell se publicó en el Boletín Oficial de Les Corts el 16 de enero y, el día 30 de este mes de enero, el pleno de la cámara tomaba en consideración la iniciativa legislativa presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Con ello, se abrió el plazo para la presentación de enmiendas, que finalizó el 27 de febrero de 2007 tras acordarse la ampliación del plazo en la propia Junta de Síndics, que también acordó el calendario de tramitación de esta iniciativa legislativa.    Posteriormente, se haría la ordenación de las enmiendas y éstas fueron debatidas en la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat que, como he dicho anteriormente, tuvo lugar el 1 de marzo.    Finalizado el plazo de presentación de enmiendas, se presentaron 38 por el Grupo Parlamentario Popular, 133 por el Grupo Parlamentario Socialista y 40 por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: l'Entesa, que sumaron un total de 211 enmiendas.    En la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat, se aprobaron un total de 50 enmiendas, por lo que, en estos momentos, quedan para su defensa en el pleno algo más de 150 enmiendas, sobre las que ya, en la propia comisión, se anunció por el síndic del Grupo Parlamentario Popular que podrían alcanzarse transaccionales en, al menos, un tercio de las mismas.    El dictamen de la comisión que presento ante sus señorías y que aún no ha sido publicado en el Boletín Oficial de Les Corts del que, por tanto, se ha hecho reproducción mecanografiada, contiene el texto normativo alcanzado en la comisión, las enmiendas que se mantienen para su defensa en el pleno y espero que, a lo largo de la sesión de hoy, conozcamos también las transaccionales que, sobre el texto y las enmiendas, pueden presentarse.    Me gustaría que en esta última sesión plenaria imperara el consenso entre los tres grupos parlamentarios y que, al menos, un texto normativo como éste sobre el régimen económica matrimonial valenciano, alcanzara la unanimidad de sus señorías.    Esta ley relativa al régimen económico matrimonial ha sido una de las leyes que más esfuerzo ha necesitado de adaptación constitucional con respecto a lo que fue la regulación foral de tal materia. Se ha sido respetuoso en el texto con los valores constitucionales que exigen el ejercicio de la competencia legislativa en materia del derecho foral civil, que el artículo 49. 1, punto 2a del Estatuto de autonomía de la Comunitat Valenciana atribuye en exclusiva a la Generalitat. Esto ha permitido que se haya llegado, partiendo de la existencia en nuestra legislación foral de una normativa sobre el régimen económico matrimonial valenciano, a un texto constitucionalmente impecable, adaptándolo a las necesidades de nuestra sociedad actual.    El derecho civil, alumbrado en el ejercicio de la competencia del artículo 49 del Estatuto de autonomía, nos permite estar discutiendo hoy sobre este texto normativo desde una actualizada y constitucionalizada reintegración de lo que fuera nuestro derecho foral civil. Esta realidad me lleva nuevamente, como vicepresidenta de la comisión, en la que puede que sea mi última intervención en la cámara en la presente legislatura, a solicitar de todos los grupos parlamentarios el máximo consenso, que permita aprobar este normativo.    Aprovecho también para agradecer el compañerismo de los integrantes de la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat a lo largo de estos cuatro años.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, doña Herminia Palomar.    A continuación, para la explicación de la posición de cada grupo, tiene la palabra el representante del Grupo L'Entesa, el señor Joan Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Bon dia.    Nosaltres manifestàrem, en la presa en consideració, que pensàvem que aquesta llei era un pas important en la recuperació, per una banda, del dret foral -que tots els grups parlamentaris estàvem d'acord amb el tema de la reforma de l'Estatut- i que, fins ara, no havíem pogut posar en marxa -jo vull recordar que moltes comunitats autònomes tenen eixe tema prou desenvolupat: Catalunya, Navarra, les illes, Aragó, a part del País Basc- i pensem que açò és un pas important.    Pensàvem en aquell moment també que era important avançar en aquesta direcció perquè era aprofundir en la nostra autonomia. La identitat pròpia no és només, encara que és el tret més important, una qüestió de llengua -evidentment, eixe és el tret més important- sinó també la capacitat d'autogovernar-se. I és cert que aquesta comunitat, en la seua història, tenia una capacitat pròpia d'autogovernar-se que va ser trencada per la força de les armes fa, precisament, 300 anys en una batalla d'Almansa i en un posterior decret de nova planta.    Per tant, d'entrada, la idea de poder començar a guanyar els que provocaren la desfeta d'Almansa recuperant elements que, evidentment, siguen constitucionals, estiguen d'acord amb els plantejaments d'avui, a nosaltres és una idea que ens ha interessat, que ens. . . -per dir-ho així- estem d'acord amb ella i per açò, el nostre plantejament, des del començament, era un plantejament positiu si es podien resoldre una sèrie d'aspectes, que no estaven adequadament plantejats, d'aquesta llei.    Un dels elements fonamentals que planteja la llei, efectivament, és passar del règim de guanys del dret castellà a un règim de separació de béns, que és la conseqüència lògica de l'adaptació del dret foral. Per a nosaltres, açò, en principi, és positiu. Pensem que és més adequat a les relacions de matrimoni que hi ha avui, que en són moltes, i que, d'alguna manera, no hem d'oblidar també que, darrere d'aquesta situació de matrimoni, hi ha també elements de separació molt abundants que fan plantejar-se el tema de la separació de béns com la més adequada.    A nosaltres ens semblava, i ho déiem en aquell moment, que era positiu donar valor econòmic al treball a casa, l'atenció als familiars dependents, al cònjuge i al fills. Pensàvem que hi havia alguns elements perillosos en aquest tema, per exemple, la possibilitat d'arribar a un pacte que aquestos temes no es tingueren en consideració. Celebrem que el grup proposant haja reconsiderat aquest tema i accepte una esmena nostra i també del Partit Socialista en aquesta direcció. Per tant, queda clar que aquest tema, que en estos moments, sociològicament, ho estan fent sobretot les dones, haurà de ser necessàriament tingut en compte i, per tant, aquest element s'elimina.    Nosaltres pensàvem també que hi havia un altre aspecte positiu i és el tema de tenir en compte la violència de gènere. En el projecte de llei, es plantejava «com a conseqüència de mort»; nosaltres hem introduït esmenes en aquesta direcció que es tinga en compte no només «com a conseqüència de mort», sinó també quan hi haja una sentència judicial de més de dos anys que implique privació de llibertat en aquest sentit. S'ha acceptat aquest tema.    Nosaltres ens congratulem que, si aquesta llei avui és aprovada, siga la primera legislació espanyola que introduïsca concretament aquest tema, no només «amb conseqüència de mort» sinó -repetisc- quan hi haja també una sentència de violència de gènere en aquesta direcció. Per tant, pensem que hi han elements positius.    Hem d'insistir que s'han canviat coses i, en aquest sentit, nosaltres manifestem la nostra voluntat, si tot surt com s'ha plantejat fins ara, de votar a favor d'aquesta proposició de llei. Es retira, en primer lloc, la possibilitat d'acord per a no tenir en compte el treball a casa i la cura de fills i de persones majors. S'haurà de tenir en compte necessàriament com a mínim i aquestes són les esmenes i pensem que açò és un pas clar.    Es fica un element que nosaltres consideràvem; és cert que açò és un pas important. És un pas que va a canviar la situació econòmica del matrimoni i pensàvem que sis mesos, per a nosaltres, era insuficient. Havíem demanat que començara l'1 de gener de 2009. Hem arribat a un acord d'una altra data que pensem que és simbòlica: el 25 d'abril del 2008. Als 301 anys de la batalla d'Almansa començarem a guanyar els que guanyaren a la batalla d'Almansa amb la recuperació dels furs i a nosaltres ens sembla bo ressaltar-ho.    Deixar clar també en la introducció, com a elements que per a nosaltres han estat importants, ressaltar la situació actual sociològica de les dones i ressaltar també que aquesta llei no és el final sinó que és el començament d'un conjunt de lleis que s'hauran de fer, evidentment no en aquesta legislatura, per acabar tenint un codi civil valencià en aquest sentit.    A nosaltres ens sembla que és un tema important; ens sembla que és avançar en la diferenciació i en la personalitat del nostre poble i pensem i volem apostar en aquesta direcció. És cert que no s'han aconseguit algunes coses i ho lamentem. Nosaltres voldríem que s'hagueren aconseguit. Ens haguera agradat que quedara més explícit que matrimoni no és ni el civil, ni el militar. . . , perdó, ni el civil ni l'eclesiàstic, sinó que també ho és el matrimoni entre parelles homosexuals i d'aquest tipus. No està però també entenem i és cert que eixa no és una competència de la comunitat, hi ha una referència molt xicotiua. Nosaltres haguérem volgut fer més gran i més explícita, però d'alguna manera reconeguem que és una competència exclusiva de l'estat.    Ens haguera agradat també que quedara clar que hi haguera una campanya d'informació a tots els sectors implicats, començant, evidentment, per aquelles persones que van a contraure matrimoni a partir del 25 d'abril de 2008, també als jutges, als advocats, etcètera. Ens haguera agradat, també, que s'incloguera la recuperació del dret foral com un element explícit en els currículums de l'ensenyament obligatori. Ja sabem que potser açò no té a veure en els altres comunitats governades pel Partit Popular, però sí que ha de veure amb el nostre país i s'hauria de ficar.    I hem de dir, per acabar, algunes coses que per evidents sí que pensem que s'han de ressaltar. Primera: la llei, i és una evidència, no és retroactiva, no es va aplicar ni a nosaltres si estem casats o si esteu casats ni als nostres pares, etcètera. És una llei que s'aplicarà a aquelles persones que es casen a partir del 25 d'abril del 2008.    Segona: estem en estos moments en uns nivells d'ensenyament -i m'estic referint explícitament a la dona- amb uns nivells mínims importants. La situació de la dona, evidentment, sociològicament, és d'una forma determinada que s'explicita en la introducció. Però jo crec que és molt clar que hem d'anar a una situació distinta de superació d'aquesta situació i no podem plantejar una llei com una pervivència permanent d'aquesta situació amb uns elements que, a vegades, pogueren estar un poc tacats de paternalisme.    Nosaltres volem afegir una altra cosa: la separació de béns funciona amb normalitat i sense problemes respecte a les dones en altres comunitats autònomes de l'Estat espanyol. Per exemple, en ficaré dos, Catalunya i Navarra. I no hi ha problemes importants. Per què han d'haver problemes importants en aquesta comunitat? I afegiria: per què el dret castellà, els furs castellans, dels quals d'alguna manera ve el dret civil espanyol, ha de ser millor per a les dones que el valencià o el català o el de les illes o el navarrés? Nosaltres entenem que no. S'han d'introduït les restriccions i aquelles elements importants.    I sí que acabaria amb una idea. Els béns en règim de guany a vegades, més vegades de les que ens pensem, també perjudiquen les dones en tot el procés, en tots els seus béns. Tenim molt exemples en aquesta direcció, en podríem ficar molts. Però no és element positiu.    Nosaltres acabaríem dient que es dóna un pas important en la direcció de recuperar el nostre autogovern, adaptat per una banda a la Constitució, és evident, i  adaptat, per una altra banda, a uns plantejaments que entenem que són imprescindibles, que és la igualtat radical de la dona i l'home, de l'home i la dona, tant a nivell legal com després a nivell social. Però entenem que no és bo plantejar-se la legislació pensant situacions que van ser i que poc a poc estem superant.    Res més i moltes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó.    Tiene, a continuación, la palabra, en defensa del Grupo Parlamentario Socialista, el ilustre vicesíndic don Antonio Such.    Señor Such tiene la palabra.      El senyor Such Botella:    Moltes gràcies, senyor president.    Senyories, estem davant d'una proposició de llei que presenta el Grup Parlamentari Popular. Hem pogut conéixer algunes proposicions de llei que s'han presentat per part dels grups parlamentaris. Però jo crec que, a excepció feta del que ha sigut l'Estatut d'autonomia, que jo crec que necessitava un gran acord tan social com polític per a poder aprovar-lo, així com alguna altra llei d'un caràcter més contundent, com podia ser també el propi reglament d'esta cambra, jo crec que una llei d'este tipus haguera hagut de ser presentada, en tot cas, si és pels grups parlamentaris per una gran una unanimitat d'estos i, si no, en tot cas, l'havia d'haver presentat el Consell.    La veritat és que és incomprensible per la nostra part saber, no conéixer per què el Consell de la Generalitat, davant d'un tema tan delicat i sobretot tan complex no ha presentat este projecte de llei, sobretot perquè si ho haguera presentat el Consell haguérem pogut tindre l'accés almenys als informes del Consell Jurídic Consultiu al respecte i almenys haguérem pogut avaluar  què és el que els tècnics, en este cas jurídics, del mateix Consell Jurídic Consultiu, que és l'equivalent al Consell d'Estat a nivell estatal, haguérem pogut conéixer quina era la seua opinió. O també, inclús, la del Consell Econòmic i Social que ens haguera, també. . . , les seues aportacions ser arreplegades.    No obstant això, no, açò ho presenta el Grup Parlamentari Popular, la seua intenció ho sabrà per què, si és perquè no ha arribat a algun acord amb el govern o pel que siga, quan creguem que havia d'estar sotmés a este tipus d'informes previs.    Jo crec que, a més a més, és una proposició de llei que xoca directament amb els treballs que s'han fet en la Comissió de Codificació del Dret Civil Valencià creat pel Consell. M'agradaria també que algú ens explicara què ha passat amb esta comissió de codificació, perquè siguin incapaços de plantejar almenys una llei o almenys una proposta de codi civil que ens poguera donar alguna llum al respecte. Què ha passat ahí per a què finalment haja sigut el Grup Parlamentari Popular el qui pel seu compte i risc presente esta proposició de llei. Algú haurà d'explicar-ho. Si això ja no servix per a res i la comissió de codificació cal dissoldre-la o cal seguir mantenint-la, no sabem per a què, i que seguisca el Grup Parlamentari Popular fent este tipus de lleis.    Nosaltres creguem que esta llei està esbiaixada ja des de l'inici, sobretot perquè no té continuïtat amb tot el procediment. Falta una llei de successions, que seria necessària per a poder articular adequadament tot el procediment que inicia esta llei. Nosaltres creguem que este fet, l'absència de normativa valenciana sobre successions, dificulta enormement la seua aplicació, ja que la inexistència de norma que regule les transmissions mortis causa ens commina a aplicar la normativa comú, per tant la normativa estatal, que s'establix des de la perspectiva del règim de guanys i, al nostre entendre, creant un conflicte innecessari, jurídic a tot arreu.    Esta és una llei que hauria haver-se englobat en el codi civil valencià, donant una estructura acorde a tota la problemàtica sobre la que s'actua. Els socialistes valencians entenem com a necessari la redacció d'este codi civil valencià, el qual ha de regular de forma congruent les relacions civils, la regulació del matrimoni, el seu règim econòmic matrimonial, les successions, les obligacions i els contractes.    Nosaltres no podem compartir el trencar part del conjunt i menys encara en legislatures distintes, intentant mediatitzar clarament el que ha de ser la voluntat del legislador o obligant a la modificació aprovada amb anterioritat.    Esta llei hauria de tindre una continuïtat i una perduració en el temps, perquè sobretot estes normes haurien de tindre la solvència suficient perquè foren normes molt estables.    Cal recordar que el mateix Codi civil nostre actual és del segle XIX, de finals del segle XIX, i avui la majoria de les seues normes estan en vigor. Nosaltres creguem, en este sentit, que el plantejar una llei d'esta índole en estos moments, sobretot quan estem en un procés electoral en què pot haver canvi de parlament  -amb total seguretat hi haurà canvi de parlament-, canvi de diputats i mediatitzar la voluntat del proper legislador en este tipus de normes, creguem que no és el més correcte.    Nosaltres creguem que esta llei que se'ns presenta està enfocada incorrectament, ja que està presentada per tal de recuperar el dret foral valencià, el dret foral valencià i açò cal pensar-ho, cal pensar-ho. Nosaltres creguem i ens donem per satisfets si fórem capaços de recuperar el dret d'estes corts a poder legislar de forma autònoma sobre el dret civil valencià actual, repetisc, actual, les seues necessitats socials actuals i futures.    Nosaltres creguem que ahí és on està la gran diferència d'esta proposició de llei que presenta el Grup Parlamentari Popular i la voluntat manifestada reiteradament per este grup parlamentari tant a la comissió com avui, en estos moments, ací al ple.    És una llei que no ha tingut la discussió necessària en estes corts, que es fa a pressa i amb carreres. Inclús el Partit Popular va tindre la temptació de fer el tràmit d'urgència, la qual cosa ja era completament incomprensible, incomprensible en esta matèria; s'ha fet sense constituir ponència, rebutjant la possibilitat que compareguen almenys els afectats directament per esta llei, des d'operadors jurídics, associacions de veïns i sobretot de defensa dels drets de les dones, als quals se'ls ha impedit per part del Grup Popular que pogueren comparéixer en estes corts a explicar i almenys manifestar la seua voluntat.    El Grup Parlamentari Socialista ho va demanar, però el Grup Popular no ho va tindre a bé que vingueren ací a comparéixer. I jo pregunte: per què? Per què es té por a escoltar la societat? Per què? Quin ha sigut el motiu? O és que s'acaba la legislatura i ho hem de traure o és que creien que. . . ? Per tant, avui s'aprovava i ja està i no calia més. I si imposava un règim de separació de béns per l'article 33, pel qual qui té la majoria fa el que li dóna la gana, quan este tema és un tema tremendament important.    Esta és una llei que necessitat d'assossec i de tranquil·litat per a la seua elaboració i la discussió i sobretot de consens necessari per a la seua aprovació. Per desgràcia, el Partit Popular no ha realitzat ningun esforç en este sentit. Un govern responsable hauria d'assumir que este tipus de normes no són susceptibles de permanents modificacions; són normes que haurien de perdurar en el temps, donant estabilitat a les seues institucions i creant una normativa que siga consolidada en el temps, mitjançant l'assumpció clara i socialment acceptada perquè poguera obtindre els fruits pretesos. Açò és el que hauria de pretendre un govern responsable.    No obstant això, en la tramitació d'esta llei no hem pogut albirar ningun acte en este sentit. Esta és una llei complexa pel seu contingut, per la seua matèria i per les seues repercussions en la vida quotidiana de la gent. I esta llei necessita altres formes de fer i un major consens social, reitere, social.    Esta llei ha sigut criticada per la majoria d'entitats que, des del seu coneixement jurídic, ha manifestat públicament la seua posició, per antiga, per irreal i poc responsable. Hem pogut vore les últimes manifestacions, inclús la del mateix degà del col·legi d'advocats, el passat dilluns quan publicava un article dient que era incomprensible que es portara esta llei endavant. És una llei que no ha generat ninguna simpatia entre la més variopinta estructura jurídica a la nostra comunitat; una llei que ha sigut criticada inclús pel mateix govern al qual sustenta el Grup Parlamentari Popular. Esta llei ha rebut la crítica més dura de totes les tramitades per estes corts per part del govern del senyor Camps.    És una llei que ens remet sense constar ningun informe jurídic que avale la seua viabilitat, actualitat i necessitat social. És una llei que ens porta al passat, no aposta per legislar sobre les parelles, sobre la relacions de parelles actuals i les seues necessitats jurídiques essencials. És una llei, en definitiva, mala en les formes,. . .      El senyor president:    Vaya terminando, señor Such.      El senyor Such Botella:    . . . defectuosa en la tècnica jurídica, antiga en el seu contingut i amb manca de consens social necessari per a poder assumir la complexitat d'aquesta.    Respecte al contingut, s'ha de manifestar que l'exposició de motius al·ludix a l'anhelada recuperació del dret foral, quan el PP sap que això no és possible constitucionalment per molt que s'establisca sempre la coletilla de «constitucionalment impecable».    El text està plagat de referències exactes a l'ordenament jurídic, cosa que considerem innecessària, l'ordenament jurídic comú. És una llei que menysvalora l'aportació de la dona al matrimoni i té un clar estil de discriminació de gènere quant a les seues institucions, i sobretot quant al resultat de la possible separació o divorci. Actualment encara són les dones les que suporten clarament l'activitat en la casa, les que dediquen molt del seu temps a la cura dels més necessitats al si familiar i, paradoxalment, les que són pitjor tractades en esta llei.    El Partit Popular, des del concepte de l'absoluta igualtat entre desiguals, consagra la desigualtat permanent entre els gèneres. No existix en l'articulat de la llei ninguna concessió a la superació d'esta desigualtat, la qual cosa no pot ser assumida pel meu grup parlamentari.    És necessari remarcar que després de molts anys d'experiència en democràcia, de l'aplicació de lleis de separació i divorci encara persistixen, gràcies a l'actuació judicial, la compensació a la dona de forma majoritària, la qual cosa ratifica clarament el que s'ha dit, que persistix la desigualtat en el moment de l'adjudicació de les càrregues del matrimoni a favor de la dona, en justa compensació a la dedicació d'aquestes, al manteniment i sosteniment de la família. Este fet no ha sigut tingut en compte en esta llei. Ens pareix injust. . .      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Such.      El senyor Such Botella:    . . . i seria un bon moment per a remeiar en part esta situació en pro del progrés social i de la seguretat jurídica.    Avui encara persistix en la nostra societat la discriminació del treball entre hòmens i dones, tant a nivell de responsabilitat laboral com a nivell de percepció de salaris pel mateix treball. No es pot tindre en compte des d'una opció d'esquerres la capacitació professional o el salari deixat de percebre com a concepte per aportació a les càrregues familiars. Açò és una completa injustícia, la que consagra la desigualtat entre hòmens i dones.    Vaig acabant, senyora presidenta.    Nosaltres creguem que avui, avui, que va a votar-se la llei d'igualtat al Senat, en què, evidentment, el Partit Popular va a votar en contra, igual que vostés van a fer una llei injusta respecte a les dones aprovant hui esta llei, avui haguera sigut un bon dia per a rectificar açò, senyor Castellano, un molt bon dia per a rectificar açò. Avui podem celebrar que anem a tindre una llei d'igualtat en què realment se va a fer efectiu eixe plus que nosaltres estem demanant, eixe tracte desigual entre desiguals que arrime el més desigual intentant equiparar-lo al més igual.    Avui s'haguera pogut fer i,  per desgràcia, anem a perdre una oportunitat històrica. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Such, moltíssimes gràcies. . .      El senyor Such Botella:    Vaig acabant, senyora presidenta. Com vosté comprendrà és un text prolix i molt important per a poder. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Per això, com ho he comprés, jo li he deixat una miqueta més. . .      El senyor Such Botella:    . . . per a poder tindre almenys el debat que considere. (Remors)      La senyora vicepresidenta primera:    Sí, després tindrà vosté una altra intervenció.    Senyor Such, vol acabar, si és tan amable.      El senyor Such Botella:    Sí. Jo el que vull dir clarament és que ens pareix un greu retrocés esta llei, ens pareix que és una llei que no té consens, ens pareix que no aposta clarament pel que és la igualtat entre els gèneres, creguem que és una llei que feta, i entenem, feta des de la dreta, feta des de la dreta interessa únicament i exclusivament a la dreta.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, senyor Such. (Aplaudiments)    Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, el il·lustre síndic, senyor Castellano.      El senyor Castellano Gómez:    Moltes gràcies, senyora presidenta.    Senyories, poques vegades com en esta ocasió se pot tindre la sort de poder pujar a esta trona per a debatre una llei tan important com esta, perquè incidix pràcticament a més de 4. 800. 000 valencians que convivim a la nostra comunitat, que desenrotlla l'Estatut d'autonomia, que afecta el modus vivendi de les persones. Una llei que significa verdaderament i en majúscules exercir l'autogovern i l'autonomia sense complexos i sense pors, sense complexos i sense pors. Una llei que desenrotlla, ni més ni menys, el dret civil que se'ns havia negat fa 300 anys. Això és el més important. Que ningú fique en dubte la capacitat de legislació d'estes corts i d'esta comunitat, com tenen altres, per a fer el dret civil. Pareix mentira que el Partit Socialista la fique en dubte i no ho vullga fer. Això sí que és una irresponsabilitat que dol fins i tot sentir-la ací com a diputat de les Corts Valencianes. I a més fent-ho en una data com és el tercer centenari de la batalla d'Almansa, el 25 aniversari de l'autonomia i el primer aniversari del nostre estatut.    Mire, en esta llei jo tinguí la mà estesa absolutament des del primer dia a tots els grups parlamentaris per a propiciar una negociació i un acord. Per això, abans de presentar esta proposició de llei, fa més d'any i mig se presentà als síndics dels grups parlamentaris per a presentar-la conjuntament. I sap per què, senyor Such? No mentisca flagrantment en esta trona, perquè se digué que totes les lleis que foren de desenrotllament de l'estatut se farien per proposicions de llei, precisament perquè hi haguera acord, hi haguera negociació i hi haguera diàleg. Però vosté donde dijo digo, digo Diego, i ací vostés, menys complir la paraula, que és el que sempre fan, el que vostés vullguen.    Per tant, mire vosté, ací la comissió de codificació ha participat, ha informat i ha hagut molta gent que ha treballat, i jo els done les gràcies a tots els participants de la comissió de codificació. I s'ha negociat, s'ha negociat a més, s'han aprovat 11 esmenes dels grups parlamentaris de l'oposició en comissió, i s'han presentat 45 transaccionals a esta llei.    Però mire, vosté no ha parlat absolutament res del contingut, perquè no té ningun argument jurídic ni polític per a poder parlar. Jo sí que vaig a parlar del contingut en el temps que tinc.    Mire vosté, esta llei ni és fruit de la improvisació ni del capritx, perquè estem debatent-la molts anys, estem parlant de la recuperació del dret foral civil. Estem parlant d'autogovern, estem parlant d'autonomia i estem parlant sobretot de present i de futur, com ho han entés altres comunitats autònomes des de fa molts anys i a mosatros se mos havia negat, se mos havia negat de manera injusta, i jo crec que s'ha de compensar un deute històric en esta comunitat.    I igual que molts s'han obstinat en negar-mos qualsevol legitimitat competencial per a poder desenrotllar-ho, jo no done a crèdit que hui ací un portaveu del Grup Parlamentari Socialista diga i fique en tela de judici la capacitat de poder desenrotllar el dret foral civil. És una autèntica barbaritat.    I mire vosté, més quan s'aprovà amb els vots del seu partit, l'Estatut d'autonomia, que precisament en l'article 7 i en la disposició transitòria tercera, precisament donava la capacitat i que no hi haguera cap dubte del que és el poder legislar sobre dret civil.    Però miren, senyories, la societat ha canviat en molts sentits, i és una realitat hui que cada vegada són més els matrimonis que s'acullen al règim de separació de béns. Com també és una realitat, afortunadament, que cada vegada la dona està més incorporada al mercat laboral, i per tant que té més una autonomia pròpia; i que, evidentment, tots ací anem a treballar per la igualtat real i jurídica de la dona. No vinguem ací amb demagògies, no vinguem en frases buides de contingut que no tenen res a vore en la llei, que és el que vosté ha vingut a fer ací. I li ho vaig a demostrar, que ha vingut en paraules buides i totalment de demagògiques.    Mire vosté, el règim de separació no perjudica en cap concepte la dona. I sostindre això és una fal·làcia demagògica, inacceptable i una manipulació fora de tot sentit. És que el règim de separació legal que tenen altres comunitats, i no se rasga ningú per elles. . . ? És que la dona valenciana és més torpe que la dona catalana? Per l'amor de Déu! Però què està dient vosté, senyor Such? (Remors) Siga, siga vosté, siga vosté (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) conseqüent en el que diu. És que potser, és que potser tenen menys autonomia en este cas en altres comunitats que tenen la separació de béns? Jo, personalment, me negue, lògicament, a acceptar-ho.    Esta és una llei que a més és pionera en una cosa tan important, i el 8 de març va estar. . . -és hui el Dia internacional de la dona-, en el tema de la violència de gènere, que és una xacra en la nostra societat. I vostés també ho neguen. Vosté parla d'igualtat i està negant que se fique ací la violència de gènere? És que no té cap ni peus, és que no té sentit, és que no dóna ni un argument jurídic i polític que se sostinga, ni un. Encara no n'he sentit ni un. Mire vosté, simplement que se lleve el tema de la violència de gènere. Si és, sens dubte, és per a nota, és per a nota.    I li vaig a dir, a més categòricament i demostradament: esta llei protegix molt més la dona que els continguts actuals del Codi civil. I sap per què? Perquè dóna mecanismes de compensació econòmics que actualment no estan en el Codi civil, com, per exemple, el de la compensació pel treball de la dona i altres moltes mesures concretes que hi ha en la llei. És que és tot el contrari, és que és tot el contrari. I a més vosté sap que no té ningun efecte retroactiu esta llei, com no podia ser d'altra manera, no té ningun efecte retroactiu. No enganyen, no enganyen. No n'hi ha ningun efecte retroactiu. N'hi ha total llibertat que les contraents lliurement i dins d'una flexibilitat jurídica puguen optar dins d'unes cartes de núpcies o capitulacions matrimonials, pel règim de guanys, pel règim de separació, pel règim de participació o pel que creguen convenient. Per tant, no enganyen.    I mire, i pareix mentira que els qui presumixen de ser els abanderats del progressisme s'atrevisquen a sostindre i a mantindre estes postures. Perquè no me diguen que és que en estes comunitats, Catalunya, altres, Balears, etcètera, la dona resulta beneficiada per un règim successor més beneficiós, perquè eixa és una altra de les fal·làcies que jo li vaig hui a desmuntar ací amb tota claredat.    Mire vosté, en primer lloc, el règim econòmic se dissol i se liquida per nul·litat matrimonial, per separació o per divorç, a més de per mort o per voluntat, lògicament, dels cònjuges. Diga'm aleshores què ha de vore quin és el que siga el sistema successori en què regisca en una comunitat si u se divorcia o se separa? En què ha de vore? Primer s'haurà de liquidar el matrimoni i després entrarà el tema del dret de successió. Què ha de vore? Diga-m'ho vosté. De què estem parlant aleshores? On volen vostés portar l'engany en una cosa tan clara? O sostindre que el sistema successori del nostre Codi civil està pensat en la societat a guanys, jo crec, amb tots els respectes, que és una absoluta estupidesa, una absoluta estupidesa.    Mire vosté, per què? Què passa en els matrimonis que en l'actualitat s'acullen al règim de separacions? En la Comunitat Valenciana al voltant de 5. 000 en l'últim any. Què passa en eixos matrimonis? És que potser el sistema successori del Codi civil no els val i no els protegix? Però, per l'amor de Déu! Per l'amor de Déu! No se poden dir les coses en eixa alegria. És que açò els perjudica? En absolut. I saben per què? Perquè la successió comença quan s'acaba la liquidació del règim econòmic matrimonial, i per tant són independents entre si.    I dit això, mosatros volem una codificació civil valenciana. I hem parlant d'una trilogia, d'una trilogia quan presentàrem esta llei, la Llei de règim econòmic matrimonial, la Llei de successions i la Llei de drets reals i de contractes i obligacions. És dir, molt més allà del que vostés no sols no han arribat ni a pensar, ni tan sols a insinuar.    Miren vostés, no és el règim successori el que compensa per haver elegit un règim econòmic matrimonial o un altre. El que compensa les diferències és precisament la compensació pel treball domèstic, que és el que s'ha introduït en esta llei i que és una novetat importantíssima. Això sí que és apostar per la verdadera igualtat i això sí que és, com ja li ho diguí en la comissió, la jurisprudència del Tribunal Suprem diu que la verdadera igualtat se basa en desigualtats, per suposat que sí, per suposat que sí, senyor Such. Però les circumstàncies del Codi civil en el règim de separació mosatros no les introduïm ací, les introduïm en les disposicions generals de la llei, inclús hem anat més enllà, senyories. En primer lloc, perquè hem fet extensiva esta compensació a tot supòsit de dissolució del règim econòmic matrimonial. I, en segon lloc, perquè també hem acceptat una esmena, com vosté molt bé sap, en comissió, que excloïa tota possibilitat de pacte en contrari entre els cònjuges.    Miren vostés, esta és una llei realista, possibilista i diem que a més té en compte l'evolució que ha experimentat la nostra societat, però la societat del segle XXI, la societat del segle XXI, perquè el dret foral s'adapta, s'adapta a les exigències i va d'acord amb les necessitats econòmiques i socials dels valencians del segle XXI, que és el que diu l'article 7, aprovat en els vots favorables de vosté. I s'adapta d'acord, no sols a la Constitució, sinó al bloc de constitucionalitat, d'acord amb la disposició transitòria que també s'ha aprovat en els vots de vosté.    Però, mire vosté, n'hi han parelles que no volem el règim de separació, i per això se preveu que en els pactes, en cartes de núpcies o en capitulacions matrimonials, qui no vullga la separació puga tindre la societat de guanys o el règim que lliurement puga tindre.    Mire, senyor Such, llibertat, autonomia de la persona, una cosa bàsica en una societat moderna, en una societat de progrés i en una societat actual com la que és de mosatros.    I també se té en compte la dona que atén exclusivament el seus quefers domèstics, per suposat que sí. Però és que la gran majoria d'estes dones, en primer lloc, esta llei no se'ls aplica perquè manca d'efectes retroactius, com adés li he dit.    I quant a les dones que a partir de la seua entrada en vigor volen dedicar-se a les labors de la llar, se preveuen dos coses: un, que poden pactar altre règim distint al de separació; altra, com he dit, s'introduïx una compensació econòmica per eixa dedicació al treball domèstic, que, a més, és plenament compatible amb la pensió compensatòria. És a dir, compatible amb la pensió compensatòria. I també hem introduït una esmena perquè ningú tinga cap de dubte a eixe respecte.    Jo crec sincerament que més respectuós amb la igualtat entre els cònjuges i més proteccionista en el tema de la dona difícilment podrà vosté trobar una altra llei.    També s'ha tingut en compte en estes esmenes que la societat necessita un període d'adaptació, i hem fet una transaccional, que s'han presentat ja a la presidència diverses transaccionals perquè la llei se fique també en vigor en una data molt simbòlica, el 25 d'abril del pròxim any. Per què el 25 d'abril del pròxim any? Perquè és la data quan, precisament, eixe 25 d'abril, se mos derogaren les institucions, estes corts forals que hui mos permeten estar parlant d'una cosa tan important ací, i se mos derogaren també els nostres furs, els nostres privilegis i els nostres usos. I, per això, a la proposta d'Esquerra Unida, que a mi m'ha paregut una proposta molt raonable de donar-li una data simbòlica a l'entrada en vigor de la llei i que fóra el 25 d'abril de l'any 2008, jo crec que, també, el total suport del meu grup.    I, finalment, una altra esmena significativa és la que té per objecte permetre l'ús indistint del terme de carta de núpcies i capitulacions matrimonials. (Veus) Mire vosté, carta de núpcies perquè cal recuperar tota l'originalitat onomàstica conforme diu l'article 7 de l'Estatut d'autonomia. Però, en busca d'eixe consens, cada u que li diga com vullga, mire vosté, carta de núpcies o capitulacions matrimonials.  No anem a fer ningun tipus de debat en una qüestió com eixa i en una qüestió tan bàsica com eixa.    Per tant, senyories, jo demanaria als grups de l'oposició responsabilitat, maduresa, valentia, sobretot valentia per a no tindre ningun tipus de por a regular una capacitat que ningú pot ficar en tela de juí que tinguen estes corts i que tinga la Generalitat a través del nou estatut d'autonomia. I això és una cosa fonamental, i això és una cosa bàsica per al present i el futur de la nostra comunitat.    És a dir, jo espere, senyor Such, que me done algun argument, algun argument jurídic o polític, perquè ha estat ací fent un discurs molt fogós de la demagògia i un discurs molt fogós pel dia internacional en què estem, que mosatros, com a mínim, respectem igual o més que vosté, però no ha donat ningun tipus d'argument. Jo li he estat parlant de la compensació pel treball domèstic, jo li he estat parlant per tots els mecanismes que fan. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Castellano. . .      El senyor Castellano Gómez:    . . . que siga més protectora esta llei que el Codi civil respecte a la dona. I li he estat parlant, realment, de la llibertat i la flexibilitat que donen figures com la germania, per ficar-li un exemple dins d'esta llei.    Jo volguera que almenys me donara algun argument, que crec que en política és el que se mereixeria este parlament i el que se mereixeria la societat valenciana.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyor Castellano.    Demana la paraula per a rèplica en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa l'il·lustre síndic senyor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Molt breument, m'agradaria afirmar una sèrie de coses davant d'aquesta llei.    La primera és que és positiu recuperar quotes d'autogovern en este país, i, per tant, els temes de recuperació foral, una vegada adaptats a la Constitució sota la qual estem, adaptats a la igualtat de la dona, és positiu avançar en aquesta direcció, i ho volem afirmar d'una manera clara des del nostre grup: és fer país açò. Igual que quan ensenyem valencià o parlem en valencià, és fer país, quan ens plantegem tenir, recuperar uns furs que ens havien dit els historiadors que eren els millors de tota Espanya en aquells moments, adaptar-los a la situació actual i començar a legislar en aquestes corts en un tema tan important com este, és fer país. Almenys per al grup d'Esquerra Unida-Verds: Entesa.    La segona: aquesta llei no va ni a favor ni en contra de cap tipus ni concepció del matrimoni que es puga plantejar en una cosa que és a nivell estatal, és una competència estatal. Des de les persones que tenen una visió del matrimoni amb una concepció religiosa determinada, fins a les persones que tenen una concepció del matrimoni basada en relacions de tipus homosexual. No té res a veure amb açò. Jo voldria que quedara clar.    Tercera. Està clar que una cosa és el que volem d'igualtat de la dona i una altra cosa és la seua situació real sociològica, i per açò nosaltres hem demanat que s'incloguera en la introducció una cosa clara de la diferenciació entre una voluntat ideal legal i la situació real. Nosaltres ho tenim molt clar açò, però pensem que és important avançar en un model, en este sentit, que siga més nostre i més adaptat a la situació actual nostra.    Quart. (La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) És positiu per a totes aquelles parelles que volien casar-se en l'actual situació per separació de béns el fet que este siga el camí, encara que només siga per una qüestió econòmica de no haver d'anar al notari. És positiu i hi volem insistir.    Cinqué. Hem de ressaltar que hi ha una esmena transaccional que diu amb molta claredat que a l'hora d'un procés de dissolució o liquidació de la germania o de la relació, com a mínim els temes del treball, el tipus de treball, etcètera, es tindrà en compte per part dels jutges. Per tant, això està contemplat, i ho hem exigit i està clarament contemplat.    Sisé. És positiu que aparega en una llei d'una forma explícita que es castiga la violència de gènere no només amb conseqüència de mort, sinó com a conseqüència d'un sentència judicial ferma amb privació de llibertat.    I molt ràpidament, jo voldria afirmar-ho amb molta claredat: no és millor per a les dones el Codi civil castellà. D'on ha eixit açò? (Veus) No. Jo vull que quede molt clar eixe tema. Per què ha de ser millor? A vegades hi ha una certa peresa de voler veure altres possibilitats.    Jo vull ressaltar que la germania dóna moltes possibilitats per al que la dona vulga, des d'una relació, com la que hi ha en estos moments, a altres tipus de relacions. Nosaltres pensem que és molt important en estos moments, i és un dels aspectes negatius que hem de treballar a nivell social, per a explicar esta llei. (Veus) Perquè hem estat molts anys en una altra situació. Hem d'explicar la nova situació, i la gent comença a tenir formació, però que, d'alguna manera, jo crec que s'ha d'explicar amb molta claredat.    Algú ha dit que aquesta llei no era una demanda social, i és perfectament possible. Però jo voldria preguntar, ¿algú s'ha plantejat si la reforma de l'estatut era una demanda social? ¿S'ha plantejat alguna vegada? Algú s'ha plantejat si aprendre valencià és una demanda social en molts sectors de la nostra societat? I tots ho defenem ací, eh?    Jo crec, i amb açò acabaria, que a vegades hem de fer política per damunt de les enquestes, per damunt dels estats d'opinió, i hem de fer determinats plantejaments polítics perquè ens creguem determinades coses. I almenys el nostre grup, que no va votar l'estatut, com tothom sap, sí que es creu que hem de fer país i avançar en quotes d'autogovern, en temes tan importants com estos, pensem que és fer país, pensem que és guanyar en elements identitaris nostres, i pensem que este tema és molt important. Este tema és un tema dels que donen personalitat al nostre país, al nostre poble, i pensem que no es pot dir-li que no, i per açò nosaltres anem a votar favorablement aquesta llei.    Gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula en representació del Grup Parlamentari Socialista l'il·lustre diputat senyor Such.      El senyor Such Botella:    Gràcies, senyora presidenta.    Per començar pel final, després de la defensa que ha fet també d'esta llei el senyor Ribó, li tinc de dir que fer país, senyor Ribó, d'acord; però fer un país de dretes, amb mosatros no compte. (Veus i aplaudiments)    Mire, jo crec que esta és una llei feta, i ho he dit, per la dreta per a la dreta. (Veus) I nosaltres entenem que eixe no és el nostre concepte, i açò no és una qüestió de comparar entre centralistes i autonomistes, no és eixe el criteri. Encara que algú ha vullgut insinuar que eixa és la discussió que es deriva de tot açò. En absolut. El que estem discutint és sobretot per institucions antigues, per un model desfasat, per un model que no aporta res, ningun plus per al futur, i aquells que volem apostar realment per una relació de dret civil, unes relacions civils entre les persones, de progrés i de futur i des d'una òptica progressista i d'esquerres. Eixa és la gran diferència que estem tractant ací.    I jo ho vaig manifestar ja en la mateixa comissió: nosaltres volem recuperar, efectivament, com avui va a plasmar-se amb el vot del Partit Popular aprovant esta llei, la capacitat de legislar en matèria civil, efectivament, va a fer-se, i estes corts van a recuperar la capacitat de legislar. Però van a fer una molt mala legislació.    Mire, senyor Castellano, vosté he vist que està un poc crispat, jo ho entenc, no? , ho entenc. He escoltat prou insults. . . Ho entenc des de la seua obcecació personal de traure açò endavant d'una forma molt personal, del seu compromís amb este foralisme malentés del Palleter, que té de demostrar que per a ser valencià fa falta recuperar institucions per ahí que avui no servixen absolutament per a res. I esta discussió vosté i jo ja l'hem tinguda, senyor Castellano.    Mire, el tema del dot. Anem a vore, el dot, ¡recuperar el dot en un text! , allò que el pare posava en mans de la filla per a mostrar al proper marit que era solvent econòmicament. . . (Veus) ¿Però com porten vostés el tema del dot a esta llei? ¿Com? ¿Com s'ho han plantejat? I, a més, ¡dir que és un element essencial per a les càrregues del matrimoni! ¡Però açò què vol dir, avui, en el segle XXI! , com si no hi haveren fórmules per a donar-li al fill o a la filla el que consideren, sense que estiga afectat al patrimoni de la societat.    Si anem a regular i anem a legislar separació de béns, allò que el pare li dóna a la filla, separació de béns, és d'ella, no fa falta el tema del dot absolutament per a res. Vosté ho ha posat ahí per allò del foralisme malentés i per allò de l'antigor que han portat a estat llei.    Mire, la germania, (veus) la institució de la germania, que també l'ha defensat el senyor Ribó com una gran aposta. Jo crec que és completament incongruent amb la pretensió d'esta llei inicialment. Si esta llei pretén clarament que es consolide la primacia de la separació de béns com a norma comuna enfront de la de guanys, no és congruent que des d'eixa perspectiva s'incentiva la creació de noves societats de guanys en l'interior de la mateixa separació de béns. ¿Però açò com és possible? (Veus)    Nosaltres compartim la primera hipòtesi, ja ho vam dir, la de la separació de béns. És a dir, posar la primacia de la separació de béns enfront de la de guanys. Ara bé, avui tenim instruments jurídics suficients perquè el tema de la germania i la seua promoció siga una cosa realment del passat.    Mire, jo crec que a ningú se li pot escapar que apostar per la separació de béns amb totes les conseqüències, l'aposta de crear una nova comunitat de béns o una SL dins del si del matrimoni, no és una bona aposta, senyor Castellano. Jo li ho he manifestat també, li ho hem demanat que ho eliminara i que ho llevara, perquè ja n'hi han fórmules jurídiques suficients per a poder fer-ho amb total normalitat i que poden produir els mateixos efectes al respecte.    Mire, jo crec que l'aposta esta de la germania i del dot per a la recuperació de la institució, doncs, va en la línia del foralisme, d'este foralisme malentés. Vosté sap també que dins de la mateixa germania hi havia un fur que dia que la dona perdia la part seua portada a la germania en cas d'adulteri. Només havera faltat que vostés també ho haveren posat en este text, per a acabar de culminar tot este desficaci jurídic que vostés han plantejat.    Mire, nosaltres hem vullgut plantejar un text per a avançar en la igualtat. Ho hem posat en el tema d'equiparar les parelles de fet també al matrimoni, aprofitant que vostés anaven a regular ara el tema del matrimoni i les seues regulacions econòmiques, per a apostar també per la igualtat de les parelles de fet al respecte. Creíem que teníem d'estar completament iguals en el que són les seues conseqüències jurídiques. Vosté sap avui que també les parelles de fet que volen reivindicar algun efecte econòmic o patrimonial derivat de la seua unió, han d'anar al jutjat a que li ho concedisquen els jutges. Per què no el regulem i el posem i, tranquil·lament, ja tenen reconegut eixos drets? Sap per què? Perquè això seria ser modern i avançat en este tipus de legislació, però com vostés tenen una concepció antiga i retrògrada del que és. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Such.      El senyor Such Botella:    . . . la legislació en matèria civil no ho faran.    Nosaltres insistim: seria convenient, senyor Castellano, que retiraren açò, que es comprometeren a elaborar un codi civil que tinguera totes les institucions arreplegades, que foren congruents, que els legisladors es comprometeren que això tinguera futur, que fóra socialment acceptada, i vosté no m'ha dit res. Perquè vosté me deia: «Senyor Such, done'm arguments». Jo li'n done; no tenim massa temps per a explicar-nos amb detall, però -acabe, senyor Castellano- té vosté els periòdics farcits d'arguments en contra d'esta llei. Si vol els llig, els mira i sabrà realment quins són els arguments que la societat, els operadors i aquells afectats li han dit que esta llei és antiga i és una llei que no aporta res i que no ajuda a res per al futur.    Gràcies. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, té la paraula l'il·lustre síndic senyor Castellano en representació del Grup Parlamentari Popular.      El senyor Castellano Gómez:    Gràcies, senyora presidenta.    Senyor Such, després de sentir-lo encara me refer-me més en l'actualitat, en la modernitat i el progressisme d'esta llei.    Mire vosté, no hi ha progressisme en la seua postura, ni ganes d'avançar en res, sinó de pegar passos enrere. Amb el seu vot negatiu, estan dient no a la compensació del treball domèstic; estan dient no a un règim que reconeix l'autonomia i la independència de la dona; estan dient no a la protecció de la vivenda habitual de la família; estan dient no a les mesures de la protecció contra la violència de gènere; estan dient no al progrés, és a dir, una persona que s'autodefinix de progressista. . . mire vosté, vosté mateix m'ha donat més arguments per a votar encara amb més fervor esta llei. Li ho dic com ho sent.    I mire, vosté parla de si això no és una qüestió de centralisme o autonomistes o foralistes; li ho vaig a dir d'una altra manera perquè ho entenga més clar, senyor Such: són els que creem en la capacitat legislativa de tindre drets civils i desenvolupar el dret civil a la Comunitat Valenciana i els que no creuen. Ha quedat claríssimament clar en esta tribuna que el Partit Socialista -i que ho senten tots els valencians- no creu en la capacitat que dóna l'Estatut d'autonomia de legislar el dret civil en esta comunitat.    I eixa és la qüestió; clar que sí que és eixa la qüestió, senyor Such. Vosté no creu en el dret civil valencià; vosté no creu que tinguem capacitat de legislar; vostés sols voten l'Estatut d'autonomia i, com sempre, hui diuen una cosa i demà diuen una altra per partidisme i per electoralisme. La veritat és que és una cosa absolutament lamentable.    Però mire vosté, el problema no està. . . deia: «És que el problema és que l'ha presentat el Grup Parlamentari Popular esta llei». Mire vosté, les lleis són bones o no són bones amb independència de qui les presente. Eixe és l'argument que vosté ha vingut a donar ací al llarg de tot el matí, que perquè l'ha presentat el Grup Parlamentari Popular resulta que no s'ha d'aprovar la llei, sense donar cap tipus d'argument?    Mire, vosté mirarà el Diari de Sessions des de l'any 1991 que estic ací i no vorà mai cap insult, perquè qui insulta com vosté se desqualifica com vosté. Jo mai l'insultaré a vosté, ni l'he insultat perquè no és el meu estil. I li parle amb vehemència des dels arguments i li vaig a seguir dient arguments per a no despistar-me del que ens ha portat ací.    Mire vosté, nosaltres hem suprimit el dot en base al consens -jo crec que és una equivocació- en base que hi haja un consens. Perfecte. Però vosté m'està dient que nosaltres no hem negociat. Vostés creuen que la negociació és imposar i -mire vosté, senyor Such- negociar no és imposar i si creuen vostés, estant en l'oposició, que la negociació és imposar, doncs clar, u s'explica què fa el govern socialista: sectarisme i passar como un elefante en una cacharrería. Perquè ja, si volen imposar des de l'oposició, doncs clar, quan estan en el Govern és que són un autèntic perill, com s'està demostrant actualment.    I vosté ha dit que és contradictori, primer, un règim de comunitat, com és la germania, amb una separació. Anem a vore. No s'adona que, precisament, el mèrit de la germania radica en la flexibilitat que suposa per als cònjuges que hi haja un règim de separació en alguns béns ficats en comú? No s'adona que el règim de germania comporta els mateixos beneficis fiscals d'exempció que la societat. . . (el senyor vicepresident colpeja amb la maceta) -el problema, señor presidente, es que no atiende y luego no entiende las cosas. (Protestes) Gracias, presidente.      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Por favor, la coreografía.      El senyor Castellano Gómez:    Li deia, senyor Such. . . ja sé que no vol sentir-me perquè les veritats fan mal, però jo crec que deuria sentir. . . jo l'he sentit amb tot el respecte del món.    Li deia, senyor Such, no s'adona que el règim de germania comporta els mateixos beneficis fiscals d'exempció que la societat de guanys? Exempció que no té una simple comunitat de béns, que és el que hui poden pactar els cònjuges casats en règim de separació. Però, no s'adona? És que vostés no sols volen pujar-nos els impostos quan governen, sinó que s'oposen a tot allò que implique beneficis fiscals per als ciutadans, com és un clar cas en el cas de la germania.    I anem a parlar de la germania amb arguments, que vosté no en dóna cap, però jo sí que en vull donar-li. Anem a parlar de la germania. Mire, la germania permet que els béns agermanats responguen especialment al alçament de les càrregues del matrimoni o dels deutes contrets en l'exercici de la potestat domèstica, cosa que no ocorre quan se constituïx un simple règim de comunitat ordinària o quan se compra un bé per mitat. És que no té res a vore la comunitat de bens ordinària com vosté vol dir ací.    Vosté, senyor Such, no entén això. Tampoc pareix enterar-se que la germania té el seu propi règim de dissolució i liquidació que no se preveu en els casos d'una simple comunitat, el que és una garantia per als tercers creditors. Però és que açò, senyor Such, no se diu ni foralitis, ni autonomia; se diu sentit comú, flexibilitat jurídica i donar més possibilitats d'autonomia privada als contraents. És que se diu aixina, se diu aixina.    Ara, és molt difícil. . . i vosté, hui mateix, s'ha delatat. Vosté no creu que tinguem capacitat de legislar en dret civil. Ho ha dit molt clar ací, desgraciadament, però ja sabem que en la Comunitat Valenciana tenim un Partit Socialista que no creu en la capacitat de legislar en dret civil i damunt ix a la tribuna a dir que no a una llei sense donar ninguna raó de pes, ni ningun argument per a poder-la rebatre.    Mire vosté, quan se fica la compensació pel treball domèstic, quan se dóna una protecció a la vivenda familiar, quan se donen, de manera pionera a Espanya, efectes contra la violència de gènere. . .      El senyor president:    Señor Castellano, vaya terminando.      El senyor Castellano Gómez:    . . . quan s'està parlant d'una igualtat real i legal a la Comunitat Valenciana, resulta que el Partit Socialista diu que això és pegar un pas enrere. Doncs mire, seguisquen vostés pegant passos enrere, que nosaltres pegarem passos endavant; vostés peguen passos de passat, que nosaltres pegarem passos de futur.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.    Pasamos a la votación de las enmiendas. Señores síndicos y diputados tienen todos ustedes las copias de todas las transaccionales que se han producido. Este presidente, si ustedes lo autorizan, estima que no procede la lectura de todas las transaccionales, sino que pueden pasarse a votación sin proceder a la lectura pública. ¿De acuerdo?    ¿Votamos entonces todas las transaccionales? Por favor, aclárenme. . . Señor Such. . .      El senyor Such Botella:    Sí, senyor president, demanaríem que es fera un bloc amb les transaccionals presentades a l'esmena 41, a l'apartat 1 de l'article 13, que no posa ací l'esmena. . . l'esmena 62, a l'article 15 també, a l'esmena 73, a l'esmena 96, a l'esmena 101, a les esmenes 134 i 135, a l'esmena 136, a l'esmena 137, a l'esmena 141, a l'esmena 143, a l'esmena 150, a la 174, a la 180, a la 183, a la 79, a les 83 i 84. . .      El senyor president:    79, 83, 84. . .      El senyor Such Botella:    . . . a la 34, a la 51, a la 188 i a les 209 i 210, així com també a la 211. Ens agradaria que eixe fóra el bloc de votació.      El senyor president:    Bien. Pues vamos a votar las transaccionales a las enmiendas, 34, 41, 51, 62, 73, 79, 83, 84, 96, 101, 134, 135, 136, 150, 174, 180, 137, 141, 143, 183, 188, 209, 210 y 211. Comienza la votación. Resultado de la votación: votos a favor, 48; votos en contra, 34.    Ahora, vamos a votar el resto de las transaccionales. Comienza la votación. 82 votos a favor y ningún voto en contra.    Bien, una vez votadas las transaccionales, vamos a votar todas las enmiendas que no están transaccionadas que ha presentado el Grupo Socialista. Primero las del Grupo Socialista porque han sido las que han entrado en registro en primer lugar.    Señor Castellano. . .      El senyor Castellano Gómez:    Sí, señor presidente.    Respecto al Grupo Parlamentario Socialista, pediría la votación separada de las enmiendas 145, 146, 148, 151, 155 y 156. Repito 145, 146, 148, 151, 155 y 156.    Gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.    Señor Ribó. . .      El senyor Ribó i Canut:    Senyor president, per a demanar tres separacions. Per una banda, la 40, 41, 171 i 174. (Se sent una veu que diu: «La 41 está transaccionada»).  Sí, és possible però no he pogut prendre nota d'aquelles esmenes que estan transaccionades només a efectes. 40. Si estan transaccionades, es retiren automàticament: 40, 41, 171 i 174, primer bloc. És possible que estiga. . . és possible que alguna d'estes esmenes estiga retirada per transaccionals; en eixe cas, doncs evidentment, no seria.      El senyor president:    Señor Ribó, en este grupo, sólo queda la 171.      El senyor Ribó i Canut:    D'acord, molt bé. Segon bloc. . . -repetisc que hi ha esmenes que és possible estiguen transaccionades- 7, 20, 22, 23, 29, 32, 33, 36, 39, 42, 44, 45, 46, 49, 50, 55, 56, 60, 81, 84. . .      El senyor president:    Un momento, un momento, un momento.      El senyor Ribó i Canut:    . . . 85, 93, 107, 111, 119. . .      El senyor president:    Un momento. . . Perdón, perdón. Vamos a ver, desde la 93, vamos para adelante. . .      El senyor Ribó i Canut:    Repetixc: 93, 107, 111, 119, 139, 141, 143, 175, 180, 181, 187, 188, 200 i 211.    Hi ha esmenes ahí que estaran eliminades per transaccionals també.      El senyor president:    Bien. Votemos primero la 171. Comienza la votación. Resultado de la votación: 34 votos a favor, 42 votos en contra y 6 abstenciones.    Ahora votemos la 22, la 33, la 39, la 42, la 44, la 45, la 49, la 50, la 55, la 56, la 81, la 85, la 93, la 107, la 139, la 187, la 175 y la 200. Comienza la votación: votos favor, 40; votos en contra, 42.    Ahora la 145, 146, 148, 151, 155 y 156. Comienza la votación: votos a favor, 76; votos en contra, 6.    Y ahora el resto. Comienza la votación: 34 votos a favor, 48 votos en contra, ninguna abstención.    Bien. Pues, aprobado el primer bloque que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista, pasamos a votar las enmiendas presentadas por la Entesa, que no están en las transaccionales.    ¿Señor Castellano?      El senyor Castellano Gómez:    Sí, señor presidente, solicitaría la votación separada de la enmienda 169. . . Efectivamente, 169.      El senyor president:    Muy bien.    Señor Ribó, por favor.      El senyor Ribó i Canut:    És per retirar l'esmena 131. (Pausa)      El senyor Such Botella:    Gràcies, senyor president.    Supose que hi hauran esmenes, de les que vaig a llegir, que ja estaran transaccionades, però les mira, i no hi ha cap de problema.    Voldríem fer, per una banda, la 90; i per una altra, 62, 73, 76. . . (Veus)    73, 76, 96, 134, 150, 153, 154, 163, 169, 170, 195, 197, 204, 208 y 210. Supongo que la mayoría estarán transaccionadas. . . , o algunas de ellas. (Pausa)      El senyor Castellano Gómez:    Muchas gracias, señor presidente.    Simplemente por una cuestión de orden, para decir que hay algunas enmiendas, aparte de que puedan estar transaccionadas, como la 154, que decae, porque ya en comisión se habían hecho; o, por ejemplo, la 163, que també ha decaído. Que se tengan en cuenta también estas cuestiones.      El senyor president:    A este presidente no le consta que la 154 y 163 han decaído. . . (Veus) Entonces, vamos a ver, si están en el dictamen y se consideran como retiradas o aprobadas, se someten a votación, y entiendo. . .    Perdón, señor Castellano. . . (Veus)      El senyor Castellano Gómez:    Señor presidente, es que salvo error u omisión, en la enmienda 154, el punto tercero quedó ya suprimido en comisión, y, por tanto, debe haber decaído. (Veus) Es que no hay voto particular. . . (Veus) O se retira la 163. Lo digo yo para no volver a votar otra cosa que ya se votó en comisión. No tiene más importancia, pero por el tema de. . . (Pausa)      El senyor Such Botella:    Sí, no, senyor president, sobretot si l'afectat, que en este cas és el grup d'Esquerra Unida, que és el que proposa l'esmena, diu que ha decaigut, no hi ha ningun inconvenient per la nostra part. S'eliminen i ja està.      El senyor Ribó i Canut:    Sí, per a evitar qualsevol problema, retirem les dues esmenes.      El senyor president:    Pues, entonces, si les parece a ustedes, van a votar en primer lugar la 169. Comienza la votación. Resultado de la votación: 48 votos a favor, 34 votos en contra, ninguna abstención.    Y ahora vamos a votar 76, 90, 153, 170, 195, 197 y 204. (Veus) No. Estas son, señor Such, las que han quedado después de las transaccionales de las que usted ha dicho.    Señor Such.      El senyor Such Botella:    Sí, senyor president, és que la 90 la volíem a soles.      El senyor president:    Bien. Pues, vamos a votar primero la 76, la 153, la 170, 195, 197 y 204. Comienza la votación: 6 votos a favor, 76 votos en contra.    Y ahora votamos la 90. Comienza la votación: son 6 votos a favor, 42 votos en contra y 34 abstenciones.    Y ahora votamos el resto, que corresponde a la 38, 58, 63, 75, 86, 87, 123, 196, 206, 207. Comienza la votación: 40 votos a favor, 42 votos en contra.    Una vez votadas las enmiendas, pasamos a votar el articulado. Y yo voy nombrando: artículo primero, artículo segundo, artículo tercero, artículo cuarto, artículo quinto, sexto, séptimo. . . Señor Ribó, ¿hasta donde llegamos? (Veus)    Comienza la votación. Resultado de la votación: 48 votos a favor, 34 votos en contra.    Artículo tercero, artículo cuarto. . . Solo el tercero. Artículo tercero, comienza la votación: 43 votos a favor, 38 votos en contra.    Artículo cuarto, artículo quinto, artículo sexto, artículo séptimo, artículo octavo. Pues, votamos del cuarto al octavo. Comienza la votación: 46 votos a favor, 35 votos en contra.    A continuación, votamos artículo noveno. . . Noveno solo. Comienza la votación: 42 votos a favor, 40 votos en contra.    Ahora votamos artículo 10, 11. . . Nada más. Comienza la votación: 48 votos a favor, 34 votos en contra.    Artículo 12. Comienza la votación. 42 votos a favor y 40 votos en contra.    Artículos 13 y 14. Comienza la votación. 48 votos a favor, 34 votos en contra.    Artículos 15, 16 y 17. Comienza la votación. (Remors) Señores diputados, tranquilos, sosegados, sosiéguense ustedes, sosiéguense sus señorías. 42 votos a favor, 40 votos en contra.    Artículos 18, 19, 20, 21 y 22. Un momento. Del 18 al 22. Comienza la votación. 49 votos a favor, 33 votos en contra.    Artículo 23. Comienza la votación. 81 voto a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.    Artículo 24. Comienza la votación. 48 votos a favor, 34 votos en contra, ninguna abstención.    Artículos 25, 26, 27 y 28. Comienza la votación. 82 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.    Artículos 29 y 30. Comienza la votación. 80 votos a favor, 1 voto en contra.    Artículos 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37. . . hasta el 37. Del 31 hasta el 37 inclusive. Comienza la votación. 48 votos a favor, 33 votos en contra, ninguna abstención.    Pasamos al artículo 38. Perdón. Me dicen que del 38 al 40. . . (Remors)    Pasamos a los artículos 44 y 45. Comienza la votación. 48 votos a favor, 34 votos en contra, ninguna abstención.    Artículo 46. Comienza la votación. 40 votos a favor, 40 votos en contra y 1 nulo.    Repetimos la votación. (Remors) Señores, comienza la votación. 43 votos a favor, 38 votos en contra.    Artículos 47 y 48. Comienza la votación. 48 votos a favor, 34 votos en contra.    Artículo 49. Comienza la votación. 42 votos a favor, 37 votos en contra.    Artículos 50, 51, 52, 53 y 54. Comienza la votación. Están ustedes agitados. 48 votos a favor, 34 votos en contra.    Disposición adicional única, transitoria primera, transitoria segunda. . . Adicional única y transitoria primera. Comienza la votación. 48 votos a favor, 34 votos en contra.    Vamos a pasar a la transitoria segunda y ¿las finales o no? Solo la transitoria segunda. Comienza la transitoria segunda. 42 votos a favor, 40 votos en contra, ninguna abstención.    Final primera, final segunda, final tercera, final cuarta. Las cuatro finales. Comienza la votación. 48 votos a favor, 33 votos en contra.    Exposición de motivos. Comienza la votación de la exposición de motivos. 42 votos a favor, 35 votos en contra y 6 abstenciones.    Vamos a votar la totalidad de la ley. Comienza la votación. 48 votos a favor, 35 votos en contra, ninguna abstención. Queda aprobada la ley. (Aplaudiments)    A continuación, para el turno de explicación de voto, tiene la palabra, en primer lugar, el señor don Joan Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Jo crec que avui és important que comencem a recuperar les nostres formes de governar històriques, adaptades a la Constitució, adaptades a les necessitats d'igualtat de la dona. Comencem a recuperar també la capacitat de legislar sobre temes de codi civil. I jo crec que açò és avançar en l'autogovern i a mi em sembla que açò és positiu.    Jo voldria dir una cosa. A mi em sembla que fer país hauria de ser, en els països que s'ho creuen de veritat, que no siga una qüestió d'esquerra ni de dretes, que siga una qüestió de valencianes i de valencians. I crec que és l'element fonamental que ens haurien de plantejar. I crec que a vegades no hem avançat en este país precisament perquè no hem estat capaços de passar un poquiu per damunt dels nostres plantejaments. Jo crec que açò és important.    El nostre país d'alguna forma no ha avançat massa en els seus elements d'autogovern, perquè hem volgut vincular, jo crec que a vegades exageradament, les nostres concepcions polítiques a una forma determinada de país. I en un país democràtic hem de viure tots, els qui se senten d'una manera de pensar i els altres. I un tema tan important, com el Codi civil, jo crec que ha de ser un tema en el que capiguem tots.    De totes maneres, jo vull insistir que el que plantegem avui ací és un plantejament que, adaptant-se a la història, és un plantejament que jo crec que és avançat; és un plantejament que va en la línia en estos moments que tenen les comunitats autònomes que estan retrobant els seus elements de codi civil. I jo voldria insistir que pensem que aquest tema va a ser un tema que s'ha de continuar. Jo vull insistir en açò. Nosaltres hem votat en contra d'alguna, d'alguna. . . d'algun article o d'alguna disposició precisament perquè no queda d'una forma explícita la necessitat d'avançar prompte, el més prompte possible, a ser possible abans que entre aquesta llei en vigor. Era una llei de dret successori. Pensem que este element és fonamental. Però s'haurà d'avançar en altres aspectes, com són els aspectes de les parelles de fet.    Jo vull insistir que avui una persona està en una relació de parella de fet no perquè no puga estar en una relació matrimonial, ningú li ho impedeix, com passava fins ara en les relacions de tipus homosexual, sinó perquè vol, perquè vol estar en una relació distinta. Malgrat tot, jo crec que s'ha de legislar respecte les parelles de fet en els temes econòmics, però s'ha de legislar d'una forma diferenciada, on una de les possibilitats d'aquestes relacions siguen precisament les que hui hem aprovat. Però han d'haver altres possibilitats.    No és possible, i per açò hem votat en contra les esmenes que plantejava el Partit Socialista, una equiparació a nivell econòmic entre parelles de fet i relacions matrimonials. Per un motiu molt clar, perquè el que vullga no hi ha cap impediment perquè puga contraure matrimoni. Hi ha altres possibilitats que s'han de respectar.    A mi em sembla que és important que aparega en una legislació d'aquest tipus una condemna explícita a la violència de gènere, com s'ha aprovat avui, i em sembla que és un pas, en definitiva, important.    Jo voldria insistir que aquest plantejament atípic de les formes de votar d'avui en dia, jo crec que posa de manifest la convicció del nostre grup que és un tema important, avançar en retrobar les nostres formes de governar des del respecte estricte de la Constitució i, per suposat, des del respecte estricte a la igualtat de les dones i els hòmens. Em sembla, repetisc, que avui és un element, és un punt de partida important, que hem de continuar avançant en aquesta direcció i ens satisfà haver pogut col·laborar que aquesta llei siga el millor possible.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó.    Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Such.      El senyor Such Botella:    Moltes gràcies, senyor president.    Bé, s'ha consumat, s'ha consumat este matrimoni que avui se'ns ha proposat, se produïa la consumació d'aquest, i desgraciadament, desgraciadament per a molta gent que entén les relacions tan matrimonials com les relacions personals a través de les parelles de fet, avui no pot ser un bon dia, avui no pot ser un bon dia.    Jo crec que hem perdut una oportunitat magnífica de pegar un pas més endavant, un pas enllà del que són realment necessitats socials en les relacions de les persones al voltant del matrimoni i al voltant de les parelles de fet. Ho hem desaprofitat, desgraciadament, malauradament, perquè tenim la dreta que tenim, tenim el grup majoritari que tenim, i no ha volgut pegar un pas més endavant en avançar en la igualtat de gèneres, en avançar en el que és les relacions entre les persones fora del matrimoni i tampoc en avançar, en regular el règim matrimonial amb novetats i amb possibilitats de progrés. Hem perdut eixa ocasió, l'hem perduda. I s'ha perdut sense el consens necessari, ni polític ni social, ni polític ni social, reitere. No ha hagut el consens necessari polític, evidentment, s'ha quedat plasmat en la pròpia votació. Tampoc hi ha consens social. I malgrat tot s'ha portat endavant i s'ha consumat.    Molt bé. Nosaltres sols manifestar que no tenim cap dubte que nosaltres teníem capacitat de legislar en dret civil, cap dubte. I avui és una bona mostra. Hem participat en la votació, hem defensat eixa capacitat de les nostres corts, per molt que es vullga dir tot el contrari, es vullga insinuar determinades coses. No hi ha cap dubte. Però, desgraciadament, reitere no s'ha pogut avançar el que nosaltres volíem i de forma molt clara s'ha fet de pressa, corrent, per la porta de darrere, abans d'unes eleccions, amb una determinada intencionalitat política: que és la de parèixer com recuperadors dels furs, estos que tant hem parlat, però que realment l'únic que porta darrere esta recuperació dels furs tant explícit ací hui en les Corts, l'únic que comporta un model de societat, que és el model de societat del Partit Popular, de la dreta d'este país, que no és el model de societat nostre. Nosaltres no compartim això, i en este sentit ho hem expressat clarament i ho hem manifestat.    Per tant, hem perdut una magnífica ocasió. I a més a més ens preocupa una cosa, que avui també ha pogut ací manifestar el senyor Ribó, ara en la seua explicació, i és que per a regular les parelles de fet, senyor Ribó, ens tindrà a nosaltres al seu costat. Li puc garantir que per a regular les parelles de fet en totes les conseqüències no tindrà al seu costat al Partit Popular.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Such.    Tiene la palabra el señor Castellano, en representación del Grupo Parlamentario Popular.      El senyor Castellano Gómez:    Gràcies, senyor president.    Senyories, jo crec que hui és un dia gran i de felicitació, no sols a esta cambra, sinó sobretot als ciutadans i les ciutadanes de la Comunitat Valenciana, la societat valenciana en el seu conjunt perquè s'ha demostrat que la reforma de l'estatut té un valor molt important, i és que mosatros som capaços de potenciar i profunditzar en l'autonomia i l'autogovern com des de feia 300 anys no podíem per exemple fer-ho en el tema del dret civil valencià.    Per tant, jo crec que esta llei no sols era oportuna, sinó necessària, i a més una llei absolutament progressista, del segle XXI, i una llei que el que fa és adaptar al segle XXI les necessitats econòmiques i socials dels valencians, tenint en compte les nostres arrels, que no són altres que els nostres furs de l'antic regne de València.    Jo vull donar les gràcies en esta explicació de vots als operadors jurídics que jo he tingut l'oportunitat d'anar passant-se documentació i informes al respecte, d'haver-me reunit amb ells en diverses ocasions al Col·legi Oficial de Notaris, al Col·legi Oficial de Registradors de la Propietat, al Col·legi Oficial de professionals, d'Advocats i també a diversos professors universitaris que han tingut. . . , i especialistes en dret foral civil, que han tingut la col·laboració desinteressada de poder fer d'esta llei un bon text, perquè és la primera llei que desenrotlla el nostre dret civil foral.    I miren vostés, jo crec que aquí s'ha demostrat què és el progrés i el progressisme. Ací s'ha demostrat qui són progressistes de saló i de pacotilla, com ha demostrat ser el Grup Parlamentari Socialista i no uns progressistes reals.    I miren vostés, senyors socialistes, miren si esta és una llei que té plantejaments de dretes, que diuen vostés, que fins i tot Esquerra Unida l'ha recolzat. Evidentment jo crec que Esquerra Unida no té cap plantejament de dreta, que jo crega, llevat que estiga lògicament equivocat. Vostés sols l'han fet per una raó: per qüestió partidista, electoralista, oportunista i perquè els dóna exactament igual l'avanç que no tinga la nostra comunitat.    Esta és una llei, una llei que dóna uns mecanismes millors que té previst el Codi civil actual a les dones de la nostra comunitat, perquè fa compatible a la pensió compensatòria el que són els treballs domèstics, el que són els treballs en la casa. Perquè, a més, dóna d'una manera absolutament nova protecció contra una xacra social com és la violència de gènere, perquè també és molt ferma en defendre la vivenda habitual, la vivenda familiar, i això és una cosa també realment molt, molt important. I perquè a més, i perquè a més també dóna uns mecanismes de compensació, de flexibilitat jurídica que fa que l'autonomia de la persona, que l'autonomia de la llibertat se puga exercir en majúscula a l'hora que lliurement puguen els contraents dir quin ha de ser el seu règim econòmic matrimonial. Una llei que no té cap tipus d'efectes retroactius, com no podia ser d'una altra manera. I una llei, per tant, que dóna un marc de flexibilitat dins del règim econòmic matrimonial, no sols actual i modern, sinó realment jo crec que absolutament nou.    Per tant, jo vull agrair també el gran esforç al Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, al tarannà en la negociació que ha tingut i, sobretot, les propostes de millora que ha fet en el text, que moltíssimes d'elles han sigut assumides pel Grup Parlamentari Popular perquè enteníem clarament que milloraven el text legislatiu i, per tant, han sigut assumides. I per això vull agrair-li al Grup Parlamentari Esquerra Unida, i especialment el seu portaveu i ponent, Joan Ribó, el treball que ha fet en esta llei.    També, com no, jo crec que ja me done per safisfet, personalment parlant, que hem estat uns mesos parlant de dret foral civil, que els mitjans de comunicació hagen tingut, en l'actualitat i en la palestra, que s'estiga parlant de dret foral.    També vull felicitar els mitjans de comunicació que, per primera vegada, el que pareixia impossible des de feia 300 anys, que s'ho hagen agarrat tots seriosament, el conjunt de la societat, i perquè hem parlat d'una cosa tan important com és açò. Per tant, també les meues felicitacions als mitjans de comunicació i a aquells que des de la discrepància o l'acord han dedicat el seu temps a treballar i a parlar d'una cosa tan important com és el nostre dret foral civil.    I volguera. . . , crec que no m'ha defraudat el Grup Parlamentari Socialista, perquè no esperava tampoc altra cosa. Esperava la poca convicció, la poca valentia, el ser curts de mires, esperava els complexos com sempre tenen quan s'han d'agarrar grans decisions. Jo crec que en les grans decisions fa falta coratge, valentia i tindre les idees clares del que se vol que siga la nostra comunitat i del que se vol que tinga el nostre futur. Per això, el Grup Parlamentari Popular ha aprovat una llei bona, beneficiosa, actual, moderna, progressista i del segle XXI, perquè té clar el que vol per al model de societat del segle XXI per als valencians. Evidentment, un grup parlamentari que ni té model, ni té alternativa ni té projecte era molt difícil, i per tant no m'ha defraudat, ha fet el que havia de fer. Jo veig que, una vegada més, quedar-se sols davant una gran llei, que jo crec que hem de felicitar-mos tota la societat valenciana en el seu conjunt.    Moltíssimes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.      Dictamen de la Comissió Especial d'Estudi sobre la Seguretat Ciutadana a la Comunitat Valenciana    El senyor president:    Bien, una vez sucedida la explicación de voto de los grupos parlamentarios, ayer, en la Junta de Síndics, se llegó al acuerdo de poner en el último punto del orden de la mañana el punto número ocho. (Remors)    Señores, señores (el senyor president colpeja amb la maceta), yo entiendo que ustedes estén muy distraídos, pero presten un poquito de atención.    Ayer en la Junta de Síndics se llegó al acuerdo -si no se equivoca este presidente- de que el último punto del orden del día que se tratase en la mañana del día de hoy iba a ser el número ocho. Por lo cual, a continuación, en vez de pasar al número tres, que correspondía, pasamos a debatir el número ocho, que es: «Debat i votació del dictamen de la Comissió Especial d'Estudi sobre la Seguretat Ciutadana a la Comunitat Valenciana».    Han tenido ustedes disposición de la reproducción mecanografiada. Pasamos a que el presidente de la comisión presente el dictamen, por lo que le ruego a la ilustre diputada doña Mónica Lorente que pase al estrado.      La senyora Lorente Ramón:    Gracias, señor presidente.    Señorías, me corresponde, como presidenta de la Comisión Especial de Estudio sobre Seguridad Ciudadana en la Comunitat Valenciana, presentar el dictamen que esta comisión especial de estudio ha redactado.    Esta Comisión Especial de Estudio para la Seguridad Ciudadana fue creada, por Resolución del Pleno de les Corts Valencianes 270/VI, en la sesión de 19 de octubre del pasado año, que estableció asimismo un plazo de seis meses para la aprobación de su dictamen, lo que se ha cumplido por parte de esta comisión.    La sesión constitutiva de la comisión tuvo lugar el día 26 de octubre. El 8 de noviembre la Mesa de la comisión acordó la apertura de un plazo para la presentación de propuestas de planes de trabajo hasta el 16 de noviembre, siendo ésta la fecha cuando se produjo la recepción de las propuestas presentadas por los distintos grupos parlamentarios.    El día 21, tras el debate sobre las distintas propuestas presentadas, se abordó el programa de trabajo, aprobándose por todos los grupos parlamentarios, en el que se solicitaba diferente documentación a la administración de la Generalitat Valenciana y del Estado, junto con la petición de comparecencias de personas y entidades.    La primera de las reuniones de la comisión para la celebración de las comparecencias tuvo lugar el día 16 de enero del 2007. Además, la comisión se reunió para el mismo fin los días 23 de enero, 6, 12 y 19 de febrero. Han comparecido un total de 29 comparecientes, habiendo declinado la invitación los señores subdelegados y el delegado del gobierno y no habiendo podido asistir algunos comparecientes previstos por diversos motivos.    Concluida la fase de recogida de información, la documentación solicitada por la comisión a la administración de la Generalitat fue remitida a la comisión los días 22 y 28 de diciembre, aunque la administración del Estado no ha remitido a la comisión y no consta formalmente a la comisión todavía información alguna.    El día 1 de marzo se reunió la comisión para proceder a nombrar una ponencia que debía elaborar un dictamen, así como fijar el plazo para la presentación de propuestas. El plazo para la presentación de propuesta de dictamen concluyó ayer, señorías, a las doce horas de la mañana. Se presentaron tres propuestas, una por cada grupo parlamentario, reuniéndose la ponencia posteriormente, elevando a dictamen la propuesta formulada por el Grupo Parlamentario Popular y acompañándose, como votos particulares, la propuesta de dictamen formuladas por los grupos parlamentarios Esquerra Unida-Els Verds: Grupo Entesa y el Grupo Parlamentario Socialista.    En el día de ayer, 6 de marzo, se produjo en comisión el debate de la propuesta de dictamen formulada por la ponencia y, tras el mismo, se acordó elevar al pleno la misma propuesta de dictamen que había formulada por la ponencia, manteniéndose de nuevo como votos particulares las propuestas de dictamen formuladas por los grupos parlamentarios Socialista y Esquerra Unida: L'Entesa.    Nada más, señorías, y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Lorente.    Para el turno a favor tiene la palabra el ilustre diputado don Antonio Clemente.    Señora Llinares, señora Llinares, yo entiendo que lo pase usted muy bien, me parece muy bien, hay que disfrutar de los plenos; pero, por favor, un poco de respeto. (Pausa)    Muchas gracias a los representantes de los grupos políticos.    Tiene la palabra, para el turno a favor, el ilustre diputado don Antonio Clemente.      El senyor Clemente Olivert:    Muchas gracias, señor presidente.    Señoras y señores diputados.    Voy a intervenir para defender la propuesta del Grupo Parlamentario Popular sobre la comisión de seguridad ciudadana constituida en estas cortes.    Para el Grupo Parlamentario Popular la seguridad de los valencianos es una preocupación y es una prioridad. En este momento en la Comunidad Valenciana vivimos un problema de inseguridad, tanto desde el punto de vista cualitativo como desde el punto de vista cuantitativo. Desde el punto de vista cuantitativo porque se han incrementado el número de delitos de manera espectacular en la Comunidad Valenciana. Y, nosotros, en contra de lo que se ha dicho en la comisión y en contra de lo que me imagino que se dirá en este pleno, desde luego, no estamos en absoluto nada satisfechos. Y por eso que no estamos en absoluto nada satisfechos con la política que se está realizando en materia de seguridad ciudadana, planteamos una serie de iniciativas que son bastante más ambiciosas que la que plantean el resto de los grupos de esta comisión. Planteamos una serie de iniciativas dirigidas al gobierno central que es, no nos olvidemos, el que tiene la responsabilidad de la seguridad de los valencianos. Y planteamos también una serie de iniciativas dirigidas al Consell.    Nosotros, el Grupo Parlamentario Popular, hace una propuesta, sin duda, más comprometida y más exigente. Apuesta por políticas preventivas, apuesta por medidas contra la marginación, tanto medidas que tiene que realizar el gobierno central como que tiene que realizar el gobierno autónomo. Apostamos por más presencia policial; apostamos, también, por la creación de una policía turística y de una guardia rural.    Al mismo tiempo defendemos la necesidad de estudiar modificaciones normativas, como puede ser -se solicitó en la comisión- como puede ser el estudio de si cabría ser más duros con las reincidencias de determinados delincuentes. Exigimos que exista una mejor coordinación entre las distintas policías. Y, al mismo tiempo, solicitamos el que exista un incremento de las ayudas a los sectores afectados.    Pero nosotros queremos más compromiso e instamos también al Consell de la Generalitat a que continúe reclamando al ministro del Interior una reunión que ya hace doce meses que está pendiente. Ya hace doce meses que el presidente Camps solicitó reunirse con el entonces ministro del Interior, actualmente el señor Rubalcaba, para plantear una iniciativa que ha sido valorada positivamente por organismos del Ministerio del Interior, que es una alternativa absolutamente clara. Nosotros, el gobierno de la Generalitat, se compromete a colaborar en la construcción de comisarías y cuarteles siempre que el gobierno de la nación nos dote de los medios necesarios. Al mismo tiempo también exigimos que se potencien las políticas sociales, que exista una mejor coordinación de las policías y queremos que exista un compromiso, como ha sido este año, de un presupuesto extraordinario destinado a la seguridad.    Es curioso que más de la mitad de las conclusiones que hemos planteado nosotros en nuestra propuesta coinciden con las planteadas por el Partido Socialista. Concretamente, de alguna manera, nos congratulamos de que por fin el Partido Socialista reconozca, incluso por escrito, que existen falta de medios, tanto materiales como falta de medios de agentes, y que existe al mismo tiempo descoordinación entre los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Al mismo tiempo, también, el que respalden el compromiso del presidente de la construcción de cuarteles a cambio de agentes.    Desde luego, ustedes, señora Andrés se lo digo, ya sabe, con el máximo respeto y viendo que usted seguramente al señor Rubalcaba le hará más caso que a nosotros, dígale que necesitamos 2. 000 agentes más en la Comunidad Valenciana, dígale, como usted reconoce en su conclusión, que necesitamos más medios, que necesitamos más coordinación. En resumidas cuentas, que necesitamos, señores socialistas, necesitamos más inversión en la Comunidad Valenciana.    Necesitamos que se traten estos temas, porque son unos temas que preocupan a los ciudadanos. Es absolutamente incomprensible que un presidente de una comunidad autónoma, un ministro, por muy ocupado que esté, no tenga cinco minutos para reunirse con él y tratar un tema que preocupa a los valencianos y que, desde luego, preocupa a este partido.    Se ha dicho en la comisión que el Partido Popular había hecho de este tema un tema electoral, que la seguridad ciudadana era algo subjetivo. Se ha dicho, realmente, se han dicho muchas cosas en la comisión de seguridad. Pero, desde luego, las personas que han comparecido, que desde luego podían haber comparecido más, han dejado muy claro que realmente existe un problema; existe un problema de inseguridad y existe un problema objetivo, como ya he dicho, y existe un problema subjetivo, porque en este momento nos encontramos ante nuevas formas de delincuencia que no existían hasta ahora en la Comunidad Valenciana y que es necesario combatir y que es necesario erradicar.    Solamente a título de ejemplo: un mes le bastó al señor Rubalcaba, recién aterrizado en el ministerio, para reunirse con el consejero del Interior del tripartito catalán, con el señor Saura, cuando en esa comunidad autónoma, como todo el mundo sabe tienen policía autónoma. Y un mes después ya se habían reforzado los efectivos de la Guardia Civil en una comunidad autónoma que, insisto, ha desarrollado ya la policía autonómica y los mossos d'esquadra.    Mire, señoría, tenemos realmente un problema, que es un problema de falta de información. Hay una opacidad total por parte del ministerio en cuanto a los datos, en cuanto a las cifras. Aun así, lo que ha transcendido es que en el adelanto del anuario del Ministerio del Interior del año 2006 dice que el incremento de la inseguridad en la Comunidad Valenciana ha sido del 13%, que en la provincia de Valencia, desgraciadamente, se encuentra en el segundo lugar y que la de Alicante se encuentra en el tercer lugar. O sea, somos la comunidad autónoma que es la tercera en incremento de violencia de género; 7 de cada 10 cuarteles de la Guardia Civil cierran por la noche; el mismo Ministerio del Interior ha reconocido que, de cada tres cuarteles, dos se encuentran en mal estado.    Somos la comunidad que tiene más policías locales, porque los ayuntamientos han tenido que compensar el déficit de inversiones y el déficit de medios del Ministerio del Interior, han tenido que compensarlo haciendo una inversión en las que, sí, son apoyados por la Generalitat, pero, evidentemente, no son apoyados por el gobierno central.    Hemos planteado en este dictamen una situación que existe en este momento. Estamos ante un gobierno que oculta los datos, un gobierno que incluso ha mandado una circular a las delegaciones de gobierno para prohibir el que se suministren desde las mismas delegaciones de gobierno se suministren datos y que se suministre información sobre inseguridad ciudadana, algo que, desde luego, no tenía que preocuparle excesivamente al Ministerio del Interior, porque debería saber que los señores subdelegados de gobierno, la señora subdelegada y el señor subdelegado tanto de Castellón como de Alicante están en otras cosas, están en campaña electoral y no están para preocuparse por la seguridad de sus ciudadanos, (veus) siendo Alicante como es (veus) la tercera provincia, reconocido por el Ministerio del Interior, con más delincuencia y con más delitos, no deja de ser chocante que una persona que ocupa un cargo de esa responsabilidad que tiene la responsabilidad de la seguridad de los alicantinos, se dedique a hacer campaña electoral.    También es cierto que tampoco los delegados ni los subdelegados del gobierno tuvieron tiempo para comparece en la comisión de seguridad de las Cortes Valencianas y alegaron excusas, aunque la comparecencia del delegado y de los subdelegados estaba aprobada por un plan de trabajo que estaba, a su vez, consensuado por todos los grupos parlamentarios.    Hemos presentado realmente un documento, un documento que es un auténtico compromiso, una búsqueda de soluciones, porque pensamos que la seguridad ciudadana en la Comunidad Valenciana es algo que se puede mejorar y se debe mejorar con una mayor colaboración de todas las policías, con una búsqueda de medidas posiblemente policiales y jurídicas, con una apuesta por la prevención, por una prevención desde el punto de vista jurídico, desde el punto de vista policial y también desde el punto de vista social.    Nosotros hemos hecho, realmente, un esfuerzo, un esfuerzo de trabajo y, insisto, muchas de las propuestas y algunas también de las propuestas que ha presentado Izquierda Unida están contenidas en el documento que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular, un documento que, insisto, es mucho más ambicioso y es mucho más exigente, porque pensamos realmente que la seguridad de los valencianos se merece un mayor compromiso por parte de todos.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Per a exercir el torn en contra, em demana la paraula en representació del Grup Parlamentari Socialista la il·lustre diputada senyora Andrés.      La senyora Andrés Barea:    Señoras y señores diputados, el Grupo Socialista presenta un dictamen alternativo con voto particular, porque consideramos que el dictamen que presenta el Partido Popular, lo único que piensa hacer es en beneficio de las políticas del Partido Popular, como ayer fue evidente en la comisión. No en beneficio de los valencianos y por la seguridad de los valencianos, el motivo por el cual se constituyó esta comisión.    En principio, y por mirar a la bancada, tengo que decir que esta comisión ha tenido pocas oportunidades de ver a la portavoz de esta comisión, la señora Pedrosa, que solo vino a dos comisiones, (veus) vino solo a dos comisiones, está en la última fila, no está en su sitio, no le debe de interesar. . . , (rient; veus) no le debe de interesar y (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) apenas ha acudido y apenas ha dado la cara. La flamante portavoz, que está ahí, al final, que no nos escucha, ha tenido escaso, escasísimo interés en venir a la comisión de seguridad, más allá. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Señora Andrés, es el turno en contra del dictamen.      La senyora Andrés Barea:    . . . de custodiar al señor Azorín. (Veus; la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) Esto es un intento de manipulación.    Hay que decir también que es una comisión sesgada, que los comparecientes han sido los designados por el Partido Popular, no aceptaron comparecientes muy importantes que hubieran aportado muchas cosas, unos, por su conocimiento y experiencia, como el director del Gabinete de Estudios del Ministerio del Interior, el que hace las estadísticas; un miembro del Consejo General del Poder Judicial, hubiera sido un lujo; y el secretario de seguridad de Cataluña, que también hubiera sido importante. Y otros, por otra parte, fueron los protegidos, comparecientes que conocían directamente la delegación y el funcionamiento de la delegación de Gobierno, como el señor Cotino, que además tuvo grandes responsabilidades como director general de la Policía, y el señor Camps, actual presidente del Gobierno. No han venido a esta comisión.    Por lo tanto hay que decir que es una comisión partidista, es una comisión sesgada de una forma muy burda, una comisión que el PP quería oír lo que quería oír, lo que le interesa a él.    En principio, podríamos decir que casi por clamor popular los comparecientes, incluidos los alcaldes del PP, todos decían que no había tanta inseguridad, a pesar de un guión establecido que muchos venían leyéndolo. Pero luego, a lo largo de la conversación que se mantenía a lo largo de la comparecencia reconocían que su municipio no era tan inseguro.    Una cosa sí se ha puesto en evidencia, y es que una cosa es la sensación de inseguridad y otra los niveles de inseguridad. Todos han dicho que la sensación es superior a la realidad, todos. La sensación de inseguridad es el temor, es el miedo que a la gente le preocupa que a él le pase, es algo que le puede pasar a él. En el barómetro del CIS de enero, no hay que irse más lejos, el tema de la inseguridad ocupa el cuarto lugar, con un 19,8 en puntuación. Sin embargo, le siguen los delitos económicos con un 18,3, el problema económico. Y esto, sin embargo, al PP no le ha parecido importante.    Los españoles tienen miedo de ser víctimas del delito, ocupa el cuarto lugar, y, sin embargo, los delitos han descendido. Usted ayer lo dijo y hoy lo ha vuelto a repetir: dice que los datos son falsos. (Veus) Me parece que es una situación muy osada. Le dije ayer que lo retirara. Esos datos del anuario del país, avance, no es tal avance, está colgado en la página web, es la primera vez que se cuelgan datos en la página web del ministerio, el señor Cotino no los publicaba, los escondía y los manipulaba, ¿eh? Están colgados en la página web, pero, además, el señor Rubalcaba compareció en el Congreso para explicarlos y estuvo sometido a las preguntas del Partido Popular, y ustedes deberían de saberlo, por lo menos deberían de saberlo.    Bueno, la verdad es que la situación de la Comunidad Valenciana está lejos de esa situación caótica que querían ustedes describir. Somos en España. . . , en global, de 13 países de la Unión Europea nos encontramos en el puesto número 10, no somos un país tan inseguro, y la comunidad se sitúa 3,6 puntos por debajo de la media europea, 3,6 puntos por debajo de la media europea. (Veus) Sin embargo se vende que somos un país inseguro, que nuestro gobierno, según el presidente Camps, utiliza contra el gobierno Zapatero de forma endogámica que somos una comunidad insegura.    Yo me pregunto si uno hace una valoración de lo que dice, porque, claro, que mañana el presidente Camps no comparezca en esta cámara, evitando el control de la oposición, porque está en Berlín para explicar las políticas de turismo, y sin embargo esté vendiendo aquí dentro que la comunidad es insegura, según me decía mi compañero Colomer, pues, están haciendo una labor de Penélope: dentro somos inseguros, para atacar a Zapatero; pero sí hacemos viajes y gastamos dinero, para vender que el turismo es bueno en la Comunidad Valenciana, cosa muy importante. (Remors)    La inseguridad es un clamor, según decían ustedes. Muchos de la comisión decían que era un clamor y, en el fondo decían que, sin embargo, sus pueblos no eran inseguros. Ninguno de los comparecientes tengo que decir que entró al fondo de la cuestión, salvo los especialistas en derecho penal. Ninguno. (La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) Todos hablaban de las consecuencias, de los delitos. Ninguno se planteaba por qué hay más inseguridad en esta comunidad que en otras.    Hay una serie de condicionantes propios en esta comunidad que la hacen especial, y uno son las políticas sociales, las políticas de prevención. Esta mañana se ha discutido la renta básica, cosa que no se ha podido aprobar por consenso, señores, ¡una vergüenza! , no se ha podido aprobar por consenso. Y fallan las políticas sociales, no hay confianza en los poderes públicos para la solución del problema de la inseguridad en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. ¿Saben ustedes por qué? Porque en la época del PP se produjo un total desmantelamiento de lo que son las políticas de seguridad. Hubo una caída tremenda de las inversiones y una desamortización del número de plazas. (Remors) Por eso existe esa sensación.    Y un tercer elemento que son los elementos de comunicación, los generadores de opinión, los medios de comunicación, algunos controlados por el gobierno, que lanzan como primera, segunda y tercera noticia noticias relacionadas con inseguridad ciudadana. Y otros, la verdad que es por ideario político, muchas veces cercanos al Partido Popular.    Con estos tres elementos, sin una solidez real, da lugar a esa sensación de seguridad. Las consecuencias es que los ciudadanos piden soluciones inmediatas. Este fenómeno ha sido estudiado por distintas universidades, no se crean que estamos descubriendo América, y llaman el «modelo penal de seguridad ciudadana», en el cual los ciudadanos piden inmediatamente una reacción, que es mano dura, y todo lo que no sea mano dura es un privilegio para los delincuentes. Pero es una responsabilidad de los poderes públicos analizar los múltiples factores generales y personales que dan lugar a la aparición de la criminalidad.    Un gobierno tiene responsabilidad y no se debe dejar llevar por las exigencias sociales, por lo fácil, sin buscar las causas, ni tampoco un estado democrático justifica la mano dura sin derechos. Eso es lo que tiene que quedar claro.    Los factores de multicausalidad son reconocidos por todos los expertos. Todos los comparecientes decían que habían muchas causas que influían para la inseguridad. Pero esta comunidad se tiene que hacer preguntas, este presidente ausente hoy se tiene que hacer preguntas: ¿por qué en esta comunidad hay más inseguridad que en otras vecinas con las mismas políticas? , ¿por qué el gobierno no se siente responsable? , ¿por qué renuncia este gobierno a analizar las causas estructurales y dar una solución a los valencianos? Porque, en el fondo, la siguiente pregunta es: ¿para qué queremos este gobierno? Ese es el problema: ¿para qué queremos este gobierno?    Muchos de los comparecientes enviados por el señor Camps jugaban dialécticamente con el binomio seguridad-justicia, un eslogan del PP. Creo que hace unos días han tenido un congreso o conferencia. ¿Qué le pasa al PP? ¿Por qué abandona la palabra libertad? Es un tema importante. España, desde nuestra Constitución, tiene un modelo penal garantista. Lo dijeron los comparecientes en la comisión, un modelo penal garantista. El PP siempre ha querido endurecer el Código penal. Lo hizo en el año 2003, en solitario, con la oposición de todos los grupos. Mientras tanto, los delitos aumentaban; una contradicción, una contradicción que el Partido Popular sostenga la modificación del Código penal ahora.    La orientación de las penas en beneficio de la comunidad es algo que no le preocupa al PP. Sin embargo, el llenar las cárceles es algo que le llena, les llena de contenido se ve que ideológico. El gobierno Camps se desvincula de la posible responsabilidad, de la aparición de formas de delincuencia y mira hacia otra parte cuando informes, por ejemplo, de la OTAN -fíjese si es una cosa peculiar- dicen que aquí, en esta comunidad, el blanqueo dinero es un gravísimo problema y un problema de delincuencia. Casos como el caso Fabra, eh, son un problema de inseguridad para la Comunidad Valenciana, casos como el de Riba-roja es un problema de inseguridad para la Comunidad Valenciana (aplaudiments) y casos como el de Torrevieja. Ese, ese es uno de los factores que no estamos analizando.    Hay además un tercer elemento, que es el elemento de la seguridad privada. Mire, somos la tercera comunidad con más compañías de seguridad privada, tenemos 4. 000 agentes, 4. 000 agentes.    Y por último la utilización de las víctimas. La atención a las víctimas, que es necesaria, que es obligatoria de un gobierno, no evade la responsabilidad, no evade la responsabilidad. El gobierno tiene obligación de saber cuáles son las causas del delito y solucionarlas, no sólo atender a las víctimas y crear fundaciones a mano del Partido Popular para colocar a la gente del Partido Popular.    La inseguridad precisa responsabilidad, y esto es lo que le pedimos al Partido Popular. Porque existen factores de riesgo en esta comunidad. Según los expertos, la costa es un elemento de atracción, las zonas turísticas, en el cual hay gran movimiento de personas. Está la oportunidad del delito patrimonial, que es el 70% de los delitos, algo que afecta todos los días. Pero también la delincuencia organizada, las drogas, el tráfico de armas, el blanqueo de dinero. ¿Sabe que esta comunidad es la comunidad líder en billetes de 500? ¿Eso no se lo ha preguntado nadie del Partido Popular? Pero también la planificación urbanística. Solo tiene que ver la hemeroteca, la planificación urbanística, el riesgo del crecimiento incontrolado, viviendas fuera de planeamiento. Aquí hubo un señor traído por ustedes que dijo que más de 4. 000 viviendas estaban fuera de planeamiento urbano en Orihuela Costa. Y lo dijo él. Y es gravísima esa situación. Gravísima, porque eso supone un escondite perfecto para aquel que quiere moverse con total impunidad. ¡Y esto es un factor de delito! Esto es un factor de delito. (Remors)    Mire, nosotros hemos planteado una serie de conclusiones y recomendaciones, nada más lejos de decir que coincidimos, porque ustedes lo hacen en tres bloques: lo que hay que pedir al Gobierno; lo que hay que pedirle al Gobierno de la Generalitat pero que pide al Gobierno, y lo mío me lo planteo para la legislatura que viene, que es la policía autonómica, el posible modelo de seguridad ciudadana.    ¿Es que este gobierno, este gobierno, después de ocho años no tiene modelos de seguridad ciudadana? ¿Es que no sabe lo que quiere dar a los ciudadanos? Es algo preocupante. Sobre todo cuando en el dictamen, yo ayer le decía que usted. . . que retiraran una frase que me parece verdaderamente peligrosa, verdaderamente peligrosa, cuando dice «la falta de la libertad y confianza se vive con desasosiego, los hogares están bunkerizados». ¿Ustedes creen que es de recibo poner eso en un dictamen? De verdad, señor Clemente, le dije «por favor» que lo retirara. (Protestes) ¡Eso no es de recibo! Eso es intentar asustar a la gente. Eso es intentar (veus) asustar a la gente. Le pedimos responsabilidad (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta), le pedimos responsabilidad. Le exigimos responsabilidad.    Señor Clemente, yo creo que todavía tiene un momento de echar un paso atrás en este escandaloso dictamen que ustedes han presentado. No coincidimos ni en las posibles soluciones, y desde luego no coincidimos en el fondo. Los valencianos queremos seguridad con garantías. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputada.    Per a rèplica em demana la paraula l'il·lustre diputat senyor Clemente, en representació del Grup Parlamentari Popular.    (Se senten veus des d'un sector de la cambra que diuen: «¡Adeeela, Adeeela! ») (La senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta)      El senyor Clemente Olivert:    Bueno, veo que los señores diputados socialistas están muy contentos. Pues, fíjese, nosotros estamos muy preocupados. (Remors) Sí. Realmente estamos. . . No, no, no, si quieren (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta), si quieren se lo explico, y algunos, algunos también, algunos socialistas bienintencionados también están muy preocupados porque tenemos un gobierno, señorías, un gobierno que genera inseguridad. En vez de resolver la inseguridad, crea inseguridad. Un gobierno un gobierno socialista, que encarcela a dirigentes, a alcaldes del Partido Popular por motivos políticos (remors), como es el alcalde de Mogán (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta), sí señor, sin orden judicial. Una vergüenza en un país democrático. O sea, solamente por motivos políticos, lo encarcelan, de buena mañana, llevando las cámaras, y sin tener ninguna orden judicial a este señor lo meten en la cárcel, dígase claramente, por ser del Partido Popular.    Y sin embargo, (remors) y sin embargo estamos absolutamente escandalizados de una decisión absolutamente política que ha tomado el señor Rodríguez Zapatero, bueno, primero mandó por delante al señor Rubalcaba y luego pensó que tenía que asumir algo de esa responsabilidad, de excarcelar a un asesino, a una persona que ha matado a 25 ciudadanos españoles. (Aplaudiments) ¡Y eso a ustedes les divierte! ¡Y a eso a ustedes no les preocupa! ¡Y eso a ustedes les parece muy bien!    Pues lo siento, lo siento, señor mío. (Protestes) Lo siento. Nosotros. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Señor Clemente. . .      El senyor Clemente Olivert:    . . . como no nos parece bien. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Señor Clemente. . .      El senyor Clemente Olivert:    . . . nos vamos. . . (Protestes)      La senyora vicepresidenta primera:    Señor Clemente, pare un momentito, que le paro el tiempo.    Señores y señoras diputadas. . . (Protestes). . .      El senyor Clemente Olivert:    ¿Puedo continuar?      La senyora vicepresidenta primera:    No, no, señor Clemente, no puede usted continuar. Si es usted tan amable, cuando los ilustres diputados y diputadas consideren oportuno, porque lo que no puede ser es que vayamos a tener que llamar al orden uno por uno a todos los diputados del banco de este lado, como usted comprenderá. . . , como usted comprenderá. . . (Veus) Sí, sí, sí, de este lado (remors) de este lado, ¡de este lado! (Veus) Cuando consideren los diputados y diputadas, continuaremos. Mientras, señor Clemente, tranquilo que tiene usted el tiempo parado. (Veus)      El senyor Clemente Olivert:    Muchas gracias, señora presidenta.    Me imagino que la hoja que me han enseñando algunos diputados. . .      La senyora vicepresidenta primera:    De nada, señor Clemente.      El senyor Clemente Olivert:    . . . del Partido Socialista será la hoja de ruta que ha marcado el señor Zapatero (veus) para culminar este proceso, este proceso (veus) que él piensa que electoralmente le va a ser muy rentable, y que yo, desde luego, creo que le va a jugar una mala pasada.      La senyora vicepresidenta primera:    Señorías, por favor, voy a empezar a llamar al orden. Por lo tanto, ¡les acabo de avisar! Ustedes van a decidir, yo no.    Señor Clemente, cuando usted quiera.      El senyor Clemente Olivert:    Bueno, si. . . si me dejan. En la cuestión estoy. En la cuestión y en esa preocupación que tenemos muchos valencianos y muchos españoles por un gobierno que está haciendo las. . . , bueno, no podríamos decir que está haciendo una política. . . , una política de seguridad. Este gobierno que, insisto, está generando inseguridad. Un gobierno que es absolutamente desleal con una oposición que le ha ofrecido en los temas de inseguridad (protestes), le ha ofrecido la mano. Y sin embargo lo que pasa es que ustedes no quieren la mano, ustedes lo que quieren es un talón en blanco. (Veus) Por cierto, en blanco, mal ejemplo le. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Señora Llinares, la llamo al orden por primera vez.      El senyor Clemente Olivert:    . . . no me parece que sea el mejor representante del consenso, porque la que montó ayer en Castellón tampoco estuvo nada mal.    Mire, este gobierno es un gobierno. . . (veus) -si me permiten-, este gobierno es un gobierno que está condenando a guardias civiles por manifestarse, por exigirle a ese gobierno (veus) que cumpliera sus promesas electorales. Y, sin embargo, al mismo tiempo que mete en la cárcel a los guardias civiles, nos encontramos con que saca de la cárcel a uno de los presos, a uno de los asesinos más sanguinarios de ETA.    Estamos preocupados. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Such, el cride a l'ordre per primera vegada. . . (Veus)      El senyor Clemente Olivert:    Mire, ¿por qué no se dan ustedes cuenta de una cosa, realmente? Miren. . .  (Veus) Si me permiten, sálganse ustedes un poquito del discurso de lo que tienen que decir. Vamos a ver. El enemigo, el enemigo no es el Partido Popular (veus), el enemigo. . . Para nosotros, desde luego, el enemigo es ETA, y lo tenemos muy claro (protestes) y su brazo político Herri Batasuna. (Veus)    (La senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) Y yo no entiendo, y me parece que muchos españoles tampoco entienden, si me lo permiten, señorías, entiendo que muchos españoles tampoco entienden cómo un partido político que es ilegal puede organizar manifestaciones, puede hacer ruedas de prensa y puede dedicarse a echarle flores al señor Zapatero y el señor Zapatero al señor Otegui. Es que realmente parece que el enemigo sea el Partido Popular, y no es cierto.  (Veus) Y desde luego nosotros vamos a protestar y nos vamos a manifestar. Y a ustedes desde luego, evidentemente, no les gusta que se manifiesten. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Clemente, finalitze per favor.      El senyor Clemente Olivert:    . . . solamente les gustan las manifestaciones. . . ¿Perdón? (Veus)    Solamente, perdón, acabo enseguida. Es que realmente. . .      La senyora vicepresidenta primera:    No, no, le había parado el tiempo, señor Clemente, ¿eh? Por lo tanto, ahora, ahora sí que se le ha terminado.      El senyor Clemente Olivert:    Simplemente decirles que nosotros pensamos que tenemos un problema de seguridad grave en la Comunidad Valenciana, un problema de seguridad grave en toda España y que esa responsabilidad en este momento la tienen ustedes. Y desde luego deberían ser más exigentes con el gobierno central, y Europa ya será, ya será otro problema, eso ya organizan ustedes unos tinglados de que vengan los eurodiputados aquí, y luego se preocupan de por qué el presidente. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Señor Clemente. . .      El senyor Clemente Olivert:    . . . el presidente tiene que ir a Berlín a defender el turismo que ustedes se están cargando en la Comunidad Valenciana, ¡eso y muchas cosas más!    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Sí, em demana la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Andrés. (Veus)      La senyora Andrés Barea:    Gracias, presidenta.    Sabía que les había sabido mal, pero tan mal, tan mal, tan mal, no lo sabía. Hasta que ayer me di cuenta. Ayer le dije, señor Clemente, porque le tengo mucho respeto, cuando usted me dijo lo de De Juana Chaos le dije que no creía que era ignorancia, ni desconocimiento ni mala fe; le dije que era una «consigna del Partido Popular». Hoy estoy totalmente convencida después de oír las declaraciones o actuaciones de ayer de gente del PP en el propio Castellón. (Aplaudiments)    Tengo que decir que ustedes están teniendo una actuación sectaria, una actuación rancia, y yo diría una actuación bastante «golpista» en algunos casos. (Veus i aplaudiments) Ustedes saben que van a perder las elecciones y actúan completamente a la desesperada.    Y, por cierto, no me voy a dirigir a usted, señor Clemente, porque le tengo mucho respeto; me referiría al señor Camps, que no está, enhorabuena por incorporar al señor Sáenz de Ynestrillas y las banderas de Falange en los movimientos del Partido Popular. (Aplaudiments). ¡Ya están todos, ya están todos!    Ustedes han puesto en marcha el miedo y arrancan también con todo tipo de actuaciones y no paran en nada. Ahora el tema es echar la culpa al tema de De Juana Chaos. Mire, le dije ayer que estábamos en un estado de derecho y lo de De Juana Chaos ha sido en un estado de derecho. Pero podría sacarle yo la lista (remors), se lo dije ayer, la lista, la lista. 53 personas con delitos de sangre. . .      La senyora vicepresidenta primera:    ¡Por favor, señorías!      La senyora Andrés Barea:    . . . condenadas a . . . (inintel·ligible) de cárcel cada una.    Mire, de los 56, 22 fueron excarcelados, o sea, con libertad condicional. Y Rajoy, 14; y Mariano Oreja, 13. Eso es lo que hicieron ustedes. (Veus) Pero además, pero además, uno, uno de ellos asesinó. . .      La senyora vicepresidenta primera:    ¡Pero, señorías, quieren escuchar a su propia representante, si son ustedes tan amables! ¡Si son ustedes tan amables, por favor! Está interviniendo, está. . . , está. . . Le parado el tiempo, tranquilos. Está interviniendo (veus) la señora Andrés. Yo me imagino. . . No, no, es que ahora estoy hablando yo, señor Such. Es que resulta que me imagino que todos querrán oírla, todos. Por lo tanto, vamos a continuar con un poquito de silencio, si son ustedes tan amables, porque si no sólo vamos a conseguir crispar un debate para no entender lo que queremos defender. ¡Por favor, señorías!      La senyora Andrés Barea:    Estaba diciendo que uno de ellos mató a Fernando Buesa, y su viuda en este momento pide perdón y pide un proceso de paz. Eso es un ejemplo.    Mire, ayer el señor Zaplana inmiscuyó el tema del GAL. Ustedes esta mañana parece ser que en el Senado han hablado de que el gobierno «ha doblado la rodilla». Mire, yo no sé lo que es doblar la rodilla, no sé si los españoles lo que quieren cuando dicen. . . , cuando votan dicen lo que quieren. Desde luego lo que sí que quieren es la paz. Eso clarísimo. Y eso es algo que ustedes parece ser que no tienen claro. (Aplaudiments)    Y por llevarnos a juicios sumarísimos todavía hay problemas de la guerra que todavía no se han solucionado, y no se han juzgado como los temas del GAL. (Veus). Mire. . . , no, (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) la memoria histórica es algo muy importante.    Solamente le voy a referir un dato. Solo voy a referirle un dato. Mire, está repartido por ahí y usted lo puede ver en Internet perfectamente. Sabe lo del tema del libro del etarra que escribió De Juana Chaos, sabe que ahí ha habido una liberación de pena, ha habido en concreto 175 días en el año 2001 y 175 en el año 2002. Le voy a leer el párrafo por el cual se le condenó esa parte de la deuda. Dice. . . (Veus)      La senyora vicepresidenta primera:    Señor Camarasa, por favor.      La senyora Andrés Barea:    Dice: «Las juventudes  abertzales deben de continuar en la lucha». Por eso se le conmutó pena. Por eso, por fomentar el terrorismo.    Mire, no hemos podido hablar de algo muy importante, que es la seguridad ciudadana. Ustedes, esta comisión fue sesgada y totalmente utilizada. Usted reclama, reclama que el presidente Camps no ha sido recibido por el señor Rubalcaba, pero desde luego se olvida que el año pasado, el 6 de enero del 2006 hubo una reunión con el ministro del Interior, con lo cual se amplió en 50 miembros la unidad adscrita que estaba congelada. Y ustedes no han dicho que el secretario de Interior de su gobierno se ha reunido con el jefe de gabinete de Rubalcaba para presentarle la propuesta de creación de cuarteles de la Guardia Civil y de la policía nacional, que se les presentó un preacuerdo y que ustedes no han contestado. Ese es el tema, ese el tema. (Protestes)    Yo siento que esto haya sido utilizado por el Partido Popular. Creo que esta comunidad se merece algo más serio. Le he pedido responsabilidad y se la continúo pidiendo.    Hay algo fundamental en las palabras que ustedes dicen. Dicen «seguridad y justicia», abandonan la palabra libertad. La libertad para los demócratas es algo fundamental, algo que no perdonaremos, algo por lo que ustedes perdieron las elecciones, por cohibir la libertad. La libertad para los valencianos y para los españoles es fundamental. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Senyora Andrés, moltes gràcies.    Anem a continuar amb la fixació de posició que correspon al Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.    Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Oltra.      El senyor Oltra i Soler:    Gràcies, senyora presidenta.    Senyories.    Nosaltres ahir votàrem en contra del dictamen que presentà el Partit Popular perquè el considerem que no és el necessari per a aquesta comunitat. Hui encara estem més espantats, després de la intervenció del senyor Clemente. I a més el que constatem és la despreocupació que té el Partit Popular pels problemes que ells mateixa denuncien com d'inseguretat ciutadana. Si al final, al final, el problema de la inseguretat ciutadana en el País Valencià és si solten o no solten al senyor Iñaki de Juana Chaos o que si Batasuna es reunix o no es reunix, apaga y vámonos.    Jo pensava que anàvem a parlar de què està passant en la nostra comunitat en tema de delictes, en temes d'augmentar la seguretat ciutadana. O és que això s'ajusta al guió, senyor Clemente, d'anar exagerant el problema i copiar eixos missatges apocalíptics que molts alcaldes de vostés en la comissió han fet? Al final, vosté mateix ha acabat contagiat d'eixe tema. Jo crec que és una prova del desinterés amb el qual s'enfoca aquesta qüestió.    Mire, nosaltres hem parlar sempre del tema de la seguretat ciutadana com un tema important. No és per sort el tema que més preocupa la ciutadania, preocupen altres, altres que precisament a vostés pareix que els preocupen poc. En primer lloc de despreocupació ciutadana està el tema de l'atur, per exemple, està el tema de la vivenda, per exemple, està el tema de la corrupció, que ahí hi ha catedràtics cum laudem en alguns aspectes d'esta matèria. Hi ha molts temes que s'haurien de poder parlar en la nostra societat, abans inclús que el tema de seguretat ciutadana, que està millor del que vostés diuen, per sort, està millor del que vostés diuen.    I això no vol dir que estiga perfecte i que nosaltres creem i en el nostre informe hem ficat qüestions per a millorar este tema. Però les coses no es poden fer com vostés les fan. Jo crec que el dictamen que vostés aprovaren en solitari ahir en la comissió probablement estaria ja redactat abans de la primera reunió de la comissió, segur que estaria redactat abans. Perquè no es nota, en absolut, eixe treball, un treball a més difícil, perquè la comissió si s'ha caracteritzat per alguna cosa ha sigut per una política de vetos a l'hora de permetre participar gent que podia pensar d'altra manera, de vetos a l'hora de demanar informació, que també se'ns ha denegat. I això al final en què s'ha transformat? En una comissió en què la majoria del personal que venia era personal del Partit Popular; excepte dos casos, tots els alcaldes que han vingut són del Partit Popular, que ja és molta casualitat. I tots, a més de ciutats xicotetes o mitjanes, cap de ninguna gran ciutat del País Valencià, cap ni tan sols de la província de Castelló, no sé per què. Alguna raó ha d'haver ahí oculta. A què ve això?    I, a més, tots a més amb un guió preestablert, tots s'ajustaven al guió estrictament. Després ja, en els períodes de rèplica i contrarèplica algú a la millor se despistava i deia coses que a la millor no deuria d'haver dit.    Com, per exemple, el senyor de Bigastro en el tema de la immigració. Missatge perillós, missatge perillós el que vostés estan alimentant en el tema de la immigració. I si no teníem prou amb això, missatge perillós el que estan ara alimentant vostés en eixos companys de viatge que s'han trobat en les manifestacions al tema de tota la moguda esta que està havent del tema del terrorisme, etcètera, etcètera. Perillosos companys de viatge, perillosos missatges que caldria intentar reduir en la mesura del possible. És perillós per al futur de tot nosaltres.    Els temes de seguretat ciutadana o s'enfoquen com una qüestió d'estat o aniran al fracàs. I vostés no solament els enfoquen com una qüestió d'estat sinó que vostés l'enfoquen com una qüestió contra l'Estat i contra l'Estat merament perquè vostés no governen. Perquè en l'època que vostés governaven. . . I ahí estan les dades oficials publicades ahir i que el ministeri els ha facilitat! Ve tota una sèrie d'informació especialment inclús del període en el qual el senyor Francisco Camps va ser delegat del Govern, un inútil com a delegat del Govern en esta comunitat i que posà en perill, posà en perill la seguretat ciutadana. A l'igual que la posaren en perill. . . -i no vaig a posar exemples, perquè jo crec que no cal-. Quan més en perill ha estat la seguretat ciutadana a Espanya va ser en l'època d'Aznar. I jo crec que els fets estan ahí davant de tots nosaltres i crec que no fa falta ni comentar-los.    Per tant, caldrà anar a altres tipus de polítiques, caldrà canviar eixe missatge, caldrà començar a assumir també «jo tinc alguna cosa a fer en este tema»? Perquè, clar, les conclusions que vostés plantegen és demanar al govern de Madrid ta-ta-ta. . . , una llista llarguíssima. Una altra llista diu: «Demanem al govern de la Generalitat que demane al govern de Madrid ta-ta-tal». Però i vostés? Vostés què fan? Plorar solament? Doncs, plorant solament no se resol res, absolutament res.    Inclús una de les conclusions que planteja el Partit Popular és molt curiosa. Quan en un tema, com és el de la policia autonòmica, que estem plantejant d'acord amb l'Estatut d'autonomia, una policia pròpia destinada a millorar la seguretat de tots els valencians i valencianes, responsabilitat a més única per part del nostre govern, la conclusió aprovada ahir és que les Corts, aquestes corts, insten les Corts que vindran -jo pensava que les corts eren sempre sobiranes, però, bé, no sé què passa ahí- que estudien què fer amb això de la policia autonòmica. Però és que vostés encara no ho saben? O siga, si el nou estatut fa un any que està aprovat, però és que l'anterior també parlava de la policia autonòmica. O siga, vostés reconeixen per escrit que són incapaços de pensar i de tindre una idea de per a què servix la policia autonòmica i que això que ho faça el qui vinga darrere.    Hi haurà prova de més inutilitat en este aspecte? En un tema que està funcionant en altres comunitats autònomes i està funcionant bé. És que a vosté què els passa? Que per a vostés és més còmode reclamar a Madrid que assumir responsabilitats. Eixe és el gran problema. Que no s'atrevixen a assumir responsabilitats, segurament perquè són conscients de la seua incapacitat per a gestionar bé les coses. Perquè vostés el que toquen ho estropegen -això està clar- siga en economia, siga en seguretat ciutadana, siga en el que siga, a excepció feta d'alguns negocis que alguna gent està forrant-se gràcies a vostés, que també hi ha per a tots. Eixe és el gran problema.    Però per què si és cert que els falten efectius no comencem a treballar en la línia que treballen ja altres comunitats autònomes d'anar a eixa policia autonòmica? Per què si per exemple tot el món diu que els policies locals és un instrument molt important a l'hora de la prevenció del delicte i que tots els ajuntaments, inclús els de vostés -és cert que hem hagut de traure'ls-ho amb pinça-, però tots reconeixen que la situació econòmica dels ajuntaments és caòtica. I és caòtica entre altres coses, perquè els ajuntament són la germaneta pobra de l'administració. Vostés tenen enganyats els ajuntaments valencians. Els van prometre fa anys ja una sèrie de recursos i de competències perquè pogueren funcionar. I això es deia «la segona descentralització», una nova llei de règim local valencià. D'això se'n recorda algú, se'n recorda algú d'eixa promesa? Perquè no s'ha fet i ja no va a fer-se, evidentment.    Per tant, vostés tenen deliberadament els ajuntaments ofegats. Hi ha molts ajuntaments que podrien reforçar i millorar les seus plantilles de policia, però no poden perquè a dures penes tenen per a pagar els sous de la policia o dels funcionaris que tenen en estos moments. I això és un tema important i que caldria exigir solucions en eixe sentit.    Nosaltres en les conclusions que presentàvem també ahir, demanàvem també que estem en una comunitat autònoma que té característiques diferents a altres. Som una comunitat important en nombre d'habitants, molt important en nombre de visitants i important en el tema del nivell de renda. Lògicament això fa que vullguem o no siguem atractius per a determinada delinqüència. Això caldrà tindre-ho en compte i caldrà exigir solucions a totes les administracions. El que toca a Madrid, però també el que toca a nosaltres. Demanem que se millore això, demanem que se milloren les casernes de la Guàrdia Civil, que augmente el nombre de comissaries de policia. Però que vaja ja decidint-se el model que cal fer en el tema de la policia autonòmica, en el tema de la policia local, que s'especialitzen seccions dedicades al que és la guarderia rural, que abans existia i que jo crec que en estos moments ha sigut una reivindicació (la vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) constant per part de la majoria del personal que ha acudit a la nostra comissió.    Però vull recordar un missatge, i no és perquè nosaltres coincidim amb ell, que coincidim, i és no confondre la sensació amb la realitat. La realitat la marquen les dades objectives. I no val dir, com algun representant de vostés ha dit, que és que en l'any que estava el senyor Camps es va dedicar algú a fer moltes denúncies per afonar la reputació del senyor Camps. La reputació del senyor Camps  se l'afona ell mateixa, no fa falta ajuda ninguna. Ahí estan els resultats.    Però tampoc se pot dir, com s'ha dit en la comissió per part d'alts responsables, que s'han donat instruccions per part de la Guàrdia Civil i de la policia que no es facen denúncies perquè no valen per a res. Eixe és un missatge molt perillós, molt perillós, perquè significa fer perdre la confiança en les institucions. I jo crec que fins ahí no se deu, no se deu d'arribar per part de vostés.    I el missatge que el sector, un sector tan important, com és el turístic, el de l'hostaleria, que ha motivat inclús que el nostre president siga l'excusa perfecta per a no estar entre nosaltres, eixe sector. . .      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    . . . s'ha queixat, s'ha queixat que eixe missatge artificial, unflat, exagerat que vostés estan llençant de què açò pareix el viejo oeste i de què açò pareix Chicago en els anys trenta, és un missatge a banda de fals perjudicial al sector turístic. No se pot estar en Berlín reclamant que vinguen turistes al País Valencià i per altra banda vostés dient que ací cal anar bunkeritzant les vivendes, com diuen textualment ahí, o cal anar amb un policia darrere i un altre davant perquè si no t'atraquen. Això no és cert. I no és cert per sort. Per tant, no se poden difondre missatges absolutament falsos i que a més van en perjudici dels nostres interessos, dels turístics, en primer lloc, però de la societat en conjunt.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Oltra.    Para el turno de réplica tiene la palabra don Antonio Clemente.      El senyor Clemente Olivert:    Muchas gracias, señor presidente.    Señoras y señores diputados.    Mire, señor Oltra, pues sí que es importante que hablemos de la excarcelación del asesino De Juana Chaos. Sí que es importante, porque usted, que creo que es de la Comunidad Valenciana, recordará que estos asesinos han asesinado en la Comunidad Valenciana. Dígales que no tiene ninguna importancia a los padres de la chiquita que mataron en Santa Pola, que no tiene ninguna importancia hablar de ETA y que hay que olvidar los 818. . . (Remors)      El senyor president:    ¡Señores diputados, señores diputados! Señora Noguera, por favor. ¡Señora Noguera, por favor!    Yo les ruego a ustedes que con la misma libertad que cuando ustedes vienen al atril dicen lo que se les ocurre, respeten lo que dicen los demás. He estado perfectamente siguiendo el tema por televisión. Así que yo les ruego a ustedes que hagan el favor de comportarse.    Señor Clemente, puede seguir.      El senyor Clemente Olivert:    Pues, mire, yo, señor Oltra, le tengo que decir que estos asesinos también han matado en la Comunidad Valenciana y, desde luego, el que este asesino haya salido de la cárcel a nosotros nos genera preocupación, porque, además, no ha demostrado jamás ningún tipo de arrepentimiento, ha hecho alarde, y eso es de todos conocido, de brindar con champán cuando se asesinaba a otras personas. O sea, es auténticamente, no sé. . . Pienso que se ha elegido posiblemente el mejor ejemplo para hacer un gesto político de acercamiento a la banda criminal ETA. Realmente, no sé si tenía el presidente. . . , se consideraba que estaba en la obligación de hacer esto. (Veus)    Yo pienso realmente que. . . Vamos a ver, señor Such, yo, si quiere le explico la diferencia, la diferencia entre los acercamientos que se produjeron, y le voy a recordar, además, un incidente muy doloroso para el Partido Popular y para toda España, que fue cuando ETA exigió al gobierno el acercamiento de presos, y tenía en aquel momento secuestrado a Miguel Ángel Blanco. ¿Se acuerda usted? No se resistió la presión y Miguel Ángel Blanco fue asesinado, y eso a ustedes se les ha olvidado, (aplaudiments) pero a nosotros no se nos olvida, ni a los españoles no se les olvida, ni a los valencianos no se les olvida. Porque realmente es algo muy grave.    Ustedes están hablando de paz, de un proceso de paz, pero aquí no hay ninguna guerra,. . .      El senyor president:    Señora Espí.      El senyor Clemente Olivert:    . . . porque solamente matan los de un lado, los del otro no matan. Bueno, sí mataron en otra época, en otra época, que ustedes que son tan aficionados a la memoria histórica. . . (Veus) Sí, nos acordaremos de que existía que se llamaba el GAL que asesinaba en nombre del gobierno. (Aplaudiments)    Pero de todas formas. . . Sí, eso estaba ahí, pero es que realmente. . . (Veus) Lo que yo no entiendo. . . Si yo, además, le digo una cosa: estoy convencido de que muchos. . .      El senyor president:    Señor Vicente. . .      El senyor Clemente Olivert:    . . . votantes socialistas no comparten. . .      El senyor president:    Señor Vicente, por favor.      El senyor Clemente Olivert:    . . . la política de inseguridad que. . .      El senyor president:    Señor Vicente. . . (Veus; algú diu: «¡Llámalo al orden. Llámalo al orden! )    Señor Vicente, queda usted advertido por vez primera. Parece que siempre la tenga yo con usted. (Crits)    Señor Vicente, queda usted advertido por segunda vez. (Veus)      El senyor Clemente Olivert:    Yo, desde luego, a ustedes realmente les molesta mucho oír las verdades, les molesta mucho que hayan. . . Sí, son verdades, son verdades. (Veus) Y por eso les pican.    Pero, realmente, es que ustedes se han marcado. . . Parece ser como si el presidente del gobierno, en un síndrome de aislamiento de la realidad se hubiera marcado una hoja de ruta. . .      El senyor president:    Señor Clemente. . . ¡Señor Clemente, por favor!    Señor Vicente, le advierto por tercera vez. . . (Algú diu: «¡Ha sido Oltra, ha sido Oltra! ; veus) Señor Oltra, por favor.    Señor Vicente, discúlpeme, pero creía que había sido usted. (Veus)    Señor Oltra, por favor. . . Vamos a ver, señores. . .    Señor Clemente, está usted replicándoles a los de Izquierda Unida. Puede decir lo que quiera (veus) dirigiéndose a Izquierda Unida.    ¡Señoras y señores del Psoe! , cada vez que habla alguien desde la tribuna refiriéndose a un tema, en cuanto les molesta a ustedes, perdón, intervienen e interrumpen, de forma sistemática. No quiero oír a nadie. (Veus) Sobre todo cuando no se dirijan a ustedes.    Señor Clemente, puede seguir.      El senyor Clemente Olivert:    Muchas gracias, señor presidente.    Muy brevemente, yo simplemente resaltar algo que para todos nosotros es evidente: el presidente Camps no va a estar en las Cortes porque va a estar defendiendo el turismo de la Comunidad Valenciana, (veus) algo que es básico para la Comunidad Valenciana (aplaudiments) y algo que ustedes están cargándose o intentando cargarse organizando visitas de eurodiputados de su cuerda (veus) por toda la comunidad y poniendo denuncias casualmente solo en municipios donde gobierna el Partido Popular.    Pero eso lo digo porque usted. . .      El senyor president:    Señor Camarasa, no lo quiero oír.      El senyor Clemente Olivert:    . . . decía que estaba muy preocupado por el turismo. (Veus) Sería usted. . . Debería ser absolutamente. . .      El senyor president:    ¡Queda usted advertido por vez primera! (Veus) ¡Por vez segunda! Y le advierto que a la tercera le expulso.    Puede continuar, señor Clemente.      El senyor Clemente Olivert:    Ha hecho usted, señor Oltra, una innecesaria afirmación sobre la inmigración. Nosotros, ni en nuestras consideraciones ni en nuestro discurso jamás hemos ligado la inmigración con la inseguridad. Me parece que ha sido un intento desesperado (protestes) de intentar acercar el Partido Popular con posturas, desde luego, que no se corresponden, evidentemente, con las del Partido Popular. Nosotros tenemos absolutamente claro. . . Lo que pasa es que, bueno, usted ha hecho muy bien la faena de quite al Partido Socialista, que me imagino que le agradecerán, para acabar de rematar un discurso que les quedaba.    Yo, desde luego, me pregunto, y le invito a usted, si sabe la respuesta, ¿cuál es el siguiente paso, señor Oltra? Ahora -y ustedes parece ser que apoyan- han soltado a De Juana Chaos, lo han excarcelado, perdón, vamos a matizar, (veus) lo van a mandar a su casa porque hacía una huelga de hambre porque le daba la gana. ¿Cuál es el siguiente paso: (veus) legalizar el Partido Comunista de las Tierras Vascas y que se pueda presentar a las elecciones? (Veus) ¿Anexionarse Navarra? A lo mejor usted lo sabe, pero a nosotros, en la Comunidad Valenciana, nos preocupa.    Y le insisto, aunque ustedes no quieran darse cuenta: la inseguridad y lo que debería de ser el combatirla y el encontrar medidas, es responsabilidad del presidente del Gobierno y de su Ministerio del Interior, el señor Rubalcaba. Esa es la responsabilidad que tienen. Nosotros, desde la Comunidad Valenciana intentamos buscar propuestas para disminuirla y para atajarla. Nos gustaría que ustedes. . .      El senyor president:    Por favor. . .      El senyor Clemente Olivert:    . . . también trabajaran en este. . .      El senyor president:    Señor Such, por favor.      El senyor Clemente Olivert:    . . . mismo sentido.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments; algú crida)      El senyor president:    Señor Such, queda advertido por segunda vez, y le ruego que a la tercera. . . (Veus)    Señores diputados. . .    Señor Oltra, tiene la palabra. (Veus)    Señor Camarasa, queda usted expulsado. (Crits) ¡Señor Camarasa, queda usted expulsado! (Protestes)    Señor Oltra, cuando usted quiera.      El senyor Oltra i Soler:    Gràcies, senyor president.    Bé, jo crec que és colofó a aquest debat. O siga, jo crec que pitjor impossible.    Un debat sobre seguretat i que acabem trobant-mos insegurs ací dins. Jo crec que cal cuidar el llenguatge, cal cuidar les formes. No se pot vindre, senyor Clemente, com vosté ha vengut ací.    I jo, pense, jo crec que vosté ho sap, jo el tinc en una gran estima, o siga, de sempre, no? , de sempre, i me preocupa molt. Potser en altres menys, però me preocupa molt que vosté haja tengut de fer este paper. Dic «haja tengut de fer», perquè si l'ha fet voluntàriament encara és més preocupant, però si l'ha obligat el guió, jo el puc entendre, ho lamente i me preocupa. Si ho ha fet de desig propi, encara me preocuparia més.    No se pot vindre ací, un dia com hui, a debatre el tema que estem debatent, i traure eixos missatges apocalíptics i demagògics de la xiqueta de Santa Pola, de l'Iñaki este de no sé què, de l'altre. . . Això no és seriós! O siga, és que no estem parlant d'això.    Això s'ha parlat hui en el Senat i és quasi l'única preocupació que té el PP a nivell estatal. Deixe-m'ho, deixe-m'ho! Ací estàvem per a una altra cosa. Si vostés volen. . . Tenim, per cert, una proposició no de llei -me pareix recordar- sobre el tema del terrorisme que vostés mateixa, per cert, estan ajornant-la i no es debatrà en esta legislatura. Per tant, no crec que no siga tan preocupant. Hi ha temes més importants i més actuals i que més preocupen els valencians que els que vosté ha estat plantejant. Però vosté s'ha donat compte que si tots entràrem en la dinàmica que jo crec que vosté vol que entre! Jo, és que me negue. O siga, tinc dades per a entrar en això i recordar algunes coses, no? , algun president d'honor que més que d'honor podia ser d'horror. Però jo crec que no cal eixe tipus de coses. Jo crec que no cal. No hem vingut ací a parlar d'això.    Jo comprenc que vostés s'han quedat sense missatge. S'han quedat sense dictamen perquè el dictamen és impresentable. Han de recórrer al que han hagut de recórrer. Punt. Però en esta línia, senyor Clemente, jo els dic: no continuen. No continuen perquè no és bo per a ningú. No se si els donarà vots o no. Inclús donant-los vots, no és bo. No se pot estar alimentant l'extrema dreta, cosa que vostés estan fent. Això és un monstre que quan creix no sap on ha de parar. I tenim referències històriques del que ha passat, inclús no solament amb gent d'esquerra; gent moderada, de centre, etcètera. Se l'han menjat. Per tant, alerta amb alimentar eixe tipus de monstres. Alerta en no desmarcar-se dels responsables del seu partit que culpabilitzen la immigració. I això, vosté, estava davant en la comissió quan determinats alcaldes han dit el que han dit de la immigració. Li han tirat tota la culpa a la immigració del tema de la delinqüència. I això no és just, això no és just! , encara que hi hagen delinqüents entre els immigrants, perquè, evidentment, ha d'haver de tot com en totes les cases, però no és just.    Hem de buscar solucions sense alimentar una dinàmica, una espiral de por, de violència, merament per guanyar vots. Això, senyor Clemente, no hi ha dret que es faça. Jo crec que podrem debatre i podrem diferenciar-mos en protestes. Vostés han presentat un dictamen i nosaltres un altre. Hi ha alguns punts inclús de coincidència. Molt poquets, molt poquets. Però, fonamentalment, fonamentalment el que vol dir assumir les responsabilitats que a vostés els toquen, vostés fugen d'això, i això no se pot, no se pot. Vostés tenen coses més importants que fer que esta campanya de demagògia. Han d'assumir que vostés són el govern nostre, ens agrade o no ens agrade, que a mi no m'agrada, i que deuen governar, deuen ser exigents davant de Madrid, però també deuen ser generosos davant dels ajuntaments valencians i generosos amb la societat valenciana a l'hora de prioritzar quins mitjans cal donar als projectes d'oci, per exemple, o a projectes de seguretat o de benestar.    Vosté sap que una part de la delinqüència, no la que ha vingut de fora, sinó la pròpia d'ací, té el seu origen en les desigualtats que té esta societat, en la gent que està en l'atur i que no té un futur, en la gent que no té ni vivenda, ni vivenda per a viure perquè és impossible que en les condicions actuals l'assumisca. La gent que no té recursos perquè no pot, a la millor, ni escolaritzar determinada gent. Eixa gent és la que s'haurà d'atendre perquè si no l'atenem. . . , menors conflictius, dones maltractades, gent de violència de gènere, etcètera. Eixa deu ser la prioritat, més que a la millor l'Iñaki eixe De Juana de no sé què. Això ja hi ha gent en Madrid encarregant-se del tema. I si hem de parlar un dia, ara, en la cafeteria podem parlar, però jo crec que ací hem de parlar del que de veritat preocupa i del que mosatros puguem aportar solucions, perquè de la resta, a banda de crítiques i demagògia no podem aportar solucions, no podem. Del que sí tenim responsabilitat i d'alguna manera cobrem per això, d'això sí que devem parlar. Per què no s'invertix més en temes de benestar social? Fins i tot la consellera a la millor estava fins i tot d'acord a tindre més diners! A la millor, no ho sé, però a la millor. (Remors) No, no, és que no està, no està, no està i no hi ha recursos suficients; hi ha molta propaganda però no hi ha recursos suficients. O en temes educatius, eixe model ple de barracons que degrada, que molesta inclús, que fa poc atractiu l'ensenyament, o l'ensenyament públic especialment, l'ensenyament públic especialment. Per què no s'acaba ja amb eixa política d'afavorir tan descaradament els concerts amb l'ensenyament privat? Per què no s'acaba amb això? Que fa que se degrade, que se degrade. . . (Remors)  No, no eixa és la trista realitat, senyor Font de Mora, la trista realitat. Eixa és. . . i m'agrada que li moleste perquè me dóna la sensació que he encertat de ple.    A això és al que hauríem de dedicar-mos més que a la resta de coses. Però a la resta, vostés tenen tots els mitjans que la democràcia, que alguns de vostés no han lluitat mai per ella, ens dóna. I que jo defensaré. Vostés volen anar a manifestar-se, vagen a manifestar-se! Amb autobús o amb limusina, me dóna exactament igual,. . .      El senyor president:    Señor Oltra, por favor.      El senyor Oltra i Soler:    . . . però ací han de vindre a altres coses.    Gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Oltra.    Por favor, señor Maluenda, por favor. (Remors)    Vamos a proceder a la votación del dictamen. Comienza la votación del dictamen. (Aplaudiments) Resultado de la votación: 43 votos a favor, 7 votos en contra. (Veus) Por favor, señor Rafa.    Bien, se levanta la sesión hasta esta tarde a las cinco.      (Se suspén la sessió a les 15 hores i 9 minuts)  (Es reprén la sessió a les 17 hores i 5 minuts)    (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)        Pregunta 32/07 al conseller de Sanitat, senyor Rafael Blasco Castany, sobre el centre de salut al barri de Malilla (València), que formula el diputat Alfred Botella i Vicent del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 62. 821)          La senyora vicepresidenta primera:    Senyories, anem a continuar amb el ple, amb el punt número 12, que són les preguntes. I començarem amb la pregunta registrada 62. 821, que correspon formular a l'il·lustre diputat Alfred Botella, del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, i va dirigida a l'honorable conseller de Sanitat.    Senyor Botella.      El senyor Botella i Vicent:    Gràcies, senyora presidenta.    Senyor conseller, quines gestions ha realitzat la conselleria per tal de garantir el seu compromís de construcció d'un centre de salut al barri de Malilla?    Moltes gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies.    Té la paraula l'honorable conseller, senyor Blasco.      El senyor conseller de Sanitat:    Moltes gràcies, senyora presidenta.    La Conselleria de Sanitat, senyor diputat, va incloure en la planificació del programa «Construint Salut», la construcció d'un nou centre de salut a Malilla, una vegada va analitzar les necessitats del departament de salut 10 al qual està adscrit este centre.    Des del moment que vam adquirir este compromís, s'han dut a terme totes les gestions necessàries per a trobar, en primer lloc, i com és lògic, la dotació de sòl adequat per a la construcció. Després de diverses converses amb l'ajuntament, estem a l'espera de trobar una parcel·la que reunisca les condicions necessàries per a dur-lo a terme.    En este sentit, he d'explicar-los que la Conselleria de Sanitat també va proposar a l'associació de veïns d'este barri la construcció d'un nou centre de salut en la parcel·la de la nova Fe. Proposta que no va satisfer l'associació, perquè va considerar que es trobava massa llunyana del barri.    Una vegada es dispose de la parcel·la adequada, la Conselleria de Sanitat procedirà a realitzar el concurs per a la redacció del projecte d'este centre, agilitant els tràmits en la mesura que siga possible per a la nova construcció.    Una mostra de la voluntat de la Conselleria de Sanitat en construir el centre és que a més de les condicions que hem mantingut i estem mantenint amb l'ajuntament per a l'obtenció del sòl necessari és la inclusió que hem fet en els pressupostos de 2007 d'una quantitat de 300. 000 euros, que es destinaran a les fases inicials de construcció del centre.    Per tant, senyories, sàpia vosté que este compromís que vam adquirir davant els ciutadans d'este barri continua vigent i que en el moment que tinguem el sòl procedirem a la construcció d'este centre de salut.    Gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable conseller.    Té la paraula l'il·lustre diputat, senyor Botella.      El senyor Botella i Vicent:    Gràcies, senyora presidenta.    Senyories.    Senyor conseller.    Jo li he volgut insistir en la pregunta quan li he llegit les gestions que ha realitzat la conselleria per tal de garantir el seu compromís de construcció del centre.    I, senyor conseller, jo, en les paraules que vosté ha pronunciat ací, hauria de dir als veïns que no hi ha ningun compromís que garantisca res, perquè vosté ho deixa tot a la idea de trobar uns terrenys que realment satisfacen les necessitats de la construcció d'este centre. I a mi em pareix que eixe és un tema fonamental, perquè sense els terrenys, efectivament, no hi ha centre.    Però jo crec que vosté convindrà amb mi que n'hi ha una comunicació de l'ajuntament en la qual cedix uns terrenys, jo tinc ací aquest plànol, en què hi ha una part que està per negociar amb els veïns en la seua o expropiació o compra o a l'acord que s'aplegue, que jo estic segur que eixos terrenys donen satisfacció als veïns i són suficients per a la construcció del centre de salut.    Jo crec que del que es tractaria és que més que estar a l'espera de vore si troben uns terrenys, és fer força per part de la conselleria perquè realment es trobe, diríem, l'acord amb el mateix ajuntament perquè al final açò es porte a efecte.    Perquè, del contrari, jo crec que es perdria una oportunitat que està ahí i que, com diem abans, és fonamental el tema dels terrenys, però a més a més, no donaria satisfacció ni a l'aspiració dels veïns ni, en este cas, al compromís de la mateixa conselleria.    I com jo crec que allò important és que al final el centre de salut es porte a efecte, perquè a banda dels estudis que haja fet la conselleria, és una reivindicació. I cal recordar que és una reivindicació vella de l'associació de veïns del barri de Malilla, que ve plantejant sistemàticament la construcció d'eixe centre. I finalment, han aconseguit que vostés, efectivament, el posen en els pressupostos de 2007. Estaria bé que, almenys, l'estudi el tinguen fet quan els terrenys estiguen ja a disposició, no comencen aleshores a fer l'estudi i tornem a passar un any més esperant que el centre haja de construir-se.    Jo crec que, en definitiva, hi ha una sèrie de qüestions que vosté pot accelerar, que hauria de comprometre's en eixe aspecte i que no hauria de deixar simplement a la idea de vore si es troben o no uns terrenys, quan n'hi ha uns que hi ha la possibilitat. I, sobretot, si hi ha pressió de la conselleria, juntament amb el mateix ajuntament, és possible que açò es faça de manera molt més ràpida.    Moltes gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula l'honorable conseller, senyor Blasco.      El senyor conseller de Sanitat:    Moltes gràcies, senyora presidenta.    Senyor diputat, jo crec que vosté és lliure de fer la interpretació que ha fet ací, però ha de saber que el compromís de la conselleria per construir este centre de salut és un compromís ferm i que, a més, té totes les garanties.    La prova de la garantia que volem construir este centre és que inclús li donàrem a la mateixa associació de veïns l'oportunitat de construir este centre de salut en el lloc on disposàvem de terrenys, és a dir, al costat mateix del solar on s'està construint la nova Fe.    L'associació de veïns va considerar que açò quedava un poc lluny d'on estaven ells, cosa que és una opinió respectable, però en una ciutat com València certament discutible. Però atenent inclús eixa raó continuem treballant i buscant un lloc més a prop d'on està l'associació de veïns. I per a demostrar que no és una cosa que fiem a cap expectativa que no siga demostrable, és que hem consignat en els pressupostos de 5396 483. 000 euros, que faran possible, com a mínim, que en el moment que tinguem el lloc o el solar pugam immediatament produir el que és l'elaboració del projecte.    Jo tinc la confiança que en col·laboració amb l'associació de veïns i amb l'Ajuntament de València, trobem o bé eixos terrenys que vosté assenyala, que són uns terrenys que plantegen alguns problemes des del punt de vista del finançament i de l'expropiació i que a la millor allunyarien molt el moment per a poder construir este centre de salut. I confie que els problemes fins trobar-lo es puguen resoldre de la forma més ràpida.    Però, insistir-li, la conselleria té eixe compromís i, és clar, la millor garantia és que estem fent el possible per a trobar el solar i que, a més, ja tenim la consignació pressupostària corresponent sobre este respecte.    Moltes gràcies.    Pregunta 34/07 al conseller de Territori i Habitatge, senyor Esteban González Pons, sobre sancions amb referència a la caça il·legal, que formula el diputat Carles Arnal i Ibáñez del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 62. 854).          La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable conseller.    Anem a passar a la següent pregunta, que és la pregunta 62. 854, que correspon al Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, que formula l'il·lustre diputat Carles Arnal i va dirigida a l'honorable conseller de Territori i Habitatge.    Quan vullga, senyor Arnal.      El senyor Arnal i Ibáñez:    Bona vesprada.    Senyor conseller, li llegiré literalment la pregunta que ja vosté coneixerà. Quantes de les denúncies sobre caça il·legal, amb menció especial a les referides al parany, rebudes en la conselleria durant els anys 2004, 2005 i 2006 han acabat materialitzant-se en sancions efectives als infractors?      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyor Arnal.    Té la paraula l'honorable conseller, senyor González Pons.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Muchas gracias, señora presidenta.    Señor Arnal, le voy a dar la relación de denuncias y sanciones, con una aclaración. Es muy difícil denunciar y sancionar, como usted bien sabe, en el terreno de la caza, porque muchas veces no se encuentra el animal indebidamente cazado u otras veces se encuentra el animal indebidamente cazado, pero es difícil localizar al autor del hecho infractor.    Por otro lado, me gustaría también aclarar que las sanciones a las que voy a hacer referencia pueden obedecer a denuncias presentadas en año anteriores, porque en ocasiones la tramitación de una denuncia con el expediente administrativo correspondiente lleva más de un año. Por eso, verá usted que en la relación de datos que le voy a ofrecer habrá años en los que habiendo denuncias no hay sanciones y otros años en los que hay más sanciones que denuncias.    Los datos por los que su señoría ha mostrado interés serían los siguientes:    En la provincia de Alicante, en el 2004, se presentaron 5 denuncias y no terminó ningún expediente administrativo sancionador; en el 2005, se presentaron 5 denuncias y hubo 4 sanciones. En el sentido que le decía anteriormente, estas 4 sanciones no tienen por qué corresponder a estas 5 denuncias, probablemente corresponden a las denuncias del año anterior. Y en el año 2006, hubo 3 denuncias y no terminó ningún expediente sancionador.    En la provincia de Valencia, en el 2004, se produjeron 116 denuncias y se impusieron 108 sanciones, que corresponden probablemente a denuncias de años anteriores. En el año 2005, se produjeron 103 denuncias, que dieron lugar a 93 sanciones. Y en el año 2006, se produjeron 73 denuncias y se obtuvieron 11 sanciones.    En la provincia de Castellón, en el año. . . -como su señoría sabe, y también lo sabe toda la cámara, es la provincia en la que el parany tiene un arraigo mayor-, en el año 2004, se produjeron 294 denuncias y recayeron 379 sanciones; en el año 2005, se produjeron 261 denuncias y recayeron 307 sanciones; y en el año 2006, se produjeron 237 denuncias y recayeron 262 sanciones.    Como su señoría puede apreciar, en una curva leve, pero apreciable, pero destacable, cada vez hay menos denuncias, puesto que la práctica del parany va reduciéndose. Y en la provincia de Castellón, sin embargo, va aumentando el número de sanciones, porque van resolviéndose denuncias presentadas en años anteriores. Lo que quiere decir que esta práctica de caza, que no está autorizada y que, sin embargo, tiene un gran arraigo, afortunadamente, poco a poco va produciéndose con menor frecuencia y efectividad.    Muchas gracias, señora presidenta.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable conseller.    Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Arnal.      El senyor Arnal i Ibáñez:    Senyor conseller, mire, si em veig obligat a fer estes preguntes ara ací, avui, és després d'haver recaptat esta informació de manera repetida, mitjançant detallades bateries de preguntes per escrit i peticions de documentació, demanant senzillament la resposta clara a eixa pregunta tan clara que li he fet i que, des de fa mesos, encara estic esperant la resposta.    Vosté, curiosament, en les respostes que m'ha enviat per escrit i que m'he vist obligat a repetir novament la petició, em contesta amb bastant claredat el nombre d'expedients que s'han incoat i els recursos que s'han alçat, però no a la pregunta fonamental, que és: d'eixes denúncies, d'eixos expedients que s'han iniciat, quants han acabat en sancions efectives.    I ara, per a major perplexitat meua, he anotat les xifres que vosté m'acaba de dictar, que vosté ha expressat, que supose que estaran enregistrades ací, en esta sala, d'ací a uns dies en l'acta, però quan compare amb les respostes seues que tinc per escrit, signades per vosté mateix, de fa poquets mesos, em trobe que no coincidixen ja les xifres dels recursos incoats, és a dir, dels iniciats. I això sí que ja és sorprenent perquè han disminuït tots. Han disminuït i, en el cas de Castelló, que és on està el cor del problema, resulta que vosté m'acaba de donar unes xifres molt inferiors, bastant inferiors a les que tenia per escrit que s'havien produït ja.    Això sí que no ho entenc; que s'hagen modificat, per exemple, les sancions perquè s'hagen incrementant, doncs, bé, se podria explicar que haja augmentat l'eficàcia. Però que hagen desaparegut, que hagen disminuït a la meitat, pràcticament, les xifres dels expedients incoats, això sí que és absolutament desconcertant per a mi. Espere que ara després vosté m'ho explique perquè jo tinc ací exactament la seua resposta parlamentària i les xifres de Castelló de l'any 2004, en relació al parany, són 411 i vosté me diu 290 i tal; l'any següent, vosté diu que disminuïxen i ací, pel contrari, augmenten a 493. Bé, espere que tinga vosté una bona explicació per a això.    Li diré, mentre que espere la resposta, per què li vaig preguntar totes estes coses. Li ho vaig preguntar perquè sabem que tots els anys es fan una gran quantitat de denúncies, però que les infraccions que realment se sancionen són mínimes i això ho estan denunciant tota classe d'entitats, des de grups ecologistes fins a la comunitat europea. Per això, vull saber eixa cosa tan senzilla; si no me la pot contestar hui -perquè, a la millor, veig que té problemes amb els números- conteste-m'ho quan vulga, però m'ho ha de contestar: en 2004, quantes denúncies es van rebre i quantes del 2004 s'han convertit en sancions efectives? El mateix per al 2005; el mateix per al 2006.    Perquè si no, al final haurem de fer cas a eixes informacions que ens diuen que en els despatxos de la conselleria hi ha munts i munts, centenars de denúncies acumulades que es deixen caducar i que, al final, no se sancionen. I això que li estic dient és la sospita que li dóna credibilitat, fins i tot, la comunitat europea. I he de dir que jo mateix vaig estar en dependències de la conselleria i vaig vore una sèrie de caixes en gran quantitat -per descomptat, centenars, possiblement- de denúncies, algunes d'elles signades en 2004 i que, a principis d'enguany, encara no estaven resoltes. Amb tota seguretat o amb molta probabilitat, estaran caducades ja. I la meua pregunta és si només una ínfima part de les denúncies presentades acaben sancionant-se, açò a què respon, per què es deixen caducar, és pura negligència, hi ha alguna intencionalitat darrere? I en qualsevol cas, li recordaré que la comunitat europea ha obert un procediment sancionador en relació al País Valencià, perquè considera que existix tolerància per part de l'administració valenciana en relació a una tècnica de caça que és il·legal per massiva. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Arnal. . .      El senyor Arnal i Ibáñez:    . . . i per no selectiva i que tots els anys està produint milions de morts d'aus, la meitat de les quals són d'aus que, en principi, no se volien caçar, moltes d'elles protegides. Esta és la realitat i, de moment, vosté no m'ha donat una resposta clara, que espere que ara, en la seua resposta, puga millorar.    Gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyor Arnal.    Té la paraula l'honorable conseller senyor González Pons.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Muchas gracias, señora presidenta.    Yo no sé cuáles son las preguntas a las que su señoría hace referencia, ni las cifras a las que su señoría hace referencia y en qué varían, ni de qué manera formuló la pregunta. Yo le doy los datos de lo que está registrado en la conselleria, que coinciden, además, con los documentos con los que está trabajando la Unión Europea sobre denuncias presentadas respecto a la conselleria. Lo que sí que me ofrezco es a, con posterioridad a este acto, contrastar la documentación de la que yo dispongo, la documentación de la que dispone la Unión Europea, con la documentación de la que dispone su señoría que, a lo mejor, por ser más genérica, incluía algún concepto más o algún concepto menos de los que, ahora mismo, estamos teniendo presentes, que son específicamente «caza del parany».    Para la caza por el método del parany, las cifras son las que yo le he dado; el número de sanciones es prácticamente equivalente al número de denuncias. Se sigue un procedimiento estricto y le puedo asegurar que no hay ningún tipo de permisividad en esta materia. Como en cualquier otra, el procedimiento es contrastado; se atiende a los afectados; se escuchan sus derechos; existe un sistema de recursos; eso hace que el procedimiento no sea inmediato, sino que tenga un plazo largo de tramitación, pero al final, el peso de la ley recae, como siempre, con todas sus consecuencias.    Respecto a las cajas llenas de denuncias que usted haya podido ver en la Unión Europea, como últimamente todo el mundo en la Unión Europea tiene este tipo de visión, pues ya no sé yo si es que en la Unión Europea proliferan las denuncias contra la Comunidad Valenciana  sea la materia que sea.      La senyora vicepresidenta primera:    Per favor, senyories.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Primero, yo no miento. Primero, yo no miento; yo no miento, para empezar.    En segundo lugar, yo tengo que manifestar mi extrañeza de que usted haya visto, o su señoría haya visto en despachos de la conselleria cajas con denuncias que no he visto yo. A lo mejor, o usted no ha ido a la conselleria en la que yo estoy o yo estoy yendo a una conselleria que usted no sabe donde está.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Arnal, s'ha acabat el seu torn, per favor.    Moltes gràcies. Doncs després, senyor Arnal, té vosté tota la seua llibertat d'aclarir el que vulga, però no en un torn que no li correspon, senyor Arnal. Ha acabat la seua pregunta i pot, a més, fer-ne més, que vosté té el seu dret i, com a diputat, pot fer el que crega convenient, però ara no li correspon parlar.    Moltíssimes gràcies.        Pregunta 53/07 a la consellera de Cooperació i Participació, senyora Gema Amor Pérez, sobre iniciatives per a potenciar el paper dels joves en els centres valencians en l'exterior, que formula el diputat Salvador Cortes Llpis del GP Popular (RE número 63. 434).      La senyora vicepresidenta primera:    Anem a passar a la següent pregunta, que formula l'il·lustre diputat senyor Cortes i dirigida a l'honorable consellera de Cooperació i Participació, registre d'entrada 63. 434; quan vulga, té la paraula el senyor Cortes.      El senyor Cortes Llopis:    Gracias, señora presidenta.    Honorable consellera, para el Gobierno Valenciano representa una prioridad el impulso de los programas y actividades que se realizan en los centros valencianos en el exterior, a través de los cuales, los valencianos que residen fuera de nuestra comunidad participan, colaboran y comparten la vida social y cultural de nuestro pueblo, como establece nuestro Estatuto de autonomía.    El reconocimiento expreso de la encomiable labor que realizan estos centros para mantener vivas nuestras tradiciones, nuestras señas de identidad y nuestra cultura más allá de nuestras fronteras, tendrá la máxima expresión en la aprobación de la Ley de comunidades de valencianos en el exterior mañana en esta cámara, como primera ley que desarrollará nuestra recién reformada carta magna.    Pero nos gustaría que la consellera de Cooperación y Participación nos explicara si se impulsan programas o actividades especiales dedicados a la juventud de los centros valencianos en el exterior para garantizar la continuidad de la inapreciable labor que realizan como embajadores de la Comunidad Valenciana.    Es por lo que tengo el honor de preguntarle la siguiente pregunta: ¿Qué iniciativas tiene previstas el Consell para potenciar el papel que desempeñan los jóvenes en los centros valencianos en el exterior, fomentando su integración y aumentando la participación de los mismos?    Muchas gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyor Cortés.    Té la paraula l'honorable consellera senyora Amor.      La senyora consellera de Cooperació i Participació:    Gràcies, presidenta.    Gracias, señor Cortes, por la pregunta. Y de todos es conocida la importancia que representan, que tienen los centros valencianos en el exterior y, muy especialmente, la labor y el trabajo que vienen desempeñando, vienen desarrollando los hijos y nietos de valencianos, que han podido conocer nuestra comunidad gracias a las iniciativas, gracias a las acciones y programas que estamos poniendo en marcha desde el Gobierno Valenciano.    Como muy bien usted se refería, mañana mismo, en esta cámara, se aprobará la Ley de comunidades de valencianos en el exterior, una ley que reconoce el trabajo de miles de valencianos, de 11. 000 valencianos aglutinados en torno a 39 centros en el exterior, centros valencianos, y de más de 60. 000 valencianos que residen fuera de nuestra comunidad.    El trabajo de los jóvenes valencianos en el exterior para mantener vivas nuestras señas de identidad, nuestras tradiciones, nuestra cultura. . . (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) es muy importante para el Gobierno Valenciano. Por ello, estamos fomentando su implicación y su participación a través de diferentes acciones que hemos venido poniendo en marcha en los últimos 12 años; acciones como la que recientemente suscribíamos durante la tercera Conferencia de Centros Valencianos en Europa, donde dábamos la oportunidad a todos los jóvenes valencianos de los seis centros de Europa a participar muy activamente en lo que venimos realizando como plataforma de presión, como lobby de defensa de nuestros intereses en el corazón de Europa, en Bruselas.    También lo hacíamos no hace más de tres meses con motivo de la Conferencia de Centros de América del Sur, dando también la oportunidad a los jóvenes descendientes de valencianos a que participen directamente en esa defensa continua de los intereses de los valencianos en Europa, a través de becas de formación, de becas de especialización en la oficina de la Comunidad Valenciana en Bruselas.    Son muchas las actividades que, en los últimos doce años, desde el gobierno del Partido Popular hemos puesto en marcha para mantener muy vivas las señas de identidad, muy vivos esos lazos que existen con los mejores embajadores de nuestra comunidad, con las personas que mejor proyectan internacionalmente nuestra comunidad, que son las personas que hacen del día a día de los centros valencianos en el exterior un rincón de nuestra comunidad en los países que lo acogen.    39 centros valencianos que están en muy buenas manos, porque hemos podido comprobar de cerca cómo los jóvenes de los centros valencianos en el exterior mantienen muy vivas nuestra cultura, nuestras tradiciones, nuestras costumbres, -como decía anteriormente- nuestras señas de identidad.    Programas como el programa «Conoce tu comunidad», que 220 jóvenes, en los últimos años, han podido directamente conocer la comunidad de sus antepasados; jóvenes procedentes de Argentina, de Chile, de Uruguay, de Brasil, de Perú, de Francia, han podido participar en los últimos años en el programa «Conoce tu comunidad».    Tres congresos de jóvenes hemos puesto en marcha desde la Generalitat en los últimos años, celebrados en San Juan, Argentina, Mar de Plata y en Santiago de Chile, donde han podido participar muy activamente y hemos podido comprobar la implicación y participación de las nuevas generaciones en los centros valencianos en el exterior.    También hemos querido dar una participación muy especial a los jóvenes en el consejo de centros que próximamente se celebrará con motivo de la presencia, a través del avión fallero y del programa «Volver», aquí en nuestra comunidad y donde van a tener un lugar muy destacado los jóvenes de los centros valencianos en el exterior.    Premios, también, reconociendo el trabajo de esos jóvenes; premios como es el premio Mariano Martínez, Juventud Valenciana en el Exterior, donde queremos reconocer el papel destacado que vienen realizando para mantener muy vivo el sentimiento de valencianía.    Por ello, desde el Gobierno Valenciano, estamos reconociendo en el día a día el trabajo, la labor de todos los centros valencianos en el exterior -de los valencianos en el exterior, en definitiva- para mantener muy vivas nuestras señas de identidad y, de forma muy especial, hacerlo de cara a los jóvenes porque sabemos que son el futuro de los centros.    Muchas gracias.      Pregunta 54/07 a la consellera de Cooperació i Participació, senyora Gema Amor Pérez, sobre la Llei de cooperació, que formula la diputada Alejandra Climent Jordá del GP Popular (RE número 63. 435).      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, honorable consellera.    Anem a passar a la següent pregunta, pregunta 63. 435, que correspon també formular al Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora Alejandra Climent i també dirigida a l'honorable consellera de Cooperació i Participació. Quan vulga, senyora Climent.      La senyora Climent Jordá:    Gracias, señora presidenta.    Señora consellera, el pasado 31 de enero tuve la responsabilidad y el honor de defender el Proyecto de ley de cooperación al desarrollo de la Comunidad Valenciana que se aprobó con el consenso de los dos grupos mayoritarios de esta cámara y sin oposición alguna.    De esta forma, quedó reflejado el sentir solidario y generoso de nuestra comunidad y, con la publicación de esta ley, se ha configurado un modelo de cooperación propio que se plasma en un texto legal, novedoso y participativo.    Por todo esto, señora consellera, al Grupo Parlamentario Popular le gustaría saber cuáles son los efectos que conlleva la aprobación de esta ley, respecto al modelo de cooperación internacional que viene desarrollando el Gobierno Valenciano.    Gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula l'honorable consellera senyora Amor.      La senyora consellera de Cooperació i Participació:    Gràcies, presidenta.    Señorías, señora Climent, como bien conocen sus señorías, desde el año 1996, el Gobierno de la Generalitat viene trabajando y nos marcamos como objetivos prioritarios la erradicación de la pobreza en el mundo. (La senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) Por ello, en estos últimos doce años, han sido más de 1. 115 los proyectos que hemos venido desarrollando: proyectos de cooperación, proyectos dirigidos, proyectos destinados a la población más vulnerable de los países en vías de desarrollo.    Han sido 155 los millones invertidos y 120 los agentes de la cooperación que han podido desarrollar estos proyectos. Agentes de la cooperación como organismos de reconocido prestigio, como puede ser las Naciones Unidas a través del Pnud o a través del Acnur o también la Organización de Estados Iberoamericanos o la propia Organización Panamericana de la Salud.    Todos estos proyectos han supuesto una mejora del bienestar en las poblaciones más vulnerables, una mejora en las condiciones de vida de las personas más indefensas, una mejora de las condiciones de vida de aquellos que más sufren. Han sido en estos años más de mil los proyectos, como decía anteriormente, 1. 115 los proyectos que hemos venido desarrollando para atender a la población más necesitada. Y todos estos proyectos en este año se han visto culminados con dos hitos muy importantes, como ha sido el 0,5 que hemos alcanzado en los presupuestos de la Generalitat para destinarlos a políticas de cooperación y a políticas de codesarrollo, que realmente sean los emigrantes residentes en nuestra comunidad quienes se integren, quienes participen y quienes se impliquen en las políticas de desarrollo que sus propios países. Y al mismo tiempo, como usted hacia referencia, hemos aprobado la Ley de cooperación al desarrollo de la Comunidad Valenciana que nos sitúa en la primera comunidad autónoma que realmente regula, y establece y garantiza legalmente alcanzar el mínimo del 0,7 destinado a políticas de cooperación y codesarrollo. Gracias a ese espíritu dialogante del Partido Popular pudimos aprobar esta ley sin recibir ningún voto en contra y contando con el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista.    Desde una sociedad como la nuestra, una sociedad solidaria, una sociedad comprometida, pues entendemos que es necesario trabajar juntos en lo que son políticas de cooperación, en conseguir una mejora de las condiciones de vida de las personas que más sufren.    Con la ley de cooperación se plasma el marco jurídico del modelo de cooperación como un modelo de participación, participativo, descentralizado, responsable, innovador y transparente. Un modelo de cooperación planificado y eminente participativo que apuesta, a través de los planes estratégicos de intervención, por acciones de impacto, acciones integrales y que al mismo tiempo estamos hablando de sostenibilidad de los proyectos; porque buscamos la implicación también de los gobiernos, de los gobiernos locales en las políticas de cooperación que venimos poniendo en marcha.    Al mismo tiempo, una ley que establece un modelo de cooperación innovadora, que contempla el codesarrollo como una de sus herramientas prioritarias, buscando esa implicación, esa participación directa de los inmigrantes, de los nuevos valencianos aquí, en nuestra comunidad, en las políticas de desarrollo de sus propios países.    Al mismo tiempo, una ley que fomenta la formación y la especialización al mismo tiempo que la evaluación de los proyectos. Queremos conocer el impacto y los resultados de los proyectos de cooperación que venimos poniendo en marcha en los países estructuralmente empobrecidos. Una ley que cuenta con la creación de un registro de agentes de la cooperación valenciana para facilitar el acceso a la información de los actores que desde nuestra comunidad llevan a cabo proyectos de cooperación, al mismo tiempo que define los agentes de la cooperación, incluyendo a las empresas también como agentes activos de la cooperación; que regula el comité de acción humanitaria, que recientemente, la pasada semana, se reunía para aprobar diez nuevos proyectos de emergencia y que ya, a través de una fórmula jurídica, como es una fundación, se está trabajando en el Plan de emergencia de la Comunidad Valenciana.    Una ley participativa, que al mismo tiempo prevé la creación del Consejo Valenciano de Cooperación como órgano consultivo, de asesoramiento y participación, donde estarán todos los agentes sociales de la cooperación representados en ellas. Y una ley que, al mismo tiempo, institucionaliza el modelo de cooperación planificado, transparente y responsable que llevamos a cabo desde la Generalitat Valenciana y planificado desde el momento en que se aprobó el Plan director de la cooperación y que anualmente, desde el Gobierno Valenciano, aprobamos las estrategias de cooperación a través de los diferentes planes anuales.    Hablamos de evaluación, hablamos de responsabilidad, hablamos de impacto de nuestras acciones. Es todo lo que regula la Ley de cooperación de la Comunidad Valenciana donde se consolida un modelo descentralizado de cooperación, donde se demuestra, una vez más, que nuestra comunidad es una comunidad generosa (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta), una comunidad solidaria, una comunidad que atiende a las necesidades de los más vulnerables, y que así viene reflejado esta ley de cooperación, esta ley aprobada recientemente en las Cortes Valencianas, que demuestra ese carácter solidario del pueblo valenciano y que demuestra realmente que desde un enfoque integral se puede dar respuesta, la mejor respuesta a las personas más necesitadas.    Realmente desde el Gobierno de la Generalitat (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) trabajamos para atender las necesidades de los más vulnerables. Y con esta ley y con los proyectos que estamos poniendo en marcha desde el gobierno del Partido Popular lo conseguimos.    Muchas gracias.      Pregunta 55/07 al conseller d'Empresa, Universitat i Ciència, senyor Justo Nieto Nieto, sobre el Pla de promoció de sòl empresarial de la Comunitat Valenciana, que formula la diputada Esther Franco Aliaga del GP Popular (RE número 63. 436).      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable consellera.    Anem a passar a la següent pregunta. Pregunta 63. 436, que correspon formular a la il·lustre diputada senyora Esther Franco, del Grup Parlamentari Popular, i que va dirigida a l'honorable conseller d'Empresa, Universitat i Ciència.    Té paraula, quan vullga, senyora Franco.      La senyora Franco Aliaga:    Gracias, señora presidenta.    Señor conseller, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero felicitarle por el esfuerzo que desde su conselleria están haciendo en investigación I+D+I con colaboración con empresas, universidad y ciencia.    Nos consta que está consiguiendo logros muy importantes, y fruto de ello fue la intervención, la presentación que tuvo ayer el presidente Camps, donde nos presentó el Centro Integral para la Mejora Energética y Medioambiental del Sistema de Transporte. Proyecto que muestra, una vez más, el compromiso de la Generalitat con un modelo de relación entre la empresa, la universidad y ciencia, capaz de aumentar las oportunidades de nuestros sectores productivos y de mejorar la capacidad y la formación de los ciudadanos.    El lema del gobierno del Partido Popular es hechos y no palabras. Y ésta fue una presentación donde realmente se cumplía este lema.    Nos consta que está haciendo un esfuerzo muy importante para que toda la sociedad intervenga en esta promoción. Conocemos que. . . , decía el presidente Camps que lo importante es el compromiso con los sectores productivos en nuestra comunidad. Y fruto de uno de estos compromisos es por lo que nos gustaría conocer, y por eso le hacemos la pregunta: ¿en qué estado se encuentra el Plan de promoción del suelo empresarial en nuestra Comunidad Valenciana?    Muchas gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula l'honorable conseller senyor Nieto.      El senyor conseller d'Empresa, Universitat i Ciència:    Sí, gracias.    Señora presidenta.    Señoras diputadas.    Señora Esther, gracias por su pregunta. En primer lugar decirle que la política de suelo forma parte de una política global de la conselleria de innovación (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta), porque es la conselleria que gestiona los instrumentos de la innovación. Tiene cuatro ejes, esta política nuestra de suelo tiene cuatro ejes.    El primero consistió en ampliar la herramienta, la clásica herramienta del Sepiva, que era exclusivamente destinada a suelo industrial. La hicimos, ampliamos su ámbito fundacional a actuaciones sobre parques científicos y ámbitos de innovación. Edificios destinados a acoger estructuras de innovación. Hoy el Sepiva es mucho más que una herramienta para suelo industrial.    El segundo eje ha sido desarrollar lo que llamamos «suelo en marcha». En estos momentos hay unos 20 millones de metros cuadrados de suelo en marcha, o bien en construcción o bien en estudio como, por ejemplo, Parc Sagunt II; porque Parc Sagunt I le tengo que dar a usted la primicia que ayer lanzamos el último terreno de actividades logísticas a concurso, con lo cual Parc Sagunt I ya se ha cubierto.    El tercer eje es la creación de la oficina Isis. La oficina Isis es Iniciativas para suelo industrial y de servicios, que es una especie de ventanilla única para aquellos municipios de pequeño tamaño que no tienen más tamaño crítico para tener un polígono industrial pues de centenares de miles de metros cuadrados, que es lo habitual, que entonces es una oficina, digamos, de suelo a la carta, de pequeño suelo a la carta. Concretamente en la actualidad esta oficina está promoviendo 1,5 millones de metros cuadrados en 16 municipios.    Y finalmente, también como primicia, en los próximos días de este mes pondremos en sociedad una acción sobre las concentraciones empresariales que actualmente existen en la Comunidad Valenciana. Tenemos actualmente unas 700, no llega, concentraciones empresariales de suelo industrial que comprenden unos 180 millones de metros cuadrados. Se pondrá en sociedad un plan que consiste en una actuación a cuatro niveles en las mismas, conducentes a dotarles en aquellos casos que carezcan de las infraestructuras básicas, adecuadas, de acceso, etcétera; el segundo nivel de tecnología avanzada para comunicación, para energía alternativa, etcétera; en tercer nivel, de dotarles a cualquier concentración empresarial de los instrumentos de innovación, conexión con los instrumentos de innovación como si se encontraran en el centro de cualquier ámbito potente de innovación; y en cuarto lugar, aquellas concentraciones que lo deseen, tener instrumentos para funcionar y ejercer como clúster. Es decir, aprovechar la sinergia que representa, o bien una concentración geográfica de empresas o bien por una temática productiva.    En detalle, en el caso del polígono de suelo en marcha, que es al que yo creo que se refería con su pregunta, le puedo decir que tenemos en marcha en estos momentos en Alcalá de Xivert 228. 000 metros cuadrados en proceso de urbanización; en Tibi, 115. 000 metros cuadrados en fase de comercialización; en Xixona, 200. 000 metros cuadrados en fase de comercialización; en Monóvar, 134. 000 metros en fase de tramitación urbanística; en Utiel, 446. 000 en fase de comercialización; en Sax, 200. 000 en tramitación; en Carcaixent, 200. 000 en revisión del proyecto de expropiación; en Siete Aguas, 160. 000; en Llutxent, 250. 000; en Anna, 250. 000, i en Llíria, es el último que estamos actuando en estos momentos, en estudio de posibilidad de hacer un ámbito de innovación en Llíria.    Además, los grandes proyectos como Parc Sagunt, de 3 millones de metros que, como le decía, se ha culminado totalmente la adjudicación de las parcelas de la fase 1. Bien entendido que la parte logística salió a concurso, está pendiente de adjudicar, pero ya hay peticiones o gente interesada en este sentido.    Y en estudio en este ámbito tenemos en Nules-Moncófar, en Tibi es un segundo ámbito, en Alpuente y Parc Sagunt II con 7 millones de metros cuadrados, que nos meteremos con él inmediatamente tan pronto se adjudique lo que queda de logística en la fase I.    Y también tenemos en marcha los parques científicos de todas las universidades, como le decía antes.    Y ese es el resultado de la política que estamos llevando.    Muchas gracias.      Pregunta 56/07 al conseller d'Empresa, Universitat i Ciència, senyor Justo Nieto Nieto, sobre iniciatives per a fomentar la innovació en les pimes valencianes, que formula la diputada Amparo Sancho Vicente del GP Popular (RE número 63. 437).        La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable conseller.    Anem a passar a la següent pregunta. Pregunta 63. 437, que correspon també formular al Grup Parlamentari Popular i que formula la il·lustre diputada senyora Amparo Sancho i també va dirigida a l'honorable conseller d'Empresa, Universitat i Ciència.    Té la paraula senyora Sancho.      La senyora Sancho Vicente:    Gracias, señora presidenta.    Honorable conseller.    El Grupo Parlamentario Popular somos conscientes del esfuerzo que se está realizando por parte de la Conselleria de Empresa, Universidad y Ciencia en innovación. Sabemos que es una prioridad por parte del Gobierno Valenciano la innovación en las pymes valencianas, ya que nos encontramos en un mundo globalizado que obliga a nuestras empresas a ser cada día más competitivas. Por lo que nos gustaría hacerle la siguiente pregunta:    ¿Qué iniciativas está desarrollando el Consell para fomentar la innovación en las pymes valencianas?    Muchas gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula l'honorable conseller senyor Nieto.      El senyor conseller d'Empresa, Universitat i Ciència:    Señora presidenta.    Señorías.    Señora diputada doña Amparo Sancho.    Yo quiero hacer cuatro precisiones antes de contestarle a su pregunta. Realmente la innovación en las pymes valencianas es la innovación en todas las empresas valencianas, o en casi todas. Nosotros somos un territorio pymes, no exento de grandes empresas también, pero la mayor parte de las empresas de nuestra comunidad son pymes. Por tanto, la política de pymes es tanto como decir la política de prácticamente el 95% de las empresas de toda la comunidad.    La innovación, las políticas de innovación son políticas de empresa, porque innovación es sinónimo de empresa. Una empresa es gestión del conocimiento y la ambición de usarlo. Es decir, una empresa es gestión de la inteligencia y, por tanto, eso es la innovación, y por tanto son los instrumentos que estamos haciendo, poniendo en marcha todos los instrumentos de gestión del conocimiento al servicio de las empresas.    En tercer lugar, hemos desarrollado lo que se llama el modelo valenciano de innovación, que es un modelo natural, formal y completo, es un modelo prestigiado, es un modelo que ha puesto en marcha todos los instrumentos que son capaces de generar un tipo de oportunidad, en base al conocimiento disponible o en base al conocimiento que está en los ámbitos de la ciencia o en el ámbito de la globalidad.    Y los instrumentos además que hemos puesto en marcha son los que son pertinentes, coherentes con lo que el empresario necesita. Porque el empresario cada día tiene que hacer dos faenas: la faena de triunfar ese día con los instrumentos adecuados y la faena que tiene que hacer ese día para triunfar más tarde, al día siguiente, es decir, instrumentos a medio plazo que no son, evidentemente, los mismos que los instrumentos a corto plazo.    En relación con las políticas que hemos puesto en marcha a corto plazo, es decir, para ayudarle en lo que es competitivo, cotidiano, le hago un listado de los que tenemos en marcha, como los programas de investigación y ensayo tecnológico, los programas de fomento de la innovación, los programas de I+D, los programas de innovación, los de promoción del diseño, los planes de competitividad de la empresa valenciana -16 planes de competitividad de la empresa valenciana- los de creación de empresas de base tecnológica, de cooperación tecnológica entre centros de investigación y tecnología, los de infraestructura, los de asistencia al emprendedor, los de formación para la especialización provisional, los de alta especialización en tecnología industrial. Estos -digamos- son programas que gestiona el Impiva, que es el instrumento por naturaleza, junto con los institutos tecnológicos, el instrumento ad hoc para actuaciones en la vida cotidiana, en la vida diaria de las empresas.    Como datos de este período 2003-2006, se han financiado 300 millones de euros, de un total de 11. 000 proyectos de innovación en la Comunidad Valenciana. Pero nosotros, como política -y eso está descrito, es decir, eso es algo que es así- lo que más incidencia tiene son aquellas actuaciones a medio plazo, es decir, aquellas actuaciones que al empresario se le puede ayudar a plantear, planificar en el mercado las soluciones de lo que puedan ser sus estrategias de futuro.    Y entre ellos, tenemos programas únicos en España, como el programa Gesta, que es generación de soluciones de tecnología avanzada, que va por la segunda edición y consiste, nada más y nada menos, que en poner en sociedad, al rédito de la ciencia, problemas reales de la sociedad; problemas, por tanto, que, una vez resueltos, pasan a ser oportunidades de negocio, sencillamente, porque son problemas por resolver, problemas demandados por la sociedad. Este es un programa importante. En la segunda convocatoria, se han sacado 175 problemas, líneas de oportunidad y en la primera fueron 75 problemas. Estos problemas de oportunidad, estos problemas de la sociedad, su resolución involucra la creación de empresas nuevas; es decir, se está generando un tejido de alta tecnología asociado a problemas, cuya solución pasa por la generación de tecnología avanzada.    El programa Expande, que es un programa para dotar a las empresas de gabinetes de I+D en aquellos casos que no los tengan; también es novedoso. Ya con fecha de hoy, y estando abierta todavía la convocatoria, hay 57 empresas que han presentado solicitud a este programa.    O el programa que ya está funcionando -ha salido hace como un par de años- el programa Icreo, la creación de centros de revisión estratégica de oportunidades de la innovación, que es un ámbito de 26, en estos momentos hay 26 expertos, uno o dos por sector productivo, especializados en la búsqueda de oportunidades empresariales, en donde la ciencia y tecnología pasan a un segundo término, es decir, van a buscar ámbitos de oportunismo en base, sencillamente, a la globalidad.    Y eso, además unido a la red Noemi, a la red que tiene que ver con los parques científicos, que también se revela como una fuente de posibilidades empresariales.    Por tanto, la actuación de innovación en las pymes valencianas está por buen camino, porque está usando todo el conocimiento, desde el que existe en el museo hasta la última feria, desde el que existe en la vanguardia de la ciencia o desde el que existe en el oportunismo de la oportunidad.    Muchas gracias.      Pregunta 50/07 a la consellera de Benestar Social, senyora Alicia de Miguel García, sobre la residència d'ancians de Massamagrell, que formula la diputada Nuria Espí de Navas del GP Socialista (RE número 63. 421).      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable conseller.    Anem a passar a la següent pregunta, pregunta número 63. 421, que formula la il·lustre diputada senyora Nuria Espí a l'honorable consellera de Benestar Social. Quan vullga, senyora Espí.      La senyora Espí de Navas:    ¿Sigue considerando la señora consellera que su departamento, después de las imputaciones judiciales realizadas, no tenía ninguna responsabilidad en el accidente de la residencia de ancianos de Massamagrell?      La senyora vicepresidenta primera:    Gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula l'honorable consellera senyora De Miguel.      La senyora conseller de Benestar Social:      Sí, señora Espí, como ya tuve ocasión de manifestarle en esta cámara, por mi condición de consellera, asumo y asumiré cuantas responsabilidades se puedan derivar de cualquier actuación que pueda ocurrir en el entorno de la Conselleria de Bienestar Social.    En relación con su pregunta, como ha quedado reflejado en el auto del juez, mi departamento ha quedado exento de imputaciones judiciales y le recuerdo que, en estos momentos, está dictado un auto de procedimiento abreviado en el que se imputa a una serie de personas, no se incluye entre los imputados a la Conselleria de Bienestar Social. El proceso está en marcha. Por nuestra parte, colaboración total y respeto total con el proceso y con las decisiones judiciales.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable consellera.    Té la paraula la il·lustre diputada senyora Espí.      La senyora Espí de Navas:    Señora consellera, el accidente de cualquier tipo, para ustedes, es un aval para evadir la responsabilidad política y si puede ser, la patrimonial. Lo evidencia usted cada vez que habla, pero cuando se administra un servicio público, la responsabilidad es inevitable.    ¿Accidente? Sí, pero de momento la justicia ha imputado ya a cinco personas. La justicia determinará responsabilidad e indemnizaciones y si la Generalitat ha de afrontarlas. Pero aquí se dirimen las responsabilidades políticas que se derivan de tener personas mayores con enfermos mentales, sin diferencia de atención y sin acreditación para ello. Esa es la respuesta que usted nos tiene que dar y esa es su responsabilidad; una responsabilidad que usted, como norma general en el Consell de Camps, se niega a admitir.    No por casualidad, asistimos al juicio sobre contagio masivo más importante en la Unión Europea, la comunidad disfruta del más alto índice de barracones escolares del Estado español, hemos sufrido al accidente de transporte metropolitano más grave de la  historia o, como en este caso, hablamos de un trágico accidente en una residencia de ancianos que -insisto- no cumplía con la legalidad.    Para ustedes, gobernar son oropeles, boatos, propaganda y, desde luego, muchísimo Canal 9, pero de asumir responsabilidades por accidentes derivados de la gestión pública, nada. Por eso, son ustedes -y permítame- unos irresponsables. Tiene usted que admitir que éste y otros accidentes se producen después de que mi grupo lleve años advirtiéndoles de que la desinversión en los servicios públicos produce deterioro, falta de calidad y también, como queda patente, accidentes evitables. Evitables, porque un incendio, desde luego, puede ocurrir; pero si dentro de la residencia está quien no tiene condiciones para estar, las consecuencias del accidente son otras.    Si, con lo que ya sabemos, usted sigue empecinada en decir que no es responsable y que actuó bien en todo momento, ¿hemos de concluir que sigue usted, además, empecinada en no enmendar su gestión? Porque no cabe otra conclusión, lo cual, desde luego, es grave, aunque no tanto, habida cuenta del poco tiempo que les queda para seguir aplicando estas políticas.    Usted se ha hartado de invocar, a lo largo de todo este proceso, el artículo 43, apartado primero, de la orden de febrero de 2005 y tiene que refugiarse en un adverbio, «excepcionalmente», para justificar que en esa residencia hubiera personas que no debían estar allí. No se engañe, si esa excepción no se hubiera dado con tanta holgura -nada más y nada menos que 70 excepciones- hoy, igual, algunos estarían vivos.    Ustedes tienen que acogerse a las excepciones de la ley porque son incapaces de poner el presupuesto necesario para que el servicio público acoja a las personas que lo necesitan.    Deje de aplicar excepciones y pídale al señor Camps que aplique más inversiones y menos boatos. Si lo hubieran hecho antes algunos accidentes sonoros no habrían afectado a nuestra comunidad.    Ni desde la excepcionalidad se puede justificar que el centro incendiado careciera de autorización en esa fecha para atender a algunas de las personas a las que daba cabida. Y frente a esto, usted sólo ha guardado silencio y practicado el deporte favorito del señor Camps: el escapismo de las responsabilidades. Aplíquese usted a convencer a los tribunales de que usted, siendo la responsable de la materia, no tenía ninguna responsabilidad en este desgraciado asunto. Pero no vuelva a quererse escapar en este parlamento de las responsabilidades políticas que le tocan.    Usted es prestadora de un servicio y, a su vez, tutora de algunos de los usuarios de esa residencia; tutores, usted y la administración. ¿Conocía usted las condiciones de sus tutelados en ese centro, señora consellera? El sí y el no conducen igualmente a la misma conclusión: es usted responsable.    Y terminaré refrescándole a su señoría la memoria. El Código civil dice: «El tutor debe conducirse en la tutela con la diligencia de un buen padre» o madre de familia, diría yo. Me gustaría saber, señora consellera, si usted, como madre de familia, se hubiese comportado del mismo modo.    Nada más y muchas gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula l'honorable consellera, senyora Alicia de Miguel.      La senyora conseller de Benestar Social:    Señoras y señores diputados, señoría.    Bien, señoría, yo pertenezco a una generación que albergó un propósito muy importante y era enderezar un renglón que estaba siempre torcido en nuestra historia, la historia de España; una generación que pretendimos, a través de la educación y del conocimiento, sobreponernos a nuestro carácter y que el carácter español no marcara siempre nuestro destino; una generación que se quiso librar de una España centrifugada, de localismos absurdos, dividida por litigios económicos, sociales, llena de ira, una España llena de odio, de inquina, de envidia y de maldad; y una generación que quiso, en definitiva, librarse de todo aquello que trajo consigo una terrible guerra, una paz letal de 40 años de dictadura y librarnos, de una vez, de una España analfabeta y con trágicos desequilibrios sociales.    Y yo creo que lo hemos conseguido estos años, con democracia, con consenso político, con la Constitución, con la transición ejemplar, con las autonomías y la monarquía constitucional. Y yo me niego a asumir, señoría, que pese a ustedes, o a alguno de ustedes, nuestro carácter dicte, una vez más, nuestro destino.    Y usted, entienda la política como le parezca, pero yo, desde luego, no voy a entrar en sus calificativos y no voy a entrar en una manera de entender las cosas que no comparto de ninguna forma. Desde luego, yo creo que usted se descalificó aquella noche, donde llegó únicamente para atender a los medios de comunicación. Le importó un bledo quién estaba allí, los que habían fallecido y los que no habían fallecido y sus familiares. Y, por lo tanto, creo que los ejemplos que usted pone, señoría, no está usted verdaderamente cualificada para hacerlo porque ya demostró usted aquella noche a lo que iba.    Nosotros, en estos años, hemos sido capaces de crear, desde el año 1996, una red de prestaciones sociales específica para personas con enfermedad mental. En estos momentos, tenemos aproximadamente unas 3. 000 plazas en Cris, centros de día y residencias específicas para enfermedad mental. Y, desde luego, lo que vamos haciendo de una manera progresiva es ir adaptando todas aquellas antiguas residencias o antiguos locales o antiguos lugares donde ustedes colocaron a los enfermos mentales hacinados y sin orden ni concierto.    Y ya que quiere usted que refresquemos la memoria, pues se la voy a refrescar. Mire usted, en el año 1993, dieron ustedes orden -porque gobernaban ustedes- de conceder autorización administrativa para residencia de tercera edad a la residencia de San Lorenzo de Brindisi en Massamagrell.    El primer informe que efectúa el 21 de septiembre la inspección da, entre otras cosas, cuenta de que en las habitaciones había seis camas, que el plan de emergencia no tenía puertas señalizadas de salida, no estaba publicitado, no había señalizaciones de evacuación, había extintores caducados, que las condiciones generales del centro, motivadas por las características de los internos y su patología. . . todos son enfermos mentales, todos tienen menos de 60 años y que la residencia ofrecía más un aspecto de centro de internamiento minipsiquiátrico que de convivencia y residencia de tercera edad.    El informe dice que todos los residentes son enfermos mentales, la mayoría menores de 65 años y algunos menores de 40 años; todos, menos uno, tienen enfermedad de Alzheimer, provienen del psiquiátrico de Bétera, donde han sido dados de alta hospitalaria y derivados allí. Realmente, el centro se acondiciona como residencia a instancias de la diputación, con vistas al proceso de desinstitucionalización que ha llevado a cabo; es decir, los cambiaron de Bétera y los pusieron ustedes ahí, ustedes, que la mayoría estaban incapacitados judicialmente, tutelados por la diputación y seis por la Generalitat.    ¿Qué viene usted aquí a contarme, señora diputada? Pero, ¿cómo es posible que usted esté dándonos clase de algo que ustedes hicieron relativamente mal -por no decir desastrosamente fatal? El régimen de vida se limita a cubrir las necesidades mínimas de alimentación, vagan estas personas por las dependencias, el patio y el centro.    Señoría, es que no quiero ser cruel, pero es que éste es el informe y en el año 1996, nosotros comenzamos la ordenación, planificación y creación y puesta en marcha de una red de centros específicos para personas con enfermedad mental.    Por lo tanto, el hecho de que el juez no nos haya imputado, resulta que no es una casualidad. Y por mucho que a usted le hubiera gustado que las cosas fueran de otra manera, las cosas son como son. Y yo en el fondo, señoría, estoy contenta de haber podido. . .      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Vaya terminando.      La senyora consellera de Benestar Social:    . . . estos cuatro años estar al frente de la Conselleria de Bienestar Social. Para mí ha sido un enorme error. . . Hemos tenido. . .      El senyor president:    Señora consellera, por favor, termine.      La senyora consellera de Benestar Social:    . . . aciertos. . . -acabo enseguida, señor presidente- hemos tenido aciertos, también errores, evidentemente.    Pero, desde luego, lo que no estoy dispuesta es a darle usted el gustazo de hacer algo que quizá a usted le produciría gozo, pero que sería absolutamente injusto y que no correspondería más que a un deseo que está a lo mejor en su alma y que yo, en fin, respeto, pero, desde luego, que no comparto.    Muchas gracias. (Aplaudiments)    Pregunta 51/07 a la consellera de Benestar Social, senyora Alicia de Miguel García, sobre el futur centre de recuperació integral de dones víctimes de violència de Castelló, que formula la diputada Consuelo Catalá Pérez del GP Socialista (RE número 63. 422).        El senyor president:    Muchas gracias, señora consellera.    Pasamos a la pregunta siguiente, que es la número 63. 422 y que realiza a la consellera de Bienestar Social doña Consuelo Catalá Pérez, del Grupo Parlamentario Socialista.    Doña Consuelo, por favor.      La senyora Catalá Pérez:    Gracias, señor presidente.    La pregunta es sobre cuáles van a ser las características del futuro centro de recuperación integral de mujeres víctimas de violencia de Castellón, especificando sus objetivos, plantilla, fórmulas de contratación, aportaciones para su construcción y funcionamiento, tanto del Estado como de la Generalitat, y la fecha prevista para su entrada en funcionamiento.    Nada más y muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, doña Consuelo.    Por favor, señora consellera.      La senyora consellera de Benestar Social:    Muchas gracias, señora Consuelo.    Me alegro muchísimo de que me haga usted esta pregunta, puesto que el centro de atención integral es una iniciativa de la Conselleria de Bienestar Social en colaboración con el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Que tiene una capacidad de 35 usuarios, una superficie de 891 metros, que va a ofrecer atención a mujeres maltratadas y sus hijos, en un recurso que engloba servicios de residencia, manutención, apoyo, etcétera. Que el contrato viene establecido por aquello que dice la ley de contratos en lo que rige la gestión integral, una plantilla que estará compuesta de 19 profesionales. En estos momentos, el expediente de contratación está en fase de inicio, a punto de salir su licitación, con un precio de licitación previsto de 2. 192. 000 euros.    El coste de la adquisición del inmueble ha sido de 1. 263. 282 euros, una cuantía cofinanciada entre el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y la Conselleria de Bienestar, a tenor de la provisto en la Ley orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género. Para su equipamiento se han invertido 147. 908 euros. Entrará en funcionamiento en el segundo trimestre de este año. Y como usted sabe, lógicamente, el emplazamiento, etcétera, etcétera, tiene, obligatoriamente y por lógica, que ser secreto.    Muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señora doña Alicia de Miguel, señora consellera.    Tiene la palabra doña Consuelo Catalá, ilustre diputada.      La senyora Catalá Pérez:    Gracias, señor presidente.    Yo me alegro, la verdad. Me alegro porque. . . -no, es verdad- porque por primera vez usted, después de doce años de gobierno, ha logrado iniciar un proceso, que es el del centro de recuperación integral, que en estos doce años somos la única comunidad autónoma de todo el Estado español que no tenía.    Y también me gustaría que usted hubiese especificado más -si no, ya lo hago yo-. . . Pero, vamos, en estos momentos ese centro, 1. 819. 000 euros, ha sido gracias al Ministerio de Trabajo, y con el convenio del año 2007, que va a incluir 522. 00 euros. A usted a lo mejor esto le parecerá innecesario, pero yo creo que cuando se habla tanto de esta especie de lacra, de tener un gobierno socialista en Madrid, y resulta que ese gobierno colabora, yo creo que es para alegrarse, pero no por nosotros, sino por las ciudadanas y los ciudadanos, de pensar que es posible la lealtad institucional, aun no siendo del mismo color.    Pero voy a decir algo. Hoy, y mañana es 8 de marzo, aunque no nos guste, y a usted le guste menos, esto es un balance del gobierno Camps en temas de igualdad. Y le voy a decir a usted una cosa: el balance no puede ser más negativo. La legislatura Camps ha sido la legislatura en que menos ha habido el impulso de las políticas de igualdad. Y cuando no hay un avance, hay un retroceso. Y eso lo demuestra. . . Mire usted, cuando en una sociedad como la nuestra hay toda una sensibilización en torno a los malos tratos, son muy importantes los dispositivos de atención. Y ha habido un retroceso importantísimo. En el año 1998 había 6 denuncias diarias de mujeres en la Comunidad Valenciana, y en el año 2006 ya son 25 denuncias diarias. Eso significa que los dispositivos de atención tienen que estar igualmente implementados, y no ha sido así, y usted lo sabe.    Los centros 24 horas no solamente ustedes no los han aumentado, siguen siendo los mismos tres centros 24 horas desde el año 1996, sino que además la atención diaria de esos centros 24 horas en el año 1997 eran 6 mujeres diarias. Es decir, coincidía el número de mujeres que denunciaban en nuestra comunidad con las que ustedes atendían directamente en los centros 24 horas. En estos momentos, la atención directa de los centros 24 horas, de los tres centros en la Comunidad Valenciana, es de 5 mujeres, o sea, una mujer menos que en el año 1996, y resulta que tenemos 25 denuncias diarias. Yo creo que eso es para preocuparse.    Pero además, ¿sabe qué pasa? Que las casas de acogida y pisos tutelados, en el año 2002, y según los datos de su directora general. . . Que, por cierto, tiene incontinencia verbal, ¿eh? , hay que decírselo. Porque, claro, decir esto queda escrito, y en función de que queda escrito, se puede comparar. En el año 2002, esta comunidad tenía 17 centros y 262 plazas. En el año 2005, en el informe que ustedes han hecho del seguimiento de la ley integral, ustedes dicen que tienen 20 centros y 320 plazas. Es decir, ustedes, en los cuatro años de legislatura Camps, solamente han aumento 3 centros y 58 plazas. Han hecho ustedes, en cuatro años de legislatura, una plaza al mes.    Pero no pasa con eso nada ni menos que la señora Abellán, como se le calentó la boca, dijo que del 2003 al 2007 ustedes harían 15 viviendas y 90 plazas. Yo creo que ustedes se han quedado no solamente cortas, sino que además no han llegado. Pero ¿sabe por qué? Porque ustedes no tienen proyecto, y eso es un problema, pero es que además no tienen voluntad, que también es otro.    Y, por lo tanto, eso es lo que más problemas las trae, porque no soportan un espejo, que es el espejo público que ha significado un gobierno central, un gobierno socialista, que ha dado un impulso importantísimo en las políticas de igualdad.    Y resulta que aunque ustedes no lo quieran, desde el 2004 hasta el 2007, a esta comunidad han llegado tres millones de euros solamente para el tema de la violencia de género. Pero, además, es que en los proyectos sociales, el Gobierno destina para este año 23 millones de euros. Yo creo que ustedes se lo tendrían que pensar.    Mire usted, señora consellera, mañana es 8 de marzo, quedan 80 días, 80 días, para las elecciones del 27 de mayo. 80 días sirvieron para dar la vuelta al mundo. Le aseguro que en 80 días vamos a dar la vuelta a esta comunidad y vamos a ganar las elecciones.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Catalá.    Tiene la palabra la señora consellera, doña Alicia de Miguel.      La senyora consellera de Benestar Social:    Señoras y señores diputados.    Señora Consuelo, señora diputada, bien, a mí me parece bien que usted esté tan entusiasmada con lo que ha hecho el gobierno Zapatero con respecto a la igualdad y a lo mejor a las oportunidades de las mujeres. Y yo, como no tengo tanta tendencia como algunos a la exageración, le diré que todo, todo. . . en fin, no es que lo hayan hecho mal pero, vamos, tanto como usted dice, le aseguro que tampoco.    En primer lugar, se ha hecho una ley a la que se había estado apelando de manera constante y continua, diciendo que el hecho de que no hubiera una ley era la culpable de las muertes de mujeres a manos de los hombres por el solo hecho de serlo. Desgraciadamente, se ha hecho la ley, pero como era lógico también pensar, esto no ha sido suficiente, ni muchísimos menos, sino que en este último año han muerto más mujeres que nunca a manos de los salvajes que las han maltratado y, desde luego, ya digo, en más de una ocasión han acabado incluso con su vida. Y esto a pesar de la ley. La ley era la panacea, la culpa de que se murieran tantas mujeres era porque no habíamos hecho una ley el gobierno del Partido Popular, se hace una ley por parte del gobierno del Partido Socialista, y mueran más mujeres que nunca, lo cual no deja de ser una absoluta paradoja, pero, por otra parte, era lógico, porque, efectivamente, una ley no es suficiente, como todo el mundo en su sano juicio sabe.    Con respecto a nuestra política en la atención integral en las casas de acogida y centros para mujeres maltratadas y los hijos con los que suelen ir, decirle, señora diputada, que vino a visitarnos Ana María Pérez del Campo hace unos meses, presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, una mujer que empezó en España el primer centro integral, y la vedad es que se quedó muy favorablemente sorprendida porque nuestros 22 centros y más de 340 plazas, efectivamente, tienen un modelo de actuación integral, es decir, para devolver a la mujer a la sociedad, lograrla reinsertar y aplicamos tratamientos específicos para ella y también para sus hijos. Con lo cual, no sé por qué dice usted que esto de la atención integral es el primero en Castellón. Eso es una cosa que no se sostiene y que yo se lo puedo demostrar a usted cuando quiera.    Entre otros temas, Rosa Marí, la jefa de la Dirección General Mujer, hace pocos meses participó en una ponencia sobre asistencia integral en la Comunidad Valenciana, historia de una evolución, en el congreso de Oviedo, y la verdad es que fue muy felicitada. Porque en estos momentos podemos decir sin temor a equivocarnos que la Comunidad Valenciana tiene una de las mejores redes de atención integral a las mujeres maltratadas de España.    El hecho de no haber hecho más plazas es porque el índice de cobertura de las mismas es de un 85%, un 90%, nunca llegamos al cien por cien. Y supongo que usted sabe, porque tampoco es muy difícil de comprender, que no todas las mujeres que están en una situación de maltrato van a una casa de acogida, o bien porque no lo necesitan o bien simplemente porque no quieren.    Por lo tanto, nosotros entendemos que los recursos públicos son sagrados y que es preciso administrarlos con cierto sentido común y capacidad de proporción. Si en las casas que tenemos en estos momentos no hay un índice de ocupación del cien por cien, parece un poco estrafalario el persistir en hacer más.    En cualquier caso, vamos adaptando los recursos a aquellas necesidades que sabemos que van a surgir, porque estudiamos los temas desde la conselleria con cierto espíritu de prospección. Y, por lo tanto, estas son las necesidades en este momento.    En cuanto al dinero que destina el gobierno de Madrid en su ley para colaborar con las comunidades autónomas a mejorar la atención a las mujeres, es absolutamente ridículo. O sea, es que no tiene parangón lo que están dando en una ley que prácticamente no tiene financiación a lo que estamos nosotros trabajando.    Y, por lo tanto, señora diputada, me hubiera sorprendido mucho estar de acuerdo con usted, y lógicamente no lo estoy, pero creo que he intentado demostrarle con hecho concretos cuál es la situación en la Comunidad Valenciana en estos momentos, en este sentido. Y aprovecho para hacerle entrega a usted de esta chapa que dice: «Punto final a la violencia de género», y estoy segura de que a usted le hará mucha ilusión.      Pregunta 52/07 al vicepresident del Consell, senyor Víctor Camps Guinot, sobre les subvencions concedides a determinades associacions vinculades al moviment veïnal, que formula la diputada Antonio Torres Salvador del GP Socialista (RE número 63. 423).        El senyor president:    Muchas gracias, señora consellera.    Pasamos. . . (Remors) Muchas gracias, señora consellera.    Pasamos a la siguiente pregunta, que corresponde a la número 63. 423 y que realiza al vicepresidente del Consell el ilustre diputado don Antonio Torres Salvador del Grupo Parlamentario Socialista.    Don Antonio, tiene usted la palabra.      El senyor Torres Salvador:    Señor vicepresidente, ¿considera usted fundamentadas, adecuadas y debidamente justificadas las millonarias subvenciones que el Consell ha concedido en esta legislatura a determinadas asociaciones que tienen vínculos con el movimiento vecinal, y especialmente a las que están en la órbita de Central Ciudadana y Favcova, que tan bien debe usted conocer?      El senyor president:    Muchas gracias, señor Torres.    Tiene la palabra el honorable señor vicepresidente del Gobierno.      El senyor vicepresident del Consell:    Muchas gracias, señor presidente.    Señor Torres, mire, me pasa como a mi compañera, la consellera de Bienestar, yo también me alegro mucho de que me haga esta pregunta. Y además, creo que usted compartirá conmigo la oportunidad que tenemos de mostrar nuestra satisfacción por encontrarnos en la comunidad con un tejido social, con un movimiento social plural, rico, activo y que, sin lugar a dudas, contribuye, cada uno desde sus puntos de vista y cada uno desde los distintos sectores que son de su interés, a hacer una comunidad más fuerte, una comunidad más importante, si cabe.    Me pregunta varias preguntas en una, que sí creo que son fundamentales. Mire, solamente colectivos de asociaciones vecinales y federaciones vecinales son 116 los distintos colectivos de federaciones y asociaciones vecinales que han recibido ayuda por parte del Gobierno Valenciano en esta legislatura. Y centenares las asociaciones y colectivos de otro tipo que han recibido y reciben ayudas en las distintas convocatorias por parte del Gobierno Valenciano.    Fundamentales. Yo lo que sé es que hay muchas, son más de cien. Asociación de Mujeres Progresistas de Bigastro; Asociación de Mujeres Progresistas de Catral, fíjese, de Catral; Federación de Dones Progressistes; Asociación de Amigos del Cerezo, seguramente Asociación de Amigos del Cerezo mi compañero, el conseller, me dirá que es fundamental, posiblemente lo sea, posiblemente lo sea; Editors del País Valencià; Kolectivo Jóvenes Parke. ¿Son fundamentales? Posiblemente. Desde luego, sí que creo, de verdad que son importantes, que es positivo que entre todas las instituciones colaboremos en este tipo de asociaciones, de colectivos que ayudan, como digo, a hacer una comunidad más fuerte, una comunidad cada día con mayor futuro.    Y si son fundamentales, pues, a lo mejor también, porque al final ¿qué es la Comunidad Valenciana y el Proyecto Comunidad Valenciana? La suma de todo, la suma de las ambiciones y el esfuerzo y el trabajo y las ilusiones de todos. Por lo tanto, la suma de todo, a lo mejor, es fundamental.    Mire, ¿adecuadamente presentadas? Sí, todas adecuadamente presentadas, con convocatorias públicas, como no puede ser de otra forma, y adecuadamente presentadas aquellas que han sido lógicamente admitidas. ¿Debidamente justificadas? La inmensa mayoría. No todas, evidentemente, porque lo que hace la administración es fiscalizar después de controlar el gasto para el que se ha concedido la subvención. Y en aquellos casos en que no ha sido debidamente justificadas se han iniciado los lógicos expedientes solicitando el reintegro de las subvenciones, cosa que ocurre afortunadamente con pocas asociaciones y colectivos, pero que ocurren. Debidamente presentadas, yo creo que está justificada la ayuda importante a todos los colectivos y creo que, en este sentido, la labor del gobierno es positiva.      El senyor president:    Muchas gracias, señor vicepresidente.    Don Antonio, tiene usted el uso de la palabra.    Señora Llinares. . . (Remors) Yo no sé si es verdad o mentira, incluso pienso que la risa es sana, pero todo en exceso es malo. Lo dice su ministra incluso del chocolate.      El senyor Torres Salvador:    Señor vicepresidente, le voy a centrar un poco más el objeto de mi pregunta. Es cierto que cualquier gobierno tiene la obligación de potenciar el asociacionismo, se ha hecho en gobiernos anteriores y es lógico que también lo haga este gobierno. Lo que pasa es que el Partido Popular cuando empezó a gobernar en la Generalitat no tenía gran arraigo entre el movimiento asociativo. Y, entonces, desde el principio hasta el día de la fecha ha venido potenciando a golpe de talonario la creación, la consolidación y a veces la segregación de determinadas asociaciones de vecinos, porque hoy tocan las asociaciones de vecinos; hay otro tipo de asociaciones, las asociaciones de vecinos pero que la mayoría de ellas están bajo el paraguas de dos, que son Central Ciudadana y que es Favcova.    Y da la coincidencia de que estas asociaciones, además, están controladas, porque son muchas, están controladas por cuatro o cinco personas, que son las que dirigen todo. Y, a su vez, esas cuatro o cinco personas se han dedicado a constituir, a crear sociedades mercantiles. Y con esas sociedades mercantiles facturan los servicios a las asociaciones, que a su vez reciben las subvenciones de la administración. Claro, si hablásemos de las subvenciones que se dan normalmente a una asociación, pues no pasaría nada. Pero es que, como después veremos, determinadas asociaciones, que es de las que estamos hablando hoy, reciben unas cantidades que son lo suficientemente significativas.    Y, lo tercero, ¿qué es? Lo tercero es que se ha dado un paso más y también se ha dado en esta legislatura ¿Y qué es? Que utilizando el personal, utilizando las infraestructuras de este tipo de asociaciones se está intentando consolidar un partido político y ese partido político se llama Unión Social Democrática y posteriormente Partido Social Demócrata. Un partido sin cargos públicos, sin concejales, sin nada, no tienen nada; no reciben subvenciones tampoco por haberse presentado a las elecciones. Y, sin embargo, milagrosamente es un partido que tiene liberados, que tiene una sede en la calle Colón, que es la zona donde más pesetas cuesta el metro cuadrado o más euros, que realizan su última convención en el hotel balneario Las Arenas, con 355 personas y 67 invitados; es decir, una maravilla de financiación.    Y, claro, este entramado político, asociativo, empresarial es un entramado que favorece y mucho la estrategia del Partido Popular. Favorece la estrategia del Partido Popular, porque viene actuando en defensa de los postulados del Partido Popular en determinados temas, como el tema del agua, el tema de la posible desintegración de la familia, el tema del proceso de paz. No dudan en salir inmediatamente en apoyo del gobierno. Y, a su vez, también, actúan como combatientes efectivos del Partido Socialista.    ¿Hay determinadas zonas en nuestra comunidad en la que un diputado provincial puede estar en duda? Ahí vamos y allí va este partido con sus liberados que ¿de dónde cobran? Si cobran de la administración, si cobran de los programas de empleo, si cobran de los programas de la propia asociación y de muchos que, si nos da tiempo, posteriormente entraremos. Entonces, claro, eso ya es algo que hay que mirarse y que por lo tanto habrá que tomar determinadas decisiones en relación con este tema.    El Consell en esta legislatura, solo en esta, y sin contar el año 2003, les ha concedido a este conglomerado de asociaciones más de 4 millones de euros. Es dinero. Y de esos aproximadamente el 50% se lo ha llevado una única entidad: Favcova. En la Comunidad Valenciana hay muchas, pero ¿quién se puede llevar 2. 100. 000 euros en subvenciones? Pues una entidad que tiene mucha suerte. Pero, claro, de estos 2. 100. 000, más de 1. 800. 000 proceden de Empleo y por lo tanto cursos de parados, cursos de formación, talleres, etcétera, etcétera.    Ya quisieran, si es adecuada esa subvención, ya quisieran ayuntamientos, que tienen graves problemas industriales como Elche, como Elda, como otras zonas que tienen un grave problema de desempleo y que reciben cuatro duros de subvención esos ayuntamientos para programas de empleo y programas de formación. O los pactos territoriales de empleo. Los pactos territoriales de empleo del año 2004 y 2005 se llevaron para nuestra comunidad 500. 000 euros, 500. 000 euros para todos los pactos territoriales de empleo. Y una asociación, una federación, se lleva la friolera de 1. 800. 000.    Nosotros creemos que la justificación, porque hemos tenido la ocasión de comprobarlo, aportada por Favcova, pone de manifiesto una utilización perversa de las subvenciones. En pinceladas. Casi todos los directivos de Favcova están contratados en los programas de empleo. Hay clarísimas pruebas de favoritismo en la contratación de familiares, se contrata a los hijos, al padre, a la hermana, al novio, al padre de la novia; es decir, es un culebrón.      El senyor president:    Vaya terminando, don Antonio.      El senyor Torres Salvador:    Personas que tienen contrato laboral pagado por los fondos de empleo, pero que a su vez están facturando por charlas de formación. O personas que están acogidas al programa de Salario Joven y sin embargo actúan como representantes de una empresa mercantil. O nóminas que se presentan en dos programas distintos, cuando es imposible que puedan estar trabajando en esos programas distintos. O la utilización. . .      El senyor president:    Muchas gracias, don Antonio.      El senyor Torres Salvador:    Gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Tiene la palabra el honorable señor vicepresidente del Gobierno.    Don Eduardo, no diga usted máximas.      El senyor vicepresident del Consell:    Señor presidente.    Señor Torres, fíjese, me lo imaginaba pero no sabía que de verdad le habían hecho ya llegar a usted, dentro de su propio partido, los datos reales que tiene. Y, por lo tanto, no sabía que había llegado ya a usted la preocupación que tienen de cara a las próximas elecciones para llegar a uno de los últimos plenos de esta legislatura venir a mostrar su inquietud pública, no por una asociación de vecinos, no, no, su inquietud pública porque algunos, parece ser de forma hereditaria, excompañeros suyos, «suyos» me refiero de su partido, han decidido presentarse por otro partido en las próximas elecciones. Y se ve que usted supone que eso les va a generar algún tipo de desventaja electoral. (Remors) ¡Qué preocupado debe estar usted y su partido!    Mire, yo antes le he mencionado por encima cinco, seis o siete asociaciones. Hay muchas más: la Unió, UGT, Comisiones. . . Bueno, millonarias, por supuesto. Usted me ha hablado de cifras que no se pueden ni comparar a cifras que reciben otros colectivos. Colectivos que, por cierto, vemos también a sus responsables, dirigentes o miembros o fotografiados diciendo y comprometiéndose a hacer el programa electoral del Partido Socialista, y no por ello dejando de tener un trato objetivo por parte del Gobierno Valenciano, no dejan de tener subvenciones, no pensamos que se dedique el esfuerzo a otras cosas distintas a lo que solicitan la subvención, o colectivos que reciben subvenciones millonarias del Gobierno Valenciano y que anuncian ya que van a formar parte de las listas de su partido al Senado o a no sé dónde. Vamos, eso según dicen los medios de comunicación. Subvenciones millonarias.    Entiendo yo que a la hora de dar una subvención en un concurso público se hace para el objeto de ese concurso y se justifica en base al objeto de ese concurso. Y, desde luego, nosotros no investigamos, no controlamos, no fiscalizamos la actividad privada de ninguno de los miembros de ninguna asociación. Este no es un juego de buenos y malos, este no es un juego de sectarismo político. Esto es, desde la responsabilidad, dar la subvención a todos aquellos que se lo merecen, independientemente de lo que hagan en su vida particular privada, de la ideología que tengan, de la afinidad política que tengan los miembros de esa asociación. Pero ustedes eso no lo entienden, porque parece ser, parece ser que, políticamente hablando, el sectarismo sigue siendo una de sus características más relevantes.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      Pregunta 45/07 al conseller de Territori i Habitatge, senyor Esteban González Pons, sobre les obres de l'hotel Atrium Beach de la Vila Joiosa, que formula el diputat Joan Antoni Oltra i Soler del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 63. 403).        El senyor president:    Tranquilidad, tranquilidad, no se vuelquen ustedes.    Pasamos a la siguiente pregunta que corresponde a la número 63. 403 y es la que realiza el diputado don Joan Antoni Oltra i Soler, del Grupo Parlamentario Entesa, al conseller de Territori y Vivienda.    Señor don Joan Antoni Oltra.      El senyor Oltra i Soler:    Gràcies, senyor president.    Senyor conseller, en quina situació es troba l'expedient obert per les obres de l'Atrium Beach en la Vila i en concret el tema de la sanció que la Generalitat va anunciar que se li imposava?    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Oltra.    Tiene la palabra el honorable señor conseller don Esteban González Pons.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Gracias, presidente.    En relación al hotel Atrium Beach, el Ayuntamiento de la Vila Joiosa inició dos expedientes, el sancionador y el de restauración de la legalidad urbanística. De conformidad con lo establecido en la disposición adicional undécima de la Lrau y atendiendo al importe de la multa, la imposición de la sanción correspondía al Consell.    En virtud de ello, y como recordará su señoría, el Consell de la Generalitat acordó, con fecha 24 de septiembre de 2004 imponer a la mercantil hotel Luna SA, en concepto de promotora de las obras, una sanción consistente en multa de 12. 020. 000 euros por la comisión de una infracción urbanística grave, objeto del expediente sancionador municipal.    Dicho acuerdo del Consell fue objeto de recurso de reposición resuelto por resolución de 20 de mayo de 2005. Contra la citada reposición se interpuso un recurso contencioso-administrativo, decretándose por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana la suspensión cautelar del cobro de la multa.    Por lo que respecta al procedimiento de restauración de la legalidad urbanística, en principio, en la medida que se trataba de una infracción grave no susceptible de legalización, este debe concluir con la demolición del exceso de edificabilidad construida. Basándose en el artículo 56 de la Lrau, el Ayuntamiento de la Vila Joiosa inició la tramitación para la aprobación de un plan de reforma interior que legaliza la parte de la infracción cometida.    Por acuerdo del Consell de la Generalitat, de fecha 27 de septiembre de 2005, se acordó informar desfavorablemente el citado plan de reforma interior en lo relativo a la cuantificación de obra, estableciendo que debería ser objeto de demolición de 14. 000 metros cuadrados y no 6. 800 que proponía el ayuntamiento, ordenando asimismo al ayuntamiento que prosiguiera el correspondiente expediente de restitución de la legalidad urbanística.    Por Decreto de alcaldía, de fecha 21 de diciembre de 2006, el Ayuntamiento de la Vila Joiosa resuelve autorizar el inicio de las obras consistentes en la demolición parcial del hotel Atrium Beach. Los trabajos de derribo, como sabe su señoría, ya están en marcha, con el 90% de los mismos ejecutados hasta ahora. Y la previsión apunta a que estarán concluidos los trabajos de demolición antes de que acabe el mes de marzo.    Los datos de la zona total que está siendo derribada ponen de manifiesto las dimensiones de la actuación. Para que su señoría se haga una idea, esta demolición parcial tiene un volumen equivalente a una torre completa de viviendas del complejo Atrium integrada por 200 apartamentos.    La política de tolerancia cero ha sido y será eje de la política urbanística del Consell de la Generalitat.      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    Tiene la palabra el señor Oltra.      El senyor Oltra i Soler:    Gràcies, senyor president.    Bé, senyor conseller, vosté sabrà que l'hotel Atrium Beach estava construint-se amb 11 plantes de més sobre la llicència d'obres que tenia i 600 habitacions de més sobre la llicència d'obres que tenia. Això davant de la plena impunitat per part de l'ajuntament, inclús per part de la conselleria. Tan sols els fet que van morir tres obrers en molt poquet de temps va, diguem, fer pública la situació d'escàndol, d'impunitat amb la qual estava efectuant-se aquesta construcció.    A partir d'ahí, bé, se va obrir tot un període per part de l'ajuntament de vore el que s'havia fet, per part de conselleria, que s'havia de restaurar la legalitat. Inclús l'anterior conseller de Territori, el senyor Blasco, bé, es veia obligat a posar una multa que ell mateixa va qualificar de «sanció exemplar», 12 milions d'euros. D'això ja fa més de dos anys, com vosté ha dit bé, eixa sanció no s'ha pagat i ho dubte molt que se pague.    Vosté ha fet referència a la Lrau. M'imagine per què haurà fet referència a la Lrau i no a la LUV, no. Vosté sap que en la LUV el mateix conseller que va imposar aquella multa imposà també un article pel qual dia que si les obres il·legals se podien legalitzar, les sancions es podrien reduir fins a un 95%. No va arribar a dir que se posaria una medalla, però quasi.    Aleshores, clar, resulta que l'ajuntament la Vila, que havia vist estes obres il·legals mirant per a un altre costat permanentment, bé, en una sèrie de pressions per part de l'oposició, la premsa, etcètera, etcètera, obri determinats expedients i al final tot això acaba en el que és l'aprovació del Prim que va dur a efecte. Prim que, per cert, ha estat anul·lat pel Tribunal Superior de Justícia recentment per tota una sèrie de defectes de forma. La via, la via de legalitzar, de legalitzar la infracció era precisament, per una banda eixe Prim i, per altra, de propina, se podrien acollir a l'article que la conselleria havia fet, de manera que gran part de la infracció quedaria legalitzada de fet i la multa, en tot cas, com a màxim es pagaria el 5%, no? , això si es paga, perquè jo ja, fins i tot, a pesar d'eixe 5%, fins i tot dubte que se pague.    Les obres de demolició -que van costar de començar- en el mes d'abril de 2006 la premsa va publicar que s'havien començat i que durarien prop, prop de tres mesos, abril del 2006. Jo he estat allí veient l'obra esta, una obra, vaja, monstruosa, no, en primera línia de la platja, de la vila de Finestrat, per cert; és un monstre apegat a altres monstres, tampoc és que siga. . . Allò va a un ritme lentíssim, lentíssim. Jo m'imagine que la idea és vore, bé, què passa en les eleccions, a vore si se pot perdonar l'assumpte i que la demolició quede en una rentada de cara, s'enderrocarà algun rajola, eh, per allí, perquè els famosos robots treballen mot espaiet, que si la calor, que si el turisme, o siga, qualsevol excusa públicament s'ha arribat a dir per l'empresa amb la connivència de l'ajuntament.    Aleshores, clar, se va dir inclús per part de l'anterior conseller que la sanció i l'inici de les obres de demolició demostraven el rigor. Tinc ací les declaracions del senyor Blasco, eh? : «El rigor urbanístic de la Generalitat». I que això «ridiculitzava» -textualment, eh? , textualment; este és que li guanyava a vosté quant a declaracions- a qui qüestionava la disciplina del Consell.    Bé, més d'un any després, després, allò està quasi com estava, la multa no s'ha pagat i tot apunta que probablement l'obra en excés quede, perquè, clar, vosté sap, i ho ha dit a més, que al final el que està en fase d'execució és una demolició parcial de pràcticament res, de pràcticament res sobre el que allò suposa.    I clar, per una banda, el que esta obra ha suposat és la demostració de la impunitat que determinats promotors actuen en la costa valenciana. Perquè tot, cal recordar, es va posar d'actualitat davant d'un sinistre amb tres morts. Si no passa això, ni l'ajuntament haguera actuat ni la conselleria haguera actuat. Després de tot això les pressions per part de la promotora, que han sigut molt fortes, van motivar que eixa sanció al final quedara reduïda en un 95% (remors), que de la demolició de milers i milers de metres quedarà en res, poc més de 14. 000 mil metres. . .      El senyor president:    Vaya terminando, señor Oltra.      El senyor Oltra i Soler:    . . . sobre el que estava previst.    Per tant, jo crec que estem davant d'un exemple que jo comprenc que vosté ha heretat esta creïlla calenta, però crec que d'alguna manera podria ser una mostra de si este tipus d'actuacions tenen o no tenen impunitat. M'agradaria que m'ho contestara.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Oltra.    Tiene la palabra, señor conseller.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Muchas gracias, señor presidente.    Señor Oltra, coincido con usted en cuanto a que esto es un caso paradigmático, coincido con usted en cuanto a que este caso debe servir para que todo el mundo tenga claro que no puede existir la impunidad ni existe en torno al urbanismo en la Comunidad Valenciana, y además coincido con usted en que éste es un asunto en el cual no cabe ni puede caber el perdón, no se puede perdonar a quien ha sido sancionado por este asunto, primero porque no cabe por la naturaleza de los hechos, pero, en segundo lugar, porque la trascendencia pública del tema nos obliga a ejemplarizar en este caso para que todos los demás sepan como se las gasta la Comunidad Valenciana cuando se incumple la normativa urbanística.    Déjeme, déjeme que le diga que la sanción, si se gana el contencioso, se cobrará en su integridad. En este momento no se ha cobrado porque el Tribunal Superior de Justicia ha suspendido cautelarmente la aplicación de la sanción. Yo hago referencia a la Lrau porque es la ley que estaba en vigor cuando se impuso la sanción, y por lo tanto la ley que es aplicable.    Yo sé que la tramitación ha sido larga y que el ayuntamiento ha tenido diversas actuaciones a lo largo del tiempo. De hecho, el Consell de la Generalitat al menos en cuatro veces ha requerido la actuación del Ayuntamiento de la Vila-Joiosa. Pero ya, por fin, el 21 de diciembre de 2006, no antes, el 21 de diciembre de 2006, dieron comienzo las obras de demolición con una orden de demolición por parte de la alcaldía. Efectivamente, 21 de diciembre de 2006, según me consta a mí, aunque a lo mejor se hubieran anunciado antes.    Y ahora mismo sí está ya demolido el 90% de lo que había que demoler y estoy convencido de que antes de que termine este mes se demolerá el cien por cien. En todo caso, yo creo que desde aquí debemos transmitir, tanto desde su grupo parlamentario, que supongo que en el caso hipotético, que yo creo improbable, de que haya un gobierno alternativo dentro de unos meses ocuparía su grupo parlamentario la Consejería de Territorio y Vivienda de ese gobierno multicolor, como desde mi grupo parlamentario que, si gana las elecciones, seguirá aplicando la misma política, debemos transmitir un mensaje de que las indisciplinas urbanísticas no se perdonan y las indisciplinas urbanísticas en la costa además son particularmente graves.    Espero que se cumpla lo que ahora mismo estoy haciendo público, y que antes de que acabe este mes las obras estén definitivamente demolidas.        Pregunta 46/07 al conseller de Sanitat, senyor Rafael Blasco Castany, sobre el servei de bugaderia de l'Hospital La Fe, que formula el diputat Alfred Botella i Vicent del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 63. 404).      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    A continuación entramos con la pregunta 63. 404. La hace el ilustre diputado don Alfred Botella i Vicent al conseller de Sanidad.    Don Alfred.      El senyor Botella i Vicent:    Gràcies, senyor president.    Senyor conseller, voldria saber quines raons han conduït la conselleria a realitzar l'externalització del servei de bugaderia de l'Hospital La Fe, del departament de salut 7, que està reflectit al ple de condicions per a la contractació de dit servei.    Moltes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Botella.    Tiene la palabra don Rafael, senyor conseller.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Moltes gràcies, senyor president.    Senyor Botella, no s'ha externalitzat la gestió de la bugaderia, s'ha millorat la seua gestió, ja que la bugaderia continua sent pública, igual que els empleats. Per tant, no hem externalitzat la gestió de la bugaderia i hem millorat el seu sistema intern. I ho hem fet, en primer lloc, perquè es feia necessari renovar i millorar una bona part de la maquinària de producció; en segon lloc, perquè era necessari millorar la gestió interna d'esta unitat, i cal recordar que fins al moment la recollida, classificació, transport i repartiment de la roba les duia a terme el personal de l'empresa de neteja i, en canvi, el rentat de la roba era assumit pel personal del servici de bugaderia. I, finalment, vam voler preparar este servici per afrontar les necessitats que es derivaran de la posada en marxa del nou hospital de La Fe en què preveiem més volum de treball.    En el plantejament d'este concurs, per cert, senyor Botella, que és una decisió autònoma de l'hospital (remors) hem tingut molt present el personal estatutari adscrit a este servici i, com no pot ser d'una altra manera, l'estabilitat dels 97 professionals estatutaris que treballen en estos llocs està absolutament garantida. El nou concurs comportarà un clar benefici per al servici de bugaderia de l'hospital de La Fe perquè no només veurà incrementada la seua productivitat, sinó que es millorarà també el control sobre l'organització de tot el procés centralitzant totes les seues fases i a més garantint el treball a les persones que hui estan desenrotllant-lo.    Moltes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    Tiene la palabra el señor Alfred Botella.      El senyor Botella i Vicent:    Gràcies, senyor president.    Senyor conseller.    Jo crec que el que vosté vullga fer un xoc de paraules ací no va a llevar en principi que un servei que estava dintre de l'hospital, gestionant integralment l'hospital en tots els seus serveis, que contemplava inclòs aquest, i que ara està en mans d'una empresa, el que vosté diga que això no és externalitzar el servei, home, pot dir-ho com vullga, però en definitiva és una manera d'anar privatitzant determinats aspectes del que ha de ser un servei integral en la sanitat.    Perquè, mire vosté, jo crec que les raons que vosté ha plantejat. . . , en primer lloc vosté diu: «En el plantejament que s'ha fet va a respectar-se les 97 persones de règim estatutari». És que no té més remei que respectar-ho. És a dir, les persones que estan en règim estatutari (el senyor president colpeja amb la maceta) van a haver de continuar treballant en l'hospital, en este cas per l'empresa concessionària, però lògicament dintre del règim de la mateixa conselleria.    Però vosté no diu res de la resta de treballadors i treballadores que són interins i que l'empresa no va a fer-se càrrec, perquè, en tot cas, ja portarà els seus si li fan falta. Però ahí hi ha una quantitat de persones que darrere d'elles hi ha famílies que fa molts anys que estaven prestant serveis en l'hospital de La Fe, en este servei en concret, i que de la nit al matí es queden en el carrer. I que jo crec que això és una cosa que també hauria d'haver tingut en compte per tal d'oferir-los el canvi, en tot cas. . . -fixe's que estic acceptant-li ja el tema de la privatització-, en el cas d'eixa privatització almenys a les persones que estan allí i que no són propietàries de la plaça, lògicament oferir-los poder treballar en altres serveis de l'hospital. Però d'això no hi ha hagut absolutament res al respecte.    Per tant, jo crec que és una qüestió que s'hauria de tindre en compte, que s'hauria d'haver tingut en compte en eixe moment i que no s'ha fet.    I vosté parla de millorar la gestió. Mire, senyor conseller, la conselleria té els seus serveis a l'abast per a gestionar-los adequadament amb els mitjans que té al seu abast. El que no pot ser és que davant d'una mala gestió vosté recórrega a traslladar-li-ho a una empresa privada, perquè aleshores en tot cas el que sobra és el gestor. No és que sobra el servei, és el gestor que no ho fa bé, perquè si resulta que hi ha un gestor privat que ho fa millor, vol dir que el que està fallant ahí és la gestió. Jo crec que això és una cosa per a la reflexió. Jo no estic dient-li que vosté se'n vaja ni res de tot això. Jo crec que és una cosa que s'ha de reflexionar al respecte i que no es pot plantejar en els termes que vostés ho plantegen. Entre altres coses perquè tampoc és de veres que es millora el servei.    Perquè, mire vosté, a l'hora de controlar la roba no és igual un servei que es fa dintre de l'hospital i que la roba no ix de l'hospital, que un servei que es trasllada la roba fora i que té de tornar. I sabem i tenim constància de diversos hospitals en què s'han perdut infinitat de peces de roba, que són diners públics que, en definitiva, estan perdent-se, i que no hi ha qui controle este tipus de qüestions.    Però, a més a més, també cal tindre en compte que del que estem parlant és d'un servei a on s'utilitza o a on n'hi ha roba infecciosa, que cal triar-la i que cal triar-la amb el personal que hi ha allí, no amb personal d'una empresa que no se sap molt bé en quines condicions. . .      El senyor president:    Señor Botella, vaya acabando.      El senyor Botella i Vicent:    . . . eixes coses es fan ­-acabe, senyor president.    Per tant, a mi em sembla, senyor conseller, que tampoc eixe és l'argument, i a més a més, dir-li que, en principi, en eixe plec de condicions, l'empresa es compromet a la llavada de 250. 000 quilos de roba al mes, pujant a 300. 000, quan en el mateix hospital, en estos moments estan fent-se 360. 000 quilos. És a dir, per baix del que estan fent els treballadors actuals.    Per tant, jo crec que tampoc eixe és un argument que pot servir per a l'externalització, per a la privatització, per a la millora o com vosté li vullga dir.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Botella.      El senyor Botella i Vicent:    Sí, senyor president.    Per tant, senyor conseller, jo crec que abans de prendre qualsevol decisió d'eixes caldria tindre en compte el que són les condicions humanes i laborals en què queden una sèrie de treballadors i, en segon lloc, també vore que, la gestió, cal responsabilitzar-ne al que la fa i no, per descomptat, als que al final en paguen les conseqüències.    Moltes gràcies, senyor president.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Botella.    Tiene la palabra, señor conseller.      El senyor conseller de Sanitat:    Moltes gràcies, senyor president.    Senyor Botella, jo, algunes de les expressions que vosté ha fet ací, no voldria entrar a polemitzar sobre elles, sobre els conceptes (el senyor president colpeja amb la maceta) d'externalització, privatització i tal. Crec que, a més, vosté ha expressat una preocupació per una cosa que, li ho dic sincerament, i jo vaig a compartir amb vosté, que és la situació de les persones que estan treballant (el senyor president colpeja amb la maceta) allí i tindre en compte les dimensions humanes, personals d'estes persones que estan treballant. I jo, al nivell . . . (inoïble)      El senyor president:    Señores diputados, yo no consigo oír al conseller. . .      El senyor conseller de Sanitat:    . . . vaig a preocupar-me per això mateixa, vaig a procurar que no se done ninguna circumstància lamentable per part dels treballadors.    Però dir-li, senyor Botella, que l'únic argument de la Conselleria de Sanitat és prestar sempre un millor servici als pacients a través dels mecanismes que considerem més eficients i, per a això, i a més, com li he dit, està l'obligació de mantindre cada un dels llocs de treball de la plantilla d'este servici.    Hem optat per una solució de futur, perquè, a més, estem convençuts que l'entrada del futur hospital de La Fe va a obligar a disposar d'una major capacitat de producció i començar, és clar, a preparar esta arribada.    I d'una altra banda, senyor Botella, voldria recordar-li que en tot el sistema nacional de salut és habitual, en quasi tots els hospitals que hi han en Espanya de característiques similars al de La Fe és habitual l'externalització (el senyor president colpeja amb la maceta) d'este tipus de servici. En canvi,. . . (veus) Ja ho sé que a vosté li pareix mal i potser a mi en alguns casos fins també, però, en canvi, el que nosaltres hem fet ha segut millorar la pròpia bugaderia, que continua siguent pública, mantenint el personal estatutari i incrementant la seua capacitat de producció.    Casos d'externalització, els trobarà la seua senyoria en el servei de salut d'Andalusia, d'Extremadura, de Castella-la Manxa, de Catalunya, del País Basc, de Canàries, de Madrid, de Galícia, de Castella-Lleó. . . És a dir, en tot, pràcticament la totalitat, del sistema nacional de salut. Ací ni tan sols hem optat per una fórmula que la tenen assumida en la major part de les comunitats autònomes i, per descomptat, li puc garantir, perquè tinc la relació, amb quasi tots els hospitals de similars característiques al de La Fe.    En qualsevol dels casos, jo crec que estem en una decisió presa pel mateix hospital, a on jo vaig a preocupar-me que no tinga ningunes conseqüències negatives per a les persones que estan allí treballant, perquè això sí que jo crec que seria de lamentar. I en eixe sentit, dir-li que la seua observació me pareix molt pertinent, i jo assumixc el compromís d'intentar preocupar-me que no se done eixa circumstància.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)    Pregunta 48/07 a la consellera de Benestar Social, senyora Alicia de Miguel García, sobre llistes d'espera als geriàtrics, que formula el diputat Alfred Botella i Vicent del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 63. 412).        El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    Pasamos a continuación a la pregunta número 63. 412 i última de esta tarde, que realiza el ilustre diputado don Alfred Botella i Vicent a la consellera de Bienestar Social.    Don Alfred. . .      El senyor Botella i Vicent:    Gràcies, senyor president.    Abans, dir que nunca es tarde si la dicha es buena, i vull dir amb açò que jo vaig començar discutint amb el senyor conseller de Sanitat, i fixe's que acabem la legislatura i coincidix amb mi. O siga, que jo crec que això és bo.    Però, bé, al que anem, la pregunta a la conseller de Benestar Social.    Senyora consellera, quines mesures pensa dur a terme la conselleria per tal d'acabar amb la llista d'espera de places públiques dels geriàtrics, tenint en compte que n'hi ha centres concertats amb el 45% de places vacants? En concret, n'hi han diversos, però en concret li diré que en Alcoi mateixa esta setmana passada es detectava esta qüestió i, per tant, era un dels motius d'aquesta pregunta.    Moltes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Botella.    Tiene la palabra la honorable señora consellera doña Alicia de Miguel.      La senyora consellera de Benestar Social:    Señor presidente.    Señoras y señores diputados.    Señor Botella, efectivamente, la Conselleria de Bienestar Social tiene en las residencias algunas plazas, un porcentaje de plazas concertadas por el plan de accesibilidad social y, además, un número cada año más elevado de bonos residencias que se van concediendo a medida que vamos incrementando la capacidad presupuestaria para atender a las personas mayores en situación de dependencia que tienen necesidades de una residencia. Esto no quiere decir que las plazas que puedan haber libres todas sean concertadas por la conselleria, porque no es así, y que además existen, por lo tanto, una seria de plazas de las residencias que corresponden a la iniciativa privada directamente.    Pero en cualquier caso le diré que sí es bien cierto que vamos incrementando el número de plazas en la Comunidad Valenciana, en estos momentos 25. 890 plazas, y que hemos incrementado por encima del 600% desde el año 1995 el presupuesto de la Conselleria de Bienestar Social, que solo este año 2005 360 millones de euros van para atender a la dependencia. Hemos incrementado también las plazas en centros de día, frente a 70, en estos momentos 4. 100, y en total 334 residencias es lo que en estos momentos existen en la comunidad, el 88% de cuyas plazas tienen un perfil capacitado para atender a las personas en situación de alta dependencia con obligatoriedad de médico, enfermería, etcétera, etcétera, o sea, un perfil sociosanitario, frente al 60% de la media de plazas en España que tienen este perfil, y, además, el 62% de todas estas plazas están financiadas con fondos públicos.    Evidentemente, hablar de lista de espera en residencias para mayores. . . Señor presidente, no veo el marcador, no veo el tiempo. . . Vale, muchas gracias, muy amable.    El hablar de lista de espera en plazas de residencia es algo diferente a lo que se puede conceptuar o con lo que se puede nominar lista de espera quirúrgica, es decir, una personas diagnosticada de una hernia discal o de cualquier otro tipo de patología, tiene ya una indicación quirúrgica y, por lo tanto, hay unos tiempos de espera hasta que se efectúe dicha intervención. Sin embargo, el hecho de que una persona solicite una residencia de tercera edad no significa, en absoluto, que el momento en que se le dice «tiene usted la plaza concedida si sigue deseándolo», en muchas ocasiones manifiesta -o en algunas ocasiones- que lo ha pedido por un por si acaso, como además te contestan, o que el problema que tenía con la familia, etcétera, etcétera, pues, ya lo tiene solventado y, por lo tanto, hablar de listas de espera con el mismo criterio o desde el mismo punto de vista que la lista de espera quirúrgica, yo diría que no es exactamente lo mismo.    En cualquier caso, sí le doy a usted la razón, que tenemos que seguir haciendo el esfuerzo para incrementar el presupuesto que existe para las personas de tercera edad que quiera, necesiten ir a una residencia de tercera edad, y en eso estamos, señor diputado.    Muchas gracias por su pregunta.      El senyor president:    Muchas gracias, señora consellera.    Tiene la palabra don Alfred.      El senyor Botella i Vicent:    Gràcies, senyor president.    Senyories.    Senyora consellera, hui és un dia de glòria, perquè tots els consellers estan d'acord amb mi, no? (Rialles) Jo estic content d'això, però, a més a més, estic preocupat perquè, mire vosté, jo no estic plantejant-li que calga augmentar el percentatge dels abonaments residència, que calga donar més ajudes. . . No. Jo, el que estic plantejant-li en esta pregunta és que queda en evidència que la política de la conselleria de destinar el 30% de les places de residència en una residència geriàtrica per a la conselleria i el 70% per a l'empresa, significa que és un percentatge baixíssim, perquè vol dir que totes les places concertades amb la conselleria estan completes, i del 70% que li queda a l'empresa, en el cas d'Alcoi concret, doncs, només han ocupat el 25%. És a dir, per baix del que és el percentatge que té adjudicat la conselleria, i això vol dir que n'hi ha ahí un percentatge del 45% que no hi ha qui puga accedir a elles, perquè no n'hi han pensions de 250. 000 o 300. 000 pessetes, que és el que val una plaça de residència d'eixes característiques i, per tant, això és el que cal tindre en compte i el que cal valorar a l'hora dels plecs de condicions.    És a dir, si vostés estan per apostar perquè n'hi haja un percentatge de places públiques, augmenten eixe percentatge a, diríem, nombres considerables que facen possible que es cobrixca en una part important la necessitat.    El que és de veres és que no és el mateix una llista d'espera en geriatria, una llista d'espera en sanitat. De totes maneres, tal com estan les coses, doncs, no sé si els que tenim l'edat que tenim caldria sol·licitar ja la plaça de residència per a quan tingam l'edat d'entrar en elles, no? , perquè segurament que llavors, potser quan la tingam, mos toca.    Però jo crec que a banda d'aquestes qüestions, jo sí que li pregaria, senyora consellera, a més a més, perquè jo crec que vosté en estes qüestions té un tarannà que es predisposa a solucionar el tema, encara que tarda en el temps, però, vaja, jo crec que les necessitats també són moltes, les que n'hi han. I, a més a més, doncs, per distintes raons, en les converses que he tengut amb gent de la seua conselleria, doncs, són factibles a modificar determinats aspectes que no estan funcionant adequadament i que jo crec que és important que això es tinga en compte.    Per tant, a mi em sembla que allò important seria que s'augmentara el percentatge que en realitat es pacta amb les empreses concertades i que, al final, n'hi haja un nombre de places considerable que done satisfacció en una gran part a la ciutadania.    Moltes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Botella.    Tiene la palabra doña Alicia de Miguel.      La senyora consellera de Benestar Social:    Señor presidente.    Señor diputado, es cierto. . .      La senyora consellera de Benestar Social:    Señor presidente.    Señor diputado, es cierto. Estamos incrementando paulatinamente el porcentaje de plazas que tienen presupuesto público y, por lo tanto, se pueden considerar plazas públicas. Y, en estos momentos, -insisto- prácticamente el 61 o 62% de todas las plazas que existen en la comunidad para la tercera edad tienen presupuesto público y, desde luego, tenemos ya los índices de cobertura en la Comunidad Valenciana por encima, en algunas comarcas, de lo que recomienda la OMS, la Organización Mundial de la Salud, por cada cien personas mayores de 65 años, que recomienda tener un 3% de plazas de residencia.    Desde el punto de vista presupuestario, yo creo que ahí radica el quid de la cuestión: el incremento presupuestario, que es progresivo, tampoco puede ser que de un año para otro, de un día para otro, las necesidades tan enormes y las carencias tan brutales que había en esta comunidad, en ese sentido, se resuelvan. Pero sí decirle que de 8. 000 plazas hemos pasado a 25. 000 y que, en cualquier caso, esas plazas ahí están, es decir, lo que es la infraestructura, lo que es la ordenación, lo que son los requerimientos, plantillas, etcétera, de las plazas, ahí están para que, poco a poco, y a medida que vayamos incrementando los presupuestos -y yo creo que en esto, todo el tema de la ley de la dependencia va a ser un importante tirón- las vayamos llenando.    Sí decirle, para su tranquilidad, que aunque solamente hay un tercio, en algunas residencias, concertado, la mayor parte de estas residencias tiene también la otra modalidad de bono-residencia. Por lo tanto, en realidad, más del 80% de las personas residenciadas actualmente tienen, de alguna forma, directa o indirectamente, una subvención pública para estas plazas residenciales. Pero, en cualquier caso, yo me comprometo con su señoría a seguir luchando y a seguir reivindicando mayor presupuesto para todo lo que tiene que ver con la prestación social en la comunidad.    Muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señora consellera.      Interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, al conseller de Territori i Habitatge, senyor Esteban González Pons, sobre política general del Consell a l'hora d'esmenar les presumptes irregularitats/il·legalitats establertes en la Llei urbanística valenciana, davant del procediment d'infracció que seguix contra la legislació esmentada la Comissió Europea, que formula el diputat Adolf Sanmartín Besalduch del GP Socialista (RE número 62. 900, BOCV número 262)      El senyor president:    Pasamos a continuación al punto número 13 del orden del pleno, que dice: «Interpelación por el procedimiento especial de urgencia sobre política general del Consell a la hora de enmendar las presuntas irregularidades o ilegalidades establecidas en la Ley urbanística valenciana, ante el procedimiento de infracción que sigue contra dicha legislación la Comisión Europea, que formula el diputado Adolf Sanmartín Besalduch, del Grupo Parlamentario Socialista».    Señor don Adolf Sanmartín, ahora tiene usted el uso de la palabra.      El senyor Sanmartín Besalduch:    Gràcies, senyor president.    Fa escassament any i mig, el desembre de 2005, aquestes Corts Valencianes, amb el vot en contra del grup de l'Entesa i del Grup Parlamentari Socialista, s'aprovà la Llei urbanística valenciana, que, de fet, va entrar en vigor dos mesos després: l'1 de febrer de l'any passat, de 2006.    Jo recorde que el conseller responsable de Territori i Habitatge en aquella època, el senyor Blasco, ens deia que tota la nova llei urbanística estava ja adequada als requeriments i a les peticions de les autoritats europees.    Jo recorde que aquell mateix desembre, a punt de Nadal, aquí, en esta mateixa trona, li recordava a l'aleshores responsable que, un mes abans d'aprovar-se la Llei urbanística valenciana, el mateix comissari del Mercat Interior del Parlament Europeu, el senyor Charlie McCreevy, advertia ja a l'eurocambra d'Estrasburg que les noves disposicions de la LUV perpetuaven les irregularitats urbanístiques aquí, a la Comunitat Valenciana.    De fet, recordava també que els requeriments d'Europa se van intentar pal·liar aquí, en aquesta cambra, de pressa i corrents, en un fet inaudit en la història del parlamentarisme, no solament valencià, sinó també espanyol i europeu, que fos el mateix Grup Parlamentari Popular el que, mitjançant unes 300 esmenes, va esmenar el projecte de llei presentat pel seu mateix govern. El resultat, de pressa i corrents, va ser que ens vam trobar amb una llei absolutament incoherent, desestructurada i, sobretot, difícilment aplicable. Este any que ha transcorregut ens ho ha demostrat.    Quina ha estat la conseqüència -i passo ja a analitzar el punt d'avui, per a fer una petita introducció- de tot això? Que l'abril de 2006 se va iniciar un procediment, o un expedient -com vulga dir- d'infracció per part de les autoritats europees contra la Llei urbanística valenciana per no ajustar-se, entre altres qüestions, a les directrius comunitàries en matèria de contractació pública.    El problema no és tant la figura de l'agent urbanitzador, sinó la forma en què s'adjudiquen els contractes a aquest agent urbanitzador. El més greu de tot és -i li faig una pregunta ja a l'actual conseller - és si acaba aquí el problema o no. Evidentment, i de forma absoluta, no s'acaba el problema aquí, perquè el més greu de tot és que l'òrgan comunitari ens ha donat, mitjançant la corresponent carta d'emplaçament -carta de emplazamiento- un termini per a que la Generalitat, a través del govern central, presente les al·legacions oportunes. Aquest termini va acabar el passat mes de gener i vosté sap perfectament, senyor González Pons, que en cas que els arguments no siguen convincents, es passarà a redactar, per part de les autoritats europees, una segona carta d'emplaçament o dictamen motivat. I finalment, si de nou no s'esmenen els errors, el cas serà enviat a Estrasburg, concretament, al Tribunal de Justícia de les Comunitats Europees.    Afegit a tot això que, ara mateix, estos dies, casualment, una delegació de diputats del Parlament Europeu, presidida pel president de la Comissió de Peticions, està visitant la nostra comunitat. El que m'ha sorprés és que el mateix president de la Generalitat ho qualifique com una cosa teledirigida pel Partit Socialista; que el mateix vicepresident de la Comissió de Peticions del Parlament Europeu, Carlos Iturgay, ho haja qualificat com a persecució política de l'esquerra europea; o inclús, que vosté mateix, com a conseller, ho qualifique -si no recorde malament- com a inspecció arbitrària i indigna.    Jo penso que en lloc d'aquests qualificatius, -que són deshonests, tremendament deshonests- el que hauria de fer vosté, senyor conseller, és dir als valencians que aquests diputats europeus han vingut aquí, a la Comunitat Valenciana, a comprovar que les denúncies per suposades irregularitats urbanístiques seguixen sent una realitat, malgrat -adone's- la dura resolució que l'any passat va emetre el mateix Parlament Europeu advertint al Consell presidit pel senyor Camps de l'incompliment del drets bàsics de determinats drets de la Unió Europea.    I jo li recorde -i el més greu de tot- que aquesta comissió d'il·lustres diputats, elegits democràticament, igual que nosaltres, ja és la tercera vegada que viatgen pel mateix motiu a terres valencianes en menys de 22 mesos, en menys de dos anys.    Jo, davant de tot això, el que li pregunte és quines han estat les solucions o almenys vies de sortida donades per l'actual Consell. Mire, el que no pot ser són les respostes tremendament falses, inclús surrealistes, que hem vist als mitjans de comunicació. Tres qüestions, mire. Vosté, senyor conseller, ha afirmat tres coses, per a mi, tremendament greus perquè no són certes.    En primer lloc, acusaren. . . ha acusat vosté el Govern central de no haver transposat una directiva europea al nostre ordenament jurídic. I jo li recorde que la primera directiva europea sobre contractació d'obra pública és de l'any 1993 que, a la vegada, fou transposada a la llei estatal de contractes l'any 1995. Per tant, la Generalitat Valenciana ha tingut més de deu anys per a aplicar-ho; primer, a través d'un reglament a l'anterior llei reguladora de l'activitat urbanística, però resulta que no van fer mai el reglament, però després, a l'hora de confeccionar la nova llei urbanística valenciana o inclús el reglament que va sortir al cap d'un temps. Encara més, el desembre de 2005, -insistisc de nou- el mateix comissari europeu del Mercat Interior els va advertir ja, quan estaven redactant la LUV, que estaven incomplint tremendament determinades directives europees. Per tant, això és fals.    Segon: que vosté intente reunir-se en solitari amb la Comissió Europea al marge del govern central, em pareix un despropòsit; perquè vosté sap perfectament que la Generalitat Valenciana no és qui per a dirimir directament l'assumpte entre vostés i la Comissió Europea. Vosté ha de saber que solament l'Estat espanyol, a través del govern central, és l'únic interlocutor vàlid. Vosté pot parlar i pot dir el que vulga, però el que no pot fer és dir: «No, és que m'han retallat tota una sèrie d'al·legacions en relació amb altres comunitats autònomes. Volia fer una espècie de comparativa de l'urbanisme espanyol. Únicament m'acusen a mi». Doncs bé, això ho ha de traslladar el govern central.    I tercera qüestió que vosté ha assenyalat, senyor conseller, que és rotundament falsa. Vosté no pot reprivatitzar de forma retroactiva les plusvàlues derivades de la reclassificació de sòl, que és el que va sortir als mitjans de comunicació. És a dir, les plusvàlues que es generen per requalificar sòl no urbanitzable a urbanitzable que es repartisquen entre els tres o quatre darrers propietaris. Mire, per favor, això és surrealista. Inclús més, tremendament impossible, (el senyor president colpeja amb la maceta) tant que ni el PP nacional s'ha atrevit a presentar aquesta proposta descabdellada com a esmena al projecte de llei de sòl estatal, ni el PP a nivell estatal.    En definitiva, i estos onze minuts que em queden -bé, onze no, un minut- acabe dient-li que, resumint, primera qüestió: varapalo total al model urbanístic valencià, perquè segueix sense complir les recomanacions, les directrius de la Unió Europea; primera qüestió.    Segona qüestió: aquí solament hi ha un responsable de generar l'actual situació de caos, confusió, desgavell i, sobretot, inseguretat jurídica que, de forma negativa, afecta propietaris, promotors i ajuntaments de la Comunitat Valenciana. I l'únic responsable és vosté i el que l'ha posat a vosté, que és el president de la Generalitat. Vosté és l'únic culpable. . . adone's que el Herald Tribune estiga alertant contínuament sobre la corrupció i la confusa legislació sobre urbanisme a la Comunitat Valenciana. En un reportatge sobre la Copa del America, alerta els visitants estrangers que tinguen cura a l'hora de comprar una vivenda en la Comunitat Valenciana. . .      El senyor president:    Por favor.      El senyor Sanmartín Besalduch:    . . . -acabe ja president-, donada la confusa legislació urbanística que existix.    I finalitze: és lamentable que l'ambaixada de Gran Bretanya a Espanya, en resposta a les múltiples denúncies rebudes, visite Alacant com a exemple il·lustratiu d'irregularitat urbanística, i li recorde que la colònia de residents britànics a la Costa Blanca és la més important d'Espanya, amb quasi 100. 000 ciutadans censats.    En definitiva, jo pense que si alguna cosa li puc demanar aquí, és que no seguisca amb aquesta política d'insubmissió davant dels requeriments de Brussel·les, perquè això comportarà, sobretot per als valencians, situacions no solament negatives, sinó irreversibles per als interessos de tots.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Sanmartín.    Tiene la palabra el honorable señor conseller, don Esteban González Pons.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Muchas gracias, señor presidente.    No voy a entrar en el tema del reparto de las plusvalías con los anteriores propietarios porque creo que no es cuestión relacionada con la Unión Europea y, por lo tanto, no viene al caso. No obstante, sí, déjeme que le diga que, jurídicamente, no sólo es viable sino que además, en términos de política tributaria, podría ser incluso recomendable. Y que mi partido ha incluido la medida en el programa electoral marco con el que se presenta a las elecciones municipales y autonómicas del próximo mes de mayo.    Mire, señoría, usted me reclama, ante una posible denuncia del ejecutivo comunitario ante el tribunal de Estrasburgo, sumisión. A mí me parece que usted no sabe exactamente lo que me está reclamando, ni exactamente de lo que está hablando. Se lo voy a plantear en términos jurídico-constitucionales españoles para ver si nos entendemos.    El ejecutivo de Bruselas es el gobierno de la Unión Europea, un órgano de gestión ejecutiva no representativo y que cumple el mismo papel que cumple en nuestro entramado constitucional el gobierno de España. El Tribunal de Estrasburgo es un legislador negativo, un depurador de la legislación comunitaria, una especie de Tribunal Constitucional, que es el que dirime en última instancia si la legislación de los países miembros se adapta o no se adapta a la legislación comunitaria.    La situación en la que nos encontramos es que una ley de la Comunidad Valenciana puede que sea llevada al Tribunal Constitucional Europeo por parte del gobierno europeo. Una situación similar a la que se encuentran muchas comunidades autónomas en relación al gobierno de España y el Tribunal Constitucional español, que se produce todos los días y que la normalidad democrática lo que nos obliga es a soportarla o a conllevarla con naturalidad.    A mí no se me ocurriría ir al ejecutivo de Cataluña y decirle: en la medida en la que el estatuto de Cataluña ha sido recurrido ante el Tribunal Constitucional, sumisión, sométanse, acepten que esa denuncia por sí misma ya supone un prejuicio. Porque el gobierno de Cataluña me diría que hasta que no se pronuncie el Tribunal Constitucional, que es el legislador negativo en el ordenamiento jurídico constitucional español, no hay ninguna seguridad de que aquellos que han denunciado tengan la razón jurídica tras de sí.    Estamos en la misma situación. El ejecutivo comunitario considera que una ley de las Cortes Valencianas, que es un órgano representativo y por lo tanto legislador, y el ejecutivo comunitario no lo es, porque es un gobierno, el ejecutivo comunitario considera que estas Cortes, en el uso legítimo de su soberanía, han emitido una ley que contraviene a la legislación comunitaria y por lo tanto lo van a llevar al Tribunal Constitucional de Estrasburgo. Pues esperemos a que lo lleven al Tribunal Constitucional de Estrasburgo y que el Tribunal Constitucional nos diga si en términos europeos nuestra ley es constitucional o no es constitucional.    Pero si estas Cortes, que es un órgano depositario de soberanía, que representan al pueblo valenciano, que por eso tienen atribuida la facultad de legislar, se sometieran al ejecutivo de Bruselas que, solo por estar tan lejos como en Bruselas, no nos parece un ejecutivo igual que el Consell de la Generalitat o el Gobierno de España, lo que estarían haciendo es abjurar de una representación que tienen otorgada por la Constitución Española y por el Estatuto de autonomía.    Yo no voy a entrar en el debate del urbanismo en este momento, me voy a quedar en el debate jurídico constitucional. Y le voy a decir, en representación de estas Cortes, lo que tiene que demandarnos es que si el ejecutivo de Bruselas cree que nuestra Ley urbanística es anticonstitucional, inconstitucional, -anticonstitucional no existe- inconstitucional en términos de Constitución Europea, que lo lleven al Tribunal de Estrasburgo y que el Tribunal de Estrasburgo decida. Nuestro Estatuto de autonomía está en el Tribunal Constitucional o ha estado; están muchos estatutos de autonomía en el Tribunal Constitucional o han estado y muchas leyes que pasan por el Tribunal Constitucional y no por eso dejan de aplicarse o pasa nada grave.    Lo que se trata aquí simple y llanamente es que un gobierno, no un órgano plural, un gobierno con facultades ejecutivas cree que hay una ley que es inconstitucional en términos comunitarios. Muy bien, que la lleve al Tribunal de Estrasburgo y que el Tribunal de Estrasburgo, en un procedimiento contradictorio y público decida. Y una vez haya un fallo del Tribunal de Estrasburgo sabremos si nuestra ley era constitucional o no era constitucional.    Dice su señoría que me quejo de las alegaciones que ha presentado en nombre de la Comunidad Valenciana el Gobierno de España. Pues sí, me quejo. Me quejo, porque en esas alegaciones nosotros hemos dicho que los mismos asuntos por los cuales el ejecutivo comunitario considera que nuestra ley no se adapta a la legislación comunitaria, son predicables del resto de comunidades autónomas de España, que de hecho la ley del suelo que está tramitando el gobierno central ante el Congreso y el Senado incluye la figura del agente urbanizador, que tan perniciosa parece que es para el ejecutivo comunitario en la legislación valenciana. Y cada vez que nosotros alegamos eso, nuestro abogado, que es el gobierno central, arranca esas páginas y no las incluye en los escritos que presenta ante el ejecutivo comunitario. Nos sentimos desamparados. Es como una persona que tiene que someterse a un proceso y su abogado defensor se empeña en no presentar pruebas a su favor que le está dando desde el primer minuto.    Pues, obviamente, lo que tenemos que hacer es, ante el tribunal, renunciar a la defensa que nos ha tocado de oficio y pedir defendernos nosotros mismos. Porque si nosotros le enviamos al gobierno de España el memorándum con la defensa que queremos que haga en nuestro nombre y el gobierno de España la recorta en un recorte sin precedentes, porque yo no recuerdo otro caso en el cual se haya recortado los escritos de alegaciones presentados por las comunidades autónomas, pues tendremos que quejarnos de que nuestro abogado no nos defiende como quisiéramos ser defendidos sino que nos defiende de una manera en la que, obviamente, vamos a ser condenados.    Mire, usted sabe que el gobierno de España es de un color distinto del Consell de la Generalitat y que muy probablemente en términos políticos el gobierno de España es el principal interesado en la condena política de la Generalitat Valenciana. Y, por lo tanto, que el principal interesado en nuestra condena sea nuestro abogado defensor es una perversión del sistema que solo podría existir en una novela negra de Kafka o en una novela negra (aplaudiments) de un escritor policíaco.    Es lo mismo que la referencia que hace usted a los supuestos inspectores comunitarios, que no dejan de ser dos eurodiputados, tan políticos como usted o como yo, y que viven como usted y como yo de ejercer la política, no la inspección. Uno de ellos era actor en su etapa anterior a ser político y el otro no se sabe lo que era, porque vivía en la Polonia comunista, pero algún trabajo tenía en aquel estado antes de dedicarse a ser político. En sus países de origen ninguno de los dos se dedicó al urbanismo, ninguno de los dos. Son técnicos y ninguno de los dos se han caracterizado por investigar irregularidades urbanísticas en sus países. Pero no en sus países, ni en la costa griega, ni en la costa francesa, ni en la costa italiana. Solo en la Comunidad Valenciana. Le diré, es la única región de Europa que han visitado tres veces. Cualquier otra visita a una región europea la han hecho solo una vez.    Estos eurodiputados, alguno de ellos viene ya por segunda vez a visitar los mismos sitios que ya visitó la anterior, cobrando cuantiosas dietas muy superiores a las que según los periódicos cobran los diputados de las Cortes Valencianas. No han enseñado sus denuncias. Yo les he pedido que enseñen las denuncias que tienen y no las han enseñado. Les aseguro, y quienes sean juristas en la sala no me negarán, que se llama «inquisitorial» aquel proceso en el que a la persona imputada lo primero que se hace no es enseñarle la denuncia y decirle quien es aquella persona que le está denunciando.    Pero es que en la relación de municipios que visitan -y la tengo ahí para enseñársela- donde refieren al lado de cada visita el año de la denuncia que provoca la visita, todas las denuncias son del año 2003. Es decir, de antes de la presente legislatura europea y en aplicación de una legislación que ya está derogada en la Comunidad Valenciana.    Y cuando yo se lo saco a relucir en la reunión privada, de la que afortunadamente hay muchos testigos, la respuesta que me dan es que han venido aquí a recoger nuevas denuncias. Y yo me pregunto si también han ido por Andalucía recogiendo denuncias, también han ido por Cataluña, han ido por Baleares, se han paseado por la Costa Azul. Si es que es una especie de mendicantes del urbanismo europeo, que van con una campana y un burrito recogiendo denuncias por aquellas poblaciones que se deciden a recibirles con confeti. (Aplaudiments)    Mire, señoría, le digo más. A ningún político, a ningún político sensato en España de ningún partido político se le ocurriría emprender una campaña desde un parlamento en otra zona, región o localidad en la que fuera a haber elecciones parlamentarias próximas. De hecho aquí, incluso las Cortes Generales y esta cámara, suspenden sus funciones cuando estamos en un proceso electoral de otra circunscripción, de otra naturaleza o de otra cámara. Vienen perturbando una campaña electoral.    Y aún es más grave: han venido al inicio de la campaña turística. Nuestros promotores y nuestros empresarios del sector turístico están haciendo las maletas para irse a la feria de Berlín, para llegar con sus proyectos, para llegar con el fruto de su trabajo, para llegar a vender. Y les precederá una visita de un eurodiputado polaco y de otro británico que han venido a decir que aquí, en la Comunidad Valenciana, construimos peor que en Cataluña, que en Croacia, que en Francia, que en Italia o que en Grecia, irán en una condición de peor competidor, porque dos políticos europeos han decidido visitarnos y recoger denuncias aquí, porque no tenían ninguna más antigua que enseñarnos que del año 2003.    Según datos de la feria de muestras de Valencia, no míos, en 2003, después de la visita del anterior, desde 2003 la inversión europea en turismo valenciano y en inmobiliaria se ha reducido en 1. 000 millones de euros. Tras cada estancia de los eurodiputados, la primera fue en 2004 y la segunda en 2005, la inversión desciende entre un 30 y un 40% por la difusión mediática que esas visitas tienen. Y las ventas de viviendas en el mercado británico, cada vez que nos visitan los eurodiputados, descienden un 20%. Estos son datos puestos de manifiesto por la feria de muestra de Valencia. Nosotros, como representantes del pueblo valenciano, tenemos que decidir de parte de quién estamos, si de los empresarios que tienen que vender en Inglaterra o de aquellos que consiguen que las ventas que teníamos que hacer en Inglaterra las hagan mejor que nosotros los croatas o los griegos.    Señorías, antes de acudir a reunirme con los eurodiputados me reuní con las cinco cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana, me reuní con los representantes regionales de los empresarios, me reuní con AVE y me reuní con la feria de muestras. Todos ellos me dijeron: «Basta ya de las visitas de los eurodiputados».      El senyor president:    Señor conseller. . .      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Acabo, señor presidente.    Y en la medida en la que los eurodiputados habían ido a recoger denuncias por los pueblos, pero no habían aceptado reunirse ni con el Colegio de Arquitectos, ni con el Colegio de Abogados, que ahí están, con sus peticiones de ser recibidos encima de la mesa, ni con los empresarios del sector turístico, ni con los empresarios del sector inmobiliario, les invité a que en la reunión que yo tenía con los eurodiputados estuvieran conmigo en representación de la Comunidad Valenciana.    Yo no sé lo que han sido otras visitas de los eurodiputados. La visita esta no ha sido muy seria. Y, puestos a hablar de esa visita a los eurodiputados en esta cámara, hay que decidir de qué lado se está: si del lado de los empresarios valencianos que defienden la imagen de la comunidad en Europa o de aquellos que consiguen que quienes iban a hacer ganar dinero a los empresarios y crear puestos de trabajo en la Comunidad Valenciana trasladen ese dinero y esos puestos de trabajo a Croacia o a Grecia. ¿De qué lado estamos, señorías?    Muchas gracias, señor presidente. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    Para el turno de réplica, tiene la palabra don Aldof Sanmartín.      El senyor Sanmartín Besalduch:    Senyor president, gràcies.    Senyor conseller, a vore, a vore si centrem el tema o vosté no té clar què és el que realment demana la Unió Europea. No, no, jo li ho diré, no ho té clar perquè no ha parlat de res absolutament. A vore, el requeriment de la Comissió Europea amb el dictamen motivat que vindrà després, segur, considera, considera que la Llei urbanística valenciana no s'adequa als procediments establerts en dues directives europees. . .      El senyor president:    Por favor, señores diputados.      El senyor Sanmartín Besalduch:    . . . perquè les obres -concretament li ho dic jo- les obres d'urbanització que promou l'agent urbanitzador no es regixen per la contractació d'obra pública quan, segons Europa, sí que haurien de fer-ho. Val. Com afecta això als articles que aquesta cambra aprovàrem fa catorze meses, el mes de desembre, a través de la Llei urbanística valenciana? Li dic: improvisació i chapuza legislativa, perquè per primera vegada en la història del Parlament Europeu el mateix grup parlamentari esmena al govern en un projecte de llei que tots consideràvem bàsic per al futur de l'urbanisme valencià.    Bé, com li afecta això? Li diré jo els articles concrets. Mire, no s'ajusta la Llei urbanística valenciana a les directrius comunitàries en aspectes com: el contingut de les ofertes o anuncis de licitació, en la possibilitat de variar el preu i el contingut dels propis projectes que estan fixats en un contracte després de la seua adjudicació. Això és que no ho entenen ni ací, ni a Brussel·les. O, done's compte, el cas de la pròpia selecció de l'agent urbanitzador. El problema, i no ho dic jo, ho assenyalava en novembre de 2005 la mateixa representant del mercat interior a la Unió Europea que deia que el problema no és la figura de l'agent urbanitzador sinó la forma en què s'adjudiquen els contractes a una empresa, siga agent urbanitzador o no siga. Este és el problema que jo li deixe centrat damunt la taula perquè vosté m'ho explique i no em diga que. . .      El senyor president:    Por favor, senyor Maluenda.      El senyor Sanmartín Besalduch:    . . . no està transposat a la legislació espanyola.    Segona qüestió que li vull destacar al respecte. . .      El senyor president:    Señores diputados, por favor. La Mesa tiene que mantener la ecuanimidad y el señor Maluenda su disciplina. Señor Maluenda, usted su disciplina. Señor Maluenda, por favor.    Señor Sanmartín.      El senyor Sanmartín Besalduch:    Gràcies, president.    Segona qüestió per a centrar-li el tema, perquè vosté no l'ha centrat.    Mire, l'aplicació de la legislació de contractes pot fer-se perfectament compatible amb la Llei urbanística valenciana amb una cosa molt senzilla. Si adoptem com a base fonamental el que és el reforçament de la funció i de la iniciativa pública en el que és tota l'activitat urbanística. Així de senzill. Com? Recol·locant en el seu paper, en primer lloc, al que són els empresaris urbanitzadors, que són els qui invertixen, no ho dubte, i els qui gestionen, però també als propietaris de sòl, que són els qui aporten la base física per al procés.    En segon lloc, que el planejament i l'ordenació es formule prèviament per l'administració. I que la decisió del què i del quan s'urbanitze l'adopte l'administració formulant un plec de condicions que regule de forma molt detallada totes les variables que puguen intervenir en el procés. Que els procediments de tramitació es puguen reforçar, ampliant els terminis d'exposició i informació pública, etcètera, etcètera. Hi ha una gran quantitat de fórmules per a dur-ho a terme.    El problema és que vostés no han volgut reconéixer des del principi i ens porten de forma progressiva a un carreró sense eixida. I la situació que ens trobem ara per ara és, en primer lloc, que tenim una legislació urbanística qüestionada i contínuament requerida pels requeriments, per part de la Comissió Europea, per part del Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana i per la pràctica totalitat del sector professional i empresarial valencià, a excepció d'aquells que a vostés els diuen una cosa i a nosaltres ens en diuen una altra.    Ens trobem, en segon lloc, amb l'aparició d'escàndols contínuament de corrupció i pràctiques socialment indesitjables davant de la impassibilitat d'aquesta administració. La creació d'una imatge de pèssima reputació urbanística, com pocs territoris espanyols representa, a excepció de Marbella. A excepció de Marbella, estic segur que no hi ha regió, que diuen els europeus, comunitat autònoma que tinga una imatge menys reputada. . .      El senyor president:    Vaya terminando, por favor.      El senyor Sanmartín Besalduch:    . . . en el tema urbanístic. -Acabo, president-. Però, sobretot, amb la paràlisi i la fugida d'inversió productiva de cara a uns altres territoris espanyols o no espanyols davant la gravíssima, jo considero gravíssima, situació d'inseguretat jurídica que actualment ens estem trobant. Per què? Perquè els promotors no saben què és el que passarà amb aquesta. . . Jo li recordava al senyor Blasco. . . Estic convençut que l'any que ve, en la llei d'acompanyament de pressupostos, la dedicarem quasi de forma monogràfica a corregir la LUV, si és que vosté prèviament, si torna a ser conseller, no se la carrega. Estic segur que comentarà amb nosaltres. . .      El senyor president:    Muchas gracias, señor Sanmartín.      El senyor Sanmartín Besalduch:    . . . tindrem la possibilitat de canviar.    I acabo, i acabo ja, president, dient-li que al cap i a la fi, després de tota aquesta correguda, després de tota aquesta correguda, el que resulta, el que resulta més qüestionat de tot, el que resulta amb uns efectes negatius i, sobretot, irreversibles són els interessos de la Comunitat Valenciana, que vostés diu que defén, però amb aquesta política de caos i desordre urbanístic el que fa és afonar-los totalment.    Per tant, des d'aquí li demanem que es prenga seriosament. . . , que no siga un insubmís, un insubmís respecte a la Unió Europea. I, per favor, que no desqualifique uns diputats europeus que han estat elegits igual, igual de democràticament, igual vosté, jo que ells. Per tant. . .      El senyor president:    Señor Sanmartín. . .      El senyor Sanmartín Besalduch:    . . . no me diga que van en el burret i la campaneta per Espanya.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Sanmartín. (Aplaudiments)    Tiene la palabra don Esteban González Pons.      El senyor conseller de Territori i Habitatge:    Gracias, señor presidente.    Yo no descalifico a los eurodiputados, simplemente los trato como nos tratamos unos políticos a los otros. Lo que no puedo es darles ni el tratamiento de jueces ni el de inspectores, porque no lo son. Son tan dignos representantes de su pueblo como lo es usted o como lo soy yo. Y la tarea que están realizando es tan política como la que está haciendo usted o la que estoy haciendo yo. Lo que sucede es que ninguno de ellos pertenece a mi partido, y muy probablemente con ello. . . (remors) -no-, y muy probablemente por eso vienen a esta comunidad. Probablemente por razones partidistas, que son por las que se mueven con mucha frecuencia los eurodiputados, que no son de entre todos los diputados del mundo precisamente los que gozan de mayor prestigio parlamentario, como su señoría sabe y como sé yo también.    Mire, voy a reiterarle lo mismo. Si usted quiere un debate sobre urbanismo, tenemos un debate sobre urbanismo. Pero si usted me plantea un debate sobre el posible juicio que el Tribunal de Estrasburgo haga de la legislación valenciana, no estamos en un debate de urbanismo, estamos en un debate de constitucionalidad. Lo que sucede aquí, se lo insisto, es que un gobierno, que es el de Bruselas, considera que nuestra legislación contraviene la legislación comunitaria. Y, por lo tanto, nos va a llevar al Tribunal de Estrasburgo para que decida este tribunal si nuestra ley contraviene la legislación europea o no la contraviene. Eso ocurre todos los días en todos los países democráticos del mundo y nadie propone a nadie que porque el ejecutivo lleve una ley al Tribunal Constitucional, sea un insumiso o sea sumiso a la denuncia que se acaba de presentar.    Yo no creo que en Cataluña haya hoy inseguridad jurídica porque el estatuto catalán esté recurrido al Tribunal Constitucional. Sin embargo, usted piensa que hay inseguridad jurídica porque cabe la posibilidad que nuestra ley urbanística vaya al Tribunal Constitucional Europeo. Ni pienso que en Cataluña nadie le recomiende al Consell de la Generalitat que sea sumiso a la denuncia que se ha presentado de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Supongo que en la normalidad democrática entra que la legislación se presenta ante el legislador negativo, que es el Tribunal Constitucional y que este en última instancia decide transcurrido el tiempo.    Por lo tanto, no hay que alarmarse. Yo creo que a usted la utilización de expresiones como «dictamen motivado» o «Tribunal de Estrasburgo» le confunde. Quizá si utilizara expresiones de uso más común, como «denuncia de inconstitucionalidad», «Tribunal Constitucional», «posible inconstitucionalidad de la ley», lo entendería mejor. Lo que estamos es ante un gobierno, no un parlamento, un gobierno europeo que considera que una ley de un parlamento -este sí, valenciano-, parlamento, contraviene la legislación comunitaria. ¿A quién debe someterse uno? Yo prefiero siempre someterme a los parlamentos y no a lo gobiernos. Y en caso de que ese gobierno tenga razón, que se la tengan que dar los tribunales. Pero yo, como su señoría sabe, soy un liberal. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    Interpel·lació al conseller d'Empresa, Universitat i Ciència, senyor Justo Nieto Nieto, sobre política general de la conselleria d'Empresa, Universitat i Ciència sobre el funcionament de les ITV, que formula la diputada Dolors Pérez i Martí, GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 62. 819, BOCV número 262)        El senyor president:    Pasamos al punto 14, que es la interpelación al conseller de Empresa, Universidad y Ciencia -señor Sanmartín, tranquilo-, sobre política general de la Conselleria de Empresa, Universidad y Ciencia sobre el funcionamiento de las ITV, que formula la diputada doña Dolors Pérez i Martí del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.    Doña Dolors, té la paraula.      La senyora Pérez i Martí:    Gràcies, senyor president.    Senyor conseller, per començar, dir que en referència a les ITV del País Valencià, porte realitzades, des de la seua privatització en l'any 1998, concretament en esta legislatura que ara acabem -sembla ser que demà, en teoria-, porte |  | realitzades més de 140 preguntes, de les quals se n'han contestat unes 25; altres 25 -una quantitat semblant- s'han rebutjat per part de la Mesa, que no considerava que havien de passar a la conselleria; i la resta de preguntes, senyor conseller, he tingut un silenci administratiu molt desagradable. Perquè jo no sóc un particular, sóc una persona, diputada d'esta cambra, i necessitava eixes contestacions per a poder continuar treballant.    Bé. L'any 1998 es crea el Sepiva al País Valencià, i l'any 1998, senyor conseller, es privatitza el servei d'ITV. Les ITV, si jo mal no tinc entés, serveixen perquè, de forma obligatòria i per mitjà d'una llei, s'assegure la vida de les persones que utilitzen vehicles, tant ciclomotors com vehicles de quatre rodes. És assegurar la seua seguretat, per la qual han de passar unes revisions, paguen una quantitat diners i tal. Doncs no. Ací al País Valencià, des que es va fer la privatització, senyor conseller, sobre eixa seguretat el que s'intenta un és enriquir. I no me pareixeria mal que s'enriquiren si el treball fóra correcte.    Però tenim que principalment una de les coses que més li he preguntat, la prova de sonometria o contaminació acústica -estarien ben relacionades les dues expressions-. . . Per a realitzar aquesta prova, primer realitza el vehicle. . . l'usuari porta el cotxe, el vehicle passa tota la revisió i la prova de sonometria es fa al final. Si no passa eixa prova de contaminació acústica, el cotxe se'n va al mecànic, li fan la revisió oportuna i torna a anar l'usuari un altre dia perquè faça  la prova. La qual cosa és absurda, perquè la segona vegada ha de tornar a fer tota la prova.    Ja he llegit que conforme a la proposta de resolució presentada per la senyora Marco, la il·lustre diputada del Partit Socialista, fa unes setmanes en comissió, a una proposta de resolució presentada per ella sobre el segon pagament de les ITV, i a una transaccional presentada pel Partit Popular i per Esquerra Unida, s'aplegà a un acord, allò es va acceptar. I el que demanàvem va |  | ser això, i vosté li ha donat compliment. Ho he seguit en la premsa i me pareix molt bé.    Bé. Tot està que, a més que pagaven dos vegades la prova, tenim diferents problemes. El primer, que per una prova obligada des que Madrid ens dóna, per mitjà de la Lotrava, les competències de la ITV, una prova obligada, com era la de la contaminació acústica, paguem 9 euros més que qualsevol ITV de qualsevol comunitat autònoma de l'Estat espanyol.    Segona, que sent la prova mare en estos casos, s'havia de fer a l'inici i no al final.    Tercera, que des que està privatitzat, no s'avisa el consumidor del servei d'ITV que ja ha de passar la ITV i que li donen un dia i una hora. Sobretot, perquè hui en dia el cotxe no es té com un luxe, el cotxe es té per a desplaçar-se als llocs de treball, i perquè qualsevol treballadora o treballador ha de deixar de treballar, o bé un matí o bé una vesprada, per a anar a passar eixa prova. I eixes hores no les cobra. Es més, eixes hores, o li les descompten de les hores extra que puguen realitzar al llarg de tot un mes, o han de realitzar-les com si foren hores extra perquè no es descompten.    O siga, un desficaci, senyor conseller. No hi ha hagut ni una mínima atenció al que és un sistema de treball, un sistema d'ITV, un sistema de funcionament, que, a més, va malament i que guanya sobre eixa nefasta actuació, eixe nefast servei, guanya milions i milions i milions de pessetes. Jo diria que d'euros, perquè ja estem en l'era de l'euro. I això, vosté, el que jo li demanava, per això li feia tanta pregunta, era que me constestara si tenien una atenció concreta sobre aquest servei.    Però, a més, tenim un greuge. Es crea un decret pel qual els ciclomotors han de passar la revisió; ciclomotors que normalment els qui els conduïxen són criatures entre 14 i 17 anys, és eixa franja. Però la majoria de ciclomotor no han tocat mai una carretera general. I va ser d'obligat compliment fa un any, amb un gran escàndol, haver de passar eixa revisió. Conseqüència: retenció perquè varen fer un manament sense previndre el que això suposava. Conseqüència: que xiquets que en la vida havien tocat la carretera general s'havien de desplaçar a 15 i 20 i 25 quilòmetres del seu centre normal, del seu municipi. Conseqüència: que molts ajuntaments per a salvaguardar la seguretat d'estes criatures, perquè mai se les havien vist més grosses, hagueren de llogar expressament ITV mòbils per a passar eixes revisions, i es passaren tard i ràpid, per tant, mal.    I tercera, que arran d'aquest decret, i no solament en relació al que eren els ciclomotors, es parla que la policia general de trànsit pot parar a qualsevol usuari i fer-li la prova de contaminació acústica i, si no és correcta, els denuncien. I jo vull saber, conseller, de quina forma fan la prova, perquè la policia municipal, que també té la mateixa ordre. . . Perquè el jove és jove, afortunadament, i, per tant, rebel, també afortunadament. . . Ja sap vosté que solen fer aquestes coses en les motos, que fan molt de soroll, molesten moltíssim. I se suposa, entre cometes, que la policia, amb molt de tacte, i a més per so, ha de detectar si la moto està contaminant el suficient o no. Perquè a més, depén de motos. Hi ha motos que pel seu cavallatge, fins i tot tenen el permís de contaminar bastant menys que aquelles altres que són d'inferior qualitat i que les porten normalment xiquets entre. . . , i xiquetes, eh, entre 14 i 17 anys.    Senyor conseller, jo solament trobe una situació que podia reconduir el que significa el funcionament de les ITV i és que rescatara vosté les concessions. Perquè, o se rescaten les concessions o les mesures que ha d'aplicar de cara a elles són tan dràstiques que han de complir tota la llei a rajatabla. L'usuari no pot estar pagant el doble, no pot pagar més diners que altra comunitat autònoma. I és més, quan siga parat per la policia té un agreujant. L'agreujant ve perquè quan u fa cua per a fer la revisió eixe dia que hipotèticament li toca, perquè no avisen a tot el món, tinga-ho en compte que no s'avisa a tot el món, eixe hipotètic dia que li toca va i n'hi ha massa cua, s'ha fet tard i no pot passar la ITV, per la qual cosa el taller o l'empresa li diu que torne a anar un altre dia, i li diuen «vinga vosté dintre de 15 dies, dintre de 20 dies o a la setmana següent». Durant un temps va sense la revisió de la ITV, per tant l'etiqueta que porta el cotxe detecta que no l'ha passat. Durant eixos dies la policia el pot parar i l'usuari serà multat si a la Guàrdia Civil de tràfic li dóna la gana, i tenen molta raó, perquè eixe és el treball que ells han de fer, perquè no ha passat la revisió. L'usuari no té cap salconduit per a poder-li dir: «Mire vosté, he anat a la ITV, he perdut hores, les he de recuperar o me les descomptaran, jo sóc un treballador, visc de desplaçar-me al meu treball amb el cotxe, i com en la ITV tenien massa feina m'han dit que torne la setmana vinent». I de veritat que no els va a importar, van a multar a eixa persona.    I eixa situació tampoc s'ha tingut en compte. Per tant, senyor conseller, solament una pregunta: quines mesures? , que d'això es tractava la interpel·lació. Quina és la política general de la seua conselleria respecte a les ITV existents al País Valencià?    Moltes gràcies.      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula l'honorable conseller senyor Nieto.      El senyor conseller d'Empresa, Universitat i Ciència:    Senyora presidenta.    Senyories.    Ilustre y admirada diputada Dolors Pérez.    Efectivamente, agoniza la legislatura como agoniza la tarde, como agoniza el invierno, aunque el invierno da paso a la primavera del PP (rient), lógicamente, (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) da paso a la primavera del PP.  (Rient) En todo caso, señora, probablemente tengamos el honor de ser en esta legislatura, en esta tarde, la última pregunta que nos hacemos y respuesta que nos damos. Y yo le voy a dedicar especialmente, pues cual cariño que le tengo, le voy a dedicar especialmente y con el rigor que caracteriza la información que usted pide. Y me permito dejarle para el final, porque le quiero dar una alegría al final, en la segunda parte de propuestas, que estoy seguro que le gustará.    Y aun a riesgo de que usted sepa algo de lo que le digo o bastante de lo que digo, pues le voy a decir empezando, diciéndole, como usted ha apuntado, que la inspección técnica de vehículos se remonta a 1934, con la aparición del primer código de circulación.    Siete décadas después, con el uso generalizado de los vehículos en nuestra vida cotidiana y con la seguridad vial como objetivo prioritario de las administraciones públicas, esta inspección abarca a todos los vehículos que circulan por nuestras calles y carreteras. Y desde 1982 el gobierno central inicia la puesta en marcha de una red de estaciones de ITV y en 1985 se transfieren las competencias a las comunidades autónomas.    La Generalitat ha ido adaptando la estructura del servicio de ITV a las necesidades de la Comunidad Valenciana. Y al igual que las comunidades de Andalucía, Asturias y Madrid, inicialmente en nuestra comunidad se prestó el servicio a través de un modelo mixto empresa pública-empresa privada, convirtiéndose en 1988 todas las ITV en concesiones administrativas supervisadas desde la administración por la empresa pública Sepiva. Éste es el modelo que siguen la mayoría de las comunidades autónomas españolas que tienen el mismo modelo de ITV que nosotros. La única comunidad autónoma en la que administración es directamente quien presta el servicio de ITV es Extremadura, y ahí no se realizan aún las pruebas prescritas desde la Unión Europea de emisión de gases de escape, mientras que en el resto de España se hacen desde el año 2000.    La Comunidad Valenciana publicó un decreto, el 157/2002, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento sobre prestación de la inspección técnica de vehículos, que dictaba las condiciones técnicas y de funcionamiento que deben cumplir las estaciones de ITV existentes y aquellas que se llevasen a cabo de nueva creación. Todas las estaciones actuales cumplen dicho decreto, que, junto con los pliegos de condiciones de la concesión, dan lugar a la intervención de la administración autonómica en esta actividad.    Es una red accesible la nuestra, ágil y de calidad. Accesible porque establece un régimen concesional a 25 años, divididos en siete lotes, con 24 estaciones fijas y estaciones móviles y 7 estaciones especialmente destinadas a vehículos agrícolas. De forma permanente se localizan en 27 municipios de las tres provincias, como Castellón, Vila-real, Vinaròs, Sagunt, Massalfassar, València, Riba-roja, Utiel, Catarroja, Llíria, Alcoi, Dénia, Gandia, Ontinyent, Alzira, Xàtiva, Alacant, Elx, Benidorm, etcétera, etcétera.    En la Comunidad Valenciana los concesionarios con extensión territorial poseen una unidad móvil para acercar al mismo precio el servicio de inspección a las poblaciones más alejadas.    Es ágil porque anualmente se realizan un total de millón y medio de inspecciones, millón y medio. En 2006 concretamente un 1. 460. 669. La nuestra es la comunidad en la que menos tiempo cuesta la inspección y emisión de la tarjeta ITV para un camión, viniendo camiones incluso de otras comunidades autónomas a pasar su inspección.    En cuanto a calidad, nuestra comunidad es la única en España en la que las líneas de inspección de turismos están dotadas de los llamados «bancos de suspensión». Estas pruebas sólo se realizan en nuestra comunidad y de idea del estado general de la suspensión, elemento de máxima importancia en la dinámica del vehículo.    Cuando se comenzó la prueba de emisiones de gases de escape, las estaciones de ITV en la Comunidad Valenciana se adecuaron a las instalaciones para que dicha prueba no afectase ni a los usuarios de servicio ni al personal inspector. Esta adecuación llevó consigo la construcción de unos recintos especiales donde se realiza esta prueba, que tuvieron que ser nuevamente modificados en unas condiciones muy severas para poder llevar a cabo también la prueba de ruido.    La Comunidad Valenciana es una de las pocas comunidades, no se hace en Extremadura, ni en Andalucía ni en Cataluña ni en Madrid, en la que cada empresa concesionaria dispone de los medios para realizar inspecciones como consecuencia de reparaciones tras un accidente grave. Y la Comunidad Valenciana es la única en la que los concesionarios reciben asesoramiento y formación técnica de primera mano sobre la evolución de la reglamentación y los avances tecnológicos a través de los llamados comités técnicos que realiza al menos seis veces al año el Sepiva. Además de estos comités, existe en el Sepiva un servicio de comunicación de normas y reglamentos. Y al mismo tiempo Sepiva forma parte de los grupos de trabajo que lidera el Ministerio de Industria para revisión del manual de inspección, de formas de importancia, nueva reglamentación y trasposición de legislación comunitaria y preparación del nuevo manual para inspecciones periódicas.    Desde 2004, junto a la inspección en materia de seguridad, se realiza la prueba de emisión sonora a todo tipo de vehículos, incluidos los ciclomotores. En la inspección de ciclomotores, introducida en el 2006 a través del real decreto del Estado, se ha incluido la inspección de ruido, tal y como ya se venía realizando en nuestras ITV.    Finalmente quería hablar de las tarifas. No es posible ni fácil comparar las tarifas entre comunidades autónomas si no se comparan a igualdad de servicio prestado y de pruebas realizadas.    La Comunidad Valenciana posee una estructura de tarifas que diferencia el tiempo y las instalaciones necesarias para cada tipo de vehículo. De esta manera no diferencia entre una furgoneta y un turismo, ya que la inspección idéntica se realiza en la misma línea de inspección. No obstante, a veces se dice que nuestra comunidad es la más cara en tarifas. No es verdad. Por ejemplo, en motocicletas o en turismo por ejemplo sin catalizador, pues tenemos diez comunidades de tarifas superiores a nosotros y ocho inferiores a nosotros. De turismo con catalizador, seis superiores y doce inferiores. De turismo diésel, tres superiores y quince inferiores.    La conselleria es consciente de la voluntad de los ciudadanos expresada en la resolución de estas cortes y está trabajando conjuntamente con los concesionarios el cumplimiento de esta tarifa de segundas inspecciones, garantizando la gratuidad de las segundas cuando no superen la primera. No obstante, en la Comunidad Valenciana sólo el 12,8% de las inspecciones periódicas se rechazan, mientras que a nivel nacional es bastante mayor, 21%. Y excepcionalmente, y debido a los hábitos de los usuarios, se producen puntualmente los días previos a la salida de las vacaciones una mayor afluencia a las estaciones de ITV, no existiendo problemas al respecto desde 2004.    Y si me permite, señora, dejo para el final la alegría que le he anunciado que pensaba darle en relación con la propuesta que como primicia le daré en relación -a usted y a toda la cámara-, en relación con las ITV en una reunión que el 20 de marzo vamos a tener con ellas y que precisamente ya está convocada.    Muchas gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, honorable conseller.    Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, la il·lustre diputada senyora Dolors Pérez. (Remors)      La senyora Pérez i Martí:    Gràcies, senyora presidenta.    Senyor conseller, quan vosté se reunisca amb els responsables de les diferents ITV al País Valencià m'agradaria que els fera la següent pregunta a tots ells: per què existix una companyia de taxis que passen la revisió els taxis sense estar presents en les ITV? Per què existix una empresa d'autobusos que passa la revisió dels autobusos sense els autobusos desplaçar-se a les ITV? I per què, de la mateixa forma, una empresa important de transport a València ha passat la revisió de tots els seus camions sense haver-se presentat els camions en les ITV?    Això, per favor, pregunte-ho, senyor conseller. Perquè quan estem parlant d'estos casos, estem parlant de la seguretat que aquells usuaris de cada servei han de tindre quan eixen a la carretera a fer viatges internacionals, a altres comunitats en autobusos o simplement per dintre de les capitals.    Vosté diu que no és veritat que tinguem tarifes més cares. Hi ha algunes comunitats més cares i altres més barates. El que ha de realitzar una ITV per llei, tots, tots han de realitzar el mateix. Aleshores, conseller, per què nosaltres hem de fer una revisió pagant la prova de contaminació acústica a banda incloent IVA i tot? Simplement li demane, perquè açò no anem a votar-ho, que ho revise.    I ara, senyories, vull participar-los, i ara vosté me contestarà a continuació, vull participar-los que aquesta serà o és, segurament (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta), la meua última intervenció en esta cambra. Aixina és que demane que me permeten una cosa tan graciosa com una de les propagandes que més m'han alegrat la vida en televisió.    Per tant, aquells que esteu ací, aquelles que esteu ací, aquelles i aquells que no esteu, al senyor conseller, als que se riureu, als que plorareu, als que estareu cansats, als que començareu nova vida, als que es trobareu en molts camins, que tingueu molta sort. He sigut molt feliç en companyia de totes i de tots. Estic emocionada, m'haveu donat molta satisfacció, moltíssima durant dotze anys, i tant en aquells amb els quals he coincidit, com en aquells amb els quals he divergit en alguns casos, en altres no, he tingut la sort de sentir-me útil a la meua comunitat. Perquè pense que he sigut una dona afortunada entre quatre milions de persones, sóc una solament de huitanta-nou persones que han representat el meu poble, el poble valencià en esta cambra, i quan mos vegem, junts.    Besos per a totes i per a tots. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputada, i aixina li desitgem que tinga un feliç futur on haja d'exercir la seua tasca.    Té la paraula l'honorable conseller senyor Nieto per a finalitzar la interpel·lació.      El senyor conseller d'Empresa, Universitat i Ciència:    Señora Dolors, siento romper la poesía del momento que usted ha irradiado en esta cámara esta tarde, lo siento. Lo siento porque, aunque es de alegría lo que quiero decirle, pero cuando ha dejado usted este nivel de magia, pues cuesta.    Pero quería decirle que dentro de las restricciones, de las condiciones de un sistema de inspección con una concesión a 25 años, de los cuales ya se han pasado creo que 15 o por ahí, dentro de eso, vamos a hacer. . . está previsto hacer en los próximos días una firma, concretamente el día 20, que incorpora varias cosas.    En primer lugar, una moratoria de la inspección técnica periódica de los ciclomotores hasta el 2008 y cuadriciclos ligeros hasta el 2008. No sólo es un problema de circulación, que es importante, que los muchachos -chicos y chicas- que usan las motocicletas, se desplacen a ITV; también, de preparar las ITV para recibirlos e incluso de preparar vehículos para. . . en su caso, vehículos móviles, que puedan. . . servicios móviles que puedan desplazarse in situ a los pueblos donde no haya instalaciones de ITV.    Vamos a establecer una carta de compromisos de calidad con los usuarios de todas las ITV en relación con la información, en relación con la cita previa, que se podrá hacer por Internet o por teléfono, garantía de tiempo de espera máximo, que será 15 minutos -no se podrá esperar más de 15 minutos-; tendrá que compensar una ITV que tarde más tiempo de 15 minutos.    Las segundas inspecciones, realmente serán inspecciones de comprobación. Serán gratuitas. Y atención personalizada al usuario por discrepancia.    En relación con lo que usted dice de las preguntas que ha hecho, se la haré y le daré a usted la respuesta. Yo no creo que sea exactamente así. Puede ser que, a lo mejor, en algún momento, se hayan desplazado técnicos al lugar de los camiones, al lugar de los autobuses; no lo sé. Pero, en todo caso, la responsabilidad de las estaciones está, por una parte garantizada por ellas, garantizada por el Sepiva y, desde luego, el propio usuario puede denunciar.    A mí me han llegado, me llegan, me han llegado. . . -por eso se lo digo- porque me han llegado algunas, quizá en este tiempo, en estos dos años, unas 10 ó 12 cartas de usuarios -no más- en relación de denuncias concretas y actuaciones concretas de falta de atención, de tiempo excesivo, etcétera, etcétera. Digo esto porque, seguramente, si eso. . . ese tipo de circunstancias más gruesas se hubieran detectado, alguien me hubiera hecho llegar la denuncia. No ha sido así. Pero, de todas formas, yo se lo preguntaré y tenga usted la seguridad de que si la respuesta con la que se ha servido a usted. . . , pero si no es satisfactoria, tomaremos medidas en el asunto.    Y yo no le hablo tanto de rescatar las concesiones porque yo creo en la iniciativa privada y en el control político de iniciativa privada usando los instrumentos para ello. Pero sí rescatar unos elementos de servicio a la altura de nuestro tiempo, que van desde el precio hasta el servicio, porque hay cosas que el tiempo ha desfasado, sencillamente. Pues, muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, honorable conseller.    Finalitzada la interpel·lació, anem a suspendre el ple, que es reprendrà demà de matí a les deu hores.    Moltes gràcies, senyories.      (Se suspén la sessió a les 20 hores i 8 minuts) |