Just%C3%ADcia%2020241029HTML.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 29 d'octubre de 2024.
Comença la reunió a les 10 hores i 45 minuts.
Presideix el diputat senyor José María Llanos Pitarch.
Reunió número 11.

La senyora vicepresidenta:

Buenos días, señoras y señores diputados.

Damos comienzo a la comisión.

Antes de comenzar, vamos a pasar lista para comprobar que hay cuórum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora vicepresidenta:

Una vez comprobado el cuórum, vamos a proceder a la aprobación del acta de la sesión anterior.
La tienen todas sus señorías en las carpetas.
Si no hay ningún problema, ¿aprobamos por unanimidad?
De acuerdo, aprobamos por unanimidad.

Projecte de llei de simplificació administrativa de la Generalitat, provinent del Decret llei 7/2024, de 9 de juliol (Re número 23.
509, BOCV número 84).
Debat en comissió

La senyora vicepresidenta:

Y ahora comenzamos con el punto del orden del día de la comisión de hoy, que es el debate en comisión del Proyecto de ley de simplificación administrativa de la Generalitat, provinent del Decret llei 7/2024, de 9 de juliol.

Para comenzar el debate, tal y como hemos hablado ahora los grupos parlamentarios, tendrán sus señorías diez minutos, en primer lugar, por orden de registro de entrada de las enmiendas y, después, un turno de intervención de cuatro minutos cada grupo.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Ramón Abad, por cinco minutos, porque se partirán el tiempo.

El senyor Abad Soler:

Gracias, presidenta.

Señorías, el debate parlamentario sobre el «megadecreto simplifica» llega a su momento decisivo.
Es ahora cuando ya se deben mostrar las cartas.

En este momento de las enmiendas parciales es cuando los grupos parlamentarios debemos ser sinceros, honestos y presentar ante la opinión pública qué rumbo queremos para la legislatura: si queremos aprobar un decreto ley ómnibus sin consenso, transparencia y participación, como el que está vigente tras el debate de convalidación del pasado 15 de julio, o queremos, vía enmiendas, devolver el estado original y empezar a llamar las cosas por su nombre.

Porque en un plan que tiene como fundamento la eliminación de trabas burocráticas, el acercamiento de los servicios públicos a la ciudadanía y el acortamiento de la brecha digital no es posible que se esté a punto de tomar decisiones tan trascendentales como, por ejemplo, acabar con lo poco que queda de costa sin construir en nuestra comunitat, eliminar los órganos encargados de la sostenibilidad y de la Agenda 2030 u obstaculizar los elementos para la lucha contra la violencia de género y la igualdad entre mujeres y hombres.

Desde el grupo Socialista, como hicimos con la enmienda a la totalidad, presentamos 214 enmiendas parciales al proyecto de ley; 214 enmiendas basadas en el progreso, el respeto, el equilibrio, la sostenibilidad y la igualdad entre hombres y mujeres y el crecimiento.

Como, por ejemplo, la enmienda número 22, para que los proyectos de interés autonómico no se conviertan en una puerta falsa de entrada a la especulación y al negocio, para que se dote de mayores competencias y se regulen las condiciones de estos proyectos con la garantía de transparencia y evitar la corrupción en la gestión pública.

Como también la enmienda número 82, para que las entidades locales de la Comunitat Valenciana no se vean atacadas por el Consell en su autonomía municipal, y sea desde los municipios donde la toma de decisiones se tenga en cuenta la proximidad y el conocimiento del territorio.

Como, por ejemplo, también la enmienda número 99, ya que este Simplifica vacía de contenido la ley contra el despoblament del Botànic dejando sin los informes preceptivos de despoblamiento cualquier decisión del Consell.
De hecho, para este decreto ya se ha omitido tal informe.

También, las enmiendas 119 y 120, que se basan en la protección de nuestros patrimonios culturales e históricos para no dejar toda la responsabilidad en manos única y exclusivamente de las declaraciones responsables en una materia donde debemos ser especialmente proteccionistas.

Con la decisión del Consell de eliminar la potestad de las direcciones territoriales para emitir informes vinculantes que afectan a estos patrimonio y poner la decisión solo en manos del inmediato inferior del conseller de turno, ¿qué quiere que le digamos?
Obscurantismo, oscurantismo y más oscurantismo.

Como, por ejemplo, también las enmiendas 126 y 128, para que en la cooperación internacional se vuelva a que sean los actores implicados en la propia cooperación los que tengan un papel relevante y puedan, a través del Consejo Valenciano de Cooperación, tomar las decisiones de manera coordinada con el Consell para la solidaridad fuera de nuestras fronteras.

La enmienda 129 es una razón de ser de nuestra existencia como actores políticos.
Aquí, el Partido Popular de la Comunitat Valenciana tiene que decidir si quiere ser como sus homólogos del Partido Popular europeo, que practica y pone en marcha mecanismos y acciones que favorecen los objetivos de desarrollo sostenible, o les hacen un guiño a sus socios de la ultraderecha valenciana, rechazando esta enmienda y convirtiéndose en cómplice de los negacionistas.

En definitiva, señorías, estos son ejemplos de alguna de las enmiendas que podemos defender hoy en el tiempo estipulado, pero que son enmiendas a los artículos planteados por el «decretazo simplifica» y que el Partido Socialista, en tiempo récord, ha puesto sobre la mesa la posibilidad de evitar que esta hoja de ruta de Mazón se convierta en su instrumento, junto con el presupuesto del año 2025, en tener una legislatura donde la especulación, el urbanismo a la carta y los negocios con el ladrillo sean los elementos que marquen el futuro de la Comunitat Valenciana.

Gracias de momento, señorías, y le paso la palabra a mi compañera Charo Navalón para comentar otras enmiendas presentadas por el grupo Socialista.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Abad.

Tiene la palabra la señora Navalón, por cinco minutos.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Me corresponde a mí trasladar a esta comisión los principales argumentos que justifican las enmiendas planteadas en materia territorial, ambiental y patrimonial que nos han llevado a plantear un texto alternativo al que se propone en el plan Simplifica del Consell de Mazón.

Se han planteado numerosas enmiendas que atienden hasta el 16% de los artículos del Simplifica, porque creemos que las propuestas son incongruentes, poco coherentes con las necesidades del territorio y que están generando o van a generar inseguridad y controversia.
Así lo informa la Abogacía de la Generalitat y así lo recogemos nosotros en el texto alternativo de las enmiendas.

No pretendemos engañar a nadie.
Lo que se plantea en buena medida es volver a la normativa previa a la propuesta del proyecto de ley, y lo hacemos con el objetivo de que los cambios que se deban plantear para actualizar y adecuar la normativa se hagan de manera racional, transparente y consensuada.

Sería imposible abordar en el tiempo que tenemos cada una de las enmiendas.
Simplemente, planteo que la argumentación para volver al texto previo se basa en tres ideas fuerza.
La primera de ellas es que el proyecto de ley de simplificación excede con creces los objetivos de un texto que pretende únicamente abordar la relación de la Administración de la Generalitat con la ciudadanía.

El llamado plan Simplifica viene acompañado de propuestas que van mucho más allá de lo que sería atender a un cambio burocrático y que realmente afecta al cambio de modelo territorial y pone el foco fundamentalmente en el aprovechamiento máximo de los recursos del territorio.

El enfoque de estas leyes de índole territorial debería estar centrada más en la coherencia, en la planificación, en proyectos equilibrados, racionales y respetuosos, y por eso, una de las enmiendas claves que planteamos como fundamental es que la estrategia territorial valenciana siga siendo vinculante y no orientativa.
Es una cuestión que aparece de manera reiterada en el texto de simplificación y que intentamos revertir en nuestras enmiendas en todos los casos que aparece.

La cuestión es que no agiliza en absoluto la gestión burocrática, por ejemplo, el hecho de que se cambie la denominación de «refugio climático» a «red de espacios climáticos», no tiene nada que ver con simplificación.

Lo mismo ocurre con otros aspectos y lo que parece claro es que la intención del «simplifica» es ocultar entre los 500 artículos que se modifican algunos que sí afectan al cambio de modelo territorial.
Por ejemplo, el hecho de que se plantee que se puede edificar en suelo no urbanizable del litoral a partir de 100 metros… con fines urbanísticos.
Realmente ¿eso simplifica la burocracia?
Desde luego que no y por eso enmendamos ese artículo.
Lo que se intenta es favorecer los intereses de los promotores que están encantados, como salió en la prensa ayer mismo, con las propuestas legislativas del Consell de Mazón.

La segunda idea es que realmente no se entiende la tramitación por vía urgente ni los artículos que lo que hacen es aligerar todos los informes de conselleria que deberían llevar a una mayor transparencia y seguridad jurídica a la hora de emprender los nuevos proyectos.
Por ejemplo, se indica que la declaración como proyecto de interés autonómico será de inmediata ejecución y posibilitará el inicio de la construcción del proyecto en el momento de la aprobación.

Es decir, se habilita excepcionalmente incluso suelo no urbanizable protegido.
Se llega a decir que, si el proyecto es manifiestamente inviable, se podría plantear la inadmisión, o si se entiende que hay interés público, se puede devolver a la conselleria para volver a tramitarlo.
Lo que queda claro es que la intención no es la simplificación, sino acometer reformas normativas que tienen que ver con el facilitar que los intereses inmobiliarios campen a sus anchas en el territorio, como nos viene mostrando el Partido Popular desde que ha gobernado en la Comunidad Valenciana anteriormente y ahora mismo.

Las prisas no son buenas, y el hecho de renunciar a filtros y controles necesarios nos llevará a impactos territoriales importantísimos.

La tercera de las cuestiones que interesa remarcar, y que marcan nuestras enmiendas, es que el grupo Socialista entiende que los cambios en el territorio son irreversibles y, por tanto, cualquier modificación que se plantee a través de planes y proyectos debe tratarse de una manera racional, coherente, participada, tal como se hacía en la normativa previa, y por eso proponemos que se vuelva al estado anterior.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señorías.

Por el Grupo Parlamentario Vox tiene la palabra el señor Muñoz por diez minutos.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, durante las dos últimas legislaturas pasadas fuimos testigos del engordamiento de la administración pública valenciana, y realmente este engordamiento no respondía más que a intereses totalmente ideológicos y partidistas.

Todo el engranaje burocrático y complicado, además de ineficiente, al que sometieron a los valencianos supone un coste muy elevado a nivel burocrático.

No es aceptable que las gestiones administrativas que tienen que realizar los ciudadanos estén duplicadas, o sean enrevesadas o simplemente sean innecesarias.

La excesiva burocracia de las administraciones se ha convertido en un serio problema, no solo en la Comunidad Valenciana, también es un serio problema para los españoles.
Por eso son necesarias medidas como este proyecto de ley que persigue la simplificación de los procedimientos administrativos.

Desde Vox siempre hemos apostado por simplificar las normas, los trámites y los procedimientos, porque toda maraña burocrática no hace más que servir a la clase política para camuflar, esconder o aplastar al ciudadano y servirse a sí mismos; incide negativamente en la competitividad de nuestra región y crea una gran inseguridad jurídica.

Así pues, este proyecto de ley es necesario para desburocratizar la administración y así poder ofrecer un mejor servicio a los valencianos.
Por ello, el 15 de julio votamos a favor de tramitar este Decreto ley 7/2024, de simplificación administrativa, como proyecto de ley, con la intención de mejorarlo y aportar nuestro granito de arena.

La gran cantidad de leyes y decretos que se modifican, por supuesto hacía necesario este estudio detenido para poder introducir mejoraras al texto, como así hemos hecho, registrando nuestras enmiendas, cuarenta y nueve enmiendas concretamente.

Hemos planteado enmiendas en la defensa de los usos tradicionales del suelo, y entendemos que no pueden proliferar los macroproyectos fotovoltaicos que destruyen nuestro paisaje y los cultivos de nuestros agricultores.

Esto no quiere decir que Vox no esté a favor del uso de energías renovables, lo estamos, pero no todo vale, no a cualquier precio.
Debemos tener muy en cuenta la ordenación del territorio y la protección de los usos tradicionales del suelo.

En España contamos con muchas horas de sol, que, efectivamente, nos permiten un gran desarrollo de la energía fotovoltaica, pero, ¡ojo!
, se ha de contar un mix energético más amplio, hidroeléctrica, eólica, y también la nuclear.

En Vox defendemos un modelo que minimice el daño al entorno natural, queremos preservar el paisaje, la actividad agropecuaria, y el modo de vida tradicional del mundo rural.
Y es uno de los motivos por los cuales, a propuesta nuestra, se introdujo la priorización de la agrovoltaica, y la priorización de los terrenos abandonados frente a aquellos cultivados; además de incentivos para que las renovables vayan aparejadas a planes de desarrollo rural y a planes de modernización de estructuras agrarias.

Nuestro campo siempre encontrará un defensor en Vox.
Soberanía energética sí, soberanía alimentaria, también.
No queremos modelos como el que impone la señora Teresa Ribera en San Miguel de Salinas, y es que renovables sí, pero no a cualquier precio, no así.

Por eso presentamos dos enmiendas, una para favorecer modelos que conjuguen las renovables también con modelos agrovoltaicos de ganado, y otro para introducir por primera vez reglas contra la fragmentación artificial de macroproyectos.
No queremos fraude de ley que complique la labor de la ordenación del territorio.

En la Comunidad Valenciana sabemos perfectamente qué es la corrupción, lo hemos vivido durante muchos años.
Tenemos por ello a dirigentes de primer nivel de la política valenciana condenados o investigados por corrupción, de uno y otro color político, y a ninguno de los que estamos en esta comisión se nos escapa que la corrupción, muchas veces validada, al urbanismo, a la cultura del pelotazo, cultura que entendemos que ¡se acabó!
y no tiene que continuar.

Por tanto, escúchenme bien: no va a haber hoteles en las orillas de nuestras playas, no lo queremos los valencianos.
El cuidado de nuestro medio ambiente y la creación de oportunidades en la economía valenciana deben ir de la mano, y es que en Vox creemos, y estamos convencidos, que la protección del medio ambiente y el desarrollo social y económico son perfectamente compatibles, por mucho que la izquierda muchas veces nos esté negando esta evidencia.

Venimos de un gobierno, el gobierno del Botánico, que todo lo que fuese desarrollo económico parece que le producía alguna urticaria.
Ahora bien, señores del Partido Popular, desarrollo económico, sí; pero no así, o no a cualquier precio, como he dicho antes.
Debemos controlar la densidad de la edificación y contar siempre con la intervención paisajística, no queremos un desarrollo urbanístico desenfrenado que, en muchas ocasiones, el Supremo ha tenido que tirar abajo.

Por otro lado, hemos presentado una enmienda pidiendo derogar el Decreto 133/2007, sobre visado de planes de igualdad.
Lo que se ha hecho es vaciar de contenido un decreto obsoleto de hace años, en vez de derogarlo y rehacer un nuevo decreto.

Desde que el ministerio de igualdad de Irene Montero impulsase el Real decreto 901/2020, todos los planes de igualdad deben registrarse en el registro de acuerdos y convenios colectivos, por lo que este decreto, el Decreto 133/2007, quedó totalmente desfasado.
No tiene sentido exigir un visado de igualdad cuando una norma estatal obliga a registrar estos planes en el Regcon.
Esto es consolidar una duplicidad, todo lo contrario al espíritu que tiene este proyecto de ley.

Si quieren simplificar, deroguen este decreto.
Los planes de igualdad suponen una carga burocrática excesiva para las empresas, tanto de tiempo como de recursos humanos y económicos.
La izquierda en esto es muy hábil, exige miles de protocolos, planes, pero luego son los primeros que no adoptan las medidas que impulsan, y lo hemos visto con el grupo parlamentario Sumar en el Congreso de los Diputados y el caso reciente, que es el caso del señor Errejón, por cierto, grupo parlamentario donde se sientan algunos diputados del grupo que está a mí lado, de Compromís.

Por otro lado, también hemos presentado una enmienda para eliminar la obligación de dotar anualmente las subvenciones a las organizaciones sindicales.
No se puede obligar al contribuyente a financiar el despilfarro de recursos al que nos tienen acostumbrados las élites sindicales, no podemos regar de dinero público a los sindicatos mientras nuestros jóvenes no pueden emanciparse de casa de sus padres.
Es muy fácil ser solidario con el dinero de los demás, pero no debe ser así.

La desburocratización y la simplificación administrativa es clave para hacer más eficiente el funcionamiento, el estado y, en nuestro caso, de la Comunidad Valenciana.
Aumentar la competitividad económica, reducir la corrupción, y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, debe ser una premisa fundamental.

No podemos apoyar a sus señorías del Partido Socialista en la batería de enmiendas que han presentado.
Sabemos, por la experiencia, que son más de crear organismos, de crear agencias, y, al final, esos organismos y agencias crean una burocratización excesiva y sirven para colocar a gente del partido o amigos, pero para nada más.
Y todo ello complicando, cómo no, la vida a los ciudadanos de a pie, con más y más burocracia, y más trabas, más complicaciones en todos los trámites administrativos.

Señorías, ¿qué decir de la corrupción?
No voy a hacer más referencia a este hecho.
Saben ustedes, señorías, que señalar a uno u otro partido por temas de corrupción es absurdo, hemos visto infinidad de casos de corrupción y sabemos que la burocracia excesiva, que la tramitación administrativa facilita, la burocrática y excesiva, facilita que se produzcan casos de corrupción, no porque haya más límites o más controles en exceso, esto no tiene por qué suponer que se reduzca la corrupción, porque, sabemos, señorías, como ustedes bien han venido a decir en la bancada de la izquierda durante diversos plenos, que «hecha la ley, hecha la trampa», y muchas veces todos esos controles se saltan de alguna manera.

Y, por tanto, no se trata de más controles, se trata de controles eficientes y de una simplificación; cuanto más sencilla es la norma, cuanto más sencillo es el procedimiento, más difícil es cometer cualquier tropelía.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Compromís, el señor Pla, por diez minutos.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, presidenta.

Bon dia, senyories.

A vore si en deu minuts puc resumir el conjunt de les esmenes.
Anem a vore.

En primer lloc, respecte al que haguera hagut de ser l'objecte d'esta llei, a la simplificació administrativa, a la qual dedica molts pocs articles d'esta llei, com ara desenvoluparé.

Ja vam anunciar, al llarg de la tramitació parlamentària d'esta llei, que no ens oposaríem a aquelles mesures que anaren destinades, efectivament, a agilitzar tràmits administratius en benefici de la ciutadania, un principi que crec que tots els grups parlamentaris podien compartir.
Ara bé, una cosa és simplificar els tràmits administratius, i altra cosa ben diferent és disminuir garanties per als ciutadans o disminuir la possibilitat participació pública d'estos a la cosa pública, valga la redundància.

D'esta manera, proposem la supressió del precepte pel qual es crea amb rang de llei l'oficina de simplificació administrativa i govern de la dada, i em remetem a l'argumentació de l'advocacia de la Generalitat, on diu que recomana diferir la creació d'esta oficina a un moment posterior mitjançant el corresponent reglament organitzatiu, on s'inclourà la nova unitat administrativa ja que si l'oficina es crea per rang de llei es congela el seu rang, i qualsevol modificació hauria de ser també per llei, és a dir, una modificació d'una unitat administrativa.
A més, l'advocacia qüestiona, literalment diu que resulta sorprenent que siga possible que la vicepresidència segona nomene un lloc de treball en esta oficina que després no depenga orgànicament d'esta.

Demanem també la supressió de l'article que crea i regula la figura dels projectes d'interés autonòmics.
Entenem que esta figura és innecessària i presenta greus dubtes jurídics, per dir-ho d'una manera suau, tal com remarca també l'informe de l'advocacia de la Generalitat; a més, al nostre ordenament jurídic ja existeixen figures com els projectes d'inversió estratègica, o els projectes territorials estratègics, que estan facilitant la implantació i creixement de projectes d'inversió, com ara el de la Volkswagen a Sagunt.

Quant al portal únic que es crea al projecte de llei, demanem que l'adhesió per part de les administracions locals siga voluntària i no obligatòria, per respectar el principi d'autonomia local.

Respecte a les entitats col·laboradores de certificació, entenem que la seua autorització ha de ser expressa per part de la Generalitat, i no simplement quedar autoritzada per una declaració responsable, ja que estes entitats assumixen funcions de certificació i control per delegació de l'administració pública, i, per tant, l'acompliment dels requisits ha de ser des de l'inici i no ajornar-se a un moment posterior.

En matèria d'administració local, transparència i participació, ens oposem a la desaparició del consell assessor de reutilització de dades que establix, o establia, la llei de transparència.

Tampoc som de l'opinió que se suprimisca l'obligació d'avaluació de l'impacte normatiu i de resultats de les normes jurídiques que es generen.

Tampoc em sembla raonable que es reduïsca de trenta a quinze dies la fase de consulta pública prèvia i l'audiència ciutadana als processos de producció normativa, i a l'elaboració dels instruments de planificació de les polítiques públiques.

De la mateixa manera, entenem que s'ha de mantindre la periodicitat de dos anys els pressupostos participatius a l'àmbit de la Generalitat valenciana, que amb la nova regulació passen a convocar-se cada quatre anys.

I entenem que en cap cas s'ha d'excloure el consell de participació ciutadana de la Comunitat Valenciana de l'elaboració del Pla estratègic de govern obert.

En matèria de turisme es manifestem contraris a la supressió del comité d'ètica del turisme encarregat d'impulsar la implementació del codi ètic mundial del turisme i la seua adaptació al País Valencià.
En coherència amb l'anterior esmena, el comité d'ètica del turisme ha de continuar formant part del comité estratègic de gestió del turisme valencià.

En matèria de grups d'interés.
En esta matèria ens oposem radicalment que de la regulació de l'activitat dels grups d'interés s'excloga la necessitat d'informe de participació d'estos grups d'interés, als decrets del Consell que aproven o modifiquen instruments de planejament territorial regulats per la legislació d'ordenació del territori.
En este sentit, la mateixa advocacia de la Generalitat ha indicat expressament al seu informe que la planificació territorial i urbanística és un dels àmbits d'actuació on s'estima més necessària la transparència a l'administració de la Generalitat.
I, per això, en té major justificació l'emissió de l'informe de participació de grups d'interés; a més, la transparència és un dels principis generals i orientadors que establix l'article 2 del projecte de llei.

En matèria de patrimoni cultural, quant a la utilització dels béns d'interés culturals per a la celebració d'activitats recreatives o socioculturals que siguen de caràcter ocasional, se substituïx l'autorització prèvia de la conselleria per la declaració responsable.
Al respecte, és necessari escoltar també el criteri de l'advocacia de la Generalitat on literalment diu que es produïx una disminució de protecció que en res contribuïx a la consecució de les finalitats de simplificació administrativa.
Diu: «Si la finalitat és eliminar barreres burocràtiques, una solució pot ser la presentació de la sol·licitud d'autorització per a celebrar determinades activitats recreatives als BIC, establint un termini per al seu atorgament, transcorregut el qual pot entendre's autoritzada com al supòsit de canvi d'ús.
»

De la mateixa manera, el projecte de llei possibilita iniciar actuacions arqueològiques amb una simple declaració responsable, fet que atempta frontalment al principi de protecció de patrimoni i que pot ocasionar greus perjudicis al patrimoni cultural valencià.

I, per últim, respecte del procediment de declaració del bé d'interés cultural, el projecte de llei substituïx, als casos d'urgència, la notificació a les persones interessades per una mera publicació en el tauler d'anuncis dels ajuntaments, cosa que l'advocacia també posa en dubte.

En matèria de serveis socials i igualtat.
La nova regulació que es proposa, respecte del contracte programa, pot resultar en la pràctica que es prorroguen de manera infinita els contractes programa subscrits i que des de l'administració autonòmica s'obligue a renovar estos als ajuntaments sense actualitzar el seu contingut.

I, per altra banda, ens mostren contraris a l'eliminar la necessitat que les empreses que per llei vinguen obligades a tindre aprovat un pla d'igualtat, no el tinguen en vigor per a rebre ajudes i subvencions públiques, passant de ser un requisit a un criteri de valoració i desempat.

En matèria d'hisenda, economia i administració pública.
S'elimina l'obligatorietat d'afegir criteris socials i ambientals a la contractació pública, i s'elimina qualsevol referència a les xicotetes i mitjanes empreses per a les convocatòries d'adjudicació i ajudes públiques.

En matèria de territori i urbanisme.
Des del nostre punt de vista, en este apartat és on es produïxen les modificacions més preocupants i on es visualitza quina era la veritable intenció del decret llei i ara del projecte de llei.
La modificació de més de 50 preceptes de la LOTUP, que comporta tot un canvi de model, de l'ordenació a la desregulació, de primer l'interés general i la sostenibilitat, a primer els interessos particulars i l'especulació amb el territori.
I tot això sense tindre en compte que, al mateix temps que es tramita este projecte de llei, s'està tramitant una altra modificació de la Llei d'ordenació del territori i una altra Llei de costes de manera paral·lela.
Tot un sense sentit legislatiu.
Per tant, demanem la supressió dels articles que modifiquen la regulació urbanística en este sentit.

Davant d'esta desregulació urbanística, la nostra alternativa és la planificació, de manera que l'Estratègia territorial valenciana haurà de tindre de manera necessària caràcter vinculant i qualsevol actuació de programació, inclús a sol urbanitzable, haurà de comptar amb un informe positiu i vinculant respecte de l'acompliment de la no contradicció de l'actuació proposada amb l'Estratègia territorial valenciana i amb els plans d'acció territorial.

I el mateix criteri de planificació i racionalitat és el que proposem per a la instal·lació de les energies alternatives.

En primer lloc, és absolutament necessari que per part de la Generalitat es redacte un pla d'acció territorial amb criteris de racionalitat i sostenibilitat per al desplegament de les renovables al País Valencià, que determine quines han de ser les ubicacions de les instal·lacions i que donen seguretat jurídica a les administracions, als ciutadans i a la iniciativa privada.

En segon lloc, s'ha de mantindre la barrera del 3% del sòl no urbanitzable, amb caràcter general, com a màxim d'ocupació de la superfície d'un termini municipal i del 10% de la superfície del sòl no urbanitzable d'alta o molt alta capacitat agrològica dins d'eixe 3%.

S'ha de mantindre la prohibició d'instal·lació de plantes fotovoltaiques a menys de cinc-cents metres de béns de rellevància local, al sòl no urbanitzable protegit, al sòl qualificat com a inundable pel Patricova i al sòl afectat per incendis forestals, en tant que no hagen transcorregut els trenta anys preceptius.

I en darrer lloc, i entre moltes altres mesures que proposem, els ajuntaments poder de decisió i, per tant, se'ls ha de retornar la capacitat de suspendre llicències amb caràcter general, també davant dels projectes de macroplantes fotovoltaiques.

En definitiva, amb les nostres esmenes proposem transparència i participació davant de l'opacitat del projecte de llei, racionalitat i planificació davant del desgavell i la desregulació, capacitat de decisió dels nostres pobles davant de la imposició dels interessos econòmics privats i sostenibilitat davant de la depredació del territori.

I com que s'ha fet referència directament al meu grup, jo voldria recordar al company que tinc ací assegut a l'esquerra, que el seu cap de llista a les eleccions generals és una persona condemnada per maltractament domèstic i que, no sols l'han mantingut, sinó que eixa persona ha sigut la que ha fet que els senyors del Partit Popular i vostés hagen governat un any la Generalitat, una persona condemnada per maltractament.

Moltes gràcies, senyoria.

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor José María Llanos Pitarch)

El senyor president:

Gracias, señor Pla.

Ahora, por diez minutos, tiene el turno de palabra la ilustre señora Laura Chuliá.
Cuando quiera.

La senyora Chuliá Serra:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde el grupo Popular entendemos, como hemos hecho desde un principio, este Decreto ley de simplificación administrativa tramitándose, recordemos, tramitándose ahora como proyecto de ley, como una clara apuesta para agilizar, facilitar y enriquecer las relaciones entre las administraciones públicas y los administrados, ya sean estos referidos a personas físicas como también a personas jurídicas.
En consonancia, una clara apuesta también este proyecto de simplificación administrativa por conseguir dotar de un mayor vigor a nuestro tejido empresarial y económico desde el rigor jurídico y por supuesto con el visor puesto en ese desbloqueo de las trabas burocráticas existentes.

En este punto de su tramitación, insisto, como proyecto de ley, desde el grupo Popular entendemos y proponemos una serie de enmiendas que a nuestro parecer mejoran o incluso complementan en muchos casos la redacción inicial de determinados preceptos incluidos en el Decreto ley 7/2024

Obviamente, en su redacción y posterior registro no hemos podido recoger de ningún modo ninguna de las propuestas previstas en esa enmienda a la totalidad presentada por el grupo Socialista, que ya tratamos en la última sesión plenaria.
No pudimos, efectivamente, incluir ninguna de dichas pretensiones simplemente porque supondría un ataque frontal a la propia naturaleza del que hoy es un proyecto de ley de simplificación administrativa.

No debemos olvidar tampoco que la vuelta a la normativa, recordemos ya derogada, como la que se pretendía con estas enmiendas presentadas, conllevaría seguir atascados en las mismas trabas y problemas burocráticos que durante ocho años el Botànic no supo descongestionar, y por supuesto no era, es, ni será esa la pretensión de esta norma, que busca radicalmente lo contrario, como he dicho, agilizar, facilitar y mejorar las relaciones entre las administraciones públicas y los propios administrados.

Por lo que respecta a las enmiendas sobre las llamadas zonas de gran afluencia turística suponen que la vigencia de las mismas sea de siete años, prorrogables automáticamente por idénticos períodos, mientras que con el Decreto ley de simplificación administrativa su vigencia ha pasado a ser definitiva.
Señorías, la diferencia sustancial estriba en que con su propuesta la prórroga es de siete años, aunque cambiasen las circunstancias que dieron lugar a dicha declaración, mientras que con la actual redacción del decreto ley ésta se puede revocar en cualquier momento sin necesidad de tener que esperar a esos siete años de prórroga, siempre y cuando se modifiquen y se demuestre esa modificación de las circunstancias que dieron lugar a su declaración.

Y es que, señorías, poca ha sido la lucidez de algunos grupos a la hora de regular las acciones encaminadas a hacer de la comunidad el motor económico en cuanto se refiere al turismo.

Desde el Consell de Carlos Mazón se ha puesto en marcha hace unos pocos meses el programa «ViajaÂ +Â 65», que registró ya en su primera semana más de 12.
500 solicitudes y que viene a reforzar ese turismo, esa franja de edad, tras el fracaso estrepitoso del Imserso por parte del gobierno de Pedro Sánchez.
En los próximos meses, en esa misma línea, el Consell pondrá en marcha el «bono viaje de interior» con el objetivo de desestacionalizar el sector y potenciar el turismo también en estos enclaves de la nostra comunitat.

Y si hablamos de pisos turísticos, de los cuales ustedes fueron sus grandes precursores, la Generalitat ha incrementado en lo que llevamos de año un 20% ese número de inspecciones, con el objetivo finalmente de atajar la oferta ilegal y de corregir las irregularidades que pudieran presentar.

Y ya para terminar con el tema de turismo, si analizamos las cifras de este verano, el turismo internacional batió récords en la comunitat, con más de 1,4 millones de visitantes solo en el mes de agosto, situando a la Comunitat Valenciana a la cabeza como destino nacional, con mayor crecimiento, tanto en llegadas como en gasto turístico, que superó el 50% al del año 2019, previo a la pandemia.

Pel que fa a les esmenes relatives a la supressió de l'article 113 del decret llei, eixe article que introduïx eixes modificacions a l'anterior LOTUP, una reforma que el que se suposa és la justificació de la qual trobem en el mateix preàmbul del Decret llei de simplificació administrativa i que també hem analitzat ja en altres esmenes que han proposat, tant el grup Socialista com el grup Compromís.

Tots sabem que des de la seua aprovació la LOTUP ha patit fins a deu modificacions, entre l'aprovació de la LOTUP i la del text refós, i pese a les quals, pese haver sigut modificada fins a deu ocasions, la realitat és que continua existint un important grau d'insatisfacció en relació sobretot a la seua aplicació.
Es nota que els procediments d'aprovació dels plans i de les autoritzacions urbanístiques es dilaten excessivament en el temps i que la seua regulació és massa rígida i no dóna resposta real als problemes actuals de la societat valenciana.

Si parlem en matèria de renovables, que també s'ha mencionat, el decret llei amplia del 3 al 10% el percentatge d'ocupació màxima de sòl no urbanitzable de cada municipi que pot utilitzar-se per a la implantació d'instal·lacions fotovoltaiques.
Ara bé, és l'ajuntament, a l'inici de l'expedient, qui haurà de demanar-li al promotor la compatibilitat urbanística i un informe preceptiu sobre la implantació en el seu territori.
A més, limitem també que qualsevol municipi que aixina ho decidirà, mitjançant acord de ple, poguera eximir-se d'eixe límit màxim i superar-lo del 10% d'ocupació del sòl en el que estem protegint més encara el nostre territori.
És més, en la redacció anterior, la del Botànic, eixa limitació del 3% en realitat només afectava als projectes de plantes de tramitació estatal, és a dir, aquells superiors als 50 megawatts i no limitava les de competència autonòmica menors als 50 megawatts, que ara també es veuen limitades en esta nova norma.

En qualsevol cas, impulsem també, per allò que hem sentit al llarg de les seues intervencions, l'autonomia local en el sentit que l'informe preceptiu no vinculant que fa l'ajuntament es tindrà en compte per a la conselleria competent a l'hora de dimitir eixe informe preceptiu i vinculant definitiu sobre la implantació en el territori.

Però és que, a més a més, la mateixa disposició final quarta del decret llei establix que totes les disposicions del títol primer deuen entendre'ns en el ple respecte al principi d'autonomia local, donades les competències que exercixen en el marc de la normativa en matèria de règim local i de forma coordinada en la resta de les administracions públiques implicades.
Una disposició final que, per cert, alguns grups com el Partit Socialista doncs també demanaven derogar taxativament.

I ja per anar concloent.
La realitat és que quant a la distància de la mateixa redacció de l'article 113, quant a la part de la Llei de costes, la distància eixa dels metros dels usos terciaris hotelers, de 100 metres, doncs la veritat és que volem que entenguen que al final han de deixar la possibilitat oberta, com hem fet i com hem pogut transmetre, a poder transaccionar, en este cas, de l'esmena del Grup Parlamentari Vox per a poder arribar al màxim possible d'acord.
I, en este sentit, entenem que eixa modificació, eixa al·lusió a la Llei de costes, eixa al·lusió a la LOTUP, a l'ordenació del nostre territori, és una mostra més d'eixe autogovern que defensem des del Consell de Carlos Mazón, i, per tant, sí que ens oferiríem transaccionar conjuntament la seua proposta, però sense quintuplicar eixa distància inicial actual, sinó duplicant-la i deixant una redacció original, en este cas, modificant eixa distància a 200 metres.
Una redacció que recordem el que faria seria matisar-ho de forma definitiva, si bé és cert que, baix el nostre entendre, al final ja va dir el propi Consell que eixa distància entre 100 i 200 metres es referia sobretot a construccions desmuntables.
Però, bé, en el sentit que quede meridianament clara la redacció, pues els proposem eixa transacció per a poder modificar la distància definitiva i passant, en contra dels 500 metres que vostés demanaven, 200 metres que al final és duplicar la proposta inicial del decret llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Chuliá.

¿Tiene el documento?
(Pausa)

La senyora Chuliá Serra:

Sí.

El senyor president:

Si quieren, como hemos cubierto el primer turno y hay una transaccional, podemos suspender diez minutos.
(Veus)

Yo creía que les habían traído la copia.
(La senyora secretària diu: «Es que no han traído las copias») Pues paramos 20 minutos.
¿Vale?
A las doce menos diez, más o menos, ¿vale?
, continuamos.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 30 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores)

El senyor president:

Continuamos la comisión.

Tiene, por un tiempo de dos minutos, replica el señor Abad.

Cuando quiera.

El senyor Abad Soler:

Gracias, presidente.

Gracias a los grupos que sustentan al gobierno, al Partido Popular y al grupo de Vox, por hacer caso a la interpelación que les hacía en mi primera intervención.
Les decía que fueran sinceros, que, por una vez, mostraran sus cartas y, ¡oh, sorpresa!
, ha ocurrido el milagro.
Ha ocurrido ya cuando estábamos acabando el primer turno de intervención: ha habido acuerdo, ha habido acuerdo entre los partidos de la derecha, ha habido una especie de mercadeo persa, ha habido aquí un «piedra, papel y tijera», para ver quién salía ganando y, al final… ¡Hombre!
, yo sí que recomendaría, por lo menos al diputado, al señor Muñoz, que alguien de su partido le hubiera avisado para evitar hacer el ridículo monumental que ha hecho cuando aseveraba y decía: «No habrá hoteles en las costas de la Comunidad Valenciana.
» Eso lo decía en la primera intervención.
Pues, oiga, parece ser que en la habitación de al lado alguien estaba firmando un acuerdo, alguien de su partido estaba firmando un acuerdo con el Partido Popular donde sí que habrán hoteles a 200 metros.
Oiga, ¿a 100 metros, no, y a 200 metros, sí?

Tendrán que explicarlo, tendrán que explicar muchas cosas porque nos vamos también de esta comisión con la sensación de ser los teloneros, de ser los teloneros de un gran acuerdo que, durante esta semana, como mucho, lunes o martes de la semana que viene, anunciará el señor Mazón con Vox para sacar adelante el presupuesto de 2025 y para sacar adelante la totalidad del Proyecto de ley de simplificación administrativa.
Que, al final, es una escusa para lo de siempre, para el urbanismo salvaje, para acabar con el territorio, para, como digo, «jugarse a los chinos» aquello de decir, oiga, «a 100 metros, no, pero a 200, sí».
¡Que aberración, qué barbaridad, qué caos, que caos normativo!
Ahora aprobamos un decreto ley, luego lo tramitamos como proyecto de ley, por el camino nos autoenmendamos, aprobamos un anteproyecto de ley de costas que no sabemos qué dice, retiramos las autoenmiendas, nos transaccionamos y, por el camino, un diputado de Vox dice: «No abran hoteles en las costas», y, en la habitación de al lado, se estaba firmando un acuerdo donde sí abran hoteles en nuestras costas.

Muchas gracias, y le cedo la palabra a mi compañera Charo Navalón.

El senyor president:

Gracias, señor Abad.

Por tiempo de dos minutos, la señora Navalón.

Cuando quiera.

La senyora Navalón García:

La verdad es que asistir a este espectáculo de regateo cuando se trata de cuestiones tan relevantes como la ordenación del litoral clama al cielo.
Es bochornoso que hayamos podido asistir a este mercadeo sobre el futuro de un espacio tan sensible como es el litoral de la Comunidad Valenciana.

Lo que comentaba mi compañero Abad, no se entiende tampoco que se incorporen artículos que tienen que ver con la Ley de costas.
Cuando tienen un anteproyecto no se entiende que planteen el artículo 113 con cantidad de cambios, referidos a la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje cuando ya tienen un texto preparado, lo cual nos hace pensar que es que esto realmente es un paripé y que tienen ahora que llevarse bien para después de aprobar lo que tienen previsto para el territorio de la Comunidad Valenciana.

Miren, voy a voy a cerrar con un alegato a la racionalidad, al trabajo transparente, consensuado, que debería marcar lo que se hace en las comisiones y en Las Cortes Valencianas.
Tenemos que tener en cuenta que cualquier propuesta que se haga sobre el territorio, que intervenga en los recursos de nuestra comunidad, tiene un efecto irreversible, máxime si además estamos hablando de áreas sensibles y que deben ser protegidas como es el litoral, como es el patrimonio cultural o como son los espacios naturales protegidos.

Realmente, ¿qué significa eso de la irreversibilidad?
Pues que la construcción, la artificialización del territorio, sea de la naturaleza que sea, con urbanización residencial, con polígonos industriales, con infraestructuras como plantas fotovoltaicas, todo eso afecta de manera permanente a la capacidad productiva del territorio.
Pero afecta también a los ecosistemas, a las condiciones del clima, a las corrientes marinas, a la fauna, a las playas, a la flora y a las personas.
Por tanto, tenemos que tener en cuenta que cualquier cambio drástico en el territorio está limitando nuestro futuro.
Está hipotecando lo que podrán hacer las generaciones futuras en el espacio que les estamos dejando.

Así que hagan examen de conciencia y piensen si realmente están actuando bien para las generaciones futuras.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Navalón.

Por tiempo de cuatro minutos, el señor Muñoz.

Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Señorías han comparecido muchas personas aquí, en el trámite de comparecencias.
Sin embargo, los comparecientes, todos respetables, por supuesto, y todas las opiniones respetables, pues evidentemente no tienen la misma experiencia y trayectoria.

Para mí, entendemos en nuestro grupo que el presidente del colegio profesional no tiene la misma trayectoria, la misma experiencia, que el de la «asociación del pato», por no nombrar a ninguna.

Nuestras enmiendas, incluyendo la última decisión, todas nuestras enmiendas han tenido en cuenta lo manifestado por los expertos, que estaban aquí hablando y que tienen solvencia y conocimiento sobrado en el objeto del debate.
Hemos podido observar cómo ustedes mantienen…, la izquierda mantiene o pretende mantener, mejor dicho, comités, agencias, estructuras innecesarias, ya sabemos lo que es y por eso no les hemos apoyado.
Por eso apoyamos algunas otras decisiones, pero no estás concretamente, las de los comités, las de las agencias y las de las estructuras.
Por supuesto que no las vamos a apoyar.

Además, se pretende manifestar o se pretende mantener una especie de…, como de desconfianza en estos profesionales, los profesionales agentes que intervienen en el urbanismo, en nuestro urbanismo valenciano, arquitectos ingenieros, incluso abogados… Pues en absoluto nosotros estamos de acuerdo y no lo vamos a apoyar.

Compartimos, sí, los criterios respecto a urbanismo, compartimos bastantes, ¿vale?
No debe suponer, por ejemplo, criterios economicistas, en urbanismo estamos de acuerdo, pero no vamos a compartir la parálisis, no vamos a compartir el ataque sistemático al urbanismo: lo del urbanismo depredador.
Lo de la LRAU, que por cierto no fue redactada por nadie ni del Partido Popular ni de Vox, no lo vamos a compartir, el ataque a toda la normativa urbanística ni al hecho o la existencia de que pueda haber desarrollos urbanísticos.
No estamos en la imposibilidad del desarrollo urbanístico, estamos en un desarrollo urbanístico controlado y eficiente, pero no en contra del urbanismo.
El urbanismo no es el enemigo del medio ambiente, eso está obsoleto, eso es del siglo pasado.
Justamente del siglo pasado.
Está obsoleto, ya nadie defiende en ningún sitio que el urbanismo esté en contra.
El urbanismo desarrolla, por supuesto, pero siempre cumpliendo y respetando con criterios ambientales.
Por tanto…, y el urbanismo no solo es la especulación por la especulación, ¡no, señor!
El urbanismo ha traído épocas en las que había especulación, pero no necesariamente tiene que ser especular.

Señor Abad, ha hecho referencia a mí y le voy a contestar.
Yo no he dicho que no habrá hoteles en la costa, he dicho en la orilla de la playa, para empezar.
(Rumors) Por tanto, hay que establecer un límite, hay que establecer un límite, una distancia, ¿qué propone, un kilómetro, tres kilómetros, trescientos kilómetros?
¿Cuánto me propone usted?
Porque usted no ha propuesto nada, no lo ha propuesto, no ha venido aquí ni ha propuesto nada.
Ha dicho que la tramitación parlamentaria, que la transacción, es hacer el ridículo.
Eso es lo que ha dicho.
No lo entiendo, creo que transaccionar es algo bueno y positivo, y que creo que, si ustedes nos hubieran traído una propuesta, a lo mejor hubiéramos transaccionado, pero no nos la han traído.

Y, por tanto, entendemos que, con todos los condicionantes que nos han planteado, pues 200 metros, si esos condicionantes se cumplían, pues evidentemente, pues era una distancia más que razonable.
Por tanto, le voy a repetir, no abran hoteles en las orillas de nuestras playas, no es una interpretación, consta grabado, si es que se graban estas sesiones, ¿no?
, yo creo que se graban, pues consta gravado, en las orillas de nuestras playas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Ahora, por cuatro minutos, tiene la palabra el señor Pla.

Cuando quiera.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Jo, en primer lloc, voldria fer referència, de manera formal, com s'ha tramitat esta llei.
Esta llei, en principi, el decret que al final el PP es va veure obligat a acceptar que es tramitara com a projecte de llei, modificava o modifica 50 preceptes normatius del nostre ordenament jurídic.
Però és que ara, en el tràmit d'esmenes, s'han afegit altres modificacions a lleis i ha normativa que no es modificava en el decret llei.
Dir que està utilitzant-se esta llei com una veritable llei de mesures, quan, a la vegada, s'està tramitant la llei de mesures en estes Corts.

La veritat és que no ho acabe d'entendre.
L'única explicació que puc tindre és que el PP i Vox ja tenien tancat l'acord en esta llei, mal anomenada «simplifica».
i potser, potser, el PP no tinguera tan clar el recolzament a la llei de mesures, i, per això, introduïxen ací d'una manera absolutament estranya, a través d'esmenes, sense capacitat de rèplica per esta part, ni per ningú, ni perquè s'informarà el tràmit d'audiència pública, ni res, esmenes a lleis que no es modificaven.
Bé, estrany.

Però, per altra banda, el desgavell normatiu arriba a l'extrem que ara es modifiquen 50 preceptes de la LOTUP, quan s'està tramitant també una modificació de la LOTUP.
Açò ens fa pensar, ens asusta un poc, per vore la falta absoluta de criteri.
Ací pareix que s'estiga legislant a salto de mata, en tramitacions paral·leles de lleis que regulen la mateixa matèria.

Després s'ha parlat molt del l'urbanisme.
Mire, el model que proposa este projecte de llei respecte a l'urbanisme valencià ja el coneguem, i ja hem patit els seus efectes.
Eixe model de la dècada dels finals dels noranta i la dècada dels dos mil va significar i ha significat la depredació del nostre territori, la indefensió dels propietaris, la judicialització de l'urbanisme.
Hui encara, hui encara, hi ha ajuntaments que estan patint demandes de responsabilitat patrimonial milionàries fruit del desgavell de la regulació que hi havia, i la que ara el Partit Popular i Vox han retornat al nostre ordenament jurídic.
Una regulació que va provocar casos de corrupció generalitzada, casos de corrupció generalitzada, perquè, clar, quan es prima l'interés particular sobre l'interés general, doncs, al final passa el que passa.

S'ha parlat ací, per algun portaveu, que esta regulació produïa insatisfacció.
Clar, la pregunta és: ¿insatisfacció per a qui?
¿Insatisfacció per als grans fons voltor que no podien fer el que els donara la gana perquè la regulació que es diu «massa rígida» els ho impedia?
¿Insatisfacció per als especuladors del territori, que havien vist com la regulació que ara es deroga els impedia fer negoci a costa del nostre patrimoni, a costa del nostre sòl?
¡Clar que tenien insatisfacció!
Ara poden estar ben contents de la regulació que vostés els han aprovat.

I en relació a les energies alternatives és una llàstima, perquè ara teníem l'oportunitat de dotar-nos d'una regulació que fera compatible la protecció del nostre territori i les energies renovables, i eixa oportunitat s'ha desaprofitat.

I acabe.
El nom no fa la cosa i, per molt que repetisquen i que li vulguen dir a este projecte de llei «de simplificació», l'únic que simplifica és la capacitat d'alguns d'especular amb el nostre territori.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Pla.

Ahora, por cuatro minutos, tiene la palabra la señora Chuliá.

Cuando quiera.

La senyora Chuliá Serra:

Gràcies, senyor president.

Bé, en primer lloc, vaig a contestar a l'últim que s'ha dit quant a les energies renovables, i és que, al final, que a ningú se'ns escape que en els últims huit anys, els últims anys que ha durat el Botànic a la Comunitat Valenciana, només se varen connectar a la 105 megavats mentres que en un any del Consell de Carlos Mazón ja s'han autoritzat més de mil dos-cents.
Per la qual cosa, si tot va bé, multiplicarem per 10 els seus assoliments en esta matèria.

A partir d'ahí, a mi me van a tindre que explicar, senyories, del «exbotànic» com es «menja» que, per una banda, el Partit Socialista mos title que d'açò ha sigut un mercadet i que està tot pactat, i que el pròxim va a ser anunciar que tenim uns pressupostos en comú i, per l'altra banda, Compromís mos diu que totes estes modificacions se porten perquè tenim por de no traure endavant els pressupostos.
Aclarisquen-se vostés, perquè, vaja, ací no n'hi ha ni per on agarrar-ho.

Per altra banda.
Hi ha una qüestió que sí que està clara, que és que el decret llei de simplificació administrativa és una norma que naix fruit de l'esforç de l'esperit i, per descomptat, del treball en un conjunt de dos grups parlamentaris, com és el de Vox i és el del Partit Popular, que formaven en eixe moment el Consell de la Generalitat Valenciana.
I, per tant, és lògic pensar que esta norma és tan nostra com seua.
Ningú es pot escandalitzar de que estiguem predisposats per intentar arribar a acords en qualsevol de les matèries, perquè al final és una cosa que hem treballant des de l'inici en conjunt.

Ara bé, el que no podem és tirar-nos les mans al cap dient com que no volem participació, com que no aprovem, com que d'açò hem sigut espectadors… No, perdone, és que el que no es pot és proposar que se torne a la normativa anterior i carregar-se…, perquè ja des d'un inici el que es proposava era carregar-se directament els 59 articles que parlen exclusivament… els 59 articles que parlen exclusivament de simplificació administrativa.
Això, per una banda.

Per altra banda, és obvi pensar, i crec que no hi ha ningun problema, i qualsevol persona i qualsevol veí de la Comunitat Valenciana entendrà que és normal, que s'arriben a transaccions en l'últim moment o quan siga, perquè al final hi ha una predisposició.
I, en eixe sentit, també hem escoltat les peticions de les persones que s'han reunit amb nosaltres, les entitats que s'han reunit amb nosaltres i no només apugem eixa distància —que gràcies per a acceptar-la— de 200 metres, sinó que també, per citar algunes, canviem eixa modificació que ens demanaven des dels col·legis de registradors de la propietat, i que enteníem que tenien tot el trellat i podien evitar nombrosos problemes a un futur pròxim.

Ara bé, la veritat és que jo me'n vaig d'ací molt contenta, perquè tinc molt clar que dins de la coherència que il·lumina i que plena al grup Socialista ens van a votar vostés a favor l'article 79, el 81; el 82, en matèria de serveis socials; l'article 94, relatiu al sistema valencià de salut; el 95 i el 96, dels quals ja vàrem parlar en la sessió plenària, referent a la farmàcia en els pobles menors de cinc-cents habitants; l'article 97, relatiu als centres d'educació infantil, i els articles 118, 120, 121 i 123, de turisme, ja que en ninguna d'eixes més de dos-centes esmenes parcials fan menció vostés a estos articles.
Per tant, entenc que estan vostés completament a favor de la seua redacció actual.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Chuliá.

Concluidas las réplicas de los distintos grupos parlamentarios y ante la ausencia del señor letrado, vamos a esperar a que vuelva… vamos a esperar que vuelva y nos asista.
(Pausa)

Señorías, si les parece, y salvo que empezando por el primer bloque no me digan que saquemos ninguna, empiezo por el primer bloque.

De acuerdo, procedemos a la votación de las enmiendas presentadas por el grupo Socialista números 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 109, 112, 114, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 142, 151, 153, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 166, 177, 175, 181, 182, 185, 186, 188, 194, 197, 207, 208, 210, 212, 213, 215, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 238, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 300, 302, 307, 310, 316, 317, 318, 327, 328, 329, 331, 332, 335, 339, 341, 343, 345, 347, 348, 349, 350, 351, 352 y 354.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
7.
(Veus) Entonces, quedan rechazas por 7 votos en contra y 6 votos a favor.

Pasamos al segundo bloque, más pequeño.
Enmiendas del grupo Socialista 111, 119, 190, 203.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
7.
Quedan rechazadas por 7 votos en contra y 6 votos a favor.
(Veus) ¿Perdón?
(Veus) No.

Bloque 3, enmiendas del grupo Socialista 225, 230, 232, 235, 237, 239, 265, 278, 291.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
7.
Quedan rechazadas por 6 votos a favor y 7 votos en contra.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Vox Cortes Valencianas, bloque 1, enmiendas 6, 28, 51, 54, 56, 149, 168, 173, 187 bis, 191, 192, 299, 311, 321, 324, 353, 356, 358.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Quedan aprobadas por 7 votos a favor y 6 votos en contra

Bloque 2, enmiendas del Grupo Parlamentario Vox 48, 104, 105, 145… ¿La que está subrayada?
(Se sent una veu que diu: «No») No, no, subrayada.
(Se sent una veu que diu: «No, es la de abajo») Y 330.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
11.
Quedan rechazadas por 11 votos en contra y 2 votos a favor.

Bloque tercero, del Grupo Parlamentario Vox, enmiendas 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 143, 144, 152, 154, 167, 179, 183, 312.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
11.
Quedan rechazadas por 11 votos en contra y 2 votos a favor.

Pasamos a las enmiendas transaccionales.
Enmienda transaccional a la enmienda 297, registro de entrada número 28.
765.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Aprobada por 7 votos a favor y 6 en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 229, número de registro 28.
760.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
Queda aprobada por 7 votos a favor y 6 en contra.

La enmienda transaccional a la enmienda 233, número de referencia, número de registro 28.
761.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada la transaccional por 7 votos a favor, 6 en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 247, número de registro 28.
762.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 a favor, 6 votos en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 337, número de referencia 28.
802.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 6 en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 298, número de registro 28.
764.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 6 en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 9, número de referencia 28.
795.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 6 en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 277, número de referencia 28.
763.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 6 votos en contra.

Pasamos al bloque de las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Compromís, enmiendas números 13, 23, 29, 36, 101, 102, 106, 107, 108, 110, 116, 117, 118, 123, 130, 141, 150, 164, 177, 178, 184, 183, 189, 193, 195, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 206, 211, 217, 287, 292, 293, 294, 296, 301, 303, 304, 305, 306, 308, 309, 313, 314, 315, 334, 336, 340, 342, 344, 346, 355.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Quedan rechazadas.
6 a favor, 7 en contra.
Quedan rechazadas estas enmiendas.

Pasamos a las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular, bloque 1, enmiendas números 15, 18, 37, 42, 46, 78, 80, 113, 115, 148, 169, 170, 171, 176, 204, 205, 214, 216, 257, 295, 320, 322, 323, 325 326 y 357.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Quedan aceptadas por 7 votos a favor y 6 votos en contra.

Pasamos al bloque 2, enmiendas números 146, 147, 180 y 209.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
8.
Quedan rechazadas por 8 votos en contra, 5 votos a favor.

Pasamos a la enmienda transaccional a la enmienda 319, número de registro 28.
833.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 6 en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 338, número de registro 28.
841.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 6 en contra.

Enmienda transaccional a la enmienda 240, número de registro 28.
831.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor y 6 votos en contra.

Por último, enmienda transaccional a la enmienda 333, número de referencia, 28.
839.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 6 en contra.

Bien, pasamos ahora a la votación del articulado.
¿Algún grupo parlamentario solicita votación…, sacamos algún artículo, todos?
(Veus) 81 y 82.
¿Algo más?
(El diputat Jesús Pla Herrero intervé ense micròfon)

Bien, hacemos primero (veus), eso es, los que no están afectados los hacemos todos juntos… ¡Ah!
, podríamos hacer otra cosa, si os parece, salvo los dos que el Grup Parlamentario Socialista quiere que se voten aparte, como solamente ha sido el grupo Compromís el que ha pedido que se voten… ¡Ah!
, no, ¿por qué?
(Veus) Lo digo porque si en esos que habéis propuesto el sentido del voto vuestro va a ser el mismo en todos.
Podríamos hacer un bloque de lo que, tal, de lo que estaba previsto, otro bloque con las vuestras, y otro bloque con esas dos, ¿vale?
, por no ir… ¿Os parece?

Voy a decirlas.
Si falta alguna, pues, me lo decís, ¿vale?
, me lo dicen sus señorías.
Vale, pues vamos a empezar con los primeros.

Pasamos a la votación del articulado.
Comenzamos con la votación de los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 96, 98, 99, 102, 108, 109, 111, 112, 117, 119, 120 y 123.
¿Es correcto?
Muy bien.
¿Votos a favor de estos artículos?
Serán 9.
¿Votos en contra?
4.
Pues se aprueban estos artículos del proyecto por 9 votos a favor, 4 votos en contra.

Ahora pasamos a votar, si quieren, los dos…, me da igual el orden, hacemos dos de tirón, y, luego… Vale, pues pasamos a votar todos los que ha sacado el grupo Compromís, si les parece.

Procedemos a la votación de los artículos 9, 12, 15, 19, 63, 64, 65, 68, 72, 78, 79, 83, 90, 95, 97, 100, 111, 113, 114… (Veus) Perdón, perdón, 100, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 110, 113, 114, 115, 116, 118, 121 y 122.
¿Votos a favor de estos artículos?
7.
¿Votos en contra?
6.
Se aprueba esta parte del articulado por 7 votos a favor, 6 votos en contra.

Y ahora procedemos a la votación de los artículos…, ¿pueden votarse en bloque los dos?
, vale, a la votación de los artículos 81 y 82.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstención?
4 abstenciones.
Quedan aprobados por 9 votos a favor, ninguno en contra y 4 abstenciones.

Ahora, si no hay pega, hacemos en bloque las disposiciones, ¿no?
Pues, a ver, dime.
(El diputat Jesús Pla Herrero parla amb el micròfon desconnectat)

¿Por parte del grupo Socialista?
(Veus) Vale, perfecto.
¿Y se pueden votar en bloque, el sentido del voto será el mismo en esas…?
Vale, perfecto.
Perdón, (veus) entonces la exposición de motivos la votaremos aparte.

Muy bien, pues procedemos a la votación de la disposición adicional primera, disposición adicional segunda, disposición adicional tercera, disposición adicional cuarta, disposición adicional quinta, disposición transitoria primera, disposición final primera, disposición final segunda, disposición final tercera, disposición final cuarta, disposición final quinta y disposición final sexta.
¿Votos a favor?
9 votos a favor.
¿Votos en contra?
4 votos en contra.
Quedan aprobadas por 9 votos a favor, 4 votos en contra.

Pasamos ahora a la votación de la disposición adicional sexta, disposición transitoria segunda, disposición transitoria tercera, disposición transitoria cuarta y disposición derogatoria.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Quedan aprobadas por 7 votos a favor y 6 votos en contra.

Y, finalmente, procedemos a la votación de la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
4.
Queda aprobada por 7 votos a favor, 2 votos en contra y 4 abstenciones.
Bien.

Respecto al mantenimiento de enmiendas, los grupos parlamentarios mantienen…, saben que en 24 horas, no 48, en 24 horas tienen que presentar el escrito de mantenimiento vivas de las enmiendas.

Designació del o la membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el Dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de simplificació administrativa de la Generalitat, provinent del Decret llei 7/2024, de 9 de juliol (RE número 23.
509, BOCV número 84)

El senyor president:

Y, por último, queda la designación del miembro de la comisión que tiene que presentar ante el pleno el dictamen de la comisión sobre el proyecto de ley de simplificación administrativa de la Generalitat, en el que nos encontramos.

Yo hice el último proyecto de ley de concordia, mi propuesta a lo que digan sus señorías es que lo hiciera la vicepresidente, si les parece a todos bien y a ella.

La senyora vicepresidenta:

Pues, muchas gracias.

El senyor president:

Bien, pues, entonces, ¿quedamos así, señor letrado?

Muchísimas gracias por haber venido sobre el agua, prácticamente.
Yo espero que nadie haya tenido ningún percance, yo he tenido este fin de semana dos pinchazos y no había caído todavía en un fin de semana.

Bueno, pues, nada, muchas gracias, y se suspende la sesión.
Suspendemos no, termina la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 44 minuts)