Economia%231088.02.26%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 26 de febrer de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 16.

La senyora presidenta:

Señoras y señores diputados, en primer lugar, vamos a pasar lista para saber si hay quórum.

Señor secretario, cuando quiera.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señor secretario.

A continuación, corresponde el primer punto del orden del día, que es la «lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior».
Si nadie tiene nada que decir, ¿se aprueba el acta?
Se aprueba.

Informes de fiscalització del compte general de La Generalitat (RE número 42.
805), de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana (RE número 42.
806), de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 42.
807) i del Fons de Compensació Interterritorial (RE número 44.
597, BOC número 129), corresponents a l'exercici de 2011

La senyora presidenta:

A continuación los puntos agrupados del informe de fiscalización del compte general de La Generalitat corresponent a l'exercici 2011, l'informe de fiscalització de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana de l'exercici de 2011, l'informe de fiscalització de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana de l'exercici 2011 i l'informe de fiscalització del Fons de Compensació Interterritorial.

Para informar de todos ellos comparece el síndico, al que aprovechamos para darle la bienvenida a esta comisión una vez más y decirle que estamos encantados, como siempre, de su presencia.

Cuando usted quiera, señor síndic.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señora presidenta.

Yo siempre vengo aquí encantado también de comparecer ante esta comisión, en su undécima ocasión, creo recordar de memoria.

Señora presidenta.

Senyores i senyors membres de la mesa.

Senyores i senyors diputats de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.

Com en anys anteriors, i d'acord amb la convocatòria de la Mesa de Les Corts del dia 19 de febrer, comparec davant d'aquesta comissió amb la finalitat de presentar l'informe de fiscalització del sector públic autonòmic valencià, corresponent a l'exercici 2011.

Mai no me cansaré de repetir que aquests informes de la sindicatura són el resultat d'un treball col·lectiu, portat a cap durant un any, per set equips d'auditoria, sota la direcció dels síndics i el comandament dels auditors, amb la col·laboració dels lletrats de la institució i de tot el personal d'aquesta, sense cap excepció.
A tots vull agrair-los el seu esforç, dedicació i col·laboració, especialment a aquells que complimenten les últimes fases del procés.
Sincerament a tots moltes gràcies.

Sense ànim de ser reiteratiu, no puc deixar de recordar, un any més, que en la meua exposició i intervencions posteriors procuraré ajustar-me amb rigor al contingut estricte dels informes i a les seues consideracions, conclusions i recomanacions que hem considerat procedents, a tenor de la normativa vigent en matèria de fiscalització pública de la mateixa Sindicatura de Comptes, recollida en el nostre Manual de fiscalització -publicat i accessible en la nostra pàgina web-, en el programa anual d'actuació i, especialment, en les pròpies directrius tècniques actualitzades.

En conclusió, amb aquests informes pretenem, abans de tot, i com ocorre des de la creació de la sindicatura, emetre un judici crític, amb l'obligació preceptiva d'enunciar les incidències, irregularitats o deficiències observades, que té, a més, el caràcter d'opinió objectiva, tècnica i imparcial pel que fa als comptes del sector públic valencià, i, al mateix temps, oferir a aquestes Corts, com a òrgan de control polític, informació ampla sobre l'activitat del sector públic autonòmic valencià.
També és conegut per l'opinió pública, a través dels mitjans de comunicació i permet una millora de l'administració pública.

La justificación de la presentación de informes separados.
De conformidad con los artículos 1 y 2 de la Ley de la Sindicatura de Comptes, le corresponde a ésta el control externo económico y presupuestario de la actividad financiera del sector público valenciano y, por tanto, se presentan por separado un total de 34 informes parciales.

En primer lugar, el informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat, integrado por la cuenta de la administración de la propia Generalitat, sus entes, empresas públicas, entidades autónomas, así como las fundaciones públicas.

En segundo lugar, y de forma separada, se aprueban otros informes de fiscalización exigidos por la normativa específica, como es el caso de las cámaras de comercio, las universidades públicas, los fondos de compensación interterritorial.

La tramitación interna de todos estos informes se realiza de conformidad con el artículo 60 del Reglamento de régimen interior de la sindicatura y normativa dictada en la capacidad de autoorganización.
Han sido aprobados por unanimidad por el consell de la sindicatura.

La tramitación parlamentaria de los informes relacionados corresponde a estes Corts.
La presentación de los mismos se lleva a cabo en formato electrónico y, de acuerdo con el orden del día de la comisión, inicia la presentación de los informes de fiscalización del ejercicio 2011.

Informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat, correspondiente al ejercicio 2011.
La actividad de la Sindicatura de Comptes durante el ejercicio pasado se enmarca en el programa anual de actuación remitido puntualmente a estes Corts.

Aspectos generales y objetivos y alcances.
Las cuentas del sector público autonómico fueron publicadas en la web de la Conselleria de Hacienda y Administración Pública junto con la de las entidades objeto de un control financiero posterior.

La Intervención General presentó las cuentas del sector público autonómico el día 29 de junio de 2012 y los respectivos informes de fiscalización de las mismas, tras su tramitación interna, fueron aprobados, como ya he indicado, por unanimidad por el consell de la sindicatura el día 11 de diciembre de 2012.

El día 21 de diciembre fue entregado dicho informe al molt excel·lent president de les Corts Valencianes i al molt honorable senyor president de La Generalitat, procediéndose, a continuación, en ese mismo día, y tal como se ha venido haciendo con anterioridad, a publicarlo en la página web de la sindicatura y, posteriormente, en la página web de les Corts Valencianes.

La aplicación de los principios de subsidiariedad e inmediatez por la Sindicatura de Comptes se ha llevado a cabo, como es tradicional, de forma puntual.
Y en esta ocasión ha sido el primer órgano de control externo de España en aprobar el informe de fiscalización del ejercicio 2011, tal como puede comprobarse en este cuadro y en este mapa.

La Sindicatura de Comptes y otros tres órganos de control externo han fiscalizado el ejercicio 2011 en el año inmediato posterior.
En el caso de la sindicatura, además, su alcance se refiere a todo su sector público autonómico.
El resto, respecto de los ejercicios desde 2006 a 2010, se muestran por orden cronológico en el cuadro y en el mapa que se puede observar.

Además, auditan externamente sus cuentas anuales cuatro órganos autonómicos de control externo, entre ellos la Sindicatura de Comptes, que publica y remite puntualmente a estes Corts dichas cuentas, junto con el resultado de aquella auditoria externa.

Objetivos generales de la fiscalización.
Como en años anteriores, los objetivos de la fiscalización de la cuenta general de La Generalitat por la Sindicatura de Comptes están contemplados en su propia ley de creación.
Se ha llevado a cabo la revisión financiera y la legalidad, de acuerdo con los principios aplicables en esta materia y las técnicas de muestreo de auditoría pública, siendo el alcance de la fiscalización el especificado en el programa de actuación remitido puntualmente a Les Corts.

Auditoría operativa e informes especiales.
En relación con la auditoría operativa, y de acuerdo con lo previsto en el Plan de actuación de 2012, se ha aprobado una guía sobre metodología de la auditoría operativa y se han realizado diversos trabajos en esa materia, algunos de los cuales tienen un horizonte plurianual, por lo que no están incluidos en el presente informe.

Se han remitido en 2012 dos informes de este tipo de auditorías que se han remitido y serán considerados con posterioridad.

Después de esta introducción de carácter general, que engloba los objetivos y principios aplicables a todas las fiscalizaciones del sector público autonómico llevadas a cabo, se desciende a continuación al siguiente detalle de cada uno de los informes parciales que, recogidos en volúmenes separados, constituyen la cuenta general de 2011.

El contenido de los informes.
Resumen de la fiscalización de la cuenta de la administración de La Generalitat, volumen I.
Dando por reproducidos los datos relativos a la liquidación del presupuesto de 2011, sus magnitudes y resultados, en este apartado se presenta un resumen de los aspectos más relevantes que tienen relación con el informe de fiscalización de la cuenta de la administración.

a) En relación con la liquidación del presupuesto de gastos, el gasto de la asistencia sanitaria sigue siendo el de mayor peso en el presupuesto de La Generalitat, ya que el conjunto de los seis programas presupuestarios de asistencia sanitaria suponen el 38,5% de las obligaciones reconocidas totales, seguido de los gastos de educación, cuyos tres programas presupuestarios representan el 27,5% de las obligaciones reconocidas totales.

La deuda sanitaria, sin incluir la farmacia, por obligaciones no reconocidas a 31 de diciembre de 2011, figuraba contabilizada en dos cuentas: la cuenta 411, acreedores por periodificación de gastos presupuestarios, por 1.
157 millones de euros, con base en los correspondientes acuerdos del Consell que se imputarán presupuestariamente a los ejercicios 2012 a 2017.
Además, la cuenta 409, acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto, por 1.
792,5 millones de euros.
Recoge otras obligaciones no reconocidas que se imputarán al presupuesto de 2012.

Resta por contabilizar 77,7 millones de euros, según la información obtenida de la Conselleria de Sanidad, a imputar también en el presupuesto de 2012.

Respecto a los gastos de farmacia, 259,2 millones de euros, correspondientes a las facturas de noviembre y diciembre de 2010 de las prestaciones de farmacia, han sido imputados al presupuesto de 2011.
A 31 de diciembre de 2011 quedaban pendientes de imputar 479,4 millones de euros, que han sido imputados al presupuesto de 2012 de esta cantidad, la cuenta 409 recogía 256,6 millones de euros.

El importante aumento de los gastos sanitarios, junto con los problemas estructurales derivados de una insuficiente financiación en general, y en especial del sistema sanitario valenciano, tienen un reflejo en un indicador que la sindicatura viene poniendo de manifiesto en sus informes desde que la Comunitat Valenciana recibió las transferencias sanitarias, y que se refiere al volumen de obligaciones no reconocidas en el propio presupuesto con origen de gastos efectivamente realizados al cierre de cara ejercicio, tal como se puede comprobar en el cuadro que tienen ustedes en la pantalla, que se inicia en el año 1988, con 24 millones de euros, y concluye en el año 2011 con 3.
506,6 millones de euros.

En relación con el presupuesto de ingresos y su liquidación, la evolución de los ingresos durante 2011 ha estado marcada por los efectos de la fuerte crisis económica general que está experimentando España y la Comunitat Valenciana, en particular.
En este contexto, los derechos reconocidos, excluida la variación del pasivo financiero, han disminuido un 8,3% respecto de 2010, tras experimentar en ese ejercicio una disminución del 10,6% respecto de 2009.

Adicionalmente, en julio de 2012, se ha practicado y comunicado la liquidación definitiva correspondiente al ejercicio 2010 de la financiación autonómica, de la que resulta para la Comunitat Valenciana un saldo positivo a su favor por importe de 727,6 millones de euros.

Según la liquidación del sistema de financiación de las comunidades autónomas de régimen común del ejercicio 2010, realizada en julio de 2012, la financiación por habitante de la Comunitat Valenciana sigue siendo una de las más bajas de todas las comunidades autónomas.

Por otra parte, en relación con los derechos pendientes de cobro, la sindicatura considera que la provisión por insolvencias contabilizada debería incrementarse en 573,5 millones de euros.

c) En relación con el balance y la cuenta del resultado económico-patrimonial, de la fiscalización del balance, a 31 de diciembre de 2011, y la cuenta del resultado económico patrimonial, surgen los siguientes comentarios, además de los ya efectuados anteriormente.

El endeudamiento financiero, que asciende a 14.
451,5 millones de euros -12.
577,5 millones de euros en el año anterior-, se analiza detalladamente en el apartado 11 del informe de fiscalización de las cuentas de la administración.

Para un adecuado análisis del endeudamiento financiero, contabilizado en el pasivo del balance, debe tenerse en cuenta el efecto de la contabilización de los convenios con la Feria Muestrario Internacional y las universidades públicas, que se comenta en el apartado 10.
5 del informe de la cuenta de la administración, que supondrían un pasivo adicional de 831,8 millones de euros.

Respecto del inmovilizado, se ha observado y señalado la carencia de un inventario que refleje la composición actualizada valorada de los distintos epígrafes, debiendo insistir, una vez más, en la necesidad de resolver esta incidencia.

A 31 de diciembre de 2011, está contabilizada en el balance la cantidad de 251,4 millones de euros, correspondientes a determinadas infraestructuras puestas a disposición de la consellleria de educación por la empresa pública CIEGSA, al amparo del convenio de colaboración suscrito entre ambas entidades el 5 de febrero de 2011.

Sin embargo, según las cuentas anuales de CIEGSA, el valor de los bienes entregados asciende a 2.
472,5 millones de euros, cifra contabilizada por esta entidad como una cuenta a cobrar a La Generalitat y pendiente de contabilizar en la cuenta de la administración.

La cuenta del resultado económico patrimonial y el pasivo del balance no recoge ninguna cantidad en concepto de estimación de intereses de demora que pudieran devengarse por aplicación del artículo 200.
4 de la Ley de contratos del sector público y otras causas.
Aunque se desconoce el importe exacto que finalmente pudiera ser exigible, dicha cantidad podría ser significativa, si bien debe tenerse en cuenta que disminuirá como consecuencia de la aplicación en 2012 del mecanismo especial del plan de pago a proveedores.

A 31 de diciembre de 2011, los fondos propios presentan un importe negativo de 8.
561,6 millones de euros, que está originado por los resultados negativos de 2011 unidos a los de ejercicios anteriores que no son compensados con la cifra de patrimonio.

Finalmente, y por otra parte, según se indica en el apartado 5.
1 del informe, se observa en el balance una diferencia negativa entre el activo circulante y los acreedores a corto plazo que alcanza al cierre del ejercicio 2011 la cantidad de 15.
525,6 millones de euros, lo que ocasiona las consiguientes tensiones de tesorería.

d) En relación con los compromisos de gasto con cargo a ejercicios posteriores, la información de la memoria relativa a los compromisos de gasto con cargo a ejercicios posteriores, no recoge los derivados de algunos contratos, convenios y acuerdos por importe conjunto de al menos 1.
872,2 millones de euros.

e) En relación con la ley de estabilidad presupuestaria, el Consejo de Política Fiscal y Financiera valoró en su reunión de 17 de mayo de 2012 el Plan económico financiero de reequilibrio 2012-2014 de la Comunitat Valenciana, considerando que, entre otras cuestiones, adecuaba su contenido tanto a las previsiones de liquidación correspondientes al ejercicio 2011 como a las medidas adoptadas por la comunitat en orden a la racionalización y contención del gasto público y el contenido de la actuación del programa de estabilidad del reino de España 2011-2015, aprobado por el gobierno de la nación el 27 de abril de 2012.

Según consta en la copia del informe de la Intervención General de la administración general del estado sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria que nos ha comunicado la Intervención General de La Generalitat el 19 de noviembre de 2012, la necesidad de financiación a efectos del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, es de -4,93% del PIB regional.
Actualmente, estos datos están en fase de revisión.

En relación con la fiscalización de la contratación, el resumen de los contratos adjudicados en 2011 por modalidades de contratación es el que figura en este cuadro.
Del mismo se desprende que, por el procedimiento abierto, se han tramitado 480 contratos que suponen 407,2 millones de euros; por el procedimiento restringido, 2, que suponen 1,5 millones de euros; por el procedimiento negociado, 451, por un importe de 88,8 millones de euros; por otros medios de contratación, 14, con un importe de 67,4 millones de euros; total, 947 contratos con un importe de 564,9 millones de euros.

Se ha fiscalizado la gestión de la adquisición de bienes y servicios y la aplicación de la normativa de contratación de la administración de La Generalitat.
En términos generales, el importe de los contratos menores, según las relaciones certificadas de las consellerias, representa el 0,66 del gasto comprometido de los capítulos II y VI.
En 2010, dicho porcentaje fue del 0,95.
De las empresas públicas, se ha revisado el 64% de los contratos menores, recogiéndose las incidencias en los respectivos informes.

g) Les Corts y otras instituciones de La Generalitat.
En razón de su especial estatus, estos órganos llevan contabilidades separadas en las que se recogen las respectivas operaciones económicas y presupuestarias.
Han sido objeto de una revisión formal de sus cuentas con la formulación de una recomendación común, la necesidad de adaptación de su plan al plan general de contabilidad pública.

h) Número y seguimiento de recomendaciones.
Se ha hecho un seguimiento de las recomendaciones, de cuyos resultados se da cuenta en los informes respectivos, si bien el resumen de ellas figura en este cuadro, que se inicia en el ejercicio 2008, con 308 recomendaciones, y finaliza en 2011, con 255.
El número de recomendaciones viene disminuyendo como consecuencia del cumplimiento de alguna de ellas por parte de los entes fiscalizados, según se recoge en los diferentes informes parciales.

La composición del sector público autonómico puede verse afectada y alterada por la promulgación del Decreto ley 1/2011, de 30 de septiembre, del Consell, de medidas urgentes de régimen económico-financiero del sector público empresarial y fundacional.
Y con ello paso al volumen segundo, que contiene la fiscalización de las entidades autónomas de La Generalitat.

Este volumen II recoge el informe de fiscalización de la cuenta general en lo que se refiere a la fiscalización de las entidades autónomas, cuyo presupuesto total para 2011 fue de 772,8 millones de euros, de los que han sido objeto de fiscalización en el grado de control general y de determinadas áreas del 93,6%, siendo el resto objeto de una revisión formal del contenido de sus cuentas.
La cuenta agregada de su resultado económico patrimonial arroja que tres de ellos tuvieron pérdidas y cinco de estas entidades tuvieron ganancias.

Fiscalización de las empresas públicas y otros entes, volumen III.
En 2011 el presupuesto de las empresas públicas fue de 2.
795,9 millones de euros, de los que fueron objeto de fiscalización en los distintos grados de control general y parcial el 88%.
Todo ello se ha llevado a cabo, además del control financiero posterior, realizado por la Intervención General.
La cuenta de pérdidas y ganancias por empresas o grupo de empresas arroja el siguiente detalle: 31 tuvieron pérdida; 1 tuvo ganancias; 1 tuvo resultado cero; y 2 no tuvieron actividad.

Fiscalización de las cuentas públicas de La Generalitat, volumen IV.
Según la información facilitada por el registro de fundaciones de La Generalitat, en 2011 estaban constituidas 31 fundaciones públicas de La Generalitat, que gestionan un gasto contabilizado en 2011 de 101 millones de euros, de los que el 37,9% han sido objeto de control general o de determinadas áreas, y sobre el resto se ha efectuado un control formal y la fiscalización de perfiles del contratante y de las instrucciones de contratación.
Con ello, se ha pretendido revisar las áreas de riesgo, evitando duplicidades de control, ya que estas entidades han sido objeto, además, de los informes de control financiero posterior llevado a cabo por la Intervención General.
La cuenta de resultados arroja que 15 tuvieron pérdidas 14 tuvieron ganancias y 2 no tuvieron actividad.

Informes especiales de fiscalización, en el volumen V.
Tal como se ha indicado anteriormente y atendiendo a la actualización de los principios de buena gestión, trasparencia, eficacia y eficiencia del sector público valenciano, se han elaborado los siguientes informes especiales contenidos en este volumen: «Auditoría operativa de conciertos sanitarios.
Evaluación con criterios de eficiencia, eficacia y economía de la gestión del concierto de hemodiálisis»; «Auditoría operativa de indicadores de administración electrónica y administración.
Medida del grado de eficacia en su implantación».

Aspectos relevantes acontecidos en 2011 y 2012 para el control del gasto público.
El informe contiene que a lo largo del segundo semestre de 2011 y durante 2012, el Consell ha adoptado una serie de medidas para hacer frente a la extraordinaria situación de crisis económica que afecta a todas las economías desarrolladas, de manera muy especial a la española y a la valenciana en particular.
Dichas medidas tiene como objetivo contribuir directa o indirectamente al control del gasto público y a configurar un sector público de La Generalitat eficaz y eficiente.
Los hechos y medidas más destacables son, en resumen, los siguientes:

a) Medidas contables y de registro.
La cuenta de la administración de 2011 incorpora en el pasivo del balance las cuentas 409 y 411, tal como se ha indicado, que esencialmente recogen la deuda sanitaria por obligaciones reconocidas en el presupuesto de gastos.
La sindicatura ha venido sistemáticamente admitiendo en los informes de fiscalización la necesidad de dar cobertura contable a esta deuda con proveedores.

Medidas de control.
En el programa de medidas de control del gasto para los órganos y áreas de gestión de La Generalitat en que se hayan constatado desajustes y debilidades incluidos en el plan de medidas y ahorro del Consell, figuran los controles de carácter financiero a realizar por la unidad especial de la Intervención General sobre seis áreas de la actividad de La Generalitat.

Reestructuración del sector público empresarial y fundacional partiendo de lo que dispone el Decreto ley 1/2011.
En la disposición adicional primera se significa que el proceso de racionalización y reestructuración del sector público empresarial.
.
.
, se señalaba la próxima creación.
.
.
, se señalaba y se señala la próxima creación de la corporación pública empresarial valenciana, creada en la Ley 9/2011, de 26 de diciembre, de medidas fiscales, y que a lo largo del segundo trimestre de 2012 el Consell aprobaría un plan estratégico de racionalización y estructuración del sector público empresarial y fundacional.

Asunción por La Generalitat de la deuda de determinados entes del sector público.
En la materialización del decreto ley que regulaba esta materia, el Consell acordó el 9 de marzo de 2012 que La Generalitat asumiera la titularidad de parte de la deuda del sector público empresarial y fundacional por operaciones formalizadas con entidades de crédito, el Banco Europeo de Inversiones, el Instituto de Crédito Oficial, el Instituto Valenciano de Finanzas, por un importe máximo de 3.
400 millones de euros.
El acuerdo solo incluye deuda que computa en términos de SEC 95, por lo que es neutro en términos de la deuda consolidada en La Generalitat.
La ejecución del acuerdo no es inmediata sino que irá ejecutándose a medida que la situación vaya aconsejando, tras el análisis y evaluación de las correspondientes para cada ente.

Mecanismo extraordinario de financiación para el pago a proveedores y asunción por La Generalitat de la deuda derivada del mismo.
El importe total de las obligaciones pendientes de pago integradas en dicho mecanismo correspondiente a la Comunitat Valenciana, ha ascendido a 4.
354,8 millones de euros.
Según contestación a la solicitud realizada por la sindicatura el 10 de septiembre de 2012, la Intervención General de La Generalitat informó el 15 de noviembre de 2012 que se habían incluido 73 entes en el mecanismo especial.
En junio de 2012, el Instituto Valenciano de Finanzas, en representación de La Generalitat suscribió con diversas entidades financieras los contratos de préstamo que instrumentan el mecanismo de pago.
Quiero significar de una forma muy evidente que la formalización y contabilización de los acuerdos anteriores se ha empezado ya a verificar en la fiscalización del ejercicio 2012.

Dificultades en el mercado crediticio y medidas de liquidez de las administraciones públicas.
La Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos autorizó el 25 de octubre de 2012 suscribir un préstamo entre la administración general del estado, con cargo al fondo de financiación autonómico.
.
.
, de liquidez autonómico, y la Comunidad Valenciana, por un importe de 2.
540,25 millones de euros, de los que 1.
477 millones de euros son para la financiación de vencimientos pendientes en 2012 mientras que los 1.
062,82 millones de euros restantes son para atender las otras necesidades de financiación.

Conclusiones generales.
Como consecuencia del examen y censura de la cuenta general de La Generalitat del ejercicio 2012 llevada a cabo por esta Sindicatura de Comptes y demás informes a los que se ha hecho referencia en esta presentación, se ponen de manifiesto las siguientes conclusiones generales respecto de la adecuación de la información financiera a los principios contables de aplicación y cumplimiento de la legalidad vigente en la gestión de fondos públicos:

1.
Como resultado del trabajo efectuado y con el alcance que se señala en los correspondientes apartados de los informes de fiscalización que componen el conjunto de este informe, la cuenta general de La Generalitat del ejercicio 2011, formada por los documentos que indica el artículo 73 de la Ley de hacienda pública de La Generalitat y que se han detallado anteriormente en el propio informe, presenta en general la información de acuerdo con los principios contables y de normativa legal que son de aplicación, con las salvedades y excepciones que, en su caso, aparecen convenientemente detalladas en las conclusiones de los diferentes apartados del informe y expresadas en resumen en esta presentación.

2.
Esta sindicatura, en cumplimiento del artículo 61.
4 de su reglamento, hace constar que, de acuerdo con el contenido de los diversos informes incluidos en los respectivos volúmenes, con el análisis de la documentación revisada y en el estricto ejercicio de la función fiscalizadora, no ha encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las características básicas de la responsabilidad contable que se citan en el informe y tal como lo tiene definido la jurisprudencia.
La competencia jurisdiccional en cuanto a los procedimientos de responsabilidad contable corresponde al Tribunal de Cuentas, cuyas resoluciones en la materia son susceptibles de recurso ante el Tribunal Supremo.

Una consideración reiterada sobre el informe de fiscalización de la cuenta general.
No pretende ser una reiteración, sino una insistencia más.
Quiero recordar que el artículo 8.
2 de la Ley 6/1985, de 11 de mayo, de la sindicatura, contempla la aprobación del informe de fiscalización por les Corts Valencianes, y ello se entiende que no encaja estrictamente en la naturaleza y finalidad última del mismo, porque el pronunciamiento parlamentario debería hacerse sobre el contenido de dichas cuentas, a la vista de aquel informe.

Y una consideración final.
Para concluir la presentación del informe de fiscalización de la cuenta de 2012, más que una consideración final quiero trasmitirles un lamento.
La modificación del artículo 24.
8 de la ley de presupuestos de La Generalitat de 2013 introduce una importante modificación sobre las instituciones estatutarias de nuestra autonomía al someterlas en materia de personal a un control de la conselleria de hacienda y administraciones públicas.
A este respecto, la sindicatura trasladó a esta cámara la documentación justificativa del mantenimiento del artículo citado en los términos en que estaba redactado antes de la modificación.
Tal pretensión no prosperó, y en el caso de la sindicatura, institución comisionada de estas Corts se produce, además, la paradoja de que el organismo auditor habrá de solicitar autorización para cualquier tipo de modificación del régimen de su propio personal ante el órgano que precisamente le rinde la cuenta general.

Continúo con los otros puntos del orden del día.

Informe de fiscalización de las universidades públicas de la Comunitat Valenciana, ejercicio 2011.
Las universidades públicas de la Comunitat valenciana, aún constituyendo parte del sector público autonómico, dada su financiación son objeto de una fiscalización anual por parte de la sindicatura, de conformidad con el artículo 81.
5, de la Ley orgánica de universidades 6/2001, de 21 de diciembre.

Aunque estas universidades públicas no forman parte de la cuenta de la administración, en consonancia con dicha ley y de acuerdo con lo establecido en el programa de actuación de 2012, los objetivos de la presente fiscalización fueron los siguientes: a) Control formal de la rendición de cuentas de todas las universidades.
b) Convenios de investigación de las universidades de Alicante, Universitat Jaume I de Castellón y Universidad Miguel Hernández.
c) Elaboración de un censo de entidades dependientes.
Los respectivos informes recogen los resultados de esta fiscalización que se presenta igualmente en volumen separado y fueron aprobados por el Consell de la sindicatura.

Informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunitat Valenciana, ejercicio 2011.
Este informe se lleva a cabo específicamente en cumplimiento de la Ley 11/1997, de cámaras oficiales de comercio, industria y navegación de la Comunitat Valenciana, que determinan que anualmente deberá efectuarse la fiscalización del denominado recurso cameral.

Según lo previsto en el programa de actuación de 2011, apartado 6, dedicado a otras fiscalizaciones, la Sindicatura de Comptes ha realizado la revisión formal de las cuentas de las cámaras de comercio de la Comunitat Valenciana.
En el consejo de cámaras se han fiscalizado los ingresos y los saldos con entidades vinculadas.
El volumen también se recoge en forma separada y en formato electrónico, habiéndose aprobado por el consell de la sindicatura.

Y, finalmente, informe de fiscalización de los fondos de compensación interterritorial correspondientes al ejercicio 2011.
Esta fiscalización se ha llevado a cabo para, de conformidad con el propio plan de actuación de la sindicatura, dar cumplimiento al artículo 16.
8 de la Ley orgánica de financiación de las comunidades autónomas 7/2001, de 27 de diciembre.

En cumplimiento de dicha normativa, las conclusiones más significativas de la gestión de los fondos de compensación interterritorial de la comunitat, correspondientes al ejercicio 2011, fueron los siguientes: a) La dotación definitiva de los fondos para el ejercicio 2011 ascendió a 87,4 millones de euros.
b) La petición de fondos cursada a la administración del estado ascendieron a 87,4 millones de euros, lo que supuso un grado de ejecución del cien por cien.
El resto de los datos de este informe se hallan recogidos en volumen separado, que también es presentado en formato electrónico, y ha sido aprobado por el consell de la sindicatura.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor síndic.

A continuación y para intervenir fijando posición, formulando preguntas o haciendo aquellas observaciones que consideren pertinentes, intervienen los grupos parlamentarios.

Señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, senyora presidenta.

Benvingut, senyor síndic.

Com sempre un reconeixement des del nostre grup a la importància del treball de la sindicatura, una felicitació a tot l'equip tècnic que ha fet l'informe.
Dir-li que coincidim amb vosté quan diu que realment no s'hauria de votar l'informe sinó el compte i fins i tot nosaltres hauríem de fiscalitzar el compte més que l'informe.
Però de moment el que ve ací és vosté a donar la cara, malgrat que en el mes de gener nosaltres vam demanar, en el mes de desembre, en el moment que va eixir precisament publicat l'informe, vam demanar la compareixença del conseller d'hisenda.
L'anem a reiterar, perquè entenem que a vosté li podem fer observacions i comentaris, li podem fer preguntes, fins i tot uns suggeriments que en alguns casos ha tingut en compte, però qui ha de donar compte del compte, valga la redundància, és el Consell.
I a la llum del que diu l'informe entenem que ha de donar molts comptes.

No obstant això, sí que vaig a fer una intervenció crítica, també jo, fins i tot amb l'informe i amb la funció que l'informe hauria de complir i la que està complint.
Segurament un to més dura que altres anys, perquè la situació cada vegada és més dura per a tots i totes i més preocupant.
I, per tant, la correcta gestió dels fons públics, la qual cosa fiscalitza la sindicatura, és absolutament peremptòria.

I he de dir-li que pensem que la sindicatura ha fracassat, no amb la fiscalització de les irregularitats; la sindicatura ha sigut capaç de detectar any rere any moltes irregularitats, que encara que siga en un llenguatge tècnic, de vegades esotèric, fins i tot a vegades camuflat, està en els informes.
Però la sindicatura, com a institució, ha fracassat en evitar que es repetisquen les mateixes irregularitats any rere any.

I és un fracàs que no és imputable solament a la sindicatura, ni principalment a la sindicatura.
És un fracàs que hem d'imputar-li directament al Consell i a les direccions de les empreses públiques fiscalitzades.
Però també pensem que alguna cosa més podria fer la sindicatura.

Per exemple, respecte als indicis de responsabilitat comptable, li ho vaig dir l'any passat i crec que l'anterior.
Nosaltres no ens podem creure que en vint-i-sis informes, si no he perdut el compte, -trenta-quatre?
- en trenta-quatre informes mai la Sindicatura de Comptes ha trobat cap indici, insistisc, indici de responsabilitat comptable en el compte general de La Generalitat, mai.

Vosté l'any passat em va respondre a una pregunta de per què sempre deien que no i més o menys, -i jo traduïsc la resposta, intente no manipular les seues paraules-, ve a ser «preferiria no haver de pronunciar-me, però estic obligat per la llei».
I com que estic obligat per la llei amb una interpretació molt, molt estricta, i supose que amb unes consideracions de tot tipus, que jo entenc que fins i tot poden ser polítiques, és millor dir que no, que ja el Tribunal de Comptes, en tot cas, que és qui té la funció jurisdiccional, ja vorà.
I de fet, si no estic equivocat, en algun cas, de la lectura dels informes de la sindicatura, el tribunal sí que ha obert algun procediment.
Però no mai la sindicatura li ha comunicat al Tribunal de Comptes indicis, insistisc, indicis de responsabilitat comptable, no proves.

Jo no dic que vostés hagen de fer el judici.
Però anem a vore, si els requisits són acció o omissió culpable, vulneració de la llei, dany o menyscabament de fons públics i relació de causa/efecte entre l'acció u omissió i el dany, torne a dir-li, les factures en el calaix, les despeses sense consignació pressupostària, que s'han repetit any rere i que han generat interessos de demora, i ahí està evidentment el dany o el menyscabament de fons públics, a totes llums crec que podrien ser considerats indicis.

I açò ho dic perquè tal vegada hi ha un cert relaxament per part dels fiscalitzats, del Consell, de les direccions de les empreses públiques.
Perquè si mai se prenen les mesures més dures que podria prendre la sindicatura, que una d'elles seria la de comunicar al Tribunal de Comptes aquestos indicis, malgrat que hi han aeroports sense avions, maquetes de torres a 15 milions d'euros, despeses sense crèdit, subvencions no justificades, trames de corrupció, casos que fins i tot la sindicatura va advertir, eixe excés de prudència de l'òrgan de control entenem que tal vegada està procurant un fracàs social, perquè al final és un fracàs institucional i social, per la banda de la prevenció.

Jo recorde quan vaig estudiar alguna assignatura de dret penal que se deia que la pena tenia dos funcions: la retributiva, no?
, donar-li el merescut al delinqüent, i la preventiva, evitar que la gent incorreguera en eixos comportaments.

Sentim molt vore com any darrere d'any es repetixen paràgraf sencers d'observacions, d'objeccions, de detecció d'irregularitats per part de la sindicatura i, el Consell, no fa res.

Fer-li una apreciació positiva.
Tenim la sensació, la impressió, vosté m'ho confirmarà o no, que s'ha donat un xicotet pas en la transparència, que s'ha perdut una miqueta la por i que s'han dit les coses una miqueta més clares, encara no totes, eh?
, però una miqueta més clares.
Li vaig a posar un exemple.

Precisament, el dia 27 de novembre, jo ho vaig rebre dies més tard, el Consell em responia que no podia donar-me cap informació sobre el contracte amb l'empresa de Manuel Toharia per a la direcció científica del museu Príncep Felip.
En una contestació que és a totes llums il·legal i absolutament escandalosa en un estat democràtic deia que entenien ells que caldria mantindre aquesta informació sota la més estricta confidencialitat, i no aportaven raonaments jurídics, no deien que el contracte fóra confidencial sinó que ells entenien que això era confidencial.

I enguany, per primera vegada, en l'informe de la sindicatura, hem vist quin és el cost d'eixe contracte anual.
No tenim el contracte, no els el donen, però almenys ja sabem alguna cosa més que la sindicatura no havia contat amb altres ocasions.
Per tant, això ho hem percebut en diverses parts de l'informe i ens ha congratulat prou.

Ara bé, volia fer-li una altra referència.
És molt difícil de vegades saber a què s'estan referint amb els informes, fonamentalment perquè eviten vostés posar noms i cognoms a les empreses o a les persones físiques, en algun cas, adjudicatàries dels contractes o de les subvencions públiques.
Això ens ha passat, per exemple, amb un cas que a més és prou escandalós, que ve en l'informe de fiscalització de CACSA, d'un contracte que està subscrit en 2004 amb una persona física, -i és l'únic que diu l'informe- amb una persona física per a prestar el servei d'assistència tècnica d'unes obres que ja no existixen i, a més, de manera clarament irregular, segons diu l'informe de la sindicatura.

Clar, una persona física, ¿quina persona física?
Eixa persona física és Miguel Navarro exdirector general de CACSA, exdirector general de Terra Mítica i això té una importància i una notorietat evident, però no apareix l'informe.
Què passa, que necessitem després de l'informe fer una tasca d'investigació d'anar a buscar fonts que ens conten?
Jo crec que se podria ser més clar.

I recorde que hi han informes d'altres anys on la sindicatura sí que precisava, per exemple, només cal anar al buscador i ficar Over Marketing i apareixen alguns contractes fiscalitzats, per exemple de l'any 2002, de l'informe de fiscalització dels programes d'assistència sanitària, Over Marketing.
Ara no, ara Over Marketing no apareixeria, perquè únicament és l'expedient 1, l'expedient 2, expedient 3, expedient 4.

Entenem que quan se tracta d'informació pública, perquè al final són contractes públics, que estan penjats en el diari oficial la major part de les vegades, no hi ha cap impediment legal perquè se puga fer un esment exprés d'esta informació.

Una altra crítica, i vosté després me donarà les raons tècniques per a refutar-me-la: vostés fan esment d'un rosari d'irregularitats que estan detectades i assenyalades al llarg de l'informe, però sempre donen després la benedicció global al compte general, allò que presenta en general la informació d'acord amb els principis comptables i amb la normativa legal d'aplicació.
Jo no sé si quan el conjunt d'objeccions és tan significatiu l'auditor no hauria de concloure amb una valoració que no fóra tan positiva, perquè tal vegada ni la imatge és tan fidel, ni respecten tant els principis comptables.

I, per acabar, me queden moltes coses que dir-li en la segona intervenció, li parlaré del circuit del motor, per cert, és molt curiós.
Ni a la Sindicatura de Comptes se li facilita l'informe de l'IVIE en què es basa la decisió de la compra de Valmor.
És a dir, se li amaguen a vosté també documentació que als diputats i diputades, que també tenim el dret legal i jo crec que l'obligació política de demanar-ho, no se'ns dóna.
A vostés també.
És molt significatiu.

I li volia acabar dient si no pensa que de vegades la sindicatura és el comodí del públic per al Consell en les seues malifetes.
I li vaig a contar una cosa que no sé si vosté sap.
Quan des de l'oposició demanem contractes públics, que tenim el dret legal a obtindre, en algunes ocasions se'ns donen i en moltes altres no.
Quan no se'ns dóna allò que demanem, i ací tinc alguns exemples, el que s'utilitza és la fórmula habitual de dir que tot ha estat fiscalitzat per la Sindicatura de Comptes.
Jo li demane l'expedient de contractació a la Conselleria de Sanitat amb Over Marketing i me respon «todo está perfecto, porque todo está fiscalizado por la sindicatura».
Anem a vore.
Jo, primer, no li preguntava si estava fiscalitzat o no per la sindicatura, li demanava l'expedient i això no m'ho ha donat.
Però, en segon lloc, la sindicatura està sent utilitzada pel Consell com una avalista de les seues pràctiques de contractació, de gestió pressupostària, que nosaltres entenem que són molt negatives.

M'agradaria una valoració, si vosté no pensa que caldria més transparència i, per altra banda, no fer eixa utilització espúria de la sindicatura, que no està per avalar al Consell, ni molt menys en allò que siga opacitat i falta de transparència.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Queralt, benvingut a les Corts, a la comissió d'economia, per a retre comptes d'aquest informe de fiscalització.
Jo li faré algunes preguntes sobre ell, perquè en realitat jo crec que avui tenim l'oportunitat que allò que sí que es diu en este informe, d'alguna manera poder preguntar els dubtes que puguen sorgir o les opinions que ens puguen derivar.

Ara bé, li he de dir que quan ha fet la presentació hi ha hagut un moment al principi de les plantilles que jo he hagut de mirar tres vegades a vore exactament el que posava, perquè per un moment m'ha donat un salt el cor i m'he sentit, la veritat, molt contenta perquè vosté posava en eixa presentació que han d'emetre un judici crític amb l'obligació -i posava entre parèntesi- «denunciar les incidències, irregularitats o deficiències observades».
Si un ho llig, a primera vista, el primer que pensa és que posa «de denunciar», no?

I a mi, de veritat, m'havia donat un salt el cor perquè havia pensat que, per fi, la Sindicatura de Comptes assumia les seues obligacions legals perquè vostés tenen competències per a poder desenvolupar, d'acció pròpia, qualsevol tipus de denúncia o posar en coneixement dels organismes competents de les irregularitats que vostés vagen trobant i que puguen, efectivament, ser incidències i irregularitats que, després, deriven en els nombrosos casos de corrupció, desviament de fons, contractes irregulars o il·legals o que amaguen qüestions que estan ara mateix en seu judicial, més que en seu parlamentària, probablement per la carència -i jo li ho he dit moltes vegades- que fa la Sindicatura de Comptes al respecte.
I li ho dic perquè no li sorprén la meua opinió.
Sap que jo pense que tenen vostés les ferramentes legals en les seues mans.

Però no, posava «denunciar», no «de denunciar», no?
I bé, i he tornat a la realitat.

El que no diu l'informe és el que després ix, i ix constantment.
I nosaltres sempre ens fem la mateixa pregunta, ¿com li han pogut passar desapercebudes totes estes qüestions a la Sindicatura de Comptes?
Per exemple, com a mostra un botó, no?
.
.
.
I els mitjans de comunicació també se dediquen a anar buscant a vore quines coses poden dir vostés que puguen ser relacionades amb alguna cosa, com, per exemple, el tema de les depuradores, no?
Crida l'atenció com vostés estan posant en alerta una qüestió que està en seu judicial, un cas de corrupció, probablement un dels més quantiosos, com és el tema d'EMARSA.
I vostés, a l'hora de fer les conclusions sobre EPSAR, estan numerant, probablement, el mateix que ha donat lloc a l'escàndol de corrupció d'EMARSA.
I jo no sé si vostés, davant d'això, davant de la realitat que existix i davant del que vostés tenen a les seues mans i veuen, no poden iniciar ningun tipus de procés.
Jo no ho puc entendre.

O, per exemple, això de Ciutat de la Llum.
És a dir, resulta que Europa ens reclama 265 milions d'euros, perquè ens hem dedicat a subvencionar i a untar productores.
I vostés assenyalen en el propi informe que, efectivament, «un contrato que no se ha dado con publicidad y concurrencia, en realidad es una subvención», que són les mateixes que ens estan diguent que, per culpa de fer estes maniobres, ara hem de pagar 265 milions d'euros.

I, per tant, totes estes qüestions.
.
.
O, bé, o Fundación Palau de les Arts, no?
, que se contracte algun dels integrants del patronat o algun familiar, sense les preceptives autoritzacions del protectorat.
Açò me recorda a mi la Fundación Entre Pueblos-Hemisferio, Blasco.
.
.
, se contractava les empreses dels mateixos de la fundació, sense passar per l'autorització del protectorat.
Clar, ¿com havia de passar per l'autorització del protectorat si el que volien era emportar-se els diners contantes y sonantes, no?

Totes estes qüestions, al final.
.
.
No sé si vostés se n'adonen que el seu paper, doncs, cada vegada està més diluït.
El paper de la Sindicatura de Comptes, a dia de hui, cada vegada està més diluït per l'opinió pública i, desgraciadament, pels grups de l'oposició també, fins al punt que nosaltres vam presentar una reforma legal de la Sindicatura de Comptes -que jo crec que vosté ho sabrà- on intentem protegir la Sindicatura de Comptes de la mala imatge que també té.
Perquè la mala imatge de La Generalitat i que està llastant els sectors socials, econòmics i polítics, també llasta la Sindicatura de Comptes.
I jo.
.
.
, me sap greu perquè crec que vostés tenen una bona voluntat i, probablement, els falten mitjans materials, humans i també consideració per part dels organismes.

I me quede en l'última recomanació; una de les preguntes que jo vull fer-li i m'agradaria que vosté me contestara i que no me fera una opinió que vosté no té avui eixe paper.
Ho ha posat vosté en les diapositives.
Vull preguntar-li, ¿els pressupostos de La Generalitat de 2013 incomplixen l'Estatut d'autonomia?
Sí o no?
És a dir, ¿vulnera el pressupost de 2013 l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana?
Sí o no?
A mi no me val una diapositiva; que vostés estan diguent una cosa, però que no estan posant-la literalment.
M'agradaria saber, des del criteri de la sindicatura, si el que ha passat en els pressupostos de 2013 vulnera, sí o no, l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana.
Això té un «sí» o té un «no».
I jo crec que vosté hauria de, hui, pronunciar-se.

Coses de l'informe.
Preguntes.
Parla, per exemple, dels gastos sanitaris.
I posa una cosa.
.
.
, introduïx una cosa que a mi me crida l'atenció: «Mayores costes de los tratamientos terapéuticos y farmacológicos.
» Per les privatitzacions?
Sí o no?

Les Corts.
És cridaner, perquè normalment vostés no fan referència a Les Corts i a altres institucions.
Però, quan parlen de Les Corts, ¿és per què, efectivament, Les Corts, fins a dia d'avui, no han estat sotmetent-se a un control i una fiscalització per part de la sindicatura, com és competent?
Sí o no?
És per això perquè vostés ho assenyalen?

M'agradaria preguntar-li també -i vaig poquet a poquet- sobre les conclusions generals que vostés fan respecte a la revisió financera.
Parlen vostés de CIEGSA, i és una de les coses més assenyalades.
¿Què comporta el que hi haja una distorsió entre el que assumix La Generalitat com a patrimoni, infraestructures que li ha posat a disposició CIEGSA, i el que diu CIEGSA?
És que hi ha un desfasament de més de dos mil milions d'euros.
I no és nou açò, vostés ho assenyalen.
¿Per què La Generalitat.
.
.
, per què el Consell està tots els anys en una contradicció absoluta?
Vull dir, les dades estan ahí.
Quina és la real?
La de CIEGSA?
Vull dir, vostés ho hauran analitzat.
¿Qui està obviant la realitat del que haurien d'estar comptant en la revisió financera?

Més coses.
El tema de.
.
.
M'agradaria preguntar-li sobre la Fira València, el mostrari Fira València.
El que vostés estan assenyalant en l'informe, ¿és que La Generalitat és l'única -el Consell- que està complint amb el contracte que tenia formalitzat?
Perquè, si és aixina, hi ha una part que està incomplint.
¿Avui podríem resoldre que hi ha una part que està incomplint eixe conveni de col·laboració?
Ho dic perquè quan hi ha dos que han de col·laborar i un no col·labora, ¿l'altre no té ferramentes, de la seua mà, de dir: «Fins ací.
I eixe conveni deixem de complir-lo.
»?
Perquè vostés el que diuen és que «anem a fer el compte i mos carreguem els 31 milions d'euros».
Però jo entenc que, si açò és una cosa de dos i un, unilateralment, està trencant eixe conveni perquè no està fent-se càrrec de la part que li correspon, no sé per què hem d'assumir-lo La Generalitat, com a cosa nostra.

M'agradaria preguntar-li també sobre els deutes a curt termini amb entitats financeres que, de 2010 a 2011, han pujat en més de mil sis-cents milions d'euros.
¿Vostés han pogut revisar -o eixa informació no la tenen- fins a quin punt s'estan negociant eixos deutes a curt termini?
És a dir, nosaltres creguem que hi ha una usura en els interessos de demora que se mos estan aplicant per les entitats financeres; i que La Generalitat podria posar-se, d'una manera més contundent, a negociar i no deixar-se aplicar estos interessos que estan llastant els comptes públics.

M'agradaria preguntar-li també una qüestió que, probablement, siga una cosa anecdòtica, no?
Però quan vostés parlen de les obligacions reconegudes en el capítol I, això d'alts càrrecs de La Generalitat, que no estiga contemplat en capítol I i que estiga contemplat en transferències corrents, ¿això és una cosa que.
.
.
, és una pràctica acceptable o prou criticable?

Hi han més preguntes.
Però crec que, pel temps, les deixaré per al segon torn.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Sí.
Gracias, señora presidenta.

Y me uno también a la bienvenida, don Rafael, a esta comisión y a las felicitaciones que ya le ha trasladado mi compañero de Izquierda Unida por la elaboración del informe y por la exposición que nos ha hecho, breve, sintética, pero creo que clara, sobre los principales aspectos del informe de fiscalización.

Creo que el principal rasgo de la cuenta general de 2011 y del informe de fiscalización que le acompaña es el profundo deterioro que se produce en este ejercicio, en 2011, en la situación económico-financiera de la administración autonómica.
Usted la ha descrito creo que con bastante claridad.
Un resultado económico patrimonial negativo, en más de 6.
600 millones de euros, que reduce los fondos propios de 1.
900 a 8.
500 -en negativo- millones de euros.
La situación sería peor -se dice en el informe- si se dispusiera de las amortizaciones de los bienes sujetos a depreciación, el inmovilizado, todavía los fondos propios tendrían un saldo más negativo y el resultado económico-patrimonial sería peor.

Se habla también del fondo de maniobra, que muestra las tensiones de liquidez a las que está sujeta la administración autonómica, negativo en más de 15.
500 millones de euros; una cifra que a finales de 2011 superaba, por ejemplo, el presupuesto consolidado de La Generalitat para todo el ejercicio 2013, que está por debajo de 14.
000 millones de euros.
Y ese fondo de maniobra también sería peor si se incorporaran algunas obligaciones de pago que todavía quedaban sin reconocer a finales del ejercicio de 2011.
En definitiva, el volumen total de deudas con todos los acreedores se ha acrecentado a un ritmo medio de 5.
000 millones de euros al año entre 2009 i 2011, 15.
000 millones en un trienio.

¿Por qué se deteriora tanto la situación económico-financiera de La Generalitat en el ejercicio de 2011?
¿Por qué en un solo año se estropea tanto esa situación económico-financiera?
Yo creo que hay dos motivos:

Primero, es el propio agravamiento derivado de la gestión del presupuesto del ejercicio, cuyo principal exponente es el déficit público que escala hasta más de 5.
000 millones de euros a finales de 2011, cuando el objetivo era de 1,3% del PIB.
Es decir, hay una desviación de 3.
700 millones de euros.

Pero hay un segundo motivo que explica por qué se deteriora tanto la situación en el ejercicio de 2011, y es el afloramiento de los gastos que no se habían contabilizado en ejercicios anteriores, que ni estaban recogidos como gasto, ni las deudas que esos gastos generaban, ni aparecían como déficit.
No estaban en la contabilidad presupuestaria de 2011, ni siquiera inicialmente en la contabilidad financiera.
Si esos gastos no se hubieran ido ocultando año tras año y se hubieran imputado gradualmente, la situación económico-financiera de La Generalitat no se habría deteriorado tanto en 2011.
Sería igual de grave, pero se habría deteriorado a lo largo del tiempo y no tanto en un ejercicio.

Parece que alguien decidió mantener esos gastos, y las deudas consiguientes, ocultos durante un tiempo, probablemente hasta que no pudo mantenerlos ocultos más tiempo.
O, quizás, lo que primaron fueron determinados intereses electorales, es decir, la necesidad de ocultar la situación para evitar que se complicara el logro de determinados objetivos electorales, para poder hablar de una austeridad y de unas medidas de ahorro que, en realidad, no se aplicaban, porque lo único que ocurría era que esos gastos no se registraban ni en la contabilidad presupuestaria ni en la contabilidad financiera.
Y esto último es importante porque dice el Plan general de contabilidad pública que anotar los gastos pendientes de aplicar a presupuesto es preceptivo en la llamada cuenta 409, a la que la secretaria general del Partido Popular y presidenta de Castilla-La Mancha se refiere como el cajón legal.
Ella, cuando habla de facturas en los cajones, dice que hay dos cajones: el cajón legal, la cuenta 409, y el que no es legal, es decir, el no registrar las facturas en ningún sitio, que parece que es lo que ocurría, ¿no?

Quería preguntarle si de esto se deriva algún tipo de responsabilidad; si se deriva alguna responsabilidad del hecho de que no estuvieran registrados centenares de millones de euros en la cuenta en la que, de acuerdo con el Plan general de contabilidad pública, es preceptivo registrarlos.

La falta de registro de estos gastos y de estas deudas permitía ofrecer cifras de déficit más moderadas y difundir ciertos mensajes sobre medidas de ahorro y austeridad que no eran ciertos.

Más allá del reproche que esta práctica pueda suponer, creo que es importante tenerla en cuenta para entender por qué la situación económico-financiera de La Generalitat, como decía antes, se deteriora tanto en el ejercicio de 2011.

Me gustaría hablar también de la parte del informe que se refiere a la revisión del cumplimiento de la legalidad, donde se pone de manifiesto, respecto de la ley de contratos, que se ha analizado una muestra de 45 contratos y que en 38 de ellos se han encontrado incidencias menores y, en 24, incidencias significativas, es decir, en más de la mitad de los contratos se han encontrado incidencias significativas.
De hecho, de los 45 contratos de la muestra, sólo hay cinco que no tienen ningún tipo de incidencia.
Me gustaría preguntarle sobre esta cuestión, si es algo regular, si es algo ordinario que en una muestra de cuarenta cinco contratos solo cinco no tengan ningún de incidencia.

También, respecto del cumplimiento de la legalidad se habla de la existencia de gastos sin consignación presupuestaria en el ejercicio de 2011 y se dice textualmente: «implica que se han realizado al margen de la normativa de aplicación que exige la existencia de consignación presupuestaria como requisito previo».
Esto me devuelve al tema anterior, al de las facturas que no estaban en la cuenta 409 -a que me refería antes-, y lo enlazo con la pregunta que le hacía respecto de la existencia de algún tipo de responsabilidad sobre esta cuestión.

Y dado que estamos hablando de la revisión del cumplimiento de la legalidad, hay algún tema que me gustaría plantearle, ¿no?
, porque casi cada día nos encontramos con que cuando no es el caso Nóos, es el caso Gürtel, es la pieza separada de no sé qué, la visita del papa.
Y hemos leído, por ejemplo, respecto del caso Nóos, en el auto del juez Castro -según se ha publicado en los medios de comunicación-, que «los gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares son merecedores del más intenso reproche ético y jurídico, que los convenios de colaboración suscritos no fueron otra cosa que la forma arbitraria de vestir el santo, con un total abuso de poder de beneficiar al Instituto Nóos, y, en este caso, al más ilustre de sus miembros».

Hemos leído que el juez opina que «los ejecutivos de Francisco Camps y Jaume Matas incurrieron en transgresiones palmarias de la ley y prescindieron olímpicamente de tramitar ningún concurso público o negociado.
Son merecedores del más intenso reproche ético y jurídico, en tanto estarían quebrantando el especial deber que sobre los mismos pesa en orden a la correcta aplicación de los fondos públicos que les han sido confiados».

Creo que este tipo de afirmaciones, que no son afirmaciones que haga yo, sino que acabo de leer, están en los medios de comunicación, son sobradamente conocidas, ponen de manifiesto la necesidad de trasladar a la opinión pública, desde la Sindicatura de Cuentas, algún tipo de respuesta sobre si han fallado o no han fallado los controles que se estaban aplicando respecto del gasto de la administración autonómica.

Dicho de otra manera, ¿qué garantías nos ofrecen los controles de la Sindicatura de Cuentas, los informes de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas, no solo a los miembros de la oposición sino, en general, a la ciudadanía, respecto de la gestión de los recursos públicos?
Quizá sería conveniente que dedicara unos minutos a explicar qué tipo de controles se realizan y qué limitaciones tienen ese tipo de controles.
Porque -como ya se ha comentado aquí- es bastante habitual que se recurra y que se utilice a la Sindicatura de Cuentas como escudo cuando aparece algún tipo de tema -como el que decía antes.

Por ejemplo, el pasado mes de noviembre de 2011, cuando aparece todo este tema de Nóos, la portavoz del gobierno valenciano dice textualmente -según una nota de la agencia EFE-: «La portavoz del gobierno valenciano ha descartado que se vaya a iniciar una investigación interna para volver a fiscalizar los contratos porque la Sindicatura de Cuentas vio que se cumplieron todos los objetivos y que se habían resuelto de una manera perfectamente legal.
»

Claro, ante este tipo de cuestiones que ponen de relieve cómo se utiliza con frecuencia a la Sindicatura de Cuentas -digo- como escudo para tapar determinadas sospechas, pues creo que es importante que desde la sindicatura de alguna manera se transmita un mensaje claro sobre el tipo de controles que se están realizando.

Hemos conocido, incluso -no sé si usted nos lo va a poder confirmar-, que en el tema que tiene que ver con las piezas separadas del caso Gürtel se han solicitado los informes de fiscalización a la Sindicatura de Cuentas.
Y también me gustaría que, respecto a esta cuestión, nos confirmase si ha sido así o no y que, en fin, nos comentara, aunque solo fuera brevemente, algo en relación con esta cuestión.
Porque -insisto- es muy importante, es muy importante, no solo que los grupos de la oposición sino, en general, que los ciudadanos puedan tener confianza en los controles que se llevan a cabo y que, al menos, conozcamos los límites de esos controles -si es que existen- y podamos enmarcar las conclusiones de esos informes.

Y de momento, nada más.

Gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Pues muchas gracias, señor López.

Señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, presidente, presidenta de la comisión.

Muchas gracias, síndico de cuentas.

Ya nos conocemos de hace años y es preceptivo por mi parte y por parte de mi grupo parlamentario, pues agradecer un año más su comparecencia y, fundamentalmente, que este agradecimiento lo traslade al conjunto de síndicos de cuentas y al conjunto de los funcionarios de la casa.

He escuchado el planteamiento, la valoración que ha hecho usted sobre los presupuestos generales del año 2013.
Entendiendo su opinión, obviamente el fondo de su planteamiento mi grupo parlamentario no lo comparte pero lo entendemos, y, desde luego, lo respetamos.
Y creo que, bueno, venimos aquí a hablar sobre lo que es un informe básicamente de auditoría de las cuentas públicas valencianas, ¿no?

Los informes de fiscalización o el informe de auditoría al final sirven para mejorar la gestión, para evitar que se cometan errores.
Yo, año tras año, llevo repitiendo, llevo viendo en esta comisión cómo se va repitiendo el mismo guión, ¿no?
Usted habla de lo bueno y de lo malo o -digamos- de la buena gestión y de las mejoras que se pueden tener en esa gestión, y la oposición habla única y exclusivamente de los problemas que a través de un tamiz ha ido filtrando durante estos días, marcando en las paginitas donde hay una crítica que puedan utilizar en este debate, y, bueno, y nos pasamos aquí la mañana, pues ellos diciendo lo malo y nosotros hablando de lo que creemos que es el propio informe.

Yo creo que el informe -como he dicho antes- es un informe de auditoría que sirve para mejorar la gestión, incluso el propio debate de los grupos parlamentarios por ayudar a la Sindicatura de Cuentas a plasmar mejoras, como ha ocurrido otras veces en ese informe, pero es cierto que todo lo que usted dice en el informe no es positivo, ¿no?
, hay cosas que usted ha puesto de manifiesto, como puede ser que se tiene que actualizar el inventario, que se tienen que eliminar determinadas cuestiones o incidencias relativas a la contratación o las subvenciones.
En definitiva, ha puesto de manifiesto aspectos a mejorar, pues si no lo pusiera este informe no serviría de nada, ¿no?
Y, desde luego, mi grupo así lo reconoce, hay aspectos en la gestión y en la fiscalización de un presupuesto de más de diecisiete mil millones de euros que pueden ser susceptibles de mejora.

Creo que es obligación de los grupos parlamentarios hablar de los dos aspectos, ¿no?
Pero, bueno, ya que no ha habido ningún aspecto positivo plasmado por los grupos de la oposición -yo creo que ya he comentado alguno de los aspectos a mejorar que usted ha planteado-, quiero destacar la esencia, la base y el fundamento de su informe.

Yo creo que como inicio tenemos que decir que el gobierno valenciano, a través de la sindicatura, hace un gran esfuerzo de transparencia; somos la primera comunidad autónoma que presenta su informe de fiscalización de todo el sector público autonómico.
Y, además, en este caso -como usted marca en su propio informe-, ha incluido una serie de mejoras tanto en la gestión como en el control interno de las cuentas públicas, ¿no?

Yo creo que eso es la primera pregunta: ¿el gobierno valenciano utiliza su informe para mejorar la gestión o hace oídos sordos -como parece que se plantea aquí por parte de la oposición- de todas las recomendaciones que usted plantea?

En segundo lugar, a mí me parece positivo que la principal institución que fiscaliza las cuentas valencianas ratifique un planteamiento del gobierno y del Partido Popular desde hace años.
¡Fíjese!
, usted, aquí estamos vinculando dos aspectos, vinculamos el aspecto de la financiación, vinculamos el aspecto de la prestación del servicio y vinculamos también el aspecto del endeudamiento.
Usted habla de un deficiente sistema de financiación de forma genérica, pero especialmente y con gran incidencia en lo que supone la financiación de los servicios sanitarios por parte de las transferencias que se hacen del gobierno central.
Yo aquí quiero hacer tres valoraciones.

Somos la comunidad autónoma o una de las comunidades autónomas que más recursos públicos destina a la sanidad pública, usted lo dice en su informe; de hecho, creo que el incremento de los presupuestos destinados a sanidad, a educación o servicios sociales se ha incrementado por las modificaciones, aproximadamente el 25% de ellas, en unos 330 millones de euros.

Bien, es cierto que somos los que más destinamos, pero también es cierto que el coste del servicio sanitario se ha incrementado exponencialmente por muchos aspectos: por el envejecimiento de la población, por el coste de las nuevas tecnologías pero, además, en la Comunidad Valenciana por un aspecto muy importante, que es el gasto sanitario de los desplazados.

Segunda cuestión, cuando se negociaron las transferencias en materia sanitaria -como usted también ha planteado en alguno de sus informes-, en la Comunidad Valenciana no estuvo bien recogida esa financiación.
Y, por lo tanto, eso es claramente negativo en el histórico de la prestación del servicio sanitario por parte de la Comunidad Valenciana.

Y, en tercer lugar, nosotros tuvimos la transferencia de los servicios sanitarios a nuestra comunidad mucho antes que la inmensa mayoría de comunidades autónomas.
Creo recordar que las únicas que se han planteado, las transferencias de sanidad, a la vez que la valenciana, creo que fue la catalana, o, en los mismos años, la catalana, la andaluza y alguna más, ¿no?
Claro, eso ha hecho que gran parte del endeudamiento de la Comunidad Valenciana, que está vinculado a sanidad y a educación, no sea comparable con el endeudamiento de otras comunidades autónomas que no han tenido durante un período muy importante las competencias sanitarias y educativas y que, por lo tanto, todo el endeudamiento que se ha producido para inversiones en esas materias ha ido directamente a las cuentas públicas del estado y no de la comunidad autónoma.

Por lo tanto, para nosotros es muy importante que la sindicatura ponga de manifiesto la necesidad de mejorar los ingresos globales del modelo de financiación y de mejorar la financiación de nuestra sanidad.

Se ha hablado aquí de responsabilidad, ¿no?
Yo creo que la Sindicatura de Cuentas no se inventa los criterios en materia de responsabilidad contable.
La Sindicatura de Cuentas coge los criterios establecidos en el Tribunal de Cuentas que dicen claramente que «no existe responsabilidad contable» pues, por ejemplo, cuando se malversan fondos públicos o cuando se menoscaba el patrimonio público de una administración.
Yo creo que el informe, la afirmación de la Sindicatura de Cuentas es contundente.

¡Oiga!
, yo creo que no es una buena política en esta comisión trasladar responsabilidades de los juzgados a un informe de la Sindicatura de Cuentas que -creo- técnicamente es correcto y, además, adecuado, no solamente a la normativa valenciana, sino también a la que marca el Tribunal de Cuentas.

Creo también que el síndico de Cuentas que, una vez más, pone de manifiesto algo que yo entiendo que le moleste a la oposición, que es la transparencia en la contratación pública, cuando tenemos que el 72% de los procedimientos de contratación se hacen en lo que anteriormente se llamaba «el procedimiento por concurso», que son los que reúnen la concurrencia, la publicidad, la transparencia, pone de manifiesto claramente que aquí se contrata de una forma claramente transparente y con un único interés, interés público e interés económico de las cuentas públicas valencianas.

Y ha hecho usted, también, referencia en su informe a una serie de acontecimientos que -creo- tienen también mucho que ver con las críticas, fundamentalmente del Partido Socialista, ¿no?
Ha hablado usted de «acontecimientos posteriores a la elaboración de este informe», ¿no?
, y los ha destacado como «muy positivos», entre ellos, pues la propia reestructuración del sector público empresarial y la asunción de la deuda por parte de la Generalitat valenciana o de la administración de La Generalitat como deuda propia.
Ha hablado usted de la unidad de especialización del control del gasto, también, una mejora clara y que -yo creo- mucho han tenido que ver los informes de la Sindicatura de Cuentas, y dos aspectos que a mí me gustaría que usted relacionara con todo el tema que se está comentando aquí sobre las obligaciones de pago de La Generalitat, que es el mecanismo de pago a proveedores, y, en segundo lugar, el fondo de liquidez autonómico.

Creo que son dos aspectos que usted ha destacado en su informe y que van a suponer la solución a alguno de los problemas que aquí se están planteando por los grupos de la oposición.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Pues muchas gracias, señor Costa.

Señor síndico, le han hecho bastantes preguntas, así que, cuando usted quiera, para ver si las pueda solucionar todas.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señora presidenta.

Como todos los años, intentaré contestar a todo, en la medida de lo posible, algunas cosas con mayor o menor atención, pero, desde luego, todas ellas interesantes.

Siempre tranquiliza pensar que los informes de una.
.
.
, yo creo que cada día, menos difícil interpretación, pese a que se diga lo contrario, han sido tan directamente revisados por a quienes va primeramente dirigido.
O sea, cada uno de ustedes ha hecho yo creo que unas valoraciones, por supuesto, diferentes, pero todas hacen pensar, desde mi punto de vista, primero, que la sindicatura no ha fracasado, sino que cumple estrictamente con su deber; segundo, que sus informes tienen una trascendencia, como diré después, no solamente mediática, sino también jurídica en su caso, y que, en última instancia, yo he querido destacar algo, y así he determinado mi primera parte de la exposición, en que lo que pretenden es mejorar la administración, y de alguna manera, aunque sea despacio, algo hemos conseguido.

Yendo por partes.
Mire, por empezar por la responsabilidad contable que es el elemento común de todos los años y de todos ustedes.
La responsabilidad contable es un concepto muy difícil de definir.
Es un concepto que en derecho se llama jurídicamente indeterminado, es un derecho que se ejercita a través de una especie de actividad administrativa, pero que en realidad tiene carácter civil, porque lo que pretende es reponer el daño causado al patrimonio público en este caso.
La sindicatura se pronuncia a este respecto, insisto, con las matizaciones que dice.

Y sí que es verdad que el Tribunal de Cuentas ha abierto en determinadas ocasiones diligencias por presunta responsabilidad contable -por cierto, todas archivadas-, pero antes de abrirlas nos ha pedido una información adicional.
Porque del propio informe de la propia actuación fiscalizadora, que me gustaría que esto quedara claro, no se infiere directamente una responsabilidad contable.
Habrá casos más o menos fáciles de inferirse, pero hay otros muy difíciles.
Incluso se ha dado el caso con frecuencia que el Tribunal de Cuentas, cuando se lo mandamos puntualmente en nuestros informes, nos ha pedido antecedentes.
Con cierta frecuencia una responsabilidad contable ya les voy a decir cuál es: la no justificación de una subvención.
Bueno, pues cuando el Tribunal de Cuentas nos ha pedido antecedentes y ha sido esa subvención revisada al año siguiente, le hemos dicho: «Mire, ya está justificada esta subvención.
»

Yo creo que hay que residenciar la responsabilidad contable en donde de verdad está, que es en el Tribunal de Cuentas, es el único órgano que tiene esta competencia.
Por lo tanto, pretender como primera consecuencia de nuestros informes analizar la responsabilidad contable de los gestores, yo creo que es un poco modificar o alterar las finalidades de las instituciones.

Nuestra primera finalidad no es decir si hay o no responsabilidad contable.
Nuestra primera responsabilidad es traerles aquí.
.
.
Hombre, ¿y que me diga que no digo que hay irregularidades, incidencias o defectos?
Bueno, pues yo creo que se enumeran, yo le aseguro todos los que hemos encontrado, no se ha ocultado ninguno, irregularidades, incidencias, defectos o deficiencias, todas las que se han encontrado.

Y ahora hablaré un poco de lo que es la fiscalización, en la muestra seleccionada.
.
.
, precisamente de lo que se parte de la fiscalización en la auditoría pública es de la muestra, es decir, se analiza un conjunto de elementos, por eso unas veces sale una cosa y otras veces nos sale otra cosa.

El auditor, en su ejercicio independiente y técnico, selecciona unas muestras de las cuales obtiene unas conclusiones.
No se podría analizar.
.
.
no se podría analizar todos los contratos evidentemente.
Sería imposible.
O bien no les presentaríamos aquí el informe anualmente con la rigurosidad que lo hacemos.

Mire si es así, que cuando ha puesto el ejemplo el señor Blanco, ha dicho: «Elemento preventivo, -y ha dicho- y me voy a la jurisdicción penal para poner el ejemplo.
» ¡Ahí, sí!
¡Ahí, sí!
Y ahora me permitirá que confunda un poco los.
.
.
, o altere un poco el orden, ahí, sí que, partiendo de nuestros informes, puede haber una responsabilidad penal, que es el juez el que la tiene que investigar.
Y es verdad, nos han pedido, ya se lo anticipo a ustedes, nos han pedido varios jueces, entre.
.
.
, bueno, varios juzgados de Valencia, incluso de Palma, nuestros propios informes, en algunos casos los informes completos y en otros casos parte de los mismos.

Yo creo que el legislador ha querido distinguir precisamente esta diferente naturaleza jurídica entre la responsabilidad contable -que yo creo que habría que modificar, pero, bueno, eso es otra historia- y la responsabilidad penal.

En cuanto a la utilización de denominaciones en los informes, es verdad que a veces los utilizamos, pero es en las menos.
Hay una normativa internacional -la he leído alguna ocasión, la traigo aquí en una ficha, pero no voy a cansarles con repetirla- que determina que no se pueden utilizar nombres propios en los expedientes y en los informes de fiscalización por una razón muy sencilla, porque si se menciona a alguien, habría que darle trámite de audiencia y los informes no se terminarían nunca.
Precisamente como lo que el informe no pretende inicialmente es exigir una responsabilidad contable, que aquí nos parece que es lo más importante, sino que lo que pretende es trasladarles a ustedes que hay irregularidades para que otro, concretamente el Consell, las pueda subsanar, como eso es lo importante, pues ahí queda la cuestión.

Mire, lo he dicho también en la presentación mía cuando, insisto, he hablado de dar cuenta aquí de las deficiencias, irregularidades o defectos, pero he insistido que es aquí donde tengo que traerlas, fundamentalmente aquí, para que mejore la gestión administrativa, pero para que ustedes también conozcan esas irregularidades.
Esa es la función fundamental de la auditoría pública.

Analizando los casos concretos que usted me planteaba, por ejemplo, me planteaba usted el caso de la EPSAR.
Si usted se lee los informes de EPSAR -aquí tengo un resumen- irá viendo que ponían de manifiesto unas debilidades enormes a la hora de comprobar la gestión de EMARSA, que -recuerdo- es una empresa pública dependiente de una entidad metropolitana del Ayuntamiento de Valencia, y que si usted analiza, y por eso está.
.
.
, perdón, las cuentas de esa entidad metropolitana en el informe de las entidades locales, aparecen incidencias en materia precisamente de debilidades del control interno y de la gestión de los órganos correspondientes de la Emshi.
Y me dirá: «¿Y podía haber hecho más?
» Pues siempre se puede hacer más, siempre se puede.
.
.
Hasta que intervino la justicia.
Precisamente aquí se dan dos circunstancias curiosas, hasta que interviene la justicia y cuando se disuelve la institución, cosa que, según mis datos, tuvo lugar el día 29 de diciembre de 2010.
Cuando la justicia está interviniendo.
.
.
, si la justicia quiere, como ha ocurrido, nos pedirá los informes, pero no tenemos por qué, terminado nuestro trabajo, ir más allá.
Nosotros no somos instructores de nada.

Efectivamente, se analizan debilidades de control en el Palau de les Arts y en la Ciudad de la Luz.
Me preguntan: «¿Eso es responsabilidad contable?
» Pues, mire, estas cosas se han mandado al Tribunal de Cuentas y nunca nos han dicho, a este respecto, que sí que ha habido.
Entonces, si el Tribunal de Cuentas, que es el único órgano que tiene atribuida esta competencia.
.
.
, pues nosotros yo creo que deberemos seguir con nuestro trabajo.

Si desde aquí ustedes quieren algún tipo de ampliación a este respecto, pues sería cuestión de ampliar el informe, porque con lo que hemos visto no ha habido una responsabilidad contable directa para que la que hubiera que instar algo más.

Me ha preguntado, creo recordar, si no he entendido mal, sobre los presupuestos de 2013.
Yo no.
.
.
no tengo opinión sobre los presupuestos de 2013.
Yo he fiscalizado los presupuestos de 2011.
Y 2013 de lo único que me quejo es que en la ley que los acompañaba había una cosa que no me gustaba, pero de 2013 no tengo opinión, no.
.
.
Yo he fiscalizado 2011, ¿eh?
Y 2012 todavía no se ha cerrado y 2013 se está ejecutando.
No sé.
.
.
a lo mejor es que no lo he sabido yo entender bien.
(Veus)

Mire, en el tema de CIEGSA y la feria de muestras, evidentemente ahí hay lo que podríamos denominar unas deficiencias contables, deficiencias contables, que una institución reconoce que otra le debe algo y esa otra no lo reconoce en su contabilidad.
¿Eso supone responsabilidad?
Hombre, yo creo que eso supone una deficiencia contable y una falta de control a la cual ahora me referiré, porque precisamente, y por mi profesión, es un tema que debo conocer bastante bien, por lo tanto.
.
.
Y en el caso de la feria de muestras lo que ha habido es un acuerdo en virtud del cual La Generalitat avala a la feria de muestras en unas determinadas inversiones, y eso, lógicamente, yo les digo a ustedes, hay que computarlo como deuda en el balance de La Generalitat.
Nada más, nada más.

Dos últimas cuestiones de lo que ha planteado.
Respecto de los deudores a corto plazo, nosotros no llegamos a analizar la eficiencia de los intereses que se cobran o no en las revisiones de las deudas.
A lo mejor habría que hacer un informe de auditoría operativa en esa materia, pero nosotros ahí no llegamos.
Con nuestras posibilidades, y sobre todo lo que tengan en cuenta con nuestros plazos, resulta difícil que podamos llegar.

Y en cuanto a las consignaciones presupuestarias, hombre, el ejecutivo tiene sus propios elementos discrecionales para consignar en el presupuesto unos gastos en un sitio o en otro.
Tampoco me atrevo a calificar aquí que una cosa u otra esté mal.
Lo de los altos cargos está en el capítulo I y en algunos sitios.
.
.
, no, no, no sé pronunciarme, la verdad.
No le sé contestar.
Si quiere, se lo miraré y se lo contestaré por escrito.

Usted ha hecho una descripción mucho mejor que la mía respecto de la situación económica y del deterioro de las cuentas, lo ha hecho, efectivamente.
.
.
, ha tenido incluso mucha más capacidad de síntesis que yo a la hora de hacerlo.

La situación se ha generado mala, precisamente, por una razón inicial evidente, y es la caída general de los ingresos, y eso lo he dicho, bajaron un 8% este año y un 10% el pasado.
Eso, unido evidentemente a una deficiente financiación, de la cual todos estamos de acuerdo, pero yo creo que habrá que afrontar.

Es verdad que es verdaderamente.
.
.
iba a decir satisfactorio, pero me quedaría corto.
Desde el año 1987, la sindicatura -yo no estaba entonces aquí y ustedes tampoco- viene recogiendo lo que se denominaban obligaciones no reconocidas en sanidad.
Y viene reconociendo.
Y si quieren que les diga la verdad me ha costado algún que otro disgusto, porque es difícil que eso se vaya recogiendo por los informes y se vaya paulatinamente aumentando hasta llegar a este momento.

Para nosotros, y en esto lo reconozco, como decía el diputado del Partido Popular, que se ha avanzado muchísimo recogiendo todo lo que se ha podido -y ahora lo digo bien- en las dos cuentas de la contabilidad financiera.
Sé que no es bastante, ya lo sé que no es bastante, y técnicamente es insuficiente.
Pero lo cierto es que se ha recogido.
No se nos cuestiona, es decir, cuando nosotros en los informes decíamos esto, parecía que estábamos, un poco, diciendo cosas raras, y ahora no se nos cuestiona.
Todo lo que se ha podido recoger en la 409 y en la 411 se ha recogido.

Es verdad que han aparecido 77 millones más, que por diversas cuestiones de falta de control interno.
.
.
, como con las medidas que se han tomado se está corrigiendo fundamentalmente en los hospitales, han aparecido.
Pero ahora ya se recoge como normal.
Antes la 409 y la 411, si quiere que le diga la verdad, en los informes de fiscalización los únicos que hablábamos de ellas somos nosotros y, en cambio, ahora, ya se ha convertido en normal.
Hombre, tal es así que les diré que tanto el Instituto Nacional de Estadística, como Eurostat, yo no sé si eso será en prestigio o desprestigio de la sindicatura, pero vinieron aquí y nos llamaron a Madrid para que explicáramos este procedimiento, porque éramos los únicos que de una forma tradicional lo estábamos poniendo sobre la mesa.

Y, ¿qué ha hecho La Generalitat?
Hombre, pues de alguna manera intentar corregirlo, primero, poniéndolos y, segundo, lo que a mí me parece más importante y creo que es una medida total y absolutamente necesaria, es someter a control todas las actuaciones que supongan un gasto, y si me atrevo.
.
.
, si quieren, haré un énfasis más, y las empresas públicas.

Porque las empresas públicas.
.
.
, como usted ha señalado, y ahora le contestaré a las cuestiones que me ha planteado, las empresas públicas no tienen control interno.
Las empresas públicas nacieron, precisamente, para huir del derecho administrativo.
Entonces, no nos extrañemos.
Todo lo que ha podido pasar, y que se está subsanando, insisto, ¿eh?
, al sujetar las empresas también a un control previo, está en el origen de muchos de nuestros males, qué duda cabe; el estado lo está corrigiendo, y aquí se ha dado un paso importantísimo, atribuyendo a la Intervención General una serie de facultades de control respecto de las empresas públicas.

Y le contesto a las dos que me han hecho preguntas sobre… En primer lugar el circuito del motor.
Yo no sé qué más podemos decir respecto del circuito del motor.
Hemos descrito hasta la saciedad en el informe la compra de Valmor Sport, con sus correspondientes cuantías.
De manera que… yo no sé qué más se puede decir.
Cuando el auditor encuentra en una muestra una cuestión, hombre, que selecciona precisamente por su riesgo y la explica, yo creo que como la explica aquí, hay muy poco más que decir, está muy explicado.
Yo lo tengo aquí y no lo voy a reproducir.

Y en cuanto a los casos de corrupción que han ido apareciendo, pues me permitirán que les diga que también los tengo aquí porque es una cuestión que nos ha preocupado siempre.

Y, mire, en el año 2004 se firmó el primer asunto de Valencia Summit, que aquí sí que se dice el nombre: Valencia Summit.
Se dice un nombre, no se habla de una de las partes contratantes.
Y después se ha ido repitiendo lo que ha ocurrido en el año 2005.
Y fíjense, en 2005, en 2006, hemos recogido las incidencias que ha habido aquí.
¿Y qué decimos?
Y esto es lo que me gustaría que quedara claro.
Decimos tres cosas, tres cosas que son importantes.
Por eso no hay que centrarse, yo creo, en la responsabilidad contable: una, que no se justifica la necesidad del gasto, y el expediente está incompleto; dos, que no se justifica el precio, es decir, el expediente está incompleto, y tres, que no se justifica la excepcionalidad para no acudir al procedimiento abierto.

¡Hombre!
¿Pues no sé qué más quiere que les digamos?
¿De eso deriva directamente la responsabilidad contable?
Pues, mire, desde nuestro punto de vista eso es un expediente incompleto, es un expediente administrativamente incompleto.
¿Cómo lo calificaría?
De una irregularidad administrativa.
En el paso siguiente el juez, que para eso está, eh, es el que ha…, partiendo de esto y de muchísimas más cosas, es el que ha empezado a determinar si hay responsabilidad penal.
Es más, el Tribunal de Cuentas abrió unas diligencias, que luego aplazó porque empezó a actuar la jurisdicción penal.

En este sentido, nosotros les traemos aquí aquellas cosas que desde nuestra perspectiva de auditor público supone la necesidad de traérselo aquí.
Y me produce una cierta desazón pensar que lo más importante es la responsabilidad contable.

Si usted me dice que hacemos mal nuestro trabajo, lo admitiré.
Si usted me dice que en contratación deberíamos admitir más expedientes para revisar, lo admitiré.
Si usted me dice que en algunos aspectos utilizamos un lenguaje que poco a poco vamos haciendo más legible, lo admitiré.
Pero que aquí se oculta alguna cosa o se trae algo para no decir lo que es, no, porque lo que se trae aquí es lo que técnicamente entendemos que procede traer aquí.

Y desde luego tenemos que valorar, desde mi punto de vista, muy positivamente todas y cada unas de las medidas que se han tomado para solucionar, aparte de que se haya podido, la situación de crisis económica que estamos viviendo aquí.
Y me parece que son unas medidas aceptadas.

La primera es la contestación a un requerimiento nuestro, la contabilización, por lo menos en la contabilidad financiera en todas las obligaciones no reconocidas en el presupuesto de todas.

La segunda.
Mayor aumento de control interno con la obligación, tal como se ha hecho por la Intervención General, de elaborar informes de control financiero posterior para denunciar las posibles irregularidades.

Y luego, dos mecanismos, desde mi punto de vista, fundamentales, tanto el Plan de pago a proveedores como el FLA.
Fíjese que incluso decimos en el informe que el Plan de pago a proveedores, si se tramita bien -que, por cierto, lo vamos a revisar y el año que viene, si procede, lo traeremos aquí, las conclusiones de esa revisión, tanto el Plan de pago como el FLA-, supondrían, supondrían la disminución del pago de intereses, supondrían.
Bien es cierto, y me dirán, pero incrementará el pago de intereses financieros.
Sí, pero el pago de intereses financieros está contemplado en el propio FLA, y ahí no sería objeto de discusión el importe de los intereses.
En cambio, en los intereses por morosidad deberían disminuir como consecuencia de que 4.
500 millones de euros se han incluido en el plan y se han pagado hasta este momento.

Y yo me parece que…

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor síndic.

Para aclarar algún punto, señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Sí, senyor síndic.

Jo li he reconegut que enguany les coses són una miqueta més clares i l'informe tècnicament no vaig a posar-lo mai en dubte.

Però això de no dir noms i cognoms, ja dic que és allò de aquí alguien ha matado a alguien.
I de vegades cal saber qui és la víctima i qui és l'assassí.
Sobretot si, i és un exemple, no vull que se prenga com a l'únic motiu de la meua consideració, en este cas era l'exdirector general de la mateixa empresa.
És a dir, que una empresa pública com CACSA, completament arruïnada, faça un contracte irregular, amb una despesa absurda, amb una persona física, que és exdirector d'eixa mateixa empresa, no crec que siga baladí.
Jo crec que s'hauria d'haver dit, i hi han altres casos.

En segon lloc, sobre el tema de la responsabilitat, el problema és que la ciutadania vol responsabilitat.
És que si no al final pareix que ací no passa res.
La gent es pensa que li estan furtant els drets i els diners i que ací ningú assumix responsabilitats.
I la gent el que diu al carrer és que vol algun polític a la presó.
Nosaltres intentem això matisar-ho una miqueta i vore amb més rigor quina és la responsabilitat.
Però, diga'm vosté, si la política mai s'assumix, perquè al País Valencià encara no he vist jo mai una dimissió per corrupció, i en tenim, 9 imputats per corrupció a les Corts Valencianes.
No, eren 10, i ara ha dimitit ja, perquè no tenen més remei, que està condemnat.
Però són 9 imputats per corrupció.
I no dimitix ningú.
No se donen explicacions.
Vull dir, responsabilitat política, no existix.
Responsabilitat penal.
.
.
, clar, han de ser els jutges.
Responsabilitat comptable, vosté me diu que no està.
.
.
, fins i tot dubta de la procedència d'eixe concepte, de com s'ha d'interpretar, el Tribunal de Comptes moltes vegades ho arxiva.
El Tribunal de Comptes tampoc és una institució en estos moments molt prestigiada, eh?
Està posada en qüestió molt més que la sindicatura.
I en eixe sentit vostés tenen més reconeixement social.

Si al final només queda la responsabilitat penal, hauré de dir-li, per què la sindicatura no va posar en coneixement de la fiscalia de la justícia les irregularitats del cas Nóos?
Perquè si al final no és per la via de la responsabilitat comptable, sinó per la via de la responsabilitat penal, i són vostés els únics que tenen accés al coneixement d'eixes irregularitats, que un jutge en estos moments pensa que són greus delictes o presumptes delictes, alguna cosa haurem de fer.
Perquè sinó, com a ciutadà, me manifeste completament desvalgut.
Qui va a exigir la responsabilitat?
I qui la va a assumir?

La tercera qüestió, sobre la reiteració de les irregularitats, que algú comentava que sempre diem el mateix.
Jo anava a llegir, literal, el que es diu sobre l'acumulació de contractes menors als mateixos empresaris i la recomanació que se sol·liciten almenys tres ofertes.
Podia llegir el que es comenta sobre la falta de pressupostació del que paga l'empresa concessionària i el que rep de l'Oceanogràfic, que, per cert, apareix ara vinculada a Gürtel.
Podia parlar de les factures sense consignació pressupostària.

És que podia llegir paràgrafs sencers que són literals, lletra per lletra, respecte, no a l'any anterior, sinó a set o huit anys com a mínim.
Per tant, evidentment, eixa funció preventiva, que a la millor no està en la llei, però jo crec que la societat demana, no s'està complint.

També comentar-li el tema del finançament, jo crec que és motiu de debat polític, lògicament.
Evidentment és el més greu problema que tenim en el País Valencià.
Però jo crec que no pot ser l'excusa per a este tipus d'irregularitats i, per tant, s'ha de debatre o s'ha de debatre.
Hui precisament se vota en el Congrés dels Diputats una proposta del debat sobre l'estat de la nació que fa referència al cost dels serveis transferits en el seu moment, a tota la problemàtica que arrosseguem, instant el govern central que modifique el sistema de finançament.

I, per últim, li he fet un comentari que vosté no ha respost per falta de temps o per oblit, però jo li pregue que en esta ocasió sí que ho faça.
Què li sembla a la sindicatura ser utilitzada com a avalista de la falta de transparència?

I perquè vosté m'entenga, i este és un cas més, perquè n'hi han molts, li vaig a ensenyar: sol·licitud de la còpia íntegra i literal de tots els contractes menors de la Conselleria de Sanitat amb les empreses Construcciones Taroncher y Asociados, SL, y Construcciones Pérez Taroncher.
Val!
Resposta -una més, eh?
, de tantes- del conseller de Sanitat: «Estos contractes han sigut sotmesos a la fiscalització i control de la Intervenció General de La Generalitat, en els termes previstos per la Llei d'hisenda pública de la Generalitat valenciana, i al control extern per part de la Sindicatura de Comptes, a la qual s'ha remés tota la informació sobre els contractes, com és preceptiu en cada exercici, en els termes que preveu la Llei de contractes del sector públic i la Llei 6/1985 de la Sindicatura de Comptes.
»

En algunes ocasions afegixen que podem consultar els informes.
Fins i tot a vegades ens envien l'enllaç de la pàgina web.
Quan nosaltres no estem demanant per la fiscalització de la sindicatura, sinó estem demanant per la còpia d'un contracte que és públic i al qual tenim dret legal a accedir.

Esta és una situació que patim nosaltres dia rere dia.
M'agradaria, de veres, conéixer la valoració que fa el màxim representant de la sindicatura de la utilització espúria que fa el Consell del seu nom per a la denegació de documentació que hauria de facilitar.

Perquè entenem que eixe és un dels problemes que també possibiliten que no se complisca la funció preventiva.
És a dir, si a l'oposició se li pot denegar els contractes públics, poden continuar fent malifetes.
Si hi haguera transparència, si tot quedara a la llum, segurament s'evitaria eixe tipus d'irregularitats que (inintel·ligible) .
.
.
denúncies.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, jo no dic que vostés no enumeren, efectivament, les irregularitats que troben.
Jo he dit que m'havia fet il·lusions perquè pensava que vostés anaven a tindre capacitat d'acció.
I «d'acció» vol dir que vostés estan obligats a remetre la informació al Tribunal de Comptes i que, per delegació del Tribunal de Comptes, vostés tenen capacitat per a.
.
.
«podrán ser instruidos los procedimientos jurisdiccionales pertinentes».

Vull dir, clar, vostés li han demanat alguna vegada al Tribunal Comptes o li han aconsellat al Tribunal de Comptes, «escolten, deleguen les facultats perquè nosaltres volem iniciar per acció pròpia el que vostés, doncs bé, podrien fer, però no fan»?

Clar, al final un mer espectador.
Perquè vostés tenen atribuïdes també estes qüestions, cedides pel Tribunal de Comptes i podrien demanar eixa cessió.
Ho han fet alguna vegada?
Diu vosté, «no, el Tribunal de Cuentas nunca nos ha dicho nada».
I vostés?
Li han dit alguna vegada al Tribunal de Comptes, «ei, cediu-mos esta facultat que mos atorga la llei per a poder iniciar estos tràmits jurisdiccionals».

I quan li parlava de la vulneració de l'Estatut, jo crec que vostés saben del que jo parle.
És a dir, vostés ara han de passar pel «sí, bwana» de la conselleria d'hisenda per a qualsevol qüestió en mitjans humans.
I, per tant, això és per a mi, i per al meu grup, és una vulneració clara de l'Estatut d'autonomia.
I per això jo li he preguntat: el pressupost de 2013 per a la Sindicatura de Comptes vulnera l'Estatut d'autonomia en la part de les competències que els té assignades?
Perquè vosté diu que vosté té unes funcions: «Representar a la sindicatura ante cualquier instancia y ostentar la superior jefatura de todo el personal al servicio de la sindicatura.
»

Per tant, jo no ho entenc.
I crec que vosté podria contestar a açò.
És una pregunta molt senzilla i que crec que avui tocaria el pronunciament de la sindicatura al respecte.

Després vosté, clar, a mi em crida l'atenció que, per exemple, quan ha parlat del tema de les depuradores, diu, «bé, nosaltres ja en els informes dèiem que “habían incidencias en debilidades de control interno”».
I, clar, al final això ha sigut un saqueo, un robo.
Al final, clar, és que podem utilitzar les paraules que siga.
Jo puc entendre que vosté s'empare que s'assenyalen «las debilidades de control interno».
Però clar, escolte, amb la que està caient, en els saqueos constants que hi han hagut i que vostés ho han reflectit d'aquella manera, mitjançant les frases «debilidades», no sé què.
.
.
Doncs, home!
senyor Queralt, la ciutadania, amb raó, posa les institucions públiques, i la seua no s'escapa, entre un dels greus problemes que hi ha, i en una falta de credibilitat absoluta.
I jo crec, senyor Queralt, que vosté, que vol representar la sindicatura i vol representar el treball magnífic que segur que fa la sindicatura, doncs això d'estar baix del parany de la falta de credibilitat derivat d'estes frases, que s'assenyalen en informes, «de si ustedes se dan cuentan, lo revisan, dijimos.
.
.
», i que han suposat un saqueig constant de les arques públiques, almenys permeta que estiga decebuda.

El tema dels interessos de les entitats financeres, jo ho vinc a dir per si vostés han mirat també quins interessos ens estan aplicant i si és una cosa que els ha cridat l'atenció, però que a nosaltres ens pareixen d'usura.

Sobre els alts càrrecs, doncs, simplement, si vosté tenia una valoració sobre si el personal ha d'estar imputat a personal i no inventar-se caramboles d'altres qüestions.

El tema de la Fira València, no m'ha contestat.
¿Vostés el que estan diguent és que ha-hi una part que està saltant-se el conveni i que nosaltres estem assumint tota esta part?
Això de Les Corts, tampoc.
¿Per què ho assenyalen esta vegada?
Vull dir, ¿per què no ho han fet amb anterioritat?
¿I significa que Les Corts no s'han sotmés mai a un control exhaustiu de la sindicatura com és preceptiu fer?

El tema de la sanitat.
Jo sé que vosté en açò jo entenc que no vullga mullar-se, però els informes de la sindicatura tots els anys bé que se mullen en la falta de finançament autonòmic, en la revisió i que tenim un greu problema, perquè la falta de finançament autonòmic, quan ací tot el món està d'acord en açò.
Però vostés inclouen «mayores costes de los tratamientos terapéuticos y farmacológicos».
.
.
Escolte, el que ha passat de diferent entre el passat i el d'ara és la privatització de l'assistència sanitària, i per tant, si «hay mayores costes de los tratamientos terapéuticos» ¿és perquè els estan passant factures que suposen majors costos?
Ho dic perquè no sé si sap que hi ha un debat públic sobre si l'externalització del servei sanitari és menys costosa, i em crida l'atenció que vostés ho posen literalment, que ara tenim «mayores costes en los tratamientos terapéuticos».
M'agradaria saber esta qüestió.

I per acabar, ja acabe, m'agradaria saber la seua opinió sobre el departament de gastos diversos, si vostés veuen que està justificat, perquè crec que assenyalen que tenen qüestions que no estan ajustades a la justificació que deuria haver-hi, i el tema de les modificacions pressupostàries, si vostés pensen que és raonable este augment que vostés han trobat de més del 10% d'increment de les modificacions en 2011.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Sí, gracias, señora presidenta.

Señor síndico, voy a empezar por alguna cuestión más concreta que no quiero dejar en el tintero, y luego alguna cuestión respecto de lo que estábamos comentando antes en la primera intervención.

En el apartado del informe donde se habla de la revisión de las líneas de subvención, se hace referencia a la que corresponde a la participación en el consorcio de bomberos.
A mí aquí me ha sorprendido la ausencia de un convenio, me ha sorprendido que las trasferencias que ha venido efectuando anualmente La Generalitat se hagan a través de una subvención corriente, una trasferencia corriente y que no exista convenio.
Esta situación, además, no sé si sabe que en la ley de presupuestos de 2013 se incluye una disposición transitoria, la segunda creo que es, donde se dice que en el marco de la reordenación de competencias que se está haciendo en esta materia el Consell ya se encargará de que a lo largo del ejercicio haya disponibilidades presupuestarias para los consorcios de bomberos, porque en el presupuesto que se aprobó en Les Corts no hay ningún tipo de trasferencia en este ejercicio.
Con lo cual, aquí tenemos una situación un poco extraña, no hay convenio.
.
.
En fin, me gustaría preguntarle sobre esta cuestión.

También, en relación con Feria Valencia, ya se ha preguntado sobre este tema, pero a mí me ha llamado mucho la atención que cuando se habla de revisión de la línea de subvención se dice que en todas.
.
.
, perdón, en casi todas las líneas que se han seleccionado para su fiscalización, hay un bajo nivel de cumplimiento.
Es decir, que La Generalitat no paga la subvención, salvo en una, la de Feria Valencia, que está pagada íntegramente, y ello a pesar de que, como se dice en el informe, en el expediente que se les ha trasmitido no consta ni que se haya creado la comisión de seguimiento del convenio ni que se hayan llevado a cabo actuaciones en el marco de esa comisión de seguimiento ni que esa comisión exista ni que esté, haciendo nada.
Yo quería preguntarle si se fiscaliza por fin Feria Valencia, y, si no se fiscaliza, quién impide la fiscalización de las cuentas de Feria Valencia.

También con respecto al Servef le quería preguntar.
.
.
, porque he visto en el informe que se dice que a 31 de diciembre de 2011 el estado había pagado al Servef la totalidad de los fondos que correspondían a la Comunidad Valenciana.
.
.
Perdón, había pagado a La Generalitat la totalidad de los fondos que correspondían a la Comunidad Valenciana en materia de empleo, pero que La Generalitat no había trasferido al Servef 239 millones de euros para políticas de empleo.
Quería preguntarle si tiene alguna información sobre esto y si se transfirieron más tarde, si directamente no se han transferido, se han quedado por ahí o dónde se han quedado.

Más cuestiones.
En relación con lo que se dice sobre los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros, ha comentado en su intervención que esos compromisos de pago se van a ver muy afectados por la incorporación del mecanismo de pago a proveedores, fondo de liquidez autonómica, etcétera, pero no he encontrado en el informe de la cuenta general de 2011, ni tampoco en el de 2010, una valoración extensa y detallada de lo que supuso el cambio que se adoptó en el criterio de los compromisos de (inintel·ligible) .
.
.
con cargo a ejercicios futuros, de pago con cargo a ejercicios futuros, en el año 2010, y que es muy relevante, porque hasta el ejercicio de 2009 se tenía en cuenta el compromiso de pago considerando toda la previsión de vida de la deuda hasta dos mil cincuenta y tantos, pero desde el ejercicio 2010 se considera que toda la deuda se amortiza cuando vence y que se dejan por tanto de pagar intereses.
Es decir, no se renueva nada, con lo cual, ese cambio de criterio me parece decisivo y me parece muy importante en el marco de este tipo de operaciones, plan de pago a proveedores, fondo de liquidez autonómica, que previsiblemente generarán corrientes de pago durante décadas.

También quería preguntarle, en la página 82, si habla de las medidas de gestión presupuestaria del gobierno valenciano en el año 2011, y concretamente de los acuerdos de no disponibilidad en los capítulos IV, VI y VII.
Se dice que estos acuerdos supondrán un retraso en la ejecución de inversiones reales y se dice que estos acuerdos de no disponibilidad provocan que el reflejo de obligaciones reconocidas en el presupuesto de gastos se traslade a ejercicios posteriores.
Un acuerdo como el del 2011 se adoptó en 2012 y está comprometido en el plan de reequilibrio, esto se sabe poco, pero está en el plan de reequilibrio que se aprobó el año pasado, volver a adoptar un acuerdo de no disponibilidad en capítulos IV, VI y VII en este ejercicio.
Pregunto: ¿no estamos haciendo trampas en el solitario?
Quiero decir, al final, estamos demorando, mediante los acuerdos de no disponibilidad el reconocimiento de las obligaciones de pago con cargo a ejercicios futuros.

Y, finalmente y en relación con las preguntas de la primera intervención, creo que se ha quedado colgando por ahí el tema de si había alguna responsabilidad.
.
.
Ya sé que me ha dicho que las responsabilidades contables se definen en el marco del Tribunal de Cuentas, pero quería saber su opinión sobre si le parece que existe alguna responsabilidad por la falta de registro en la cuenta 409 de los gastos pendientes de aplicar a presupuesto.
Y también, en relación con el tema de Orange Market, sí me ha contestado, además, creo que.
.
.
, además le agradezco la respuesta en relación con el tema de Valencia Summit, creo que ha sido muy clara, pero en relación con el tema de Orange Market me gustaría saber.
.
.
, los oficios, si ha recibido oficios del juzgado y en qué términos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor López.

Señor Costa, cuando quiera.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor síndico, entiendo en el planteamiento que ha hecho usted sobre la contestación a los grupos parlamentarios que mis preguntas hayan pasado un poco desapercibidas, (rient) y no hayan sido contestadas.

En cualquier caso, bueno, a mí me gustaría hacerle alguna pregunta de carácter concreto, para ver si es factible, también de forma general, porque podría sacar veinticinco aspectos positivos concretos en su informe por cada dos páginas, como estoy convencido de que la oposición puede sacar.
.
.
diecinueve, por no llegar a veinticinco, aspectos negativos en dos páginas, ¿no?
De eso.
.
.
, lo he dicho al principio, de eso basa y se basa un informe de auditoría y, por lo tanto, a mí lo que me interesa es las reflexiones finales y genéricas del informe.
Por lo tanto, le voy a hacer alguna pregunta bastante concreta y genérica.
.
.
Si usted puede, pues, me la contesta, porque creo que es importante para arrojar luz a dicho informe, ¿no?

La Sindicatura de Cuentas durante estos últimos años ha hecho recomendaciones.
.
.
¿Se han adoptado recomendaciones por parte del gobierno valenciano planteadas por las Sindicatura de Cuentas y, por lo tanto, han mejorado en este informe la información y la gestión presupuestaria y de los fondos públicos?
Yo creo que la pregunta es clara y la respuesta, pues, solo puede ser «sí» o «no», no creo que haya mucho matiz.

El Consejo de Política Fiscal y Financiera, sobre un tema fundamental para el gobierno valenciano, que es cumplir con la ley de equilibrio presupuestario, ha avalado y respaldado el plan de reequilibrio presentado en el 2012.
¿Eso es bueno para el cumplimiento de las cuentas valencianas y de los compromisos?
¿La sindicatura lo valora positivamente?
¿Sí o no?
Hablo de temas que afectan a todo el presupuesto, a todas las cuentas públicas, no hablo de un tema concreto.

Tercera cuestión.
¿Es cierto que la Generalitat valenciana y el gobierno valenciano incrementa año tras año los recursos destinados a la sanidad pública?
Y si existen déficits entre lo que se gasta y lo que se paga, o entre lo que se gasta y lo que se ingresa, ¿es debido no a la gestión pública del gobierno valenciano ni a la gestión de los recursos económicos en materia de sanidad, sino a un déficit estructural en la financiación de la sanidad pública valenciana?

¿Es cierto o no es cierto, a efectos de valoración general de la Sindicatura de Cuentas, que la reestructuración del sector público valenciano que culminará este año va a solucionar una parte muy importante de las recomendaciones y de los problemas que la Sindicatura de Cuentas veía y plantea en las cuentas de las empresas públicas valencianas?
, teniendo también, y también le hago una pregunta sobre ella.
.
.
, si el sector público empresarial valenciano hace caso omiso a sus recomendaciones o año tras año va adaptando las recomendaciones que mejoren la trasparencia y la gestión pública de las cuentas de las empresas.

Y, última pregunta, ligada también a un tema general, deficiencia y caída de ingresos públicos, yo creo que eso es general a todas las administraciones públicas, pero además con el déficit añadido en la financiación de nuestras cuentas y que ha hecho que hayan partidas, proveedores, subvenciones, ayudas públicas, que no hayan sido pagadas.
¿Es cierto o no es cierto que los mecanismos arbitrados por el Gobierno de España con respecto al gobierno de la Comunidad Valenciana, concretamente dos que ha citado usted en su informe, que son el plan de pago a proveedores y el fondo de liquidez autonómico, suponen la supresión de uno de los principales problemas con respecto a las obligaciones no reconocidas?

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor Costa.

Señor síndic, ya para concluir y para cerrar su intervención, cuando usted quiera.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es que han quedado tantas cosas que me parece que voy a empezar otra vez.
.
.
(Rient)

Por ir por partes, ¿eh?
, es decir, ¿el hecho de no poner nombres y apellidos cree que es necesariamente una deficiencia o lo importante es que se haya dicho que ha ocurrido eso como dicen las normas de auditoría?
A mí me hubiera puesto de muy mal humor que usted me hubiera dicho «he descubierto que se ha producido una contratación en una empresa pública -que puede ocurrir- y que usted ni la ha visto ni ha salido en la muestra ni ha dicho nada».
Y, en cambio, yo le digo: me parece más coherente que lo que se descubra se ponga en los términos que se tiene que poner.
Que sea el director o quien no sea, la verdad es que al auditor.
.
.
, ¡al auditor!
, yo no digo a usted, yo digo al auditor, le trae un poco sin cuidado.
Es decir, ¿el hecho en sí qué es!
, una irregularidad.
¿Se ha cometido una deficiencia?
Se cuenta.
Poner el nombre implicaría una tramitación larguísima.
Yo reconozco que a lo mejor es un poco frustrante, pero de hecho yo creo que lo importante es que se cuente y que se diga y que se traiga aquí.

La responsabilidad contable.
A mí me gustaría un día que dedicáramos una sesión entera a este tema, la verdad, se lo digo, tanto para lo que me plantean unos grupos como otros.
La responsabilidad contable, si quiere que le diga la verdad, debidamente actualizada, sería el elemento sin necesidad de cambiar muchas leyes para conseguir lo que usted me ha planteado, la devolución del dinero sustraído en caso de prácticas.
.
.
(veus) perversas.
La responsabilidad contable.

¡No tenemos nosotros una delegación!
¡No!
Nosotros tenemos delegación «para instruir« cuando el Tribunal de Cuentas ha descubierto la infracción.
Tenemos «para instruir», léase bien la disposición y verá que lo que dice es que tenemos facultades para aceptar la delegación de la instrucción, «de la instrucción».

Todo esto, ¿qué supone?
Es verdad que ante la situación de lo que está ocurriendo haría falta, yo no me atrevo a decir, pero algún cambio legislativo.
¿Por qué?
Hombre, nuestra ley es del año 1985, la del Tribunal de Cuentas es del año 1982.
Es verdad que habría que arbitrar procedimientos más ágiles y procedimientos más técnicamente aceptables en materia de responsabilidad contable.
Se está haciendo.
La ley de transparencia y sobre todo la de reforma del Código penal, para agilizar estos sumarios que se instruyen y que produzcan el efecto ejemplarizante que tienen que producir.

Pero yo le digo que la responsabilidad contable primero está radicada solo en el Tribunal de Cuentas, que nosotros instruiremos cuando nos lo pida y por delegación, si nosotros lo aceptamos.
Pero de hecho no podemos.
Ahí sí que le digo que no tenemos medios para instruir las diligencias que el Tribunal de Cuentas nos pudiera delegar.

En cuanto a que se utilice a la sindicatura como avalista de la gestión, pues no sé qué quiere que le diga.
No me parece bien en el sentido de que la sindicatura ha visto lo que ha visto y la sindicatura ha visto lo que las técnicas de auditoría y de muestreo le dicen que vea.
Yo no sé si ese contrato lo he visto o no lo he visto.
Es verdad que nosotros recibimos a partir de ahora, el año que viene les explicaré el procedimiento que hemos estado poniendo en marcha, recibir todos los contratos, porque lo dice la ley de contratos del sector público, a partir de una determinada cantidad y con eso haremos un informe.
Pero en este momento estamos simplemente recibiéndolos.

A partir de ahí, pues, vuelvo a insistir, y siento ser pesado, es lo que se muestrea, lo que se obtiene como una área de riesgo y se muestrea.
Si se dice que el contrato está ahí y lo hemos visto, pues a lo mejor resulta que se dice que está ahí el contrato y lo hemos visto y hemos dicho, como en el caso que citaba antes, que falta la necesidad del gasto, que falta la justificación del precio y que falta la excepcionalidad en la contratación.
¿Eso qué quiere decir?
Para nosotros que es una irregularidad administrativa.
Y punto.

Perdón, no había entendido lo del presupuesto de 2013, no lo había entendido.
Claro, cuando me hablaba del presupuesto, es que yo me estaba refiriendo a la ley del presupuesto, no al presupuesto en sí.

«Si está de acuerdo con el estatuto o no.
» Pues no lo sé.
Yo no soy jurista en esta materia.
Yo le puedo decir en la paradoja que se ha dado en el caso nuestro, que prácticamente es un sinsentido que nosotros tengamos que pedir permiso para cualquier modificación en nuestro capítulo I.
Bien es verdad que como estamos tan ajustados de capítulo I, que es el 90% de nuestro presupuesto, pues es difícil que tengamos que pedir permiso para nada.

A mí me gustaría que se repusiera el artículo tal como estaba, porque de lo único que han excepcionado del permiso son Les Corts, que no se por qué se ha considerado que Les Corts en ese sentido, en ese, es diferente de nosotros.
Incluso se podía haber articulado otro procedimiento, no sé, más respetuoso con nuestra autonomía dependiente de ustedes.

Mire, volvemos a lo de los casos significativos.
Hay que distinguir muy claramente entre los casos que han surgido de empresas directamente auditadas, de empresas que no lo han sido.
Esto me parece que lo deben tener en consideración.
Es decir, no es lo mismo que haya surgido cualquier problema, de la índole que sea, de una empresa auditada por nosotros de una que no lo ha sido, ni siquiera la empresa matriz.

Por eso, sí, hemos sido muy livianos, si me quiere admitir la expresión, a la hora de decir.
Es que no podíamos decir nada más.
Y no llegamos y no llegamos.
La feria de muestras.
Hay determinados aspectos en que no llegamos.
Nuestra ley es muy prioritaria en el plazo y nosotros la hemos cumplido y han visto ustedes que encima este año los primeros.
Como es muy prioritaria en el plazo es muy prioritaria también en los medios que puedes destinar.
¿A qué se destina fundamentalmente el personal de la sindicatura?
Hombre, pues a la cuenta general, a las empresas públicas y ahora empezamos, empezamos también a dedicar a los ayuntamientos.

Pero con los medios que tenemos, y ahora sí que lo digo de verdad, hay determinados aspectos que no llegan.
¿Por qué no llegan?
Porque la ley es muy prioritaria en hacerme traer aquí el informe de la cuenta del año inmediato anterior, es prioritaria, es una prioridad en la ley.
Lo demás va detrás.
Intentamos ponernos al día, pero indudablemente seguirá yendo detrás.

El caso de la fiscalización de Les Corts.
La fiscalización de Les Corts, desde que yo soy síndico mayor, se incluye una revisión formal de las cuentas cada año, de las cuentas de las Cortes, del Consejo Jurídico Consultivo, del CES, del Consejo Valenciano de Cultura y de la Academia Valenciana de la Lengua y la nuestra.
Se incluye una revisión formal, una revisión formal que consiste en revisar que la cuenta ha sido aprobada por el órgano competente y tiene los documentos que tiene que tener.
Bueno, pues, si quisieran que hiciéramos algo más, pues nos lo tendrían que decir.
Así de sencillo.

El tema de la sanidad y me servirá también para contestar al portavoz del Grupo Popular.
Pues, claro que se puede ser más eficiente y más eficaz, como en todo.
Ahora, el elemento desencadenante fundamental de nuestro déficit es la falta de financiación en materia sanitaria, basta con ver el cuadro que he puesto hoy ahí.
Ese es el elemento fundamental.
Y nuestro informe también dice lo otro, también dice que hace falta una mejor gestión más eficaz.
Pero el déficit en la sanidad siempre viene por la falta de financiación inicial.

Si se analiza el cuadro se ve claramente que no siempre ha sido regular, ha habido años que no.
¿Entonces se debe a la privatización o no?
Pues, mire, no lo sé, no lo sé.
Si a lo mejor el año que viene traemos, como vamos a traer, un informe de auditoría de eficiencia sobre las resonancias magnéticas, pues allí veremos ya alguna cosa más.
Pero, en este momento, no le sé contestar.
Lo que sí le sé decir es que la deficiencia de la financiación es la que nos condiciona tremendamente en estos momentos los gastos de la sanidad.

Lo de los gastos diversos y las modificaciones presupuestarias.
Pues lo de los gastos diversos tampoco me sé pronunciar.
Es que no sé lo que hay ahí, de verdad, no le sé decir.

En cuanto a las modificaciones presupuestarias, precisamente hemos pedido un informe a nuestros servicios jurídicos para que nos diga, y nos ha dicho que sí, que sí que cumplen las formalidades legales.
Y ya no le puedo decir más.
¿Son muchos o son pocos?
Pues son los que tienen que ser de acuerdo con la ley.
Nosotros no podemos decir más.
También, a lo mejor, habría que hacer algún año, tampoco sé si llegaremos a tiempo, un informe específico sobre las modificaciones de crédito, me gustaría hacerlo como interventor que soy.

Voy a intentar contestar a todo lo que me ha preguntado, que es mucho y variado.

En cuanto al consorcio de bomberos reconozco la casuística.
La única pregunta que tendría yo que hacer es saber si es una subvención nominativa o no.
Es decir, si figura como nominativa, no haría falta convenio; si figura como genérica, sí haría falta convenio, para qué nos vamos a engañar.
Esta sería un poco la diferencia.

En cuanto a lo de Feria Valencia, que me plantean, ¿vamos a fiscalizar Feria Valencia?
Pues ahí tenemos montada una discusión jurídico-técnica al respecto.
Lo que sí que le digo que de Feria Valencia decimos lo que decimos, dos cosas: una, que se le paga la subvención, sí, es cierto, se lo digo y lo ratifico; y dos que la deuda de Feria Valencia hay que computarla como de La Generalitat.
Esas son las dos cosas que decimos de Feria Valencia.

En cuanto al Servef sé que ha habido, no recuerdo de memoria, sé que ha habido unos desfases contables que creo que a lo largo de este año se han subsanado.
Y precisamente me suena la cifra.
No le sé contestar exactamente, ha habido unos desfases contables, si miro el informe me acordaré exactamente, pero ahora lamento no recordarlo.

Lo de ejercicios futuros.
Aquí, efectivamente, se produjo un cambio sustancial el año pasado, que la sindicatura no lo dio como malo.
Y no lo dio como malo, porque se ajusta también a este sistema de información del cuadro de ejercicios futuros de otras comunidades autónomas.

Yo, de todas maneras, es pura información contable, no es contabilidad pura y dura, es una información contable que da información, valga la redundancia, sobre los gastos de ejercicios futuros previstos para los mismos, que de año a año se puede cambiar y lo único que hace es dar información.
No hemos dicho que esté mal, y lo hemos admitido como bueno, pero lo cierto es que podría ser objetivo de una revisión.
Pero para mí este documento no es fundamental, puede cambiar de año en año, aunque verdaderamente las cantidades son cuantiosas, no lo niego.

La limitación del gasto en los capítulos correspondientes que se hace cada año es una práctica habitual en esta comunidad y siempre lo hemos criticado.
Hay dos cosas que hemos venido criticando siempre desde siempre.
Una, que se consignen, hemos dicho, que se consignen los créditos previstos en el presupuesto de gastos de verdad previsto y, dos, que estas prácticas se limiten.
Ahora está en la ley.
Es decir, una modificación técnica de limitar el gasto en un determinado momento, lógicamente, la limitación del gasto hace aflorar, indudablemente, obligaciones que pasan al ejercicio siguiente unas con consignación y otras no, porque se le ha quitado.
Pero es verdad que este es un procedimiento bastante utilizado en esta comunidad y, en principio, tiene su sustento legal.
De manera que no es una trampa, no es una trampa.

En cuanto a la 409, las famosas cuentas de la 409 y la 411.
Pues, mire, para nosotros, para la sindicatura, ha sido una satisfacción que este año, de forma normal y normal, insisto, y regular, se hayan incluido esas facturas en la 409.
¿Es poco?
Sí, nosotros entendemos que debe completarse el proceso e incluirse en el presupuesto, qué duda cabe.
Pero por eso le decía que Eurostat y el Instituto Nacional de Estadística han venido a comprobar por qué estábamos diciendo desde el año 1987 eso y qué importancia tenía en los datos macroeconómicos que se daban.
Se lo hemos explicado y a nosotros nos han creído.
La prueba es que van a volver.

En cuanto a los datos que me pide del juzgado, pues sí que es verdad que nos han pedido muchos antecedentes los jueces en los últimos tiempos.
Por ir desde atrás, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana nos ha pedido informes de VAERSA, de la Agencia Valenciana de Turismo; un juzgado de Palma nos ha pedido de CACSA y también nos pidieron, un juzgado de aquí de lo penal, la regularidad de la contabilidad de los procesos electorales.
También nos han pedido las contrataciones de la Agencia Valenciana de Turismo y del Instituto Valenciano de Finanzas.
Estos son los organismos que de alguna manera tienen abiertas diligencias penales.

Y paso a terminar contestando…, podría decir sí al cubo.
Pero, bueno, ¿recomendaciones?
Se admiten, sí, basta con leer el último apartado de cada informe.
¿Son muchas, son pocas?
Para nosotros son pocas, pero yo entiendo que este año, este año, este informe que traigo ha habido avances muy importantes en este sentido.
¿En qué sentido?
En primer lugar, recoger en la 409 esa información; en segundo lugar, la subsanación de algunas cuestiones relativas fundamentalmente a la contratación.
La contratación, que es verdad que porcentualmente da un resultado preocupante, me he molestado en analizar informes análogos y salen resultados análogos.
El porcentaje de incidencias es muy parecido al de otros tribunales de cuentas y a veces al Tribunal de Cuentas de España también.

Respecto de la sanidad, le he contestado.
El elemento fundamental es la falta de financiación.
¿Se puede hacer más eficacia y eficiencia?
Sí.
Y en eso creo que, por experiencia personal, estoy convencido de que a lo largo de los próximos meses se hará.

Me pregunta, «¿es cierto que se van solucionando aspectos fundamentales en el sector público como consecuencia del Plan de pago a proveedores y como consecuencia del FLA?
» Sí, por dos razones: primero porque se cuantifica y segundo porque se hace transparente.
El FLA y el Plan de pago a proveedores han supuesto un esfuerzo económico, que no hay que olvidar que luego habrá que pagar los intereses de estos préstamos.
Pero lo cierto es que para nosotros también ha supuesto un avance en el sentido de que se ha puesto encima de la mesa una serie de facturas y de obligaciones no reconocidas que no se conocían.
Bien es cierto que este año, como digo, ya anunciamos que todo esto será objeto, está siendo objeto de una revisión exhaustiva para el año que viene.

En cuanto a la reforma del sector público, pues, mire, le diré que sí.
Y, a ese respecto, dos cosas: una reforma que supone un mayor control de la Intervención General, a través de unos mecanismos de control personal y de revisión de contabilidad, me parece esencial en todo el sector público autonómico.
Espero, como interventor que soy, y deseo que se haga bien y que el gobierno tenga la información necesaria para tomar las medidas precisas en esa materia.
Porque yo creo que el control interno, en este caso, que es un control interno que tiene que estar perfectamente sincronizado con el externo -que somos nosotros-, y de hecho lo estamos siendo, sirva también al gobierno para que no sea yo siempre el malo de la película, sino que haya también alguien dentro que les explique algunas de las cuestiones que se pueden mejorar.

Y dos… El primero era ése; me parece fundamental el control del sector público empresarial, y fundacional también.
Y dos, es evidente que los pasos que se están dando son los adecuados.
Si tenemos que ajustar nuestros ingresos a una gestión más eficiente, eficaz y económica, resulta evidente que volveremos -a lo mejor de donde nunca nos tuvimos que marchar- a centralizar casi todo en el presupuesto general, sin necesidad de empresas, organismos o entidades que durante un momento de bonanza económica se podrían permitir y ahora habrá que volver -estoy convencido- a la gestión a través del presupuesto general, cada año.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor síndic.

Creo que ha cumplido sobradamente las preguntas que le han realizado los diputados.

Antes de levantar la sesión, les recuerdo a los señores diputados y diputadas que para los informes de fiscalización de las cámaras de comercio, de las universidades y de los fondos de compensación interterritorial se abre un plazo de veinticuatro horas para presentar propuestas de resolución ante la mesa de esta comisión.
Y para el informe de fiscalización de la cuenta general de la Generalitat valenciana se abre un plazo de tres días para presentar propuestas de resolución.

Y, sin más, damos ya por cerrada la comisión.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 50 minuts)