DS-025%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 2 de desembre de 2015.
Comença la sessió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 18.
Primera reunió.

El senyor president:

Moltes gràcies als mitjans gràfics.

Senyories, anem a començar la sessió plenària, amb els advertiments de sempre.

Senyories, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Recomane que continuem usant el hashtag #plecorts i, si pot ser que diferents grups parlen bé de les intervencions dels altres grups, doncs, encara millor.

Senyories, també recomane que, d'acord amb la resolució de la Junta de Síndics sobre el funcionament dels plens, han arribat diverses esmenes a diverses proposicions no de llei que vorem durant este matí, concretament han arribat onze esmenes parcials.
I, per tant, faig una demanda als grups perquè intenten.
.
.
, els intents d'acord o aproximació que se duguen abans que el punt siga substanciat, per a agilitzar els tràmits parlamentaris.

Concretament, a esta proposició no de llei n'hi han dos esmenes.
Ja sé que el temps és molt curt i molt breu, però intentem arribar, en la mesura del possible, a eixos acords abans que se substancie el punt.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'acomiadament de cent sis tècnics del Servof, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 5.
590, BOC número 37)

El senyor president:

Senyories, i per a obrir ja la sessió, passem al primer punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'acomiadament de 106 tècnics del Servof, servei valencià d'ocupació, en valencià -Servef o Servof, segons l'acrònim de cada llengua-, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada Eva Ortiz, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

Muy buenos días, señor presidente, señorías, pero, especialmente, voy a empezar saludando a los que hoy nos acompañan desde arriba, algunos de los afectados por los 106 despidos del Servef.
Muchas gracias por estar hoy con nosotros, en estas Cortes.

Abro comillas: Â«Servef fuerte, público y muy dotado con medios y recursos necesarios.
Hay que modernizar el servicio público de empleo, mejorando la función de la intermediación entre oferta y demanda y garantizando la igualdad de oportunidades.
Â» Vuelvo a abrir comillas: Â«Incrementaremos el número de empleados del Servof, hasta equipararlo al de los países de nuestro entorno europeo.
Â»

Las dos frases que acabo de citarles podrían, perfectamente, haber sido pronunciadas por algún militante del Partido Popular o, incluso, ser un compromiso recogido en nuestro programa electoral.
Pero da la casualidad que son dos propuestas extraídas del programa electoral del Partido Socialista y del programa electoral de Compromís, respectivamente y por su orden, que se presentaban en las pasadas elecciones autonómicas.

Señorías, el nuevo govern de La Generalitat está llevando hasta el extremo que donde dije digo digo Diego.
Donde dije Â«dotar al Servef con más mediosÂ» digo hoy Â«despedir a 106 trabajadores de ese mismo organismoÂ».
Donde dije Â«mejorar y potenciar el ServefÂ» digo hoy Â«cruzarme de brazos mientras perdemos a profesionales que estaban gestionando fondos europeos, entre ellos fondos para contratar jóvenes en situación de desempleoÂ».
En definitiva, señorías, donde el tripartito dijo Â«empleoÂ» hoy dice Â«paroÂ», y eso no lo podemos permitir.
(Aplaudiments)

La dirección del Servef ha comunicado recientemente al comité de empresa el despido de 106 trabajadores, cuya relación laboral era personal funcionario interino adscrito al mismo.
Unos trabajadores de una alta cualificación técnica, cuyo conocimiento y experiencia aportaban gran valor al Servef y al conjunto de administración autonómica.

La razón esgrimida para justificar el despido es la financiación de programa europeo que tenía que ver, concretamente, con la función de estos técnicos.

Señores del tripartito, no sé si se han dado cuenta de que ustedes ya no están en la oposición, ustedes están en el gobierno, y es a ustedes a los que se les va a pedir la responsabilidad de estos despidos y de su gestión de gobierno.

Dejen la crítica fácil, la demagogia inútil y, sobre todo, atiendan a estas personas y denles una explicación sensata de por qué hoy tienen que estar sufriendo y pensando que el día 31 no podrán volver a su puesto de trabajo.

La situación que están atravesando las 106 personas al respecto, que ustedes quieren despedir, ya se vivió en el año 2012.
En ese momento, 120 orientadores del Servef podrían haber perdido su puesto de trabajo por una financiación de programa europeo que se estaba gestionando.

Como pueden ustedes ver, en el año 2012 la situación era prácticamente idéntica a la que hoy tienen estos 106 trabajadores.
Lo que no era nada idéntico fue el coraje, la responsabilidad y el saber hacer de las personas que, en ese momento, estaban al frente de la Generalitat valenciana.
El Partido Popular hace tres años buscó soluciones, dio cobertura a esos 120 trabajadores.
(Aplaudiments) Hoy están trabajando, y pedimos que se atienda a estas 106 personas que están pasándolo muy mal.

El anterior Consell modificó el objeto de la causa de contratación y pudo garantizar la continuidad de esos 120 trabajadores del Servef.

Señores del tripartito, eso significa gobernar: buscar soluciones, encarar el problema con decisión y con eficacia.
Y es que resulta muy significativo que el primer sitio en el que ustedes meten la tijera sea en el Servef, el organismo encargado de proporcionar formación y empleo a los valencianos que están en la peor de las situaciones, que es en el paro.

¿Ustedes son los que venían a rescatar personas?
¿Ustedes son los que estaban preocupados por los valencianos?
¿Cómo van ustedes a rescatar personas, si lo primero que hacen es cargarse la partida nominativa a Cáritas, Cruz Roja y despedir a 106 personas del Servef?
Me gustaría que alguien me contestara a estas preguntas, por parte del gobierno.

Ustedes, que durante tantos años se habían erigido como los Robin Hood de esta comunidad, despiden a 106 trabajadores, mientras quieren subir un 1% el sueldo a los cargos públicos, mientras quieren, de tapadillo, subir el sueldo a funcionarios afines, para favorecer el trasvase de otras administraciones autonómicas y, además, aumentan el número de asesores y personal dependiente del señor Ximo Puig, hasta 178, (aplaudiments) en Presidencia, mientras el anterior presidente tenía 45.
(Veus) A mí me parece que deberían de explicarles a estos señores dónde está la diferencia.

¿Cuál es el empleo que ustedes quieren fomentar?
¿A qué personas quieren rescatar, señorías?
Y veo que la señora Oltra se pone un poco nerviosa, pero estaría bien que después les contestara, porque su grupo parlamentario aún no les ha recibido; (aplaudiments) espero que les reciba pronto.

Señores del tripartito, busquen una solución y pónganse a trabajar de una vez.
No sigan de brazos cruzados, viviendo de la inercia, porque la inercia significa que estos señores que hay aquí irán al paro el 31 de diciembre y sus familias están pasándolo mal con esta situación.
Denles la cara y una solución de una vez.

Estos señores se dedican a la selección de cursos, a la tramitación e información de certificados de profesionalidad, a la liquidación de expedientes de formación y fomento del empleo.
Y me parece que son materias nada desdeñables y a tener en cuenta.

Todas estas materias van a seguir siendo claves, da igual el nombre del programa europeo.
Esa labor que estos señores están haciendo se va a tener que seguir haciendo en el Servef.
Están preparados.
Son técnicos que han estado mucho tiempo -hasta seis años en algún caso- llevándolo a cabo, y volver ahora a empezar de cero, con personas que tienen que formarse, sería llevar este asunto a la peor de las situaciones, que es la precariedad y que los parados de esta comunidad no tengan el servicio que tienen que tener en el Servef.
Y eso el Grupo Popular no lo va a consentir, señores del tripartito.
(Aplaudiments)

Miren, eso podría ser lo peor, pero aún hay un poco más.
La conselleria de economía dice que no pasa nada, que 71 de estos 106 afectados retornarán a la bolsa de trabajo, en la que permanecerán hasta enero de 2016, para poder recuperar la posibilidad de volver a ser contratados.

Nada que objetar si eso fuera verdad.
Es que resulta que estos señores van a pasar al final de la bolsa de trabajo, perdiendo, de facto, la opción que tienen de ser readmitidos.
Y de eso también se quejan.
Y, si les hubieran escuchado seguramente también lo sabrían; pero, como no les han escuchado, no lo saben, señores del tripartito.
(Aplaudiments)

El Grupo Parlamentario Popular les pide que busquen una solución.
Y lo único que queremos es colaborar en esa solución y que le den una salida.

El Programa operativo de fondo social europeo 2007-2013 es, de facto, el mismo que el de 2014-2020, y ustedes lo saben.
No tienen que prescindir del personal que ha trabajado de forma eficaz.

Se puede acudir al artículo 10 del Estatuto básico del empleado público para establecer el límite máximo por el nombramiento de personal interino por programa de carácter temporal: tres años, prorrogables doce meses.

Señorías, volver a iniciar el proceso con personal nuevo supone perder un año de trabajo, precariedad en el empleo y en el servicio público.
Y ustedes lo saben.

Sabemos que el empleo no les ha importado, no aparece en el pacto del Titanic ni lo valoran en los presupuestos que han presentado en esta cámara.
Pero no se puede perder un minuto, y a estos señores hay que darles una salida.

Miren -y termino-, si no lo hacen, señores del PSPV y de Compromís, por estos señores que están al frente del Servef, por el empleo y por los valencianos ni lo hacen tampoco por lo que venía en su programa electoral, háganlo, por lo menos, por estas 106 personas que están sufriendo, pasándolo mal.
Y, sobre todo, denles la cara, a ellos y a sus familias.

En sus manos está.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

A la resolució de la proposició no de llei s'han presentat diverses esmenes.
La primera d'elles, del Grup Podemos, i que per a la seua presentació i defensa té la paraula la il·lustre diputada Fabiola Meco, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Intervengo en nombre de Podemos para defender una enmienda a su proposición no de ley sobre los ceses de personal técnico del Servef.

Nosotros sí, señora Ortiz, hemos recibido a la junta de personal del colectivo afectado.

Estamos ante una proposición, la suya, sobre una materia de interés y de calado laboral, pero también social, que ustedes exponen de una manera absolutamente interesada.

Miren, de interés, porque nos permite hablar de función pública del Servef, (protestes) de las condiciones laborales de los trabajadores en el sector y de cómo la ciudadanía, que es usuaria de este servicio, es finalmente afectada y perjudicada.

Pero es una propuesta interesada, interesada por parte de ustedes, que sacan sus mejores galas para lucirlas en campaña electoral; acaso, para dar contenido a esa frase que decía la señora Bonig el otro día, ante los medios de comunicación, de que los ricos estaban en Compromís y que ustedes eran la esperanza de los obreros.
(Veus) Decía usted más, decía usted más.
Decía: Â«Somos la esperanza de los trabajadores, de los agricultores, de los pescadores, de los autónomos, de las amas de casa, de los jubilados, de la clase media y trabajadora.
Â» (Aplaudiments) Se quedó usted sola, se quedó usted sola, señora Bonig.

Yo, cuando leía sus declaraciones, (veus) cuando leía sus declaraciones pensaba: ¡socorro!
Y me imaginaba a todos esos colectivos, a todos y cada uno de ellos diciendo como el chiste: ¿hay alguien más, señor, hay alguien más que pueda defender mis derechos?
(Aplaudiments)

Miren, PNL interesada, interesada y les digo por qué.
Porque hablamos de función pública, función pública desatendida conscientemente por ustedes en sus veinte años de gobierno.

Hablamos del Servef, uno de los máximos perjudicados por la interinidad de este servicio público, es del 50% y en algunas oficinas del cien por cien.
Esa interinidad provoca que directores y jefes de servicio protesten enérgicamente por tener que estar formando continuamente al personal que entra y sale, personal de carácter técnico, como el colectivo del que hoy hablamos.
Y se quejan también de que la ciudadanía sufre las consecuencias de un personal que, como el Guadiana, va y viene, sin estabilidad alguna.

PNL interesada, sí; interesada, y se advierte en su exposición de motivos, donde ustedes sacan sus artes dialécticas para decir: Â«El anterior Consell pudo solucionar esta situación mediante una modificación en el objeto de las causas de contratación, que permitió la continuidad de los empleados públicos.
Â» Olvidan un pequeño, pero relevante dato, que no fue el Consell que se levantó un día sensato, iluminado y decidió hacer esto, sino que, tras la lucha de los trabajadores y trabajadoras, de la junta de personal, tras cuatro meses intensos de lucha en la calle, ustedes tomaron la decisión.

Por tanto, coraje, responsabilidad y saber hacer de quién estaba en el gobierno, señora Ortiz, no.
Ustedes no tuvieron más remedio, por la presión que sobre ustedes ejercieron.
Y por eso lo hicieron, por eso y porque las oficinas necesitaban ser atendidas por profesionales.

Por tanto, heroicidades, las justas.
Heroicidades, la de quien corresponde, la de los trabajadores y las trabajadoras del Servef, las de quienes apuestan por una administración pública fuerte y cualificada, a la altura del siglo XXI.
Heroicidades, las de quienes creen en el sistema público y luchan contra su desmantelamiento.

PNL interesada, porque ni siquiera los números han sido correctamente atendidos por ustedes.
Son 112 trabajadores, no 106.
112.
88 puestos creados por el programa operativo plurirregional de adaptabilidad y empleo, y 24 puestos creados para la ejecución del programa operativo con el fondo social europeo.
Entre ellos, A1, A2, la mayoría, y C2.
Funcionarios interinos de urgencia, aplicados a la formación, a la intermediación y a la orientación laboral.
Esa condición especial de funcionario que tiene su importancia y que no hay que olvidar para quien opta a una plaza de estas características, que está adscrita a un programa temporal.
Y esa circunstancia se olvida en su propuesta de resolución.
Se olvida, se obvia, no sabemos por qué, el perjuicio que se va a causar a los 35 trabajadores y trabajadoras que vuelven a la función pública, a alguna plaza que puede no ser la suya, porque la suya no se les respeta cuando acceden a estos puestos.

Y obvio también mencionar por qué optan a este tipo de plazas, por eso insisto en que su PNL es interesada.
Lo hacen por mejorar en el empleo.
Lo hacen porque durante veinte años de su gobierno no han gobernado por la mejora del empleo.
No ha habido planes de mejora del empleo público.
(Veus) Sí que alude usted… No, no ha habido.
Sí que alude usted a lo que usted dice que son 71, que ya le he dicho que no son 71, que son 77, trabajadores y trabajadoras, que volverán a una bolsa de trabajo a ocupar los últimos puestos.

En sus puestos actuales entrarán nuevas personas de la bolsa a las que habrá que formar, formar de nuevo, formarles de cero, en las mismas tareas y materias que desempeñaban quienes ahora cesan, por parte de los directores y jefes de servicio, esos que he dicho que continuamente protestan.

Se trata de áreas y de tareas estables, que se encuadran dentro de las competencias esenciales de la Generalitat valenciana y que deberían de afrontarse desde la creación de trabajo estructural para la ejecución de este tipo de programas en el Servef, lo que ustedes tampoco hicieron.
Pero es que, además, podrían seguir desarrollando esta función si se les permitiera dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10 del Estatuto básico de empleo, hasta agotar el límite temporal establecido en esa norma, para la ejecución de programas de estas características que, como usted bien sabe, es de tres más un año, más doce meses.

Por último, olvidan en su PNL a la que nunca recuerdan: a la ciudadanía.
A la ciudadanía desempleada.
Y la olvidan no hoy.
La han olvidado durante sus veinte años de desgobierno.
Porque en esas oficinas desatendidas en esos veinte años, ha habido y hay pobreza, frustración, menores, desahucios y falta de voluntad política, la que ha habido de ustedes.
Y frente a todo eso, para atender a este colectivo desamparado en términos de empleo, no hay un personal estable, cualificado, bien considerado ni valorado en su quehacer.

Y en ese sentido va nuestra enmienda.
Nuestra enmienda va a pedir que se busquen las soluciones debidas para afrontar este problema, va en el sentido de reforzar la idea de que los funcionarios interinos de urgencia estén mencionados en la propuesta de resolución, que no se menciona, y que el colectivo afectado tiene que estar esa denominación y en remarcar la cuestión de límite temporal establecido por el Estatuto básico del empleado público.

Esta enmienda que les planteamos lleva el respaldo de los representantes del colectivo con el que he empezado diciéndoles que nos hemos reunido.
Y lleva ese sello.
No es Podemos, por tanto, quien la formula.
Es Podemos únicamente quien la defiende.
Y por eso, porque estamos seguros desde mi grupo Podemos que ustedes entenderán el interés e importancia de cuanto se aporta para enriquecer su texto y la relevancia que tiene para este grupo, y seguro que ustedes valoran también quién hace el aporte para esta enmienda, confiamos en que ustedes la acepten.
Y nos gustaría que hubiera consenso en esta cámara para afrontar debidamente este problema.

Porque termino, termino y lo hago insistiendo en que los árboles no nos deben de impedir ver el bosque.
Y el bosque es la situación en la que actualmente se encuentra la función pública en general, pero el Servef, del que hablamos hoy, en particular.
Y termino diciendo que es necesaria y urgente una reforma del Servef, que no puede esperar una legislatura más y que debe de tener voluntad política, lo que hasta ahora con ustedes jamás ha tenido.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a rèplica, té la paraula Eva Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Fabiola Meco, me sorprende, la verdad que me sorprende.
Porque ha dedicado un minuto solo a defender su enmienda, con la que nosotros estamos de acuerdo.
Ya se lo anticipo.
Y le voy a decir algo.
¿Interesada nuestra PNL?
Sí.
Muy interesada.
Y no por la campaña electoral.
Por los señores que van a ir al desempleo (aplaudiments) el día 31 de diciembre, y me da lo mismo si son 106 o 112.
Con más razón si son 112.
No voy a discutir con usted en el número.
Preferiría que fueran 106, mire, porque serían menos personas.
Yo no le voy a discutir los números.
Son dramas personales y familiares, y gente que va al desempleo.
Y yo creo que usted no debería de haber entrado en esa parte del debate, porque creo que estamos aquí para sacar adelante una PNL, y espero que sea conjuntamente con todos los grupos.

A la PNL lo que hemos intentado desde el Grupo Popular es hacerla lo más genérica posible para llegar al mayor consenso posible.
Porque lo que nos interesa es que hoy de esta cámara salga unanimidad en la defensa de estas 106 o 112 (aplaudiments) personas que van al desempleo, señora Fabiola Meco.
Y si usted quiere hacer con este asunto demagogia y política, hágalo.
Siguen hablando del pasado, siguen hablando del gobierno anterior.

Y mire, le voy a decir una cosa: el gobierno anterior, le guste o no, que ya veo que no le gusta, solucionó a esas 120 personas una salida, y no las tuvo que mandar al desempleo.
Y yo lo que le pido al gobierno actual es que busque una salida para estas 112, o 106, que -insisto- me da lo mismo.
Usted se va a debatir en el número, pero no entra en el fondo de la enmienda.

Si estamos de acuerdo.
Si lo que queremos es una solución.
Si lo que queremos es que a estos señores se les busque una salida para que puedan seguir trabajando y no tengan que irse al desempleo el 31 de diciembre, señora Meco.
Yo, la verdad es que no sé cuál es el problema.
Si nosotros no nos ocupamos de traer cuestiones a esta cámara que son de interés general, porque me dirá usted que de interés general será el despido de estas perdonas.
¿O no?
Y hay grupos que aún siguen sin recibirles.
Pero, ¡oh sorpresa!
, hoy, a esta hora, en este mismo momento, se está reuniendo un conseller del gobierno con los señores representantes de los que van a ser desempleados.
Hoy, a esta hora.
¿Por qué hoy y no ayer ni la semana pasada?
(Aplaudiments) ¿Por qué hoy y a esta hora, cuando tenemos la PNL aquí?
¿Qué pasa?
¿Que la semana pasada estos señores no tenían problemas?
¿No había ninguna salida?

Hoy se reúne el conseller del ramo para encontrar una salida a estos señores.
Ojalá la encuentren, señora Meco.
Si a mí no me molesta.
Si a este grupo parlamentario no le molesta.
Si lo que queremos es que les den una salida.
Pero, de verdad, no sabe cuánto agradezco que estén aquí algunos de los afectados escuchando lo que usted ha dicho en esta tribuna.
Porque a mí me parecía que iban a tener un poco más de altura de miras desde su grupo parlamentario.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Il·lustre diputada, entenc per les seues paraules que no accepta l'esmena.
(Remors) Ah, que l'accepta.
Accepta l'esmena.
No, no, pel to.
Aleshores, està acceptada l'esmena.
Un segon, un segon.
Aleshores, està acceptada l'esmena en la seua integritat, com a addició, eh?
Vol vosté.
.
.
Si vol, des de la.
.
.
I l'esmena següent?

La senyora Meco Tébar:

Señora Ortiz, he dedicado un tiempo limitado a hablar de mi enmienda, porque mi enmienda es un párrafo.
Y un párrafo pues lógicamente se resume rápidamente destacando lo importante de él.
Y así lo he hecho al final de mi intervención.

Usted dice que yo no cuestiono el fondo de su PNL.
Por supuesto que lo cuestiono.
Es decir, el fondo de la PNL no habla de la situación en la que se encuentra actualmente el Servef, y que precisamente el problema en el que se encuentra este colectivo de funcionarios interinos de urgencia es precisamente la interinidad que afecta por entero al Servef.
Por eso, he hablado en mi intervención en esos términos de interinidad.
Porque no hablo del pasado, señora Ortiz.

¿Señora Ortiz?
, hola…, ¿qué tal?
Es que estoy hablándole a usted.
Entonces, si estoy hablándole a usted y usted no me hace caso.
.
.
(Remors) Señora Ortiz.

El senyor president:

Silenci, per favor.

Senyora Meco, continue.

La senyora Meco Tébar:

Señora Ortiz.
Puede hacer dos cosas al mismo tiempo.
Perfecto.
Pues nada.

Señora Ortiz, le digo, hablamos de interinidad y no hablamos del pasado.
Hablamos de la situación actual en la que se encuentra el Servef.
Y para eso lógicamente tengo que abordar esa situación.
Porque mi grupo está por la labor de resolver esa situación.
Está por la labor de trabajar en que el Servef no sea lo que ha sido ahora.
En que el Servef sea una apuesta decidida por parte de los funcionarios que en él trabajan.

Cuando nos reunimos el otro día con la junta de personal, nos explicaba cómo los funcionarios públicos que trabajan en él huyen del Servef, porque no tienen ni la atención debida, no tienen la consideración adecuada.
Y huyen del Servef.
Lo cual es un drama, un drama que hay que solventar, un drama por el que hay que apostar.

Por lo tanto, mi intervención iba en ese sentido, en rescatar esos términos.
Porque los contratos que terminan en diciembre fueron suscritos por ustedes.
Los contratos que terminan en diciembre fueron suscritos por ustedes.
Entonces, hemos de recordar eso también hoy.
Y, por supuesto, afrontar una reforma en toda su complejidad y en toda su dimensión del Servef, para que no vuelva a ocurrir ni una vez más, y esta es la segunda vez que ocurre, lo que está ocurriendo.

Muchas gracias, señora Ortiz.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Meco.

Passem a la següent esmena, tenint en compte que esta esmena ja ha estat acceptada.
(Veus) Senyora Meco, no té ara l'ús de la paraula.
Anem a passar, anem a passar a…

La senyora Meco Tébar:

(Inoïble) … la resta de grups parlamentaris, perquè aquesta realitat siga afrontada per tota la cambra.
Simplement.

El senyor president:

Bé, però ara els grups parlamentaris en l'exposició de motius fixaran la seua posició.
Esperem que també n'hi haja consens amb l'esmena del Grup Ciudadanos.
No ho sé, però en tot cas, seguim el debat.

Té vosté la paraula per a presentar la seua esmena per un temps màxim de huit minuts, senyor Woodward.
Quan vullga.

El senyor Woodward Poch:

Buenos días, señor presidente.
Buenos días, señores diputados.

Déjenme empezar mi comparecencia resaltando que esta propuesta resulta de lo más sorprendente.
Es totalmente electoralista y solo responde a un ánimo de querer tapar el pasado.
En realidad, tanto el PP como el PSPV-PSOE, como Compromís, parecen querer olvidar qué ha ocurrido hasta la fecha, por lo menos es lo que se deduce de los despidos referidos.
Es algo que suele pasar antes de las elecciones.
Desde Ciudadanos estamos en contra de los despidos arbitrarios.
Estamos en contra de que se prescinda de los más válidos del sector público.
Pero, muy por encima de eso, estamos en contra de que se utilicen los despidos y las tragedias personales y familiares que en ellos subyacen de una forma frívola, y que es lo que hace esta proposición.
Y por eso, hacemos esta enmienda.

Señorías, no hace falta saber ni ser adivino para ver qué va a pasar hoy.
El PP defenderá la necesidad de mantener los puestos de trabajo.
PSOE y Compromís dirán que era inevitable el cese.
Mientras tanto, los otros dos grupos, Podemos y Ciudadanos, veremos desde nuestra bancada de nuevo una obra de teatro muy bien escenificada, que se repite cada vez que una administración despide, independientemente del color de su gobierno.
Así que, señor Montiel, si quiere poner las palomitas, nosotros pondremos los refrescos.
(Aplaudiments)

Y ya que estamos cerca de las navidades, sería bueno sacar a la luz el fantasma de las navidades pasadas, señora Bonig, en concreto de las del 2012.
Cuando se debatió el Decreto ley 7/2012 y del mes de febrero 2013, cuando se debatía la Ley 1/2013, de reestructuración del sector público valenciano, recordemos qué dijo cada uno por parte del PP.
Por ejemplo, el señor Máximo Buch, en el Pleno del 14 del once del 2012, decía: Â«Nuestra meta es lograr un sector público más reducido, que sea eficiente y eficaz en su misión de prestar servicios a los ciudadanos.
Â» Eso lo decía mientras justificaba la necesidad de reducir, a base de ERE, toda la administración valenciana.
Se ve que, desaparecido el señor Buch, cambia el objetivo.
O será porque están en la oposición.

No creo que el PP tuviera mala concepción de esa reestructuración, cuando el señor Marí Olano salió a defender ese día la postura del partido y dijo que el PSPV-PSOE…, y dijo, al oponerse a los despidos, estaba tirando por la borda cuarenta años de socialdemocracia y que estábamos volviendo a la Rusia de los años de principios del siglo XX.
Luego, en nombre de su partido, afirmó que los despidos eran la parte desgraciadamente necesaria para que puedan funcionar en el futuro y que el ERE era la situación que se impone.

Parece claro que la posición no era precisamente en contra de los despidos.
Y ahora parece que es el PP el que tirará por la borda esos cuarenta años de socialdemocracia y se convierta en el partido comunista ruso del siglo XX.
Cómo cambian las cosas cuando se está en la oposición, señores.

Es una pena que ni el señor Buch, ni el señor Marí Olano estén hoy en estas Cortes.
Pero quien sí está es el señor Rubén Ibáñez que, en nombre del PP, en el pleno del 21 del tres de 2013, defendió esa reestructuración a capa y espada.

Por respetar el tiempo no pararé a leerla, pero simplemente le diré… (remors) que no parecía muy disgustado.
Incluso llegó a acusar a Compromís que se oponía solamente para agitar la calle, bajo instrucciones de Joan Baldoví.
Y decía: Â«Tiene guasa que sea desde Madrid donde le tienen que decir lo que tiene que hacer.
Â» (Veus) Pues bien, señores del PP, será ahora desde Madrid que les están diciendo o dándoles instrucciones para agitar la calle.

Por parte del PSPV-PSOE, en ambos plenos intervino el señor Toledo Lobo, fijando posicionamiento del partido, y veamos lo que decía.
Â«Hay parte que se debe a caprichos políticos y parte que da servicios básicos, y donde había que meter mano, donde había que meter la reorganización era en la que gestionaba los caprichos políticos.
Â» Y continuo con lo que nos decía: Â«Lo primero que tendrían que hacer es cambiar los directivos; lo segundo, definir los objetos de las empresas públicas; lo tercero, reforzar las que prestan servicios básicos, y, después, negociar para mantener el máximo de capital humano en las empresas.
Y, sobre todo, los que fueron contratados por pruebas selectivas serias; sobre todo, eso.
Â»

Pero cómo cambian las cosas, señores del PSPV-PSOE.
De esos cuatro puntos, el primero sí que lo han cumplido.
Corriendo, han cambiado a los directivos para poner al frente a los suyos.
Los puntos dos, tres y cuatro que decían, parece que se les ha olvidado un poco.
Pero, eso sí, despedir, lo han llevado pronto a cabo con estos ceses que se anuncian.
A lo mejor, ahora que no está el señor Toledo Lobo, los criterios cambian.
O tal vez es que cuando lo dijo es que estaba enamorado.

Por último, the last but never the least, como le gusta decir a mi síndica, tenemos la posición que en su día defendió Compromís.
Por cierto, no sé si se acuerda, señor Morera, que era usted, el día 21 del tres del 2013, el que intervino.
(Veus) En el que hablaba que en el sector público solo se debía prescindir de Â«tota la colla d'enxufats que han accedit a ser empleats públicsÂ», para poco después reprochar los despidos Â«ja que estem tirant en gran mesura bons professionalsÂ».
Se ve que lo que parecía por parte de Compromís inaceptable en la oposición, cambia de perspectiva cuando se está dirigiendo el Consell.

A propósito, señor Morera, ¿sigue usted reclamando la relación de puestos de trabajo del sector público para saber quién ha entrado de forma correcta y quién, a dedo, como aquel día decía?
Supongo que ahora que el Consell lo preside el señor Puig no tendrá problemas en poderlo conseguir.

Pues sí señores, qué recuerdos, señorías del PP, PSPV-PSOE y Compromís, cómo ha cambiado la situación, pero, por desgracia, para que todo siga igual.
Por eso, nuestra enmienda, porque desde el 2013 estas Corts le deben una disculpa a todos los empleados públicos valencianos que han sido despedidos por la mala cabeza de nuestra clase política.
Se les despidió arbitrariamente por los desmanes de unos pocos.
La mayor parte de los afectados, y no solo…, -upa, se me ha ido- la mayor parte de estas personas no tenían culpa y son unos grandes profesionales y tenemos que darles un respeto hacia todos ellos, y por eso la enmienda que presentamos, no solo para estos 106 despidos que vienen.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Ara estem per a l'accepció o no de l'esmena.

Té la paraula la il·lustre diputada senyora Eva Ortiz per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Popular no va a aceptar la enmienda de Ciudadanos.
Vamos a aceptar la del Grupo Podemos, lo repito por si antes había confusión.

Mire, lo que es sorprendente… lo que es sorprendente es que este es el último pleno, antes de los despidos de estas personas, y encima que hemos venido a traer aquí este asunto y poner una solución encima de la mesa, a instar al Consell a que dé la cara y a que se reúna y busque una solución, encima, a los grupos Ciudadanos, Podemos, y vamos a ver ahora qué nos dice Compromís y PSOE, parece que les parece mal, que es electoralista.

Mire, si da igual que sea electoralista, que no.
Es que hay 112 personas que van a ir al paro, señores.
(Aplaudiments) ¿Les parece eso poco importante?
¿Les parece poco importante para tratar en esta cámara?

Pero voy a decirle más.
Hace mucho tiempo que empecé preguntando por este asunto y esta PNL es el resultado final, pero es que empecé preguntándole al presidente de La Generalitat si sabía algo referente a despidos que se iban a producir en el Servef.
Y no solo no contestó y no dio la cara, como tiene costumbre hacer el presidente Ximo Puig en casi todos los temas, y en este también no iba a ser una diferencia, sino que encima le pasó la palabra al señor conseller de economía, que casi fue peor, mire lo que le voy a decir.
Casi fue peor que le pasara la palabra al conseller de economía, porque ni me contestó en sede parlamentaria y hasta hoy parece que no ha tenido a bien hablar con estos señores.

Mire, les voy a decir una cosa.
Yo creo… yo creo que de verdad esto tiene que estar por encima del debate político, y da lo mismo si venimos del PP -la PNL-, si viene de Podemos, si viene de arriba o si viene de abajo.

Y les voy a decir una cosa, no creo que a estos señores que están ahí arriba les haya hecho ninguna gracia las bromitas entre Ciudadanos y Podemos respecto a este asunto, (aplaudiments) porque hay gente que está preocupada por su puesto de trabajo.
Así que vamos a dejar algunas bromitas para otro momento y para otros asuntos, si les parece bien.

Mire, no vamos a aceptar esta enmienda.
Y lo que sí que me gustaría es que al final del día, en temas como estos, dejemos atrás si hizo el Partido Popular, si no hizo, si dijo en sede parlamentaria o no.
Lo que sí que quiero que digan hoy en esta cámara, y le pide el Grupo Parlamentario Popular, es que a estos señores les digan qué van a hacer con su puesto de trabajo, con su futuro y el de sus familias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, ilustre diputada.

Para réplica tiene la palabra el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Señora Ortiz, mire, yo creo que lo he dejado claro en mi intervención, pero no he detallado qué ponía en nuestra enmienda, pero creo que la ha podido leer.

Pero, si quieren, paso a detallarle un listado de las empresas públicas que han hecho despidos desde el 2012 o que directamente han cerrado: Valenciana Aprovechamiento Energético de Residuos, -VAERSA-, Instituto Valenciano de la Vivienda -IVVSA-, Ciudad de las Artes y las Ciencias -¿se acuerdan?
, CACSA-, Ciudad de la Luz, Instituto Valenciano de Arte Moderno, Reciclados y Compostaje Piedra Negra, agencia valenciana de evaluación, Agencia Valenciana de la Energía, Agencia Valenciana de la Movilidad, Fundación para la Investigación del Hospital Universitario La Fe de la Comunidad Valenciana, Fundación de la Comunidad Valenciana Palau de las Arts Reina Sofía, pero, sobre todo, Radiotelevisión Valenciana, Canal 9.

¿Les suenan los nombres?
Ya que parece que hoy se han olvidado de recogerlos en la PNL urgente que hoy se debate.
Eran personas válidas y muy trabajadoras.
(Aplaudiments) Debemos reconocerles a todos ellos el mérito… el mérito y dejar de hacer discriminaciones políticas.

Y yo le voy a leer un poquito de la enmienda que tenía, como tengo tiempo.
Mire, se ha venido desde el 2012 efectuando sucesivas reestructuraciones del sector público.
Muchas de ellas, a través del cierre de empresas públicas o de ERE, sin efectuar un análisis real de cómo reestructurar los servicios que se estaban prestando, cómo reducir el impacto con relación a las decisiones del despido o qué era realmente lo que los valencianos necesitaban.
Conclusión: no solo se olvidó de los intereses y necesidades reales.

Y, por último, la propuesta nuestra iba más allá de los 106 puestos de trabajo, como les he dicho: Les Corts…, pedíamos que instaran al Consell a modificar los criterios que se aplican en las presentes y futuras reestructuraciones del sector público, de una forma que en futuros procesos de reestructuración se eliminen con carácter preferente puestos de trabajo o cargos directivos que vengan por designación política directa.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Woodward.

Per a rèplica.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Vuelvo a reiterar lo que llevo diciendo desde el principio.
Creo que no es un buen tema para hacer demagogia, se lo digo de verdad.
Creo que no es un buen tema para hacer demagogia.
Porque además usted está hablando…, no está hablando de fondo europeo.
Estos señores dependen de fondo europeo.
Y eso que usted ha dicho es adelgazar la administración.
Eso que ustedes llevan en su programa electoral y por lo que veo va a engañar a los españoles.
(Aplaudiments) ¿Cómo piensan ustedes adelgazar la administración que propone el señor Albert Rivera, caballeros de Ciudadanos y señoras de Ciudadanos?
Me gustaría saberlo, porque entran en una incoherencia conjunta.

Es que, además, resulta que el fondo europeo…, y en lo que usted acaba de relatar no he escuchado lo que hemos reducido en el Servef.
No se lo he oído decir.
Porque para el gobierno del Partido Popular y para este grupo parlamentario el Servef era intocable, absolutamente intocable.
Y a esas 120 personas que estaban en una situación similar a la que están estos señores se les dio una salida, y esa es la realidad.

Y si les cuesta reconocerlo, pues no pasa nada, lo diremos nosotros.
Pero, sobre todo, ¿sabe lo que pasa?
Que los que hay aquí sabrán perfectamente, cuando salgan de esta cámara, quién ha defendido a estos señores y quiénes han hecho demagogia con los despidos de estos señores.
Y con eso, es suficiente, señores de Ciudadanos.
(Aplaudiments)

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Ortiz.

Per a fixar posició, per part del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.
¿Des d'ahí?
Un segon.

Quan vosté vullga, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Informar a la cambra que, a falta que la síndica del Grup Ciudadanos, que està en estos moments fora, entre i puga firmar-la, hi ha una esmena signada per tots els grups d'esta cambra -els grups parlamentaris d'esta cambra- que diu: Â«Substituir el punt 2 de la proposició que estem parlant amb l'acceptació de l'esmena de Podem, que diu que `Les Corts insten el Consell a treballar les alternatives legals per a intentar la continuïtat dels afectats per l'amortització dels llocs de treball vinculats a programes europeusÂ´; instar, alhora, la conselleria d'economia a promoure una reestructuració del Servof que puga constituir un cost laboral estable perquè aquest servei complisca les seues funcions amb total garantia.
Â»

Voldria deixar clar que ens hem posat d'acord, que jo crec que els grups el que volem, efectivament, és que el Servof puga tindre uns objectius clars, uns objectius que se puguen complir amb total garantia, que, lògicament, hui, part de la seua activitat està depenent de persones que vénen vinculades a fons europeus o a altre tipus de línies subjectes a modificacions o inestabilitats, que no és voluntat de cap grup parlamentari que hi haja inestabilitat en el Servof.
Tot el contrari, crec que tots els grups parlamentaris entenem que este servei és imprescindible per als valencians i valencianes i, per tant, cal dotar-lo de mecanismes.
I una reestructuració és la línia perquè el Consell i la conselleria d'economia treballen per a garantir els objectius del Servof, que estan fent avui persones que, ja dic, des d'estes inestabilitats que tenen de prendre de línies, en aquest cas concret en el que estem parlant de fons europeus, fa que el Servof puga tindre vaivens que cap grup vol.

I, a més, jo crec que cal treballar precisament perquè estos mecanismes legals que puguen habilitar-se, si existixen, es posen damunt de la taula.
I jo crec que no hem de negar-ho, perquè, efectivament, ací, volem complir l'objectiu primordial.

Jo no vull fer polèmica del debat.
Jo crec que és imprescindible donar-li valor a l'acord.
De totes formes, sí que vull dir que eixos més de cent milions d'euros que se van perdre en el Servof del 2012 al 2013 van fer molt de mal.
En el 2012 hi havien pressupostats 208 milions d'euros i en 2013 van caure a 105 milions d'euros.
Van fer una retallada de vora el 50% que va fer molt de mal, molt de mal a les persones usuàries, molt de mal a les necessitats de trobar i de cerca d'oportunitats a les persones desocupades, molt de mal als treballadors que hi ha en el Servof, aquells que van subjectes a estes inestabilitats perquè van a raó de línies de fons europeus o fins i tot aquells que treballen com a cos laboral continu del Servof.
Van fer molt de mal.
I això, revertir eixa situació amb tant de mal que s'ha de fet en el sector públic empresarial valencià, en el sector d'atenció a les persones, en la necessitat que tenim d'enfortir la xarxa pública per a donar un bon servei i garantir la seua estabilitat, doncs van fer molt de mal.
Van ser cent milions d'euros que van perdre, que efectivament havien d'estar en el Servof i que ara doncs tenim un govern que ha augmentat en vora 41 milions d'euros la partida del Servof.
Jo crec que és una viva mostra que el govern de l'Acord del Botànic aposta per este servei.

Per tant, doncs ens sumem a esta transaccional conjunta.
Agrair a tots els grups que hagen arribat a l'acord.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per acabar el punt i fixar posició.
Un segon.
.
.

La senyora Ortiz Vilella:

Si no he entendido mal, lo que hacemos en la PNL del Grupo Popular se sustituye nuestro punto 2 por el tenor literal de lo que ha leído.
Y entiendo que Podemos retira su enmienda.

Bien, el Grupo Popular acepta ese cambio.
Y, por tanto, estamos de acuerdo con la transaccional.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias.

Fixació de posició del Grup Socialista, la il·lustre diputada Rosa de Falastín.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyora presidenta.

M'alegre que s'haja arribat a una transaccional, perquè hui ens trobàvem de nou davant d'una burla del Partit Popular, en una PNL que volia aprofitar-se del malestar d'unes persones que finalitzen el seu contracte de treball per a traure rèdit polític.
Sí, sí, perquè és que era una broma de pèssim gust, de principi a fi.

Començava amb una exposició de motius que no dia la veritat, perquè comparava la situació dels orientadors i les orientadores, que vostés saben que no era similar perquè estaven en uns fons que provenien de l'estat i no del fons social europeu, com estes altres persones.
Que, per cert, a eixes persones els prorrogaven sempre a última hora per la pressió sindical i celebraven el cap d'any sense saber si l'endemà continuaven o no treballant.

Però la burla va més enllà.
Perquè parlen de reconéixer la vàlua dels empleats i les empleades públiques, vostés.
Que, com ha dit el senyor Toni Woodward, vostés tenen la barra de demanar això, després de la seua contínua política de retallades que va fer al carrer a milers de treballadors i treballadores públiques?
(Aplaudiments) Tenen encara.
.
.
És que no valien les 1.
300 persones que treballaven a Canal 9?
És que no valien les persones que tiraren al carrer de l'Agència Valenciana de Turisme que, per cert, també, gestionaven programes que depenien del Servof?
Els van tirar al carrer dient-los que no podien pagar-los els jornals.
Però la mateixa Agència Valenciana de Turisme li va pagar 2 milions d'euros per un estand en Fitur a la Gürtel.
(Aplaudiments) Es veu que el govern del Partit Popular només reconeixia la vàlua del Bigotes.
 No?
És aixina!

Però vostés continuen amb la broma.
Demanen a la seua PNL allò que saben que no es pot fer.
Saben que tant l'Estatut bàsic de l'empleat públic com la Llei d'ordenació i gestió de la funció pública diuen que el cessament del personal funcionari interí es produïx quan finalitza la causa o desapareixen les circumstàncies que donaren lloc al seu nomenament.
I ho saben massa bé, perquè la Llei d'ordenació i gestió de la funció pública valenciana es va aprovar amb un govern del PP.

Saben que l'objecte de contractació d'estes persones ha acabat, que era un programa temporal que només es podia prorrogar un parell d'anys -que ja han passat-, que tornaran a la borsa de treball amb les condicions que exigixen per a tots i totes aquelles que formen part d'una borsa de treball i que es regix per una ordre de 2006 que, ¡oh, sorpresa!
, va dictar un govern del Partit Popular.
(Aplaudiments)

Saben que hi ha 4.
000 persones darrere d'estes a la borsa de treball, que estan esperant per a treballar en el nou programa operatiu.
Ho saben o no ho saben?
Aleshores què pretenen?
Burlar-se d'estes persones, de les 106 o de les 4.
000 que n'hi han darrere?
(Aplaudiments) Què pretenen?
Què pretenien?
Instar el Consell a garantir el dret d'uns treballadors i treballadores i d'altres no?
A botar-se als criteris d'accés a l'administració conforme van fer vostés a VAERSA?
A això estaven instant?

Jo, sincerament, no li trobe la gràcia.
És indignant que el mateix partit que ha perpetrat una reforma laboral que ha expulsat milers de treballadors i treballadores del mercat (aplaudiments) i que a aquells, a aquells que han aconseguit conservar la seua feina els han deixat en precari, vinguen ací a interpretar hui el paperot de defensors dels seus drets.

Però, bé, de tota manera, per això hem acceptat una transaccional, pel bé de tota la plantilla del Servof, per a garantir llocs de feina estables i de qualitat.
S'agraïx que hagen acceptat.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Mustafá.

Per a rèplica, té la paraula la il·lustre diputada senyora Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Mustafá, papelón el que acaba de hacer usted ahora aquí.
Si acabamos de decir que sí a una transaccional para mejorar la PNL e intentar buscar una salida a estos señores y señoras que tienen un problema.
Y viene usted ahora otra vez con el fondo de armario, que si el pasado, que si la empresa pública.
(Remors)

Mire, les voy a decir una cosa.
Lo que tienen que hacer es dejar de quejarse, de llorar y de estar eternamente enojados con todo lo que pasa.
Busquen soluciones, gobiernen y saquen algunas cuestiones del debate político e interesado.

Agradezco a la señora Mireia Mollà que haya puesto de su parte desde el minuto uno una solución para salir de aquí con una propuesta por unanimidad.
Y creo que sobraba esta intervención que ha hecho usted aquí.
Se lo digo de verdad.
¿Sabe por qué?
Porque creo que estos señores antes del día 31, y este es el último pleno que tenemos nosotros aquí, necesitan una solución, una salida, y les da lo mismo qué pasara antes, qué pasará después o durante.
Lo único que quieren es que les resolvamos sus problemas y no están a la altura de las circunstancias como siempre.
Nunca el Partido Socialista está a la altura de las circunstancias.
Y hoy una vez más.

No tenían que haber empañado esta unanimidad con su intervención, señora Mustafá.
Pero, bueno, allá cada uno con lo que le toca hacer en cada momento.

Porque, sabe lo que le digo, es su grupo parlamentario el que ha dicho que deben de subirse los impuestos en la propuesta de presupuestos para que el conseller y el presidente se suban los sueldos.
Vergüenza torera, señoras y señores.

Así que vamos a dejar ya este debate político y démosle una solución a estas personas, a estos señores y señoras que tienen un problema con su empleo, con su puesto de trabajo y el de sus familias.

Y reitero, agradezco el interés de la señora Mollà en resolver este asunto.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ortiz.

Señora Mustafá, un momento.
(Pausa)

Quan vosté vullga.

La senyora Mustafá Ávila:

Lamente molt que diga vosté que ja s'ha acabat el debat, que vullga acabar el debat i que vullga deixar en el passat a altres persones.

A mi m'interessen estes 106 persones, però m'interessen totes, m'interessen totes.

Parla vosté que gestionem ja des del Servof.
Ja s'està gestionant!
És que la direcció actual del Servof s'ha reunit més en uns mesos que l'anterior en quatre anys.
No s'ha enterat vosté d'això?
No s'ha enterat?
(Aplaudiments)

Per suposat que m'alegre d'arribar a una transaccional i de buscar-los una solució a estes persones.
Però a mi no se m'obliden totes les altres que s'han quedat al carrer, ho sent moltíssim.
(Algú diu: Â«Molt bé.
Â») (Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies.

Anem a passar a la votació de la presa en consideració de la proposició no de llei de tramitació d'urgència, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

(Veus) Perdone, no tiene ya derecho a réplica.
Como que no tiene.
Ya han hecho los turnos pertinentes, señor Castelló.

Com dia, anàvem a passar a votar la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'acomiadament de 106 tècnics, del Partit Popular, amb l'esmena transaccional signada per tots els grups parlamentaris.
Comença la votació.
(Remors) Es la primera vez que hago esto, ¡eh!
(Rient) Vamos a intentarlo.
Comença la votació.
Bé, no està mal.
Per unanimitat s'aprova.

Gràcies.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la promoció de l'activitat econòmica i la promoció de les pimes a través dels contractes públics, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 4.
637, BOC número 34)

La senyora vicepresidenta primera

Anem a prosseguir en la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la promoció de l'activitat econòmica i la promoció de les pimes a través dels contractes públics, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Noelia Hernández.

Cuando usted quiera.

La senyora Hernández Sánchez:

Gracias, presidenta.

Buenos días.

Señorías, nos encontramos aquí con esta PNL… (Se sent un so agut) Se está acoplando.
(Veus i pausa)

¿Ahora?
Vale.
Bueno, decía que nos encontramos aquí para debatir esta proposición que… (Se sent un so agut) Se sigue acoplando.
(Pausa)

La senyora vicepresidenta primera:

Ahora pedimos a los servicios técnicos que lo solucionen.

Si quiere, podemos empezar.
Un segundo y le voy a poner el tiempo a cero.
Mientras tanto los servicios técnicos que lo vayan solucionando.

Muchas gracias, señora, cuando usted quiera.

La senyora Hernández Sánchez:

Vale.

Bueno, por tercera vez.
(Continua el so agut) Estamos aquí para debatir esta proposición no de ley que recoge una reclamación tradicional de las pymes y los autónomos de nuestra comunidad, la posibilidad de acceder a los contratos públicos en igualdad de condiciones… No.
(Continua el so agut)

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a parar cinco minutos para ver si lo pueden solucionar.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a reanudar.

Y tenía palabra, por ocho minutos que le vamos a dar en un momento, la ilustre diputada señora Noelia Hernández del Grupo Parlamentario Socialista.

Cuando usted quiera, señora Hernández.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias.

Bueno.
Parece que ahora los problemas ya están solventados, ¿no?

Buenos días, señorías.

Como decía antes, nos encontramos aquí hoy para debatir una proposición que supone dar una solución a una reclamación tradicional de las pymes y los autónomos en nuestra comunidad: la posibilidad de acceder a los concursos públicos en igualdad de condiciones que el resto de empresas, sobre todo las empresas grandes.

Deberíamos recordar que el número de contratos públicos que se adjudica a pymes y autónomos es mínimo en nuestra comunidad, y no se ha hecho nada durante los últimos años para posibilitar y facilitar tanto el conocimiento de las oportunidades de negocio a través de los concursos públicos como el facilitar su acceso homogeneizando pliegos y cláusulas administrativas que se les demandan a las empresas concurrentes.

Frente a otras concepciones, debemos recordar que las compras públicas pueden funcionar como un instrumento para estimular la actividad económica y para impulsar la política industrial que queremos para nuestro territorio.

Debemos recordar que la actual ley de contratos públicos es de 2007 y el texto refundido es de 2011.
Sin embargo, el inmovilismo del gobierno del PP, que no ha hecho caso a todas las recomendaciones de la Unió Europea durante estos años, y el gobierno autonómico anterior, que tampoco impulsó medidas que fomentaran el acceso de las pymes a esos contratos públicos, ha hecho que hayamos desaprovechado gran parte de las oportunidades que suponían estos textos legislativos para las pymes.

No solo en otros países de la Unión Europea, como Francia, Alemania o Suecia, se impulsa la política industrial a través del acceso a los contratos públicos, sino que en otras comunidades autónomas de nuestro país, como Cataluña, Navarra o País Vasco, se han editado normas o guías que permiten el acceso a los contratos públicos.
Y además, tenemos comunidades, como la de Aragón, que ya ha usado en algunos concursos, por ejemplo, la división por lotes del objeto contractual.
Con lo cual, gran parte de las medidas que se incluyen en esta PNL ya están a la disposición de nuestra comunidad, porque están incluidas dentro de la ley de contratos del sector público que tenemos en vigor.

Este tipo de medidas beneficia a la competencia, ya que no solo aumenta el número de empresas que puedan concurrir, sino que podemos demandar…, sino que podemos demandar una serie de variables o de características a los servicios que estamos contratando.

Porque, ¿qué servicios podemos ofrecer a nuestros ciudadanos si limitamos el número de empresas que pueden concurrir a unas pocas?
O ¿qué mensaje le estamos lanzando a nuestro tejido empresarial si la gran mayoría de los concursos se adjudican solo por precio y, además, este precio puede ser revisable o se revisa la mayoría de las ocasiones posteriormente a la adjudicación de los concursos?

¿No supone esto un límite a la libre concurrencia y a la oportunidad de todas las empresas?
Pues yo creo que sí.
Por eso debemos intentar mejorar cómo legislamos o cómo regulamos la contratación de los servicios públicos.

Es necesario valorar otras oportunidades que incidan en la calidad del servicio y que acompañe a la política industrial que deseamos.
Porque ¿cómo tenemos adjudicaciones en las que no se valore, por ejemplo, la experiencia previa de la empresa?
Si nosotros quisiéramos…, -por favor- si nosotros quisiéramos acudir a un médico para que nos operara, obviamente querríamos que aquel médico tuviera experiencia anterior, nos fiaríamos muchos más.

Pues, sin embargo, esto no ocurre en los contratos públicos.
Tenemos concesiones que se dan a empresas constructores, por ejemplo, para atender a personas dependientes, cuando no tienen experiencia probada.
Y como este, tenemos muchos otros casos.
No se valora la experiencia o el buen hacer que pueden aportar determinadas empresas que tienen mucha especialización en determinados sectores.

Toda esta política influye tanto en la eficiencia de los servicios públicos como ya he dicho en los servicios que podemos ofrecer, ya que tampoco hacemos uso de las posibilidades que tenemos dentro de la ley de contratación pública de demandar servicios innovadores, cuando, por ejemplo, tenemos el diálogo competitivo o la opción de variantes dentro de nuestra contratación del sector público, que permitirían a las empresas ofertantes ofertar aquello que es más innovador o que está más tecnológicamente avanzado dentro de nuestras posibilidades.

Sin embargo, todo este tipo de cosas no se utilizan, porque ya digo que al fin y cabo solo estamos teniendo en cuenta el precio.
Sin embargo, no hacemos mucho hincapié en la oferta económicamente más ventajosa, que es lo que se nos dice que debemos seleccionar.

Por tanto, la eficiencia de los servicios públicos muchas veces no es…, o sea, los servicios públicos no son ineficientes en sí; los que son ineficientes son los que los gestionan y los que están diciendo cómo se contrata o a quién se la da la gestión de esos servicios públicos.

Esta proposición no supone atentar contra la igualdad de trato objetivo, ya que no es evitar que las grandes empresas participen en los contratos públicos, sino facilitar que las pymes puedan acceder, y máxime cuando la legislación nacional y europea nos va a obligar o nos va a abocar a ello.

Además, tenemos un gran problema, que es el de la subcontratación.
La subcontratación a día de hoy supone una lacra para la mayoría de las empresas pymes a las que no se les permite acceder a los contratos públicos, y cuya única vía de acceso es la subcontratación de las grandes empresas.

Las grandes constructoras, a día de hoy, tienen un período de pago aproximado de 310 días, pero un período medio, porque tenemos algunas que están pagando a más de quinientos días.

Por eso, en esta propuesta se incluye un estudio o un análisis de vías para intentar permitir un medio de pago subordinado a las subcontratistas que ya se está articulando en otros países y en otras comunidades de nuestro país.
Con lo cual, esto evitaría ese lapso de tiempo en el pago de los proveedores de las grandes empresas a las pymes subcontratistas que no tienen otra manera de acceder a los contratos.

Además, si implementamos medidas, como, por ejemplo, la de la división por lotes, conseguiríamos que esas pymes que al final son subcontratistas y son las que realmente realizan los trabajos que estamos contratando, realizaran de manera directa estos trabajos y fueran los contratistas principales, por un lado, eliminaríamos márgenes de intermediación y sería más barato para las administraciones públicas.
Y además sabríamos a ciencia cierta quiénes están realizando los trabajos, porque es otro problema que tenemos a día de hoy con los contratos públicos.
No conocemos quiénes son los subcontratistas y los que efectivamente realizan los trabajos.

Y, por otro lado, estos subcontratistas muchas veces se encuentran en condiciones desfavorables porque tampoco pueden acceder a futuro a la clasificación de las empresas contratistas del sector público, porque no se les reconoce esta experiencia que adquieren a través de la subcontratación.

Por eso hacemos mucho hincapié tanto en regular las cláusulas sociales, las cláusulas medioambientales, la innovación, para fomentar la política industrial que queremos llevar a cabo también a través de las compras públicas, que sería si no a coste cero, a coste muy bajo a través de este instrumento, sino posibilitar que las pymes tengan más oportunidades de negocio conociendo las oportunidades que tienen en el sector público y evitar la situación de debilidad que tienen a día de hoy los subcontratistas con el esquema planteado de los contratos públicos en nuestro país, que ya digo que está contraviniendo y está yendo en contra de lo que marca la Unión Europea desde hace casi ya diez años.

Por todo esto, hemos planteado esta propuesta y esperamos sus proposiciones.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Hernández.

Se nos comunica que se ha hecho una enmienda transaccional firmada por todos los grupos.
Y, por lo tanto, pasaríamos a la fijación de posición de cada uno de ellos, de menor a mayor.

Y tiene la palabra, en ese caso, el ilustre diputado del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, señor David Torres por un tiempo de cuatro minutos.

Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, presidenta.

Senyories.

Bé, aplaudim que hajam arribat a un acord en un tema tan important, com és la contractació pública.

Nosaltres, en aquest cas, havíem fet una esmena a aquesta PNL que presentava el Grup Socialista -que al final hem arribat a l'acord, com ja he dit-, especialment perquè instava el Consell que establisca també mecanismes legals perquè s'evite contractar amb empreses condemnades per corrupció, però també per dificultar la contractació amb empreses i persones sotmeses a investigació criminal i que s'haja adoptat obertura de juí oral en casos de corrupció, no sols per la xacra social que suposa aquesta, sinó també per les terribles conseqüències econòmiques que provoca i que, sense cap dubte, són una de les causes principals de la desfeta econòmica que hem viscut en el nostre territori durant els últims anys.

I de nou, una altra vegada, encara que sé que hi ha gent que no li agrada, ens veiem obligats a parlar de corrupció i, en aquest cas, en les contractacions públiques.
La falta de transparència, de publicitat, de valoració de l'eficiència econòmica, d'un major profit de les noves tecnologies de la informació, de la major cooperació administrativa i també d'una major simplificació dels procediments de contractació pública en les mateixes contractacions comporta i facilita la corrupció i el clientelisme.

La PNL presentada contempla totes aquestes qüestions, però a més considerem que cal posar en marxa elements dissuasius i que penalitzen les males pràctiques, més enllà de les accions judicials, ja que segons el nostre càlcul, i tenint en compte les dades de la mateixa Comissió Nacional del Mercat i la Competència, ens consta que són 700 milions a l'any a la nostra comunitat, que és al voltant del 4% del nostre PIB, i s'arriben a encarir fins un 25% les mateixes contractacions públiques.

Però la mala praxi en la contractació pública també genera desigualtat.
Aquesta ha crescut d'una manera alarmants en els darrers últims anys, fins al punt que l'1% dels privilegiats tenen el mateix que un 70% de la població.
I amb ella, la desigualtat, la falta d'oportunitats, a causa de la mancança d'un treball digne que ha privat d'una font d'ingressos moltes persones i llars i creat una taxa d'atur per damunt de la mitjana espanyola que condemna a l'exclusió a un terç de la nostra població.

És cert que les dades d'avui de l'atur ens anuncien una nova baixada, però al voltant del 90% dels contractes que s'han signat en estos últims anys són temporals.
A més, un 40% no dura més d'un mes, i els contractes de més de set dies han augmentat un 48%, a totes totes un model econòmic que a pesar del que vullguen fer veure, la realitat és que reparteix misèria i no prosperitat, especialment per als més joves.

Millorar l'eficiència en la contractació pública, facilitar l'accés a tot el sector empresarial, especialment a les pimes, les empreses familiars, el sector cooperatiu i lluitar contra la corrupció i el clientelisme és un pas necessari en què sempre trobaran a aquest grup parlamentari.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies.

Senyor De Miguel.
.
.
Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Ciudadanos, el senyor David de Miguel.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

Desde Ciudadanos, pues, celebramos también la unanimidad que se ha alcanzado en este punto, porque consideramos que las pymes, las pymes, las microempresas, los autónomos deberían ser declaradas especies protegidas en nuestro país y en nuestra comunidad.
Porque la verdad es que, sobre todo en criterios de contratación pública, como bien ha explicado la compañera del Partido Socialista, pues, parece que siempre se ha restringido, por naturaleza, digamos, por su tamaño, a las pequeñas empresas y siempre han sido las mismas -y, aparte, las mismas empresas conocidas por todos- las que han optado a los concursos públicos.

Y debemos, como digo, proteger las pymes.
Porque las pymes todos sabemos que el tejido empresarial de nuestro país y de la comunidad es el que es.
Son pymes, son microempresas, son autónomos, pero son las que crean empleo y son las que están sufriendo la crisis, pues, de una manera más acusada.
Y, por eso, pues, nosotros apoyamos, evidentemente, cualquier iniciativa que se haga, principalmente desde las administraciones públicas, pues, para apoyar a este sector.

Es cierto que tenemos unas restricciones, en base a las directivas europeas y a la ley de contratos del sector público, pues, que nos impide, a lo mejor, adaptar la contratación pública a las especiales características de nuestras pymes.
Pero, en fin, es lo que tenemos.
Y, por eso, valoramos, pues, que… De la PNL que ha presentado el Grupo Socialista, pues, todas las medidas, en principio, pues, estamos de acuerdo con ellas.

Consideramos que las administraciones no deben suponer un obstáculo para las empresas.
Deben contribuir en la manera…, con la menor intervención posible deben contribuir, pues, al desarrollo y al cambio de modelo productivo y a la innovación y a la eficiencia de las empresas.

Por eso, hay puntos de la PNL que, a lo mejor, no nos gustan tanto, pero con la mayoría, como digo, sí.
Por ejemplo: la simplificación de los trámites; el que haya más transparencia, porque más transparencia, más información, se abre el abanico a más empresas.

Y también consideramos que, en este aspecto, en el de que las empresas tengan más información y saber que tienen concursos, que a lo mejor desconocen, a los que podrían presentarse, también…

Creemos que es importante incidir en que a las pymes, los autónomos, las microempresas, se les debería dar más formación, porque… Más formación en el sentido de que ellos deben ser conscientes de que, ganando en tamaño…, tampoco hace falta que sean grandes conglomerados industriales, pero, ganando en tamaño, van a tener más posibilidades o más capacidad económica de acudir a concursos.
Porque, hoy en día, las pymes en nuestra comunidad, pues, pueden acceder a concursos de ayuntamientos o diputaciones, porque los concursos de La Generalitat, evidentemente, se quedan grandes.

Y también consideramos que es muy importante, por lo que hablaba, aparte de la subcontratación, de los plazos de pago de las grandes empresas a las empresas subcontratadas, los plazos que la administración en estos momentos tiene.
Concretamente, si no me equivoco, creo que en septiembre eran 71 días la Generalitat valenciana, o la administración valenciana, cuando la media es de 55.

Entonces, creo que desde las Cortes, desde los poderes públicos, también tenemos que instar a que, en la medida de lo posible -que todos conocemos la situación, la que es-, pues, se cumpla con la ley, en cuanto a los períodos de pago.
Porque, si desde la contratación pública queremos fomentar que las empresas sean más eficientes y que se desarrollen económicamente y demás, pero, luego, no se les paga, pues, evidentemente…, iba a decir un dicho, pero no…, hacemos un pan como tal… Pero, bueno, me han entendido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Perfectamente.

Muchas gracias, señor De Miguel.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Jordi Juan.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, presidenta.

Per a les pimes, els contractes amb el sector públic són molt importants.

Quan parlem de grans empreses, probablement, un contracte amb el sector públic siga un contracte més.
Però, per a les xicotetes, mitjanes empreses, cooperatives i autònoms, un contracte de certa envergadura amb l'administració pot suposar passar d'acabar els comptes anuals en un saldo negatiu a tindre un saldo positiu.

Per això, és molt important parlar de la llibertat i la igualtat d'oportunitats també en la contractació del sector públic.
I és més que necessari que l'administració prenga mesures per a assegurar i per a garantir esta igualtat d'oportunitats.

Nosaltres hem presentat, des de Compromís, una esmena en què demanàvem que tot allò que feia referència a la part resolutiva de la PNL del Partit Socialista que també tinguera efectes per a les cooperatives.
S'ha acceptat, de la mateixa manera que s'han acceptat les esmenes dels altres grups.
I, per tant, estem contents i ho celebrem.

Perquè les pimes, les cooperatives, els autònoms, tenen a jugar un paper molt important en eixa reconversió del teixit productiu que emmarcava l'Acord del Botànic.
I, si volem canviar eixe teixit i eixe model productiu, també haurem de canviar el tipus de licitacions que s'impulsen des del sector públic.
També s'hauran de tindre en compte criteris socials, criteris mediambientals i també d'R+D+I.

Però també és molt important que esta cambra impulse una llei valenciana de contractació.
I és per això que avance que, des de Compromís, anem a impulsar-la.
I ja s'ha comentat també que altres comunitats autònomes, com Aragó, ja la tenen i està funcionant molt bé.
Perquè, entre altres coses, es regulen els procediments abreujats en la contractació i, d'esta manera, s'eviten els negociats sense publicitat que, en molts casos -i, per desgràcia, ho hem vist en moltíssims ajuntaments i també en altre tipus d'administracions-, en estos negociats sense publicitat només que es feien que xanxullos.

També s'han de facilitar els tràmits burocràtics i ajudar els nous contractistes.
Perquè hem de tindre en compte que, quan un contractista comença a treballar per a l'administració, no és fàcil, no tots estan acostumats i la quantitat de tràmits, papers, avals, poden ser una complicació.
I, en eixe sentit, nosaltres, com a representants públics, hem d'estar al costat d'estos nous contractistes.

Fer un bon sistema de licitacions és també garantia d'una bona governança pública, de la mateixa manera que la transparència també és una garantia de governança pública.
Jo estava comentant l'altre dia amb un funcionari d'ací, de la casa, que només amb els contractes menors, quan es publiciten, es pot tindre un estalvi del 30 i del 40%.
Per tant, és molt important que parlem de donar la màxima difusió possible als contractes públics, que això també ho diu la proposta del Grup Socialista.

En definitiva, des de Compromís ens adherim a esta proposta, perquè creguem que beneficia les pimes, els autònoms i les cooperatives, que són importantíssims i importantíssimes per a canviar el model productiu de la nostra autonomia.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Juan.

Per a tancar el torn d'intervencions, el Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

Aludiré, como es lógico, a lo que significaba nuestra enmienda, que la ponente la ha incluido dentro de la enmienda transaccional, como una enmienda de adición, y que hacía referencia, básicamente, a que nos parecía fundamental en este tema… Independientemente de establecer una serie de medidas que se solicitan que se tengan en cuenta al Consell, como se hace en las catorce propuestas que realiza el Grupo Socialista, nos parecía absolutamente clave hacer la transposición de la Directiva 2014/24, de la Unión Europea, cuanto antes, a la normativa básica del estado.
Porque, a partir de ahí, sí que podremos hacer, pensamos, un desarrollo de la legislación básica estatal, adaptada a nuestro tejido empresarial y adaptada a las características propias de nuestra economía.

Por eso, hablábamos de impulsar y facilitar el acceso a la contratación pública de las pymes, no solo por el tema de la innovación, sino también las que tienen unas políticas de contratación laboral más social, más justa, que fomenten el contrato de la mujer, fomenten el contrato de grupos en riesgo de exclusión social, que fomenten la contratación estable, en contra de la precaria.

También hablábamos de establecer mecanismos que los poderes adjudicadores puedan hacer, tengan más flexibilidad para hacer utilización de la contratación pública para fomentar también la innovación y el crecimiento económico sostenible, las medidas que tengan que ver con la mejora del medio ambiente.

Y, finalmente, la de simplificar los procedimientos para dotarlos de mayor eficacia y transparencia, y favorecer la innovación y las mejores prácticas contractuales y sociales.

Y lo hacemos planteándolo bajo el punto de vista de que no partimos de nada.
Esta ha sido una legislatura en que ha habido grandes reformas, también en las que afectan a la contratación y a las pymes.
La última de ellas es la que se hizo a través del real decreto 773, de agosto de este mismo año, hace solo unos meses, en el que se modifica el reglamento general de contratos de las administraciones públicas y que supone, de forma clarísima, un mejor acceso, precisamente en este tema, a las pymes y a los emprendedores a la contratación pública.

Hablamos de la reducción de cargos y obligaciones a los licitadores, de la reducción de la burocracia, de que se otorga más autonomía a los órganos de contratación, en el sentido en que también lo decíamos en nuestra enmienda, y como ha quedado reflejado en la enmienda transaccional, de apreciar en esos órganos de contratación las circunstancias concurrentes a favor de las pymes, incluida su solvencia o la justificación de su solvencia.
Se elimina la obligatoriedad de la clasificación para el contrato de servicios, tremendamente importante para las pymes.
Se reducen los grupos de clasificación, que han pasado, ni más ni menos, que de 72 a 29, quedan en bastante menos de la mitad.
Se exime de acreditar la solvencia técnica y financiera para contratos inferiores a ochenta mil euros en la contratación pública.

Y esto no solo es que haya sido la reforma.
.
.
, el colofón de las reformas que ha llevado el gobierno de la nación, sino que también la diputación de Castellón y la diputación de Alicante están dando pasos muy significativos.
Especialmente la diputación de Castellón, que lo tiene muy avanzado, ha puesto en marcha la participación y acceso a las pymes a licitaciones públicas y también de las micropymes, intercambios de buenas prácticas, la contratación electrónica, el contrato de objeto social y la mejora de estrategias de comunicación, etcétera.
Y también la diputación de Alicante tiene muy en cuenta los nuevos parámetros, como la I+D+I y la responsabilidad social corporativa, a la hora de realizar la contratación de la obra pública.

Estamos de acuerdo, básicamente, en que sean estas medidas las que se plantean también, las que traían la base de la PNL presentada por el Grupo Socialista.
Recordarles que en ese punto 9, el reducir el período de pago a proveedores públicos, no está nada mal.
Recordarles que, en junio, ese período estaba en 38 días y que hoy está en 79, y que no vendría mal un esfuerzo del Consell para mejorarlo.

En cualquier caso, demostrar nuestra satisfacción, tanto por la flexibilidad de la ponente como del resto de grupos para llegar a un acuerdo.

Nada más.

Muchas gracias, presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Castelló.

Antes de pasar a votar, y celebrando este espíritu de consenso de todos los grupos, les quedaríamos muy reconocidos y muy agradecidos si también, cuando se transcriben las enmiendas transaccionales, se hace de una forma más literal porque sería mucho más fácil recogerlo en el diario de sesiones.

No obstante, vamos a pasar a leer, por parte del secretario segundo, la enmienda que han hecho llegar a esta mesa.

El senyor secretari segon:

Â«Los síndics de los grupos abajo firmantes acuerdan realizar una corrección en el sentido siguiente a la proposición no de ley número 4.
637, del Grupo Parlamentario Socialista.

Â»Primero, se acepta la enmienda número 7.
500, del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, si bien con la siguiente corrección: donde pone «imputados«, deberá decir «sometidas a una investigación penal y sobre las que se haya acordado la apertura de juicio oral«.

Segundo, respecto de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, número 7.
520, se acepta como enmienda de adición, no de supresión.
Â»

La senyora vicepresidenta primera:

Bueno, pues con estas matizaciones y con esta enmienda transaccional, vamos a pasar a votar la proposición no de ley de tramitación especial de urgencia sobre la promoción de la actividad económica y la promoción de las pymes.

Comienza la votación.
Por unanimidad, se aprueba.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la modificació immediata del Decret 68/2013 pel que fa a la composició de la Comissió de Preus de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 3.
813, BOC número 27)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a continuar el ple en el tercer punt de l'ordre del dia, que és Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la modificació immediata del Decret 68/2013, pel que fa a la composició de la Comissió de Preus de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Graciela Ferrer.
Quan vosté vullga, senyora Graciela.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.
Bé, vicepresidenta, perdó.

La senyora vicepresidenta primera:

Bé, en este moment, presidenta.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Presidenta, sí.

Bé, aquesta PNL que proposem està encaminada a la modificació del Decret 68/2013, que regula la composició i funcionament de la Comissió de Preus, així com el procediment simplificat d'actualització de les tarifes d'aigua potable.

Proposem aquesta modificació perquè el decret vigent deixa les persones en situació d'indefensió davant pujades de preu de l'aigua arbitràries, per dos motius: el primer motiu, la infrarepresentació de les associacions de consumidors i usuaris en la comissió.
El segon motiu és el procediment d'actualització de les tarifes d'aigua que penalitza els pobles que estalvien aigua.

Anem per parts: respecte a la composició de la Comissió de Preus, en ella participen tres representants empresarials, però sols dos representants d'associacions de consumidors i usuaris.
No entenem per què ha d'haver-hi més representació empresarial que dels usuaris finals.
Més representació d'interessos privats enfront a interessos comuns, interessos generals.
Per això, instem el Consell que equilibre eixa representació en la comissió, que siga equilibrada dels dos col·lectius.

Respecte a la segona qüestió, l'actualització de les tarifes, el decret estableix una fórmula matemàtica per calcular el coeficient d'actualització.
Per a obtenir la tarifa actualitzada, el que es fa és multiplicar la tarifa vigent per eixe coeficient d'actualització i en principi sembla un mecanisme neutre, però en realitat és trampós.
I és trampós perquè el càlcul del coeficient d'actualització inclou un altre coeficient corrector, que és el coeficient de retracció del consum, que s'aplica quan el consum real és inferior al previst per l'empresa prestadora del servei.
El càlcul d'aquest coeficient de retracció del consum es basa en la diferència entre els ingressos reals i els ingressos previstos per l'empresa.

L'efecte d'aquest coeficient de retracció és incrementar el coeficient d'actualització, amb la qual cosa s'incrementa el preu de l'aigua en la tarifa actualitzada, i per tant, l'aigua és més cara per als veïns.
Si la gent ha estalviat aigua i per tant ha reduït el seu consum, l'empresa té menys ingressos dels previstos i aquest decret del PP li permet a l'empresa pujar el preu de l'aigua.
És a dir, el que va fer el PP amb aquest decret és pujar-los el preu de l'aigua a les famílies que estalvien aigua per satisfer les expectatives de negoci de les empreses prestadores d'eixe servei.
Perquè la determinació del coeficient de retracció depén d'una definició subjectiva indeterminada, que és el d'ingressos previstos.

El decret no diu ni com es definixen ni quin criteri s'ha d'aplicar per quantificar-lo, ni posa mesures per evitar situacions d'abús i arbitrarietat.
Pensem, per exemple, en un poble que des de 2010 ve estalviant aigua, que passa d'utilitzar 100.
000 metres cúbics a l'any en 2010 a 80.
000 en 2013, a 85.
000 en 2014.
Però resulta que l'empresa prestadora del servei a l'hora d'actualitzar la tarifa, considera que els ingressos previstos són els que estan vinculats a un consum de 100.
000 metres cúbics a l'any, amb la qual cosa a l'haver tingut un consum de 85.
000, calcula unes pèrdues vinculades a eixos 15.
000, i per tant s'incrementa eixe coeficient corrector per retracció de consum, que acaba impactant en un increment de preu del preu de l'aigua final.

Clar, això el que està fent és penalitzar una bona pràctica, que és l'estalvi d'aigua.
Des del nostre punt de vista, este increment de la tarifa no és legítim.
Però, amb aquest decret que va proposar en el seu dia el senyor Buch, i va referendar el Consell de Fabra, és legal.
L'impacte econòmic que pot tindre aquest coeficient és molt important, perquè si suposem que el cost de producció d'aigua s'ha incrementat un 10%, que eixe cost representa el 30% del cost d'explotació, que hi ha una reducció percentual dels ingressos respecte als previstos, que equival a la quantitat d'aigua estalviada, resulta que podem passar de situacions en les quals aplicant este coeficient hi ha un increment, si és del 15% la pèrdua de consum, i per tant la pèrdua d'ingressos, s'incrementaria el preu equivalentment en un 15%.
Mentres que l'impacte de l'increment del preu de l'aigua exclusivament no arribaria al 3%.

Per tant, considerem que, a banda de ser injusta aquesta mesura, també contravé l'article 9 de la directiva marc de l'aigua, en la qual es diu que la repercussió de costos ha d'incentivar l'estalvi, la gestió racional dels recursos hídrics.
I també contravé la llei del pla hidrològic nacional, que posa el principi de gestió eficient, eficaç i estalviadora de l'aigua en els abastiments urbans.
A més a més, també resulta desincentivador per a les bones pràctiques, la sensibilització cap a l'ús responsable i de cura de l'aigua per part de la ciutadania i de les famílies.

I amb aquesta fórmula el que es fa és penalitzar les persones responsables, les persones que tenen cura del medi ambient, la qual cosa ens sembla contraproduent i inacceptable, i que va contra l'interés general.
A més a més, també cal dir que l'aplicació d'eixe coeficient de retracció per actualització de les tarifes deixa els consumidors i els usuaris, la gent del carrer, en situació d'indefensió.
Com deia, és contrari inclús al dret humà a l'accés a l'aigua potable, ja que encarix eixe accés, quan les persones estan estalviant, és manifestament injust, i per tant cal eliminar-ho.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Per a fixar posició per part del Grup Parlamentari Podemos, l'il·lustre diputat senyor Josep Francesc Almería.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, presidenta.

Bon dia, senyories, consellers, vicepresidenta.

El nostre país té una llarga i diversa experiència pel que fa a la intervenció de l'administració en matèria de comercialització de subministraments bàsics per a la ciutadania i en la regulació de preus.
Entenem que aquesta intervenció administrativa ha d'anar sempre adreçada a l'optimització de la qualitat en la prestació del servei, a procurar una eficient utilització dels recursos naturals i a la seua sostenibilitat, i a garantir el dret dels consumidors i usuaris d'aquests serveis, i més quan parlem de l'aigua, considerada d'interés general.

Així mateix, l'administració hauria de garantir la participació equitativa dels col·lectius implicats en la presa de decisions sobre els preus dels subministraments, així com la protecció dels destinataris dels subministraments sobre variacions arbitràries, perverses, dels preus per part dels concessionaris d'un servei de subministrament.

Actualment, i després de diverses modificacions legislatives als darrers anys, el Decret 68/2013 modifica la composició de la Comissió de Preus de la Generalitat valenciana, deixant-la amb quatre representants de l'administració, un vocal de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, dos vocals de les associacions de consumidors, dos vocals de les organitzacions sindicals, i curiosament tres vocals en representació de les organitzacions empresarials.

Òbviament, aquesta composició no respecta un necessari equilibri en la participació de la societat civil en aquesta comissió, ni té en compte la importància dels representants municipals en un tema on l'administració local té una intervenció clau.
Aquesta composició beneficia netament els interessos empresarials particulars, en contra dels interessos dels usuaris i consumidors, i caldria modificar-la per aconseguir aquest equilibri.

Així mateix, este mateix Decret 68/2013 introdueix un coeficient de retracció en el consum d'aigua, com a factor corrector a aplicar en les fórmules polinòmiques de revisió de la tarifa d'aigua quan o bé existixca una declaració oficial de restriccions per part del proveïdor en alta o de l'administració, o bé davant una manifestació de reducció de la demanda, que caldrà documentar adequadament perquè decidesca l'administració.
Des del nostre grup parlamentari, pensem que aquest coeficient de retracció va en contra de les disposicions europees sobre la utilització racional de recursos naturals i la incentivació als usuaris perquè es faça un ús eficient de l'aigua.

Així mateix, contradiu el disposat a la legislació estatal sobre el pla hidrològic nacional, pel que fa a l'eficaç gestió de les aigües per al proveïment públic, i també contradiu el principi d'assumpció del risc d'explotació en una concessió administrativa.
La fórmula polinòmica té un efecte pervers per a incrementar el preu de l'aigua quan es produïx un ús racional per part de la ciutadania.
Massa contradiccions i massa utilització en favor d'una sèrie de sectors que no beneficien, digam, el servei públic.
És per això que votarem a favor d'aquesta proposició no de llei.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Ciudadanos, la il·lustre diputada senyora Rosa María García.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, la PNL que nos presentan hoy para someter a votación mezcla dos temas distintos.
El primero de ellos nos habla de equiparar el número de miembros que dentro de la Comissió de Preus están designados a las asociaciones y usuarios de la Comunidad Valenciana, por un lado, y a las organizaciones empresariales más representativas de los sectores afectados, por otra.
Los primeros cuentan en la actualidad con dos vocales, y los segundos cuentan con tres.
Bueno, en este caso compartimos el principio, aunque no el argumento.
No se debería tratar de darles el mismo peso a unos y otros, dado que esa comisión solo debería afectar a los precios públicos.
Por lo tanto, los intereses empresariales y los de las asociaciones de consumidores y de usuarios deberían coincidir.

Visto, sin embargo, que en ocasiones el resultado no es idílico y que lo que se trata de conseguir con esta PNL es que la comisión de precios sea cada vez más representativa, que la ciudadanía intervenga cada vez más y que los criterios de los precios de la administración sean cada vez más realistas, aun sabiendo que esa mayor representación no incidirá en el resultado final, vamos a votar a favor.

Por otra parte, nos propone la eliminación del coeficiente corrector para la retracción de consumos en las fórmulas polinómicas de revisión de la tarifa del agua, que ya podían haberle puesto otro nombrecito.
Estamos completamente de acuerdo en relación a que se trata de un método que desincentiva el ahorro tanto en empresas, como en particulares, así como que penaliza la creación de modelos económicos sostenibles a nivel medioambiental.

Desde Ciudadanos tenemos dos compromisos con los valencianos que defenderemos hasta el final.
Uno es el compromiso por el medio ambiente, de forma que dejemos a futuras generaciones una comunidad que no se haya convertido en un erial.
El otro es el compromiso con la creación de un nuevo modelo industrial que sea sostenible y que prime la calidad sobre los pelotazos, eso ya lo demostramos el pasado lunes presentando nuestras iniciativas en relación a Green Economy.

Desde la perspectiva de esos dos compromisos de Ciudadanos, estamos totalmente en contra de dicho de coeficiente corrector.
No podemos construir un futuro si le ponemos barreras a la implantación de los sistemas ecológicamente eficientes y sostenibles, ya sean los peajes para la energía solar o el coeficiente este de marras que nos ocupa.
De marras, digo, no porque no sea importante, por el nombre.

Para resumir, esta fórmula no es otra cosa más que un blindaje a los beneficios de las sociedades que se dediquen a prestar esos servicios.
Por eso, esperamos que haya un firme compromiso político para comenzar de inmediato el proceso participado de modificación de la ordenanza que regula los precios del agua.

Y en esta PNL que, como decíamos, ocupa dos temas distintos, vamos a votar a favor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora García.

Para fijar la posición del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el ilustre diputado señor Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Señora presidenta.

Conseller.

Vicepresidenta.

Señorías.

El Grupo Parlamentario Socialista está de acuerdo con esta propuesta de resolución.
Da la impresión, señorías, de que el Decreto 60/2013, de 7 de junio, del Consell, que regula la comisión de precios, pues está realizado, o ha sido realizado, de espaldas a los intereses de los valencianos y de las valencianas.

No es posible que a ustedes, señorías del Partido Popular, se les escaparan estas cuestiones.
O sí, ¿quién sabe?
Por una parte, configuran la comisión con un número distinto de representantes de las asociaciones de consumidores y usuarios de la Comunidad Valenciana, distinto que el número de representantes de las organizaciones empresariales más representativas.
¿Por qué?
¿Cuáles son las razones insospechadas?
Deberían de decirlo.

El caso es que siendo las asociaciones quienes representan a más personas en su conjunto, solo cuentan con dos vocales, mientras que las organizaciones empresariales cuentan con tres vocales.
No siendo, pues, equilibrada, y puesto que las decisiones tomadas podrían ser contrarias…, y, de hecho, actualmente puede que sea, son contrarias a los intereses de los valencianos y las valencianas, consideramos que es justo que el número de vocales sea, al menos, igual.

En cuanto al coeficiente de retracción en el consumo de agua, considerado el mismo como un coeficiente que se utiliza como factor corrector en las fórmulas polinómicas de revisión de la tarifa del agua, pues hay que definirlo, como ya han hecho aquí en esta tarima, como perverso y contrario a los intereses de los ciudadanos.

Señorías, considerar su utilización cuando el proveedor del servicio ha vendido menos agua de la que pensaba vender es primar al empresario y sancionar al usuario, máxime en una sociedad cada vez más concienciada hacia el ahorro de los recursos hídricos.

Si en mi pueblo -del que soy alcalde- realizamos políticas para ahorrar consumo de agua, evidentemente el proveedor venderá menos.
O, como ha sucedido en muchas poblaciones recientemente, los padrones de habitantes de todos pueblos han visto reducido su número de habitantes, porque la crisis ha obligado a muchas personas a regresar a su lugar de origen.
El proveedor está vendiendo menos indiscutiblemente.
Entonces, puede aplicar el coeficiente de retracción.
Y se aplica en el polinomio para ajustar la tarifa de precios.
Esto no es posible, no es justo.

El agua de consumo incrementa su precio año a año, y el precio resultante se mezcla con el coeficiente de retracción y el resultado es otro precio diferente para el consumidor, que va a pagar lo que sube anualmente el agua, más lo que tenía que haber ganado, y no ha ganado, el proveedor.

Pero lo peor de todo no es lo que pasa el primer año, ni el segundo, ni el tercero siquiera, porque el polinomio perverso para los intereses generales es acumulativo, y sube, y sube, y sube, cuando el precio para el proveedor sube lo estipulado, sin coeficiente.

Y si vende menos de lo previsto, aplicará nuevamente el coeficiente de retracción.
Y en un tótum revolútum se mete en el polinomio perverso con el precio del año previo y sale un nuevo precio, cada vez más elevado y que nada tiene que ver con el precio que le cuesta al proveedor.

Señorías, un despropósito, se mire de la forma que se mire.
Va en contra de las políticas educativas del uso adecuado de los recursos, entre ellos el agua, y nuestro grupo apoya, por tanto, ambas consideraciones: equilibrio de representación en la Comisión de Precios de la Generalitat Valenciana y la eliminación del coeficiente corrector de retracción de consumos en las fórmulas polinómicas de la revisión de las tarifas del agua.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

 La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Pineda.

Y para terminar el turno de fijación de posición, tiene la palabra la señora…, ilustre diputada Blanca Garrigues, del Grupo Parlamentario Popular.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señora presidenta.

Hoy traen ustedes a debate una proposición no de ley que pretende modificar el Real decreto 60/2013, que regula, como ya han dicho, la Comisión de Precios de La Generalitat y, en concreto, respecto a su composición y a las fórmulas de revisión de la tarifa del agua.

Respecto a la composición, no nos vamos a oponer, como no podía ser de otra forma, en que se aumente el número de representantes de las asociaciones de consumidores, pero todo ello, pese a que entendemos que la actual composición es justa y equilibrada.

Hacen referencia ustedes a que la composición actual no es justa ni equilibrada porque hay tres representantes de las asociaciones de empresarios y dos de las asociaciones de consumidores.
Pero obvian ustedes el hecho de que también hay dos representantes de los sindicatos y cuatro de representantes de la administración, así como un representante de la federación valenciana de…, bueno, de la federación de municipios y provincias.

Y lo que peor es, obvian el hecho de que son los representantes de la administración los que deberían velar por el interés general.
Y ello nos preocupa porque vuelven ustedes a hacer lo de siempre, trasladan su trabajo, su responsabilidad a otras personas.
Yo no sé, si por pereza o por desconocimiento, pero, en todo caso, igual de preocupante.

Señores diputados, los representantes de la administración deben estar en la comisión de precios velando por el interés general y espero que eso sea lo que haga.
Y si es así y hacen bien su trabajo, existe una mayoría más que suficiente para corregir los intereses particulares empresariales que, según ustedes, defienden las organizaciones empresariales.

Y esto es, en segundo lugar, lo que no puedo dejar de decir.
No puedo dejar pasar la ocasión para reprocharles, con todo mi respeto, que ustedes siempre ponen en entredicho a los representantes de los empresarios.
Utilizando frases como las que aparecen aquí demuestran continuamente el poco respeto y el poco valor que dan ustedes a los empresarios de nuestra comunidad y de nuestro país.

Claro que defienden sus intereses, pero no de forma negativa, como lo dicen ustedes, porque con la defensa de sus intereses están defendiendo el servicio, los puestos de trabajo que de él dependen y, por tanto, defienden el bien común.

Por ello, no puedo pasar la ocasión de poner en valor a los empresarios y a sus asociaciones y a sus representantes de nuestra comunidad.
Porque gracias a ellos, a sus trabajadores y a las políticas generales del gobierno estamos mejor que hace cuatro años.

Respecto al segundo punto de su proposición no de ley, pretenden ustedes modificar las fórmulas de revisión de la tarifa de agua.
Hay que hacer hincapié en que solo se puede aplicar este coeficiente en dos casos.

Uno, cuando existe una declaración oficial de restricción, es decir, en caso de sequía, y todo ello lo que…, declarada oficialmente.
Cuando se utiliza esto…, con todo ello se permite evitar un consumo elevado de agua, es decir, su uso serviría a la administración como un mecanismo de control en caso de sequía.

El segundo caso en el que se podría utilizar es cuando existe una manifestación previa documental de la reducción de la demanda en el consumo de agua.
Está claro que eso no debe hacer ganar a la empresa más de lo que se estipula en el (inintel·ligible) … técnico, pero tampoco perder, ya que esto redundaría en perjuicio de los consumidores en un peor servicio, pues se limitaría a la empresa su capacidad de invertir y mejorar los servicios que gestionan.

Hablan ustedes de la asunción del riesgo por parte del concesionario.
¿Han oído ustedes hablar del principio de equilibrio financiero?
¿Les suena?
Porque el Tribunal Supremo establece que en esfera de la concesión el principio aplicable es el de equilibrio financiero.

Parece obvio intentar que el concesionario ni gane más de lo que debe, ni pierda márgenes, ya que ello puede limitarle la capacidad de invertir e innovar en los servicios gestionados.

Por todo ello, nuestro posicionamiento va a ser la abstención.
Porque ustedes cuando hablan de eliminar el coeficiente de retracción, en ningún caso dejan claro si lo van a eliminar en los dos supuestos o en uno solo y porque además esperamos que el Consell, en caso de que modifique el real decreto, tenga los informes técnicos necesarios para ello y establezcan otros mecanismos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora diputada.

Vamos a pasar a votar el punto…, disculpe, no había visto que me pedía réplica.
Sí.
Un momentet.

Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Per començar, agrair als grups parlamentaris que votaran a favor aquesta esmena.
.
.
, -perdó- aquesta proposició no de llei i, simplement, aclarir-li a la senyora diputada del Partido Popular un parell de qüestions respecte a allò que havia explicat en la seua intervenció.

Per una banda, mire, no es tracta que es desconfie de la decència de les persones de l'administració que estan en la comissió de preus, però coincidirà amb mi que, a la vista del contingut d'este decret, doncs mire, l'esperança en que no se beneficien uns interessos concrets enfront l'interés general contravenint principis de política ambiental reconeguts a escala espanyola, a escala europea i a escala internacional, mire, eixa esperança el que hem de fer és garantir que, amb llum i taquígrafs per part de totes les parts interessades, se puga complir i que realment les decisions que es prenen en les comissions de preus siguen absolutament equànimes i justes.

Per una altra banda, vorà.
.
.
les empreses, com vostés bé saben i tots sabem, per un objectiu, que és maximitzar beneficis.
Eixe objectiu és absolutament legítim i, de fet, és la motivació de la seua activitat.
I, per tant, eixa maximització de beneficis s'ha de fer dins, dins del marc legal.

El que ha de fer el marc legal perquè això funcione d'una manera adequada és posar els límits en els quals l'activitat empresarial, l'activitat particular de qualsevol persona física i jurídica no lesione interessos d'altres persones, i més, quan es tracta d'una qüestió tan vital com l'accés a l'aigua potable, que és un dret humà.
Per tant, del que es tracta és que esta normativa tinga totes les garanties perquè bons comportaments que estan presents en la nostra societat no siguen penalitzats, com està passant amb l'aplicació automàtica que s'està fent i que s'ha fet d'eixe coeficient de retracció del consum.

I, per últim, respecte a l'equilibri econòmic financer de les empreses concessionàries, evidentment s'ha de mantindre l'equilibri econòmic financer de les empreses concessionàries, però cas per cas, no fent café, copa i puro per a tots.
Això no és acceptable.

I si en el cas que l'empresa entrara en una situació en la qual no pot fer front, doncs, escolte, per a això està la comissió de seguiment d'eixe contracte, per vore quines són les solucions que se poden arribar a fer, però no de manera automàtica utilitzant un terme jurídicament indeterminat, com són els ingressos previstos.
.
.
Escolte, que jo puc preveure el que me done la gana, i això no és acceptable.

Per tant, considerem que conceptualment eixe coeficient de retracció del consum penalitza l'estalvi, penalitza el bon ús, l'ús racional de l'aigua i, per tant, no té raó de ser.
I, per una altra banda, està basat en un concepte que són els ingressos previstos, que estan absolutament indeterminats.

S'han de buscar.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora diputada.

Acabe ja, per favor.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
-acabe en un segon- s'han de buscar altres mecanismes, evidentment, però això.
.
.
, el que proposem és que aquest s'elimine per pervers i s'utilitzen altres mecanismes que siguen adequats, simplement.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora diputada.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Per a rèplica.
Quan vosté vullga.

Solo una vez, por favor.
Ahora.

La senyor Garrigues Francés:

He dicho que no vamos a oponernos a que se aumente el número de consumidores.
Pero también le he dicho que existe una mayoría en este momento más que suficiente para que se corrijan las decisiones que a ustedes les parezcan o que salgan injustas de esa comisión, por supuesto que sí.
Por eso digo que cuanta más representación de consumidores haya mejor, por eso no nos oponemos en ningún momento.

Pero entendemos que la mayoría, y eso lo compartirán con nosotros, es más que suficiente.
Quiero decir, estamos hablando de tres representantes de las organizaciones empresariales frente a los consumidores, la administración, la federación y los sindicatos.
Entiendo que la proporción no es tan desajustada.

También me alegro que vengan a nosotros al tema del equilibrio financiero.
Aquí no se trata de café para todos; se trata de un principio que establece el Tribunal Supremo directamente en las concesiones.

Y después he oído hablar de palabras como Â«de manera arbitrariaÂ», Â«de manera automáticaÂ».
No.
Miren el real decreto.
Habla de dos supuestos: uno, previa declaración oficial de sequía, declarada oficialmente, no arbitrariamente o porque me apetezca a mí declararla automáticamente; y el otro, previa manifestación documental de la rebaja de la demanda.
Con lo cual, ni es arbitrario, se establecen dos supuestos en concreto, y le recuerdo que un primer supuesto de la sequía ya existía en el anterior decreto, en concreto en el artículo 5.
Y ustedes ahora quieren eliminarlo también, por lo que parece, porque eso no me lo ha contestado.

Y, finalmente, decirle que ustedes hablan que ese coeficiente penaliza el ahorro y las mejoras en la eficiencia en el uso del agua.
Para nosotros entendemos que no es así, porque ese coeficiente permite que los gestores del agua sean parte implicada en potenciar políticas de ahorro y de eficiencia, sin que éstas produzcan ningún desequilibrio económico.

En todo caso, ya le he dicho que nuestro posicionamiento va a ser la abstención porque esperamos que los informes técnicos refrenden todo esto y que busquen otras alternativas, o si consideran que ésta es la adecuada la mantengan, y avalados por informes técnicos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, gràcies.

Senyories, anem a passar a votació.
Els recorde que és la proposició no de llei, la proposta de resolució, amb l'esmena, l'autoesmena que també s'incorpora al text, l'esmena del mateix Grup Compromís.
(Remors)

Ah, aleshores està retirada.
Val.

Senyories, anem a votar la proposició de resolució.
Senyories, comença la votació.
Senyories, s'aprova la proposta de resolució amb 62 vots favorables i 30 abstencions.
Queda aprovada la proposta de resolució.

63.
Els diputats i diputades que no vegen reflectida la seua votació.
.
.
Efectivament, 63 vots a favor i 30 abstencions.
Queda aprovada la proposta de resolució.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la reducció de l'ús de pesticides i la promoció de l'agroecologia a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 3.
326, BOC número 22)

El senyor president:

Senyories, passem al punt quart.

Per a la presentació i defensa de la proposta de resolució, ens ha arribat un acord.
Per a la presentació i defensa de la proposta, té la paraula la il·lustre síndica del Grup Ciudadanos.
(Pausa)

Quan vosté vullga.

La senyora Punset Bannel:

Buenos días.

Esta PNL que vamos a aprobar hoy, previsiblemente a aprobar hoy todos los grupos por unanimidad, es… pues el más firme deseo, la más firme intención de esta cámara de no dejar morir un sector productivo absolutamente esencial para la Comunidad Valenciana como es la agricultura.

Porque lo que viene a demostrar esta PNL es que, si seguimos por el mismo camino, si seguimos pensando que las cosas tienen que quedarse como están, que las cosas no tienen que cambiar en el sector agrario, lo que nos va a pasar es que va a seguir cayendo en volumen, en importancia económica respecto a nuestro PIB de una manera alarmante, como ha venido cayendo en las últimas décadas y al final acabará siendo un sector de nuestro modelo productivo absolutamente irrelevante o residual.

Precisamente porque Ciudadanos apuesta por la agricultura, precisamente porque Ciudadanos entiende que no es responsabilidad de los agricultores cambiar el sistema agrario, sino que es responsabilidad nuestra, de los políticos, concebir estrategias, hacer un análisis de dónde están las oportunidades de negocio, de dónde está la rentabilidad para el productor en el sistema agrario, precisamente por eso, porque es responsabilidad nuestra y no de ellos tenemos que aprobar una propuesta no de ley como la que vamos a aprobar hoy en estas Cortes.

Y digo, ¿dónde está la oportunidad de negocio?
Obviamente no en la agricultura convencional que lleva décadas sufriendo una crisis sin igual.
Representaba en 1970 la agricultura el 11% de nuestro PIB, más o menos lo que representó el boom de la construcción en sus mayores cotas, entre un 11 y 12%.
Pero es que en el 2000 pasó a suponer solo un 4,4% de nuestro PIB.
En el 2010, un 2,6% de nuestro PIB.
Y actualmente incluso menos, un 2,5 o un 2,4% de nuestro PIB.

Por tanto, la crisis que parece inexorable se produce básicamente por dos cuestiones contra las que no podemos luchar, que es una competencia desleal con los países de nuestro entorno, con los países en vías de desarrollo de nuestro entorno.
Y digo Â«deslealÂ» porque tienen unos costes laborales con los que no podemos competir.
Se está pagando en Marruecos a 1 euro la hora y aquí 7 euros la hora.
Contra eso no podemos luchar.

Y, por otra parte, estamos situados en un marco económico, que es el de la Unión Europea, el del libre mercado, el de la competitividad, que no nos permite privilegiar nuestros productos desde el punto de vista local, porque entonces atentaríamos contra la libre competencia y el libre mercado dentro de la Unión Europea.

Por tanto, dentro de lo que es el marco de la agricultura convencional, estamos condenados a haber sufrido una crisis muy gorda, pero estamos condenados a seguir sufriendo una crisis muy gorda, ¿no?

Y, en ese sentido, pensamos que es absolutamente esencial hacer evolucionar, hacer avanzar el modelo agrícola hacía, como decía, un modelo que pueda generar más oportunidades de negocio.

¿Cómo podemos darle un valor añadido a nuestro producto?
¿Cómo podemos hacerlo más competitivo?
Si no es reduciendo los costes laborales, puesto que no podemos competir, evidentemente tendrá que ser dándole mayor calidad o una calidad que tiene más demanda hoy en día.
Y eso es exactamente lo que pasa con la agroecología y con la agricultura ecológica hoy por hoy en Europa.

Según todos los estudios, se incrementa un 20% cada año, nada más y nada menos que un 20% cada año, el consumo de productos ecológicos en los países de nuestro entorno, de los que somos un proveedor sustancial, porque somos libres en España en producción, en agricultura ecológica.
Por tanto, ahí hay un margen para crecer muy sustancial y unas oportunidades de negocio que debemos aprovechar y que hasta ahora, desde luego, en la Comunidad Valenciana hemos desperdiciado.
Porque Andalucía nos lleva una franca delantera en cuanto a producción en agricultura ecológica.
Y pensamos que la Comunidad Valenciana no se tiene que quedar por detrás, no por cuestión ideológica, ni siquiera por cuestión ambiental, no, no, no.
Porque es que el único marco en el que hay una renta sustancial para el productor, que en el caso de la agricultura convencional sencillamente está siendo una ruina para ellos.

¿Cómo podemos hacer avanzar o evolucionar el modelo agrícola para que sea más competitivo?
Bueno, pues esta PNL da una ristra de propuestas que yo creo que pueden, si se llevan adelante, ser muy efectivas para generar cientos de miles de puestos de trabajo en un sector como el agrícola que nos permitiría recolocar a cientos de miles de parados, por cierto, del sector de la construcción, que falta nos hace.
Porque el sector de la construcción como ha tenido tanto peso en la Comunidad Valenciana, más que en el resto de España, pues tenemos evidentemente que recolocar a corto plazo a toda esta gente.
Y el sector agrícola es un sector ideal porque tampoco hace falta una gran formación para poder volver a recolocarlos.
No estamos hablando de I+D.
No estamos hablando de cosas de medio y largo plazo.
Podríamos hacerlo con un plan de formación a corto plazo.

Por tanto, nosotros apostamos, en primer lugar, porque todos los esfuerzos que se han hecho en producción integrada, en los que ya se ha avanzado en la reducción del uso de productos fitosanitarios, se rentabilicen comercialmente, es decir, se han hecho muchos esfuerzos en la Comunidad Valenciana ya para reducir el uso de productos fitosanitarios de manera constante, pero no se ha impulsado un etiquetaje o una marca comercial que permita rentabilizar ese esfuerzo que han hecho los agricultores.

Por otra parte decimos, aunque nosotros no quisiésemos avanzar en ese sentido, Europa avanza en esa dirección de una manera inexorable, no sólo con su última directiva en el 2009, sino con ejemplos claros, como el de Francia, que acaba de aprobar, en el mes de octubre de 2015, un plan que se llama Ecophyto II, que está dirigido a reducir el uso de productos fitosanitarios a nivel nacional, ya no solo en agroecología, sino también a nivel de jardines y zonas verdes.
Francia se ha propuesto en un plazo de diez años reducir nada más y nada menos que un 50% el uso de productos fitosanitarios.
Y venía de un plan anterior en el que ya los había reducido mucho.
Y hay que recordar que Francia es uno de nuestros mayores competidores en el sector agrícola.

Por tanto, que nos lleve la delantera en este sentido, pues evidentemente nos deja en una situación de desventaja en el mercado.
Y hay que recordar también que España es campeona mundial -mundial no, perdona- europea, a nivel europeo en uso de productos fitosanitarios.
Es decir, Francia es el segundo país en rango europeo en uso de productos fitosanitarios, 49 toneladas; pero España usa 69.
000 toneladas al año.
Y dentro de España, la Comunidad Valenciana es la segunda autonomía que más pesticidas y más productos fitosanitarios usó.

Esta ley que acaban de aprobar en Francia, esas normas que acaban de aprobar en Francia, los ministros Stéphane Le Foll, Ségolène Royal, básicamente a lo que se dirigen es: uno, a lo que pretendemos en esta PNL, hacer evolucionar el modelo de producción agrícola hacia un modelo agroecológico en Francia; ampliar la investigación y el desarrollo para que se pueda efectuar un control biológico de plagas, es decir, que podamos sustituir esos productos fitosanitarios; reducir los riesgos en la salud humana, evidentemente, y ambiental, y eliminar los productos fitosanitarios de espacios verdes y de jardines.
Y adelantan esa prohibición al 2017 y al 2022, es decir, de manera prácticamente inmediata.
Y le dan una financiación de 40 millones de euros.

Por tanto, nosotros, desde Ciudadanos, lo que pretendemos con esta PNL es, básicamente, elaborar, ya no nos conformamos, evidentemente, con conceptos vagos, como que se utilicen menos productos, sino elaborar realmente una calendario con una reducción efectiva, un calendario con unos plazos para una reducción efectiva en el volumen de productos fitosanitarios.

Elaborar los planes y normativas específicas para promover el desarrollo de la agricultura ecológica.
En este sentido hay que recordar que Ciudadanos ha propuesto que la certificación de productos ecológicos sea gratuita, porque no se puede pagar por hacer las cosas mejor.

En tercer lugar, medidas de apoyo a la alimentación ecológica en los centros educativos y administrativos o de titularidad pública, es decir, que se pongan en los contratos que tiene que haber un porcentaje de productos ecológicos en los colegios, ya se viene haciendo en Italia o en Francia de manera absolutamente efectiva, o en los hospitales, en todos los centros de titularidad pública.
Eso dinamizaría la economía local y favorecería la producción local.

En cuarto lugar, establecer programas de actuación sobre zonas vulnerables, para que en esas zonas vulnerables realmente se reduzca de manera efectiva el uso de nitratos, la reducción del uso de herbicidas y la conversión de la producción en ecológica en esas zonas vulnerables…

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Punset Bannel:

Termino.
Leo las dos últimas propuestas.

La quinta propuesta sería impulsar una mesa sectorial de la producción ecológica valenciana.
Y la sexta, un plan de producción ecológica valenciana que realmente contemplara todas las medidas que sean necesarias para favorecer la producción ecológica en la Comunidad Valenciana y la evolución del sector agrícola hacia ese tipo de producción, que es, como os decía, la única rentable en este momento.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

A esta proposta de resolució, s'han presentat diverses esmenes, però per acord dels grups, s'ha consensuat i s'ha transaccionat, la qual cosa agraïm.

I per al coneixement, tot i que tenen vostés la proposta que se'ns ha fet arribar, vaig a donar-li la paraula al secretari primer perquè llija la proposta de resolució que s'ha consensuat.

Senyor secretari primer, quan vosté vullga pot llegir l'esmena transaccional.

El senyor secretari primer:

Â«Enmienda transaccional.
Primero, que la presentación de la presente enmienda supone la retirada por parte de los grupos firmantes de todas las enmiendas que hubieren interpuesto previamente a la proposición no de ley de tramitación urgente, registro de entrada número 3.
326, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Â»Segundo.
La propuesta de resolución de la proposición no de ley de tramitación urgente, registro de entrada número 3.
326, pasa a tener el siguiente contenido: Les Corts instan al Consell a elaborar los planes y normativas específicas para conseguir una reducción efectiva en el volumen de productos fitosanitarios usados en la agricultora y en la jardinería, en especial la de gestión pública, con objetivos concretos cuantificados en porcentajes y con calendarios con etapas razonablemente cortas, que serán presentados para su aprobación legislativa por les Corts Valencianes en el plazo de seis meses.

Â»Esa propuesta deberá concretar un calendario de ejecución de medidas efectivas, supeditado a que sea posible técnicamente llevarlo a efecto para conseguir que para el año 2017 el volumen de productos fitosanitarios usados en el territorio de la Comunitat Valenciana se haya reducido al menos en un 10% del volumen actual; conseguir que para el 2018 el volumen de productos fitosanitarios usados en el territorio de la Comunidad Valenciana se haya reducido al menos en un 20% del volumen actual; conseguir que para el año 2020 el volumen de productos fitosanitarios usados en el territorio de la Comunidad Valenciana se haya reducido al menos en un 30% del volumen actual, previendo al mismo tiempo la continuidad de medidas semejantes más allá de 2020.

Â»Asimismo, la propuesta deberá concretar objetivos y calendarios para la puesta en marcha de sistemas y métodos de lucha biológica contra las plagas, siempre y cuando existan productos para sustituirlos.

Â»Igualmente, la propuesta deberá concretar un calendario de ejecución de medidas efectivas y unos indicadores de cumplimiento de los objetivos, supeditados al hecho que sea posible técnicamente llevarlos a efecto.

Â»Todos los objetivos de la presente proposición deberán estar en consonancia con lo dispuesto en la Directiva 2019/128 CE, de uso sostenible de productos fitosanitarios, y el Reglamento comunidad europea 1107/2009, de comercialización de productos fitosanitarios.

Â»Elaborar los planes y normativas específicas para promover el desarrollo y la mejora de la agricultura ecológica en la Comunidad Valenciana en defensa de un modelo productivo que tiene como objetivo transformar y cambiar el sistema alimentario dominante hacia sistemas sostenibles biodiversos, resilientes y socialmente justos que den protagonismo a los pequeños productores y productoras.

Â»Todo lo anteriormente impulsando la coordinación y consolidación de acuerdos y propuestas de colaboración con otros departamentos y entidades públicas y privadas.

Â»Elaborar normativas específicas que incluyan medidas de apoyo a la alimentación ecológica en centros educativos y administrativos de titularidad pública o sostenida con fondos públicos, estableciendo además en los pliegos de contratación de los servicios de cáterin y colectividad desde estos centros un porcentaje de alimentos ecológicos.

Â»Establecer programas de actuación sobre zonas vulnerables por la contaminación de acuíferos y en los espacios naturales protegidos y su área de influencia, concretando medidas que impulsen la reducción de uso de nitratos y la apuesta por adobos verdes y fertilizantes orgánicos -entiendo que será abonos-, la reducción de uso de herbicidas y la apuesta por el control mecánico en los cultivos, la conversión a la producción ecológica en las zonas vulnerables y el entorno de las espacios naturales protegidos.

Â»Impulsar una mesa sectorial de la producción ecológica valenciana como foro de participación y discusión sobre todos los temas relevantes para el sector agroecológico valenciano.

Â»Elaborar y desarrollar un plan de producción ecológica valenciana 2016-2020 que tenga como líneas prioritarias de intervención el fomento de un consumo consciente, responsable y ecológico; fomento de la producción ecológica; fomento de la elaboración, transformación y comercialización de los alimentos ecológicos; promover el conocimiento del sector; trabajar en pro de la investigación y la innovación participativa; la formación, la divulgación y la difusión en producción ecológica, así como mejorar el asesoramiento en la agricultura ecológica.

Â»Mejorar la certificación e incluir la producción ecológica dentro de las políticas transversales del gobierno valenciano.

Â»Y fomentar la formación en materia de agricultura ecológica, a fin de garantizar su conocimiento por parte de los productores agrícolas.

Â»Que del grado de cumplimiento de esta resolución se dé cuenta a Les Corts en el plazo de seis meses.
Â»

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Senyories, per a fixar posició sobre este acord, esta esmena tansaccional, anem a continuar amb els grups que fixen posició.
Començarem amb el Grup Podemos.

I té la paraula Beatriu Gascó Versiet?
(Remors)

La senyora Gascó Verdier:

Verdier.

El senyor president:

Verdier.
Disculpa.
Però t'he dit Beatriu, ¿eh?

Quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Nos hemos alegrado de la presentación de esta PNL, que, como ya le dije a la diputada Punset ayer, se nos ha adelantado, porque es…, consideramos que es muy positivo, que cada vez hay más consenso entre los grupos políticos en este país, de la necesidad de anteponer la salud de quienes consumen y del planeta a los intereses de mercado únicamente.

La PNL…, nos hemos alegrado también, y nos ha parecido una sorpresa, que todos los grupos se sumen y estén de acuerdo en firmarla, a pesar de nuestras diferencias.

Nosotros defendemos… Bueno, de hecho, hemos hablado en la PNL…, hemos querido añadir la parte de la jardinería, porque es la que está más cerca de los ciudadanos y las ciudadanas, donde se usan muchos productos fitosanitarios y que ponen en riesgo directo la salud de los animales y de las personas que viven en nuestras ciudades y pueblos.

Hemos querido también aportar la parte de los indicadores, de cumplimiento de los objetivos, porque hemos visto que es en lo que se basa precisamente el programa Ecophyto II de Francia, y es la única forma de medir que los progresos se están cumpliendo.

Y, por último, queríamos…, y sumándonos a las reivindicaciones de las organizaciones sociales del mundo entero, que definen la agroecología como pieza clave de la soberanía alimentaria, hemos querido especificar que la agricultura ecológica que defendemos no es una mera propuesta tecnicista para la producción industrial, sino que debe defender un modelo productivo que ponga en el centro del sistema alimentario a los pequeños productores y las pequeñas productoras de alimentos.
Y que tiene como objetivo transformar y cambiar el sistema alimentario dominante hacia agroecosistemas sostenibles, biodiversos, resilientes y socialmente justos.

Estas reivindicaciones han sido recogidas además por numerosos académicos, ONG e instituciones, como las Naciones Unidas, a través de la FAO, del Unctad, que es la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, o del que fuera relator especial para el derecho a la alimentación Olivier de Schutter, que afirmaba, junto con los demás expertos, que Â«la agricultura en países ricos y pobres por igual debería alejarse de los monocultivos para impulsar una mayor variedad de cultivos, reducir el uso de fertilizantes, herbicidas y pesticidas, apoyar más a los agricultores en pequeña escala y a enfocar más localmente la producción y el consumo de alimentos.
Â»

Algunos de los retos que deberemos superar en el futuro en la Unión Europea pasan por…, para asegurar alimentos de calidad en cantidad suficiente y sanos para los habitantes de este territorio que compartimos, pasan por proteger la enorme variedad de semillas nativas locales y los derechos campesinos a utilizarlas, algo que hoy en día está penalizado.

Y reconocer otras formas de certificación, como las participativas comunitarias.

Según otros expertos y expertas, el sistema agroalimentario industrial es directamente responsable de cerca de la mitad de los gases con efecto invernadero del planeta, a nivel global.
Y afirman que no se puede resolver la crisis climática sin confrontar al sistema agroalimentario industrial y a las corporaciones que están detrás de este.
Por el contrario, debemos recurrir a una agroecología de base campesina para afrontar estos retos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Cristina Rodríguez per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vosté vullga.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, señor president.

Señorías, quiero empezar mi intervención mostrando mi apoyo a las miles de personas que se han manifestado en París en esta semana, o al menos, lo han intentado, con motivo de la cumbre del clima.

Esas personas que están ahí para llamar la atención sobre la falta de compromiso real de los líderes políticos con el cambio climático.
Están ahí para recordarles que la salud del planeta no es un lacito en la solapa.
Es una realidad preocupante, una emergencia global que ya no puede negar ni el primo de Rajoy.

Después de leer la proposición no de ley que hoy nos presenta Ciudadanos, me pareció que no hablaba de ecología, me pareció un texto aséptico, legalista, incluso vago.
Me pareció un texto sin ninguna motivación ideológica, asumible por cualquiera.

Parece que estamos diciendo a los agricultores: Â«Aprendan ustedes a cultivar, porque están contaminando nuestras aguas.
Â» Y miren, eso lo puede decir alguien que no tiene responsabilidad, pero oigan, ustedes y yo, ustedes y yo tenemos una responsabilidad que asumir, una responsabilidad como políticos y como consumidoras.

Debemos respaldar política, técnica y económicamente a los agricultores, para que sea factible llevar a cabo una agricultura más respetuosa y sostenible.
Debemos asumir una responsabilidad como consumidoras, entendiendo que consumir ecológico es una cuestión de salud, pero también de compromiso con las generaciones futuras.

Y miren, podemos darnos de la mano en esta cámara y celebrar la semana de la cumbre climática con un bonito manifiesto de corta y pega o aprobarlo por unanimidad una proposición no de ley sobre agroecología, intentando no molestar a nadie, pero seguiríamos pasando de puntillas por un tema que tiene un gran trasfondo ideológico.
Y seguiremos siendo esa clase de políticos por los que protesta la gente en París.

No podemos hablar de ecología mientras apoyamos un sistema liberal productivista basado en un crecimiento financiero y material sin límite.
No podemos hablar de ecología mientras no actuamos sobre un sistema patriarcal que considera a las mujeres como producto de consumo.
No podemos hablar de ecología mientras apoyamos un tratado de libre comercio, como el TTIP, que supone un ataque a la democracia y a nuestra soberanía.

Con todo, señora Punset, señorías, si lo que realmente les preocupa es la promoción de la agricultura ecológica en el País Valenciano, tengo que darles buenas noticias.

Como bien sabrán, a través del Decreto 158 de este mismo año, el pasado 22 de setiembre se creo el servicio de producción ecológica, innovación y tecnología.
Este servicio, adscrito a la conselleria de agricultura, tiene como finalidad atender las necesidades del sector de la producción ecológica valenciana, a través de la formación y capacitación, la difusión de técnicas agroecológicas, la implantación de nuevas tecnologías y la innovación en este ámbito.

En este sentido, por primera vez, se ha creado en nuestro territorio un servicio público dedicado al fomento de la producción ecológica y al asesoramiento de productores e industrias valencianas.

Por ello, saludamos con entusiasmo la creación de este servicio, que nace de la voluntad del Consell por iniciar una política seria y decidida en el ámbito de la producción agraria y la preservación de nuestro entorno.

Con este espíritu, el nuevo servicio está empezando a caminar y ya tiene preparado el borrador del primer plan de producción ecológica valenciana 2016-2020, que se presentará el próximo 16 de este mismo mes.

Por ello, considerando que la promoción de la agroecología va mucho más allá de fijar unas cuotas de reducción del uso de pesticidas, hemos propuesto ampliar el alcance de esta proposición no de ley.
Y lo hacemos con la seguridad de que la conselleria está dando pasos en la dirección correcta, con medidas y actuaciones que cumplirán, de largo, las propuestas que plantea el Grupo Parlamentario Ciudadanos…

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Rodríguez Armigen:

…En este sentido, bueno, Carolina Punset ha enumerado todas las propuestas que presentábamos en la enmienda nuestra de Compromís.

Y todas esas propuestas son las que pensamos que debemos apoyar para mejorar la proposición no de ley de la que debatimos…

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Rodríguez Armigen:

…Miren, señorías, mi visión sobre la ecología es una visión holística y no les voy a pedir que la compartan.
Pero sí les voy a pedir que, cada vez que hablen de ecología, recuerden que estamos hablando del futuro de nuestros hijos y que, sobre ese tema, no debemos trivializar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Per a fixar posició, en nom del Grup Socialista, té la paraula la il·lustre diputada Sabina Escrig, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

Senyories, jo crec que, en primer lloc, ens hauríem de felicitar per haver aplegat, totes i tots, a un acord com aquest.
Ens hem de felicitar i hem de felicitar la gent que beneficia aquests acords.

I no cal oblidar el treball que s'està fent des de la conselleria, recolzant el sector amb un programa d'agricultura sostenible, el foment a l'aplicació ecològica, així com les tècniques de producció respectuoses amb el medi ambient.

Senyories, no n'hi ha cap dubte que totes i tots els qui estem ací volem un entorn saludable i que es posen, i posem, totes les mesures possibles per a la cura del medi ambient i deixar una terra sostenible i amb oportunitats a les generacions futures.

No n'hi ha cap dubte que totes i tots volem cuidar la nostra terra i la nostra ciutadania i també, per suposat, el sector agroalimentari, els nostres llauradors i ramaders.
I totes i tots nosaltres sabem les dificultats en què ha estat i està aquest sector.

No n'hi ha cap dubte que hem d'apostar per noves iniciatives i recursos que curen el medi ambient i la nostra salut.
I sí, i cal apostar per l'agricultura ecològica i les noves vies econòmiques que puguen aportar beneficis no sols econòmics, sinó també amb respecte i de respecte a l'entorn, sempre buscant l'equilibri.

El Parlament Europeu i el Consell Europeu van adoptar, el 21 d'octubre de 2009, dos actes legislatius que modifiquen profundament la normativa abans vigent en matèria de comercialització i utilització de productes fitosanitaris, incorporant els postulats de l'estratègia per a l'ús sostenible de plaguicides, atenent a l'establert en el programa comunitari.

Així mateix, el Reial decret 1.
311/2012 estableix disposicions necessàries per a aportar els registres d'utilització de productes fitosanitaris.
D'igual forma, per a l'adequació, millora i simplificació de registres ja existents, com el d'establiment i serveis plaguicides i el llibre oficial de moviment de plaguicides perillosos.

En aquest decret, entre altres, té com a objectiu aconseguir un ús sostenible dels productes fitosanitaris, l'aplicació i el desenvolupament reglamentari, l'ús racional i sostenible dels productes fitosanitaris i el foment de la gestió integrada de plagues i de plantejaments o tècniques alternatives, tals com els mètodes no químics.

Així mateix, es va a aprovar un pla d'acció nacional, amb l'objectiu d'aconseguir un ús sostenible d'aquests productes.

I amb aquesta PNL el que fem és desenvolupar i posar en marxa mesures per a aconseguir l'eliminació dels productes fitosanitaris i recolzar l'agricultura sostenible.
Sempre sumant; aquesta PNL i aquesta transaccional són per a sumar.

El diàleg, i hui ho hem demostrat, hui hem tingut diàleg i havem arribat a aquest acord, ha de ser l'instrument per a desenvolupar mesures de qualsevol tipus.
Cal parlar amb tots els sectors afectats i, així, aplegar, dintre del marc legislatiu, a un enteniment, a la reducció de productes fitosanitaris, al respecte i al recolzament del sectors afectats, sempre amb diàleg, vetlant per l'aplicació i compliment de les normatives i recolzant tots els sectors, respectant el medi ambient, la nostra terra i en defensa de la nostra ciutadania.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A continuació, i per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat José Ramón Calpe, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller.

Senyories.

Senyora Punset, vosté ens ha dut ací una proposició no de llei en què, al final, hem aconseguit un acord transaccional, però que ens oferia molts dubtes, li ho he de dir sincerament.

Per una banda, pareix lògic que tots vullgam recolzar que, per a aquells llauradors que lliurement vullguen, vagen introduint-se en cultius ecològics i que això vaja creixent.
Però, per una altra part, a nosaltres ens donava la impressió, llegint la proposició no de llei, que hi havia una desconfiança, inclús una censura al nostre sector agrari -i, sortosament, la representant de Compromís sembla que ha tingut la mateixa impressió, pel que ha sigut l'arrancada del seu discurs-.
Perquè n'hi han coses que, francament, dol escoltar-les i vore-les escrites; i vosté, inclús, ho ha reiterat ací, tot i que ha volgut deixar clar que no estava culpabilitzant els llauradors de res.

Però quan se parla que Espanya és la major consumidora de fitosanitaris o que la Comunitat Valenciana també està al capdavant, en segon lloc, en Espanya, no podem dir-ho asèpticament, no podem dir-ho ignorant l'entorn.
Som un país mediterrani, som un país més vulnerable.
I, lògicament, hem de donar eixida als nostres productes amb garanties.

També ha arribat a parlar, i se diu també en allò que era la fonamentació de l'exposició de motius, de la contaminació que produïen els fitosanitaris.
Inclús ha citat vosté la contaminació de la Ribera del Xúquer, que, actualment, estem convençuts que seria impossible, a no ser que hi haguera una conducta autènticament irresponsable o maligna per a aconseguir eixa contaminació.

Perquè -ho ha dit també vosté, però pareix que no ho ha valorat suficientment- Europa, la Unió Europea, sobretot des de l'any 2009, en la seua directiva en el seu reglament, ha pres moltes garanties.
I, de fet, podem dir, amb tota tranquil·litat que Europa és la zona del planeta més restrictiva i segura en l'ús de fitosanitaris i, per tant, de garantia alimentària.

Hem de tindre en compte que, precisament, eixa regulació de 2009 ha produït la reducció de molts productes que s'han hagut d'eliminar.
I això ha creat un problema també als nostres llauradors.
Inclús, n'hi han produccions que sols tenen hui una matèria activa, digam, per als seus tractaments.
I altres, inclús, i algunes molt representatives en la Comunitat Valenciana, que ni la tenen estable; que cada any han de buscar com poden tractar els productes per a dur-los endavant.

Al final, molt bé que se facilite el progrés de l'agricultura ecològica.
Però sense oblidar que és encara absolutament minoritària; que, per tant, no podem aconseguir una reconversió immediata de l'agricultura convencional a l'agricultura ecològica; que, a més, consumix més territori.
Mentre el percentatge de producció de l'agricultura ecològica està en l'1,65%, el territori que necessita d'explotacions agrícoles és el 7,35%.
Amb la qual cosa, estem parlant també d'un problema important.
Si reconvertirem tota la convencional a ecològica, doncs, ens faltaria terreny.

El que és cert és que no podem, des de Les Corts, llançar un missatge que faça pensar als nostres agricultors que són culpables d'una mala situació o que estan posant en perill la salut humana.
Això és absolutament absurd hui en dia, més després de les regulacions europees.

El que sí que tenim és un problema cert per als nostres llauradors que, mentres ací estan fent un esforç per formar-se -perquè hui la seua formació per aplicació de fitosanitaris és necessària-, mentres estan duent a inspecció tècnica les maquinàries amb què apliquen els productes, mentres estan prenent-se totes les garanties d'emmagatzemament de productes, d'ús de residus, mentres tot això s'està fent, mosatros el que no podem fer és, damunt, posar-los moltes limitacions que els puga deixar inclús indefensos davant les plagues.
Perquè les plagues estan arribant.
L'última vegada que va a aparéixer per ací la consellera d'agricultura per a sotmetre's a control parlamentari vaig tindre ocasió de preguntar-li per una plaga que ens amenaça.

Per tant, li deia que el plantejament inicial de la PNL no ens agradava per totes estes coses.
Però tampoc podíem negar-nos a progressar, en el sentit que la PNL plantejava.
D'ahí la nostra esmena, que li agraïsc molt sincerament que haja acollit i que s'haja incorporat, junt a la dels altres grups, d'una banda per a buscar alternatives a la reducció de fitosanitaris, sobretot en la lluita biològica que, a més, jo crec que la Comunitat Valenciana en això ha sigut exemplar, per exemple en el tractament de la mosca de la fruita,.
.
.

El senyor president:

Senyoria.
.
.

El senyor Calpe Saera:

.
.
.
a través dels mascles estèrils i d'altres tractament, i, per una altra banda també, tenint en compte que hem de complir una normativa europea ja molt estricta i a la qual ens volem cenyir.

En eixe sentit, doncs, bé, jo crec que podem felicitar-nos d'aconseguir un acord.
I espere que també aconseguim acords quan plantegem qüestions que recolzen l'agricultura convencional que necessiten també, i molt fermament, del nostre recolzament.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Calpe.

Senyories, anem a votar.
I, tot seguit, crec que passarem a llegir la declaració que han signat tots els grups sobre la cimera de París.

Els recorde que els diputats, diputades, que aprecien que no ve reflectit el seu vot en la pantalla, que alcen la mà i els comptabilitzarem.

Senyories, comença la votació.
Senyories, s'aprova per unanimitat.
(Aplaudiments)

Senyories, han arribat dos declaracions institucionals.
I, si els sembla bé, llegiria la primera, que ve al cas, que és sobre l'acord de la cimera de París per a aconseguir un planeta més net i solidari.
Continuarem amb el següent punt de l'ordre del dia, que és la PNL del Grup Podemos-Podem.
I ahí finalitzaríem els treballs del matí.

Senyories, (veus) és llarga, eh?
, aixina que.
.
.

Anem a començar:

Â«El pasado septiembre tuvo lugar el consejo extraordinario de ministros de medio ambiente de la Unión EuropeaÂ»… (Veus.
Se sent una veu que diu: Â«¿Está firmado por los síndicos?
Â»)

Bé, si els grups.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Ens esperem, i ja està.
Â» Veus) Si és millor i és més reduïda, en atenció al que mos han dit, doncs, deixarem.
.
.
(Veus)

Bé, escolte, senyor Ponce, no n'hi ha inconvenient.
Demà tenim tres punts i podem fer la declaració.
Jo pensava que venia bé al punt que hem tractat, que és sobre agricultura ecològica, però no n'hi ha inconvenient.

Doncs, ja mos ho fan saber a la mesa.

Senyories, passem, doncs, al següent punt de l'ordre del dia, després d'este intent fallit.

Però estes qüestions que s'estan acordant pels grups és molt convenient que mos ho facen saber a la mesa perquè mosatros, capacitat de deducció de què estan fent, no la tenim de moment.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el reconeixement de la mort digna i del dret a rebre cures pal·liatives, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 5.
053, BOC número 35)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és el cinqué, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el reconeixement de la mort digna i del dret a rebre cures pal·liatives, presentada pel Grup Podemos.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Fabiola Meco, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, una altra vegada, senyories.

La dignidad humana es un principio indiscutible en nuestro ordenamiento jurídico.
Hablamos de este principio valor para reclamar una vida digna, una vida con condiciones adecuadas y necesidades básicas garantizadas.
Hablar de vida digna nos lleva necesariamente a hablar de libertad, de educación, de sanidad, de vivienda, de trabajo, de servicios sociales y de otros tantos derechos y libertades, sin los cuales no se puede concebir una vida digna.

Pero hablar de vida digna también lleva a hablar de la muerte, la lucha por la vida digna incluye el momento de la muerte.
No les descubro nada al decirles que, como todo proceso natural, la vida tiene un inicio y un fin, y que esa dignidad de la que hablamos tiene que abarcar todo el período, incluido el momento de la muerte.

Cabe preguntarse en qué condiciones vivimos y en qué condiciones morimos.
No les descubro nada tampoco si les digo que se nos prepara para vivir con derechos y para luchar por ellos cuando se ponen en cuestión, pero nadie nos enseña a afrontar la muerte, a tomar decisiones y defender nuestros derechos ante ella, a gestionar el duelo y a exigir que se respeten nuestras decisiones sobre cómo querer morir y evitar el sufrimiento en la muerte.
No nos enseñan en esta última fase que no tiene por qué ser una experiencia denigrante y que puede convertirse en una vivencia más, en un acto consciente y propio, sin intervención y decisión de terceros sobre nosotros mismos.

El desarrollo tecnológico en el campo de la medicina aviva el debate entre el derecho a morir dignamente y el mal morir.
La necesidad de un encarnizamiento por empleo de medios terapéuticos desproporcionados supone alargar la vida sin objetivo, hasta el punto de dilatar el sufrimiento del paciente y de su entorno afectivo.
Se ha conseguido con dicha tecnología añadir más tiempo a la vida pero no más vida digna al tiempo.
No se nos escapa que el panorama legislativo normativo ha avanzado considerablemente, que se han dado pasos en favor de los principios de la libertad, del libre desarrollo de la personalidad, de la dignidad y del principio de autonomía del o de la paciente.

No se nos escapa que existe una normativa desde 1986, de la Ley general de sanidad, y desde 2002, la Ley básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación jurídica.
Normativas estas que permiten al paciente decidir libremente entre las opciones clínicas disponibles y rechazar el tratamiento.
Y también acompañan unas obligaciones al profesional sanitario para el cumplimiento de los deberes de información y de documentación clínica, y de respetar las decisiones adoptadas libre y voluntariamente por el paciente.
Normativa esta que ha tenido su acomodo en el ámbito autonómico, a través de la Ley 1/2003, de derechos de información al paciente, y 10/2004, de salud de la Comunitat Valenciana.

Hoy tenemos varias comunidades que, siguiendo la pionera de Andalucía, han legislado en materia de derechos y garantías en el proceso de la muerte y de cuidados paliativos.
Aquí tienen ustedes el mapa de la situación, el mapa de la situación de la muerte digna en España.
Como ven, nuestra comunidad aún no está entre ellas.
Esperemos que lo esté pronto.
También se ha avanzado en cuidados paliativos.

Desde los años ochenta, en que aparecieron los primeros equipos de cuidados paliativos se ha avanzado, pero de manera desigual.
Se consideran un elemento, los cuidados paliativos, inherentes a la dignidad humana.
Pero, a pesar de tener conocimiento y consciencia de ello, y a pesar de reivindicarlos las diferentes leyes de muerte digna, la situación de los cuidados paliativos en España está lejos de ser satisfactoria.
Aquí somos los penúltimos en recursos de este tipo.

Por último, tenemos comunidades autónomas entre las que sí que está la nuestra, que han legislado en materia de testamento vital, o de voluntades anticipadas a la muerte, y que han establecido un registro al efecto.
Esta legislación ha supuesto un paso más en el reconocimiento de la autonomía del paciente y la publicidad de su derecho a no ser sometido a tratamientos no deseados.

Pero, la pregunta tras todo este panorama es obligada: ¿lo normativo ha hecho posible lo deseado por la ciudadanía?
¿Se respeta a raíz de estas normas por los profesionales sanitarios la voluntad del paciente que decide no querer morir con sufrimiento?
Como en tantas ocasiones y de manera lamentable, hay que decir alto y claro que no, que no es así.

Los avances legislativos no han conducido a que en España y en la Comunitat Valenciana se muera sin sufrimiento físico o psíquico y se muera con respeto a la propia voluntad.
No hay garantías suficientes, por eso una ley de muerte digna, aun cuando necesaria e importante, no es suficiente.
El ejemplo, señorías, tiene nombre.
El ejemplo se llamaba Andrea.
Tenía doce años y era coruñesa.
La norma de derechos y garantías de la dignidad de las personas enfermas terminales, que estaba vigente en Galicia, no impidió el sufrimiento de Andrea y de sus familiares, que se prolongó inexplicablemente.
Demasiados trámites para que Andrea tuviera una muerte digna.
Por eso, hay que decir que hay que avanzar.
Hay que decir que las normas no hacen el camino por sí solas.

Por eso, esta PNL, señorías, una PNL que pretende avanzar, al margen del recorrido normativo, que pretende avanzar desde lo concreto, desde lo diario, desde lo factible, desde el ahora, desde el aquí.
Y pretende hacerlo abarcando determinados escenarios.
El primero y evidente, el de la pedagogía.
La muerte no tiene por qué ser un sufrimiento agravado ni un desgarro aún mayor para quienes rodean al enfermo, sean estos familiares o profesionales.
Es necesaria una formación continuada sobre la enfermedad terminal y el derecho a decidir en ella.
Una formación obligatoria, dirigida al personal sanitario y no sanitario, en el ámbito de la atención especializada, primaria, equipos de cuidados paliativos y comités de ética.

Es necesario incrementar la difusión del testamento vital.
Falta información y falta formación.
Es necesario explicarle a la ciudadanía y a los profesionales sanitarios para qué sirve un testamento vital, dónde hacerlo, dónde registrarlo y cuál es su valor.
Hay que ofrecer esta prestación en los centros de salud y consultorios, porque son la primera puerta de acceso al sistema sanitario.
Y hay que hacer que el testamento vital se incorpore a las historias clínicas de los pacientes, para que sea realmente accesible para los profesionales sanitarios.
Los cuidados paliativos, como he dicho, son una asignatura pendiente.
Se han de potenciar e incrementar las unidades de hospitalización domiciliaria encargadas de las curas paliativas, y se ha de poner en marcha programas de cuidados en la infancia y en la adolescencia.

Y tras ese camino andado, tras él, hay que apostar por la aprobación en su día de una ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte, o también llamada, aunque de una manera más dura, la ley de muerte digna.
Y hagámoslo mejorando y avanzando en la medida en que se pueda, lo dispuesto en normativas similares en otras comunidades autónomas.
Una ley que regule el acceso a cuidados paliativos y el tratamiento del dolor, una ley que garantice el derecho a la atención sanitaria en domicilio en la etapa final u hospitalaria, pero en las condiciones debidas.
Una ley que prohíba la obstinación terapéutica y que actualice la normativa sobre la voluntad vital anticipada, y que regule de una vez por todas la toma de decisiones de las personas en situaciones terminales.

En definitiva, señorías, avancemos en esta cámara para que se pueda avanzar fuera de ella.
Voten a favor de que las decisiones sobre el final de la vida se respeten por familiares y profesionales sanitarios.
Voten a favor de que se informe y se forme a la ciudadanía y al personal sanitario sobre cómo, dónde y por qué adoptar estas decisiones anticipadas.
Voten a favor de que los cuidados paliativos lleguen a tiempo y en forma, respetando la biografía y la voluntad de cada persona.
Voten a favor de esta PNL para que la dignidad, esa que reivindicamos, esa que está en todos los textos constitucionales e internacionales, alcance a los últimos momentos de la vida.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A esta proposta de resolució de la PNL s'han presentat quatre esmenes.
I, per tant, anem a donar pas que cada grup la presente i després la ponent dirà si les accepta o no.

Per a la presentació i defensa de l'esmena del Grup Socialista, té la paraula el senyor Ignacio Subías.
És d'acord amb la presentació de l'esmena, l'ordre de presentació de l'esmena.
Quan vosté vullga, senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, estamos ante una proposición no de ley que por otra parte pasa a formar parte del compromiso que ya adquirió la consellera no hace tanto para llevar adelante una ley de muerte digna en la Comunidad Valenciana; no más allá del jueves pasado así lo afirmaba en la comisión de sanidad.
Miren, la muerte no es evitable.
Es difícil relacionarse con la muerte, es verdad, sobre todo para las personas más jóvenes que la ven lejos.
Pero, se suele tomar conciencia de lo que supone el bien morir, de lo que supone morir con calidad, cuando suele afectar a una persona cercana.
Vivir la vida con dignidad y morir con dignidad han de ser dos derechos.
Se ha de intentar que el ordenamiento jurídico concrete y proteja lo que consideramos el derecho a una muerte digna.

El Estatuto de la Comunidad Valenciana dice que es competencia de La Generalitat la organización, administración y gestión de las instituciones sanitarias en el terreno de la comunidad.
Asimismo, dice que se garantizarán los derechos de los ciudadanos a conocer el tratamiento médico al que es sometido, sus consecuencias, sus riesgos y sin duda a dar su aprobación.

Las cuestiones relacionadas con el proceso de la muerte han adquirido gran importancia en nuestra sociedad.
Nacemos, se nos enseña más o menos a vivir, pero no se afronta en general la fase final de la vida, la muerte, con claridad, con información y a veces con la dignidad deseable.
El envejecimiento de la población, los avances tecnológicos, tanto en medicina como en otras áreas cercanas, permiten el mantenimiento de las funciones vitales hasta límites que antes no se podía ni sospechar.

Por lo tanto, cada vez un mayor número de personas llegan a una situación terminal que se caracteriza por la incurabilidad del proceso, un pronóstico de vida limitado, tanto desde el punto de vista cuantitativo como desde el punto de vista cualitativo, y el sufrimiento, tanto personal, del entorno, como de la familia.
El respeto a la libertad y la autonomía de las personas ha de mantenerse durante la enfermedad y también durante el proceso de la muerte.
La vida ha de ser digna, pero la muerte también ha de ser digna.
Uno de los fines que tiene el sistema sanitario es conseguir añadir años a la vida y vida a los años, pero hemos de ser conscientes de las dificultades de añadir vida al tiempo, sobre todo en ciertas situaciones.

Por ejemplo, el sistema sanitario, ¿cómo afronta la situación de esta etapa final de la vida?
No siempre de la mejor manera posible.
¿Por qué?
Porque hay déficit de unidades de cuidados paliativos.
Déficit de cuidados paliativos, en concreto, la Comunidad Valenciana somos los segundos por la cola en unidades de cuidados paliativos, y esto es fruto de una política determinada durante tiempo.
Pero, no solamente unidades de hospitalización, sino también de servicios de atención domiciliaria para afrontar esta situación, y una excesiva aplicación de las tecnologías, que cuando el deterioro orgánico es irreversible, pues mantener ciertas actitudes terapéuticas solo consigue prolongar la agonía de forma innecesaria.
Se ha de intentar morir bien y sin sufrimiento.
Hay que tratar el sufrimiento, el dolor, la angustia, el miedo, el horror con el que muchas veces se muere.

Todo eso hay que tratarlo.
Y eso es tratarlo con dignidad.
Morir bien o mal depende en ocasiones de las decisiones que se tomen previamente.
El cuidado adecuado en esta etapa final de la vida a la muerte determina lo que podíamos denominar la calidad de la muerte.
Sin duda, por eso son importantes los recursos y la información que han de tener tanto los profesionales como los pacientes.
En ocasiones se toman decisiones sobre las personas sin tener en cuenta su propia voluntad.
En la actualidad hay comunidades, ya se ha dicho, que han llevado adelante una ley sobre la regulación, sobre la dignidad de las personas en el proceso de la muerte: Andalucía, Galicia, Aragón.

Es básica la formación en derecho sanitario del personal.
Hay que conocer la ley básica de autonomía del paciente.
Se ha de tener la información necesaria.
Hay que conocer los derechos del paciente, hay que conocer el derecho de elección.
Hay que saber, conocer y divulgar lo que es el testamento vital.
Hay que explicar lo que es el testamento vital, ya lo ha dicho la señora Meco anteriormente.
Hay que hacerlo.

En nuestra comunidad existe lo que se llama el documento de voluntades anticipadas, y desde luego es necesario el cumplir las voluntades anticipadas de las personas.
Hay que desarrollar instrumentos para que las personas puedan concretar y firmar su preferencia y su decisión frente al momento de la muerte, así como hay que saber su concepto sobre lo que es la muerte digna, porque cada uno podemos tener un concepto, pero hay que saber el concepto que tienen las personas cuando se acercan a esta fase final.

Los profesionales pueden objetar, pero las instituciones no pueden objetar, señoras y señores diputados, y por lo tanto hay que cumplir las voluntades.
Mire, para que nos hagamos una idea de cómo están las cosas: en Madrid se hizo una encuesta hace un tiempo, no mucho, donde casi el 50% de la población a la que se encuestaba no conocía lo que es el testamento vital.
El 98% no había firmado un testamento vital, pero la mayoría, cuando se les preguntaba decía que estarían dispuestos ellos y sus familias a firmar el testamento vital, porque mayoritariamente pensaban que suponía evitar sufrimiento y no prolongar la vida artificialmente.

Los profesionales, en esa misma encuesta, el 55% sabían lo que es el testamento vital, pero solamente el 25% habían leído lo que es un testamento vital.
Aunque la mayoría consideraban que era útil.

Quiero recordar, por otra parte, que en el Parlamento Europeo, en el mes de octubre, se firmó una declaración por escrito sobre la dignidad al final de la vida.

En fin, yo creo que estamos ya en el momento que…, tenía que haber sido anteriormente, pero ahora estamos en el momento de abordar la elaboración de una ley en la Comunidad Valenciana sobre derechos y garantías para la dignidad de las personas en el proceso de la muerte.

Ante la propuesta que se presentó, nosotros hemos presentado dos enmiendas, que creo que iban a ser aceptadas, donde hablábamos, en una de ellas, de que previamente se debían realizar una serie de reuniones con asociaciones, profesionales, etcétera, comisiones de bioética.
Y, por otra parte, añadir en un punto determinado, en el punto octavo, que era en caso de enfermedad grave, padecimiento insoportable.

Posiblemente, la mejor ley de las que tenemos en nuestro país sea la ley andaluza, que podía ser un ejemplo, en estos momentos, si no para seguir, sí por lo menos para sentar como base y, a partir de ahí, tirar adelante con lo que debamos hacer en nuestra comunidad.

Yo, en cualquier caso, quiero felicitar dos cosas: por una parte, la idea de traer la proposición -nosotros también teníamos una proposición en este sentido-; dos, a la consellera, por su compromiso de llevar adelante una ley de estas características.

Y, finalmente, quisiera hacer una reflexión a todas sus señorías, para a la hora de que vayamos…, cuando vayamos a apretar el botón.
Cuando vayamos a apretar el botón, señoras y señores diputados, hagamos una reflexión, hagamos una reflexión.
Y la reflexión es -la hice el otro día en la comisión de sanidad- ¿cuántas horas de sufrimiento podemos evitar?
¿Cuántas horas de sufrimiento se podían evitar para que se pueda morir con serenidad, sin dolor, con la menor angustia, con la menor ansiedad posible, sin horror a la muerte?
Eso es lo que intentamos con esta proposición no de ley, que eso no ocurra y llevar adelante lo que denominamos…, que la gente podamos morir con calidad y llevar adelante una ley de muerte digna.

Porque, señoras y señores diputados, que la vida se produzca con calidad es un objetivo, pero que la muerte se produzca igualmente con calidad también debe de ser otro objetivo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subías.

Senyories, els informe que a esta proposició no de llei del Grup Podemos n'hi ha hagut una esmena transaccional firmada pels grups Compromís, Socialista i Ciudadanos.
I a efectes de tramitació, pel Grup Popular.
Per tant, anem a donar la paraula als grups que han firmat la transaccional per un temps màxim -hauria de ser de quatre minuts, però com que ja s'ha produït- de huit minuts.
.
.
, fins a huit minuts màxim.
Després, llegirem la transaccional i n'hi haurà temps de rèplica amb el grup que no ha aprovat.
.
.
(Veus) El Grup Popular intervindrà en l'últim moment, llegirem la transaccional i n'hi haurà temps per a la rèplica, ¿d'acord?

En este cas, la següent fixació de posició sobre la seua esmena, que ha estat acceptada, és el Grup Compromís i, per tant, té la paraula la il·lustre diputada Isaura Navarro per un temps màxim de huit minuts.

Si se'ns havera entregat abans l'esmena transaccional, d'acord amb la resolució, haveren segut quatre, però.
.
.
si ens arriba, no passa res.
Aixina que té vosté huit minuts com a màxim.

La senyora Navarro Casillas:

Huit minuts, val.

El senyor president:

Quan vullga.

La senyora Navarro Casillas:

Â«Justificar sufrimientos irremediables por el interés de alguien que no sea el desafortunado ser humano que los padece, es crear un infierno para que los diablos y diablillos disfruten con el espectáculo de los condenados, mientras filosofan gravemente sobre el sentido del dolor.

Â»La intolerancia es el terrorismo contra la razón.
Cualquier esfuerzo humano que tenga como fin liberar a la vida del sufrimiento, la crueldad y el dolor, y sea convertido en estéril con interesados sofismas es un fracaso del bien y un triunfo del mal.

Â»Si no se le concede a cada individuo la oportunidad de hacer todo aquello que su conciencia considera bueno, no hay perfección ética posible, porque no hay evolución posible.

Â»Si no se le concede al individuo el derecho a una muerte racional, voluntariamente decidida, la humanidad no podrá llegar a aceptar culturalmente su propia mortalidad.
Y, si no se entiende el sentido de la muerte, tampoco se entiende el sentido de la vida.
Â» Són les paraules de Ramón Sampedro, vint-i-huit anys postrat en un llit, tetraplègic.

Des de Compromís considerem que un estat aconfessional com el nostre, neutral davant les distintes opcions religioses, un estat respectuós amb la llibertat i la dignitat de la ciutadania, segons marca la Constitució, ha de reconéixer el dret de les persones a disposar de la pròpia vida, defensant i garantint l'autonomia de qui, en un moment donat, de manera responsable i lliure, decidix morir perquè estima que la seua vida no mereix ser viscuda.

L'estat, efectivament, ha de protegir la vida, però no pot obligar ningú a viure contra la seua voluntat.
Porque mi vida es mía; mi muerte, también.

Defensem el dret de tota persona a disposar del seu cos i de la seua vida i a elegir lliurement el moment i els mitjans per a finalitzar-la.
Per això, també, estem d'acord en despenalitzar amb tot tipus de garanties legals l'eutanàsia i el suïcidi mèdicament assistit per a aquells malalts avançats que volen alliberar-se d'un patiment que els resulta intolerable.

En aquests supòsits de decisió lliure i voluntària expressada de forma inequívoca, segons els requeriments legals, efectivament hauria de ser despenalitzada la cooperació per a la mort digna, mitjançant la derogació de l'article 143.
4 del Codi penal.
Una regulació actual que marca una diferència segons la situació del pacient, perquè el que perseguix és l'ajuda directa i necessària, i això dependrà molt de la malaltia que patix el pacient que vol ficar fi a la seua vida.
Per tant, és una norma profundament injusta.

A nivell autonòmic, efectivament és necessari oferir garanties i seguretat, donada la incertesa en la qual es mou el personal sanitari.
S'ha d'escoltar especialment l'Associació del Dret a Morir Dignament.
Per això també ens pareix molt saludable que el Consell estiga preparant una proposta legislativa sobre aquesta qüestió, que hauria d'arreplegar els drets de les persones, els pacients, per revisar la voluntat.
.
.
, la seua voluntat i definir bé els drets i deures del personal, a la fi per a la seua pròpia protecció, al mateix temps que tracte el marc de les cures pal·liatives que estiguen garantides, en qualsevol cas, com un dret.

Són ja, efectivament, algunes les comunitats autònomes que ja han abordat esta legislació oferint millores i garanties.
Clar, si tenim legislació, se podien haver evitat situacions com la campanya que va fer el govern d'Esperanza Aguirre als professionals de l'hospital Severo Ochoa de Leganés, especialment al doctor a Luis Montes; també, s'evitaria, amb una bona llei, no com la que té Galícia, el sofriment que han patit recentment els pares d'Andrea, una xiqueta de dotze anys, que els pares l'única cosa que varen demanar és que la deixaren morir tranquil·lament.

Aixina, la lectura de la llei gallega oferia distints resultats segons qui la llegira.
Açò no és el desitjable.
L'objectiu de la regulació ha de ser concretar i protegir, oferir seguretat jurídica, garantir la llibertat i la dignitat del pacient, de les persones.

Nosaltres, nosaltres no som qui per a obligar un malalt a seguir vivint en una situació de sofriment; en situació que el mateix malalt o els seus representants legals consideren indigna.
Fer-ho, senzillament suposa no respectar la seua integritat moral i afegir-li sofriment, patiment.
La vida és de cadascú.
No és ni de Déu, ni d'Al·là, ni dels polítics.
És el malalt el que ha de decidir si vol seguir patint o no.

Senyories, hi ha una cosa que ens unix a tots, a tots nosaltres, i és que la mort, efectivament, ens iguala, arribarà.
Com dia Borges, la vida és una mort que ens ve, i volem que el com es puga decidir amb llibertat, una bona mort, una mort digna.

Com dia també Ramón Sampedro: Â«Es un grave error negarle a una persona el derecho a disponer de su vida, porque es negarle el derecho a corregir el error del dolor irracional.
Â»

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a defensar l'esmena i fixar posició té la paraula l'il·lustre diputat del Grup Ciudadanos Juan Ginés, per un temps màxim de.
.
.
huit minuts.

Quan vosté vullga.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, comentar que la firma que se ha producido por parte de Ciudadanos a esta transaccional es simplemente a efectos de tramitación.
Por lo tanto, vamos a continuar con los argumentos que estaban evidentemente previstos, y son el acuerdo de nuestros grupos.

Muy bien, señoras y señores diputados, la propuesta que hoy presenta el Grupo Parlamentario Podemos mezcla, como habitualmente estamos acostumbrados, conceptos y circunstancias.

Es evidente que la intención de su grupo, señora Meco, no es otra que intentar obligarnos a votar a favor de posiciones extremas y radicales, disfrazando su propuesta de bonitas palabras y buenas intenciones.

Es evidente que todos los que estamos aquí presentes estamos a favor de que se potencien los cuidados paliativos en la Comunidad Valenciana.
¿Cómo no íbamos a estarlo?
Todos estamos igualmente de acuerdo en que es deseable incrementar el número de unidades de hospitalización domiciliaria, que actualmente desarrollan en nuestra comunidad una labor incansable en el cuidado de los pacientes más frágiles.
¿Cómo no íbamos a estar de acuerdo todos en ello?

También estamos todos de acuerdo, estoy seguro de ello, en poner en marcha planes que extiendan a la infancia y a la adolescencia el programa de cuidados paliativos.
¿Acaso creen que alguien no lo haría?

Señora Meco, le invito a leer nuestro programa electoral en el que encontrará usted la posición de Ciudadanos en este tema tan importante para nuestro grupo parlamentario, como es el derecho a los cuidados paliativos y a la muerte digna de la persona.

En nuestro programa electoral, recientemente publicado, decimos textualmente: Â«Defendemos la posibilidad de rechazar o interrumpir un tratamiento de soporte vital, el derecho a recibir cuidados paliativos dirigidos a evitar el dolor aunque acorten la vida, incluyendo la sedación terminal cuando el dolor no se pueda controlar, y la facultad de dejar por escrito anticipadamente, mediante instrucciones o testamento vital, la designación de las personas que nos representarán y nuestra voluntad para el caso de que no podamos adoptar ya la decisión por nosotros mismos.
Â»

Como usted puede comprobar, la posición de Ciudadanos en este asunto es totalmente inequívoca: apostamos, sin ningún tipo de reticencia, por una atención integral al paciente en situación terminal, en la que su bienestar hasta el último momento de la vida sea prioridad absoluta de los profesionales que le atienden, como no podía ser de otra manera, y también de las autoridades que deben velar por la instauración y el mantenimiento de las infraestructuras necesarias para que así sea.

Nuestros profesionales dedicados a los cuidados paliativos -médicos, enfermeras y auxiliares- conocen a la perfección las técnicas, los tratamientos y los cuidados personales que deben de poner en práctica para que aquellos pacientes en los que la muerte es inminente no tengan que padecer sufrimientos innecesarios.

Aquellas desviaciones que se detectasen deben de ser denunciadas y corregidas, pero la situación excepcional jamás debe convertirse en una generalización que justifique la radicalización de las posturas.

Proponen ustedes en su PNL que se reforme el punto 4 del artículo 143 del Código penal, que actualmente está vigente y que dice: Â«El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con una pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
Â» Díganos, señor de Podemos, cuál es el motivo real que les impulsa a ustedes a solicitar que se despenalice la intención de acabar activamente con una vida de un ser humano.

En Ciudadanos tenemos por premisa que la vida humana es un bien precioso en sí misma y debe de ser protegida.
Esto no entra en absoluto en contradicción con el deseo de que todo ser humano pueda tener una muerte digna, no entra en contradicción con el derecho que Ciudadanos defiende sin ningún tipo de ambages a una muerte digna.

Los cuidados paliativos deben extenderse hasta el último aliento de la persona y deben de asegurar que el paciente no tendrá ningún tipo de sufrimiento ni físico ni psíquico emocional durante el proceso de agonía y de muerte.

Primum non nocere, quizá para ustedes estas palabras estén vacías y sin sentido, pero para los miles de médicos, enfermeras y auxiliares que todos los días dedican su vida al cuidado de pacientes en situación terminal, es una máxima que se respeta: lo primero, no hacer daño.
Y no hacer daño incluye, no sólo no inducir activamente la muerte de este paciente, sino cuidarle, atenderle, escucharle, acompañarle y estar a su lado cuando todo acaba y aliviar su sufrimiento físico y psíquico emocional.

Y para ello nosotros somos partidarios de utilizar todas las herramientas que la medicina actual pone a nuestra disposición.
Y, por supuesto, utilizando aquellas medicinas de sedación terapéutica que, buscando el alivio de los síntomas del paciente, puedan en un momento dado acortar la vida del mismo.
Porque la vida a toda costa no es una prioridad.
Y nosotros no estamos tampoco dispuestos a que se mantengan las medidas excepcionales que prolonguen su existencia a costa de mantener un sufrimiento inasumible por el sentido común y la ética.

Señores de Podemos, ustedes encontrarán nuestro apoyo para todas aquellas iniciativas que representen un verdadero avance en el cuidado de los pacientes con situación terminal.
Encontrarán nuestra mano tendida en cualquier iniciativa que mejore la asistencia sanitaria de los pacientes que requieran cuidados paliativos y les apoyaremos en cualquier iniciativa que fomente y mejore la asistencia a pacientes en situación terminal y los cuidados domiciliarios a aquellos pacientes que lo necesiten.

Pero no busquen nuestro apoyo para posturas radicales que la buena práctica clínica del día a día de nuestros excelentes profesionales sanitarios hace ya innecesarias.

Sus supuestas recetas, que contienen esta PNL, han quedado ya obsoletas ante los avances de los cuidados paliativos, han quedado ya desfasadas ante el buen hacer de nuestros médicos y enfermeras, y son medidas que suenan ya a un pasado que las sociedades médicas científicas de cuidados paliativos tienen superado hace mucho tiempo.

Es por ello que presentamos esta enmienda, en la que apoyamos todos los puntos, a excepción de los dos últimos, el punto 7 y 8, en los que ustedes se empeñan en llevarlos a posturas radicales ya superadas por la realidad de la medicina moderna.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ginés.

Per a fixar posició sobre la seua esmena, té la paraula, en nom del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada María José Catalá.

Seguidament llegiríem l'esmena transaccional i continuaríem el debat.

Per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, president.

Señora Meco.
Señorías.

Como decía un académico, que sin duda conocerá, decíamos ayer, por el pasado martes 24, en comisión de sanidad, que el derecho a morir con dignidad, sin dolor, en un ambiente de privacidad y que respete los valores de cada persona como ser humano es lo que todos y todas deseamos.

También decíamos todos los grupos que coincidíamos en que ese tema tan sensible y delicado requería cuanto menos para su debate serenidad, comprensión, consenso y una reflexión pausada.

Cuando los miembros de la comisión sustanciábamos este punto, nos quedamos con la sensación de haber mantenido un debate respetuoso, en buen tono y haber concluido que podíamos trabajar con calma sobre este aspecto.

Mi sorpresa fue considerable cuando encontré su PNL de tramitación extraordinaria y urgente sobre este tema.
Ha pasado una semana y, aunque nuestra capacidad de consenso, comprensión puede ser hasta considerable, lo de la serenidad y la reflexión brilla hoy por su ausencia.

He extraído conclusiones de la presentación de esta PNL por vía de urgencia.
La primera es que cuando usted entró en la comisión y se puso al final para escuchar cómo se sustanciaba este punto, yo me equivoqué, y cuando pensé que nos estaba escuchando a todos, usted no lo hacía.
Que cuando Podemos ha visto que hay una iniciativa por parte de una consellera del gobierno por su propia cuenta y riesgo, incluso ha venido aquí el señor Subías a reivindicar la iniciativa, ustedes se ponen nerviosos porque falla el mando a distancia.

Los jefes no pueden consentir esto, no pueden consentir que un tema escape a su impulso, control, seguimiento y fiscalización.
Podemos no puede consentirlo.
Piensan que pueden convertir un debate tan fundamental como es un arma electoral, que les interesa sustanciarlo antes del 20 de diciembre para contentar a los suyos.
Y además piensan pasar el rodillo en un tema como éste, en que hablamos de eutanasia, señora Meco.
Y hablamos de eutanasia porque el Partido Popular, como usted sabe, está de acuerdo en todos los puntos que hablan sobre cuidados paliativos.
Y estamos de acuerdo y además vamos a presentar una PNL porque queremos que se incrementen los cuidados paliativos.

Le tengo que decir que su PNL tiene algunos errores, porque la ley de 2003 fue derogada por la Ley de salud de la Comunidad Valenciana, y usted hace referencia en esa exposición de motivos.

También hemos intentado mejorar su PNL con nuestra enmienda porque ya existe formación continuada, como le he dicho anteriormente, de los profesionales de la sanidad.
El plan EVES existe y hay una relación definitiva de cursos, que está publicada hasta en el DOCV, de formación para los profesionales.

Mire, vamos a presentar esta PNL porque estamos de acuerdo con los cuidados paliativos y estamos de acuerdo con que se incremente y con que se evite el dolor de las personas.
Por todo ello estamos de acuerdo.

Estamos muy de acuerdo incluso con la enmienda presentada por el Grupo Ciudadanos.
Porque el tema está ahí, que ustedes, bajo buenas palabras, bajo buena apariencia, y después de hablar de los cuidados paliativos y de que las personas necesitan lo mejor, nos meten en canal una reforma del Código penal a dieciocho días de las elecciones generales, y además una ley que permita la eutanasia y el suicidio asistido, que lo pone textualmente en su PNL.

Pero además que permite eso, y dicen textualmente, Â«para hacer legal lo que ya es real en nuestra sociedadÂ».
¿Pero qué están ustedes queriendo decir, señora Meco?
¿Dudan de los profesionales de la sanidad con esa expresión?

Miren, van ustedes a pedir una legislación autonómica.
Existen otras comunidades autónomas: Andalucía, Aragón, Baleares, Canarias y Galicia.
Pero fíjese el caso que usted ha apuntado, el de Andrea, sería en una comunidad autónoma que tenía una ley de muerte digna, y eso no ha evitado que se dé.

Por lo tanto, no digan ustedes aquí lo vamos a evitar con una ley autonómica; no, señorías, usted ha puesto el ejemplo claramente.

Miren, aquí no estamos hablando de evitar el dolor o no a las personas.
Pensamos que es digno renunciar a la obstinación terapéutica sin esperanza de curación o mejorar y esperar la muerte con los menores dolores posibles.

Pero, mire, hay una diferencia muy importante que usted no hace.
No es lo mismo hablar de eutanasia y suicidio asistido que delimitación del esfuerzo terapéutico, del rechazo del tratamiento, de la sedación paliativa o de la suspensión de atención médica por fallecimiento.
No es lo mismo.
Y ustedes están hablando de eutanasia.
Y están hablando de eutanasia y están haciendo referencia a un artículo del Código penal, que me va a permitir, señora Meco, que le diga lo siguiente: salvo error u omisión por mi parte, no existe ninguna condena en España amparada en el artículo 143.
4, lo que hace difícil saber la jurisprudencia.

Por lo tanto, mire, ustedes hasta aquí traen un problema que no existe jurídicamente y que no existe, señora Meco.
Sí.
No, no, no existe.
Ustedes vienen aquí para hacer ver a sus votantes lo que los votantes ya saben, a dieciocho días de las elecciones generales, lo que ustedes piensan y lo que pensamos los demás.
Mire, no hace falta montar esto, no hace falta.

Ustedes han puesto ejemplos.
Se ha hablado de Ramón Sampedro, se ha hablado de la niña Andrea.
Pero, mire, les voy a hablar de otro ejemplo.
No quería individualizar este debate porque considero que es muy serio e importante, y he empezado diciendo que esperaba el consenso por su parte y esperaba la tranquilidad por su parte para afrontar estas cosas, que no lo ha habido, no lo ha habido.
Pero tampoco quería aterrizar en los temas.
Pero venía preparada, porque sé que ustedes me iban a citar, como no, al mantra, a todos los mantras y todos los casos.
Yo les citaré también un caso importante.

Si ustedes se van a las librerías pueden encontrar entre las novedades este libro, este libro, se lo recomiendo a todos ustedes, también en aras a la votación.
Cuando era invisible.
Cuando era invisible.
 Miren, Martin Pistorius -no tiene nada que ver con el deportista, pero también es sudafricano- era un niño de doce años que tuvo una meningitis, lo declararon vegetal, dijeron que tenía una madurez de un bebé de tres meses y lo mandaron a su casa.
Cuatro años después de estar en su casa, vegetal, sin que nadie supiera que estaba allí, él empezó a oír, empezó a despertar, pero nadie lo sabía, nadie lo percibía, nadie de su entorno sabía que estaba allí.
Tuvo que ser una nueva cuidadora la que se dio cuenta y empezó a aplicar las nuevas tecnologías.
A partir de ahí su cuerpo se desarrolló, su cerebro se desarrolló, su ser se desarrolló.
¿Pero saben lo que escribe en este libro?
Lo que él escuchó y lo que él sintió cuando todos pensaban que él no estaba allí, que él no sentía y que él no oía.

Y les voy a leer un fragmento: Â«Hubo una pelea que jamás olvidaré, porque después de que papá hubiese salido corriendo, mamá se quedó tirada en el suelo; mamá levantó la vista hacia mí, tenía los ojos arrasados en lágrimas, «tienes que morir«, dijo lentamente mientras me miraba, «tienes que morir«.
He entendido la desesperación de mi madre, mi madre no era ni mucho menos la única que tenía esos sentimientos.
Pero cuando la miro ahora, con el ceño fruncido por la concentración, mientras pienso intensamente en el color que quiero añadir a la parrilla, me pregunto si ella se ha perdonado.
Espero que sí.
Â»

Señorías, esas cuestiones son muy delicadas y casos hay de muchas formas, casos médicos.
Creo que hay que confiar en los profesionales, creo que hay que escuchar a los profesionales.
Creo que este parlamento necesita un debate sereno sobre estos asuntos.
Que ustedes lo traigan hoy aquí no es ni más ni menos que una demostración de lo que quieren, y hacer política con asuntos tan importantes como la vida y la muerte de las personas.

Eso el Grupo Popular no lo va a consentir.
Porque, miren, para nosotros este asunto es muy serio y este asunto no es una cuestión de elecciones, no es una cuestión de mostrar un posicionamiento político ni de contentar a los nuestros, ni a los suyos ni a los otros.
Es una cuestión de vidas humanas.
Nosotros creemos que tenemos que seguir escuchando.
Háganlo ustedes también.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Anem a donar lectura a l'esmena transaccional dels tres grups, perquè tota la cambra conega la transaccional.

Té la paraula el secretari segon de la mesa, senyor Marc Pallarès, quan vullga.

El senyor secretari segon:

(Inoïble) … està signada també a efectes de tramitació pels grups Popular i Ciudadanos.

La proposta de resolució ha de dir:

Â«Les Corts insten el Consell a:

Â»1.
Intensificar la difusió del dret a l'exercici d'un testament vital, que continua sent en gran manera desconegut.

Â»2.
Potenciar les cures pal·liatives en la nostra comunitat per a garantir tots els dies de l'any i en tota la nostra geografia una atenció de qualitat científica, tècnica i humana, respectuosa amb la biografia i la voluntat de cada persona, augmentant el nombre d'unitats d'hospitalització domiciliària encarregades també de les cures pal·liatives que actualment són insuficients.

Â»3.
Posar en marxa un programa de cures pal·liatives en la infància i adolescència.

Â»4.
Garantir el ple compliment de la Llei 41/2002, de 14 de novembre, d'autonomia del pacient, perquè ningú no siga sotmés a tractaments mèdics innecessaris contra la seua voluntat, respectant sempre la voluntat de les persones en el seu dret a morir dignament.

Â»5.
Programar una formació continuada específica sobre la mort digna i la malaltia terminal, orientada als professionals sanitaris i no sanitaris de l'àmbit de l'atenció especialitzada, atenció primària, equips de cures pal·liatives i dels comités d'ètica del Servei Valencià de Salut de la Generalitat valenciana.

Â»6.
Elaborar un projecte de llei autonòmica de mort digna i atenció sanitària a la fi de la vida.
Prèviament es crearà una subcomissió que en el termini de dos mesos es reunirà amb tots els grups parlamentaris per a dur endavant reunions amb professionals, associacions de malalts, agents socials, comissions de bioètica i tots aquells altres col·lectius i/o associacions que s'estime convenient, als efectes d'avaluar les normes autonòmiques ja aprovades i plantejar propostes per a la futura llei valenciana en la matèria.

Â»7.
Proposar al govern de l'estat la reforma de l'article 143.
4 del Codi penal, de manera que quede exempt de pena qui, per mitjà d'actes necessaris o de cooperació activa, facilite la mort digna i sense dolor a una persona que ho sol·licita de forma expressada, lliure i inequívoca en cas de malaltia greu o patiments permanents i insuportables.

Â»I 8.
Instar, al seu torn, el govern de l'estat que s'elabore un projecte de llei consensuat amb les entitats del sector, que promoga el dret a la mort digna, que regule l'eutanàsia i el suïcidi assistit en cas de malaltia greu o patiment permanent i insuportable, per a reconéixer el dret a la lliure disposició de la pròpia vida i de la dignitat en el procés de morir i per a fer legal el que ja és real en la nostra societat.
Â»

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Coneguda la proposta de resolució transaccional, té la paraula, per a rèplica, la ponent, en nom del Grup Podemos, per un temps màxim de quatre mintus.

Quan vosté vullga.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies.

Mire, señora Catalá, desde la tranquilidad, y sin acritud, que diría algún socialista, he de decirle que no ha entendido nada de mi intervención.
Y es triste que no haya entendido nada.
Y ¿sabe por qué?
Es triste que no haya entendido usted nada, porque yo le he hablado de la Constitución española todo el rato, de esa que ustedes reivindican por arriba y por abajo, por delante y por detrás, de la Constitución española.

Yo le he hablado en todo momento de los preceptos que la Constitución española dedica a la dignidad, dedica al libre desarrollo de la personalidad y que dice que son fundamento del orden político y de la paz social.
Le he hablado de eso en todo momento.
No me he apartado de lo que dice la Constitución.
Y el no apartarse de la Constitución significa tenerla como norma de referencia.
No solo la Constitución, también el señor Subiela planteaba elementos de convenios internacionales que hay que tener presente.
Es que no hemos de olvidar, no hemos de olvidar esas normas marco.
Y no olvidándolas, y haciéndolas efectivas, es con lo que tenemos que trabajar.
Y lamento que usted diga que yo vengo aquí…, no sé qué ha dicho, buscando protagonismo, buscando el mando este, que están todo el día ustedes con el mando arriba y abajo.

Mire, la iniciativa…, la PNL que ustedes hoy valoran es una PNL que se presentó antes de saber que comparecía la señora Montón en la comisión correspondiente.
Y yo asistí a esa comisión, como usted bien sabe, porque dirige esa comisión, con la finalidad de oír a todos los grupos parlamentarios.
Usted ha tenido la oportunidad de tener el pulso de cada grupo parlamentario al respecto de este tema.
Yo no.
Y acudí con la finalidad de oír, de saber cada uno dónde estaba.
Y con esa finalidad acudí a la comisión.
Y claro que aprendí, aprendí mucho, aprendí a saber dónde estaba cada uno.

Pero ello no debe de olvidar que teniendo la Constitución española como bandera, teniendo la Constitución española como bandera, hemos de tener recorrido con ella.
Y el recorrido implica no quedarse a medias.
Y cuando nosotros nos creemos, porque hay una norma fundamental que lo establece, nos creemos la dignidad, el libre desarrollo de la personalidad, nos creemos el derecho a decidir, nos creemos el testamento vital, nos creemos que la persona tiene voluntad, hemos de caminar con todos esos elementos en la maleta para poder dar todos y cada uno de los pasos en los diferentes parlamentos autonómicos y en el Congreso para avanzar al respecto.

Y en ese avance no nos podemos dejar absolutamente nada, y en ese avance tampoco nos podemos dejar al Código penal, porque en ese avance, en el respeto a la voluntad, tenemos que estar también del lado de los profesionales.
Y seguramente el señor Subiela, que procede de ese mundo, mi compañero el señor Geffner, que son médicos, saben perfectamente de la inseguridad que tiene en estos momentos la comunidad sanitaria.
Sabe perfectamente que la comunidad sanitaria necesita un paso más, y ese paso más se llama la despenalización del Código penal.

Porque si estamos convencidos de todos esos derechos constitucionales que yo le he planteado, derechos constitucionales que han sido aterrizados en las normativas autonómicas, también en las nuestras, hemos de dar un paso ahí.
Y hemos de dar un paso ahí, porque, mire, cuando se provoca, y usted lo sabe bien, porque usted también es jurista, cuando se provoca un conflicto entre normas, cuando se provoca un conflicto entre bienes jurídicos, hemos de solventar el conflicto.
Y en este momento el conflicto tiene que vencerlo la voluntad de decidir.

Y está bien acotada esa PNL que nosotros hemos planteado, está bien acotada en el planteamiento de la despenalización del 143 y la legislación en materia da eutanasia y de suicidio asistido, está perfectamente acotado.
Tan bien acotado que es pleno respeto a los postulados constitucionales.

Por eso me extraña, por eso no entiendo ni su intervención ni la del compañero señor Ginés, porque este no es un planteamiento, este no es para nada un planteamiento radical.
Este es un planteamiento real, este es un planteamiento que va a la esencia de los problemas.
Este es un posicionamiento que se vive cada día en cada hospital y en cada lugar, en cada familia, en cada domicilio, donde se están prestando cuidados paliativos.

Esta es una PNL real, no radical.
Y por eso me extrañan los dos planteamientos respecto de que la radicalidad está en este bando, porque en este bando no hay radicalidad, en este bando hay voluntad política de poder avanzar.
Eso es lo que hay.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Meco.

Per a… ¿Sí?
Senyor Ginés, té vos…

El senyor Córdoba Cortijo:

Bien.
Señora Meco, quizá no ha entendido -bueno, ya nos confundía a dos compañeros-, no ha entendido exactamente el sentido de nuestra intervención.
(Veus) Nosotros estamos… ¿No se oye?
(Veus) ¿Ahora se oye?
Pues le… ¿Así mejor?
Le decía a la señora Meco que… En primer lugar, quería dejar claro que Ciudadanos estamos de acuerdo con la muerte digna.
Tal y como le he dicho, nosotros defendemos la posibilidad de rechazar o interrumpir un tratamiento de soporte vital, y hasta incluso evitar el dolor, aun a coste de que acorte la vida.
Todo esto, lógicamente, dentro de uno de los puntos que usted ponía en su PNL, que es dentro de una ley de muerte digna.

Pero en Ciudadanos pensamos también que más que legislar sobre una muerte digna, que también, lo que pretendemos es poner en valor… y poder proporcionar a nuestros ciudadanos una vida más digna hasta el último momento.
Y, claro, en esta proposición de ley ustedes pretenden incluir en esta resolución algunos términos que pienso que exceden lo que sería el contexto de esta PNL, por ejemplo, la eutanasia y el suicidio asistido.

Porque, claro, los conceptos de eutanasia y suicido asistido son muy amplios.
Les voy a poner unos ejemplos.
Podíamos hablar, en cuanto a eutanasia, podíamos hablar de eutanasia directa, directa y activa, eutanasia directa y pasiva, eutanasia indirecta.
Dentro de la muerte digna, habría muerte digna y suicidio, muerte digna y suicidio asistido… En fin, son una serie de conceptos…, hasta incluso podríamos hablar de la eutanasia eugenésica o económica.
Evidentemente, yo creo que esto sobrepasa los…, el objetivo de esta PNL.

Le hemos dicho que estamos de acuerdo en los cinco primeros puntos de la proposición.
De hecho, estábamos dispuestos a firmarla.
Pero el punto 7 y el punto 8 de la PNL original y los complementos que han presentado en la transaccional nos hacen que tengamos que, necesariamente, abstenernos en esta PNL.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ginés.

Ja per a finalitzar el debat, la il·lustre diputada María José Catalá per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Señora Meco, comenzaba usted el día diciéndole a mi compañera, la señora Ortiz, que nuestra PNL era una PNL interesada, que nosotros utilizábamos las artes dialécticas para hablar de otras cosas, que hacía falta coraje, responsabilidad y saber hacer de quien está en el gobierno actual -le echaba en cara esa expresión.
Y ¿sabe lo que decía, señora…, le ha dicho usted a la señora Ortiz?
Que heroicidades las justas.
Eso le ha dicho usted esta mañana.

Mire, señora Meco, esta es una PNL interesada, porque sí, usted la presentó antes de ir a la comisión de sanidad, pero después de que se solicitara por parte del Grupo Popular la comparecencia de la consellera de sanidad, cuando dijo que estaba preparando una ley de muerte digna.
Mire las fechas.
Por tanto, sí, usted cogió el mando a distancia, sí, señora Meco.
Y entonces dijo: Â«¡Hombre!
, no, no vaya a ser que la consellera de sanidad tenga una iniciativa propia y no sea fiscalizada por el Grupo Podemos -que es el que quiere mandar y manda-, señora Meco.
Â» (Aplaudiments) Así que no, no voy a aceptar que usted diga lo que no es.

Señora Meco, nosotros estamos de acuerdo con los cuidados paliativos, pero no sé si ustedes se han dado cuenta de que están ustedes tan centrados en los puntos siete y ocho de esta PNL, que son los que realmente les interesan, que es la eutanasia y el suicidio asistido, que se han olvidado, como le he dicho anteriormente, de pedir algo que piden en sus propios presupuestos, que es revisar el programa de cuidados paliativos en la Comunidad Valenciana, actualizarlo, mejorarlo, intensificarlo.
Y de eso se han olvidado, a pesar de que lo ponen ustedes en presupuestos.

Mire si usted está centrada en los cuidados paliativos y en evitar el dolor de las personas.
No.
Este es un debate interesado.
Y usted está hablando de eutanasia y usted está hablado de suicidio asistido.
Y usted está hablando de despenalizar la eutanasia en España.
Y usted está hablando de eso, no está hablando de evitar dolor, no está hablado de dignidad, no está hablando de libertad.
No.
Está hablando de despenalizar la eutanasia en España.
(Aplaudiments) Lo siento, señora Meco.
Póngase como quiera.

Y mire, claro que lo he entendido, lo hemos entendido todos los que formamos parte de este grupo, todos.
Usted hace una reivindicación del Código penal.
Es que no hace falta reivindicar… Perdón.
De la Constitución.
No hace falta reivindicar la Constitución.
Puede usted reivindicar la Constitución y toda la normativa básica que ampara en España el no morir con dolor, y sobre todo los profesionales de la sanidad.

Le voy a decir una cosa.
Ha dicho una cosa que de alguna manera desliza o hace ver el subconsciente de Podemos.
Le acabo de decir en mi anterior intervención que en este momento… (Veus) Sí, sí, le voy a decir.
Mire, me lo va a entender perfectamente.
Usted dice que yo no entiendo cuando usted habla; a ver si usted me entiende cuando hablo yo.
Mire, le acabo de decir una cosa.
En este país, en este momento no hay ninguna condena, ninguna condena, ninguna condena -tres veces, hasta tres veces se lo digo-, en base al artículo 143.
4, que es el que ustedes piden derogar.
¿Sabe?
No hay ni una condena España.
Creo que el conflicto lo tienen ustedes, señora Meco, porque no hay ninguna condena.
Y como no hay condena, mire, no hay un conflicto jurídico, no hay un conflicto al que usted hace referencia.

Y cuando usted dice: Â«Mire, hay un conflicto.
.
.
Â» Cuando usted como yo sabemos que cuando hay un conflicto entre bienes jurídicos, hay que resolverlo.
Y diciendo que hay un conflicto entre la Constitución que ampara la libertad, la dignidad, el derecho a decidir… Por cierto, lo del tema de la libertad y el derecho a decidir se lo cogen ustedes para cuando les interesa, porque para cuando no les interesa, no lo cogen para nada.
En educación, por ejemplo, les da lo mismo el derecho a decidir.
(Aplaudiments) Pero, bueno, bien, vale.
Vamos a continuar.

Dicen ustedes: Â«Mire, hay un conflicto de bienes jurídicos, hay un conflicto.
Hay un conflicto entre la Constitución, que defiende la libertad, la igualdad, la dignidad, y hay un conflicto entre el Código penal, porque hay un artículo que evita que se produzca esa libertad, esa dignidad…Â» Mire, en nuestro país no ha habido nunca…, no ha habido un conflicto entre la Constitución y el Código penal hasta que ha llegado Podemos.
O sea, es que ustedes (veus), llegando ustedes resulta que dicen que hay un conflicto entre la Constitución española y el Código penal.
Señorías, el conflicto lo tienen ustedes.
Así que intenten resolverlo.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, anem a votar.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició i esmena transaccional al text ha estat aprovat amb 48 vots a favor, 29 vots en contra i 13 abstencions.
Ha estat aprovat el text.
(Veus) Els errors no…

Senyories, reprendrem els nostres treballs (aplaudiments), reprendrem els nostres treballs a les quatre i mitja.
I els indique que el punt…, després del punt de preguntes de control al Consell, passarem al punt 8, i després del punt 8 al punt 7, per… (Veus) Si no hi ha inconvenient per part de les seus senyories.
Comencem a les quatre i mitja.
Senyories, se suspén la sessió.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 22 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 33 minuts)

Preguntes

El senyor president:

Senyories, reprenem el nostre treball en el punt 6 de l'ordre del dia, que són les preguntes de control al Consell.

La primera pregunta és la número 4, que formula l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez al conseller d'Hisenda i Model Econòmic, senyor Vicent Soler.

Quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Muy buenas tardes.

Honorable conseller.

Vicepresidenta.

Consellers.

Estimular la actividad económica y aumentar el poder adquisitivo de las personas son dos acciones que deberían llevar un buen gobierno.
Sin embargo, no es menos cierto que, para conseguir ese camino, una de las políticas adecuadas sería una correcta política fiscal.

Hasta la fecha, a este gobierno no se le conoce ningún tipo de política fiscal.
Es más, ninguna es ninguna.
Ustedes han sido inmóviles también en esto, no es lo único, pero también en esto.

Es cierto que, señor conseller, usted, para representar la parte del Partido Socialista que pertenece a este partido, esto tampoco es ninguna novedad.
En su programa electoral, con el que se presentaron a las elecciones, no tiene ni una sola medida en política fiscal, ni una, ni una.

Esto está llevando a que, al final, ustedes estén creando inseguridad en las personas, incerteza, porque no sabemos qué es lo que va a hacer este gobierno.

A mí me gustaría que usted se comprometiera aquí, ahora, a decir claramente que el próximo año su gobierno no va a subir los impuestos a los valencianos.
Sería, sin duda, una buena noticia de aquellos que no tienen política social y que siguen avalando las políticas fiscales que hicieron valer anteriores gobiernos del Partido Popular.
Porque ustedes, se está dando la paradoja de que, en esa falta de gobierno que tienen, lo único que están haciendo es abrazar y avalar las políticas fiscales que el Partido Popular puso en marcha, exactamente aquellas que, en este mismo escenario, que en este mismo parlamento, ustedes votaron en contra.
Es paradójico, ustedes votan en contra algo que después, como gobierno, tienen que poner en marcha, sencillamente porque no tienen otra alternativa, no tienen política fiscal.

Y, por lo tanto, yo le pregunto: ¿qué actuaciones o decisiones, en materia de política fiscal, va a desarrollar el Consell para fomentar la actividad económica y aumentar el poder adquisitivo de las personas?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a respondre, el conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

(Inintel·ligible) .
.
.

El que no farem mai és el que ha fet el senyor Rajoy, de dir que baixaria els impostos i els va pujar.
Això no ho farem, eh?
Això segur que no ho farem, eh?
(Aplaudiments)

A més, nosaltres estem per treballar, per fer polítiques diferents a vostés, d'intentar fer l'equilibri keynesià, del qual vosté sap molt, i totes eixes coses que, en un llenguatge modern, un llenguatge europeu, hem de fer.
Sobretot, perquè estem compromesos amb el pacte del botànic.
I el pacte del botànic diu, claríssimament, que hem de rescatar les persones.

Senyor Ibáñez, diferim profundament respecte al paper que ha de jugar la política fiscal i l'economia com l'entenen vostés.

Nosaltres, des d'una perspectiva, com li he dit, keynesiana, no som grans amics d'un estricte dèficit zero i que quasi sempre va en detriment de les classes més desafavorides de la societat.

Apostem per una estructura de pressió fiscal molt més progressiva d'allò que estan vostés acostumats.
I l'evidència empírica ens mostra, històricament, que un dèficit assumible i controlat ha sigut, en molts casos, la locomotora del desenvolupament econòmic a Europa al llarg del segle XX, incentivant la demanda agregada.
No així entelèquies neoliberals, falses, com la corba de Laffer, famosa durant (inintel·ligible) .
.
.
Reagan, on s'argumentava que amb tipus impositius baixos es podia argumentar augmentar la recaptació fiscal i que el senyor Rajoy, com he dit adés, va ser el primer en no demostrar massa fe en ella quan arriba al Govern d'Espanya i va fer el contrari d'allò que va dir durant la campanya electoral.

La nostra política d'estímul de l'economia, entre altres coses, és ajudar les persones que més ho necessiten perquè puguen participar en l'activitat econòmica com a persones, com a consumidors que necessiten menjar, vestir i dormir davall d'un sostre.
Això vol dir activitat econòmica: resoldre les necessitats humanes; en altres paraules, polítiques d'estímul de la demanda per a afavorir el consum i la dinamització de l'activitat econòmica.

I, per a fer-ho, eliminem el copagament als centres d'atenció diürna; el que significa que l'any vinent 4.
665 beneficiaris tindran una mitjana de 1.
756 euros més en la seua butxaca per a gastar.

Reduïm el copagament de centres residencials; el que significa que 12.
482 beneficiaris tindran 697 euros més d'estalvi.
I no es computaran les pagues extres per a determinar el càlcul, el que significa un estalvi addicional de 1.
311 euros per beneficiari.
Ja sé que no li agrada a vosté, senyora Bonig.

Millorem les prestacions per a cuidadors de persones dependents; el que significa que 14.
909 persones, que han d'atendre els seus familiars amb dependència, tindran una mitjana de 1.
596 euros.

I eliminarem també el copagament farmacèutic i ortoprotèsic -ja l'hem pressupostat-; amb la qual cosa, vora huitanta-quatre mil persones disposaran de 78,6 euros addicionals de renda, molt més d'allò que, per a la majoria d'elles, els pot suposar la baixada d'un 2% en el seu tipus d'IRPF.

Tot això costa 63,6 milions d'euros que, a banda de fer una mica més feliç la vida d'estes persones i reconciliar-les una mica més amb la societat, poden anar a la botiga, al supermercat o a una propina per als néts perquè vagen al cinema.
De ben segur que no aniran a comptes a Suïssa, com els de Bárcenas, Rato, Granados, Correa, el Bigotes o tants altres beneficiats (aplaudiments) per les polítiques del Partit Popular d'estímul a l'economia suïssa, segurament, no?
, però no a l'economia d'ací.

I de l'amnistia del frau i l'evasió.
Vostés són el partit de l'amnistia del frau i de l'evasió, i no vinguen ací a dir el contrari, (aplaudiments) perquè és una evidència històrica.

D'altra banda, d'altra banda, d'altra banda, reestructurarem les taxes, amb un resultat pràcticament neutre, afavorint els col·lectius amb una economia precària, les famílies nombroses, monoparentals i les persones víctimes de violència de gènere.
Eixos col·lectius no hauran de pagar taxes o tindran descomptes del 50%, segons el cas.

Al capdavall, volem afirmar que totes aquestes mesures en matèria fiscal van dirigides a fomentar l'activitat econòmica i augmentar el poder adquisitiu de les persones.
I, d'altra banda, a assolir una pressió fiscal més progressiva, perquè aquelles que tenen més riquesa aporten més a les arques públiques.
Un exemple són les 1.
832 persones, entre cinc milions de ciutadans, que tenen un patrimoni d'entre 600.
000 i 700.
000 euros, (veus) els demane una mitjana de 382 euros a cadascú per l'impost de patrimoni; (veus) i a 17.
595, que ultrapassaran els 700.
000 euros i els demanarem una mitjana de 1.
614 euros.
Això és política fiscal progressiva, que és el que li correspon a un partit progressista com és el nostre.
(Veus)

Moltes gràcies.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller, però no podrà vosté recontestar a la contestació de la pregunta.
(Veus)

Senyories, però sí que demane silenci quan el conseller estiga contestant, perquè.
.
.
Demane silenci, per a tots els oradors.

Senyor Rubén Ibáñez, continue vosté.
(Se sent una veu que diu: Â«No diga mentires.
Â» Veus)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, ha empezado usted casi en la edad media y ha acabado con un papel de telepredicador.
(Rialles)

Lo único que no ha hecho ha sido contestar.
(Veus) Es que yo le he formulado una pregunta.
Es más, le he dicho otra, si iba o no iba a subir los impuestos; y usted no nos lo ha contestado.

Es evidente que no tienen política fiscal, ya lo ha demostrado.
Pero lo que tampoco ha quedado claro es que lo que no tienen son respuestas.
Es un gobierno sin ninguna respuesta.

Simplemente, le voy a decir que, con el gobierno del Partido Popular, hoy, los españoles, pagan menos impuestos que al principio de legislatura.
(Se senten veus que diuen: Â«Sí señor.
Sí señor.
Â» Aplaudiments)

De todas formas, señor conseller, (veus) en este programa electoral en el que ustedes no se comprometieron absolutamente a nada, (veus) no se comprometieron absolutamente a nada, dijeron algo sencillamente extraordinario.
Ustedes dijeron, textualmente: Â«El estado de bienestar no se puede financiar a crédito.
Â» Ustedes no es que están financiando a crédito el estado de bienestar, lo están financiando a través de las personas.

Hoy conocemos, (veus) hoy conocemos que la plataforma por la dependencia dice que las residencias que cuentan con plazas públicas concertadas no cobran desde que está el nuevo gobierno.
(Veus) Ustedes están financiándose a crédito, pero no con los bancos, con las personas, señor conseller.
(Se sent una veu que diu: Â«Muy bien.
Â» Veus i aplaudiments)

I que su política fiscal sea ninguna, también trae cosas como las que dice el BBVA en su informe trimestral.
Dice que la Comunidad Valenciana ha experimentado una evolución desfavorable de la tasa de actividad, después de más de veinte años de crecimiento robusto, (se sent una veu que diu: Â«¡Toma!
Â») crecimiento robusto, un hecho preocupante, ya que la participación laboral es uno de los factores que influye en el potencial del crecimiento económico.

Su nula política fiscal, su nula política a favor del crecimiento y de las personas, lo que hace es crear incertidumbres, crisis.
Y bajada de impuestos nunca la veremos con su gobierno.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

La següent pregunta la formula la diputada María Teresa Parra a la consellera de sanitat.

(Veus) Un segon.

Quan vosté vullga.

La senyora Parra Almiñana:

Señora consellera, ¿va a demoler el viejo hospital La Fe-Campanar?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Consellera, quan vosté vullga.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

La obsesión no es como la del anterior gobierno del PP, ver un solar vacío.

Ya lo he dicho, la prioridad es construir y dotar a los vecinos, cuanto antes, de instalaciones sanitarias adecuadas.

El senyor president:

(Inoïble) … senyora diputada.

La senyora Parra Almiñana:

Señora consellera, no me ha contestado.
¿Podría ser tan amable…?
¿Se va a demoler el hospital La Fe?
(Veus)

Mire, usted ya ha encargado informes.
Y usted, desde que tomó posesión de su cargo, con rotundidad dijo y afirmó que no se iba a demoler el campanar.

Usted, en esta ocasión, ha vuelto a engañar a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, a los valencianos.
Porque, en el informe que usted ha solicitado, ha vuelto a dar la razón al Partido Popular; la razón, cuando dijo el Partido Popular…, optó por tener la decisión de demoler este hospital y no fue una decisión política, sino técnica.
La suya ha sido política.

Esos informes ratifican la actuación del Partido Popular en el gobierno de La Generalitat hasta hace escasos meses.
Y usted ha contradicho, con esas afirmaciones, con su afán de contradecir al PP, no a esta formación, no a este grupo, no al anterior gobierno; ha contradicho y ha vulnerado la legislación nacional, y no es la primera vez, sino también en otras ocasiones como el copago o como la tarjeta sanitaria, en ese afán de contradecir al Partido Popular.

Quiere enmascarar un nuevo fracaso en sus afirmaciones.
Porque, previo a la construcción -que usted ha anunciado que va a hacer en el campanar, y usted presumo que lo dirá ahora-, previo a la construcción, señora consellera, se requiere lo que es su demolición.
Para construir, tal y como usted ha anunciado que es lo que va a hacer en el antiguo hospital La Fe-Campanar, lo primero que hay que hacer para construir es demoler lo que hay.

Y eso, desde luego…, porque hay unas preguntas que ahora, ya que no me ha contestado, a ver si me contesta.
¿Cómo dice usted que va a construir los centros que va a hacer en el campanar, de salud, de especialidades y de urgencias, sin demoler lo que hay?
¿Tiene usted informes de licencia urbanística del ayuntamiento que la autorice a esas afirmaciones?
¿Sabe si puede edificar, actualmente, sin demoler el hospital; o las edificaciones actuales ya ocupan toda…, han agotado la edificabilidad de esa parcela?
¿Sabe que el Partido Popular en el gobierno iba a demoler, precisamente, para poder construir nuevos centros sanitarios y de atención sanitaria a los valencianos?
¿Sabe que esa nueva forma que tiene usted de hacer política ha creado informes en contra del Consell Jurídic Consultiu, recursos de inconstitucionalidad y, ahora, informes técnicos que no le dan la razón, señora consellera?
Y le quiero decir lo siguiente: el coste de ese hospital cuesta cinco millones de euros cada año que no se demuela.
Ese coste yo le tengo que decir, señora consellera, si lo va a asumir usted de su bolsillo, o el informe que se ha hecho gastar a las arcas de La Generalitat lo van a tener que pagar los valencianos, cuando ya habían cinco, cinco informes que avalaban la decisión del gobierno que, insisto, no fue política sino técnica.
¿Va a pagar usted esos gastos que ha ocasionado paralizando el expediente de demolición que estaba aprobado?
¿Lo va a asumir usted?
¿Va a asumir usted el coste de esos informes?
¿Lo van a tener que pagar los valencianos?
¿Quieren que…?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.
(Aplaudiments)

Consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Señora Parra, le contesto con rotundidad, que es lo que me pide.
Mire, el gobierno del PP licitó la demolición sin tener previsto un plan de traslados ni haber hecho ninguna previsión futura para el solar.
Lo hicieron tres semanas antes de las elecciones, de forma precipitada y en contra de la opinión de los vecinos y de los sindicatos.
Después de estar toda la legislatura sin hacer absolutamente nada, tres semanas antes de despedirse nos dejaron otro legado envenenado.
La decisión apresurada de tirar los edificios y nada más, de gastar dieciocho millones de euros en destruir.
Porque no hemos encontrado en conselleria ningún informe sobre planes de futuro ni sobre infraestructuras para La Fe de Campanar.

Ustedes sí que engañaban.
Una decisión que hubiera condicionado el presupuesto para tres años consecutivos y que hubiera dejado desatendidos a los vecinos de Campanar durante toda la legislatura.
Eso es lo que ustedes tenían previsto.
Una decisión de tanta trascendencia, de tanto coste económico, merece una profunda reflexión, merece parar y hablar con todo el mundo, tomar las decisiones adecuadas conjuntamente con los vecinos, con los profesionales sanitarios y con los sindicatos a los que ustedes han ninguneado y han olvidado.

Mire, tenemos un plan director a partir del cual realizaremos un trabajo conjunto con la sociedad civil, con esos sindicatos, esos pacientes, esos profesionales, para tomar una decisión compartida y transparente.

El espacio de Campanar será renovado, y no solo en términos de construcción, sino que lo transformaremos en un nuevo entorno de salud, donde ubicar construcciones sostenibles y modernas.
Vamos a construir un espacio en el que se va a enmarcar un nuevo modelo sanitario valenciano, enfocado a dar protagonismo a la asistencia primaria, y vamos a empezar con un centro de salud de especialidades y de atención de veinticuatro horas, que es lo más urgente.

En una segunda fase, ya se desmantelará, ya se demolerá o ya se sustituirán los edificios que sean necesarios.
La prioridad, señora Parra, es construir antes que destruir.
Los primeros euros que destinaremos a Campanar se emplearán en construir un nuevo espacio de salud, les pese lo que les pese.
No en destruirlo.
Se emplearán en dar mejores servicios a los valencianos y las valencianas, mejores servicios a la zona, a los vecinos.

Y mire, este es un proyecto de legislatura, que hemos empezado nada más llegar a la conselleria.
Nada más entrar en la conselleria, porque es un proyecto para un tiempo nuevo en la sanidad valenciana.
Y por mucho que les pese, por mucho que se empeñen en enredar, la realidad es esta: que no hemos gastado dieciocho millones de euros en destruir, y que el primer euro que entre en Campanar será para dar mejores instalaciones sanitarias a los vecinos de la zona, y que lo haremos con diálogo, transparencia y participación, algo de lo que ustedes prescindieron toda la legislatura anterior.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

A continuació, la pregunta número 56, que formula la diputada María José Ferrer a la consellera de Justícia.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenas tardes, señora consellera.

¿Va a cumplir con el compromiso del anterior Consell con los colegios de abogados y procuradores de destinar los 860.
000 euros recibidos del Ministerio de Justicia a la mejora de las retribuciones del turno de oficio y asistencia jurídica gratuita?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Crec que no funciona.
.
.
Eixe sí.
Consellera, quan vullga.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, president.

Buenas tardes.

Señora Ferrer, permítame, con el debido respeto, que la corrija.
Porque además, viniendo de usted, a mí ya me extraña.
Tanto por su formación jurídica, como su última responsabilidad en el colegio de abogados, sabe muy bien que esos 859.
000 euros no proceden precisamente de la recaudación obtenida por las tasas judiciales.
Lo sabe muy bien.
Ni ese compromiso consta en la conferencia sectorial de la administración de justicia que se celebró el pasado mayo del año 2015, y desgraciadamente, porque esa sí que era la finalidad prevista en la ley de tasas, tanto en el preámbulo, como en su artículo 11, fue incumplido reiteradamente por el gobierno del Partido Popular.

Lo incumplió y además lo reconoció, no solamente el propio ministro de Justicia, señor Gallardón, que todas esas cantidades obtenidas como consecuencia de los pagos de los ciudadanos para acceder a la justicia fueron destinadas a engrosar las arcas públicas del Ministerio de Hacienda, sin dar ningún tipo de explicación al Ministerio de Justicia.
Pero construyeron una buena ingeniería jurídica para explicarlo, porque hablaban de vinculación y afectación, y que esas cantidades estaban afectadas.
Así que lo que le puedo decir es que esos 859.
000 euros a los que usted se refiere no proceden de las tasas judiciales.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Per acabar de formular la pregunta.
.
.

La senyora Ferrer San Segundo:

Sí.
Señora consellera, son muchas veces las que le digo que tengo problemas para entenderle.
Pues mire, la entiendo perfectamente.
El problema es que no me quiere entender usted a mí, y es usted la que tiene un problema si piensa que los demás no entendemos de lo que hablamos.
Es usted, usted, quien dijo aquí y vinculó la Ley 10/2012, en el mes de octubre, la vinculó con la justicia gratuita, dijo efectivamente.
Así que no me hable de ministros que ya ni siquiera están.
Tiene ahora la responsabilidad de esos 860.
000 euros.
Tiene usted la responsabilidad.
Así que, cuéntenos: ¿qué ha hecho con ellos?
¿Por qué, si usted piensa, como dijo en octubre que pensaba en este parlamento, no lo aplica a lo que dijo que había que aplicarlo, según usted pensaba en octubre, que es además la primera de las prioridades del convenio que ha suscrito con el ministerio?

¿Y por qué no cumple con el compromiso contraído con el anterior Consell con los colegios?
Efectivamente, yo estaba en responsabilidades y sé, y usted lo sabe también, porque los colegios se lo han recordado que ese compromiso se contrajo.
Otra cosa es que usted no lo quiera cumplir.
Entonces, dígalo usted: mire, a pesar de que yo pienso que la ley decía esto de forma distinta, pues, a los ministros, no lo voy a cumplir.
Y díganos, por favor, a qué ha aplicado esos 860.
000 euros.
¿O lo ha aplicado a la segunda de las finalidades?
La segunda es cumplir con la nueva ley de enjuiciamiento civil, que obliga a partir del 1 de enero a profesionales y administraciones públicas a comunicarse telemáticamente.
Comunicación, no conexión, que se tiende a confundir, que para esto sabe usted lo que es la adaptación de sistemas procesales, que el plazo es superior el que impuso la ley del año 2011, cuando gobernaba un gobierno socialista, y es del mes de julio.

Hablamos de activar buzones de email para presentar y recibir escritos.
Y eso, recibir emails, no es un proyecto de la NASA, es algo tan sencillo como que la entrada y salida de los escritos se haga a través de email.
Por cierto, esta tarde, hoy estaba convocado el pleno del Comité Estatal de la Administración Judicial Electrónica, que preside por primera vez el ministro, para analizar la situación de la entrada en vigor de esta ley, la tecnología en esta comunidad.
¿No era lo suficientemente importante, como máxima responsable, para usted estar allí?
Aunque tampoco nos extraña, porque han rechazado ustedes todas las herramientas y las soluciones gratuitas que ha aportado el Ministerio de Justicia para cumplir la ley.
Tenemos la misma herramienta, Lexnet, que se viene utilizando con los procuradores, de hace muchos años, y solo tenían que facilitar el listado para abrir los buzones de email en la comunidad,

Y no me diga que no es posible, excusándose en el pasado, un pasado por cierto de inversión de nueve millones de euros, solo en tecnología de justicia en la pasada legislatura.
No me diga que no es posible, porque la Comunidad de Madrid, que se ha puesto a ello, aunque también ha cambiado, pero se ha puesto a ello en septiembre de este mismo año, va a estar en condiciones de cumplir la ley el 1 de enero del 2016.
Así que no sé si tampoco habrá aplicado esos 860.
000 euros a ello.
No solo eso.
Ha recibido, usted, usted, ha recibido comunicaciones el 23 de septiembre y el 13 de octubre, requiriéndoles información antes del 1 de noviembre.
Todas las comunidades autónomas con convenio Lexnet, todas, han colaborado, han cumplido y han enviado la información.
Todas menos el Consell de la Comunidad Valenciana y su conselleria.

Y eso es impericia, dejación, deslealtad institucional y obstrucción, oiga, o todo a la vez.
Y permita que le diga que estas cosas que afectan a la modernización, por fin, de la justicia, hay que dejarlas fuera del tacticismo político, y hablando de verdad -termino ya- no puedo dejar de manifiesto que el miércoles pasado le pregunté si había presentado formalmente al ministerio el escrito de solicitud de nuevos juzgados.
Usted contestó, y toda la cámara lo oyó: Â«Sí, ya se ha presentado.
Â» Sabe que no es cierto.
Â«Ya se ha presentado.
Â» No es cierto.
Así que le vuelvo a preguntar, recordándole dónde estamos.
¿No es más cierto que ha presentado el escrito en fecha posterior al miércoles pasado, 25 de noviembre, en que aseguró aquí, que ya lo había hecho?
Respete a este parlamento y diga la verdad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

(Inoïble) … y por respeto a este parlamento y a usted, le voy a contestar a la pregunta, que concretamente dice que si voy a cumplir con el compromiso del anterior Consell.
Mire, señora Ferrer, no voy a cumplir con el compromiso del anterior Consell, porque me parece insuficiente (aplaudiments), porque los abogados, porque la justicia gratuita de esta comunidad ha sido maltratada institucionalmente.
Mi compromiso va mucho más allá.
Mi compromiso va y pasa por que la justicia gratuita y este capital humano tan importante para garantizar la tutela judicial efectiva, necesita que además se le dignifique.
Por eso…, no, ahora le voy a explicar esos 859.
000 euros, que tanto a usted le preocupan, cómo me los voy a gastar, pero mi compromiso con la justicia gratuita pasa por incrementar el presupuesto en más de un 20%.

¿Y sabe por qué?
Simplemente para que recuperen el poder adquisitivo que ustedes les quitaron desde el año 2012, porque fueron -insisto- maltratados.
Mi compromiso pasa por que recuperen la dignidad profesional.
Mi compromiso pasa por apostar por esa justicia para que esté especializada y apoyada también por esta conselleria.
Pero es más: le voy además a explicar que estos 859.
000 euros, que no proceden de las tasas, como usted muy bien sabe, yo simplemente le remito a la ley general de presupuestos del estado del año 2015 para que usted vea la dotación presupuestaria de los seis millones de euros, y que usted se la lea y verá cómo este dinero no procede de ahí.

Pero mire, déjeme acabar.
Le voy a explicar.
Esta dotación presupuestaria precisamente se va a destinar a nuevas tecnologías, porque tenemos ahí unas graves carencias.
Hemos dotado ya y además está ya en fase de perfeccionamiento de los contratos, de hecho ya tenemos veinte, se va a dotar a la fiscalía anticorrupción de los ordenadores portátiles.
Se les va además a conceder a todos los juzgados las nuevas tecnologías que permitan la digitalización también de las causas judiciales.
Y además, tenemos que pagar el turno de oficio el último trimestre, completarlo, porque nos dejaron un presupuesto insuficiente para hacer frente al tercer trimestre del turno de oficio.

Pero los 400.
000 euros restantes, hasta esos 860.
000 euros, los voy a aplicar también al último trimestre del año 2015, que me va a permitir que el incremento que hemos acordado con los colegios profesionales de ese 22% y esa subida en los baremos la vamos a aplicar con carácter retroactivo a partir del 1 de octubre del presente año.
Nuestro compromiso no pasa por 860.
000 euros, señora Ferrer.
Nuestro compromiso pasa por un mayor esfuerzo económico y un compromiso, además adicional, para que a lo largo de esta legislatura la justicia gratuita recupere su dignidad y esté apoyada por el gobierno de esta Generalitat.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

La següent pregunta la formula l'il·lustre diputat Juan Ignacio Subías a la consellera de Sanitat Universal.

Quan vosté vullga, senyor diputat.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora consellera, el Hospital Provincial de Castellón tiene una situación peculiar desde muchos puntos de vista, desde quién tomó las decisiones durante mucho tiempo, el mismo presidente de la diputación que hoy se encuentra ingresado en un centro penitenciario, hasta que era un organismo autónomo, que dependía de la diputación provincial.
En enero del 2004 se constituye un consorcio, un consorcio formado por la Generalitat valenciana y por la Diputación Provincial de Castellón, consorcio con personalidad jurídica independiente.
Pero, mire, desde principio del 2000, el centro la verdad es que tiene una mayor actividad, pero una mayor actividad alejada de la organización global de la conselleria, es decir, iba un tanto a su aire, de tal manera que no funcionaba de la forma más eficiente ni para el propio centro, ni para los ciudadanos de Castellón.

Sin duda, respetando sus singularidades y sus especificidades, había que comenzar el proceso para la integración del centro en el funcionamiento global del sistema sanitario y de la conselleria.

Mire, este consorcio viene arrastrando múltiples problemas; así, una deuda desbordada.
En el año 2011, el informe de la Sindicatura de Cuentas dice que había una deuda de más de ciento diez millones de euros y que cuando preguntaba tanto a la conselleria, como a la diputación provincial, nadie daba razones del porqué.

Esto suponía que había falta de abastecimiento de medicamentos, suponía retraso en la adquisición y reparación de equipamientos, aparataje pendiente de reparar.
Hay una zona, entre otras disfunciones, en el sótano donde se tenía que instalar la radioterapia y la incorporación de un nuevo acelerador lineal.

En el hospital provincial hay dos aceleradores.
Uno que se estropeaba con cierta frecuencia desde hace dos años.
No solamente se estropeaba, sino que provocaba problemas muy serios a los pacientes oncológicos que tenían que ser tratados.
Y ni la diputación, ni la conselleria dieron nunca ninguna respuesta; siempre ambigüedades, siempre retrasos.

Tuvo que llegar un nuevo gobierno, una nueva conselleria y una nueva consellera -usted, señora Montón- para desbloquear el tema y poner 1.
600.
000 euros encima de la mesa; encima de la mesa supone ponerlo en los presupuestos para que se pueda adquirir el nuevo acelerador lineal.
Entre otras cosas, se construyó un quirófano en el sótano, un quirófano donde se tenía que haber hecho cirugía y radioterapia, y lo único que se ha hecho es cirugía menor.

En el año 2011 solicitó un PEC-TAC, un PEC-TAC del que nunca más se supo.
En el año 2011 se adquirió una cámara hiperbárica, una cámara hiperbárica que nunca se utilizó y que está -una cámara hiperbárica- guardada en el sótano; obras pendientes de acabar; barracones que albergan unidades de conductas adictivas, servicio de prevención y riesgos laborales, medicina del trabajo; profesionales evidentemente desmotivados.

Es evidente, señora consellera, que se necesita comenzar el camino de la integración en la conselleria de este centro para que tenga un futuro compartido, un futuro compartido en el sistema sanitario público integrado en la red global con una planificación conjunta.

Señora consellera, después de todo esto, yo le pregunto: ¿cuál es su valoración sobre cómo se ha encontrado el citado consorcio?
Y más en concreto, ¿qué soluciones va a dar usted para la incorporación del nuevo acelerador lineal, soluciones que siempre olvidaron tanto la anterior conselleria como la Diputación Provincial de Castellón?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Per a respondre, l'honorable consellera té la paraula.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Señor Subías, la verdad es que el Hospital Provincial de Castellón nos daría para una interpelación o varias.
Pero, mire, la conselleria ha tomado ya medidas y va a seguir tomándolas para dar solución al desorden generalizado que usted ha descrito que el gobierno del PP ha generado en el Hospital Provincial de Castellón.

Hemos tenido que llegar este nuevo equipo a la conselleria para que se haya licitado la adquisición de un nuevo acelerador lineal.
Orden y soluciones, ese es nuestro plan de trabajo.

Tras cuatro años de declaraciones y de promesas falsas sobre la necesidad y pertinencia de adquirir ese nuevo acelerador lineal para atender a los enfermos oncológicos tratados en el consorcio de Castellón -usted lo sabe bien, señor Subías-, hemos tenido que llegar nosotros a consignar el presupuesto.
Tras cuatro años de averías y del consiguiente trastorno para los pacientes, en los primeros meses de legislatura decidimos poner fin a esta situación y desbloqueamos la compra del equipo de radioterapia, y es que es algo que la conselleria y la diputación anterior no hicieron.

Como sabe, finalmente el BOE publicó la semana pasada la licitación del acelerador lineal gracias al empeño de esta conselleria.
Demostramos que cuando hay voluntad política clara es posible encontrar una solución rápida y eficaz que nos satisfaga a todos, sin falsas promesas y con seriedad, hablando menos y consignando más en el presupuesto, el presupuesto necesario, a cargo del 2016.

Pero, señoría, no es el único asunto que hemos tenido que poner orden en el hospital.
Nos hemos encontrado con una situación de desorden en materia de recursos humanos.
La nueva gerencia del hospital nos trasladó al poco de llegar que había más de un centenar de contratos que vencían todos el 9 de noviembre y ello implicaba un riesgo de colapso asistencial en el centro.
Es decir, el anterior equipo del gobierno valenciano había planificado más de cien despidos para noviembre y, también, lo hemos tenido que solucionar.

Hemos puesto en marcha un plan de acción basado en una planificación funcional de servicios y un plan de ordenación de recursos humanos para dotar al consorcio de una plantilla acorde a las necesidades del hospital.

Hemos solucionado también el cierre del aula multisensorial.
Una decisión que se tomó el 16 de junio, días antes de mi toma de posesión, y lo hemos hecho desde el rigor, desde el diálogo, con mucho diálogo y con la garantía de la mejor asistencia a todos los niños con daño cerebral de Castellón.

Encontramos respecto a esta aula multisensorial un concierto caducado, sin vigencia desde hacía cuatro años, sin las condiciones adecuadas y en las que tan solo se atendía a una decena de familias.
Ahora, señor Subías, hemos reforzado la unidad de rehabilitación infantil del hospital general, que será el servicio de referencia para los niños con daño cerebral de Castellón.
Este servicio se prestará en las mejores condiciones y garantías para todos los niños en una nueva estructura que hemos coordinado desde la conselleria contando con los dos hospitales de la ciudad.

Señorías, estamos poniendo orden en la casa; también, en el Hospital Provincial de Castellón.

Y termino dejando un mensaje claro.
Los hospitales, la sanidad valenciana es de los pacientes, de los valencianos y de las valencianas.
Así que se acabó… y se acabaron los abuelitos y los chiringuitos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, honorable consellera.

Pregunta número 192, que formula la il·lustre diputada Rosa Maria Peris a la consellera de justícia.
Quan vosté vullga.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, senyor president.

Señora consellera de justicia, era el año 2009, en un hecho inédito, los abogados y abogadas del turno de oficio de Castellón se manifestaban para exigir a La Generalitat el pago de sus honorarios.
Los retrasos ya eran insostenibles.

Entonces, el president Camps les dijo que las arcas de la Comunidad Valenciana estaban vacías y que el pago se realizaría con el nuevo sistema de financiación, ese que ustedes no votaron.
Una situación de retrasos que se incrementó en el año 2010 y en el año 2011 hasta acumular toda una anualidad en el retraso de los pagos.
Y fue en el año 2012 cuando el govern del señor Fabra y de la señora Bonig reaccionó y pensó que habían encontrado la solución mágica.
Era la receta del presidente de la CEOE: trabajar más y cobrar menos.
Y así se lo aplicaron a los abogados del turno de oficio.
Dicho y hecho, metieron un hachazo a los baremos de un 39%.
Señorías, recortaron la partida a los abogados del turno de oficio en seis millones de euros.

La orden que modificó esa baremación ha sido calificada por el decano del colegio de abogados de Valencia de absolutamente indigna y una indecencia la retribución de los abogados del turno de oficio.
Impagos y recortes, esa es la política que sale de la factoría del Partido Popular.

Pero, miren, en el año 2004.
.
.
, 2014, ante esta insufrible situación que padecía, donde solo desde la desidia se puede explicar, anunciaron los abogados y abogadas que dejarían de prestar algunos servicios.
¿Cuál fue la decisión del gobierno del señor Fabra y de la señora Bonig?
Acusó a los colegios de abogados de las deficiencias y de los impagos.
¡Toma ya!
Seis años, seis años, señorías, señora consellera, brutales para servidores públicos.

La justicia gratuita es la garantía para que las personas sin recursos puedan ejercer el derecho a la tutela judicial efectiva.
La factura del desgobierno, del despilfarro, de la corrupción del gobierno del Partido Popular la ha pagado muy cara la ciudadanía valenciana en términos de pobreza y de desigualdad.
Y el colectivo de abogados y abogadas del turno de oficio también ha sido especialmente golpeado, sin ni siquiera que ellos…, sin que ni siquiera ellos dispongan de un instrumento de protesta como es la huelga.
Su esperanza es un gobierno decente, que actúe con equidad, que marque prioridades y que revierta las injusticias cometidas con los abogados del turno de oficio.

Usted, señora consellera, ha dicho en relación a ellos que necesitamos profesionales motivados y bien retribuidos, además de especializados y bien formados.
Y van a tener en la consellera el apoyo necesario, porque es la única fórmula de garantizar el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.

Señora consellera, tienen confianza en su capacidad y en su voluntad de revertir esta situación de indignidad al que el Partido Popular sometió a los abogados del turno de oficio.
Una confianza que también parece que va a tener el exconseller de justicia, el señor Serafín, que ha pedido su inscripción en el turno de oficio.
Aunque, claro, él no sufrirá los recortes que sí aplicó a los abogados y abogadas del turno de oficio en su etapa que fue conseller.

Por eso le pregunto, señora consellera, ¿qué medidas piensa usted adoptar para revertir la situación nefasta en la que dejó el Partido Popular a los abogados del turno de oficio?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a contestar té la paraula l'honorable consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, president.

Gràcies, senyoria.

Yo querría aprovechar también este momento, los pocos minutos de que dispongo, y esta pregunta en sede parlamentaria, para poner en valor el gran esfuerzo que ha hecho durante todos estos años este colectivo que ha trabajado por los más desfavorables, por aquellas personas que se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad y, además, con escasos recursos económicos, como son las personas más necesitadas.

Los abogados del turno de oficio, durante todos estos años, a pesar de las grandes adversidades, a pesar del maltrato institucional; sin embargo, han trabajado con dedicación y con gran profesionalidad.
Y yo, desde aquí, quiero mostrar mi reconocimiento y mi aprobación por ello.

Sí son muchas las medidas que queremos poner en marcha.
Como he dicho con anterioridad, la primera de ellas es recuperar el poder adquisitivo que de forma tan injusta perdieron con los recortes en el año 2012.
No se puede recortar un servicio público.
Recortar un servicio público es recortar derechos fundamentales y esto es afectar directamente a los más necesitados.

Por eso nuestro primer compromiso ha sido que recuperen este poder adquisitivo e incrementar, como ya expliqué en la comisión presupuestaria, en más de un 20% los baremos.
Pero, es más, son unos baremos que por primera vez, que por primera vez en la historia democrática de esta comunidad se han pactado con todos los colegios profesionales.
Los decanos de toda la Comunidad Valenciana estuvieron en la conselleria para estudiar los baremos y pactar con los técnicos y con esta consellera cuáles debían de ser los criterios más adecuados.
Por tanto, va a ser una orden consensuada y que además tiene la aprobación de quienes representan a todo el colectivo de la abogacía valenciana.

Pero nuestro compromiso va mucho más allá.
Nuestro compromiso pasa por trabajar con todos los colegios profesionales porque queremos apostar por la especialización, porque entendemos que cada día es más importante y más necesario unos abogados formados y bien especializados, porque cuanto más especializados estén en las materias, mejor calidad profesional pueden aportar también a sus defendidos.

Nos preocupa, y mucho, en este momento la situación de los discapacitados.
Han venido a la conselleria a pedir ayuda, a pedir asistencia jurídica, a pedir una mayor calidad en la especialización y vamos a trabajar con los colegios de abogados para poder apostar también por esta especialización y a hacer seminarios porque entendemos que los discapacitados se encuentran en una situación de gran vulnerabilidad y necesitan unos profesionales comprometidos con sus problemas.
Y en esta comunidad tenemos profesionales de sobra, que si los tratamos dignamente, si reconocemos su trabajo y lo hacemos bien, yo estoy segura que van a dar lo mejor de ellos mismos por la ciudadanía y por el servicio público.

Por tanto, nuestra apuesta va a ser poner en valor la justicia gratuita.
Porque poner en valor la justicia gratuita es defender derechos fundamentales tan esenciales como la tutela judicial y efectiva.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

A continuació, la pregunta 21, formulada pel senyor José Muñoz al conseller.
.
.
Sí que reclamaria, conseller, se dirigisca al micro, ho té difícil quan haja d'intervindre, no sé si des de fora.
.
.

Però bé, té la paraula el senyor Muñoz.
Quan vosté vullga.

El senyor Muñoz Lladró:

Senyor president.

Hola, conseller, buenas tardes.

Mire, el Partido Popular, y además ahora que estamos casi llegando a la campaña electoral, nos intenta vender una moto, que yo creo que nadie se la compra, que es aquello de que la derecha gestiona mejor la economía.
Pero luego, cuando vemos los medios de comunicación que nos dicen que nos ha dejado una losa, una herencia envenenada de 40.
000 millones de euros a todos los valencianos, 8.
000 por cada uno de nosotros y de nosotras; o cuando leemos en los medios de comunicación y nos enteramos que hay un 62% de tasa de morosidad del Instituto Valenciano de Finanzas heredado de su nefasta gestión, pues esta creación del mantra de que la derecha gestiona mejor la economía pues como se desvanece, ¿no?

Y hemos estado investigando un poco qué se ha hecho con el Instituto Valenciano de Finanzas.
Hemos indagado en los medios de comunicación.
Hemos visto como un conseller de la época en la que estaba Alberto Fabra, pero que también estaba la señora Bonig o la señora Catalá, que ya no se acuerdan que también fueron miembros de ese Consell, tenemos ahí un conseller, que se llama Máximo Buch, que fue denunciado por la patronal de la pequeña y mediana empresa alicantina porque cuando se le prestó un crédito de 5 millones de euros a otra patronal nunca se le pidió.
Y le denunciaron ante la fiscalía anticorrupción.

Nos hemos visto en los medios de comunicación como cuando se decide se rescatar a Kelme hacen una operación urbanística con dos entidades bancarias, de manera que rescatan a Kelme a cambio de unos terrenos y si esos terrenos se hubieran convertido en un pelotazo urbanístico las entidades bancarias hubieran sido beneficiadas, pero como estalló la burbuja inmobiliaria y no se produjo ese pelotazo, aquí quien ha pagado esa deuda del Instituto Valenciano de Finanzas han sido todos los ciudadanos.
Hemos vuelto a tener o hemos tenido un déficit de 30 millones con esta operación derivada del Instituto Valenciano de Finanzas.

Es curioso que el partido que gestiona mejor la economía, o así lo vende, ese partido nos ha dejado una situación en la que hay una tasa de morosidad en los créditos otorgados, precisamente unos créditos que se otorgaban en el momento en que la pequeña y mediana empresa, que es para lo que sirve el IVF necesitaba liquidez, necesitaba apoyo, necesitaba poder generar riqueza y la ayuda de la administración pública, en un momento en el que el cambio de prioridades que siempre tuvo el Partido Popular, en lugar de favorecer a la pequeña y mediana empresa lo que otorgaba eran créditos a las propias empresas que dinamitaron el sistema financiero valenciano y dinamitaron la economía valenciana.
Unos créditos que se otorgaron sin ningún tipo de aval, garantía, sin ningún tipo de pricing ni análisis del rating ni de cualquier tipo de riesgo.

Esa mala gestión, nefasta gestión del Partido Popular, nos ha llevado a una situación en la que muchísimas empresas que tenían créditos otorgados por parte del IVF no van a poder devolverlo, y de ahí la alta tasa de morosidad.

Y, por tanto, al final creo que es interesante y necesario subrayar que únicamente aquí, en la Comunidad Valenciana, durante los últimos veinte años del Partido Popular no sólo hubo corrupción y despilfarro, sino que hubo una mala gestión.
Y el caso del IVF es paradigmático.
Convirtieron un instituto público de finanzas, un instrumento que debía haber sido el motor de la economía en los momentos en los que peor lo estaba pasando el empresariado valenciano que generaba riqueza, lo utilizaron como un chiringuito para darle los créditos y los avales a sus amigos del alma.
Y así nos ha ido.
Reventó el sistema financiero, reventaron el sistema empresarial y nadie puede devolver esos créditos.

Mi pregunta va en ese sentido.
¿Podría hablarnos de la tasa de morosidad… o es cierta esa tasa de morosidad del 62% de los créditos del IVF?
¿Usted cree que ha habido una mala gestión y una falta de control a la hora de otorgar estos créditos?
Y la última, que yo creo que ya no es una propia pregunta de este grupo parlamentario, sino que es de toda la ciudadanía valenciana.
¿Alguien va a pagar por esta utilización de los recursos públicos en beneficio de unos pocos?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyoria, permeta'm que li done l'esquena perquè el president vol que se senta açò.
Mire, vaig a precisar una miqueta les xifres que vosté ha donat, que estan en la línia correcta.

Actualment l'Institut Valencià de Finances té un volum de crèdit concedit a empreses privades de 285,3 milions d'euros, dels quals, atenció, 183,2 milions estan qualificats com a dubtosos, és a dir, 64%, una miqueta més.

Per tal de fer front a aquest panorama tan desolador, que mostra la incapacitat de gestió del Partit Popular en matèria econòmica i financera, i amb això subratlle les seues paraules.
.
.
No és un problema de corrupció, no és un problema d'insensibilitat social, és un problema d'incapacitat en la gestió de l'economia que mos han portat durant estos vint anys a una ruïna absoluta, 12 punts de renda per càpita per baix de la mitjana espanyola, totes les caixes d'estalvi per terra, etcètera.
.
.
Eixa incapacitat de gestionar l'economia que, per sort, el dia 24 de maig els valencians van dir que ja estava bé.

Com diu vosté, en el tema de l'Institut Valencià de Finances és un tema paradigmàtic, paradigmàtic.

La situació que hem heretat del govern anterior de l'IVF és, efectivament, d'una taxa de morositat molt elevada en el segment de crèdit al sector privat.
Això és el resultat de la crisi que ha afectat l'economia valenciana, és evident, i que ha repercutit en tot el sector financer.
Però també és cert que hi ha hagut una repercussió diferencial molt acusada en el cas de l'Institut Valencià de Finances per una mala gestió del risc que van fer els governs anteriors, concedint crèdits en contra dels criteris tècnics a empreses que difícilment podien tornar els préstecs i que hui, malauradament, formen part de la cartera fallida de l'Institut Valencià de Finances.
Un desastre de gestió financera molt propi d'un partit que ha utilitzat les institucions per a profit d'amics i coneguts, en lloc d'a favor dels interessos generals.

A més a més, durant la passada legislatura les competències creditícies envers el sector privat foren traspassades en part de l'IVF a l'Ivace, amb la qual cosa l'IVF va perdre la possibilitat d'utilitzar les vies de la novació i la reestructuració dels crèdits de la seua pròpia cartera com a instrument per a gestionar una política de recuperació dels fons prestats.

Per a reconduir esta situació, l'IVF es troba ara en un procés de reestructuració dins del qual el primer pas ha estat la recuperació de les competències creditícies envers del sector privat, que no tenien cap racionalitat econòmica!
Havia de vore en el repartiment de xiringuitos, com ha dit vosté, entre dos consellers que volien cada u la seua xarxa d'influència, no?
, i que continua en el sentit de dotar-se d'una estructura organitzativa que pose l'accent en els mecanismes de control intern i de gestió del risc, amb un departament de recuperació amb els mitjans humans adequats per a tractar de monetitzar una bona part de la cartera i guanyar així capacitat per a concedir nous crèdits d'acord amb les noves línies.

Mentrestant, s'està tractant d'enfortir la solvència financera de l'IVF, la qual cosa suposa límits a les seues possibilitats d'actuació.
Així, per exemple, al llarg de l'últim mes, el volum de crèdit a les empreses privades ha baixat un 4,7%, però el crèdit dubtós com a resultat de la mala cartera heretada, ho ha fet només en un 3,1%.
Per la qual cosa, el percentatge de crèdit dubtós ha pujat un punt percentual sobre el total de la cartera.

No obstant això, com que s'han reforçat les provisions, el nivell de producció de crèdit dubtós ha pujat un punt percentual.

I no dubte, senyoria, que no només anem a regenerar un instrument fonamental per a la pime i per a la microempresa valenciana, com és l'IVF; per tant, pujarem, com vam dir l'altre dia a les senyories de Podemos sobre el tema de la política de l'autoocupació i dels autònoms, no només anem a fer això, sinó que anem a portar al fiscal a tots aquells que han utilitzat les institucions de tots per a profit d'uns pocs.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor conseller.

A continuació, la pregunta 113, que formula la il·lustre diputada Belén Bachero al conseller d'educació.

Quan vosté vullga.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bona vesprada, senyor Marzà.

És per tots sabut els problemes que en infraestructures educatives que tenim al País Valencià, amb més de trenta centres d'integrament en barracons.
També sabem tots que l'empresa encarregada d'estes, l'empresa pública CIEGSA ha sigut protagonista de grans polèmiques, ha estat en el punt de mira de tota la ciutadania per la seua qüestionada gestió, gestió denunciada per la Sindicatura de Comptes, gestió opaca, i per la gran quantitat de notícies que trobem en l'hemeroteca està clar que poc eficient.

Les primeres xifres de deute les coneguérem al 2012, no per voluntat política de transparència amb la ciutadania, no, sinó per a poder acollir-se al fons de liquidació europeu.
Eixes xifres descobrien un deute que superava els dos mil milions d'euros.

Eixe mateix any 2012 l'expresident de La Generalitat, Alberto Fabra, va anunciar que se liquidava l'empresa, però no es va fer.
I ahí ha continuat eixe pou sense fons, que ja fa més de dos anys que no construïx cap escola i només val per a pagar deutes.

De fet, per a poder licitar les últimes escoles que va traure el Partit Popular abans d'eleccions, va haver d'utilitzar l'Eige, l'antic IVHSA.

Però d'on ix tot este deute, senyor conseller?
Serà dels sobrecostos en la construcció continuats?
Eixes escoles que deuen ser palaus senyorials pel que acaben costant?
Perquè, clar, si licitem una obra amb 100.
000 euros i al final en paguen 150.
000, un 50% més del preu inicial, si agafem el total d'eixos sobrecostos i els haguérem invertit en noves escoles, ja no tindríem xiquets en barracons.

Però, clar, açò és una qüestió de prioritats.
I tindre contentes les empreses constructores dels amiguets del Partit Popular ha sigut la prioritat del govern anterior.
Haurem de vore si eixes empreses també estan en la llibreta de Bárcenas, igual ens enduguem una sorpresa de tot açò.

O a la millor és que també interessava continuar pagant els lloguers dels barracons.
A vore a quines empreses se li paguen eixes factures.

No ho sabem, conseller.
Però el que sí sabem és que els diners de Canal 9, que l'expresident Alberto Fabra va tancar per a obrir escoles i traure els nostres xiquets dels barracons, justament a escoles no han anat.
Ens va mentir l'expresident, sí, ens va mentir.

Senyor conseller, lleve la màscara, sí, per favor, lleve eixa màscara de l'empresa pública CIEGSA i mostre'ns a tota la ciutadania el que el PP amaga.
Volem saber, volem conéixer, volem que d'una volta per totes la transparència aplegue a CIEGSA.
Traga a la llum i explique a tota la comunitat educativa en què s'ha gastat els diners que eren per a fer escoles.
A quines empreses han anat.

Ja sent vosté, conseller, les notícies en premsa sobre CIEGSA, ens parlen de més de huit-cents milions d'euros evaporats a través de reduccions de capital per part de CIEGSA, i que l'última d'estes va ser estant la senyora Català ja com a consellera en funcions, quan ja havien perdut el control del govern.

Ací tenim la notícia que diu: Â«CIEGSA tendrá que traspasar sus activos, activos tóxicos -vaja en compte- a La Generalitat antes que termine 2015.
Â» I la consellera jo li diria que té un poc de cara de preocupació ací, l'exconsellera, està com dient, Â«Vicent, no m'òbrigues la caixa de PandoraÂ».

Però és que el dret a decidir que este matí li reclamava, eixe dret a decidir, el vam exercir el 24 de maig, i per això hui és vosté el conseller.
I el que volem, el que vol la ciutadania, és que faça pública tota l'herència que ens han deixat.

Sí, obrim la caixa de Pandora, eixa patata caliente que li han deixat.
Per això, senyor conseller, volem que fique llum a tanta i tanta foscor.
Volem saber l'estat actual de l'empresa pública CIEGSA.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Conseller, si és vosté tan amable, pot fer ús de la paraula fora perquè quede gravada la seua intervenció.
Quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, president.

Gràcies, diputada.

Efectivament CIEGSA és un dels molts exemples de mala gestió de l'anterior govern.
Cada dia que passa, com més calaixos anem obrint, més informes anem llegint, més clar queda.
I no som nosaltres els únics que anem obrint calaixos.
Perquè precisament fa unes setmanes, fa uns pocs dies, va passar la policia a recollir informació de CIEGSA per a obrir els calaixos i es va trobar, evidentment, amb la total col·laboració dels treballadors i de les treballadores i per part de la nostra administració.

Aquesta empresa, com vosté ha dit, es va crear pel govern d'Eduardo Zaplana, l'any 2000, amb la clara intenció d'amagar deute públic i, en paral·lel, desmantellar els serveis d'infraestructures de la conselleria d'educació.
Durant la seva existència CIEGSA ha sigut un pou sense fons, com vosté deia, i ha arribat a acumular més de dos mil milions en deutes.

La Sindicatura de Comptes ha advertit en els darrers anys de les irregularitats en els comptes de l'empresa, que vulnerava, entre d'altres, la Llei de contractes de l'estat.
L'informe als comptes de La Generalitat al 2012 i 2013 assenyala que la comptabilitat financera de les infraestructures i els equipaments no és precisament l'adequada.

A més a més, com no podia ser d'una altra manera i com vosté insinuava, efectivament, les infraestructures educatives que construïa CIEGSA costaven més del doble, més del doble que la resta de l'estat.
I en alguns casos s'ha arribat a pagar amb uns sobrecostos de també més del doble del que havia estat pressupostat, del que s'havia establert en un inici, com posa de manifest també el citat informe i, per cert, uns sobrecostos, evidentment, que hem pagat totes i tots.

El que resulta també curiós és que unes escoles amb aquests sobrecostos i centres construïts no fa molt, tinguen clares deficiències, clares deficiències, i presenten clares deficiències derivades de la mala construcció o d'una qualitat de materials molt baixa.

¿Com pot ser que tinguem escoles construïdes fa cinc anys i que necessiten una reforma integral?
Alguna cosa haurà passat i precisament va en la línia que estava apuntat.

Un pou sense fons, sí, que junt amb altres promeses incomplides dels anteriors governs, han fet que molts pares i mares s'hagen sentit enganyats, i encara esperen la construcció de centres educatius que se'ls havien promés i que no tenien ni els plànols fets.
I saben perfectament de què parle en municipis com Muro d'Alcoi.

Per tant, ens hem trobat, com deia, amb una empresa pública que està en liquidació i amb un informe jurídic de l'advocacia que ens limita a seguir fent-li encàrrecs.
I a tot açò, hem d'afegir un servei d'infraestructures de la conselleria d'educació desmantellat, amb només cinc persones, cinc tècnics per cobrir les necessitats de tot el país.

A dia d'avui l'empresa continua existint fins al moment en què siguen executats els contractes pendents, perquè encara en té, i correctament rebudes les obres que estaven en execució, d'acord amb la llei.
L'empresa encara té contractes per resoldre i liquidacions financeres que no ha solucionat.

Però abans d'esgotar el meu temps, m'agradaria ensenyar també aquest document que van presentar els treballadors de CIEGSA l'any 2012.
És un pla per a acabar amb tots els barracons, un pla per a acabar amb tots les barracons que van treballar els treballadors de CIEGSA i que vam trobar dins d'una caixa -no sé si seria eixa caixa de Pandora, diria que no- però que vam trobar dins d'una caixa i que per l'estat en què estava la caixa, mai ningú abans l'havia oberta, ningun governant l'havia oberta abans.
I ací hi havia una planificació dels treballadors i treballadores per a acabar amb els barracons.

Bé.
Tot i eixe pastís que ens han deixat, no anem a parar i anem a seguir millorant les infraestructures educatives i, evidentment, per a poder educar en instal·lacions decents.

En este sentit, els pressupostos del 2016 ja tenen un augment en la inversió en infraestructures, i si s'aprova per estes Corts, n'hi haurà un augment de més de díhuit milions d'euros en infraestructures educatives.

I no només això, en paral·lel, estem dotant de major personal de serveis d'infraestructures perquè se tinga més capacitat de gestió i per a poder desfer el col·lapse que ens han deixat.

No podrem solucionar el problema en un any ni en dos, però mai més, mai més es quedaran caixes sens obrir ni solucions sense intentar-se.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.
I gràcies per fer l'ús de la paraula des de la zona de l'hemicicle, encara que ens ha donat l'esquena a la mesa, però pensem que la persona a qui s'havia de respondre és la diputada.

Continuem amb la pregunta número 212, que formula la il·lustre diputada senyora Mònica Álvaro a la vicepresidenta del Consell.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Quan vosté vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Â«La ley de dependencia no es viable.
Â» ¿Els sona, els sona a tots vostés?
Doncs això ho deia un 17 de novembre de 2011, l'aleshores candidat a la presidència de l'estat espanyol Mariano Rajoy, tres dies abans de les eleccions.
I afegia en eixa entrevista: Â«Haremos lo que podremos, pero no introduciremos el copago.
Â»

A juliol de 2012, el ja president del Govern d'Espanya, el que no creia en la dependència com a dret, donava llum verda a un decretazo, el Decret Llei 20/2012, que anomenava mesures per a garantir la estabilidad presupuestaria i que suposava la introducció del copagament, llevar fins al 13% del finançament de la dependència per a les comunitats autònomes, revisar les cotitzacions dels cuidadors familiars a la baixa i suspendre i ajornar la retroactivitat.

Així, al 2012 érem testimoni d'un atemptat contra les persones dependents i les seues famílies, tal com manifestava l'associació estatal de directors i gerents de serveis socials.
La suposada estabilitat del decretazo no va servir més que per a empitjorar les coses.
I avui, avui, a final de legislatura, ens deixa una trista herència, ens deixa un retall de 2.
000 milions d'euros menys per a dependència, un dret en què el Partit Popular no creu.
I així ens ho ha demostrat des del primer fins a l'últim dia de legislatura.

I ací, a casa nostra, al País Valencià, ¿què hem trobat?
Doncs hem trobat quaranta-sis mil persones dependents esperant que l'administració les reconega.
Quaranta-sis mil persones dependents esperant a ser incloses en el sistema, quaranta-sis mil persones dependents esperant el compliment de la llei.
I solament, solament díhuit valoradors, díhuit persones per a valorar eixos milers d'expedients.

Afortunadament, afortunadament, el pressupost de 2016 compta amb un important augment per a dependència.
I enfront del criteri economicista de l'anterior govern, s'inicia un camí d'atenció a les persones.
I estes paraules no són meues, són declaracions de la cooperativa de la discapacitat i dependència que va atendre la senyora Oltra.
Eixa és la gran diferència entre el govern del canvi, aquell que rescata persones, i el govern vell, aquell que feia economia per a quatre i no creia en el dret de les persones.

I miren, parlem de dependència com a dret, i els drets no es poden relegar, ni parlar de la seua viabilitat, perquè són drets inherents a les persones.
Per això, senyora Oltra, per davant tinga vosté la meua ajuda i la d'este el seu grup per a treballar de valent per la dependència i evitar a tota costa xifres de trenta-mil persones…, que parlen que han mort trenta-mil persones ací a casa nostra esperant llei de dependència.

Però ¿diga'ns com pensa solucionar el tap de quaranta-sis mil expedients de persones amb dependència que en va deixar sense resoldre l'anterior govern?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a respondre a la qüestió plantejada, té la paraula l'honorable vicepresidenta.

Quan vosté vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Senyor president, senyories, bona vesprada.
Gràcies.

Efectivament, jo, després d'estos anys i després d'accedir a la conselleria, jo he aplegat a una conclusió, i és que el PP mai es va creure la llei d'autonomia personal, mai se la va creure.

I, per tant, en el 2012, Rajoy va materialitzar allò que durant anys hagueren volgut fer, que era tornar a deixar en la cuneta les persones més vulnerables de la nostra societat.

Només aixina s'expliquen els 2.
000 milions de retallades en dependència, quan encara estaven incipientment posant en marxa l'autonomia personal per a les persones en situació de major vulnerabilitat i en situació de dependència.

Només aixina s'explica que la Llei 39/2006 diga que el finançament de la dependència té d'anar 50% a l'estat, 50% a les autonomies, i en este moment l'estat ens paga el 18% només del que…, i falta eixe 32% que li falta.

Només aixina s'explica allò dels díhuit valoradors, perquè és molt pitjor, és molt pitjor.
Els díhuit valoradors són díhuit valoradors perquè el Partit Popular a la Comunitat Valenciana, l'antic govern, va construir un sistema a esquenes dels servicis socials de base, a esquenes dels ajuntaments.

¿Per què?
Per moltes raons.
Probablement perquè volien muntar un sistema paral·lel, probablement perquè els treballadors i treballadores socials dels serveis socials de base són gent compromesa, compromesa amb la gent més vulnerable del seu municipi.

I, efectivament, vosté sap com a signant de l'Acord del Botànic, que el primer eix és el de rescatar persones, i ahí està l'aplicació de la llei de la dependència per a millorar la vida de les persones més vulnerables.

Per tant, ¿com ens hem plantejat açò?
Tenint en compte a més que la discapacitat, la dependència impacta sobretot no només en les persones que.
.
.
, este tapó de quaranta-sis mil persones, sinó també en les famílies.
I ¿sobretot en qui?
En les dones, que són les cuidadores per excel·lència, perquè seguim sent majoritàriament dones les que cuidem.

Per tant, ¿què hem fet per adaptar, primer, el pressupost a les necessitats?
I sabem que no és suficient, i tot el consell és conscient, i el primer que és conscient és el conseller d'hisenda.
El que hem plantejat és en tres anys desfer este tapó.
¿De quina manera?
Augmentant el pressupost, de manera que cada any, d'eixe tapó de quaranta-sis mil persones, ens en llevem quinze mil, fins a cobrir eixes quaranta-sis mil.
I tenint en compte també que cada any s'incorporen al sistema set mil cinc-centes persones, més o menys, entre les que entren al sistema i les que ixen perquè, lamentablement, ens van deixant.

I en eixe sentit, nosaltres volem cobrir amb l'actual pressupost, si finalment Les Corts l'aproven, que saben que n'hi ha una apujada del 67% d'ajudes directes a la dependència, que estan fetes perquè estes persones s'incorporen, anem a intentar que el sistema absorbisca cada any més de vint-i-dos mil persones.
De manera que en tres anys, en acabar la legislatura, almenys, eixe tapó hajam acabat amb ell i estigam incorporant les persones tal com fan la sol·licitud, que seria el lògic.
El lògic és que una persona fera una sol·licitud i en un termini de dos-tres mesos eixa persona tinguera recurs, tinguera una prestació, tinguera una cuidadora professional o no professional.
Val.

Al marge d'això, a més, la línia de prestacions econòmiques del sistema valencià que hem dotat amb més d'eixe 67%, el que anem a pagar a màxims són als cuidadors no professionals, que fins ara havien estat també molt maltractats.

Hem acabat amb el tema de la retroactivitat, la suspensió de la retroactivitat i el fraccionament de la retroactivitat.
En este moment, les persones que s'incorporen al sistema cobren íntegrament la retroactivitat, que moltes vegades estem parlant de dos o de tres anys, que és el que ha tardat l'antic govern en donar una resposta.

Per tant, si mantenim esta inversió sostinguda, com dic, a final de legislatura haurem acabat amb el tapó.

I també un últim apunt, i és que sap vosté que hem derogat completament el copagament en centres diürns -en la proposta, si vostés al final l'aproven, ¿eh?
, esta és la proposta del govern-, i que amb l'aportació suplementària en centres residencials, és a dir, en centres nocturns, se millora substancialment la capacitat adquisitiva per a una vida digna de les persones usuàries, se'ls deixa les pagues extraordinàries que fins ara se'ls confiscaven i farem que, almenys en Nadal de l'any que ve, se puguen tornar a donar les estrenes als néts ara que s'acosten estes dates.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

La següent pregunta número 96 s'ha demanat que se conteste per escrit.

Per tant, passem a la pregunta número 197, que formula el diputat Alberto García a la vicepresidenta del Consell.

Té vosté la paraula, senyor García.

El senyor García Salvador:

Senyora vicepresidenta, segons l'enquesta de població activa, a gener de 2015 hi havia noranta-una mil sent-centes famílies valencianes sense ingressos, només per darrere d'Andalusia amb cent huitanta-nou mil i Catalunya amb cent dos mil sis-centes.

La pregunta és: ¿quines mesures concretes està posant en marxa la conselleria en favor de les famílies que no tenen cap tipus d'ingrés?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Per a contestar, té la paraula la vicepresidenta.
Quan vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor García per la pregunta.

Efectivament, el Consell és conscient de l'emergència social que hem heretat, d'unes polítiques que han deixat en la cuneta milers de persones i de la necessitat de protegir el dret de totes les persones, especialment les més vulnerables -i sap vosté que és el primer eix de l'Acord del Botànic el de rescatar persones.

Per això, volem assegurar la protecció de les persones i famílies sense ingressos, finançant programes per a la seua atenció, tant de cobertura de necessitats bàsiques, com l'allotjament, assegurament, acompanyament, emancipació i inclusió, a través del servicis socials municipals com a través del suport financer a programes desenvolupats per entitats del tercer sector, que sap vosté que són estes entitats que no tenen ànim de lucre i que fan un gran treball d'acció comunitària.

La política que el Consell desenvoluparà sobre l'empobriment en general, considerant-la com a un fenomen a pluralitat de causes, que afecta de manera múltiple la situació vital de les persones i el seu desenvolupament en els àmbits familiars, laborals i socials.
I partix d'un enfocament pluridimensional, d'una perspectiva preventiva que es concreta en cada situació en què s'intervé des dels servicis públics.

És l'objectiu d'esta conselleria enfortir i millorar l'estructura pública de la xarxa de servicis socials general, amb l'objecte que tota persona tinga garantits els drets que li són propis i puga viure en condicions que garantisquen la seua dignitat com a ser humà.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

Per a acabar de formular la pregunta, senyor García, té vosté la paraula.

El senyor García Salvador:

Senyora vicepresidenta, jo és que voldria parlar també d'ocupació en esta pregunta.
Quan li comento açò, jo entenc que este tipus de famílies, si fem una radiografia, vindran a ser famílies on els caps d'eixes famílies poden tindre una escassa o nul·la formació, poca formació, una edat quaranta-cinquanta anys, per dir alguna cosa, i que tenen molt difícil reincorporar-se al mercat laboral.
¿Val?

Està molt bé això del serveis socials, però s'han de reincorporar al mercat laboral.
Una persona no pot estar a casa veient la família que no vénen ingressos i no se pot sentir inútil.
Aleshores, jo vullc que me diga, ja baixant al concret, perquè vostés porten mig any governant… Aleshores, ara és el moment un poquet de…, bé, un moment d'apretar la tuerca ja comença a ser.
.
.
(Rialles)

Aleshores, ara jo voldria que me concretara tres… ¿Vosté me pot dir per exemple…?
O ¿els pot dir a esta gent que tenen difícil incorporar-se al mercat laboral, tres nínxols d'ocupació que vostés hagen pensat que poden ser possibles, que això els permetrà a esta gent incorporar-se al mercat laboral?
Tres només.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor García.

Per a contestar, té la paraula la vicepresidenta.

Quan vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Molt bé.

Gràcies, senyor president.

Bé, comence pel que són competències pròpies meus, val?
I, després, entrem en la resta.

Jo no vaig a defugir de la seua pregunta.
Però, competències pròpies.
Mire, quan una persona està en la situació d'emergència social que vosté està descrivint, el primer que necessita és estabilitzar la seua situació d'emergència; el primer que necessita és que li lleven l'angoixa; el primer que necessita és donar de menjar als seus fills.
I per això els servicis socials són fonamentals.
I el desmantellament que s'ha fet dels servicis socials és, senzillament, obscé.

Per això, nosaltres anem a apostar per la renda garantida de ciutadania, que és una renda per a persones que estan en esta situació; que l'hem incrementat en el projecte de pressupostos, si vostés mos donen la confiança, en un 35%; que estem ja treballant en el canvi de la llei perquè siga un dret subjectiu, de manera que cap persona al nostre territori tinga menys dels ingressos que establim en una llei com a dret subjectiu.
Això és fonamental, perquè això els estabilitza.
Perquè no pot haver-hi inserció laboral d'una persona que comença el periple pel matí i se'n va del banc d'aliments a la Creu Roja, i de la Creu Roja a Cáritas, i de Cáritas als servicis socials, i torna al banc d'aliments.
.
.
En eixa situació, no se pot fer inserció laboral, perquè l'angoixa és: ¿què menjaran els meus fills demà?
Aleshores, estabilitzem-los amb polítiques com les que estem duent a terme en la conselleria.

Sap vosté també que ahir férem públic el pla de lluita contra la pobresa energètica, que va a suposar que la gent en hivern no haja de passar fred, que no li puguen tallar el gas, la llum o l'aigua i que pugam assentar les bases estables d'una vida digna.

A partir d'ahí, els programes d'acció comunitària els hem doblat en el projecte de pressupostos.
Perquè tenim també diversos perfils d'exclusió social.
Està un perfil d'exclusió social que és recent, de persones que fa set anys tenien un treball, que tenien uns ingressos estables, que podien fer vacances.
I està un perfil molt més.
.
.
, de desestructuració familiar, de més marginalitat, que també hem d'atacar, i on les entitats del tercer sector treballen molt bé, entitats com Cáritas, entitats com el Casal de la Pau -que els convide que vagen vostés a vore'l-, etcètera, perquè eixa part de la societat també s'ha d'atendre.

I, després, està el tema de l'ocupació.
Jo coincidisc completament amb vosté.
No li diré ni les xifres, perquè si no perc temps i no entre en l'últim que m'ha preguntat, no?

Nosaltres entenem.
.
.
, este govern entén que, primer, hem de millorar la productivitat de les empreses perquè les empreses puguen pagar millor i puguen contractar més gent.
I això se fa amb R+D+I; no se fa en la competitivitat que mos ha ensenyat el dogma neoliberal, perquè sempre n'hi haurà algú en este planeta disposat a treballar per menys diners.
Per tant, augmentar productivitat és R+D+I, és coneixement i és posar inversió en allò que ens fa millors, no que ens fa més barats.

Segon, transició ecològica de l'economia.
És fonamental.
N'hi ha nínxols d'ocupació en la transició ecològica de l'economia, en la descarbonització de l'economia, que poden crear milers de llocs de treball al nostres país.
¿Que requerixen formació?
, efectivament, i ahí està el tercer eix -me n'ha demanat tres.

El tercer eix, conselleria d'economia.
També el convide perquè el conseller li ho conte, però jo li ho conte.
Dos-cents milions en plans de formació, sobretot per a eixes franges d'edat que s'han quedat fora del mercat laboral, en un moment on la bombolla immobiliària treia la gent jove del mercat laboral, amb la promesa de salaris estratosfèrics, i abandonaven el sistema educatiu; i ara s'han quedat sense formació i sense treball.

Me n'ha demanat tres.
Ací té els tres.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

He donat més temps perquè el senyor García no ha esgotat el seu temps.
Però d'una pregunta de família sense ingressos hem anat al mercat laboral, em pareix bé.

Continue vosté, senyor García, amb la següent pregunta, que és la 211, també a la vicepresidenta.
Aixina que.
.
.

Quan vosté vullga.

El senyor García Salvador:

Sí.
La pregunta és: ¿en base a quins criteris s'assignen les subvencions de la línia de l'Ivaj per a facilitar el transport públic a jóvens usuaris del Carnet Jove?
I, ¿per quins motius ha disminuït l'assignació a l'EMT València i a Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana en l'annex de dita línia?

El senyor president:

Gràcies, senyor García.

Vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies.

Bé, els criteris d'assignació de subvencions li'ls vaig a explicar.
Són els següents:

En el cas dels operadors de l'àrea metropolitana de València i de Castelló, que ja eren beneficiaris d'estes subvencions en 2015.
.
.
No oblidem, no portem sis mesos, encara no; en portem cinc justets, cinc.
Però vostés apreten les tuerques, les que han d'apretar, eh?
Però en portem cinc, vaja.
Però estem treballant en el pressupost del Partit Popular, que tampoc se mos oblide.

Aleshores, estes subvencions, en 2015 s'ha tingut en compte, per a calcular l'import de subvenció assignada a cadascun d'ells, la justificació de les vendes reals que mensualment emet l'Entitat d'Infraestructures de La Generalitat, l'Eige, val?
, i que li ho remet a l'Ivaj, a l'Institut Valencià de la Joventut -que este sí que és competència nostra.

Esta informació s'obté de les diferents xarxes de transport que operen en les àrees metropolitanes de la comunitat, mitjançant el sistema de control d'accés SIGA>punt, homologat per la Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori.

És a dir, el criteri pel qual s'assignen els diners és la venda real de títols de transport, val?
Aixina s'establix en la resolució del director general de l'Ivaj de l'11 de març de 2015 -11 de març, val?

Els operadors de l'àrea metropolitana d'Alacant i de l'àrea interurbana de la Comunitat Valenciana no estaven inclosos en la mencionada resolució.
Per què?
Doncs, això ja els ho haurà de preguntar a estos senyors.

Per això, s'han tingut en compte les quanties resultants dels tràfics existents de cada un dels operadors, relatives als viatgers d'entre catorze i trenta anys, que ens han proporcionat.

Quant a la motivació de la minoració de l'assignació, que vosté preguntava, d'EMT i FGV, està motivada pels mateixos criteris d'assignació de la subvenció.
Perquè, una vegada vista la justificació de les vendes realitzades, reals, en 2015, s'ha comprovat que han sigut inferiors a les previstes en la resolució, val?

El que parlàvem abans.
Vull dir, que ací s'ha gestionat d'una manera molt deficient, molt, molt deficient.
Aleshores, no s'han fet els càlculs correctament.

Ara que hem vist quina és la demanda real, en funció d'eixa minoració que s'ha hagut de fer perquè no s'arribava als càlculs fets, doncs, hem adaptat la previsió a la demanda real.

Esta mateixa situació es va donar en l'exercici 2014 -el que passa és que alguns no aprenen d'un exercici a un altre-, cosa que ha provocat la tramitació dels corresponents expedients de reintegrament per justificació insuficient de l'import abonat.
És a dir, els diners han anat i han hagut de tornar, cosa que, si se pot evitar, doncs, molt millor.

L'import abonat de manera anticipada en 2014, 55.
332 euros en el cas de l'EMT i 39.
846 euros en el cas de FGV, que han hagut de ser retornats perquè estaven mal calculats.

Per tant, i a l'efecte d'evitar que es torne a donar esta situació, esta situació d'un càlcul roí que, al final, porta a tot un procediment administratiu que podem estalviar-nos, doncs, s'ha optat per minorar inicialment les dites dotacions, encara que, si fan falta, òbviament se posaran.

I durant l'exercici 2016, que ja és el que ens competix a nosaltres, es pretén facilitar als joves de la Comunitat Valenciana descomptes en determinats mitjans de transport, urbà i interurbà, mitjançant subvencions a entitats prestadores dels servicis, com es venia fent fins ara, però amb l'objectiu que per a exercicis successius és oferir als joves, a preus adequats, la possibilitat d'accedir a mitjans de transport públic que operen en tot el territori de la Comunitat Valenciana, perquè actualment eixos descomptes s'apliquen únicament en capitals de província i trajectes interurbans.

I l'import de la línia de subvenció per a facilitar als joves usuaris del Carnet Jove el transport públic a través de descomptes en 2015 ha sigut de 380.
000 euros, i inclou únicament Castelló i València; i per a 2016 l'import d'esta línia ascendix a 500.
000 euros, si vostés tenen a bé aprovar el pressupost, i també incloem Alacant, que és una cosa que no hem entés per què s'incloïa València i Castelló i no s'incloïa Alacant.
Bé, doncs, amb este nou govern, Alacant, òbviament, és important i també s'inclourà en estes línies pressupostàries.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

Per a acabar de formular la pregunta, tot i que només la vicepresidenta té set segons per a respondre, (se sent una veu que diu: Â«Nou.
Â»).
.
.
Nou?
(Veus)

Quan vosté vullga, senyor.
.
.

El senyor García Salvador:

No, jo només li volia fer un prec a la vicepresidenta: que tinga en compte que en estos anys d'atur se multiplica per tres el que són els jóvens aturats, no?
, se multiplica per tres en l'època de crisi, que són quasi el 52% de jóvens que estan en atur; és a dir, (inintel·ligible) .
.
.
perspectives.

I que no oblide que molts d'eixos elements que van de transport són per a la gent que va a la universitat a formar-se.

Que tinga això en compte i que faça un esforç de veritat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

No sé si podrà contestar en set segons, però intente-ho.

Quan voste vullga, vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies.

Ho tindré en compte, senyor García.

Li agraïsc eixe prec.
I no dubte que seran ateses les necessitats.

El senyor president:

Ho ha quadrat.

Senyor García, ¿va a fer vosté una altra pregunta?

Va a protagonitzar vosté una novetat en el parlamentarisme valencià.
És que són tres preguntes de control per un mateix diputat, la qual cosa crec que és important que ho remarquem ací.
No recorde precedents, no sé si n'hi han.

Però vosté ara formula la pregunta 214 a la vicepresidenta del Consell.
(Aplaudiments)

Senyor García, quan vosté vullga.

El senyor García Salvador:

Mire, senyora vicepresidenta, el programa de govern de Compromís, en les passades eleccions autonòmiques, en l'apartat sobre personal en discapacitat i/o situació de dependència, incloïa la creació d'una nova figura del Â«defensor de los derechos de los discapacitados, el cual será elegido por la mayoría de dos tercios de los diputados y diputadas de las Cortes, dotado de un gabinete jurídico propio y con capacidad para exigir el cumplimiento de las leyesÂ».

No obstant això, dita figura encara no s'ha creat, no?

Volem saber, exactament, ¿quan va el Consell a crear la figura del defensor de los derechos de los discapacitados, tal com van anunciar vostés en la passada campanya electoral?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Alberto García.

La vicepresidenta té la paraula per a contestar.

(Inoïble) .
.
.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Mire, m'alegre molt que me faça eixa pregunta, (rialles) de veres.
Sí, m'alegra molt perquè, mire, en la legislatura passada vam estar treballant, encara que al final no.
.
.
, en una proposició de llei, encara que al final no la duguérem a Les Corts, la meua companya Isaura Navarro i jo, precisament en esta figura de la defensoria de la persona amb diversitat funcional o discapacitat.

I vam estar treballant, pegant-li voltes i, al final, vam aplegar a la conclusió que açò havia d'haver sigut un òrgan estatutari o, almenys, tindre una estructura molt pareguda a la del Síndic de Greuges.
I que no hi havia que, primer, duplicar estructures, però sí necessitàvem una defensoria de la diversitat funcional que estiguera fora de l'aparell governamental; que no tenia molt de trellat, i aixina ho hem defensat sempre, que aquell que ha de ser controlat nomene la persona controladora.
Perquè, òbviament.
.
.
(Remors) Eh?
Per la.
.
.
?
Sí, per això que vostés no aplicaven, efectivament, ahí li ha donat vosté.
Ja van aprenent, ja van aprenent.
Senyories del Partit Popular, ja van aprenent.

Aleshores, clar, si jo, com a consellera, he de posar la persona que m'ha de controlar a mi, doncs, no sé jo si jo triaré una persona que m'ho faça més còmode o menys, que era el que feien estos senyors.

Aleshores, ¿quina bona notícia hem tingut esta setmana?
Doncs, una molt bona notícia, i és que ahir, precisament ahir, la sindicatura de greuges ha creat l'observatori per a la defensa dels drets de les persones en situació de vulnerabilitat.
Açò és un espai comú en què mantindre en contacte permanent amb professionals i entitats que desenvolupen la seu labor en l'àmbit de la discapacitat, la dependència, l'atenció a persones majors i altres col·lectius en situació d'especial vulnerabilitat, com poden ser les persones amb risc d'exclusió social.

És a dir, la sindicatura de greuges ha creat este observatori; que n'hi haurà un síndic o síndica encarregat específicament d'esta temàtica que complix allò que la meua companya i jo, quan estàvem intentant elaborar i somniar com podia ser un futur de, digam, un ombudsman o una persona defensora de les persones més vulnerables, doncs, complix.
Perquè, precisament, la sindicatura de greuges és un òrgan estatutari.

L'objectiu principal d'este observatori és conéixer, analitzar i valorar els problemes que diàriament afecten els grups socials que hem dit abans, no?
, i motivar l'actuació de la defensoria quan la situació ho requerisca.
I serà, per tant, un instrument de recolzament a la labor del síndic a l'hora de vigilar els escenaris de risc que poden derivar en situacions de vulneració de drets i d'elaborar recordatoris de deures legals al govern i recomanacions i suggerències dirigides a les administracions públiques valencianes.

Per tant, jo crec que, amb açò, tanquem un buit que n'hi havia.
Esta vicepresidenta no volia nomenar, des del govern, una persona que defensara els drets de la diversitat funcional.
I ara ho tenim incorporat a la sindicatura de greuges, que és l'òrgan estatutari que, a més, té eixe requisit, que vosté ha llegit en el programa electoral, de la majoria qualificada d'estes Corts per a ser triada.
I, per tant, crec que és un òrgan de control molt més legitimat que un òrgan de control que pugam posar en marxa des del mateix govern.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

Senyor Alberto (inoïble) .
.
.

El senyor García Salvador:

Senyora vicepresidenta, jo imagino que vosté sap que demà és el dia internacional de les persones amb discapacitat.

Esta és una bona notícia, i vaja el reconeixement cap a esta gent.

La intenció, espero, és bona i, com li dic, espero que tot.
.
.
, que esta persona, esta entitat que vaja a treballar siga capaç de funcionar amb total llibertat, no condicionat per res; que siga capaç d'evitar els retards en els tràmits de dependència, de discapacitat; que siga capaç de no autoritzar que se facen algunes barrabassades, no?
, com rebaixar els graus de dependència; o, per exemple, que siga capaç de recordar al govern que se va prometre en campanya electoral a rebaixar els copagaments, perquè això, de fet, encara no s'ha aconseguit.
O siga, els temes dels copagaments, els que es firmen en un decàleg, el mateix copagament que la senyora Montón i el senyor Ximo Puig en març del 2015 han dit que era un copagament indecent, i se'n van al Constitucional.
Un d'eixos copagaments encara estan.
Jo simplement vull recordar que si volem ser seriosos i volem ser reconeguts per la societat, hem de complir la paraula donada.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, Alberto García.

Vicepresidenta, quan vosté vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies.

Jo estic segura que és l'òrgan adient per a fer-ho.
És un òrgan independent, és un òrgan que necessita el consens d'esta cambra per a ser triat, i és un òrgan de defensoria del poble.
Li he de recordar també que la sindicatura de greuges més de la mitat d'assumptes que atén són precisament assumptes que tenen a vore amb persones en situació de dependència, amb persones en diversitat funcional, o discapacitat, com li vullga vosté dir.
Jo estic segura que ho faran, perquè ho estan fent ja, i efectivament també nosaltres hem posat en marxa investigacions internes, de les rebaixades, no només del grau de dependència, sinó també dels graus de discapacitat.

I també hem fet la proposta de rebaixar el copagament.
Ara ja sí que està en les seues mans, i per això jo també confie que vostés donen suport a eixe projecte de pressupostos, que elimina el copagament en centres diürns completament, perquè les persones majors i en diversitat funcional no hagen de pagar un sol euro del copagament confiscatori que li van ficar estos senyors, i també millora sensiblement la capacitat adquisitiva de les persones que estan en centres nocturns, en centres residencials, de manera que puguen recuperar també una capacitat adquisitiva per una vida digna.
Els anime que ho fem realitat donant vostés suport a eixe projecte de pressupostos on eixa proposta està.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

La següent pregunta és la número 50, que formula el diputat David Torres al conseller d'Hisenda.

Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Senyor conseller, hui mateix hem estat compartint uns minuts amb uns estudiants, uns jóvens estudiants de periodisme alguns diputats i diputades, i la veritat és que a aquests futurs periodistes precisament el que es preocupava més que res era el seu futur, un futur en el qual ells no veien una eixida, veient quines són les taxes d'atur en el nostre país, però també en la nostra comunitat.
I un futur que, si no fiquem instruments per a canviar-lo, aquests jóvens es veuran abocats, com tants altres jóvens, a emigrar i a acabar treballant no de periodistes, sinó de cambrers en altres països, perquè precisament no és el treball el que els fa por.
Ells el que volen és treballar, però es troben en aquests moments en un país en el qual no troben aquestes oportunitats.

Tenim instruments, tenim ferramentes, i una d'eixes ferramentes és el fons de garantia juvenil que va ficar la Unió Europea per al període 2014-2020.
Un instrument que ens podria aportar cent milions d'euros a la nostra comunitat per a fer polítiques per als jóvens, per a garantir el seu futur i que tan sols requerix un 5% de cofinançament.
Pocs instruments en la Unió Europea són tan importants com aquest amb tan poc cofinançament.
Per tant, la nostra pregunta és: quina previsió té la conselleria per a posar en funcionament les accions relatives al fons de garantia juvenil, dirigit a jóvens entre setze i vint-i-nou anys per al període 2014-2020?

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Gràcies, presidenta.

Senyories, sens dubte el futur i el present de la nostra joventut és ben magre i, com que el primer punt de l'Acord del Botànic és el rescat de les persones, és en este marc, pel que fa al fons de garantia juvenil, que estem treballant i estem duguent a terme actuacions que han estat proposades i gestionades pels distints centres directius i organismes de La Generalitat en l'àmbit de les seues competències.
A la Conselleria d'Hisenda i Model Econòmic li correspondrà previsiblement, perquè encara no s'ha decidit per la Comissió Europea, la funció d'organisme intermedi per a l'exercici de les funcions de coordinació a través de la Direcció General de Finançament i Fons Europeus.

Actualment s'està treballant en l'elaboració del pla integral de formació i ocupació per a joves 2016-2018 -Â«Avalem jovesÂ» és el títol del pla- desenvolupat per tots els departaments i organismes de La Generalitat relacionats amb l'ocupació conjuntament amb agents socials, amb l'objectiu d'optimitzar el resultat de totes les actuacions que es duguen a terme per a dotar els nostres joves de coneiximents i qualificacions demandades pel mercat de treball.
La inserció, com diu vosté molt bé, en el mercat de treball és clau.
Saber aprofitar el coneiximent de la gent que opta al pla de treball i l'oferta de llocs de treball.

No obstant això, mentrestant ja estan en marxa o en fase de preparació, entre d'altres, les següents línies d'actuació: per part de la Conselleria d'Educació, Investigació, Cultura i Esport s'estan duent a terme programes de formació professional de segona oportunitat, dirigits a joves que van abandonar de forma prematura els estudis.
Els cursos es van a iniciar en setembre d'enguany.

Per part de la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, a través del Servof, s'ha encetat l'elaboració de continguts metodològics d'accions d'orientació, adreçades específicament a jóvens integrats en el sistema nacional de garantia juvenil, i es preveu la realització de programes mixtos de formació, ocupació i ajudes a la contractació de joves.

Per part de l'Institut Valencià de la Joventut, es proposen programes de formació en matèria d'idiomes i habilitats socials.

Per part de la Direcció General d'Universitats, Investigació i Ciència, es preveu la convocatòria de beques per a la realització de pràctiques en empreses destinades a facilitar als titulats superiors l'adquisició de la seua primera experiència professional, com també una línia de beques per a titulats per a la realització de pràctiques en empreses, i encaminades a promoure la internacionalització.

Per la seua banda, l'Agència Valenciana de Turisme ha realitzat i continua realitzant accions formatives en el sector turístic dirigides específicament al col·lectiu juvenil.

L'Institut Valencià de Competitivitat Empresarial, Ivace, per la seua banda, ha obert en novembre, en el marc del finançament del fons de garantia juvenil, una convocatòria de beques, l'objectiu de la qual és la formació de joves de la Comunitat Valenciana per a fomentar el seu accés al mercat laboral, afavorint la seua ocupabilitat i formant professionals qualificats especialitzats en internacionalització.
Tot això, sense deixar de considerar que, com he dit a sa senyoria, s'està treballant ara en l'elaboració del pla integral de formació i ocupació per als joves 2016-2018, Â«Avalem jovesÂ», i que al llarg de la vida del programa operatiu de la garantia juvenil hi ha possibilitat d'introduir modificacions, naturalment sempre aprofitant eixe cofinançament que ve de Brussel·les.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, honorable conseller.

 

Quan vosté vullga.
Sí, sí, quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Falta un poc més de temps.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Ara, sí.

El senyor Torres García:

Gràcies, senyor conseller.

Ja que he consumit els seus segons, li'n deixaré uns també, dels meus.
La veritat que ja hem vist com el Partit Popular ha deixat perdre algunes d'estes subvencions, precisament per la mala gestió, per la mala justificació i pel mal ús que s'ha fet d'uns recursos que havien d'haver anat destinats als més jóvens, a les polítiques de joventut, i que pràcticament no s'ha fet res precisament perquè la Unió Europea ens ha negat eixos recursos, per no haver-los gestionat de manera adequada el que era altres subvencions europees.

Per tant, considerem que és fonamental, primer, garantir el cofinançament, que és molt important, és una inversió que es multiplica per vint, per trenta, per quaranta, per cinquanta, i en este cas quasi per dos-cents.

Garantir també la bona gestió d'eixos fons.
És fonamental que els fons vagen dirigits al que han d'anar dirigits.
I garantir també la justificació i l'ús dels fons.
En estos aspectes, en estos tres aspectes li podem assegurar que nosaltres anem a ser molt estrictes i anem a fer una tasca de seguiment de les polítiques que estiga fent la conselleria, però també de recolzament.
També ens fiquem al seu costat, sempre que vagen dirigides aquestes polítiques a aquells que més ho necessiten.
Però és fonamental que estos recursos vagen on toque, i que no ens convertim i no continuem sent la vergonya d'Europa quant a la justificació o a l'ús dels fons europeus.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Torres, gràcies.

Pregunta número 183, que formula.
.
.
No té.
.
.
Ha acabat vosté.
.
.
Li quedaven.
.
.
No, no havia acabat.
Crec que li quedaven deu o dotze segons.
Anem a intentar-ho.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies per les seues paraules, i no dubte que del seu control eixirem tots beneficiats, en primer lloc este conseller.
Un control dur fins a l'últim moment, perquè els diners de tots han de ser molt ben utilitzats, sobretot en el tema de la garantia juvenil.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies per ajustar-se al temps, senyor conseller.

Pregunta, com dia abans, que formula la diputada María Luz Quiñonero, del Grup Parlamentari Podem, al Consell sobre tracte discriminatori al col·lectiu LGTBI.
Correspon la resposta a la consellera de Sanitat.

Senyora Quiñonero.

La senyora Quiñonero Hernández:

Sí, el pasado 26 de octubre la organización Diversitat en Alacant recibía a través de su formulario una denuncia de una queja de una ciudadana que había ido a visitar a su médica de cabecera y, al tratar su asunto personal, la había tratado como anormal, cuando la joven le informaba de forma rutinaria sobre su relación habitual con otra mujer, mientras le solicitaba una cita para su ginecólogo.
La médica que le atendió, una sustituta de su médico de cabecera, le habló de que el lesbianismo era una práctica anormal, anómala y que, en consecuencia, de tales prácticas se podían derivar enfermedades específicas.
La joven salió de la consulta, solicitó cambio de médico y presentó una queja.

Esa queja acaba de ser contestada por el director médico de atención primaria del departamento de salud del hospital de Sant Joan de Alicante, y la contestación dice algo así, entre otras cosas: Â«Ante la discrepancia de información que no se puede contrastar con terceras personas -evidentemente porque era una entrevista privada- no encontramos base suficiente que nos permita iniciar en el sentido que usted reclama en su hoja de quejas… Le pedimos disculpas por las molestias ocasionada por este motivo, agradeciéndole su escrito que nos permite detectar los problemas y solucionarlos en la medida de lo posible para así mejorar en nuestra atención.
Â» Firma el departamento.

¿Â«Le pedimos disculpas por las molestiasÂ»?
Estamos ante una clara discriminación.
¿Cuántas veces más ocurre este trato denigrante hacia personas no heterosexuales?
¿Qué tiene de anormal?
¿Qué tiene de anómalo una relación sexual entre mujeres?
¿Ha recibido usted más denuncias?
¿A estas alturas de siglo no deberían estar suficientemente formadas e informados sobre la diversidad sexual los y las profesionales sanitarios?
¿Acaso no deberían ser capaces de atender a sus pacientes sin discriminación, con total respeto a sus prácticas íntimas, para facilitarles la información adecuada para atender su salud en todas sus vertientes, también la sexual?
Ser homosexual, ser heterosexual, ser lesbiana, bisexual, transexual, incluso célibe, son opciones o prácticas sexuales que habitan nuestra vida cotidiana.

Hablamos de salud, de salud sexual, hablamos de un sistema de salud universal en el que hay muchos profesionales que no parecen estar puestos al día.
No hay personas anormales.
La anormalidad es aliada de la ignorancia, de la estrechez de miras, de la falta de fundamento científico, de la moral estrecha y torpe.
Un profesional sanitario tiene que ser capaz de saltarse todas esas barreras para estar a la altura de sus pacientes que representan el más amplio abanico de lo que somos también íntimamente.
Los riesgos los representan las prácticas sexuales independientemente del cómo se define cada cual.

La denuncia de la joven del ambulatorio del Pla, curiosamente mi barrio, mi ambulatorio, no es la primera.
Se necesita valor para denunciar, para levantarse delante de la médica y defender la propia dignidad.
Yo, en mi propio nombre, como mujer que vivo con otra mujer y en nombre de los colectivos LGTBI, en nombre de mi grupo Podemos, le agradezco a esta mujer su pequeño gesto.
No es la primera denuncia, pero las denuncias apenas trascienden los comportamientos discriminatorios que se producen.
Cuánta gente no denuncia.
Imagino, por ejemplo, no solamente a los jóvenes, también a las personas mayores.
A los hombres o a las mujeres mayores que se puedan atrever a decirle a su médico de cabecera, su deseo sexual o su comportamiento sexual.

Cuánta gente denuncia y ante la denuncia se produce la revictimización, justo en el momento en el que se le quita importancia al delito?
Â«No hay testigos.
El asunto fue solucionado.
Â» No, lo que ocurrió es que la paciente cambió de médica.
Pero, ¿se han puesto medidas para formar a los profesionales sobre la diversidad familiar y sexual?
¿Se ha atendido la necesidad de formación de esta sanitaria?

Cualquiera tiene todo el derecho del mundo a tener una moral sobre la vida y sobre las relaciones, pero en la sanidad pública debe aplicarse la moral pública basada en los derechos humanos universales.
Y los derechos humanos nos reconocen a todos como seres iguales; iguales, independientemente de con quienes te acuestes o practiques el sexo.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Quiñonero.

(Inoïble) … consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Señora Quiñonero, de las casi treinta mil quejas escritas tramitadas entre 2014 y los diez primeros meses de 2015, los servicios de atención e información al paciente de la red asistencial han registrado once quejas -son las que han quedado registradas en el programa de gestión para la atención al paciente- bajo el epígrafe Â«Discriminación por motivos de sexo, raza, edad o religiónÂ».
De ellas, una hace mención expresa a un trato discriminatorio hacia el colectivo de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales e intersexuales.

Señora Quiñonero, en nuestra sociedad, usted lo sabe, la igualdad legal para el colectivo LGTBI está reconocida por una apuesta de un gobierno socialista, el de José Luis Rodríguez Zapatero, con la aprobación de leyes como la del matrimonio entre personas del mismo sexo o la ley de identidad de género de las que usted sabe que yo fui ponente.
Nos queda aún mucho camino por recorrer, con hitos tan importantes como aprobar en nuestro país una ley de igualdad de trato o reclamar la despatologización de la transexualidad, por ejemplo.

Hay que seguir trabajando porque la igualdad legal sea la igualdad real.
Como he explicado, existe un 0,033% de quejas en el sistema sanitario, pero no queremos que haya ni una sola queja por discriminación, por ninguna discriminación.

Respecto a la queja que menciona, señoría, se ha realizado una investigación de los hechos.
Se abrió expediente.
Se ha recopilado toda la información sobre dicho incidente y se ha escuchado la declaración tanto de la paciente, como de la profesional.
Y no pudiendo contrastar con terceras personas desde el servicio de gestión de recursos humanos, no se ha encontrado base suficiente para iniciar un procedimiento sancionador con la legalidad vigente con la que nos encontramos…, según la legalidad vigente de la cual disponemos.

Pero yo, desde la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública, animo a alzar la voz, a que se siga alzando la voz y animo también a este parlamento a que hagan mejores leyes que nos ayuden a tomar mejores medidas desde el poder ejecutivo.

Señorías, el Consell está comprometido en la defensa del colectivo LGTBI que durante muchos años ha tenido un gobierno que les ha dado la espalda y que los ha querido invisibilizar.
Y eso se acabó.
En los primeros meses de gobierno ya hemos hecho real la igualdad en el acceso a las técnicas de reproducción humana asistida a todas las mujeres, con independencia de su orientación sexual o de su estado civil.
Y por primera vez desde la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública, a través de la EVES, vamos a ofertar cursos…, estamos ofertando cursos de formación a nuestros profesionales en la atención a la diversidad, algo que usted nos reclamaba en su pregunta.

Toda nuestra acción de gobierno se basa en una apuesta clara por una sanidad pública, universal y de calidad.
Y ahí también está nuestro compromiso en remover todas las discriminaciones.
Así que dejo aquí dicho ese compromiso, animo a que cualquier anomalía se denuncie y nosotros actuaremos en función de la legalidad de la que disponemos.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora consellera.

Pregunta 157, formulada pel diputat José Antonio Montiel, del Grup Parlamentari Podemos-Podem, al Consell sobre mesures per a la publicació d'ofertes d'ocupació pública periòdiques.
Correspon la resposta a la consellera de justícia.

Un segon.
Quan vosté vullga.
Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

¿Té previst el Consell adoptar o proposar mesures normatives que facen possible que el conjunt de les administracions públiques valencianes adopten una oferta pública d'ocupació normalitzada i periòdica amb totes les vacants ocupades actualment de manera no permanent i les que es vagen creant?

La senyora vicepresidenta primera:

Honorable consellera, quan vullga.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, presidenta.

Senyoria.

Senyories.

Como todos ustedes saben, manifesté en mi primera comparecencia en sede parlamentaria mi gran preocupación por el alto índice de interinidad que afecta a la función pública, concretamente un 30%.
Por tanto, abordar este problema ha sido una de nuestras grandes prioridades.

Lo que pasa es que es cierto que el abordaje de este problema está condicionado por las limitaciones que establece la legislación estatal, como todos ustedes saben, restricciones establecidas en las leyes de presupuestos generales del estado para la incorporación del nuevo personal a las distintas administraciones públicas.
La limitación es doble: por un lado, el número de puestos a ofertar y, por otro, los sectores dentro de los que se puede incorporar el personal.

De acuerdo con la de ley de presupuestos del estado para el ejercicio 2015, únicamente es posible reponer en los sectores de la administración considerados prioritario y, además, por un número no superior al 50% de la diferencia entre las altas y bajas que se han producido el año anterior.
Cabe mencionar que, dentro de este límite máximo, no computan las plazas que se convoquen para su provisión mediante procesos de promoción interna.

Con el marco legal fijado por el estado, la Conselleria de Justicia, Administración Pública, Reformas Democráticas y Libertades Públicas ha negociado con las centrales sindicales la inclusión de 130 plazas por el turno libre en la oferta de empleo pública de 2015 que serán cubiertas de esta manera, que esta misma mañana, además, hemos cerrado el acuerdo y, desde aquí, también, públicamente, quiero agradecer el esfuerzo que han hecho todos los representantes sindicales para sumarse al acuerdo e incluso quiero agradecer también la dedicación y el trabajo de los representantes sindicales que no se han sumado, que solamente ha sido uno y que únicamente ha sido por pequeñas diferencias.
Como digo, este número es el máximo permitido a La Generalitat al aplicar la tasa de reposición impuesta por el estado.
Presentamos, por tanto, una oferta de empleo responsable dentro del marco que nos está permitido.
Es una propuesta de calidad sensible a las necesidades y que, además, ha sido elaborada tras un estudio de las necesidades vigentes en los distintos sectores de la administración.

Por otra parte, en relación con la provisión de plazas por el sistema de promoción interna, también se ha negociado con las organizaciones sindicales una cifra muy superior al porcentaje mínimo que establece la ley, que, como todos saben, es el del 40%.
Así, frente a las 87 plazas, que sería el mínimo, hemos llegado a 132 plazas por la vía de concurso interno.

Respecto al ejercicio del 2016, la normativa estatal es menos restrictiva, porque para los servicios públicos considerados prioritarios la tasa de reposición es cien por cien y para los no prioritarios es un 50%.
Por eso, aprovechando esta circunstancia es nuestra intención que la oferta pública de empleo para el año 2016, tras la correspondiente negociación con las organizaciones sindicales, abarque un número de plazas considerablemente superior que de alguna manera contribuya a rentabilizar el trabajo de la función pública y que le dé mayor estabilidad y que podamos también salvar grandes problemas como tenemos en estos momentos, que no solamente es el interinaje, sino, además, la alta edad de los funcionarios, que casi un 50% ya están superando más de los cincuenta años, con lo que estaba produciéndose un envejecimiento del colectivo funcionarial, y a todo esto queremos ir dándole soluciones a lo largo de la legislatura.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, honorable consellera.

(Inoïble) … el micro.
De moment, no s'encén res.
Torne a polsar a vore.
Ara, ara, ara, ja.
Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Señora consellera, el tema de la oferta de empleo público es que muchas veces se entiende por las administraciones públicas como un simple expediente de publicidad o de información acerca de las intenciones de las administraciones a la hora del reclutamiento, pero tanto el Estatuto básico del empleado público, como la Ley de la función pública valenciana incardinan el tema de la oferta del empleo público dentro de los instrumentos de planificación de personal, de planificación de recursos humanos.

Yo creo que parece una obviedad, pero, precisamente, por esta razón, eso tiene que ser objeto, como ha sido, me confirma usted esta mañana, objeto de negociación con los sindicatos, las ofertas de empleo público de cada año.

Nosotros tenemos un especial interés, después de hablar con los sindicatos también, porque nosotros también hablamos con los sindicatos, en que haya unos criterios normalizados y homogéneos a la hora de hacer las ofertas de empleo público.
Porque ocurre que no hay…, no se ha cumplido la ley en ningún caso, ni en el Estatuto básico del empleado público del año 2007, ni en la Ley de la función pública valenciana del año 2010, no se han hecho con la regularidad, periodicidad y con la normalidad que deberían haber hecho…, haberse hecho las ofertas de empleo público.
Claro, eso genera muchísima inseguridad jurídica.
Aquellos jóvenes y no tan jóvenes que aspiran a concentrar su proyecto vital en la inserción en el servicio público se encuentran con el problema de que no pueden planificar su preparación porque desconocen la…, desconocen no, sufren la irregularidad en la publicación de las ofertas, por lo tanto, no pueden planificar su preparación.

Los opositores, los aspirantes a ser funcionarios públicos, realizan un gran esfuerzo personal y familiar.
Y, además, nosotros queremos que los mejores, las personas que acudan a la vocación, al servicio público, sean personas que se preparen concienzudamente para ser servidores públicos.
Porque nosotros creemos que la periodicidad y la homogeneidad en las convocatorias a las ofertas de empleo público es un requisito no solo de publicidad, sino también de generación de seguridad jurídica, porque pensamos que, como usted decía, hay que reducir la tasa de interinidad.

Nos encontramos con situaciones en las que se ha recurrido a becarios para cubrir plazas habituales en los servicios públicos; se ha recurrido a contrataciones externas a falsos autónomos para cubrir servicios públicos; se ha recurrido a interinos que han tenido años de permanencia en la administración.
Por tanto, nos encontramos con una administración pública con una alta tasa de temporalidad, de precariedad y de inestabilidad.
Eso va en contra no solo de una administración pública profesional, eficiente, moderna, estable; sino que es ámbito propicio para el clientelismo y la corrupción, y hemos tenido pruebas suficientes en estos últimos veinte años.

Por tanto, nosotros consideramos que es muy importantes que se adopte un criterio uniforme y que no sea solamente La Generalitat, sino que se intente desde su departamento hacer extensivo el conocimiento de esta obligación al conjunto de las administraciones públicas, porque el Estatuto básico del empleado público y la Ley de la función pública valenciana se aplican por igual en universidades, en ayuntamientos y en otros organismos y entidades públicas.

Por tanto, nos parece fundamental que nos tomemos muy en serio el reclutamiento de los futuros empleados públicos.
Un tema muy serio si creemos en servicios públicos de calidad, en una sociedad moderna, en una sociedad que además requiere de normas de regularidad, de seguridad jurídica que permitan que los servicios públicos cumplan la función que tienen encomendada, porque además queremos una administración pública despolitizada, independiente.
Y eso, ¿qué quiere decir?
Que no hay reclutamiento y, en los sistemas de provisión de los puestos, hay que tener muy en cuenta tanto la oferta de empleo público, como el resto de mecanismos posteriores.

Tendremos que hablar también del sistema de elección de los miembros de los tribunales, porque también es una asignatura pendiente.

Por tanto, quisiéramos hacerle dos llamamientos: uno, a que no perdamos la tensión de la necesidad de la negociación de estas cuestiones y, dos, a que su departamento abandere la reforma a medio plazo de la Ley de la función pública valenciana para mejorar los mecanismos de reclutamiento, de promoción y de provisión de puestos de trabajo.
Esa es la única manera en la que entendemos que tendremos una administración eficaz, una administración alejada del clientelismo, alejada de la temporalidad y una administración que esté comprometida con la construcción de una sociedad basada en…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Montiel, ha d'anar acabant.

El senyor Montiel Márquez:

…los principios de eficiencia, de eficacia y también en una administración al servicio de la sociedad democrática avanzada.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Montiel.
Moltes gràcies.

Anem a continuar l'ordre del dia i notificar-los que, per una indisposició de la diputada senyora Quiñonero, el Grup Parlamentari Podem ha retirat la seua interpel·lació, que és l'última d'esta vesprada.

Interpel·lació al conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació, senyor Manuel Alcaraz Ramos, sobre la política general del Consell en relació amb la creació i posada en funcionament de l'oficina antifrau, que formula la diputada senyora María del Carmen Sánchez Zamora (GP Ciudadanos) (RE número 5.
518, BOC número 37)

La senyora vicepresidenta primera:

Continuaríem al punt número 7, que és interpel·lació al conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació sobre la política general del Consell en relació a la creació i posada en funcionament de l'oficina antifrau, que formula la diputada Mari Carmen Sánchez Zamora, del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Cuando usted quiera.

La senyora Sánchez Zamora:

Gracias, señora vicepresidenta.

Señor conseller, como parece ser el autor del momento, empezaré mencionando a Kant cuando decía que Â«la paciencia es la fortaleza del débil y la impaciencia la debilidad del fuerteÂ».
Pues bien, ya no sé si será paciencia o impaciencia, fuerte o débil, pero el caso es que ya han pasado casi tres meses desde que en esta misma cámara, en su comparecencia como conseller de transparencia, hablábamos del bien y del mal, de lo humano y lo divino que habita en esta neófita cartera que usted porta.

Tres meses que desde este mismo estrado le preguntaba cuáles iban a ser las líneas generales de trabajo de la oficina antifraude, la materia que iba a tratar e incluso la necesidad imperiosa de su creación.
Oficina que presume ser una de las principales medidas estrellas del pacto del botánico, en la lucha contra la corrupción y el clientelismo y que, según cita el famoso tratado, debe ser un organismo independiente con autonomía presupuestaria, encargado de la investigación y la prevención; rendirá cuentas, información y responsabilidad directamente a Les Corts.

Pues bien, en Ciudadanos, como es bien sabido, trabajamos por la regeneración democrática para que se acabe con la impunidad de los corruptos.
No queremos bajo ningún concepto un sistema por el cual entre amiguetes de mano larga y dudosa acaben sin asumir ningún tipo de responsabilidad.
Aquello de ya te cubro yo tus trapos sucios, que ya me los taparás tu mañana, tiene los días contados.
Y por supuesto, y del mismo modo, queremos también apartar a los sospechosos de corrupción de la vida pública.

En esta comunidad, punta de lanza en casos de corrupción a nivel nacional e internacional, para vergüenza y bochorno de todos los valencianos, no podemos permitirnos la más mínima insinuación de mácula.
No lo podemos permitir porque, en primer lugar, y para mí el más importante, porque los valencianos y valencianas no se merecen volver a tener que avergonzarse de que algunos políticos metan las zarpas en las arcas públicas, que ya están de por sí bastante azotadas.

Y, en segundo lugar, porque sólo estamos consiguiendo alejar aún más a la ciudadanía de los políticos, unos políticos elegidos por ellos mismos y que en muchas ocasiones sienten que no los representan, por estos mismos casos de corrupción y promesas incumplidas.

Así pues, estamos y estaremos a favor de debatir, dialogar y consensuar cualquier propuesta anticorrupción que proponga el Consell, porque en esta guerra estamos todos del mismo bando, y no puede ser de otra manera.

No obstante, desde el anuncio de la creación de esta oficina hemos observado, incluso con cierta incredulidad, la aparente falta de coordinación entre los tres partidos que sustentaron el famoso pacto del botánico.
Y me explico.
Según el acuerdo entre PSPV, Compromís y Podemos, la oficina sería un organismo independiente.
Sin embargo en el mes de julio, señor Alcaraz, anunció que la oficina antifraude dependería de su conselleria.
¿No iba a ser un organismo independiente y despolitizado?
Dependiendo de a quién le preguntase en los medios de comunicación, encontrábamos una respuesta u otra.
Entonces, ¿será realmente independiente o tendrá un control y fiscalización por parte del Consell?

Continúo.
Según Podemos, el pacto recoge además que los presupuestos de La Generalitat para 2016 contemplarían una partida presupuestaria para crear este ente.
Sin embargo, en la propuesta del Consell, de los presupuestos, no hay de momento ni una sola partida específica para poner en marcha esta oficina.

Según el conseller de hacienda, el señor Soler, comunicaba que esta oficina podía contar con una partida de entorno a un millón de euros, que se incluiría en la sección Â«gastos diversosÂ».
Y es que permítanme que cite textualmente: Â«El Consell ha preferido no asignarla a ninguna conselleria.
Lo lógico sería que tuviera transparencia para no levantar suspicacias con su socio externo.
Â»

Y sigo.
Según el propio síndico del PSPV, Manuel Mata, anunció, seis días después de que Ciudadanos cuestionásemos la necesidad de este nuevo órgano de control, teniendo ya Síndic de Comptes que podría realizar esta función, cito textualmente de la noticia otra vez, que Â«dada la evolución que la Sindicatura de Cuentas ha tenido desde 2009 igual haría innecesaria una oficina antifraudeÂ».
El señor Mata cuestionaba con sus declaraciones a la oficina antifraude, otorgando un papel ya no tan indispensable, teniendo en marcha la Sindicatura de Cuentas, porque en política -añadió el síndico del PSPV- está todo inventado y los inventos nuevos ya veremos cómo funcionan.

Es que no puedo quitarle la razón a mi querido Mata, ojalá pudiese mirarle a los ojos.
Como estoy segura que en su día él tampoco me la quitaría cuando cuestionaba la necesidad imperiosa de la creación de esta nueva entidad, teniendo ya (remors) un Síndic de Comptes…

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyories, els demane que guarden un poquet de silenci.

Pot continuar vosté.

La senyora Sánchez Zamora:

Él tampoco me quitaría cuando cuestionaba la necesidad imperiosa de la creación de esta nueva entidad, teniendo ya un Síndic de Comptes que nos ha costado 24 millones de euros en la pasada legislatura, y muy bien invertidos.

Pero, claro, estas declaraciones en Podemos no sentaron muy bien y mostraron públicamente su sorpresa por las declaraciones del síndico socialista, dejando claro que la puesta en marcha de esta oficina es irrenunciable y que exigirían al presidente cumplir íntegramente el pacto del botánico.

Vamos, me da la sensación de que por encima de la idoneidad y cabida del proyecto, en algunas ocasiones está el cumplimiento del pacto del botánico.

Y no, no le voy a hablar, señor Alcaraz, de duplicidades, porque ya me consta que se ha preocupado de pedir consejo para no pisarle el terreno a la sindicatura, pero lo veo francamente complicado.

Si este organismo ya tenía en el mes de julio veintinueve expedientes abiertos por temas de corrupción y gran parte de su tarea trata de fiscalizar las cuentas de los organismos y cargos públicos, ¿qué función tan imprescindible y novedosa pretende llevar a cabo la oficina antifraude?
¿Qué función?
Quisiera que me lo pudiese aclarar.
Porque no quiero hablar de duplicidades, pero me parece que es inevitable y quisiera que me lo aclarara.

En Ciudadanos estamos a favor de la lucha contra el fraude, contra la corrupción, contra el despilfarro y la mala gestión de los recursos públicos, pero no creemos que la solución se encuentre en crear más estructuras, sin estudiar primero si con las que ya tenemos en funcionamiento se podrían abordar estas cuestiones.

En esta cámara, hace pocas semanas, hemos aprobado todos los grupos parlamentarios la PNL que presentamos para auditar la red de entes de dependientes de la administración, con el objetivo de detectar los entes innecesarios, duplicados y sobredimensionados para recortar el gasto superfluo.
Pues bien, en esta línea me gustaría preguntar al Consell, a usted, señor Alcaraz, si han elaborado algún informe para determinar si la Sindicatura de Cuentas podía hacerse cargo de estas cuestiones sin tener que crear una nueva estructura administrativa más, que conllevaría necesariamente más gasto público.

En fin, desde el anuncio de la propuesta de este órgano hemos asistido a un sinfín de desencuentros, malentendidos entre los partidos que respaldan al Consell.
Ni siquiera hay acuerdo en el nombre de la misma: oficina antifraude, anticorrupción, oficina de la lucha contra el fraude y la corrupción, agencia antifraude.
Esta cuestión es un dato meramente anecdótico y obviamente banal, pero es un indicador más de que no hay acuerdo ni siquiera en la denominación del ente, o eso es lo que la ciudadanía percibe.

Pero más allá de la controversia, de la falta de entendimiento y de acuerdo, en Ciudadanos hemos echado de menos una propuesta real, completa, consensuada, claramente definida y precisa de esta ya famosa oficina.

Señor Alcaraz, anunció a principios de noviembre que presentarían durante ese mes un documento base para el debate y creación de la futura Agencia Valenciana Antifraude, que recogerá las experiencias de otros organismos similares.
Pues bien, la propuesta ha sido presentada y de manera unilateral por el Grupo Parlamentario Podemos y sin consenso pleno con el PSPV y Compromís.

Sinceramente, esperaba una propuesta al menos más consensuada entre los firmantes del pacto del botánico.
En un aspecto como éste que tantos titulares, entrevistas y debates ha ocupado, que tuviera un espíritu de unión entre los tres partidos.
De veras que le deseo que lo que ha unido el pacto no lo separe la oficina.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a respondre a la interpel·lació, té la paraula l'honorable conseller.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Moltes gràcies, senyor president.

Muchas gracias, señoría, por su interpelación, que… me permita recordar que hace tres meses que subí a esta tribuna a exponer el programa.
Y convendrá conmigo que tres meses no es tanto para enderezar un rumbo hasta ahora errático en esta materia.

Muchas gracias porque de su intervención sobre todo me quedo con las coincidencias en combatir la corrupción, en prevenir la corrupción y del ofrecimiento que hace para colaborar y consensuar en todas estas materias.

En efecto, una de las grandes líneas del pacto de los grupos que dan apoyo al gobierno valenciano es la eficacia contra la corrupción y el clientelismo.
Y creo que toda la cámara entenderá que no por casualidad ni por capricho.
Para ello nos comprometimos a crear una agencia de lucha contra el fraude y la corrupción independiente.
Que se hayan manejado diversos nombres, efectivamente no parece que sea lo más importante.

Uno de los ejes del programa del gobierno expuesto por el president de La Generalitat en su debate de investidura es la reconexión de la política con la ciudadanía.
También allí se manifestó la intención de crear esta oficina.
Y, efectivamente, en mi comparecencia para explicar líneas generales de actuación manifesté la voluntad de colaborar con los grupos parlamentarios en la creación de la agencia antifraude bajo los principios de independencia y de cooperación entre el Consell y Les Corts.

Por lo tanto, estamos hablando de un auténtico compromiso de gobierno, complejo, porque siempre que se trata de poner en marcha una nueva institución, hay complejidad.
Y es bueno que así sea.
Y a veces puede existir la apariencia de desconcierto, donde lo que encontramos es una realidad de debate, de confrontación de ideas y de estudio de diversas alternativas.

Vamos a cumplir con ese compromiso.
Responderemos de ello ante los ciudadanos precisamente a través de ustedes, señorías, porque el protagonismo último, como no puede ser de otra manera, va a estar en Les Corts vía la tramitación de una ley.

La creación de la agencia se basa en un mandato de la convención de Naciones Unidas de 2003, contra la corrupción, donde se indica la conveniencia de la existencia de organismos de este tipo, diferenciándolos por cierto de lo que aquí sería la Sindicatura de Cuentas.

Por eso, creo que nunca he afirmado que esta institución deba de depender de mi conselleria porque tenemos claro que tiene que ser independiente.
Otra cosa es que haya defendido que nuestra conselleria expusiera, digamos expusiera, sus ideas de manera razonable para fomentar el debate.

Puedo decirle que en más de una ocasión me he reunido con el señor Montiel y donde, bueno, de diversas instancias se veían reuniones para confrontar, eran reuniones para acercar posiciones.
Bueno, que luego se haya publicado que nos reuníamos para discutir, pues qué le vamos a hacer.
Esto ha sido la realidad.

Por eso presenté el pasado viernes en el pleno del Consell un informe cumpliendo el compromiso de que se hiciera en el mes de diciembre, aunque en realidad no lo cumplí porque lo presenté un poco antes de noviembre, que sea una aportación al debate.
Es un documento que no tiene una configuración jurídica, porque es eso, un informe.
Un estudio para el cual se han recabado diversos trabajos en el gabinete de la conselleria y también realizamos una visita a la agencia antifraude de Cataluña que, como usted sabe, es la única que existe en España.

Las características principales de ese informe es que debe ser un ente de derecho público con personalidad jurídica propia, autonomía orgánica y funcional.
Su ámbito de actuación debe ser la administración de La Generalitat, sector público instrumental, administración local, universidades públicas, corporaciones de derecho público y concesionarios o contratistas de estas entidades.

En tercer lugar, que debe disponer de una plantilla reducida, especializada y de alto nivel técnico.

En cuarto lugar, los medios económicos se establecerán anualmente en el presupuesto de La Generalitat y, en definitiva, los aprobarán ustedes, señores.

En quinto lugar, el director en nuestra propuesta debería ser elegido por Les Corts con amplio consenso, a propuesta del Consell, como se hace en Cataluña.

En sexto lugar, sus funciones deben contemplar el impulso de buenas prácticas, la colaboración en formación de empleados públicos, prevención, investigación y lucha contra la corrupción.
Por lo tanto, competencias que van más allá que las que están asignadas estatutaria y legamente a otros órganos de la Generalitat valenciana.

Y en séptimo lugar, concluyendo esta apresurada relación de principios, es necesario e inaplazable establecer un sistema eficaz de protección del denunciante.

Por eso entendemos que no va a haber, si las cosas se hacen bien, duplicación competencial ni se va a interferir en la actuación de otras instituciones.
Le agradezco que reconozca, porque así fue, que me he reunido reiteradamente con la Sindicatura de Cuentas, con la sindicatura de greuges, con la fiscalía anticorrupción, con el Consell Jurídic Consultiu y, en todos los casos, he estado explicando y tratando de razonar sobre estas cuestiones.

Deben ser funciones complementarias, pero, en todo caso, como digo, la decisión última la debe adoptar esta cámara.
No nos pidan que el Consell adopte acuerdos en esta fase, porque parte del acuerdo político consiste en que serán los grupos parlamentarios los que traigan la propuesta definitiva en forma de proposición de ley.
Aquello de que el gobierno tenía que dar el visto bueno a todo, corresponde a otras épocas, no a la época que nosotros queremos inaugurar en estos meses.

En definitiva, la agencia puede actuar como radar que facilite la detección de conductas indeseables para que, en caso de que se aprecie delito, sean puestas inmediatamente a disposición de la fiscalía; y, en otros casos, remitidos a otras instituciones o, en otros casos, a actuar por sí misma, según disponga finalmente la ley.

Ese es, pues, el modelo de agencia que la conselleria ha propuesto al Consell y que espera obtenga el máximo consenso entre los grupos parlamentarios.
Por eso, hemos valorado muy positivamente la iniciativa del Grupo Parlamentario Podemos, que presentó el pasado 16 de noviembre, una proposición de ley para crear, en este caso, bajo el título de Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción de la Comunidad Valenciana.

Y el Consell, en el momento oportuno, informará favorablemente su tramitación en esta cámara, con independencia de que, como se hace con todas las proposiciones de ley -como usted sabe, y no solamente con esta, desde luego-, hagamos observaciones y personalmente, y así espero tener ocasión de trasladarlo directamente al Grupo Podemos, espero que algunos cambios se introduzcan.

¿Que hay discrepancias?
Evidentemente, las discrepancias lógicas del debate parlamentario y de una dinámica -insisto- de cooperación y no confrontación en todos los temas entre las Cortes y los grupos parlamentarios.

En definitiva, con la propuesta del Grupo Parlamentario Podemos, con el informe de la conselleria de transparencia y, sin duda, con las aportaciones del resto de los grupos parlamentarios, que esperamos y deseamos, podremos trabajar y -repito una vez más- llegar a un acuerdo que nos permita tener una entidad que sea de todos.
Es lo que nos demanda la ciudadanía harta de tantos casos de corrupción.

En cualquier caso, me permito recordarles que la próxima semana precisamente es la jornada mundial de lucha contra la corrupción a instancias de la ONU y que, por primera vez, aquí en la comunidad lo celebraremos.

Muchas gracias, señoría.
Muchas gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Per a acabar de formular la interpel·lació, té la paraula la il·lustre diputada Mari Carmen Sánchez.

Quan vosté vullga.

La senyora Sánchez Zamora:

Moltes gràcies.

En primer lugar, aclarar que si quería mirar a los ojos al señor Mata no era más que comprobar si seguíamos de acuerdo, en sintonía en este aspecto o no.
Nada más.
Vaya por delante, vaya por delante.
(Veus i aplaudiments)

Mire, señor Alcaraz, sabe que desde el afecto que le tengo, y como ha podido entender, esto no pretendía en ningún momento ser un ataque personal, porque estamos convencidos de su valía y buen hacer al frente de esta nueva conselleria.

Pero queremos que el Consell sea crítico, porque por encima del pacto del botánico, debe primar la idoneidad y necesidad de los proyectos.
No todo vale.
Que si las cosas no salen bien, quienes están en el Consell son ustedes.
Y si en un futuro hay que pedir explicaciones, no se las pedirán a Podemos, se las pedirán a ustedes.

Verá.
Hablaba anteriormente del tema de los presupuestos, porque me parecería significativo que se tenga prevista la creación y puesta en marcha de la oficina antifraude, incluso he llegado a ver publicado que se da hasta fechas orientativas, el segundo semestre de 2016, pero no se le dé una línea presupuestaria concreta.
Si tienen tan claro que se va a poner en funcionamiento, ¿por qué no dotarla claramente de una línea presupuestaria¿ ¿Qué problema hay?
Igual estoy equivocada, pero discúlpeme, eso no lo veo muy transparente.

Tampoco creo, y sigo por el tema económico, que seguir aumentando la administración pública sea el mejor remedio para nuestra economía.
¿Mejorar la transparencia?
Sí.
¿Luchar contra la corrupción?
Sí.
¿Podemos llevarlo a cabo con organismos existentes que ya están haciendo esta labor?
Sí.
Entonces, ¿por qué no implementamos el sistema actual dotándolo de más recursos, en lugar de hacer crecer y crecer sin freno la administración pública?

Vamos a hacer recuento, señor Alcaraz.
Una nueva conselleria de transparencia, un consejo de transparencia, una oficina antifraude, el Síndic de Comptes, cuatro entidades, cuatro organismos destinados a velar contra la corrupción y fomentar la transparencia, cuatro entidades con sus gastos correspondientes en materia de personal y en gastos materiales.

Señorías, porque tener muchos consejos que velen por la transparencia no garantiza una transparencia real y efectiva, puede llegar a ser más opaco todavía, a riesgo de ocultarlo todo bajo más capas.

Estamos de acuerdo en que hay que abrir la ventana y que entre aire fresco en nuestras administraciones, pero ojo con abrir cuatro ventanas a la vez porque se puede generar una corriente caótica y del resfriado no nos salva nadie.

Y es que, para colmo, se va a Cataluña a copiar el modelo de l'oficina antifrau de esta comunidad autónoma, donde esta entidad lleva seis años en funcionamiento, pero ha demostrado tener tantas luces como sombras.

Señor Alcaraz, he empezado citándole a Kant y terminaré volviendo a citar a Kant.
Sapere aude.
Atrévase a pensar, atrévase a ser independiente, atrévase a ser crítico.
Atrévase a poder ejercer una crítica, aunque sea una crítica feroz, pero una crítica que sea positiva para todos los valencianos y valencianas.
Lo mejor para la ciudadanía de esta comunidad no es tener una administración totalmente inflada y que a fin de cuentas resulta inútil por esta fiebre de carguitis en la que tengamos tropecientos consejos de transparencia.
Decía David Riesman: Â«Estudia las frases que parecen ciertas y ponlas en duda.
Â»

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Conseller, per a finalitzar el punt de la interpel·lació, té vosté la paraula.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Ciertamente existen diversos órganos, que tienen que ver con la transparencia y la corrupción.
En cualquier caso, tienen funciones en algunos casos muy diversas.
Y aunque la transparencia sea remedio contra la corrupción, sobre todo un remedio apriorístico, tiene marcadas clarísimamente sus diferencias.
Y así sucede en muchísimos países europeos y americanos.

Coincido con usted en una cosa.
Ojalá no hiciera falta ninguna de estas entidades, pero, desgraciadamente, parece que hacen falta.

El Consell estima el coste máximo de la oficina o agencia para 2016, como le indicó el conseller de hacienda, que usted ha citado amablemente, en algo menos de un millón de euros.
¿Por qué está, digamos, en asuntos diversos?
Precisamente para que no dependiera de una conselleria, para evitar la sombra o el fantasma de la dependencia y el control político de ese órgano independiente.

Si fuera finalmente el coste, estaríamos hablando del 0,006% del presupuesto de La Generalitat, un coste que puede ser insignificante en relación a su rentabilidad.
Téngase en cuenta que solo en cumplimiento de las tres primeras sentencias del caso Blasco, La Generalitat ha sido condenada a indemnizar a ONG con casi ochocientos mil euros, es decir, casi con lo mismo que costaría esta oficina antifraude que podría haber servido en su momento para esa cuestión, digamos, evitarla.

A mí me parece bien, me parecen bien las apelaciones que usted hace a diversos temas.
Ciertamente, la de Cataluña.
A Cataluña hemos ido porque es la única que hay.
Y ¿dónde íbamos a ir?
Hemos también estudiado algo que se suele citar, que es OLAF europeo, pero que en realidad no es una agencia de este tipo, sino más bien mecanismos de colaboración de fiscalías de estados de la Unión Europea.

En cualquier caso, la agencia catalana tendrá sus luces y sus sombras.
Así lo decidieron en su formulación los grupos parlamentarios que la aprobaron en su día, es decir, en octubre de 2008, entre los cuales, por cierto, estaba el Grupo Ciudadanos.
No sé por qué lo que Ciudadanos entiende que es bueno para Cataluña, junto con algún partido como Convergència i Unió y el Partido Popular, o frente a Convergència i Unió y el Partido Popular, sin embargo, tendría que ser malo aquí.
Allí el Grupo Ciudadanos, repito, votó a favor de la creación de la agencia antifraude, según las informaciones de las que dispongo.

Por lo demás, me encanta que desde esta tribuna se cite a Kant y que salgamos de la minoría de edad culpable de la humanidad aumentando la ilustración, y sobre todo con quizás lo que podría ser el lema de la oficina antifraude.
Como decía el filósofo de KÃ¶nigsberg, Â«no es ética la política que no puede hacerse públicamenteÂ».

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Senyories, finalitzem este punt i passem a l'últim punt de l'ordre del dia, perquè el següent punt s'ha retirat.

Interpel·lació a la consellera de Sanitat Universal i Salut Pública, senyora Carmen Montón Giménez, sobre la política general de la conselleria sobre la reversió de les concessions sanitàries a la Comunitat Valenciana, que formula el diputat senyor José Juan Zaplana López (GP Popular) (RE número 4.
359, BOC número 31)

El senyor president:

I, per tant, donem la paraula, per a formular la interpel·lació, sobre reversió de concessions sanitàries, a l'il·lustre diputat José Juan Zaplana, en nom del Grup Parlamentari Popular, a la conselleria de sanitat, per un temps màxim de huit minuts.

El senyor Zaplana López:

Sí, señor presidente.

Honorable consellera.

Mire, historia de una mala pesadilla.
Primera rueda de prensa del Consell de esta legislatura, 1 de julio de 2015, hace cinco meses.
La vicepresidenta, la señora Oltra, anuncia de cada conselleria una medida urgente y prioritaria.
De sanidad, anuncia dos: la paralización del proyecto de La Fe -no la de la puerta giratoria sino la otra- y que se va a pedir una auditoría de las concesiones administrativas.
Cinco meses después, cinco meses después, le pregunto: ¿a quién se ha encargado dicha auditoría?
¿Cuál ha sido el procedimiento administrativo para su contratación?
¿Quién es la empresa que la está realizando?
¿Qué presupuesto tiene?
Y ¿cuáles son los inputs que se están evaluando?

Mucho me temo, señora consellera, que todas estas preguntas usted no las contestará hoy.
Bueno, ni hoy, ni mañana, ni sabemos cuándo, porque usted no sabe cómo gestionar una conselleria, y menos una como la de sanidad.
A usted le hubiera gustado gestionar otra, pero esa es de Oltra.

Señora Montón, usted ha dejado de ser creíble.
Se perdió usted la semana pasada la moción subsiguiente que aprobamos por unanimidad.
Y se lo explico, porque usted no pudo venir.
Todos los grupos nos pusimos de acuerdo, 82 votos a favor, para decirle cómo tiene que hacer las cosas.

El pasado 11 de noviembre, el Grupo Podemos le interpeló por este mismo tema y fuera de toda duda, ya que dicho grupo es cofirmante del pacto ese que tienen ustedes y que le lleva a usted a mal traer.
Pues en esa interpelación hubo una frase para enmarcar: Â«Consellera, me gusta la música, pero no termino de entender la letra.
Â» Y ese es el verdadero problema.
A usted no le entienden ni los suyos.
(Aplaudiments)

Pero mire, a mi grupo no nos gusta ni la música ni la letra.
Y le voy a explicar por qué.
Le voy a hacer un breve recorrido.
11 de junio, firma del pacto del botànic.
30 de junio, la nombran a usted consellera -no de la que usted quiere, que usted quiere Oltra, otra.
1 de julio, la vicepresidencia anuncia petición de auditorías.
Durante este mes usted hace entrevistas hablando de eliminación, rescate, renuncias y, por último, reversión.
23 de julio, un sindicato hace un informe y dice que el rescate del modelo cuesta 259 millones de euros.
A día de hoy es lo único que sabemos de todo esto.
Agosto, se va usted de vacaciones todo el mes.

26 de septiembre, no se da cuenta de las reuniones del Consell…, no sé qué cuenta usted en las reuniones del Consell, pero en la rueda de prensa posterior, la vicepresidenta insinúa que la gestión privada eleva la mortalidad.
¿No cree usted que es innecesario y alarma a la ciudadanía y a los pacientes de dichos departamentos de salud y pone en cuestión a los profesionales que allí trabajan?
O ¿le ha metido otro gol a Oltra?
Y van dos.

8 de octubre.
Usted va a Denia y afirma en Denia que no puede rescindir el contrato con Marina Salud.
Empieza a preocupar a sus socios, que ya ven que usted no va a revertir el modelo.
Seguramente, las presiones le hacen a usted que el día 10 de octubre, solamente dos días después, quizás para calmar, habla de una auditoría en la que se va a implicar a la Sindicatura de Cuentas, a la Sindicatura de Cuentas, y que se va a trabajar.
Habla usted en futuro.
Desde julio que la vicepresidenta dijo que se iban a hacer las auditorías, ahora usted dice que se va a trabajar en tres niveles: económico, infraestructuras y calidad asistencial.

27 de octubre, diecisiete días después, exclusivamente y diecisiete días después, reúne a todos los grupos y a los sindicatos para decirles que ya ha realizado una auditoría de infraestructuras e inversiones.
¿Dónde ésta?
¿Quién la ha hecho?
¿Qué ha costado?
¿Qué dice esa auditoría?

El día 11 de noviembre la interpela el Grupo Podemos sobre este tema.
Usted no convence a nadie.
De hecho, le plantean una moción y todos los grupos la apoyamos, porque me da la sensación de que ninguno nos fiamos de lo que usted está haciendo.
En esa interpelación usted habla casi nueve minutos en la primera intervención y cinco en la segunda intervención, con la conocida benevolencia de nuestro señor presidente, catorce minutos -que seguro que hoy tendrá también conmigo.

Y le dedica usted diez segundos a la calidad asistencial, diez segundos.
En su primera intervención, la palabra pacientes la pronuncia usted cero veces; el PP, cinco.
En su segunda intervención, pacientes, cero; PP, tres.
Resultado de su explicación: pacientes, cero; PP, ocho.
(Remors i aplaudiments)

Se pasó usted toda su intervención hablando del pasado, cuando lo que todos queríamos saber era lo que está haciendo y lo que va a hacer.
A ver si hoy tenemos un poquito más de suerte.

Conclusión: todos los grupos censuran su gestión, con la aprobación unánime de una moción subsiguiente.

12 de noviembre, le dan a conocer a usted un informe coordinado por la universidad de Berkeley, que dice que la gestión público-privada, basándolo en el hospital de Alcira, supone un ahorro de casi un 30% y que destaca que los ratios de calidad en el servicio son superiores a los de la sanidad de gestión íntegramente pública.

Y a esto, usted responde que están haciendo una auditoría de costes y calidad asistencial, y que daremos los datos cuando los tengamos -desde el día 1 de julio-.
Ya no habla de la auditoría de inversiones e infraestructuras.
Si no ha denunciado nada, imagino que no hay nada que denunciar.

Pero es que, desde su conselleria, además hablan de un informe de una fundación de estudios de economía aplicada, Fedea, que sostiene que el gasto hospitalario es similar en los dos modelos.
Lo dice su conselleria, lo dice usted.

Y yo le pregunto, ¿por qué alarma usted, entonces, a todo el mundo?

Hable claro, diga que ha llegado, que ha visto los dos modelos y no estaba tan mal como ustedes creían.

Lo que no puede ser, señora Montón, es que usted ahora haga declaraciones y diga que hasta 2016 no va a hablar de esto, no va a hacer un informe de su conselleria.
¿Es que usted espera irse a Madrid dentro de poco?
(Aplaudiments) Le pido, si se va a Madrid dentro de poco y tiene oportunidad de votar el sistema de financiación nuevo, por favor, vote a favor si nos beneficia.

Señora Montón, ha creado una gran alarma, un gran problema.
Ha generado que los pacientes… Han dicho ustedes que los pacientes no son atendidos en los centro de salud administrativos público-privados con calidad.
Esta gente está preocupada.

Han anunciado que acabarían con los conciertos porque no son buenos, porque hay más mortalidad, porque la gente está peor atendida.
¿No se da cuenta usted de la grave irresponsabilidad política en la que están cayendo?
Si usted viviera en este ámbito, en alguno de estos departamentos, ¿usted iría allí a que la curen, llevaría a sus familiares, llevaría a su hija allí, al hospital, a uno de estos hospitales donde se muere más gente?
Es preocupante.

¿Y los trabajadores?
¿Les ha explicado cuál va a ser el proceso de ese tan temible día después que a usted tanto le preocupa?
Porque no creo también que nombre a dedo o haga puertas giratorias para todos.
¿Les ha explicado que el día después igual se quedan sin trabajo?

Señora Montón, ha empezado la casa por el tejado.

Mire, la semana pasada se publicó un análisis de una consultora sanitaria de reconocido prestigio internacional sobre la gestión hospitalaria.
En el top 25 de hospitales de nuestro país hay cinco de la comunidad: tres íntegramente públicos y dos concesiones.

Por áreas clínicas, en el área de corazón, del top 6 de toda España, en la comunidad hay uno, y es concesión.
Del área de riñón y vías urinarias, en el top 4, de la comunidad hay dos, uno de cada.
En el área de digestivo, del top 4, dos de la comunidad, uno de cada.
En el área de musculo-esquelético, del top 4, uno de la comunidad, y es concesión.
Del área de la mujer, en el top 6, uno, y es concesión.

Representantes de Berkeley, de Harvard, consultores internacionales…, están viniendo todos a ver nuestro modelo, a exportarlo al extranjero.
Pero, ¿por qué tiene que usted poner en cuestión todo esto?

Señora Montón, estudie, evalúe, audite de manera seria, no con la chapuza que está haciendo.
Evolucione el modelo.
Mejórelo.
Pero no lo destruya para ir a un sitio a donde ni usted sabe por dónde se va.
No ponga en peligro nuestra sanidad por criterios ideológicos; la sanidad no debe ser ideológica.
La sanidad no es buena ni mala; tiene que ser el modelo mejor para el paciente, no mejor para la ideología.
La ciudadanía así se lo agradecerá.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.
I gràcies per limitar-se en el temps concedit, li ho agraïsc de veritat.

A continuació, per a contestar a la interpel·lació, té la paraula l'honorable consellera.

Quan vosté vullga.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Gracias.

Señor Zaplana, ¿para qué queremos la verdad, si está usted para inventar con descaro en sede parlamentaria?
(Aplaudiments)

Mire, la reversión de las concesiones es un compromiso del president de La Generalitat y también un compromiso del Consell, reflejado en el pacte del botànic, ese que a ustedes les gusta tan poco porque les retrata sus vergüenzas.

Vuelvo a repetir que, literalmente, dice el pacte: Â«Recuperación del sistema sanitario público, auditoría de las concesiones administrativas sanitarias y estudio de las vías adecuadas que permitirían la reversión completa.
Â» Esta es la política sobre la reversión de las concesiones.
Pretendemos realizar una reversión responsable de las cinco concesiones administrativas que existen actualmente en la red sanitaria valenciana.

Señorías, las reversión de las concesiones es el final de un camino.
Pero, mientras transitamos por ese camino de vuelta, de devolver la sanidad a lo público, vamos a abrir las puertas y las ventanas para saber lo que ha sucedido todos estos años con las concesiones.
Transparencia para que todo el mundo conozca cómo gestiona el PP.
Mala gestión de un mal gobierno.

Estamos actuando de manera responsable, rigurosa y con todas las garantías jurídicas, con seguridad jurídica, desde la dirección general de alta inspección, una apuesta firme de la acción política de esta conselleria, nueva en el organigrama de la conselleria.
Hemos marcado las líneas estratégicas y acciones para controlar, ahora sí, ahora sí, con rigor, desde lo público, la parte de la sanidad que el PP entregó a la empresa privada.
Estamos defendiendo los derechos y los impuestos de los valencianos y de las valencianas.

Les voy a explicar lo que estamos haciendo, aunque creía que usted estaría algo más enterado, puesto que el pasado 27 de octubre convocamos una reunión en la conselleria a todos los grupos parlamentarios, a la que acudió su portavoz de sanidad, la señora Yáñez, con la que veo que no conversan demasiado.

Hemos reforzado el papel de los dos órganos de control que aparecen en los pliegos del contrato.
Por una parte, se han reformulado las funciones de la oficina del comisionado para mejorar su operatividad.
Por otra, hemos reactivado las comisiones mixtas de seguimiento, con el fin de desbloquear las liquidaciones de los pagos y cobros entre La Generalitat y las empresas concesionarias.

Con este fin, además, se están revisando las actas de las comisiones mixtas de seguimiento de todas las concesiones.

Se están analizando, de forma detallada, los contratos de las cinco concesiones para asegurar la equidad en prestaciones ofertadas por las concesiones, respecto a las de los departamentos de gestión pública.

Estamos revisando las cuentas anuales.
Hemos comenzado por las correspondientes a los años 2009 y 2012 que, hasta la fecha, son las depositadas por las concesionarias.
Y hemos reclamado la documentación que falta en la conselleria relativa al resto de liquidaciones pendientes, pues usted debería saber que aún falta documentación por entregar en la conselleria.

El resumen es: falta de control, falta de rigor.
Eso es lo que nos han dejado.

Estamos trabajando duro, sí, y en agosto también trabajamos -no sé de dónde se saca que nos fuimos de vacaciones; a lo mejor es que usted estaba de vacaciones-.
Y ello nos ha permitido comprobar y concluir que ustedes han sido muy malos gestores, pésimos.

Señor Zaplana, sí, han sido unos gestores perniciosos para la salud en la Comunidad Valenciana.
Ha habido desinterés.
Ha habido negligencia generalizada para cerrar las liquidaciones anuales.
En algunas concesiones, pese a los muchos años de funcionamiento, aún no se ha cerrado definitivamente ninguno de los ejercicios; lo podríamos calificar como sistemática provisionalidad de las liquidaciones.

Con esta práctica, ¿se estaba defendiendo el interés general?
No.
Con esta práctica, ¿se estaba actuando con rigor?
No.
¿Se estaba velando por una mejor asistencia sanitaria para los valencianos y valencianas?
No.

Señorías, nos hemos encontrado con que en Alcira, desde 2008, no se han aprobado las liquidaciones.
En Denia y Manises, desde 2009, no se han aprobado las liquidaciones.
Y en Elx-Crevillent, escuche, desde que empezó la concesión, todas las liquidaciones de todos los años están en trámite, ni una sola, ni siquiera pendientes de aprobación; en trámite desde el año 2010, repito, en trámite.
Conclusión, señorías, no se ha cerrado ni un solo ejercicio.

El gobierno del PP, ¿a qué se dedicaba, señor Zaplana?
A trabajar, no.

No solo trocearon el sistema sanitario valenciano para repartirlo a las empresas privadas -señora Bonig, que no calla usted nunca-, también se olvidaron de defender la salud de ese millón de valencianos y valencianas a los que, sin preguntar, entregaron a la empresa privada.
(Veus) Porque renunciaron a ejercer cualquier control a las concesiones, ni siquiera el control que, según los contratos, entregaron a la empresa privada.
(Veus) Porque renunciaron a ejercer cualquier control, y estaban obligados.
En todas las concesiones administrativas sanitarias se explicita: Â«El adjudicatario deberá someterse a una auditoría integral anual, realizada por la Generalitat valenciana, a través de medios propios o ajenos.
Â»; anual, señor Zaplana; anual, señora Bonig.

Señoras y señores diputados, no consta documentación alguna de tales auditorías integrales anuales que debería haber realizado la Generalitat valenciana.

Señorías, nunca se ha realizado una auditoría de cuentas, que debería haberse realizado con carácter anual.
Y esto sí es un escándalo.

¿A qué se dedicaban, señor Zaplana?
A trabajar, no.

Miren, señorías, si les importaba poco ejercer la responsabilidad pública en el control de las concesiones que no existe, después de más de quince años de privatizaciones, un régimen de penalizaciones ante hechos objetivos tipificados como incumplimientos que permitan la imposición de sanciones.
Les daba igual, señor Zaplana.
Les daba igual defender los derechos de los valencianos y de las valencianas, de los pacientes -pero es que yo prefiero decir valencianos y valencianas.

Esto es muy grave.
El incumplimiento de cualquiera de las obligaciones que el contrato y los pliegos de condiciones imponen difícilmente puede ser sancionado si no existe un detallado régimen disciplinario.
Esto es básico en cualquier contrato de gestión de un servicio público.

Miren dónde les llega el cinismo que el 22 de mayo de 2015, tras quince años de relaciones en la comisión mixta de seguimiento del departamento de Denia, se aprobó -y leo literal-, Â«a través de los trámites y procedimientos de modificación de los contratos públicos, se introducirá en los pliegos un detallado régimen de penalizaciones, aplicable al cumplimiento de las obligaciones que el clausulado del contrato y de los propios pliegos imponenÂ».
Tres días antes de las elecciones autonómicas.
Sabían que estaban haciendo las maletas para irse a casa.

¿A qué se dedicaban, señor Zaplana?
A trabajar, no.

Ni realizaban las liquidaciones en tiempo y forma; ni realizaban las auditorías anuales, supuestamente, a las que los contratos obligaban; ni realizaban el control del cumplimiento de los contratos, porque les daba lo mismo si cumplían o no cumplían.
¡Qué irresponsables, señor Zaplana!
Deberían estar escondidos, muertos de la vergüenza por esta mala gestión de un mal gobierno.

Ahora sí estamos trabajando.
Estamos gestionando este legado envenenado para la sanidad valenciana.
Estamos poniendo la casa en orden.
Y estamos haciendo lo que ustedes…, bueno, mejor dicho, cualquier gobierno decente debería haber hecho.

Señorías, termino.
En relación con los departamentos de salud privatizados y, por ende, con las empresas concesionarias de estos departamentos, lo dije hace unas semanas, lo vuelvo a decir hoy, también hay un antes y un después.
Y lo vamos a hacer actuando con transparencia, desde la responsabilidad, con seguridad jurídica y con la defensa del interés general.

Así que, señor Zaplana, usted siga diciendo lo que quiera, que nosotros seguimos trabajando.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Senyor Zaplana.
.
.
Des de l'escó?
Molt bé.

Quan vosté vullga.

El senyor Zaplana López:

Sí, señora Montón, mire, voy a empezar con un cuento.

Mire, el día 30 de junio se hizo el Consell.
Y, mire, pues, esto es como el cuento de Pinocho.
Geppetto quiso construir un muñeco, un muñeco que hiciera una buena gestión sanitaria.
Y ese muñeco le salió mal.
¿Por qué?
Porque miente como respira, miente como respira.
Y la única suerte que tiene usted es que tiene un Pepito Grillo.
Tiene un Pepito Grillo que no para de decirle las cosas que usted está haciendo mal, porque, ¿usted dice que el compromiso del presidente fue la reversión del modelo?
Usted ha hablado de rescate, ha hablado de cancelación, ha hablado casi de prácticas mafiosas cuando decía: Â«Miraremos a ver si las concesiones administrativas (inintel·ligible) … y si no, haremos otros medios para que renuncien.
Â» (Veus) Eso sí lo dijo usted en prensa.
Y además, ¿sabe lo que pasa?
Que es que ahora dice usted que no va revertir ninguno.
Que va peor, que acaben.
Es que eso no es revertir ningún modelo.
Es que está usted engañando a todo el mundo, es que está engañando al pacto del Titanic.
(Aplaudiments)

Señora Montón, ¿transparencia responsable y rigurosidad en su gestión?
Mire, incendio con un fallecido y una planta desalojada en un hospital de la Comunidad Valenciana.
Están esperando que usted vaya a dar explicaciones sobre ese tema.
No ha dado ninguna explicación.
(Aplaudiments)

Segundo, el Tribunal Constitucional le ha suspendido la aplicación de su medida estrella por falta de competencia.
Por falta de competencia.

Tercero, la citan a usted a una reunión en el ministerio para intentar desbloquear esto.
Pero, como la solución que a usted le dan es que eso se gestione desde la conselleria de Oltra, de Oltra, y a usted eso no le gusta, no va a la reunión y no lo desbloquea.
¿O no lo ha contado, ese tema?

Cuarto, anuncio de derogación de copago farmacéutico y ortoprotésico.
Es mentira.
Usted no lo sabe hacer.
¿No se sabe la ley?
¿No se sabe la ley?
¿No sabe que usted no lo puede hacer?
No puede suspender el copago.
¿Qué va a hacer?
Subvenciones.
¿Usted sabe qué va a pasar con las subvenciones, con la línea de subvenciones?
Que la gente va a tener que tributar por ese dinero.
Va a pagar impuestos por el dinero que le van a subvencionar.
(Aplaudiments) No va a ser gratis.
Va usted que tener que explicar a mucha gente, cuando tenga que llegar a pagar y a tributar por las cosas que usted dice que iban a ser gratis, porque usted miente, señora Montón.

Usted paraliza la demolición de La Fe, y luego, como ve que lo que tiene que hacer es paralizarla, dice, Â«voy a hacer un concurso de ideasÂ», porque usted no tiene ideas, usted no tiene ni idea, señora Montón.
(Aplaudiments)

Luego, usted habla de oferta de empleo, que va a sacar 1.
200 plazas, cuando la oferta de empleo público no es suya, es del Partido Popular, año 2014 y año 2015.
Y se lo dicen a usted, no nosotros, los sindicatos, le dicen que miente, señora Montón, otra vez.
(Aplaudiments)

Mire, señora Montón, nombra usted gerente de la Plana, en el Hospital de la Plana, le da vacaciones durante el mes de agosto.
Y, cuando se incorpora, la cesa.
Esa es su gestión.
Por no hablar de La Fe.
Porque, en La Fe… dos minutos, dos minutos.
Señora Miñana, ¿cómo se gestiona el tema de La Fe?
, le preguntan a la señora Miñana, y contesta: Â«Sí claro, no hay nada que esconder, simplemente a mí me ofrecieron esta posibilidad y a partir de ahí se hizo el procedimiento que se cumple en la Comunidad Valenciana.
Â» A la señora Miñana se habló con ella antes del procedimiento, se le dijo que iba a ser la gerente.
Usted engaña a todo el mundo y miente.

Y ahora le voy a terminar con esto, señora Montón.
Usted está poniendo en riesgo la sanidad.
El otro día usted aquí no vino a la moción subsiguiente del señor Geffner o del Grupo Podemos.
¿Y sabe por qué no vino?
Porque usted fue a Elche.
Lo dije, se fue a Elche.
Pero, ¿a qué fue a Elche?
¿Usted sabe la distancia que hay entre Elche, centro de Elche, y el Hospital General de Alicante?
Treinta y tres minutos en tiempo de Google Maps.
En tiempo real y con semáforos, a lo mejor un poco más.
Usted se ha cargado la hemodinámica en Elche.
Si a una persona a partir de las tres de la tarde le da un infarto en Elche, habiendo dos hospitales en Elche, uno público y uno concertado, esa persona va a tener que ir a atenderse a treinta y tres minutos en el mejor de los tiempos, porque hay dos hospitales y usted no permite que haya hemodinámica en Elche.
Mire, señora Montón, que no muera nadie en el trayecto Elche-Alicante.
(Aplaudiments i remors)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Senyora Bonig, per a què demana vosté la paraula?

La senyora Bonig Trigueros:

Alusiones directamente al honor de un diputado, en base al artículo 69.
3.

El senyor president:

Senyora Bonig, jo en l'ús de la paraula jo no he escoltat res.
Senyories…

La senyora Bonig Trigueros:

Sí, sí, le hemos oído cómo la señora consellera ha dicho Â«sinvergüenzaÂ».
No, no, no, de la consellera de sanidad al señor José Juan Zaplana.
No, sabe usted que por la resolución que aprobamos…

El senyor president:

Senyories, jo estava en el…

La senyora Bonig Trigueros:

…corresponde a los síndicos hacer esta (inintel·ligible) …

El senyor president:

Senyora Bonig, no estava… Jo escolte moltes paraules no agradables per part de tots els grups, però no en l'ús de la paraula.
Per tant, no les constate.
Sí que demane silenci a tots els diputats i diputades, quan intervinga algun orador, siga el que siga.
Jo no he escoltat res, i per tant té l'ús de la paraula la consellera.

La senyora Bonig Trigueros:

Con el debido respeto, señor presidente, de una consellera y de un miembro del gobierno, igual que el presidente, se exige un poco de respeto hacia la labor de la oposición, les guste o no les guste.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora.

Senyora, senyories, anem a escoltar la… Contesta la interpel·lació l'honorable consellera.

Honorable consellera, quan vosté vullga.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Gracias.

Interesa poco el contenido de lo que yo tengo que decir.

Mire, yo no voy a perder la paciencia, aunque la están poniendo a prueba.
No voy a perder tampoco la buena educación.
Voy a intentarlo.
Fui a un colegio público en Godella, y creo que mis profesores intentaron hacer una buena labor conmigo.
Así que eso de difama, que algo quedará, yo no lo comparto, señora Bonig.
Frente a la mentira, frente a sus mentiras, trabajo.
Es lo que voy a seguir practicando.

Así que, señor Zaplana, los valencianos ya no están para cuentos.
Ni el del de Pinocho, que la verdad es que usted lo ha clavado.
Hacer el cuento de Pinocho, aquí, en las Cortes Valencianas, ni ningún otro cuento de terror que hemos estado viviendo durante estos veinte años.
(Aplaudiments)

Fíjese, usted me empieza a hablar de concesiones, pero me habla de copagos, me habla de universalidad.
Si lo tienen superfácil.
Cuando vino Rajoy aquí, a Valencia, y tuvieron que pagar por adelantado, eso sí, la fianza, porque son poco de fiar, ustedes que no pagan (aplaudiments), ¿le dijeron que la solución de todos los problemas de los dependientes, de las personas con discapacidad que tienen que pagar copago, de las personas pensionistas, que tienen que pagar copagos farmacéuticos, de los migrantes en situación irregular, es que se derogue el Decreto 16/2012?
¿Se lo dijeron o se limitaron a aplaudirle, o se limitaron a aplaudirle?
(Aplaudiments)

Bueno, ustedes han creado muchos problemas, desde dentro del gobierno de La Generalitat, cuando estuvieron y ya les dijeron adiós los valencianos, y también han creado muchos problemas desde el Gobierno de España.
Así que pónganse de acuerdo.
Hágannos un favor a todos los ciudadanos, a todos los pacientes que a usted le gusta -pero, podemos hablar también de usuarios, que es más riguroso y más actual-, a todos los valencianos y valencianas (aplaudiments) y que deroguen todas las leyes dañinas que nos han estado perjudicando.

Y, si quiere, tengan un poquito de decencia.
Hablan de puertas giratorias.
No sé, Llombart, ¿dónde está?
¿Dónde está Llombart?
¿Se acuerdan de ese?
¿O dónde están sus otros de esos otros amigos del alma (remors) que están un poquito a la sombra, y alguno ya…?
En fin, esto es lo que ustedes nos han dejado.

Y usted ahora me saca un estudio de Berkeley sobre las concesiones.
Porque, como se han pasado veinte años diciendo mentiras, diciendo que se ahorraba el 25% para las arcas públicas, para los impuestos de los valencianos y de las valencianas, ahora sale un estudio que, fíjese, son conclusiones preliminares de datos que han sido aportados por la propia empresa concesionaria, y se agarran a él como a un clavo ardiendo.
Y yo le voy a hablar de otros estudios, porque hay otros estudios, de un blog que le recomiendo que usted puede mirar, que se llama Â«Nada es gratisÂ», de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada.
El autor, quien lo dirigía era Luis Garicano, que precisamente no es militante del Partido Socialista.
(Remors)

Y ese trabajo muestra que el coste per capita de las concesiones no es más barato que la gestión pública.
Así que no tiene ninguna base eso en lo que ustedes han estado sustentando la privatización del sistema sanitario.
Así que, mire, déjenos trabajar y si no, no importa, porque nosotros seguiremos trabajando.
Y lo vamos a seguir haciendo con rigor, porque hasta ustedes mismos reconocieron que el modelo estaba agotado.

Y escuche, le leo algo que he encontrado en esta revisión de tantas cosas que hemos hecho en la conselleria.
Dice: Â«El presidente dijo que no se iba a alargar.
Yo dije que no se iba a alargar.
Hasta el momento nadie, nadie en la conselleria de sanidad, ni el presidente de La Generalitat, ha dicho lo contrario.
Y yo, que en estos momentos digo, no se va a alargar la concesión de la Ribera.
Â» Mire, esto lo decía Llombart en 2015, con el president de La Generalitat, Alberto Fabra.
Ustedes mismos reconocieron que era un modelo agotado, que no se podía alargar.
Y en eso estamos nosotros, en revertir la sanidad pública, en devolver lo que nunca debió ser arrebatado a los valencianos y las valencianas.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Senyories, hem finalitzat el treball de la vesprada, perquè per qüestions de salut no pot fer-se la interpel·lació que quedava.
Per tant, senyories, reprenem els nostres treballs demà a les deu del matí.
Tenim tres punts i algunes declaracions institucionals.

Se suspén la sessió.

(Se suspén la sessió a les 19 hores i 29 minuts)