ï»¿







Coordinaci%C3%B3%884930.05.31%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 31 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 9/I.

El senyor president:

Bon dia.
S'obri la sessió.

Agraïm la presència de la secretària en funcions, la diputada il·lustre senyora Clara Tirado, i desitgem que la titular de la comissió es recupere com més prompte millor, li desitgem el millor en la seua recuperació.

Bé, passem a l'ordre del dia.

Pregue, prèviament, senyora secretària en funcions, controlar el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora secretària.

El primer punt de l'ordre del dia és lectura i aprovació, si és el cas, de l'acta de la reunió anterior.

Les seues senyories, com de costum, tenen l'esborrany en la carpeta.
Si volen dir alguna cosa al respecte és el moment de fer-ho; si no entenem, i aixina ho entenem, que s'aprova per assentiment i per unanimitat de tots els assistents.

Preguntes

El senyor president:

El segon punt és: pregunta 229 al Consell sobre el jutjat de Catarroja, formulada per la diputada Mònica Oltra, del Grup Parlamentari Compromís.

Per a formular la pregunta, té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

Senyor secretari autonòmic.

Quines mesures va a prendre el Consell de manera urgent per a resoldre la problemàtica que genera la manca de personal necessari en el Servei Comú de Notificacions i Embargaments dels jutjats del municipi de Catarroja?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

El secretari autonòmic de Justícia dóna contestació a la pregunta.

Té la paraula, senyor Gastaldi.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Buenos días, señor presidente.

Señorías.
Muchas gracias.

Contestando a su pregunta de forma escueta y en primera intervención, le tengo que decir que en la actualidad la Conselleria de Justicia y Bienestar Social no tiene prevista la adopción de ninguna medida de carácter urgente en los juzgados de Catarroja, y en concreto en lo que es el Servicio Común de Notificaciones y Embargos de Catarroja, por cuanto la carga de trabajo de este servicio se encuentra dentro de los parámetros normales, atendidos los números del Consejo General del Poder Judicial y con respecto al restante grupo de servicios comunes que existen en otros juzgados de nuestra Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor secretari autonòmic.

Senyora Oltra, quan vullga.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Li agraïsc, senyor Gastaldi, com sempre, la seua claredat.
La veritat és que vosté per les rames no se'n va, com altres que vénen ací a comparéixer.

Però sí que li haig de dir que hi ha un problema als jutjats de Catarroja, al Servei Comú de Notificacions i Embargaments, perquè manca personal.
Hi ha places vacants que no són cobertes, que se cobriren provisionalment per personal interí i que ara no es cobrixen.

Hi ha endarreriments d'efectivitat de resolucions judicials, és a dir, com s'endarrerixen les notificacions, algunes execucions de sentències que tenen fermesa no se duen a terme.

Hi ha una queixa tramesa per professionals del dret del partit judicial, advocats i procuradors, que denuncien com la ciutadania perd garanties legals.
Per exemple, posen d'exemple el 23 de gener de 2012 on es van suspendre sis assenyalaments precisament per problemes de personal del Servei Comú de Notificacions i Embargaments.
I els ciutadans es queden sense recuperar la possessió dels immobles, per exemple, en el cas de persones que tenen un immoble llogat i tenen un deute els inquilins amb ells.
Tenen sentència ferma de desnonament i necessiten recuperar la possessió, perquè no estem parlant de bancs ni de gent potentada que li té igual tindre una possessió o no.
Estem parlant de ciutadans que necessiten eixa renda per a sobreviure en moments difícils.
I es queden, no només sense recuperar la possessió, sinó sense una data possible de quant podran recuperar la possessió.
Pose, per exemple, el tema de l'immoble, no?
Però quan podran recuperar la possessió de qualsevol bé o dret que tenen reconegut per una sentència en un procediment declaratiu i que no se pot executar perquè no hi ha mitjans?
I quan els ciutadans acudixen al servei, en el servei el que se'ls diu és que no tenen personal suficient.

Aleshores vosté podrà pensar que no cal fer res urgent.
Vosté m'ha contestat que urgent no pensen fer res.
Aleshores li pregunte: i no urgent pensen fer alguna cosa?
Perquè vosté dirà que la càrrega és la mateixa.
Però, si la càrrega és la mateixa de la resta de serveis comuns de notificacions, però no tenen el personal suficient, convindrà amb mi que tenim un problema al jutjat de Catarroja per damunt dels problemes que pugam tindre en altres serveis que puguen estar saturats.
Tindre la mateixa càrrega de treball que altres no és una excusa quan el que se'ls diu als ciutadans és que hi ha un problema de manca de personal perquè no se cobrixen les places d'interins.

El mateix passa, per exemple, amb els possibles embargaments que s'han de fer quan algú té una sentència declarativa, reconegut un deute com a creditor a favor de qualsevol deute.
Eixos embargaments no se poden dur a terme, encara que esta persona ha guanyat el juí, s'ha gastat els diners, li ha pagat als professionals, perquè no se pot dur l'execució en condicions de garantia.

I això és el que els professionals van ficar en un escrit que es va dirigir precisament a la Direcció General de Justícia.
Jo calcule que vosté tindrà coneixement d'este escrit.
Com ha sigut molt concís en la primera, ara me dirà que ja ha solucionat alguna cosa, que és en realitat el que volem en esta pregunta aconseguir, que se dote este Servei Comú de Notificacions i Embargaments que a vosté a la millor li pot paréixer poc important, és un jutjat d'un poble, però a la gent que viu allí, que ha de patir una justícia que no és efectiva, doncs més justícia.

I vosté com a professional d'este tema ho sap.
Si jo tinc una sentència que me dóna la raó, però eixa raó no se materialitza, és com no tindre res.
Això no és justícia.
I a la millor a vostés els pareix poc important, però a la gent que ha de patir esta situació sí que els sembla important i, per tant, jo li agrairia que fóra un poquet més generós en la següent resposta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyora Oltra.

Senyor Gastaldi.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Gracias, señor presidente.

Señora Oltra, voy a ser más generoso, más explícito, más extenso y creo que difícilmente más claro.

El problema que usted plantea en su pregunta es un problema que ya está resuelto y es un problema puntual que se produjo exactamente entre las fechas del 2 de enero del año 2012 y el 5 de marzo del año 2012, donde en la plantilla del Servicio Común de Notificaciones y Embargos de los juzgados de Catarroja, que está compuesta por un gestor, un tramitador y dos auxilios, hubo un retraso en cubrir la plaza de gestor durante ese período de tiempo.

Por lo tanto, a día de hoy el asunto está resuelto, la plaza ha sido cubierta con regularidad y la plantilla está completa.

Por lo tanto, ha sido… No, vamos a ver, el motivo de su pregunta yo lo entiendo porque la fecha de registro de entrada de la pregunta corresponde a ese período de tiempo que se tarda en nombrar al funcionario por la autorización presupuestaria y porque había pendiente de resolver un concurso de plazas que, por lo tanto, nos retrasó la cobertura de esas vacantes por interinos durante un período de sesenta días aproximadamente.
Y ese caos que usted describe o aparentemente dice que existe, pues no es ni tal caos, ni existe ni creo que vaya existir.
Y le voy a decir por qué.

Mire, el Servicio Común de Notificaciones y Embargos de Catarroja, por ejemplo, para que tenga usted algunas cifras concretas, en diligencias unipersonales tiene un 27% menos que el año anterior.
Por ejemplo, en diligencias de comisión tiene un 10% menos que el año anterior y en los exhortos un 18% menos que tenía el año anterior.
Es decir, ha descendido el trabajo del Servicio Común de Notificaciones y Embargos de Catarroja en ese tipo de actuaciones, que son las principales que realiza un servicio común de notificaciones y embargos.

Además, los juzgados de Catarroja, que no son como los demás pueblos, abandonados por parte de la conselleria o del Consell, en ningún caso, puesto que es nuestra preocupación prioritaria y nuestro primer objetivo es mejorar la justicia en aquellos sitios donde está peor.
Pues le voy a decir que los juzgados de Catarroja, por ejemplo, en la jurisdicción civil ocupan el puesto 13 de los 26 partidos judiciales con juzgados mixtos; el puesto 13, según datos que no son nuestros, son datos del Consejo General del Poder Judicial.
Y en materia civil, por ejemplo, pese a la situación de crisis, la tendencia de asuntos, por el trabajo de los funcionarios y de los jueces y secretarios, ha descendido un 7,11% la tendencia de asuntos, es decir, asuntos pendientes de resolver o a la espera de sentencia por parte de los ciudadanos.

En el ámbito penal, por ejemplo, ocupa el puesto 8 de los 26 que tienen juzgados mixtos.
Y también le tengo que decir que la tendencia en materia penal ha descendido en un 35,22% en los juzgados de Catarroja.
Es decir, que la dinámica de actuación de los juzgados de Catarroja, en este caso porque es un pueblo o un partido judicial pequeño, pero en otros también, y este es un ejemplo bastante claro, es, en primer lugar, de mantenimiento, como digo, de la plantilla de todos y cada uno de los juzgados, de disminución de entrada de asuntos, actualmente por la dinámica social, y de mejora en la tendencia de asuntos que tienen los juzgados de retraso, típico y clásico.
Y ésta última cifra tiene su motivo en el esfuerzo de los funcionarios que trabajan en la administración de justicia, los 4.
500 funcionarios que dependen del Consell, y también de todos y cada uno de los profesionales que colaboran con los juzgados en la realización del trabajo diario.

Por lo tanto, yo creo que el motivo de su pregunta era justificado cuando lo era el preguntar, la respuesta creo que es lo suficientemente satisfactoria en cuanto a que le he explicado por qué existe problema, o existió ese problema, el problema se ha resuelto y el problema no volverá a ocurrir.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

Pregunta 283, acumulada amb la 284, que formula la il·lustre diputada senyora Modesta Salazar Agulló, al conseller de Justícia i Benestar Social, sobre la Ciutat de la Justícia d'Elx, i que va a contestar també el secretari autonòmic, senyor Antonio Gastaldi.

Senyora Salazar, té la paraula.

La senyora Salazar Agulló:

Buenos días.

La pregunta que quiero realizar es en relación con la Ciudad de la Justicia de Elche y tiene el número 283 y 284.

En realidad se trata de saber cuándo se va a solucionar el problema de las largas colas que tienen que soportar a diario todos los vecinos del partido judicial de Elche, de 300.
000 habitantes, y qué medidas va a implementar la conselleria al efecto.

Y la siguiente pregunta es si se va a implantar la cita previa y a dotar a esta infraestructura judicial de cuantos recursos telemáticos y de organización sean necesarios para solucionar la situación descrita y prevenir su repetición.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Salazar.

Té la paraula el senyor Gastaldi.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Salazar, lo mismo que le decía a la anterior compañera suya que ha interpelado al aquí compareciente, en este caso tenemos la misma situación, es decir, la cita previa por Internet en el Registro Civil de Elche se puso en marcha el día 21 de mayo -ya pasado- y los primeros solicitantes acudieron el día 28 de mayo al Registro Civil con los números que tienen.

Evidentemente, en un principio la mitad de los turnos se van a dar por Internet y la otra mitad se van a dar de manera presencial, para aquellos ciudadanos que no tengan acceso a la red.
Y, por lo tanto, también tengo que decirle que la magistrada encarga del Registro Civil de Elche, que es la competente para determinar este tipo de medidas, aseguró que si el sistema funciona bien, si el sistema es aceptado por los ciudadanos y si no hay ningún problema, en diciembre todas las citas se podrán realizar por Internet, por lo tanto, las sedicentes o susodichas colas a las cuales usted hace referencia, que en ningún caso, le tengo que decir, son imputables a la conselleria, han desaparecido y espero que no se repitan nunca más.

El senyor president:

Señora Salazar.

La senyora Salazar Agulló:

No entiendo.
Si las colas que dice no son imputables a la conselleria, habrá que pensar que los ciudadanos son… no sé qué adjetivo emplear, porque precisamente esta mañana, antes de venirme hacia aquí, a las siete y media, había cerca de cuarenta personas.

Parece ser que es cierto que ustedes han puesto lo que se llama un sistema de cita previa.
Así figura en la página web, con bastantes deficiencias.
Y también creo que usted no ha metido el dedo en la llaga ex profeso, porque sabe que el sistema de la cita previa no va a ser la panacea que dé respuesta.

La persona responsable del registro civil, sabe usted que es una jueza, que también lo es del Juzgado de Instrucción número 3, que es precisamente el que tiene más masificación.
Por ello, una persona, un funcionario del Registro Civil ha sido desplazado para tratar de aliviar la sobrecarga y el colapso de trabajo que hay.

Mire, las colas son más antiguas que la propia Ciudad de la Justicia de Elche.
Si la ciudad de la justicia lleva dos años, las colas ya le precedían, estaban antes porque estaban también los antiguos juzgados.

Son molestas para los ciudadanos que llegan desde las cinco y media de la mañana.
Sólo dan cuatro números al día, por ejemplo, para contraer matrimonio.
Por tanto, tienen que volver si no tienen la suerte de que les den el número.

Son molestas para los profesionales y son molestas para los usuarios que van a juicios que tienen que pasar el control de seguridad y que, por culpa de ello, llegan tarde.
Y, por tanto, se repiten y se demoran.

Mire, la situación es ahora mismo bastante peor.
Porque contrasta el ladrillo tan enorme de ese edificio con una escena absolutamente tercermundista.
Si usted ha pasado lo habrá visto.
Los carteles que aparecen por allí son un poco de pena.
Las colas se repiten día a día.
Y es verdad que han instalado también un pequeño cartel para avisar de un sistema, pero que este sistema, lamentablemente, el mensaje que dice es que está más fuera de servicio que funcionando.

Por otro lado, existe un problema muy importante en esta ciudad de la justicia de Elche, y es que el sistema informático se cae a toda hora.
El sistema Cicerone que, mediante el cual, si a veces no funciona, los funcionarios podrían hacer fotocopias o escanear o telefonear… Pues nada de eso pueden hacer.
Las veces que yo he estado en la ciudad de la justicia siempre, casualmente, se ha roto; y yo no soy la culpable, se lo aseguro.

Las citas que se están dando son para el año próximo en algunos de los trámites, sobre todo en los juramentos de nacionalidad, en expedientes de matrimonio, etcétera.

Es verdad que el sistema se ha instalado.
Pero usted sabe que la solución no va a llegar y las colas van a persistir.

Y, mire, yo no me quiero ir de manos vacías a mi ciudad, la tercera ciudad de la Comunidad Valenciana, más de 300.
000 usuarios del partido judicial de Elche, sin el compromiso… El compromiso del señor Cabré y de la alcaldesa de Elche, señora Alonso, nos ha dejado nuevamente a los ciudadanos con el chasco.
Imaginábamos que iba a pasar, pero no tan pronto.

Por tanto, espero que el secretario autonómico tenga, de verdad, el compromiso de acabar con las colas.
Si la ciudad de la justicia de Elche tiene dos, tres o incluso cuatro veces menos funcionarios que tienen los dos registros civiles de la ciudad de Alicante, espero que algún día llegue la sensibilidad para dotarlos, de manera adecuada, del número de funcionarios.

Mire, ¿cuántos escritos son necesarios que le haga la jueza responsable de este tema para que ustedes, de verdad, doten de manera conveniente al registro civil de Elche?
Porque, según tengo entendido, los escritos que les dirige a la dirección de personal son mensuales, y no desde que está esta jueza, sino la anterior que estaba allí.

Creo que las colas… Mire, para mí, me demuestran el poco respeto que tienen para ustedes los usuarios de la conselleria.
Me parece un sistema indigno.
Es un sistema obsoleto.
Es más propio del siglo XIX o del siglo XX.
Y, como ha calificado incluso un destacado periodista de aquella zona, constituyen una auténtica infamia para los ciudadanos.
Es algo que se repite y forma parte de la escena cotidiana.
Y es algo de lo que ustedes son los únicos responsables.
No me diga que usted no tiene nada que ver o que la conselleria no tiene forma de solucionarlo, porque no lo creo.
Si estuvieran en las colas escucharían los comentarios que hace la gente: «¿En qué se gastan nuestro dinero, tanto Gürtel, tanto Brugal, aeropuerto sin aviones… -etcétera, etcétera?
»

Pero yo lo que creo es que ustedes van un poquito más -más- avanzados que lo que vamos los ciudadanos.

Si yo ahora a usted le preguntara si la justicia se va a privatizar estoy segura que haría como el resto de conselleres: «¡Qué va!
Para nada.
Nada de eso.
» Diría absolutamente que no.
Pero creo que tienen ustedes -o tenemos nosotros- una joya de tener a Gallardón como ministro de Justicia, porque va dejando por ahí gran parte de lo que piensa.

Gran parte de estos procedimientos que se hacen en los registros civiles y en la ciudad de la justicia, el ministro Gallardón ha anunciado que van a poder ser derivados a los notarios, ilustre colegio de notarios que, en estos momentos, tiene las arcas un poco mermadas debido a que la boyante industria del ladrillo, que tanto a esta situación nos ha llevado, pues ahora, en estos momentos, están pensando en echar una mano.

Pero, claro, en echar una mano no la van a echar gratis.
Y ya se está hablando de tasas de 40, de 50 o 60 euros para realizar trámites que, por ley, les corresponde y de forma gratuita.

Mire, señor secretario autonómico, creo que estamos entrando -ya más de cabeza no se puede- en el estado de malestar, por culpa del gobierno del Partido Popular.
Estamos haciendo un sistema judicial para ricos y un sistema para pobres; los que no tengan dinero tendrán que madrugar e irse a hacer las colas, y los que tengan dinero pues se irán a un despacho de notario, con aire acondicionado, pagarán sus dineros y… ¿Qué le vamos a hacer?

Yo lo único que le pido, por favor, es que se comprometa a dotar el registro civil de Elche de algunos funcionarios más.
Hay uno menos, que sabe usted que se lo han llevado al juzgado de instrucción número 3, para aliviar el problema que tiene este juzgado.

Por tanto, de verdad, quiero que nos dé una esperanza a los ciudadanos de Elche, del partido judicial.
Entiéndame que me duele muchísimo ver todos los días esas colas.
Me duele muchísimo que se hayan comprometido y que hayan fallado.
Y yo, de verdad, quiero sacar el compromiso de que esto no puede quedar así, de que los ciudadanos merecemos una solución y que la solución para la tercera ciudad de la Comunidad Valenciana está aquí y ahora, y se llama «el secretario autonómico».

El senyor president:

Muchas gracias, señora Salazar.

Señor Gastaldi.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Salazar, gracias por considerarme a mí como una solución para Elche.
Ojalá fuera yo…, tuviera yo la suficiente capacidad para ser la solución para cualquier ciudad de ese nivel de la Comunidad Valenciana.

Tengo que decirle que usted, en su intervención, ha -y permítame la expresión- realizado una suerte de macedonia jurídica, donde hemos pasado desde la financiación de la justicia, la privatización de la misma, los ladrillos -que le he oído decir-, las actuaciones por parte de los notarios… Y esto todo empezó por una cola en el registro civil de Elche.

Vamos a ver… Vamos a ver si centramos un poco la cuestión y contestamos a lo que se pregunta, al menos por mi parte, que intento aportar cierta seriedad a esta comparecencia.
Y, por parte de usted, si quiere saber cómo funciona la justicia en España y en el mundo, pues bueno, pide usted la comparecencia del conseller -que vendrá muy gustoso-, la mía; y así, sin tiempo, pues hablamos de todos los planes que tenemos y de todo lo que vamos a hacer en España.

Pero aquí hemos venido a contestar, y yo en concreto, qué pasa con el registro civil de Elche y cuál es ese problema, independientemente -como digo- del resto de añadidos que usted haya puesto para mayor abundamiento.

Varias cuestiones.
En primer lugar, usted dice que la responsabilidad de la cola es exclusiva de La Generalitat.
En primer lugar, usted lo que tendría que tener claro es cuáles son las competencias que tenemos en materia de registro civil, en materia de medios de informatización de estos registros civiles y qué es lo que hemos hecho hasta ahora en este ámbito.

Mire, en el año 2007, que es tan antiguo como el 2007, hace cinco años, ya se incrementaron las plantillas de tramitadores de los registros civiles de Valencia, Alicante, Castellón, Elche, Torrent, Gandía, Villarreal y Catarroja.

En 2008 -en 2008- se crearon más registros civiles en Alicante, en Valencia; se incrementaron las plantillas.

En 2009 -en 2009- se dieron prórrogas de refuerzos… O sea, se prorrogaron los refuerzos en el registro civil de Elche.

En el año 2010 a los funcionarios del registro civil de Elche se les prolongó la jornada también, en lo que es el juzgado de primera instancia número 3.
La plantilla del juzgado -la plantilla del juzgado- de primera instancia número 3, que tiene funciones también de registro civil, es de siete funcionarios más que el resto de juzgados de la misma localidad.
Es decir, tiene cuatro gestores, once tramitadores y un auxilio judicial que son los que se encargan, con siete funcionarios más, de atender al registro civil y de atender a las funciones propias del juzgado de primera instancia.

Por lo tanto, no puede usted decirme aquí, con una mínima seriedad o con los datos en la mano, que el registro civil de Elche no tiene personal suficiente.
Tiene siete funcionarios más que los demás para atender el registro civil.
Tiene una plantilla de cuatro, once, uno -como decimos en justicia-: cuatro gestores, once tramitadores y un auxilio.
Por lo tanto, una plantilla más que suficiente.

¿Qué ocurre con el tema de las colas, que tanto se ha traído y se ha llevado?
Pues, mire, nosotros en La Generalitat creamos un portal de acceso al registro civil para los ciudadanos, donde un ciudadano puede perfectamente solicitar certificados de nacimiento, matrimonio, defunción…; solicitar, por ejemplo, pues cita previa para inscripción de recién nacidos o cita previa para tramitar expedientes de matrimonio o expedientes de nacionalidad.

¿Qué ocurre?
Que estos sistemas de cita previa se ponen a disposición de los jueces encargados del registro civil; función ésta de registro civil que también le recuerdo es una función administrativo-burocrática que hacen los juzgados por una tradición centenaria -que espero que dentro de poco desaparezca.

Pues, bien, nosotros apoyamos con nuestros medios telemáticos a los jueces encargados de registro civil.
Y éstos, es decir, aquellos jueces encargados del registro civil que están conformes con el sistema que nosotros les facilitamos y que pagamos lo instalamos en su registro civil, en el juzgado que ellos sirven.
Y, por lo tanto, los números que se reparten cada día de cita previa y si esos números son de reparto presencial o bien por Internet lo decide la juez titular del juzgado del registro civil.
Es decir, nosotros ponemos todos los medios a su disposición y la organización de esos medios concretos corresponden, en cada caso, al titular de encargado del registro civil, no a La Generalitat.

Es decir, nosotros no somos los culpables de todo lo que pasa en este país ni de todo lo que pasa en Elche o de todo lo que pasa en la Comunidad Valenciana.
Yo comprendo que seamos, a veces, el chivo expiatorio de problemas que no tienen origen ni en nosotros ni en los juzgados, sino, sencillamente, en un simple pequeño espacio temporal hasta que la situación se acomoda a la normalidad, como por ejemplo la entrega de números.

Usted hizo una pregunta en su momento -como le he dicho a su compañero anteriormente- y, a día de hoy, la pregunta ha sido resuelta en cuanto a la realidad.
Es decir, se reparten los números y si la juez encargada del número 3 de Elche considera procedente, a partir del año que viene, todas las citas se darán por Internet y, si no, se darán allí.
Y si dan 40 números y no dan 30 números, o si dan 27 o si dan 2, no le podemos decir nosotros a la juez, porque en este país hay una cosa que es independencia judicial y organización administrativa de la oficina propia, coger y decir: «A ver, señoría, ¿puede usted repartir 27 números?
Porque, si no, me lo van a preguntar en Les Corts.
» Y dirá: «¡Oiga!
Yo reparto los que me da la gana y reparto los que considero oportuno en mi juzgado, según mi personal y según mi forma de trabajar.
» Y, por lo tanto, respetamos esa forma de actuar.
Nosotros ponemos todos los medios a su disposición.

Y, de hecho, le tengo que decir que tanto Valencia como Alicante como Elche, que tienen establecido el sistema de cita previa de registro civil, funcionan a la perfección.
Y recuerde usted, si no, las enormes colas que se organizaban en la ciudad de la justicia de Valencia antes de empezar el plan Moderniza.
just que hizo cuando era conseller de justicia don Fernando de Rosa y Torner, que ya estaba yo en la Dirección General de Justicia, como se acabó con aquellas colas con el establecimiento del sistema de cita previa.

¿Qué va a ocurrir en Elche?
Va a ocurrir lo mismo.
Hasta que el sistema comience a funcionar, los jueces de registro civil cogen la mecánica, las colas van desapareciendo y según los números que se reparten.
Y con una buena gestión de ese recurso, desaparecen las colas que no obedecen, en ningún caso, a ninguna política clasista de este gobierno del Partido Popular ni a ninguna de sus -como digo- observaciones o valoraciones que, si me lo permite, pues no tienen nada que ver con la pregunta que yo he venido muy gustoso a contestar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

Pregunta 308 al conseller de justícia sobre les inscripcions d'estrangers al registre d'unions de fet, que formula el diputat il·lustre senyor Ignasi Blanco i que contestarà també el secretari de justícia, senyor Antonio Gastaldi.

Té la paraula, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Amb data 29 de novembre de 2011 el Defensor del Poble va emetre la recomanació següent, adreçada a la Conselleria de Justícia i Benestar Social: que es deixe sense efecte l'exigència de presentació del número d'identificació d'estranger en els expedients de sol·licitud d'inscripció del registre d'unions de fet de la Comunitat Autònoma Valenciana en què algun membre de la parella ostente una nacionalitat estrangera.

Cinc mesos després -sis ja-, la Conselleria de Justícia i Benestar Social no ha atés la recomanació del Defensor del Poble.
I continua exigint un document addicional al passaport per a acreditar la identitat dels estrangers que volen inscriure's en el registre d'unions de fet, amb la qual cosa s'impedix l'exercici d'un dret a les persones que no disposen ni poden disposar del NIE, per no tenir permís de residència.

Aquesta pràctica no sols és discriminatòria, sinó que segons constata el Defensor del Poble mateix no té base normativa, atés que la llei d'estrangeria deixa molt clar que el document que acredita la identitat de les persones estrangeres és el passaport.

Per això, pregunte: ¿per quins motius la conselleria ha desatés la recomanació del Defensor del Poble i continua exigint el NIE als estrangers en el registre d'unions de fet, amb la qual cosa impedix la inscripció de les persones sense permís de residència i de les seus parelles?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor Gastaldi.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Gracias, señor presidente.

Señor Blanco, quiero precisar, en primer lugar, que el texto o la forma en que usted ha formulado su pregunta…, perdón, el tenor de su pregunta -y esa es mi primera respuesta- no es ajustada, y permítame.

Nosotros no exigimos el número de identificación de extranjeros para acreditar la identidad de ninguna persona.
Porque la acreditación de la identidad de las personas, según la ley orgánica de extranjería, se realiza por la documentación del país del que proceden, conforme a su legislación interna.
Por lo tanto, ese es el primer error.

Es decir, no pedimos el NIE para que nadie acredite su identidad.
Si estamos solicitando el número de identificación de extranjeros para realizar expedientes dentro de lo que es el registro de uniones de hecho es porque así lo establece, lo impone, el Real decreto 557/2011, de 20 de abril, que es el reglamento de desarrollo de la ley de extranjería; y que por lo tanto entendemos que, en una aplicación conjunta de la normativa de uniones de hecho y la normativa de extranjería, la no exigencia del NIE supondría un quebrantamiento de estas normas que regulan el derecho de extranjería, que no son competencia nuestra pero sí, como titulares de un registro administrativo, tenemos obligación de cumplir.
Y luego, si quiere, le detallo hasta lo más mínimo exactamente cuál es la razón de esa interpretación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí.
No em sorprén la seua resposta, perquè és la mateixa que va donar la portaveu del Grup Popular quan va rebutjar una proposició no de llei d'Esquerra Unida, presentada en comissió el 18 d'abril.

Ara, sí em sorprén la seua resposta, com em va sorprendre l'altra vegada, perquè deuen tindre vostés dots de visionaris.
Perquè vostés diuen que el motiu pel qual exigixen el NIE és perquè ho establix el Reial decret 557/2011, del 20 d'abril -quede's amb la data, eh?
; 20 d'abril-.
I la instrucció per la qual vostés demanen el NIE és de febrer de 2011, dos mesos abans.

De deveres, són visionaris, tenen dots sobrenaturals o estan mentint, o està vosté mentint ací.

I li vaig a dir jo per què vostés demanen el NIE.
Perquè abans d'eixa instrucció de febrer de 2011, vostés no sols no demanaven el NIE per a la inscripció dels estrangers en el registre de parelles de fet, sinó que, fins i tot, en la pàgina web on se formulaven els requisits se deia: «Ui!
, no el NIE, sinó el passaport.
» Vostés advertien en eixa pàgina web del registre que no portaren el NIE, que portaren el passaport, que és el que acredita la identitat.

Ara, jo tinc ací impresa la web i és tot el contrari; ara queda molt clar que se demana el NIE.
I, ¿per què?
Perquè va haver-hi una sentència del Tribunal Suprem, en relació amb una altra del Tribunal Constitucional, que va reconéixer el dret de les persones estrangeres que estan inscrites en el registre d'unions de fet amb ciutadans o ciutadanes comunitaris a la seua legalització, a la seua residència legal.
I això és el que vostés volen evitar.
I per això, vostés, en febrer de 2011, dos mesos abans de la promulgació d'eixe decret -que vostés utilitzen com a excusa legalista-, van demanar el NIE.

Per altra banda, eixa exigència a eixos arguments legalistes no els compartix el Defensor del Poble, l'alt comissionat de les Corts Generals per a la defensa dels drets constitucionals fonamentals del títol I de la Constitució.
I vostés ho saben de sobra perquè no sols va fer aquesta recomanació, sinó que després de la seua resposta li ha adreçat a l'advocat -que havia presentat la queixa- esta resposta dient-li quines són les raons que La Generalitat dóna per a no atendre la recomanació i afirma en el final: «No obstante, habida cuenta la diferencia de criterio entre la Conselleria de Justicia y Bienestar Social de la Generalitat valenciana y el Defensor del Pueblo, de conformidad con lo previsto en el artículo 30, de la Ley orgánica 3/1981, esta institución estudiará posibilidad de incluir en su informe anual el asunto de referencia.
» És a dir, d'incloure com un dels punts negres el respecte als drets constitucionals fonamentals en l'estat espanyol, l'actuació xenòfoba del Consell del Partit Popular en exigir un requisit addicional al passaport per acreditar la identitat o, almenys, per a poder inscriure's en el registre d'unions de fet amb l'únic objectiu d'impedir la legalització de les persones que tenen un dret reconegut per sentència judicial i també del Tribunal Constitucional.

¿No li sembla greu que el Defensor del Poble incloga el Consell en el seu informe anual?
¿No li preocupa?
A nosaltres sí, ens preocupa molt aquesta pràctica que -ja dic- entenem que és una mostra de política xenòfoba, perquè nosaltres pensem que els drets han de ser universals, que cap ésser humà és il·legal, però malauradament les lleis les continuen fent, en este cas, aquells que pensen que els drets són privilegis d'alguns, tan sols una part de la població en funció, en este cas, del lloc on ha nascut o de la situació administrativa en què es troben, fent i aplicant.

I vostés tenen l'oportunitat de començar a aplicar la llei de manera justa, perquè és possible, perquè així ho diu el Defensor del Poble, atendre aquesta recomanació i acabar amb un problema que està impedint a moltes persones fer ús dels seus drets tant a la inscripció com a la legalització de la seua situació a Espanya.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor Gastaldi.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor Blanco.

Señor presidente.

Bien, usted hace aquí acusaciones que son un poco graves.

En primer lugar, nos dice que somos unos visionarios, nos imputa, además, a La Generalitat, una especie de capacidad de hacer política de extranjería en materia que no es competencia sino del gobierno central, del Gobierno de España.
Nosotros no hacemos política de extranjería en el sentido de que queremos más o menos extranjeros, eso no es una cosa que nos compete, aunque prestamos una serie de servicios a todo el mundo que se encuentra aquí, a los que tenga derecho.

Usted, además, dice que la fundamentación -que también ahora le diré, está en la ley y no solamente en el reglamento- es -como dice usted con un cierto de tono de desprecio- una excusa legalista, una excusa legalista.
.
.
Vamos a ver, estamos en un estado de derecho y aquí las cosas se hacen cuando se tiene derecho a hacerlas, no cuando uno, su formación o sus ideas filosóficas le consideran oportuno otorgar.
Esa es la diferencia entre un estado de derecho y otro tipo de estados.
Aquí se cumple la ley.
Y hay gente a quien no le gusta que la legalidad se cumpla de forma estricta, y otros que estamos por el cumplimiento estricto de la legalidad en todo caso.

Por lo tanto, le tengo que decir que la Ley orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros, establece -y se lo recuerdo- el derecho y el deber del extranjero de conservar la documentación que acredite su identidad, así como la que acredite su situación en España.
Y esta ley orgánica también establece la obligación del extranjero de exhibir dicha documentación a requerimiento de la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones.
Por lo tanto, el extranjero deberá tener documentación de su país de origen o que acredite su situación en España a requerimiento de cualquier agente de la autoridad que se lo pida conforme a la ley.

Por lo tanto, eso es independiente de esas supuestas xenofobias -que dice usted- o deseos de acabar con la inmigración, que parece imputar a La Generalitat.

Es más, le voy a decir.
Eso, con base en esa regulación de la Ley orgánica de derechos y libertades de los extranjeros en España es con lo que nosotros hacemos la instrucción -que entonces firmo yo como director general de Justicia, cargo que ocupaba yo en aquel momento- y que, después, el Real decreto 557/2011, corrobora en nuestra interpretación de la ley.
Yo estoy utilizando el real decreto para justificar una interpretación de la ley que hacemos nosotros y que es ajustada.
Y el real decreto es tan clarito como que en su artículo 205 dice lo mismo que la ley, es decir, «la obligación de conservar», y, en su artículo 206, dice «que los extranjeros a cuyo favor se inicie un procedimiento para obtener un documento que les permita estar en España, a quien se le incoe un expediente o aquellos que por sus intereses económicos, profesionales o sociales se relacionen con España, serán dotados de un NIE».
Es decir, aquel que se quede en España, aquel que tenga un procedimiento de extranjería o que tenga algún tipo de relación o interés social en nuestro país, o sea, el realizar una unión de hecho en un registro administrativo.
Y el apartado 2, de ese artículo 206, dice que «ese número personal de identificación figurará en todos los documentos que se le expidan o tramiten, así como las diligencias que se estampe en su pasaporte o documento».

Es decir, ese es un documento de identificación que afecta a todos aquellos extranjeros que se encuentran en territorio nacional, según dice el reglamento de la Ley de extranjería.

Tengo que decirle, además, también, que nosotros al aplicar la legislación de materia de uniones de hecho tenemos que integrar el ordenamiento jurídico en materia de extranjería y, además, en materia también de parejas de hecho.

Por lo tanto, no podemos obviar, como administración que estamos sometidos al imperio de la ley, el resto de normas del ordenamiento jurídico porque tenemos que tener una visión global, una visión total, una visión completa, y, por lo tanto, correcta del ordenamiento para poder aplicar las normas.
Y eso es lo que hacemos.

Y el alto comisionado de las Cortes Generales para la defensa de los derechos fundamentales -como ha dicho usted-, es decir, el Defensor del Pueblo, nos hace una recomendación que nosotros hemos recibido pero de la que discrepamos en cuanto a la interpretación jurídica que da fundamento a esa recomendación.
Y también le tengo que decir aquí que, si cualquier extranjero acude a un tribunal del orden contencioso-administrativo -que es el competente- para reclamar este tipo de fin, o para reclamar porque se le pida el NIE o no se le pida, serán los tribunales que son los que interpretan y aplican la ley -artículo 3 del Código civil, que forma la jurisprudencia- con carácter exclusivo -los tribunales- los que decidirán si es correcto o no, y nosotros haremos lo que nos digan.
Es decir, si esta interpretación que ha hecho La Generalitat es errónea, ¡oiga!
, la cambiamos, no hay ningún problema, pero lo dirán los tribunales.

Nosotros entendemos que la política coherente es ésta.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Pregunta 316.
.
.
Perdón, perdón, ahora viene el secretario autonómico de Economía a contestar la siguiente.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Donem la benvinguda i el felicitem pel seu recent nomenament, al secretari autonòmic d'Economia, senyor Fernando Díaz.
I ve a contestar la pregunta 316, que l'il·lustre diputat Enric Xavier Morera i Català formula al Consell sobre les dietes abonades als membres del Consell.

Té la paraula el senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

He sol·licitat una compareixença urgent sobre la situació de la SGR, que encara no s'ha tramitat, però la pregunta me ve al cas per a defensar l'interés públic, l'interés públic i el control que ha exercit el govern de la Generalitat valenciana a una entitat tan important per a la nostra xicoteta i mitjana empresa com és la SGR.

Jo entenc que representants del Consell -que no sé qui són- han cobrat unes dietes per supervisar, per controlar, per verificar la bona marxa d'una institució fonamental per a la nostra economia com és la Societat de Garantia Recíproca.
I voldria preguntar-li qui són, què han cobrat i què han fet perquè recentment ha estat a punt de ser liquidada esta entitat, i, curiosament, hui, el president de La Generalitat està visitant l'empresa de la nova presidenta, Dolores Font.

M'agradaria saber què ha fet el govern de La Generalitat, qui ha cobrat estes dietes i per què hem arribat a la situació que hem arribat en la SGR.

El senyor president:

Gràcies, senyor Morera.

¿Sabe cómo funciona?
Tiene cinco minutos.

Tiene la palabra, señor Díaz.

El senyor director general d'Economia:

Pido disculpas por, bueno, esta es mi inauguración en este tipo de contestaciones.
Entonces, pido disculpen mis errores o mi falta, en un momento dado, de saber cómo va el proceso, si hago algún error.

Señor presidente.

Señorías.

Señor Morera.

En primer lugar, debo señalar que si con su pregunta se refería a si algún miembro del Consell -tal y como estaba formulada no se entendía muy claramente-, pero si con su pregunta se refiere a los importes de la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana ha destinado al pago de dietas e indemnizaciones a los miembros del Consell de La Generalitat, la respuesta es que ningún conseller ha percibido importe alguno procedente de la SGR en concepto de dietas o indemnizaciones, ni en 2009 ni en los siguientes ejercicios 2010 y 2011, ya que ni en 2009 ni en años posteriores ninguno de los consejeros de la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana tenía, a su vez, condición de miembro del Consell de La Generalitat.

Por lo tanto, lógicamente, no estaría justificado ni resulta posible el pago de importe alguno a miembros del Consell de La Generalitat.

Otra cuestión, señoría, es que los miembros del consejo de administración de la SGR, que son parte de los órganos de gobierno de la sociedad, sí que tienen estipuladas y perciben dietas por su asistencia a los consejos.
Si es a esta cuestión a la que se refiere su pregunta, a estos miembros del consejo y las dietas que perciben, ruego, por favor, lo aclare porque no se desprendía tan claramente de la literalidad de la pregunta que usted formuló, señoría.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted.

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies.

Jo tinc la sensació que vostés el que volen és ocultar coses i no clarificar i posar transparència al que ha passat, no només amb el sistema financer valencià en la pèrdua de la CAM, de Bancaixa, de Banco de Valencia, sinó, ara, la pràctica pèrdua i liquidació de la SGR.

Mire, vosté, en l'informe de la mateixa societat parla de dietes a membres del Consell.
Per tant, no mos prenga el pèl.
¡El mateix informe de la SGR!

Jo no sé què fan vostés com a govern, perquè el que ha passat en esta entitat importantíssima, que ha jugat un paper fonamental per a l'economia productiva, amb la partidocràcia que vostés han imposat, amb uns membres del Consell insolvents i amb uns directius també insolvents, i la falta de control quan vostés tenen el 10%, la presència del IVF en la SGR, vostés hauran d'explicar molt per què hem arribat a esta situació.
Per què la SGR ha avalat el 80% dels avals -i hem de recordar que té 1.
700 milions d'euros en avals vius-, el 90% a la província de Castelló.
¿Per què tots eixos avals se n'han anat bàsicament a la rajola, al totxo, a l'immobiliari, i per què no arriba l'aval a les xicotetes i mitjanes empreses?
Tinc ací la relació d'empreses que s'ha avalat.

Però, ja li dic que si la resposta no és clara, li vaig a demanar la relació d'avals que s'han autoatorgat els membres del consell d'administració de la SGR perquè és un autèntic escàndol.
I si tenim un govern que no s'entera, que va a la SGR i cobra dietes i no s'entera, un altre escàndol.
Vosté és nou però la situació és gravíssima, i la situació d'insolvència i de falta de credibilitat també ha de vore amb uns governs que no han fet el seu paper.

Aleshores, o vosté mos dóna una explicació clareta de qui ha cobrat, com en EMARSA, com en totes les empreses públiques.
.
.
i no ha fet els deures, o me'n vaig directament a demanar responsabilitats, demane la llista dels membres del consell d'administració de la SGR i vore quins autoavals s'han fet en els últims cinc anys, perquè això és matèria delictiva.

Vostés no poden suspendre d'ocupació i no sou un senyor, José Manuel García, que ha portat a la insolvència a esta entitat, que s'ha pujat el sou mentre reduïa el salari dels empleats públics, que s'ha pujat el salari de forma estrepitosa, quatre grans directius que han pujat, del 2009 al 2010.
.
.
, s'han pujat el salari mentres baixava el sou dels empleats.

I no sols això, sinó que han adquirit -pel sistema de renting, crec- uns cotxes d'alta gamma, mentres caïa completament la SGR i el seu paper fonamental per a l'economia productiva.
Què feen vostés com a govern de La Generalitat?
Què han fet?

Aixina que, o me dóna dades, perquè des d'ací d'estes Corts s'està parant la compareixença del conseller per a explicar claríssimament què ha passat en la SGR, o me'n vaig directament a demanar-li esta informació i directament mos vorem les cares en els jutjats.
Perquè la incompetència del govern, vosté no, però del seu govern, és majúscula.
(So d'un telèfon mòbil)

Mos hauran d'anar informant de tot açò, d'esta gran politització i, per tant, demanarem tots els avals, li vaig a demanar hui ja per registre d'entrada dels anys 2006 fins ara, fins a la data de hui, perquè eixos cinc anys (inintel·ligible) .
.
.

Per què s'incrementen els jornals de 891.
000 a 948.
000?
Qui ha cobrat les dietes de desplaçament?
Per què s'ha portat a la insolvència a esta entitat?

O comencen vostés a donar explicacions, o açò.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
ja no s'aguanta.
Done'm les dades o ens vorem en els tribunals.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera, ha esgotat el temps de forma sobrepassada.

Senyor Díaz.

El senyor director general d'Economia:

Muchas gracias.

Señoría, como le decía, entendíamos que su pregunta iba referida, tal y como estaba formulada, a qué miembros del Consell de La Generalitat habían cobrado.
Insisto, ningún miembro del Consell de La Generalitat ha cobrado ninguna dieta.
Miembros del consejo… (Veus)

El senyor president:

Senyor Morera, faça el favor de no interrompre!
Un poquet d'educació.

El senyor director general d'Economia:

Estamos hablando de miembros del consejo de administración que no coinciden con ningún miembro del Consell de La Generalitat.

En cuanto a la SGR, como usted sabe, La Generalitat no tiene ningún tipo de competencia de control e inspección sobre la SGR.
(El senyor Morera Català diu: «No?
»)

Esas…

El senyor president:

Senyor Morera, respecte la intervenció!

El senyor director general d'Economia:

.
.
.
esas competencias de control e inspección…, y ahora le citaré…, bueno, vamos, se lo voy a citar.
El régimen jurídico de esta sociedad está regulada por la Ley 1/1994, de 11 de marzo, de régimen jurídico de las sociedades de garantía recíproca y, supletoriamente, por la ley de sociedades de capital, código de comercio y disposiciones complementaria.
Su registro, control e inspección corresponde al Banco de España.

Por lo tanto, la norma legal es muy clara, será competencia del Banco de España el registro, control e inspección de las sociedades de garantía recíproca y de las sociedades de reafi…, de reafianzamiento -perdón.

Así pues, no se encuentra entre las competencias del Consell, del Instituto Valenciano de Finanzas, ni de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio la supervisión de la política de personal o las indemnizaciones o dietas de los consejeros de la SGR.

Dicho esto, también le diré que es conocido, porque ha salido en prensa, que este año se ha reducido el consejo, que tenía un consejo de 38 consejeros -la SGR-, se ha reducido a 18 consejeros, lo que va en una muy buena dirección para ahorro de costes y mejorar la gestión de la sociedad.

Después, lógicamente usted me ha pedido unos datos de unos avales que, lógicamente, no, no, no los tengo… no los tengo, porque además la pregunta no estaba formulada en esa dirección, la que yo tenía preparada, y esos datos, lógicamente, no los tenemos.

Pero ha mencionado un dato, eso sí, del 80% de reafianzamiento, cuando legalmente ese dato no puede ser…, debe haber algún error, porque nosotros solo tenemos capacidad para reafianzar hasta un 40% de las operaciones.
O sea, que es imposible que reafiancemos hasta el 80% de las operaciones… (veus)

El senyor president:

Senyor Morera!

El senyor director general d'Economia:

.
.
.
de las operaciones.

El senyor president:

Xe!
Comporte's!

El senyor director general d'Economia:

Y, en cualquier caso, la actuación de La Generalitat en la SGR, pues, a partir de un informe del Banco de España que, como decía antes, es el que tenía la capacidad de supervisión y que estableció público, pero…, bueno, que estableció unas propuestas de actuación que fueron la recapitalización de la sociedad con un mínimo de 60 millones de euros, la sustitución de los órganos de gobierno y dirección y la reconducción de la actividad, redimensionamiento y mejora de la gestión.

Estas tres condiciones las estableció el Banco de España en marzo de 2012 para asegurar la supervivencia de los niveles de la entidad, como decía, ejerciendo las capacidades de supervisión que tiene sobre la SGR, que no las tiene nuestra conselleria.

Y, ¿qué hemos hecho a partir de estas recomendaciones del propio Banco de España?
Pues, efectivamente, las hemos cumplido.
Se ha hecho una ampliación de capital de 60 millones de euros -no voy a entrar al detalle porque creo que es conocido- y se han renovado los órganos de la SGR de gobierno, se ha reducido el consejo de 38 a 18 miembros, se ha profesionalizado ese consejo.
Y, bueno, como usted sabe, ese consejo se nombró ayer con un nuevo consejero delegado, o sea, que estamos trabajando por el futuro de esta entidad que es tan importante para las pymes valencianas.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Díaz.

Senyories, suspenem per cinc minuts i pregue als portaveus que s'apropen ací a la mesa.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Novament, la benvinguda al secretari autonòmic de Justícia.

Compareixença del conseller de Justícia i Benestar Social, que fa el secretari autonòmic de Justícia, senyor Antonio Gastaldi Mateo, per a explicar les causes del tancament de trenta-dos oficines d'ajuda a les víctimes del delicte i les conseqüències que se'n derivaran, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 15.
866), a la qual s'acumula la compareixença del secretari autonòmic de Justícia per a informar sobre la reorganització de la xarxa d'oficines d'ajuda a les víctimes del delicte, sol·licitada a petició pròpia (RE número 17.
165)

El senyor president:

Passem al punt 3, que és: compareixença del president.
.
.
del president del conseller.
.
.
, serà, compareixença del conseller de Justícia, (veus) -ah, molt bé- compareixença del conseller de Justícia i Benestar Social per a explicar les causes del tancament de trenta-dos oficines d'ajuda a víctimes del delicte i les conseqüències que se'n deriven, i que sol·licita el Grup Parlamentari Esquerra Unida, i que està acumulada en una petició pròpia del secretari autonòmic de Justícia per a informar sobre la mateixa qüestió.

En primer lloc, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ignasi Blanco.
.
.
Ai!
Perdó, perdó, és compareixença.
(Remors) No és pregunta, no és pregunta.
Ara és compareixença.

Té la paraula per a substanciar la compareixença el secretari autonòmic.
No és pregunta, no és pregunta.
Todo llega, todo llega.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Retomamos, como diría Fray Luis de León, como decíamos hace un rato, como decíamos ayer, el tema de la justicia otra vez.

En este caso, la comparecencia se ha pedido por quien se dirige a ustedes, básicamente para explicar la situación que se ha producido en la fundación de ayuda a las víctimas del delito después del cierre de una serie de oficinas de atención integral a víctimas.

Saben ustedes que la Fundación de la Comunidad Valenciana para la Atención a las Víctimas del Delito, Favide, gestiona las llamadas oficinas de ayuda a víctimas del delito, aparte de otros servicios que actualmente por razones que no vienen al caso ya no son de esta fundación, como eran los puntos de encuentro familia.

Y el objetivo de estas oficinas era la atención integral a víctimas -sigue siendo el objetivo, la atención integral a las víctimas-, con una atención especializada a todas ellas y tendente, básicamente, a reducir los efectos de la victimización primaria -a saber, la derivada del hecho delictivo-, la victimización secundaria -es decir, el sufrimiento añadido que cualquier víctima del delito tiene por pasar por un procedimiento judicial- y poner al alcance además también de todas y cada una de las víctimas todos los servicios que, en conexión con la fiscalía y con los juzgados de instrucción, juzgados de lo penal o juzgados de violencia sobre la mujer, existen para que el trago de ser víctima, que ya es el peor que puede tener cualquier ciudadano, sea minimizado lo máximo posible.

Todo esto forma parte también o ha formado siempre parte de la política del Consell de atender a las víctimas como parte más débil en el delito, y no solamente a la otra parte, es decir, a la parte de los órganos de represión del delito, que son los juzgados y tribunales, sino la parte de la atención, del bienestar social o el derecho del más débil que siempre ha tenido y que, por lo tanto, hemos cuidado con bastante esmero.

El personal de las oficinas son letrados especializados.
También tengo que decirles que en alguna de las oficinas ha habido psicólogos de atención básicamente a mujeres que colaboran con la administración de justicia, y toda esta situación es la situación que se ha modificado después del replanteamiento, por decirlo de alguna forma, de nuestra política de atención a víctimas.

¿Por qué hemos llegado a esta situación o qué es lo que hemos hecho y por qué se han hecho las cosas?
Creo que hablar hoy en día de la situación económica en España no merece que le dediquemos mucho tiempo.
Es decir, todo el mundo sabemos cuál es nuestra situación económica actualmente.
Esto obliga desde el punto de vista de la responsabilidad de La Generalitat, y, en este caso, de la conselleria de justicia también, a ajustar los servicios a aquello que es competencia propia de La Generalitat y que, además, es necesario para las víctimas de delitos en materia específica.
Y por ello se aprobó un expediente de regulación de empleo por la autoridad laboral el 28 de diciembre del año 2011 que afectaba a la fundación de ayuda a las víctimas del delito y que llevó a cabo la extinción de treinta y tres contratos de trabajo, fundamentaba la extinción en causas económicas.

La reducción de esos treinta y tres contratos de trabajo, que supuso también la desaparición de una serie de oficinas, se realizó siguiendo los siguientes criterios:

En primer lugar, el cierre de todas las oficinas o aquellas oficinas que estuvieran en partidos judiciales donde no hubiera un juzgado de violencia sobre la mujer.
Por lo tanto, donde había juzgado de violencia exclusivo -entiendo- se mantiene la oficina.

En segundo lugar, el cierre de las oficinas que radicaban en partidos judiciales que no tenían más de siete juzgados, es decir, los que eran más pequeños, que no tuvieran más de siete.

Excluyendo de esos criterios anteriores aquellas oficinas de ayuda a las víctimas del delito que tenían juzgado de lo penal en el ámbito de su competencia, como es el caso de Vinaròs, o donde el letrado que prestaba los servicios y por razones de legalidad sindical, pues es representante sindical, como es el caso de Alcoy o de Requena, y, por lo tanto, no se podía proceder a la extinción de ese contrato de trabajo.

De esta forma, se suspende la prestación de servicio en treinta y dos de las cuarenta y ocho oficinas de atención a las víctimas del delito de la Comunidad Valenciana.

Hacen ustedes en la petición de comparecencia -que luego se acumula a la que se realiza por quien les habla- también un planteamiento de las consecuencias de esta medida -como digo-, medida que se ha adoptado de acuerdo con los criterios económicos de ajuste de déficit que se han adoptado, también, por el Consell y por La Generalitat, como por la administración del estado.

Gracias a este expediente de regulación de empleo, hemos conseguido mantener el servicio de ayuda a las víctimas del delito a través de la fundación Favide y se ha realizado una nueva configuración y distribución de oficinas en toda la comunidad.
Esa distribución de oficinas se comunica al Tribunal Superior de Justicia en fecha 17 de enero del año 2012, quedando de la siguiente forma: la provincia de Alicante pasa de tener catorce oficinas a disponer de siete, manteniendo servicios en Alicante, Benidorm, Dénia, Elche, Orihuela, Torrevieja y Alcoy; la provincia de Castellón pasa de siete a tres oficinas, manteniéndose el servicio en Castellón, Vinaròs y Vila-real; y la provincia de Valencia pasa de tener veintisiete servicios en activo a seis, que son Valencia, Alzira, Gandia, Paterna, Requena y Torrent.

Por lo tanto, el escenario resultante es de cuarenta y ocho oficinas -una red amplísima- a dieciséis, que sigue siendo una red amplísima, de momento la más amplia de España, con la distribución de siete en Alicante, tres en Castellón y seis en Valencia.

A esta situación hay que hacer una pequeña modificación, y es que el 15 de febrero del año 2012 vuelve a prestar servicios la oficina de ayuda a las víctimas del delito de Utiel, integrándose en esa red de oficinas -y ésta sí- financiada en un cien por cien por la Mancomunidad del Interior Tierra del Vino, no suponiendo, por tanto, ningún coste para la fundación Favide.

Por lo tanto, actualmente hay diecisiete oficinas de ayuda a las víctimas del delito abiertas en la Comunidad Valenciana.

Pues, bien, esta distribución de oficinas responde, como no puede ser de otra forma, al interés que tiene La Generalitat en mantener este servicio del cual fuimos pioneros y en la situación económica en la que nos encontrábamos, personalmente tuvimos que decir algunos si el servicio se mantenía o el servicio no se podía mantener, es decir, se ha hecho un esfuerzo para mantener un servicio lo suficientemente amplio como para que llegue a toda la comunidad y un servicio que, además, sea viable, porque la anterior extensión -como digo- de las oficinas, en el panorama económico presente no era viable.
Y, por lo tanto, hemos elegido el salvamento antes que el sacrificio general.

Por ello, tengo que decir, además, que cualquier ciudadano que acuda a las oficinas de ayuda a las víctimas del delito será atendido y asesorado, cualquiera que sea el lugar donde se encuentre o donde haya tenido lugar la comisión del delito.

También se ha utilizado un criterio objetivo para distribuir los asuntos pendientes entre las oficinas que se han cerrado, y, además, también tengo que decirles que en el escrito que se dijo o que se envió al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el 17 de enero de 2012, es decir, al órgano máximo de los jueces y tribunales con quienes tenemos una relación de coordinación en esta materia muy fluida, se les comunicaba la aprobación del expediente de regulación de empleo, se les comunicaba también la nueva configuración y distribución de las oficinas de ayuda a las víctimas del delito, se confirmaba por parte de La Generalitat de que las oficinas continuaban desempeñando su labor asistencial y de asesoramiento a todas las víctimas de cualquier delito, tanto víctimas de violencia de género como de otros delitos, a través de las oficinas subsistentes y, además, también, se solicitaba del Tribunal Superior de Justicia que esa información se pusiera en conocimiento de todos los órganos judiciales pertenecientes a la jurisdicción penal y que tuviesen algún tipo de relación con las llamadas «oficinas de ayuda a víctimas del delito», que, además -creo que ustedes perfectamente conocen- que las tres oficinas de capitales de la provincia, que son Valencia, Castellón y Alicante, son también puntos de coordinación de las órdenes de protección en materia de violencia de género y esas tres oficinas siguen desempeñando esas funciones a plena satisfacción.

Y, además, les tengo que decir también que la supresión se ha hecho a través del mecanismo jurídico de expediente de regulación de empleo con los criterios que les he explicado.
En todo caso, ha intentado hacer el menos daño posible -por decirlo así- al servicio que se prestaba en aquellas localidades pequeñas, ¿no?
Y, por lo tanto, los pueblos colindantes o las oficinas colindantes asumen el trabajo de aquellas que tenían o que se han cerrado porque tenían, incluso, algunas un horario reducido, de tiempo parcial o de no todos los días de la semana, con lo cual los servicios que se han mantenido son los servicios más potentes y los servicios que tienen mayor capacidad de difusión y atención al público, dentro de lo que es la red general de oficinas de ayuda a las víctimas del delito.

Yo, por mi parte, como primera intervención, es suficiente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Gastaldi.

Ahora sí, señor Blanco, pel grup que formula la petició de compareixença, té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Gastaldi, em permetrà que comence fent dos comentaris sobre la manera que vosté té d'enfocar les seues compareixences, un és positiu.

Li he de dir que normalment vosté va directe al gra i que la veritat no intenta, com és habitual en molts altres càrrecs polítics, confondre els termes del debat.
Vosté ha dit claríssimament que el tancament d'oficines, l'ERO i la resta de mesures es deuen a criteris econòmics d'ajuda al dèficit.
I ho sabem.
Però, jo li agraïsc que siga sincer perquè, en altres ocasions, ací vénen i ens conten «que si l'eficàcia», «que si l'eficiència», com en el cas del torn d'ofici.
¡No!
El tema és tallar despesa, estalviar per acabar o contribuir a acabar amb una situació insostenible de finances públiques de La Generalitat.
I, per tant, a partir d'ahí podem començar el debat.

Sí que volia, també, fer-li un altre comentari, a la millor no tan positiu, en el sentit que vosté té la virtut o la capacitat de dir veritats de Perogrullo -que se diu- però que també tenen una altra lectura.
Vosté en la compareixença anterior diu, «nosaltres no podem fer política d'estrangeria perquè no tenim la competència», però, efectivament, estan prenent una decisió administrativa que, al final, té eixe efecte.

Vosté, ara, ha dit: «Esta compareixença que jo he demanat.
.
.
» Anem a vore, vosté l'ha demanada perquè l'havia demanada el meu grup, si no, dubte que vosté l'havera demanada.
I la demana perquè no haja de vindre el conseller a donar les explicacions i puga vosté substituir-lo.
Però, benvingut siga i anem a parlar del tema.

De quaranta-huit a setze oficines.
És un retall brutal.
Jo no crec que hi haja una retallada semblant en percentatge pràcticament en res des que han començat les retallades.
De quaranta-huit a setze.
És a dir, s'ha quedat en un terç del que hi havia.
Fins i tot, en el sector públic -apuntaven per ahí- s'està parlant del 50% de la retallada.
.
.

El senyor president:

Per favor, respecten la intervenció.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
que en este cas són dos terços, val?
Però, anem a vore.
Potser vostés pensen que es pot fer el mateix, es pot prestar el mateix servei amb setze oficines que amb quaranta-huit abans.
Aleshores, estaven dient que abans sobraven oficines, o sobrava personal, o, realment, hi havia una despesa que no estava justificada.

Jo no estic en condicions d'afirmar-ho, jo crec que és molt positiu que hi hagen oficines en tots els partits judicials, que hi hagen oficines en totes les comarques, que hi hagen oficines d'atenció a les víctimes del delicte, i, sobretot, a les dones que patixen violència sexual, que patixen el terrorisme masclista que, hui en dia, encara continua deparant morts, amenaces, molta violència física i psicològica, i, per tant, en preferiria quaranta-huit a setze.

Però, el que no me quadra és que abans estava tot ben formulat i, ara, també.
Això és impossible.
Que la retallada siga pels motius pressupostaris, perfecte, però o abans en sobraven o ara en falten.
Això segur, i ho entendria qualsevol.

Curiosament, estem parlant de justícia i estem parlant de benestar social.
En este cas, les competències fusionades en esta nova conselleria «Frankenstein» estan ben plantejades, vull dir, estem parlant, efectivament, d'una política social, estem parlant de col·lectius més vulnerables, col·lectius molt vulnerables que estan patint retallades d'este govern.
Les dones víctimes de maltractament no sols han vist tancar-se estes oficines, sinó també pisos tutelats, habitatges tutelats, que també s'han tancat, que, recentment, fins i tot, el servei de vigilància en els centres 24 Hores.
.
.
És a dir, no és una prioritat per al Consell les polítiques de benestar social, les polítiques de gènere, les polítiques de defensa dels col·lectius més vulnerables.
Ja sabem tots en quines altres partides no es retalla.
Però, en la justícia passa el mateix.

Jo, a vosté, el conec de vindre ací a explicar-nos la retallada del torn d'ofici (rient), altra retallada, una i altra vegada a explicar-nos retallades, retallades perquè el pressupost de la conselleria de justícia, doncs, s'ha vist molt afectat per decisions que són polítiques perquè, al final, el projecte de llei que se porta a Les Corts, les esmenes que s'aproven i les que no són decisions polítiques, i a nosaltres això ens preocupa, ens preocupa perquè, a més a més, se van a imposar taxes judicials, amb la qual cosa se va a dificultar l'accés a un servei tan bàsic i tan fonamental com la justícia, a la ciutadania amb menys recursos, etcètera, etcètera.
Però, voldria eixa resposta, si n'eren massa abans o massa poques ara.
I no em diga que és el mateix perquè és impossible.

Concretament, a més, hem conegut tots que Favide, bé, era un lloc on proliferaven amics, familiars, militants i simpatitzants del Partit Popular.
Segurament, si hi hagueren fet unes eleccions, la majoria absoluta que vosté o vostés tenen ací havera sigut molt més ampla.
Amb Favide, potser, estaríem en el règim de partit únic perquè n'hi havia molts casos de relacions molt clarament identificables amb càrrecs públics del Partit Popular.

¿Per què no se van plantejar en el seu moment que les oficines estigueren cobertes per funcionaris de carrera, almenys en una part, en la part que correspon a llocs de treball, a categories professionals que ja puguen existir en l'administració de justícia o en l'administració general?

¿Per què no van plantejar un procediment de selecció del personal que treballava en estes oficines obert, transparent, que garantira la publicitat, la igualtat, el mèrit i la capacitat?
No va ser així.
És una llàstima perquè, ara, segurament, estan acomiadant persones que van col·locar vostés mateixos.

A nosaltres, com que no ens preocupa tant el tema dels enxufes -que ens preocupen-, però el que és fonamental i que ens preocupa és l'atenció a las víctimes, i, concretament, a les dones, em sembla que ha sigut una mala solució, una mala solució la de tancar oficines i la d'acomiadar personal que podia fer un paper important.

Jo no sé fins a quin punt són certes les xifres d'onze mil víctimes de delictes ateses només en el primer semestre de l'any 2011 -que he llegit-.
Si són certes, multiplique per quatre i són gairebé cinquanta mil persones ateses en un any, me sembla que és una tasca importantíssima, que tal vegada es podria dissenyar millor, es podria haver fet -ja dic- amb criteris de selecció de personal més transparents, més igualitaris, però, en qualsevol cas, ens preocupa que la solució siga tancar, tancar i retallar.

Per això, espere les seues respostes en el segon torn per a poder tindre més informació al respecte.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Morera, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Sí, des del nostre grup parlamentari hem escoltat amb atenció les explicacions que se'ns han fet i crec que n'hi ha algunes coses que m'agradaria puntualitzar.

Primera.
Mos diu el senyor secretari autonòmic: «No les voy a explicar a ustedes la situación en la que nos encontramos.
» Jo és que crec que és tot el contrari; tenim un govern, el d'ací i el d'Espanya, que no explica la situació «en la que nos encontramos», i que no explica per què hem arribat a esta situació, per què hem arribat a este nivell d'insolvència, d'incompetència i de deute estratosfèric públic per uns mals governs.
És que algú ha de donar la cara i explicar en quina situació mos trobem, perquè cada matí mos alcem amb el tema de la prima de riesgo, «si se ha disparado», «si los mercados» i «si no sé qué.
» I està la gent espantada.

Diu: «No les voy a explicar.
.
.
».
Sí, cal que ens expliquen per què s'ha arribat a esta situació, què han fet els governs que ens ha precedit, per què el deute ha arribat a la situació on hem arribat i per què ara s'aplica, segons paraules textuals seues «salvamento antes que sacrificio».
No.
Vostés apliquen el salvamento per a alguns i el sacrifici per a la majoria.
Apliquen unes receptes que no se'ns han explicat, ens apliquen unes receptes per la via dels fets, emparant-se amb una cosa.
.
.
«no les voy a explicar la situación que tenemos».
Algú ha d'explicar, no ha de fugir de la realitat i explicar clarament per què hem arribat ací, fer una auditoria de per què hem arribat ací i quin és el camí per a l'eixida, perquè jo crec que no tenen ni idea.
I la reprimenda de hui, la situació que acabe de vore ara en la.
.
.
, és que no tenen ni idea.

I, clar, la situació de desconfiança davant uns governants que no saben ni on anem tampoc en matèria de justícia i d'administracions públiques, ja és total, la desconfiança és molt gran en el seu govern.
Açò ho he de dir.
Per què tenim més deute que altres comunitats autònomes?
Estem infrafinançatsÂ ?
Sí.
Però això no explica, només això, per què vostés ens han empobrit i per què el benestar del poble valencià cada vegada és menor.
I en este cas concret, per què és menor?
A mi m'agradaria tindre algunes respostes.

Vosté ha dit que han despedit.
.
.
, s'han rescindit 33 contractes de treball.
He preguntat en reiterades ocasions quanta gent treballa en Favide, perquè això és el modus operandi de la seua insolvència: amb diners públics pagar entitat privada opaca i incapaç, perquè en la seua pàgina web les actualitzacions són d'un any.
Qui treballa en Favide?
La nòmina, la relació de llocs de treball que paguem amb diners públics.
Perquè, segurament, si no hi hagueren tants enxufats.
.
.
, ara algun mitjà de comunicació ha publicat que una senyoreta nòvia d'un diputat d'este Corts ha sigut enxufada en la fundació Fundar, doncs, de tots eixos enxufats segurament ara no hauríem de fer retallades en serveis públics bàsics.
Vosté ens va a donar la relació de persones que treballen en Favide o no?
Jo l'he demanada i no me la donen.
No sé.
Ja li he escrit al president Fabra.
No mos va parlar d'«ejemplaridad y de transparencia»?
Doncs continua fent el mateix que el senyor Francisco Camps, el mateix.

Diners públics que se'n van a una fundació que no sabem com ha contractat, en quins procediments ha contractat el seu personal, que jo no pose en qüestió.
Però me fa la impressió, i per les dades que tinc i pel que es publica, que eixes persones han entrat amb una simple entrevista, moltes d'elles vinculades directament al Partit Popular de la Comunitat Valenciana.
I ara s'està fent pagar, com en l'IVHSA, a justos per pecadors, a gent que ha entrat a treballar a l'administració pública amb capacitat, amb mèrit, per aquells que han sigut enxufats.
Aleshores, mos dóna vosté la llista, sabem què han estat cobrant, sabem que molt d'ells són uns incompetents, perquè la web de Favide ni està actualitzada, ni res, i així mos aclarirem què està passant ací, perquè crec que els ciutadans valencians i espanyols se'ls ha de donar una explicació.
I l'explicació és que els diners que falten, públics!
, que no tenim ara que se n'han anat al deute insolvent, ara ens falten per atendre el benestar bàsic dels valencians.
I dins d'eixe benestar està l'atenció a les víctimes del delicte.

Per tant, o vosté mos dóna la llista, la llista de treballadors i treballadores i persones, i com han entrat a treball, o ací estem garbellant aigua, perquè això forma part de l'explicació de la insolvència d'un govern insolvent que mos està portant a l'empobriment com a valencians i com a valencianes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Il·lustre senyora Verónica López, en representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula.

La senyora López Ramón:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gastaldi, efectivamente, al final es a usted al que le toca venir aquí…

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci, que puguem escoltar la intervenció de la senyora diputada.

Moltes gràcies.

La senyora López Ramón:

Muchas gracias, señor presidente.

…es a usted al que le toca venir aquí y explicar los recortes de su conseller.
Al final va a ser usted reconocido como el secretario autonómico de las tijeras.
Pero más allá de esta situación, en este caso estamos ante un problema muy grave, señor Gastaldi.
Dice usted que este servicio es inviable, este servicio, esta fundación, este chiringuito de agencia de colocación de amigos, hermanos, cuñados y demás lo crearon ustedes mismos y lo crearon con una sobredimensión que ahora usted reconoce y esa es su herencia.
Y son ustedes mismos, aquí no ha estado gobernando el Partido Socialista, ni ningún otro partido.
Esa es su propia herencia que nos dejan a los valencianos y a las valencianas.

¿Y saben ustedes por qué es inviable este servicio?
Seguramente porque la directora de este servicio, militante del Partido Popular, en 2007 tenía un sueldo bruto de 69.
000 euros, la subdirectora tenía un sueldo bruto de 61.
000 euros, luego dijeron que se lo había reducido a 55.
000, que no está nada mal.
Favide en Valencia está ubicada en el palacio de justicia y casualmente, con seguramente un fin muy loable, salieron de allí para irse a un piso en alquiler que se pagaba al mes entre 3.
000 y 2.
000 euros.
Me da igual que sean 3.
000 o 2.
000, sigue siendo una auténtica barbaridad.
Y ahora ustedes, además, se permiten criticar a los abogados que prestaban sus servicios ahí porque cobraban, y dicen ustedes que cobraban 1.
000 euros por 37 horas media de jornada a la semana.
Y esos son los sueldos que ustedes colocaron y que ustedes prepararon para esos profesionales.
Si eran abusivos con el dinero de los valencianos y las valencianas, lo que tendrían que haber hecho es ni crear la fundación, ni desde luego pagar esos sueldos.

Después de haber gastado dinero a manos llenas, no solamente en esta fundación sino en otras tantas que crearon para colocar a su gente, ahora dicen que el coste del ERE es de 190.
000 euros y que el ahorro que va a suponer es de 1.
000.
000 de euros.
Señor Gastaldi, ¿y el coste de las víctimas?
Verá, ese coste es incalculable.
Ustedes igual no lo saben, pero el coste que van a tener que pagar las víctimas es incalculable, señor Gastaldi.
Desconocemos cuál era el criterio para abrir esas oficinas de atención a víctimas de delito, desconocemos los protocolos que aplicaban, se siguen desconociendo los protocolos que aplican a día de hoy, el oscurantismo con el que ha funcionado Favide y la falta de control de la administración ha sido tremendo.

A día de hoy, efectivamente, decía el señor Morera que la página web no está actualizada.
Pero no solamente no está actualizada, es que la correspondencia entre la página web del ministerio y la propia página de Favide no existe.
En la propia página de Favide siguen enumeradas todas las oficinas que están afectadas por ese ERE, entre ellos Benissa…, bueno, todas, están todas relacionadas sin ni siquiera avisar que en breve van a ser eliminadas.

Y, después, para completar la faena, colocaban a esposas, como decía, maridos, hijos, hijas, es decir, a lo mejor la vicepresidenta de la mesa nos puede explicar un poquito más, la señora Vidal, cómo se utilizaban los mecanismos de acceso a Favide.
Utilizaban esta fundación para obtener contratos de su gente afín.
Sí.
Bueno, se ha publicado en prensa que su cuñada estaba…

El senyor president:

Pero refiérase a la cuestión, señora López.

La senyora López Ramón:

Sí, sí, es que es la cuestión…

El senyor president:

Pero no dé oportunidad a otros diputados a que puedan pedir la palabra por alusiones.

La senyora López Ramón:

No pasa nada, es que puede hacerlo, no pasa nada.

El senyor president:

Puede continuar… Si la presidencia lo estima, no si lo estima usted.
Puede continuar.

La senyora López Ramón:

Por supuesto, señor Maluenda.
Pero que si lo estima la presidencia nos pueda explicar perfectamente por qué su cuñada trabajaba en Favide.

Y ahora el vicepresidente del Consell, el señor Císcar, dice que se está dedicando a limpiar fundaciones.
A lo mejor si no se hubiera dedicado a ensuciarlas, no tendríamos que vernos, ni como nos vemos nosotros, ni como se ven las víctimas, ni como se van a ver, ni como se ven las arcas de esta comunidad.
Decirnos dónde ha ido a parar el dinero de todos los valencianos y valencianas no estaría nada mal, no estaría nada mal a día de hoy.

Se ha atrevido, señor Gastaldi, a hablar en estos casos de expedientes, a decir que no va a quedar ningún expediente que esté en tramitación sin resolver.
El problema es que no son expedientes, señor Gastaldi, son personas, son víctimas, en su mayoría mujeres en situaciones dramáticas cuando se ven abocadas a estos casos.
Son víctimas, como decía, en su mayoría mujeres, que si no tienen una oficina de atención a la víctima no se van a atrever a denunciar y si no denuncian no van a tener acceso ni a los protocolos necesarios, ni a las ayudas públicas a las que tienen derecho, ni a los mecanismos para evitar esa victimización de la que usted hablaba, que no solo hay que predicarla sino practicarla, señor Gastaldi.

De manera que lo único que les pedimos es que se replanteen estos cierres, que se replanteen la atención a las víctimas de delito y que se replanteen que los servicios públicos son eso, no son negocios.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora López.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, el ilustre diputado señor Eduardo Ovejero té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

La verdad, señorías, es que es una pena que en las comparecencias mi grupo, que da sustento al gobierno, no debamos, ni podamos entrar en debate con el resto de grupos.
Hoy la verdad es que es el día que disfrutaría haciéndolo.
Pero, siguiendo el procedimiento normativo, señor Gastaldi, no tengo más remedio… (remors)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Ovejero Adelantado:

…que resaltar de su comparecencia a petición propia, -usted viene aquí hoy porque (inintel·ligible) .
.
.
lo ha solicitado- a dos temas importantes que se suscitan de su intervención.
Uno, y creo que es el principal, la función social de primer orden que se ha venido y viene realizándose para solucionar la situación de desamparo en la que se puede encontrar toda víctima de un delito o falta desde la red de oficinas de la fundación Favide, como pone de manifiesto el alto número de atenciones que el pasado 2011 se realizaron.
Son más de 29.
000, eran 11 el semestre y al final fueron 29.
000 el año pasado.

Y el segundo tema a destacar es que, a pesar de que la actual situación económica ha hecho reducir, siempre con criterios objetivos como usted ha explicado, el número de oficinas, que no la atención a los ciudadanos, todavía la Comunitat Valenciana sigue siendo la autonomía con la mayor red de oficinas de atención a las víctimas del delito, seguido a mucha distancia, señorías, por Andalucía y Castilla-León.
Y en concreto Cataluña, esa victoria tan admirada por alguna de las señorías aquí presentes, tan solo tiene cuatro oficinas; la Comunitat Valenciana, tras la reducción, ahora, hoy mismo, diecisiete.

Señor secretario, a ninguno de nosotros, y a usted seguro por su responsabilidad directa todavía menos, le gusta la actual situación, usted lo ha dicho,…

El senyor president:

Per favor, senyories.

El senyor Ovejero Adelantado:

.
.
.
pero hay momentos en que las decisiones, aunque sean duras y difíciles, hay que tomarlas y usted las está tomando.
Desde su departamento así se ha hecho.
Pero es necesario resaltar que los criterios para determinar los cierres han sido los más adecuados y objetivos, pues el reparto geográfico resultante, a pesar de la reducción del número de oficinas, cubre prácticamente el territorio de la comunitat, no habiendo ningún municipio a más de sesenta kilómetros de distancia de alguna de ellas, referenciando, no obstante, y es bueno destacar, la posibilidad de que los letrados se desplacen a la sede judicial en la que se requiera su presencia, hecho este que pone en valor el esfuerzo añadido de la propia fundación, medida esta ya expuesta, además por usted mismo, en otras manifestaciones.
No obstante, a pesar de haberse reducido físicamente el número de oficinas, la atención de los ciudadanos sigue al cien por cien, pues un gran número de las consultas, asesoramientos y seguimientos se realizan telefónicamente.

Los acompañamientos presenciales prestados por un profesional de las oficinas de atención a las víctimas del delito o a los testigos de un procedimiento penal, también se mantienen al cien por cien, puesto que las oficinas radican todas en municipios donde se encuentran los juzgados.
También, señorías, se mantiene el centro de documentación especializado en promover estudios, investigaciones y proyectos sobre la problemática en cuestión, el cual sirve de apoyo científico, incluso a otras comunidades, para ir diseñando nuevas actuaciones en beneficio de los afectados.
Con ese ajuste en la reducción del número de oficinas, que no dé la atención a los ciudadanos, se sigue asegurando la continuidad del proyecto social para el cual fue creada la fundación en su momento, que no es otro que la atención a las víctimas del delito.

Señor Gastaldi, el gobierno de La Generalitat debe dar muestras de saber reaccionar en momentos difíciles.
Si el mero hecho de gobernar en tiempos de bonanza económica puede dejar descontentos, que los deja, no es menos cierto que gestionar en esta etapa, coyunturalmente tan difícil, pudiera no ser bien entendido por la población potencialmente afectada.
Por ello es bueno que usted, a petición propia, esté compareciendo hoy aquí para explicar las medidas -y creo que muy bien- que desde su departamento se han adoptado.

Para el Grupo Popular es muy importante que los ciudadanos conozcan la realidad y no dejar el menor resquicio ante la opinión pública por donde interesadamente algunos, los que reconocen explícitamente que nunca van a gobernar, ni tan siquiera contactos, intenten manipular, como lo están haciendo, demagógicamente a los valencianos.

Pero si especialmente debemos ser transparentes, como nos están pidiendo en nuestra gestión y explicación de la toma de decisiones, aunque sean difíciles, es evidenciar y recordar a todos que la situación crítica en que nos encontramos y por cuyas consecuencias hemos de tomar medidas drásticas, incluso en lo social, es por la negligencia de quienes mal han gobernado a España durante los últimos siete años.

Señor secretario, hoy ha quedado claro, y creo que lo va a remachar más con su segunda intervención, que son ajustes duros, en especial porque afectan a puestos de trabajo concretos desempeñados ahora por personas con nombres y apellidos que de forma coyuntural, y ojalá temporal, han tenido que engrosar las fatídicas listas del desempleo.
Pero también con su intervención ha quedado meridianamente claro que el servicio que se sigue prestando desde las oficinas existentes de Favide cubre el cien por cien de la necesidad de atención que demandan los ciudadanos, debido en gran medida al esfuerzo de los profesionales con que actualmente cuenta la fundación.

Épocas volverán, y esperemos que pronto, en las cuales podremos volver a disponer de mayor número de oficinas que cubran geográficamente y más próximas a nuestro territorio.
Aunque también debería estar en el espíritu de todos menos criticar y el luchar socialmente para que no fueran necesarias ni siquiera las actuales.
Pero hasta culminar ese logro social termino destacando y reiterando que, a pesar de este ajuste, seguimos siendo con diferencia la comunitat de toda España con la red más extensa de oficinas de atención a las víctimas del delito.

Gracias de nuevo, señor Gastaldi, por su comparecencia y el trabajo que está realizando.
Y vaya…, dedíquese a lo suyo y olvídese de los (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Gracias, señor Ovejero.

Senyor Gastaldi, per a contestar als grups.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Gracias, señor presidente.

Bueno, ha habido de todo.
Y esto la verdad es que es bueno.

En primer lugar, tenía que empezar contestando o entrando a una cuestión que se ha planteado, por parte de los grupos de oposición, respecto al supuesto -entiendo yo- desconocimiento -y permítanme este atrevimiento- que está en el fondo de sus críticas.

La fundación Favide forma parte del llamado tercer sector.
Por lo tanto, no es una administración pública; es decir, se regula por el derecho privado.
O sea, que funciona con arreglo a unas normas que están publicadas -la ley 50 y nuestra legislación autonómica en materia de fundaciones- en cuanto a su contratación, en cuanto a su trabajo, en cuanto a lo que es la presentación de las cuentas, por la supuesta alegación que ustedes han hecho, de forma reiterada, ante la falta de argumentos de fondo -como siempre, estos argumentos de carácter a veces un poco discursivo dialéctico pero sin materia…-, de que es una fundación oscura.
Yo tomo nota de lo que les voy a leer, alguna de las cosas que ustedes han dicho que creo que son, absolutamente, reprobables.

«Es una entidad opaca».
Vamos a ver, esta fundación, como cualquier otra, está sometida a las normas de control de la comisión del protectorado que yo, casualmente, presido y que les puedo asegurar aquí mismo también que…, por la cual pasan todas y cada una de las fundaciones públicas de esta comunidad que realizan cualquier acto que pueda ser un gravamen para su dotación fundacional o pueda poner en peligro su propia subsistencia económica.
Y, por lo tanto, esta fundación es una más que está controlada por este organismo que además no está, para su tranquilidad -porque ustedes desconfían de nosotros-, formado exclusivamente por miembros del gobierno valenciano, sino también por profesores universitarios o responsables de cuerpos del prestigio de registradores de la propiedad.
Y, por lo tanto, la fundación no es una entidad opaca -no es una entidad opaca.

Tampoco es una entidad, como se ha dicho por parte del señor Morera, incapaz.
Pues no; no es una fundación incapaz porque, tenga en cuenta usted…

El senyor president:

Senyor Morera, guarde silenci, per favor.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

…que la Generalitat valenciana fue el primer gobierno autónomo de España que inaugura una oficina en el año 1985, la oficina de Valencia, que es la primera.
Eso supone, en primer lugar, que es el primer gobierno -incluyendo el gobierno del estado- que se preocupa por la parte débil del delito o la falta, es decir, por las víctimas; movimiento muy en boga en otros países como América, que no son muy de su filia, donde la victimología y la atención a la víctima ya está muy desarrollada hace muchísimo tiempo, lo que es la atención y la victimización.

Nosotros aquí fuimos pioneros, en el año 1985, inaugurando la primera oficina de Valencia.
A partir de ahí, y utilizando un lenguaje que expresaba el anterior presidente del gobierno, pues empezamos a abrir oficinas, hasta cuarenta y ocho.
Mire, nosotros nos salimos de la tabla en la clasificación de oficinas, nos salimos de la tabla.
Ahora somos líderes, pero entonces nos salíamos de la tabla.
Teníamos cuarenta y ocho oficinas, que había más oficinas que partidos judiciales en esta comunidad.
Teníamos hasta una oficina en Vallanca, que tuvo cinco casos; pero, bueno, se suprimió porque había un letrado a tiempo parcial.
Es decir, llegábamos a todas partes porque en ese momento se podía, por parte de una entidad que estaba sometida al derecho privado, como es Favide, realizar ese tipo de actividad al modo de una empresa privada, porque es su forma de trabajar.

Además, le tengo que decir que la fundación Favide, además de la subvención pública que consta en la línea 141.
10 de presupuestos, y es pública para todos ustedes, de subvención de La Generalitat, también ha tenido durante muchísimo tiempo -y ahora tiene mucho menos, evidentemente, por la crisis económica- aportaciones económicas con convenios con entidades de distinto cariz, todas ellas de un tinte social; convenios que se han firmado y que entonces aportaban una serie de fondos y de liquidez a la fundación que permitía que tuviéramos, como digo, esa posición en la que ya nos salíamos de la tabla y entrábamos en otra competición distinta.
Porque el resto de comunidades autónomas nos iban siguiendo a gran distancia.

De hecho, la oficina de Valencia es un referente incluso a nivel europeo -y se lo digo porque, además, conozco esa oficina y a la gente que trabaja allí-, donde están realmente… Ha sido visitada pues por países de Europa o por otras comunidades autónomas como referencia…, y la satisfacción del trabajo que están realizando.

Por lo tanto, no me digan ustedes que estamos ante una entidad opaca, porque no es opaca, porque está sometida -como he dicho en mi anterior comparecencia; y perdonen por mi deformación jurídica- a las normas de este estado de derecho y a las normas autonómicas y estatales, y las cumple todas.

Y tampoco me digan que es una organización incapaz, porque hasta ahora, y también a partir de ahora, ha desarrollado a la perfección y mejor que en ningún otro sitio las funciones que nadie se había preocupado en poner en marcha, salvo la Generalitat valenciana; y que todavía seguimos siendo los primeros de España -como ha dicho el representante del Grupo Popular-, y la segunda posición la ocupan comunidades que tienen diez oficinas aproximadamente, como es el caso de Castilla y León, detrás de nosotros, o Andalucía en segundo lugar, después de nuestras dieciséis -actualmente diecisiete- oficinas de ayuda a las víctimas de delito.

Por lo tanto, ésta es una fundación que ha gestionado a la perfección el recurso, o por lo menos los medios, que se han puesto a su disposición.

Luego, no me digan tampoco y no… Han hablado, tanto el señor Morera como el señor Blanco y como la señora López, quizás ésta con mayor insistencia todavía, del problema de los enchufes.
Miren, perdónenme la broma, pero si quieren saber de enchufes hablen con el ministro Corcuera, que además de electricista era del PSOE, y de eso sabía un montón.
Y nosotros en ese tema no vamos a entrar.

Es decir, aquí hay unas formas de contratación, que son las formas de contratación de derecho privado, que se han utilizado siempre.
Y usted coge el contrato y se somete…

El senyor president:

Per favor, senyories.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

…a ese tipo de normas.
Por lo tanto, no hay ningún tipo de -como digo yo- oferta pública de empleo en una fundación.
Se contrata conforme al derecho privado.
Si no les gustan los criterios, pues, mire, eso es una cuestión de gustos.

El senyor president:

Senyories, per favor, tinguem la festa en pau.
Guardem silenci i respectem les intervencions.
Si tindran ocasió de dir les seues senyories el que creguen convenient.
.
.
Per favor.

Continue.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Éste es un país de oportunidades.
Todo el mundo puede llegar a cualquier sitio.
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyories.
Per favor.
Senyor Rubio… (El senyor Rubio parla amb el micròfon tancat) Doncs sí, senyor Rubio; pero no interrumpa la intervención del señor secretario autonómico.

Pot continuar.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Yo quería hacer un pequeño uso, como digo, del animus iocandi, si me permiten en esta situación porque, claro, ustedes han sido bastante agresivos en su réplica.
Y, por lo tanto, quiero decirles que, como he dicho antes, ni es incapaz la fundación ni tampoco es una entidad opaca.

En segundo lugar, como he dicho también, se ha destacado por el representante del Grupo Popular, es una entidad… Hemos cubierto el servicio plenamente.

Hemos mantenido todas aquellas oficinas…, de tal forma que no hubiera una distancia superior -como se ha dicho ya y se ha apuntado- de 60 kilómetros con respecto al lugar de residencia de las víctimas.

Se nos imputa también, y yo creo que por desconocimiento, porque es una responsabilidad que yo tuve hasta hace un año, la desatención a las mujeres víctimas de violencia de género al haber suprimido las oficinas de ayuda a las víctimas.

Vamos a ver, actualmente, en el organigrama de La Generalitat -que es muy claro- hay una dirección general de la mujer que se encarga o que tiene la competencia en materia de violencia de género; y unos recursos propios en esa materia, como son: tres centros Mujer 24 Horas más el de Denia, que se abrió en mi época de director general de Justicia y Menor, con esa responsabilidad, para atender a las mujeres que son víctimas de algún tipo de delito, como mujeres víctimas de violencia de género, en las tres capitales de provincia; y, además, las oficinas de ayuda a las víctimas del delito atienden…, claro que atienden a mujeres y atienden a todo tipo de delitos.

Por lo tanto, la reducción en el número de oficinas no supone ningún ataque o ninguna pérdida de atención por parte de las mujeres que sufren maltrato.
Porque, además, las oficinas subsistentes -y ya he dicho antes- de Valencia, Castellón y Alicante son los centros de coordinación de las órdenes de protección, y siguen y seguirán haciendo el trabajo que han hecho hasta ahora.
Por lo tanto, no creo yo que ésta sea la situación que ustedes han descrito.

El señor Blanco manifiesta en su intervención también que le explique… Dice usted, señor Blanco, que le explique por qué antes había 48, ahora hay 17… Se lo he dicho una vez y se lo voy a decir otra vez.
Es decir, antes la situación del mercado, la situación económica, la situación de la cual vive una fundación que está en el ámbito del derecho privado y que se mueve en la sociedad permitía -como le he explicado- que tuviéramos un servicio que se salía de las normas habituales, que nadie podía alcanzarnos ni de lejos.
Hoy en día seguimos teniendo el mejor servicio de España, el mejor, pero adaptado a las circunstancias económicas que rigen la vida de este país.
Y, por lo tanto, hemos mantenido un servicio que es esencial y que, además, da servicio a todas aquellas personas que acudan al mismo.

Nosotros hemos tenido la obligación -el gobierno del Partido Popular- de adaptarnos a las circunstancias, la responsabilidad de explicarlo, el aguante, además, de que se nos opongan a las explicaciones, a los ajustes, y la paciencia y la entereza tendremos para continuar por ese camino, porque creemos que es el único camino con el cual tiene futuro España y por el que tiene futuro también esta comunidad.
Por lo tanto…

Y también quiero decirle a la señora Verónica López que no me califique a mí de manostijeras o algo parecido.
Porque se equivoca también cuando dice -el señor Blanco lo ha dicho y la señora López, sutilmente, lo incluye- que el presupuesto de justicia ha sido recortado.
Bueno, cójase usted los presupuestos de La Generalitat de este año -141.
10- y es el único presupuesto que ha incrementado, el único presupuesto que se ha incrementado, el único presupuesto -el único presupuesto.
(Veus)

Lo que ocurre, lo que ocurre es que, claro, hay que leerse todas las cifras y ver en qué capítulo está cada una de las cosas y cómo funciona cada uno de los servicios.
Y, como le he dicho antes -y repito por tercera vez-, la fundación Favide no es un organismo público.
Es una entidad privada.
Y, por lo tanto, el mercado, la sociedad, la crisis económica le impide autofinanciarse de la forma que había hecho hasta ahora.
Por lo tanto, a nosotros nos obliga a que, manteniendo la ayuda que se le hacía a la fundación en la subvención por el capítulo IV, tenga que reducir sus servicios.
Es decir, esto es el funcionamiento ordinario.

Y no me diga usted, señor Morera, que le explique aquí la situación por la cual España ha llegado a una crisis económica, porque podríamos empezar hablando, como ya dije una vez, de los brotes verdes y de la candidez de nuestro querido ex presidente -y también llamado «Bambi» por alguno de sus colegas- que nos ha llevado a este bosque.
Por tanto, a partir de ahí ya podemos hablar de lo que usted quiera, de lo que usted quiera.

Por tanto, lo que le tengo que decir es que el recorte -si quieren decirlo ustedes así, porque les encanta la palabra; y las tijeras es lo que más les gusta, las tijeras y los enchufes…; tengan cuidado porque tijeras y enchufes acaba uno teniendo problemas, no se puede meter una tijera dentro de un enchufe-… Lo que quiero decirles es que el servicio se sigue prestando a plena satisfacción, que seguimos teniendo, además, más oficinas que nadie y que, además, no observarán ustedes que exista ninguna víctima -ninguna víctima- que esté desatendida, y tampoco ningún juez de instrucción o de lo penal o de violencia sobre la mujer de ninguna de las ciudades donde tienen juzgados que haya tenido queja por el servicio, o que no haya entendido y asumido, como profesionales que son, la racionalización y, por qué no decirlo así, la disminución del número de oficinas a las necesidades actuales y a la actual situación económica.
Y esto no es, ni más ni menos, que un ejercicio de responsabilidad por parte del gobierno valenciano y, también le tengo que decir, un ejercicio de valentía y de valor por parte del gobierno valenciano de seguir en ese camino, pese a lo fácil de la crítica contraria.
Pero, a veces, esa crítica es muy fácil pero es infundada.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gastaldi.

Torns de rèplica.
El senyor Blanco, la senyora López i el senyor Morera.
.
.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, en primer lloc, agrair-li la seua paciència al senyor secretari autonòmic.
És el que té la democràcia, que s'ha de vindre ací, donar explicacions i aguantar el que li digam, sobretot quan u està salvant Espanya amb un govern valent i nosaltres l'únic que fem és posar pals en les rodes i la crítica fàcil.
Per tant, agrair-li-ho de tot cor.

Continuant amb este animus iocandi, que vosté comentava, dir-li que ha fet una evolució en el seu discurs de no arriba a deu minuts.
Jo estava prenent notes i el primer que pensava és: este home no arriba a conseller, perquè estava fent-ho molt mal.

Vull dir, en primer lloc ens diu que açò és només que per a retallar, en compte de dir-nos que és per a l'eficàcia i l'eficiència.
I, després, se li acudix dir que vam ser pioners.
.
.
, «nosotros -ha dit- en 1985-.
Vosté sap el que ha dit?
(Rialles) En 1985, quan governaven els socialistes.
.
.

Vosté anava mal.
Però després ho ha arreglat amb Corcuera, amb Bambi i amb tota la sèrie de referències per a animar esta sessió, que finalment sembla que estarà més tensa del que caldria perquè estem parlant d'una qüestió que no deuria motivar este tipus de referències.
Però, al final, acabem tots en la mateixa dinàmica.

Jo ja vaig a entrar seriosament a comentar-li dos cosetes respecte a la seua intervenció.

En primer lloc, el tema de la distància.
A mi no m'ixen els comptes.
Hi havia una oficina en Vallanca.
Vallanca està en el Racó d'Ademús.
Del Racó d'Ademús a València o a Paterna, que és l'oficina d'atenció a les víctimes del delicte més propera en estos moments, de les que sosté la fundació Favide, hi han, segons el servei de l'ordinador, 150 kilòmetres, més o menys.

Utiel, que és una oficina que vosté ens ha informat que després s'ha posat en marxa, està a 73,4 kilòmetres.
És a dir.
.
.
Li ho dic perquè no afirme amb eixa rotunditat que totes les víctimes estan a 60 kilòmetres d'una oficina perquè no és cert.
La geografia valenciana és complexa i tenim comarques de l'interior que són les que més desateses queden; i és una de les crítiques que vosté ja sap que se li ha fet, no?
; que, una vegada més, les persones del món rural, les persones de les comarques de l'interior veuen com se'ls fiquen dificultats.

I, per últim -i açò me sembla que és important-, precisament una de les crítiques que jo li volia comentar en la primera intervenció era el fet d'haver utilitzat esta fórmula d'una fundació privada que, efectivament, no està sotmesa a les mateixes exigències legals que un organisme públic.
Ja li ho he dit.

Ara bé, les coses tots sabem com funcionen, ho hem sentit en les gravacions del cas Blasco; vull dir, per a col·locar la gerent de Fundar, que també és una fundació privada però, això sí, sostinguda amb fons de La Generalitat en un 80%.
.
.
, exactament el mateix que en el cas de Favide, resulta que se feien gestions al màxim nivell.
I era un conseller qui parlava amb un portaveu parlamentari o diputat del Partit Popular per a intentar fer una gestió perquè una exregidora acabara dirigint o gerenciant una fundació privada, molt privada, molt privada, molt privada, però en el cas de Favide hi han moltíssimes persones amb vocació de servei públic, perquè per això estan afiliades a un partit com el Partit Popular.
Per tant, eixa excusa, de veritat, no ens val pel tema d'enxufisme.

Si vosté ens diguera: «Es van fer tals processos, tals convocatòries.
Es va penjar l'anunci de treball.
.
.
, l'oferta de treball en la pàgina web.
Es van presentar cinquanta persones.
Es va fer un barem.
Els requisits eren l'experiència, titulació, cursos específics.
Es va fer una entrevista, un examen.
.
.
», jo me calle, eh?
, perquè jo de deveres que tampoc és que conega molt el tema de com se va fer les contractacions en Favide.

Però jo llig en premsa que hi han contractacions de familiars directes, no d'un ni de dos ni de tres, sinó de molts, i no em val que vosté em diga que és una fundació privada, perquè, insistisc, és una fundació privada sostinguda amb fons públics.

I més enllà que siga legal, que ho serà i ho és, i ho sé jo, el que no em sembla, i és la nostra funció exigir, és ètica.
No em sembla gens ètica.
I per això anem a reiterar, almenys des d'Esquerra Unida, les crítiques allí on se produïxen este tipus de situacions.

Si vosté en la segona intervenció me pot explicar exactament com se feien les contractacions, perquè alguna cosa ha de dir també la conselleria, no?
, sobre una entitat que finança amb un percentatge tan important, jo li ho agraïsc.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies.

I moltes gràcies al senyor Gastaldi per la seua explicació, per explicar-mos el modus operandi, el modus operandi de per què estem com estem en gran mesura.
Per què uns diners públics se dediquen a una entitat i una fundació privada que curiosament contracta sempre líders i persones del Partit Popular i està exempta d'un control públic, si més no, ací en les Corts Valencianes.

Si eixe és el modus operandi, que vosté mos ha descrit perfectament, i que vosté, com a responsable de l'àrea que ocupa i també de la comisión del protectorado, és el que supervisa els comptes d'eixa fundació i nosaltres, com a diputats del poble valencià, no sabem res d'eixa fundació, doncs, ací està fallant alguna cosa.
Ací no hi ha transparència, ací no n'hi ha control.
Ací n'hi ha un descontrol.
Ací n'hi ha un descontrol absolut.

Perquè vol que li llija jo, del que he pogut saber, la nòmina d'enxufats?
, curiosament tots del Partit Popular, xe!
, curiosament tots.
Va començar.
.
.
, el president de Favide era el senyor Vicent Betoret; ara, l'actual és Eva Amador, curiosament, exdiputada del Partit Popular.
Cal parlat de cunyats, advocats amb col·locacions en Segorbe?

És que, clar, tot això és el que jo li demane, perquè em preocupa, perquè la no prestació.
.
.
, la prestació d'un servei públic se deixa en mans d'una fundació privada, doncs, crec que ens preocupa.

I, efectivament, jo li he dit que són uns.
.
.
-com ha dit vosté?
- uns incapaços.
Sí, perquè no tenen la pàgina web actualitzada.
Com van a prestar un servei públic amb garanties si són incapaços de tindre la pàgina web actualitzada, xe?

Que estaven, de congrés del Partit Popular tots els treballadors de Favide?
O estan ara en la baralla que tenen entre la província.
.
.
, que ara se volen molt, ara es barallen?
En fi.

Aleshores, ací el que fa falta és un control democràtic dels diners públics, d'una subvenció que està subjecta a unes obligacions.
I no està tot controlat, perquè les objeccions que posa la Sindicatura de Comptes i que mosatros hem assenyalat al seu govern que mos ho acrediten, no mos ho acrediten.

Vosté ara mos hauria de dir ahí si des del control públic que supervisa eixa fundació qui està treballant ahí i com ha entrat a treballar.
Perquè tenim sospites que han entrat per.
.
.
, això és més una oficina de col·locació del Partit Popular!
I jo el convide que mos done la relació.
Jo el convide, perquè el que no pot ser és que diners públics se detraguen d'esta manera, al voltant de 3.
500 milions d'euros, que es diu prompte, en tot el sector públic, que sí, efectivament, el tenim molt mirat.
Tenim eixe sector públic mirat amb tota la seua opacitat.
Perquè ahí tenim imputats a manta: CACSA, CIEGSA, la sociedad para la imagen.
.
.
Ui!
Ahí n'hi ha.
.
.
ara en parlarem, perquè ara després d'açò va allò de l'Instituto Nóos.
És que, clar, és que el modus operandi.
.
.

I, per tant, si vosté com a responsable de salvaguardar també i de complir la legalitat dels diners públics no els diu als de Favide: «Escolta, portam la relació de tots els que heu contractat ahí.
» Doncs, què vol que li diga?
Doncs.
.
.
persones que mos criden i mos diuen que han anat ací i allà i han vist a persones que.
.
.
, en fi, que estan ahí en Favide prestant un servei públic, suposadament un servei públic, però el que nosaltres sí que podem afirmar ací que, curiosament, -segurament és que vostés seran molt bons, i seran molt bons per a col·locar gent- són tots del Partit Popular.
Jo no m'ho explique açò.
I, aleshores, eixe és el problema.
Eixe és el problema d'eixa opacitat i d'eixa incapacitat.

Que li he donat un exemple, li podria posar més exemples de persones que han demanat assistència i atenció, que ahí diu gratuïta, però gratuïta per a les arques públiques no és.
Mos costa molts diners.
Jo ja sé el que mos costa.
.
.
jo ja sé els diners.
.
.
molts diners.
I que en gran mesura no estan justificats per la qualitat del servei que es presta.

I vosté mos ha donat la pista, la barbaritat d'oficines que se van muntar.
Se'n van muntar moltes.
(Algú diu: «¿Le parece mal?
») No, me pareix molt bé, si no mos costara el dineral que mos costa.
.
.

El senyor president:

Per favor, senyories.

El senyor Morera Català:

.
.
.
si no mos haguera costat el dineral que mos.
.
.

Per tant, jo li torne a demanar, senyor Gastaldi, que mos pose la llista, la llista Gastaldi, la llista de Favide, saber qui són, què fan i a què es dediquen i com han entrat a treballar en Favide, perquè, entre altres coses, paguem amb diners públics.
La llista Gastaldi, si no li.
.
.
, que mos la porte vosté ací i aixina sabrem les persones que estan prestant eixe servei públic, amb diners públics, a través d'una entitat privada, d'una fundació privada.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Senyora López.

La senyora López Ramón:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo creo que es un tema muy serio.
Es un tema muy serio y yo no quisiera entrar en contienda política más allá de un comentario simplemente.

Señor Gastaldi, ahora mismo, aquí y ahora y en esta comunidad, los únicos enchufes que están en un sumario en fase de instrucción en un juzgado son los del caso Blasco con un diputado de esta cámara, con la pareja sentimental de un diputado de esta cámara.

Entonces, claro, venir aquí a predicar moral en paños menores no es ni legítimo ni, desde luego, función de su cargo.

Verá usted, no le voy a instruir en esta materia, porque usted sabe perfectamente de lo que ha venido a hablar aquí hoy.
Y ha dicho que Favide se regula con arreglo al sector privado.
Y usted sabe que esto no es así.

Usted sabe que una fundación o una empresa financiada en un porcentaje mayoritario por la administración pública, por el sector público y por el dinero público de los valencianos y las valencianas no se puede considerar que está gestionada únicamente por el sector privado.
Y usted lo sabe perfectamente.

Es más, me ofrezco a facilitarle toda la jurisprudencia que existe en esta materia.
Y lo voy a hacer, señor Gastaldi.
Lo voy a hacer, porque como diputada de esta cámara y como valenciana me ofrezco a contribuir al mejor funcionamiento de su conselleria y a que no sigan manteniendo esta dinámica de tropelías legales y de confusiones con el sistema legal y las fuentes del derecho.

Ha dicho usted que existen las normas del control del protectorado y que es el mecanismo de control de Favide.
Pero sabe usted perfectamente que hay muchos más mecanismos de control por parte de la administración pública, porque es que resulta que estas fundaciones se financian con el dinero público de los valencianos y valencianas, con ese dinero que ustedes han malgastado y que ahora lo que hacen es recortar servicios.

Sabe usted que otras administraciones como Andalucía, a la que el Partido Popular detesta soberanamente…, es la primera comunidad autónoma que tiene una normativa específica para la asistencia a personas víctimas de delito o faltas.

Y esto lo puede hacer también la comunidad autónoma valenciana, puede establecer una norma que establezca y regule los criterios de funcionamiento de Favide que, efectivamente, le vuelvo a decir, es opaca, es opaca, y usted lo sabe.
Y no se lo digo yo, no se lo dice una diputada del Grupo Parlamentario Socialista.
Lo dice absolutamente toda persona que tenga que en algún momento gestionar cualquier asunto con Favide.
Todos los operadores jurídicos, más administraciones denuncian la opacidad de esta fundación, señor Gastaldi.

Establezcan protocolos públicos de cómo funciona esta fundación.
Establezcan protocolos públicos de cómo efectivamente han accedido a estos puestos y con qué titulación, que es otra cuestión que deberíamos abordar.

Los mecanismos de control de la administración pública son mucho más amplios y deben existir, señor Gastaldi, deben existir para una mejor protección de las víctimas.

Dice usted que son valientes.
Más que valientes son atrevidos, muy atrevidos.
¿Es usted consciente de en qué situación llega una mujer?
Porque efectivamente en estas oficinas de atención a víctimas de delito la mayoría de los casos que se tratan son mujeres por desgracia víctimas de violencia de género.

¿Sabe usted lo que supone para una mujer que normalmente cuando se tiene que enfrentar a esta situación está no solamente destrozada emocionalmente, sino no muy bien económicamente también, desplazarse a 60 kilómetros de distancia para que le den la información de cómo tiene que actuar?

¿Es usted consciente de que con este mecanismo van a disminuir las denuncias?
Y van a disminuir las denuncias y, paralelamente, van a subir los casos…, van a incrementar los casos de violencia desatendida.
Y esto deben ser ustedes conscientes de ello, porque solamente va ser su responsabilidad, señor Gastaldi.

Habla usted de otros recursos que siguen manteniéndose para atender a las víctimas de violencia de género, pero es que es fundamental esta función de prevención, de información, de protección.

Sabe usted perfectamente que una mujer, y creo que es un tema muy serio que se tiene… (Veus)

El senyor president:

Por favor, señor Ovejero, no interrumpa.
Por favor.

Continúe, señora López.

La senyora López Ramón:

Sabe usted, señor Gastaldi, que la situación de estas mujeres, que le vuelvo a decir, en su mayoría son las que obtienen este servicio, las que van a buscar este servicio, es lamentable en esta situación.
Y no se pueden desplazar con la facilidad con que se puede desplazar cualquier otra persona ni 60, ni 40 kilómetros.
Necesitan de ese servicio.
Necesitan de esa prestación de auxilio, porque en caso contrario no denunciarán y, al no denunciar, no tendrán acceso a las ayudas que establece la ley del año 1995 -de un gobierno socialista por otro lado, con lo cual, difícil que en el año 1985 ustedes abrieran aquí una oficina-, no podrán obtener acceso a esas ayudas.

Y la situación que van a provocar con el sector público es lamentable, señor Gastaldi.
Todo no es recortable.
Recórtenle el sueldo a la directora general, a la vicedirectora.
Recorten los sueldos a los altos directivos.
Pero no dejen de prestar el servicio.
55.
000 euros, la subdirectora, señor Gastaldi.
No es serio.

No es serio y ustedes vuelven a poner al pie de los caballos a las víctimas de delito y, especialmente, a las mujeres, que si no se sienten protegidas no van a denunciar.
Y eso, señor Gastaldi, solo será responsabilidad suya.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

I ja per a concloure la compareixença, (veus) cinc minuts, senyor Gastaldi.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, para ir al grano, como dice el señor Blanco, le diré que ponga al día su GPS sobre la distancia entre Requena y Vallanca, que no creo que esté a unos 70 kilómetros aproximadamente, pero creo que debe remirar su GPS o su ordenador personal en cuanto a esa distancia determinada, no es tan grande, ¿eh?
Puede que haya una distancia de más menos diez kilómetros arriba, Requena-Vallanca.
Bien.
(Algú diu: «73,4») Pues, 73,4.

La web… (veus) a ver si puedo continuar…

El senyor president:

Per favor, senyories, a vore si pot intervindre el secretari autonòmic.

Senyor Blanco, per favor!

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Señor Morera, se nos imputa también por su parte… la lista, no…

El senyor president:

Continue.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

.
.
.
la no actualización de la web.

La web no se actualizará hasta que no se termine la fase, digamos, de traspaso de la gestión de los puntos de encuentro familiar que actualmente, bueno, por una modificación del reglamento orgánico y funcional, son dependencia de otra dirección general y, por lo tanto, el servicio ya no se presta por la fundación Favide.

Respecto al tema…, que se ha hecho también aquí por usted una referencia a la famosa lista y a la contratación, le digo que siempre se ha hecho una oferta pública, siempre ha habido publicidad.

Además, le tengo que decir, si, según su criterio, esta fundación es una especie de agencia de colocación de enchufados del Partido Popular, mire, oiga, qué mal lo han hecho, ¿no?
, durante todo este tiempo para atender en 48 oficinas a tantos miles de víctimas.
No deben ser tan malos los supuestos o sedicentes, según usted, enchufados del Partido Popular para trabajar, porque trabajan de pena, ¿eh?

Hemos tenido el mejor servicio de oficinas hecho por esta gente.
Y me parece a mí que…, eso, según su criterio.
Si aceptamos lo que usted dice, parece ser que las cosas…, según, si dice usted que eso es así, pues oiga, así, parece ser que ha trabajado bien.
Yo le digo que no es así…

El senyor president:

Per favor, senyor Morera!
Respecte la intervenció!

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

.
.
.
pero, vamos, que si fuera así, ha sido una fantástica forma de trabajar.
Pero no es el caso, no es el caso.

Es decir, se ha hecho oferta, se ha hecho publicidad y se han hecho contrataciones, como he dicho, e insisto, con arreglo a las normas que regulan el tercer sector, en este caso, las fundaciones con la intervención pública, y los contratos que se realizan son contratos de derecho privado y están sujetos a ese mercado de derecho privado.

Ahora, si a usted no le gusta la gente que está trabajando en la fundación, ya es una cuestión que es particular, no es porque el servicio se preste bien o mal.

Aquí lo que hemos venido a discutir es cómo se presta el servicio, cómo va a quedar ese servicio y lo que importa no es la gente que trabaja, sino las víctimas que son atendidas por esta gente que trabaja en las oficinas.
Y, por lo tanto, eso es lo que le importa al gobierno del Partido Popular, como ha dicho (inintel·ligible) … y aquí retomo lo que decía la señora López, que lo que importa son las víctimas, que no son expedientes, son, como ha dicho ella, personas, pero las personas que están en la calle, no las que están en la oficina porque esas trabajan -y me consta que muy bien- por el desarrollo histórico que ha tenido esta fundación.

Por lo tanto, creo que en ese aspecto no tiene usted en absoluto ningún tipo de razón.

Por otra parte, las referencias también a que esto -lo ha dicho el señor Blanco- no es una fundación ética o que vamos a introducir criterios morales.
Sí, sus palabras han sido que esto no es.
.
.
, «que la forma de contratar no es ética.
» (Veus)

El senyor president:

Senyor Blanco.

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Mire, usted, vamos a ver.

La ética es para regir la vida personal de cada uno según sus convicciones y para otras cosas más.
Pero no tenemos que meternos aquí a cómo hacemos las cosas desde el punto de vista ético, hacemos las cosas legalmente conforme a derecho y con control público.

Insisto, se han hecho -o se hacen- dos auditorías anuales en la fundación Favide.
La fundación Favide pasa, además, por todos y cada uno de los controles contables que se realizan por la administración autonómica y de forma recidivante en la comisión de protectorado y en las cuentas que se van aprobando por los representantes de la fundación, y está sujeta, además, a todos los órganos de fiscalización.

Y, ustedes, que llevan aquí en la oposición ya no sé cuantísimos años, si todavía no han conseguido saber cómo funciona la fundación, o es que no han controlado bien, o no han preguntado bastante, o no han sabido cómo hacerlo porque, de verdad, aquí hemos venido cuarenta veces a explicar las cosas, y ustedes, a lo mejor, o no las ha entendido o no han sabido cómo preguntarlas.

Yo creo que ya es hora, ya es hora de -y permítame, también, esta cierta licencia- que hagan bien su trabajo de oposición, porque nosotros les puedo asegurar que intentamos hacer bien el nuestro.
(Remors)

Nada más.

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

¿Ya?

El senyor secretari autonòmic de Justícia:

Ya está.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyor Gastaldi.

Senyories, se suspén la sessió per cinc minuts.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 26 minuts)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 3 minuts)

El senyor president:

En primer lloc, vull deixar constància que la senyora consellera no s'ha retardat.
És que la previsió que teníem feta en la mesa era que el seu punt seria a partir de les 16:00 hores.

Per tant, benvinguda, senyora consellera.

Compareixences del conseller de Presidència, que fa la consellera de Turisme, Cultura i Esport, senyora Dolores Johnson Sastre, per a explicar la custòdia de la documentació relativa a l'Institut Nóos i les relacions de la Generalitat valenciana amb el mateix institut, sol·licitades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE números 16.
486 i 16.
487), a les qual s'acumulen les compareixences sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista, per a explicar la firma d'un conveni entre l'Institut Nóos, CACSA i la fundació Valencia Turismo Convention Bureau, i el procediment administratiu de tramitació del conveni subscrit entre La Generalitat i l'Institut Nóos per a l'organització dels jocs europeus (RE números 16.
835 i 16.
836)

El senyor president:

I estem ja, per tant, en el punt quatre, que és compareixença del conseller de Presidència per a explicar la custòdia de la documentació relativa a l'Institut Nóos, que sol·licita el Grup Parlamentari Esquerra Unida; acumulada a la compareixença per a explicar les relacions de la Generalitat valenciana també amb l'Institut Nóos, que sol·licita novament Esquerra Unida; i una altra petició, en este cas del Grup Parlamentari Socialista, sobre l'expedient administratiu que finalitzà amb la firma d'un conveni entre l'Institut Nóos, CACSA i la fundació València i turisme, acumulada també, que demana el Grup Parlamentari Socialista, i per últim, una altra acumulació, del Grup Parlamentari Socialista, sobre el conveni subscrit entre La Generalitat i l'Institut Nóos.

Per a substanciar la compareixença, té la paraula l'honorable senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Muy buenos días, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Esta es toda la voz.
.
.
Sí.

Bueno, comparezco en esta Comisión de Coordinación, de Organización y Régimen de las Instituciones de La Generalitat para dar cuenta de la relación que ha mantenido La Generalitat con el Instituto Nóos, transcripción literal de una de las cuatro solicitudes de comparecencia que se han acumulado y que entiendo que engloba a las otras tres que tratan de temas más puntuales dentro de este mismo tema.

Además, en el caso de las peticiones del Grupo Socialista son idénticas a preguntas orales que se han sustanciado ya en esta comisión.
Aun a costa de repetir nuevos argumentos, porque, como digo, las preguntas son idénticas y que ya se han expuesto en otras ocasiones en estas Cortes, atendemos esta solicitud de nuevo para volverlos a exponer.

Para un mejor seguimiento por parte de todos de mi intervención la dividiremos en dos apartados, correspondientes a cada uno de los convenios, de los diferentes convenios firmados con la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada.
Es decir, por una parte el firmado para la preparación de la candidatura de la Comunidad Valenciana de los juegos europeos, y por otra el firmado para la celebración de las diferentes ediciones de la Valencia Summit.

Señorías, la vinculación de La Generalitat con el Instituto Nóos se realizó de una manera abierta, pasando por toda la tramitación administrativa y de control establecida por la legalidad vigente.

Las diferentes cumbres, denominadas Valencia Summit, se realizaron y cumplieron sus objetivos, y todos los pagos fueron debidamente justificados.

Este sería el resumen de la vinculación que ha tenido La Generalitat con esta empresa, con el Instituto Nóos.
Y a continuación amplio esta información.

Como digo, las cumbres, las que hemos denominado las cumbres Valencia Summit, se celebraron, se realizaron, cumplieron sus objetivos, y por otra parte todos los pagos correspondientes a la celebración de estas cumbres fueron debidamente justificados.

Por una parte, el 23 de diciembre de 2005 se firmó un convenio entre La Generalitat, la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada y la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, cuyo objeto era el fomento de las actuaciones que contribuyeran a conocer y a poner en valor las posibilidades de la Comunidad Valenciana como sede de los juegos europeos, la presentación del proyecto entre las instituciones correspondientes, en su caso, y la solicitud de los apoyos que se consideraran necesarios.

Obviamente era una posibilidad la celebración de juegos deportivos de ámbito continental, en el que se disputan competiciones de diversas disciplinas deportivas.
Es una realidad en otros continentes.
Y la intención de La Generalitat era estudiar qué posibilidades existían para que se celebraran, en su caso, situara a la Comunidad Valenciana como una de las candidatas para ser la sede de la primera edición.

En otros territorios se han apoyado candidaturas a los juegos olímpicos de verano, son otras modalidades de estas competiciones, o juegos olímpicos de invierno, juegos del Mediterráneo, campeonatos del mundo de multitud de deportes, y en este caso era un primer paso hacia un proyecto a medio plazo, que eran estos u otro tipo de certámenes, que eran los juegos europeos.

Además, en el mencionado convenio se establece también que el Instituto Nóos colaboraría en todos los aspectos estratégicos de componente internacional derivados de la celebración en Valencia de la Copa America 2007, especialmente los que afectaban a la comunidad en los países cuyas embarcaciones competían en este evento y, de manera singular, (inintel·ligible).
.
.

Este convenio se concretó posteriormente mediante una adenda, en mayo de 2006, en la que se fijaba la aportación de La Generalitat, recogida en una línea presupuestaria, la T6562, de los presupuestos de La Generalitat para ese ejercicio.
Y las cantidades que se abonaron en ejecución de esta adenda ascendieron a 382.
203,70 euros, que se efectuaron en dos pagos.
Por una parte, un pago de 82.
203,70 euros, que se realizó en junio de 2006.
Y, por otra parte, 300.
000 euros en agosto del mismo ejercicio, de 2006.
Pagos que se efectuaron una vez comprobados los justificantes presentados por la Asociación Nóos de Investigación Aplicada, correspondientes a diferentes pagos imputables a la realización del proyecto.

Estos pagos, relacionados con el objeto del convenio, fueron, como no puede ser también de otra manera, fiscalizados de acuerdo al procedimiento y de conformidad con el procedimiento de la intervención de La Generalitat.

Una vez descartada esa celebración de los juegos europeos, el fin último del convenio, la Conselleria de Presidencia guarda la documentación vinculada a este expediente, tal y como establece la legislación vigente.
Y esta documentación fue facilitada el pasado 7 de noviembre de 2001 a la policía judicial, en virtud de mandamiento judicial, y las diligencias previas 2677/08, pieza separada número 25, del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca.

Por otro lado, La Generalitat, a través de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, y el Ayuntamiento de Valencia, a través de la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau, en su objetivo de promocionar la ciudad de Valencia como destino turístico, cultural y deportivo, se plantean la necesidad de desarrollar una labor de comunicación intensa, de explotación y de proyección de la imagen exterior de Valencia, en paralelo a la 32 edición de la America's Cup que se celebraría en el año 2007.

Y en este contexto se decide la conveniencia de colaborar con el Instituto Nóos como una acción complementaria, de mucho interés, para rentabilizar la condición de Valencia como sede de eventos, en base a: el Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo tenía la capacidad de poder reunir a un importante número de expertos internacionales en estrategias de patrocinio deportivo y organización de grandes eventos deportivos, tanto del sector público como privado.
Y en la línea de sus actividades diseñó el evento Valencia Summit, cumbre internacional sobre ciudades y deporte, un evento científico-deportivo a nivel mundial, de carácter anual, que tenía el fin, el objetivo, de promocionar a la ciudad de Valencia como destino turístico.

Se trataba de un evento único y específico.
La idea era exclusiva del Instituto Nóos, un factor que se ha olvidado en muchas de las manifestaciones públicas que se han escuchado en los últimos meses y que yo creo que es de vital importancia para también entender la tramitación administrativa de este expediente.
Era un evento único, un evento específico, y la idea era una idea exclusiva de esta organización.

La conveniencia y oportunidad de la Ciudad de las Artes y las Ciencias conjuntamente con la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau en colaborar en un gran evento científico-deportivo, de envergadura, como digo, mundial, quedó manifestada en el convenio de colaboración firmado el 8 de septiembre de 2004 entre el Instituto Nóos, Ciudad de las Artes y de las Ciencias y la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau, para la celebración de la cumbre Valencia Summit, cumbre internacional sobre ciudades y deportes, que se celebrarían desde 2004 hasta 2007.

En este convenio se establecía una duración inicial de un año, pudiéndose renovar anualmente por el mutuo acuerdo expreso de las partes.

Respecto a la tramitación administrativa, convendría recordar que la normativa aplicable en el año 2004 a las empresas públicas para este tipo de acuerdos no exigía el concurso público en ningún caso.
Estamos hablando de la normativa que se aplicaba en el momento de la firma de este convenio, año 2004.

Únicamente la Ley de contratos de las administraciones públicas establecía en su disposición adicional sexta, en el apartado principios de contratación del sector público, que las sociedades a las que se refiere el apartado 1, del artículo 2, sociedades públicas, como es el caso de CACSA, ajustarán su actividad contractual a los principios de publicidad y concurrencia, salvo que la naturaleza de la operación a realizar sea incompatible con estos principios.
Es decir, que dicha recomendación no era de cumplimiento obligatorio cuando se trataba de determinados contratos, como ocurría, entendemos, con el Valencia Summit, cuyo diseño había sido elaborado de manera exclusiva por el Instituto Nóos.

La Ciudad de las Artes y las Ciencias y la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau suscribieron el convenio en calidad de colaboradores y el Instituto Nóos en calidad de organizador, con el fin de regular la colaboración entre las partes para la celebración de la cumbre Valencia Summit Internacional sobre ciudades y deportes.

La primera edición se celebró, durante los días 27, 28 y 29 de octubre de 2004, en el Palacio de Congresos de Valencia.
Posteriormente se firmó por las mismas partes una adenda al convenio de colaboración inicial, en la que se acuerda la renovación por un año más para la celebración de la segunda edición del Valencia Summit.
En esta ocasión el evento se celebró en la Ciudad de las Artes y las Ciencias durante los días 18, 19, 20 y 21 de octubre del año 2005.
En 2006 se firma una segunda adenda al convenio de colaboración inicial, por la que se acuerda la celebración de la tercera edición de Valencia Summit, por lo que el evento se realiza durante los días 18 y 19 de octubre de 2006, de nuevo en el Palacio de Congresos.

La Ciudad de las Artes y las Ciencias, en virtud del citado convenio inicial y de las adendas sucesivas, asumió, por una parte, el pago de un canon anual, al igual que hizo la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau, y por otra sufragó, junto a la citada fundación municipal, los gastos derivados de la celebración de los eventos en los que realmente se incurrió dentro de las categorías que aparecen enumeradas en el convenio y adendas sucesivas.
El pago se realizó a los proveedores de bienes y servicios de forma directa, siempre previa a la verificación y aprobación de las facturas por parte de Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Señorías, la participación de Ciudad de las Artes y las Ciencias en dicho evento, durante los años 2004, 2005 y 2006, resultó una experiencia positiva y supuso la consecución de los objetivos que se habían marcado, ya que posibilitó la difusión y promoción de Valencia, y con ella la del complejo de la Ciudad de las Artes y las Ciencias como proyecto emblemático y moderno en el sector deportivo de élite, en un momento en el que Valencia era centro de atención mundial.

Asimismo conllevó la interactuación y establecimiento de relaciones directas con los tres sectores que se reunían en este foro: escuelas de negocio y universidades líderes en el mundo, administraciones públicas y empresas de todo el mundo vinculadas al patrocinio deportivo, así como el resto de asistentes al mismo, organizaciones deportivas, deportistas, equipos de alto nivel y representantes de medios de comunicación.

Todo ello con el fin de captar futuras colaboraciones con CACSA y retornos en términos de conocimiento y notoriedad de la Ciudad de las Artes y las Ciencias y, por tanto, de la Comunidad Valenciana.

Dicha participación en un proyecto único tan específico suponía además la promoción de Valencia, la Ciudad de las Artes y las Ciencias como destino turístico y como posible sede y lugar de celebración de grandes eventos.

Por tanto, señorías, ¿el expediente para la celebración de las jornadas fue correcto?
Sí.
¿Se celebraron esas cumbres con la participación de importantes personalidades del mundo académico y del mundo del deporte?
De nuevo sí.
Y ¿se cumplieron los objetivos marcados en los convenios?
Sí, también, se cumplieron los objetivos marcados en los convenios.
¿El precio fue el ajustado al mercado?
Entendemos que sí.

No sé ni siquiera si se habrán molestado en comprobar qué expertos acudieron a la celebración de las diferentes ediciones de Valencia Summit.
De hecho, acudieron los mejores especialistas académicos, directivos de empresas patrocinadoras y gestores de ciudades que en alguna ocasión habían acogido algún gran evento deportivo.

Por citar algunos del mundo académico, acudieron investigadores de cuarenta universidades y escuelas de negocios, tan prestigiosos como Babson College, ESADE, Harvard Business Scohol, IESE o MIT, entre otras.

Del mundo empresarial acudieron altos directivos de cincuenta empresas, de la talla de Abertis Corporation, T-Systems, Nike o Toyota.

Asistencia de representantes de treinta ciudades con experiencia en la organización de grandes eventos, como las ciudades olímpicas como Montreal, Seúl, Melbourne o los representantes de Johannesburgo, todas ellas, como digo, ciudades con experiencia por haber albergado la organización de grandes eventos deportivos.

Presencia de expertos, como el fallecido presidente honorífico del COI, Juan Antonio Samaranch, el exsecretario de estado para el deporte, Jaime Lissavetzky, el director de la candidatura olímpica de Madrid 2012, Carlos Martín, o el responsable de la organización de la America's Cup en 2000 y 2003 Peter Kiely.

Ambos expedientes, tanto el de los juegos europeos, como el de la celebración de estas diversas ediciones de la Valencia Summit, se realizaron dentro de la legalidad vigente, cumpliendo todas las especificaciones marcadas en las leyes que regulaban los convenios de La Generalitat y el sector público.

No analicemos, no cometan el error de analizar estas decisiones con el contexto económico y social de 2012, ni con las normas, por supuesto, que rigen en la actualidad, porque corren el riesgo de cometer un error o de falsear la realidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, a vosté, senyora consellera.

En primer lloc intervé el senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyora consellera, li done la benvinguda i també li manifeste la meua condolença, perquè vosté torna a menjar-se el mort.
Igual que va passar amb la compareixença per a explicar la censura a les televisions de la dimissió de l'expresident Camps, hi han quatre peticions adreçades al conseller de Presidència i vicepresident del Consell, José Císcar, i ve vosté perquè se suposa que així ho ha decidit el Consell per delegar.
Sembla que no la volen tant com al senyor Císcar, perquè l'exposen a donar explicacions que són claríssimament insatisfactòries.

Esta compareixença és l'enèsima oportunitat per al Consell, l'enèsim intent per a l'oposició, d'aclarir les fosques relacions entre l'Institut Nóos, presidit per Iñaki Urdangarin i la Generalitat valenciana, també després està l'Ajuntament de València, que ahí es fa la tasca que toca, que els van costar com a mínim més de 3,5 milions d'euros de diners públics als valencians i les valencianes.
Abans ho hem intentar per totes les vies, per terra, mar i aire.
Més de quinze iniciatives ha presentat el meu grup i totes han sigut o rebutjades o respostes amb evasives, i vosté ho sap perquè ha participat en moltes d'elles.

Vam demanar, com a sol·licitud de documentació, el conveni dels jocs europeus ja en novembre de 2010 i després en setembre de 2011; vam demanar l'expedient de València Summit en desembre de 2011.
No ens van donar res d'això.
Hem fet preguntes escrites, preguntes orals.
Hem demanat la compareixença dels imputats Aguilar i Vela, dels responsables polítics d'aquest tipus de negoci, que són Camps i Camps, i se'ns ha negat.
Fins i tot hem hagut de presentar un recurs al Tribunal Constitucional.
Finalment, vam demanar una comissió d'investigació, que va ser debatuda i votada en contra per la majoria del Partit Popular, en el Ple de 8 de març de 2012.
En aquell moment la representant del PP, Verónica Marcos, va dir frases tan hilarants com: «La actuación de La Generalitat ha sido clara, pública y notoria.
Este gobierno ha actuado con transparencia, con luz y taquígrafos».
Això ho vam poder sentir tots i totes els qui, a més a més, havíem demanat eixa documentació, havíem fet eixes preguntes i no havíem rebut cap tipus de resposta.
Fins i tot la diputada del Grup Popular ens va dir que disposàvem d'una sèrie de convenis i d'addendes i d'annexos que mai hem pogut vore, perquè mai se'ns han facilitat.

Hui s'acumulen quatre peticions de compareixença amb diferent contingut, que jo crec que caldria que hagueren sigut substanciades de manera separada, però totes referides al cas Nóos.
La mesa de la comissió ha decidit agrupar-les, quatre en una, i el resultat són zero explicacions respecte al que volem conéixer, no sols l'oposició sinó també la ciutadania.

En primer lloc, la primera petició de compareixença és del meu grup, d'Esquerra Unida, i volem que se'ns explique la custòdia de la documentació relativa a l'Institut Nóos per part de la conselleria de Presidència.
Vosté no ha fet cap tipus de referència a eixa petició i jo crec que mereix un respecte una iniciativa parlamentària que ha estat tramitada i que en estos moments hauria de substanciar-se.
Hi ha una responsabilitat penal, que ja vorem com se substancia en els tribunals, fins i tot jo ja vaig en algun moment citar l'article 413 del Codi penal que parla del tipus delictiu d'infidelitat en la custòdia de documents.
Però també hi ha una responsabilitat política.

Consellera, responga, done'ns la informació.
Quins documents es van perdre en la Conselleria de Presidència?
Com va passar?
En un trasllat, s'ha dit?
Com és possible que es perguen documents d'un expedient administratiu tan important per la quantia com este?
I, sobretot, quines responsabilitat disciplinàries s'han substanciat al respecte del cas?
Ni una paraula.
Espere que aprofite el segon torn d'intervenció.

Tampoc ens ha explicat, que és la primera petició del Grup Socialista, que llig literalment, que diu que s'explique «els motius pels quals l'expedient administratiu, que finalitzà en la firma d'un conveni entre Nóos, CACSA i la Fundació València Turisme Convention Bureau, es va tramitar en tres dies sense cap tipus de concurs públic».
L'única cosa que ens ha vingut a dir al respecte és que «era un evento científico deportivo a nivel mundial, -m'ho he pres molt seriosament- único y específico, idea exclusiva», i que tot això suposadament justificava eludir l'obligació de complir amb la publicitat i la concurrència per la naturalesa de l'activitat.
No ha fet cap tipus d'esment al fet que es produïra tot en tres dies.
Jo no conec -i sóc funcionari de carrera- que siga molt habitual resoldre en tres dies un procediment com el del conveni, la cosa sol durar molt més.

Però, en segon lloc, jo crec que vosté està parlant d'alguna cosa que hauria d'explicar-nos.
Quina és la idea exclusiva?
Quin són els drets en exclusiva que té Iñaki Urdangarin o que té Diego Torres, que té l'Institut Nóos, sobre el fet de fer una jornada sobre turisme i esport, sobre les ciutats i l'esport i el turisme?
Si se volia fer una jornada d'eixe tipus haguera eixit molt més barata i segurament molt més néta si s'haguera plantejat per part del propi servei de La Generalitat.
I se contacta amb uns i altres experts, eixos que vosté diu.

Però nosaltres entenem… (S'interromp la gravació)

Quan vosté afirma que tot s'ha fet dins de la legalitat vigent i complint totes les lleis ho afirma amb molta rotunditat, però és que resulta que hi ha un jutge que no pensa el mateix.
Hi ha sis persones que ocupaven càrrecs en La Generalitat imputats o imputades en este procediment, i els fiscals.
Per tant, eixes afirmacions ja vorem en què queden de cara al futur.

Tampoc ens ha explicat la segona petició del Grup Socialista.
Com es va tramitar l'expedient dels jocs europeus?
És que no ha dit ni una paraula i per això ja hi ha una imputació, la d'Isabel Villalonga, i una citació de Víctor Campos.
Això sí, cap responsabilitat política, cap dimissió, ni cap explicació d'esta bogeria.
Isabel Villalonga, per cert, és una de les excepcions, que jo crec que no confirmen la regla, respecte als imputats del Partit Popular amb càrrecs polítics.

I, per últim, no ens ha explicat la segona petició d'Esquerra Unida, que és la petició més important, que ens explique les relacions de La Generalitat amb l'Institut Nóos, és a dir, si s'han malversat fons públics, ¿com s'ha fet i qui ho ha fet?
Tinga en compte que les penals ja les determinarà la justícia.
De moment, un jutge pensa que poden haver delictes d'evasió d'impostos, de frau fiscal, de prevaricació, de falsedat documental i de malversació de fons públics.
Estos tres últims presumptament comesos per autoritats o funcionaris públics, alguns de la Generalitat valenciana, a la qual vosté representa.
Però, i les responsabilitats polítiques?

Jo crec que la ciutadania vol que s'acabe ja amb esta impunitat i se diga qui estava darrere dels trapis d'Iñaki Urdangarin, del seu soci Diego Torres, possiblement del seu sogre, Joan Carles de Borbó i Borbó, que segons la llei és irresponsable, passant pels governants com Matas, que ja esta assegut a la banqueta i Camps, que encara no, que li van regalar milions de diners públics, i eixos sí que han demostrat que eren uns irresponsables.
De tot això, ni una paraula.

Vosté ha vingut ací a emular aquell no debat que tinguérem el 30 de novembre, quan jo li vaig formular una pregunta i vosté no em va respondre.
Però jo vaig a tornar-ho a intentar.
Vaig a formular-li ara, acabant la meua intervenció, preguntes molt clares i molt concises, fins i tot espaiet, perquè tinga temps de prendre nota i puga respondre'm en el següent torn.
No diuen que l'esperança és l'última cosa que es perd?

Quins documents relacionats amb l'Institut Nóos es van perdre en Presidència i com es va produir la pèrdua?
Volem saber-ho, tenim dret a saber-ho.

Quines gestions van fer les empreses d'Urdangarin en relació amb la Copa America?
Ho vam preguntar en el seu moment i no se'ns va respondre, però després s'han conegut més coses.

Qui va a prendre la decisió de finançar les tres edicions de València Summit?
Hi va haver una reunió entre Iñaki Urdangarin i Rita Barberá i Francisco Camps.
Té alguna cosa a vore això amb la tramitació fulminant de l'expedient?

Qui va donar l'ordre de falsificar la data d'un informe per justificar el contracte de la primera edició de València Summit?
En declaració judicial, segons Elisa Maldonado, va ser Jorge Vela per indicació de Gerardo Camps.

Qui va acceptar pagar factures tan absolutament desproporcionades?
Diu vosté que les despeses eren ajustades al preu de mercat.
Jo no sé si els 20.
000 euros en decoració floral estaven o no ajustats al preu de mercat, però seria la batalla de flors.

Qui va a prendre la decisió de firmar el conveni per als jocs europeus?
Segons ens diu un acta de la reunió del Consell diu que va ser a iniciativa de Víctor Campos i a proposta del president de La Generalitat, en aquell moment, Francisco Camps.

Quins treballs va fer l'Institut Nóos per a eixos jocs europeus que justifiquen eixos 241.
000 euros que se li van pagar, que són suposadament els que van desaparéixer?

Quins eren els beneficis per a la societat valenciana que es pensaven assolir amb una despesa de 6 milions d'euros dels desconeguts jocs europeus?
I no me parle vosté del context econòmic i social de 2012, perquè és resultat de la política econòmica i social que es feia en aquells anys, 2004, 2005 i 2006.

El senyor president:

Pregue que acabe.

El senyor Blanco Giner:

I, per últim, la pregunta més fàcil: què són els jocs europeus?

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Moreno.

El senyor Moreno Escrivà:

Senyor president.

Senyora consellera.

Malauradament, per a desprestigi de la cambra i els qui la conformem, aquestes compareixences i les preguntes que fem al ple i tantes i tantes coses a les que alguns diputats dediquem moltes hores al dia semblen no servir per a res.
Se fan les preguntes, una i una altra i una altra vegada i mai obtenen resposta.
Però hi han determinades preguntes que tan fa que no te les contesten, has de continuar preguntant-les i has de continuar fent-les.
Estes són algunes d'elles, perquè són extraordinàriament greus.
Jo crec que vosté ara no les contestarà, no vaig a repetir totes les que li acaba de fer el senyor Blanco, m'afegixc a elles.
Però igual pot utilitzar esta compareixença per a innovar i contestar-ne alguna.

La primera és que, segons m'informen, sembla que la policia està registrant en aquestos moments o hi ha cotxes de la policia en l'Agència Valenciana de Turisme, no sé si vosté amb el seu mòbil ens pot hui, aprofitant que està ací, per a aclarir-nos si això té alguna relació amb el que estem tractant hui ací ara en la següent resposta.
Si hi ha alguna novetat estaria bé que ens la comunicara ja que estem reunits i si vol canviar la versió de què tot és perfecte.

Mire, les preguntes que han de vore amb aquesta compareixença són dos.
Les raons que justifiquen l'expedient administratiu, que va acabar amb la signatura d'un conveni entre l'Institut Nóos i La Generalitat, que es va tramitar en tres dies, i ho sent molt, senyor Blanco, sí que hi ha antecedents, el de la visita del papa, l'expedient té tres paràgrafs, no sé este què tindrà si alguna vegada ho podem vore.
I els pagaments fets per La Generalitat a l'Institut Nóos en funció de què i per què.
Mire, la pregunta senzilla i les respostes entenc que haurien de ser senzilles també.

Els hem demanat fins a la sacietat la documentació, els contractes i els convenis, els hem demanat les factures, els hem preguntat per escrit; hem donat suport a una comissió d'investigació que vostés van rebutjar; hem demanat a La Generalitat que es persone en el procediment judicial per a defensar els interessos dels valencians.
Volem que s'habiliten mecanismes perquè ens tornen els diners que Camps i la senyora Rita han pagat a una trama presumptament corrupta, i seguim exactament igual que quan començaren estes preguntes.

Continuen dient-nos que ens dediquem a fer de policies, d'agent secrets i tal.
Si vostés no estigueren contínuament involucrats en delictes, igual nosaltres no pareixeríem policies.
Igual és una qüestió que se canvie el context perquè nosaltres deixem de semblar una altra cosa.
Però no podem fer res més, perquè el nostre treball com oposició és intentar saber què és el que està passant i no ho aconseguim mai de vostés.

No ens hem pogut enterar, si no ha sigut a través dels mitjans de comunicació, i pels mitjans de comunicació ens hem assabentat que els imputats en el procediment judicial, el mateix Iñaki Urdangarin declarà davant del jutge el 27 de febrer que només després de tres dies, tres dies després d'haver-se reunit amb l'expresident Camps i l'alcaldessa es signà un conveni.
Això és velocitat i tota la resta són tonteries.
Això és velocitat i no la que vostés tenen per a contestar les preguntes de l'oposició.
Tres dies perquè es firmara el conveni de l'Institut Nóos de les tres edicions dels València Summit.

Ens hem enterat, per vergonya de tots els valencians, que les quantitats ingents de gastos en decoració floral -me comentava l'exregidor de l'Ajuntament de València que sí, que la factura ve a ser més o menys la de la «batalla de las flores»- càtering, allotjament, viatges.
.
.
191.
000 euros en allotjament.
Esta m'encanta sobretot perquè me sona a romanés, però no serà el cas, segur.
368.
000 euros en asafates, en hostesses.
Quanta gent anava allí?
Que tocaven, a dos asafates per participant?
19.
000 euros en cartelleria i flors.

Ens hem enterat, a través de la directora de gestió de CACSA entre 2003 i 2008, Elisa Maldonado, que ha declarat davant el jutge que el senyor Vela li va demanar que fera un informe amb una data anterior per justificar allò injustificable.
Vosté això ho ha llegit igual que jo, ha fet alguna cosa per esbrinat què ha passat?
Però a més ens enterem a través de la premsa de totes aquestes coses i vostés no fan més que ací, en seu parlamentària, on haurien de donar explicacions, posar-nos traves i impediments per a conéixer la veritat.

Volem saber com es va fixar el preu del conveni, el cànon anual de 900.
000 euros i l'import de totes les despeses de cada una de les celebracions.
Volem saber què ens ha costat a tots els valencians aquest capritx del PP, que només ha servit per a reunir una publicació de 150 pàgines els comentaris dels que participaren en eixe gran esdeveniment.
I sabem el que ens ha costat eixa recopilació, ens ha costat a tots els valencians 4,5 milions d'euros entre el pagament del cànon i el pagament de les despeses extres de cada una d'eixes edicions.
I això no és tot.

A més de les edicions de València Summit que, repetixc, ha costat 4,5 milions d'euros, al govern del PP se li va ocórrer, com no, que València fos la seu dels jocs europeus.
Està bé això.
Com ha dit vosté que estava tot tan justificat jo, per favor, me podria dir quins dies es van celebrar, es van alcanzar los objetivos, «los objetivos fueron alcanzados».
Quin dia es van celebrar els jocs europeus a València?
Jo no m'enterí.
S'han celebrat alguna vegada en Europa?
I si tinc raó jo i eixos objectius no s'aconseguiren, per què es van descartar després de tot el que s'havia pagat?

380.
000 euros en un informe que no ens ham facilitat, un informe que ningú, absolutament ningú ha vist ni sap quin és el seu contingut.
Mire, això ha estat pagat per tots i demanem que se'ns explique per quina obra i servei concret hem pagat tots els valencians també 380.
000 euros.
Diga'ns per quina obra i servei hem pagat els valencians 380.
000 euros per un informe?
Quina necessitat teníem els valencians de demanar un informe a una trama presumptament corrupta i per a què?
Què posa en eixe informe?
És imprescindible per als valencians haver pagat açò?

Mire, «científico y deportivo».
Que una idea siga exclusiva no vol dir que siga una bona idea.
És una idea exclusiva fer una ciutat en Haití després d'un terratrèmol i era una mala idea i és una idea exclusiva fer un hospital que no es fa i també era una mala idea.
Les idees exclusives no necessàriament són bones.
De vegades vosté parlava abans que hi havien recomanacions, que no hi havien obligacions legals.
Mire, les recomanacions estan per alguna cosa, de vegades el que és recomanable és a més convenient; és convenient atendre-ho, és convenient fer cas a allò que se li recomana.

Mire, jo vull acabar fent una crida a la seua sensatesa.
Sé que la utilitzen sovint per a donar la cara on ningú la vol donar, per a vindre a llegir-nos el que hi ha ahí escrit i que «caiga lo que caiga».
Però, seriosament ¿de veritat creu vosté que pot continuar sostenint el govern valencià el que els mateixos implicats ja no neguen, el que els testimonis davant el jutge ja evidencien, el que segons sembla alguns dels mateixos implicats en tota aquesta trama ja estan buscant la manera de vore quina part de culpa poden assumir?
De veritat vol convéncer els valencians que una presumpta trama, que operava saquejant diners de diverses autonomies, que ho han reconegut fins i tot membres del seu partit, no sé si a estos els han expulsat o no, al senyor Matas i tal, quan venien ací es tornaven amb el que en la Ribera Baixa diguem benisants de la pedra?
Seriosament volen sostindre eixa posició més?
No són conscient de la destrucció que això suposa per al crèdit de l'autonomia valenciana, del nostre govern, de les nostres institucions, de la nostra solvència, del nostre rigor?
No pensa que per al futur d'esta terra, per al prestigi d'eixa terra que vostés deien buscar pagant l'assessorament d'aquestes presumptes trames, seria millor donar un exercici i una lliçó de transparència i de coherència, de rigor?

Perquè hi ha una pregunta -és l'última que li faig-, pagar amb diners per millorar la imatge de la ciutat, ¿com ho constataren que la feina d'aquesta trama va produir eixe altre objectiu?
El resultat real de la participació de Nóos i de la col·laboració de Nóos amb el govern valencià del Partit Popular, el real resultat, l'objectiu, ha sigut desprestigi i vergonya.
Pot esmenar-ho en la seua contestació, si vol.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Moreno.

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora consellera, té vosté una papereta molt difícil, perquè la realitat ja supera totes les nostres previsions.
Quan vaig fer la pregunta al president Camps allà pel 2010 em va a afirmar que «estaba todo auditado y perfectamente claro» i pareix que no és així a tenor de la investigació i la instrucció del jutge Castro.
Ja tenim una sèrie d'alts càrrecs de La Generalitat imputats i vosté ha de donar la cara.

He vist que la seua declaració ha sigut molt primmirada, ha estat ben preparada i evitant xafar algun charco.
Però jo crec que a vosté li ha faltat una cosa en nom de l'actual govern, i és demanar perdó, perdó per haver usat uns diners públics per a la megalomania d'una persona.
Vosté tenia hui l'oportunitat de, amb humilitat, reconéixer el gravíssim error que va suposar eixe desficaci del València Summit i dels no nats «juegos europeos».
Perquè necessitem recuperar la credibilitat i la confiança de les institucions, i emparar-se en el que va ser una, des del nostre punt de vista, una megalomania i un pillo que necessitava recursos per a les seus pilleries i es van ajuntar la fam i les ganes de menjar.

Dit això, jo li vull fer una pregunta molt concreta, perquè vosté no ho ha aclarit.
Va ser el senyor Camps qui va buscar al senyor Urdangarin?
Jo m'ho imagine.
El senyor Francisco Camps, expresident de La Generalitat, que després de participar en eixos grans «eventos exclusivos» de València Summit li va proposar al senyor Urdangarin de fer «los juegos europeos», com anava també allò de València Summit.
.
.
I és una pregunta que li vull fer.
Té constància vosté de si va ser una idea original del senyor Camps que li va proposar al senyor Urdangarin?
Perquè jo no crec que fóra una idea exclusiva, jo crec que va ser una foto exclusiva.
Mire, jo la tinc ací.
Esta foto mos ha costat molts diners a tots els valencians, la fam i les ganes de menjar; un necessitava diners i, l'altre, necessitava notorietat i, amb la seua megalomania, amb diners dels valencians, es va pagar esta foto.
Aleshores, com que necessitava més fotos dins de la seua megalomania i la seua pèrdua del nord i de la realitat, la pregunta és: li va proposar «los juegos europeos»?

A partir d'ahí, escolte, diu que està «todo auditado y la idea era exclusiva y tal» i s'ha cuidat molt bé de dir que a l'expedient de València Summit de 2004 l'afectava una llei de contractes de l'estat i tal.
Però les altres no, les altres estan farcides d'irregularitats en la contractació pública i la metodologia és la mateixa: diners públics que se perden en fundacions, organitzacions que actuen de forma privada, ja siga CACSA o la sociedad de la imagen de la Comunitat Valenciana o ja siga l'oficina Valencia Bureau, eixa que s'han muntat en la ciutat de València.

I és molt curiós i molt impecable el que ha dit la senyora Rita Barberá.
Li tira la culpa del València Summit, sap vosté a qui li tira la culpa de la proposta?
És que és de nota, es veu que els entrenen, perquè en allò d'EMARSA han tirat la culpa, el senyor exalcalde de Manises li ha tirat la culpa a José Ramón García Antón, que ja ha faltat el pobre home.
.
.
Sap vosté a qui li ha tirat la culpa la senyora Rita Barberá?
Li ha tirat la culpa a José Antonio Samaranch, que diu que li ho va proposar ell.
I este home ja ha faltat.
Aleshores, clar, ací estan tots espolsant-se responsabilitats, però jo li augure que arribaran les responsabilitat a allò més alt i que molts tiraran de la manta.

Per tant, seria bo que vosté, ara sí, li ho dic de veritat, reconeguera que va ser un gravíssim error, que els recursos no estan perfectament clars, com s'assenyala per part del cas d'alguns testimonis que vostés, no vosté directament, sinó el govern que vosté representa va pagar sense tindre acreditat ni factures ni res, i això està en el sumari i ho podem vore, testimonis importants.
És curiós que eixos documents de pagaments s'hagen extraviat, és molt sospitós.
És molt d'això que està imputada, que la senyora que ha extraviat eixos papers, ara, als joves de la primavera valenciana els envie un expedient sancionador -és que açò ja és de nota, això ja és de sainet i de carnaval-, una senyora imputada, que actualment està en la subdelegació del govern, advocada de la subdelegació de govern…

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

…envie una carta als joves de Sapadors.
.
.
És que açò és de nota.

Per tant, jo al que l'anime és que s'aparte, que reconega l'error, que col·labore amb la justícia i que diga el que sàpiga, perquè açò va a arribar fins a d'alt i se va a tirar de la manta,…

El senyor president:

Gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

…ja estan tirant de la manta, i aparte's que l'esguitarà.

El senyor president:

Té la paraula el senyor Ibáñez, Rubén.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenas tardes ya consellera.
Agradecerle su presencia en el uso de su responsabilidad.
Esto puede parecer una obviedad, pero ciertamente creo que es bueno remarcarlo.
Cuando se habla de falta de transparencia, de opacidad, de falta de información, hoy estamos asistiendo a un acto donde realmente lo que se están dando son explicaciones.
El problema fundamental viene cuando realmente a lo que estamos asistiendo son a hechos consumados.

Yo he intentado atender lo máximo posible las intervenciones del resto de los compañeros de los diferentes grupos y ciertamente me ha dado la sensación que a nadie le interesaba lo que usted decía, señora consellera, sino que entre los tres estaban peleando para ver quién de los tres lograba el titular del día siguiente de las personas que están atendiéndonos detrás.
Ese es el verdadero espíritu de esta comparecencia, es decir, los grupos de la oposición están peleándose entre sí para lograr el titular del día siguiente, porque nada interesa cuáles son sus explicaciones.

Fíjese, se ha dicho incluso que sus explicaciones han sido cero.
Yo he intentado tomar nota de cada una de las respuestas a las diferentes comparecencias que se le habían solicitado:

Sobre la custodia.
Usted ha hablado sobre la custodia y los documentos.
Ha dicho que estaban en la Conselleria de Presidencia y que el 7 de noviembre de 2011 fueron remitidos al juzgado de Palma de Mallorca.
Se ha hecho referencia al tema de la documentación.

Sobre las relaciones de la Generalitat valenciana con el Instituto Nóos, usted ha dicho también, claramente, cuáles eran las relaciones: por un lado, la relación de La Generalitat, propiamente dicha, como entidad; y, por otro lado, la relación de La Generalitat a través de CACSA.
Ha hablado de las dos facetas diferentes.
Por tanto, también ha dado respuesta a esto.

En cuanto a la contratación sobre el Valencia Summit… Bueno, yo creo que no sólo usted ha hecho una referencia clara a la disposición adicional de la ley de contratos, sino que ha dicho algo que debería entenderse o, por lo menos, que quedara meridianamente claro.
Cuando un evento, como usted ha señalado, es único y específico, el texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas, en este momento aplicable, según el 2004-2007, pues aplicable para el momento, creo que era el 141-b, habla de un contrato negociado sin publicidad, aquí y en todo el estado español, aquí y en todo el estado español -hoy sería el 170 de la Ley de contratos del sector público-.
Por lo tanto, tampoco no nos rasguemos las vestiduras, porque esto es algo que pasa aquí y en todo el estado español, aplicando este precepto.

Por lo tanto, no entiendo tampoco cuál es la motivación que mueve a los demás grupos de la oposición a hacer estas manifestaciones; que, al final, me lleva a mi primera teoría y es que en nada interesa lo que usted diga.
Porque, al final, fíjese, aquí lo que se busca no son explicaciones, aquí se busca una cabeza.
Y yo creo que tenemos que ser sinceros.
A ustedes les da pero poco menos que menos lo que diga la consellera.
Les da igual.
Ustedes quieren una cabeza, quieren algo, algo que poder coger y poder exhibir.

Pero, fíjese, es que estamos en sede parlamentaria.
Y aquí lo que se viene a hacer es un ejercicio de responsabilidad, y ustedes de control al gobierno.
Pero aquí no se prejuzga ni se juzga absolutamente nada.
Es que esto, este tema está en este momento dirimiéndose en un juzgado en Palma de Mallorca.
Y, por lo tanto, yo creo que flaco favor estamos haciendo hacia ese camino de la transparencia y de la verdad que ustedes proclaman, cuando lo que están pretendiendo aquí es prejuzgar, incluso en un grado de…, alguno de ustedes, un grado de interrogatorio judicial importante a la consellera que creo que hace ese ejercicio de responsabilidad; pero que ella viene a contar lo que lógicamente le han dicho, porque no estaba presente allí, porque no estaba físicamente entre 2004 y 2007 y se tiene que fiar de lo que le han dicho y de lo que los técnicos en su día suscribieron.

Porque, mire, ustedes son capaces de ponerse en la piel del técnico, en la piel del funcionario a la hora de reclamar mayor salario u otro tipo de condiciones.
Pero, sin embargo, con su actitud, están diariamente yendo en contra del trabajo de cada uno de los técnicos de las consellerias.
Por lo tanto, yo creo que estamos haciendo un flaco favor si lo que queremos de verdad es hacer un ejercicio democrático en sede parlamentaria.
Porque si lo que ustedes quieren hacer es un ejercicio judicial, lo que tienen que ir es al juzgado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Per a contestar als grups, té la paraula l'honorable senyora consellera.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo, contestando un poco en general a esa petición, de nuevo, de responder a sus preguntas, a sus inquietudes sobre este tema, sólo tengo que decir que estaré aquí tantas veces como ustedes me reclamen; primera, porque es nuestra obligación y responsabilidad; y, segunda, porque no le quepa duda que no tengo ningún inconveniente.

Por tanto, el hecho de que yo haya aludido a que es un tema que ya se ha tratado, simplemente lo he hecho porque puede dar la sensación de que en algún momento no se ha querido tratar este tema.
Y tantas veces como cualquiera de ustedes, en representación de su grupo, nos requieran, aquí estaremos.
Porque entiendo que cualquier miembro del gobierno defiende la acción del gobierno de manera solidaria.
Por tanto, aquí estaremos para dar todas las explicaciones.

Ahora bien, yo vengo aquí a darles las explicaciones de la relación y de los procedimientos de La Generalitat, en este caso concreto, respecto a unos convenios y a unos eventos que se celebraron.
No vengo aquí a convencerles, por primera porque tampoco es mi cometido, de si el Valencia Summit era mejor que otro tipo de evento o no.
Yo aquí les explico cuál fue el procedimiento, cómo se sigue el procedimiento, todas las dudas que respecto al procedimiento puedan tener.
Pero creo que el debate no es si el Valencia Summit era mejor evento o peor evento que otros; o era el mejor certamen sobre eventos deportivos o no.
Eso es lo que considero y entiendo que forma parte de la responsabilidad que, en cada momento, tiene quien así la tiene asumida para gestionar.

Por tanto, todas las explicaciones son respecto al procedimiento y a partir de ese punto.
Y, respecto de ese punto, todas las que tenga que dar; y, ya les digo, las veces que sea necesario.

Respecto a todo lo que se está sustanciando en sede judicial, ya saben, porque además hemos tenido la oportunidad de comentar en numerosas ocasiones, no tengo nada que decir.
Respeto máximo y absoluto a todo lo que se dirime en sede judicial.
Y, además, yo creo -y lo he dicho siempre y siempre me lo han escuchado-, creo que es el mejor favor que podemos hacernos todos si seguimos pensando -y me consta que lo seguimos pensando- que ésta es la mejor garantía que tenemos en nuestro sistema, que además es uno de los más garantistas.
Por tanto, respecto a lo que se sustancia en tribunales, absolutamente nada que decir.

Yo le hacía referencia al procedimiento y a la evolución de ese procedimiento, que entiendo que ustedes conocen perfectamente, porque me pareció importante y porque da respuesta al por qué se tomaron una decisiones en unos momentos o en otras.

Y, ¿cuál es esa evolución?
, una evolución que es verdad que ha cambiado, en parte por la influencia del derecho comunitario.
Y, por tanto -y le leo textualmente-, Real decreto legislativo 2/2000 de 16 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de contratos de administraciones públicas en relación con los entes que no tenían la consideración de administración pública y que debía atenderse a las previsiones del artículo 2.
1 y, especialmente, disposición adicional sexta, según la cual -textual-: «Las sociedades mercantiles, en cuyo capital sea mayoritaria la participación directa o indirecta de las administraciones públicas o de sus organismos autónomos o entidades de derecho público, se ajustarán en su actividad contractual a los principios de publicidad y concurrencia, salvo que la naturaleza de la operación a realizar sea incompatible con estos principios.
»

Es verdad que, posteriormente, se modificó esa redacción y que la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de contratos del sector público, completó dicha evolución, reflejando en el artículo 3 el nuevo enfoque de la ley que pretende aplicarse a todos los sujetos del sector público.
De modo que la ley de contratos se articula sobre la base de los sujetos que se someten a la misma.

Por tanto, sí es importante el valorar cuál era…, cuál era el escenario en un momento y en otro.
Por tanto, reitero que, efectivamente, se realizó conforme a la legalidad.

Ustedes hacían, yo creo que…, y supongo que seguramente no me habré explicado de manera suficientemente extensa -y lo vuelvo a hacer-.
Cuando yo hacía referencia a la idea exclusiva, la idea exclusiva yo creo que es así y hay que respetarla, no en este ámbito, sino en todos los ámbitos.
Es el instituto quien propone la celebración de ese evento, con esas características determinadas, con la capacidad y posibilidad no sólo de organizarlo, sino de contar con todos los asistentes, desde personas físicas, deportistas, etcétera, que ya les he relatado y no vuelvo a repetir.

Por tanto, aquí se valora la conveniencia o no respecto a los objetivos que teníamos marcados.
Pero de quién es la idea, no cabe ninguna duda; quién propone y cómo el evento; y, luego, en caso de quién tiene la capacidad de decidir, valorará si efectivamente el evento sí o no se adecua a aquello que, en cada momento, se había pensado y diseñado para el desarrollo de la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Mecanismos que nos asisten para tranquilidad, como no puede ser de otra manera, de esa inversión del dinero público.
Mecanismos de control, en este caso, en el caso del Valencia Summit, a los que está sometido CACSA.
Mecanismo de control utilizado es el que figura no para este caso, sino para todos los pagos que se realizan desde CACSA a todos sus proveedores de bienes y de servicios; y que consiste en un seguimiento, contabilización, pago de las facturas recibidas según el procedimiento establecido en la empresa por los estándares de calidad de la norma RYT 0084, auditado internamente, de forma anual, y que se materializa en un procedimiento de gestión de compras por el cuál el departamento de compras de CACSA revisa cada una de las facturas que se recibe, verificando la conformidad o no del bien o del servicio social a cada una de ellas, y procediendo después al pago de las mismas, en tiempo y forma acordado en cada uno de los contratos o convenios que soportan estas facturas.

Por tanto, procedimiento estandarizado; trazabilidad total del gasto, gasto el que se (inintel·ligible) .
.
.
desde la entrada de las facturas en las oficinas de CACSA, del cual se da fe mediante registro de entrada hasta que se proceda a la liberalización del pago, una vez se haya dado conformidad al servicio prestado.

Controles externos: Sindicatura de Cuentas y Tribunal de Cuentas.
Porque les recuerdo que CACSA está sometida a un doble control: al interno -auditoría anual- que es el que le he comentado, una impresa independiente; y la fiscalización de la Sindicatura de Cuentas, que -y le paso a leer textualmente, de una información que todos ustedes conocen-…, sindicatura, 2005, respecto a CACSA:

«El 3 de octubre de 2005 se acuerda la prórroga del convenio de colaboración, suscrito en 2004, para la celebración de la cumbre Valencia Summit, cuyo coste estimado para CACSA, como colaborador, ha ascendido a 620.
942 euros más IVA.
En este sentido, y habida cuenta del importe de la colaboración de CACSA, se considera necesario que en el expediente quede acreditada la necesidad del gasto, la excepcionalidad en la inaplicación de los principios de publicidad y concurrencia y la justificación del importe comprometido por la sociedad.
»

Y en 2006, de nuevo, hace referencia la Sindicatura de Cuentas: «El 8 de mayo de 2006 se acuerda una adenda al convenio de colaboración, suscrito en 2004, entre CACSA y dos entidades más para la celebración de la cumbre Valencia Summit, 18 y 19 de octubre, por el cual, al igual que el otro colaborador, CACSA se compromete a una aportación fija de 450.
000 más una cuantía variable en el presupuesto… Respecto a la aportación fija a satisfacer por CACSA, tal y como se indicó en el informe de fiscalización del ejercicio 2005 en relación a este convenio, se considera necesario que en el expediente quede acreditada, suficientemente, la necesidad del gasto, así como las razones que motivan esta colaboración y que excepcionan la aplicación -leo textual, ¿eh?
- de los principios de publicidad y concurrencia.
»

El informe elaborado por la sociedad, a este respecto, se emite el 20 de abril de 2007.
La sindicatura reclama y, posteriormente, se presenta.
Y leo textualmente, no es una información… Aquí no hay criterio subjetivo, porque estoy leyendo textualmente: «En cuanto al gasto comprometido, ya sea de forma directa o indirecta, a través de entidades colaboradoras, entendemos que debe someterse a los principios de publicidad y concurrencia, justificando en cualquier caso su excepción.
»

Tribunal de Cuentas, 12 de febrero de (inintel·ligible) .
.
.
, cuenta -y leo el resumen, porque esto es muy largo-: «Se recurrió por el Tribunal de Cuentas a la Ciudad de las Artes y las Ciencias la emisión y aportación de informes y documentaciones en relación previas 4/09, referidos a la cuenta general, ejercicio que se lleva ante dicho tribunal.
» El Tribunal de Cuentas auditó el expediente, incluyendo las facturas del convenio firmado entre CACSA y el Instituto Nóos sobre Valencia Summit 2005, concluyendo que no cabía responsabilidad contable en dicho expediente, dado que sólo se ponía de manifiesto la necesidad de justificar más concretamente la existencia de proveedor.
Determinó la inexistencia de responsabilidad, al haber quedado plenamente justificada la legalidad de las actuaciones, así como el destino de las cantidades aportadas por CACSA.

Yo creo que, de alguna manera, esto responde a lo que yo les digo.
El procedimiento que se ha utilizado -y he leído textualmente, tanto el informe de la sindicatura como el del Tribunal de Cuentas-, el procedimiento… Cuando yo digo que se ha seguido el procedimiento conforme a la legalidad me baso, señorías, en esto -y he leído textualmente.

Ahora bien, y vuelvo al principio, si lo que vamos a tratar aquí es si nos parecía mejor o peor que se celebrara un evento en el que entendíamos, y seguimos entendiendo, que se podía mejorar la imagen de la Comunidad Valenciana, que se podía dar más oportunidades a la posible celebración de eventos en la Comunidad Valenciana, es posible que ahí estemos hablando de otro debate.

Yo les he hecho una sucinta…, un sucinto repaso por todo lo que supone el procedimiento con… En algunos casos he leído textualmente lo que dice la Sindicatura de Cuentas y el Tribunal de Cuentas y la referencia a por qué entendemos que es una idea exclusiva.
Esa es la relación de La Generalitat con ese convenio.
Yo creo que queda bastante claro cuál es no sólo la relación, sino la tramitación de ese expediente, desde el principio hasta el pago de las facturas.

Y usted en ese punto hacía referencia a cuáles eran las facturas que se habían pagado.
Pues mire, en la celebración de cualquier evento de estas características, efectivamente, hay muchas partidas, muchas partidas que, sacadas quizá de contexto, pues pueden tener.
.
.
, yo no le digo que usted tenga ninguna intencionalidad en decir que se han gastado mucho o no en flores, entiendo que sencillamente es una valoración que usted hace.
Pero en la organización de estos grandes eventos se dan este tipo de partidas.
Y a mí sí que me gustaría añadirle una reflexión: las azafatas.
Pues mire, en el fondo estamos hablando de empresas valencianas que han participado en el montaje, en la elaboración de este gran evento.
Por tanto, de alguna manera, hay empresas valencianas y personas valencianas y valencianos que han tenido un puesto de trabajo, han desarrollado su trabajo.
También es una manera de verlo.

Es una reflexión que le añado, independientemente de que a usted le parezca que se ha gastado mucho o poco en flores.
Yo puedo pensar que Cirios Felipo, que es una de las empresas que usted no ha nombrado, una empresa valenciana, con una gran trayectoria, pues participó, facturó, fue una cantidad pequeña, y por eso quizá a usted no le llama la atención.
Hay facturas por 228 euros de mantenimiento.

Yo creo que esto da un poco la relación que en la elaboración, en la puesta en funcionamiento de un evento de estas características, pues se tiene en cuenta todos los aspectos necesarios, en éste como en otros.
No me gustaría que de esto pareciera que para la puesta en marcha de este evento se han tenido en cuenta servicios, diversos servicios, diferentes o en diferentes cantidades a otros de similares características.

Por tanto, yo creo que sobre el precio del canon que a usted le parece que, en fin, que habría una discusión que abrir sobre si era o no ajustado al mercado, yo estoy de acuerdo, ahí se pueden abrir todos los debates que usted quiera.
Pero ya le he dicho al principio que creo que no es el objeto de esta comparecencia, porque si nos ponemos a discrepar, pues yo puedo discrepar de algunas ayudas que el Partido Socialista concedió un día después de perder las elecciones generales, y yo puedo estar más o menos de acuerdo en el objeto:

«Mejora de la producción agrícola de las regiones de Cacheu, Bissora y Carantab, mediante resolución de conflictos con los hipopótamos en Guinea-Bissau, 293.
899 euros.
»

«Red de cine lésbico, gay, bisexual y transexual: consolidada la Red Iberoamericana de Festivales de Cine como vehículo de visibilización, etcétera, etcétera.
Fundación Triángulo: 100.
000 euros.
»

«Mejora de la seguridad alimentaria nutricional, desde un enfoque de soberanía y promoviendo la equidad de género, en Chuquisaca: 202.
871 euros.
»

Claro, seguramente si usted y yo nos ponemos a valorar si era lo más necesario, si era lo más ajustado, no estaremos de acuerdo.
Pero eso no quiere decir que yo considere que si se han otorgado es porque alguien pensó que, efectivamente, ese era un objeto que lo requería, y que luego la cantidad tengo que entender que es ajustada.

Por tanto, cuando yo le digo que entiendo que la cantidad es ajustada no espero que usted esté de acuerdo en si ese era el mejor o no evento.
Lo que digo es que, valorado en su conjunto el evento, correspondía decidir celebrar el Valencia Summit a quien ese momento tenía la responsabilidad de gestionar y de gobernar.

Sigo afirmando que se trata de un evento único, específico, que el instituto se encargó del diseño, del desarrollo, de las ponencias, porque era su idea.

Y le digo más, y le digo más.
Cuando usted habla de los juegos europeos, la otra parte de la relación de La Generalitat con este instituto, intenta poner de manifiesto que era una excentricidad lo de los juegos europeos.
Yo ahí le haría referencia a que los juegos europeos, como otros eventos deportivos, en este caso, el proyecto de juegos europeos fue tratado en el comité en el seno de la asamblea número 36, asamblea general de los comités olímpicos europeos.

En 2010, Alejandro Blanco, en aquel momento presidente del COE afirmaba: «Habrá unos juegos olímpicos europeos.
La primera edición podría ser en Valencia, etcétera, etcétera.
Bueno, existe una voluntad de hacerlos y yo estoy de acuerdo.
Hay más presidentes de comités olímpicos nacionales que también coinciden, y eso hará que el proyecto salga adelante.
¿Por qué?
Pues porque se ha visto -estoy citando textual, eh, porque son declaraciones textuales del presidente del COE- que los juegos panamericanos, los asiáticos o los africanos tienen éxito y es una posibilidad de introducir, además, deportes que no sean olímpicos, -no dio plazos- pero, en fin, se podría poner en marcha pasado Londres 2012.
Lo ideal sería -y sigo citando textual, entrecomillado- que se celebrasen en el año par, entre juegos olímpicos.
En el caso de iniciarse, tras Londres, sería en el 2014, habría que adaptar las fechas, pero, repito, hay voluntad.
Comenzaríamos con unos pocos deportes, pero muy representativos.
Otra razón para pensar en una cita olímpica de los países europeos es que los juegos mediterráneos, que se disputan cada año impar, después de los olímpicos, están bajando de nivel.
»

Es decir, esto era una realidad.
Pero en algún momento entiendo yo que alguien pensó en hacer los juegos mediterráneos, o los juegos olímpicos de invierno o los juegos de verano.
Es que usted achaca a esta comunidad y a sus responsables cualquier decisión como si fueran todos los males.
Pues, mira, alguien pensó en algún momento que los juegos mediterráneos era una buena idea, o los juegos panamericanos, o que las olimpiadas de invierno o de verano.
Pues siempre es una idea de alguien y una idea que crece por las aportaciones de muchos.

Y yo creo que en ese momento el que el gobierno de la Generalitat valenciana pensara en proponer a la Comunidad Valenciana como sede pues tampoco me parece una mala idea, y no me lo sigue pareciendo.
Porque me parece que es optar, como optan otras tantas ciudades, como opta Madrid a las olimpiadas, me parece muy legítimo y además me parece una oportunidad de poner nuestra capacidad organizativa a prueba, de tener un evento que siempre acaba redundando en beneficio de la comunidad, que genera riqueza.
Pues mire, sí, optamos, y no me parece mal, y sigue no pareciéndome mal.

Y para esa preparación de la candidatura ante unos juegos que, como digo, le he leído las declaraciones del presidente del COE, se iban a celebrar pues como en todas las candidaturas de todos estos eventos que he nombrado.
Juegos olímpicos, olimpiadas, etcétera, se empiezan a preparar lo que se llama una candidatura de la ciudad.

Por lo tanto, creo que hay una realidad también detrás.
Porque a veces entiendo que intentan desvirtuar esa realidad, esa intención de proponer a la Comunidad Valenciana o Valencia para sede de unos juegos europeos que finalmente no se celebraron, pero que en su día era una realidad para la que la Comunidad Valenciana se empezó a preparar.

Decían también que, efectivamente, tienen dudas sobre que se hayan cumplido los objetivos.
Yo creo que esto es muy fácil de decir, y además incluso queda bien para un titular.
Y es verdad que no es una ecuación matemática, por tanto es difícilmente cuantificable.
Pero yo creo que todo lo que se ha hecho por trabajar y mejorar la imagen de la Comunidad Valenciana pues ha dado sus frutos, pese a que tengo la sensación de que en algunos casos desde la Comunidad Valenciana se está remando a favor y desde el resto se está remando en contra, cosa que tampoco puedo entender.

Porque, mire, usted puede no estar de acuerdo con algunas actuaciones y puede proponer otras, y me parecerá perfecto y estupendo, y seguramente usted tendrá unas ideas y yo otras.
Pero si al final del proceso lo que se pretende es darle oportunidades a la Comunidad Valenciana, que tenga unas infraestructuras que le permitan ser más competitiva, que le permitan tener más oportunidades, que le permitan poder competir en mejores circunstancias que otros, pues al final, seguramente, usted y yo deberíamos ponernos…, ustedes y yo deberíamos ponernos de acuerdo.
Porque todo aquello que se hace, entendemos, para mejorar y dar oportunidad a nuestra comunidad, pues en el fondo, quizá, si no en el inicio y en el proceso, en el final, en el objetivo final debería ponernos de acuerdo.

Y, por tanto, le invito, especialmente al señor Moreno, que les invito a todos a esa reflexión, de creer o no que se han cumplido los objetivos.
Pues, mire, yo creo que algo habremos hecho bien cuando se habla de la Comunidad Valenciana, ya digo, pese a que muchos, y todavía no entiendo por qué, su trabajo parece que es desprestigiar esa imagen de remar a favor.
Cuando se habla de la Comunidad Valenciana, CACSA es un referente mundial, que dice muchas cosas, como lo es, como lo son otras infraestructuras de otras ciudades y países del mundo.

Y seguramente algo habrá tenido que ver todo lo que se ha hecho para que el año pasado fuera el complejo cultural más visitado de España.
Seguramente (remors) algo… Bueno, a ustedes…

El senyor president:

Per favor, senyories.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Bien, sí me alegra que les haga felices y que sonrían de esa manera, porque seguramente algo habrá tenido que ver el que se haya construido, el que se haya trabajado para que haya sido el complejo cultural más visitado de España.

Pues mire, a mí me produce mucha satisfacción, porque durante mucho tiempo nos hemos puesto por delante de la Alhambra, que ha sido el complejo cultural más visitado de España, vamos, y sin ninguna duda.

Y seguramente algo habrá tenido que ver cuando 2011, en la Comunidad Valenciana, conseguimos una cifra de visitantes récord, de turistas, de 21,5 millones.
Pues mire, seguramente es muy difícil de cuantificar, yo ya lo sé, qué relación tiene el que se haya celebrado el Valencia Summit con que… Pues mire, no es una ecuación matemática, no es una ecuación matemática.
Pero, seguramente, si le sirve esto, que son datos objetivos, y no subjetivos, y así será más fácil que nos pongamos de acuerdo, si vamos a datos objetivos, seguramente todo esto algo habrá tenido que ver y estamos empezando a recoger frutos.
Y les digo datos objetivos, para que no haya una carga de subjetividad en la que seguramente va ser más difícil que a lo mejor nos pongamos de acuerdo.

Por tanto, las decisiones que se toman responden a un modelo en el que creemos.
Yo se lo he dicho muchas veces.
Cada formación tiene la responsabilidad de presentar un modelo y luego de desarrollarlo.
Y luego, cada cuatro años, los ciudadanos…, pues, bueno, es el examen que tenemos que pasar y que dicen si ese modelo de sociedad, si ese modelo de desarrollo de territorio es el que tiene mucho o poco que ver con sus aspiraciones.
Y, por tanto, si ese el modelo en el que nosotros creemos, un modelo de crecimiento, de oportunidades, porque yo, sinceramente, a veces me apena cuando veo que alguna de sus formaciones están apoyando algunos eventos en otros lugares del mundo, en otros territorios, en otros territorios de España, y no les parece suficientemente importante que esos mismos o parecidos eventos se apoyen en la Comunidad Valenciana.

Es decir, por qué, y no lo puedo entender, si podemos apoyar determinados eventos o podemos, o nos parece bien que determinados eventos tengan lugar en otras comunidades y en otros territorios de España, y por tanto que esos ciudadanos tengan oportunidades y tengan facilidades, no sólo para crecer, sino para desarrollar su territorio, y no les parece tan bien cuando esos otros eventos similares se producen en la Comunidad Valenciana.
Pues eso es algo que tampoco puedo entender.

Y en el fondo, y al final de esto, hay una voluntad firme, que es la que hemos manifestado siempre de darle a nuestra comunidad, a nuestro territorio, por tanto a nuestros ciudadanos, las mejores oportunidades.
Y a eso responde.
Es verdad que no son objetivos cuantificables en una ecuación, pero ese es el modelo, ese es el objetivo, y por eso se toman algunas decisiones, en base a ese modelo y a esos objetivos.

Y entendemos que se han ido cumpliendo los objetivos.
.
.
, cuando digo que se han ido cumpliendo los objetivos, pues entendemos que el resultado de muchas de las acciones tienen mucho que ver en la mejora de los resultados en general de nuestro territorio.

Y ya le he dicho que le he dado datos concretos para que así lo podamos discutir, como es el número de visitantes de un complejo en concreto.

Yo creo que el repaso estrictamente del procedimiento que yo creo que de alguna manera da luz, y más luz no se puede dar sobre…, no porque se ha decidido, sino como, paso a paso, se ha trabajado en la administración, en CACSA, desde que se inicia el procedimiento -creo que ya se lo he explicado-, creo que tanto los controles internos como externos, que están a su disposición y que conocen perfectamente qué se ha pagado, en concepto de qué se ha pagado, lo conocen perfectamente.
En el caso de juegos europeos por la puesta en marcha, la estructura que pone en marcha esa candidatura, podríamos decir.
Y en el caso de Valencia Summit usted mismo ha hecho referencia.
Me consta que están perfectamente detallados cada uno de los pagos.
Por tanto, yo creo que desde que se decide hasta el final todo el proceso, ustedes lo conocen, y bueno, y les he dado todas las explicaciones de que en todo caso se ha seguido la legalidad.

Sí, muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Torn de rèplica, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, senyora consellera.

Malgrat que només mirava al senyor Moreno, només se referia al senyor Moreno i al seu grup, jo sí que vull dir-li algunes coses.

En primer lloc, el titular -ja li ho avance-, el titular no serà cap afirmació que fem en esta comissió.
El titular demà és el registre de l'Agència Valenciana de Turisme que depén de la seua conselleria.
Eixe és el titular.

A partir d'ahí el que volem són respostes i explicacions que vosté no ens ha donat.
Ha parlat dels hipopòtams.
Jo li vaig a dir una cosa.
Hi ha una cosa encara més exòtica que els hipopòtams, el projecte eixe del Partit Socialista; és parlar dels hipopòtams quan estem parlant d'Iñaki Urdangarin, del cas Nóos i del senyor Camps.
És molt exòtic, de veritat, molt exòtic.
Perquè vosté no ha respost a cap de les preguntes.
Me dien que era un interrogatori.
I jo intentava formular preguntes concretes per vore si en la segona.
.
.
I, ara, vaig a vore si en la tercera, que estarà limitada pel temps, em pot respondre les preguntes.

¿Quins documents es van perdre en Presidència?
És que li l'he llegida a espaiet, espaiet, espaiet.
I vosté no me respon!

Vosté sí que ha dit que hi ha documents que s'aportaren al jutge, però resulta que Isabel Villalonga va dir: «Un ex alto cargo de Camps alega que se han perdido papeles de Nóos.
» I jo li he preguntat a vosté, que és qui ha enviat el Consell perquè jo havia demanat que vinguera el conseller de Presidència, que quins papers se van perdre, i vosté ¡no m'ho ha respost!
Era el motiu de la compareixença i no hi ha hagut resposta en la primera intervenció.
Li ho formule com a pregunta a espaiet, espaiet, espaiet, i no respon.
I, ara, li ho torne a dir.
Per favor, ¿quins papers es van perdre?
Segons sembla, podien ser aquells que justificaven els 241.
000 euros que se li pagaren a Nóos pels jocs europeus.
Ja que no se van fer els jocs europeus, que era tan magnífica idea, ¿què va fer l'Institut Nóos per a cobrar 241.
000 euros?
Volem saber-ho.
¿Reunions?
¿Gestions?
¿Informes?
¿Què va fer?
Tampoc ens respon.

Li preguntem quines gestions van fer les empreses d'Urdangarin en relació a la Copa America, perquè li ho vam preguntar per escrit i ens va respondre que cap.
I, després, ja hem sabut que en el conveni de jocs europeus es parlava que es farien determinades gestions.
Volem saber quines gestions.
Per favor, ¡conteste!
Que per això ha vingut.
És que, si no, és quasi indignant el que està passant ací.

Li hem preguntat qui va donar l'ordre o qui va decidir firmar els convenis, tant el de València Summit com el dels jocs europeus.
¿Qui va decidir firmar-lo?
¡No de qui era la idea!
¡La idea ja sabem que era d'Urdangarin!
¡Si això ja ha quedat ben clar!
I vostés, fins i tot, han dit que se fiaven d'ell perquè era gendre del rei.
¡És que no coneixen la història d'Espanya!
Anem a vore.

Firmar va decidir-ho.
.
.
no Urdangarin, Urdangarin fa la proposta, però algú decidix firmar.
¿És Víctor Campos?
¿És Francisco Camps?
¿És Rita Barberá?
¿Qui és?
És que li ho he preguntat i tampoc m'ha respost.

Me diu també que està tot auditat, i es dedica a llegir-me.
.
.
Mire, jo estava seguint amb el senyor Moreno les seues paraules, una per una, perquè corresponen a les mateixes que va pronunciar en la pregunta oral del 30 de novembre de 2011, tot allò de la BGJ 8391, «el departamento de compras que procede a revisar las facturas».
Exactament les mateixes paraules, ¡és un paràgraf sencer!
Efectivament, diu vosté que llig textualment.
¡I tan textualment!

Però és que, després, me llig textualment paràgrafs de l'informe de la Sindicatura de Comptes però ho fa amb un to molt baixet, molt baixet, mot de pressa, que ningú s'entera, i resulta que li dóna vosté una interpretació que no és la que diu la Sindicatura de Comptes.
La Sindicatura de Comptes diu en 2005: «Se considera necesario que en el expediente quede acreditado la necesidad del gasto, la excepcionalidad en la inaplicación de los principios de publicidad y concurrencia y la justificación del importe.
» «Se considera necesario ¡que quede!
» No diu que «queda justificado», sinó «¡que quede!
» Això, vosté, ¿ho entén?
Perquè ho llig molt ràpidament, molt ràpidament perquè parega que està dient que és que «se ha quedado justificado.
».
No, no, és una advertència, i se diu que «ha de quedar» i que «no està quedant», que «no ha quedat».

Però és que, si vosté se'n va a l'informe de 2006 -que també ha llegit vosté-, .
.
.
(el diputat imita la manera ràpida de llegir de la consellera) «queda acreditada».
No.
(El diputat imita la manera ràpida de llegir de la consellera) .
.
.
«acreditada» ¡No!
Diu, «necesario que en el expediente quede acreditada suficientemente la necesidad del gasto así como las razones que motivan esta colaboración y que excepcionan la aplicación de los principios de publicidad y concurrencia.
».
¡Que quede!
¡Que no queda!

I, per últim, diu: «En cuanto al gasto comprometido por CACSA, debe someterse a los principios.
».
¡Debe!
No se ha sometido a los principios, sino que ¡debe!
Però, vosté, ens ho llig ahí amb eixa veu tan professional que té vosté, però que quan vol que no se l'entenga no se l'entén, i pareix que és una altra cosa.

El que diu la Sindicatura Comptes -i així també ho ha arreplegat el jutge en el seu sumari- és que no quedava, no quedava acreditat perquè no n'hi havien informes.

Mire, vosté, València va ser l'epicentre de la trama Urdangarin.
És trist que ho estiga jutjant, a Palma, Pedro Castro, i que no puga fer-se això a València.
Però, ací va començar el seu modus operandi, ací se van fer eixes jornades Valencia Summit que, després, es van exportar a les Illes Balears.
L'Illes Balears Fòrum ve a ser una còpia, una jornades sobre turisme i esport, un esport que deu dir-se furting, o alguna cosa aixina.

A València és d'on més diners se va endur Iñaki Urdangarin.
Ací és on més negocis se van acordar: Valencia Summit, jocs europeus, Copa de l'America.
.
.
, fins i tot empreses privades: el València Club de Futbol, el Vila-real, Aguas de València.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

A més, tots per indicació política, ¿eh?

Però, ací, és on encara no s'han substanciat responsabilitats ni polítiques ni penals.
Només que han dimitit dos exdirectors de CACSA, però no dimitix Villalonga ni assumix la seua responsabilitat cap dels seus dirigents.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Per favor, me queda a penes quinze segons.

El senyor president:

És que és rèplica, i en rèplica no se pot.
.
.

El senyor Blanco Giner:

En quinze segons.

El senyor president:

Acabe.

El senyor Blanco Giner:

Hem vist registres policials a la Conselleria de Presidència i de CACSA, però ni un sol document lliurat a l'oposició.

Hem vist un rosari de declaracions d'imputats i testimonis, però ni una sola explicació a Les Corts.

Aquesta és la seua democràcia.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor Moreno.

El senyor Moreno Escrivà:

Gràcies, senyor president.

Mire, «María, ¿qué hora es?
Arroz estoy cociendo.
» ¿Coneix això, eixa expressió?
A mi me la dia un professor de l'institut quan me preguntava i, com no me sabia la pregunta, li contestava el que se m'ocorria i me dia: «Señor Moreno, “María, ¿qué hora es?
Arroz estoy cociendo.
”».

Doncs, això és el que ha fet vosté hui ací.
Jo li he preguntat quina hora és i vosté m'ha dit què va a fer per a dinar.
Perquè vindre a no contestar no és un exercici de transparència.
Amb la seua sola presència ací vosté no està sent transparent, no està contestant les preguntes, no està donant-nos cap informació.

Ho dia el senyor Blanco -i té raó-, no es preocupen, el titular, senyors del PP és tot seu, tot, no li'l va a furtar ningú.
Una conspiració de «cacerías políticas», que haurà muntat esta vegada el ministre Jorge Fernández i el senyor Gallardón, ha fet que hui vostés vagen a ser protagonistes altra vegada.
.
.
Sí, perquè quan la policia i els jutges actuaven contra vosté era una conspiració, doncs, ara, com governen vostés serà una conspiració seua.

Així que han fet que hui -per cert, no m'ha contestat si sap per què- la policia estiga registrant un departament -que és de la seua competència- buscant vosté me dirà què.
A vore si era una altra cosa d'eixes que ens inventem ací per a desprestigiar la Comunitat Valenciana perquè jo deguí de nàixer, no sé, a Txecoslovàquia, no sóc valencià.
No m'ha dit on està l'informe, li ho han preguntat.

Mire, ací no es debat si és bo o roín el Valencia Summit o eixes coses.
Que era roín, ¡és evident!
No es pot ni debatre, senyora Johnson.
Era tan roín que la majoria dels valencians, no només dels espanyols i els europeus, la majoria dels valencians només s'han enterat que va hi haure un Valencia Summit quan eixiren entrant als jutjats, amb el cap ahí agafat per la policia, els que el varen organitzar perquè vostés els contractaren.
Abans, ningú havia sentit parlar del Valencia Summit.
Jo no he anat mai a comprar el pa al meu poble i m'han dit: «Xic, ¿com va això del Valencia Summit?
».
¡Mai!
¡En la vida!

Mire, si li trobe jo a vosté una trobada internacional d'esportistes gestors, esportius i patrocinadors en qualsevol altre lloc, si en trobe un parell, ¿dimitirà algú?
Per allò de l'exclusivitat.
Si la pròxima vegada que vosté i jo ens vegem li cite unes quantes trobades internacionals que encaixen perfectament amb això, ¿algú prendrà alguna responsabilitat per haver esbrinat si era tan original la cosa?
Si tot està tan auditat, tan net, tan blanc i tan estupend, ¿per què no ens ho ensenya?
¿Per què no ens ho ensenya?
¿Per què no ens du ací la documentació que li demanem?

La Sindicatura eixa de Comptes, que segons vosté és garantia de tot, també audità la Radiotelevisió Valenciana, i tenen vostés un íntim amic director general anant a declarar com a imputat per una trama de corrupció.
També va dur el senyor Blasco a la Sindicatura de Comptes aquestes ajudes de les ONG -vosté ho cita com a paradigma del que tot està bé-, i hui sabem que eixa gent parlava -sé que vosté estarà d'acord amb mi en indignar-se- de «negratas», de «haber si violamos a una diputada autonómica», o «entramos con una metralleta en una redacción de un periódico.
» ¡I també ho auditaven!
Vull dir, això és el que hi havia darrere d'això.

368.
000 euros.
.
.
M'ha dit vosté, per a vore si aixina em sentia jo malament, que empreses valencianes, que no sé què, que havien participat i tal.
368.
000 euros, de veritat -el senyor Blanco ara li ho perdonarà, mire'm a la cara-, ¿vosté me diu de veritat que 368.
000 euros han cobrat les hostesses que treballaren en el Valencia Summit?
¿M'ho diu de veres?
¿M'ho diu de veres?
¿M'està dient de veres que eixes dones o eixos homes que anaven a treballar s'endugueren, a tant per cada u, 368.
000 euros?
¿De veritat?

Hipopòtams, hipopòtams.
.
.
Mire, oportunitats i defensar els drets de les lesbianes, els gais, els heterosexuals, d'aquells que vullguen decidir la seua orientació sexual, ¿a vosté li pareix malament?
Els hipopòtams no son hipopòtams, senyora Johnson.
Els hipopòtams és una ajuda a una ONG, d'eixes que sí que arriben els diners, de veritat, que no insulten la gent per la raça i pel color de la seua pell, per ajudar en un programa d'agricultura i desenvolupament del país perquè els hipopòtams allí estan relacionats amb la viabilitat de determinades plantacions i explotacions agrícoles.

A mi no em pareixen malament els jocs olímpics en ningun lloc.
Diga'm on he d'anar a recolzar-los.
¿On està la caseta?
¡Diga'm!
¿Quina samarreta m'he de posar?
El que em pareix malament és que s'utilitze per a saquejar.
No em pareixen malament els pavellons de Fitur.
Me pareix malament que se robe en el seu nom.
No em pareix malament la solidaritat.
Em pareix malament que en nom de la solidaritat es robe.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Morero.

El senyor Moreno Escrivà:

.
.
.
-acaba de seguida, senyor Maluenda-.
.
.
es robe i es diga «negratas» i «negrolandia».

I allò de l'Alhambra.
.
.
Bé, allò de l'Alhambra.
.
.
Mire, això li ho deixe per a un altre dia.

Conteste'ns, per favor.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Moreno.

Senyora Morera.

El senyor Morera Català:

Bé, a estes hores de la vesprada.
A vore.

Vosté ha dit una cosa -crec- interessant i jo crec que s'ha clavat en un embolic.
I és que vosté ha afirmat -corregisca'm si m'enganye- que «el instituto propone a La Generalitat la celebración de Valencia Summit y los juegos europeos».
¿És així?
Jo crec que vosté no està ben informada, no va ser aixina.
I, en tot cas, això els eixirà en els papers, perquè la informació que jo dispose és que va ser el president Camps el que va ser, dins de les seues visions de futur per a tots els valencians, va ser ell el que va proposar a l'Institut Nóos la celebració d'esta història, quan ja s'havien celebrat els Valencia Summit, que vingueren desenes de persones a menjar paella debades, perquè altra cosa, altra exclusivitat d'eixe esdeveniment, que més bé va ser pobre i de poc nivell, doncs no sé quina altra.
Ací venien tots a menjar de gorra i pagant, pagant els valencians, amb diners públics, amb un modus operandi d'opacitat, amb fundacions i societats que oculten on van els diners públics.
No ho dic jo, consellera, ho diu.
.
.
I li ho llegiré textualment, perquè vosté abans no ha llegit bé els informes de sindicatura, ¡el que diu la fiscalia!
És que pareix que no n'hi han persones imputades i n'hi ha persones del seu govern imputades.
Presumpció d'innocència, però el que diu la fiscalia és el següent, diu: «Se simula por parte del instituto la contratación de servicios ficticios o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado.
El dinero público acaba en manos de las mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarin.
» Textual.

I el que estem fent ací és que estem intentant ocultar o justificar el que va ser una forma de detraure diners públics per a un institut que, sense ànim de lucre, s'ha lucrat per un senyor que estava en la seua deriva, estava en altres coses i va pagar l'exclusivitat per la foto -el president de La Generalitat, el senyor Francisco Camps-, i, per tant, si estem ocultant això o el nostre objectiu, senyor Rubén, que no és cortar la cabeza a nadie, sinó que és recuperar els diners dels valencians, o recuperar els diners dels valencians en un frau evident de subvencions públiques.
Eixe és l'objectiu de Compromís.

Ací s'han saquejat les arques públiques amb opacitat, amb un instituto que no ha presentat les factures com diu el gerent, el senyor Tejeiro, que no s'ha presentat ni una sola factura.
I la no-presentació de factures és frau en subvencions públiques.
I vostés tenien la custòdia d'este expedient.
I este expedient, ¡mira per on!
, la senyora Isabel Villalonga l'ha perdut, l'ha perdut.
Açò, no em dirà que no és de sainet, la mateixa senyora que ara està expedientant els joves valencians que van participar en les protestes de la «primavera valenciana».
Però, bé.
.
.

Aleshores, ací n'hi ha dos possibilitats.
¡I per això li dic que s'aparte!
Jo, de veres, li tinc estima, estima personal.
¡Aparte's d'ahí!
¡Perquè va a eixir esguitada!
¡Perquè van a tirar de la manta!
Persones, com la senyora Elisa Maldonado, que se li va fer el tripijoc d'un informe -diu ella-, se la va obligar a trucar un informe perquè l'opacitat fóra total i diu: «Jo no he sigut, ha sigut el de dalt.
» I això arribarà al de dalt, ja li ho assegure.

I vosté pot fer dos coses: una, seguir els dictats de la trama per a ocultar en pla d'opacitat o posar-se al servei de la informació veraç.
Hui, han entrat a la seua conselleria per un altre tema.
És que clar, ací ja no donem l'abast, ací mos anem a fer experts del procediment penal i de tot, perquè, escolte, no donem l'abast, seguint-los la pista de tots els abusos que hem seguit.

Vosté, si continua amb la dinàmica d'ocultar la veritat, acabarà esguitada, perquè n'hi ha un deure de col·laborar amb la justícia.
Jo vaig a col·laborar.

I li torne a dir, reafirme, vosté pot dir taxativament que va ser l'Instituto Nóos el que va oferir los juegos europeos al president Camps?
O va ser, com tinc ací la prova, el senyor Camps el que ho va demanar perquè estava mort per fer-se una foto amb un membre de la casa reial?
I eixa foto mos ha costat un dineral.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
a tots els valencians.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a concloure, té la paraula l'honorable senyora consellera.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Gracias, señor presidente.

Empiezo por usted, pero no…, antes, siento si han pensado que solo me dirigía al señor Moreno, (veus) hablaba en plural en todo momento, o sea, que… si es así, disculpe, porque hablaba en plural en todo momento.

A ver, no… no sea demagógico, señor Moreno, no sea demagógico.
Yo le he puesto unos ejemplos que por ser llamativos lo que quería era ilustrar que usted y yo podemos no estar de acuerdo en que en un momento determinado…, usted y yo podríamos no estar de acuerdo en un momento determinado en que se elija un evento, un convenio, una subvención o no.
Usted y yo podríamos no estar de acuerdo, y eso no quiere decir que no sea legal.
Eso es lo que yo le quería decir.

Es decir, usted puede pensar que el Valencia Summit no sirvió para nada.
Usted puede pensarlo.
Yo puedo pensar otra cosa de otros convenios y de otras subvenciones.
Eso es lo que he querido reflejar y nada más que eso.

Llamativo, llamativo, un día después de perder las elecciones.
Y he hecho hincapié en eso porque es lo que me parece llamativo.
Usted y yo podremos no estar de acuerdo, pero yo no voy a decir que es ilegal, que el dinero no se ha gastado bien, que no es un dinero que se tenía que tal, que es una cantidad suficiente o insuficiente, mucho o desproporcionada.
Eso es lo que he querido decirle.

Entonces, no lo lleve al terreno de la demagogia, porque solo he querido decir lo que he dicho.
Exactamente eso, que podremos usted y yo no estar de acuerdo y yo no vengo aquí a convencerle de que era el mejor evento.
Era el evento que pensábamos que respondía al modelo que queríamos.
Y ya está.
Eso es lo que he querido decirle.
Usted y yo no estaremos de acuerdo, pero yo no digo que sea ni desmesurada la cantidad, ni ilegal… es lo único que he querido decirle.

Que la idea era exclusiva, señor Morera, y me reafirmo, quiere decir que quien organiza el evento, cómo es el evento, qué tipo de evento o cómo se desarrolla y quien tiene la capacidad de desarrollarlo de esa manera es Valencia Summit.

Luego, decían que cada una de esas facturas, que se ha pagado, que no se ha pagado.
Mire, cada una de las facturas que se han pagado respecto al evento Valencia Summit, después de todo el proceso, que no voy a repetir, corresponden a servicios realmente prestados.
Cada una de las facturas responde a servicios realmente prestados.

Y además, el pago se ha hecho directamente a cada uno de los proveedores que han prestado ese servicio, directamente, no al instituto, directamente al proveedor que ha prestado el servicio.

Y de nuevo, señor Moreno, y por finalizar, no sea demagógico.
Una factura de 368.
000 euros, como usted decía, (inintel·ligible) … en azafatas, no quiere decir que ha recibido eso cada azafata.

Usted sabe perfectamente que ese es el servicio prestado por la atención de ese proveedor, y en base a eso se ha liquidado.
Personas que trabajaron o que tuvieron su puesto de trabajo durante esos días, ya está.
No lo lleve de nuevo al terreno de la demagogia.
Claro que no recibió cada una de esas personas, claro que no.
Ese es un servicio en el cómputo general… por tanto, se prestó el servicio y la factura, después de todo el procedimiento, se pagó.

Como conclusión, yo creo que tantas veces como yo venga aquí no les convenceré, pero es que ustedes no vienen dispuestos a que yo les convenza de que el Valencia Summit fue o no fue.
Y tampoco es mi… tampoco, cada vez que vengo aquí… (algú diu: «Queremos que nos responda la pregunta.
») tampoco es… tampoco es lo que yo… (veus i rialles)

El senyor president:

Per favor, senyories, respecten!
Per favor.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

.
.
.
lo que yo pretendo.
Yo no pretendo convencerles absolutamente de nada.

He separado muy claro el desarrollo del procedimiento de un convenio y del otro, he separado perfectamente de todo lo que sustancia en sede judicial respecto a lo que hablaremos cuando esté finalizado el proceso y creo que ahí estaremos todos de acuerdo que es lo mejor que podemos hacer.

Y en mi opinión, les he dado los argumentos por los que creo que esos eventos estaban justificados y fueron beneficiosos para la Comunidad Valenciana, sin intentar ni tratar de convencerles de que eran los mejores, ni no eran los mejores.
Ese no ha sido en ningún momento mi objetivo.

Sí les he dado los argumentos de por qué entendimos que eran buenos y que contribuyeron…, y luego les he dado datos objetivos que de alguna manera, oiga, eso y tantas otras cosas que se han hecho, al final, han contribuido a que en esta tierra tengamos oportunidades, tengamos un nivel de desarrollo y de infraestructuras que nos permiten ser más competitivos.

Porque sí que le recuerdo que el 13% de nuestro PIB corresponde a un sector, que yo creo que es muy importante y ustedes estarán de acuerdo conmigo, que es el turismo.
Sector al que si no le damos herramientas, pues si no vendemos, si no somos atractivos y competitivos, al final, otros lo harán, otros territorios lo harán y acabaremos teniendo menos oportunidades.

Por tanto, nuestra obligación es seguir siendo un territorio competitivo y atractivo para seguir teniendo muchas oportunidades y seguir posibilitando el que muchos turistas vengan a esta tierra.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyora consellera, per la seua presència i per la informació que ha facilitat a la comissió, contestant les compareixences que hi havien sol·licitades.

Senyories, en compliment de l'acord adoptat per unanimitat per la mesa i els portaveus dels grups parlamentaris, la comissió continuarà el proper dia 21, a les deu i mitja, amb l'ordre del dia previst, excepte.
.
.
(Remors)

Senyories, per favor!
Un poquet de respecte!
Vosté també mareja, senyor Moreno, un poquet de respecte.
(Algú diu: «Disculpe'm.
»)

Dia, excepte el punt 12, que ha segut retirat pel seu autor, que és el Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Senyories, se suspén la sessió.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 40 minuts)