CAM%191054.11.12%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 29 d'octubre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/XVIII.

Compareixença de la membre del consell d'administració de la CAM, senyora Pilar Aurora Cáceres González

El senyor president:

Donem la benvinguda a la senyora Pilar Aurora Cáceres González a qui agraïm la seua presència i que haja acceptat el requeriment d'esta comissió per vindre a col·laborar en la investigació que aquí s'està realitzant respecte del que ha ocorregut a la CAM.

La presidència vol dir-li que estiga tranquil·la, que esta és sa casa, que se senta a gust, que açò no és un interrogatori.
Sí que, és veritat, se té l'obligació de contestar a les preguntes que se formulen en la mesura de les possibilitats.
Però que en ningun moment els seus drets van a estar vulnerats, ni va a haver-hi ninguna desatenció per part de ningú.

Dit açò, vosté tindrà, en primer lloc, un temps de cinc minuts com a màxim per a fer una breu introducció en què explique quina és la seua responsabilitat, si és que la té o que ha tingut en la CAM perquè les senyories puguen estar al corrent.
I a continuació li formularien una sèrie de preguntes, de menor a major intervindran els grups per un temps de cinc minuts.
Vosté tindrà una intervenció de deu minuts per a contestar a tots conjuntament.
Novament li preguntaran o demanaran algun matís, també per cinc minuts.
I ara vosté ja, en esta tercera intervenció seua, només tindria cinc minuts.
Tornen a replicar, no a replicar sinó a repreguntar, i vosté tanca per cinc minuts.
No obstant, jo aniré dient-li els temps si no açò pot ser un poquet complicat.

Bé.
Dit açò i per a fer eixa breu introducció, té la paraula la senyora Pilar Aurora Cáceres González, a qui reiterem el nostre reconeixement perquè haja acceptat gustosament estar ací entre mosatros.
Té la paraula.

La senyora Cáceres González:

Hola.
Buenos días.

En primer lugar, quiero disculparme de mi no comparecencia el pasado 15 de octubre, pero no recogí a tiempo la citación.

Comparezco ante ustedes cumpliendo el requerimiento que me ha hecho el presidente de las Cortes Valencianas, poniéndome a su disposición para informarles de todo aquello que pueda aportar de cara a intentar esclarecer lo acontecido en el seno de la CAM.
Voy a explicar cómo he llegado yo a esta situación, al consejo de administración.

En diciembre de 2009 recibo una llamada de la directora de la sucursal en la que yo tengo mi cuenta, doña Inma, que desconozco el apellido y no lo sé, para comunicarme que me había tocado, literalmente, formar parte de la asamblea general como impositora.
Ante mi asombro me explica por teléfono que se han producido vacantes dentro de esa asamblea general y que al ser cliente de la CAM he tenido esa opción.
También me dice que de momento aparece mi candidatura como suplente, que no me compromete a nada y que lo más seguro es que no salga elegida al ir de suplente.
Durante los días siguientes recibo más llamadas y me comunican que finalmente he sido elegida como consejera general.

El 27 de enero recibo la visita de José Pina Galiana, el secretario general de la CAM, junto a la directora de la oficina anteriormente citada, para explicarme el proceso que se ha seguido para la renovación parcial de los órganos de gobierno.

Yo sí que es verdad que desde que recibo la primera llamada de la directora de la sucursal investigo, bueno, me meto en Internet en el Google y pongo en qué consiste eso de los órganos de gobierno de una entidad financiera, porque yo lo desconocía, veo un poco cuál ha sido el procedimiento que se ha seguido.
Y, entonces, cuando llega la visita de don José Pina, me explica él directamente, ante las preguntas que yo le hago, cuál ha sido el proceso para llegar a ese punto.

Me dice que es un sorteo público y ante notario entre todos los clientes de la CAM que simplemente tienen que cumplir unos requisitos mínimos, que lógicamente son los que yo cumplo: un saldo medio de 500 euros, no dispongo de más en ese momento, y no ser moroso en ningún préstamo de la CAM.

Y es en esta visita donde me comunica, bajo mi sorpresa y de la directora de la sucursal, que he sido elegida no para la asamblea general sino directamente como miembro del consejo de administración.

Ante esta noticia yo me muestro perpleja, la directora también, me enseña él, que lo he traído, cuáles son los estatutos, el librito, me dice en el organigrama cuál es su posición.
Yo me quedo asombrada de que él es el segundo de abordo, por así decirlo.
Me dice que estoy en el consejo de administración.
Y yo le digo que no tengo ni formación académica, ni experiencia profesional de ningún tipo para desempeñar ese cargo, que yo no puedo aceptarlo.
Y me dice que no que, como representante de los impositores, lo único que se me solicita, por así decirlo, es que defienda los intereses de los impositores; que simplemente por lo que le estoy comentando, que ya he mirado en la red qué es eso de un consejo de administración y la inquietud que muestro, que lo iba a hacer bien.
Yo le reitero varias veces que no tengo formación, que ni siquiera soy economista, que llevo la economía de mi casa y punto.
Y me dice que ellos tienen un equipo técnico perfectamente estructurado con un director de inversiones, con economistas, con expertos en finanzas y que me sigue insistiendo en que no necesitan ningún experto, ni ningún economista, que para eso ya los tienen en su equipo directivo.

A partir de ese momento, eso era el 27 de enero, el día 2 de febrero me convocan a la primera asamblea general en Alicante y allí empieza mi andadura como miembro del consejo de administración.

Quiero comunicar que yo en ningún momento muestro mi candidatura, no, no, aparece tal cual lo he contado, ustedes pueden creerme o no, pero el hecho es así.
Yo estoy trabajando y recibo una llamada telefónica de la directora y me comenta esto.
¿Y que por qué acepto el cargo, pueden decir, si no tiene conocimientos?
Pues por varios motivos.

En primer lugar, porque así me lo aconseja la directora de la CAM, en la que yo confío, tengo mi cuenta ahí y nunca he tenido ningún problema, así como los empleados de la CAM que trabajan.
Me lo plantean como una oportunidad para conocer desde dentro como funciona un consejo de administración, una entidad financiera.

En segundo lugar, acepto porque con los estatutos en la mano de la caja del mediterráneo veo que es un proceso legal, que no hay gato encerrado, como se puede decir.
Compruebo que lleva años realizándose ese proceso de elección de los miembros del consejo de administración representantes de los impositores.
Y, por lo tanto, no tengo que sospechar nada.
Es una entidad que lleva decenas de años, es conocida y es como si ustedes ahora me dicen que por ser ciudadana de Valencia he sido elegida para venir los lunes a las Cortes Valencianas y como ciudadana mostrar mi parecer.
No puedo dudar de una entidad que funciona, ya digo, años y con estatutos en la mano me dicen que es así cual es el funcionamiento.
Obviamente, al aceptar el cargo, nadie podía prever lo que ha pasado y, por supuesto, menos yo.

Como digo, acepté el cargo y me incorporé al consejo con ilusión, con humildad, con muchas ganas de aprender, de conocer el funcionamiento interno de un consejo de administración -disculpen que me emocione, pero la verdad es que lo que estamos pasando no lo pensaba, ni se lo doy a pasar a nadie- y de poner mi granito de arena, mi humilde punto de vista de trabajadora externa al mundo de las finanzas, vuelvo a insistir, de una persona con 500 euros en una cuenta y que sale por sorteo.
Y lo que me vendieron como una oportunidad de aprendizaje realmente se ha convertido en la peor de las pesadillas, en la que estoy y que todavía, lógicamente, esta repercutiendo en mi vida familiar, mi vida personal y que no podíamos sospechar nadie.

Me gustaría, por último, que constara en el diario de esta sesión que confío en que las palabras que pueda decir a lo largo de esta sesión no sean interpretadas en mi contra en cualquier otro procedimiento.
Y, en cualquier caso, señor presidente, ruego su amparo para que se personen en ese caso en mi defensa, reservándome el derecho que me asiste para la defensa legítima de mis intereses.

Nada más.
Muchas gracias, señoras y señores diputados.

El senyor president:

Gracias a usted.

Constarán en acta las palabras que usted ha manifestado.

En primer lugar, va a intervenir el representante del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, ilustre diputado señor Luis Torró.

Senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyora Cáceres per estar hui ací.
Gràcies per haver-nos explicat un poc quin és el procés en el qual vosté acaba formant part de ni més ni menys que no només del consell d'administració sinó inclús de la mateixa comissió executiva.

Jo estic insistint molt en esta qüestió, perquè em sembla que és un tema dels més importants el saber un poc com funcionava tot este procediment.
Aleshores, jo crec que no va a dir-nos més del que ens ha dit, però per si de cas jo li faré algunes preguntes i si vosté té alguna idea de com pot funcionar la cosa m'agradaria que m'ho explicara.

Tants els estatuts de la CAM com el reglament no acaben de deixar massa clar com es produïx el procés, vull dir, està clar que hi ha un sorteig, un sorteig teòricament d'uns compromissaris i a partir d'ahí hi ha una indeterminació molt gran entre com els compromissaris o una part d'eixos compromissaris, que normalment, aproximadament un 10% d'eixos compromissaris, acaben convertint-se en membres de l'assemblea general i una part encara més xicoteta d'eixos membres d'assemblea general en membres del consell d'administració o inclús en algun cas de la comissió de control o de la comissió executiva, etcètera.

Eixa indefinició és la que realment sorprén una miqueta, perquè ninguna de les persones que ha vingut ací com vosté, per impositors, ha sigut capaç d'explicar-nos com es produïx realment eixe procés.
I, clar, això fa la idea o dóna la impressió que, efectivament, el procés davant de notari és un procediment transparent, a més davant el notari lògicament difícilment es poden fer trampes.
Però, una volta que ja estan els compromissaris, una altra cosa diferent és qui acaba formant part de l'assemblea general i qui acaba formant part, perquè ahí pareix que hi hagen criteris prou arbitraris per part, sobretot, de la direcció de la CAM, per tant dels empleats de la CAM que són els qui acaben un poc conformant.
De fet, en molts casos venien a vostés, quan les seues negociacions polítiques internes, dient com el partit de la direcció tècnica de la CAM i això s'ha repetit en diferents ocasions.

Per tant, si vosté sap alguna cosa més i inclús, vaig a dir una cosa, si té alguna sospita de com i per què es feia tot açò, li agrairia molt que s'esplaiara una miqueta en açò perquè de fet és un dels temes més obscurs de tot el que està passant amb això.

I després, vosté ha estat molt poc de temps en el consell d'administració, però ha estat uns mesos realment molt importants.
A mi m'agradaria que ens explicara una miqueta vosté quina formació té.
Perquè diu que no té formació, però a què es dedica i quina formació té per a saber un poc quin paper podia jugar vosté en este tema.

I després que ens explique algunes qüestions que jo crec que són importants.
Vosté va ser consellera de Gesfinmed.
Quantes voltes se van reunir i què feien exactament en eixes reunions?

M'agradaria que ens aclarira un tema del que ací s'ha parlat molt i el famós tema del requeriment, el requeriment del Banc d'Espanya en la reunió del 25 de desembre de 2010, saber exactament si eixe requeriment se va llegir, no es va llegir.
Consta en acta com que sí que es va llegir íntegrament.
Si els qui estaven en el consell d'administració ho van saber o no.
Hi ha sospites, si algú ha tingut ocasió de llegir algun diari de sessions, tenim sospites prou fonamentades que és possible que s'hagen falsejat moltes de les actes i per tant és important el testimoni de vosté en eixe sentit de dir: «Bé, jo sí que vaig estar allí, jo vaig sentir com es llegia o es va parlar d'això o d'allò.
» Això és important.

També m'agradaria que m'explicara si vostés van arribar a conéixer durant tot 2010.
.
.
hi ha tota una sèrie de coses, que vosté supose que haurà llegit els documents del Banc d'Espanya.
De fet, se'ls acusa d'operacions de maquillatge comptable, especialment durant 2010, un maquillatge comptable que es feia a través de diferents operacions rehabilitant dubtosos o bé sobretot a través de titulitzacions, titulitzacions que s'empaquetaven actius bons i dolents, però els dolents es recompraven o n'hi havia uns de recompra de tal manera que apareix en el balanços encara que la CAM encara era propietària d'això.

Jo voldria saber vosté d'això en el consell d'administració, evidentment, ho haurien de vore.
Com se'ls presentava eixe tipus d'operacions, si va tindre consciencia d'això?
Perquè evidentment parlar de titulitzacions en plena crisi immobiliària i plena crisi financera, després de tot el que havia passat als Estats Units, etcètera, seria una qüestió, diguérem, que inclús per a la persona menys enterada del món havia de cridar-los l'atenció.
Per tant, si vosté sabia això i com els venien eixes qüestions…

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Torró Gil:

Sí, senyor president.

De moment ho deixarem ací i si de cas després hi ha alguna qüestió més li faré alguna pregunta més.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, representant del Grup Parlamentari Compromís.
Té la paraula, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Cáceres, benvinguda a la comissió d'investigació de la CAM.
Jo voldria fer-li algunes preguntes.
La veritat és que ens ha deixat també d'alguna manera perplexos de la manera en què a vosté li van comunicar que directament entrava al consell d'administració.
Això és una qüestió prou irregular i a més és una qüestió que ningun directiu ha dit que ha funcionat així, ni el senyor José Pina ha sigut capaç de dir res d'este tema.

M'agradaria si poguera concretar si recorda més o menys quan este senyor es reunix amb vosté, sobretot pel fet que ja entenc que vosté no va anar a ninguna assemblea abans d'anar a la primera reunió ja del consell d'administració, és una qüestió que a mi se m'escapa l'enteniment, i no sé fins a quin punt vosté sap si algú també va entrar d'eixa manera, si algun company li ho va comentar.
Ho dic perquè en el consell d'administració la quota dels impositors és la més important i, per tant, és possible que a la millor el que li va passar a vosté se va repetir.
.
.
, i m'agradaria saber si coneix este tema.

Entenem que vosté comença en febrer del 2010, fins al final, val.
Sobre esta qüestió diu vosté que li van aconsellar que era bo que vosté estiguera ahí per a conéixer com és des de dins un consell d'administració, i sí que m'agradaria preguntar-li la seua opinió, és a dir, com ho ha vist.
Ho dic perquè vosté reconeix que no té formació ni coneiximents i que ho va posar en coneiximent de les persones que li van dir que estava nomenada per al consell d'administració, la gent que ha passat dels impositors, la majoria reconeixen que no tenen formació respecte a açò, a temes financers, econòmics, i, clar, ¿quina era la sensació.
.
.
, a vosté li va donar la sensació que era un consell prou faltat de qualificació?
, ¿això se vivia allí, eixa falta de coneixements respecte a temes financers i econòmics?

M'agradaria també preguntar-li sobre qüestions que han manifestat també altres membres que han vingut de la rama d'impositors, ¿no?
Per exemple, la senyora Mestre, que a més va coincidir en període amb vosté, ella va.
.
.
, respecte a la lectura íntegra o no del requeriment del Banc d'Espanya en desembre del 2010, ella diu que «sí se dio cuenta», que no recorda si es va llegir íntegrament, però que sí que se'n va adonar.
I en açò voldria preguntar-li molt concretament: ací hi han hagut directius que han afirmat que el que se va fer va ser presentar un power point resumint el que era esta carta d'alguna manera per a que vostés, el consell d'administració, ho entenguera millor.
Això ho han dit uns directius, altres directius diuen que sí que se va llegir íntegrament el requeriment, i així consta en acta, altra gent afirma que no es va adonar gens del tema.
.
.
Vull dir, com hi han diverses lectures, m'agradaria saber quina va ser la seua vivència, ¿no?

I respecte a açò, ja no sols el requeriment concret, sinó fins a quin punt se'ls informava del que era una inspecció in situ i permanent des del 2008 del Banc d'Espanya allí, fins a quin punt a vosté el van informar o l'anaven informant sobre què estava fent el Banc d'Espanya allí, ja no solament en este requeriment, sinó durant el temps que va estar allí.

M'agradaria també preguntar-li sobre el tema de.
.
.
cobraments i participades, sous, indemnitzacions, etcètera.
¿Vosté va arribar a estar present en algun consell on s'abordara, per exemple, el tema de les prejubilacions, el canvi dels annexos que regulaven les condicions dels directius a l'hora de valorar «su prestación adicional»?
.
.
.
Vull dir, ¿vosté va estar present en.
.
.
?
, perquè l'informe del Banc d'Espanya el que diu és que eixos acords que se prenien a esquena del Consell no arribaven a ser validats pel consell.
Aleshores, ¿fins a quin punt vosté, que segur que s'haurà informat del que ha estat eixint en premsa, i molt probablement s'haja quedat molt al·lucinada amb moltes coses, i jo no dubte que vosté no sapiguera moltes coses que estaven passant allí, perquè en eixe sentit sí que crec que, d'alguna manera, els amagaven informació, doncs, fins a quin punt després de vore tot això i dir, mira, és que esta qüestió mai se va aprovar o mai se va llevar al consell d'administració, quines qüestions, després de les que ha sabut vosté, afirma que no.
.
.
, que no.
.
.
?

Una altra pregunta: ¿va ser vosté una de les dotze persones que feren un escrit al president per a que.
.
.
?
Hi hagueren dotze consellers que van firmar un escrit demanant més explicacions al president i tal, no sé si forma part d'eixes dotze persones.
.
.
Açò és una qüestió per a saber.
I després ja, per últim, voldria preguntar-li: ¿pensa que dintre d'eixe consell d'administració, al marge del que són els directius, d'eixe consell d'administració, hi havia una connivència amb els directius, (algú diu: «Había.
.
.
, ¿perdón?
») una relació molt estreta del que pogueren decidir els directius amb el consell d'administració?
És a dir, ¿hi havien persones en el consell d'administració que clarament tenien una vinculació directa amb els directius i eren els que menejaven els fils en el consell d'administració?
Ho dic perquè, els directius, està molt clar, però en el consell d'administració hi deu haver persones que tenien una vinculació per a dur endavant determinats comportaments dels directius.
Si no, no té sentit, ¿no?
M'agradaria saber si vosté poguera dir, doncs, estes determinades persones clarament estaven en connivència amb els directius.

I, en principi, és el que (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Correspon intervindre ara a l'excel·lent senyor Ángel Luna, que representa el Grup Parlamentari Socialista.

Senyor Luna, quan vullga.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Cáceres, yo creo que usted tiene formación universitaria, ¿no?
, es técnico superior del gabinete de orientación psicopedagógico de la universidad politécnica, si no me equivoco.

Bien.
No me ha quedado muy claro cómo accede usted a la asamblea general.
Dice inicialmente que usted era suplente, sale elegida como suplente.
Tiene usted conocimiento de qué pasa con el titular, ¿dimite?
, ¿por qué el titular desaparece?
Tampoco me ha quedado claro cómo se produce su selección para el consejo de administración.
.
.
, como ya han destacado unos compañeros, porque se supone que tiene que haber una lista, y esa lista se vota en la asamblea.
.
.
O varias listas, se han dado casos de que había una y se han dado casos de que había varias, y se votan en la asamblea.
Entonces, no sé si usted estaba presente cuando se eligió por la asamblea el consejo de administración o no.
.
.
Es decir, es extraño que aparezca un directivo de la caja, que le diga a usted que va a ser miembro del consejo de administración cuando quien elige a los miembros del consejo de administración es la asamblea general de la caja, ¿no?
 Es una cosa un poco curiosa.

Usted debe haber recibido una propuesta de incoación de expediente del Banco de España y posteriormente un pliego de cargos.
Así como hemos llegado a conocer los pliegos de alegaciones de algunos otros miembros del consejo de administración, el suyo al menos yo no lo conozco.
Yo creo que el resto de mis compañeros de comisión tampoco, porque no está entre la documentación que nosotros tenemos.
Si usted tiene el pliego de cargos que presentó tanto a la propuesta de incoación como al.
.
.
, perdón, el escrito de alegaciones que presentó tanto a la propuesta de incoación como al pliego de cargos, me gustaría saber si tiene usted algún inconveniente en facilitárnoslo a la comisión para que tengamos acceso a ese documento, igual que tenemos acceso a otros escritos de alegaciones de otros miembros.

Me ha llamado la atención lo que ha leído usted al final de su intervención, porque me ha parecido recordar casi literalmente a lo que algún otro compareciente aquí ha leído.
¿Comparte usted abogado en todo este procedimiento con algún otro miembro del consejo de administración que esté también.
.
.
?

La senyora Cáceres González:

¿No contesto ahora, verdad, contesto luego?
(Veus.
Algú diu: «No, no, después.
») No, como haces preguntas tan.
.
.

El senyor Luna González:

Me gustaría saber si comparte abogado con algún otro miembro del consejo, y si nos puede decir con qué miembro, pues, mejor.

Mis compañeros han hecho referencia ya al tema del importantísimo consejo de administración del 21 de diciembre del 2010, donde se.
.
.
, no sabemos si se leyó o se presentó el requerimiento.
.
.
, duro requerimiento del Banco de España, muy duro.
.
.
Entonces, cuando usted conteste, me gustaría que nos dijera si dio lugar a algún tipo del debate, ese requerimiento, independientemente de que lo leyeran o lo presentaran con Power Point, si dio lugar a algún tipo de debate, es decir, si en el consejo se planteó que lo que estaba diciendo el Banco de España era una cosa grave, que la situación en la caja llevaba una deriva muy complicada, y si se planteó cómo reaccionar ante esa situación.

De los.
.
.
Usted ha asistido a todos los consejos, si yo no he mirado mal en las actas, desde que fue.
.
.
O si no todos, a casi todos.
He leído las.
.
.
, he visto las actas de su periodo y prácticamente ha asistido usted a.
.
.
, por lo menos a los importantes.
Por ejemplo, al consejo de 30 de marzo del 2011.
En ese consejo se vota segregar la actividad financiera a favor del Banco Base, pero al mismo tiempo se sabe ya que los otros socios que formaban parte del SIP, Caja Cantabria, Extremadura, etcétera, no iban a votar a favor de eso.
Y se sabe porque, además, se lee un escrito del que luego fue presidente del Banco Base, el señor Menéndez, donde le recuerdan a la CAM que hay problemas, hay que acudir al FROB a pedir más dinero del que inicialmente se había planteado, en concreto, pasa de 1.
400 millones a 2.
800, porque la CAM tiene problemas derivados de la ruptura de dos contratos, uno con Aegon y otro con General Electric, y de los requerimientos precisamente del Banco de España de que se produzca la dotación o el saneamiento de algunas operaciones.
¿Se debatió allí sobre la propuesta que hacían el resto de los socios de rebajar el porcentaje de participación de la CAM en el SIP, en el Banco Base?
La CAM tenía en principio negociado un 40%, pero el resto de los socios no estaban dispuestos a aceptarlo, porque como hacía falta mucho más capital que aportar al FROB, el FROB se podía convertir en accionista mayoritario del Banco Base, y era algo que el resto de los socios no querían.
¿Eso se debatió allí?
, ¿y en qué términos se debatió, si usted recuerda que eso debatiera?

Mi compañera le ha preguntado por el escrito de doce consejeros exigiendo la convocatoria de un consejo de administración.
Me gustaría saber si usted formaba parte del grupo de doce consejeros.
.
.
Luego no hizo falta, porque se retiró el escrito porque hubo otro consejo, se convocó.
.
.
El escrito fue del 12 de julio, si yo no me equivoco, y luego se convocó un consejo el 18 de julio, que fue bastante conflictivo también, ese consejo del 18 de julio.
Usted sí que estuvo.
Me imagino que recordará.
.
.
Creo que sí, pero, bueno, podemos comprobarlo en el acta.
Se planteó el problema de que algunos consejeros no aceptaban el planteamiento del FROB.
.
.
, sabe usted que el FROB quería aportar 2.
800 millones, pero una parte era lo que se conocía como FROB 1 y otra como FROB 2, los consejeros, algunos consejeros, no querían, porque se suponía que el FROB iba a tener una posición potente en el Banco CAM, que ya no era Banco Base porque ya la CAM se había quedado sola.
.
.
Me gustaría saber qué recuerda usted de la tensión que hubo en ese consejo.

Y, finalmente, señor presidente, termino ya, cuando en el consejo del 21 de julio a ustedes les entregan el escrito que había traído en mano el director de la sucursal del Banco de España en Alicante, y les leen ya, digamos, el requerimiento del Banco de España que les da diez días para que presenten un plan de recapitalización que fuera serio y no como lo que habían presentado hasta ahora, según el Banco de España, me gustaría que nos dijera quién pidió la intervención del Banco de España.
Porque el Banco de España, en principio, en ese momento solo decía, oiga, tienen ustedes diez días para presentar un plan definitivo de recapitalización.
Alguien en ese consejo de administración tuvo que decir que, en esas condiciones, lo razonable era pedir la intervención del Banco de España, y me gustaría saber si hubo debate al respecto y quién se opuso, si es que alguien se opuso a la intervención del Banco de España.

De momento nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Por último, en esta primera ronda, el ilustre diputado del Grupo Parlamentario Popular señor Vicente Betoret.

Té la paraula.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lugar, buenos días, muchísimas gracias por comparecer en esta comisión, y voy a ser muy breve, porque yo creo que lo importante se ha preguntado ya.

Me gustaría que hiciese.
.
.
, aunque sea.
.
.
, aunque resulte un poco insistente, me gustaría que hiciese un poco de memoria en relación con la lectura del requerimiento del Banco de España.
Sería interesante, porque.
.
.
, como ha dicho alguno de mis compañeros antes, que recordara si efectivamente se leyó literalmente ese requerimiento, si efectivamente se puso un power point con intención de explicar lo que decía el requerimiento, si se hizo alguna.
.
.
, o si se hizo alguna referencia.
.
.
, o si usted recuerda que no.
.
.
, ni se hizo ningún tipo de referencia al requerimiento del Banco de España.
Yo creo que es.
.
.
, eso es bastante importante que nos lo aclare, si lo recuerda.

Por otro lado, me gustaría saber su opinión en relación con lo siguiente: la deuda de.
.
.
, el pasivo de la CAM es de más de cuarenta y siete mil millones de euros.
De esos cuarenta y siete mil millones de euros, la Generalitat valenciana y el sector público valenciano tiene de pasivo con la CAM unos seiscientos setenta y seis, si cree que esos.
.
.
, ese pasivo que mantiene La Generalitat y el sector público ha podido ser determinante a la hora de la situación de deriva de la CAM.

Y me gustaría también saber su opinión en relación con el papel que ha jugado el Banco de España en el momento final de la vida de la caja, teniendo en cuenta que tenía una inspección permanente en la sede de la CAM desde el 2008.
Entonces, también, conocer su opinión en relación con la rigurosidad de esa inspección, dado que a pesar de tener una inspección permanente, pues, la CAM ha acabado como todos conocemos.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

Señora Cáceres, tiene ahora un tiempo de diez minutos para contestar conjuntamente en el orden que usted estime.
Usted se lo ordena como crea conveniente y no hay ningún problema con tal de que conteste.

Tiene la palabra.

La senyora Cáceres González:

Como muchos de ustedes han presentado las mismas preguntas, yo voy a intentar hacer un resumen de lo que he anotado.

De lo que más puedo yo comentaros, que lo habéis dicho, es de la indefinición de cómo se forma ese proceso, de cuándo me dicen lo del consejo de administración.
Yo lo he dicho en mi presentación.
El 27 de enero recibo la visita de José Pina Galiana y ahí es cuando me dice directamente que estoy en el consejo de administración y no en la asamblea general.

Habéis preguntado que si voy directamente al consejo o no.
El mismo día que hay asamblea general, el 2 de febrero, hay un consejo de administración, o sea, primero está la asamblea general y a continuación recuerdo perfectamente que como éramos algunos miembros no estábamos sentados en la mesa del consejo que se ponía arriba de la sala donde tenía lugar eso, en el aula de la cultura, estábamos bajo.
Y entonces, luego, ya cuando se hace el nombramiento, hay un consejo justo a continuación donde ya vamos y a mí me presentan a los miembros del consejo.

No hay una lista, como ha comentado el señor Ángel, don Ángel.
Se votaron la listas, se votaron las listas de los representantes de trabajadores porque habían más candidaturas, pero las nuestras no se votaron.

¿Cómo se produce mi selección?
Yo lo pregunto y entonces me dicen que el sistema informático -yo les voy a contar hasta lo que yo sé- que el sistema informático, que lógicamente lo realiza una persona, porque los sistemas informáticos siempre hay alguien que los realiza, establece saltos de DNI cada 10.
000 personas, por así decirlo, o cada 5.
000, no recuerdo el nombre, y van cogiendo un DNI.
Entonces, una de esas veces mi DNI está ahí.

De todos los DNI que cogen salen un montón de DNI con personas que tengan esos requerimientos, vuelvo a decir, un saldo medio de 500 euros y no ser moroso, en aquel momento había menos morosos que ahora, hoy igual lo hubieran tenido más difícil, pero en aquel momento… Salen bastantes números de DNI, eliminan a los menores de dieciocho años y a los mayores, creo recordar, de setenta y cinco; los menores de dieciocho años porque no pueden formar parte de un consejo y los mayores de setenta y cinco supongo que por si tendrían algún problema también a la hora de formar parte de ese consejo.
Del resto que quedan, ya eliminadas todas estas personas, los distribuyen por zonas territoriales donde la CAM tiene oficinas y dan porcentajes en función del número de oficinas o el número de impositores que necesitan de cada lugar, por así decirlo.

Y, luego, sí que es verdad que me comentan que una vez que están ya las personas distribuidas por zonas territoriales y por las oficinas, o sea, dentro de Valencia por las oficinas también que tienen ellos las divisiones realizadas, el norte, el sur, lo desconozco, sí que ya cuando tienen ese grupo de personas, no sé ya el número del que estamos hablando 20, 15 o tal, hablan con el director de la sucursal y preguntan si tiene conocimiento o si conocen a esa persona, si es una persona que va continuamente, si monta follón cuando va a la oficina, no sé… Ese es el procedimiento que siguen.
Entonces, no se lee lista.

¿Cómo paso -habíais preguntado también- de estar suplente a estar de titular?
No tengo ni idea, la verdad es que no lo sé.
Yo les puedo garantizar que el proceso que he contado es así.
Recibo la llamada de la directora de la CAM, otra llamada diciendo -porque yo no sé si participar o no- que no me compromete a nada y luego es ya directamente don José Pina el que viene a mi despacho.

La formación que tengo, que me lo habéis preguntado, ya lo ha comentado don Ángel, soy licenciada en psicopedagogía, por lo tanto formación económica no tengo, ni me gusta, ni entiendo.

Habéis preguntado lo de cómo funciona… Esto lo he dicho ya.
Qué pasa con el titular, ya lo he contestado.
Cómo se produce la selección, también.
Me habéis preguntado si comparto abogado.
No, no comparto abogado con nadie, voy sola con mi abogado, que está aquí en la sala.
Que no tenéis las alegaciones y el pliego de cargo, no sé por qué.
Si lo necesitan lo pueden solicitar a mi abogado y si mi abogado lo considera oportuno o conveniente o si no, pues no.

El tema de las prejubilaciones y sueldos directivos, si se ha comentado en algún consejo de administración.
Cuando estuvo todo el tema de la fusión, sí que salieron algunas prejubilaciones.
Precisamente Vicente Soriano, creo que Agustín Lorca.
Bueno, los que estaban en edad de entrar ya.
Y a mí sí que me sorprendían los números que se barajaban, pero comentaban que era lo legal, que eran tantos días trabajados, por el sueldo base más no sé qué, pues las fórmulas y que eso estaba perfectamente legalizado.
Yo ahí tampoco tenía…

Habéis preguntado si había alguna relación o vinculación entre directivos y alguien del consejo de administración.
Que yo sepa no.
Sí que es verdad que había gente en el consejo de administración que llevaba muchos años formando parte del consejo de administración.
Por lo tanto, me imagino que el propio funcionamiento y los años que llevan te hace ser más conocedor.
También había gente que son representantes de partidos políticos, representantes de trabajadores.
Por lo tanto, esa gente supongo yo que tiene más formación y más cualificación para estar en ese consejo de administración y, por lo tanto, igual tenían más tipo de relación con ellos.
Pero yo lo desconozco.

Si he asistido a todos los consejos, creo recordar que a todos menos a uno, el de julio, no recuerdo la fecha, estuve enferma y no pude ir.

En el consejo de 30 de marzo si se debatió allí para rebajar el porcentaje de participación de la CAM, creo que era lo que habéis comentado.
Sí que se discutió.
Pero yo quiero decirles algo.
Todo lo que han comentado ustedes de los requerimientos del Banco de España, si se leyó literalmente, si se puso en Power Point, no recuerdo.
Realmente ellos comentaban todo lo que les decía el Banco de España, pero leían las cartas del Banco de España.
Ellos justificaban el equipo directivo y en ese momento ya era María Dolores Amorós la directora de la CAM.
Estaba todo en orden, que todo lo que les estaban pidiendo lo estaban cumpliendo, que no había ningún problema, que todo era una cuestión de que los nuevos requerimientos del Banco de España que hablaban del core capital, términos que yo desconocía totalmente.
Pero, bueno, daba la impresión de que estaba todo perfectamente elaborado por el equipo técnico de la CAM, todo su personal formado para ese fin.

¿Quién pidió la intervención del Banco de España?
El propio equipo directivo creo que fue, creo recordar.
Yo tampoco quiero mojarme las manos en el sentido no de mojarme las manos, sino que.
.
.
recordar algo a un año vista cuando no sabes, no sé, es difícil recordarlo.
Pero yo creo recordar que no había otra forma, porque ya se le había mandado al Banco de España, según comentaba el equipo directivo, todos los seguimientos que ellos solicitaban, el último no lo habían aprobado y, por lo tanto, era imposible en diez días volver a presentar otro plan de viabilidad de la CAM, porque lo había presentado hacía poco tiempo.

«¿Cuándo se reúne usted con (inintel·ligible) … porque decía que no fue a ninguna asamblea antes del consejo?
» Ya lo he comentado.
Si tengo conocimiento de que alguien más entrara así, pues, creo recordar que algún otro impositor también entró así, pero no puedo decirle si ellos mismos estaban como suplentes.

¿Cómo es un consejo de administración?
¿Era una consejo con falta de formación?
Yo creo que no, porque en todo momento estábamos asistidos por el equipo directivo de la CAM.
Y, vuelvo a insistir, estaban los presidentes de las territoriales, que yo supongo que tendrían, no sé, más conocimiento y muchas personas.
Éramos veinte miembros del consejo de administración, el consejo parcialmente se iba sustituyendo parcialmente cada equis años y, por lo tanto, había gente que llevaba bastantes años ejerciendo su función como consejo de administración.
Entonces, yo no pensé que era un consejo falto de formación.
Yo sí que tenía falta de formación.

La lectura del requerimiento del Banco de España, si me doy cuenta.
Aunque no lo crean, no recuerdo si leyeron, si pusieron un power point.
El funcionamiento de las asambleas de los consejos de administración ellos nos mandaban el orden del día, a través del correo electrónico.
Y, entonces, daba cuenta el presidente del consejo de administración, Modesto Crespo, leía el acta de la sesión anterior, tampoco leía todos los puntos, rápidamente.
Y siguiendo los puntos del orden del día daban la palabra al equipo directivo que correspondía en función de lo que tenía que explicar, pues si era inversiones, al de inversiones, el de riesgos.
.
.
y en una pantalla de televisión, que estaba en medio, proyectaban las informaciones y propuestas en materia de inversiones crediticias.

Sí que se discutía.
Los que llevaban, vuelvo a insistir, más tiempo «pues cómo es que se le da un préstamo a no sé qué tal».
«Sí, porque así tenemos más garantía…» Bueno, ellos explicaban y yo siempre pensaba que lo explicaban muy bien.
Y que si el de riesgos decía que ese préstamo era viable, pues no había por qué.
.
.
no sé.
.
.

Y también un cuadro en el que siempre la entidad cumplía todos los límites impuestos por la autoridad monetaria, o sea, siempre estábamos cumpliendo todo.
No sé sabía por qué el Banco de España, por así decirlo, la había tomado con la CAM, porque todo estaba bien.

Creo que he contestado a casi todo.

Vicente, ha preguntado usted lo del pasivo de La Generalitat…

El senyor president:

Senyor Betoret…

Ah, sí, no le ha contestado al señor (inintel·ligible) .
.
.

La senyora Cáceres González:

Sí.

Pasivo de La Generalitat, si es determinante en la deriva de la CAM, yo lo desconozco.
Sé que cuando hablaban de préstamos a La Generalitat los ofrecía tanto Bankia como nosotros y yo desconozco eso.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Cáceres.

Té la paraula el senyor Torró novament.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyora Cáceres, sobretot per la seua concisió i la quantitat de coses que ha contestat en deu minuts.
No sol ser habitual ací en esta comissió.

Hi ha dos temes que jo li he preguntat que no me'ls ha contestat i que sí que m'agradaria insistir en ells.
El primer és el tema de les operacions que el Banc d'Espanya qualifica com de maquillatge comptable.
Com se'ls presentava eixes qüestions, el tema de les titulitzacions que es fan durant 2010 i també la rehabilitació de dubtosos i fallits i tot això.
Operacions comptables que en definitiva el que feien era ocultar-los a vostés, en general ocultar la situació de la CAM, però a més, lògicament, d'una forma això vostés eren els qui aprovaven això.
Per tant, com se'ls presentava eixe tema davant del consell d'administració.
Què els explicaven que eren eixes titulitzacions i si a vostés no els semblava estrany que en ple marc de la crisi financera i després de tot el que havia passat en Estats Units amb la crisi de les subprimes i tot això, que era precisament la crisi d'este tipus d'operacions, si no hi havia debat o no es discutia sobre què es feia davant d'eixes qüestions.

I altra cosa que li he preguntat és què feien en les reunions de Gesfinmed.
Supose que entendrà per què li ho preguntem.
Saben que tots els membres del consell d'administració eren a la seua vegada consellers de Gesfinmed o Incomed, amb la qual cosa tenien dret a una sèrie de retribucions que d'altra manera no hagueren tingut dret a tindre, bé, dret?
, dret del dies, és a dir, es cobraven les retribucions encara que és discutible que es tinguera dret perquè eixes retribucions no estaven aprovades de forma legal.

Jo sé que vosté no té ninguna responsabilitat en l'aprovació d'eixes retribucions.
Vosté arriba allí i això ja està aprovat.
Però m'agradaria saber què feien, perquè sembla que en el tema d'administració, lògicament, hi havia una certa càrrega de responsabilitat en decisions.
Però què feia amb estes participades?
Això també m'agradaria saber-ho.

Se'ns ha dit ací que la documentació que anava a ser objecte de la discussió en el consell d'administració se'ls posava a disposició abans de la reunió, crec que era vint-i-quatre hores abans, que pràcticament era el temps en què es feia la convocatòria.
Vosté consultava eixa documentació?
Tenia temps suficient per a consultar eixa documentació?
Perquè, clar, m'imagine que si la documentació estava, no sé on estaria a disposició seua, si estava a Alacant i vosté viu a València i la convocaven amb poc de temps m'imagine que seria difícil consultar eixa documentació.
I si això li sembla, si no en aquell moment, almenys si li sembla raonable eixa forma de procedir.
Perquè jo no ho acabe de vore molt raonable que gent que no tenia accés a poder desplaçar-se de forma ràpida a un lloc se li donara molt poc de temps per a consultar una documentació que en principi havia de ser una documentació farragosa i complexa d'entendre.

I si també se'ls oferia algun tipus d'assessorament a l'hora de consultar eixa documentació.
Perquè no és el mateix anar a una reunió i sentar-se allí a que un tècnic li explique una cosa davant de vint i tantes persones, que un mirar-se una cosa i demanar «mire, açò concretament jo no sé què és i necessite aclarir-ho».
Si eixa opció se'ls oferia o la tenien d'alguna manera.

I després que ens explique una miqueta quina impressió té vosté del seu període de passar per ahí.
Jo crec que en este cas la impressió personal.
Li agraïsc molt el que ens ha explicat del procés d'elecció, vull dir-li-ho perquè de fet en la pràctica, al final, n'hi ha un moment en què n'hi ha un criteri absolutament arbitrari a l'hora de triar, ¿val?
, i n'hi ha tota una sèrie de procediments però n'hi ha un punt que es queda una borsa de gent, i ahí, a partir d'eixe moment, la directiva està clar que triava a qui a ells els venia bé, dins dels marcs que tenia.
Però, sobretot que m'explique això.

Eixe procés que vosté ha estat en la direcció, en el consell d'administració de la CAM, quina impressió li ha fet en dos sentits.
En primer lloc, en com funciona o com funcionaven les caixes d'estalvi, almenys, si no en eixe moment, això que es diu a toro pasado.
I, en segon lloc, que ens explique una miqueta vosté com creu que es va produir tot el procés eixe de, primer, SIP o de fusió fracassada, ¿val?
, i, després, el procediment d'intervenció del Banc d'Espanya, que ens done la seua opinió personal al respecte que per a nosaltres -crec- serà molt valuosa.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Cáceres, algunes preguntes que han quedat per ahí podrien ser, per exemple, si vosté va ser una de les dotze conselleres que firmaren l'escrit dirigit al president del consell d'administració, i, després, algunes que a la millor no m'he explicat jo bé.

Quan parle de si n'hi havia una part del consell d'administració molt vinculada a la direcció, m'estic referint, per exemple, al que han denominat «preconsells», que sembla que era de domini públic i si sabia vosté exactament què passava en eixos preconsells o per què existien, perquè entenc que si existix una cosa tindrà una raó de ser.
Si vosté pot dir quina era la raó de ser o que vosté pensava què feien ahí en eixe preconsell.

Allò del tema de les jubilacions i tal, ja no és tant quan se parla de la jubilació concreta de determinats directius, sinó que jo me referia més bé que durant eixos anys -que crec era molt evident per part d'ells que açò anava a pic- sí que se van apanyar certes modificacions de les seues prestacions.
Estes modificacions d'estes prestacions obligatòriament havien d'haver passat pel consell d'administració i, per això, jo li pregunte: ¿vosté va assistir a algun consell d'administració on se modificaren les prestacions o el còmput de com se calculava, etcètera, etcètera, o ja, directament, quan va saber del tema este ja va ser en la prejubilació de determinats directius que ja és l'última època?

Després, sí que m'agradaria que concretara, perquè a mi me resulta difícil -jo sé que ha passat temps-, però me resulta difícil que vosté no recorde si en el consell de desembre de 2010 se va llegir el requeriment del Banc d'Espanya, més que res perquè és molt greu eixe requeriment, la qual cosa -crec- tothom no pot entendre; si se va llegir, ¡alguna polèmica se va.
.
.
!
Té més lògica que no se llegira o que se passara un power point diguent que estaven en el país de las maravillas, la CAM, ¿no?
, per part dels directius.
I, aleshores, doncs és més fàcil oblidar, ¿no?
, un requeriment tan dur.

I li ho pregunte perquè, ja, després, en el segon requeriment, ja en juliol, que sí que se reconeix per tothom que s'ha llegit perquè va anar allí el representant del Banc d'Espanya, n'hi ha una discussió en eixe consell.
El senyor Armando Salas -segons consta en l'acta- recrimina a la senyora Amorós que mai s'ha donat compte dels requeriments i dels escrit que eixe que està llegint diu, perquè indica que anteriorment han rebut i que no han fet ni cas, ¿no?
, i, per tant, este senyor -suposadament- diu: «¡Oi!
, ¿cómo que nos han informado otras veces y no hemos hecho ni caso, si aquí nunca se ha dado cuenta de este tipo de información?
» Doncs, ¡clar!
, jo crec que en una discussió, si se va produir, vosté la va viure, perquè en l'acta sí que consta eixa discussió.
I, per tant, entenc que o este senyor se li'n va anar per ahí, vostés sí que estaven informadíssims i, per tant, li sonava que s'estaven llegint escrits i requeriments del Banc d'Espanya anteriors a eixe, al de la intervenció, o té raó el senyor Sala i mai se va informar tal qual d'eixos requeriments.

El tema de Gesfinmed.
Vosté arriba al consell d'administració i diu: «Bé, i a vosté li toca Gesfinmed.
» Entenc que va ser això.
I ¿no li va sorprendre el que se cobrava?
Perquè se cobrava 20.
000 euros a l'any, vull dir, és una quantitat que resulta xocant, ¿no?
-entenc- per a vosté i per qualsevol que de sobte entra por amor al arte a algun lloc i diu: «Bé, doncs aquí.
»

I, per tant, ¿pensa que el treball que se realitzava en Gesfinmed anava d'acord amb el sou que tenien els membres de Gesfinmed?
Ho dic perquè vosté cobraria 20.
000 euros però és que el que presidia Gesfinmed va cobrar 80.
000 euros a l'any, ¿no?
(Rient) No sé si li pareix una quantitat d'acord amb el que van fer allí en Gesfinmed, igual passa en Incomed, etcètera, etcètera.

Sobre que no era un consell amb falta de formació perquè vosté veia que estaven assistits, ¡clar!
, aquí, a la millor és una discussió ja no tant de pregunta, sinó de ¿sabien vostés exactament el paper que tenien com a consell d'administració?
Ho dic perquè, clar, els tècnics estan sota la direcció, el control de la direcció, i si la direcció és la que està informant sobre «què bé ho estem fent tots», doncs el consell no servix de molt, el consell ha de posar, com a poc, en dubte el que diu la direcció perquè, al final, vostés eren el poder, de fet.
Anava a dir un «contrapoder», que és així, però eren el poder.

I, per tant, ¿veritat que el jefe no queda relegat al que diu l'empleat?
Doncs, vostés estaven assimilant que els directius eren les jefes i vostés quasi els que havien de dir que sí al que dien els jefes, i no era així.
Per tant, li pregunte, ¿eixa era la sensació?
Vull dir, ¿ningú va posar mai en dubte res?
¿Ningú va fer ninguna crítica més enllà de,.
.
.

El senyor president:

Ruego a su señoría finalice.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
«¡oye!
, ¿y esto?
Puntualícenme determinada cosa.
» Alguna cosa més, vull dir, ¿no n'hi havia una actitud crítica ni almenys de sospita que n'hi havia coses que no s'estaven fent bé?

I, en principi, estes són les preguntes.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

 El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

A ver, señora Cáceres, usted de esta cosas seguro que sabe más que yo, ¿no?
, pero yo tengo entendido que en situaciones de tensión las cosas se graban bastante en la memoria del que vive las situaciones de tensión, ¿no?
Tengo entendido que es así, es decir, uno puede olvidar cosas que pasan todos los días, pero cuando vive una situación tensa.
.
.
Y yo creo que ustedes, en el consejo de administración de la CAM, el año que usted estuvo se vivieron muchas situaciones de tensión que usted parece haber olvidado o tener poca precisión en los recuerdos, ¿no?
Y se lo digo con todo el cuidado.

Dice usted que supone que la intervención del Banco de España al final la pide el equipo directivo.
Para empezar, el equipo directivo son unos cuantos, los que asisten a ese consejo de administración.
Por tanto, tendría que ser alguien del equipo directivo quien la pidiera.

Pero, además, lo dice usted así como de pasada, «no, la intervención la voy a pedir».
¡Oiga!
, la intervención de la CAM, de una caja como la CAM, es una cosa muy seria.
Pedirle al Banco de España que intervenga una entidad financiera como la CAM es algo que me imagino que les debió crear allí bastante tensión a todos.
Es más -como ha recordado la señora Mollà-, el acta recoge expresamente tensiones por parte de algunos de los miembros del consejo de administración e intervenciones poniendo de manifiesto que no se había informado suficientemente hasta llegar a esa situación.

Por consiguiente, yo creo que usted debe recordar algo más de lo que ha pasado ahí, porque no solamente es en ese consejo, es en los anteriores.
Es decir, cuando hay doce miembros del consejo -que no nos ha dicho nada, ya se lo ha recordado también la señora Mollà- que firman una carta exigiéndole al presidente que convoque un consejo de administración porque no se acepta el planteamiento del FROB sobre el sistema de aportación de los 2.
800 millones, porque no se acepta la valoración hecha por el FROB, porque se recela y se dice expresamente de las negociaciones que se han llevado y quieren asistir a esas negociaciones, es decir, le están diciendo al presidente, a la directora general, que no se fían de lo que están haciendo en las negociaciones con el FROB y con el Banco de España.
(So d'un telèfon mòbil)

¡Oiga!
, esa es una situación de tensión muy fuerte como para que usted recuerde un poquito más lo que pasó ahí y nos cuente algo de por qué se estaban produciendo esas tensiones y esos enfrentamientos y hasta qué punto se debatía allí la realidad de la situación de la caja, porque es evidente.
.
.
Usted ha dicho algo así como, «no se sabía por qué el Banco de España la había tomado con la CAM».
A ver, ¿usted cree que el Banco de España la puede tomar con una caja así por las buenas?
Es decir, ¿qué puede ganar el Banco de España con hundir a una caja como la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
A esa o ¡a cualquiera!
Digo «esa» porque es de la que estamos hablando.
Usted -supongo- daría un razonamiento.
Vamos a ver, ¿qué gana esta institución, que se va a poner en evidencia ante el análisis financiero internacional, hundiendo una caja de ahorros?
Es decir, parece que no es razonable que exista una voluntad por parte del Banco de España de hundir algo cuando él va ser el último responsable de ese hundimiento.

Si esos eran los argumentos que se estaban utilizando en el consejo de administración, me imagino que las tensiones tenían que ser muy fuertes, me imagino que alguien estaría planteando que algo habría que hacer más serio o que allí había problemas de fondo que no estaban saliendo a la luz pública.
Entonces, a mí me gustaría que usted fuera -no sé- un poquito más cuidadosa con la memoria y que nos contara algo de esas tensiones y, de verdad, de lo que estaba pasando allí.

Porque, claro, hay cosas que son realmente complicadas de entender como, por ejemplo, el tema de los acuerdos en relación con la jubilación del equipo directivo de la caja.
Usted ya ha dicho anteriormente, bueno, que viendo los números le parecía escandaloso.
Pero es que, ustedes, aprobaron en un consejo de administración el 11 de noviembre de 2010 eximirles de todas las obligaciones que tenían como, por ejemplo, haber pertenecido durante cinco años al comité de dirección.
Y está recogido en el acta: «acuerda por unanimidad el informar favorablemente que están cumplidos los requisitos mínimos de años de permanencia en el comité de dirección establecidos sea cual sea la fecha de su incorporación al mismo».
Esto está en el acta del consejo de administración del 11 de noviembre de 2010 al que usted asiste, porque está usted en el acta.

Entonces, ¿cómo es posible que pasaran estas cosas y que ustedes, aunque no supieran nada de números, aunque estuvieran ustedes lo más alejados de la economía?
Es decir, lo que da la sensación de esto es que el equipo directivo de la caja hacía y deshacía a su antojo, pero ¿ustedes tendrían que haber sospechado que hacían y deshacían a su antojo cuando vieron cosas como ésta -me imagino- o cuando dieron su conformidad para que se liquidara anticipadamente el bono extraordinario a largo plazo sin que se hubieran reunido los requisitos para que pudieran cobrar ese bono extraordinario a largo plazo?
Es decir, ¿cómo es posible que en esta situación lo único que se resolvía era o la jubilación o el bono de los directivos de la caja?

Yo le pido por favor que afine usted un poquito la memoria y que nos cuente de verdad qué es lo que estaba pasando allí, qué tensiones había, por qué esas tensiones y qué era lo que había detrás de todo este proceso.
Porque yo me imagino que usted, ¡hombre!
, yo comprendo que a lo mejor preguntarle -como ha hecho mi compañero- por el tema de las titulizaciones es excesivo, que usted puede decir: «Mire, yo, es que de eso, no sé lo que es una titulización.
» Bueno, nosotros hemos tenido que aprenderlo para poder hablar aquí de estos temas, ¿no?
Tampoco veníamos sabidos de casa.
Pero las tensiones del consejo, los enfrentamientos, los recelos que -insisto- simplemente con la lectura fría de las actas se trasladan, a usted no le pueden haber pasado desapercibidas.

Eso es lo que le pedimos, que nos cuente un poquito más de lo que sabe.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Betoret, tiene usted la palabra.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Señora Cáceres, en primer lugar, quisiera insistirle, en relación con la pregunta que le he planteado en mi primera intervención, básicamente su opinión sobre la intervención del Banco de España, la presencia desde el 2008.

Imagino que, aunque no tenga usted formación económica, no dejará de sorprenderle -igual que sorprende a todo el mundo-, pues que el Banco de España tenga una presencia desde el 2008 y que en el 2011 se intervenga.
Bueno, y usted se preguntará -digo yo- qué papel ha jugado el Banco de España, qué hacía allí el Banco de España tres años cuando, finalmente, las cosas han acabado como han acabado.
Simplemente eso es lo que me interesaría que, si usted tiene a bien, conteste.

Ha planteado usted que sorprendían los números de los prejubilaciones.
¿Nadie en el consejo preguntó de dónde venían esos números?
¿A nadie, por sorprendentes o por escandalosas, se le ocurrió preguntar cómo era posible que los números fueran esos?
¿De dónde venían?
¿Qué requisitos?
Toda una serie de cosas que me pasan por la cabeza, que imagino que alguien pensaría, pero a nadie se le ocurrió preguntar qué ocurría con esto.

En tercer lugar, usted ha dicho que se leía en los consejos el acta anterior.
¿En todos los consejos se leía o se hacía una reseña del acta anterior?
Es que, aquí, ha habido quien ha dicho que no se leía el acta, sino que el acta estaba en una habitación contigua y que el que quería pasaba y la consultaba.
¿Se leía en todos los consejos?

Y, por último, usted comenta que estaban asistidos por personal de la casa en todos los consejos.
¿Era habitual que los consejeros plantearan preguntas sobre las operaciones que se planteaban o que se sometían a su consideración en el consejo de administración?
¿En algún momento usted tuvo alguna intervención porque hubo alguna operación, algún acuerdo a aprobar que le suscitase dudas o le plantease algún tipo de interés porque no entendiera de lo que estaban hablando?

Nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Betoret.

Señora Cáceres, tiene usted, ahora, un tiempo de cinco minutos.

Tiene la palabra.

La senyora Cáceres González:

Yo querría corregirle un poco con respecto al estrés; el estrés produce olvido.
Si quiere le digo de dónde vienen las investigaciones sobre el olvido pero, bueno, eso es lo de menos.

También han cogido literalmente mis palabras de que parecía que el banco la tenía tomada con la CAM y que qué ganaba el Banco de España hundiendo la CAM -ha preguntado también.

Tomo un poco lo que ha comentado.
.
.
, bueno, los nombres se me olvidan.

El senyor president:

El señor Betoret.

La senyora Cáceres González:

Señor Betoret.

Ellos siempre decían -como era verdad- que había continuamente una inspección del Banco de España y que, además -creo recordar-, decían que como la CAM participaba o cotizaba en bolsa, que la comisión de valores también estaba continuamente investigándola y que por eso estaba todo perfecto.
Por eso, he comentado yo esa frase que, igual, sacada de contexto queda un poco ridícula, ¿no?
Pero, bueno, ellos siempre decían eso, que estaban todos los requerimientos y que continuamente se estaban cumpliendo.

¿Qué hacíamos en Gesfinmed?
Pues, nada, allí planteaban la cuenta de resultados de esa sociedad participativa, presentaban lo mismo, se hacía un consejo con los datos de esa entidad, de esa participación.
Y ya está.

¿La documentación era consultada?
¿Tenía tiempo?
Sí que había tiempo -lo has comentado tú-, veinticuatro horas.
Lo que pasa es que era compleja de entender, lógicamente, un tocho así, con un montón de datos, de cifras, de.
.
.
Yo no sé si un economista hubiera tenido tiempo de hacerlo.
Yo, lógicamente, si queríamos, la ponían a disposición nuestra sin ningún tipo de problema, incluso si queríamos llegar antes al consejo, un día o dos antes, nos decían que lo podíamos hacer, o sea que no eran veinticuatro horas, no; si tú querías, podías ir a verlo.
No era la forma habitual de funcionar, sí que en algún momento igual hemos llegado al consejo, ha habido tiempo, hemos bajado y hemos consultado algo, pero ¡vamos!
para mí era complejo de entender.

¿Teníamos asesoramiento?
Si queríamos, sí, decían, «bueno, antes de pasar al consejo de administración, tenéis alguna duda o queréis comentarlo», sí.

«¿Qué impresión tenía usted en cómo funcionaban las cajas de ahorros?
» A mí me daba la impresión de que funcionaban muy bien, desde fuera.
.
.
Es decir, si no hubiera venido lo de la intervención, pues -vuelvo a decir- era un entidad con cientos de años, con una obra social, los números que presentaban estaban siempre perfectos, éramos la cuarta caja de ahorros de España y no había ningún problema, según las cuentas que ellos presentaban continuamente, tanto Roberto López, hasta que salió como elegida Dolores.
Es decir, nos presentaba continuamente, también, todo lo que se hacía con la obra social, con todas las inversiones que se hacían ahí, de cómo repartían, y la verdad es que yo veía entonces que funcionaba bien.
¿Qué más?

«Que sea más cuidadosa con la memoria».
La verdad es que lo intento, pero a mí me pueden ustedes creer o no me pueden creer, es decir, había tensiones en el consejo de administración.
Conforme iba pasando el tiempo y el SIP no iba funcionando, lógicamente, los plazos que iba dando el Banco de España iban -por así decirlo-, era como que te pillaba el toro, ¿no?
, iban pasando y, entonces, sí que habían tensiones pero muchas veces porque -vuelvo a insistir- siempre se cumplía todo -según ellos-, es decir, hasta el equipo directivo.
¿Quién?
Los que lideraban el consejo de administración era el presidente de la CAM y María Dolores Amorós, que era la directora general.

Entonces, en todos los datos que ellos daban continuamente no había ningún problema, ni para la intervención.
Cuando se salió del SIP era como una victoria porque las pretensiones del resto de las cajas de ahorros parecía que iban en contra de la CAM y que, por lo tanto, no podíamos acceder a las peticiones de esas cajas de ahorros porque la CAM no estaba tan mal como estaba diciendo; de hecho, la última vez que intervino Miguel Ángel Fernández Ordóñez dando los datos de viabilidad y de las entidades bancarias que tenían que acudir -porque creo que salió en una rueda de prensa, eso sí que lo recuerdo, porque era un viernes por la tarde y estábamos viéndolo-, en ningún momento dijo tampoco Miguel Ángel Fernández Ordóñez que la CAM tuviera que ir a solicitar más dinero del FROB ni nada.

Igual los términos que uso no son los correctos, pero sé que hubo una comparecencia de las pruebas de estrés -¿puedes ser?
-, y, entonces, ahí también dijeron: «veis, está bien, no ha salido que la CAM tenga que solicitar más dinero que otras».

¿Qué gana -eso ya lo he contestado- el Banco de España vendiendo la CAM?
No sé lo que gana, pero también está Bankia por medio y otras cajas que.
.
.
, Nova Caixa, no sé, hay muchas cajas que, por desgracia, se han estado hundiendo y no sé si realmente se está actuando de esta forma con todos.
¡Ojalá sea así!
Es decir, yo soy partidaria, como ciudadana de a pie como ustedes, que el que haya incumplido y haya actuado ilegalmente que pague por ello, pero no sé el resto de las cajas que han sido intervenidas si estaban peor o mejor que la CAM.

¿Sorprendían las prejubilaciones?
¿De dónde venían?
Los datos.
Lo he comentado.
No sé las cifras.
Tantos.
.
.
pues como cuando a uno lo tiran del trabajo, ¿no?
, tienes quince días por año trabajo o equis años por año trabajado por el sueldo base que tenían.
A mí me sorprendía, pero, bueno, se ve que los sueldos de los directivos de la CAM eran así de altos.
Desconozco si el de otros directos de otras cajas de ahorros es exactamente igual o no pero, por lo que sale en la televisión, parece ser que es lo habitual, que todos estos señores tengan esos sueldos porque es lo que va saliendo en la tele.

El senyor president:

Ruego vaya finalizando.

La senyora Cáceres González:

Se leía el acta.
Se leía el acta, no sé si entera pero sí que se leía el acta.
En una habitación exterior estaban los documentos complementarios.

Y, «¿era habitual que se plantearan preguntas?
» Sí.
«¿Intervino en alguna ocasión?
» Sí, en algunas cuestiones de algún préstamo que veíamos que los intereses, pues, no sé, un préstamo a no sé qué entidad por.
.
.
y decía: «no, no, es que hemos mejorado las condiciones crediticias de la vez anterior».
Pues, bueno, ellos justificaban todo lo que ellos estaban haciendo.

Por lo tanto, vuelvo a insistir, yo particularmente no dudaba.

Y creo que ya está.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Cáceres.

Última intervención de los grupos parlamentarios.

Señor Torró, nuevamente, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Bé, molt breument.

Disculpe que li insistisca tant, no és una qüestió que vullga posar-la en ningun compromís ni res, però sí que tinc una enorme curiositat en saber com es presentaven les operacions de titulitzacions davant d'un consell d'administració en 2010.
No m'ho ha contestat, ¿val?

A la millor li sembla estrany, però jo tracte -quan vostés estan ací- de posar-me una miqueta en el seu lloc, ¿no?
I jo, una persona com vosté, en el meu cas, assegut en un consell d'administració en 2010, i em posen davant una operació de titulització després de tot el que ha passat, doncs puc, no qüestionar a la millor el tema de les prejubilacions, sinó creure'm els arguments que em donen pel que vosté està dient.
Crec que no és així, però, bé, podria passar, ¿val?
Però en una ocasió com esta, com a mínim, com a mínim em sorprendria, i els diria: «¡Escolten!
, vostés, ací, en plena crisi financera mundial, que tenim problemes enormes -que, de fet, tots els problemes de la CAM arranquen, precisament, arranquen de més enrere, però quan la cosa comença a vore's complicada és, precisament, a partir de 2007 quan la crisi financera dels Estats Units tanca l'aixeta del crèdit exterior, i a partir d'ahí vénen tots els problemes del dia a dia de la CAM-, i ens presenten unes operacions de titulitzacions a què el consell d'administració no posa ninguna pega, ¡ninguna!
»

Aleshores, tinc la curiositat de saber com els presentaven a vostés això i com és possible que no digueren absolutament res al respecte, ¿no?

Jo li he preguntat abans quina impressió tenia del procediment.
Vosté sempre ha dit que era bona i que els comptes eren correctes i tot això.
¿Quan té clar vosté que la cosa no funciona?
A vore, no és normal el procés de fusió de les caixes, això era una opció que, com a mínim, cridava l'atenció.
En aquells moments, en l'opinió pública ja es venia que era, inclús, quan eixe procés comença, ja se sabia que les caixes estaven malament, ho dissimulaven dient que era convenient però ja s'intuïa que la cosa no anava molt bé -vull dir-, i ho intuïa la gent amb una certa preocupació pels assumptes de caràcter social i econòmic, que no tenien res a vore amb cap tipus d'administració de cap tipus d'entitat financera.

Per tant, m'imagine que vostés, quan (inintel·ligible).
.
.
un consell d'administració, si els de fora teníem eixa impressió, des de dins havien de tindre-la molt més.
Vull dir, ¿a vostés no els estranyava el fet que sempre estiguera dient-se que tot es complia, allò del Banc d'Espanya, i sempre n'hi havia problemes?
Jo, per això, tampoc puc entendre-ho.
Jo torne a situar-me, tracte de posar-me en la seua pell, ¿no?
És a dir, a vore, des de finals de 2010 -com a poc- és evident que n'hi ha tota una sèrie de problemes relacionats amb el SIP, amb el fracàs del SIP, amb requeriments del Banc d'Espanya que alguns no sabrien però altres sí que sabien que estaven demanant-se'ls, amb problemes de recapitalització.

Per tant, ¿no tenien ja la impressió que el vaixell estava fent aigua?
I ¿quan es produïx eixa impressió?
Perquè, ¡vaja!
, si no, el que d'alguna forma s'ha dit és que quan arriba el dia de la intervenció, tots diuen: «¡ai!
, que mos intervenen».
Doncs, jo, realment, perdone, senyora Cáceres, em consta molt de creure això, ¡eh?
, em consta molt de creure això.

I si això li ha passat a vosté i a altres persones, els membres de la direcció de la CAM eren uns artistes de la mentira, ¿val?
, perquè ho feien molt bé, ¿no?
Per a ocultar coses que eren pràcticament evidents per a tothom, resulta que els membres d'administració no ho sabien o no es creien això perquè, clar, al final, u arriba a la conclusió eixa que pareix que el Banc d'Espanya tinga una especial mania contra la CAM, cosa que, realment, costa molt de creure.
Al final, u se n'adona que no és que tinga una especial mania contra la CAM, sinó que la CAM era, de totes les caixes, la que menys cas li feia al Banc d'Espanya, i, per això, acaba com acaba, i acaba sent la primera intervinguda, ¿val?

I, pràcticament, res més, realment jo li insistisc que si pot explicar-me com es presentava el tema de les titulitzacions i, si no, que em conteste a la resta jo em done per satisfet.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Cáceres, no li he sentit dir si era u dels dotze consellers o conselleres que va firmar la carta.
Ho dic per a recordar-li eixa pregunta, m'agradaria saber-ho.

Li he preguntat sobre el tema de Gesfinmed.
Jo podria entendre que vostés suposaren que els sous dels directius eren normals.
Jo no sé si per a vosté era igual de normal arribar a una entitat on, de sobte, passes a cobrar 20.
000 euros a l'any, que li he de dir que la mitjana dels sous a Espanya són 22.
000 euros a l'any.
Vull dir, vosté, a part del seu sou que tinga en el seu treball, estava cobrant el que cobra la mitjana de més.
I, per tant, no sé si li va semblar això molt normal, més que res perquè si a vosté li van donar tota la documentació, en els estatuts posa clarament que la figura de conseller d'administració no és una figura amb ànim de lucre.
¡Clar!
, a la millor entraria en contradicció quan va vore que en Gesfinmed va ingressar vosté 20.
000 euros a l'any per estar ahí.

I, per tant, m'agradaria aclarir esta qüestió, ¿què va pensar respecte a açò, alguna cosa.
.
.
?
Perquè això de segur que no ho va oblidar perquè l'ingrés li'l van fer, ¿no?
I, per tant, sense ànim de jutjar a ningú -vull dir-, en açò -crec-, bé, cal ser del tot sincer, ¿no?

No sé si vosté ha activat l'assegurança Caser de responsabilitat.
Ho dic perquè a mi, també, això em crida l'atenció.
Diu vosté: «El que haya actuado ilegalmente que pague por ello.
» Estoy muy de acuerdo con esta afirmación, ¿no?
Bé, no sé si se n'adona de la seua situació, no sé si se n'adona que el que vosté va fer també va incórrer en incompliments greus respecte a la seua funció, amb coneixement o no del que li van dir que havia de ser la seua funció.
Amb coneiximent o no del que li van dir que havia de ser la seua funció o no, està clar que vosté té unes responsabilitats, i per això activen tots l'assegurança Caser, no?
Perquè a mi em fa gràcia que vullguen eludir les seues responsabilitats diguent que.
.
.
, bé, que allí pareixia que tot funcionava bé o que és una maniobra del Banc d'Espanya i tal, però activen el segur Caser.
Jo, si estic molt convençuda que no tinc cap tipus de responsabilitat, no active una assegurança que me cobrirà qualsevol tipus de.
.
.
penalització econòmica que me puguen interposar.
I, per tant, (so d'un telèfon mòbil) m'agradaria saber si l'ha activat.

Diu vosté que la documentació que hi havia a disposició del consell era complexa d'entendre.
Bé, no sé on estava eixa documentació.
Estava en Alacant o estava en València?
On posaven a disposició eixe totxo de documentació?
Ho dic perquè no deu ser molt fàcil o no deu ser una forma de funcionar molt normal en un consell -i no sé si li va sorprendre a vosté- que gent que ve de fora, fins i tot des de Mallorca, tinga en Alacant uns dies abans la documentació per a anar a un consell.
No sé si això a vosté li sembla que és un normal funcionament d'un consell d'administració que ha de vetlar pel compliment i per la legalitat del que facen els directius, i que resulta que vint-i-quatre hores o quaranta-huit hores abans li donen la documentació i, hala, ves-te'n tu a preocupar-te de mirar-la.

I, per tant, alguna vegada va anar a Alacant abans del consell d'administració a consultar eixa documentació?
Ho dic perquè, clar, dir que és complexa eixa documentació i a la millor no haver anat mai, també és un poc contradictori, sense ànims de jutjar-la, eh?
, ja li dic.

El tema d'allò de la CAM i el Banc d'Espanya, preguntes molt concretes.
Jo puc entendre que vostés puguen caure en el parany de la conspiranoia respecte el Banc d'Espanya tenint en compte la situació de les caixes i els bancs.
Bé, és molt fàcil caure en la teoria de la conspiració.
Vosté quan.
.
.
, perquè segur que ha llegit en els mitjans de comunicació mails entre els directius que diuen com cal falsificar o apanyar els balanços per a donar resultats positius; diuen com cal actuar al marge dels consells d'administració que són els que han de controlar el tema de les indemnitzacions, la prestació social, no sé què; diuen com cal mirar a vore com fer el tema dels balanços perquè isca, fins i tot, la numerosa i que no se puguen adonar els empleats que la cosa va mal; parlen de com passar diners de participades a la CAM -tal-tal-tal- per a donar comptes de resultats que no són els que realment s'estan complint.

Quan vosté llig tot açò, li dóna forma a la teoria de la conspiració del Banc d'Espanya?
Ho dic perquè, clar, per a què anaven a falsificar uns balanços?
Per a què?
Si la CAM estava molt bé, a vosté no li ha cridat l'atenció tot açò?
Ho dic perquè a la millor resulta que el Banc d'Espanya no va fer la seua faena, efectivament, però, clar, per a què anaven a falsificar els directius uns balanços d'una CAM que anava bé i que, clar, que és que ha sigut el Banc d'Espanya qui ha decidit que, de totes les que hi haja, vagen a per la CAM, no sé sap tampoc molt bé per què?
Perquè a la millor també mos podria explicar per què pensa que el Banc d'Espanya va intervindre a la CAM i no altra entitat.
A la millor, no sé, és que.
.
.
, també donem-li forma a eixa teoria de la conspiració.

Aleshores, m'agradaria preguntar-li sobre, quan ha llegit totes estes notícies, si s'ha sentit enganyada per la direcció, perquè eren els que els assessoraven a vostés i se fiaven del seu criteri.

I acabe ja per preguntar-li sobre dos coses que li he preguntat al principi, concretes.
El tema de preconsells, si els coneix i sap quina funció tenien o per què s'explicava que hi havien preconsells, i el tema si va haver algun acord que passara pel consell d'administració per a variar les prestacions dels directius.
En el temps que vosté va estar, se van variar les prestacions dels directius?
Això va arribar alguna vegada a parlar-se en els consells d'administració?

Res més, gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Cáceres, dice usted, el estrés produce olvido.
(Veus) No, no, no lo dice usted, pero usted lo manifiesta aquí contestando lo que le había dicho anteriormente.
¿Estaba usted muy estresada en el consejo de administración de la CAM?
¿Vivía usted los consejos con mucho estrés?
Porque lo dice como justificando que no se acuerda de muchas cosas y, claro, a continuación dice usted que todo iba bien, que les informaban de que todo iba bien, de que se cumplía todo y que todo iba razonablemente bien.
Y, además, no nos habla ni una palabra -y yo le he insistido mucho- sobre las tensiones que había en el consejo de administración, tensiones que hicieron que unos miembros firmaran una carta exigiendo una convocatoria, exigiendo una serie de cambios y una serie de cosas.

Como es mi última intervención, y antes de que se me olvide, le diré que nosotros no sabemos quien es su abogado.
Nosotros le pedimos a usted los pliegos de alegaciones.
Si usted tiene a bien después de hablar con su abogado enviarlos, los envía usted, considérese formalmente requerida para que nos los envíe.
Si no los quiere enviar, no nos los envíe.

El senyor president:

Perdón, señor Luna, perdone, invitada.
Requerida, tendría que adoptar el acuerdo la comisión.

El senyor Luna González:

Por mi parte, requerida por mi parte.
.
.

El senyor president:

Por su parte, es importante.
.
.

El senyor Luna González:

.
.
.
que no soy nadie, quiero decir, solamente es una posición que mantengo.
(Veus) Por tanto, yo personalmente le requiero; la comisión, no, como tal, pero yo, sí.

Dice usted: «Cuando se salió del SIP, era como una victoria».
Claro, uno lee las cosas y dice: ¿cómo se puede interpretar esto como una victoria?

Vamos a ver, esta es el acta del consejo de administración del 30 de marzo, donde a ustedes les requieren los del SIP, es decir, el señor Menéndez les requiere para que, entre otras cosas.
.
.
, les informa de que las necesidades de recapitalización ascenderían aproximadamente a 2.
784 millones de euros, dice: «El importe adicional de las necesidades de capital estimadas por Banco Base sobre los 1.
447 millones comunicados por el Banco de España se justifica por -y dice dos cosas- la pérdida de capital prevista en el grupo como consecuencia de la salida de minoritarios que han comunicado a la CAM, es decir, Aegon y General Electric, el ejercicio de unas opciones de ventas sobre unos contratos y -dos- la necesidad de hacer saneamientos por pérdida esperada derivados de la reclasificación extraordinaria de la cartera crediticia de la CAM instada por el Banco de España.
»

Les dicen los socios del SIP: «Oiga, ustedes tienen que pedir.
.
.
, o sea, por culpa de ustedes hay que pedir 2.
784 millones, y no los 1.
447 que nos habían dicho anteriormente.
» Y ustedes rompen el día 30, rompen en el sentido que no aceptan esto.

Pero, a continuación, el día 1 de abril, en un consejo, deciden solicitar del Banco de España 2.
800 millones, es decir, implícitamente le vienen a dar la razón a los socios del SIP que les habían dicho que tenían que ser 2.
784.
Ustedes, al día siguiente, el día 1 de marzo, aprueban la petición al FROB de 2.
800 millones, lo mismo que decían los socios.

Ustedes presentan el día 7 de abril una estrategia hacia al Banco de España de lo que van a hacer a continuación una vez roto el SIP.

Ustedes presentan un plan de recapitalización el 27 de abril de 2011.

Ustedes presentan una primera modificación del plan de recapitalización el 16 de mayo de 2011.

Ustedes presentan una segunda corrección del plan de recapitalización el 23 de mayo de 2011 y una tercera, el 25 de mayo de 2011.
¿Esto quiere decir que todo iba bien?
Es decir, si ustedes mismos hacen lo que habían dicho los del SIP que había que hacer, pero que ustedes decían que no; a continuación, piden 2.
800 millones y presentan un plan de recapitalización, y lo modifican, y lo modifican y lo modifican hasta tres veces, (so per interferència d'un mòbil) oiga, ¿cómo me puede decir que esto era una victoria y que todo iba bien?
No me diga que en el consejo de administración nadie se había dado cuenta de que.
.
.
era gravísimo lo que estaba pasando, de que iban abocados a lo que finalmente pasó, a la intervención.

Pero usted no nos quiere hablar de tensiones.
.
.
, es decir, esto, por lo visto, se veía como normal, es decir, el Banco de España les decía a ustedes: «Oiga, el plan de recapitalización que nos han presentado no sirve», porque además lo que dice el Banco de España del plan de recapitalización es durísimo, y volvían a presentar ustedes una modificación, con lo cual implícitamente aceptaban lo que decía el banco.

Les volvían a decir: «No sirve», y volvían ustedes a modificarlo.
Y, a pesar de todo, ¿todo iba bien y se cumplía lo que decía el banco?
¿Cómo es posible que entendieran esta situación así?
Es que no lo puedo entender y como usted no lo explica, pues vamos a salir de aquí pensando que usted no ha venido aquí a contarnos lo que sabe del consejo de administración de la CAM.
Eso es lo que vamos a salir de aquí pensando.

Porque si no tenía estrés, y por lo tanto no se ha olvidado, y no nos quiere explicar todas estas cosas y no nos habla de las tensiones del consejo, que eran más que evidentes y que estaban en el acta, pues le agradecemos mucho la presencia, pero, en fin, no nos ha ayudado mucho.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Per últim, senyor Betoret, té la paraula.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Por insistir concretamente sobre la inspección del Banco de España, presente, como hemos dicho antes, desde el 2008 en la entidad, y que.
.
.
le preguntaba por su opinión teniendo en cuenta que, como le he dicho antes, parece ser que el Banco de España no mandó más que.
.
.
, en primer lugar, algunos apercibimientos hasta el último requerimiento final.

Y me gustaría que nos diera su opinión respecto de eso, teniendo en cuenta que algún dirigente en este país dijo que teníamos el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional.
Quizá esa pueda ser la explicación.
No sé, me gustaría conocer su opinión al respecto del porqué el Banco de España no intervino antes y dejó que pasaran los tres años hasta que finalmente acabó como todos conocemos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Betoret.

Y ya para finalizar, señora Cáceres, y por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

La senyora Cáceres González:

«¿Cuándo tiene claro usted que las cosas no funcionan?
» Cuando llega la carta del Banco de España.
Hasta entonces, todo.
.
.
, a ver, yo lamento que no les haya ayudado mucho, lo siento en el alma.
Yo les puedo hablar de lo que conozco, de lo que recuerdo y con los términos que lo sé.
Hasta el momento, todo iba siguiendo los plazos que el Banco de España les iba marcando, siempre.

¿Que iban cambiando las peticiones?
Porque eran los nuevos.
.
.
, según ellos, los nuevos requerimientos del Banco de España.
Iban cambiando.
.
.
, no sé, eso es lo que ellos comentaban.

«¿Que no ha leído nada en prensa y usted no ha leído en prensa?
» Cuando estábamos dentro del consejo, que estaba todo ese proceso, muchas cosas de las que salían en prensa eran falsas estando nosotros dentro del consejo.
Es decir, había un consejo, con un orden del día, habías estado en el consejo, y cuando al día siguiente leía yo particularmente en los distintos periódicos lo que había ocurrido el día anterior en el consejo de administración, la mitad era mentira.
Y yo decía, «si yo he estado ahí dentro y no ha pasado nada de esto».
Entonces, he dejado de leer sinceramente, cuando vi que, si yo estando dentro, lo que estaban comentado no era fiel a lo que estaba sucediendo, entonces decía, «¿para qué voy a seguir leyendo?
» Ahora mismo les puedo decir que no leo en prensa.

¿Que por qué he activado el seguro Caser si pienso que no soy nada?
A ver, yo soy consciente de que estoy imputada cuando me llega el expediente disciplinario -creo que se llama- del Banco de España.
Entonces, lógicamente, me tengo que buscar un abogado porque veo que la cosa va en serio, y que yo, como miembro del consejo de administración, puedo decir que no tengo formación, pero lógicamente estoy, por desgracia, en el mismo barco que todos.
De eso soy consciente, y por eso lo activo.

Y confianza plena.
.
.
, dice, cuando (inintel·ligible) .
.
.
hay confianza plena en el equipo directivo.
Por supuesto que la hay.
¿Ahora, a posteriori?
Pues no, ahora ves todo lo que puede estar saliendo.
.
.
, tampoco.
.
.
A ver, ¿confía usted en lo que ha leído en la prensa?
Ya le digo que no, porque muchas veces estando presente en los consejos lo que se decía en la prensa no era cierto, fielmente, con lo cual ya no me daba ningún tipo.
.
.

Los preconsejos.
A los preconsejos iban el presidente de la CAM y los vicepresidentes de la CAM, que eran los presidentes de las territoriales.
Entonces, ¿que nos parecía normal?
Pues bueno, es como cuando hay una reunión y hay antes una prerreunión y esos presidentes se lo comentan al resto, no veía.
.
.
, vuelvo a decir, la CAM llevaba ciento y pico años funcionando y siempre había funcionado así.

¿Había algún acuerdo para variar las prestaciones de los directivos?
Yo no lo recuerdo.

Tensiones dentro.
.
.
, no voy a entrar con el estrés, si tenía estrés, no tenía estrés, no da lugar.
¿Que había tensiones en el consejo de administración?
Conforme iba pasando el tiempo.
.
.
, pero yo le puedo garantizar que habían.
.
.
¿Que cómo podíamos ver una victoria lo del SIP?
Porque.
.
.
, y ha dicho usted lo de las cifras, y he apuntado.
.
.
, que luego pedimos nosotros.
Sí, se piden los 2.
800 millones, creo recordar, para ir en solitario dentro de los nuevos requerimientos del Banco de España, quiero decir, ellos van pidiendo lo que creen que pueden pedir.
«Y ahora vamos a pedir esto porque ahora ya no estamos en el nivel tal de un SIP, sino que ahora vamos en solitario, y nos permiten pedir para ir en solitario», incluso nos comentaron, que eso sí que lo recuerdo, si el Banco de España nos permite solicitar el.
.
.
, hablaban del FROB 1 y el FROB 2, si ahora nos permiten pedir del FROB 2, creo, o del FROB 1, no recuerdo el número, es porque somos viables para ir en solitario.
Entonces, ellos, según los requerimientos, veían que ahora podían y por eso aumentan el dinero de una primera petición a una segunda petición.

«¿Se ha sentido engañada por la dirección?
» Pues ahora le digo, a toro pasado, que sí, pero mientras estaba dentro.
.
.
, nadie está en un sitio en el que siente que está engañada.

¿Qué más?
¿Que había tensiones dentro del consejo de administración?
Habían siempre.
.
.
, ¿o si yo he preguntado alguna vez?
Pues sí que.
.
.
, no sé, en algún punto recuerdo el consejo de administración, cuando lo de Lorca, que querían dar un dinero para lo de la capilla o la iglesia y se veía que era mucho dinero.
Una parte del consejo creía que era mejor para ayudar a las familias que no para restaurar la basílica.
Cosas puntuales de esas que tampoco…

Y, claro, alguna vez ha ido a… Lo de la documentación que has comentado.
Llevaba la documentación… «¿Alguna vez ha ido a ver la documentación porque dice que es compleja?
» Pues, claro que alguna vez la he ido a ver.
Pero era imposible, pero no he ido un día antes ni dos días antes.
He ido el mismo día del consejo, pues como he acontecido, yo llegaba aquí a las diez de la mañana, pues, bueno, he estado media hora esperando en la cafetería, pues si hubiera visto algún papel lo hubiera leído con anterioridad.
Pero tampoco tienes el tiempo suficiente para ver todo lo que se establecía.

«¿Cómo se presentaban las titulaciones?
» No sé qué son las titulaciones.
Entonces, si quieres decir cómo se presentaban las cuentas.
Te lo… en una pantalla con todos los créditos que habían y todas las operaciones.
Se presentaban así.
(Remors)

Y lo del dinero de las dietas de Gesfinmed.
No era esa cantidad, por lo menos yo no he cobrado 20.
000 euros anuales.

¿Qué piensa sobre este tema?
Dicen que hay un consejo de administración por el que cobras la dieta de asistencia que está estipulada, y que por ir a ese consejo cobras esas dietas, que están perfectamente con sus retenciones fiscales.
Por lo tanto, yo no dudo absolutamente de nada.
Que el resto de los… Allí nadie dice lo que cobra.
Yo no sé lo que cobraba el presidente de Gesfinmed ni el de Incomed, ni nada por el estilo.

Lo del seguro Caser lo he comentado, y yo creo que…

Vuelvo a repetir que siento que no les haya ayudado mucho, lo siento en el alma que se queden con esa percepción.
Creo que habrán pasado por aquí todo el equipo directivo de la CAM que habrán podido informarles con muchísima más precisión que yo, incluso los presidentes de las territoriales de lo que hayan podido hacer yo.

Yo, mi experiencia ha sido muy escasa.
Todo el mundo me decía lo mismo.
Es decir, empezarás a enterarte del funcionamiento del consejo a partir del segundo año, porque el primer año entre entender el funcionamiento, el vocabulario que utilizaban, era suficiente una vez al mes, no te da tiempo para entrar en la dinámica.
Y todo el mundo me lo contaba: tranquila que el segundo año ya empezarás a entender.
Pues no llegó ese segundo año, porque realmente mi estancia ha sido de un año y cinco meses.
Con lo cual, sí que lamento no poderles ayudar más.
No piensen que lo hago por intentar salvarme mis espaldas, pero es que no tengo más información de la que les he podido dar.

El senyor president:

Pues muchísimas gracias, señora Cáceres.
Y especialmente le agradecemos la posible colaboración que haya podido prestar a esta comisión.

Muchas gracias.

Senyories, se suspén la sessió per cinc minuts.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Gregorio Fernández Piqueras

El senyor president:

Donem la benvinguda el senyor Gregorio Fernández Piqueras, a qui agraïm haja acceptat atendre la petició que Les Corts li han fet que compareguera i que estiga hui ací present.
Ja li anunciem que, be, no és ningun interrogatori ni és un juí.
Se té l'obligació de contestar a les preguntes que se formulen i dir la veritat.
Del contrari, se podria estar incorrent en la penalitat que el Codi penal assenyala per a situacions de desobediència a l'autoritat.
.

Reiterant eixa benvinguda li expliquem que el procediment és.
.
.
, en primer lloc, vosté té un temps de cinc minuts per a fer una breu introducció del càrrec que tinga.
.
.
.

El senyor Fernández Piqueras:

Perdone, un momento que le interrumpa.
Es que unas cosas las entiendo y otros no.
.
.
Es que soy murciano y.
.
.

El senyor president:

Perdóneme, perdóneme.
Pensaba que era de la Comunidad Valenciana.
No, no.
¡Por Dios!

Empiezo, empiezo.

El senyor Fernández Piqueras:

Lo he entendido todo hasta ahora.
No hace falta que lo repita.
Lo digo por si alguien me pregunta.
.
.

El senyor president:

Discúlpeme, porque pensaba que usted era de la Comunidad Valenciana.

Bien.
Como decía, la obligación de contestar para no incurrir en posibles penalizaciones que el propio Código penal español señala.
Usted tiene un tiempo de cinco minutos para hacer una breve introducción de los cargos que ostenta o ha ostentado, no sé cuál es su situación, en la entidad que estamos.
.
.
, cuya desaparición estamos investigando.

Y después, los grupos parlamentarios, de menor a mayor, le formularán preguntas por un tiempo de cinco minutos.
Usted toma nota y, después, en un turno de diez minutos, podrá contestar a todos.

Nuevamente, los grupos parlamentarios otros cinco minutos para pedir alguna aclaración.
Usted, finalmente, de ese turno, tiene cinco minutos para contestar conjuntamente.
Nuevamente podrán pedirle algún matiz o alguna cuestión y usted cierra en una cuarta intervención por tiempo de cinco minutos.

Yo le iré indicando en cada momento el tiempo que tiene para evitar confusiones.

En primer lugar, reiterar la bienvenida y el reconocimiento por su presencia, y tiene la palabra para hacer esa breve introducción.

El senyor Fernández Piqueras:

Muy bien.

Yo entré al consejo de administración en representación de los trabajadores por el sindicato UGT, yo soy empleado de la CAM.
Entré en la antigua Caja de Ahorros de Sureste de España.
O sea, que me he chupado un montón de fusiones, con catorce años.
O sea, que yo toda mi trayectoria laboral ha sido en la caja de ahorros, bueno, la que me ha dado la oportunidad de estudiar y hacer la carrera y todo, estudiando y trabajando.
Para mí ha sido una de las mayores decepciones de mi vida.
Yo esto no me lo esperaba.
Yo, cuando la caída de la CAM, para mí.
.
, yo se lo digo, porque yo he pasado.
.
.
, dentro de mi trayectoria profesional dentro de la CAM, he sido director de oficina, he sido gestor de empresas.
Y les puedo asegurar que las operaciones para que a mí me las aprobaran, deberían pasar filtros, pero, pero, pero.
.
.
, que no se lo pueden ni imaginar, para que me aprobaran alguna operación.

Yo solamente estuve en el consejo dos daños, desde el 2007 al 2009.
Por eso, cuando empezaron ya todas las investigaciones del Banco de España yo ya no estaba.
Había dejado el consejo.
Me aplicaron precisamente la ley de cajas, la ley de cajas, porque yo no sé si es que era un poco incómodo en el consejo y tal, pero la verdad es que me la aplicaron.
No se la habían aplicado todavía a nadie y a mí me la aplicaron.

Resulta que nunca había estado en el consejo de administración.
Había sido consejero general, siempre en representación de los trabajadores por el sindicato de UGT.
Estuve.
.
.
Yo no me acordaba ni los años que había estado.
Y, bueno, y sacaron que en el año 1986 había estado cuatro meses y un día, el otro día tal.
.
.
Total, que me fueron acumulando hasta completar los dos años, y a los dos años me dijeron.
.
.
Una semana antes, me dicen: «Es el último consejo al que asiste usted.
» Se le acaba de aplicar la ley, porque.
.
.
Bueno, y me dejaron.
.
.
Para mí fue una sorpresa, pero, bueno, lo acepté, puesto que, efectivamente, la ley lo decía así.

Y no sé qué más decirles.
¿Si quieren empezar a preguntar?

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Fernández.

En primer lugar, (veus) va a preguntar el representante del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, que es el ilustre diputado señor Luis Torró.

Té la paraula, senyor Torró.

El senyor Torro Gil:

Señor Fernández, gracias por su presencia.

Yo lo primero que me gustaría es que nos aclarara precisamente su efímero paso por el consejo de administración a qué se debe, porque no lo he acabado de entender mucho, porque.
.
.
Entonces, cuando uno lee los informes de gobierno corporativo donde se dice que usted es substituido porque ha agotado el tiempo de mandato, por razón del artículo 19, el tiempo de mandato son seis años, usted estuvo solo dos.
Por eso, me gustaría (veus) que aclarase exactamente esa, esa.
.
.
circunstancia que no acabamos de entender.
Usted fue luego sustituido por Salvador Piles, me parece.

Yo.
.
.
Usted en estos momentos sigue siendo -es una pregunta que luego me contesta, ¿vale?
-, si sigue siendo empleado o ha pasado por algún tipo de ERE o está en prejubilación o algo así.
Nos gustaría que nos lo explicara.

Vamos a ver.
Usted sí que ha sido, como nos ha dicho, director de oficina y gestor de empresas.
Y, por lo tanto, nos puede dar la visión no solo dentro del consejo de administración, sino de a pie de calle, por decirlo de alguna forma.

Es evidente, y supongo que usted será consciente, que desde principios del milenio, y sobre todo a partir de 2002-2003 -porque además aquí se ha reconocido incluso por miembros de la dirección de la entidad-, la entidad tiene un crecimiento muy fuerte.
Me gustaría que nos explicase qué instrucciones se recibían desde la dirección, del director de zona, del director territorial, etcétera, sobre este crecimiento desaforado.
Es decir, qué es lo que.
.
.
Cuál era la política que a la gente que estaba llevando las oficinas se le obligaba, entre comillas, a realizar para facilitar este crecimiento.

Y hay una cosa que nos preocupa mucho y que nos.
.
.
, y que además coincide con su paso por el consejo de administración, que es el tema de las cuotas participativas, cuotas participativas, preferentes, etcétera, etcétera.
¿Vale?
Pero sobre todo las participativas se desdicen estando usted en el consejo de administración, que supongo que será consciente de que se organiza todo un tinglado propagandístico en la que aparecen distinguidos economistas, algunos de los cuales con grandes cargos políticos hoy en día, que dan cobertura a esa operación.

Bien.
Todo eso lo sabemos.
Sabemos por qué se emiten, por problemas de.
.
.
, que hay problemas de liquidez.
Se cierra el grifo del crédito exterior, y para seguir manteniendo el crecimiento de la entidad, empiezan a.
.
.
, se tiene que recurrir a este tipo de expedientes para acceder a liquidez.

Una pregunta que le quiero hacer al respecto.
Ya no es solo que nos explique cómo se toma la decisión, sino también por debajo.
Es decir, sabemos que las preferentes y las participativas, particularmente, han llegado a manos de gente que no sabían qué estaban comprando.
¿qué se hace.
.
.
, qué instrucciones se da desde la caja para que esto ocurra?

Yo le quiero hacer una pregunta muy concreta.
¿Se daban instrucciones a las oficinas para que se conectaran los préstamos con la adquisición de este tipo de obligaciones?
A mí me ha pasado eso en otra entidad, sin ir más lejos.
O sea, estoy hablando incluso por experiencia propia.
Pero me gustaría que eso se aclarase, puesto que es importante saber, en definitiva, cómo es posible que al final esto se diese.

Y me interesaría también saber su.
.
.
, con su papel como gestor de empresas, que usted ha dicho que ha sido gesto de empresas.
.
.
El gestor de empresas me imagino que no era una persona que estaba siempre en la oficina, sino que tiene que estar moviéndose y, por tanto, tiene que estar captando ahorros, y vendiendo préstamos.
¿Usted ha tenido contacto con el mundo de la.
.
.
, como gestor de empresas, con el mundo de la construcción?
Me gustaría que me explicase si ha tenido ese contacto, y qué tipo de contacto tenía.
Y que me explicase un poco cómo funcionaba ese mundo, si eso nos lo puede hacer.

Y también si ha asesorado a clientes particulares en materia de inversión, como gestor de empresas.
Y también me gustaría saber si en ese asesoramiento, pues también entraba todo este negocio de las preferentes y de las participativas, etcétera, etcétera.

Entendemos que es un tema muy importante, y que sería importante que alguien nos aclarase cómo funcionaba todo este entramado para poder colocar todas estas emisiones, que además usted sabe supongo que la mayor parte de ellas se hacen desde sociedades enclavadas en paraísos fiscales.
Cosa que aquí se nos ha tratado de explicar, pero yo sigo sin acabar de entender demasiado bien.

Bueno.
No tengo tiempo.
Luego le haré otras preguntas sobre otras cuestiones referentes a estas, pero de momento, con que me explicase eso, ya me daría por satisfecho, ¿eh?

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Corresponde intervenir ahora a la ilustre diputada señora Mireia Mollà, que representa al Grupo Parlamentario Compromís.

Senyora Mollà, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Fernández, bienvenido a la comisión de investigación de la CAM.

Yo querría hacerle algunas preguntas.
Sí que es cierto que usted estuvo en un período corto de tiempo en lo que es el consejo de administración, pero, bueno, también ha dicho que estuvo en la asamblea.
A lo mejor también nos podría informar de qué cuestiones pasaban por la asamblea.
Eso le preguntaré más adelante.

Pero, en primer lugar, querría preguntarle sobre la propuesta de incoación de expediente disciplinario, no sé si usted, bueno, tiene esta propuesta, la ha podido leer, la ha podido estudiar.
Y de alguna manera, sí que es verdad que hay cuestiones graves y del todo irregulares que sí que son.
.
.
, forman parte de los años en los que usted estuvo en el consejo de administración, sobre todo en el año 2008.

Y de hecho, es que la inspección in situ del Banco de España empieza, según ellos mismos reconocen, en el 2008.
Entonces, la primera pregunta seria hasta qué punto en ese año y poco que empezó esta inspección in situ coincidente con su presencia en el consejo de administración, usted conocía la labor de inspección que estaba desarrollando el Banco de España, y no sé hasta qué punto ya al margen del consejo, los empleados estaban informados sobre que el Banco de España hacía una inspección permanente en la CAM.

Después, también me gustaría preguntarle concretamente cómo vivió usted en el consejo, y como empleado de la CAM, lo que es una cuestión que resalta -no es la más grave, pero sí que también de alguna manera determinante-, el Banco de España sobre la fuga.
.
.
, la retirada masiva de fondos que se produjo en el año 2008.
En esa retirada masiva de fondos, que se reconoce que pasó en la CAM, dice el Banco de España que debería haberse activado, según los protocolos, el plan de contingencias.
.
.
Hasta qué punto se reaccionó por parte del consejo de administración ante lo que estaba pasando, lo que estaba ocurriendo y también cómo lo vivieron desde la parte de los trabajadores.
Es decir, ¿ustedes, en el 2008, pudieron ser conscientes de que la situación no iba bien con esta fuga masiva de fondos?
¿Cómo lo vivieron?

Luego, respecto a las inversiones que se hicieron en 2008, Polaris, las de TIP, etcétera, cómo las vivió usted en lo que.
.
.
.
la parte que le correspondía de estar informado en el consejo de administración y de tomar las decisiones de que se llevaran a cabo, porque, en definitiva, aunque fueron propuestas de la dirección, entiendo que ustedes reconocen que.
.
.
, o debería haber así.
.
.
, reconocen que el consejo de administración debe de velar por el camino a seguir en la CAM, es decir, no la dirección, sino el consejo de administración.
Pues hasta qué punto estaban informados de estas inversiones y de alguna manera, si les daban el visto bueno, porque usted cree que no recibieron la información completa, o porque en aquel momento aún atábamos los.
.
.
creían ustedes que se podían seguir atando los perros con longanizas, que era lo que se hacía en estas entidades financieras en estos momentos.

Luego hay una cuestión que dice usted: «No sé si yo era un poco incómodo en el consejo, pero sí que fui el primero al que aplicaron la ley de cajas.
» Bueno.
Yo entiendo que sí que usted sabe si era incómodo o no, porque cuando afirma esto entiendo que de alguna manera usted puede pensar: «Después de ver lo que pasaba en el consejo, pues sí que yo era el más crítico, o era el que más preguntaba, o era el que más pataleaba.
.
.
» No sé hasta qué punto usted puede clasificarse dentro del consejo de administración cuál era su actitud, si era una actitud crítica i tal, o si era, como parece ser que era el común.
.
.
, ¿no?
, de los consejeros, que era más bien sumisa o silenciosa, ¿no?
, un paso silencioso.
¿Cómo vivió esos años que estuvo en el consejo de administración?

Me gustaría, además, preguntarle sobre su papel como vocal en Gesfinmed.
En el año 2008 se produce una modificación de las retribuciones en Gesfinmed, donde usted debió de estar en ese acuerdo, donde se multiplicaban hasta por cuatro lo que es la retribución del presidente de Gesfinmed y se les pasaba a los vocales, a los simples vocales, a un sueldo de 20.
000 euros anuales por formar parte de Gesfinmed.
Mmm.
.
.
, ¿qué piensa al respecto de esta cuestión?
Lo digo porque a nosotros.
.
.
, y yo creo que coincidimos con lo que dice el Banco de España, era una maniobra para tener una retribución.
.
.
, no digo que fuera personal en su caso, porque otros empleados nos han dicho que iba a parar al sindicato, pero una manera de retribuir, porque la ley prohíbe que los consejeros tengan un ánimo de lucro por formar parte del consejo.
No sé si usted eso nos lo puede reconocer aquí, que era una manera de recompensar al consejo de administración mediante estos sueldos, porque, si no, no se entienden.
¿Usted piensa que el presidente.
.
.
, ya que estuvo en ese acuerdo, piensa que el presidente de Gesfinmed se merece cobrar 80.
000 euros al año?
, ¿es un trabajo, no sé, el de dirigir Gesfinmed, pues, muy.
.
.
, que necesita este tipo de retribuciones?
Lo digo porque multiplica por cuatro la media del salario medio español, o sea que no sé hasta qué punto.
.
.

Luego, me gustaría preguntarle dos cuestiones por acabar.
El tema de las cuotas participativas, hasta qué punto conoce cómo se colocaban esas cuotas participativas por parte de los empleados, ya no en su paso, porque.
.
.
ya me refiero a posterior.
.
.
, de salir usted del consejo, si cree que es cierta la afirmación de que se colocaban sin pasar por los test de perfil del contratante, sin dar los folletos informativos, colocando productos hablando de plazos fijos, cuando no es un plazo fijo tal cual, para que los mayores, la gente mayor, pues, no reconociera la complejidad del producto.
¿Lo podemos hoy afirmar esto?

Y, por acabar, me gustaría leerle un correo electrónico: «Tal y como está el panorama, habría que pensar si este año pagamos incentivos, (inintel·ligible) .
.
.
o bien nos entramos en unos resultados ajustados que den para el plan de pensiones y si (inintel·ligible) .
.
.
empezamos a plantear la paga de beneficios en marzo.
Para todo no da y habrá que escoger.
Vosotros tenéis más claves que yo.
Solo me temo que para que salga la numerosa habrá que forzar muchas cosas.
» Se está refiriendo a los resultados que se hicieron públicos en febrero del 2011.
.
.

El senyor president:

Pregue (inoïble) .
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabo- respecto al balance de 2010, es decir, se presentaron unos resultados positivos de 244 millones, entre directivos se habla de que para forzar la.
.
.
, para que salga la «numerosa» habrá que forzar muchas cosas, a pesar de ello se pagaron todos los complementos salariales.
En el informe que tenemos se habla de que hay un perjuicio económico ocasionado a la CAM por los directivos de 16,5 millones de euros de estos complementos variables salariales que iban a empleados.
No quiere decir con esto nada, simplemente la pregunta: si a ustedes no se les hubiera pagado ese complemento salarial, ¿cree usted que los empleados se hubieran dado cuenta de que, efectivamente, las cosas no iban bien?
.
.
.
Y entonces ya hubieran saltado las alarmas, ¿no?
, y entiendo que por eso había que forzar la «numerosa».
¿Coincide con esta.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
reflexión que hago?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Corresponde intervenir al excel·lent señor Ángel Luna, que representa al Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

No.
.
.
, espero no agotar mi tiempo, porque ya le han hecho muchas preguntas y voy a ver si le concentro un par de ellas nada más.

Bueno, antes de nada, supongo que usted habrá alegado al pliego de cargos que le ha presentado el Banco de España.
.
.
, bueno, a la propuesta de incoación de expediente y al pliego de cargos posteriormente.
Entonces, me gustaría saber si tiene algún inconveniente en facilitarnos el escrito de alegaciones que haya hecho a una cosa y otra.
Lo han.
.
.
, algunos consejeros sí que nos han facilitado el escrito.
.
.
Y, bueno, pues, me gustaría a mí.
.
.
, por lo menos me gustaría conocer el escrito que usted haya presentado.

Mire, en relación con las inspecciones y con el trabajo del Banco de España, es verdad que en el 2008 empezó una inspección más exhaustiva, pero el Banco de España venía inspeccionando la CAM, como es obvio, como todas las entidades financieras, mucho antes, ¿no?
Por ejemplo, la inspección que terminó el 31 de diciembre del 2005 dio lugar a un escrito de recomendaciones del Banco de España, que se leyó en el consejo de administración de 22 de marzo del 2007.
.
.
Es decir, usted estaba ya en ese consejo de administración.
Y en ese escrito de recomendaciones, por ejemplo, se dice, el Banco de España le reitera a la CAM que tiene demasiado riesgo concentrado en la actividad promotora, que, ojo, porque la recuperación de créditos la hacen depender de los precios o de las recalificaciones urbanísticas y de no garantías más sólidas por parte del prestatario; insta al consejo a establecer límites, requisitos y garantías en relación con la financiación de suelo, y le advierte de que se está concentrando excesivamente en el segmento promotor; le advierte que es accionista de un gran número de sociedades en el sector inmobiliario, que no tienen estados financieros y riesgos asumidos de manera muy definida en estas sociedades; le conmina a aumentar las dotaciones de riesgo subestándar, porque dice que hay debilidades serias ahí; le habla de una elevada tasa de morosidad, que entonces cifra en el 0,9% frente a una media del sector del 0,6, y de una baja cobertura por el total de insolvencias, que cifra en la CAM en un 170%, mientras la media del sector está en un 270; le dice que no controla el uso de entregas a cuenta de compras de viviendas.
.
.
Todo eso se lo dicen a la CAM en marzo del 2007.

En diciembre del 2007 se da cuenta de la inspección del Banco de España a 31 de diciembre del 2006.
Es decir, la anterior era a 31 de diciembre del 2005, esta es a 31 de diciembre del 2006.
Es decir, que ha habido inspecciones prácticamente todos los años.
Y reitera prácticamente lo mismo que ha dicho en el anterior, y además le insta a respetar el contenido de las normas contables, expresamente, ¿eh?
, le está diciendo el Banco de España a la CAM, oiga, las normas contables ustedes no las plantean muy bien.

Digo yo que a la vista de todo esto, supongo que en el consejo de administración, cuando se leyeron estos escritos, insisto, que son de recomendaciones, luego llegaría el de requerimiento de diciembre del 2010, pero estos son de recomendaciones y se leen en 2007, bueno el consejo de administración me imagino que se agitaría, ¿no?
, es decir, oiga, que el Banco de España nos está diciendo que llevamos una deriva peligrosa.
Mi pregunta es: ¿nadie en el consejo de administración pidió explicaciones al equipo directivo de la caja, al director general entonces, de por qué esta deriva que el Banco de España estaba advirtiendo como muy peligrosa para la CAM ya en el año 2005 y en el año 2006?

Y la segunda cuestión que yo quería plantearle tiene que ver con TIP, Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Según hemos leído en los documentos del Banco de España y del informe de Deloitte, aquello parece que era un coto cerrado de Roberto López Abad y Daniel Gil Mallebrera, pero TIP tuvo unas relaciones estrechas con Polaris World, a quien facilitaron, de forma incomprensible, según dice el Banco de España, y de forma incomprensible para los que leemos el informe del Banco de España, ¿no?
, mucha financiación.
¿De esto se daba cuenta en el consejo de administración?
Es decir, usted, en concreto, empleado de la caja de muchos años y con diversos.
.
.
, una trayectoria profesional dentro de la caja, ¡hombre!
, a Polaris World lo conocía supongo que de sobra, ¿no?
.
.
.
(Veus) Por eso, por eso, porque es de Murcia, pues, a Pedro García y a Facundo Armero, son personajes que no pasan desapercibidos en Murcia.
Por tanto, ¿a usted no le llegó a extrañar que la caja hiciera.
.
.
, se metiera en las operaciones que entró con Polaris, cuando todo el mundo en Murcia, pues, estaba un poco preocupado por el excesivo volumen?
.
.
.
Es decir, porque Polaris no fue una empresa al uso que fuera creciendo poco a poco, ¿no?
, el crecimiento de Polaris fue de la noche a la mañana y de una manera escandalosa, ¿no?

Entonces, me gustaría que nos dijera algo de qué pasaba con este tipo de actuaciones dentro del TIP, si es que TIP era un coto cerrado, efectivamente, y nadie intervenía, si es que en el consejo de administración no se hablaba de TIP y.
.
.
, y bueno, en concreto, si usted en algún momento llegó a plantear, ojo, ¿qué estamos haciendo con Polaris?
, que esto puede resultar peligroso para la caja.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Luna.

Por último en esta primera ronda, tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular, ilustre señor Vicente Betoret.

Té la paraula, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Muchísimas gracias, señor Fernández, por haber acudido a la invitación, haber respondido a la invitación de esta comisión para que compareciera en ella.

Se han preguntado muchas cuestiones y yo me voy a centrar en una única muy sencilla: en su opinión, ¿cuál ha sido, en términos de rigurosidad, la intervención del Banco de España, teniendo en cuenta que, como bien se ha dicho aquí, hubieron sucesivas recomendaciones que acabaron en una inspección permanente, pero que no se materializaron en un requerimiento firme como el del 2010 precisamente hasta diciembre del 2010?
Me gustaría que usted, como empleado y como conocedor del sistema bancario, que supongo que lo es, nos diera su opinión respecto a esta inspección permanente y a esta intervención de la entidad reguladora bancaria.

Gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Betoret.

Pues, tiene usted ahora, señor Fernández, un turno de diez minutos para contestar conjuntamente a todos los diputados.

Cuando guste.

El senyor Fernández Piqueras:

Pues, empezando por usted, el tiempo.
.
.
, el tiempo que he estado en el consejo, ya lo he dicho, he estado dos años.
.
.
Me ha preguntado si actualmente soy empleado, efectivamente, soy empleado, estoy afectado, como me ha preguntado, por un ERE, sí lo estoy, con el Banco de Sabadell.
.
.
No sé cuando me iré, pero, vamos, estoy dentro del ERE, y yo sé que es que me voy, vamos, ya soy de los (inintel·ligible) .
.
.
no sabemos, todavía quedan muchas personas que no lo tienen, pero yo, yo sí, a mí ya me lo han comunicado y yo sí me voy a marchar, porque tengo cincuenta y cinco años y los que tienen cincuenta y cinco años se van todos.

Pues, lo que me ha preguntado sobre mi trabajo como gestor de empresas, yo no llevaba empresas de ladrillo, yo llevaba la empresa tradicional, la de toda la vida, no me dedicaba al ladrillo.
Había dos tipos de gestores, gestores que llevaban la.
.
.
, promotores inmobiliarios, y los gestores que llevaban el resto de tipos de empresas.
Yo siempre he llevado las otras empresas, que las tenía de antes, de cuando era director de oficina.
.
.
Que si.
.
.
Pero puedo decirle que, efectivamente, una de las cosas que nos machacaba.
.
.
, sobre todo a mis compañeros, lo otro es que había que gastar promoción y gastar promoción y el crecimiento era.
.
.
, además, a mí me lo decía y me lo reprochaban muchas veces, porque yo.
.
.
, yo era de las personas que yo me oponía mucho a crecer tanto del ladrillo, yo veía a veces un disparate, y lo decía, pero es que, además, nos.
.
.
, nos decían, me decían, mira, es que mientras que tú creces con diez empresas a lo mejor diez millones de euros, en una promoción.
.
.
, un compañero tuyo con una promoción hace veinte millones de euros y hace más trabajo que tú.
.
.
en una semana que tú en un año.
.
.
Era lo fácil, el ladrillo era lo fácil, crecer a lo fácil.

Una pregunta que ya le sirve también para contestarle al señor Luna, por lo que estábamos hablando, yo en el consejo.
.
.
, cada vez que llegaba una operación de Polaris yo saltaba.
Además, llegué un momento en que ya hablé con la directora y le dije.
.
.
, se lo dije aparte, no quería.
.
.
crear alarma dentro del consejo, pero le dije «esto ya clama al cielo, ¿eh?
».
.
.
Porque ya me dijo ella.
.
.
, yo salté en un consejo, no me acuerdo en cuál fue, pero le dije, digo: «¿Otra operación de Polaris?
» Me dijo: «No, es la última.
» Y no fue así.
Luego nos llevó otra, y me dijo: «Antes de que hable Gregorio».
.
.
, porque yo siempre saltaba en el consejo.
.
.
, era el único, además.
.
.
, otros consejeros me decían «pregunta por esto y pregunta tal».
.
.
, por lo que tú me preguntabas.
Yo le dije, digo: «Mira, yo, parece mentira, parece mentira que seáis los únicos que no estáis oyendo lo que se habla de Polaris».
.
.
Polaris, yo le pregunté, y además fue cuando ya le pregunté la deuda, la deuda era astronómica con Polaris y ella me dijo que no se iba a aprobar ninguna operación más y no fue así.
Nos llevó, recuerdo, una operación en uno de los consejos, que era.
.
.
, y me.
.
.
, lo que he dicho antes, decía: «Antes de que Gregorio diga nada, quiero decir que esto es una operación que solamente es un anticipo de IVA que se va a cancelar rápidamente.
» En el siguiente consejo nos (inintel·ligible) .
.
.
, nos lleva otra operación, estoy poniendo un ejemplo, que yo le dije que «¿cómo otra?
», digo: «Pero ¿se ha cancelado la de la.
.
.
, la que.
.
.
, la del consejo anterior?
», (inintel·ligible) .
.
.
que era una operación a tres meses, y va y dice: «No, no, es que esta es para cancelar lo anterior y darle un poquito más.
» Y cuando terminó el consejo, hablé con ella, y digo: «Esto lo hacemos cualquier empleado de la CAM, cualquier director de oficina, ¡y lo echáis a la calle!
.
.
.
¡Pero lo echáis con razón!
».
.
.

Siguiendo, sobre las cuotas participativas.
Lo de las cuotas participativas yo.
.
.
, de.
.
.
, iba a votar en contra, al final me pidieron por favor que me abstuviera, fue el único del consejo, si veis las actas, en el consejo hay 19 votos a favor y 1 abstención, que es la mía.
.
.
En la asamblea general votamos en contra.

Lo de ¿cómo nos vendieron lo de las cuotas, al consejo?
¿Cómo lo explico?
Os puedo decir que Roberto nos dijo que el Banco de España, además nos dijo que el Banco de España se lo sugirió, lo de las cuotas, nos vendió que íbamos a ser la primera caja, pero que después vendrían todas detrás de nosotros a sacar cuotas, porque era una forma de captar recursos de primer orden.
Yo voté en contra, además yo hablé con gente del consejo, hablé con mucha gente y me he planteado muchas veces, digo: «¡Fíjate!
, esto de las cuotas que es la privatización de las cajas, ¡no se da cuenta la opinión pública lo que vamos a perder!
La obra social se privatiza en las cajas, la cantidad que se está haciendo con la obra social.
.
.
Si salen las cuotas, es el principio de la privatización.
» Por eso, votamos nosotros en contra, aunque después no ha servido para nada porque están cayendo todas las cajas y es una pena porque va a desaparecer la obra social.

Bueno, por lo que me has preguntado de ¿cómo se vendían las emisiones?
Pues, imagínatelo, pues, sí, nos machacaban en todas las oficinas de todos para que se vendiera, hay que vender y hay que vender, y tú tienes que vender un millón y hay que vender un millón.

Sobre si se daban instrucciones, algunas se han dado, generalmente no, pero alguna operación de préstamo.
Le decía: «¡Oye!
, si puedes (inintel·ligible) .
.
.
, si puedes cómprale mil euros en cuotas», pero prácticamente nada, no era obligatorio.

Y no sé si me ha preguntado algo más, como han sido tantas, ya no me acuerdo.
.
.
(Veus) ¡Ah!
, sí, me puedes preguntar.
.
.
Yo esperaba que me dijeras.
.
.
Bueno, Mireia, te contesto a ti.

El senyor president:

Por favor, señor Fernández, ruego.
.
.

El senyor Fernández Piqueras:

Perdón.

El senyor president:

.
.
.
guarde el respeto que cada una de sus señorías merece en el trato.

El senyor Fernández Piqueras:

¡Ay!
, perdón, no lo sabía.
Lo siento.

El senyor president:

Se lo ruego.

El senyor Fernández Piqueras:

No, dígame cómo tengo que dirigirme.

El senyor president:

Por lo menos, de usted.

El senyor Fernández Piqueras:

¿Es que no le he hablado de usted?

El senyor president:

No, no, está hablando de tú.

Perdóneme usted, perdóneme.

El senyor Fernández Piqueras:

Lo siento, lo siento.
(Remors)

El senyor president:

Perdóneme, usted, perdóneme pero tengo la obligación de decirlo.

El senyor Fernández Piqueras:

Lo siento, señora Mireia.
No lo sabía.
Discúlpeme, ¿eh?

Respecto a la asamblea -que me ha preguntado antes-, en la asamblea prácticamente se votaba «sí», «no», y.
.
.
nada, ahí no se tomaban prácticamente.
.
.
Los consejeros que van a la asamblea general todos levantan la mano cuando hay que votar y cuando se (inintel·ligible) .
.
.
y tal, y se vota.

Sobre la inspección del Banco de España 2008, los empleados no estaban informados de que teníamos inspecciones o solamente se lo sabían los directivos de la caja, no transcendía a las oficinas.

Y sobre la fuga masiva de recursos de 2008, no lo recuerdo si fue en 2008, ¿eh?
Yo creo que fue posterior, pero la fuga principalmente se debe al machaque que nos hicieron los medios de comunicación, los medios de comunicación estuvieron machacando a la CAM.
Todas las noticias eran negativas sobre la CAM.

«Los años que he estado en el consejo.
» «¿Por qué los dos años?
» Pues, lo único que le puedo decir es que la Ley de cajas lo decía así, bueno, yo no tenía ni idea.
Luego, lo consulté con un abogado del sindicato y me dijeron: «Bueno, sí, se puede hacer, se han estado aplicando», me buscaron, y yo decía: «Bueno, y yo, gente que lleva en el consejo treinta años, que a ellos no se lo han explicado», pero parecer ser que hay un artículo que si estaba en un momento dado se podía prorrogar y tal.
Yo supongo que si me lo aplicaron, no se podía hacer.
O sea que yo no tenía en el consejo.
.
.
, era de las personas que preguntaba porque me preocupaba.
Como he comentado antes, yo entré con catorce años, era como parte de mi vida, prácticamente.
Me he pasado trabajando ahí.
.
.
Mi vida ha sido la CAM.
Entonces, es una de las cosas que.
.
.
la quería, la quería, y me sentí muy mal cuando desapareció.
Por eso, cuando alguien ha intentado atacarla, yo me sentía aludido, pero tanto desde fuera como desde dentro, ¿eh?

Sobre lo que cobrábamos en Gesfinmed.
Efectivamente, yo ahora recuerdo que eran líquidos unos 3.
500 euros.
Yo es que, efectivamente, en el mismo momento que me hacían el ingreso se traspasaba a la cuenta del sindicato, lo que percibía, tanto eso como las dietas, que no sé si eran ciento y algo, lo digo por eso, porque como llegaba de una orden de traspaso, se traspasaban al sindicato.

Y yo le puedo asegurar que no sabía lo que cobraba el presidente, ¿eh?
Me he enterado después en las informaciones del Banco de España.
Yo no lo sabía.
Yo sabía lo que cobraba yo, pero yo pensaba que el presidente cobraba exactamente igual.

Sobre las cuotas participativas de los empleados, pues le puedo decir que los empleados estamos todos pillados, prácticamente; algunos que le han comprado a sus familiares, aparte de que se nos ha pagado es especie con cuotas participativas.
Dos extraordinarias nos las dieron.
.
.
de trabajos que estuvimos haciendo extraordinarios, por la tarde, no nos la dieron.
O sea, todos los empleados, como mínimo, tenían 1.
800 euros en cuotas participativas que se han perdido, lógicamente.
No solamente eso, sino que en el plan de pensiones de los empleados se invirtieron dos millones en cuotas participativas, que también se han perdido.

Y «si se nos obligaba a venderlas», pues, sí, sí, nos machacaban, sobre todo cuando había muchas ventas de especuladores en el mercado, que había ventas, nos llamaban continuamente para que «hoy hay que vender, hay que vender, hay que comprar, hay que buscar clientes, a comprar, a comprar» para contrarrestar las ventas que se producían en el mercado.

Después, me ha dicho algo de los resultados de 2010, que le recuerdo que yo no estaba en el consejo en ese momento en el 2010, en el 2010 no estaba ya en el consejo, terminé en febrero de 2009.

Y creo que ya lo suyo no era nada más.

Don Ángel Luna, ¿le contesto a usted?
Sobre la inspección del Banco de España que nos comunicó.
Le voy a explicar una de las cosas que a mí me indignó.
Yo, muchas veces, me contenía por no faltar al consejo porque.
.
.
Luego, se lo dije: «Roberto, explica.
» Porque, además, cuando nos informa de la inspección del Banco de España, dice en el consejo que, «bueno, estamos metidos, que estamos por encima de la media de las entidades en inversión inmobiliaria y que en el Banco de España no se había cumplido estrictamente lo que había dicho».
No sé si eso fue en el 2007 o en el otro, pero, bueno, viene a ser lo mismo, es un ejemplo que le voy a poner porque es de lo que me acuerdo.
Dijo que en el Banco de España no se habían seguido las recomendaciones, y Roberto dijo que no había sido así.
Y el Banco de España le obliga a que lo comunique al consejo y, además, que se doten 25 millones de euros por unas operaciones porque estábamos excedidos, no estaban bien dotadas y tal.
Total que Roberto nos lo vende y dice, «bueno, no tiene razón el Banco de España, pero, bueno, por no discutir, total son 25 millones y vamos a dar unos beneficios sobre 400, para qué vamos a ponernos, pero no tiene razón el Banco de España».
Así lo vendió al consejo.

Yo, cuando terminamos le dije: «¡Hombre!
, si es una recomendación del Banco de España, supongo que habrán visto algo y tal.
» Y total, que se dotaron 25 millones.
Y él lo vendió como que eso no era nada.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo, señor Fernández.

El senyor Fernández Piqueras:

Por lo que me ha dicho de Polaris, creo que ya está explicado.

Don Vicente, sobre lo suyo.
Mi opinión del Banco de España.
Yo creo que el Banco de España no ha estado acertado nada, el Banco de España debería haber intervenido mucho antes, no haber llegado a momentos que llegamos.
Si el Banco de España en su día hubiera intervenido cuando hizo las primeras inspecciones y vio las anomalías que había, desde luego, posiblemente, no hubiera dado lugar a que la CAM se la hubiera quedado el Sabadell, que para mí ha sido una pena.

El senyor president:

Muchas gracias, don Gregorio.

Ahora, vuelven a intervenir los grupos parlamentarios por tiempo de cinco minutos para pedirle algún matiz, alguna aclaración o repreguntar.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Fernández.

A ver, primero, una pregunta más de carácter global.
¿Cuándo se tiene la impresión, o la certeza, o la sospecha razonable -vale, elija usted lo que quiera- de que las cosas están yendo mal?
¿Es a partir del cierre de los mercados financieros internacionales?
Y, si es así -que eso fue prácticamente en 2007-, ¿por qué se sigue con la misma política?

En fin, me gustaría que usted entrase un poco en las razones que cree usted que a la dirección y a la cúpula del consejo de administración, porque se ha tratado de echar mucha responsabilidad sobre la dirección -que la tienen, evidentemente, y que, además la asumen tácitamente cuando la mayor parte de ellos vienen aquí y no quieren explicarnos nada, ¿vale?
- pero, también, evidentemente, sin el concurso de la cúpula del consejo de administración todas estas decisiones no se hubieran podido tomar.
Eran plenamente conscientes de lo que estaban haciendo.

Por tanto, ¿por qué no se corrige esa deriva en aquel momento, independientemente de la falta o las responsabilidades que pudiese tener el Banco de España, etcétera, etcétera?
¿Vale?
Eso por un lado.

Segundo elemento, ¿ustedes fueron conscientes -como dicen los informes del Banco de España- que a partir de 2008 ya hay manipulaciones contables?
¿Vale?
¿Qué sabían, por ejemplo, de lo que se insiste, del pase a fallidos, que será en 2008 para, al final, hacer presentar como beneficios?
Usted nos ha estado hablando aquí de los 25 millones, y, al final, se están presentado como beneficios, beneficios ficticios que se consiguen sobre la base, por ejemplo, en 2008, de pasar a fallidos, y, por tanto, dar como perdidas determinadas cuentas de resultados -como dice muy bien el Banco de España-, o como a partir de 2009, como eso es complicado de hacer y solo tiene efectos momentáneos, se rehabilitan inadecuadamente dudosos y fallidos haciendo operaciones que quizás son más dolosas desde el punto de vista, incluso, legal.
Si eran ustedes conscientes de eso o no, y si lo sospechaban de alguna forma, ¿vale?

Tercera cuestión.
Sobre el tema de las inversiones inmobiliarias.
Hablando un poco, no voy a centrarme en que explique el tema de Polaris World usted, ya se le ha preguntado y nos ha contestado, y todo el entramado de Tenedora de Inversiones y Participaciones.

Luego, que nos explicara, si puede, porque en el tema de las inversiones inmobiliarias hay dos grandes grupos: el de las promociones -yo diría- normales, las que, si no usted, la gente como usted, que eran gestores de empresas, se dedicaban a captar, que supongo que serían, de hecho, la inmensa mayoría de las inversiones, ¿vale?
, que ya tienen su riesgo etcétera, etcétera, pero no vamos a entrar en eso; y hay otra clase, otro grupo, que son las que son extraordinarias, las que se canalizan a través de TIP, fundamentalmente: Polaris World, Valfensal, y un larguísimo etcétera.

Yo me pregunto: ¿por qué?
Usted nos puede dar alguna pista de por qué la CAM se dedicaba a regalar el dinero a estos grupos empresariales.
Es decir, ¿qué tenía o qué tiene Ballester, Ortiz, toda la gente de Polaris, el Pocero…?
¿Qué tienen estas personas que no tenga el promotor inmobiliario de Lorca que se dedica a hacer una promoción de cuarenta viviendas?
¿Qué tienen unos que no tengan los otros?
¿Por qué unos recibían el dinero, prácticamente a fondo perdido, y los otros no?
Es decir, yo… Sinceramente, es difícil de entender esto y me gustaría que alguien de dentro, que además ha estado viviendo esto bastante cerca, nos lo explicara.

Y, finalmente, el tema de la colocación de las cuotas y todo esto, ¿vale?
Usted ha dicho que sí que se daban instrucciones, pero que no era obligatorio.
Pero en las… A ver, ¿se aconsejaba a las oficinas que se colocasen…, que en las operaciones de préstamo o en algunas operaciones de préstamo que se hiciese este tipo de operaciones de tratar de completar los préstamos con la venta de este tipo de productos?
¿Eso era…?
Porque usted ha dicho: «No era obligatorio.
» Pero el que no fuese obligatorio no quiere decir que no estuviese, de alguna forma, alentado de alguna manera.

Y yo no acabo… Una de las cosas de las que no acabo de entender es cómo es posible que el fondo de pensiones acabase adquiriendo dos millones en cuotas participativas, sabiendo lo que sabía sobre este producto.
Y eso…, tienen una responsabilidad los sindicatos que me gustaría que usted, como miembro del sindicato, tratase de aclarar, ¿vale?
, porque yo sé que usted también tiene cuotas, me imagino que como todos los demás, por las pagas, etcétera, etcétera.

Y, finalmente, ¿qué sentido tenían los consejos de administración de entidades como Gesfinmed?
O, ¿qué opinión le merece el hecho de que TIP tuviese una comisión de control paralela?
Porque, en definitiva, todo eso al final era un mecanismo para generar beneficios a los consejeros.
Ya sé que los sindicalistas están un poco al margen de eso; pero, el resto de los consejeros, todos se beneficiaban personalmente de este tipo de operaciones.
Eso, ¿qué opinión le merece?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Fernández, no se disculpe, que es muy normal tutearse.
Lo que pasa es que en esta institución pues eso…, bueno.
Pero no se preocupe, ¿eh?
, que a mí no me ha ofendido en ningún momento, ya se lo digo.

Una pregunta muy concreta que, a lo mejor, es una tontería de pregunta.
Pero, cogiendo el final de las preguntas que ha hecho el señor Torró sobre TIP, no sé si usted conoce a Alfonso Rodríguez Rabadán, que era el empleado de la caja que gestionaba TIP antes de encargárselo al señor Modesto Crespo.
¿Si lo conoce o no?
¿Si sabe…?
Lo digo porque era curioso; este señor que era empleado de la CAM y que percibía su retribución como empleado normal, se encargaba de Tinser -perdón, no de TIP-, hasta que en un momento, en 2009, que ya sé que usted no estaba en el consejo, se decide poner al señor Modesto Crespo a hacer esa labor y, además, cobrando 300.
000 euros.
No sé hasta qué punto usted conocía a este empleado o luego ha podido saber, pues, este cambio por qué se producía, si lo comentaron entre los trabajadores, etcétera, etcétera.
Ésa es una cosa curiosa que me gustaría preguntarle y que… La verdad que le he dicho de TIP, pero yo me he confundido, era Tinser.

Bien, lo del tema de la fuga, la retirada masiva de fondos.
En el escrito del Banco de España se dice que el 10 de octubre de 2008 se produjo una retirada masiva de fondos en la red que, efectivamente, sin que la CAM tuviera activos suficientes descontables en la póliza de crédito del Banco Central Europeo.
Y eso tenía que haber activado, consecuentemente, el plan de contingencias y haberse, incluso, creado un elemento que era el comité de crisis.
Bueno, ésta es la referencia que hace…; por eso le decía yo lo de la retirada masiva de fondos.
Y entiendo que, por su contestación, pues no lo vivieron o no se enteraron los empleados de esta cuestión, o no lo vivió en primera persona.
Y, por tanto, no sé hasta qué punto el consejo de administración supo de esta cuestión.
Era la pregunta que quería hacerle.

Después, sobre cosas que me han quedado ahí.
El tema de Gesfinmed.
Vamos a ver, yo lo que le estoy refiriendo es un acta que es del 26 de marzo de 2008, un acta de Gesfinmed donde ustedes…, la gente de Gesfinmed debería haber estado allí y donde se dice, literalmente, que se les pasa de 16.
500 euros que cobra un vocal a 20.
000, para regularizar la situación.
Y ahí es cuando se dice que el presidente, que hasta entonces había pasado como los vicepresidentes, etcétera, que cobraban el doble que un vocal, pues, de repente, los vicepresidentes y secretarios siguen cobrando el doble, pero al presidente se le multiplica por cuatro.
Y esa acta existe.
Yo la tengo aquí, la puede usted leer.
Está firmada por el secretario de actas, etcétera, etcétera.
Es decir, no sé si, como parece ser que ha pasado en otras ocasiones, en otras actas, la verdad de lo que pasó no queda muy reflejada en el acta.
Por tanto, me gustaría saber si usted conoce este acuerdo, que está en un acta de Gesfinmed.

Lo que le he dicho del tema de la cuenta de resultados que se presentó, no era tanto porque usted estuviera ahí, sino yo a lo que me refería es: ¿hasta qué punto piensa usted que ese pago de esos complementos -y por eso hablan los directivos de que habrá que forzar que salga la numerosa-…?
Se dice que ha causado un perjuicio económico a la entidad importante -estamos hablando de 16,5 millones de euros-.
Pero, aparte, me da a mí la impresión de que ese «forzar la numerosa» era para que los empleados tampoco se dieran cuenta de la gravedad del asunto.
Es decir, si los empleados no cobraban ese año los complementos variables, probablemente se hubiera extendido bastante el rumor de que las cosas no estaban yendo bien, porque hubiera sido además el primer año que no se pagaban los complementos, con lo cual, no sé hasta qué punto coincide con mi reflexión de que eso se hizo a pesar del daño económico que se producía, porque pagar a muchos, ¿vale?
, al final son 16,5 millones de euros; se hacía para tapar a los empleados la situación.
No sé si coincide o puede coincidir con esa reflexión que hago yo.
Era lo que quería decirle.

El tema de que estuviera…, que se informara que la CAM estaba por encima de la media de las entidades financieras en inversión inmobiliaria.
La pregunta es concreta, ¿fue determinante?
Es decir, el que la CAM abusara de esa exposición al mercado inmobiliario, ¿es, en resumen, lo determinante?
, quiero decir, a pesar de que todas las entidades hayan fallado respecto a su enfoque en la actividad económica y financiera.
Bien.
Pero, el estar expuesta mucho más que otras, le hace tener otra medida a la hora de controlarla; y, en este caso, parece ser que una intervención, cosa que no ha pasado con otras entidades.
¿Podemos deducir que la intervención llega porque, efectivamente, la CAM salta por encima de lo que…, el comportamiento negativo también que estaban teniendo las otras?
¿Podemos llegar a esta conclusión?

Y ya, por último, acabo, el tema del Banco de España.
Yo creo que todos coincidimos que el Banco de España no ha estado al nivel de lo que es un organismo de supervisión.
Cierto.
Pero, ¿usted piensa que el que haya habido datos falseados en las cuentas, etcétera, también pudo distorsionar lo que el Banco de España conocía de la CAM?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Por tratar de precisar un poco en los aspectos en los que he incidido anteriormente.
A ver, yo le he hecho referencia a un escrito de recomendaciones del Banco de España, que le he detallado con un cierto cuidado, que correspondía a una inspección de diciembre de 2005.
Y usted, cuando contesta, me dice: «Bueno, pues sí.
Roberto López vino y dijo que había que dotar 25 millones.
Pero no preocupaba, porque 400 iban a ser de beneficios, y tal y cual.
Por no discutir…» No, no, pero es que lo que yo le he detallado del escrito del Banco de España es mucho más allá de dotar algunas cosas, que sí que están en el escrito -como le he dicho-, que hay que dotar una serie de cosas que no estaban bien dotadas.

Pero es que esto es mucho más serio.
Porque, esto, lo que pone de manifiesto es que desde el año 2007, de marzo de 2007 que se lee…, que supongo yo que se lee este escrito del Banco de España -y eso es lo que quiero que usted me diga- en el consejo de administración de la caja, donde se pone de manifiesto este conjunto de debilidades de la institución financiera… El Banco de España le viene a decir: «¡Oiga!
, el riesgo que está usted asumiendo es desorbitado.
El control de riesgo es mínimo.
Y están ustedes en manos de mayoristas internacionales, encima, con intermediarios por en medio, porque no tratan ustedes directamente con los mayoristas, sino con intermediarios por en medio.
¡Oiga!
, esto les lleva al desastre -que, al final, es lo que les lleva al desastre.
»

Es verdad que hay comportamientos de carácter ético, por parte de algunas personas, claramente rechazables.
Pero, en definitiva, lo que diferencia a esta caja de otras es la excesiva exposición al riesgo del suelo y del ladrillo.

Entonces, mi pregunta es: ¿cómo es posible que esto no se debatiera en el consejo de administración y no se sacara en conclusión en el consejo de administración?
Y dice usted… Claro, usted era una persona importante para poder decir estas cosas, porque usted era gestor de empresas del sector que no era del ladrillo.
Y usted mismo nos dice aquí: «Yo me quejaba porque decían: “Es que, para que tú ganes diez millones… Eso lo gana alguien del ladrillo en no sé qué.
”» Precisamente, cuando aparece un escrito de recomendaciones del Banco de España, como éste, hubiera sido un momento muy oportuno para que alguien como usted dijera: «¡Oiga!
, que lo estoy diciendo todos los días; que yo soy gestor de empresas tradicionales -digamos, de empresas industriales o agroalimentarias, me imagino, en Murcia- y tal, y que esto es el futuro de la caja, no esta especulación…»

Y usted nos dice: «Bueno, yo hablaba cada vez que salía lo de Polaris.
» Pero no está en las actas.
Es decir, ¿no había debates sobre el tema de Polaris?
Y dice usted: «Hablé con la directora.
» Estamos hablando del año 2007.
La directora no era la directora, era el director general, porque era Roberto López.
¿O es que era la señora Amorós la que defendía las posiciones de Polaris y todas las inversiones que se hacían en TIP?
Es decir, porque, según los informes que nosotros tenemos, según lo que dice el Banco de España, esto era un coto cerrado, prácticamente, del señor López Abad y del señor Gil Mallebrera.
Y usted dice que hablaba con estos temas de la directora.
Eso no me ha quedado nada claro.
Y, desde luego, me gustaría que nos explicara por qué estos temas, que son el meollo de lo que ha pasado ahí al final, no se han visto o no se han debatido suficientemente y no se ha tomado ninguna medida por parte del consejo de administración.
Porque, además, como le he recordado, en los dos años que usted estuvo se leyeron dos escritos de recomendaciones del Banco de España, uno de la inspección de 31 de diciembre de 2005 y otro de la inspección de 31 de diciembre de 2006; y los dos son verdaderamente preocupantes.

Porque, luego, además de esto, en el tiempo que usted estuvo, lo único que le podemos preguntar, realmente, es qué pasó con el tema de las retribuciones de los directivos y con el tema de las retribuciones de las participadas, como le ha preguntado mi compañera, la señora Mollà.

Porque, durante todo este período, para terminar al final como ha terminado, en el festival que ha terminado, el contrato de prestación asistencial asegurada a los directivos -por entendernos, las jubilaciones- evoluciona desde lo que firman en el año 2005, como prestación social complementaria, hasta lo que termina siendo en 2011.
Y en medio está, por ejemplo, una decisión del comité de retribuciones de 2008 -que me imagino que pasaría por consejo de administración- donde se modifican, en beneficio de los directivos, algunas de las cláusulas del contrato inicial que había firmado la caja, para que cuando se jubilaran, cuando se jubilaran, tuvieran garantizado el 60% de la media de las retribuciones de los últimos tres años.
Y, en concreto, en el año 2008 se excluye de ese cálculo el plan de pensiones de los empleados de la CAM.
Y eso me imagino que tuvo que pasar también por el consejo de administración.
Y usted debería acordarse de ello, si es que pasó por el consejo de administración.
Y, si no, díganos: «Pues…».
Yo me imagino que a usted, una cosa como ésta, le llamaría la atención, que se modifique el contrato de prestación asegurada a los directivos cuando se jubilan con esta alegría, como se va modificando desde 2005 a 2011, pues, me parece que es algo que tiene que llamar la atención.

Y, finalmente, preguntarle: en el tiempo que usted estuvo, ¿se hicieron consejos en el extranjero?
Si se hicieron, por curiosidad, si nos puede indicar dónde hicieron consejos en los dos años que usted estuvo en el consejo de administración.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Luna.

Señor Betoret… ¿Renuncia?

Pues, señor Fernández, tiene usted cinco minutos para contestar conjuntamente, y le quedará después una intervención final.
Cuando quiera, tiene la palabra.

El senyor Fernández Piqueras:

«¿Por qué se continúa con la política de.
.
.
cuando ya teníamos advertencias de lo de.
.
.
se sigue con el ladrillo?
» Pero es que yo creo que estábamos ya pillados.
Es mi impresión, ¿eh?
Y estábamos pillados y se hacían entonces renovaciones de operaciones, se les daba más dinero para pagar, cosa que está muy mal hecho y prohibida por el Banco de España, así lo digo.
Yo era uno de los primeros que decía «estamos obrando como cuando ya estás atrapado y es una huída hacia delante».

En el año 2008, para mí las cosas no iban tan mal, y, si iban, no nos enterábamos.
Yo, cuando nos pasaban, yo me fiaba de las auditorías, las auditorías externas que hacían de la CAM, se hacían y no había salvedades.
¿A quién le voy a creer?

Sobre si tenía conocimiento de que se hicieran manipulaciones contables, pues en el 2008 creo que no.
Después, sinceramente, yo creo que se ha hecho de todo.
En el 2008, yo, sinceramente, porque, si no, lo diría, yo soy de las personas que me gusta siempre decir la verdad, a veces peco de extralimitarme, pero a mí me gustan las cosas claras.

La inversión inmobiliaria en TIP.
«¿Por qué a unas se les daba.
.
.
, estaba, por ejemplo, lo de las grandes constructoras, que se hacían a través de TIP?
» No, yo creo que TIP se creó para entrar como socio con algunas promotoras importantes.
Las primeras operaciones que se dieron de Polaris no eran a través de TIP, las aprobaban el consejo y las aprobaban los órganos que correspondía.
Lo de TIP fue.
.
.
sé que, ¡vamos!
, esta empresa es lo que yo creo, se creó para eso, para.
.
.

«¿Y por qué se le daba esto a grandes promotoras, no a las otras y más a éstas?
» ¡Por una forma de crecer mucho más rápida!
Lo que yo te he dicho antes, es más fácil hacer una operación de 300 millones que hacer trescientas operaciones de un millón.
El trabajo prácticamente es el mismo y es mucho más rápido, que también me parece un disparate.
Yo prefiero hacer trescientas operaciones de un millón; si sale una mal, se compensa con la otra.

Me ha dicho, me ha comentado antes lo de a fondo perdido.
Yo creo que nunca se le ha dado el dinero a fondo perdido a nadie.

Y «se le ha dado unos tipos de interés.
.
.
» Yo, el tiempo que estuve en el consejo, los tipos que se daban eran unos tipos normales.
Yo -por lo que me ha preguntado antes, también, del Banco de España-, yo fui uno de los que salía que me habían dado un préstamo a interés cero, pero es un préstamo que tenemos todos los empleados, sobre todo los que tenemos el coche a disposición de la empresa; yo soy gestor de empresa y estoy visitando, tengo empresas que están a cien kilómetros desde mi puesto de trabajo.
Entonces, tenemos la oportunidad -solamente podemos pedir uno- para comprar un coche a tipo cero y el coche ponerlo al servicio de la empresa.

Es que de eso también se habló mucho en la prensa, de los préstamos a interés cero.
No, yo no he visto que se apruebe a nadie, ¿eh?
, a ninguna empresa, a interés cero en ningún préstamo.
También tengo que decirlo.
Solamente los que aparecían eran de otro compañero -que también es empleado- y yo, solamente los empleados que ponemos nuestros coches a disposición de la empresa por nuestro trabajo específico.

Lo de las cuotas.
Yo pensaba que no iba a.
.
.
«¿Por qué, también, en el fondo de pensiones se compraban cuotas?
» Porque así la gestora del fondo de pensiones de los empleados.
.
.
Ellos tienen, por parte de la comisión del fondo de pensiones, tienen delegadas unas facultades en las que ellos decían si invierten.
Ellos, además, una de las cosas que dijeron es que «en un producto de la CAM, ¿cómo no se iba a invertir el propio fondo de la CAM?
» Eso suponía un 2 o un 3% del total del fondo, los dos millones.
Y, en principio, las cuotas fueron bien, llegaron a estar sobre ocho, a ocho euros, subieron mucho.
Yo, personalmente, pensaba que las cuotas no iban a terminar así, ¿eh?
, también lo digo, que se iban a quedar a cero.

Lo de entrar en los consejos de participadas, yo creo que era una forma de gratificar a los consejeros porque, personalmente, lo único que hacíamos era aprobar las cuentas que ya venían, nos pasaba la auditoría al final.
.
.

Y aprovecho ya para responder al señor Luna, también es la misma pregunta.
«No nos enterábamos de lo que percibíamos».
No, eso no nos lo decían ahí, en los consejos, lo que percibía cada uno, ¿eh?
Yo no sabía lo que cobraban los demás, nunca nos lo comunicaron.

Señora Mollà, por lo que me ha dicho de si conocía a Alfonso Rabadán, pues sí le conocía, precisamente fue compañero mío de trabajo en una oficina, en Molina de Segura, él es murciano, y tengo cierta amistad con él, pero no sé por qué lo cambiaron y por qué pusieron a.
.
.
Me parece un disparate, pero, bueno, (rient) personalmente me parece un disparate que pongan al presidente y que le den 300.
000 euros.
Yo me enteré por la prensa, ¿eh?
, de que cobraba 300.
000 euros.
O sea que, hasta ese punto llegábamos, no nos enterábamos de la mitad de las cosas, los empleados y el consejo.

Por lo de la retirada de fondos, no nos comunicaron nada al consejo de administración, se lo puedo asegurar.
Ni como consejero ni como empleado me enteré yo de que a finales de 2008 hubo una retirada, yo pensé que fue en el 2009 cuando fue la retirada importante de fondos, que, además, se la achacamos a las informaciones que empezaron a aparecer de la CAM.

Bueno, en lo de Gesfinmed ya le he explicado que las actas no se leían prácticamente.
¡Ahí no se leían las actas!
Ahí llegaban, presentaban las cuentas y, como todo estaba bien, y, además nos traían la auditoría y la auditoría estaba correcta, ¿cómo íbamos a votar en contra?

El senyor president:

Ruego vaya finalizando cuando pueda.

El senyor Fernández Piqueras:

Sí, es que son tantas cuestiones.

Lo de la extra de beneficios, «si cree usted que había pérdidas que.
.
.
», usted se refiere a lo de la paga de beneficios, efectivamente.
Yo creo que nos dieron la paga de beneficios para que los empleados no vieran la realidad de la CAM, estoy convencido.
No me lo ha dicho nadie pero yo creo que fue así, que por eso nos la dieron.

Y creo que, efectivamente, pero no solamente la CAM, ¿eh?
, en ese momento todas las entidades han estado muy expuestas al mercado inmobiliario, se han hecho verdaderos disparates en este país.
Pero, la CAM, yo, efectivamente, por el sitio donde estábamos de costa y tal, creo que un poquito más.
Y creo que ha sido la responsable de donde ha ido la CAM, que ha sido la exposición tan bestial al ladrillo, pero no solamente eso, sino entrar también como promotora, a través de la empresa TI.

Y por lo del Banco de España, que no intervinieran antes, pues puede ser que se le hayan ocultado datos al Banco de España y que los inspectores no lo detectaran a tiempo, pero no se lo puedo asegurar, pero puede ser.
A mí, después de todo lo que ha aparecido, no me extrañaría.

Señor Luna, los escritos del Banco de España.
Yo solamente en el tiempo que estuve y que, parecer ser -como dice usted- que fueron dos inspecciones y tal, yo solamente me acuerdo -y, además, estoy casi seguro- de que no hubo ninguno más, que es el que le he narrado anteriormente, donde dice que «el Banco de España nos obliga a dotar», pero, además, nos los vende como que es una interpretación del Banco de España que no comparten.

Por lo que me dice que era Roberto el director, efectivamente, pero las operaciones las presentaba la directora general adjunta, que era Maira, la que presentaba las operaciones al consejo, era Maira la que las presentaba, por eso yo hablaba con ella.

Y lo de las retribuciones de los directivos, eso lo hacía la comisión de retribuciones y le aseguro que al consejo no nos lo decían, ¿eh?
Yo no me he enterado, en el tiempo que he estado en el consejo, lo que cobraban los directivos, se lo puedo asegurar, ¿eh?
Porque si lo hubiera sabido.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice, señor Fernández.

El senyor Fernández Piqueras:

.
.
.
se lo diría.

Y lo del consejo en el extranjero, en el tiempo que estuve se hizo uno en el extranjero -que fue al único al que yo asistí-, y, luego, hubo otro, que fue aquí, en.
.
.
Y ya no fui a más, fui a uno y, después, ya decidí no ir a más porque me pareció un paripé.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Fernández.

Última intervención ya de los grupos.

Señor Torró.

El señor Torró Gil:

Gracias.

Procuraré ser breve.

Hay una cosa a la que no me ha respondido y me gustaría que fuese un poquitín más concreto en el tema, que es lo de la vinculación de los préstamos con la compra de preferentes, cuotas, etcétera, ¿vale?
Le recuerdo que ha dicho que se hacía pero que no era obligatorio, ¿vale?

Y, entonces, yo lo que le pregunto es si había algún tipo de indicación al respecto, si no de instrucción, si, al menos, se recomendaba que se actuase así por parte de la dirección, para entender mejor cómo funcionaba eso.
Y, luego, aclararme una cosa que tiene que ver con lo que le voy a preguntar ahora.

Cuando me he referido antes al fondo perdido no me estaba refiriendo a que se concediesen préstamos a fondo perdido.
Ya sé que no se podría haber hecho legalmente, ¿vale?
; de hecho, yo era consciente de que usted tenía un préstamo, por ejemplo, al 0%, y me imaginaba que era, no sabía que era por lo del coche, pero me imaginaba que era por alguna razón de algún convenio que tendría especial con la caja, ¿vale?

Entonces, cuando he hablado de fondo perdido no me estoy refiriendo formalmente a operaciones a fondo perdido, sino a operaciones que, en realidad, eran a fondo perdido.
Por ejemplo, la operación con Nyesa en Pirineos fue una operación en que la caja, al final, cogió dinero y se lo metió en el bolsillo a un determinado promotor, evidentemente a través de una serie de mecanismos legales de compras, de préstamos, etcétera, etcétera, que suponían que al final el promotor éste se llevara el dinero de la caja.
Cuando me refiero a fondo perdido me refiero a eso, ¿vale?

Entonces, yo entiendo que muchas operaciones de éstas se hiciesen para crecer más rápido, pero hay otras que no entiendo ni siquiera que fuesen para crecer más rápido; Valfensal, por ejemplo, o ésta de Nyesa.
No creo que eso se hiciese para crecer más rápido.
No lo puedo entender así porque, al final, una cosa en la que lo que está haciendo la caja es perder conscientemente dinero, no es para crecer más rápido, es para otra cosa.
¿Qué es esa otra cosa?
Pues lo puedo sospechar, pero no tengo ningún dato para afirmarlo, pero, evidentemente, no creo que sea para crecer más rápido.
Evidentemente, sí que habrá promociones que se puedan entender de esa forma, pero ¿otras?
Pues, sinceramente no.

O no puedo entender cómo unas cosas que el Banco de España señala, que es por ejemplo el ofrecer créditos a cuenta de recalificaciones.
Eso yo no lo puedo entender.
Bueno, sí que lo puedo entender, pero lo puedo entender porque a la persona que me lo pide le estoy haciendo un favor especial.
Y lo que yo le he preguntado antes es qué tenía esa persona para que se le hiciesen favores especiales.

Y lo dejo ahí.
Evidentemente, le estoy pidiendo opiniones personales.
Por tanto, usted es muy libre de dármelas o no dármelas, ¿vale?
Pero me gustaría que alguien de dentro nos explicase por qué ocurrían estas cosas, que, desde fuera, solo podemos pensar lo peor de lo peor, ¿eh?

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Fernández, yo le tengo que confesar que voy a intentar abusar de su sinceridad, ahora mismo, en algunas preguntas que le voy a plantear, y, además, creo que usted va a ser muy libre de darme su opinión sincera, una porque es de Murcia, con lo cual, también, eso ayuda a lo que le voy a preguntar; y, otra, porque, probablemente, la época en la que usted estuvo fue muy corta, puede darme la opinión y, seguramente, no tenga ningún tipo de implicación el que la dé.

La pregunta es la siguiente, ¿usted vivió en el consejo orientaciones políticas, no en su persona, sino piensa que en el consejo se actuaba también, una, por familias políticas; dos, por orientaciones políticas incluso de gobiernos de turno?
Es decir, que el gobierno valenciano hiciera una apuesta política a favor del urbanismo, ¿pudo determinar que la CAM hiciera una apuesta inversora importante y brutal en el sector del ladrillo?
¿Podríamos estar hablando de que decisiones políticas también acababan siendo decisiones en la entidad financiera?

Más que nada porque parece que esto sea casi como un tema tabú, pero la formulación de una caja de ahorros y el organigrama de la caja de ahorros viene muy determinada por los órganos políticos.
Y yo entiendo que, como consecuencia de eso, también, las decisiones políticas de turno pueden también influir en las decisiones económicas de una entidad que está dijéramos llevada con hilos por esos organismos políticos.

Entonces, me gustaría saber si usted lo pudo vivir, es decir, pues ahí estaban estos, estaban los de aquí y estaban.
.
.
, y claramente había una orientación política e iba muy en consonancia no solo por lo que se estaba viviendo en el boom inmobiliario, sino porque determinados gobiernos también.
.
.
, pum.

Ha habido gente, directores de cajas, que incluso han llegado a afirmar que les llamaba el director del Instituto Valenciano de Finanzas.
.
.
, y decirle: «Tienes que invertir aquí o tienes que hacer esto.
» «Tienes que invertir en Terra Mítica, tienes que no sé qué», quiero decir, ¿eso pudo suceder que hubiera orientaciones que vinieran desde organismos políticos?
Esa es la pregunta del abuso de confianza que quiero hacer de usted y de la sinceridad que está demostrando y que además se la agradeceremos muchísimo, porque es difícil de encontrar en los comparecientes la confianza y el poder exponer sus cosas conforme lo han vivido.

Y otra, y ésta yo puedo entender que, como empleado, a lo mejor le cueste más ser sincero en esto, pero de verdad le pido que si sabe que ha sucedido tal cual que lo diga, no va a pasar nada.
Dice usted que les machacaban -además ha utilizado ese término- en el tema de la colocación de las cuotas participativas, había presión.
Por tanto, la pregunta es: ¿los empleados colocaban las cuotas a veces sin dar información, porque había que colocarlas y estaban machacados, sin entregar los folletos, sin hablar claramente de la complejidad del producto, de la toxicidad del producto?
Es decir, ¿puede ser que ni se hicieran los test o los test se hicieran: «Ah, pues este, pa-pa-pa-pa-pa»?
Es decir, ¿podemos decir hoy, y que quede claro, que eso sucedió?
Lo digo porque no puede ser que sea una cuestión de que la gente que está sufriendo por el tema de las cuotas mienta colectivamente.

Lo digo.
.
.
, yo lo he vivido en propia persona, a mi abuela le colocaron productos de estos, con lo cual me gustaría que alguien que represente a los empleados, y sin ánimo de que eso sea decir a los empleados que lo hicieron con premeditación y alevosía en ningún momento, sino que probablemente por el machaque que recibieron.
.
.
, pero que no utilizaron las fórmulas que tenían que haber utilizado ni las explicaciones claras que tuvieron que utilizar.

Esas son las dos preguntas que a mí, bueno, me encantaría que usted pudiera contestar.
Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Por mi parte, una cuestión nada más.
Vamos a ver, dice usted: «En un momento determinado ya -imagino que hablando de la época en que estaba usted en el consejo- estábamos ya muy pillados y se aumentaban los préstamos para que pudieran cancelar los anteriores», que es una de las conductas que están descritas expresamente en el pliego del Banco de España, donde.
.
.
, vamos, lo dice de forma clarísima que se concede una nueva financiación con el fin de pagar las anteriores y evitar su entrada en mora, y que el Banco de España describe como rehabilitación inadecuada de dudosos y fallidos y que, además, claramente contraviene lo que establece la Circular 4/2004 del Banco de España que es la que rige todo el procedimiento contable de las instituciones financieras.

Y, paralelamente, dice usted: «Yo me fiaba de las auditorías externas porque daban beneficios.
» Entonces, mi pregunta es: ¿cómo es posible que este tipo de operaciones, es decir, esto de aumentar el préstamo que se le ha dado a x para que pague un préstamo anterior, que estaba ya.
.
.
, o que debería de estar ya en situación de -no digo ya subestándar- dudoso o fallido, cómo es posible que este tipo de operaciones no fueran detectadas por las auditorías de la caja?
¿Se podía arbitrar algún mecanismo de maquillaje contable para que no se pudieran detectar este tipo de operaciones que son claramente irregulares?
Esa es mi pregunta.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Por último, señor Betoret.
(Remors)

Ya para finalizar, señor Fernández, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

El senyor Fernández Piqueras:

Le vuelvo a repetir, en los préstamos, no se le obligaba a comprar, pero sí se le sugería que «si se lo puedes vender.
.
.
-lo que te he dicho antes, por cantidades insignificantes- si le puedes vender y aprovechas que le has hecho el préstamo, intenta venderle 1.
000 o 2.
000 euros en cuotas participativas», pero cosas pequeñas, o sea.
.
.
, pero no se obligaba, ¿eh?
, te lo puedo decir.

Yo me he enterado por la inspección del Banco de España de.
.
.
, igual que usted, me he enterado yo de las operaciones inmobiliarias y las inversiones que se han hecho.
Yo personalmente no lo entiendo.

Por ejemplo, también, lo que decías de cómo se.
.
.
, por qué se le daba a unos y a otros se le hacía.
.
.
, o prácticamente se les regalaba el dinero.
Yo creo que no se les regalaba, es que estaba mal hecho, es que se habían hecho mal hechos y se vieron pillados.
En algunas operaciones se habían equivocado y era una huída hacia delante, como (inintel·ligible) .
.
.
antes.

Por ejemplo, yo recuerdo, que además salió en todos los medios de comunicación, un ejemplo, efectivamente, de Polaris, que fue cuando se compraron los solares de Alhama, que una.
.
.
, no recuerdo, una concejal, creo que era del PP, votó en contra y tal, que se le había concedido el préstamo, que está totalmente prohibido por el Banco de España, antes de que se recalificaran los terrenos.
Luego, una.
.
.
, y fue un escándalo, fue hasta el director general.
.
.
, bueno, yo creo que se acojonó todo el mundo, fueron a ver al alcalde, hubieron allí.
.
.
, hasta el presidente intervino -el presidente de la comunidad murciana- para que se llegara y.
.
.
lo aprobara el ayuntamiento.
Porque, vamos, si se quedan pillados con un suelo sin recalificar, y además no recuerdo si la operación era de 200 millones o algo de eso.
.
.
, un disparate, un disparate.
No me acuerdo, concretamente no me acuerdo de la cantidad de la operación, pero salió en todos los medios de comunicación.
O sea, eso eran disparates que estaban al orden del día.
Pero eso ya no estaba yo en el consejo, ¿eh?
, eso me he enterado yo como se enteraron todos los empleados de la caja, que a nosotros nos parecían disparates, cuando a nosotros, como empleados, nos llevaban así, o sea, te puedo decir que las operaciones nuestras las miraban con lupa, las que presentábamos los demás.

Señora Mollà, no creo que las decisiones políticas influyeran en las inversiones del ladrillo.
No creo.
En otras cosas sí, por ejemplo, en Terra Mítica y tal seguro que sí, si no.
.
.
, yo no estaba en el consejo en aquella época, pero no se hubiera invertido.
Y en otro tipo de inversiones sí se han hecho, Ciudad de la Luz.
.
.
, otros disparates.
Pero, vamos.
.
.
, pero creo que en el ladrillo no.
Yo creo que era la moda, yo creo que entonces era la moda de todos los bancos crecer por crecer, algunos más que otros.
Y algunos lo hicieron mejor y otros, peor.
Pero yo no creo absolutamente que hubiera ninguna decisión política que influyera para que se invirtiera más en ladrillo o no.

Y por lo de la colocación de las cuotas de los empleados, los empleados estaban muy presionados para colocarlas.
Además, estaban convencidos que era un buen producto.
Yo estaba convencido también, ¿eh?
Yo estaba convencido que era un buen producto, daba un buen tipo de interés.
Y, además, según nos lo habían manifestado.
.
.
, y para mí, a veces, al principio, y siempre ha sido.
.
.
, piensa que yo he estado toda la vida en la caja, los directivos de la CAM para mí eran semidioses, o sea, ha sido una caja que ha ido creciendo año tras año y, además, cada vez superando y superando.
.
.
los beneficios año tras año, y para mí.
.
.
, yo decía: no pueden estar equivocados la gente que lo ha estado haciendo tan bien.
Entonces yo creía que era un buen producto.
Entonces estoy convencido de que los empleados de la caja las han vendido pensando que era un buen producto y, también, por la presión que sufrían.

Pero.
.
.
¿que si se le ha informado del riesgo que tenían?
Unas veces sí y otras veces no.
Pero yo estoy convencido que las han vendido creyendo que era un buen producto.
Se lo puedo asegurar.

Señor Luna, yo creo que en el año.
.
.
, yo creo que en el año 2008 no habían problemas.
Creo que no, o yo no tenía conocimiento.
Para mí los problemas creo que empezaron ya.
.
.
, y las renovaciones de operaciones y tal, a partir de 2009, y se acentuaron ya en 2010.
En el 2008 fue todavía.
.
.
, tiempo que todavía.
.
.
, ya se estaba hablando de que podía explotar la burbuja, que podía explotar la burbuja -2007-2008-, pero todavía se seguían haciendo operaciones.
Yo creo que ya el 2009.
.
.
, final de 2008 quizá, 2009 fue cuando ya empezaron los problemas ciertamente, creo, ¿eh?

Ya está.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Fernández, por su presencia y por la colaboración que ha prestado, sin duda alguna, a esta comisión.

Senyories, se suspén la sessió que continuarà crec que el dia.
.
.
(algú: «El 28.
») el 28 no, perquè hi ha ple.
(El senyor Luna González diu: «El 26, ¿no?
») 26, sí, gracias, señor Luna.
Efectivamente, continuará el día 26 a las diez y media.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 55 minuts)