DS-050%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 16 de juny de 2016.
Comença la sessió a les 10 hores i 7 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 30.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Moltes gràcies als mitjans gràfics.

Senyories, anem a començar el nostre treball.

S'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Crec que expresse el sentiment de la cambra en mostrar la nostra solidaritat a tots els equips que estan treballant combatent l'incendi de la zona de Bolbaite, a tot el dispositiu que està treballant per a acabar amb un incendi que assola una zona molt important, la canal de Navarrés del nostre territori.

Compareixença del president del Consell, senyor Ximo Puig i Ferrer, per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 27.
856, 27.
857, 27.
859 i 27.
858)

El senyor president:

Senyories, anem a passar al següent punt de l'ordre del dia que és la compareixença del president del Consell per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana, presentades pels grups parlamentaris.

A tal efecte, donem la paraula a la síndica del Grup Parlamentari Popular perquè formule la pregunta de control.

La senyora Isabel Bonig té la paraula.

La senyora Bonig Trigueros:

Gracias, señor presidente.

Presidente, vicepresidenta, consellers.

Desde el Grupo Popular nos sumamos a esas manifestaciones que acaba de hacer el presidente de las Cortes.

Mire, señor presidente, la semana pasada calificada el acuerdo del Titanic su Consell, su gestión, como Â«el acuerdo del Titanic cero, ceroÂ»; cero iniciativas y cero resultados.

Y donde más se ha visto esa incapacidad para gestionar ha sido en la conselleria de sanidad.
Porque, mire usted, se ha dado la tormenta perfecta: una consellera que no quiere ser consellera de sanidad y ocuparse de la sanidad de los valencianos y que sí quiere ser ministra de asuntos sociales e igualdad; una consellera que visita más Madrid -que está muy bien- más que los centros de salud y de los hospitales de la Comunidad Valenciana; una consellera que defiende todos los días la cuota -que está muy bien, las cuotas- porque debe su presencia en el Consell a la cuota, la cuota de Pedro Sánchez y la cuota de ser mujer.

Por eso le pregunto, señor presidente, ¿qué valoración hace de la gestión de la conselleria de sanidad y de la consellera de sanidad?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, Isabel Bonig.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Bonig, sort que eixes afirmacions que ha fet vosté les ha fet una dona.
Em costa, em costa reconéixer una dona darrere d'eixes paraules.
(Aplaudiments)

La conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública està traient de l'UCI la sanitat pública que vostés van deixar en coma.
Quinze dies després d'entrar el govern recuperàrem la universalitat de la sanitat per a totes les persones que viuen ací, a la nostra terra.
N'hi ha deu mil persones -que vostés van deixar fora- que estan en el sistema.

L'OMS avalà esta decisió d'este govern assenyalant que defensar una cobertura sanitària universal ha de ser objecte de tots amb la màxima expressió d'igualtat perquè ningú es quede, davant la sanitat, enrere.

I vostés ¿què van fer, el PP, el govern?
Recórrer davant del Tribunal Constitucional.
(Aplaudiments)

Començàrem este any eliminant el copagament farmacèutic per a pensionistes amb rendes baixes i, també, a les persones amb diversitat funcional.

El resultat ha estat que tres mesos després l'abandonament de tractaments s'ha reduït un 24%; la hipertensió ha aconseguit reduir l'abandonament en un 25%; en els tractaments contra el colesterol s'ha baixat la interrupció en un 28,90%; i la diabetis tipus b, tipus 2, perdó, s'ha reduït en un 79,69%.

I vostés ¿què han fet?
Recórrer eixa mesura ¡als tribunals!
(Aplaudiments)

En definitiva, en esta primera etapa el que hem fet ha sigut reparar drets, i estes mesures els han millorat la vida a un milió de persones.
A la millor a vostés això no els importa.

Però, també li vullc dir una cosa, com que és tan aficionada a açò de l'hemeroteca, esta setmana ha sigut una setmana de molta hemeroteca.

Ahir, sense anar més lluny, vam vore el que va dir la senyora Johnson.
I els valencians, en busca de la transparència, conseller, volem saber -per continuar participant en eixa campanya de desactivació de les mines-, ¿vosté estava realment informada de la compra de Valmor?
I, per cert, ¿què feia el senyor Blasco en eixa reunió del Consell?
(Veus)

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

Síndica del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Bonig Trigueros:

Gracias, señor presidente.

Mire usted, la presidenta del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, mujer, no necesita cuotas.

Nosotras, las del Partido Popular, llegamos (veus) por mérito y capacidad.
(Aplaudiments) ¡Sin cuotas!

Eso, ustedes.
.
.
, nunca las hemos defendido y no las vamos a defender.
Pero vamos al tema.
(Aplaudiments)

Mire, usted, ha mentido, señor presidente, suelen mentir.
A ustedes la universalidad general de la sanidad se la han recurrido por una falta de competencia.
Y sí que estaba.

¿Por qué no le dice a la señora Montón, a su consellera de sanidad, por qué no acudió a la reunión del 2 de septiembre del 2015 donde el Gobierno de España iba a resolver este problema, que no es sanitario, es de asuntos sociales?
¡Ah!
, es que no se hablan.
Por eso no acudió la señora Montón (aplaudiments), porque no se sentó con la señora Oltra para negociar ese tema.

Mire, usted, recién llegados paralizaron la demolición de la antigua Fe que ya estaba en licitación, ni siquiera se fiaban de los técnicos y de los funcionarios de su conselleria, anunciaron un plan director y un año después estem sentant les bases, obrint les finestres pero nada absolutamente.

Hablamos de nepotismo, ¿eh?
, de la señora Montón, enchufes a montón.

Mire usted, la gerente de La Fe, el hospital de referencia de la Comunidad Valenciana a nivel nacional e internacional, que construyeron todos los valencianos gracias a la acción política y la inversión del gobierno del Partido Popular (aplaudiments), se anunció una semana antes quién era la gerente; luego, salió el proceso de concurso y salió una médico del PSC, porque hay que contentar a sus compañeros catalanes.
¿Eso no es nepotismo?
Y todos los enchufes y todas las dimisiones de directores.

Presentaron la oferta de empleo público en sanidad del 2014 y 2015, perdón, la oferta de empleo público, 1.
216 plazas.
Y, mire usted, hasta los sindicatos han tenido que salir y le han dicho, señor presidente, que esa oferta de empleo público correspondía al 2014 y 2015 a gobiernos del Partido Popular.
(Aplaudiments)

Diga lo malo, perfecto; llévelo donde quiera, pero diga lo que el Partido Popular ha hecho por la sanidad de todos los valencianos en centros de salud, en hospitales, en mejoras, y en hospitales de referencia.
¡Dígalo!
, ¡dígalo!

Mire, usted, trampean las listas de espera.
Y ¿sabe usted cuántos pacientes hay en lista de espera, persones a les que cal mirar als ulls perquè venim a rescatar-les?
 61.
099 persones en llista d'espera.
(Aplaudiments)

Mire, usted, lo que no dicen en sus discursos es que en seis meses se han doblado el número de pacientes que esperan más de seis meses para ser operados, del 4,3 al 9,2.
Eso es realidad y gestión.

Y, lo último, el asesoramiento para comprar acciones de DKV, para la reversión de todas las concesiones administrativas del pacte del Titanic que nos va a arruinar.
¿Sabe usted cuánto nos constará la recuperación, el rescate de las concesiones, de las cinco?
Más de setecientos millones de euros.
¿Tiene usted el dinero?
Y ¿qué va a pasar con los trabajadores?
¿Les van a decir lo mismo que a los de Canal 9?
¡Tranquils!
, que vos recatarem.
 (Aplaudiments) Y ahora todos al sector privado y que no son héroes.
¿Se lo va a decir?
¿Va a mentirles o les va a decir la verdad?

Mire, usted, ¿sabe algo de gestión sanitaria, ¿sabe usted que la Comunidad Valenciana es la que menos peso tiene el sector privado en la gestión?
, ¿sabe usted qué comunidad tiene mayor peso en concesiones sanitarias privadas, que es un modelo que funciona?
(Veus) ¡Ca-ta-lu-ña!
, con gobiernos ¡del PSOE!
(veus), con gobiernos socialistas de Montilla.
¡Pública!
, ¡de qualitat!
, ¡en valencià!
, ¡laica!
, pero su hijo a un colegio alemán.
(Aplaudiments) ¡Esa es la izquierda!
, ¡esa es la izquierda!
, señor Puig, es que usted se ha vuelto a confundir de comunitat y mira a sus queridos y amados països catalans.

Señor Puig, y ahora, en un caso fragante, fragante de incumplimiento y vulneración de la Constitución (veus), prohíbe a los universitarios de las privadas que puedan hacer prácticas en institutos, en hospitales y centros de salud pública incumpliendo la ley…

Señor presidente, ruego un poco de decoro (veus) y de educación ante las palabras del señor Delgado, ¡fuera, fuera!
, es que…

El senyor president:

Senyories.

Acabe vosté.

La senyora Bonig Trigueros:

Bien, seguimos, seguimos.

El senyor president:

Senyories, demane respecte, demane respecte per a ser respectats tots.
(Veus)

Senyora Bonig, acabe vosté.

La senyora Bonig Trigueros:

Incumplen, incumplen lo establecido en la Constitución porque ustedes son profundamente sectarios en su ideología (veus), sí, sí, y vulneran el artículo 27 de la Constitución.

¡Que no los votan!
Que los ricos, hay algunos en el PP, pero sobre todo están en Bloc-Compromís y ¡en el PSOE!
(Aplaudiments) ¡Que ustedes los llevan a colegios privados y a universidades privadas!
¡Que no nos votan al PP!
¡Que somos el partido de los trabajadores y de la clase media!
(Veus i aplaudiments)

Señor Puig,…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonig.

Senyories,…

La senyora Bonig Trigueros:

¡Cómo le duele!

El senyor president:

Acabe vosté.

La senyora Bonig Trigueros:

Yo tomo esa ovación, como taurina que soy, señora Oltra (veus i aplaudiments), tomo esta ovación con orgullo en esta plaza pública.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Bonig Trigueros:

Mire usted, señor Puig, a la vista de este desastre,…

El senyor president:

Senyora Bonig, ha finalitzat…

La senyora Bonig Trigueros:

…rescate a la conselleria de sanidad y dimita y haga que dimita la consellera de sanidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonig.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Després d'este sublim exercici de moderació (veus i rialles), ¡anem a allà!
(Aplaudiments)

És que li trenquen la campanya al senyor Rajoy tots els dies dient Â«voten a los moderadosÂ», bé, doncs, ací no (rialles), ací no.
(Aplaudiments)

I allò de Catalunya, allò de Catalunya és que (rient), m'ha de dir, ¿els faig cas o no els faig cas?
(Rialles) Perquè, ¡clar!
, sóc un catalanista perillós que faig cas als catalans.
No sé.

La veritat és que vosté, la veritat és que… sublim, sincerament.
(Rialles i aplaudiments)

Mire, ara, l'herència, vol parlar de l'herència, perfecte, mire, ¿com van deixar vostés la sanitat pública?
Bé, cinc consellers de sanitat imputats i un a la presó.
(Aplaudiments) ¡Això!

I, ara, se necessita molta barra a vindre ací a dir tot això després que ahir vam haver d'anar el gerent de l'Hospital Provincial de Castelló per a denunciar 25 milions d'euros en presumptes irregularitats, ¡25!
, ¡25 milions!
¿I saben quina era l'empresa beneficiària?
Eixa empresa, Piaf, de la qual un dels seus dirigents va dir que finançava el Partit Popular.
¡Bé!
(Aplaudiments)

Van privatitzar cinc departaments de salut sense cap control i sense possibilitat que la sindicatura accedira a ells.
El mateix síndic major ha dit que no es va deixar que s'auditaren.

El servei de ressonàncies magnètiques -ho ha dit també la sindicatura-, amb la seua privatització va deixar que els valencians tinguérem 16 milions d'euros més per a altres atencions mèdiques.

La Generalitat estava pagant una de les hemodiàlisis més altes d'Espanya i, si s'haguera firmat el concert, simplement això, haguérem estalviat 37 milions d'euros.
El 30% dels aparells mèdics està obsolet.

Dels onze convenis per a la compra de medicaments només ¡tres!
estaven en vigor.

Precarietat i caos; el PP: caos o muerte.
Eixa és la realitat.

I, a més, la Unió Europea els va multar amb 19 milions d'euros per amagar factures.

I, mire, ahir, ahir, en plena campanya electoral, perquè ni se tallen en campanya electoral, el senyor Montoro ens va enviar una d'estes missives tan habituals en ell per dir-nos que havíem de pagar eixos 19 milions que vostés van ¡ocultar!

Senyora Bonig, ¿què faig?
,¿ho paguem o no ho paguem?
Eixa és la realitat perquè no soles volen que paguem els 19 milions sinó que, ara, a més, mos passen una factura de 104.
244 euros en interessos.
Aixina és la història.

Mire, ¿què hem fet des de la conselleria de sanitat?
L'aprovació del pla de salut que feia tres anys que no n'hi havia pla de salut a la Comunitat Valenciana; s'estan controlant les concessions auditant per part de la intervenció i la Sindicatura de Comptes un model que mai s'ha pogut revisar; en tercer lloc, este any s'han situat 416 milions més, el pressupost més alt de la història de la conselleria; ara s'adjudicarà en breu el concert d'hemodiàlisi; les ressonàncies progressivament tornen al sector públic; activarem la compra centralitzada amb la gestió racional en la compra de medicaments; i, també, un programa de dignificació d'infraestructures sanitàries, que es presentarà les pròximes setmanes, per un valor de 330 milions; i, finalment, hem aprovat un pla d'estabilitat en l'ocupació assumint el compromís d'una oferta pública d'ocupació per reduir la temporalitat el 25%.
Això és el que s'ha fet.

I, també, li vullc dir, la conselleria reorganitzarà ¡des de zero!
el sistema de recursos humans perquè no passe tot allò que ha vingut passant.
I farà el Consell un nou decret de selecció i provisió presentant una ordre de borsa d'ocupació abans de finalitzar l'any d'acord amb els sindicats.

Senyora Bonig, jo l'únic que vull dir-li és que molt millor el mestizaje que el pillaje.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Zaplana, té vosté la paraula.

El senyor Zaplana López:

Con todos los respetos, señor presidente, después de la respuesta que acabamos de oír, lo que está claro es que usted no tiene ni idea de lo que está pasando en la conselleria de opacidad universal.

Mire, el verdadero problema de la conselleria de sanidad se llama Carmen Montón.
Hace meses denunciamos que el enchufismo y la agencia de colocación en la que la señora Montón había convertido esta conselleria, y le voy a dar varios datos.

El día 10 de marzo este diputado solicitó toda la información de los nombramientos de los puestos directivos nombrados por la consellera y, dos meses después, la consellera me contestó que no me daba esa documentación.
Tras un nuevo requerimiento, se me dijo que ayer, día 15, se me daría un nuevo plazo.
Tres meses, nada de información desde opacidad universal.

Este no es el único menosprecio a esta cámara.
La consellera…, el día 10 de febrero, en estas Cortes, se aprobó una moción para que creara una comisión de seguimiento, un registro y una publicación en el portal de transparencia del personal directivo de la sanidad.
La vicepresidenta dijo dos días después que transparencia y sanidad ya se habían puesto en contacto para cumplir escrupulosamente el mandato de las Cortes.
Sospecho, tengo yo la impresión, de que la vicepresidenta y la consellera creo que no se llevan muy bien.

Señora vicepresidenta, cuatro meses y seis días desde su anuncio, todavía no se ha cumplido el mandato.
¿Cuándo y quién va a tomar las medidas oportunas para acabar con la opacidad y el enchufismo en el conselleria de sanidad?

Y termino con una reflexión solamente.
Miren, hay una frase…

El senyor president:

Senyor… finalitze.

El senyor Zaplana López:

.
.
.
hay una frase -termino, presidente-, hay una frase que a la consellera le encanta decir, que es: Â«¿Quién es peligroso para las mujeres?
Â» Y yo digo que la consellera Montón se ha convertido en un peligro para las mujeres, en un peligro para la sanidad pública…

El senyor president:

Senyor Zaplana, ja no té vosté l'ús de la paraula.

El senyor Zaplana López:

.
.
.
y en un peligro para la libertad…

El senyor president:

¿Vol (inintel·ligible) .
.
.
la seua pregunta?

El senyor Zaplana López:

.
.
.
de todos los ciudadanos ante la sanidad y los derechos de la sanidad.
(Aplaudiments)

Gracias.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Lo que es un peligro es la sanidad que el Partido Popular dejó en la Comunidad Valenciana: recortes, privatizaciones y, también, corrupción.
(Aplaudiments)

Ahora estamos poniendo la casa en orden.
Revitalizando, recomponiendo la sanidad pública valenciana y recuperando los derechos arrebatados.

Y en un año hemos devuelto la sanidad universal.
Hemos eliminado el copago.
Un millón de personas se están beneficiando.
No pagan los medicamentos ni los pensionistas con rentas bajas, ni tampoco las personas con diversidad funcional.
Hemos eliminado el veto a la reproducción asistida a las mujeres solas y a las lesbianas, que ustedes lo hicieron en España.
(Aplaudiments)

Estamos atacando las tasas de temporalidad.
Una OPE anual será convocada.
Desde el 2007, por cierto, no se hacía oferta pública de empleo en la Comunidad Valenciana.
Estamos auditando las concesiones y terminaremos la legislatura con dos concesiones revertidas a la sanidad pública.
Y lo estamos haciendo con transparencia.

Fíjese, ayer hicimos el plan de vacaciones: más presupuesto, más camas y más horarios.
Y, además, lamentablemente, tuvimos que llevar a la fiscalía de corrupción el estado de cuentas del Hospital Provincial de Castellón.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyories, demane silenci per a poder escoltar l'orador que està en l'ús.
.
.
, o oradora que està en l'ús de la paraula.

Diputada María José Catalá, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Senyor president.

Señor presidente, la primera duda que tiene este grupo parlamentario es quién va a contestar a esta pregunta.
Le vamos a preguntar sobre la contratación de la hija de Lola Salas en Fisabio.
No sabemos si nos contestará la vicepresidenta, la consellera de sanidad, nos contestará el nuevo nombrado consejero de cuestiones internas, de asuntos internos, el señor Alcaraz, que ha abierto una investigación, o nos va a contestar la señora Bravo, que también…, igual llevan a la fiscalía el patronato de fundaciones la cuestión de la contratación.

En cualquier caso, lo que debería hacer usted es contestar, señor presidente, tomar las riendas de esta situación.

Mire, la semana pasada la señora Montón dijo que su número dos tenía que dar explicaciones.
A los diez minutos la señora vicepresidenta dijo que la contratación era transparente y legal.
Al día siguiente dijo que el problema era la endogamia del sector sanitario.
Y esta semana hemos conocido que el señor Alcaraz ha abierto una investigación.
Pero hoy nos levantamos y resulta que el patronato ha abierto otra investigación.
Aquí es una investigación sobre otra investigación.

Mire, señor conseller, señor presidente, la duda es: ¿quién va a asumir estas responsabilidades?
Porque, mire, un año después, la verdadera naturaleza del Consell ha salido a la luz con este caso.
No era…, entre el qué y el quién, era el quién, sí.
Mire, entre la ética y la estética, no eran ninguna de las dos.
Era la endogamia.
Porque ustedes están poniendo en orden la casa, pero para meter a los familiares dentro.
Y no es mestizaje…

El senyor president:

Senyora Catalá…

La senyora Catalá Verdet:

…señor presidente.
Es una guerra de tribus entre ustedes.
Conteste, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

En nom del Consell, conseller.
.
.
(Remors) Senyories, demane.
.
.
-un segon, conseller- demane el mateix respecte que (inintel·ligible) .
.
.
qualsevol orador que està en l'ús de la paraula.
Va a contestar el conseller.
Quan vosté vullga.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

El problema de ustedes es que externalizaron hasta la corrupción.

Bien, aparte de eso, aparte de eso… el Grupo de Compromís, el 29 de enero del año pasado, trajo aquí la propuesta de una comisión de investigación sobre contratación en sanidad, y no se hizo porque el Partido Popular votó en contra.
(Aplaudiments)

Dicho lo cual… (Veus)

El senyor president:

Senyories, demane silenci per a poder escoltar l'orador.
Senyories, un poquet de silenci i de respecte.

Senyor conseller.
.
.
un segon.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Dicho lo cual, el hecho cierto es que existen unas normas, y transparencia es cumplir normas con rapidez, claridad, eficacia y garantías.

Tras recibir en nuestra conselleria una denuncia anónima, a las que normalmente no se dan crédito, salvo que aporten una serie de documentación, que no era el caso, por velar por el derecho a la intimidad de las personas; sin embargo, se hizo público en la prensa la misma información.
A partir de ese momento, se activó el mecanismo previsto en el decreto de la inspección general de servicios.
No es ningún invento de nadie.
Es un decreto, por cierto, de la época del Partido Popular.
Bien es verdad que la inspección general de servicios el Partido Popular la redujo a tres personas para que no funcionara.
Y nosotros la hemos llevado ya a nueve y esperamos acabar la legislatura con diecinueve.
¡Para que nos inspeccionen a nosotros!
No a ustedes, que ya se preocuparon de que no hubiera… ¿eh?
(Remors)

A partir de ahí, lo que se ha hecho es iniciar un expediente de investigación.
Se han nombrado a dos inspectores siguiendo el procedimiento habitual.
Y usted, ¿qué quiere que yo le diga, si es culpable o inocente?
Lo que tendrá que haber es un trabajo serio de inspección y lo que sí les puedo asegurar es que ese informe se hará… (remors) se hará público, sin ninguna duda, se hará público y tal.

No me extraña que ustedes cuando yo les digo estas cosas, ustedes no se fíen.
Tienen una larga experiencia de actuar de otra manera.
Pero, ¿qué le vamos a hacer?
Estos son los hechos… (Veus)

El senyor president:

Senyor conseller, finalitze vosté.
Però els he de recordar a la bancada popular que el senyor conseller ha estat interromput en dos vegades.
I si se demana.
.
.
(Remors) En dos vegades s'ha interromput l'orador.

Senyories, senyories, l'han interromput en dos ocasions.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Yo invoco.
.
.

El senyor president:

Finalitze vosté, senyor conseller.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

.
.
.
sí, pero invoco al artículo del reglamento que concede el pleno derecho al que está en el uso de la palabra a no ser interrumpido.

A partir de ahí… (Algú diu: Â«¿Qué artículo es ese?
Â») Pues el 68 o el 58.
Dame un… esto.

El senyor president:

Senyor conseller, finalitze vosté.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Dicho lo cual, los hechos son esos y esa es la investigación.
Todo lo demás son hipótesis y son cuestiones que ustedes se empeñan en manejar, vamos, sin ningún tipo de mayor fundamento.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyories, continuem amb la sessió de control amb la pregunta que formula el síndic del Grup Parlamentari Compromís al president del Consell.

Senyor Ferri, té.
.
.
, ai, un segon.
Sí, té raó.
Té la paraula, però no té el micro.
Té ara la paraula i el micro.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor president, este dissabte passat va fer un any del compliment de l'Acord del Botànic i la pregunta d'este ple de Compromís va dirigida precisament a conéixer la valoració que fa el Consell del compliment de l'acord.
Un acord entre el Partit Socialista, Podemos i Compromís en el qual marcàvem les noves prioritats d'un nou consell i en el qual marcàvem també les principals línies d'actuació.

L'11 de juny de 2015, només dos setmanes després de les eleccions, ja n'hi havia sobre la taula un acord que sustenta un canvi polític i històric al nostre país.
I el va signar encara sense saber qui anava a ser el president de La Generalitat, quines conselleries hi anaven a conformar eixe futur consell, eixe futur nou govern i, també, sense saber qui ostentaria cadascuna d'estes conselleries.
Però l'11 de juny ja teníem clares les prioritats del govern del canvi, de transformació i de reparació del que havia fet el govern anterior.

Este govern va nàixer perquè, per damunt de tot, està el nostre compromís amb la ciutadania i, en especial, amb les persones més vulnerables que van patir els governs i la gestió del Partit Popular.

No vaig a detindre'm a descriure la situació que ens va deixar l'anterior govern.
No perquè pense que hem d'oblidar o hem de passar fulla d'allò que va passar; al contrari, crec que és bo recordar què va passar, d'on venim i que es bo construir sobre la memòria.
Però no parlaré de la situació que va deixar el Partit Popular, perquè no cal.
Ho estem vegent dia a dia.
Vegem tots els dies els pufos i les mangarrufes que va fer el Partit Popular, que dia a dia ens recorden que no estaven interessats en gestionar, sinó que estaven ocupats en saquejar.
(Aplaudiments) I així ens ha anat a tots.
Així ens ha anat a tots, que ara estem pagant eixos pufos, i així els ha anat a alguns d'ells que era estan precisament en la presó.

Però bé, vull centrar-me en la situació actual i, sobretot, en el gran grau de compliment de l'Acord del Botànic.
I, sobretot què ha significat eixe Acord del Botànic, perquè darrere de les polítiques que n'hi han en l'Acord del Botànic hi ha persones que ja comencen a viure millor.

Per exemple, quan parlem de rescatar persones.
Viuen millor els pensionistes i les persones discapacitades que ja no han de fer front al copagament.
Un copagament injust, indigne que el govern central ens vol imposar a base de tribunals.

Viuen millor les famílies que poden portar els seus xiquets al menjador durant tot l'any.

Viuen millor les persones dependents a les quals se reconeix la seua dependència després d'anys d'espera.

Viuen millor les famílies que poden accedir al material escolar gratuït gràcies al programa Xarxa Llibres o que poden portar els seus xiquets i xiquetes a les escoletes.

Viuen millor els estudiants universitaris que ara mateixa poden accedir a una beca salari.

Viuen millor els veïns i les veïnes que han recuperat el dret a la sanitat universal i gratuïta, tinguen papers o no els tinguen.

Viuen millor, en definitiva, els valencians i valencianes, eixe 99% de valencians i valencianes que ni tenen comptes en Suïssa, ni tenen empreses fantasma en Panamà.

I viuen millor cada dia perquè n'hi ha un govern que governa per a les persones.
I això és un gran canvi.
No.
.
.
no creguen, ¿eh?

Abans es governava per a Ecclestone i per a pagar amb diners públics.
.
.
, comprar amb diners públics empreses dels amiguets del Partit Popular: l'empresa Valmor.
Alguna cosa hauran de dir la senyora Bonig i la senyora Catalá que formaven part d'eixe Consell i que ahir la senyora Lola Johnson va dir que eren completament sabedores del que estava passant ahí.
Governaven per a això i no governaven perquè un pensionista tinguera accés a les seues medicines.

Abans es governava per als Cotino i no perquè es fera un acte de reparació per a les víctimes del metro.
Abans es governava per als poderosos i no perquè la gent senzilla tinguera garantits els seus drets.

En només un any, senyor Puig, senyor president, governar a la valenciana s'ha convertit en un referent en tot l'estat.
El governar a la valenciana és posar les necessitats de les persones per davant dels interessos partidistes.
Governar a la valenciana és posar el parlament valencià en el centre de la vida política.

Evidentment que hem d'anar més enllà del pacte del botànic.
N'hi han moltes més coses a fer.
Algunes ja s'estan fent en estes Corts, com la llei de la tele i de la ràdio, que ens portaran una tele i una ràdio públiques en valencià i per a la gent, no per als governs de torn.
També, la llei electoral, que estem treballant ací i on acabarem amb la injusta barrera electoral del 5% i anirem cap a un sistema d'una persona, un vot.

Queda molt per fer.
Algunes coses no depenen de nosaltres.
Per exemple, en l'últim eix del botànic es parla d'un finançament i unes inversions justes per al nostre país.
Per això no només s'aconseguix demanant-ho o exigint-ho, com està fent el seu govern.
S'aconseguix si en Madrid tinguérem un govern que ens escoltara, un govern que no continuara tractant-nos com a ciutadans de segona, com fa el govern del senyor Rajoy.

Cal traslladar a Madrid l'esperit del botànic.
I amb eixe desig vull acabar la meua pregunta, espere que en el ple que tindrem el 29 i 30 de juny, d'este mateix mes, puguem estar parlant ací, per fi, que a Madrid s'està construint un acord com el del botànic, que a Madrid s'està construint un govern a la valenciana.

Senyor president, ¿com valora el seu Consell el compliment de l'Acord del Botànic després d'un any de la seua vigència?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Les eleccions de 24 de maig van tindre una conclusió ben clara, ben contundent: la majoria, una majoria ampla de valencians i valencianes votaren canvi.
Un canvi progressista, presidit pel diàleg, el gest social i la convivència.
Un canvi en la manera de fer política.
Volien polítics humils, que escolten, que siguen honrats, que assumisquen la transparència.
I un canvi en les polítiques, que les decisions es prenguen pensant en els ciutadans i no contra els ciutadans, pensant en la majoria.

Eixe és el missatge que se va entendre per part dels distints grups que van donar suport a l'Acord del Botànic, per damunt de qualsevol interés partidari.
I jo vull començar agraint a tots els grups que van fer possible este acord tot el treball fet durant este any.

Un acord des de la diversitat.
La diversitat és rica, la diversitat és positiva, la diversitat ajuda a un nou ecosistema millor.
Estabilitat i honradesa, eixes són dos qüestions que no són revolucionàries, com vosté dia, és veritat.
Però estabilitat i honradesa han significat almenys que hi haja un escenari positiu, fins i tot per a qüestions bàsiques, com és el creixement econòmic i també per a la redistribució.

Respecte al creixement econòmic, eixa estabilitat i honradesa el que ha produït és que en estos moments totes les.
.
.
, fet ja un balanç d'un any, totes eixes previsions nefastes, crítiques que passaven, se dia, i fa poquets dies també ho miraven en els diaris el que se dia els dies abans de les eleccions, Â«si hay un bipartito, un tripartito, la economía va a estancarse, va.
.
.
Â» Bé, tot allò que es va dir que passaria no ha passat, tot el contrari.
El PIB ha crescut un 3,6% l'últim any, la comunitat que més d'Espanya.
Les afiliacions han augmentat un 3,5%.
L'atur ha caigut un 5,4%, en Espanya menys.
La producció industrial ha augmentat un 8,2% este mes d'abril.
Les exportacions acumulen un 7% de creixement, enfront del 0,2 este any de la mitjana espanyola.
L'augment del nombre de turistes ací, en este trimestre, ha estat el 20%.
I sobretot, mire, sap del que este govern se sent més orgullós: és que ha baixat el risc de pobresa en quasi dos punts (aplaudiments) i de carència severa.
.
.
I de pobresa en carència severa, quasi 5 punts.

Però, efectivament, estos indicadors són indicadors que estan molt lluny d'on nosaltres volem arribar, molt lluny, molt insuficient.
Nosaltres, ni aixina de triomfalisme, ni aixina.
Perquè mentre hi hagen mig milió de persones aturades, mentre hi haja quasi un 30% de persones en risc d'exclusió, ni un triomfalisme, clar que no.

Però és veritat que no podem fer un atac de futur, un combat al futur sense saber on estem.
I on estem, estem en una situació molt complicada.
El nou govern es va trobar amb dos greus hipoteques.
Una hipoteca que havia de vore amb la hipoteca reputacional, que això afecta l'economia, afecta molt l'economia i afecta el nostre prestigi en Europa.
Perquè abans-d'ahir van estar a la conselleria d'hisenda els responsables del BEI, i estan preguntant: on estan els col·leges?
Perquè molts dels col·leges que teòricament s'han fet, no s'havien fet.

I, per tant, això ens ha tret molta reputació en Europa i mos ha tret molta reputació també a les empreses valencianes.

I la segona hipoteca és una hipoteca que eixa sí que és evident i clara, els 41.
000 milions d'euros de deute i tot el conjunt de les mines que ens trobem cada dia.
Eixe procés de desactivació de les mines no ha acabat.
I anem a intentar acabar en la legislatura, però jo sóc poc optimista en algunes, perquè en van sorgint cada dia.
Ja hem parlat de la mina de la Fira de València, la mina de CIEGSA, la mina en l'SGR, la mina de la Ciutat de la Llum, la mina de RTVV.
Poc a poc hem d'anar desactivant-les.
Però, efectivament, eixe és un treball que a este govern li costa molt de temps, perquè efectivament ens agradaria estar en una situació més sanejada i en una situació que poguérem dedicar-nos a allò que volem, que és transformar este país.

Fruit del pacte del botànic ha nascut un nou temps, un temps de reparació, de reconstrucció i de renaixement.
Un temps que repara drets, ha reparat els drets, com vosté dia, dels dependents i de les persones amb més dificultats.
L'eliminació del copagament confiscatori, s'ha ampliat el pressupost de la renda garantida en quasi un 40%, el dret a la vivenda en la llei de funció social que ara entrarà en el parlament, la lluita contra l'empobriment energètic, s'ha reparat el dret a la salut, que no vaig a insistir en les coses que han plantejat durant este matí, el dret a l'educació, en la gratuïtat dels llibres de text, el 40% més de fons per a beques, la reparació dels drets, però també dels afectes.

I mire, probablement, una de les coses que com a president estic més orgullós d'este temps ha estat el reconeixement del deute moral que tenia el govern de La Generalitat amb les víctimes del metro.
(Aplaudiments)

I, tant en el camp de l'economia com en el camp de la cultura, s'està avançant.
Ara, la setmana passada anunciàrem la llei d'impuls de la inversió, s'aprovarà per part del govern també l'agència d'innovació, s'està refundant l'IVF, hem fet un pla d'estratègia cultural, pel que significa també, no només per a l'economia, sinó per a este país, la necessitat que el canvi siga un canvi cultural.
O és un canvi cultural o no serà canvi.

Tot això és el que hem estat intentant desenvolupar junts.
I tant de bo, tant de bo, molt altres grups se sumen en les coses positives que s'estan realitzant, amb totes les mancances, amb totes les insuficiències i també amb tota l'autocrítica que fem i que entre tots mos ajuden a fer.

Però els vaig a dir una cosa.
Estem més prop que fa un any del renaixement del poble valencià.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

A continuació, donem pas a la pregunta que formula, en nom del Grup Ciudadanos, el seu síndic, il·lustre diputat Alexis Marí.

Senyor Marí, quan vosté vullga.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, president.

President, vicepresidenta, consellers, eurodiputada.

Bueno, antes que nada, president, lo veo a usted muy blanco, estos días hemos hablado mucho de veraneantes.
Nosotros hemos presentado, sabe, algunas cosas que creo que, hombre, algo habrán estado bien, no, una propuesta para una nueva ley electoral, la eliminación de aforamientos, un nuevo modelo urbanístico, el aumento de la renta básica, medidas medioambientales.
Veremos quiénes son los veraneantes.

Pero, mire, yo me atrevería a decir que usted creo que los conoce.
Estos han sido los veraneantes que hemos tenido en la Comunidad Valenciana, estos han sido los veraneantes que hemos tenido en la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) Estos han estado veraneando… Estos son los que han estado veraneando en la Comunidad Valenciana.

A ver cuando se apuntan a alguna medida de calado.
Dicho esto, president, preocupado estoy.
Mire, le voy a ir leyendo algunos recortes de prensa que han estado saliendo durante los últimos dos, tres, cuatro meses.
Y sí que ciertamente son preocupantes.
Mire, y a parte de diversos medios de comunicación.
Â«Montón asciende a un excargo del PSPV para el que el fiscal pedía dos años de cárcel.
La conselleria de sanidad se ha convertido en un lugar perfecto para la promoción de antiguos cargos socialistas.
La mayor parte del organigrama del departamento que dirige Carmen Montón se nutre de exalcaldes, exconcejales o exdiputados, que si bien en la mayoría de casos ya trabajan en centros de salud, hospitales o áreas sanitarias, han pasado a ocupar puestos de máxima responsabilidad a dedo.
Su nombramiento, junto a otros siete subdirectores generales de Sanidad se efectuó a dedo.
La práctica, no por más habitual, es menos cuestionable.
Los enchufes de Esquerra Unida, PSPV i Compromís, al descubierto.
Â» Y sigue: Â«La conselleria de sanidad se convierte en la principal agencia de colocación para los cargos socialistas.
Las consecuencias de ambas prácticas han sido siempre objeto de denuncia por los partidos en la oposición y actividad de culto cuando llegan al poder.
En el caso del actual Consell, el patrón no ha sido distinto.
Â» Y sigue: Â«PSPV y Compromís están llevando a la práctica actuaciones que desde la oposición denunciaban.
Â»

O sea, esto es un suma y sigue día tras día.
Â«La presión a la médico del Clínico revela miles de contratos a dedo durante años.
Las contrataciones irregulares en el ámbito de los hospitales en la comunidad son algo habitual, recurrente y semanal.
Â» Y sigue: Â«La número dos de sanidad enchufa a su hija en una fundación pública contra el cáncer.
La secretaria autonómica de Salud Pública, miembro de Compromís, permitió que su familiar fuera contratada para una investigación que antes dirigía ella.
Al proceso concurrieron cuatro candidatas, dos de ellas -es que como está muy pequeñito, disculpen- con formación universitaria en biología, pero la elegida a finales de agosto fue la hija de Salas Trejo, con estudios sin terminar en sociología, segundo curso de danza contemporánea y diplomada en Arte Dramático, según su currículum.
Â»

Seguimos.
Bueno, esto lo voy a ir pasando porque se me acaba el tiempo y podríamos pasarnos siete preguntas de interés general con los mismos datos de prensa.

President, estoy muy preocupado, mi grupo está muy preocupado.
¿Qué medidas ha puesto en marcha el Consell para mejorar la eficiencia en la gestión de los recursos públicos en la Comunidad Valenciana?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Muchas gracias.
Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Marí.

Y le agradezco todas las iniciativas positivas que hemos podido compartir o en algún caso no compartir.
Pero yo creo que es fundamental, desde luego, la aportación de todos los grupos para generar espacios amplios en todo lo que se pueda de acuerdo.

Respecto a…, antes de entrar en la textualidad de la pregunta y hacer un análisis más general, sí quiero decirle que todos los cargos que se han nombrado por parte de La Generalitat se ha hecho de acuerdo con la ley, todos, todos, en todas las consellerias.
Y específicamente lo que decía usted de la conselleria de sanidad ha sido procedimientos que marca la ley de libre designación, de acuerdo con el Decreto 7/2003.

Por tanto, podemos cambiar estos decretos.
Yo que creo que sí, que se tiene que ir avanzando hacia una mayor profesionalización de algunos ámbitos en la administración.
Y creo que en eso, ahora cuando se plantee la nueva ley de la función pública, creo que se puede avanzar y será positivo, y ojalá tengamos un acuerdo amplio para generar un espacio de la administración lo más apartidista posible y estado de la administración que se fortalezca.
Porque sin una administración fuerte tendremos mucha dificultad para que un gobierno, no solo un gobierno, sino una sociedad, tenga las garantías de poder tener una prestación de servicios públicos de calidad.

Es evidente que, mire, yo no quiero estar permanentemente hablando del pasado, pero es que hay una situación que es la que es.
Y la que es, es que nosotros estamos en una situación que es muy difícil por esta herencia que recibimos.

Mire, es verdad que, como hemos hablado en otras ocasiones, lo fundamental es vigilar que cada euro de los que ponen los ciudadanos en manos de los gobiernos sean absolutamente auditados, sea transparente y se actúe con la mayor eficiencia.
La eficiencia va a ser el valor del futuro para esta administración, lo intenta ser.
Y efectivamente lo que tenemos que empezar es a desmontar todos los múltiples chiringuitos y todas las múltiples situaciones irregulares que había.

Cada vez que un responsable público olvida que está por lo que está, pues pasa lo que pasa, que se pierde la cordura política.
Y eso es lo que en ningún momento tenemos que hacer.
Lo que ha pasado aquí no ha sido solo un problema de corrupción, que lo ha sido, sino también ha sido una mala gestión, unas prioridades equivocadas y, finalmente, una falta absoluta de sentido común, que nos ha llevado a crisis que va a ser muy difícil salir de ellas.
Por ejemplo, el que ya no tenemos cajas.
El que no tengamos cajas en este momento es un problema muy grave para la obra social, para la obra cultural, para muchas empresas de esta comunidad.

Por tanto, nosotros, ¿qué estamos haciendo en este tiempo?
Lo que estamos intentando hacer en principio es desatascar todas las…, desactivar todas las minas: los sobrecostes escandalosos de CACSA, diseñada por 308 millones y al final costó cuatro veces más.
Mil millones de sobrecostes en la mala gestión de CIEGSA; si no hubiera habido estos sobrecostes estaría acabado todo el mapa escolar.
La fórmula 1, que no iba a costar ni un duro, y esta semana hemos pagado otra de las facturas de la fórmula 1, porque aún quedan bastantes facturas que pagar de la fórmula 1.
O la Ciudad de la Luz, 340 millones en el aire por la desastrosa gestión.
O los 3.
200 ordenadores apilados en un almacén de Riba-roja.
O los 200 millones de Servef.
O los 470 millones de impagos de retenciones de IRPF.
O la sede de Canal 9, que le anuncio, mañana la sede de Canal 9 de Alicante por fin conseguiremos ya dejar de pagar cada mes 29.
000 euros por una sede que no es además propiedad de La Generalitat y en la que se han invertido nada más y nada menos que casi cinco millones.

Por lo tanto, a partir de ahí, con la fuerza de la intervención, lo que estamos haciendo, con la fuerza de la propia administración, lo que estamos es intentando resolver los problemas del pasado.

Mire, hay una cosa que aún no ha salido, ha salido esta semana, porque por eso estamos acabando todo este proceso.
La Intervención General de La Generalitat ha elaborado un primer informe sobre la anulación y baja por prescripción de las liquidaciones tributarias, porque aquí también ha habido amnistía fiscal: 322 millones de euros que no se investigaron.
Por tanto, ese es el primer camino.

Y a partir de ahí, ¿qué vamos a hacer?
En principio, hemos tomado medidas para el control mejor del gasto.
Se ha creado una viceintervención general de control de fondos comunitarios y subvenciones.
La conselleria de hacienda va a tener acceso directo a la contabilidad de todas las empresas para que nadie pueda salirse de un marco.
La Generalitat implantará la ley de cuentas abiertas, una administración al servicio de todos los ciudadanos y verdaderamente de cristal.

También se ha redefinido la central de compras para intentar ser mucho más eficientes.
Y el suministro eléctrico ya lo hemos conseguido con 133 millones, con un ahorro de 14 millones.
O hemos hecho también la negociación de la nueva edición de la Volvo Ocean Race, con un ahorro al menos de 6 millones.
Pero, sobre todo, lo más importante es el plan de choque contra el fraude fiscal.
Ya se ha detectado en este tiempo 539 defraudadores y hemos recuperado 2 millones de euros.

Eso es lo que estamos empezando a hacer.
Insuficiente, pero es el camino.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

Senyor Marí.

Senyor Marí, quan vosté vullga.

El senyor Marí Malonda:

Bueno, seré benevolente, (inintel·ligible) … no puede tener réplica.

Voy a hacer reflexiones en alto con usted.

Usted ha venido aquí a hablar hoy de su libro.
No me ha contestado a nada de lo que le he dicho, president.
Yo le decía que estaba preocupado por la situación que tiene la ciudadanía de los enchufes, que tenemos una constante visión desde fuera de que ustedes están…, pues en vez de siguiendo los criterios de capacidad, mérito y experiencia, pues poniendo en los sitios… en sitios relevantes a amiguetes.
Es decir, ustedes, ustedes los del Consell son los que tenían como prioridad rescatar a las personas.

Pero yo me pregunto, president: ¿a qué tipo de personas quieren rescatar?
Habrá que rescatar a todas las personas, no solo a las personas que son afines a ustedes o a los que les tienen que devolver favores, porque ustedes no son una agencia de colocación, no deberían de ser una agencia de colocación.
Saben que el ciudadano esto siempre lo ha visto mal, pero en la situación en la que estamos, especialmente mal.

¿Sabe a lo que lleva esto, president, que es lo que más preocupa?
A la desafección, a la desafección de la clase política, la desconfianza (inintel·ligible) … Los ciudadanos están hartos.
Ustedes criticaban al PP por este tipo de prácticas.
Pero, de momento, no las han variado mucho.

Y mire, no haga perder…, por favor, le pido que no haga perder la paciencia a los ciudadanos, no les haga pensar que todos somos iguales, y es cierto que no todos somos iguales.

Mire, no me da ninguna pena reconocerlo, lo he dicho muchas veces, yo pienso que la vicepresidenta es una persona digna, muy digna.
En muchas cosas, para mí es un referente.
Hay situaciones en las que nos encontramos a distancias kilométricas, pero es una persona digna.
Y yo creo que en este tipo de situaciones ella se encuentra incómoda, créame.
Yo estoy convencido de que se encuentra incómoda.
Ponga usted orden, que es a usted al que le corresponde.
Usted es el presidente de La Generalitat, al que le corresponde poner orden y, de paso también -lo voy a decir con el mayor de los respetos-, al capitán de la KGB, al conseller Alcaraz.
O sea, que ponga usted también orden en la sala.

Y para terminar, president, siga usted los criterios de capacidad, mérito y experiencia.
Ese sí que es el camino, ese sí que es el camino: capacidad, mérito y experiencia.
Lo demás, de momento, no vale.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Senyories, donarem pas a (inintel·ligible) … Senyor Woodward, té vosté la paraula per a continuar la sessió de control.

El senyor Woodward Poch:

Tal como se ha denunciado, hay unos 8.
500 contratos irregulares y 2.
500 trabajadores afectados en sanidad.
Esta forma de actuar viciada se ha permitido desde hace años, incluso durante todo este año de gestión del nuevo Consell.

En este sentido, los sindicatos han criticado que la conselleria de sanidad ha incumplido los compromisos adquiridos para revisar y normalizar algunas situaciones relacionadas con estas contrataciones irregulares, que se produjeron a lo largo de los últimos años, pero, como ya he dicho, también se han estado produciendo durante este año con el nuevo gobierno.

Y la pregunta es: ¿qué ha hecho la conselleria de sanidad desde junio del año pasado para garantizar las contrataciones regulares en la sanidad valenciana?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

(Veus) Un segon, un segon.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

(Inoïble) … a instar que todo aquel que conozca una irregularidad dentro de la sanidad pública valenciana, tiene la obligación de denunciarlo; si no, estará siendo cómplice.

Y en cuanto a la contratación temporal, hemos estado haciendo acciones desde el primer momento.
Lo primero que hicimos fue paralizar el bolsín, el uso abusivo del bolsín.
Por tanto, desde el 31 de julio del año pasado, ni se utiliza de forma abusiva el bolsín, ni se produce fraccionamiento de contratos, que es lo que usted denunciaba.

A continuación, hemos…, para combatir la temporalidad, que estamos en un 37,5% en la Comunidad Valenciana, fruto de la gestión del Partido Popular, hemos convocado las OPE de forma acumulada.
Desde el 2007 no se resolvía una oferta pública de empleo en nuestra comunidad.
En una primera actuación, convocamos 4.
039 plazas, y tenemos el compromiso con los sindicatos de tener una OPE anual.

Y además, estamos trabajando en la nueva orden de bolsa.
Lo estamos haciendo en este mismo período con los sindicatos, para hacerla más ágil, para que sea también más garantista para los profesionales.
Y eso es lo que estamos haciendo.
Y sobre todo, poniendo vigilancia en aquellos contratos que puedan… o aquellas prácticas que han podido ser irregulares.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, consellera.

Diputada Rosa García, té vosté la paraula.

La senyora García González:

Muchas gracias.

La vicepresidenta, la señora Oltra, criticó cuando se colocó en una empresa pública al marido de una consellera, pero ahora justifica que una secretaria autonómica, colocada por Compromís, por cierto, enchufe a su hija en un programa público de investigación.

Ya sabemos que la vicepresidenta defendió que el proceso fue público y transparente, pero llama la atención que en los requisitos exigidos fueran muy distintos a los pedidos en otras convocatorias para puestos similares.
Y, casualmente, coincidían plenamente con los que la hija de la secretaria autonómica poseía.

Asimismo, la consellera de sanidad, la señora Montón, dejó claro que es una situación de la que no tenía conocimiento, porque de haberlo tenido hubiera impedido que eso se hubiera producido.
Así, pues, no le parecerá un procedimiento tan transparente cuando la propia consellera lo habría impedido.

La pregunta es la siguiente: ¿por qué el nuevo Consell sigue permitiendo que se diseñen procedimientos a medida para la contratación en organismos públicos?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

El senyor conseller de transparència respondrà.
Espere que ara tinga un poquet més de sort i que no l'interrompen.

Té vosté un minut.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Ahora, como KGB.
(Rialles)

No deja, no deja de ser paradójico que el conseller de transparencia se convierta en el tiro al plato de otro tipo de actuaciones.
Y parece, digamos, que lo que puede preocupar a algunos partidos de la oposición es que nosotros sí que nos estemos dotando de actuaciones y de procedimientos para evitar que existan disfunciones en la administración pública, que es lo que debería haberse producido.

En el caso al que se está aludiendo, nos encontramos con una paradoja bien curiosa.
Hoy por hoy no parece que haya ningún indicio de criminalidad, lo cual supone, lo cual supone una paradoja, y es que las personas implicadas parece que no tienen derecho a la presunción de inocencia, (rialles) que se aplicaría solo… (Aplaudiments i veus) El mero hecho de verles a ustedes aplaudir porque alguien cita la presunción de inocencia en esta cámara, merece la pena lo que sea.
(Aplaudiments i veus)

Bien.
En cualquier caso, me remito a la intervención anterior, existe esa investigación abierta.
Cuando concluya la investigación, se hará pública, como no puede ser de otra manera, como debe ser, (veus) y como debe hacerse siempre.
Cuando exista esa investigación.
No nos piden que una vez iniciada la investigación, nosotros aquí con clave política se esté siguiendo un procedimiento jurídico.
(Veus) Yo no he hablado…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Yo no he hablado de sentencia firme, porque sabe que esa no es la cuestión.
(Veus) Vamos, digamos, esa es la realidad: hay una investigación abierta.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.
(Aplaudiments)

Senyories, passem a la següent pregunta i l'última de la sessió de control que, en nom del Grup Podemos-Podem, formula el seu síndic, l'il·lustre diputat Antonio Montiel.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia, conseller.
Bon dia, vicepresidenta i consellers.

Per a aprofitar el temps, president, com té vosté la pregunta, ¿qué medidas y recursos concretos tiene habilitados la conselleria de sanidad para este período, teniendo en cuenta a las personas ya en lista de espera y el menor personal sanitario?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Montiel.

La conselleria està aplicant tres mesures de fons per reduir les llistes d'espera.
La primera és l'autoconcert, que ha augmentat un 40%.
La segona, incrementant el rendiment quirúrgic, augmentant la utilitat de la jornada ordinària i l'optimització de la jornada vespertina.
Ja vint-i-tres dels vint-i-quatre departaments de salut estan operant per les vesprades.

Estes mesures han permés que ja en el primer tall d'estadístiques les llistes d'espera s'hagen reduït en cinc dies.

I la tercera mesura són els programes de vacances i reforços per a l'estiu, que este any compten amb 52,4 milions d'euros, 7,1% més que el 2015, per a obrir més llits i centres per la vesprada.
Es contemplen 6.
909 contractacions de diferents categories professionals, altres 384 professionals per reforçar 96 centres de primària i l'obertura de 36 consultoris auxiliars.
S'obriran per la vesprada 15 centres de salut en localitats sense suficient dotació de punts d'atenció continuada, com en Alacant i Elx.

Estem fent més i millor amb els mitjans que tenim.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

Senyor Montiel, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies, president.

Mire, usted sin duda conoce la encuesta internacional, la encuesta europea EHCI.
En su informe presentado en febrero del 2014, se coloca… Es una encuesta que se viene haciendo desde hace casi diez años en toda Europa.
En esta ocasión, incluye a 36 países europeos, y España ocupa el lugar número 19, por detrás de la media, justo entre Estonia y Eslovenia, y muy por detrás de países nórdicos o de Holanda, incluso de Escocia, Portugal o la República Checa.

¿Qué dice este informe, que analiza indicadores de calidad?
Señala cuáles son los puntos débiles de nuestro sistema sanitario en conjunto, y habla básicamente de tres razones.
Por un lado, las medidas de austeridad, que evidentemente corresponden al gobierno central y que de alguna forma también han sido trasladadas a las políticas del Partido Popular durante los años…, hasta afortunadamente, hasta mayo del 2015, en que dejó de gobernar en esta comunidad.

Por otra parte, señala el problema de las listas de espera.
Dice que estamos en un sistema…, el conjunto del sistema de sanidad española está bajo presión y con unos tiempos de espera alarmantes.
Y eso tiene un efecto perverso, y es que desplaza… puede desplazar a usuarios que pueden pagárselo, naturalmente, hacia la sanidad privada, lo cual a su vez genera un ciclo infernal que acaba perjudicando y debilitando a la sanidad pública.

Y por último, una de las cuestiones que también señala este informe es la falta de voz de los profesionales y de la ciudadanía y, por tanto, reclama la necesidad de un mayor empoderamiento de los usuarios del sistema y de la ciudadanía en general.

La Comunidad Valenciana está dentro de ese sistema nacional de salud y no está en una posición mucho mejor.
Y la verdad es que a nosotros nos preocupa esa situación de las listas de espera, porque es algo por lo que, más pronto o más tarde, pasarán todos los ciudadanos y ciudadanas.

Por tanto, es cierto que celebramos algunas de las medidas que se han adoptado por la conselleria, como, por ejemplo, yo creo que recuperar para la transparencia, para la información, la lista que había en B, la de los diez mil, recuperar un sistema de cómputo de las personas en lista de espera.
Celebramos también el plan que se presentó ayer -casualmente ayer, cuando la pregunta estaba formulada el lunes; pero, bueno, bienvenida sea-, la formulación del plan de verano.
Pero pensamos que hay que seguir trabajando.

Mire, en este año del Acuerdo del Botánico, se han hecho muchas cosas, evidentemente.
Y pensamos que se pueden hacer muchas más.
Es cierto que muchas dependerán de que haya un gobierno progresista y de cambio real en Madrid.

Y nosotros, contrariamente a lo que opinan algunos, y ya que ha salido el tema del botánico hoy, nos gustaría hablar y estamos hablando en estas fechas, y queremos seguir hablando después del 26 de junio, no tanto del Acuerdo del Botánico, sino del orgullo del botánico.
Nosotros nos sentimos orgullosos del Acuerdo del Botánico y nos sentimos orgullosos de que, de alguna forma, traslade también, pueda trasladar, después del 26 de junio, a Madrid ese espíritu de acuerdo para favorecer un gobierno progresista.

Nosotros, como medidas concretas (aplaudiments), como medidas concretas en relación con la situación de las listas de espera, un aspecto más en el que tenemos que seguir trabajando, queríamos hacerle algunas propuestas concretas.

Por ejemplo, nosotros creemos que hay que modificar el decreto que regula el consejo de salud, en la línea…, el decreto de 2015, de mayo de 2015, en la línea que plantea la encuesta internacional a la que me refería.
Hay que empoderar más a los usuarios, a los pacientes y a la ciudadanía.
Hay que cambiar la composición de ese consejo.
Ese consejo se acaba de constituir hace poco, pero, con 28 miembros, tiene un peso excesivo de la propia administración -9 miembros- y, luego, de organizaciones empresariales, colegios profesionales, etcétera.
Creemos que hay que reestudiar la composición del consejo, y le invitamos a hacerlo.

Creemos que hay que incrementar la participación social en la gestión del sistema público valenciano de salud.
Hay que fortalecer los mecanismos de control de la ciudadanía sobre su propia salud, y eso significa también incrementar la transparencia en las actuaciones de la conselleria de sanidad, como en las demás consellerias, pero también queremos hacer un llamamiento a incrementar la inversión.

Sabemos que se han dado pasos.
Sabemos que la situación no era fácil cuando se llegó.
Pero estamos por defender la recuperación de la sanidad pública.
Eso significa recuperar y prestigiar a los profesionales, pero, sobre todo, recuperar la inversión.
Y eso significa favorecer también la formación de un gobierno progresista en España para que podamos tener la financiación necesaria y para que podamos acabar con la política de recortes que todavía sigue anunciando el señor Rajoy.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Efectivament, compartisc el diagnòstic que ha fet vosté.
La sanitat va a ser.
.
.
, la salut és el gran tema del futur.
A mi m'agradaria que en esta campanya electoral que hi ha se parlara més de com anem a finançar el sistema de salut, també el sistema de pensions, per una altra banda.
Però crec que és fonamental que canvien les polítiques d'austeritat, no només en Espanya, sinó en Europa, perquè, si no, efectivament, es planteja equívocament la pregunta.

La pregunta no és de quina manera anem a finançar allò que prèviament no sabem què és.
És a dir, el que no és possible és posar per davant els diners i després el que volem fer.
Jo crec que si volem un sistema determinat, si volem el model social europeu, cal vore de quina manera es finança.
I això és el que jo crec que s'ha de plantejar.

Des d'eixa perspectiva, li vull dir que, efectivament, el que ací s'ha fet ha sigut intentar posar ordre a eixes dos llistes que hi havia, la llista A i la llista B, a què vosté ha fet referència.
En la llista B, opaca, hi havien 10.
420 persones i tres milions.
.
.
, quasi quatre milions de dies d'espera no computats en les llistes públiques.

Per tant, el primer que s'ha de fer és acabar.
.
.
I el primer que s'ha fet és acabar eixa segona comptabilitat, la comptabilitat B.

Ara, en gener, l'espera era de 120 dies; en març, és de 115 dies.

Naturalment, no se pot estar satisfet, perquè això són xifres que estan molt lluny del que hauria de ser la garantia d'un servei públic de salut potent, com és el que nosaltres volem.
El que passa és que sí que s'ha començat ja un camí encertat en eixe aspecte.

És veritat que necessitem més finançament, és absolutament necessari per tal de retallar més ràpidament la llista d'espera.
De gener a abril s'han rebaixat 1.
372 persones de les que esperen 180 dies; és a dir, s'ha rebaixat un 11%.
Efectivament, per a totes les persones que estan ahí, doncs, la veritat és que un 11% no és una gran solució, però és, efectivament, molt millor que com estaven abans.

El problema que hi ha hagut en com s'ha atacat el problema de les llistes d'espera ha sigut que s'ha situat en l'àmbit del negoci de la privatització.
I se va fer el pla de xoc que, en principi, teòricament, era una cosa que dius, Â«bé, no està mal.
Està bé perquè, almenys, s'ataca directament les esperesÂ», però, finalment, ha sigut un negoci molt lucratiu per a moltes empreses.

Per exemple, mire, ara que estem fent més autoconcert, ja podem contrastar.
I podem contrastar que una operació de cataracta en la tarifa del pla de xoc privatitzat costa 1.
400 euros als ciutadans, i l'autoconcert, és a dir, directament el mateix sistema, 288.
En les pedres de vesícula, en el pla privatitzat, 1.
502 euros; en l'autoconcert, 490.
O siga.
.
.
Hi han altres, no vaig a posar-li més exemples.

Però, evidentment, n'hi havia també molta ideologia i molt poca eficiència.
Perquè moltes vegades, quan se parla sempre de la privatització, se parla que és la via més directa per a ser més eficients.
I ací se demostra que no, que el sector públic és eficient.
(Aplaudiments)

La intenció, senyor Montiel, és, a més d'eixes iniciatives que vosté planteja i que jo n'estic totalment d'acord.
.
.
Anem a estudiar-les, a vore de quina manera podem aconseguir recuperar els drets -que ho estem fent-, enfortir el sistema i democratitzar el sistema perquè, efectivament, cal democratitzar el sistema en més participació, i no una participació simplement virtual o una participació estètica, hem de fer una participació de veritat.

I, al mateix temps, i per a acabar, m'agradaria que el conjunt de la cambra donara suport a l'exigència del govern valencià perquè el Govern d'Espanya pague els huitanta, quasi, milions d'euros que ens deu pels desplaçats, ara que comença una nova campanya d'estiu; i que totes les persones que vinguen a la Comunitat Valenciana seran absolutament benvingudes, però.
.
.
, seran ben ateses, però seria bo que el sistema funcionara i que pagaren allò que els deuen als valencians.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Puig, president del Consell.

Senyor Geffner, per a reformular pregunta, té vosté la paraula.

El senyor Geffner Sclarsky:

Parece como derecho de los pacientes y ciudadanía a conocer, en este caso, los retrasos en la asistencia programada no urgente de la consulta sanitaria…, es una obligación de la administración.

En la visita a la página web de la conselleria, de listas de espera, están accesibles los retrasos de las intervenciones quirúrgicas más frecuentes: cirugía de cadera, de rodillas, de juanetes, cataratas, etcétera.
Pero no he visto los retrasos en cuanto a realización de pruebas diagnósticas, por ejemplo resonancias magnéticas, tomografía computarizada, electroencefalogramas, etcétera, ni tampoco los retrasos en la primera visita a las especialidades no quirúrgicas.

En otras comunidades autónomas sí que aparecen, tanto las listas de espera quirúrgica como consultas externas y pruebas diagnósticas.

La conselleria dispone de esta información, desagregada por departamentos de salud, aunque no esté publicada.

La pregunta es, ¿piensa incorporar esta información en la página web de la conselleria de lista de espera para pruebas diagnósticas y especialidades no quirúrgicas?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

(Inoïble) … Geffner.

Como anunciamos en una rueda de prensa de hace varios meses, hemos querido empezar por lo más grave, que es la lista de espera quirúrgica, que ya hemos podido reducir en el primer corte en cinco días.

Sabe que nuestro compromiso con la transparencia es ofrecer cada tres meses la información.
Por tanto, el mes que viene estamos a punto de dar el siguiente corte.

Y también es importante que hemos eliminado la contabilidad B en la lista de espera.
Lo decía el president, más de diez mil pacientes, más de 3,7 millones de días de demora estaban ocultos, y ahora decimos la verdad.

Y nos estamos implicando en mejorar la gestión, hacerlo de manera más barata y más eficiente, hacer lo máximo con nuestros propios medios.

Hemos aumentado el autoconcierto en el 40% en lo que llevamos de legislatura.
Y terminaremos el año con un autoconcierto al 50% para internalizar al máximo posible.

Pero no solamente estamos haciendo el autoconcierto, sino que estamos optimizando la jornada ordinaria, tanto por las mañanas como haciendo deslizamiento de jornada a la tarde.
De manera que los quirófanos también están abiertos por la tarde.

Esto es lo que estamos haciendo.
Lo trataremos…, sus propuestas.
Y continuaremos avanzando en la transparencia y, sobre todo, en la mejor gestión de la sanidad pública valenciana.
También sabe que tenemos el decreto de priorizar dentro de la propia lista de espera.

Todo eso irá cayendo en cascada.
Lo iremos anunciando y poniendo en marcha, conforme lo tengamos en funcionamiento.
Y, bueno, es un camino de fondo que entre todos tenemos que ir recorriendo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyor Geffner, té vosté la paraula.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias.

Las intervenciones sanitarias deben hacerse adecuadamente, buscando el mejor resultado de salud, disminuir las complicaciones y realizarlas en el tiempo adecuado.
Actuaciones correctas y en el momento oportuno.

Así, es conveniente incorporar la prioridad de ciertas actuaciones, teniendo en cuenta la gravedad de la enfermedad y la ventana temporal para las intervenciones médico quirúrgicas, por ejemplo en la cirugía cardíaca o en el tratamiento, otro ejemplo, de cáncer de mama.

Esa prioridad debe estar basada en la evidencia científica.
Las demoras máximas por patología, y según criterio de prioridad por gravedad, se están incorporando en las listas de espera de las comunidades autónomas.

La pregunta es, ¿piensa la conselleria incorporar criterio de demora máxima, según prioridad-gravedad, para las patologías prevalentes en las listas de espera públicas, más allá de lo que actualmente aparece en el portal de la web de la conselleria?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

(Inoïble) .
.
.
decir, de manera atropellada, en los últimos segundos.

Hay dos cuestiones en las que…, estamos a punto de presentar.
Una es la prioridad dentro de la urgencia.
Lo hemos trabajado con las sociedades científicas.
Tenemos varios puntos para establecer esa prioridad, como la situación laboral, la situación de gravedad, la…, bueno, primero la situación de gravedad, acompañada de la situación laboral, la situación personal, si tiene una situación de dependencia… Porque no es lo mismo una persona más mayor, ochenta, noventa años, con problemas de cataratas, que una persona joven, en pleno ejercicio laboral… El coste-beneficio, también.
Esas cuestiones de prioridad se están estableciendo.

También hemos terminado los trabajos con los grupos de pacientes para que la información, además de ser transparente, de ser veraz, sea más fácil de entender.
Y también, próximamente, podremos sacar las conclusiones de esos grupos de pacientes, de ese grupo participativo que hemos elaborado para ir dando pasos en positivo en las listas de espera.

Pero, vuelvo a insistir, el caballo de batalla es ir reduciéndolas.
Y, para eso, tenemos una prioridad, dentro también del presupuesto, de hacer al máximo con nuestros propios medios.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Amb esta pregunta finalitzem el punt dedicat a la sessió de control.

Proposició no de llei de tramitació immediata sobre la prohibició d'instal·lació i actuació de circs amb animals salvatges a la Comunitat Valenciana, presentada per tots els grups parlamentaris (RE número 27.
936)

El senyor president:

Els demane que es queden en l'hemicicle, perquè anem a passar a votació el següent punt, i nou de l'ordre del dia, com quedàrem ahir, la proposició no de llei de tramitació immediata urgent sobre la prohibició d'instal·lació i actuació de circs amb animals salvatges a la Comunitat Valenciana, presentada per tots els grups parlamentaris.

Passarem a la votació.

Saben vostés, tenen vostés a la seua disposició la proposició no de llei de tramitació immediata.
Tenen una còpia.
En tot cas, si creuen oportú, llegiríem la proposta de resolució.
La tenen vostés?
És curta la proposta de resolució, però diu així: Â«Les Corts insten el Consell a prohibir la instal·lació i actuació de circs amb animals salvatges a la Comunitat Valenciana, davant la impossibilitat de satisfer adequadament les seues necessitats fisiològiques, mentals i socials.
I dos, instar el diàleg amb els responsables dels circs, per a estipular clàusules i terminis per a la finalització de l'ús d'animals salvatges i la seua convenient reubicació.
Â»

Senyories, conegut el text, anem a votar i anem a passar a l'explicació de vot de menor a major.
Senyories, comença la votació.
(Aplaudiments) Queda aprovada la iniciativa per unanimitat, amb 82, 83, 84 presencials, i el de Clara Tirado, 85 vots favorables.

Moltes gràcies, senyories.
Passem seguidament a l'explicació del vot.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, té la paraula la il·lustre diputada Beatriu Gascó.

Senyories, demanem respecte i silenci en l'hemicicle per a escoltar l'explicació de vot del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Té la paraula la il·lustre diputada Beatriu Gascó.
Quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, president.

Hui és un gran dia.
Som la segona comunitat autonòmica a l'estat espanyol, si no m'enganye, que aprova una moció com aquesta.
Som moltes les persones que estem felices amb el consens al qual arribem hui en aquesta institució, que ens permet afirmar que conservar animals salvatges en captivitat amb l'únic objectiu de divertir la gent no és èticament justificable.

Volem felicitar i agrair als col·lectius socials que hui ens acompanyen i que treballen dur per a sensibilitzar la societat en aquestes qüestions essencials, en l'avanç cultural d'un poble, gràcies als quals presentem hui aquesta PNL, un primer pas molt significatiu en la defensa i el reconeiximent dels drets dels animals.
En particular, desitgem agrair a Infocircos el seu treball d'incidència, per aconseguir reunir-nos un parell de vegades i motivar-nos a trobar el consens.
Com també a Cristina Rodríguez, del Grup Parlamentari Compromís, que va facilitar la redacció d'aquesta proposició.

Els animals salvatges mai no haurien d'haver nascut, sigut entrenats i molt menys explotats en els nostres països, i cal que els protegim del calvari d'una vida passada en els circs, on la major part són maltractats, viuen en condicions totalment inacceptables i representen un perill per a la societat, ja que el seu transport i trasllat d'un costat a l'altre comporta riscos de seguretat molt elevats, que requerixen grans mesures d'emergència i protecció civil per fer front a eventuals fugues.

Els elefants, lleons, tigres, rinoceronts, zebres, ximpanzés, cocodrils, pitons, dromedaris, óssos, etcètera, són una llarga llista d'animals sotmesos i convertits en titelles per a l'entreteniment humà.
Fer equilibris sobre pilotes, anar en bicicleta, conduir motocicletes, traspassar anelles de foc, saltar, fumar, aguantar-se sobre dues potes, aixecar-se, són part dels números antinaturals que els animals en els circs han d'interpretar, després d'un llarg procés d'ensinistrament i de domini, fins que s'aconseguix anul·lar la seua voluntat.

Constants desplaçaments d'un lloc a un altre, canvis bruscos de temperatura i clima són altres dels factors que afecten de forma molt negativa els animals.
Les condicions de transport en camions i gàbies, de pocs i insuficients metres quadrats, impossibiliten el mínim de confort, sent a més l'habitacle permanent i obligatori per a algunes espècies, com els grans felins i óssos.
S'han donat nombrosos casos d'accidents en els circs, com a conseqüència del maltractament i les nefastes condicions de vida en què viuen aquestos animals.

Estressats pel tipus de vida que porten, totalment oposat al del seu hàbitat natural, perdent en ocasions el control, a causa de la presència del públic, l'alt volum de la música durant les actuacions, el centelleig dels focus i la reclusió forçosa.
El circ és un espectacle que disposa d'innombrables recursos humans propis, sense necessitat de sotmetre al ridícul, maltractament o humiliació dels animals.
Així ho han entés nombrosos circs que amb el seu art i màgia entorn als pallassos, acròbates, malabaristes han aconseguit els majors èxits i la gran acceptació del públic.
El Circ du Soleil, canadenc, el Gran Fele, valencià, en són bons exemples.

És important assenyalar també que els circs amb animals són utilitzats com a forma d'entrada il·legal en la Unió Europea de fauna salvatge, protegida pel conveni de Washington i el Reglament 338/1997, de la Unió Europea, tant de forma directa com deixant cadells que crien en el circ, o venent il·legalment parts d'aquestos animals: ullals, dents, arpes, pells, etcètera.

Nombrosos països i ciutats de tot el món han prohibit o restringit la presència d'animals en els circs.
Actualment són ja vint-i-tres països els que han prohibit totalment la utilització d'animals en els circs, dels quals quatre prohibeixen la utilització de qualsevol tipus d'animals en circs, no sols els salvatges: Xipre, Grècia, Bolívia i Malta.
Ciutats com València, Barcelona, Lleida i Girona també han prohibit la instal·lació dels circs que exhibixen animals exòtics en els seus espectacles.

L'administració ha d'afavorir i potenciar les conductes cíviques i de respecte de la ciutadania cap al nostre entorn natural.
Hui hem d'inculcar als nostres fills els valors d'empatia i de respecte cap a les altres persones, combatent que els més menuts vegen els animals com a un simple objecte de diversió, als quals pots dominar i explotar.
Com que aquest representa un primer pas, però també un acord de mínims, no vull acabar sense nombrar els diferents reptes que ens assenyalen els defensors i defensores dels drets dels animals de Podem, i n'hi han molts, als quals agraïxc també la contribució en esta.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
defensa, començant perquè aquesta PNL es fixa només en els animals salvatges.
Caldrà treballar en un futur pròxim per modificar la normativa d'espectacles públics, tot tipus d'animals: gossos, cavalls, etcètera, perquè el maltractament el patixen d'igual manera i perquè els riscos per a persones i altres animals als quals fa referència la PNL són els mateixos.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua intervenció.
(Aplaudiments)

Per a fixar postura en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada Rosa García.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Buenos días.

Los circos son parte de nuestra tradición y cultura, y como tales debemos velar por ellos.
Porque gracias a los circos muchas generaciones hemos podido conocer muchas especies animales y han sido los circos unos increíbles transmisores de grandes valores, como el esfuerzo y la dedicación, y esas características es algo que no les vamos a negar en ningún momento.

Aunque parezca contradictorio con lo anterior, firmamos a favor de esta PNL, dado que estamos a favor de los animales, y creemos que es importante prever los riesgos mentales que les puede generar este tipo de espectáculos.
Pero, tal y como indica la exposición de motivos, firmamos porque en la actualidad no existe ningún tipo de protocolo o reglamento que garantice en nuestra comunidad las condiciones en las que se tratan los animales de los circos, y ese es el problema.
No es una cuestión de prohibir y pensar que ya lo hemos hecho todo.
Eso sería sectarismo.

Si damos por concluido el asunto con lo que hoy aprobamos, simplemente conseguiremos que los circos con animales salvajes opten por otras comunidades autónomas, donde sí que les permitan actuar, y el descontrol sobre las condiciones en las que se encuentran los animales será entonces el mismo.
Eso no es realmente lo que pretendemos.
Lo que buscamos todos los grupos que conformamos esta cámara, o al menos así lo pienso, es que esos animales tengan unas mejores condiciones, que no sean maltratados, que no vivan estresados o sin los debidos controles veterinarios.

La respuesta real está en generar un reglamento y una revisión, como la que ya hemos venido reclamando un par de veces en esta cámara, de la legislación autonómica relativa a animales.
Es una necesidad imperiosa actualizar nuestra legislación, de forma que se obligue a garantizar el bienestar animal, y se pongan medios reales y eficientes para conseguirlo.
A partir del momento en que podamos garantizarlo, creo que ningún grupo de esta cámara se opondrá a que vengan circos con animales a actuar en nuestra comunidad.

Al fin y al cabo, es lo que realmente pedimos a los circos, que sean el mayor espectáculo del mundo, un espectáculo cultural, donde el valor del respeto a los animales se encuentre plenamente presente.
Por eso, insto hoy desde este estrado al Consell a llevar a cabo esas modificaciones.
Entendamos esta prohibición no como una imposición absoluta, sino como una medida cautelar en un proceso que acabará llevando a una mejor comprensión y respeto del reino animal.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Compromís, donem la paraula a la il·lustre diputada Cristina Rodríguez, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, president.

Antes de nada, saludar a las personas de Infocircos que hoy nos acompañan y felicitarles porque son realmente las impulsoras de esta propuesta y a ellos se la debemos.
Quiero además destacar la participación de todos los grupos y de las personas concretas que han participado de cada grupo, porque sé que ha sido muy importante la sensibilidad de cada una con este tema para poder haber hecho un consenso entre todos los grupos.

Hoy se aprueba en esta cámara una propuesta que supone colocar al País Valenciano en la vanguardia en lo que se refiere al uso de animales salvajes en espectáculos circenses.
Esta PNL por un lado se hace eco de una demanda ciudadana, reflejada en decisiones similares en muchos plenos municipales, y por otro lado plantea una salida digna para estos animales.

La opinión científica oficial de la FVE, de la Federación de Veterinarios Europeos, que engloba tanto a veterinarios expertos en sanidad animal como a veterinarios oficiales, y en la que se integran los colegios de veterinarios de España, asegura que desde una perspectiva científica veterinaria no se puede garantizar la seguridad en el caso de los animales salvajes en los circos, dada la dificultad de previsión en sus reacciones y la imposibilidad de los circos itinerantes de ofrecer a dichos animales unas condiciones de alojamiento y mantenimiento adecuadas a sus necesidades como especie salvaje.

Esta declaración de la FVE concluye recomendando que las autoridades competentes no autoricen a los circos que incluyan la presencia de animales salvajes en sus espectáculos.
Siguiendo esta recomendación, muchos ayuntamientos valencianos ya han tomado la iniciativa de no autorizarlos, y ahora necesitan un marco legal autonómico que avale sus decisiones y evite la dispersión legal actual provocada por las múltiples iniciativas individuales.

En este sentido, ya hay una comunidad autónoma, Cataluña, que ha prohibido la presencia de animales salvajes en los circos dentro de su territorio, por lo que en el País Valenciano tenemos la competencia para iniciar este proceso legislativo.
Además, la sociedad ha ido cambiando, y parejo a este cambio también se ha transformado la visión que los ciudadanos y ciudadanas tenemos de los animales.
Y sobre todo, cuando hablamos de la justificación de ciertas formas de cautividad, itinerantes y en espacios reducidos, sin otro fin que su uso en un espectáculo.

La conciencia social exige a los propietarios de este tipo de animales que las condiciones de cautividad ofrezcan una mínima calidad de vida y que cubran las necesidades inherentes a la especie, así como que la justificación de la cautividad lleve implícito algún beneficio para la conservación, la educación o la formación en disciplinas de las que se puedan beneficiar los animales en libertad.
La medida que ahora proponemos va por lo tanto en línea con esta inquietud social.
Debemos tener en cuenta que el abandono en el uso de animales salvajes, por parte de los circos, comenzó hace mucho tiempo y, además, la iniciativa partió entonces de ellos.
Ya hay muchos circos que no utilizan animales salvajes y, los pocos que aún lo hacen, mantienen programas paralelos sin ellos, que desarrollan en el caso de territorios donde no se les autoriza su presencia.

Por lo tanto, la adaptación o reconversión del sector empresarial empezó hace mucho tiempo y se encuentra en una fase muy avanzada.
Además, existen en nuestro país centros de rescate y otro tipo de emplazamientos que ofrecen una salida digna para los animales salvajes, que se retiren de estos espectáculos circenses.
La medida que ahora proponemos significa, por lo tanto, rubricar desde esta cámara una tendencia que ya existen en el mundo empresarial, animando e incentivando a que siga evolucionando por esa vía.

Esta propuesta se podría expresar de muchas formas y definir de otras tantas.
Pero la que ahora proponemos creemos que es asumible por parte de todas las aquí presentes.
Involucra a los animales salvajes que son aquellos por los que el ciudadano está más preocupado por su presencia en circos itinerantes.
Incide en un asunto que ya se está abarcando en formas dispares desde los ayuntamientos.
Coincide con la opinión y recomendaciones de los organismos científicos veterinarios y afecta a aspectos como la seguridad ciudadana que encajan en las competencias autonómicas y su impacto en la actividad económica y empresarial es limitada y, allí donde existen, puede paliarse y solventarse.
Todo esto la convierte en un paso deseado y natural.

Señorías, les felicito a todas y espero que esta sea la primera de muchas iniciativas que vayan en el sentido de mejorar los derechos y la dignidad de los animales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixa posició en nom del Grup Parlamentari Socialista, donem la paraula a l'il·lustre diputat David Cerdán.

Quan vosté vullga.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
Lo primero de todo es agradecer a las personas que han trabajado en esta iniciativa, que han hecho un esfuerzo para que la sociedad avance, mejore.
Saber que en esta cámara tienen un gran aliado, tienen una compañera que es Rosa que, también se suma a esos aliados, evidentemente, y que es importante que hagamos este trabajo.

Mire, el circo está en el subconsciente de todos a través del cine, especialmente en los dibujos animados.
Y hay uno muy concreto que se llama Dumbo.
Y si recordáis bien aquella película infantil, el leitmotiv de esa película se basa en el miedo, en el miedo a un animal salvaje hacer algo que era impropio de ese animal, que era hacer esas piruetas y esas acrobacias que requerían de una pluma fantástica para cambiar ese destino.

Hoy, también necesitamos una pluma para cambiar el destino de esta sociedad, que se ha basado en la costumbre, la tradición y los viejos ritos.
Los viejos ritos son y tienen un valor cultural, en la medida en que son adaptables, evidentemente, a los usos vigentes de la sociedad en la que toca vivir.
Y hay algunos que no se pueden adaptar a ese uso vigente.
El uso de animales salvajes, desde luego, no corresponde a los tiempos que nos han tocado vivir.
Evidentemente, no sólo en el circo, sino en todas y cada una de las manifestaciones.

Mire, si fuera así, la esclavitud, el machismo, el clasismo y otras series de comportamientos humanos que se han basado a lo largo de nuestra historia en la tradición, en la costumbre, serían hoy vigentes.
Nosotros tenemos la obligación, y aquí creo que estamos haciendo un ejercicio de ello, de cambiar las reglas.
Hay una canción de Fito que dice Â«mirando al cielo estoy soñando que me invento un caminoÂ».
Hoy, no soñamos que inventamos un nuevo camino.
(Aplaudiments) Y lo digo mirando arriba, porque son los verdaderos artífices de esta iniciativa.
Hay que mirar el cielo para poder cambiar lo que se tercia aquí, en la tierra.

Mire, no es una iniciativa contra el circo.
El circo ya ha encontrado su camino.
El circo es una manifestación cultural que no requiere ni animales, yo diría que salvajes, ni no salvajes.
No los necesita.
Por lo tanto, yo les pido a los miembros del Consell que están aquí, que apoyen esa manifestación cultural y artística que es muy grande, que se llama circo, que lo apoye siempre y cuando no usen ni la tortura, ni el maltrato, ni ninguna perversión contra otros seres humanos que no son humanos.
Desde luego, la cultura, el maltrato, nunca van a hacer cultura en esta sociedad del siglo XXI.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

I ara, per a finalitzar, coneixerem la fixació de posició del Grup Parlamentari Popular en la veu de la il·lustre diputada Elisa Díaz.

Quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias.
Gracias, presidente.

Muy buenos días a todos.
Muy buenos días a todos vosotros.
Muchísimas gracias.
Me uno a los agradecimientos porque, evidentemente, sin vosotros hoy no estaríamos aquí celebrando el haber aprobado esta proposición no de ley.
Gracias Infocircos.
Y gracias a todas las personas que han trabajado para ello.

Se ha hablado…, y, al final, claro, toca intervenir la ultimísima.
Se ha hablado de muchísimos de los aspectos que vienen relacionados con esta proposición y, bien, voy a intentar no repetirme, lo que pasa es que va a ser un poco difícil.
Hay uno en el que se ha incidido poco y creo que es importante.
Sí que la señora García lo ha apuntado y es el tema de la seguridad, de la seguridad ciudadana.
Todos sabemos que en muchísimos municipios gobernados por distintos partidos políticos -de ahí que Infocircos también diga en muchas ocasiones que no se trata esto de un tema de izquierdas, de derechas, de un partido político o de otro- porque hemos sido muchos los que hemos llevado esta iniciativa a nuestros ayuntamientos y las hemos aprobado.
Por ejemplo, en Alicante decir que en 2013 ya se aprobó esta prohibición con el Partido Popular.
Pero han sido muchos y de todos los colores.

Lo cual quiere venir a decir que, es verdad que hay un trasfondo de inseguridad, inseguridad ciudadana, porque hay una laguna legal al respecto.
No se sabe cómo se debe de actuar en cuanto a las medidas de seguridad a adoptar por los municipios y, al final, resulta que nuestros alcaldes y concejales son responsables de, si pasa algo, no haber adoptado esas medidas de seguridad.
Y, pasar algo, claro que puede pasar.
Y tenemos ejemplos en los que ha pasado.
Porque estamos hablando de animales salvajes.
Lo queramos o no, son animales salvajes.
Y no es su hábitat, el circo no es su hábitat natural.

Yo he ido, recuerdo, una vez al circo.
Y ahí vi por primera vez un león y, al final, también coincido con la señora García, en los circos era una forma de acercarnos a esos animales y poder verlos en muchos pequeños municipios, sobre todo, que no contaban con un zoológico.
Pero, también es verdad, que hoy en día contamos con diversas y cada vez mejores instalaciones en las que hay ese tipo de animales, que ya se adaptan más a sus necesidades, sigan sin ser su hábitat natural pero se adaptan más.
Y, también hemos de reconocer, que en estos lugares como Bioparc o Terra Natura, se acogen a animales salvajes que han sido abandonados de circos.
Precisamente por eso, también creo que debemos de aplaudir la labor en favor de los animales, del bienestar animal, que se hace en estos lugares y apoyarlos.
Y la gente que trabaja allí que, evidentemente, sólo hay que ver cómo trabajan con los animales para darnos cuenta de que les aman, les adoran y quieren su bienestar, y se preocupan por su bienestar.
Y, precisamente, también es una de las cosas de las que aquí se ha hablado y que es importante.

El tema también, que no se ha hablado tampoco, de las condiciones higiénico-sanitarias.
Para los animales y para las personas.
Un circo, cuando llegamos y llegamos con nuestros hijos, bueno, yo con el mío no he ido pero…, recuerdo cuando me llevaron de pequeña, ¡Dios mío!
, echaba para atrás el olor que hacía, claro.
Es que, es un recinto cerrado, pequeño, con muchísima gente y con animales enormes y animales salvajes.
Por todo ello, creo que lo que hoy hemos avanzado aquí es un clamor popular pero, además, el dar respuesta a muchos alcaldes y muchos concejales de muchos municipios que no sabían cómo actuar.
No tenían un respaldo ante esa inseguridad jurídica, esa laguna legal, de qué medidas adoptar o qué medidas no adoptar ante esa situación ¿no?
, de tener un circo en su municipio y ¿qué pasaría si un animal salvaje se escapa o daña a alguien?
Que ha pasado, es que ha pasado.

Con lo que, y termino ya, porque además el tiempo se me pasa.
Agradezco de nuevo el trabajo de todos los grupos, la iniciativa que han tenido las personas que trabajan a diario por el bienestar de los animales y, en concreto, por el bienestar de los animales salvajes.
Y, porque los circos, como han dicho también y también estoy totalmente de acuerdo, no se acaben.
Los circos han de seguir.
Pero, no nos olvidemos de los payasos, de las acrobacias, de muchísimas actuaciones que cada vez se hacen más creativas y mejores, precisamente para llenarnos de satisfacción y alegría sin necesidad de animales salvajes.

De nuevo, agradecerles el voto a favor y que todos hayamos apoyado esta proposición.
Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Validació o derogació del Decret llei 2/2016, de 27 de maig, de modificació i reordenació de la Llei 11/2015, de 29 de desembre, de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2016 (RE número 26.
091, DOCV número 7.
794)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia que és la validació o derogació del Decret llei 2/2016, sobre pressupostos de La Generalitat.
A tal efecte, d'acord amb els articles 72.
2, 115.
2 y 137.
3, donarem la paraula a l'honorable conseller d'Hisenda i Model Econòmic perquè presente el decret llei del Consell.

Quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, compareixc davant d'esta cambra per a sol·licitar la convalidació com a llei del Decret llei 2/2016, de 27 de maig, pel qual es modifica la Llei 11/2015, de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2016.
Es tracta d'una qüestió molt concreta de caràcter tècnic, en relació a una incidència que es va produir a l'hora de votar les esmenes a l'esmentada llei de manera que, amb la redacció que va quedar aprovada, impedia prendre compromisos ineludibles de despesa de La Generalitat en relació amb dos convenis amb Fira València.

Es tracta concretament de dos convenis subscrits amb Fira Mostrari Internacional de València, subscrits, dic, el 28 de maig del 2002 i el 21 de desembre de 2007, pels quals La Generalitat avalava una emissió d'obligacions de Fira València per un import principal de 227,5 euros, milions d'euros, dos préstecs amb el Banc Europeu d'Inversions per uns imports màxims de 97,5 milions i 62 milions d'euros, i quatre crèdits més amb l'Institut de Crèdit Oficial, l'ICO, i tres entitats bancàries privades per import entre els quatre de 200 milions d'euros.

És a dir, en total, 587 milions d'euros avalats per La Generalitat assumint, a més a més, el compromís de dotar anualment els crèdits pressupostaris necessaris per fer front als venciments de capital i interessos que, periòdicament, ha de satisfer Fira Mostrari Internacional de València com a entitat emissora dels títols o tomadora dels préstecs.

La quantia i finalitat de tot aquest finançament, dur a terme els terminis de modernització i ampliació de Fira València i l'oportunitat de l'aval atorgat per La Generalitat poden ser objecte de debat, per suposat, només faltava, però el compromís és ineludible.
I any darrere any, s'ha atés, mitjançant les consignacions als pressupostos de La Generalitat de les quantitats escaients segons eren comunicades per Fira València i l'Institut Valencià de Finances, com a transferències corrents i de capital nominatives a favor de Fira Mostrari Internacional de València.

No obstant això, una incidència tècnica en l'aprovació de les esmenes a la llei de pressupostos per a enguany, va suprimir aquest caràcter nominatiu en transformar les consignacions en crèdits pressupostaris adreçats genèricament a fires mostraris de la Comunitat Valenciana.
Alhora que va disminuir una les línies, la S5061000 en un milió d'euros.

Analitzarem les clàusules dels convenis entre La Generalitat i la Fira Mostrari Internacional de València, així com el volum financer que suposen els compromisos per a 2016 i el calendari dels venciments al llarg de l'any, es va observar la necessitat urgent de restituir a La Generalitat la capacitat d'atendre els compromisos convenials i d'avals assumits el seu dia.

Per a fer-ho, i com que la Llei 1/2015, de La Generalitat, d'hisenda pública, del sector públic instrumental i de subvencions, situa fora de la competència del Consell la possibilitat d'aprovar modificacions de crèdit per a dotar o incrementar crèdits destinats a subvencions de caràcter nominatiu, ha estat necessari acudir a la via del decret llei amb posterior sol·licitud d'aquesta cambra de la seua convalidació com a llei.

En conseqüència, el Decret 2/2016 ha establit el caràcter nominatiu a favor de Fira Mostrari Internacional de València de les línies S5013000 i la S5037000, i la S5061000, i la S5013000, alhora que ha operat un minoració d'un milió d'euros en la línia S5037000 amb la qual es complementa la consignació de la línia S5061000 per quant el compromís de pagament d'interessos al qual està vinculada la primera d'elles i es preveu que estiga suficientment cobert per a enguany, tot i quedar minoritzada la seua consignació.

En altre ordre de coses, si les seues senyories volen entrar en valoracions podem fer-ho fàcilment.

Si sumem les quatre línies de subvenció que necessàriament han d'estar en el pressupost de La Generalitat, sí o sí, per a Fira València, tenim la quantitat de 31,9 milions d'euros, vora trenta-dos milions d'euros que els valencians hem de pagar enguany per una despesa megalòmana i absolutament inútil per a ampliar innecessàriament unes instal·lacions que són un mausoleu buit i molt costós de mantindre, un més dels mausoleus que el Partit Popular ha anat sembrant per la geografia del País Valencià en benefici dels seus amics, i sembla que també dels seus finançadors.
Vora trenta-dos milions d'euros que són la quota d'enguany en quantitats variables, però paregudes, que venim pagant des de l'any 2002.

I pel que fa als préstecs bancaris, continuarem pagant fins a l'any 2020 a 2029 en què tenen els seus venciments.

Això sí que és un ruïna en diferit.
Un més de tants dels propòsits caríssims que els valencians heretem dels vint anys del govern del Partit Popular.

En definitiva, perquè es tracta d'un compromís que La Generalitat no pot eludir, i sense entrar en valoracions sobre les circumstàncies o la idoneïtat perquè va ser contret al seu moment, és pel que demane a aquestes Corts la convalidació com a llei del Decret llei 2/2016, de 27 de maig, del Consell, de modificació de la Llei 11/2015, del 29 de desembre, de pressuposts de La Generalitat per a l'exercici 2016.

I una excusa a tots vostés, i és que els membres del Consell hem d'absentar-nos perquè tenim una comissió delegada d'assumptes econòmics que per tema de l'horari creiem que es faria al seu moment però açò s'ha allargat més del que creiem i hem d'absentar-nos.

Però el debat és entre vostés i, per tant, espere que diguen que sí a esta comunicació perquè és necessària, a pesar de l'absència del conseller.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Entenem la situació, vam modificar el ple i vam incorporar un nou punt però, efectivament, ara el debat és un debat a la totalitat entre els grups parlamentaris, ja comunicarem al Consell la decisió.

Però per a exercir el torn a favor de la convalidació, té la paraula l'il·lustre diputat José Muñoz, per un temps màxim de huit minuts.
(Soroll de papers)

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor conseller.

Entendemos que, al final, las obligaciones del Consell son las que son y, evidentemente, agradeciéndole la presencia, le disculpamos porque cada uno tiene su agenda y, evidentemente, hay que adecuarse a ella.

Bueno, hoy hablamos de un tema que la verdad es que, normalmente, las convalidaciones de los decretos ley pueden parecer temas pues excesivamente técnicos o que son temas un poco aburridos, pero son temas fundamentales.

Y creo que aquí tenemos que hablar de por qué se tiene que producir esta convalidación del decreto ley.

Lo decía el conseller en su intervención inicial, que este decreto, esta convalidación se produce porque hay una incidencia técnica a la hora de la aprobación de la ley de presupuestos y existen unos compromisos de pago a los que tiene que hacer frente esta Generalitat, este Consell y, por tanto, estaban en un primer momento consignados y, después, dejaron de estarlo y, por tanto, debe volver a producirse esta consignación.

Estos presupuestos vienen para poder pagar los compromisos de pago asumidos por la institución ferial valenciana, por Feria Valencia, una institución ferial que es conocida por todos los casos que se han ido produciendo dentro de la propia institución respecto a cuestiones un poco extrañas en las que la propia intervención general ha dicho que existe un agujero de más de mil millones de euros de deuda, heredada por supuesto después de la gestión del Partido Popular, una gestión económica desastrosa que viene a poner en duda esto de que las lecciones que nos da la derecha muchas veces de que la derecha gestiona mejor la economía y, en definitiva, hay una serie de compromisos de pago que tenemos que hacer frente con unos mil millones de euros aproximadamente de deuda.

La propia gestión de la feria de Valencia está siendo puesta bajo lupa por la propia fiscalía y no en vano, también, por la comisión de investigación que se aprobó en estas mismas Cortes y que está pendiente de iniciar sus trabajos.

Pero, bien, la convalidación del decreto lo que intenta es conseguir generar los fondos suficientes para poder hacer frente a los compromisos de pago.
¿Por qué?
Porque la Generalitat valenciana tiene una responsabilidad como institución, independientemente de que estos compromisos de pago hayan sido derivados de una gestión pues desastrosa, despilfarrador y, en ocasiones, que raya la ilegalidad, pues, evidentemente, una Generalitat valenciana seria lo que debe hacer es frente a sus compromisos de pago, independientemente de cómo se hayan producido anteriormente.

El propio president Puig lo ha dicho en infinidad de ocasiones, que este Consell por mucho que las deudas surgidas sean por unas cuestiones que no compartimos en ningún caso, pues, evidentemente, somos serios y tenemos que asumir estos compromisos de pago creados.

Y ¿para qué sirve este decreto?
Este decreto sirve fundamentalmente para dos cuestiones.

La primera es, como se sabe, que Feria Valencia tiene dos fuentes de financiación fundamentales -que explicaré a continuación-: la primera es el doble convenio, hay un convenio del año 2002 y un convenio del 2007, en los que Feria Valencia para poder financiarse lo que hacía era emitir una serie de obligaciones, unas obligaciones que iban por un importe aproximado de 227 millones de euros, y estas obligaciones debían ser garantizadas por la Generalitat valenciana.

Aquí, es curioso, porque quería enseñarlo a sus señorías, en el informe de fiscalización del ejercicio de 2007, de la Sindicatura de Cuentas, porque muchas veces el Partido Popular nos da lecciones de cómo se gestiona y cómo no se gestiona, cuando la Sindicatura de Cuentas habla de este primer convenio que garantiza la emisión de los bonos dice lo siguiente:

Como consecuencia de la revisión del expediente cabe señalar los siguientes aspectos: no consta informe sobre la no sujeción de la ayuda a la política de competencia Unión Europea, es decir, el Partido Popular no hacía los informes correspondientes por la ley; el convenio establece que Feria Valencia se obliga a justificar -¡ojo!
- la realización del proyecto mediante una cuenta justificativa con informe de auditor, cuenta de 2007 que carecía de las firmas de los responsables de su formulación y aprobación y que, así mismo, no había una verificación por parte del auditor, es decir, que en Feria Valencia se gastaba lo que hacía falta o lo que no hacía falta y ahí no lo revisaba nadie, aunque ahora nos van a dar lecciones de cómo se debe gestionar la economía y los recursos de los valencianos.

Y, en tercer lugar, la propia sindicatura decía en su informe del año 2007 que el convenio firmado entre Feria Valencia y Generalitat contemplaba una comisión mixta de seguimiento que ejercería las funciones de verificación de su cumplimiento pero, como siempre, no existía constancia en el expediente de las actuaciones que se hayan realizado al efecto.

Es decir, que esta comisión prevista en el convenio tampoco se realizó.
Por tanto, los gastos no eran en ningún caso ni auditados ni intervenidos ni había una comisión mixta que controlara los gastos por parte de La Generalitat.

Decía que la primera fuente de financiación es el convenio suscrito entre La Generalitat y Feria Valencia, y la segunda fuente de financiación es el préstamo del Banco Europeo de Inversiones por un importe aproximado de 97,5 millones de euros.

Y aquí, también, la Unión Europea -y tengo aquí la noticia- nos ha pedido cuentas respecto a estas inversiones o este préstamo del banco, bueno, a los diferentes préstamos del Banco Europeo de Inversiones.
De hecho, en Valencia Plaza salía: Â«Bruselas da el primer paso para reclamar ayudas a la comunitat bajo sospecha de corrupción.
Â»

Una vez más, nada nuevo bajo el sol, el Partido Popular utilizó los recursos públicos de una manera despilfarradora y muchas veces juntándose con la ilegalidad y estos fondos que venían de Europa han sido puestos bajo la lupa de la Comisión Europea, en este caso del Banco Europeo de Inversiones y esta segunda fuente de financiación también estaba bajo lupa.

En cualquier caso, la convalidación del decreto viene, en primer lugar, para poder pagar los compromisos de pago derivados de la emisión de obligaciones que -como decía- están garantizadas por ese contrato de La Generalitat que ninguna comisión mixta hizo seguimiento para ver si se estaba haciendo de manera adecuada.

Y, en segundo lugar, la segunda fuente de financiación viene del préstamo del Banco Europeo de Inversiones que la propia Unión Europea tampoco ve muy claro que esta ampliación y modernización de Feria Valencia fuera acorde a ley, fuera necesaria y, en definitiva, estuviera gestionada como se deben gestionar los recursos públicos, de una manera adecuada y una manera coherente.

Y, por tanto, aquí, La Generalitat tenía dos opciones: ser una Generalitat irresponsable, decir que toda la culpa es del Partido Popular, que evidentemente en la gestión lo es, y declararse insumisa al pago pero, evidentemente, esto no funciona así.

Este Consell es un consell serio.
Este Consell lo que pide es convalidar un decreto para poder asumir o tener los fondos suficientes para poder pagar esta ruina en la que muchas veces nos ha dejado el Partido Popular, que asimismo yo estoy totalmente seguro que el propio conseller estaría contentísimo de poder disponer de estos fondos para gastarlos en sanidad pública, en educación pública o en otros menesteres que mejoraran la vida de la ciudadanía pero que, lamentablemente, por la nefasta gestión del Partido Popular nos encontramos con una serie de gastos que están totalmente injustificados, con una deuda de más de mil millones de euros en una institución ferial que lo que debería haber sido es utilizada para mejorar las relaciones con el empresariado y para potenciar esta función del empresariado con el resto del mundo, pero que en muchas ocasiones y en demasiadas ocasiones siempre Feria Valencia, bajo la dirección del Partido Popular y especialmente de la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá -que luego, si queréis, hablamos de todo esto, de cómo recibía bolsos de Loewe a 7.
600 euros, como estas tarjetas black que también se aparecían por ahí.

Es decir, hicieron lo que han hecho el Partito Popular durante tantos y tantos años de gobierno: utilizar las instituciones públicas en el beneficio privado, han evitado cualquier tipo de control administrativo sobre Feria Valencia, también habría que recordar la lucha intestina entre el conseller Moragues y la propia Rita Barberá porque la intervención hizo un informe sobre Feria Valencia.

Es decir, en cualquier caso, este Consell y esta Generalitat es seria a pesar de que no compartimos ni la ampliación que se hizo y de la manera que se hizo, no compartimos los gastos y los compromisos de pago a los que nos han obligado a hacer frente el Partito Popular tras veinte años de nefasta gestión económica pues, a pesar de ello, como es una Generalitat seria lo que necesita es fondos para poder pagar estos compromisos de pago.

Y, evidentemente, el Partido Socialista va a estar a favor de convalidar el decreto para poder seguir siendo serios, seguir siendo responsables, y a pesar de la mala gestión de otros seguir pudiendo pagar lo que debemos.

Poco a poco lo iremos consiguiendo y esperamos la ayuda de todos los grupos parlamentarios de esta cámara para ello.

Veremos qué hace el Partido Popular, si sigue, además de arruinarnos, sigue poniendo palos en las ruedas o, por otro lado -y acabo con esto-, si sigue poniendo palos en las ruedas para evitar que prosperemos como comunidad.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Muñoz.

¿Algun grup vol exercir el torn en contra?

Per tant, per a exercir el torn en contra, té la paraula la il·lustre diputada Rosa García.

La senyora García González:

Buenos días, de nuevo.

A ver, la situación de Feria Valenciana y de la institución ferial alicantina es de sobra conocida porque la hemos tratado ya en algunas ocasiones en este espacio.

Conocemos la terrible gestión durante años con ampliaciones faraónicas, despilfarro a más no poder y una dejadez absoluta que ha provocado la situación en la que nos encontramos hoy en día.

El balance de 2015 de Feria Valencia refleja que está cerca del colapso pero, aun así, hay un dato que llama la atención: en 2015, de los ciento treinta y seis trabajadores que están en Feria Valencia, cuarenta y uno de ellos pertenecían a la categoría de jefes, o lo que es lo mismo, un 30%.
Mientras que el año anterior suponían un 27,9% del total, es decir, pasa un año más y tenemos más empleados como jefes.
Pasmoso, incomprensible y un desastre.

Pero la situación de la Institución Ferial Alicantina no es mejor: pabellones con goteras y, según los nuevos gestores que han asumido el control recientemente, multitud de facturas, gastos sin justificar usos más cuestionables de tarjetas, una flota de vehículos de alquiler y unos etcéteras que darán mucho que hablar cuando la auditoría que se está llevando a cabo finalice.

En suma de lo anterior, otro problema de las ferias de nuestra comunidad ha sido el de la discriminación para con feria Alicante.
Una discriminación que se originó en los diversos gobiernos del Partido Popular y que parece que el actual Consell ha demostrado querer perpetuar.
Hay herencias que no las reciben con tanto disgusto.

Oigan, yo, ante todo eso, me hago cruces, y me van a disculpar la expresión que está ya prácticamente en desuso, prácticamente en desuso, como las propuestas económicas del Consell, y en desuso como la oportunidad de cambiar malas praxis.
Y no nos equivoquemos, esta discriminación lo que hizo fue favorecer a feria Alicante, porque en nuestras ferias muestrario si algo se ha demostrado es que cuanto más se meten los políticos, peor les va.

Feria Valencia tenía un potencial de escaparate mundial en sectores como, por ejemplo, el del mueble, por poner un ejemplo.
Pero interesaba más para efectuar congresos políticos impagados, y estoy hablando del simpa del PP que asciende a 568.
511 euros y que se adeudan desde el 2008, que así hacemos campaña todos.
O interesaba más para mal arrendar sus metros a empresas como Teyoland, que no escapan de crear serias dudas.

Y si hablamos de IFA, funcionó bien justo hasta que la ampliación se politizó y se convirtió en un desastre.
El criterio de rescate también estaba claro, había que rescatar a toda costa la feria en cuyo patronato figuraban Rita Barberá y Alfonso Grau, y de la manera más oscurantista posible, no fuera a ser que alguien se diera cuenta de que el buque insignia hacía aguas.
Era previsible.

Pero, en cualquier caso, tenemos una comisión relacionada con la situación de las ferias y, por tanto, más vale que nos agarremos a los asientos porque van a venir curvas.

Pero, como les decía, ahora nos encontramos con un nuevo Consell con viejos aires, unos aires que cuando luchamos y conseguimos en presupuestos que las partidas de ferias muestrario no fueran el eufemismo del desastroso rescate de Feria Valencia, vuelve a discriminar a la feria que podría ser el mejor expositor de la provincia de Alicante y sus sectores estratégicos, y encima llegan a insultar la inteligencia de todos los valencianos pretendiendo excusarse al decir que mantienen para IFA un millón en una de las partidas, porque es lo que se ha reducido los intereses.
Oigan, es que no se han molestado ni en maquillar el tema.
A IFA le damos la línea nominal que aprobamos porque, recogiendo un poquito de aquí y otro poquito de allí, nos llega; no porque en esta cámara, con error de Podemos o sin él, se aprobara.

Señores, ustedes se enrocan con un reparto en el que una de las partes se lo lleva todo y la otra se queda a la luna de Valencia.
Utilizo esta expresión porque lo que no podemos es definirlo como justo, ni progresista, ni equitativo, desde luego.

Señorías, el anterior Consell hizo suyo el lema Â«això ho pague joÂ».
Por eso había que tener la feria más grande, aunque estuviera indudablemente sobredimensionada.
En IFA no pasa igual, ya que tiene una orientación distinta, más hacia ferias locales y sectoriales del entorno, a feria muy consolidadas y a presentaciones internacionales muy concretas.
Por tanto, por favor, miremos hacia Alicante por una vez y contribuyamos a resolver los problemas de las dos ferias.

Nosotros podemos decir con orgullo a los alicantinos que lo poco que va a recibir IFA de los presupuestos de la Generalitat valenciana, que podría ser mayor si el tripartito quisiese y tuviese voluntad, va a ser el millón de euros de la enmienda de Ciudadanos.

En fin, ese es el espíritu real del actual Consell, un espíritu que, como estamos viendo todos los días, está lleno de altisonantes palabras, pero de erróneas acciones en las que no solo no colaboraremos, sino con las que nos oponemos radicalmente.
Por eso hoy votamos que no.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor García.

Para réplica, señor Muñoz.
¿Desde ahí?

El senyor Muñoz Lladró:

Señora García, mire, yo, la verdad es que no entiendo el voto en contra de Ciudadanos.
Y de verdad que los argumentos que usted está dando no los…, no es que no los pueda compartir, que tampoco, sino que no los puedo ni llegar a entender.
Usted está intentando hablar de…, usted está intentado confrontar territorios, Alicante y Valencia, pero es que parte de una premisa que yo creo que no es cierta.
Es que los fondos para la Institución Ferial Alicantina se mantienen, son los mismos.
No se han reducido en ningún momento.

Aquí lo que está ocurriendo, y esto se explica también en la convalidación del decreto, es que cuando se produce el voto, y usted lo ha dicho, pues un voto en el que algún grupo parlamentario se equivocó, cosas que ocurren y nos puede pasar a cualquiera, lo que ocurrió ahí es que al cambiarse la enmienda, fondos que estaban comprometidos para Feria Valencia, porque hay unos compromisos de pago que hay que hacer frente, en este caso la emisión de obligaciones y las amortizaciones del préstamo del Banco Europeo de Inversiones, pues cambiaron.
Y es que el principal problema que había no es que se le diera tampoco a feria Alicante.
Es que se generó o se creó un destinatario ambiguo, ferias de la Comunidad Valenciana, que no existe como ente jurídico propio, que como línea nominativa no puedes otorgarlo porque no existe esa entidad jurídica y, por tanto, es…, digamos que son unos fondos que no se podían utilizar.
Pero que, ojo, estaban destinados a pagar compromisos de pago que sí que eran…, sí que tenían un calendario y que teníamos que hacer frente.

Es decir, por un lado, no puedo compartir esa confrontación territorial, porque Feria Valencia hay que pagar lo que se debe, a pesar de que estos señores hicieron lo que hicieron, que es despilfarrar a manos llenas y, por otro lado, la Institución Ferial Alicantina, IFA, sí que tiene los fondos que estaban previstos en los presupuestos y que sí que dan posibilidad de viabilidad a la propia institución, con lo cual de verdad que yo no entiendo que haya ningún tipo de problema en esta convalidación del decreto.

Pero además de todo eso, es que, de verdad, usted dice: Â«Nuevo Consell, viejos aires.
Â».
Mire, en el caso de Feria Valencia, eso sí que no se lo puedo permitir, y se lo digo con todo el cariño y con todo el respeto, no se lo puedo permitir, porque estos señores nos dejaron una patata caliente con un mausoleo que no servía absolutamente para nada, tal como estaba predispuesto; con una deuda de más de mil millones de euros, con todo el mundo cabreado -empresarios, instituciones…, administración pública-, administración pública entre ellos, porque aquí no se ha hablado aun, pero el señor conseller de hacienda Moragues con Rita Barberá no se hablaban.
No se hablaban por culpa de Feria Valencia.
Pero además de todo eso, con una feria que, tal como estaba configurada, no servía.
Y este Consell lo que ha hecho es cambiar el modelo a Feria Valencia, llegar a un acuerdo con el empresariado, con todos los agentes sociales implicados, con las diferentes administraciones, porque, claro, también es Ayuntamiento de Valencia, también es Generalitat, también son consellerias, también es Diputación de Valencia, y hay un modelo viable, que todo mundo está de acuerdo.
Por tanto, eso de Â«nuevo Consell, viejos airesÂ», hombre, yo creo que es lo contrario.
Lo que estamos intentando es levantar esta hipoteca, ya no solo reputacional, sino hipoteca financiera, que nos han dejado para intentar ir haciendo instrumentos que son viables y que son necesarios para mejorar el sistema productivo y la economía valenciana en los próximos tiempos.

En cualquier caso, y ya para ir acabando, de verdad esto…, aquí no se trata de confrontar unos territorios con otros.
IFA tiene los recursos que probablemente…, y ojalá pudiéramos dotarles de más.
Eso aquí no tenemos ninguna duda, pero con la herencia que tenemos de 40.
000 millones de euros de deuda que nos ha dejado estos señores, complicado.
Pero, aun así, tiene los recursos para poder ser viables.
Ojalá fueran más, pero tienen recursos viables para poder continuar.

Si no aprobamos esta convalidación del decreto y no afrontamos las cuotas ni de la emisión de obligaciones, ni las del Banco Europeo de Inversiones, yo no quiero ni pensar si se diera una amortización anticipada del préstamo, porque entonces ahí sí que tenemos un problema.
Es decir, que esto hoy no es una cuestión…, esta convalidación ya no es ni una cuestión de ver qué tipo de Feria Valencia queremos hacer, sino de propia supervivencia de la institución.
Y, por tanto, de verdad, no entiendo que por parte del Grupo Ciudadanos tomen la posición en contra, y es más, de digo, y que no la tome el Partido Popular.
Que les dejen a ustedes este papelón, porque lo que quieren intentar evitar es un debate para hablar de lo que han hecho ellos durante veinte años en la Feria Valencia.
Y la verdad es que lamento que hayan utilizado al Grupo Parlamentario Ciudadanos para estas cuestiones.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Muñoz, gracias.

(Inoïble) … cuando quiera.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Señor Muñoz, siempre es un placer debatir con usted, porque es una persona muy sensata y verdaderamente conectamos y nos entendemos.
Pero no me puede decir usted que el PP nos ha dejado este papel.
Si nos lo ha dejado o no nos lo ha dejado, nosotros lo íbamos a tomar igualmente porque estamos muy convencidos del punto que estamos defendiendo y le voy a explicar brevemente el porqué.

En primer lugar, quiero decirle que estamos de acuerdo, estamos de acuerdo: la situación a la que se ha llegado es por toda la absolutamente mala gestión -no sé cómo poner más adjetivos- que ha hecho el Partido Popular respecto al tema.
Estamos de acuerdo.

Pero no estamos de acuerdo cuando usted me dice que lo que queremos es confrontar a una provincia con otra.
No queremos confrontar.
Estamos hablando de una realidad, simplemente.
Somos los menos indicados.
No nos gusta en absoluto confrontar unas provincias con otras y unas partes de España con otra, menos todavía las provincias que están formando parte de nuestra Comunidad Valenciana.
Pero es que es una realidad absoluta que esto pasa, ustedes lo saben.
Y ustedes tuvieron la opción y la oportunidad de que esto no resultara así.
Por eso les hablo de viejas prácticas aunque sea nuevo Consell.

Por otra parte, le comentaré que el concepto que nosotros pusimos en los presupuestos que se considerara a las ferias de muestras, usted habla como que es un concepto algo abstracto.
Alicante Convention Bureau, Auditori Palau de Congressos de Castelló, Benidorm Convention Bureau, Centro de Congresos Ciutat d'Elx, Ciutat de les Arts i les Ciències, Costa Blanca Convention Bureau, Elche Convention Bureau, Feria Valencia, Fundación Universidad-Empresa de la Universitat de València, Institución Ferial Alicantina -IFA-.
No, existen, existen, y seguramente es muy posible que no tanto como Feria Valencia, debido al agujero en el que se encuentra metida, pero también necesitan parte de financiación para que se sepa que estamos apoyando a esas empresas también, a esas empresas y a estas situaciones.
Por lo tanto, no son abstractas.

Y, por último, le diré una cosa.
Lo que subyace o, por lo menos, lo que yo entiendo que subyace en el trasfondo de lo que usted me dice es que nosotros estamos actuando con una cierta irresponsabilidad, porque somos conscientes de que debemos pagar esta deuda de Feria Valencia y no hay más dinero, por supuesto que lo sabemos.
Pero no estamos siendo irresponsables, señor Muñoz.
La irresponsabilidad se cometió mucho antes.
La irresponsabilidad se ha cometido antes.

Y, por otra parte, estamos ciertamente molestos con el que el nuevo Consell no haya actuado con consenso, haya contado con el resto de grupos para realizar este decreto, que tiene forma, y discúlpeme, de verdad que no quería decirlo, pero tiene un poco forma de decretazo para poderlo hacer, porque nosotros estuvimos aprobando aquí unos presupuestos todos los grupos.
Podían buenamente haber contado con nosotros.

Por otra parte, lo de la irresponsabilidad que subyace, tampoco lo admitimos, porque somos conscientes siempre de que va a salir adelante, porque ustedes tienen la mayoría.
Va a salir adelante, pero, por favor, déjennos por lo menos o respeten que nosotros podamos expresar lo que sentimos.
Nosotros pensamos que debemos estar en contra de esto, aun a sabiendas de que se va a aprobar.
Y, seguramente, para la Comunidad Valenciana va a ser lo mejor, pero déjennos, por favor, que nos expresemos.
Solamente les pido eso, un poco de respeto en ese sentido.

Por otra parte, nada más.
Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora García.

Per a fixar la posició dels grups que no han intervingut encara, per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem té la paraula el seu diputat il·lustre senyor David Torres.

El senyor Torres García:

Gràcies, presidenta.

Bon dia, senyories.

La veritat que ho farem.
.
.
, no ho farem molt llarg i avancem que nosaltres sí que anem a votar a favor d'aquest decret llei, i ho farem per responsabilitat i perquè pensem que aquesta situació no s'hauria d'haver donat, perquè correspon a una anomalia i considerem que la majoria d'aquesta cambra no estava d'acord amb el canvis que aquell dia varen succeir.

El que ens preocupa en certa manera també és que hàgem tingut d'esperar sis mesos perquè es faja aquest decret i que s'hagen esperat sis mesos per esmenar aquesta anomalia i que s'haja fet amb presses i corregudes i de manera urgent, perquè sinó corríem el risc que embargaren Fira València.
Per això, nosaltres apel·lem a la responsabilitat que els grups que han dit que van a votar que no, doncs bé, que s'ho repensen, que accepten que ells també, de tant en tant, es poden enganyar i que voten a favor, que voten a favor.

Nosaltres ja estàvem a favor de les partides assignades a Fira València tal com estaven.
Sí que ens preocupa que hàgem hagut de socialitzar eixos 587.
000 milions de deute per l'ampliació de les obligacions i bé, en concret, per les inversions que s'han fet i que, bé, ja en la comissió d'investigació veurem a qui han beneficiat, i que ens ho podem imaginar.
Però el que sí que sabem és aquelles persones que han perjudicat i és al conjunt de la societat valenciana que, per responsabilitat, també hui assumim aquest pagament perquè considerem que s'ha de pagar i no hem d'anar a la insubmissió ni fiscal, ni dels pagaments que tenim en obligació.

El que em sembla curiós, en certa manera, bé, la veritat és que m'ha sorprés, que Ciudadanos fera el torn en contra i que canviara el destí d'estos fons en aquelles esmenes, canviant la denominació.
La veritat, que no entenc molt bé com varen fer aquelles esmenes, no sé si sabien que eixes partides anaven a cobrir.
.
.
-bé, Rosa no està, se n'ha anat, bé, es veu que no l'interessa el debat- no sé si sabien que anaven a cobrir les obligacions que tenien pendents de pagament i, bé, jo he imaginat que hui ells també voldrien esmenar eixe error però, bé, vegem que no.
Jo imagine que ells sí que sabien que això anava a cobrir unes obligacions i imagine que el que demanaven era que no es pagara.
La veritat és que no ho ha deixat molt clar en la seua intervenció.

També, jo crec que el Partit Popular votarà a favor, entenc, perquè prové d'uns convenis i unes obligacions que varen signar ells i, la veritat, és que ens va sorprendre.
Bé, nosaltres entenem que quan votaren a favor de les esmenes de Ciudadanos era una intenció d'erosionar el Consell i, bé, tot el que puguera fer mal al Consell, doncs, bé, ho votarien a favor.
Però, en principi, bé, ells sabran si volen que eixes obligacions que ells van assumir, eixos convenis, no volen que es paguen o, si no, que ens donen les solucions.
Nosaltres, el que sí que farem es, per responsabilitat, no sé si els altres grups la tindran, nosaltres votarem a favor d'aquest decret llei.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

A continuació, per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, el Grup Parlamentari Compromís votarà a favor d'aquest decret llei, d'aquesta convalidació, per senzilles raons.
Ens hem de retrotraure al debat de pressupostos, hem de fixar-nos en una esmena que planteja lliurement i legítimament el Grup Ciudadanos i en una confusió que deriva en una aprovació d'un fet, un fet consumat.
Estava malament l'esmena, en tots els seus respectes, però no perquè no hi haja una voluntat política de destinar els diners públics a qüestions productives, al foment de les nostres fires, als nostres serveis públics, etcètera, etcètera, sinó perquè, en este nou govern, hi ha una herència indiscutible.
Ningú discutiria que els mil milions d'euros de sobrecostos en CIEGSA s'han de pagar.

Una altra cosa és que hi haja un cas Taula que vaja a investigar quines responsabilitats judicials se'n deriven d'uns sobrecostos i una suposada mordida per al finançament irregular del Partit Popular.
I que això puga derivar en un dany patrimonial que haja de recuperar a les arques públiques.
I pose açò d'exemple, perquè tot té un recorregut.
Fira València pot comportar unes responsabilitats que deriven d'una acció de repercussió patrimonial cap als fons públics?
Sí.
Per això no pot ser una decisió ara, en estos moments, mitjançant una esmena que esborre uns compromisos que estan adquirits i que, legalment, són fets consumats, molt més enllà que una partida pressupostària.
Que, assumir-la i no retrotraure'ns a eixe moment i que no s'haguera comés eixe fet consumat, doncs, pot derivar i pot comportar responsabilitats, no en els responsables de Fira València, sinó en el govern valencià que no executa els seus compromisos.

I eixe és el debat, és que no n'hi ha més, és molt senzill.
Però aquí se posen de manifest altres arguments que a mi me distorsionen el que anem a fer hui ací.
I em sent responsable, no solament perquè forme part d'este parlament, sinó perquè s'han posat de manifest coses de les quals jo, personalment, faig una acció executiva.
Jo sóc patrona d'IFA, no sé si vostés ho saben, i la nova direcció no té ni dos mesos de vida.
Una nova direcció que posa un avanç i un després a una nefasta i negligent, irregular i potser, judicialment responsable, d'una direcció designada pel Partit Popular.

I alguns diran, i per què fa dos mesos que esta nova direcció està?
El govern està adormint-se?
Què és el que passa?
No.
Perquè havíem d'entregar uns comptes que, per cert, el director general que nomenà el Partit Popular es negava a entregar.
Perquè hi havia un procediment per a poder fer un abans i un després, no és una cosa arbitrària, és que, per a posar les coses en marxa, que funcionen i que veritablement siguen productives, servisquen per a la seua acció, per al seu objectiu fundacional, s'han de fer les coses bé.
I ara hi ha una nova direcció, un nou rumb d'IFA en el qual tots estem compromesos.
I jo crec que Ciudadanos està molt compromés en el nou rumb d'IFA.
Igual que ho estem aquells que sustentem el govern en este Acord del Botànic, clar que sí.
Pot ser una ferramenta útil, però no concebuda com fins ara.
I eixe és el camí que hem d'emprendre entre tots.

Però també se parla i s'han fet mencions de Convention Bureau.
Jo sóc presidenta de la Convention Bureau que, per cert, (remors) que, per cert, rep els fons de turisme.
I jo crec que això deurien, la gent de Ciudadanos, saber en quina esfera ens estem movent.
Amb açò no vullc esmenar la senyora García.
Els Convention Bureau se sustenten en la base dels fons que l'Agència Valenciana de Turisme destina i que han multiplicat este govern, eixos diners.
I que, per tant, els Convention Bureau tenen un suport del nou govern per a poder afavorir el turisme congressual, el que se faça, la professionalització dels nostres sectors productius mitjançant l'acollida de congressos que servisquen per a dinamitzar la nostra economia, els nostres sectors productius i, fins i tot, el turisme que deriva per a fer un turisme molt més sostenible i acabar en l'època del turisme de sol i platja que, moltes vegades, ha conduït a deixar altre tipus de turisme que, per a nosaltres, és el canvi també del model productiu.

Si ens aclarim en els termes tindrem un debat seré i tindrem un debat on els arguments es podran contrastar.
Però és que el debat que avui ha portat la senyora Garcia amb eixe no, està equivocat.
Jo li pregaria a Ciudadanos que tornen a eixe debat de pressupostos, vegen que l'esmena no devia de seguir d'endavant i, per tant, avui el que fem és esmenar-la i els demane que ho reconsideren i voten a favor d'este decret llei.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Sí?
Té vosté una rèplica, senyora García.

La senyora García González:

Muchas gracias.

No sé exactamente a quién tengo que contestar, porque creo que me han nombrado en varias ocasiones y no estaba.
Pero quiero explicar que no estaba porque se me ha llamado para un acto de aquí, como todos ustedes saben, y he tenido que salir escopetada.
Con un acto con el circo.

Bien, pero ya estoy aquí.
Y solamente…, voy a ser muy, voy a ser muy, muy, muy rápida en mi intervención.
Vuelvo a repetir lo que no quería decir: esto ha sido, señores, un decretazo.
Ustedes no han tenido en cuenta al resto.
Y podían haberlo hecho de otra manera.
Y, por otra parte, si teníamos el problema de Feria Valencia, no entiendo cómo vienen a hacer este decretazo seis meses después de que se hubieran aprobado los presupuestos.
No sé si…, no sé cuál es el motivo, pero no lo entendemos.

Y, por favor, lo que les pedimos es que la próxima vez que se tenga que hacer algo importante, si ustedes de verdad quieren que no les digamos que son nuevo Consell pero con viejas maneras, que nos consideren al resto, ¿eh?
Que, aunque somos menos, aunque somos más pequeños, también venimos a trabajar, no venimos a veranear.
Nos dejamos la piel continuamente (aplaudiments) y no estamos dispuestos a que nos ninguneen.
Así que, por favor lo pido, por favor, hagan el favor de considerarnos porque creo que tenemos la misma valoración, creo que hay mucha gente que confía en nuestro Grupo Ciudadanos y estamos aquí para eso.

Queremos consensuar con todos los grupos las cosas de importancia que se hagan en esta cámara y nos gustaría que ustedes también hicieran lo mismo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyora Garcia, mire, jo no vaig a faltar-li al respecte ni ho he fet en la meua intervenció.
I resulta prou absurd i, encara així, tampoc vaig a insistir perquè vosté no se senta ofesa o deslegitimada, resulta absurd fer una rèplica que vosté no ha estat en la intervenció i no passa res, justificadament.
Però, ¡home!
, entrar ací, quan he fet una explicació, que els seus companys que estaven poden vore que ha sigut una explicació purament rigorosa, estricta, tècnica sobre el que portem avui ací, sense entrar a valorar el que vostés opinen i que vostés plantejaren eixa esmena per a mi equivocada, i no encertada, però totalment legítima.
Ha sigut literalment el que he dit.
I que, formalment, jurídicament, tècnicament i financerament no se podia sustentar, però per una qüestió de lògica que també he explicat en un exemple molt clar que han pogut escoltar els seus companys però que no vaig a repetir.
Vull dir, i és tan clar com això.

Escolten, vostés estan col·laborant i molt i, de fet, també ho he dit i crec que ahí ja ha entrat -eh?
-, en que, per exemple, tant IFA com Feria Valencia tinguen una nova direcció, un nou rumb, uns nous objectius que no perden el seu sentit i perquè són unes ferramentes molt útils per als nostres sectors industrials, productius, d'innovació de la nostra exposició, del nostre sector econòmic arreu del món i una font d'atracció, també, per exemple, per al turisme professional.
Vull dir, és que crec que vostés estan en açò.
És que no hi ha discussió.

Però és que avui no estem discutint d'eixe tema.
Estem discutint si hi ha una obligació legal de responsabilitat del govern de fer front a uns compromisos que són adquirits d'un govern nefast, eh?
, però que s'han d'assumir.
Perquè si després -i li ho he dit-, si després del cas de Feria Valencia se'n deriven responsabilitats judicials que poden comportar el retornar, per danys patrimonials que hagen fet els dirigents de Feria Valencia, i hem de recuperar a les arques públiques eixos diners, això ja se farà.
Ja s'ha fet en un cas, en un cas concret.
Això és el que ha de decidir la justícia.
Però, mentrestant, el govern no pot assumir que el que està signat deu trencar-ho així com així.
És que no funciona així l'administració.
I jo, els dic, els considere els seus arguments, però, sincerament, si de vostés depenguera justament açò, estaríem cometent una il·legalitat.
I nosaltres no som un govern com el que teníem abans, que les lleis simplement eren paper mullat.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez.

Quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gràcies, president.

Bien, la verdad es que nuevamente el gobierno nos trae un decreto a esta cámara.
Yo, señor presidente, no sé si el día que el gobierno traiga un proyecto de ley hay que parar el pleno, que entren unos violines, un poco de solemnidad.
Porque, desde luego, sería noticia que el gobierno nos trajera un proyecto de ley.

Pero bien, nos trae un decreto básicamente muy por encima explicado, sin entrar al fondo del mismo y, desde luego, las consecuencias… Pero ¡hombre!
, a mí sí que me ha quedado grabado una frase que ha repetido tanto el conseller Soler, ausente ahora, como el señor Muñoz.
Era una incidencia técnica.
Todo el rato hablan de incidencia técnica.
No, no es una incidencia técnica, es una enmienda.
Son varias enmiendas.
Son varias enmiendas, oiga, Â«es una equivocación de un grupoÂ».
No, no es de uno, será, en cualquier caso, una equivocación de tres grupos.
Porque esas enmiendas las aprobaron tres grupos.
Y dos votaron en contra.
Tres votaron que sí y dos votaron en contra.
Yo me pregunto si vamos a revisar todas aquellas cuestiones que, a lo largo de un período de sesiones, consideramos que, a lo mejor, nos hemos podido equivocar en las votaciones.
Oiga, ¿de verdad es una incidencia técnica el no respetar unas enmiendas de este parlamento?
¿Eso es una incidencia técnica?
Mire, yo creo que es un insulto al sentido común, un insulto al sentido común y al parlamentarismo.

Ustedes están menospreciando, y lo ha dicho muy bien la portavoz de Ciudadanos, están menospreciando la labor que aquí en este parlamento se hace.
¡Oiga!
, que hay tres grupos que se posicionaron a favor de unas enmiendas, y dos no.
Y ustedes ahora, con la pataleta…, de que tienen, traen un decreto de ley para tumbar lo que soberanamente este parlamento ha ejercido.

Y ahí me voy a parar.
Porque, reiteradamente, la vicepresidenta, cuando le preguntan en las ruedas de prensa del Consell sobre cuestiones presupuestarias, ella siempre dice que ella respeta la autonomía del parlamento valenciano, que ellos no tienen nada que decir, (aplaudiments) lo que dice el parlamento es soberano.
¡Vaya!
¡Vaya!
Tan soberano que, nada más pueden, utilizan el decreto ley para cambiarlo.

Pero, bien, la siguiente cuestión es, ¿y cuál es la urgencia de este decreto ley?
Porque, claro, esto es lo que no ha contado el conseller.
Un decreto ley se sustenta en una urgencia y una necesidad.
¿Cuál es la urgencia?

¿Ustedes han escuchado a la compañera de Ciudadanos cuando le ha explicado el tema?
¿Cuál es la urgencia?
Creo que se lo ha dicho hasta el representante de Podemos.
¿Cuál es la urgencia?
¿Me lo puede decir?
Es que no lo sabemos, no sabemos cuál es la urgencia.
Dígalo.

Pero, bien, yo, al final, lo que creo realmente es que el señor Soler, por fin, se ha querido meter de lleno en la campaña electoral.
Y le ha hecho un flaco favor, fundamentalmente, a Podemos.

Ustedes no sé, señores de Podemos, si lo van a poder explicar bien en sus círculos, pero ustedes van a tener que explicar por qué priorizan el pago de la deuda, por qué ustedes están a favor del 135 de la Constitución, (rialles) sí, sí.
No, no, no, ríanse, ríanse, ríanse.
Porque, ¿sabe cuál es el problema?
Que una cosa es lo que ustedes cuentan en la calle y otra lo que votan aquí.
Porque ustedes, ustedes y ustedes lo que van a votar ahora es pagar a los bancos.
Sí.
Y nosotros, y nosotros, lo que vamos a votar es que se mantengan las enmiendas que legítimamente aprobó este parlamento.
(Aplaudiments) Esa es la diferencia, quienes quieren atropellar el parlamentarismo y pagar a los bancos y dicen en la calle que ellos lo que quieren es todo lo contrario.
Eso es una mentira, una falsedad política de tamaño descomunal.
Y eso es lo que ustedes hacen aquí.

Por favor, yo les invito a que vayan a sus círculos y digan: Â«Hoy hemos aprobado pagar a los bancos.
Somos Podemos.
Â»

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor David Torres, ¿vosté vol intervindre?

Vinga, senyor Torres, té vosté la paraula.

El senyor Torres García:

(Inoïble) .
.
.
era una intervención.
.
.
¿Se escucha?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí, sí.
Â») No sé si era una intervención cómica (se sent una veu que diu: Â«No.
Â») o sarcástica o pretendía usted levantar pasiones… (Veus) Porque, por suerte, el Diario de Sesiones está ahí para que todos sepamos que, en aquel momento, nosotros admitimos que había sido un error en la votación, y nos poníamos a disposición del Consell para tomar todas las medidas para subsanarlo.

Por tanto, usted sabe, igual que el resto de toda esta cámara, y al igual que toda la Comunidad Valenciana, porque, además, salió en prensa que nos habíamos equivocado en esa votación y lo justificamos, que la voluntad y la soberanía del pueblo no era que se aprobaran esas enmiendas.
La soberanía del pueblo era que se mantuviera, (veus) el proyecto de ley que había presentado el Consell.
Y eso es lo que ahora estamos subsanando, y eso es lo que ahora estamos subsanando.

Y ustedes, que ahora nos dicen a nosotros que votamos a favor del 135… Pero si son ustedes los que se saltaron todo lo establecido, que decían que la Constitución no se podía cambiar.
Y, de repente, les llaman desde Europa; y, con una llamada, con alevosía y con nocturnidad, en el pleno mes de agosto, votan a favor y cambian la Constitución.
(Aplaudiments) Pero si fueron ustedes, pero si fueron ustedes, pero si fueron ustedes, sí, sí, sí, sí.

Y aquí lo que estamos asumiendo son unas obligaciones que dejaron ustedes, de 587 millones de euros, 587 millones de euros, que dejaron a los valencianos y valencianas empantanados.

Con 41.
000 millones de deuda que tenemos en estos momentos en esta comunidad, (se sent una veu que diu: Â«Deuda.
Â») ¿y tienen el valor de decir que somos nosotros los que queremos pagar a los bancos?
No.
(Veus) Lo que queremos es cumplir, cumplir con nuestras obligaciones y con las obligaciones legales.
Y queremos cumplir de aquella manera que sea justa y que sea también equitativa.
Que cuando nosotros hablamos de reestructuración de deuda, no decimos Â«no pagarÂ», decimos que se pague en los tiempos y en los plazos adecuados y justos, para que todo el mundo tenga acceso a los recursos.

Y, por eso, tenemos una actitud responsable y vamos a votar a favor de este decreto ley, que es un pufo que nos dejó el Partido Popular.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Senyor Ibáñez, per a rèplica.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señor presidente.

Yo, señor Torres, lamento que en cuatro minutos haya podido desmontar tantos años de creación de Podemos.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Por favor!
Â».
Rialles)

Pero, en cualquier caso, (veus) en cualquier caso, en cualquier caso, le diré que cómico es salir a la calle y decir que están contra el austericidi, contra el rescate de los bancos y, cuando están en el parlamento, cuando están ejerciendo su deber y su obligación en el parlamento, lo que hacen es apretar el botón para que se pague a los bancos.
(Veus) Eso es cómico, pero mucho más… Es absolutamente lamentable la actitud que ustedes están teniendo con la gente cuando les hablan.
Les están engañando, y aquí lo están demostrando.
Ustedes una cosa es lo que dicen y otra cosa es lo que hacen.

Y, mire, el parlamento no siempre da satisfacciones, pero hoy es de los días que va a dar satisfacciones.
Vamos a ver a Podemos cómo paga, cómo dice que quiere pagar a los bancos, priorizando ante otras cuestiones.
¿Ante otras cuestiones?
Sí, ante otras cuestiones.

Ustedes dicen: Â«No, es que nosotros nos equivocamos.
Â» Oiga, si quiere, le repito, podemos revisar todos los días todas las votaciones.
Las podemos hacer cincuenta veces, cincuenta veces, oiga.
Ustedes, legítimamente, votaron lo que consideraron.

Pero, oiga, no serán tan tontos, como no somos tan tontos ni nosotros ni los de Ciudadanos.
Es que se necesitaba algo más que ustedes, ¿lo entiende?
Se necesitaba algo más que ustedes, no son tampoco el ombligo del mundo, no, no lo son, no lo son.
(Veus) Ustedes una cosa,…

El senyor president:

Senyories, deixem… Escoltem l'orador en silenci.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…una cosa es que tengan el mando a distancia del Consell y otra cosa es que se crean el ombligo del mundo de este parlamento.
No, no lo son.

Aquí tres grupos parlamentarios apoyaron una serie de enmiendas, tres, libre y legítimamente; y dos votaron que no a esas enmiendas.
Y ahora resulta que, para atropellar, para pisotear la voluntad de este parlamento, el gobierno presenta un decreto ley y ustedes, encima, dicen que sí.
Y ustedes, encima, lo que dicen es no solo sí a atropellar el parlamento, ustedes dicen que sí a que se pague a los bancos.

Oiga, pues, mucho van a tener ustedes que explicar, muchísimo van a tener que explicar, porque su prioridad hoy aquí está muy clara y acaba de quedar demostrada.
Ustedes, por encima de todo, lo que quieren es pagar a los bancos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor Muñoz, ¿vosté també ha sigut contradit?
Doncs.
.
.

El senyor Muñoz Lladró:

(Inoïble) .
.
.
señor president.

Bueno, señor Ibáñez, además de arrogarse usted la posición ideológica de ir desmontando partidos y demás, sí que le querría decir una cosa, que usted decía que aquí había que tocar el violín porque el Consell no trae nada a este parlamento.
Pero, ¿sabe lo que es noticia también?
¿Sabe lo que es noticia también, señor Ibáñez?
Que este Consell tampoco se lleva nada.
No sé si ahí también tendremos que poner violines, (aplaudiments) no sé si tendremos que poner violines, si tenemos que poner violines o además, también, tirar confeti -pero este no se lo compraremos a la señora Mato, que nos saldría muy caro.
(Rialles)

En cualquier caso, en cualquier caso… (Veus) Sí, sí; sí, sí.
Como dicen: Â«No se pongan nerviosos, no se pongan…Â»

Mire, usted, de verdad, dice en primer lugar: la soberanía del parlamento.
O aquí nos hemos vuelto todos locos o esta convalidación del decreto yo creo que se va a votar, ¿no?
Después creo que tenemos que apretar un botoncito para votar.
Eso no es soberanía, ¿no?
, eso ya no es soberanía.
Eso no es soberanía.
(Veus) ¡Ah!
, vale, porque creo que eso…, creo que vale para una cosa y vale para otra, me refiero; que me hace mucha gracia.

Mire, cuando no se respetaba la soberanía de este parlamento era cuando ustedes, con su mayoría absoluta, arrolladora, lo que hacían era aplastar cualquier iniciativa de la oposición.
Ahí sí que costaba más defender la soberanía.
(Aplaudiments) Ahí sí que costaba más.

Mire, urgencia, urgencia.
Evidentemente que urgencia.
Evidentemente que urgencia, porque hay vencimientos de pago.
Lo que pasa es que ustedes, de repente, han pasado de ser centro, centroderecha, thatcherismo, partido de los trabajadores -que ya lo decía hoy la señora Bonig- y ahora ustedes ya son los antisistema que no van a pagar los vencimientos de pago.
Es que es una cosa alucinante lo que pasa con el Partido Popular.
(Aplaudiments) Ahora ya son los antisistema, los radicales que decían hoy; son los radicales.
En fin.

Pero, mire, ¿sabe a qué vencimientos de pago tenemos que hacer frente o de dónde provienen estos vencimientos de pago?
Entre otras cosas, porque ustedes aún no han pagado su congreso del año 2008.
(Aplaudiments) Así que, igual, si pagan primero, pues, no tendríamos que estar ahora convalidando decretos.

Por cierto, no está el señor Betoret hoy, porque le quería preguntar… Cuando hizo esta entrevista, decía: Â«El PP pagará Feria Valencia cuando detallen la factura.
Â» No sé si no han detallado la factura aún, pero, bueno, no estaría mal que empezaran a pagar.

¿Sabe lo que estamos pagando?
Las tarjetas black que circulaban sin control y ningún tipo de racionalidad por Feria Valencia.
Le estamos pagando los bolsos que le regalaban a la señora Barberá.
Les estamos pagando los contratos con la trama Gürtel.
¡Oye!
, por cierto, ustedes sabrán eso, ¿no?
, porque como todo se comentaba, entiendo, dentro de su partido.
¿Ustedes sabían que se llegó a proponer un director de Feria Valencia que venía directamente de la mano del Bigotes?
¿Eso lo sabían ustedes?
No, ¿verdad?
De eso ahí no saben nada.

Usted es de precisión quirúrgica para las formalidades, para dar lecciones al nuevo Consell.
Pero, ¡ojo!
, ahí el trazo grueso cuando ahí entraba Gürtel, cuando entraba el Bigotes, cuando entraban contratos a 25.
000 euros al mes, cuando hacían viajes sin ningún tipo de control… Ahí, ahí no, ahí no íbamos a precisiones quirúrgicas.
Ahora sí, ahora tenemos grandes debates elevados, grandes formalismos, cualquier pequeña cosita es puesta en duda; pero, cuando ustedes lo hacían, a pesar de que entrara la corrupción ahí de una manera escandalosa, ahí no ocurría absolutamente nada y ustedes miraban hacia otro lado y…, bueno, y a dejar pasar el tiempo.

En cualquier caso, señor Ibáñez, nosotros, como seguimos siendo, pues, en el caso del Partido Socialista y en el caso del Consell, pues, un partido que cree que debemos ser serios, rigurosos y afrontar los pagos y los vencimientos que vienen del Banco Europeo de Inversiones, en este caso, pues, creemos que lo deberemos hacer.
Creemos que la convalidación del decreto tiene todo el sentido.

Y creo que hoy, además, se ha demostrado una cuestión: que ustedes, una vez más, únicamente piensan de carácter o de manera electoralista.
A ustedes no les pareció suficiente con arruinarnos a los valencianos, no les pareció suficiente despilfarrar a manos llenas, llevarse lo que no estaba ni escrito.
Es que les da igual.
Al final, se acaba demostrando que ustedes siempre van a estar en contra y enfrente de todos aquellos valencianos que quieren regenerar la Comunidad Valenciana, que quieren hacer renacer la Comunidad Valenciana.
Ustedes siempre parece que nos los encontraremos enfrente, a pesar de que vayan en contra hasta desde sus propios elementos esenciales, que es ser un partido del sistema; pero vemos que hasta son capaces de renunciar a esto incluso, todo sea por electoralismo, todo sea para sacar rédito electoral y todo sea, pues, en definitiva, para conseguir el poder por el poder.

Nosotros estaremos enfrente, defendiendo el interés de los valencianos y, en este caso, convalidando un decreto que es necesario para poder darle viabilidad a una institución que ustedes prostituyeron, a una institución que lo que hicieron fue utilizarla (veus i aplaudiments) con fondos partidistas y de una manera ilegal e irracional.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyor Rubén Ibáñez, i finalitzarem el debat.

Senyor Ibáñez, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señor Muñoz, la verdad es que se repite usted bastante.
(Veus) Quien nos estuviera viendo le daba igual de qué estuviéramos hablando, porque usted siempre cuenta lo mismo.
(Aplaudiments) Entonces, la verdad es que… Entienda que es difícil debatir con usted y, además, con esa actitud de pirómano bombero que acaba de acercarse aquí.
(Rialles)

Mire, yo quiero lanzar, (veus) de inicio, un gesto a lo que ha significado y lo que es Feria Valencia, porque ustedes poco más que la están dejando por el suelo.
(Veus) Pero, mire, en los últimos… No, escúcheme un momento, porque le va a interesar.
En los últimos años, en los últimos diez años, para que se haga una idea de lo que ha supuesto Feria Valencia, la actividad en Feria Valencia ha dejado en las arcas del estado, llamado estado a España, más de mil trescientos millones.
La cifra a lo mejor le suena, mil trescientos millones de euros.
(Rialles) El impacto directo de Feria Valencia (veus) ha supuesto tres mil novecientos millones de euros.
Y los expositores que han estado en Feria Valencia han facturado por valor de más de tres mil doscientos millones de euros.
Eso es Feria de Valencia, señor Muñoz.
(Aplaudiments)

Dicho esto, lo que todavía no sabemos es lo que es este decreto.
(Veus) Yo se lo he dicho, y usted ha sido incapaz, incapaz de desdecir lo que yo he dicho.

Este decreto es un atropello -y lo vuelvo a decir- a la soberanía de este parlamento, un atropello en toda regla, en toda regla, es un atropello.
Sí.
Vamos a votar no una decisión de este parlamento sino una decisión del gobierno que quiere atropellar a este parlamento, que es diferente.
Por lo tanto, es una injerencia del gobierno en este parlamento, una más, por cierto, de las muchas que le ha relatado.

Le he dicho que, por favor, me dijera cuál era la urgencia y la necesidad de esto, porque es que no lo ha explicado.
Mire…, y se lo digo porque yo esperaba que alguien, por lo menos -y usted considero que es una persona absolutamente capacitada-, pudiera dar una explicación a la burla de informe que se presenta, por parte del Consell, en referencia a la urgencia de esto.

Fíjese, ¿qué dice el Consell sobre la urgencia?
Dice que la urgencia en la tramitación se deriva del calendario de vencimientos.
¿Y cuál es el calendario de vencimientos -hoy estamos a 16 de junio?
El calendario de vencimientos es el del 15 de marzo de este año, el del 15 de junio de este año; dos, dos vencimientos que ya han pasado.

Mire, señor Muñoz, si esto ya era un atropello, esto es la constatación de una nefasta gestión.
Es decir, ustedes han dejado pasar dos vencimientos, han dejado pasar dos vencimientos antes de traer esto aquí.
Porque, como muy bien ha dicho -y le doy toda la razón- el señor Torres, mire, esto es algo que en el debate de presupuestos creo que una representante que tomó la palabra del Grupo Socialista ya lo dijo, dijo: Â«¡Oiga!
, es que esta partida es para esto.
Â» Y ustedes no es porque no supieran lo que era, ¿eh, señor Torres?
, ustedes sabían lo que era.
Â«Ustedes la quieren cambiar.
Â» Â«Sí, sí.
Â» El gobierno ha tardado seis meses en rectificar, y ahora dice que es urgente, cuando se le han pasado dos vencimientos.
¡Oiga!
, de verdad, esto solo puede estar a la altura de un gobierno del Partido Socialista, de Compromís y teledirigido por Podemos.
Solo puede estar a esa altura, no puede estar a otra altura.

Esto es una nefasta gestión, nefasta gestión, señor Muñoz, lo mire por donde lo mire.
Ustedes han dejado pasar dos vencimientos antes de traer un decreto, seguramente porque no tenían el okay de quien pone las pilas al mando a distancia.

Porque al final, y me repito, si algo de verdad ha valido para esto y es satisfactorio es ver Podemos que vote a favor de los bancos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, anem a passar a la votació.
(Veus) Els vots afirmatius s'entendran favorables a la validació del decret llei, i els negatius.
.
.
, (veus) favorables.
.
.
Ho tenim clar.

Senyories, anem a votar.
Senyories, comença la votació.
Senyories, (aplaudiments) el decret llei és convalidat amb 48 vots.
.
.
, Clara Tirado, 49 vots favorables; i contraris 38, 39 del senyor Juan de Dios i 40 el senyor Caballero.
Per tant, queda convalidat el decret, queda validat.

¿Algun grup parlamentari sol·licita que es tramite com a projecte de llei?
Doncs, aleshores, comunicarem al Consell que s'ha tramitat el projecte de llei pel procediment d'urgència, i procedirem a la seua publicació.
.
.
No, comuniquem al Consell que s'ha tramitat el projecte de llei i s'ha validat, senyories.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre els fons de reserva de la seguretat social, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 26.
421, BOC número 85)

El senyor president:

Seguim amb el següent punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el fons de reserva de la seguretat social.

Ha arribat a la mesa un acord, signat per tots els grups parlamentaris, d'esmena transaccional a la proposició no de llei.
D'acord amb la resolució que en el seu dia es va acordar, donarem un torn de paraula.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«¿No tenéis la copia?
Â») ¿No teniu la còpia?
(Veus) És llarga la.
.
.
Ara li facilitem una còpia.
La síndica del Grup Popular tindrà la còpia, però, en tot cas, li'n podem facilitar una.
(Veus)

Per tant, anem a passar a l'explicació.
.
.
, a la fixació de posició, i després votarem, per tots els grups parlamentaris.
I són cinc minuts, (veus) cinc minuts.

Té la paraula, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, la síndica adjunta Fabiola Meco.
(Veus)

Sí, senyories, n'hi han tres grups que validen o donen suport, i dos grups parlamentaris, a efectes de tramitació.
Per tant, cada grup parlamentari que ha signat l'esmena transaccional tindrà cinc minuts i la resta de grups quatre minuts, amb les corresponents rèpliques, si les hi ha.

Per tant, té vosté la paraula per un temps màxim de cinc minuts.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies.

Bon dia.

Hoy mi grupo, Podemos, les pide que se pronuncien en defensa del bienestar de millones de personas.
Traemos al pleno una PNL dirigida a conseguir una sociedad más justa y solidaria.
Hoy les proponemos, señorías, que se comprometan con la defensa del sistema público de pensiones.

Nuestros principios son claros.
Los poderes públicos deben mantener un sistema público de seguridad social para toda la ciudadanía.
Todas las prestaciones de este servicio han de ser dignas y suficientes.
Hablar de seguridad social y, en particular, de las pensiones, es hablar de democracia, de justicia social, de solidaridad y de igualdad.

Sabemos que hay quien no lo comparte y prefiere acabar con un sistema público universal y de calidad y sustituirlo por fondos privados de pensiones.
Algunos de ustedes dirán que las reformas realizadas por sus partidos, populares y socialistas, eran necesarias para asegurar la sostenibilidad de un sistema golpeado por la falta de financiación y apelarán al discurso del miedo de la insostenibilidad, con ideas falsas.

Oímos, oyen quienes hoy nos acompañan, y a los que les doy las gracias, a las que les doy las gracias: Â«La insostenibilidad del sistema son los propios mayores.
No hay dinero para sostener tantos mayores.
Â» Pero, señorías, ¿creen de verdad que el problema es que, afortunadamente, vivimos más?

Oímos, oyen: Â«La insostenibilidad del sistema es, somos, el conjunto de población activa que ha dejado de tener peso suficiente para sostener las pensiones de nuestros mayores.
Â» Cierto que el porcentaje de desempleo conlleva una reducción de las cotizaciones a la seguridad social y reduce los ingresos en el sistema.
Pero lo alarmante es que han sido las continuas reformas laborales la causa de que el empleo sea cada día más precario, más inestable, los salarios más bajos y se hayan reducido las cotizaciones sociales.

Oímos, oyen: Â«Tenemos la solución.
Hay que reformar el sistema de seguridad social para reducir el gasto.
Hay que promocionar las pensiones privadas.
Â»

Y, ¿en qué se traducen esas soluciones?
Verán, las reformas han supuesto una pérdida de poder adquisitivo para nuestros pensionistas, un 3,8 han perdido desde 2011; han eliminado la actualización conforme a IPC, reduciendo las pensiones; han desvalorizado las pensiones presentes y futuras.

El objetivo real era reducir las pensiones, condenar a la miseria, hacer que aquellos que pudieran pagárselo acabaran contratando un fondo privado de pensiones.
Y, además, con un abrumador impacto de género; la desigualdad entre las pensiones de hombres y mujeres empeora con el tiempo, en todos los grupos de edad.

Y está la otra solución, la que dice: Â«El futuro de los pensionistas está en las pensiones privadas.
Â» ¡Cómo nos venden la moto!
La banca privada sabe que es un bocado exquisito la cuantía que representan las pensiones; por eso, tienen los cubiertos preparados.

Y la banca nos dice: Â«Asegura tu futuro.
Piensa en él.
Hazlo.
Desgrava.
Â» ¡Cómo nos venden la moto!
No nos dicen estos bancos, no nos dicen que cotizan a la baja con esos fondos de pensiones en bolsa y que el riesgo lo asumen los pensionistas.
No nos dicen que se cobran por esa gestión un 1,5%, multipliquen por 35; la gestión se acaba comiendo más de la mitad del fondo aportado.
Tampoco dicen cuánto hay que pagar para aportar y que te pueda quedar una pensión, por ejemplo, de 850 euros al mes; se lo digo yo: 245.
000 euros.
¿Creen que hay quien tiene todo este dinero?
Las pensiones privadas son un riesgo, como lo fueron las preferentes.

Por si todo eso fuera poco, en las dos últimas legislaturas se ha atacado salvajemente el fondo de reserva de la seguridad social, la llamada hucha de las pensiones, creada a raíz del Pacto de Toledo.
A modo de profecía autocumplida, los economistas gurús, sus expertos, nos dicen que, si se mantiene este ritmo, esa hucha no llega a 2018.

Pero, frente a sus políticas fracasadas, hay alternativas mejores en favor de la gente.
Miren, la manera de plantear un problema condiciona su solución.
La sostenibilidad de las pensiones se ha planteado como un problema técnico, cuando es político.
No es un problema de insuficiencia de medios, sino de distribución de la renta.
La clave está en la riqueza nacional y no en el número de cotizantes.

¿Por qué no implicar a otros actores, y no solo a los trabajadores, a sostener las pensiones de nuestros mayores?
¿Por qué no hacer que contribuya el capital?
Hay referentes: Dinamarca.
¿Por qué el déficit de la seguridad social lo han de sufrir solo los pensionistas?
¿Por qué no cubrirlos con los presupuestos del estado, como se hace con educación, con sanidad o defensa?

Los pensionistas, las pensionistas, están haciendo equilibrios imposibles para sostener a su gente.
Han sido el colchón que amortigua la caída libre.
Por eso esta PNL, para comprometernos a medidas decisivas, como las que se contienen en la enmienda transaccional que hemos pactado, con diálogo, entre socialistas, Compromís y Podemos; mi agradecimiento al señor Muñoz y a la señora Navarro por su compromiso en lo que es de justicia.

Por eso esta PNL.
Por eso medidas -y enumero solo algunas- como un nuevo marco legal negociado para el sistema de pensiones, la revisión de las pensiones con arreglo al IPC y la recuperación de ese 3,8 perdido, y el aumento progresivo de las mismas, eliminando la discriminación hacia las mujeres.
Por eso, el fortalecimiento de mecanismos de mejora de cotización para los autónomos.
Por eso, hay que reforzar el fondo de reserva, evitando que se saque para lo que no toque y devolviendo lo que se sacó.
Una financiación progresiva por vía impositiva.
Eliminar el tope máximo a las cotizaciones.
Y la creación de una contribución de solidaridad para que paguen más los que más tienen.

En Podemos,…

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Meco Tébar:

…-termino- hay voluntad política para proteger el sistema público de pensiones tras el 26-J.
Confío, señorías, en que en sus partidos también la haya, porque el presente y el futuro de nuestra gente, de sus derechos, de su bienestar, del nuestro mismo, de todas esas personas que cada día hacen país, es nuestra responsabilidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a continuar presentant l'esmena signada per tres grups parlamentaris, i per un temps màxim de cinc minuts, donem la paraula a la il·lustre diputada Isaura Navarro, del Grup Parlamentari Compromís.

Quan vosté.
.
.
Quan vosté vullga.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Bé, si sóc jove o major dependrà sempre d'amb qui me compares, no?
El ben cert és que porte tota la meua vida d'adulta escoltant el mateix avís: Â«No hi haurà pensions per quan te jubiles.
Has de fer un pla de pensions privat perquè serà ridícula la pensió que tindràs.
Â»

Bé, tot això, a més, ja ve abans de la devaluació salarial incentivada per la reforma laboral, l'erosió de les bases de cotització, l'increment del treball autònom -on abans hi havia contractes per compte alié-, les tarifes planes de 100 euros, les exempcions dels primers 500, també, evidentment, de l'envelliment de la població i de la millora de les noves pensions.

Enfront d'açò, quan una s'assabenta que qui va ser ministre d'economia que volia destinar el fons de reserva.
.
.
, volia invertir-ho en borsa, doncs, una s'espanta.
Però, bé, això es va parar, això es va parar.

Després, vingué el govern del PP.
I què va fer?
Destinar-lo a comprar deute i altres finalitats polítiques ben diferents per a les quals havia segut creat.
Si això no hagués passat, hui tindríem 519.
104 milions d'euros en eixe fons de reserva, molts diners per a garantir la sostenibilitat del sistema de pensions.

I per a culminar les malifetes, després decidiren congelar l'increment de les pensions al 0,25, per a dir que no s'havien congelat, que això era el que feia el Partit Socialista.
Ells no congelen, no.
Congelen al 0,25.
Demagògia, engany, doncs això cada un que pense el que vullga.
El ben cert és que hui per hui estan congelades al 0,25.
En això sempre s'intenta despistar el personal, i allà els telediaris fan la seua tasca d'amenaçar-mos que no tindrem pensions, no tindrem pensions.

Bé, enfront de les previsions malastrugues d'alguns, totalment interessades, estan les propostes sindicals, com la de Comissions Obreres, digna de ser escoltada i les propostes que conté, de fet, estan en la transaccional pactada en bona mesura.
Perquè el que plantegen senzillament és garantir la sostenibilitat del sistema de pensions.
Que tingam pensions en el futur de qualitat com ens mereixem.
I precisament és el que perseguia aquesta PNL, i és des d'eixe costat des del qual Compromís es posiciona: cercar solucions que signifiquen dignificar la vellesa.

Les pensions dignes, senyories, són un dret.
Aixina ho ha dit el Tribunal de Justícia de la Unió Europea, que assenyala que les pensions són un element essencial del dret a la protecció de la vellesa, com també garantia de disposició dels mitjans adequats per a cobrir les seues necessitats com a persones jubilades.
La realitat és que Espanya es gasta molt menys en pensions de vellesa que la mitjana de la Unió Europea.
De fet, el repte seria aconseguir el 15% del PIB en 2050, que és el percentatge que ara ja s'estan gastant països com Itàlia, com Finlàndia, com França.

I el càlcul de les conseqüències de la reforma del 2013 suposen un empobriment que rondarà entre el 15 i el 20% en només una dècada.
I açò, en un sistema de pensió mitjana contributiva, que a penes supera en l'actualitat els 850 euros al mes.
Estes són les conseqüències que diu la Comissió Europea en el report que fa en 2015 de la reforma del Partit Popular del 2013.
Esta és la taxa de reemplaçament i esta la de benefici.
Una, en relació al salari mitjà, i l'altra, en els últims salaris.
Això és el futur que mos ha previst el Partit Popular, i este és el futur que nosaltres no volem.
Este és el futur que hem de parar.

I ho farem amb els vots, ara, en estes noves eleccions.
Perquè nosaltres sí que volem treballar per a les persones, i sí que rescatem persones.
Sí, senyor, sí, senyor, modificant les legislacions que fan vostés contra les persones.
I això és el que volem parar.
En definitiva, senyories, volem canviar-ho, també per descomptat, comptant, com dia, amb les forces sindicals, que han de tornar a ser escoltades.
Perquè se'ls va donar l'esquena i estes són les conseqüències.
I per això considerem que és clau el canvi de model cap a la sostenibilitat en totes les mesures que s'arrepleguen en esta transaccional.

Per exemple, destopant les bases màximes de cotització, que això significaria, a soles amb esta mesura, incrementar la recaptació en 7.
577 milions d'euros.
També finançar pensions amb impostos, com se fa en molts altres països.
De fet, nosaltres, en ingressos públics sobre el PIB estem nou punts per sota de la mitjana de la Unió Europea.
Tampoc l'amnistia fiscal ajuda molt.
Ajuda els seus, això sí.

Bé, tenim molt, molt de treball per davant per millorar el sistema de pensions i perquè açò, on estan les nostres pensions, no siga una realitat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per acabar de presentar l'esmena transaccional, donarem la paraula a l'il·lustre diputat José Muñoz, per un temps màxim de cinc minuts.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Bueno, yo creo que hoy estamos ante una cuestión que es cierto que no es competencia de este parlamento autonómico ni de la Generalitat valenciana, pero creo que aquí se van a ver las diferentes posturas ideológicas que muchas veces es necesario tratar.
Porque muchas veces es verdad que nos perdemos en debates especialmente aquí, en la Comunidad Valenciana, con el tema de la corrupción, o con otro tipo de debates.
Pero, cuando vienen las medidas o las políticas que la ideología marca, yo creo que son muy importantes y muy enriquecedoras.

Y lo digo por esto, porque el sistema público de pensiones, y se ha demostrado, es el sistema o es el instrumento que es más efectivo a la hora de poder redistribuir la riqueza, y asimismo es el sistema o el instrumento que puede asegurar la igualdad entre las personas.
Y evidentemente, cuando nos encontramos en una situación en la que hay un instrumento o un sistema que redistribuye la riqueza -por ejemplo el sistema fiscal también es uno de los elementos clave para poder redistribuir la riqueza entre las personas que más tienen y las que menos, de manera que en un estado del bienestar nadie se quede al margen- aquí es donde nos encontramos realmente las grandes diferencias entre los partidos políticos.

Y, en el caso del sistema de pensiones, lo podemos ver con gran claridad.
El Partido Popular aquí lo tiene muy claro.
No sé si son eso del partido de los trabajadores, antisistemas, o lo que antes hablábamos, pero en esto lo tiene muy claro: todos los instrumentos que igualen a la ciudadanía, todos los instrumentos que permitan redistribuir la riqueza, de alguna manera les meterán mano para evitarlos o para reducir su impacto.
Lo vimos con el tema del sistema impositivo, lo vimos con la amnistía fiscal, lo vimos con una determinada serie de cuestiones que han hecho a España un país desigual.

Y el caso de las pensiones es muy interesante, porque aquí el Partido Popular sí que se quita la careta, olvida que son de centro y sacan su lado más neoliberal para meter un buen hachazo al sistema de pensiones.
Mirad, tras la reforma del Partido Popular, han puesto en primer lugar el riesgo de sostenibilidad del sistema.
Han introducido una cuestión que es perversa, que le llaman el mecanismo de revalorización, que desvincula la pensión del sistema del poder adquisitivo, y por tanto, condena a los pensionistas a un empobrecimiento progresivo.

Y antes Fabiola lo decía con toda la razón.
Los pensionistas, además de tener derecho a una vida digna, porque evidentemente han trabajado durante toda su vida y deben poder jubilarse con una pensión digna, durante la época de crisis han tenido un papel incluso más importante, porque han sido los que han sostenido a las familias.
Cuando los jóvenes no tenían trabajo, cuando las personas de mediana edad que tenían que afrontar una hipoteca se quedaban también sin trabajo y tenían un riesgo real de no encontrar otro empleo, eran las familias, y especialmente los pensionistas, los que con su pensión eran capaces de asegurar el sistema y de cohesionar a la sociedad.

Y por tanto, ojo con esto, porque si no hemos visto otras cosas en las calles y hemos visto una cohesión social ha sido en parte o en gran parte gracias a estos pensionistas que han sostenido el sistema.

Pero, ¿qué es lo que ha hecho el PP?
En primer lugar, ha hecho una cuestión que yo creo que es una deslealtad institucional brutal, que es romper unilateralmente el pacto de Toledo.
Se lo han cargado unilateralmente.
Y lo que están provocando es el peligro de la sostenibilidad del sistema.
En segundo lugar, han metido mano al fondo de reserva de una manera absolutamente escandalosa.
Mirad, en el 2011 el fondo de reserva contaba con 66.
815 millones de euros.
¿Ves?
, esto rojito que hay aquí.
El Partido Popular en el 2015 ha dejado el fondo de reserva en 32.
481.
Lo ha reducido a la mitad.

Si se hubiera mantenido el mismo que dejó el gobierno del Partido Socialista a la rentabilidad que se le preveía, actualmente tendríamos 85.
252,71 millones de euros.
Es decir, que no tendríamos ese riesgo sobre la mesa, como antes decía la señora Navarro, de Â«no habrá pensiones para cuando nosotros lleguemos a ser jubiladosÂ».
Porque el sistema más o menos, mejorable, pero funcionaba.
Ahora bien, llega el Partido Popular y lo que le pega es un hachazo brutal al sistema de pensiones y al fondo de reserva.

Y el tercero, que yo creo que es incluso el peor de todos, es que ha empobrecido a los pensionistas.
Ahora escucharemos al Partido Popular diciéndonos que ellos han subido las pensiones, que se ha producido una mejora y tal.
Es absolutamente falso.
Han congelado las pensiones.
Pero es que, además, es peor incluso que todo eso, porque una congelación de las pensiones iba acompañada simultáneamente con un copago farmacéutico y ortoprotésico.
Por tanto, no es que congelaron únicamente las pensiones, sino que los pensionistas estaban obligados a pagar cosas que antes no estaban obligados.

Y hombre, yo creo que es una cuestión de sentido común: a medida que te vas haciendo mayor, más necesidad tienes de medicamentos, más necesidad tienes de productos ortoprotésicos, y por tanto son los principales perjudicados de esta política del Partido Popular.

En cualquier caso, nosotros hemos presentado una enmienda para reforzar el sistema público de pensiones, para volver a dotar al fondo de reserva de las reservas necesarias para poder llevarlo a cabo, para la contribución de solidaridad, como decía la señora Meco, que quien más tiene, que más pague para ayudar a sostener al sistema.

Y cualquier caso, lo que tenemos claro es una cuestión: para el Partido Socialista el sistema público de pensiones es fundamental.
Porque para nosotros el instrumento que más es capaz de redistribuir la riqueza, que es capaz de igualar a las personas, que es capaz de luchar contra todas las desigualdades producidas.
Nosotros, el Partido Socialista, que siempre va a estar a favor de aquellas personas que menos tienen, que no va a dejar a nadie que se quede en el camino, siempre estaremos de acuerdo en reforzar estos instrumentos de redistribución.

Siempre estaremos de acuerdo, por tanto, en un sistema público de pensiones fuerte que sea capaz de redistribuir riquezas y asegurar que nadie se quede al margen.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Presentada l'esmena transaccional, anem a conéixer la posició dels grups parlamentaris que no han presentat esmena.

I en primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos, li donem la paraula a l'il·lustre diputat David de Miguel, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Señorías, buenas tardes.

La verdad es que coincido plenamente con mi amigo y compañero José Muñoz en que tenemos que retratarnos.
Parece ser que, como estamos en campaña electoral, pues había que tener un tema para retratar a cada partido.
Pero bueno, para retratarse ideológicamente para eso están los mítines, esta semana.
Tampoco hacía falta que tuviéramos que venir aquí.
Pero, en fin.

Nuestro grupo coincide una vez más, en el fondo, en parte del fondo, pero quizá no tanto en las formas y menos en el foro, porque como también ha dicho, el foro consideramos que no es el apropiado.
Y nosotros somos muy de que aquí se traten los temas, como este que afecta a los valencianos, desde luego, pero que no está en nuestra mano mejorar.
Entonces, sí, nos vamos a retratar.

Y nosotros, retratándonos, creemos que es evidente el grave peligro que corre el actual sistema de pensiones, y eso es algo que nadie debería, o nadie debe negar.
Y es evidente también que este sistema a día de hoy es insostenible y debe ser reformado, de forma que se garantice no solo la sostenibilidad sino que se recuperen también los derechos perdidos por los pensionistas en los últimos años.

Pero que ustedes quieran exponer aquí, en esta misma transaccional, el programa electoral, así, un poco mezclado de los tres nos parece fenomenal.
Pero lo que nosotros no podemos apoyar es ese extenso listado de medidas que proponen, sin saber cómo se va a financiar.
Y no vamos a entrar por tanto en el juego de electoralismo, basado en anunciar medidas sin especificar de dónde se va a sacar el dinero para pagarlas.
Y no nos da miedo retratarnos.
La ciudadanía sabe que la defensa de los derechos sociales no es un patrimonio exclusivo de ningún grupo.

Y por eso, nos vamos a abstener, porque consideramos que la defensa del sistema público de pensiones en particular, como pilar del estado del bienestar que es, y de los derechos sociales en general, forma parte de nuestra esencia, digan lo que digan algunos, y a los hechos, a las votaciones y a las iniciativas que presentamos me remito.

Y vamos a abstenernos porque, como digo, coincidimos con muchas de las propuestas que se recogen en la enmienda, como mejora de la cotización y percepción de las pensiones de los autónomos, el refuerzo y recuperación del fondo de reserva, la revalorización de las pensiones mínimas, la revisión de los regímenes especiales de cotización.
Y sobre todo, el refuerzo del marco constitucional del derecho a la seguridad social.

Pero hay otras propuestas con las que no coincidimos.
Son muy bien intencionadas, pero es que no nos queda claro cómo van a sostenerse.
Y desde luego que el aumento de la fiscalidad a empresas o la creación de nuevos impuestos no consideramos que sea la solución y por tanto no lo apoyamos.
(Remors) Pero es que además el propio título de la PNL (aplaudiments) ya induce a confusión.
Porque el título era el fondo de reserva de las pensiones.
Y eso sí que es preocupante, el vaciado y la mala gestión que se ha hecho del fondo de reserva de las pensiones, porque supone vaciar la hucha de los ahorros con los que se tiene que pagar las futuras pensiones.
Y justo en un momento en el que por la situación demográfica y socioeconómica se está vaciando.

Pero, ya les digo, no podemos votar a favor porque hay muchas de sus propuestas que, y sobre todo de la enmienda transaccional que, parece que proviene del PSOE, porque la enmienda inicial era muy extensa y no estamos de acuerdo.

Pero sí que estamos de acuerdo en que es necesario un sistema que garantice las pensiones adecuadas, que se actualicen periódicamente, que eviten la situación de pobreza en la que se encuentran miles de pensionistas.
Necesitamos un sistema más transparente, en el que los ciudadanos puedan saber, con antelación, con qué jubilación van a contar en el futuro para poder planificarse.
Y queremos asegurar la libertad de los trabajadores para decidir a qué edad jubilarse, si a los sesenta y cinco o, si su actividad y su situación personal se lo permite pues, más tarde, pero que tengan esa libertad.

Pero, ya digo, debe hacerse de forma sostenible.
Y la solución a este problema del sistema público de pensiones pasa ineludiblemente por retomar el consenso del Pacto de Toledo, ese Pacto de Toledo, ese consenso que rompió el Partido Popular.
Por abrir el diálogo a todas las fuerzas políticas y a los agentes sociales, como se ha dicho también.
Y llegar a un acuerdo que garantice que las pensiones presentes y futuras sean sostenibles, se acabe con la precariedad de nuestros pensionistas y, en definitiva, pues garantizar la protección de estos derechos sociales.
Pero, como les digo, pues no creemos que este sea ni el lugar ni el momento apropiado.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor De Miguel.

Per a fixar posició, quasi que millor conjunta, si no us sembla malament.
O, si vol fer la rèplica té dret a fer la rèplica.
Per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Meco Tébar:

(Inoïble) … De Miguel, usted, bueno, hemos tenido conversaciones al respecto durante este proceso.
Ustedes dicen que han venido, ¿no?
, que son también regeneración de un sistema.
Y viene aquí y dice que no es una cuestión…, que esto no es una cuestión de campaña y para hacer campaña hay que irse a los mítines.

Nosotros hemos aprendido de lo que otros han hecho durante mucho tiempo.
Esto no es una cuestión de campaña, esto no es una cuestión de alcanzar un compromiso, efectivamente, para ese 26-J.
Pero no es una cuestión de campaña.
Es decir, no hemos venido aquí a prometer cosas que no vamos a cumplir y usted, su partido, lo sabe bien.
Nosotros sostuvimos en aquel momento la defensa de unas ideas que seguimos hoy defendiendo y defenderemos en su día.
Dice que es un programa mezclado.
Claro, efectivamente, hemos llegado a un diálogo, hemos llegado a un consenso en el que hemos, lógicamente, cedido unos unas medidas -nosotros, por ejemplo, que la jubilación llegue a los sesenta y cinco años, y no a los sesenta y siete como está establecida-, y otra serie de elementos.
Y hemos matizado otros y hemos completado otros.
En eso consiste el diálogo.

Pero el diálogo con un objetivo, el diálogo con protección social, el diálogo con el mantenimiento de un sistema público de pensiones.
Y, claro, a mí de su intervención no digo que me sorprende, -no me sorprende porque, visto el recorrido, es decir, lo bueno que tiene este proceso es que nos ha permitido también saber dónde cada uno se ha situado-.
Y, en ese recorrido, a mí me hubiera gustado verles a ustedes votando en contra de la reforma laboral, de la derogación de las reformas laborales, que nos han traído hasta aquí, que nos han traído hasta aquí.
Pero no, ustedes votaron ahí en mantener las reformas laborales tal y como están planteadas.
Y ustedes defendieron un contrato único que incrementa precariedad porque indemniza por despido a la baja.

Ustedes, en igualdad económica, no han establecido una igualdad real para las mujeres.
Las mujeres no podemos seguir esperando más, no podemos seguir esperando más, no nos valen las tibiezas ya.
Siglo XXI, igualdad real.
Por lo tanto, (se senten colps) igualdad en transferibilidad en los permisos de paternidad y de maternidad.
(Aplaudiments) A mí me hubiera gustado saber qué piensa usted de los fondos de pensiones, los fondos privados de pensiones, me hubiera gustado saber cuál es la postura de Ciudadanos al respecto.

Ustedes han criticado aquí y fuera de aquí, porque votaron también con el Partido Popular que no era una medida crear un impuesto específico para garantizar esta prestación.
Pero no tienen medidas para salir de aquí, no establecen, ustedes, medidas para salir de aquí.
Simplemente apuntan por donde no hay que ir, pero no apuntan por donde hay que ir y ¿dónde nos quedamos?
¿Qué les decimos?
¿Qué nos decimos?
Porque esto es una cuestión de pacto intergeneracional.
¿Qué decimos?
¿Nos quedamos dónde estamos?
Y yo le digo que no, yo le digo que piensen, que trasladen a quienes tengan que tomar en su día la decisión, que quedarse aquí es incrementar, es perpetuar la insostenibilidad, es perpetuar la flexibilidad, la precariedad, la temporalidad.
Es decirles a los pensionistas que tienen que ser el garante, de nuevo, de un sistema que ha fracasado, que ha hecho aguas…

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

La senyora Meco Tébar:

…porque quienes han estado en el poder, quienes han tenido la oportunidad no han querido cambiarlo.

Por tanto, entiendo que se abstengan, lo entiendo, aunque no lo comparto.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Doncs, continuarem amb la fixació de posició del Grup Parlamentari Popular.
I, a tal efecte, donem la paraula a l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez.

Quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Bien.
En primer lugar quiero decir que comparto la opinión que el portavoz de Ciudadanos ha expresado sobre lo que significa esto hoy aquí.
Esto es una proposición no de ley especial de urgencia, que se dirige a un gobierno en funciones y a un parlamento que no existe.
¡Hombre!
Urgente, urgente no debe ser, porque, en cualquier caso, nadie podría votar esto, porque no existe parlamento.
Es cierto que, por lo tanto, y como bien ha señalado él, esto sí que es un acto de campaña, un acto electoral o un acto como ustedes quieran llamarlo.
Pero, ¡hombre!
, utilizar esta fórmula para dirigirse a alguien, que unos que están en funciones y otros que no existen que son los que tendrían, en su caso, que votar esto, pues, hombre, muy urgente no es.
Por lo tanto, esta es la primera cuestión.

La segunda de las cuestiones que a mí me ha llamado poderosamente la atención, y es que, cuando ustedes han hecho este cambalache intentando meter, pues, uno cada cosa lo que uno quería y tal, y al final usted dice: Â«Esto es una negociación, lógicamente.
Â» ¡Hombre!
Lo que pasa es que hay cosas que son meridianamente contrarias.
Es decir, por un lado no se puede pedir recuperar la centralidad del Pacto de Toledo y el diálogo del Pacto de Toledo y, por otro, imponer once medidas.
Oiga, si nos vamos al marco del Pacto de Toledo, tendrá que ser el Pacto de Toledo el que decida qué.
¿O es que ustedes, además de eso también se las quieren imponer?
Entonces, ¿qué diálogo es este?
¿Cuál es el diálogo?
¿Estas once medidas que ustedes piden después?
Ustedes, por un lado dicen: Â«Al Pacto de Toledo y recuperemos el diálogo.
Â» Y, por otro lado dicen: Â«Ojo, ¿y estas cosas?
Â» Eso no es dialogar, eso es imponer.
Eso es lo que ustedes hacen.

Pero más grande que todo eso, hombre, a mí…, he cogido unas anotaciones de la representante de Podemos donde dice: Â«Es que no hay dinero para sostener a tantos mayores.
Â» ¡Hombre!
Cuanto menos es alarmista, cuanto menos es alarmista.
Porque las pensiones, afortunadamente y gracias a las políticas del Partido Popular, se están pagando puntualmente.
Por lo menos es alarmista lo que usted ha dicho.
Lo que yo no sé si sus soluciones vienen vía Venezuela o vía Grecia.
(Aplaudiments).
Si vienen vía Venezuela son ninguna, y si vienen vía Grecia todos los que han venido aquí pueden ya pensar que el cuarenta por cien de sus pensiones van a ser recortadas.

Lo siguiente que le quiero decir es que, si esto en definitiva usted me asegura que no es acto propagandístico, ni electoral, ni de campaña, ni de nada, si de verdad quiere que tengamos un debate serio y riguroso -y yo estoy dispuesto a tenerlo-, dígame una cosa, ¿cuánto cuesta esto?
¿Cuánto cuesta esto?
¿Me lo puede cuantificar?
¿Le puede decir a todos cuánto vale esto?
Yo le voy a dar un dato: el estado español, el año pasado, recaudó 364.
000 millones de euros.
Dígame, por favor, ¿cuánto suma todo esto que ustedes piden aquí?
Dígamelo y podremos tener un debate serio.
A partir de ahí, yo le podré decir si lo que usted propone es serio y riguroso o, si lo que usted propone, es simplemente una propaganda en un período electoral en el que ustedes se han sumado para decir lo que se les ocurre, quedar bien con la gente pero, como les he dicho antes, (aplaudiments) una cosa es lo que dicen y otra cosa es lo que hacen.

Porque mire, si llevamos adelante esta propuesta, no sólo ustedes van a quebrar el sistema de pensiones, ustedes van a quebrar el estado.
Que es lo que hacen cuando ustedes gobiernan, como en Venezuela, o lo que ustedes hacen, como en Grecia, que es recortar pensiones, recortar derechos y arruinar a las personas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

¿Sí?

La senyora Meco Tébar:

Senyor Ibáñez, veo que no ha entendido nada, pero no me sorprende, no me sorprende.
No me sorprende que no haya entendido nada y se lo he dicho en mi intervención.
En mi intervención he dicho que era una cuestión de voluntad política, que era una cuestión de compromiso político.
Sí, de compromiso político.
Sí, sí.
¿De dónde vamos a sacar?
Ahora se lo voy a decir.
Ahora le voy a decir de dónde vamos a sacar.
Si me dejan, ahora se lo digo.
(Veus) Si me dejan.

Mire, una cuestión de voluntad política, una cuestión evidentemente de compromiso, una cuestión de voluntad política que ustedes no tienen, una cuestión de compromiso que ustedes no tienen.
Pero no ahora, no la han tenido nunca.
Y usted dice: Â«Si vamos a debatir seriamente sobre pensiones, avísemelo.
Â» Mire, lo tenía usted avisado, ¡hoy estamos debatiendo seriamente sobre pensiones!
(Aplaudiments) Hoy, todos los grupos políticos que quieren debaten seriamente sobre pensiones.
Usted no ha querido debatir, usted no me ha buscado para hablar de nada.
Con los grupos políticos, con todos, he conseguido llegar a un acuerdo.
Usted no le ha importado nada, ni siquiera tenía ningún interés en debatir nada, porque está esperando usted que llegue el debate y que se le avise.
No sé si notificado notarialmente o cómo.
¡Hoy debatimos seriamente sobre pensiones, hoy!

Y dice usted el dato: Â«Y usted es alarmista.
Â» No, alarmistas son ustedes.
Todas y cada una de las proclamas que yo he hecho ahí son las que hacen ustedes una y otra vez, una y otra vez.
Ustedes, los economistas que contratan para que asusten, para que asusten cuando hay otras medidas posibles.
Consulten a otros economistas, (se senten colps) consulten a otros economistas.
Verán como encuentran el equilibrio, verán como encuentran los fondos.

¿Qué cómo se va a financiar esto?
Pero, si se lo estamos diciendo.
En primer lugar, le estamos diciendo con cotizaciones, no con las cotizaciones establecidas por ustedes, unas cotizaciones que lo que han determinado es un mercado precario.
Unas cotizaciones a empresas que no han servido para estabilizar el mercado laboral.
No con sus cotizaciones, con cotizaciones estables, con cotizaciones que garanticen un sistema público de pensiones.
Cambiando las reglas de este mercado laboral injusto.
Con eso lo vamos a conseguir.
¿Cómo lo vamos a conseguir?
Impidiendo que del fondo de reserva se saque dinero para lo que no toca, eso han hecho ustedes, eso han hecho ustedes.
(Se senten colps) Devolviendo ese fondo los treinta y tantos mil millones de euros que faltan, que no debían de haber salido de ahí.
Porque el Pacto de Toledo, ese que usted dice y ese que nosotros reivindicamos con diálogo social, decía que ese fondo tenía que estar establecido única y exclusivamente para pagar pensiones en crisis.
Y, ese fondo se lo han comido ustedes en lo que no toca, como siempre.
(Aplaudiments)

¿Cómo vamos a combatir esto?
Evidentemente, lo vamos a combatir después.
Y si es necesario, y si todas estas reformas se dan, también con impuestos progresivos.
Haciendo que paguen más lo que más tienen, porque ustedes les han salvado de pagar todo lo que deberían haber estado pagando.
Otro gallo nos hubiera cantado en las arcas públicas (se senten colps i aplaudiments), con todo ese dinero dentro.
A los pensionistas, a la educación, a la sanidad.
Es vergonzante su intervención, señor Ibáñez.
Y usted les dice a los pensionistas que estén tranquilos, que el Partido Popular paga las pensiones.
¿Qué pensiones han pagado ustedes?
Pensiones de miseria, eso es lo que han pagado ustedes.
Es de vergüenza su posición, señor Ibáñez.

Y dice usted que debate serio.
Con el Partido Popular no hay debate serio, porque no aprende.
Y los que no aprenden cuando van a la escuela, los que no aprenden de otros partidos políticos, los que no aprenden de donde hay que aprender, lo único que hacen es consolidar la precariedad, lo único que hacen es consolidar la exclusión y la desigualdad.
Ese es el Partido Popular.
Eso son ustedes.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, anem a escoltar amb el mateix respecte el senyor Ibáñez, en torn de rèplica.

Quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señor presidente.

Señora Meco, los que no saben deben de ir a la escuela y no sé cuántas cosas más me ha dicho usted aquí.
Aprender.
Y, si no, deben de aprender de lo que hacen otros partidos.
Sí, es cierto, yo no quiero aprender de esto.
Yo no quiero aprender de esto.
(Aplaudiments) Aquí, aquí, las pensiones se han recortado un cuarenta por cien.
(Se sent una veu que diu: Â«Bravo.
Â») (Aplaudiments) ¿Es eso lo que ustedes quieren?
¿Es eso lo que ustedes quieren?
Permítame, no quiero aprender de esto.

Mire, aparte, yo no sé quién le ha redactado la enmienda que usted ha hecho.
No, el modelo que quieren, exactamente no debe ser este, porque a quien asesoran es a Venezuela y, entonces, quizá es otro.
(Aplaudiments) El otro no lo traigo porque es imposible enseñarlo.
En cualquier caso, yo no sé si la PNL la ha redactado usted o no la ha redactado usted, yo creo que no.
Tiene algunas inexactitudes importantes.
Dice: Â«Las pensiones…, el año…, desde el 2011 hasta el 2015, ¿vale?
-que es el último año cerrado-, ha perdido un poder adquisitivo del 3,8 %.
Â» Eso es falso.
Si es el IPC, que es a lo que usted se refiere, es el 3,6.
Pero, ¡hombre!
, lo que no ha dicho es lo que han subido las pensiones en ese período.
Es que en ese periodo han subido un 5,6%, ¡oiga!
(Veus)

Es decir, el IPC al que ustedes quieren forzar para que a todos nuestros jubilados vaya indexada su pensión ha crecido un 3,6% en ese periodo, pero sus pensiones han subido un 5,6%.
¡Menudo invento!
¡Oiga!
, ¡menudo invento!
Si es que ustedes, es lógico, es lógico que al final recorten, es decir, ustedes querían recortar las pensiones.

Con el plan que ustedes presentan ahora ustedes están recortando las pensiones, las están recortando.
(Veus) Sí, sí, el año pasado, el año pasado el IPC fue del menos 1% y, por lo tanto, ¡oiga!
, es que, en fin, ¡usted misma!
, es que los números…

Y usted me dice, Â«es que no es riguroso, usted quiere debatirÂ», sí, yo quiero debatir donde se debate que es en el parlamento.
¿Cuál es el problema?
¡Claro!
Usted me dice, Â«es que no ha venido a buscarmeÂ», no, si me tiene que buscar, en cualquier caso, sería usted a mí que es la que ha presentado la PNL.
(Veus) ¡Yo qué sé!
¿Yo tengo que saberlo?
¡Oiga!
, sería usted, yo no sé a quién, yo sí que me he dirigido a otros compañeros intentando saber, ¡oye!
, ¿quién lleva esto, quién lleva esto?
(Veus) Sí, se lo pueden decir, hasta de su propio grupo, que lo sepa.

En cualquier caso, yo le he dicho algo que es muy importante y que es trascendental -al señor Torres se lo he preguntado-, y es muy importante y es trascendental porque, ¡hombre!
, yo creo que si a una cosa debemos decir ¡basta ya!
es a las mentiras de Podemos.
Es decir, no le puede tomar más el pelo a la gente.
(Algú diu: Â«¡Bien!
Â»)

Ustedes, aquí, presentan esta propuesta, y yo le he dicho: ¿me la puede cuantificar?
Y yo le he dado una cifra, y le he dado una cifra de recursos que tiene el estado que son 374.
000 millones de euros, de los que 136.
000 millones van a pensiones; ¡ojo!
, a la financiación, que también se quiere aumentar van 100; al desempleo, 30.
000; a intereses, 25.
000.
¡Oiga!
, sin hacer nada más, sin hacer nada más, de los 374 el gobierno ya utiliza 285.
¿Me puede decir cuánto sube esto, por favor?
Es que no me lo ha dicho, es que no me lo ha dicho.
(Veus)

¿De verdad a usted le parece mal que le digamos que esto es una propaganda?
¿Le parece mal que digamos que esto es un acto político?
¿Le parece mal que le digamos que usted está engañando a la gente?
Pues, mire, yo se lo digo: están engañando a la gente, porque es así, porque ustedes están engañando.

Y, por lo tanto, ¿cuál es la verdad y cuál es la única senda para garantizar las pensiones?
Pues, mire, solo hay una senda, y es la del crecimiento, y es ésta.
(Soroll de papers) Esta es la realidad.
Es decir, España cuando nosotros llegamos crecía al menos 1%, y ahora está al 3,3%.
Esto es lo que es la garantía, es lo que es la garantía de crecimiento.
(Veus)

Porque, ¡hombre!
, usted dice, Â«lo que queremos es más cotizacionesÂ», dice, Â«más cotizacionesÂ»; ¡oiga!
, es que es un invento este tremendo, Â«más cotizaciones.
Â» Mire, más cotizaciones lo que supone es minorar las rentas de los trabajadores porque, ¡oiga!
, las cotizaciones salen (colpejant la trona) de las rentas de los trabajadores y, en su caso, lo que supone es encarecer el gasto que tienen las empresas porque la otra parte la ponen las empresas.
(Veus) ¿Eso es lo que usted quiere?
¿Eso es lo que usted quiere?

Mire, a mí, al final, me da la sensación que ustedes después de este acto político querían decirle una cosa a la ciudadanía, y es: Â«Tsipras, ¡allí vamos!
Â».
(Veus)

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubén Ibáñez.

Senyor Muñoz.
(Veus)

Sí, té dret, bé, jo entenc que té dret a rèplica perquè l'esmena és conjunta.
(Veus) Després, té vosté dret a rèplica també.

Senyories, ha contradit l'esmena que s'ha presentat per part de tres grups parlamentaris.

Per tant, vosté té dret a tres minuts i, després, vosté té dret a rèplica.

Senyor Muñoz, està l'ús de la.
.
.
(Veus)

Senyories, que el debat és interessant.

Senyor Muñoz, té vosté la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

(Rient) ¿Açò és un debat?
Açò és un debat.

Esto es un debate sobre el sistema de pensiones.
(Rialles) Estamos en eso ahora.
(Aplaudiments) 

Pero yo, únicamente, quería hacer una serie de reflexiones.
La verdad es que tampoco creo que haga falta hacer o elevar el tono de esta manera.

Miren, aquí estaban hablando de si esto se había convertido en una suerte de mitin electoral.
Yo creo que en el parlamento autonómico, como en cualquier parlamento que se precie, las posiciones políticas deben ser claramente definidas y explicadas.

Y yo creo que es lo que estamos haciendo aquí, presentando una PNL con una enmienda a la que hemos llegado varios grupos en la que cada uno está fijando una posición política determinada.

Hay una serie de partidos, entre los que mi incluyo, el Partido Socialista, que lo que estamos intentando es plantear la necesidad de hacer una reforma y un fortalecimiento del sistema de pensiones y, por tanto, también del fondo de reserva porque somos un partido, siempre lo hemos defendido y creemos que es lo mejor que le ha pasado a España y a Europa a lo largo de su historia, y es que somos un partido socialdemócrata que defendemos el estado del bienestar, que pensamos, bueno, es que es así, que uno de los pilares del estado del bienestar es, evidentemente, el sistema de pensiones y que, por tanto, ante una situación en la que ha habido un ataque directo por parte del Partido Popular a este sistema de pensiones que permite redistribuir e igualar a las personas pues se está planteando una posición política.
Y estamos hablando de muchas cosas.

¡Claro!
, el señor Ibáñez hablaba de una cuestión que me parece fundamental, y dice, Â«¿cómo se va a cuantificar esto si no tenemos recursos para hacer frente?
Â» ¡Claro que no tenemos recursos para hacer frente!
Pero no únicamente no tenemos recursos para hacer frente por una cuestión de crisis económica, sino porque aquí hemos vivido situaciones muy paradójicas; nos encontrábamos con una crisis de recaudación por parte del estado y lo que hacía el Partido Popular era hacer una amnistía fiscal, era reducir los impuestos, era favorecer tarifas planas, era evitar que el sistema fiscal español fuera redistributivo para que fuera pues de otro estilo y, por tanto, normal que también estemos en una crisis de recursos.

Pero, ustedes hablaban de la centralidad del pacto de Toledo y la necesidad de no imponer desde aquí.
¡Hombre!
, yo creo que peor que imponer, que por cierto cuando presentas una PNL no impones absolutamente nada, lo que estás es haciendo también recomendaciones y, sobre todo, cuando estamos hablando del Gobierno de España, pero peor que hacer una PNL en la que se habla de medidas lo que significa imponer es romper unilateralmente el pacto de Toledo, que es lo que hizo el Partido Popular, romperlo unilateralmente, ¡claro que sí!
, romperlo unilateralmente.
Y por eso estamos ahora como estamos en que el sistema de pensiones y el fondo de reserva pues no es sostenible.

Ustedes estaban hablando de que el señor Rajoy incrementó las pensiones, las revalorizó; pero es que, al final, yo creo que aquí ustedes nos toman a todos por tontos.

Usted está diciendo que el señor Rajoy empieza a sumar porcentajes y dice que lo subió un 5,6%.
Las pensiones se revalorizaron un 0,25% durante los años del Partido Popular, anual, pero esto tiene truco porque todo siempre tiene truco; ese 0,25%, por un lado también había una eliminación del mecanismo que aseguraba las pensiones o que las influía con el IPC y, por tanto, en esto también se han visto afectadas.

Pero la peor de todas, pero la peor de todas, la peor de todas -que se lo he dicho antes- es el copago farmacéutico.
El copago farmacéutico lo que hacía era que 1.
200 millones de euros…

El senyor president:

Senyor Muñoz,…

El senyor Muñoz Lladró:

…todos los años salían de los bolsillos de los pensionistas.

Así que, usted puede hablar de revalorizar pensiones, puede decir que se ha incrementado en porcentajes que se inventa directamente, pero usted no dice una cosa, usted no dice que los pensionistas debían pagar por productos farmacéuticos ortoprotésicos que antes no tenían que pagar.

Y, por tanto,…

El senyor president:

Moltes gràcies, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

…eso no es revalorizar pensiones, eso es quitarle a quien menos tiene.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Ibáñez, té vosté la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, señor Muñoz, usted dice que este es un debate de pensiones.
No, no es un debate de pensiones, es un debate de una propuesta que alguien, varios grupos presentan sobre cómo acometerían ellos la reforma de las pensiones, que no es lo mismo, que no es lo mismo.

Yo le he dicho que si usted quiere que hagamos -se lo he dicho a la representante de Podemos-, que si lo que quiere es que tengamos un debate riguroso, ¡oiga!
, lo mínimo que podemos hacer es hablar de números porque, si no, ¡oiga!
, esto y dos huevos duros más, le digo yo, y ya está, y nos quedamos igual.

¡Hombre!
, ¿me puede decir qué es esto?
, ¿cuánto vale esto?
, ¿cuánto supone esto?
¡Porque es que esto sí que es importante!
(Veus) ¡Oiga!
, porque es que, si no, ¡oiga!
Y, además, cada mes todos los jubilados tendrán cinco viajes donde quieran, que lo vamos a añadir también.
¡Oiga!
, ¡pero esto qué seriedad es!

¿Ustedes se creen que es serio tener un debate sobre unas cuestiones que ustedes son incapaces de cuantificar y que lo que supone es gasto público?
¡Oiga!
, lo que debería ser responsable es que si hay gasto público ustedes cuantifiquen cuánto es.
Esa es la primera cuestión.

La segunda es que, ¡hombre!
, yo cuando oigo hablar a un socialista de pensiones, cuanto menos me quedo congelado (rialles i aplaudiments), porque es la forma que ustedes tienen de tratar a los pensionistas, es decir, colocarlos en el congelador, que es lo que ustedes hicieron en el último año.
(Veus)

Usted me ha hablado de que las cifras, de que si las manipulo.
No, no, no, yo lamento profundamente que, aparte de presentar propuestas sin cuantificar, presenten en la exposición de motivos algunas falsedades importantes.
Yo le he dicho que el IPC subió un 3,6 y las pensiones un 5,6 en el mismo periodo.
Por lo tanto, no es cierto.

Y su propuesta estrella de colocar a las pensiones, que sea con el IPC, lo que yo ya les he dicho es que en los últimos años los pensionistas hubiesen perdido y, tal y como va la economía, se supone que en los próximos seguirán también.

Por tanto, esa es una propuesta que entenderá que nosotros por lo menos no compartimos.

Y usted me habla, también, del fondo de reserva.
¡Claro!
, lo habla quien durante dos años dejó de ingresar 15.
000 millones de euros para destinarlos a otras cosas.
(Veus i aplaudiments) Es que eso es lo que hizo el Partido Socialista, es que eso es lo que hizo el gobierno socialista, es que eso es lo que hizo el gobierno socialista.
Esa es la realidad, esa es la realidad.

Y, al final, ustedes van a la mayor, a la de siempre, Â«vamos a generar más impuestos, vamos a generar más cotizacionesÂ» -que se ha dicho antes-, que esto es de risa, más cotizaciones.
¡Oiga!
, pero es que las cotizaciones ¿quién las paga?
, pero si las cotizaciones las pagan los trabajadores y las empresas, las grandes y las pequeñas, ¡todas!
(Veus)

¿De verdad esa es su propuesta estrella?
¿De verdad?
(Algú diu: Â«¿Y cuál es la tuya?
Â») Bueno.

Y después dicen ese gran mantra de.
.
.
(veus), yo se la voy a decir, no se preocupe, yo se la voy a decir, no se preocupe, y después el gran mantra, Â«vamos a subir los impuestos a los que más tienenÂ».
Bueno, las rentas más altas si las subimos, aproximadamente, por encima de los 60.
000 euros representa el 2% de los que tributan en España, el 2%.
Les podemos sacar el 90%, si quieren, que solo tengan el 10% para vivir, pero con eso no se cubre ni la mitad de la mitad de la propuesta que ustedes hacen aquí.

Y usted dice, Â«¿y cuál es su propuesta?
Â».
Mire, se la voy a decir.
La verdadera propuesta que hay para las pensiones es crear empleo, que es lo que ha hecho el Partido Popular.
(Veus i aplaudiments) Nosotros estamos garantizando un millón de nuevos empleos, un millón de nuevos empleos.

Segunda cuestión, la segunda cuestión importante para las pensiones (veus), sí, si me deja, la veo alterada, la veo muy alterada.

El senyor president:

Senyories, guardem respecte si volem ser respectats en el torn de la nostra intervenció.

Continue vosté, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Para hablar de pensiones y querer un debate sosegado la veo demasiado nerviosa.
(Aplaudiments)

En cualquier caso, yo no es que pretenda destapar cuál es su ideología, yo creo que ya es conocida; por un lado, ustedes dicen una cosa, hacen otra -como han hecho antes-, pagar a los bancos y decir que no, hoy, ahora quieren subir impuestos a todo el mundo pero no saben para qué porque (veus), al final esto.
.
.
, de verdad.

La segunda cuestión, la primera crear empleo, la segunda cuestión es no poner trabas a las inversiones de las empresas.
(Veus)

Señor presidente, esto es imposible.

El senyor president:

Senyories, un segon, per favor.

En altre moment de la sessió he demanat respecte per a un orador perquè estava sent interromput, i ha acabat la seua intervenció fora de temps, ¡fora de temps!

I, ara, demane el mateix respecte per al senyor Rubén Ibáñez, i mentre siga interromput tindrà temps suficient per a poder acabar la seua intervenció.

Continue vosté, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, señor presidente.

Le agradezco su posicionamiento.

Mire, le decía, y lamento profundamente que le haya podido irritar la foto de Tsipras y del candidato de Podemos pero las cosas son como son, le decía que la primera es la creación de empleo; la segunda es no poner trabas a las inversiones de las empresas, que es la otra que ustedes hacen, ustedes están rompiendo el crecimiento económico de este país con sus propuestas.

Literalmente, sin crecimiento, sin crecimiento no hay pensiones, se lo puedo asegurar (veus), sin crecimiento no hay pensiones.

El senyor president:

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Y, por lo tanto, no hay otra fórmula más que crecimiento y empleo.

Y eso es lo que quiere el Partido Popular.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a la votació.

Votem l'esmena transaccional signada per tres grups parlamentaris sobre els fons de reserva de la seguretat social.

Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada l'esmena transaccional (aplaudiments) amb 47, i Clara Tirado 48 vots favorables; 39 abstencions.

Senyories, ara sí, ja sé que estem en unes hores ja molt tardanes, però mos queda un altre punt de l'ordre del dia i sí que demane col·laboració de totes les seues senyories per a poder conduir el debat.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre el finançament electoral del Partit Popular a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 24.
557, BOC número 80)

El senyor president:

És una proposta de creació d'una comissió d'investigació que ha presentat el Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Per al torn a favor de la iniciativa té la paraula l'il·lustre diputat David Torres, per un temps màxim, temps màxim de huit minuts.

Quan vosté vullga, senyor Torres.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Senyories.

Com tots saben, la política és com un pèndul en el qual a vegades unes idees són majoritàries i ho són unes altres en altres vegades; però n'hi ha algunes qüestions que travessen tot moviment cap a endavant d'una societat, com són l'impuls democràtic i la consolidació i extensió de les institucions com a llocs d'escrupolós respecte per a la gent a la qual atenen, cuiden i representen.

Aquestes condicions, necessàries per a l'avanç d'un poble, no tenen res a veure amb etiquetes i són un patrimoni de les persones que la corrupció ha minvat i ha maltractat tant estos últims anys.

I és que, per desgràcia, en aquesta comunitat encara que no hi ha dia que obrim la premsa i ens trobem una notícia sobre corrupció que afecte, lamentablement, el Partit Popular de la Comunitat Valenciana, vegem com ahir mateixa apareix un nou pufo de 25 milions d'euros en la sanitat pública, amb una de les empreses que precisament ha admés que ha finançat les campanyes electorals del 2007-2008, per les quals presentem aquesta proposta de comissió d'investigació.

I és que, amb el Partit Popular, la Comunitat Valenciana ha segut un terreny abonat per als corruptes, que han avergonyit el poble valencià.
Personatges com Rus, Fabra, Blasco, personatges ja en la presó, encara que alguns han estat poquet, o els mateixos ionquis dels diners que, per desgràcia, formen part ja d'un imaginari penós que hem de deixar enrere, però que no podem oblidar.
Personatges que no sé si representen el Partit Popular, però que fins fa pocs mesos o fa pocs anys sí que els representaven, i tant que els representaven.
I el que sí que tenim clar és que als valencians i a les valencianes no ens representen gent d'aquest tipus.

I és que la corrupció no ha segut tan sols per a enriquir uns pocs, ja que n'hi ha indicis que el Partit Popular ha utilitzat la corrupció per a finançar-se il·legalment i, també, hi ha indicis que el Partit Popular ha utilitzat la corrupció per a finançar il·legalment les campanyes electorals autonòmiques i municipals del 2007 i les generals del 2008, pel que demanem en concret aquesta comissió d'investigació.

Imagine que tots recorden Ricardo Costa, Vicente Rambla, eren companys seus d'escó i foren dirigents importants del seu partit.
I, com a bons dirigents, imagine que ho serien perquè en el Partit Popular ja sabem que són el paradigma de la bona gestió, imagine que estarien molt ben informats de quina era la comptabilitat en eixe mateix moment en el Partit Popular.
I és cert que deguem deixar treballar la justícia i que faja la seua tasca, però ens indigna que aquelles eleccions pogueren haver segut manipulades econòmicament i que es coaccionara empreses per a finançar actes de campanya a canvi de contractes milionaris amb l'administració.
I, possiblement, no sabrem mai quins hagueren segut els resultats reals d'aquelles eleccions, si no haguérem competit en desigualtat de condicions i si molts dels que hui s'assenten als escons del Partit Popular, i que en aquella època ja s'assentaren, guanyaren eixe escó de manera digna i justa.
No ho sabrem, però aquest parlament es mereix que li reten comptes per tot el que va succeir, conéixer com va poder passar i quins són els responsables polítics i, més enllà de les accions de la justícia, prendre les mesures perquè tot açò no torne a passar de nou.

No direm nosaltres que el Partit Popular és una organització criminal.
Ja ho ha dit la fiscalia; almenys, és el que creu.
I no en va tenen la seu de Madrid embargada per 1,2 milions d'euros.
Però el dilluns ja escoltàvem en seu parlamentària com Enrique Ortiz, ja ho havia dit per escrit davant del jutge, però el dilluns ho va admetre en seu parlamentària com havia finançat al Partit Popular en aquelles campanyes.
I ens avergonyeix, sincerament ens avergonyeix escoltar aquestes paraules, que sumen a les més de quinze causes de presumpta corrupció que afecten actualment el Partit Popular de la Comunitat Valenciana.
Casos com Taula, Palau, fórmula 1, Nóos, Brugal, Canal 9, EMARSA, Terra Mítica, Fuego, Martínez, IVAM, Acuamed, la màfia de l'aigua que estava disposada a contaminar l'aigua per embutxacar-se els diners i que ja havia fet proves inclús amb diferents contaminants i estava disposada a matar tot allò que respirava en l'Ebre.
(Aplaudiments) Fins ahí.
.
.
fins ahí arriben.

Eixa aparent prosperitat de la comunitat que ens venien no era més que un holograma que amagava els interessos lucratius d'una quadrilla.
Disposats a mantenir en el poder a aquells que ho facilitaven finançant il·legalment les seues campanyes electorals.
Els que anaven de triomfadors i defensors d'allò valencià resulta que anaven en contra d'allò valencià.
I és que, senyories, el Partit Popular no li dolen els problemes del seu poble, senzillament perquè no es pareix al seu poble.
No es pot paréixer a un poble treballador i honest un partit que s'ha dedicat a arrossegar-nos cap enrere i evitar l'avanç històric de la nostra terra.

Però, senyories, i per a anar acabant, les institucions no s'embruten, perquè quan es degraden i s'ataquen, estan degradant i atacant el nostre poble, perquè l'única barrera que separa un ciutadà d'un súbdit és poder comptar amb unes institucions netes i un sistema de garanties jurídiques que funcionen i que protegisca els que representa.
El contrari és el que llegim tots els dies en els mitjans de comunicació sobre la corrupció del Partit Popular i sobre el finançament il·legal de les campanyes electorals del 2007 i 2008: sopars, dinars, autobusos, el dia de la família, actes culturals, actes en les places de bous, en la fira d'Alacant.
Per cert, eixos sí que els pagaven, això sí que.
.
.
, sí que els van pagar; els de Fira València, no.

Senyories, vostés s'ho varen passar en gran.
S'ho varen passar molt bé.
El problema és que s'ho varen passar molt bé amb els diners dels valencians i les valencianes.
Però el nostre poble no és súbdit de ningú i per això nosaltres recolzem i defensem que voten a favor d'aquesta proposta de comissió d'investigació del finançament il·legal de les eleccions del 2007 i 2008.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Senyories, com estem.
.
.

¿Sí?
(Algú diu: Â«Senyor president, demane la paraula per al·lusions a l'honor d'este grup parlamentari.
Â»)

La senyora Catalá Verdet:

Senyories, tinc la paraula per a defendre i defensar l'honor d'este grup parlamentari.

Mire, senyor president i senyors diputats -gràcies, senyor president-, senyors diputats, no és voluntat d'este grup parlamentari interrompre en excés este debat, que és un debat complex.
Però els vaig a dir una qüestió.
Este grup parlamentari, per la referència en dos ocasions de l'intervinent, no va a tolerar que a persones que estan ací assentades en estos escons se'ls ofenga.
I ho advertisc.
Demane, per favor, que no se facen al·lusions, si n'hi ha algun corrupte, que ho pague, per descomptat, però que no se facen al·lusions directes a membres d'este grup parlamentari, atacant-los com a corruptes i, molt menys, diguent que s'ho passàrem molt bé amb els diners dels valencians.

No és voluntat de ningú que fem un debat farragós.
Però, miren, ací se va a defensar l'honorabilitat d'estes persones, d'este grup parlamentari sempre amb la legalitat i, sobretot, d'acord que la corrupció s'ha de perseguir, però esta diputada, este grup parlamentari no ho va a permetre.
I ho avise, no volem permetre, ni volem interrompre este debat.
Facen vostés el favor de no atacar la dignitat d'estos diputats.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

En este punt, per a exercir el torn en contra, en este cas en forma d'esmena, d'una esmena que s'ha presentat a la proposta, no està contemplat en el nostre reglament, però bé, s'exercix el torn en contra, i tots vostés coneixen l'esmena que ha presentat el Grup Parlamentari Popular, la persona de María José Ferrer, però, en tot cas, ella defensarà la posició, exercirà el torn en contra i som conscients perquè han firmat a efectes de tramitació l'esmena.
Per tant, té vosté huit minuts per a exercir el torn en contra.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenos días.

Señoría, empiezo por el final.
Vamos a votar Â«noÂ» a esta propuesta de la comisión de investigación, porque hablaré claro, responde a dos motivaciones: venganza y oportunismo.
Venganza parlamentaria y oportunismo electoral.

Venganza, porque la presentan -no hay más que ver las fechas, 9 y 12 de mayo- en reacción y revancha a la solicitud del Grupo Parlamentario Popular para que se investigara la vinculación de dirigentes de Podemos con la Fundación CEPS.

Y oportunismo, porque refiriéndose la iniciativa a hechos de hace casi diez años, la traen a escena hoy buscando titulares precisamente dentro de los quince días de campaña electoral.
Venganza y oportunismo.
(Aplaudiments)

Y además sectarismo, porque no hay más que oír -y yo lo lamento mucho como diputada de esta cámara- el rencor, el rencor y la soberbia con las que se trata a este grupo y se nos ha tratado justamente en intervenciones de hoy.
Pero yo voy a seguir.

Señorías, mire, desde el Grupo Parlamentario Popular hemos votado Â«síÂ» a la comisión Taula, donde, por cierto, se puede hablar de ayuntamiento, que en el totum revolutum también meten en esta PNL.

Hemos votado Â«síÂ» a la comisión CIEGSA, a la comisión metro, a la reforma electoral.
No nos hemos opuesto a Savia, a ferias… Nos han saturado ustedes de auténtica burbuja de investigaciones, pero el Grupo Parlamentario Popular, este Grupo Parlamentario Popular ha venido apoyando todas esas iniciativas.
Pero esta, esta, una propuesta de alarde hoy, cómo, cuándo y por las razones que se producen, no van a contar con nuestra complicidad.
Y no la va a contar…, y sé, porque yo sí que he hablado también con todos los grupos, que muchos diputados que no son del Grupo Popular, voten lo que voten hoy, piensan que esta enmienda o esta proposición debería haberse retirado por poco rigurosa, por electoral y por muy tendenciosa.
Lo sé yo y lo saben ustedes porque se lo han pedido, ¿sí o no?

De entrada, hay que decir que la propuesta no habilita naturalmente a una causa general contra la financiación del PP, sino a un proceso judicial -lo ha explicado el diputado David Torres- limitado a los años 2007 y 2008.
Un proceso en el que ya se ha dictado auto de apertura de juicio, lo que supone que ha acabado la investigación, porque es que si no, no se hubiera dictado el auto de conclusión.
No hay que investigar.
Está investigado en la Audiencia Nacional.
Un proceso de…, han pasado casi diez años, en los que las cinco personas encausadas que tuvieron relación con el Partido Popular están fuera del partido y no son cargos públicos.
Esas son las razones que da normalmente el partido de Ciudadanos, que son hechos del pasado y que no son cargos públicos, cada vez que les sacan un caso relacionado con la financiación o con la corrupción.
Y un proceso en el que no está imputado el PP.
No está imputado ni como responsable penal, ni como responsable civil subsidiario, y menos aún el Partido Popular de la Comunidad Valenciana.

Habría que recordar además que…, así que en estos autos de los…, vamos, la comisión de investigación, de organización criminal nadie ha dicho nada y espero que lo retire, por lo menos respecto a esta comisión de investigación.

El Grupo Parlamentario Popular sabrán ustedes que propuso la creación de una comisión de investigación que estudiara la financiación de los partidos con representación parlamentaria.
Comisión que se aprobó, pero con sus votos en contra.
Y que ustedes bloquearon sin designar siquiera a representantes.
¿Quieren ustedes investigar?
¿Quieren?
Pues acepten la enmienda que hemos planteado.
Nosotros hemos planteado una enmienda para que se investiguen las cuentas y la financiación de todos los partidos políticos.
Lo que pasa es que ustedes no quieren.
Ustedes, claro, lo que no quieren es que hablemos de sus partidos, que, oiga, irregularidades tienen, han tenido, y hasta agujeros negros.
Y, claro, como ustedes no quieren hablar, me obligan a hablar a mí, porque igual (inintel·ligible) … ciudadanos que sí quieren que les hagamos memoria.

Mire, PSOE, Filesa.
¿Por qué ir al año 2004 o al 2007?
Y, ¿por qué no antes?
¿Quién fija los límites temporales?
Leo el titular: Â«Sentencia del caso Filesa.
El Tribunal Supremo acredita que hubo financiación ilegal del Partido Socialista Obrero Español.
Condena por falsedad continuada de documento mercantil, apropiación indebida, delito fiscal y -ojo- asociación ilícita para delinquirÂ», 16 millones de euros, 16 millones de euros, su partido, el Partido Socialista.
Y, ¿saben qué dice la sentencia?
Dice cosas como: Â«Efectivamente, consta que los acusados se concertaron para constituir un grupo organizado con una clara finalidad ilícita que buscaba como fin claro y último la financiación del PSOE mediante una trama de sociedades, tanto por las campañas electorales, como por la financiación ordinaria.
Â» Oiga, ¿deslegitima eso al PSOE o a los resultados de sucesivas elecciones, que ha habido unas cuantas desde entonces, que se financiaron con esos recursos irregulares, que una sentencia firme del Tribunal Supremo dice que son irregulares y financiación ilícita, deslegitima al PSOE?
¿Han de caer por ello todos quienes estaban entonces?
¿Quienes están ahora?
¿Quienes les han sucedido?
¿Quienes estaban en primera línea?
Por ejemplo, el president de su pacto del botánico, que estaba ya allí, es así.

¡Oiga!
, pero es que ha habido más cosas.
El Tribunal de Cuentas, año 2006, varias veces les ha reclamado pues escrituras de inmuebles con un valor cuestionable, que ustedes no han presentado.
¡Hombre!
, y me hablan ustedes de Enrique Ortiz.
Ahora Enrique Ortiz, caramba, se va a convertir en el referente político, moral e intelectual de esta cámara.
Y ya la verdad es que es sorprende.

¿Escuchas?
Mire, escuchas hay muchas.
Diciembre de 2012: Brugal y el GAL jefe del PSOE, Ángel Blanco, exsecretario general del Partido Socialista, escuchas con Enrique Ortiz diciendo, Â«el que tiene que ganar es Ximo Puig que entonces cambiarán las cosasÂ».
Aquí lo dejo a su disposición que no tengo cosas.
Escuchas de Enrique Ortiz con un exsecretario general del PSOE.
Vamos a tener la misma vara de medir para todos.

Y Bloc-Compromís, oiga, pues el Tribunal Constitucional, perdón, el Tribunal de Cuentas les ha dicho entre 2007 y 2014 que no han contabilizado subvenciones por 1,6 millones de euros.
¡1,6 millones de euros!
¿Por qué no hablamos de esto?
¿Por qué no lo estudiamos?
En 2007 solo es el del PP, ¿no?
Pero es que además les abrió expediente de oficio, de oficio.
¡Oiga!
¿Por qué?
Respecto a las elecciones también del año 2007.

Y también dice en el 2011 que no justificó otros 125.
000 euros.
Pero es que su candidato, su candidato número 1 A la valenciana ha sido llamado el alcalde opaco porque ha tardado siete años, siete años en llevar la documentación de su ayuntamiento, el de Sueca, al Tribunal de Cuentas.
Y fue también expedientado de oficio por ello.

Mire, hemos votado Â«síÂ» a muchas comisiones, pero ésta es de venganza, oportunista y sectaria.

Al Grupo Podemos yo no le voy a volver a pedir que consideren aceptar la enmienda para que hablemos serenamente de estas cuestiones que creo que nos afectan a todos y creo que hemos de resolver.
Pero al PSOE y a Compromís me dirijo especialmente y les digo que sean coherentes con sus afirmaciones, con las de Ángel Luna, del año 2009, cuando decía, Â«ustedes aquí pretenden que se cree una comisión para investigar algo que no existe, que es la contabilidad de un partido a nivel regional por un ente que no tiene competencia, porque quien lo tiene es el Tribunal de CuentasÂ».

Miren, ustedes pretenden desnaturalizar el papel de estas Cortes.
El papel del parlamento es del control al gobierno, no a la oposición, y ustedes quieren hacer el control de la oposición cuando están en el gobierno.

No tengo tiempo.
Quiero también la coherencia remitirla a la sesión de solo hace un mes, del 12 de mayo, las declaraciones del síndico Manuel Mata que hablaba que no iban a consentir que se juegue con el parlamento, o del señor Ponce cuando hablaba de la utilización perversa y electoral de las instituciones diciendo, Â«ustedes, una vez más, nos hacen perder aquí una hora e intentar sacar algún titularÂ».

Y una última incoherencia, la de pensar una cosa y votar otra.
Le pedimos coherencia, le pedimos valentía.
Y a los compañeros de Ciudadanos que hasta ayer por la noche decían que iban a votar Â«noÂ» y ahora me dicen que van a votar Â«síÂ», no sé lo que van a hacer, yo les pido simplemente que reconsideren la propuesta.
Porque, mire usted, las votaciones se pueden ganar o perder, pero esto, esto, es una falta de respeto a la confianza parlamentaria, una falta de cumplimiento de las relaciones con los compañeros.

Ustedes podrán ganar las votaciones, pero le digo una cosa: el respeto, el mío, seguramente no les sirve de nada, pero el mío lo han perdido.

Y mire, y no me hablen de nueva política.
Si ésta es la nueva política, de verdad, quédense con ella.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor David Torres.
Senyor David Torres, té vosté la paraula.
No sé si en fase d'acceptació d'esmena, que no ho és, sinó de rèplica.
Bé, estem en este punt.
Vosté té la paraula.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Yo, por el respeto que le tengo, la verdad, voy a intentar responder a lo que usted me pregunta.

De venganza y oportunismo, yo entiendo que ustedes estén aquí jugando a otra cosa; al menos nosotros lo que venimos es a defender los intereses de los valencianos y las valencianas, para que toda la corrupción que ha ido habiendo durante estos años no vuelva a ocurrir.

Lo de la venganza, lo de la venganza, imagino que lo dicen porque todavía estarán avergonzados de la utilización política que hicieron del padre de Leopoldo López (aplaudiments) cuando lo trajeron aquí para (inintel·ligible) .
.
.
a varias personas, cuando no les interesaba, cuando no les interesaba los derechos humanos.
Porque, si les interesaran los derechos humanos, cuando vino a Hasana Alia a este parlamento a reunirse con los grupos parlamentarios, un condenado con la cadena perpetua en Marruecos, de la mano del Centro de Ayuda al Refugiado, cuando vino, ustedes lo hubieran recibido.
Pero ahí no les interesaban los derechos humanos, (aplaudiments) ahí no les interesaban.

Y mira, y mira, la verdad, que sabíamos que este momento iba a llegar.
Ustedes votaron a favor de CIEGSA, que investiga desde el 2001.
O sea, más atrás todavía que lo que nosotros estamos proponiendo.
Votaron a favor de Imelsa, Taula, Savia.
Pero hoy, hoy estamos viendo cómo todo eso era un postureo, (veus) que realmente ustedes no estaban dispuestos a que eso se investigara y que finalmente el Partido Popular, porque entiendo que el resto de partidos votarán a favor, el Partido Popular se queda solo, se queda solo, se queda solo en que este parlamento pueda investigar la corrupción y pueda pedir las responsabilidades políticas que se derivan de los hechos de la financiación ilegal de las campañas electorales de 2007-2008.

Ustedes se quedan solos.
Y todo aquello que aprobaron hoy diciendo que no a esta comisión, demuestran que todo aquello era un postureo, era un postureo y no eran ganas de que la sociedad valenciana supiera lo que realmente ha ocurrido.

Yo, sinceramente, cuando hablan de oportunismo, una propuesta que presentamos el 9 de mayo, mucho después de que se debatiera aquella propuesta que ustedes presentaron de CEPS, la presentamos y ha habido oportunidades para que se ponga en otros plenos, podía haber venido al pleno de la semana pasada, pero lo colocaron…, bueno, pusieron mociones subsiguientes que había.
Nosotros no hemos forzado para que viniera a éste en concreto, podía haber venido al otro, o al de la semana siguiente o podía haber venido antes.
No hemos forzado…, bueno, ustedes estaban en la Junta de Síndicos y lo pueden corroborar.
Lo que sí que tenemos claro, lo que sí que tenemos claro es que Podemos luchará contra la corrupción antes, durante y después de la campaña electoral.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor David Torres.

María José Ferrer, per al torn de rèplica.

Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire, mire, David Torres, compañero, querido diputado, con todos los respetos también a mí.
Postureo ninguno.
Aquí venimos a defender razonablemente lo que pensamos.
Y hemos dicho Â«síÂ» y he explicado, he intentado explicar, decir por qué hemos dicho a ésta no.
Postureo, los que dicen una cosa y hacen otra, que los hay en todos y cada uno de los grupos parlamentarios, incluso en el de ustedes.
Postureo, es ese.
Postureo es no ser coherente con lo que se dice en privado y lo que se hace en público.
Postureo es no ser coherente con lo que se dice en esta cámara, como dijeron por ejemplo el otro día, en la comisión CEPS, como que, Â«bueno, es que aquí no había presupuesto públicoÂ», luego la señora Meco dijo que sí que lo había, pero bueno, da igual, no cambió el voto en esas cuestiones.
O postureo el del Partido de Ciudadanos que dijo que no quería dagas voladoras y que se iba a mantener al margen, pero en esta comisión sí que vota sí.
Mientras, eso sí, su líder viajaba a Venezuela para aprobar y para aplaudir una, la apertura de investigación de la comisión, precisamente, de la asamblea venezonala, contra los políticos valencianos que han estado…, y los políticos españoles que han estado asesorando a Venezuela.
Asesorando, por cierto, (aplaudiments) asesorando para llevar a sus ciudadanos a la ruina económica, que eso sí es miseria, y asesorando además para llevar a los ciudadanos a la prisión política, y eso sí que es postureo, y además golpistas, golpistas, golpistas lo llaman ustedes.

Yo digo que la comisión de investigación de la asamblea de Venezuela ha abierto una investigación, y lógicamente, y lógicamente, y lógicamente seguiremos sus pasos, ya que ustedes aquí, todos ustedes aquí han evitado, han votado que se hable aquí, en Valencia, de la posible financiación y sobre todo de la posible (aplaudiments) -déjenme hablar-, y sobre todo de qué papel, qué papel han tenido estos políticos dirigentes, que no estoy hablando de eso, estoy hablando de lo que habla la asamblea de Venezuela, y le pido que me dejen hablar porque esto es postureo y esto es realmente una táctica.

Mire, nosotros, nosotros no vamos a participar de causas generales, no vamos a participar de juicios paralelos sumarísimos, no vamos a participar de linchamientos, de conjuras parlamentarias.
Mire, no cuenten con nosotros para sus checas ni para sus aquelarres, no cuenten con nosotros, búsquense ustedes otros cómplices, (aplaudiments) nosotros, no.

Y no voy a tolerar que diga que este voto lo hacemos porque somos corruptos o porque (inintel·ligible) .
.
.
no sé qué.
Este voto lo hacemos en conciencia, porque además hemos tenido con los grupos, incluido el suyo, Compromís, y sé, y sé que no querían que se votaran esta resolución.

Así que sean coherentes, no les tengan tanto miedo a Podemos… Porque, mira, le voy a decir una cosa.
A nosotros no nos va a afectar, pero a quienes les va a afectar ser comparsa de Podemos, francamente, va a ser a ustedes.

Mire, una cosa sí que quisiera decir.
En cuanto el Partido Popular…, porque aquí se está hablando de legitimación democrática.
El Partido Socialista de Filesa gobernó porque lo votaron los españoles y estuvo bien votado, pasara lo que pasara en alguna de sus campañas.
Lo digo y lo repito, y lo quiero decir bien alto, lo he dicho otras veces.
Y no tiene ninguna responsabilidad nadie de los que se sientan en estas filas ni nadie de los que dirigen el gobierno socialista, incluso aunque estuvieran en esa época, lo digo, lo repito y quiero que se sepa.

El Partido Popular de la Comunidad Valenciana ha sido el partido político más votado, y lo sigue siendo hasta ahora, el más votado desde hace más de veinte años.
Y lo ha sido porque así lo han querido los valencianos, ¡oiga!
(Aplaudiments)

Oiga, no sabemos qué pasará, pero ya verán ustedes cómo vamos a seguir teniendo mucho apoyo que, como decía ayer, oiga, la gente no es tonta, aunque ustedes se vayan acumulando, o agolpando o amontonando en UTE precarias de conveniencia.

Mire, y los que votan al Partido Popular son, fíjense ustedes, son también personas, son también personas, tan personas como las que votan otras opciones.

Mire usted, menos superioridad y más respeto.
Respétenles.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyories, anem a escoltar la posició dels grups parlamentaris que no han intervingut.

En primer lloc, el Grup Ciudadanos.

Sí?
Per a què demana vosté la paraula, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

S'ha fet al·lusió que ací hi ha hagut diputats d'esta cambra que han asesorado al gobierno de Venezuela para conducirlos a la miseria y a la cárcel.
Y, por tanto, me parece, me parece que está la dignidad del grupo cuestionada porque se estaba.
.
.

El senyor president:

Senyor Montiel, senyor Montiel, aleshores demana vosté.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

.
.
.
dirigiendo la señora San Segundo a mí.
.
.

El senyor president:

.
.
.
aleshores demana vosté, senyor Montiel, encara que no li he donat l'ús de la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

No, sólo estaba explicándome.

El senyor president:

Sí, sí, però això és.
.
.
Senyora Isaura Navarro, no està vosté en l'ús de la paraula.
Si vol parlar pot eixir-se'n fora i parlar tot el que vullga, però ací, en l'hemicicle, no.

S'ha fet una menció política, però no una al·lusió ni personal ni al grup.

El senyor Montiel Márquez:

Hablando de diputados, de diputados valencianos.

El senyor president:

En tot cas, si vosté vol al·lusió del 69.
3.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

Ha hablado de financiación irregular, se ha hablado de asesoramiento a Venezuela.
.
.

El senyor president:

Però jo considere.
.
.
Anem pel tema de les al·lusions.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

.
.
.
que se ha conducido a la miseria.
Me parece suficientemente.
.
.

El senyor president:

Té vosté un minut, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Muy bien.

Señora San Segundo, mire, yo.
.
.
, sabe usted que le tengo mucha consideración.
Y quiero hacerle una reflexión.
Es muy triste, muy triste que haya recurrido el Partido Popular a usted, que ha confesado afiliarse al partido recientemente, para defender lo que ha sido el comportamiento del Partido Popular en materia de financiación durante todos los años en los que usted no era ni siquiera militante.
(Aplaudiments)

Yo creo, creo que no se pueden hacer alusiones gratuitas…

El senyor president:

Senyor Montiel, ha d'anar vosté a l'al·lusió específicament, no és una rèplica.

Senyories, demane silenci.

El senyor Montiel Márquez:

Señor presidente, en esta cámara se han exhibido sentencias del Tribunal Supremo, que además son públicas, la señora San Segundo es jurista y, por tanto, le consta el valor de las sentencias que han archivado todas las querellas que se han planteado sobre financiación ilegal de Podemos, sobre financiación procedente de fondos de extranjeros.
No hay ninguna, además, ningún caso abierto que implique a diputados y diputadas de esta cámara en asesoramiento a gobiernos extranjeros.
No se puede imputar, en cualquier caso, a ningún asesor externo, las decisiones que adopta un gobierno legítimo en ejercicio de su soberanía.
Por favor, no volvamos a ese asunto.
Nosotros estamos defendiendo aquí, (remors) estamos defendiendo aquí la creación de una comisión de investigación en la que estamos defendiendo la dignidad de esta cámara.
No queremos la contabilidad del Partido Popular, queremos, simplemente, asegurarnos de que no se llega a las instituciones con financiación irregular.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

És una al·lusió, però no era al grup, però.
.
.
, vosté.
.
.
, no, no.
Anem a.
.
.
(Remors) Val.
Una al·lusió personal.
Senyora María José Ferrer, té vosté un minut.
Però l'al·lusió és per una qüestió específica, personal, indecorosa i jo no l'observe ací.
Veig que n'hi ha un debat paral·lel, però, en tot cas, té vosté un minut i prosseguim el debat.

La senyora Ferrer San Segundo:

Un minuto solo.
El Grupo Parlamentario Popular decide libremente quién defiende cada tema y no los diputados de Podemos.
No sé en otros casos pero, desde luego, aquí lo defiende.
Yo defiendo, no defenderé nunca un tema con el que no me sienta a gusto.
Y le digo sinceramente, creo que su propuesta es sectaria y que su propuesta es electoralista.
Y creo que es una venganza.
Lo sé y, además, lo he oído de muchos miembros de esta cámara.
Así que lo puedo defender perfectamente.

Y mire, le diré solo una cosa.
Convenio con Venezuela de la Fundación CEPS, año 2009, sólo uno, asesoramiento  económico a Venezuela, al gobierno de Venezuela 237.
885 (inintel·ligible) … euros.
La Fundación CEPS ha…, son las cuentas de la fundación, ha asesorada al gobierno de Venezuela y yo hago la valoración política, hago la valoración política que es distinto, que esas políticas económicas han llevado a la ruina a Venezuela y a sus opositores políticos a la cárcel.
Lo digo y lo repito.
(Se senten veus que diuen: Â«Muy bien.
Molt bé.
Sí senyor.
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, anem a escoltar la fixació de posició en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, de la il·lustre diputada Mari Carmen Sánchez, per un temps màxim de quatre minuts.

Té vosté la paraula.

La senyora Sánchez Zamora:

Moltes gràcies.

A veces una tiene la sensación de estar viviendo en el eterno día de la marmota, porque prácticamente, pleno tras pleno, seguimos asistiendo a la creación de nuevas comisiones y seguimos sacando del armario los mismos temas.

Pero es que, señoría, la situación que estamos viviendo y que hemos vivido en la Comunidad Valenciana es excepcionalmente bochornosa.
Sólo el hecho de que se asocie automáticamente nuestro nombre al de la corrupción es una vergüenza indigna de todos los valencianos y valencianas que se levantan cada mañana para ir a sus trabajos, abrir sus empresas o acudir a la universidad y tienen que desayunarse, día tras día, con el nuevo titular de turno en el que se descubre un nuevo caso de corrupción.

Aquí daba igual todo porque de lo que se trataba era de llenarse los bolsillos unos pocos sin importar el perjuicio que se generaba a los valencianos.

El senyor president:

Senyories, demane una miqueta de silenci perquè l'oradora que està en l'ús de la paraula puga expressar bé el que vol dir.
És que n'hi ha molt de soroll.
Pot continuar vosté.

La senyora Sánchez Zamora:

Sí, muchas gracias.

Un perjuicio que, por cierto, está calculado en más de cuatro mil millones de euros, un 10% de esta deuda que padecemos debido a la financiación y que tanta falta nos hacen en estos momentos, pero que dudo que recuperemos algún día.

Ahora, en este día de hoy, tenemos la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular entre 2007 y 2008.
Que, ¡ojo!
, que no lo digo yo, que lo dice un viejo conocido este mismo lunes en esta comisión, el señor Enrique Ortiz, cuando reconoció de nuevo haber contribuido a la financiación ilegal del Partido Popular.
Pero, es que sobre todo, señorías, lo dicen los tribunales de justicia.

Nosotros somos los primeros en reconocer que ustedes, señorías del Partido Popular, tienen entre sus filas a muchos afiliados honrados e, incluso, entendemos y suponemos que ustedes mismos no han tenido la culpa de esta situación.
Pero es que, me indigna pensar que, en los últimos veinte años, nos han hecho creer a los valencianos que éramos el ombligo del mundo, que estábamos a la cabeza de todo, que éramos la tierra de las oportunidades y el referente a seguir por parte del resto de territorios.
Y resulta que, lo único que hicieron, fue dibujar un decorado de cartón piedra, todo ello pagado a precio de oro, por cierto, con el fin de tenernos entretenidos mientras algunos dirigentes de su partido se llevaban el dinero de las instituciones en las carretillas, por la puerta de atrás, y así acudían después a las urnas, bien ungidos con el dinero de todos los valencianos.

Pero mire, señora Ferrer, la verdad es que, no sé desde cuándo las enmiendas que cada grupo parlamentario tiene la potestad de presentar a las propuestas de creación de comisión, tienen la forma amenazante que tenemos en esta pseudoenmienda.
Y digo Â«pseudoenmiendaÂ» porque de sobra sabemos que no se pueden presentar enmiendas a la creación de comisiones.
Pero, en cualquier caso, este texto que no sé bien cómo catalogar, además de oler a amenaza, huele a miedo.
Y, señorías, no se arruguen.
Aquí, de lo que se trata es de pedir responsabilidades políticas encima de gente que ya no pertenece, ni está afiliada a su partido.
Pero, es que parece ser que están muy acostumbrados a no tener que dar explicaciones debido a sus mayorías absolutas de estas dos décadas.

Mire, señora Ferrer, nosotros no engañamos a nadie.
Eso ya se han encargado de hacerlo otros.
Esto se trata de parlamentarismo.
Nosotros dialogamos y debatimos con el resto de grupos parlamentarios para saber cuál es la opinión al respecto del resto de los grupos.
Intercambiamos, dentro del propio grupo parlamentario, impresiones para saber por dónde podemos encaminar nuestra votación y, finalmente, en última instancia, consultamos a la directiva nacional del partido el sentido del voto.

En el momento en el que lo hemos tenido claro, señora Ferrer, me he dirigido a usted y se lo he notificado.
Sí, a las once y seis minutos, para que quede claro.
Porque en Ciudadanos existen jerarquías orgánicas que cumplimos cosa que, precisamente ustedes, no cumplieron con las órdenes dadas al respecto con sus concejales en el Ayuntamiento de Valencia.
Así que, insisto, no se arruguen y sean valientes.
Voten Â«síÂ».

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Il·lustre diputada.
Sí, quan vosté vullga.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire, doña Mari Carmen Sánchez, yo no quiero revelar interioridades.
Me habla usted de las once y algo; ayer a las veintidós y veintidós votaban ustedes Â«noÂ».
No abstención, votaban ustedes Â«noÂ», ¿eh?
No sé si ha sido su jerarquía nacional, o la reunión de urgencia que han tenido aquí con el cuatripartito.
Pero lo que sé, lo que sé, es que yo la última noticia que tengo de anoche es que ustedes votaban que no.
Y a mí, a mí, personalmente -igual yo soy una mujer un poco rara en aquello del comportamiento personal-, a mí esto me parece falta, falta…, una quiebra…, a mí me ha supuesto la confianza parlamentaria.
Y le digo más, y desde mi punto de vista, ustedes ganarán esta votación pero yo he perdido el respeto -y lo digo públicamente- y no me volveré a fiar de ustedes.
Lo digo públicamente.
(Aplaudiments)

Ustedes, ustedes hablan…, no lo volveré a hacer, no lo volveré a hacer.
Ustedes -ha sido culpa mía por ingenua-, ustedes hablan, vuelvo a decir que es un tema…, cada vez que ustedes tienen y sale alguien y dice Â«no, es que ya no está, es que ya no está, es que esto es un asunto del pasadoÂ».
Bueno, pues estos tampoco están.
Expediente y expulsión, están fuera del partido.
¿Por qué estos casos son relevantes y son de comisión y los suyos que salen todos los días también, no lo son?
Vamos a ver, porque eso es así.

Mire, yo lo que he denunciado, lo que he denunciado, es que no apliquen a los demás lo que se aplican ustedes y que no sean coherentes.
Que porque, es que, claro, es que fue usted misma la que salió hace solo un mes.
Y usted decía: Â«De entre todas las cosas de las que estamos más cansados es el uso de entidades públicas con fines partidistas o revanchistas, revanchistas.
Y de cómo esta cámara, en pos de la transparencia, se convierte en La casa de las dagas voladoras.
Â» ¡Cómo se nota que estamos en campaña electoral y nos enganchamos al oportunismo más triste y vergonzoso!
Porque las comisiones de investigación, ya vemos que únicamente son buenas si son para investigar la gestión del Partido Popular, pero jamás reconocerán que pasa el rodillo parlamentario ante los (inintel·ligible) .
.
.
¡Oiga, si es la autora intelectual de mi discurso!
(Aplaudiments) Pero, si me ha dado usted las ideas.

Pero si lo decía usted hace un mes.
No la pasada legislatura, como decía Ángel Luna, no, hace un mes lo decía usted.
Si me ha dado muchas ideas para hoy.
Lo digo en serio.
Entonces, hablo…, eso para mí es coherencia, a lo mejor no coincidimos.
No pasa absolutamente nada.

Mire, yo, será porque vengo de otros mundos, será porque vengo de otros mundos y porque llevo aún poco tiempo en esto.
Y no estoy acostumbrada a estas cosas.
Pero la verdad es que no quiero acostumbrarme.
No quiero acostumbrarme a estas cuestiones.
Desde mi punto de vista, para mí esto ha sido una decepción, ha sido una vergüenza.
Yo creo que una cosa es estar en la indefinición permanente y otra cosa es la incoherencia permanente, es decir, el estar veleta un día ahí, o todo lo contrario y, además, incluso lo que han manifestado los compañeros.

Mire, voy a hacer una declaración y quiero que todo el mundo lo sepa: Ciudadanos, desde luego, que no es la marca blanca del PP.
Naturalmente, menos mal que estamos nosotros para hacer oposición.
(Aplaudiments) Ciudadanos no es la marca blanca del PP.
Ciudadanos es la marca amarilla del Titanic.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Il·lustre diputada, té vosté la paraula per quatre minuts.

La senyora Sánchez Zamora:

(Sospira) Voy a contar hasta diez porque, señorías del Partido Popular, agotan mi paciencia, se lo digo de verdad.
(Protestes)

Mire, señora Ferrer, como le he dicho a la… (Remors) Mire, se quejan ustedes mucho de que les interrumpen cuando están hablando, pero es que ustedes son igual de molestos o más que la bancada de aquí enfrente.
Por favor, respeten a la persona que está en el turno de palabra.

El senyor president:

Sí, ja ho ha dit vosté.

La senyora Sánchez Zamora:

Mire, el parlamentarismo lo que trae es precisamente eso, debate, debate y que se pueda cambiar de opinión.
Al fin y al cabo lo que cuenta es lo que se vota hoy, en este momento.
A lo mejor ustedes no están acostumbrados a ese debate y a cambiar de opinión, y a que puedan haber opiniones enfrentadas, pero es que, en Ciudadanos, tenemos diálogo.

En cualquier caso, no me extraña -ya lo dijeron también ustedes hace un mes- que les decepcione, efectivamente y, como usted bien sabrá, ya que ha estudiado muy bien mi intervención de hace un mes, lo que le contesté al respecto fue que no me extraña que se decepcionen porque parece ser que, poco a poco, se van dando cuenta de que no somos sus marionetas a las que nos pueden manejar.
¿De acuerdo?
(Aplaudiments)

Y, por cierto, el respeto yo no se lo pierdo, señora Ferrer.
Pero, no le pierdo el respeto ni en este momento ni nunca.
A lo mejor esa es la diferencia entre ustedes y nosotros, porque yo el respeto bajo ningún concepto se lo pierdo a nadie, ni a ningún grupo parlamentario.
(Aplaudiments)

Al respecto le diré que la venganza es venganza, efectivamente, y es igual de deleznable tanto en un caso como en el otro, pero como siempre he dicho nos ponemos del caso de la justicia.
Y, en este caso, la justicia es clara.
Nos pese…, a quien le pese…, y aunque nos pese a nosotros mismos porque ya lo condenamos en esa intervención que tan bien ha estudiado -insisto-, mientras en otros casos, en varias sentencias y en varios autos no se ha…, ¡por favor!
.
.
.

El senyor president:

Senyories, demane que se guarde silenci per a escoltar l'oradora.

Pot continuar.

La senyora Sánchez Zamora:

Aunque nos pese, mientras en otros casos y en otros autos -creo que hay un total de cinco, corríjame señora Meco, si no me equivoco-, hasta en cinco autos no se ha demostrado que haya financiación ilegal en CEPS.
CEPS que, por cierto, (remors) es una fundación privada en la que no hay fondos públicos, ni españoles, ni valencianos, hay fondos públicos venezolanos.
(Aplaudiments) Aunque nos pese.
Porque, desde luego, condenamos exactamente igual y con la misma vehemencia que ustedes, el hecho de aceptar esos fondos para los trabajos que tenían encargados.

Desde luego, sí, están demostrando una falta de respeto absoluta y creo que estas faltas de respeto hablan por ustedes mismos.
Nada más que añadir.
(Aplaudiments)

El senyor president:

La veritat és que és prou lamentable, en general, que no se respecte els oradors, siguen del grup parlamentari que siga.
I uns critiquen l'altre grup, i l'altre grup critica els altres.
Però, en general, no n'hi ha en estos moments prou suficient calma per a escoltar l'orador.
Les persones que tinguen de parlar, que isquen fora.
Però, mentrestant, silenci en l'hemicicle per a escoltar l'orador.

Senyor Ponce, té vosté la paraula.

Quan vosté vullga.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bueno, pues, la comisión que se pretende crear es para estudiar, concretamente, la financiación de un partido en las elecciones municipales y autonómicas de 2007 y las generales de 2008.

Y, ¿por qué?
Pues, porque hay hechos palpables, ya, que demuestran que todo lo que se suponía y lo que en anteriores legislaturas hemos estado intentando que también se pudiera investigar y hablar en esta cámara, y que sistemáticamente el Partido Popular lo rechazaba, pues, ahora ya hay aspectos que los juzgados, los jueces, los fiscales, tienen muy claro que ha sucedido, y lo que falta saber es en qué medida, en qué medida eso afecta al partido, a distintas personas del partido.

Algunos ya sabemos que han tenido un peso fundamental, estaban en la cúpula de su partido.
Es que hay que recordarlo, estaban aquí muchos de ellos la anterior legislatura, ¿eh?
Hace cuatro años, once empezaron imputados, algunos fueron migrando, otros han acabado en prisión… Y lo que no sabemos es el alcance real, pero sobre todo las responsabilidades políticas, que es lo que tiene que dirimir este parlamento, las responsabilidades políticas de una forma de actuar.

Si el 3% era algo institucionalizado, no era una cuestión de las personas que se han visto ahora salpicadas e implicadas o que, sencillamente, habían firmado determinados papeles.
Era algo que estaba generalizado.

Habrá quien todavía no esté imputado en los tribunales, pues, porque, seguramente, no habrá firmado nada.
Pero de lo que se trata aquí es de dirimir hasta qué punto, hasta qué punto las responsabilidades políticas afectan a gente que presuntamente, presuntamente, está limpia, pero que todos sabemos que no.

Las campañas electorales financiadas con dinero negro son una doble perversión de la democracia.
Significa que, además de que el partido tiene esa financiación que no se sabe de dónde viene…, lo que está claro es que viene como fruto de un agradecimiento, de una forma de actuar que viene de tiempo atrás.

Y todos sabemos que eso ha sucedido.
Sucedió en la época de esplendor, cuando esta comunidad podía haber tirado hacia adelante y lo que ocurrió al final es que se hundió esa forma de hacer las cosas, no se invirtió en lo que tocaba en nuestro territorio, se acabó hundiendo toda la banca valenciana, nos hundieron en una ruina absoluta y vamos a estar mucho tiempo pagando toda esa forma de actuar.

Y sí que podemos, desde esta cámara, incidir en la responsabilidad que tenían determinadas personas, que algunas de ellas sí que están siendo juzgadas, otras seguramente no, pero todos sabemos que respondía a una misma forma de actuar.

Enrique Ortiz, recientemente, confiesa su parte porque Â«a ver si de esa forma, pues, me aminoran a mí la pena que tengo que cumplir por lo que he hecho malÂ».
(Veus)

La Gürtel, pues, ya ha acabado de hundir a todo el Partido Popular, tanto valenciano como estatal.

En 2008, el señor Mariano Rajoy decía…, meses antes de las elecciones generales de 2008, ponía como ejemplo de buena gestión económica al Consell de Francisco Camps, y remataba: Â«Ese es el modelo que yo quiero aplicar para el gobierno de España.
Â» Y tristemente es lo que ha estado haciendo.
Y todos sabemos que a nivel estatal, lo mismo que aquí, han sido las cúpulas las que han permitido, las que han generado este sistema corrupto que, a su vez, ha sido un doble engaño para la ciudadanía porque se estaban haciendo trampas en lo más básico, que eran las elecciones.

Si sus votantes hubieran sabido, muchos de ellos, qué es lo que estaban haciendo sus predecesores, de dónde venía ese dinero, cómo podían hacer esas campañas electorales, seguramente ya no los hubieran votado.
Hoy en día ya no les votan muchos de ellos; pero, si lo hubieran sabido entonces, ya no lo habrían hecho.

Por tanto, es una estafa a la democracia, es una perversión.
Y de lo que se trata ahora es de intentar aclarar en qué medida unos y otros estaban implicados.

Ya nos hemos quedado sin todas esas inversiones que se podían haber hecho con todo ese dinero que se ha desviado y no sabemos hacia qué empresas.
Ya hemos perdido todo eso.
Y lo que vamos a empezar es a recuperar la dignidad de esta cámara y la dignidad del pueblo valenciano, que ustedes han manchado y que ustedes han puesto en el mapa mundial en un sentido.
Y,…

El senyor president:

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…poco a poco, poco a poco, vamos a ir dándole la vuelta a esto, porque el pueblo valenciano se lo merece.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyora María José Ferrer.

La senyora Ferrer San Segundo:

Siento la hora, pero el tema es complejo y grave y no tenemos la culpa de ser el último punto.

Mire, voy a intentar ser muy breve.

Señor Ponce, en primer lugar, no haga usted una causa general, porque es lo que está haciendo.
Esta comisión que van a aprobar ustedes hoy se refiere a los años 2007 y 2008.
No me puede hablar de lo que, a lo mejor, algún día harán, o algún juez, que si se lo está pensando… A los años 2007 y 2008.
Y vamos a ser rigurosos y no mentir ni a los compañeros de la cámara ni a mentir al resto de la ciudadanía.

Saben ustedes, porque, además, yo ya lo he comentado aquí, que en otros países del mundo -en Francia, en Bélgica, en Alemania-, cuando hay un asunto judicial -un asunto judicial que, insisto, ya tiene apertura de juicio oral; con lo cual, ha terminado la investigación-, deben cesar las comisiones parlamentarias porque se considera que es una obstrucción, una intoxicación y una coerción o es coercitivo para el órgano judicial.
Bueno, eso es lo que piensan en otros países de Europa.
Alguna vez, en estos temas, los imitaremos.
Para nosotros sí que pueden ser modelo.

Otra vez vuelven ustedes a hablar de Enrique Ortiz, que vuelvo a decir que se ha convertido en el referente político, moral y de catadura de que en sus declaraciones dice la verdad.
Claro, que usted ha explicado muy bien que eso es algo que ha hecho para intentar bajar su pena o sus penas, porque tiene muchas, y algunas no solo respecto del Partido Popular.
Porque yo quiero, yo quiero, yo quiero…, las escuchas, estoy hablando, lo que quiero es que se diga, lo que quiero es que se diga, porque ese es un procedimiento donde él está encausado, lo que quiero es que se asegure aquí que no hay ningún militante de otro partido político de esta cámara que ha tenido relación profesional con el señor Enrique Ortiz, que ha tenido puertas giratorias con el señor Enrique Ortiz, que ha tenido cuestiones de financiación con el señor Enrique Ortiz, que ha sido el gran jefe del PSOE, como dice (inintel·ligible) … , con el señor Enrique Ortiz, de estos y de otros partidos, ¿eh?
Quiero que se asegure aquí y que se garantice que eso es así.

Para mí no es referente moral.
Y, desde luego, para el Partido Popular de la Comunidad Valenciana no va a ser nunca referente moral Enrique Ortiz.

Mire usted… Es que, claro, yo les he propuesto que hablemos de financiación, pero es que lo propuso el Partido Popular en el año 2009 y ustedes es que no fueron ni a la comisión.
¿Por qué no hablamos de la financiación?
Es un tema a resolver.
Es un problema que ha tenido España.
Ha habido hasta una sentencia del Tribunal Supremo.
Es un tema por resolver.
¿Por qué no hablamos de esto?
A lo mejor, solucionábamos un grave problema y empezábamos todos a ver cómo había que hacer las cosas.

Pero ustedes votaron que no en 2009 y votan que no a la enmienda que yo planteo hoy, que naturalmente incluía al Partido Popular.
Pero, ¿por qué les incluye a ustedes?
Porque, mire, Â«Compromís no justificó 150.
000 euros de gasto electoral al Tribunal de CuentasÂ», año 2013; no 2007, 2013.
Â«El Tribunal de Cuentas revela que Compromís no ha justificado una ayuda de 43.
000 euros.
Â» Y en la última, Sindicatura de Cuentas dice que hay 1.
600.
000 euros de Bloc con Compromís, la Sindicatura de Cuentas, que no…, de subvenciones de las Cortes, que no están justificados.
(Veus) Oiga, que esto es así, en el último informe de la Sindicatura de Cuentas, (veus) literal.
Oiga, pero, pero… Pero, mire… (Protestes) Pero si es reciente, igual es reciente, igual porque es reciente… Oiga no tengo…

El senyor president:

A vore, un segon.

Senyora Mireia Mollà, no està vosté en l'ús de la paraula, no està vosté en l'ús de la paraula.
Si ha de parlar, isca fora de l'hemicicle.

La senyora Ferrer San Segundo:

No, vamos a ver, lo que he dicho, literalmente, que entre 2007 y 2014 no han contabilizado las subvenciones por 1,6 millones de euros recibidas de Les Corts.
Eso es lo que acaba de decir el Tribunal de Cuentas.
Oiga, y luego lo vemos, ¡caramba!
, no perdamos tiempo.

No ha incluido 420.
000 euros en sus cuentas de 2012.

Pero, mire, es que le voy a leer algo más.
A ver, ¿dónde lo tengo?
Rafael Vicente Queralt, síndic de Comptes, sesión ante la comisión de economía: Â«Lamento que su candidato A la Valenciana número 1, Joan Baldoví, como el Ayuntamiento de Sueca, lleve desde 2006 sin rendir cuentas, pidiendo a la Generalitat valenciana que no… Y les pide que no les conceda subvenciones a municipios, como el de Baldoví, por no ser transparentes sobre su contabilidad.
Y desvela que el Tribunal de Cuentas ha abierto también un expediente oficial.
Mire, A la Valenciana, a su candidato, al número 1, al Tribunal de Cuentas… ¿Por qué no quiere que hablemos también de eso?
(Aplaudiments) Hablemos de todo…

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

La senyora Ferrer San Segundo:

…Hablemos de todo o no hablemos de nada.

Muchas gracias.
(Se sent una veu que diu: Â«Muy bien.
Â» Aplaudiments)

El senyor president:

Sí, Mireia Mollà, ¿per què demana vosté la paraula?

La senyora Mollà Herrera:

Perquè pensem que ha faltat a l'honor de (inoïble) .
.
.
, acusant-lo, acusant-lo, (veus) .
.
.

El senyor president:

Un segon, un segon.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
acusant-lo.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Pel 69.
3, té vosté un minut.

Senyories.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

En volta d'agafar retalls intencionats perquè el seu discurs tinga algun tipus de sentit, agafe el Diari de Sessions.
Faça el favor d'agafar el Diari de Sessions i llegir, (veus) literalment, les paraules del síndic de Comptes.

Jo estava en eixa comissió, i el síndic de Comptes va deixar molt clar que l'Ajuntament de Sueca el problema que tenia era que l'alcalde ho havia volgut fer perfecte (protestes) i entregar els comptes com tocava.
I, com que hi havia molt de retard, que era heretat de la seua gestió, per això hi havia un tap en eixos comptes.

Per tant, agafe el Diari de Sessions.
Faça un exercici d'estudi abans de vindre aquí a vessar acusacions d'eixes característiques.

I la resta de coses, si vosté pensa que el Grup Parlamentari Compromís té alguna cosa a amagar dels seus comptes, porten molt anys en eixe sainet i aixina els ha anat.
Miren-se vostés, i mire'ns a nosaltres.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies.

Ara sí que està.
.
.
(Veus i protestes)

Ha passat de l'al·lusió, a explicar l'al·lusió, a una rèplica.
Per tant, donarem un minut per a esta al·lusió rèplica.
Podem estar ací tota la vesprada.
.
.

La senyora Ferrer San Segundo:

No, pero vamos a ver.
.
.

El senyor president:

.
.
.
Senyora.
.
.
, té vosté un minut, però un minut.
Vaig a ser molt estricte en els temps.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire, dice usted que estoy mintiendo.
Da igual.

27 de septiembre de 2012, ¿vale?
, esa es el acta de la comisión de…, 27 de septiembre de 2012.
Veremos lo que dice.

Desde luego, lo que no ha podido decir… (Veus) 27 de… ¡Por favor, déjame hablar!
¡Hombre!
Es que, claro…

El senyor president:

Senyora Mireia Mollà, no està vosté en l'ús de la paraula.

Si volem ser respectats, hem de respectar.

La senyora Ferrer San Segundo:

Yo solo le digo una cosa, yo estudio, yo estudio.
Me parece que esa soberbia le sobra, sinceramente.
(Se senten veus que diuen: Â«Muy bien.
Â») Yo estudio y yo preparo las cosas.
Lo haré mejor o lo haré peor, pero le aseguro que yo preparo los temas y lo hago con toda la sensatez que sé.
Que, a lo mejor, lo hago fatal para usted, pero yo estudio.

Y mire usted, le digo, es imposible, es imposible que el señor Rafael Vicente Queralt dijera que lo ha hecho divinamente, divinamente, divinamente, como (inintel·ligible) … , cuando anunció en esa misma comisión que el Tribunal de Cuentas, de oficio, le había abierto un expediente.
(Veus i aplaudiments) ¡Oiga!

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Ferrer San Segundo:

No, no, pero espera,…

El senyor president:

No, no.
Ja hem acabat.
Ja ha respost vosté l'al·lusió.
(Veus)

La senyora Ferrer San Segundo:

… que no se ha acabado el tiempo.
(Protestes)

El senyor president:

Acabe vosté, acabe vosté.

La senyora Ferrer San Segundo:

Así que, mire, no me diga, (veus) no me diga que la culpa, en esto, también, de lo que hace su candidato número 1 A la Valenciana es del Partido Popular.
No me diga eso.

Pero le voy a decir una cosa, ustedes están donde les pongan los ciudadanos; y nosotros, donde nos pongan los ciudadanos.
Y no… Me está llamando mentirosa repetidamente, señoría.
Y yo le voy a decir una cosa, (veus) después de oír a su candidato a la presidencia del gobierno, Pablo Iglesias, que su referente es Zapatero, francamente, no tengo más que añadir.
Para ustedes todo.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem… (Se sent una veu que diu: Â«Tot per a tu.
Â» Veus)

Té vosté torn de rèplica, sí, senyor Ponce.

Senyor Ponce, té vosté quatre minuts com a màxim, com a.
.
.

El senyor Ponce Guardiola:

De acuerdo.

Bueno, matizar.
A ver, el tema concreto del Ayuntamiento de Sueca eran las cuentas que no se habían presentado por el anterior gobierno del Partido Popular, de un ente externo al ayuntamiento, de un ente externo al ayuntamiento, que era la cámara agraria, (veus) el consejo agrario, que durante su época no había presentado cuentas y, una vez finalizada la cuenta general del Ayuntamiento de Sueca, faltaban esos datos.
Durante mucho tiempo se arrastró el no presentar la cuenta general por ese motivo.
O sea, que diga usted toda la verdad.
Y es fruto de sus incumplimientos previos, y no es referente al ayuntamiento, sino a una cámara agraria, que es un ente paralelo, pero el ayuntamiento no puede presentar la cuenta general sin esos datos.

Bueno, puntualizado ese aspecto, le diré que… A ver, de lo que se trata es de que la ciudadanía sepa si sus antecesores hicieron trampas o no en estas elecciones, ¿vale?
Y todo apunta a que sí.
Por tanto, hay una investigación abierta y de lo que se trata es de que nosotros, desde aquí, dentro de muchos meses seguramente, porque esto tardaría mucho tiempo en verse, podamos delimitar las responsabilidades políticas, unos y otros.

Si todos estamos de acuerdo en que sus antecesores hicieron trampas, robaron y pervirtieron la esencia básica de la democracia, que es llegar a unas elecciones con los mismos medios todo el mundo, pues, todos estaremos de acuerdo en que aquello se hizo muy mal.
Y esto será ejemplar para que próximas generaciones digan que…, bueno, lo que se hizo mal aquí, se sancionó y fue por unanimidad, igual que en otros casos, ¿vale?

Pero ustedes, pues, de momento, no están porque se esclarezca esto en este sentido.

Pero es que es muy triste.
Si todas las semanas salen cosas nuevas.
Precisamente, el tema de lo del…, esto de Castellón, de estos 25 millones.

No es el valor de la contrata.
Es el valor de lo que presuntamente se ha robado.
Es que es muchísimo dinero.
Es que con eso en la sanidad se podían haber hecho muchas cosas, o se podían haber quitado muchos barracones.
O se podía haber hecho un millón de cosas que la gente necesitaba.
Pero que ustedes, de alguna forma sus predecesores, los que gestionaron en ese momento, lo que hicieron fue desviar a sus amigotes para que luego les dieran dinero y pudieran financiar unas megacampañas que lo que hacían era sumarse a otra gran perversión que también hemos conocido todos, que era la forma de funcionar la televisión valenciana.

Sus antecesores tenían engañado al pueblo valenciano, puesto que se ha demostrado, se ha visto en la comisión de investigación del metro, que por cierto ustedes no apoyaron, se abstuvieron.
No apoyaron, ¿vale?
En esa comisión de investigación (aplaudiments) se ha visto, ha estado el comité de empresa, y ha demostrado con papeles y nos ha dejado miles de folios que podremos estudiar con detenimiento, cómo se ha visto que ustedes utilizaban la televisión valenciana para amplificar lo que les interesaba y tapar todo lo que no les interesaba.
El caso del accidente del metro fue un ejemplo.
La comisión de investigación posterior fue una parte de ese ejemplo.

Pero ha sido la forma de funcionar de televisión valenciana durante veinte años que, por cierto, ha acabado con un agujero de 1.
300 millones, también porque sus predecesores lo que hacían era contratar fuera, no sabemos por qué, porque la plantilla de televisión era enorme.
Pero, bueno, pues para seguir enriqueciendo a amigotes.
Tampoco sabemos si de ahí algo de ese dinero se fue a financiar esas campañas, o yo qué sé.
Porque la verdad es que la sensación que tiene todo el mundo es que es una cuestión generalizada.
Y por lo menos, ahora que hay datos concretos, investiguemos qué pasó en 2007 y en 2008 en esas tres campañas electorales.

Nada más.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Ponce, moltes gràcies per la seua rèplica.

Ja per a finalitzar el debat, donem la paraula al senyor Manuel Mata, síndic del Grup Socialista.
Senyor Mata, esperem un segon.

El senyor Mata Gómez:

Como dice mi amigo Alfred Boix, en Europa, ¿sabe por qué se paran?
Porque cuando le pillan a uno en una de esas cosas, dimite y se va a su casa.
Y entonces ya no hacen más falta más comisiones de investigación.
(Aplaudiments)

Dice usted que esto requiere muchos turnos de palabra y mucho hablar, porque es complejo.
No, no, es fácil de narices.
(Rialles) En el año 2013 y 2014, les pedimos una comisión de investigación sobre esta cuestión.
Pero, ¿por qué dice que no?
Y ustedes se negaron a hacerla.
Nosotros hoy estaríamos encantados de no apoyar esta comisión de investigación, pero como nuestro compromiso con el grupo parlamentario anterior, con la campaña electoral y con todo el mundo, es que tiene que quedar clara nuestra posición de que estamos en contra de la corrupción del PP, pues entonces aquí estamos.
(Remors i rialles)

Si es que esto… Mire, esto, las cosas tienen una cierta complejidad.
A todos nos da la sensación de que esto es una cosa rara de narices.
¿Por qué?
Porque este partido, el mío, mis predecesores y todo el mundo, delante de la incomprensión de la sociedad valenciana, de la incomprensión de muchos militantes, de la incomprensión de muchos electores, se endeudó, gastó dinero, contrató a abogados y les caían castañas por todos lados, solo para explicar lo que hoy está sustanciándose en la Audiencia Nacional.
Que es que había una trama corrupta por la cual alguien obtenía contratas públicas, y luego llegaban esos señores que estaban allí y les permitían traer más autobuses, más banderolas, más caramelos y más no sé qué.

Mire, hoy tiene usted a todos los dirigentes de su grupo parlamentario haciendo campaña electoral por ahí.
Señor Betoret, creo que está en el lamentable incendio.
Pero bueno, el resto de dirigentes -son las tres y pico- están por ahí haciendo campaña y tendrán actos.
Campaña electoral.
Hay campaña electoral y el gobierno está trabajando.

Mire, a diferencia de eso, vaya y pregunte cuántos están en la Canal de Navarrés, que nos estamos quedando sin comarca.
Que le llamaban la toscana valenciana.
La toscana valenciana.
Pero hay una cosa que no podemos soslayar.
Nosotros llevamos ya mucho tiempo intentado reivindicar el que los partidos políticos vuelvan a ser ese grupo de románticos que lo que quieren es cambiar la vida de sus vecinos en el barrio, en la ciudad, en su país.
Pero vemos que esto es muy antiguo, de verdad.

Porque, miren, la Junta de Síndics no elige esta PNL.
La elige Podemos.
Podemos dice: Â«Hoy vamos a discutir de eso el pleno que viene.
Es campaña electoral y debe molar un huevo que aquí todo el mundo se retrate y diga que estos señores se han financiado ilegalmente.
Â» Es que se han financiado ilegalmente.
Pero no porque lo diga el señor Ortiz, ni el señor de Piaf.
No, es que lo sabe todo el mundo.
Es que ellos incluso han confesado que se financian ilegalmente.
Que la Audiencia Nacional va a hacer un juicio que va durar un año, año y medio.

También les digo: esta comisión probablemente seguro que no entra en el siguiente período de sesiones, tampoco en el siguiente, tal vez en el otro.
Les dimos ayer una oportunidad.
Les dijimos: Â«Oiga, acepten ustedes un escrito, aunque no es muy reglamentario, en el que abramos en la comisión de Taula un apartado específico para esto, que es 2007-2008.
Â» Porque el problema no es que ustedes han financiado ilegalmente 2007-2008, es que se han financiado ilegalmente toda la vida.
(Aplaudiments) Toda la vida.

¿Y sabe cuál fue el mayor acoso moral de las elecciones del año 2007?
¿Sabe cuál fue la mayor irregularidad?
¿Sabe cuál fue la mayor chorizada?
Pues que el presidente de La Generalitat se fuera a Londres, le prometiera a Ecclestone no sé cuánta financiación para la fórmula 1, y trajera a Ecclestone, una semana después de empezar la campaña electoral, a decir que solo vendría la fórmula 1 a Valencia si el señor Camps ganaba las elecciones.
(Aplaudiments) Y así engañaron a todo el mundo, y la factura de los 300 millones de euros está sobre la mesa.

En definitiva, señorías, vamos a votar con pasión esta PNL.
Queremos que haya una comisión de investigación de que en el año 2007-2008 se financió irregularmente el Partido Popular.
Sabemos que se financió irregularmente el Partido Popular por lo menos desde el año 1995.
Sabemos que se ha hecho rica mucha gente del Partido Popular.
Sabemos que nos han arruinado los del Partido Popular.
Y cada vez que alguien traiga una PNL de estas, votaremos a favor.

Ahora, también les digo una cosa, parafraseando a Groucho Marx, y termino: no es que el PP parezca un partido corrupto.
No se dejen engañar.
Es que el PP es un partido corrupto.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyora María José Ferrer, té vosté la paraula.
Senyories, demane silenci per a poder escoltar l'oradora.
Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer San Segundo:

Querido amigo Manolo Mata, dice usted que esto es fácil de narices y que saben ustedes perfectamente lo que tenían que hacer.
No es que usted parezca que no diga la verdad.
Es que no dice la verdad.
No dice la verdad.
Usted y yo sabemos que hemos estado hablando hasta hoy para ver si esta PNL no se llevaba adelante.
Y hablaba usted -e insisto que no voy a revelar más interioridades- pero con más gente, con más gente.
(Remors) No, no, hablaríamos en múltiple.
No, múltiple.
Múltiple, múltiple, con todos los grupos, porque en esto no he hecho ninguna exclusión y no he dejado a nadie fuera.

He hablado con todos y yo sé, y ellos saben, que todos los grupos políticos, a excepción de Podemos, el proponente, eso sí, todos los grupos políticos preferían que no se viera esto hoy.
Así que no me diga usted que viene usted a defender algo que tiene clarísimo desde antes de ayer, desde el siglo XII o desde el siglo XI, porque no es verdad.
El Partido Popular es el que propone la comisión del año 2009.
Y ustedes votaron que no.
Y no solo votaron que no.
Si no fueron, porque no fueron ahí.

Oiga, hemos perdido siete años.
Hace siete años que podíamos estar investigando las cuentas y la financiación del Partido Popular, porque esa es la propuesta que hacía el Partido Popular.
¿Qué transparencia y qué luz?
Si lo que trajeron ustedes es ausencias, sombras.
No vinieron a esa comisión.
Ni siquiera permitieron constituirla.
La bloquearon.
Hemos perdido siete años por su culpa, por no constituir la comisión.
El Partido Popular la propuso y estaba dispuesto a que se analizara lo que ustedes quisieran.

Mire, usted habla de que el Partido Popular es un partido corrupto.
No hay ni una declaración judicial de que eso sea así.
Sí que la hay del Partido Socialista.
Oiga, ya está bien.
La hay del Partido Socialista.
(Aplaudiments) Sentencia de noviembre del año 1997.
Ya está bien, hombre.
No hay ni una sola declaración judicial firme que diga lo que usted acaba de decir, y usted es letrado, Manolo, señor Mata.
Usted es letrado.
(Veus) No sé si lo habrá o no, señora Meco, pero estamos hablando aquí con cierto rigor, ¿no?

Yo digo lo que hay hoy, y yo solo puedo hablar, porque no soy adivina, de lo que puede pasar en el futuro.
Y asuntos que han afectado y afectan a otros grupos los ha habido y los habrá.
Y personas que se han relacionado con el Partido Popular, las ha habido y las habrá.
Porque el Partido Socialista ha gobernado en otros momentos de esta comunidad.
Y como digo, hay escuchas, ha habido conseguidores, ha habido grandes jefes, y también está en las hemerotecas las escuchas.
Hombre, un poquito de tranquilidad, ¿eh?
Un poquito de tranquilidad.

A mí me parece muy bien que al final ustedes hagan de comparsas de Podemos.
Es su problema.
A nosotros no nos va a perjudicar.
A ustedes les va a perjudicar, les va a pasar factura.
Y que voten, y yo sé que no lo van a decir, y sé que no lo van a decir, pero sé que hay más de uno, más de dos, más de tres y más de cuatro compañeros de partidos suyos que hoy creen que no están haciendo lo que tienen que hacer.
Y creen que van a hacer algo que no coincide con lo que piensan, porque ¿saben cómo lo sé?
Porque lo dicen.
Porque lo dicen.
Porque lo dicen.

Yo no lo voy a decir, naturalmente que no lo voy a decir.
Porque lo dicen.
Lo entiendo.
Esto es la política que yo digo, que aún no me he acostumbrado.
Igual me iré de aquí… Y no quiero acostumbrarme, ¿eh?
Yo, cuando me vuelva, quiero estar como estoy.
Yo no quiero acostumbrarme a estas cosas, porque a mí me disgustan.
Lo digo sinceramente.
A mí me disgusta, porque lo he dicho antes, a mí me gusta respetar a todos.

Lo que decíamos en nuestra enmienda y decíamos el año 2009, oiga, vamos a ver serenamente.
Sin partidismos, sin oportunismos.
Y a lo mejor le toca más al Partido Popular, porque ha gobernado más tiempo.
Es lógico.
Vamos a ver serenamente una investigación, una comisión de investigación, y analizamos el pasado, analizamos el presente y el futuro.
Porque lo que insisto es que requerimientos sobre irregularidades del Tribunal de Cuentas los hay, y no solo el que he mencionado.
Los hay y afectan a todos los partidos políticos.

Y solo me remito a los informes de la Sindicatura de Cuentas, año tras año, año tras año.
Le he dicho: ¿pueden asegurar ustedes que nadie, de ningún (inintel·ligible) … socialista ha tenido relaciones profesionales, puertas abiertas, con personas que luego presuntamente aparecen en los sumarios del Partido Popular?
¿Pueden ustedes asegurarlo?
Dígamelo hoy.
Sumarios, ¿dónde está?
Personas del Partido Popular.
Che, Mireia, de verdad, ya está bien.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Diputada, acabe vosté.

La senyora Ferrer San Segundo:

Eh, eh, termino ya.
Mire, mire, mire.
Es el Partido Popular.
.
.
Termino ya.
Es el Partido Popular, el gobierno del Partido Popular del 2015 el que ha aprobado la responsabilidad penal por financiación ordinaria de los partidos políticos y que un partido político pueda responder por responsabilidad fiscal, por delito fiscal y por responsabilidad por seguridad social.
Oiga, ustedes gobernaron muchos años.
Tuvieron mucha prisa en ver si no había crisis o si había brotes verdes.
Pero no se preocuparon por regular, castigar la corrupción para evitar que ocurrieran cosas como las que han pasado en este país y que han afectado a los partidos.

Mire, si cuestionan la legitimidad de estos diputados, si cuestionan la legitimidad.
.
.
Por favor, termino.
Si cuestionan la legitimidad surgida de las campañas electorales en que haya habido, o no haya habido, o que lo (inintel·ligible) … en su momento los tribunales, tienen que hablar, aplicar la misma vara de medir a los herederos de Filesa, Time Export, Roldán, Banco de España, (inintel·ligible) … Comisiones, AVE.
Bueno, herederos somos y protagonistas otros que estaban ya en esa época.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

El senyor Mata Gómez:

(Inoïble) … para aclarar que usted y yo hemos hablado, pero nada más.
Que no hay nada más entre nosotros.
Y le voy a decir lo que yo le he dicho: me gustaría que esto no se debatiera en las Cortes.
Va a ser un espectáculo lamentable.
Estamos en campaña electoral, no aporta nada, sería buenísimo.
(Veus) Si se lo repito a todo el mundo que quiera.
Llevo toda la mañana hablando de esta cuestión, desde ayer por la tarde: que esto es innecesario, que alguien lo presenta equivocadamente.

Pero también se lo digo: mi grupo, que se ha gastado todo el dinero en demostrar que ustedes han financiado ilegalmente nunca va a votar por cualquier cosa que no sea investigar esas cuestiones.
Se ponga como se ponga.
Mire, los seres humanos somos máquinas de olvidar, y a usted se le ha olvidado que es nueva, porque hace lo peor que hace todo el mundo.
Mire, no, y se lo voy a explicar.
El Partido Socialista, en el referéndum de la OTAN del año 1986 (veus), con una… ¿Perdón?
Es que no le he oído bien.
Perdón, perdón.
Ah, no sé, es que no le oigo.

El senyor president:

Senyories, va, no interrompem l'orador.
Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí, yo voté que no.
Sí.
Yo sí, vamos.
(Rialles) Mucha gente votó que sí, muchos españoles y la mayoría del PSOE, pero yo voté que no, sí.
(Aplaudiments) En ese referéndum, como los referéndums no se pagan, no hay dinero del estado para financiar las campañas del referéndum, algún listo pensó que era bueno que en algunas empresas españolas que se juegan mucho dinero, financiara esa campaña del referéndum, porque había un señor que era muy de derechas, que se llamaba Fraga, que se negó a apoyar las posiciones de la derecha española comprometidas con eso.
Y entonces, a partir de ahí, el BBV, el Santander, no sé qué, quisieron pagarle alguna campaña al Partido Socialista para esa cuestión.
Y, de hecho, les condenaron por Filesa, Malesa, Time Export.
De gente que está fuera del partido, creían que lo hacían en bien de España, yo creo que se equivocaron y ya está.

Pero, lo que estamos hablando no es esto.
Es que ustedes les dicen a constructores que les van a dar contrataciones públicas para que después les den dinero para llevar los globitos, las campañas, los autobuses y esas cosas.
Eso es lo que tiene usted que entender.
Es que los partidos se tienen que financiar con lo que hay.
Y ha salido usted veinte veces a hablar ahí del Tribunal de Cuentas.
Es que no estamos hablando del Tribunal de Cuentas.
Miren las cuentas de todos los partidos que le dé la gana.
Mire, también, si quiere puede ver la declaración de renta del señor este que les roba, de Bárcenas.
Nadie dice en su declaración de renta Â«y he robado no sé cuántoÂ» o, ¿sabe que eran impolutas las declaraciones de bienes de algún exdiputado suyo que está en la cárcel?
Pero impolutas.
La gente las miraba publicadas en la web de la transparencia.

Que los partidos no presentan al Tribunal de Cuentas sus cuentas y luego dicen Â«y lo ilegal ha sido tantoÂ» y Â«me he gastado en banderines ilegales…Â» ¡No!
La gente, a veces, pues lleva unas facturas mal, el Tribunal de Cuestas te riñe, aportas la contabilidad… No tiene nada que ver lo que estamos diciendo, porque lo han reconocido los empresarios, es que…, mire, si es que chantaje por chantaje, les hacían el chantaje hasta a las empresas que se llevaban contratos de la visita del papa.
Es que, ustedes, a las constructoras les decían: Â«Usted nos va a hacer no sé qué en la visita del papa y luego va a dar usted una mordida de ayuda a la visita del papa de no sé cuánto dinero.
Â» A Ortiz le decían: Â«Mire, -además lo explica muy bien el Bigotes y todos estos-, mire, a usted le damos un contrato.
Como de ese contrato hay un porcentaje que usted nos tiene que dar, pues entonces, en vez de eso, usted se inventa unas facturas de que hemos hecho folletos de no sé qué y no sé cuántos.
Â» Claro, cuando eran empresas que nunca han hecho folletos, que nunca han hecho publicidad y que nunca han hecho no sé qué, lo que hacían era pagarles a ustedes actos electorales.

Unos se los pagaban las empresas y otros los deben, como el de la feria, porque se niegan a pagar lo que costó ese montaje de los quinientos mil euros.
Y lo repito, el Partido Popular se ha convertido en una estructura política que repartía entre sus dirigentes sobres que venían de adjudicaciones externas.
Y tienen un problema.
Es que los recaudadores de los partidos, en ese caso concreto, empiezan diciendo: Â«Pues dame cinco euros para el partido.
Â» Luego dicen: Â«¡Che!
Cuatro para el partido y uno para mí.
Â» Y se ve que Bárcenas acabó diciendo: Â«Pues ¡ala!
, uno para mí y los demás y que le den al partido.
Â» Por eso tiene todo el dinero en Suiza y ustedes no pueden acusarlo al hombre de que les haya robado.
Que es lo que dice él: Â«Es que ese dinero yo lo tengo allí.
Â» Y nadie del PP dice: Â«Oiga, que ese dinero es del PP, que de su…, calidad de la financiación irregular que ha tenido.
Â»

Pues bueno, mire, oiga, este debate parece una porquería.
Me gustaría que no lo hubiéramos tenido.
Creo que el tema es evidente, que todos sabemos cómo ustedes se han financiado y vamos a votar a favor de la moción.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyories, i després del debat i este intens punt anem a passar a votació.

Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la iniciativa, la proposta de creació d'una comissió per 62 vots a favor, 24 en contra.
No.
(La vicepresidenta primera i el vicepresident segon parlen entre ells amb el micròfon desconnectat) Sí.
23 en contra.
62 a favor y 23 en contra.

Senyories, és closa la sessió.
(El president colpeja la maceta)

(S'alça la sessió a les 15 hores i 12 minuts)