Economia%929633.05.29%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 29 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 32 minuts.
Presideix el diputat senyor Jaime Mundo Alberto.
Reunió número 10/I.

La senyora presidenta:heÂ«

Señoras y señores diputados, buenos días a todos.

Damos la bienvenida al conseller de Hacienda y Administraciones Públicas, que nos acompaña ya.
Y, antes de dar la palabra al secretario para que deje constancia de los diputados presentes, esta presidencia quiere hacer constar el rechazo y la denuncia a las amenazas verbales que durante estos días ha sufrido la portavoz en esta comisión de Compromís y nuestra solidaridad.

Sin más, secretario pase lista, por favor.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Pues, pasamos al primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Alguien tiene algo que decir?
La damos por aprobada.

Compareixença del conseller d'Hisenda i Administració Pública, senyor José Manuel Vela Bargues, per a informar sobre la necessitat i els objectius de la unitat especial de control adscrita a la Intervenció General de La Generalitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 12.
709)

La senyora presidenta:

Y pasamos, ya, al segundo punto, que es la comparecencia del conseller de Hacienda y Administraciones Públicas para informar sobre la necesidad y los objetivos de la unidad especial de control adscrita a la Intervención General de La Generalitat, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Vela, cuando quiera.

El senyor conseller d'Hisenda i Administración Pública:

Señoras y señores diputados.

Como recordarán sus señorías, el pasado mes de septiembre, con motivo de mi comparencia ante el Pleno de Les Corts para dar a conocer cuáles iban a ser las líneas generales de actuación de la Conselleria de Hacienda y Administración Pública durante la legislatura, les anuncié que se iba a llevar a cabo un aumento del control del gasto por parte de la Intervención General mediante la implantación, entre otras medidas, de un control previo sobre los actos de fundaciones y empresas públicas para lo que se preveía crear una unidad específica con capacidad para evaluar determinados programas o áreas de La Generalitat, especialmente aquellas en las que se detectasen desviaciones o ineficiencias.

Pues, bien, mediante el Decreto 196/2011, de 23 de diciembre, se procedió a modificar el Decreto 72/2005, de 8 de abril del Consell, por el que se aprobó el Reglamento del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores de La Generalitat, estableciendo en el artículo 3 del texto una nueva viceintervención general de control financiero.
Es decir, lo primero que se hizo fue proceder a modificar el reglamento.

Como saben sus señorías, el desarrollo de este tipo de controles de carácter financiero exige la creación, precisamente, de una unidad especial adscrita directamente a la Intervención General.
Esta unidad especial de control debe estar dotada con personal técnico cualificado y estar dedicada específicamente a programar controles de carácter financiero en todos aquellos órganos y áreas de gestión donde se haya podido constatar, bien desajustes importantes de orden presupuestario no suficientemente justificados, bien debilidades de gestión que precisen un pronunciamiento sobre la eficacia, eficiencia y economía en la misma, todo ello en el marco de las medidas de ajuste previstas por el Consell con el propósito de alcanzar el equilibrio económico y presupuestario.

Se propuso, por lo tanto, una modificación -eso a continuación- de la estructura orgánica de los servicios cocentrales de la Intervención General, contemplándose esa viceintervención general de control financiero que ejercería las funciones de planificación, programación y ejecución tanto del control financiero permanente como de los referidos controles ya más especiales.

El objetivo que se pretende conseguir con esta nueva unidad de control es aplicar las técnicas y los criterios de auditoría al ejercicio del control de la fiscalización previa -eso es muy importante, estamos hablando siempre de fiscalización previa-, así como llevar a cabo en áreas determinadas actuaciones concretas de control más allá de las que puedan ejecutar las intervenciones delegadas en las distintas consellerias en el ejercicio de la fiscalización previa limitada.

Por lo tanto, y de conformidad con todo lo que se ha expuesto, el Decreto 196/2011, de 23 de diciembre, modificó el decreto -como ya he dicho- del año 2005, de 8 de abril, y estableció en el artículo 3 del texto esa nueva viceintervención atribuyéndole, tal como dice la norma, las siguientes funciones:

En primer lugar, elaboración y aprobación -más que aprobación-, una propuesta de aprobación del Plan anual de control financiero permanente.
Es decir, esta unidad actúa siempre mediante un plan de actuación que previamente ha sido aprobado.

En segundo lugar, la elaboración y propuesta de programación de controles financieros especiales a practicar sobre áreas específicas de la actividad de los órganos de la administración de La Generalitat y sobre las entidades, empresas y fundaciones a las que se refiere el artículo 5 de la ley.

En tercer lugar, la viceintervención general tendrá como función la elaboración de la propuesta de informes y dictámenes que se deriven del ejercicio del control financiero permanente y de los controles financieros especiales que se practiquen para su elevación al Consell a través del conseller o consellera con competencias en materia de hacienda.

En cuarto lugar, llevará a cabo la evaluación en la forma que se disponga reglamentariamente del grado de economía, eficiencia y eficacia en la ejecución de los programas de las secciones y servicios de la administración de La Generalitat y de sus organismos autónomos administrativos.

Y, por último, y en quinto lugar, efectuará el estudio, elaboración y propuesta de aprobación de circulares e instrucciones en el ámbito de su competencia.

En este orden de competencias, el artículo 61.
bis, de la Ley del texto refundido de la Ley de hacienda pública, en su redacción dada por la Ley 9/2011, de 26 de diciembre, viene a determinar que, por acuerdo de la comisión delegada del consell de hacienda y presupuestos, podrá disponerse la realización de controles específicos de carácter financiero sobre áreas concretas de las actividades de los órganos de administración de La Generalitat, así como sobre las entidades, empresas y fundaciones a que se refiere el artículo 5 de la ley.

Por ello, se habrá de elevar la correspondiente propuesta por la persona titular de la conselleria con competencias en materia de hacienda, o bien, en el caso de que dicho control afecte al sector público empresarial y fundacional, de forma conjunta por las personas titulares de las consellerias con competencias en materia de hacienda y de economía.
En dicho acuerdo -continúa el mencionado artículo- se explicará el alcance temporal y extensión material de los referidos controles, así como los fines pretendidos e informes que deban ser elaborados.

Bien, pues, en este sentido la comisión delegada de hacienda y presupuestos se reunió el pasado 25 de enero y acordó la realización de los controles financieros a practicar sobre áreas específicas de la actividad de los órganos de la administración de La Generalitat.

A continuación, voy a enumerar las áreas deteniéndome en aquellos aspectos que creo que son más relevantes porque podrán justificar esa elección.

En primer lugar, se efectuarán -de hecho, ya están prácticamente incluidos- trabajos de control en el área de prestaciones farmacéuticas, es decir, todo lo que atañe al gasto en capítulo IV de farmacia, con objeto de comprobar y validar la facturación correspondiente a las prestaciones farmacéuticas que han de ser abonadas a las oficinas de farmacia a través de los colegios farmacéuticos de cada una de las provincias de Alicante, Castellón y Valencia.
El alcance temporal alcanzará, en principio, la facturación correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de 2011, que ascendieron en el mes de noviembre a 99.
542.
000 euros, y, la del mes de diciembre, a 123.
451.

En segundo lugar, también se efectuará, o se acordó efectuar, un exhaustivo control de la asistencia jurídica gratuita, que ha de ser abonada a los abogados a través de los colegios profesionales, y se realizará sobre la facturación correspondiente al cuarto trimestre de 2011 que cuenta con una dotación presupuestaria de 16 millones y medio de euros en la Ley de presupuestos de 2011.

En tercer lugar, también está prevista la realización de otro control a los centros docentes, se realizará la comprobación y validación de la cuenta de gestión anual rendida por los centros docentes públicos no universitarios de titularidad de La Generalitat, según establece el artículo 13 de la Ley 17/2010, de presupuestos de La Generalitat para 2011, teniendo como alcance temporal la cuenta anual de 2011 que los centros deben presentar con anterioridad al 31 de marzo de 2012.

Una cuarta área de control está constituida también por las encomiendas de gestión de VAERSA, donde se van a comprobar y validar las operaciones realizadas como consecuencia de las encomiendas de gestión suscritas entre la Conselleria de Infraestructuras y Medio Ambiente y la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación.

En este sentido, las encomiendas de gestión que se revisarán serán las ejecutadas durante el ejercicio 2011.

En quinto lugar, también van a fiscalizarse los expedientes de gasto de personal que presta servicios en el centro de gasto, capítulo I, del departamento Valencia La Fe -el hospital-, relativos a atención continuada y guardias médicas y sustitución y acumulación de tareas efectuadas en el primer trimestre de 2012.
Esta comprobación se realizará sobre la gestión de gasto del capítulo I de las nóminas del personal correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2012.

Y, por último, un sexto bloque objeto de comprobación y validación lo constituyen los centros de enseñanza de la Conselleria de Educación, Formación y Empleo.
En esos centros se va a fiscalizar los expedientes de gastos del personal que presta sus servicios en centros de enseñanza dependientes de la conselleria de educación, relativos a nombramientos que tengan por objeto la sustitución de personal en puesto docente, sobre la gestión del gasto del capítulo I de las nóminas de personal correspondientes a los meses de enero, febrero y marzo de 2012.

En definitiva, señorías, como podrán comprobar, se trata de un cuerpo de control creado para lograr un mayor control, si cabe, del gasto en áreas concretas de la administración cuyos importes -y este ha sido el criterio fundamental que se ha seguido en este primer plan de actuación- alcanzan cifras muy considerables y que, además, son parcelas donde tradicionalmente el control interno de La Generalitat no llegaba -como va a llegar- tan profundamente hasta estos momentos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor conseller.

A continuación, por parte del grupo solicitante, el señor Rubio, por diez minutos.

El senyor Rubio Martínez:

Buenos días.

Gracias, señor conseller, por la explicación que nos ha dado.
Lo que pasa es que nosotros no podemos estar de acuerdo con su explicación.
Y le vamos a explicar por qué.

Mire, en principio, nada ha sido modificado de una manera sustancial o fundamental para que estos controles, previos ahora de intervención, no se hayan estado haciendo anteriormente porque, si se empiezan a hacer ahora en determinadas áreas, hemos de presuponer que por defecto o por omisión no se hacían antes.

Con el texto refundido de la Ley de hacienda pública de la Generalitat valenciana cabía perfectamente hacer estos controles, no solo a la administración de La Generalitat, sino a los entes dependientes, fundaciones, empresas, etcétera, dependientes de la propia Generalitat.
Por tanto, la explicación del porqué hacerlo ahora debemos entender que es porque antes no se hacía.

Miren, en la Intervención General, aparte de que el señor interventor general, aprovechando este decreto, fue elevado a la categoría de secretario autonómico y se creó una nueva viceintervención, hay trabajando 268 personas dependientes de la Generalitat valenciana.
De esas 268, 124 corresponden al grupo A, y, 46, de acuerdo con la última relación de puestos de trabajo -es verdad que publicada hace dos años y, por tanto, no sabemos si puede haber sufrido alguna modificación dado que no se ha publicado-, en el supuesto de que así haya sido, hay 46 interventores dependientes, en este caso del señor secretario autonómico, más todo este personal de apoyo -que le comento- que suman un total de 268 personas para realizar la intervención tanto previa o post de La Generalitat y de sus organismos dependientes.

Por tanto, ¿cuál es el sentido real que tiene la creación de esta viceintervención de control financiero?
Mire, nosotros no acabamos de ver bien cuál es ese sentido real porque, si uno coge el decreto -que usted ha mencionado- de modificación del reglamento de la intervención y lo compara con el decreto de creación de la propia intervención, veremos que las distribuciones de funciones que se hacen, o que se le adjudican a esta nueva viceintervención general de control financiero, ya existían; algunas con el mismo literal, y, otras, con palabras sinónimas, desde que se aprobó el primer reglamento que data del año 2005.
El Reglamento 72/2005, de 8 de abril, ya especificaba para las cuatro viceintervenciones que existían en aquellos momentos, especificaba ya una serie de competencias que ahora se recogen en esta nueva viceintervención.

Por tanto, no han variado las competencias, no se han incrementado mayor número de competencias, ha habido una redistribución, una redistribución que se quiere vender de esta manera porque, claro, usted es el responsable de la función pública valenciana.
Y hemos estado asistiendo durante este período de tiempo, desde que se inició la legislatura, de la necesidad de los recortes en la función pública, de la necesidad de adecuar la administración al servicio que da, etcétera, etcétera, etcétera.

Claro, de repente, en su área, usted crea una secretaría autonómica; crea una nueva viceintervención, que no sé exactamente el rango que tiene, pero los emolumentos, si no me equivoco, deben ser similares a un director general, puede que esté equivocado, pero yo creo que son similares a un director general, y crea, además, unos nuevos servicios, dos concretamente, servicios de control financiero.

Por tanto, si la actividad de la administración que, desde el año correspondiente, desde el año 2005, con ese reglamento que tenía de la intervención, tenía que acometer una serie de funciones, ahora, esas mismas funciones se van a hacer porque, insisto, esas competencias ya estaban asignadas a otras viceintervenciones y, por tanto, desde ese punto de vista, no es que haya habido un progreso, digamos, fundamental.
Otra cosa es que se quiera, dentro del paquete de los recortes de la Generalitat valenciana, que aparezca una… una función nueva y que eso sirva para justificar que a partir de ahora sí que vamos a controlar las cosas.

Porque, mire, señor Vela, ¿qué hacían antes?
Si es a partir de ahora cuando usted dice que se van a controlar o va a haber intervenciones previas, aunque luego en su explicación las intervenciones previas en algunos casos parecen que son intervenciones a posteriori.
Por ejemplo, cuando ha comentado el tema del personal…, en el capítulo I de personal de la unidad Valencia La Fe, las sustituciones, las guardias… o también cuando ha comentado las sustituciones en el personal vinculado a la enseñanza, a los centros de enseñanza, parece que las intervenciones son a post.

Pero a nosotros nos preocupa, sobre todo, también, lo anterior, ¿qué se ha hecho anteriormente?
Y me explico.
Si el decreto legislativo que regulaba la ley de hacienda pública de la Generalitat valenciana, las modificaciones posteriores que ha sufrido ese texto legal, dejaba muy claro cuáles son las funciones que tiene que hacer la intervención, la pregunta es exactamente, ¿qué hacía?

Por ejemplo, el artículo 56, ¿advertía la intervención de la situación que se estaba produciendo, por ejemplo, en determinadas contrataciones o en determinados modificados de proyectos?

¿Se ha cumplido siempre todo lo que decía, o dice, o regula -mejor dicho- la legislación (inintel·ligible) … las intervenciones previas por parte de la intervención en los asuntos de fiscalización de los expedientes que tiene la obligación legal de hacerlo, excepto los de contratos menores, etcétera, prácticamente todos?

¿A cuántos expedientes, por ejemplo, se les han puesto reparos?
Luego esos expedientes han sido convalidados, pero la pregunta fundamental, ¿se han abierto expedientes de responsabilidades a aquellos que eran los gestores de esos expedientes?

Si se han abierto expedientes de responsabilidad, de acuerdo como dice la ley en ese sentido, ¿cuáles han sido los resultados que se han obtenido de esos expedientes de responsabilidad?

Mire, señor conseller, esto es una cuestión para nosotros de carácter esencial.
¿Por qué?
Porque es un tema básico para saber que el control de los impuestos de los valencianos se aplica a lo que se tiene que aplicar.

¿Cómo era posible que aquí nadie informase de los desvíos que se producían en obras, tanto ejecutadas directamente por La Generalitat, en obras o en algunos casos en servicios…, cómo era posible que en los temas vinculados a empresas del sector público valenciano, empresas o, en este caso, también, fundaciones u otro tipo de entidades, también se produjera de una manera muy descarada desvíos de obra que superaban ampliamente lo que la legislación de contratos del sector de la administración pública posibilita?
¿Quién informaba de esos expedientes de obras complementarias?
¿Quién informaba de esos expedientes de desviación de obra, de modificados de obra?
¿Llegaban a usted esos expedientes?
¿Le llegaban?
¿Se abrió, insisto -y quiero que eso sí que me lo conteste, si puede, y creo que sí que puede-, expedientes por responsabilidad de esa situación?
¿Se hacía o no se hacía?
Porque, claro, eso es lo fundamental.

Ahora viene La Generalitat, el departamento que usted dirige, a querer hacernos un lavado de cara: «Aquí no ha pasado nada.
Aquí nunca han existido facturas en los cajones.
Aquí nunca han existido desvíos de obras.
Aquí nunca ha existido nada.
Y ahora sí que nos vamos a poner en serio de verdad a controlar una serie de cuestiones.
»

Por ejemplo, ustedes en el documento este Cap Avant, que lo tienen publicado, hablan concretamente de la facturación a abonar a las oficinas de farmacia y tal.
Pero bueno, ¿que esto no se comprobaba anteriormente antes de abonarlo?
¿Se comprobaba antes de abonar también las liquidaciones a través de los colegios profesionales para los abogados que prestan sus funciones o su trabajo en el turno de oficio?
¿Se comprobaba antes también los gastos de personal que se podrían producir en el área, por ejemplo, usted ha comentado de La Fe, etcétera?
Es verdad que más que previo, ese tiene que ser a post, porque no sabíamos exactamente lo que podría suceder, pero en este caso, ¿había algún tipo de comprobación previa?
O, por ejemplo, la gestión rendida por los centros docentes no universitarios, ¿se controlaba o no se controlaba todo este tipo de cosas?

Y ustedes hablan…, poner eso en marcha, que queda muy bien.
Apareció usted cuando explicaron ese decreto de recortes y nos dice exactamente, o nos decía, o nos lo dice en la página web de la conselleria, el dinero que supone en este caso las unidades que ustedes quieren fiscalizar.
Muy bien, eso está muy bien.

Algunos habrán acabado ya, porque era el primer trimestre, y me imagino que era…, el primer trimestre ya lo tendrán más que evaluado.
O, por ejemplo, en las facturas de farmacia (inintel·ligible) … -perdón- los dos últimos meses del año 2011, también lo tendrán evaluado.
¿Nos puede decir exactamente ya cuáles han sido esos resultados y qué se ha conseguido a través de esta viceintervención?

Por tanto, para acabar, señor conseller, desde nuestro punto de vista, usted ha tenido que hacer un arreglo, ha elevado a secretario autonómico al señor interventor general, ha creado una nueva plaza de viceinterventor general, habrá colocado ahí a alguien que usted tenga confianza y considere que tiene méritos para ello.
Pero lo más importante, qué se hacía antes… las fiscalizaciones previas, si ha habido expedientes de responsabilidades, si esos expedientes se han sustanciado y de qué manera.

Y quiero acabar con una cuestión.
Mire, hay, según le decía la relación de puestos de trabajo, 46 interventores en la administración valenciana.
Los 46 son de libre designación.
Espero que alguna vez dejen de ser de libre designación y pasen a ser…, o se provean los puestos por concurso, no nos pase lo que ahora estamos viendo de la trama de corrupción que salpica al ex conseller señor Blasco: cuando un funcionario no les gusta… -no, perdone- cuando un funcionario no les gusta, y ahí están las cintas, sencillamente se le apartaba.

Muchas gracias, señor conseller.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rubio.

Señor Blanco, por cinco minutos.

El senyor Blanco Giner:

Senyor conseller, a nosaltres ens pareix que el control de la despesa, el control de l'activitat dels ens públics és absolutament necessari i, per tant, el que ens preguntem és per què no s'havia plantejat abans.

Perquè el seu partit du governant la Generalitat valenciana dèsset anys i si es planteja ara un control previ de la despesa en estes empreses i fundacions vol dir que abans no es feia i, segurament, que el que hi havia era un descontrol.
Ara s'intenta controlar el descontrol.
Encara que això és aigua passada és bo saber d'on venim i com estem.

Després, me crida l'atenció, perquè vosté sí que ens ha comentat que s'implanta el control previ, però després ens ha contat sobretot el que és el control sobre àrees específiques, no ens ha parlat del control previ com està funcionant, que semblava que era el motiu principal de l'anunci que va fer vosté, ja no en la compareixença.
.
.
, no sols en la compareixença en setembre, sinó que jo tinc ací una notícia del mes de juliol, 30 de juliol, on ja se parla del seu anunci d'eixa policia econòmica -és el nom que la premsa li va donar- i destacava precisament això, el control previ, i no a posteriori com fins ara, de la despesa en el macrosector públic valencià, eixe macrosector que ara han presentat una reducció substanciosa que també caldrà explicar.

Bé, per favor, conte'ns com està anant eixe control previ, (so per interferència d'un mòbil) si s'han detectat excessos i s'han pogut evitar, si s'han pres mesures per a demanar responsabilitat per actuacions que no siguen procedents i, sobretot i concretament, el tema de la despesa extrapressupostària, que ací.
.
.
, despesa extrapressupostària, concretament, en farmàcia fonamentalment i que, any rere any, la Sindicatura de Comptes ens ha donat a conéixer més de 1.
000 milions d'euros de despesa sense consignació pressupostària, el que es fa òbviament per damunt dels principis del bon ús i bona gestió dels diners públics i, fins i tot, dels principis de compliment de la legalitat.
¿S'ha detectat alguna cosa pareguda?
, és la meua pregunta.

I, després, quant a les àrees de control específic que vosté ha dit que es fa un control sobre aquelles que tenen una desviació pressupostària, uns desajustos, on s'ha vist que en la gestió no s'assolixen l'eficàcia, l'eficiència i l'economia en la gestió, també em crida l'atenció molt que vosté ha comentat sis àrees, i les sis, pràcticament totes, i si no totes, coincidixen en àrees, on hi ha impagaments, segurament perquè.
.
.
, hi han impagaments en totes les àrees, però són molt cridaners els impagaments a les farmàcies, són molt cridaners els impagaments als col·legis d'advocats pels torns d'ofici, són cridaners els impagaments als centres d'ensenyament, per tant, és curiós.

En segon lloc, àrees on n'hi han retallades.
Jo no sé si també és un intent de justificar les retallades, deixant entendre a la ciutadania, a l'opinió pública que hi havien abusos, que hi havien excessos que fins ara no s'han posat a la llum.

Retallades hi han havut en el torn d'ofici; retallades hi han en la despesa farmacèutica per la via de fer pagar -i això és el senyor Rajoy, el govern central- un major percentatge, fins i tot, als pensionistes que estaven exempts de les medecines; retallades hi han en el personal sanitari, i retallades n'hi han en l'ensenyament públic, i a més, molt greus que han motivat el rebuig de la comunitat educativa, fins i tot, una vaga i grans manifestacions.

I, en tercer lloc, també em crida molt l'atenció que pràcticament, excepte VAERSA, en eixes àrees on s'ha fet un control específic no hi ha empreses i fundacions públiques.
És a dir, un aparell que es crea, se suposa, per a controlar el sector públic empresarial i fundacional i que finalment s'està destinant -segurament perquè siga necessari, vosté m'ho explicarà- a controlar la gestió de les conselleries, de la conselleria d'educació i de la Conselleria de Sanitat i, després, de la conselleria de justícia en l'àmbit del torn d'ofici, excepte en el cas de VAERSA, però que també són les encomandes de gestió amb les conselleries, no és pròpiament l'activitat de VAERSA com a empresa.
I això també em sobta moltíssim.

I jo li preguntaria, per una banda, ja que fan un control específic d'eixes àrees gestionades per les conselleries, per exemple, per què els concerts educatius no?
Per què se fiscalitza la despesa dels centres docents públics i no els concerts amb empreses privades, que són els col·legis concertats?

Per què el capítol I del personal de La Fe i no el capítol VI de la conselleria o no les concessions administratives de la privatització de la sanitat?

I, per últim, per què no la despesa, que també és multimilionària i també, per tant, és molt significativa, en l'import de Radiotelevisió Valenciana?
Per què no CACSA?
Per què no l'aeroport de Castelló?
I posats a parlar de VAERSA, d'una entitat pública de l'àmbit de residus, per què no l'EPSAR, que a més està qüestionada per la seua actuació en relació amb EMARSA i les depuradores en general?

Per tant, eixa selecció entenem que està, com a mínim, sesgada en eixos criteris que jo li he comentat, i ens agradaria una explicació al respecte.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Vela, jo vullguera fer-li.
.
.
, a la millor no tant valoracions, com preguntes sobre el contingut i sobre la forma.

Començaré per la forma.
Vosté diu que aquesta unitat de control efectivament respon a les desviacions o ineficiències que s'han pogut trobar.
De fet, se crea en desembre de 2011 i, constantment, vosté ha fet referència a «debe de estar dotada», «efectuará».
I jo li pregunte: en estos sis mesos, exactament, què és el que ha estat fent aquesta unitat de control i per què no ha tingut una resolució efectiva ja a dia de hui després de sis mesos.

Jo entenc que quan u proposa una unitat de control perquè entén que existixen deficiències i ineficàcies no sé què està esperant sis mesos a actuar.
Jo crec que deuria esta unitat de control haver estat des del primer dia exercint una labor d'urgència.

Però, a més, diu vosté que.
.
.
que quede clar que és una fiscalització prèvia, però la majoria de les àrees que ha nomenat no són de fiscalització prèvia, sinó de fiscalització posterior.
M'agradaria que vosté aclarira açò.

Després.
.
.
clar, vosté diu, bé, se van a fer determinades àrees d'actuacions, n'anomena ací, però voldria o la meua pregunta seria per què estes àrees.
Clar, perquè u diu, bé, es por deficiencias e ineficacias y van a ser estas seis áreas.
Bé, identifique vosté les deficiències i ineficàcies que s'han trobat en estes àrees, que deuria ser l'argument perquè nosaltres entengam que estes àrees precisament són les que han d'estar concretades en la unitat de control.
I, per tant, quines són estes deficiències?
Per què estes àrees?

I m'agradaria que concretament contestara a certes preguntes.
Perquè a mi m'ha donat la sensació que ha fet vosté una informació, la veritat, una miqueta sesgada.
Si bé ha començat vosté parlant de les prestacions farmacèutiques, de l'assistència jurídica gratuïta, i en tot dos sí que ha posat.
.
.
els ha quantificat, doncs no entenc per què no quantifica quant ha estat el cost anual dels centres docents de 2011, que diu vosté, l'han de presentar abans de març de 2012.
Bé, quasi ja dos mesos.
Per tant, quin ha estat el resultat dels comptes anuals dels centres docents en 2011.
I, per tant, quina és l'àrea d'actuació a nivell d'import econòmic que se va a controlar.

O, per exemple, VAERSA.
També podria vosté quantificar.
O els gastos de personal de les guàrdies, acumulacions, etcètera, de La Fe; o els centres d'ensenyança, quins han estat els gastos en personal en substitució.

És a dir, ha començat vosté, efectivament, fent un alarde de transparència, dient fins i tot el mínim, no?
, que esperaven probablement, o fins el màxim que esperaven, que és els diners a què afecta estes àrees.
Però de sis només que n'ha donat dos.
I, per tant, jo li reclamaria que vosté poguera donar més informació sobre la resta de les àrees.

Ha fet vosté una afirmació que a mi em crida l'atenció.
Diu: «El control de La Generalitat no llegaba como va a llegar ahora.
» I m'agradaria que explicara esta frase.
És a dir, què era el que faltava abans en el control de La Generalitat?
Perquè, com ha dit el senyor Rubio, és a dir, les competències són quasi literals a allò que hi havia establert amb anterioritat.
I, per tant, què era el que fallava?
Perquè no és que hi haguera una falta de concreció de les competències, sinó que ha de ser que algú no les estava executant.

I és quan una aleshores comença a.
.
.
, bé, a entendre que la situació també és un poc surrealista, i segur que vosté també m'entendrà.
Crida l'atenció que una persona com vosté que ha format part i ha sigut peça fonamental en la conselleria, doncs siga el qui ara decidix fiscalitzar millor o fiscalitzar en allò que no s'estava fiscalitzant.
O arribar a fiscalitzar les deficiències que se troben.
I bé, tampoc sé el seu paper aleshores.
Vull dir, vosté i el conseller que hi havia no veia que hi havia deficiències?
Vull dir, hi havia mecanismes de control que no s'estaven executant i vostés no tenien res a dir?

Clar, potser a la millor s'haja convertit ara vosté en un millor gestor.
Jo no sé si quan u salta l'escaló intenta millorar, no?
, progresa adecuadamente.
Però aleshores deixa molt que desitjar probablement la labor que estava vosté fent en el seu moment.

M'agradaria també saber concretament per què VAERSA?
I per què no la resta?
Per què se decidix VAERSA i no la resta?
I si vostés s'han plantejat en algun moment fiscalitzar Radiotelevisió Valenciana en esta denúncia que hi ha en fiscalia sobre un desfasament en els comptes de 2010 de 50 milions d'euros?
Jo no sé si això respon a criteris de deficiència o ineficàcia o directament a algun presumpte delicte.
No sé si vostés amb açò tenen alguna cosa a dir?

La senyora presidenta:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Res més.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Mollà.

Señora Miró, cuando quiera.

La senyora Miró Mira:

Muchísimas gracias, presidenta.

Señor conseller, en primer lugar quisiéramos darle las gracias por su exposición y darle la enhorabuena por haber tomado la decisión de poner en marcha esta serie de medidas, porque gobernar es decidir, y eso es exactamente lo que está haciendo el gobierno valenciano, y desde luego sin temblarle el pulso.

La situación actual, y debido a la situación actual, y yo en este punto no me voy a extender porque todos la conocen y además el conseller lo puede explicar con muchísimo más detalle por todas estas dudas que los grupos de la oposición, y que me parece muy bien, están poniendo sobre la mesa, pues obliga a dar pasos, a garantizar los servicios con menos recursos, a medir al milímetro cada céntimo que se gasta.
Y el gobierno valenciano pues está actuando de manera decidida en este sentido.

Yo lo que creo es que los grupos de la oposición y, bueno, pues raro sería que estuvieran de acuerdo con algo de las medidas que ponen en marcha el gobierno de La Generalitat.
Pero lo que quieren es controlar el control y poner en duda una vez más pues la transparencia y eficacia de ese Consell, en lugar de haber controlado cuando tenían que haber controlado al gobierno de la nación cuando estaba Rodríguez Zapatero.

Pero, bueno, yo entiendo que mejor no se pueden hacer las cosas y que este gobierno está demostrando continuamente, continuamente, y con muchísima firmeza que trabaja con total transparencia, con un control máximo del gasto.
Porque, entre otras cosas, pues los ciudadanos así lo demandan.
Y, vuelvo a repetir, dadas las circunstancias y la situación a la que nos hemos visto pues en estos momentos de dificultad económica.

Y el Consell atiende abiertamente y sin ningún tipo de tapujos esa demanda de los ciudadanos.
Y, como además no hay nada que esconder, pues pone las carta boca arriba y presenta ante la opinión pública todo el trabajo que desarrolla con total responsabilidad, como está haciendo aquí, hoy, el conseller.

Lo ha explicado además muy bien, con claridad, tanto los objetivos como las funciones de esta unidad especial de control adscrita a la Intervención General de La Generalitat, tal y como ustedes solicitan.
Y, bueno, ahora nos explicará también las dudas que ustedes han planteado.
Y en toda su intervención, que esto creo que es muy importante, y en cada uno de los puntos a los que se ha referido sobre este tema, se utiliza la palabra control.
Y eso significa, bajo mi punto de vista, pues nada, absolutamente nada que esconder.
Como a veces dan a entender los grupos de la oposición.
Control, seguimiento, evaluación, elaboración de informes, dictámenes que se deriven del ejercicio del control financiero permanente y de los controles financieros especiales, y así pues un largo etcétera.
Todo, todo, en la misma línea y todo bajo el paraguas de la eficacia y de la transparencia en el gasto.

Y, bueno, y en todas aquellas áreas, como ha explicado el conseller, como las prestaciones sanitarias, la asistencia jurídica gratuita, los centros docentes públicos, bueno, todas y cada una de las áreas que ha explicado el conseller, que ustedes pues es normal que también pregunten por qué estas sí y otras no.
Pero también ha explicado que son los organismos que más importes alcanzan y que, lógicamente, pues necesitan de una mayor atención en este caso.

El gobierno de La Generalitat está llevando adelante políticas de austeridad y de control del gasto.
Y todos los días está sacando alguna medida o alguna explicación, dando cara a la opinión pública, dando cara para que los ciudadanos comprendan mejor la situación en que nos encontramos, como, por ejemplo, el que los altos cargos deben de certificar sus gastos cada mes, y no sólo tendrán que cumplirlo, sino que tendrán además que certificarlos.
Y La Generalitat está gestionando 65 medidas de racionalización y austeridad en el gasto en el ámbito de la administración autonómica, algo que se estima en un ahorro de más de 816 millones de euros.

Todo esto lo pongo pues como ejemplo para demostrar la transparencia que está teniendo el gobierno de La Generalitat en el control del gasto y en la eficacia en la gestión.

En definitiva, señorías, de lo que se trata es de llevar a cabo una gestión eficiente del gasto y de dar la cara de forma que podamos decir, como siempre hemos dicho y sin ningún tipo de complejos, que esta comunidad es pionera en aplicar controles específicos sobre órganos, entidades, empresas y fundaciones.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Miró.

Señor Vela, para contestar a las preguntas.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Muchas gracias, presidenta.

Yo voy a intentar contestar a todos, uno por uno, aunque, bueno, hay algunas consideraciones que afectan a todas las intervenciones que ha habido y que creo que coinciden en cuanto a lo que se me ha preguntado o los comentarios que aquí se han hecho.

Antes que nada quisiera aclarar tres cosas fundamentales.

La primera de ellas es que, y al hilo sobre todo de lo que decía la señora Mollà, es verdad, yo estaba antes, señora Mollà, estaba antes.
Pero no es lo mismo ir en un barco echando carbón a las calderas para que el barco funcione, que ir en el timón viendo todo el mar y decidiendo, ahí sí, por donde tiene que ir el barco, ¿eh?
Con eso le quiero decir que yo cada vez he tenido unas funciones, que intento hacer lo mejor posible, y unas responsabilidades.
Pero las de ahora no son ni mucho menos las de antes, ni las de antes eran las que son ahora, eh.
Yo lo digo porque muchas veces se dice «bueno, es que tu ya estabas» o antes o después.
No, para mí no hay un antes o un después, hay un ahora.
Pero bueno.

Dicho eso, también se dice, bueno, es que si no se hacían estos controles antes, sobre todo por el principio de la intervención del señor Rubio, y por qué se hacen ahora.
Y eso creo que todos me lo han señalado.
Por qué si antes no se hacía, ahora sí.
¿Es que antes no se controlaba y ahora se controla?
¿O es que ahora se quieren ver cosas que antes no se querían ver?
En auditorías la intervención tiene dos papeles fundamentales: uno es el de auditor interno, control, y el otro es el de la contabilidad, el centro directivo de la contabilidad y el responsable de elaborar la contabilidad de La Generalitat.
Es decir, no se contabiliza nada que no sea a propuesta de un gestor, pero quien contabiliza no es el gestor, es el interventor siempre.

Esto lo digo porque en auditoría es muy importante el alcance del trabajo de auditoría, que es lo que marca hasta donde llega el auditor y lo que marca también el contenido de los programas de auditoría que el propio auditor aplica a la hora de ejercer su control.
Esto lo digo porque los papeles de trabajo del auditor siempre quedan ahí.
Siempre cualquier persona interesada podría consultar esos papeles para ver hasta donde es el alcance del auditor.
Y lo que marca la Ley de hacienda pública y lo que marca la normativa actualmente en vigor son los alcances de esas auditorías.

Lo que precisamente se ha variado ahora ha sido precisamente el alcance de esos trabajos.
Y el alcance de esos trabajos para extenderlos a parcelas que antes, de acuerdo con la legislación vigente, no era preceptivo, no se llegaba hasta ahí, porque no lo marcaba ni el alcance de los trabajos ni la normativa.

Por esto lo digo, y pongo un ejemplo que se me entenderá enseguida y que además yo igual, por propia deformación, pues he sido yo el responsable de que esto sea así, bueno, de esto y de todo, pero especialmente de esto.

Yo durante muchos años siempre me llamaba mucho la atención, siempre me he quejado, en el buen sentido, del gasto farmacéutico.
Bueno, ¿cómo es posible que el gasto farmacéutico sea tan elevado?
Cómo es posible que el gasto farmacéutico…, afortunadamente en los últimos años ha disminuido, pero, bueno, siguen siendo 120 millones de euros.
Y, claro, hasta entonces la normativa en vigor y el alcance de la auditoría, ¿qué marcaba?
Que los interventores deben fiscalizar el pago de la farmacia que se hace en función de unas facturaciones, por así decirlo, que presenta cada (inintel·ligible) .
.
.

Y la fiscalización que había, porque así lo decía la ley, era fiscalizar ese pago de farmacia y asegurarse de que se pagaba lo que el colegio tal.
Pero es que el alcance anteriormente no llegaba, no permitía que un interventor pudiera ir a un colegio a ver unas recetas.
No.
Ahora sí.
Y entonces, precisamente, cuando alguien dice, mire, esto son 120 millones de euros.
Bueno, pues yo quiero saber fehacientemente que esos 120 millones de euros las recetas efectivamente suman 120 millones de euros.
Ese trabajo, ese alcance antes no era así.
Ahora sí.
Y eso ocurre con otras parcelas, otras áreas a las que luego me referiré.

Pero, bueno, todos me han dicho… o el señor Rubio, hay 268 personas en la intervención.
A mí me gustaría que hubiera 500, lo digo de verdad, o más, si es posible.
Lamentablemente, bueno, pues no, no puede haber más, pero 46 interventores de libre designación; es verdad, son de libre designación, pero tienen un requisito que no tenían con anterioridad al año 1996 o 1997, a esa época, y es que son todos de carrera, son todos por oposición.
Todos han pasado una oposición, no como antes, eh, que el interventor podías tú, interventor.
Sí, sí, es decir, son todos de carrera, todos de administración local.
Me parece que no hay ninguno del estado.
Pero de administración local la práctica totalidad han pasado por ahí.

Y entonces, claro, esos interventores no son policías, o sea, su función es ejercer unas labores de auditoría de acuerdo con lo que marca la norma y con unos programas previamente establecidos.

Pero, fíjese, esta unidad de intervención, que es precisamente para… como consecuencia de modificar el alcance de los trabajos de auditoría, tiene exactamente once personas.
A mí me gustaría que tuvieran 22 o 23, pero hay un viceinterventor, una viceintervención que se ha creado, y luego hay tres interventores delegados adjuntos, tres técnicos de control, un jefe de negociado, un jefe de unidad y un auxiliar administrativo.
Ésta es la unidad ésta, que desde luego yo estoy decidido a ampliarla.
Ojalá pueda, de verdad, como digo, ampliarla.

Y bueno, los trabajos.
Efectivamente empezaron en enero.
¿Por qué se eligieron esas seis áreas?
Yo lo he dicho al principio.
Ahora, lo que pensamos hacer es ahí donde se detecten desviaciones importantes en ejecución o ineficiencias, todo esto se va a analizar.
Pero en un principio lo que hemos buscado son áreas, primero, que por su cuantía son muy importantes, por ejemplo el gasto en farmacia lo es, el capítulo I del hospital más grande de referencia La Fe lo es, el tema de VAERSA se ha elegido especialmente porque es la empresa con mayor volumen de encomiendas de gestión, atendiendo al volumen.
Y, bueno, esta unidad, como digo, empezó a trabajar en el mes de enero.
Se reunió la comisión delegada, se aprobó el plan de actuación de estas áreas que hemos ido enumerando y empezamos a trabajar.

Desde entonces ¿qué se ha hecho?
Mire, en prestaciones farmacéuticas ya hay emitido un informe provisional con fecha de ayer, de ayer.
Ya se ha hecho, ya se han analizado y ya se han hecho todos los trabajos de campo y ese informe provisional a quien se dirige es a los auditados, es decir a los colegios, para que puedan efectuar, creo que hay un plazo de quince días, alegaciones, porque en auditoría siempre el auditado tiene la potestad de poder discutir antes de que el informe se eleve a definitivo en alegaciones en su contenido.
Ese ya está en poder de los colegios farmacéuticos y será definitivo espero que antes de quince días.

La Fe.
El informe provisional está previsto que esté el 15 de junio de 2012.
Tenga usted en cuenta que esos trabajos son laboriosos, pero, bueno, aquí ya está concluido prácticamente también.
En educación, el 6 de julio está previsto que se rinda el informe provisional, el primer informe provisional de los trabajos.
En el tema de VAERSA se espera que esté rendido también el informe, según comunica la intervención, el 5 de julio, 5 de julio en el caso de VAERSA.
Y lo que sí que falta, que todavía no se han iniciado los trabajos, pero se va a hacer el 1 de septiembre y se concluirá con anterioridad al 31 de diciembre, es el tema de la asistencia jurídica gratuita, que también por su importe tiene un volumen muy elevado.

Yo insisto en que no es que antes sí y ahora no, es que se ha cambiado el alcance.
Y precisamente para abarcar parcelas donde los interventores tradicionalmente no entraban.
Yo estoy convencido de que muchas veces.
.
.
, qué ocurrirá con la farmacia.
Yo el informe no lo he leído todavía.
Pero podrá ocurrir que los auditores digan: «Mire usted, hay un porcentaje del 0,06 de las recetas donde no consta el SIP o donde resulta que no coincide la prescripción con lo que luego…» Bueno, pues, todas esas incidencias es lo que servirá, yo creo, para que la gestión, en este caso de los colegios, mejore y también para que haya muchísima más seguridad en la tramitación de todo el proceso.
Pero insisto en que el alcance es lo fundamental.
No es que antes sí y ahora no.

El señor Blanco también se ha referido, y además se lo agradezco y le tomo la palabra, y creo que son aspectos donde tienen que ir también e irán, se lo aseguro si de mi depende, que es el tema de los conciertos educativos, por supuesto.
Dado su volumen, ahí tienen que ir también a revisar los interventores.
Estas 11 personas tampoco se pueden multiplicar.
Es verdad que los trabajos tenían que haber estado terminados hace tres semanas, pero no ha podido ser antes por una razón, porque debido al plan de pago a proveedores este mismo equipo de intervención, junto con más interventores, se dirigió a todos los hospitales precisamente para cuantificar esas facturas extrapresupuestarias que decía usted que en su día anunciamos.

Y aquí sí quiero aclarar una cosa, no sé si ahora o con motivo de una posterior comparencia en la mañana de hoy.
Pero cuando se habla de ese gasto extrapresupuestario, es decir, no se ha escondido nada y lo vuelvo a reiterar, no se ha escondido nada.
Normalmente esas facturas se esperan, se contabilizan en una cuenta de la contabilidad financiera.
¿Cómo se cuantifican?
Hasta ahora el procedimiento era que era la Sindicatura de Cuentas quien fiscalizaba y quien determinaba su importe y las vertía en su informe anual donde cada año dice, «según datos facilitados por la Conselleria de Sanidad…».
Es decir, el dato oficialmente cerrado era aproximadamente mes de octubre, noviembre, cuando la sindicatura concluye su informe.

¿Qué hubo que hacer este año?
Como la sindicatura todavía no había empezado a trabajar, para poder esas facturas tener su importe registrado para poderlas pagar fui yo mismo, a instancias mías, le dije a la Intervención General: «Vaya usted a los hospitales y lo que hacía la sindicatura entre los meses de mayo y septiembre, hágalo usted ahora.
» Y lo han hecho, la verdad, en un tiempo récord y es de agradecer el trabajo que ha hecho ahí la intervención.
Y ahora ya tenemos una cifra, que es la que se ha hecho pública en este momento.

Pero, de verdad, unidad, policías no.
Ha hablado usted, señor Rubio, de ilegalidades, de que se salta la ley, de las desviaciones.
Todo eso si usted lo conoce denúncielo, de verdad, denúncielo porque es para denunciarlo.
Pero los interventores yo no creo que estén para hacer de policía.
No.
Están precisamente para contribuir a dar la seguridad de que la gestión se desarrolla dentro de la legislación vigente, pero al mismo tiempo, también, para ayudar a mejorarla y para ayudar a detectar disfunciones que se puedan producir.

Después, a la señora Miró agradecerle sus palabras.
Hacemos lo que podemos.
Y, en cuanto a la fiscalización de la intervención previa o posterior, decirle que lo que es administración general esa fiscalización siempre es previa.
Lo que ocurre es que en empresas públicas la fiscalización es a posteriori y hay dos tipos de fiscalización: la que ejerce la propia Intervención General y, luego, la externa, que es la propia Sindicatura de Cuentas la que también la realiza y en sus informes vuelca ya todos los informes de las empresas públicas.

Yo como hay otro turno de intervenciones, si me he dejado algo me lo recuerdan, y estoy a su disposición.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Vela.

Para ver si se han dejado algo y quieren preguntarle algo más, por cinco minutos, señor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señor Vela.

Pero, vamos a ver, yo no hablo de ilegalidades, si supiera alguna ilegalidad no es mi función irme a los tribunales, mi función es controlarle a ustedes.
Si la supiera usted, me imagino que usted mismo habría ido a los tribunales si las conociera.

Pero yo quiero recordar que en la vigente legislación, cuando hablaba de la intervención hay un articulo, el 59-bis que dice: «No obstante, cuando no exista en el ejercicio en curso crédito presupuestario adecuado y suficiente para hacer frente a las obligaciones pendientes y además no se estime conveniente hacer uso de una posibilidad, que es la del artículo 32 de la ley, previamente habrá de elevarse al Consell el expediente con el informe favorable de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo, en aquel momento, para que en su caso apruebe un programa de imputación presupuestaria con cargo a anualidades futura.
La resolución favorable del procedimiento regulado en este artículo no eximirá de la exigencia de las responsabilidades a quien en su caso hubiera lugar.
» Y yo la pregunta siempre he dicho, ¿alguna vez se ha abierto algún expediente de responsabilidad por este tema?
Y han ido pasando las facturas de un año a otro u otro tipo de gastos.

Mire, a mí me ha sorprendido mucho cuando usted dice: «Hombre, hemos ido a comprobar que el colegio de farmacéuticos cuando nos pasa la factura es la que es.
» Bueno ¿y qué se hacía hasta ahora?
¿Me quiere decir usted que antes de ir al colegio de farmacéuticos llamaba el colegio de farmacéuticos a La Generalitat y le decía «100 millones y ustedes se lo creían y le pagaban 100 millones»?
¿Era así?
Y ahora ya parece que no se creen lo del colegio de farmacéuticos y dicen «no, ahora les enviamos una inspección previa para ver si efectivamente los 100 millones son o no son».
Pero, entonces ¿qué control hacían ustedes?
Es que es una cuestión que de verdad me ha dejado preocupado solo por hablar del tema del colegio de farmacéuticos, en este caso, que es el que usted ha señalado.

Por tanto, señor Vela, desde ese punto de vista, hay muchas lagunas.
Decía usted, «hombre, ahora tenemos tantos interventores y tal…».
Mire, sí, los interventores yo le voy a recordar un poco, voy a hacerle un poco de memoria.
Los interventores de la Generalitat valenciana eran todos habilitados de carácter nacional de administraciones locales hasta que llegaron ustedes y cambiaron la normativa y posibilitaron que viniesen interventores de otras escalas y otros cuerpos de la administración, por cierto algunos de ellos del ejército, que me parece perfecto, porque se entendía que tendrían un sentido más recto del gasto y del control.
Por tanto, desde esa perspectiva, fueron ustedes los que modificaron el tema.

Y dice, «hombre, son funcionarios de carrera».
Oiga, y los jefes de servicio que ustedes han remozado, usted además lleva el tema de función pública, también son funcionarios de carrera, también son funcionarios de carrera y unos van por concurso y otros van por libre designación.
Es que todos los interventores, los puestos que ocupan dentro de la administración de la Generalitat valenciana, todos absolutamente son por libre designación.
Me tendrá usted que, en este caso por lo menos, perdonar la osadía de que después de leer las cintas del caso Blasco pues, hombre, uno se tiente las vestiduras por decir «estos funcionarios no nos gustan fuera, puerta».
Esa es la cuestión que por mayor seguridad habría que ir modificando.

Por tanto, desde esa perspectiva, señor Vela, no nos ha aportado mucha luz a este asunto.
Yo me alegro mucho de que casualmente ayer legara usted el primer informe.
Está bien que lleguen siempre los primeros informes antes de que se produzcan las comparecencias, porque por lo menos nos aclara el asunto.
Pero, desde la perspectiva de lo que era la petición nuestra, usted ha dado su explicación, que yo se lo agradezco, pero no nos ha sacado de las dudas.
Porque el tema no es solo la unidad que se ha creado, no, mire, es que hay una legislación que hay que cumplir.
Y la legislación esta con sus modificaciones arranca desde el año 1991, el texto refundido de la ley de hacienda valenciana.
Y luego ha habido modificaciones posteriores.

Y, por tanto, lo que hay que hacer es cumplir el tema de la intervención previa en este caso y las responsabilidades que tengan lugar.
Aquí las cosas no pasan porque sí, no hay un halo que nos tenga que decir por qué nos sucede una cosa y por qué otra.
Hay responsables.
Y si usted dice «no son suficientes», pues, mire usted, arréglelo.
Yo le voy a decir que tiene usted 126 funcionarios del grupo A adscritos, aparte de los interventores, 126 funcionarios del grupo A.
Asígneles funciones, eso es lo que dice la relación de puesto de trabajo que son las suyas, asígneles funciones.
126 son muchos, 46 interventores son muchos.
Por tanto, hay personal suficiente o, si no, usted redistribuya al personal como considere oportuno, para hacer la función.

Por tanto, ya para concluir, toda la intervención que usted nos ha contado me parece muy bien, todo esto de la policía que le llamaron, de policía económica, algún titular de prensa, pues, bueno, esto era una medida, como diría yo, dentro de los recortes, pues ahora ponemos una para decir que ahora sí que vamos a controlar.
El problema está en que si ahora sí vamos a controlar, qué han estado ustedes haciendo durante tanto tiempo.
Es verdad que a lo mejor iba usted en el barco poniendo carbón, pues el que llevaba el timón llevó el barco justo a la línea de costa.
Yo no sé en el barco ahora lo que usted hará.
Tan responsable es el que echa carbón como el que lleva el timón, porque en estas cosas los temas son así.
Por lo tanto, asuma usted su responsabilidad que lleva muchos años en la administración y sabe perfectamente lo que ha hecho y lo que no ha hecho.
Y a veces se peca más por omisión que por comisión.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rubio.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, senyor Vela, hi ha tres coses que m'han sobtat molt de la seua rèplica, li les vaig a dir i després algun comentari més.

En primer lloc, se lleva vosté mèrits, honors o no sé si s'espolsa responsabilitats al parlar que estava vosté en la caldera tirant carbó i que Gerardo Camps, ficant-li nom, estava amb el timó, perquè vostés anaven junts duent el timó.
Vosté ha comparegut ací moltes vegades per a explicar les polítiques de la Conselleria d'Economia i Hisenda com a secretari autonòmic.
Abans ha sigut director general.
El que tira el carbó és el funcionari, però vosté era un càrrec polític i d'alt nivell.
Per tant, està vosté també conduint el timó o ajudant a fer-ho.

En segon lloc, m'ha cridat l'atenció també que diga que ara sí que es fa una fiscalització prèvia de més abast, perquè ara sí que es pot.
Però això no respon a la pregunta.
Ara sí que es pot perquè vostés han canviat la normativa perquè es puga.
Però, clar, el que li estem preguntant és per què no la canviaren abans per a fer possible això.
És que, si no, és una manera de no respondre, el dir: «Ara ho fem perquè es pot.
» Clar, ara ho fan perquè vostés han decidit canviar la llei per a fer-ho.

I, per últim, jo he entés, després repassaré el Diari de Sessions, que qualsevol persona interessada podrà consultar les auditories.
Jo estic interessadíssim, estic interessadíssim en consultar algunes auditories i, per tant, entenc que sóc qualsevol persona, sóc diputat, però en qualsevol cas persona, i m'agradaria que me diguera si és possible demanar les auditories de determinades empreses públiques, determinades línies de despesa, perquè si és així a mi m'agradaria vore-les i les demanaré.

I, després, quant a la resta de qüestions, vosté crec que s'ha quedat a mitges, li done el benefici del dubte, perquè jo li he demanat que perquè no se fiscalitzen prèviament els concerts, i a fons en eixa fiscalització específica, els concerts educatius quan sí que se fan en els centres públics i vosté m'ha dit que és una bona proposta que vosté la recull i que es farà.
Però jo també li havia parlat de la sanitat privatitzada, de les concessions sanitàries i vosté ha dit «hi ha dos coses…» i després no ha dit la segona.
És eixa, ¿no?
Val.
Perfecte.
Per tant, li prenc la paraula i espere que eixa unitat especial que s'ha creat en la intervenció es dedique també a fiscalitzar a fons fins l'última factura la despesa que els valencians i valencianes assumim en l'hospital de Torrevella, en l'hospital d'Alzira, l'hospital de Manises, etcètera.
Eixa gestió que ara se vol ficar com a referent per a estendre-la.
Bé, la veritat és que no sabem molt bé el que van a fer, perquè no s'aclarixen entre el conseller de Presidència, el conseller de Sanitat i en general el Consell encara no sabem si se privatitzarà o no se privatitzarà la gestió.
Però, en tot cas, voldríem saber la que està actualment privatitzada des de fa molts anys per què queda exclosa d'eixa fiscalització a fons que sí que se fa en l'hospital de referència de tots els valencians i valencianes on s'envien als malalts quan hi ha problemes greus, que és l'hospital La Fe.

I també li he preguntat per algunes empreses públiques.
Concretament, m'interessa -insistisc- dos casos:

El de Radiotelevisió Valenciana, pel volum de la despesa, pels problemes que es detecten any rere any de pèrdues que es van acumulant i que han deixat en una situació absolutament insostenible a l'ens públic, fins i tot perquè s'han denunciat els comptes de l'any passat.

I, per altra banda, el cas d'EPSAR -de l'Entitat Pública de Sanejament d'Aigües Residuals-, perquè també està qüestionada en la seua actuació.
M'agradaria saber eixes dos entitats.

També CACSA i l'aeroport de Castelló.
Però, en este cas, segurament estem parlant que el major volum de la despesa s'ha fet anteriorment.
Però EPSAR i Radiotelevisió Valenciana, si entra dins del pla de la conselleria, he d'incorporar-les a eixes àrees específiques per a fiscalitzar a fons la manera en què se gasten els diners dels valencians i les valencianes.

La senyora presidenta:

Señora Mollà, cuando quiera, por cinco minutos.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Vela, ha començat vosté diguent que era el qui tirava el carbó.
I ha sonat a, «yo tiraba los balones fuera perquè hi havien coses que, probablement, no m'agradaven o que jo no tenia poder de decisió; i, bé.
.
.
I no insistia massa que se feren les coses, perquè el qui porta el timó és qui decidix».
Però, de totes formes, jo he de dir-li que jo l'he conegut a vosté abans de ser conseller -ja li ho han recordat- per les vegades que vosté ha vingut a substituir el senyor Gerardo Camps, ja sabem tots, per impediments, problemes de salut constants que tenia el senyor Camps i, per tant, havia de vindre vosté.
I, per tant, dirigia d'alguna manera o feia de corretja de transmissió de la línia política i decisòria i de gestió que se feia en la conselleria.

I, per això, li dic que, bé, que evite's vosté dir que no tenia res.
Perquè la veritat és la presumpció de la intel·ligència.
.
.
; vostés se queden en la d'innocència, però la d'intel·ligència de vegades se la boten totalment.

Hi han coses curioses.
Diu: «Bueno, es que lo del alcance.
.
.
; como hemos adaptado la legislación.
.
.
».
I posa un cas curiós.
I diu: «Bueno, es que ahora ya.
.
.
»; com diguent, «no nos fiamos o no nos tenemos por qué fiar del que ens passe el col·legi de farmacèutics.
I, per tant, ara podem anar a vore les factures».
Això no és que no se poguera fer abans.
Sí que se podia fer abans, sí que se podia fer abans.
Si ho hagueren volgut fer, sí que se podia fer.

I, de fet, és curiós que pose este cas perquè, clar, és com no fiar-se d'aquell que no depén directament de l'administració pública i, per tant, clar, és més lògic -veritat?
- haver d'anar a vore les factures.
I, aleshores, és quan ahí entra la contradicció.
Perquè vostés assenyalen l'educació i la sanitat pública, però no assenyalen l'educació i la sanitat privada que seria la més susceptible, efectivament, d'anar a vore les factures perquè l'altra depén directament de l'administració i està més subjecta a la fiscalització que puga fer, per exemple, la sindicatura o els interventors.

Però, clar, el canviar l'abast de la fiscalització i que vosté diga que és per a poder anar a vore, perquè no mos fien o no mos tenim per què fiar a priori del que ens passen i dir: «Ah, pues lo pagamos sin mirarlo».
.
.
Doncs, home, el lògic és que la sanitat privada i l'educació privada concertada siga la que vostés hagen d'assenyalar en primer ordre d'abast.
I, clar, diu: «Bueno, es lógico.
Sí, sí, hay que fiscalizar esto; hay que hacer una auditoría sobre esto.
Però la deixem com a cosa de segona prioritat.
» Clar, és que ha anat vosté a posar un exemple.
.
.
Ja li dic, la presumpció d'intel·ligència cal tindre-la, no?
I, efectivament, aquí estem a la que cacem, eh?

Després diu: «Es que, claro, hay que ir a analizar áreas por la importancia en cuantía.
» I, efectivament, jo li he preguntat quina era la quantia.
Perquè, si no, jo no tinc per què donar-li a vosté el vot de confiança que haja encertat en les importàncies sobre les quanties.
I no me val que vosté diga: «Bé, per quant a la trajectòria en les quanties.
.
.
».
No, jo vull saber, els centres docents, el compte anual dels centres docents en 2011, que l'han de presentar abans de març, fa vora dos mesos que tenen vostés eixos resultats.
Quin ha estat el resultat?

I de VAERSA, de l'exercici 2011, quin ha estat el resultat?
I els gastos de personal del capítol I de La Fe respecte a les guàrdies, l'acumulació, etcètera, ho tenen des de fa vora dos mesos, quin ha estat el resultat?

I en els centres d'ensenyança, els gastos de substitució, quin ha estat el resultat?
Quines són les quanties?
Perquè diu: «Áreas de importancia en cuantía.
» Bé, doncs, quina ha estat la quantia?

Perquè, clar, al final també és de deveres que dir això és posar la tireta abans de la ferida.
Diu: «Bueno, como son área de importancia en cuantía, doncs les hem assenyalat.
» Sense saber si hi ha una ferida ahí posem la tireta, perquè no ha volgut dir si hi ha ferida.

Hi han desviacions o ineficiències?
Perquè diu vosté: «Las desviaciones y las ineficiencias las veremos después.
Hem agafat les d'import de gran quantia i ja mirarem si hi han deficiències.
» No.
Això de posar la tireta abans de la ferida quan tenim una administració plena de ferides que ja no necessiten quantia, sinó necessiten atenció prioritària i d'urgència.
.
.
És que tenim àrees amb ferides, ferides grosses.

I jo li he dit, ¿per què VAERSA i no Radiotelevisió Valenciana, que estan denunciats els comptes, que se pot vore clarament que ahí hi ha un desfasament de 50 milions d'euros -justificat o sense justificar, no ho sabem, però que clarament hi ha un desfasament, escolte, és que els comptes.
.
.
, no coincidix entre els que hi han en el registre i els que hi han presentats?
I, per tant, hi ha un ferida?
Sí.
No posen vostés tireta, posen l'auditoria al servei d'eixa ferida.

Després diu: «No se ha escondido nada.
» Compte, que és que el que han fet estos auditors, que no han pogut fer els treballs abans, és anar-se'n a allò del tema del pla de pagaments a proveïdors, a vore les factures de farmàcia, tal.
.
.
Perdone'm vosté, que les factures.
.
.
2.
000 milions d'euros són abans de 2008 i estaven ja suposadament fiscalitzats.
Doncs, ja està; aleshores, què han anat a mirar?
O és que han anat a revisar-ho?
.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Mollà, vaya terminando.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
¿Han anat a revisar-ho perquè a la millor -a la millor- la sindicatura no havia fiscalitzat totes les factures en el calaix?
Ah, amigo!
Ahí està, clar.

La senyora presidenta:

Gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.
Gràcies per dir que sí.
Que conste que ha dit que sí, perquè ha sigut en la cara.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

Y ahora el conseller para finalizar y por cinco minutos.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

(Inoïble) …, que los gestores de sanidad no es ni el conseller… No; son gerentes de hospital, gente que gestiona facturas en los hospitales, son los que las cuantifican y se lo dicen a la propia sindicatura.
Luego, yo no le puedo pedir responsabilidades a alguien que hace eso.

Ahora bien, ¿que es verdad que en ese momento puntual no hay crédito?
Claro que no, claro que no lo hay.
Pero yo por eso no voy a exigir responsabilidades.

Afortunadamente a partir de ahora eso ya no va a suceder.
Porque ya hay una ley en este país que eso ya ha endurecido muchísimo, como usted sabe, que eso pueda volver a suceder.
Y no va a suceder.
Y le aseguro yo que esa unidad interventora se va a preocupar especialmente de que esas facturas no puedan volver a existir.

Pero, bueno, en cualquier caso, para eso lo que hay que hacer es, como dice el síndico, mejorar la gestión, por supuesto, pero también obtener una mejor financiación, por otra parte.

Bien, usted se ha referido al 59-bis.
Es verdad.
Precisamente eso se hizo, si no recuerdo mal, en el año 2007 -o 2006-; se introdujo una reforma muy importante que permitió hacer planes de imputación plurianual de impagos.
De hecho, el propio informe de la sindicatura de 2010, tiene usted toda la explicación de los distintos acuerdos del Consell que se han ido haciendo, con los correspondientes expedientes de enriquecimiento, justo para poder pagar esas facturas.
Igual que se ha hecho ahora, en este momento.

Pero, bueno, no es lo mismo un funcionario de carrera que un funcionario por oposición.
Yo tengo funcionarios… (Veus) No, no, no, no.
Usted sabe, perfectamente, que hay funcionarios en el Consell que no son por oposición.
(Veus) Bien, pero no por oposición -pero no por oposición-, que no es lo mismo.
(Veus) Bien.

Después, señora Mollà, lo que he hecho, lo que no he hecho…; bueno, y usted también me lo ha dicho.
Mire, lo del carbón…, yo he intentado poner un ejemplo.

También le digo una cosa, los consellers… Yo tuve -y lo digo- el honor de trabajar para dos grandes consellers (veus) que fueron don Vicente Rambla, primero, y don Gerardo Camps, después; con Vicente Rambla cuatro años -me refiero en presupuestos- y con Gerardo Camps ocho años.
Y orgullosísimo de haber trabajado con ellos.

Le digo más, yo iba tirando carbón, pero yo iba cubierto.
Cuando había tormenta, los que se mojaban en el puente eran ellos, ¿eh?
Yo no me mojaba, ellos sí.
(Veus) Y, entonces, lo que tengo que decir que, vamos, para mí eso ha sido un honor y jamás creo que tomaran decisiones contrarias, ni muchísimo menos, al interés general.
Con lo cual… (Veus) Bueno, eso ya lo dice usted, pero yo no.
(Rialles)

Bien, después, también lo de público o privado.
Mire, estos programas… El ir a un colegio de farmacéuticos ahora es porque el alcance lo permite.
Y yo cuando fui conseller me senté y dije: «Vamos a ver, ¿qué tengo que hacer?
» «Pues, mira, yo creo que sería bueno ampliar los alcances de los trabajos de auditoría.
» Pues, ¡hala!
, a ello.
Pero no se olvide usted que el colegio de farmacéuticos… Aquí hay dos grandes áreas… Colegio de farmacéuticos…; dice: «No se fían ustedes.
» Claro que me fío de los farmacéuticos, por supuesto que sí.
Es más, me gustaría pagarles puntualmente y estamos teniendo retrasos en pagos, lamentablemente, que los vamos a intentar solucionar.
Pero claro que me fío de los farmacéuticos y de la labor que hacen.
Pero aquí simplemente se está actuando por responsabilidad.
Y el colegio de farmacéuticos que es el ente, o el sujeto auditado, en este caso, es privado, no es público.

Lo mismo que la asistencia jurídica gratuita, es un colegio profesional.
Es decir, es privado, no es público.
Luego eso…

No diga usted tampoco que todos los controles van a lo público y no a lo privado.
Fíjese, estamos hablando de 120 millones al mes.
O sea, es la conselleria yo creo…, una de las más importantes de La Generalitat.
Pero, bueno, fiarnos, claro que nos fiamos.
Pero simplemente por responsabilidad se amplían los controles.

Es lo mismo que en auditoría hay muchas veces que se circulariza a proveedores o a bancos.
Pues, mire, se hace.
Y hay veces que el programa de auditoría dice: «Pues voy a circularizar un 10%»; y hay veces que se circulariza un 25%.
Es una cuestión simplemente de alcance, que yo creo que es la palabra clave aquí.

Y, bueno, y no sé si me dejo cosas del señor Blanco, sobre todo.
A ver… (Veus) Sí, ahí decirle una cosa, mire, tanto televisión valenciana como en la entidad de saneamiento existen dos auditorías anuales públicas.
Porque dice usted: «Yo quiero ver la auditoría…»; si la tiene usted en la web colgada, está en la web.
Váyase usted a la sindicatura y…

Por cierto, tengo que decir una cosa también.
Cuando se dice lo de las facturas de cajones… Yo, en esta vida, llevar la penitencia sin pecado no me gusta.
Es decir, aquí parece que sea el conseller de hacienda el que va por los cajones sacando las facturas… No, no, no, ¿eh?
; de eso nada, ni metiéndolas ni… No.
Pero esto se lo digo, lo de la penitencia sin pecado, porque es que muchas veces se nos dice: «No son ustedes transparentes.
» Pero, vamos a ver, la primera comunidad que cuelga su cuenta general en la web, la Comunidad Valenciana.
La primera comunidad que saca a la luz pública su informe de auditoría, con once meses de posterioridad al cierre, es la Comunidad Valenciana.

La senyora presidenta:

Señor conseller, está (inintel·ligible) .
.
.
de tiempo.
Si va terminando…

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

…Busque usted la auditoría de Cataluña y de Andalucía y verá que Andalucía va por el 2009 y Cataluña, ahora, desde hace muy poco, el 2010.

La senyora presidenta:

Muchas gracias por la brevedad, señor conseller.

Compareixença del conseller d'Hisenda i Administració Pública, senyor José Manuel Vela Bargues, per a donar compte del balanç del compliment al llarg de l'exercici 2011 del Pla economicofinancer de reequilibri 2011-2012 a la Comunitat Valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 12.
710)

La senyora presidenta:

Pasamos ya al tercer punto del orden del día que es la comparecencia del conseller de Hacienda y Administraciones Públicas para dar cuenta del balance de cumplimiento, a lo largo del ejercicio de 2011, del Plan económico-financiero de reequilibrio 2011-2012 en la Comunidad Valenciana, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Le dejamos dos minutos al conseller, a que… Tome lo que considere, el tiempo necesario.
(Pausa)

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Señora presidenta.

Bueno, en este caso, la comparecencia mía va a versar sobre el plan de reequilibrio 2011-2012.
La verdad es que a mí me hubiera gustado venir aquí a hablar del plan de reequilibrio actualmente en vigor.
Pero, bueno, dado los plazos, en fin, el funcionamiento…, pues debemos de hablar de un plan que ya no está en vigor ni existe.

Pero sí me gustaría hacer unas consideraciones previas.
Y es que, fíjense, o sea, se habla de que…; muchas veces se dice: «La Comunidad Valenciana está intervenida o nos van a intervenir».
Hombre, para ser tan malos como algunos creen que somos… Oiga, en menos de un año la administración del estado a esta comunidad le ha aprobado dos planes: un plan lo ha aprobado un gobierno socialista y otro plan lo ha aprobado un gobierno popular.
Quiero decir, que no se harán tan mal las cosas cuando conseguimos que, con independencia del color político, los planes sean finalmente aprobados.
Esto lo quería dejar en primer lugar.

E insistir también que… O sea, estamos hablando de un plan que ya no está en vigor.
Pero, bueno, por exigencias del guión pues es lo que debemos hacer.

Bien, el plan económico-financiero de reequilibrio…, en realidad era 2011-2013.
En estos momentos, como he dicho, no está en vigor ya que, como es conocido, se ha aprobado muy recientemente el plan económico-financiero 2012-2014 de la Comunidad Valenciana por el Consejo de Política Fiscal y Financiera, consejo que se tiene que reunir yo calculo que antes de quince días para acabar de aprobar los planes que quedan todavía.

Bien, con respecto al cumplimiento del ejercicio 2011 del anterior plan, en la presentación de liquidación de 2011 del presupuesto de La Generalitat, ojo, administración general, es solamente administración general, sin incluir empresas, que fue presentado el pasado 24 de febrero para su toma de razón por parte del Consell, ya se indicó que la diferencia entre gastos no financieros, exceptuando los de tres, ejercicio 2010 y 2011 era de menos 739,4 millones de euros, considerando el ejercicio corriente, y de menos 382 si se consideran los remanentes.

El plan de ajuste que se planteó en el mes de julio de 2011 estaba cuantificado en generar un ahorro de 680,7 millones de euros.
Dada esta situación, parece claro que las medidas adoptadas para conseguir el déficit exigido por el lado de los gastos han sido adecuadas, y se logró ese objetivo de ahorro, por lo que el incumplimiento de los objetivos del Plan económico financiero 2011-2013 hay que achacarlo a algo que yo creo que lamentablemente pues es lo que hay en estos momentos.
Y es la importantísima caída de ingresos.
Importantísima caída de ingresos que le tengo que decir que lamentablemente no se detiene, no se detiene porque, aunque a menos ritmo, pero los ingresos de las administraciones públicas en España siguen, según datos de la Agencia Tributaria, siguen lamentablemente cayendo.

La Comunidad Valenciana está sufriendo, como saben, las consecuencias de un modelo absolutamente injusto que nos sitúa a la cola de financiación por habitante, y de hecho la financiación per cápita de cada valenciano no sólo está por debajo de la media española en los últimos años, sino que además cae, sigue cayendo estrepitosamente.

Aquí tengo que decir que…, esto no lo digo como una excusa, porque este es un aspecto estructural que ya conocemos, pero sí que lo digo para hacer hincapié en que, cuando los ingresos caen en una comunidad mal financiada, las consecuencias son todavía, se sufren con mayor intensidad.

Esta situación de la pésima financiación per cápita no sólo la viene reiterando el gobierno valenciano, sino la comisión de expertos en materia de financiación constituida en Les Corts, así como estudios universitarios realizados en esta comunidad y en otras autonomías.
A este respecto tengo que decirles que yo mismo me he encargado al señor Montoro de reiterarle la necesidad de reformar el modelo.
De hecho lo hice en una reunión previa al consejo de política fiscal, el último, y en esa reunión del consejo de política fiscal les comunico que el señor Montoro ya se comprometió a convocar formalmente el grupo de trabajo que tiene que analizar las consecuencias del modelo ahora en vigor, y que será precisamente en ese grupo de trabajo donde la Comunidad Valenciana piensa presentar alternativas para su reforma.
De hecho, mañana mismo está convocada la comisión de expertos en financiación autonómica, comisión de estas Cortes, para profundizar precisamente en la propuesta que la Comunidad Valenciana tiene previsto realizar.

Bien, al hablar de la caída de ingresos, efectivamente, los ingresos no financieros han tenido en 2011 una disminución de 969 millones de euros.
Un claro ejemplo lo he puesto muchas veces…, bueno, no lo voy a volver a poner, porque luego se enfadan algunos, el tema de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados.
Bien, con esta caída de ingresos tenemos que hacer importantes esfuerzos para cuadrar y ejecutar el presupuesto, dado que no podemos mantener los mismos niveles de gasto que teníamos con lo recaudado en 2006.
Cuando al final nos encontramos a niveles de ingresos del 2006 y en muchos casos del 2005, y estamos en el año 2012 con el nivel de prestaciones que estamos dando, sobre todo en materia de gasto social, pues imaginarán ustedes que desde luego no es nada fácil ejecutar un presupuesto, y algo tiene que pasar, algo tiene que pasar porque hay que ahorrar.

Bien, además de todo esto, el modelo de financiación aplicado a las comunidades autónomas hace que la Comunidad Valenciana haya perdido desde el año 2002, hace una década, 8.
328 millones de euros en recursos, a causa de que todos los modelos de financiación autonómica han perjudicado gravemente a nuestra región.

Y aquí sí quiero ser yo taxativo.
Es decir, si hubiéramos tenido un modelo que nos hubiera acercado a la media, el endeudamiento de la Comunidad Valenciana en estos momentos sería un 40% inferior, y esto lo dicen los propios estudios en financiación autonómica.

Pero sí quiero dejar clara una cosa, porque creo que este es un tema de vital importancia para todos.
Es decir, el hecho de que el modelo nos penalice en la Comunidad Valenciana no se debe sólo… o las diferencias per cápita no vienen sólo de que las variables del modelo, la población, no sean las adecuadas y no tengan un peso específico las que más nos interesan, sino porque viene determinada también porque la situación de partida inicial, la situación de partida inicial, restricciones iniciales de los modelos de financiación siempre se han ido heredando de un modelo a otro.
Y, claro, como los modelos iniciales partieron, no de lo que cada comunidad tenía que tener, sino de lo que cada comunidad tenía, esos desequilibrios se han ido perpetuando en el tiempo.

Bien, refiriéndome a las obligaciones reconocidas, hay que decir que por segundo año consecutivo y por primera vez en la historia de La Generalitat esas obligaciones reconocidas han ido disminuyendo, ha ido disminuyendo el gasto ejecutado en el presupuesto de La Generalitat como consecuencia de aplicación de medidas de ahorro y contención, que ya tuvimos ocasión de anunciar el pasado mes de julio.

Es más, esta senda se está consolidando durante el ejercicio 2012.
O sea, ahí siguen bajando de forma muy significativa el volumen de obligaciones reconocidas, ya que, si comparamos la ejecución del mes de abril, me refiero ya a cierre de abril, el cierre del primer trimestre, cierre de abril, de este ejercicio con respecto al 2011, a los primeros cuatro meses del año 2011, nos encontramos con unos gastos, o sea, obligaciones reconocidas en contabilidad, que han disminuido en 826 millones de euros.
Reflejo de medidas de ajuste que se están aplicando en aras de alcanzar los objetivos fijados de estabilidad.

Como les he dicho al principio, me hubiera gustado hablar del nuevo plan de reequilibrio, pero esto es lo que tenía que decirles en relación al anterior.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Vela.

Señor López, por diez minutos.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor conseller, pues mire, yo habría estado encantado de que usted hubiera solicitado comparecer en la comisión para explicarnos el nuevo plan de reequilibrio.
(Remors) Ya, pero bueno, en fin.
Si usted hubiera solicitado comparecer, seguro que lo habríamos agradecido.

En cualquier caso, bueno, bienvenido a estas explicaciones que le pedimos y a esta valoración del plan de reequilibrio.

Ha hecho usted una exposición sobre el cumplimiento del Plan económico y financiero de reequilibrio para 2011, comparando fundamentalmente la liquidación del ejercicio de 2011 con la del ejercicio anterior.
Pero creo que es importante precisar, y esto no es una cuestión meramente técnica, que el plan de reequilibrio surge precisamente porque hay un desequilibrio que hay que reequilibrar.
Me voy a explicar.
Porque hay un presupuesto para el ejercicio de 2011, que contiene unas cifras de ingresos y unas cifras de gastos.
Porque en el mes de julio se pone de manifiesto que esas cifras de ingresos, efectivamente, no se van a cumplir y que el gasto se está desviando.
Y hay que presentar un plan de reequilibrio para reequilibrar lo desequilibrado.

Alude usted a la caída a las cifras de ingresos.
Es verdad, y esa caída en las cifras de ingresos está prevista en el plan de reequilibrio.
Lo diré de otra manera.
La caída en las cifras de ingresos es la causa de la presentación del plan de reequilibrio, o por lo menos la causa fundamental, pero no explica que no se hayan conseguido los objetivos del plan de reequilibrio porque los ingresos del plan de reequilibrio ya están, de hecho estuvieron, se ha visto en la liquidación, bastante ajustados a la realidad.

Si no se ha ingresado la cifra prevista en el plan de reequilibrio es fundamentalmente porque en este plan se preveía un plan de optimización del patrimonio, se preveía vender determinados inmuebles, esas ventas no se llevaron a cabo y, al no llevarse a cabo, han faltado unos pocos centenares de millones de euros de ingresos en relación con lo previsto en el plan de reequilibrio.
Pero, por lo demás, la cifra de ingresos prevista en este plan se ha cubierto esencialmente.

¿Por qué no se han cumplido los objetivos de déficit del plan de reequilibrio?
¿Por qué en el plan de reequilibrio se hablaba de alcanzar el objetivo de déficit del 1,3% del PIB, que era el del año pasado, y no se ha cumplido?
Pues porque no se ha llevado a cabo la política de contención de gastos que se planteaba en ese plan de reequilibrio.

El plan de reequilibrio hablaba de unos gastos de 12.
893,6 millones de euros, gastos no financieros, y en la liquidación que acompaña al plan que se acaba de presentar se comprueban unos gastos no financieros de 14.
535 millones de euros, es decir, se han gastado 1.
642 millones de euros más de los que se preveía gastar en el plan de reequilibrio.
Y esto no es un problema de los remanentes del plan Confianza, porque los remanentes del plan Confianza son unos 300 millones de euros, no pueden explicar esa desviación del gasto con respecto al previsto en el plan de reequilibrio.

Por tanto, y en resumen, si se alcanza un déficit no financiero de 3.
323 millones de euros y se había previsto en el plan dejar el déficit no financiero en 1.
223, no es por la caída de los ingresos, que ya está prevista en el plan, sino esencialmente por la falta de contención del gasto.
Falta de contención del gasto que se produce a pesar de que, como se pone de manifiesto en la presentación del actual plan de reequilibrio, que nos sirve para evaluar el cumplimiento del anterior, porque las cifras son homogéneas y está la liquidación del ejercicio de 2011; falta de contención del gasto, que además no tiene en cuenta el tema de las famosas obligaciones de pago no reconocidas.
Porque si sumásemos al gasto no financiero de 2011 el importe que corresponde a los gastos no reconocidos en 2011, pues efectivamente es cuando nos encontramos con cifras de déficit más elevadas, cifras de déficit más elevadas con respecto a las previstas en el plan, insisto, no por incumplimiento de los ingresos, sino por falta de contención del gasto, porque los ingresos del plan de reequilibrio esencialmente se cumplieron.
Sólo faltó cumplir la parte que tenía que ver con el Plan de optimización del patrimonio.

Y esto nos lleva, y además lo anticipa usted en su anterior intervención, y esto está muy bien, porque así las vamos uniendo y nos quedará todo mejor, más ordenado.
Esto nos lleva al famoso tema de las facturas no contabilizadas, las cifras de déficit, y todo este tipo de cuestiones.

Bueno, ciertamente, como es conocido, en el mes de febrero el señor Montoro hizo una comparecencia en el Ministerio de Hacienda y expuso la cifra de déficit de las comunidades autónomas, asignando a la Comunidad Valenciana un 3,68%, que equivale a 3.
800 millones de euros.
Estos son algo más de 2.
400 millones de euros de desviación respecto del objetivo.

Como nadie dijo lo contrario, en el mes de marzo el señor Montoro cogió esas cifras y las remitió a la Comisión Europea, porque es preceptivo remitirlas a la Comisión Europea.
Yo ya recuerdo el 21 de marzo y el 28 de marzo le pregunté por la cifra de déficit y le pregunté por las obligaciones de pago no reconocidas.
Usted sostuvo en el pleno de Les Corts que la cifra de déficit del 3,68%.

El día 17 de abril usted convoca la rueda de prensa para explicar la participación de La Generalitat en el Plan de pago a proveedores, habla de que va a aflorar 1.
842 millones de euros, o 1.
850, creo que dijo entonces, en obligaciones de pago no reconocidas, de 2009, de 2010, de 2011.
Y el día 23 de abril Eurostat ratifica, ratifica la cifra de déficit público que el Gobierno de España había remitido a Bruselas.

Claro, esto provoca un problema, y es que el día 23 de abril Eurostat había ratificado una cifra y hace unos días el Gobierno de España comunica una cifra distinta a Eurostat, comunica una cifra diferente.
Y esto provoca que Eurostat tenga que enviar unos inspectores a España a ver por qué la cifra que ha ratificado, aunque sea provisionalmente la ha ratificado, no es la cifra definitiva.

Y esto nos lleva a otro entuerto, por decirlo de alguna manera, y es que uno se va a la página 58 del plan de reequilibrio y uno comprueba que la cifra de déficit que aparece en el plan de reequilibrio depende de cómo se miran las cosas.
Vamos a ver si soy capaz de explicarlo en poco tiempo.

Si nosotros consideramos la cifra de déficit a efectos del sistema europeo de cuentas, del SEC95, que es la cifra de déficit que se remite a Eurostat, resulta que el déficit de la Comunidad Valenciana es de 5.
638 millones de euros, un 5,4% del PIB, según la página 58 del plan de reequilibrio.
Está en la página 58 del plan de reequilibrio.
Capacidad de necesidades financieras a efectos del SEC95.
Y si descontamos a esa cifra, si descontamos a esa cifra los 981 millones de euros de obligaciones pendientes, no computadas inicialmente como gasto, de 2010 y ejercicios anteriores, es cuando nos vamos al 4,5%.
Porque tenemos, efectivamente, dos tipos de obligaciones de pago -y esto ya me lleva a las obligaciones de pago- no reconocidas como gasto.
Tenemos las del ejercicio 2011, que son las que, como usted ha comentado, dado que hubo que incluirlas en el mecanismo de pago a proveedores, hubo que mandar a la intervención para que hiciera el trabajo de recuento de esas obligaciones de pago, porque todavía no había llegado la fiscalización de la Sindicatura de Cuentas.
Pero tenemos casi mil millones de euros en obligaciones de pago no reconocidas como gasto en ningún ejercicio, que no son de 2011, son de 2009 o son de 2010.

Y en esta cuestión quería preguntarle: en relación con las obligaciones de pago que son de 2009 y de 2010, estas obligaciones, estos gastos, estas facturas coloquialmente denominadas «en el cajón», ¿estaban contabilizadas en la cuenta 409?
¿En la cuenta de gastos pendientes de aplicación a presupuesto?
No, claro, este es el problema, que no estaban contabilizadas en la cuenta 409.
Ahora sí, pero en 2009 y en 2010 no, tal y como consta, de hecho, en la página diez del plan de reequilibrio, que están los movimientos de la cuenta y aparecen, efectivamente, contabilizadas en 2011, pero no en 2009 y en 2010, y esto produce un problema, y es que al no haber estado contabilizadas en esa cuenta, que es lo que los técnicos denominan «el cajón legal», pues resulta que no estaban.
.
.
Bueno, ahora hablamos de eso en la réplica porque aquí no me va a dar tiempo, pero sobre esto del «cajón legal» vamos a hablar luego, porque esa palabra a alguna alta dirigente del Partido Popular le gusta mucho.

Entonces, al no estar reconocidas esas obligaciones pendientes de pago en la cuenta 409, no habían entrado en el círculo del control administrativo, intervención, etcétera.
Se encontraban en los centros de gasto, guardadas en algún sitio -supongo que correctamente registradas-, pero no habían entrado en el circuito administrativo, ¿eh?
En fin, para decirlo coloquialmente, no habían sido intervenidas por la intervención, ¡vaya!
, (rient), no por otro tipo de intervención.

En definitiva, nos encontramos con una situación confusa, una situación que nos permite evaluar difícilmente las cifras de déficit de 2011, incluso las de 2010 y las de 2009 -y, luego, vamos a hablar de informe de la Sindicatura de Cuentas de 2010-, y nos genera también una cierta confusión en relación con una cuestión de la que estábamos hablando ahora mismo, que es la que tiene que ver con el control del gasto, con la fiscalización del gasto, con el saber en cada momento en qué se está gastando y si existen o no existen justificantes acordes a la legalidad en relación con el gasto que se está llevando a cabo.
Se sabe a posteriori, pero resulta muy difícil saberlo.

Y yo, finalmente -porque ya se acaba el tiempo, aunque luego seguiré-, sí quería pedirle que se reivindique usted a sí mismo, que como ya le han comentado mis compañeros, en fin, no ha sido usted carbonero en la conselleria de hacienda, ha tenido usted responsabilidades muy importantes con el señor Rambla, con el señor Camps, no sé si con el señor Olivas, pero ha tenido usted alguna con el señor Olivas.
Pues, también, lo sumamos a esa lista -que antes usted se ha dejado un nombre-, y reivindíquese usted porque creo que ha tenido una función muy importante en la administración pública.

Gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor López.

Señor Blanco, cuando quiera.
Por cinco minutos.

El senyor Blanco Giner:

A vore, sí que ens haguera agradat parlar del pla de reequilibri vigent -aprovat fa pocs dies-.
I, per això, des del Grup d'Esquerra Unida -i també des del Grup Socialista- es va demanar la compareixença del president, d'Alberto Fabra, que la junta de portaveus, el grup majoritari de la cambra va vetar, va imposar que no se duguera a terme.
Ho dic perquè ara s'estarà aprovant o s'haurà aprovat ja l'acta de la sessió anterior, en què jo estava present, i així va ser, ni més ni menys.

Per tant, és una oportunitat que vosté estiga ací convocat per a parlar d'una altra cosa i que puga atendre'ns, però el que haveren volgut els valencians i les valencianes és que fóra el president de La Generalitat el que ens informara dels 2.
260 -si no recorde malament la xifra exacta- milions d'euros en què es quantifica una retallada brutal del pressupost, perquè quan van ser 1.
057 -també, si no recorde malament de memòria-, en el mes de gener sí que ho va fer, va comparéixer als pocs dies, prou més diligentment i ràpidament del que s'està produint ara.
És possible que algun dia vinga el senyor Alberto Fabra, però entenem que ja ha perdut l'oportunitat de fer-ho, si no en forma, almenys en temps.
I ha perdut l'oportunitat perquè li ho vam demanar i va ser el seu grup el que li va fer d'escut per a la impossibilitat d'eixa compareixença, que se podia haver produït perfectament, per exemple, en l'ordre del dia del ple de la setmana passada.

Després, comenta vosté la importància que el finançament absolutament injust que pateix el País Valencià des del principi, des que es va establir el model i que no s'ha solucionat en cadascuna de les seues reformes, té l'endeutament.
A vore, vosté mateix diu que no és una excusa perquè, efectivament, u ja sap el que té, i, en funció del que té, ha de gastar.

I, fins i tot, jo posaria en dubte allò que l'endeutament havera sigut menor, és a dir, si a nosaltres ara ens donaren els 8.
328 milions d'euros que hem perdut fins el 2002, sí que l'endeutament ara seria menor.
El que dubte jo personalment és que, si vostés haveren tingut, haveren disposat d'un millor finançament per al País Valencià, si no haveren gastat encara més, sobretot en determinades qüestions discutibles, controvertides, i, des del nostre punt de vista, improductives.
Perquè ¿alguna contenció tindrien vostés sabent que no n'hi havia diners perquè el finançament era roín?
¿No?
¿Alguna contenció tindrien?
Malgrat que se passaren vint pobles, malgrat que som la comunitat autònoma, sinó la primera, que hem sigut la primera més endeutada per càpita i, ara, som la segona.
Si a vostés els haveren donat huit mil milions d'euros més, segurament se n'haveren anat per on se n'han anat molts altres.

I, després, un comentari.
La sensació que jo tinc de la seua compareixença en general, del seu discurs durant estos mesos, en una situació gravíssima que afrontem tot el món, que s'enfronta particularment de manera molt dura a l'estat espanyol, però que al País Valencià jo crec que ja és extrema, jo ho resumiria en el sentit que vostés ara fan el que poden, fan el que poden, i vosté ho explica, que no se pot fer una altra cosa.
Jo crec que això mereix ser matisat.
I, ara, li plantejaré un comentari, comentari-pregunta.

Però, clar, ahí falta acabar la frase, explicar la segona part que en ordre cronològic seria la primera, és a dir, ara fan el que poden però abans feien el que volien.
En l'època en què els ingressos fins i tot superaven moltes vegades les previsions, en l'època en què eixe impost de transmissions patrimonials no es comportava com es comporta ara, perquè teníem un boom immobiliari, en l'època en què el pressupost creixia any rere any, ahí vostés sí que tenien molt més marge per a fer una política o una altra, i vostés ahí van fer allò que ens ha conduït a la situació actual.

Per tant, jo crec que eixe és el panorama complet, sobretot perquè la responsabilitat és del mateix grup polític i, fins i tot, de les mateixes persones -i ja els hem parlat a vostés d'eixe símil entre els que tiren carbó-, els carboners no vénen ací a donar explicacions i vosté porta molt de temps acudint a Les Corts.

Dit això, sobre que ara fan el que poden, jo ho acceptaria fins a cert grau.
Jo crec que sí que la situació és molt dolenta, que, a més a més, s'estan imposant unes determinades polítiques, però precisament eixes polítiques són les que s'han de discutir, Ara, hi ha un debat a tot Europa -verd- sobre si polítiques sols d'austeritat o polítiques també de creixement.

A mi m'agradaria saber si té marge la Generalitat valenciana per a fer polítiques de creixement i si pensa el conseller d'hisenda que ha de decidir, a nivell com a mínim de proposta, el destí que se li dóna al pressupost disponible, que se pot fer algun tipus de política de creixement perquè, si no, com va dir un periodista en una compareixença de Rajoy, estem aprimant tant el cavall que se morirà abans que arribe a la meta en esta carrera tan nefasta.

La senyora presidenta:heÂ«

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Vela, la veritat és que jo he de dir-li que he de suposar -i segur que vosté ho sap- que quan açò se va plantejar pel Grup Parlamentari Socialista volíem parlar de l'actual, és a dir, de l'actual en eixe moment.
I, per tant, si el límit temporal, la diferència temporal ha produït que, efectivament, la literalitat de la petició de compareixença faça que hi haja un pla desfasat i un pla actual, allò que s'ha d'imposar és l'actualitat política.
I, per tant, vosté hauria d'haver parlat del pla actual, efectivament, i haver-se regit a estes qüestions, perquè vosté sap de sobra que era el que se volia plantejar ací.

Però, al marge d'açò, i com el senyor López -crec- li ha fet una radiografia molt bona, que dubte molt que vosté puga explicar o quedar-nos satisfets en la seua explicació sobre com, al meu parer, van enganyar i n'eren conscients que estaven enganyant en el tema del dèficit i la situació econòmica dels comptes de La Generalitat, jo voldria d'alguna manera contrarestar les seues argumentacions, ¿val?
Perquè, clar, diu vosté que «tenim un model injust en el sistema de finançament, i, a més, que cau estrepitosament».
I eixa afirmació, ¿ja li correspon al govern de Mariano Rajoy?
¡Ah!
, ¡no!
Bé, ¡quina sort!
, perquè resulta que els comptes actuals els gestiona el senyor Rajoy, i, per tant, si cau estrepitosament, aleshores és que estrepitosament ens està afonant el gobierno de Mariano Rajoy.

Diu vosté, «i de fet, jo, al senyor Montoro, abans de la reunió que teníem del Consell de Política fiscal i Financera.
.
.
», és a dir, la reunió que van tindre vostés a Gènova, en la seu del PP, que ho sabia tothom.
És a dir, ¿vosté li demana que reforme i que faça una agenda perquè el Consell de Política Fiscal i Financera es reunisca per a parlar de lo serio que és el sistema de finançament que estem reclamant, i li la demana en una reunió en la seu del PP?
¿Com que no?
¡Sí, senyor!
Perquè tots sabien que vostés tenien.
.
.
Però, ¡si era públic!
Tenien una reunió a Gènova, abans de la reunió.
I ha dit, «lo hice en la reunión previa», en la de Gènova.
Li va demanar al senyor Montoro que reformara el model i que establira un calendari de reunions del Consell de Política Fiscal i Financera per a parlar del tema de finançament.
I vosté no se va atrevir a dir-ho on tocava dir-ho, que era en la reunió posterior, no en la prèvia.
I exigir-ho.
I pegar-li a la taula, aixina, pum, com s'ha de fer, no en la reunió prèvia amb el senyor Montoro, en la reunió de partit, en la reunió de partit.
¿Com que no?
Que vostés siguen conseller i ministre no vol dir que una reunió de partit tinga la seriositat que ha de tindre una reunió del Consell de Política Fiscal i Financera.

Diu vosté, «hi han hagut 969 milions d'euros menys en ingressos financers», i diu, «y algo tiene que pasar porque, claro, tenemos que ahorrar».
¿I és que no sap què passa?
¿És que no s'ha enterat vosté que vostés han despersonalitzat la política fiscal d'ingressos?
¿Vosté no s'ha enterat?
Ho dic perquè vosté estava ahí tirant carbó -com dia abans-.
¿Sap?
Han despersonalitzat la política d'ingressos.
I, clar, diu, «y tenemos niveles de ingresos del 2005 y 2006 con gastos del 2012».
I vostés, ¿sap el que fan?
En volta de plantejar que els nivells d'ingressos estiguen d'acord amb el que hauria de ser en 2012, diuen que no, que el nivell de gastos ara ha de ser el 2005 i 2006.
I eixa és la política que estan fent vostés.

L'agenda política és fer que les despeses en serveis públics, en atenció a la ciutadania, en polítiques de creació d'ocupació baixen a nivells dels ingressos que estan en 2005 i 2006, en lloc de fer una bona política d'ingressos.
Perquè, clar, diuen vostés, «y es que siguen bajando significativamente las obligaciones reconocidas», com un mèrit.
¡Però no ho estan compensant!
¡No ho estan compensant vostés!
Perquè diuen, també, que és que hi ha una importantíssima caiguda d'ingressos i que continua caent.
Doncs, ¡no se compensa!
¿No se n'adonen?
Que vostés poden posar-se la medalla que s'estan baixant significativament les obligacions reconegudes però no quan, efectivament, estan dient que continuen caent i és importantíssima la caiguda d'ingressos.
Anem cap a baix, tot, cap a baix tot.

De normal hi ha d'haver un equilibri, i no està haguent-lo.
I, mire, és que després que vosté se'n vaja, aquí, el PP votarà en contra que se reinstaure l'impost de successions i donacions i que no se comptabilitze, que no se'ls impute a les persones amb menys ingressos.
Això ho votaran vostés.

I, per tant, jo voldria dir-li que no me pose excuses de mal pagador perquè n'hi ha una cosa -acabe amb açò- molt significativa.
Vosté ha dit anteriorment que tenia tots els interventors traent les facturetes que n'hi havia, dels calaixos, i que han estat sis mesos i ha dit: «no han trabajado antes porque han estado mirando las facturas de las prestaciones farmacéuticas y no sé qué», perquè calia presentar el pla de proveïdors.
Vosté sabien que quan això se fera el dèficit anava a canviar.
I van donar per bona.
.
.
No és que van donar per bona una xifra, en abril, que vostés ja tenien els interventors traent les factures.
Sí ho ha dit: «Han estado seis meses en eso.
» Efectivament, vostés sabien que anava a canviar eixa xifra i la van donar per bona enganyant, en una primera instància, tota la ciutadania.

Res més.

La senyora presidenta:heÂ«

Señora Mollà, gracias.

Señor Costa, cuando quiera, por cinco minutos.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Yo, en primer lugar, quiero aclarar un error.
El conseller viene aquí a comparecer por lo que le pide el Grupo Parlamentario Socialista.
La responsabilidad del gobierno es, al más alto nivel, venir a las Cortes a explicar el nuevo plan de reequilibrio.
Y así ha ocurrido con una solicitud del propio presidente de La Generalitat.

Por lo tanto, el único que tiene potestad, señora Mollà, para hacer que no comparezca sobre esto es el propio Grupo Socialista retirando su solicitud.
Usted no es una novata en esto, y, por lo tanto, lo debería saber.

Como, también, yo creo que es importante -y más para la gente que hace análisis exhaustivos solamente de una parte del problema y no del conjunto- diferenciar entre definitivo y provisional.

Esto parece que aquí sea también una novedad que se haya instaurado este año.
Es que el propio déficit que da la propia administración general del estado, en años anteriores, sin el Partido Popular en el gobierno, también habían cifras provisionales y cifras definitivas.
No nos rasguemos las vestiduras, esto es una…, y además es que creo que tiene que ser así, algunas veces es al alza y otras veces es a la baja…, ajustarlo, ¿no?

Por lo tanto, creo que eso es bueno también que se traslade.
No es que aquí el gobierno valenciano haya lanzado un papel que no refleje la realidad.
En absoluto, ha lanzado una cifra que de forma provisional reflejaba la realidad.

Y yo creo que no se intente confundir desde ese punto de vista a la opinión pública, y más, por personas que creo que conocen perfectamente este tema.
Como también creo que es muy importante, a la hora de hacer un análisis parcial de la situación de las cuentas valencianas, hacerlo dentro de un contexto, porque al final descontextualizas una situación y parece que el único problema que hay aquí sea una determinada cifra de déficit, si hay obligaciones no reconocidas imputadas o no las hay.

A mí el análisis como un ejercicio de obligación en la labor de oposición, puedo coincidir o no, pero me parece correcto.
Pero mantenerlo en un departamento estanco le quita credibilidad, le quita absolutamente credibilidad.

Hace unas semanas debatíamos sobre la necesidad de la financiación en la Comunidad Valenciana.
Bueno, yo creo que es un hecho objetivo lo que se está planteando aquí.
Nuestra situación económica o financiera de nivel de déficit sería absolutamente diferente con una financiación más acorde a nuestro nivel.

Y creo que ese análisis, que se mantiene al margen en la crítica, la gestión económica del gobierno valenciano, es muy importante, porque alguna de las críticas tendría solución.
Y creo que daría credibilidad a la posición de los grupos de la oposición -valga la redundancia- que pusieran sobre la mesa también que están de acuerdo, aunque hay una parte importante del problema que tienen las cuentas públicas valencianas que se achaca a una mala financiación de los valencianos.
¡No de todas las comunidades!
Porque usted sabe que prácticamente todas, menos una o dos, están en mejor posición que nosotros.
Por lo tanto, yo creo que eso es bueno.

Y también creo que es bueno, eso, hacerlo en un contexto de que al final los ajustes tienen que hacerse por vías de ingreso o por vías de gasto.

Bueno, yo creo que los datos que ha dado el gobierno valenciano son muy importantes.
(So per interferència d'un mòbil) Que en la cifra interanual de ejecución del gasto no financiero en la Comunidad Valenciana haya una reducción de aproximadamente 1.
000 millones de euros, u 826 millones, ha dicho el conseller, bueno, a usted le parecerá más o menos, le parecerá que las medidas son adecuadas o no son adecuadas, que se podría haber incidido más en otras cosas, pero creo que es una cifra positiva, que la vía está en su camino.

Y la otra forma son los ingresos.
Oiga, usted puede estar de acuerdo o no puede estar de acuerdo en que los ingresos previstos eran los marcados en el plan de equilibrio, que ha habido un exceso de gasto, pero la realidad es que los ingresos están a niveles del año 2005.
Si a eso le añades… si a eso le añades que nuestra comunidad es la penúltima en financiación per cápita y a eso le añades las deficiencias en materia de inversión per cápita en la Comunidad Valenciana, (so per interferència d'un mòbil) bueno, yo creo que hay una parte que justifica y explica la situación actual.

Creo que es muy importante…, en la rigurosidad y en la seriedad, cuando usted o cuando los grupos de la oposición -y voy terminando, señora presidenta- afirman que las obligaciones no reconocidas se mantienen en cierta habitación oscura sin aparecer, a mí me parece una crítica positiva, pero no veo la contrapartida cuando el gobierno aflora hace unos meses precisamente las obligaciones no reconocidas.
A lo mejor, usted diría, «no están todas», pero se da un paso positivo, unos 1.
000 millones de euros de afloramiento de obligaciones no reconocidas.

Mire, yo no conozco a ningún gobierno, a ningún gobierno que haya hecho mayor operación de transparencia pública que esa.
Por lo tanto, creo que la crítica, perfecta, pero hágala en su conjunto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Costa.

Señor Vela, cuando quiera.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Muchas gracias, presidenta.

Yo, la verdad, es que… he venido creo que un par de ocasiones a esta comisión siendo… no conseller, sino secretario autonómico cuando era Gerardo Camps conseller.

Y entonces creo que en una aquellas dije, creo que fue a usted, señora Moreno, o no sé si fue a usted o…, dije, ¡che, qué mala suerte tengo, hombre!
Para una vez que vengo, va y… oigo lo mismo que he oído toda mi vida.
No, desde que yo tengo uso de razón en la administración, que era la quiebra, la crisis… en fin, lo de siempre.

Y la verdad es que hoy, y lo digo con total sinceridad, me siento tremendamente afortunado de tener… (veus) no, de tener la oportunidad de estar hoy aquí, porque, de verdad, se lo prometo a todos, estoy disfrutando, estoy disfrutando.
Y, ¿por qué?

Porque, primero, y le agradezco…, Julián, de verdad, o sea, yo con usted me voy a entender, estoy convencido, siempre.
Discreparemos, como es lógico, pero a la hora de debatir con usted es un placer porque es usted muy serio y, de verdad, correctísimo y, además, sabe de lo que habla que eso es importantísimo.
Igual que al señor Blanco le agradezco el tono… -a ti también te lo agradezco- (rialles) pero al señor Blanco… Y a la señora Mollà, porque, bueno, con sus maneras, pero también plantea debates que son… (rialles) que son creo que muy importantes.
Pero, de verdad, que gracias, y lo digo porque, además, creo que puedo tener la oportunidad para explicar un tema que creo que es de vital importancia que puede generar mucha inseguridad, y además sin ningún motivo, porque el tema técnicamente creo que está muy claro.

Pero, mire, yo en vida…, o sea, yo no como de ser conseller.
Yo he comido en mi vida de ser catedrático, y para más inri, de contabilidad, y para más inri, pública, o sea, que fíjese si todo este debate del déficit, pues yo… claro.
Y yo con la contabilidad digo que no se juega y en contabilidad no hay que mentir.
Ni nadie está mintiendo aquí, ni usted, ni yo, ni…, bueno, otros que usted, sí, pero bueno, de otra forma más interesada.

Pero, mire, al final, cuando hablamos del déficit, del superávit de los números, en contabilidad hay dos varas de medir en este caso el déficit: la microcontabilidad, contabilidad financiera normal pública, y la contabilidad nacional.
Son dos varas, dos escalas.

Y en contabilidad también hay dos cosas, una que se llama el enfoque de medida, que es qué operaciones se reconocen, por ejemplo, la amortización del inmovilizado presupuestariamente no es un gasto, porque el enfoque de medida en presupuesto no considera un gasto una amortización del inmovilizado.
Pero sí que lo es en contabilidad financiera que tiene otro enfoque de medida.

Y, luego, hay otra cosa, que es la base de reconocimiento, es decir, cuándo se reconoce, en qué momento del tiempo se reconoce un gasto o un ingreso, que no sé si es el devengo, la caja… en fin, todo, ¿vale?

Contabilidad nacional y contabilidad pública trabajan con bases de reconocimiento y enfoques de medida diferente, y eso es lo que muchas veces lleva a confusión cuando se intentan comparar magnitudes que no son homogéneas porque se calculan con bases y criterios diferentes.

Pero bueno, en este caso, ¿qué ha pasado con el déficit de la Generalidad?
Mire, todos los años, la Intervención General… -bueno, digo todos los años, hablo desde el año 2006, ¿eh?
, 2006- todos los años, la Intervención General, al acabar el ejercicio y cuando presenta su liquidación, que lo tiene que hacer antes del 15 de febrero, lo que la intervención hace es: manda ya con cifras de cierre y datos previsionales, «previsionales» de cierre de empresas, pero que suelen ajustarse casi siempre mucho a lo que finalmente es, manda un avance de liquidación en términos de contabilidad nacional, y lo envía a la Intervención General.

La Intervención General, a partir de ese momento, empieza a trabajar con los datos, o sea, la intervención no calcula un déficit; no, manda datos, y es la Intervención General la que lo calcula.
Y, entonces, la Intervención General dice lo de este año, «oye, la Comunidad Valenciana, 3,68 -por ejemplo-; Madrid, pues tanto», y entonces da unos datos «provisionales».
Aquí la palabra clave es la provisionalidad; de hecho, cuando el ministro Montoro, el 27 de febrero, presenta las cifras, si cogen ustedes el power point, lo que pasa que en eso igual no se ha fijado nadie, pone «datos provisionales», lo pone, está perfectamente puesto allí, muy bien, y lo remite a Bruselas.

A partir de ahí, cuando las empresas públicas cierran su contabilidad, circunstancia que se produce el 30 de junio, los datos definitivos de cierre de empresas se remiten a la Intervención General, que hace sus cálculos y ya le digo, ahí no cabe esperar grandes diferencias.
Y en septiembre tiene lugar una reunión, una reunión, donde todas las comunidades autónomas vamos a la Intervención General a que la intervención nos plantee los ajustes a la información remitida, ajustes que se efectúan en el mes de septiembre.
Y, ¿qué ajustes son?

Pues mire, por ejemplo, ajustes por lo que se denomina fondos europeos, muchas veces lo he certificado, son ajustes que se conocen ya con posterioridad; ajustes por -¿qué le diría yo?
- lo que se denomina recaudaciones inciertas, y ajustes por obligaciones no reconocidas en el caso de las facturas sanitarias.
Y todo eso tiene lugar en septiembre.
Y ahí se ajusta y se presenta con carácter definitivo el déficit de cada comunidad autónoma en un consejo de política fiscal, que suele ser en octubre o noviembre, donde se presenta un informe y se dice: «Grado de cumplimiento…», y ahí es cuando la cifra de déficit es oficial, ahí.
Muy bien.

¿Qué ha pasado este año?
Lo que ha pasado es que el interventor manda los datos de cierre previsionales de empresa, cierre definitivo de administración, a la Intervención General.
La Intervención General remite esos datos «provisionales» a Bruselas.

Y entonces, ¿qué ocurre?
, que es donde viene la excepcionalidad de lo ocurrido este año.
El gobierno saca un plan de pago a proveedores que no era conocido al cierre.
Al cierre, ninguna comunidad se esperaba que ese plan iba a salir.
Y ese plan da la posibilidad de…, las facturas básicamente de sanidad, obligaciones no reconocidas, que se puedan pagar.

Entonces, si normalmente todos los años eso era una circunstancia, que la Sindicatura de Cuentas, porque la Conselleria de Sanidad…, se le daba el detalle de las facturas, las cuantificaba y las auditaba, hombre, no perdamos la oportunidad y vamos a cuantificar (inintel·ligible) … dado que la sindicatura no ha entrado todavía a trabajar: señor interventor general, trabajo de campo, venga, a auditar todo eso, y vamos a cuantificar su importe.

El importe ese de 1.
800…, la Sindicatura de Cuentas, el año anterior, ya puso un importe en su último informe, que era, creo recordar, 1.
300 millones, pero eran las que había hasta 2010.
No estaba el 2011 incorporado, porque la sindicatura no había entrado, ¿de acuerdo?

Entonces, a partir de ahí, ¿qué ocurre?
Que el ajuste que normalmente tiene lugar todos los años en el mes de septiembre u octubre en la Intervención General tiene lugar ahora en el mes de abril, ahora se hace.
De ahí la diferencia del 3,65 al 4,25.

Bien, dicho eso, le voy a hacer otra consideración.
Esto no es la primera vez que ocurre.
Antes el señor…, se ha referido usted al artículo 59, y es que eso se hizo en 2006.
En 2006, y yo lo estoy recordando ahora, fue una modificación que se hizo, ¿te acuerdas?
, que se hizo precisamente para permitir terminar con ese juego perverso de las facturas de cajón, de que no se reconocen, y si se reconocen, se pagan o no se pagan.
Y entonces, ¿qué se hacía?

Lo que se hacía es, con una periodicidad de dos años, porque menos es muy difícil, lo que se hacía es que esas facturas…, se hacía un expediente de enriquecimiento (inintel·ligible) .
.
.
, que permitía aflorarlas, porque la propia sindicatura las había cuantificado previamente, y entonces se hicieron una serie de operaciones financieras como la de ahora, como la de ahora, para precisamente poder ir pagándolas.
Y eso es cómo se ha ido procediendo desde entonces.

¿Qué ocurre?
Y ahí vamos ya a los criterios.
O sea, ¿por qué ahora se imputan ejercicios anteriores?
Porque yo le voy a recordar…, bueno, usted eso no tiene por qué saberlo, pero en el año 2007 ya hubo una primera operación.
Y ese año afloraron creo que fueron… -está en el informe de la sindicatura de 2010- creo que fueron 845 millones de euros.

Esos 845 millones de euros…, se hizo la operación financiera, se hizo el expediente, y en ese momento, como consecuencia de esos actos administrativos, a la cuenta 409, como consecuencia del expediente, el acto administrativo puro y duro.

Ese año, en la posterior reunión de diciembre, se dijo: «Bueno, ¿qué hacemos con…?
A contabilidad nacional, déficit.
» Y el criterio entonces de la Intervención General fue: «Pues, como eso…, a ver, hay tres comunidades autónomas -me parece recordar que eran Andalucía, Cataluña y la Comunidad Valenciana- que han hecho una operación de este tipo, pues, lo vamos a considerar que es déficit -fíjese- del ejercicio corriente.
» Y se imputaron todas como déficit del ejercicio corriente.
Y ese fue el criterio de entonces de la Intervención General.
Ese fue el criterio.

¿Qué ocurre?
Que, claro, si tú tienes que tener un déficit de 1,5 y te las imputaban al ejercicio corriente, tu déficit se disparaba.
Y entonces, qué se dijo: «Pero no se tendrá en consideración la inclusión en el déficit de esas facturas a efectos del cumplimiento o no del escenario de estabilidad.
» Y eso fue lo que se hizo en el año 2007.
Muy bien.

Siguiente vez, 2009.
Exactamente lo mismo.
Entonces ahí la Comunidad Valenciana…, ya no había más comunidades.
Y, ¿cuál fue la solución entonces adoptada por la Intervención General?
Déficit del ejercicio corriente.
Y además, sí que se consideró incumplimiento del escenario.
Pues muy bien.
Oiga, adelante.
Eso fue en el año 2009.
Pero a diferencia del criterio que se ha hecho ahora, no por la Comunidad Valenciana, que ha hecho lo que el ministerio ha dicho, se imputaron al ejercicio corriente.
Y esta vez se ha dicho, «no, se imputan a ejercicios anteriores», cosa que a mí me satisface más, me parece más justo.
¿Por qué?
Porque en contabilidad hay un principio contable, que es el de correlación de ingresos y gastos, que yo creo que debe primar por encima del de registro, que es el que se primó.
Pero, bueno, las confluencias entre principios contables y sobre la contabilidad son muchos criterios, aparte de normas.

Y, bueno, y ahora lo que se ha dicho es: «Son de 2000, de ejercicios anteriores.
» Y entonces, claro, ¿qué se hace?
Si usted ha cuantificado esas facturas en 1.
800 millones, que es lo que la intervención y la sindicatura hasta el 31 de diciembre del año 2010 habían cuantificado, se sabe perfectamente de qué años son.
Y por eso la corrección del 3,68 al 4,5 son los 800 millones que son imputables al 2011, otros son al 2010 y otros al 2009.
Y ya está.
Pero aquí no hay ninguna trampa, son todo criterios que se aplican y criterios que con independencia de las normas contables, que también cambien con el tiempo, se aplican en cada momento.
Pero aquí ni ha engañado nadie, ni.
.
.
, en absoluto.

¿Cuál es el problema?
El problema es que la Comunidad Valenciana tiene una situación diferente a la Comunidad de Madrid.
¿Por qué?
Porque en nuestro caso, que se imputen unas facturas a unos años o al ejercicio corriente, oiga, pues mire, es más gasto, pero era comunidad que ya habíamos presentado nuestro plan de reequilibrio.
En el caso de la Comunidad de Madrid, es que le lleva de decir que cumple a que incumple, que tiene más trascendencia que aquí, a efectos de.
.
.
, en fin, mediáticos.

Pero eso es lo que ha ocurrido y es lo que yo les quería explicar.
Es decir, que no, que es un tema meramente de técnica contable y de criterio contable.
Y luego ha venido Eurostat.
Claro que ha venido, claro que ha venido, pero no ha venido a ver esas facturas, ¿eh?
Viene todos los años.
Lo que ocurre es que coincide la visita y ha preguntado por esa circunstancia y se le ha explicado.
Y son perfectamente conscientes de que ese déficit de ahora se hubiera modificado en el mes septiembre o de octubre, como consecuencia de esos ajustes.
De verdad.

Y mire usted -no sé-, yo, si quiere, le puedo facilitar hasta las liquidaciones de la Intervención General donde verá todos los ajustes en contabilidad nacional que se hacen, que son muy exhaustivos.
E incluso hay veces que hay discrepancias entre las comunidades y el estado a la ahora de su aplicación, como de hecho la hubo en el 2009, porque no estábamos de acuerdo en que se imputara todo a un ejercicio.
Pero, bueno, así fue.

Entonces, bueno, por lo demás.
.
.
De verdad, que me.
.
.
O sea, que gracias.
Pero yo lo que quería es tener la oportunidad de explicar esto porque no lo había podido explicar hasta ahora con la extensión que lo puedo hacer aquí, aunque espero que se me entienda; y si no se me entiende, pido disculpas.

Pero, bueno, en cuanto las demás consideraciones del tema del plan de reequilibrio, de por qué se incumplió y tal, yo he dicho: « ¡Hombre!
, se incumplió porque bajaron los ingresos.
» Es verdad, bajaron los ingresos.
Usted dice: «¡Hombre!
, es que los gastos tenían que haber bajado más.
» Pues sí.

Pero mire, hubo dos circunstancias que explican mucho el incumplimiento, aparte de la caída de ingresos.
Una es el tema de la no venta del inmovilizado.
Es verdad.
Al no venderlo, pues eso es una ejecución de ingresos.
.
.
, es como un tributo que no (inintel·ligible) .
.
.
nada.
Pinchazo en ingresos, más déficit.
Es evidente.

Y el otro es algo que usted se va a sonreír, pero que está ahí.
Y es el famoso fondo de competitividad.
Fondo de competitividad que la Generalidad lo presupuestó porque la ministra Salgado así lo dijo.
Hubo un consejo de política fiscal donde se dijo -y yo tengo el acta, ¿eh?
, y tengo el acta-, por el secretario de estado, que ese fondo -tal- se iba a pagar en el año tal, que no nos preocupáramos y que tal.
Y luego, cuando se traspuso ese acuerdo del consejo de política fiscal a la ley, se cambió y entonces se dijo que no, que para el 2013.
Y ahí, claro, pinchamos quienes habíamos presupuestado ese fondo, que éramos.
.
.
.
ocho comunidades lo presupuestamos y siete no.
Y entonces, automáticamente, eso fue pinchazo en ingresos también.

Y fíjese, cuando se dice: «Es que en el año 2011, el déficit de las administraciones públicas españolas, las comunidades autónomas son el 75% y el estado es el 25.
» No es verdad.
Si se hubiera transpuesto a la ley el acuerdo del consejo de política fiscal como era, sería 55-45, comunidades y 55.
.
.
Es decir, no es que haya habido más déficit, sino que el déficit en 2011 se ha apuntado en las comunidades autónomas, cuando debería haberse apuntado en el estado.
El consolidado hubiera sido el mismo, hubiera sumado igual.

Y no le voy a hablar de los dos puntos y.
.
.
De eso no voy a hablar, porque eso no es consecuencia ni de criterios contables ni de norma.
En ese tema no vale la pena que entremos.

Bien.
Sigo luego contestando.
.
.
Sí, me ha dicho usted.
.
.
A ver, señor Blanco.
Sí, el presidente que tenía.
.
.
El presidente pidió inmediatamente su comparecencia, al día siguiente de.
.
.
, y creo que lo anunció el jueves pasado.
Al día siguiente, no; el lunes fue.
(Veus) O el jueves, que dijo: «Voy a comparecer para explicar el plan de reequilibrio.
» Y va a venir a pleno.
No sé cuándo vendrá, pero, bueno.
.
.
Y los recortes no han sido de 2.
260.
O sea, 2.
260 es el ajuste entre ingresos.
.
.
, mayores ingresos y menores gastos.

Y, bueno, usted ha dicho: «Es que hacen lo que pueden.
» Pues sí, hacemos lo que podemos.
(Veus) Antes.
Yo le he dicho, mire, el símil, la broma del barquito y tal.
Usted me ha dicho: «Se ha dejado uno, el IVA.
» Yo he dicho en presupuestos.
No.
Yo he dicho: desde que estoy en presupuestos, el señor Rambla y el señor Camps, de quienes estoy orgullosísimo e hicieron lo que tenían que hacer en cada momento.
Pero el señor Olivas.
.
.
, yo estaba en economía, que aquello sí que era bonito, y aquello era repartir el dinero.
Ahora, no.
Era repartir fondos europeos.
(Rient) Pero eso ya hace bastantes años.

Y luego, bueno, señora Mollà, lo de la reunión de Génova.
¡Por favor!
Yo, mire, no en este último consejo de.
.
.
Si usted me dice a mí que no presiono para que se reforme el modelo, yo creo que más veces que lo he dicho eso, junto con los hispanobonos.
.
.
, pero lo que llevo diciendo desde que soy conseller es eso, si no he parado.
Es más, yo creo -y no he visto el acta, pero la buscaré-.
.
.
, del consejo de política fiscal, no este último, en el anterior, que fue en enero, en ruegos y preguntas, recuerdo que la consejera de Castilla-León, que actuó un poco como portavoz allí del PP, le preguntó a Montoro sobre la reforma del sistema.
Yo recuerdo que levanté la mano y dije: «Yo me sumo a la petición de la consejera de Castilla-León, porque queremos que.
.
.
» No sé si consta, yo lo miraré.
Debe constar en acta seguro.
Pero para que usted vea que en el consejo sí.
.
.
.
Ahora, yo a Montoro, lo del modelo, se lo digo en el consejo, se lo digo en la calle, se lo digo en una reunión en Génova o en una reunión en el Ministerio de Cultura, si hace falta, donde sea.
O aquí en Valencia, si viene.
Pero eso es algo que no vamos a dejar de mantener.

Y, bueno, no sé si lo he contestado todo.
Pero lo del modelo de financiación nos bajó.
Y el modelo que tenemos ahora es el modelo que hay aprobado y en vigor.
¿Que hay que cambiarlo?
Por supuesto que hay que cambiarlo, y cuanto antes, mejor.
Y para eso, desde luego, vamos a trabajar, para que pueda ser cuanto antes.

Sí.
Luego en la otra réplica.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Vela.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Gracias.

Señor Vela, como siempre, agradecerle las explicaciones.

Pero, claro, mire, es que tiene usted algunos problemas para hacerse entender muchas veces.
Y es porque se ha generado un clima de opinión un poco complicado.
Fíjese, a finales de diciembre de 2011, cambió el Gobierno de España, y una semana después del cambio de Gobierno de España, ya se hablaba de la mentira de las cifras de déficit heredadas.
En febrero de 2011, salen las cifras de déficit del ministerio del ejercicio de 2011, y esas son provisionales.
Y las cifras de La Generalitat no se convierten en más o menos definitivas hasta que usted en el mes de abril saca las facturas del plan de proveedores.

¿Qué quiero decir?
Pues que a veces, cuando algunas cifras de déficit cambian, eso es mentira.
Otras veces, cuando algunas cifras de déficit cambian, es que eran provisionales.
Entonces, claro, se encuentra usted, se encuentra usted con un problema de cara a hacerse entender.

En las cifras de déficit estas que me decía, los dos puntos y pico y tal, claro, si es que en la desviación esa que presentó el señor Montoro en el mes de febrero, la desviación de la administración central del estado son 3.
000 millones de euros.
Y creo que 17 o 18.
000 eran de las comunidades autónomas, entre ellas, de la Comunidad Valenciana.
Si el señor Montoro decía por aquellas fechas: «Dos tercios de la desviación del déficit está en las comunidades autónomas.
» O el día del debate de presupuestos dijo en la tribuna del parlamento: «Los problemas tienen que ver con las incertidumbres que generan las cuentas de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales.
» Y esto lo dijo el ministro.
Entonces, es verdad que hay un estado de opinión que es contrario a algunas de las explicaciones que usted da.

Pero es que, fíjese, incluso la secretaria general del Partido Popular, presidenta de Castilla-La Mancha, se refería hace poco a la práctica de guardar las facturas en el cajón legal, es decir, en la cuenta 409, como contabilidad engañosa.
O se refería a esa práctica como artificios contables.
Claro, y estaban en la cuenta 409.
Aquí ni siquiera habían llegado a la cuenta 409.
Fíjese.
Ahora sí, pero en 2009 y en 2010, no.
(Veus) Sí.
A 31 de diciembre, sí.
Pero las de 2009 y las de 2010 no han pasado por la cuenta 409.
Sí, claro, han pasado en 2011, pero no pasaron en 2009 y en 2010.
Y ella se queja de que llegó en 2011 al gobierno de Castilla-La Mancha y había un montón de dinero en la cuenta 409, de facturas del año anterior.
Claro, y a eso lo llama artificios contables, contabilidad engañosa.
Es que el clima de opinión que a veces se genera le hace a usted difícil explicar algunas cosas.

Mire, en relación ya.
.
.
, temas más concretos.
El plan de reequilibrio.
Me decía usted: «No se cumplió por dos motivos.
Uno, el plan de optimización y de venta de inmuebles, que no se llevó a la práctica.
Y otro el fondo de competitividad.
» Ahí le ha fallado la memoria, y le ha fallado la memoria porque en el plan de reequilibrio se resta entre los ingresos y los fondos de competitividad.
En la página 22 se dice textualmente: «Se ha procedido a efectuar el ajuste relativo al fondo de competitividad, menos 633.
» Con lo cual, si el fondo de competitividad no está en los ingresos del plan de reequilibrio, no puede ser causa del incumplimiento del plan de reequilibrio.
Las causas del incumplimiento del plan de reequilibrio están en el lado de los gastos, que explican más de dos terceras partes de que no se consiguiera la cifra de déficit de 2011.

Incluso estos cálculos que nos presenta de comparar liquidaciones y comparar la propia liquidación de 2011 con las cifras del plan de reequilibrio, tienen el problema al que estábamos aludiendo, al de la obligaciones de pago no reconocidas, a las obligaciones de pago de 2009, de 2010 y de 2011 no reconocidas.
Porque las de 2011 no dio tiempo, pero las de 2009 y las de 2010, que no estaban en la 409 y que no habían sido reconocidas como gasto y que no habían sido computadas con déficit, si ahora sí que son reconocidas como gasto y se computan como déficit, también tendrán que modificar las cifras de déficit de 2009 y de 2010.
Y esas no eran provisionales, no eran provisionales.
.
.
(Veus) Claro, pero hay que modificarlas.
Y de hecho, si me dice cuál es la nueva, me tomo nota porque no la tengo.

Y finalmente -se ha ido el señor Costa, pero con esto también, en fin, podría dialogar con él en relación con lo que ha dicho-, no se trata de analizar el plan de reequilibrio, porque también tiene que ver algo con lo que me ha comentado usted, no se trata de analizar el plan de reequilibrio y dejar las conclusiones del plan de reequilibrio en un compartimiento estanco.
El problema es que en la comparación entre las medidas que el Consell propuso en el plan de reequilibrio en el año 2011 y el resultado de la liquidación de este ejercicio, podemos ver qué ha fallado y qué no ha fallado, qué ha funcionado y qué no ha funcionado.

Por ejemplo, en el tema de los ingresos derivados de la venta de inmuebles, vemos que se presupuestaban 400 millones de euros por venta de inmuebles, vemos que en 2011 no se ha vendido ningún inmueble, vemos que incluso para 2012 la cantidad que era el plan de reequilibrio pone es muy poquita, vemos que ahí claramente ha habido un fallo.
Y lo mismo desde el lado de los gatos.
Y vemos que el incumplimiento de los planes de reequilibrio durante varios años -en 2010, en 2011- es el que nos lleva a hacer un ajuste brusco ahora, porque en 2010 y en 2011 no se acudió ni a las vías de contención del gasto que los planes de reequilibrio proponían ni tampoco a medidas adicionales para incrementar los ingresos y que habrían evitado que el ajuste ahora fuera tan brusco.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, senyor Vela, vaig a aclarir-li el tema de la compareixença del president.
Perquè vosté ha dit que compareix a petició pròpia i jo li he dit abans que el seu grup, el grup del Partit Popular, ha impedit la seua compareixença abans fins i tot que demanara comparéixer a petició pròpia.
I li ho explique.

I si no m'equivoque -i crec que no m'equivoque, perquè he estat revisant el calendari mentres també l'escoltava-, el 27 d'abril, un divendres, el Consell aprova les mesures del pla de reequilibri que suposen un greu atac als drets socials, laborals, etcètera, del País Valencià.
Eixe moment en què s'anuncià la privatització de la sanitat, la pujada de les taxes universitàries, de la ràtio d'alumnes per aula, de la jornada lectiva dels professors, la recuperació de l'impost de patrimoni a partir de l'any que ve, etcètera, etcètera.
Alguna mesura concreta que, per cert, li estàvem demanant i que vosté ha estat ací justificant la bonificació a l'impost de patrimoni.

Però és el 27 d'abril quan ho aprova el Consell.
I ho recorde perfectament perquè eixe dia estava jo en la Ciutat de les Arts i les Ciències revisant contractes i projectes de Santiago Calatrava, i quan me va arribar la notícia via Twitter, me vaig quedar gelat, gelat, perquè suposava canvi de model que hem viscut durant els últims 25-30 anys i em semblava que era una mesura d'una gravetat extrema.
I era el 27 d'abril.

Immediatament després, el Grup d'Esquerra Unida demana la compareixença del president Fabra, perquè el Consell ja ha aprovat eixes mesures.
I el que demanem és que el president Fabra vinga a explicar-nos a Les Corts unes mesures que més que dupliquen l'impacte pressupostari les que sí va explicar en el mes de gener que havien sigut preses el 4 de gener, si no recorde mal, i publicades en el DOCV el dia 10 i crec que va ser el 15 més o menys quan les va explicar en Les Corts.
Va tardar deu dies en el mes de gener en explicar unes retallades i ha passat un mes i dos dies des que se van aprovar en el Consell les últimes que, ja dic, més que dupliquen l'impacte pressupostari i suposen un canvi de model, i el president encara no ha comparegut.
Va ser el 27 d'abril.

El 17 de maig és quan es va produir el Consell de Política Fiscal i Financera on eixe pla de reequilibri va ser aprovat pel govern central i on vam conéixer després que s'havia aflorat el dèficit de les factures que s'havien presentat al mecanisme de finançament de proveïdors, que vostés han estat ací, i jo els ho agraïsc, explicant tècnicament, el 17 de maig.
Per tant, ja teníem el pla de reequilibri amb les mesures que nosaltres volíem que el president Fabra explicara, no sols aprovat pel Consell sinó validat pel Consell de Política Fiscal i Financera, que en el fons és el govern central, el ministre d'Hisenda i Administracions Públiques.

El 22 de maig, cinc dies després que s'haguera ja validat pel Consell de Política Fiscal i Financera, que s'haguera aprovat el pla que s'havia aprovat feia pràcticament un mes, en la junta de síndics d'estes Corts el Grup Popular, per boca del seu síndic, esperem que per poc de temps, Rafael Blasco, rebutja les peticions del Grup Socialista i del Grup d'Esquerra Unida de compareixença del president Fabra per a explicar-lo.
En el cas del Grup Socialista amb una argúcia legalista i en el cas de la petició d'Esquerra Unida, que no tenia cap objecció formal que se li poguera plantejar, dient que estaven disposats, però que més avant, que en un ple ordinari, que s'hauria de sol·licitar un ple específic, que ja voríem, que segons el calendari, etcètera, etcètera.

I és el 24 de maig, dos dies després en la resposta que li fa el president Fabra a eixe mateix síndic, que esperem que siga l'última vegada que ocupe la trona en representació del seu grup i, si no, continuaran vostés patint vergonya, quan el senyor Fabra diu que va a comparéixer a petició pròpia.
Molt bé.
I el dia que comparega ací estarem tots per a demanar-li explicacions que havia d'haver donat feia un mes, però que no diga damunt que és a petició pròpia, quan ha rebutjat la possibilitat, el seu grup, de comparéixer a petició dels grups, del Grup d'Esquerra Unida i del Grup del Partit Socialista.
Li ho explique perquè no torne a cometre l'errada de plantejar eixa situació com una qüestió de disposició màxima de transparència, d'iniciativa política.
No té iniciativa política el president per a comparéixer, perquè eixa compareixença està demanada des de feia un mes i rebutjada pel seu grup, entenc jo que amb coneixement del president.
A partir d'ahí, el dia que vinga en parlarem de les mesures que contempla de reequilibri.
Fins i tot si se produïx una altra compareixença seua, que és possible que també vinga ací a detallar-nos, perquè amb el president és difícil moltes vegades no entrar a fons en els assumptes i se queda simplement en què nosaltres podem desprestigiar la Comunitat Valenciana i que ací tal.
Amb vosté dóna gust, i això sí li ho he de dir, que almenys se pot concretar i se pot parlar de qüestions concretes.

Jo agraïsc fins i tot la classe de comptabilitat pública.
Ara ja conec no sols la «caja 507 sinó la cuenta 409», així que, sense, més aclarir-li eixa qüestió.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Vela, anem a parlar de la paraula clau, que és provisionalitat.
Jo li diria a vosté nocturnitat i traïdoria, i li ho vaig a explicar.
Perquè, clar, vosté me podrà donar la raó o no, però és cert o és de lògica que si se posa damunt de la taula un pla de pagament a proveïdors i vostés són conscients del que pot comportar això, vostés havien d'haver advertir que probablement s'anava a variar la xifra del dèficit, però no ho van fer fins l'últim dia amb nocturnitat i traïdoria.
No me diga això, senyor Vela, que vosté va voler mantindre el tipo fins que el tipo va caure.
Sí, amb nocturnitat i traïdoria.

Els mitjans de comunicació, l'oposició ens enterem justament de la xifra, eixa mateixa nit, vesprada-nit de la reunió.
Com que no?
, per l'amor de Déu.
I vostés havien d'haver estat advertint ja des de feia temps, des de feia temps, i no parle ni d'una setmana ni de dos sinó de mesos, que eixa xifra de dèficit, la provisionalitat s'anava a trencar i que anava a respondre a una realitat, no anava a ser una xifra fidel amb la realitat, s'anava a distorsionar i anava a canviar, perquè el pla de pagament a proveïdors l'anava a canviar.
I vosté ho sabia i va voler mantindre ahí el tipo.
I no m'explique històries, perquè clar…

Després diu, ha volgut dir que és un pepito grillo con lo de la financiación i què més me dóna a mi que ho faça en una reunió en Génova, o ha volgut dir això.
Anem a vore, per l'amor de Déu, per l'amor de Déu, vostés han dit que el sistema de finançament era un atac a los intereses de los valencianos, però tot això amb la boca aixina però perquè era contra el govern del Partit Socialista, quan la boca era xicoteta quan era el govern d'Aznar; després se'ls va omplir la boca a tots i «esto es una ataque, una “verguensa” a los intereses de los valencianos, los valencianos no somos nadie para esta “gentusa”», quasi dient això.
I després arriba Rajoy i se queden així, mu, «si es que yo también quiero que me cambien el modelo».
Per l'amor de Déu.
És que s'escenifica així, sí.
Perquè diu, «bueno, creo que en un acta aparece que alguien dijo y yo dije: ay, yo también, yo también quiero».
I, clar, una s'ho ha de prendre a broma, perquè ha hagut d'aguantar quatre anys de serenata, i això que jo no sóc del PSOE, compte!
, això que jo no sóc del PSOE, compte!
.
Però és que que se'ls haja quedat la boqueta tan xicoteta, tan xicoteta, és una vergonya.
Perquè hi ha alguns que continuem amb eixa boca aixina, aixina de gran i pareix que mos hem quedat a soles pel que ve avui a dir vosté.

Diu, «el fondo de competitividad.
Y es que hemos pinchado.
Hemos pinchado, hemos pinchado en el cálculo de los ingresos».
Això també té… Sí, ha dit «hemos pinchado».
Això apareixerà en el Diari de Sessions.
I, clar, anem a vore, quan s'estaven aprovant els pressupostos ací ja havia canviat el govern i una trucadeta no vindria de més quan tots estaven dient-ho: no calculen vostés que van a vendre el patrimoni, i sobretot pels càlculs que feien vostés, no calculen que van a rebre el fons de competitivitat, perquè tenen la boca aixina quan és el govern del PSOE, però aixina quan és el govern de Rajoy, no facen tal….
«Hemos “pinchao”.
» No.
És que van voler enganyar amb eixa maniobra de maquillatge dels pressupostos, que és el que és.
I als cinc dies de l'entrada en vigor dels pressupostos els van tirar a la brossa, als cinc dies.
Perquè vostés eren conscients que tot això estava per a quadrar políticament correcte els comptes, les despeses, els ingressos, però que d'això res de res, res de res.

Després m'agradaria que me diguera i m'explicara una cosa que jo no l'he entés bé.
Mire, la Intervenció General va prendre una decisió quant allò d'aflorar les factures, que era computar dèficit de l'exercici corrent que en 2007 se va dir que, bé, que sense comptar, i per tant no anava a incomplir el dèficit d'eixe any, i en 2009 que sí que s'anava a incomplir, és a dir que sí que se sumava al dèficit eixe dèficit de l'aflorament de les factures.
I ara diu vosté que és que això se feia de dos anys en dos anys.
En 2009 vostés no sabien que s'anava a sumar, és a dir, podien suposar que anava a passar com en 2007, que tindrien el seu dèficit més el que s'aflorara i, per tant, no anaven a dir que vostés incomplien el límit de dèficit.
I dic jo: per què se van quedar factures sense aflorar de 2008?
Per què se van quedar en 2008 factures?
Perquè vostés no sabien que s'anava a canviar eixa decisió que no se sumara al límit del déficit que se complira eixe any.
Per tant, m'agradaria que vosté ho aclarira, perquè se van quedar factures ahí pendents.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Vela, ahora sí, por cinco minutos para finalizar.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Señor Blanco, por no entrar en el fondo de competitividad decirle simplemente que, bueno, se presupuestó siguiendo un acuerdo del consejo de política fiscal y luego ese acuerdo no se traspuso a la ley, lo que motivó que una vez presupuestado no lo pudiéramos cobrar.
Y eso fue así.

Y lo que dice la señora Mollà de pinchar, no es pinchar en los ingresos, es pinchar en el cobro desde ese fondo, que es una cosa muy diferente, cuando habla del pinchazo… Le agradezco que haya hablado de nocturnidad, de alevosía y se haya dejado la premeditación, menos mal, menos mal.
(Remors i rialles) Yo no sé si usted recibe las notas de prensa, me imagino que leerá los periódicos igual que todo el mundo.
Pero yo ya avisé al presentar el plan a proveedores ya lo dije, señora Mollà, bien alto y bien claro: «Esto va a obligar a modificar la cifra de déficit del año 2011.
» Y lo dije un mes antes, en concreto el 17 de abril ya lo avisé.
Lo que yo no sabía era el criterio que iba a utilizar la Intervención General, no sabía si sería a años anteriores, a ejercicio corriente, en aquel entonces.
Luego ya lo supimos e hicimos lo que se nos dijo, no lo que quisimos, no, lo que se nos dijo desde Madrid, pero yo ya lo avisé.
Yo ya lo sabía al anunciar el plan de pagos, dije, «esto va a obligar a ajustar el déficit de 2011».
Pero, bueno, bien…

En cuanto al plan de reequilibrio… Bueno, hay otro tema, que yo creo que es muy importante ponerlo sobre la mesa.
Y es que cuando lo de la comparecencia del presidente.
Vamos a ver, yo estaba aquí.
Una cosa es el plan de reequilibrio las medidas que se envían al gobierno, al estado, y otra cosa es el plan de reequilibrio que no exista, que se ha aprobado en el consejo de política fiscal, porque no ha sido el caso de la Comunidad Valenciana.
Pero hay otras comunidades que de lo enviado a lo que finalmente se ha aprobado no tiene nada que ver.
Y que se lo digan a Andalucía que ha tenido que cambiar bastantes cosas.
Pero el plan propiamente dicho existe desde el momento que se aprueba y ahí es cuando hay que presentarlo.
De hecho, esa misma tarde ahí sí que hubo nocturnidad, ahí sí que era (inintel·ligible) .
.
.
ese día cuando el consell de política fiscal.
Pero el ministerio colgó en su web los planes de reequilibrio de todas las comunidades me parece que lo hizo sobre las diez de la noche, diez, nueve y media a diez.
Yo ahí estaba volviendo de Madrid a Valencia y al día siguiente me levanté, me fui al Consell y al salir del Consell, «que se cuelgue el plan de reequilibrio en la web de la conselleria».
Y se colgó.

Y al presidente yo lo oí.
Yo estaba aquí la semana pasada en el pleno y dijo: «He pedido mi comparecencia para presentar yo -el presidente- el plan de reequilibrio en este parlamento.
» (Remors) Pues yo lo oí que fue el propio presidente el que dijo que comparecería aquí.

Pero, mire, de todo el tema este objeto de la comparecencia, que era el plan de reequilibrio y tal y del modelo de financiación, la boca, yo la boca la tengo siempre igual, y se me llena de pedir al señor Rajoy un cambio en el modelo de financiación, igual que se lo pedí a la señora Salgado, igual, exactamente igual.

Pero lo que sí que les digo es una cosa, y antes lo he dicho, no es excusa, y es verdad, porque cuando se elaboran los presupuestos yo ya sé que tengo un modelo que me perjudica, lo sé, perfectamente, igual que cuando elaboro los presupuestos sé que mis ingresos pueden caer, por ejemplo, la venta del inmobilizado.
Yo no vendo el inmobilizado porque quiera sacar dinero, no, lo vendo porque no lo necesito, que es distinto.
Entonces, al no necesitarlo lo que no vamos a hacer es malvenderlo.
Y si yo veo un edificio que ahora me ofrecen 30, pero que dentro de un año puede valer 60, pues, mire, prefiero tener un poquito más de déficit y de aquí un año o dos tener 30 o 40 millones más de euros en ingresos.
Pero, bueno, eso es una decisión… Pero no es que se venda por obtener dinero, no, no, es porque no se necesita.

Entonces, como decía, eso, lo del tema del presupuesto.
Mire, sabemos que tenemos un modelo en el presupuesto, el modelo nos perjudica; sabemos que los ingresos pueden caer, por supuesto, para eso está un gobierno para intentar tomar medidas en cada momento.
Pero contra lo que no podemos luchar, ahí sí que no podemos luchar, y ya lo he dicho en reiteradas ocasiones, es a la hora de los retrasos en los pagos, eso no es achacable ni al modelo, en parte sí, pero no lo deberíamos achacar ni al modelo ni a la caída de ingresos, lo deberíamos achacar a la situación de los mercados financieros.
Por eso, igual que yo que no me he cansado de reclamar ese cambio del modelo, tampoco me he cansado de reclamar que se arbitre de una vez por todas un mecanismo que permita que las autonomías podamos colocar y renegociar nuestro endeudamiento porque, si no, el sistema autonómico no va a ser viable, no, no, no va a ser viable en un futuro dada la situación que hay en los mercados.
Y eso es así nos guste o no.

Y yo estoy convencido de que el gobierno antes o después lo hará, llámese hispanobono, llámese como se llame, pero que el mecanismo llegará seguro.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Vela.

Queda una comparecencia y una pregunta al conseller.
Si quiere, conseller, que paremos cinco minutos… Paramos cinco minutos para el conseller y los portavoces que continúan, que son los mismos, cinco minutos nada más y descansamos un momento y continuamos hasta la pregunta del conseller.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 2 minuts)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 14 minuts)

Compareixences del conseller d'Hisenda i Administració Pública, senyor José Manuel Vela Bargues, per a donar compte del contingut de l'informe de la Sindicatura de Comptes en relació amb el compte de l'administració valenciana de 2010, i en relació amb els comptes de les empreses públiques i entitats autònomes en 2010, sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista (RE números 12.
711 i 12.
712)

La senyora presidenta:

Señores diputados, comenzamos con el punto cuarto que es la comparecencia del conseller de Hacienda y Administración Pública para dar cuenta del contenido del informe de la Sindicatura de Cuentas, en relación con la cuenta de la administración valenciana de 2010, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista, que está acumulada a la comparecencia del conseller de Economía, Industria y Comercio para dar cuenta del contenido del informe de la Sindicatura de Cuentas, en relación con las cuentas de las empresas públicas y entidades autónomas, en 2010, solicitada también por el Grupo Socialista.

Conseller, cuando usted quiera, para dar cuenta de las dos comparecencias.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Muchas gracias, presidenta.

Bien, comparezco hoy ante esta comisión, en este caso a petición del Grupo Parlamentario Socialista, para dar cuenta del contenido y del informe de la Sindicatura de Comptes, en relación con la cuenta de la administración valenciana y de las cuentas de las empresas públicas y entidades autónomas de 2010.

Bien, yo me voy a referir a varios aspectos que destacaría.
Y, entre ellos, voy a comenzar refiriéndome a la legalidad, la transparencia, la publicidad y la oportunidad de la información suministrada.

El informe pone en evidencia que, además de cumplir con la legalidad, la información suministrada sigue incrementando su grado de transparencia y oportunidad.
La sindicatura reconoce expresamente que la cuenta general de La Generalitat de 2010 presenta, en general, la información de acuerdo con los principios contables y con la normativa legal que le son de aplicación, sin que hayan encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las características básicas de la responsabilidad contable.

Pero, además del cumplimiento de legalidad, la gestión de La Generalitat también es cada vez más transparente.
Y, así, mediante resolución de 14 de julio de 2011, procedimos a publicar en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana el resumen correspondiente a las cuentas anuales, habiéndose presentado también la liquidación del presupuesto, dentro del plazo legalmente establecido.

En cuanto a la publicidad de la información, la Conselleria de Hacienda y Administración Pública ha dado puntual cumplimiento a los requisitos de información mensual que la legislación vigente prevé.

Y, así mismo, como saben, La Generalitat es la primera administración de todo el estado español en publicar su informe de auditoría, aprobado por su órgano fiscalizador, circunstancia que tiene lugar todos los meses de diciembre, once meses, en realidad, después del cierre contable del ejercicio al que va referido el informe.

Bien, en cuanto a la gestión, el informe emitido por la Sindicatura de Comptes, relativo a la fiscalización de las empresas y fundaciones públicas, no cuestiona la continuidad de las instituciones frente a los argumentos sobre quiebra que se hacen muchas veces, puesto que considera que el respaldo financiero de La Generalitat a las mismas va a continuar.

Así mismo, la Sindicatura de Cuentas ha corroborado, en este caso, para el 2010, que el déficit en términos de contabilidad nacional representa el 3,57 del PIB regional.

En este sentido, en la reunión de 24 de noviembre de 2010, se acordó proceder a actualizar el contenido de los planes de reequilibrio presentados por las comunidades autónomas y aprobados en dicho consejo, y a tal efecto la comunidad presentó el Plan de reequilibrio económico financiero 2011-2013, que resultó aprobado en julio de 2011 y, bueno, que hoy hemos tenido ocasión de debatir también aquí.

Bien, la propia Sindicatura de Comptes señala que el gasto en asistencia sanitaria sigue siendo el de mayor peso en el presupuesto de La Generalitat, ya que el conjunto de los seis programas presupuestarios de asistencia sanitaria suponen el 41,5 de las obligaciones reconocidas totales, frente al 40,7 en 2009.
Seguido de los gastos de educación, cuyos tres programas presupuestarios representan el 28,3 de las obligaciones reconocidas totales.

Además, reconoce expresamente que el gasto sanitario, pese a haber sufrido un fuerte aumento a lo largo del tiempo, tiene problemas estructurales derivados de una financiación insuficiente del sistema sanitario valenciano que no se ajusta a su realidad demográfica actual.
Y de esta forma viene a coincidir con las tesis defendidas por el gobierno valenciano, que a este respecto debo recordarles que, a pesar de su suficiente financiación sanitaria, según reconoce la sindicatura, la Comunidad Valenciana es la que mayor porcentaje de recursos de su presupuesto dedica a sanidad.
Esto es muy significativo porque aquí las desigualdades entre comunidades son muy importantes, eh, pero la que más porcentaje de su presupuesto dedica a sanidad.

En cuanto a los ingresos, de acuerdo con el informe, la evolución de estos durante el año 2010 ha estado marcada por los efectos de la fuerte crisis económica general.
En este contexto, los derechos reconocidos, excluida la variación de pasivos financieros, han disminuido un 10,6 con respecto al 2009, tras experimentar en el año 2009 un incremento del 1,3% con respecto a 2008.

Y es que, como ya saben, según la liquidación del sistema de financiación de las comunidades autónomas de régimen común, realizada en julio de 2011, la financiación por habitante de la Comunidad Valenciana es la segunda más baja de todas las comunidades autónomas.

Evidentemente, la crisis está aquí, sus consecuencias son evidentes, pero La Generalitat lo está afrontando, cumple sus compromisos de estabilidad y ha hecho y seguirá haciendo desde luego sus deberes.

Bien, el informe de la sindicatura también se refiere a que la ejecución del presupuesto alcanza niveles elevados en cuanto a los gastos.
Y con respecto al gasto social, la ejecución alcanzada demuestra que las consellerias de Sanidad, educación y bienestar social vieron su presupuesto incrementado durante el ejercicio 2010 en un total de 839,5 millones de euros, lo que supone más del 55,17% del total de modificaciones presupuestarias del ejercicio.

Asimismo, también el informe constata un descenso en el gasto real de prestaciones farmacéuticas de un 3,9%, y también del coste medio por receta, que pasa a descender un 6%, un 5,9 en concreto.

Bien, con relación a la liquidación del presupuesto de gastos, el grado de ejecución, según la sindicatura, alcanzó el 92,6%, lo que lo considera ella misma elevado o satisfactorio.
Y el volumen de pago sobre el total de obligaciones reconocidas ascendió al 86,4%.

Quiero destacar aquí que, frente a ese 92,6 de ejecución global, la ejecución en sanidad y en educación alcanzó respectivamente el 98,1 y el 97,9.

En cuanto a la liquidación del presupuesto de ingresos, su grado de ejecución alcanzó el 95%, similar al ejercicio anterior; y en cuanto a su grado de realización la ejecución ha sido del 96,6%, 0,3 puntos por encima del ejercicio anterior.

Bien, en cuanto a la tesorería, y a pesar de las enormes dificultades que plantea la falta de liquidez, la sindicatura también, y estamos refiriéndonos al ejercicio de 2010, señala que se respetó el límite legal del 20% de los créditos consignados, en cuanto a las operaciones de tesorería.
Y también la sindicatura reconoce que las cuentas justificativas y las actas trimestrales de arqueo y conciliación se han elaborado y presentado de acuerdo con los modelos establecidos con la normativa aplicable.

En relación al endeudamiento, tal como se reconoce en el propio informe, la carga financiera del endeudamiento de La Generalitat de 2010, es decir, amortizaciones netas más intereses, según información revisada, es inferior al límite del 25% de los ingresos corrientes previstos establecidos por la legislación vigente.

Y asimismo, la evolución del saldo vivo de la deuda, se ha ajustado igualmente a lo previsto en la ley de presupuestos.

Bien, en cuanto a los avales, también la sindicatura señala que durante el ejercicio de 2010 se han respetado los límites que la legislación vigente establece también.
Y en cuanto a contratación destaca que el importe de las obras contratadas por el procedimiento abierto que, según la Ley de contratos del sector público, es el normal para contratar, ha sido un 72,4 del volumen de la contratación y el 54,4 del total de los contratos.

Los supuestos por obras por urgencia o emergencia apenas representan el 0,4% del importe total de los contratos.

Bien, en definitiva, la liquidación del presupuesto del ejercicio refleja que por parte de La Generalitat ha habido un cumplimiento de la legalidad, dosis muy elevadas de transparencia, publicidad y oportunidad de la información, y una gestión que ha ido ganando en eficiencia y en eficacia.

Puedo decirles, señorías, que desde luego pensamos seguir trabajando para, a pesar de la crisis que estamos padeciendo, seguir mejorando día a día en la gestión que llevamos a cabo desde La Generalitat.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor conseller.

Señor López, por diez minutos.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, voy a empezar planteándole una cuestión en relación además con algo que acaba de comentar y que enlaza un poco con cuestiones de las que ya hemos hablado.

Hemos comentado anteriormente que del volumen de gasto aflorado recientemente, hay unos casi mil millones de euros, 981 millones, que corresponden a gastos de 2009 y de 2010, y que, por tanto, ese gasto se debe computar en el ejercicio en que se generó, lo que dará lugar probablemente a una revisión de la cifra del déficit correspondiente a 2009 y a 2010.

Antes se ha comentado que a finales del año pasado hubo una reunión en la que se fijó la cifra de déficit de 2010 en el 3,57%, pero me da la sensación que ahí no están incluidas esas facturas que no estaban en la cuenta 409, con lo cual, probablemente, esa cifra tenga que ser modificada.
Y sí quería preguntarle en qué sentido y cuál será el nivel nuevo del déficit de 2010.

Más cuestiones.
Efectivamente en el año 2010 el Consell, igual que en el 2011, presentó un plan de reequilibrio e igual que en el 2011 incumplió el plan de reequilibrio.
De nuevo volvemos, y no lo repetiré porque ya hemos hablando de esto antes, volvemos un poco a lo que comentaba anteriormente.

El plan de reequilibrio se presenta, precisamente se presenta porque los ingresos no se están cumpliendo, y como se están cumpliendo los ingresos hay que ajustar ingresos y gastos para alcanzar un objetivo de déficit.
Cuando el plan de reequilibrio tampoco se cumple en el año 2010, pues nos encontramos con que es básicamente porque no se han contenido los gastos al nivel que se dijeron.

Antes mencionó usted, en la anterior comparecencia, el Consell ha presentado recientemente dos planes, en realidad han sido tres planes de reequilibrio, el de 2010, el de 2011 y el de 2012.
Los tres fueron efectivamente aprobados, pero ni el primero ni el segundo se ha cumplido.
Esperemos que el tercero tenga mejor suerte, aunque algunas de las medidas que incluye, personalmente y a mi grupo tampoco, pues no son las medidas que nos parecen oportunas.

En definitiva, en el año 2010 nos encontramos con que la Sindicatura de Cuentas, la propia sindicatura, nos ofrece una cifra de déficit que se va a tener que revisar.
Y nos encontramos con que el plan de reequilibrio tampoco se cumplió.

Es más, en el actual plan de reequilibrio, el que está ahora en vigor, en la página 20, se hace una enumeración de las causas de incumplimiento del déficit en el ejercicio de 2011.

Y, si me permite, pues le tengo que decir que aquí se hace una pequeña trampita, ¿no?
Se hace una pequeña trampita porque se dice que en lo relativo al estado de gastos la liquidación refleja básicamente el esfuerzo realizado por La Generalitat para contener el gasto.
Y si habla de que el gasto corriente se redujo respecto al ejercicio anterior en más de 800 millones de euros.

Claro, aquí hay una pequeña trampita por dos motivos:

Primero, porque en el ejercicio de 2010 se toma una decisión de cambiar la contabilización de las transferencias hacia las universidades, transferencias que venían siendo consideradas como transferencias corrientes, pasan a ser consideradas como transferencias de capital.
Estamos hablando de entorno a 500 millones de euros, 400 y pico, casi 500 millones de euros, a los que se le quita la etiquetita de «corriente» y se les pone la etiquetita de «capital».
Esto no es reducir el gasto corriente, esto es cambiarle el nombre.

Y, en segundo lugar, porque dentro de esos 800 millones de euros se computan en el ejercicio de 2010 los efectos sobre el capítulo I de una medida que no adoptó el gobierno de La Generalitat, sino que adoptó el Gobierno de España con la oposición de La Generalitat, incluso se calificó como atraco, como usted recuerda, y que ha supuesto unos 300 millones de rebaja del gasto corriente en el ejercicio de 2010.
Claro, entre los 300 millones que responden a una decisión del Gobierno de España y los casi 500 que responden a cambiar la clasificación de las transferencias a las universidades, resulta que en el 2010 el gasto corriente no se redujo nada, con lo cual, lo que se dice en relación con las causas del incumplimiento en el ejercicio de 2010 pues no parece que sea correcto.

Más cuestiones en relación con el informe de la sindicatura, más en relación con el informe de la sindicatura, y abandonando un poco este territorio de las cifras de déficit.

La sindicatura viene indicando desde hace muchos años que la Generalitat valenciana no dispone de un inventario completo y actualizado que recoja la composición y valoración del inmovilizado, y que el sistema contable sólo permite obtener el detalle de los movimientos en los diferentes ejercicios.
No se recogen las amortizaciones, no se informa sobre las bases de presentación y normas de valoración.
Ya sé que esto viene de hace muchos años, pero el caso es que parece que no se le pone remedio.
Y sí quería preguntarle, concretamente, si tiene usted algún plan al respecto.

También quería preguntarle en relación con el valor de todas las obras de infraestructura educativa de CIEGSA, esas que CIEGSA hacía, que ponía a disposición de la Generalitat valenciana, y la sindicatura alerta de que no se recoge la contrapartida en cuentas de pasivo de esas infraestructuras de CIEGSA.
¿Por qué no se recoge?
¿Cuál sería el valor de esas deudas con CIEGSA si se recogiera correctamente en cuentas de pasivo?
¿Tiene usted alguna estimación?
¿Es el valor concordante con los más de los 1.
300 millones de euros en infraestructuras educativas que figuran en las cuentas de CIEGSA en relación con esas infraestructuras?

Hay algunas diferencias importantes entre los saldos deudores que aparecen en el balance de La Generalitat y los saldos acreedores de diversas entidades públicas: el IVVSA, VAERSA, el Instituto Valenciano de Fomento y Garantía Agraria, el Servef.

No sé si en el tiempo que tenemos, y ya es muy tarde, podría usted darme alguna explicación al respecto, ¿no?
Pero, si es posible, se lo agradecería.

Y también, lo tenía aquí apuntado de antes, pues si en el informe de la Sindicatura de Cuentas efectivamente se recoge esa cuestión, que es el hilo conductor casi de todas las intervenciones de esta mañana, que son las famosas obligaciones de pago no contabilizadas ni como gasto ni como déficit.

Efectivamente, el informe de la Sindicatura de Cuentas habla de mil trescientos y pico millones de euros no contabilizados como gasto.
Y esto es importante, porque si no han sido contabilizados como gasto, no han sido recogidos en la cifra de déficit, pero además, mientras que el informe de la sindicatura habla de que el gasto periodificado sí está recogido, concretamente en la cuenta creo que es 411, efectivamente éste no estaba en la cuenta 409, lo cual significa que a efectos administrativos no había aflorado en esta cuenta, tal y como es preceptivo, de acuerdo con el plan general de contabilidad, que además, de contabilidad pública, que usted conoce estupendamente, me consta, porque es uno de sus creadores, por decirlo de algún modo.

Y también, en este repaso rápido, un elemento que me preocupa mucho en relación con los informes de la Sindicatura de Cuentas y con la propia presentación de la cuenta general de La Generalitat, son los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.

Los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros no son exactamente lo mismo que las deudas, aunque a veces se suele confundir.
Son las deudas que ya tenemos y que debemos pagar en esos ejercicios, más las que nos van a ir surgiendo como consecuencia de decisiones que ya hemos tomado.
Eso sería los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.
Y que no cuentan, por ejemplo, el capítulo de personal.
Ahí no está los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.

Bien, a finales de 2010, uno coge el informe y se queda sorprendido, porque se produce un descenso notable de 32.
000 a 26.
000 millones de euros en la cifra de compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.
Y uno se sorprende, pero no se sorprende tanto si sigue leyendo y se da cuenta que esto es el cambio a un criterio contable.
Antes se contabilizaban en función de todo el programa financiero generado por los vencimientos de la deuda, ahora sólo teniendo en cuenta los vencimientos de la deuda viva.
Claro, esto reduce notablemente los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.
Porque si no suponemos que la deuda que tenemos hay que ir renegociándola hasta que seamos capaces de amortizarla completamente, pues nuestros compromisos de pago son mucho más reducidos, ¿no?

En este sentido, yo creo que sería importante que ustedes fueran capaces de proporcionar información homogénea, o con un criterio o con otro, para que seamos capaces de comprobar cuál es la evolución de la cifra de compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.
Porque lo cierto es que con información homogénea, la cifra que a finales de 2010 se da en el informe, que es de 26.
100, se convierte en 47.
933 aplicando el criterio del año 2009.
Y solo para la administración.
Aquí no tenemos compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros de las empresas.

Faltan, además, en esta cifra algunos compromisos relevantes.
Los 2.
300 millones de euros del convenio con CIEGSA que, si estuviera contabilizado, generaría un compromiso de pago con cargo a ejercicios futuros, o el Plan plurianual de financiación de las universidades, o la parte periodificada más la no contabilizada de sanidad que no está recogida como compromiso de pago con cargo a ejercicios futuros.

En definitiva, cifras muy relevantes que la propia Sindicatura de Cuentas no es capaz al final de valorar el impacto final de los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros.
Si usted pudiera aclarar algo en este sentido, se lo agradecería.

Y, finalmente, los intereses de demora.
Dice la Sindicatura de Cuentas que no hay ningún tipo de previsión en relación con los intereses de demora generados por las obligaciones de pago que el Consell está demorando más allá de los plazos habituales, los plazos legales.
Pero, dice la sindicatura que se podría tratar de una cantidad significativa.
¿De qué magnitud estamos hablando?
Estamos hablando ya sea del año 2010, en el año 2011 las obligaciones de pago -no satisfechas aún- aumentaron más todavía.

Sería importante que pudiéramos conocer la magnitud aproximada de esos intereses de demora que no aparecen estimados.

Nada más y gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor López.

Señor Blanco, por cinco minutos.

El senyor Blanco Giner:

Bé, es tracta de parlar del que diu l'informe -perquè de com està plantejat l'informe ja parlarem amb el síndic major, li farem algunes observacions-, però pel que fa, sobretot, al compte general de la Generalitat valenciana, sí que n'hi ha algunes qüestiones que -crec- són importants comentar-les amb el conseller.

La situació financera és terrible i -jo crec- això és reconegut.
Concretament, pel que fa al servei del deute o tot el que es destina a pagar interessos i capital, vosté mateix ha dit que no arriba al 25% dels ingressos que -si no recorde malament- són 3.
354,8 milions d'euros que representaven el 22,2% del total d'ingressos de l'exercici 2010 -si les meues notes no fallen-.
Però, en 2009 n'eren el 13,3%, és a dir, l'evolució del 2009 al 2010 se dispara.

Per això, m'agradaria saber quina és la previsió per al 2011 i 2012.
(Remors) M'estic referint a la pàgina 92 de l'informe de la Sindicatura de Comptes, que és el que s'ha pagat en interessos i en capital del deute.

Clar, l'evolució d'un 13,3% dels ingressos en 2009 a un 22,2% dels ingressos en 2010 és preocupant i ens fa preguntar-li pel 2011 i 2012 -que en 2011 ja se sabrà, vosté ja ho sabrà aproximadament- quin és el percentatge.

I, després, un altre tema que també s'ha comentat ací i que és molt preocupant, és el tema de les factures al calaix.
Jo voldria enfocar-ho des d'altre punt de vista.
Més enllà que no estiguen degudament imputades a un compte, més enllà que puga haver-hi, fins i tot -nosaltres ho hem comentat-, responsabilitat comptable per fer despesa sense consignació pressupostària, jo ara li vaig a preguntar per la responsabilitat política que tenen, i que, en este cas, li correspondria a vosté, per la infrapressupostació.
És a dir, jo entenc que les factures en el calaix corresponen a la despesa necessària perquè, si no, no es faria, sobretot no es faria no havent-hi consignació pressupostària, però la consignació pressupostària s'establix en la Llei de pressupostos, i la Llei de pressupostos -arrodonint i espere no enganyar-me en les xifres, crec que no- veiem que en l'any 2010 on n'hi havia 1.
300 milions d'euros de despesa extrapressupostària, fonamentalment en sanitat, el pressupost de la secció era de 6.
400 milions d'euros en la liquidació, 6.
400 milions d'euros.

En el 2012 -el pressupost vigent en estos moments- es va presentar ací el projecte de llei amb 5.
400 milions d'euros, més o menys, és a dir, mil milions d'euros menys de pressupost per a eixa secció.
Després, es va fer una retallada, a principis de gener, de 440 milions d'euros.
Calcule que estem ja per sota del 5.
000.

Jo no sé si n'hi ha noves retallades pressupostàries en sanitat amb el pla de reequilibri financer, m'imagine que sí.
Però sense comptar este últim pla, des del mes de gener sabem que tenim un pressupost per a executar la política de sanitat, tan bàsica com és, en una població que continua demogràficament envellint i continua, per tant, requerint uns serveis que són bàsics en un estat del benestar, passa de 6.
400 milions a menys de 5.
000 milions de pressupost.
Per molt que vostés optimitzen la gestió, crec que va a ser impossible donar el mateix servei amb un 20% menys de pressupost.
Si vostés no volen, després, factures en el calaix, jo no sé fins a quin punt vostés estan fent uns pressupostos irrealitzables o incomplibles, a no ser que se deixe de prestar el servei sanitari a la població.

I, per tant, li pregunte -i, ara, entendrà millor al que em referia, a que és vosté el responsable perquè és vosté el que fa el projecte de pressupost- per la responsabilitat política en eixa infrapressupostació.
I nosaltres ho vam dir en el debat de pressupostos.
Entenem que cal plantejar una pujada important de l'import de la secció de sanitat, i, fins i tot, nosaltres teníem problemes per a fer esmenes parcials perquè, com no podíem canviar-les de secció; si haguérem pogut llevar de grans esdeveniments per a ficar en sanitat, però era impossible perquè el Reglament de Les Corts ho impedia.

Després, volia comentar qüestions sobre la contradicció entre la comptabilitat de les empreses públiques i La Generalitat, però ja s'ha comentant, també sobre els compromisos d'exercicis posteriors però, finalment, sobre el pla Confiança.
Diu l'informe que, finalment, en 2009 i 2010, el pla d'inversió productiva tenia una dotació total acumulada de 934,6 milions d'euros amb unes obligacions reconegudes de 193 milions d'euros.
És a dir, una baixíssima execució pressupostària d'un pla que se va vendre com la solució per a la crisi per part de l'expresident Camps.
M'agradaria també un comentari al respecte.

El senyor president:

Gracias, señor Blanco.

Señora Mollà, cuando quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Vela, jo crec que s'han posat damunt la taula diverses incògnites i preguntes respecte a l'informe de la Sindicatura de Comptes, m'agradaria que vosté poguera donar resposta a totes elles, però jo sí que voldria remarcar algunes i alguna valoració inicial.

Jo, pel que he vist de la seua intervenció, ha fet una lectura de certes parts de l'informe, ha passat molt desapercebut, probablement, sobre la seua opinió, l'opinió del que diu la sindicatura, no tant els formalismes de presentació d'este informe, de com s'efectua la fiscalització.
M'agradaria saber la seua opinió, i, sobretot, ja no tant l'opinió, sinó com van fer o tenen pensat fer les recomanacions que sistemàticament ens assenyalen, any rere any, per part de la sindicatura.
Perquè hem de recordar que, efectivament, l'informe de la sindicatura és sobre els comptes de 2010, se fan moltes recomanacions, algunes d'elles -jo crec- d'un tarannà important, i estem ja en 2012.
Entenc que eixes recomanacions d'alguna manera o no han sigut ateses, no van a ser ateses, sí que han sigut ateses en l'exercici 2011, o ens trobarem que quan vinga l'any que ve el síndic, este any, a finals de.
.
.
, tindrem que l'informe de 2011 té les mateixes i sistemàtiques recomanacions respecte als temes de fiscalització.

M'agradaria aprofundir, concretament, en el tema de CIEGSA, molt concretament en el tema de CIEGSA.
M'agradaria que vosté donara alguna explicació de per què no s'han computat els 2.
327,9 milions d'euros a 31 de desembre de 2010, que diu que és xifra que proporciona CIEGSA sobre el valor dels béns atorgats.
Vostés només que han computat el 10% eixos béns, que són més de dos-cents milions d'euros, que s'han comptabilitzat 244 milions d'euros, un poquet més del 10%.
¿I la resta?
M'agradaria que concretara.

Voldria preguntar-li també sobre els gastos de compromisos adquirits sobre exercicis posteriors, que diu que no recull la totalitat i que el seu import conjunt podria ascendir almenys, o siga, com a mínim, en més de dos mil milions d'euros.
¿Quina explicació té esta falta de recull de la totalitat dels compromisos adquirits sobre exercicis posteriors?

M'agradaria donar-li una miqueta la volta al que sempre parlem, que és el recurs més fàcil, que és sobre els gastos, més fàcil perquè després se pot comprovar si se fan les coses o no se fan les coses.
Però, m'agradaria parlar-li a vosté sobre els drets d'exercicis anteriors que són drets de l'administració valenciana.

Se fa referència 757,9 milions d'euros, pendents de cobrament a 31 de desembre de 2010, algun d'ells provinent d'exercicis de 1999 al 2005, i que, efectivament, la sindicatura diu que el temps passat i les dificultats del cobrament, doncs, posen un interrogant important sobre el cobrament d'estos drets però, a més, indica una cosa, indica que vostés haurien d'incrementar fins cobrir la totalitat de les provisions per insolvències estos drets i que vostés, de fet, no comptabilitzen quasi ni la meitat del que hauria de ser comptabilitzat com a insolvències a l'hora de rebre eixos drets de cobrament per part de l'administració valenciana.
¿Per què no ho comptabilitzen tot?

I, sobretot, m'agradaria saber quines gestions, en no comptabilitzar-ho, que jo puc entendre la sindicatura que diu: «Mire, si vostés cobrixen la totalitat, després facen les gestions per a cobrar-lo, sense problema.
» Però, ¡cúrense de espanto!
, perquè aixina se fa un exercici de transparència, jo em curo de espanto, ho comptabilitze tot, i, si vas cobrant-ho.
.
.
molt bé.
Però, ¿per què no ho fan?
¿Pensen vostés que van a cobrar els 300 milions que resten, 400 milions quasi que resten sobre eixe estat d'insolvències que és lògic?

M'agradaria saber si és que fan gestions per a eixe cobrament, en quins tràmits estan i si tenen alguna garantia que, efectivament, se van a recuperar 400 milions d'euros, i estem parlant des de 1999 al 2005.

Gràcies.

La senyora presidenta:heÂ«

Gracias, señora Mollà.

Señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Bueno, en primer lugar, conseller, gracias nuevamente por esta maratoniana comparecencia en el día de hoy, en la que se está hablando, prácticamente, pues de una forma o de otra de lo mismo, ¿no?
Porque en las diferentes comparecencias del resto de los grupos se está hilando, en este caso con la excusa del informe de la sindicatura, pues un poco volvemos al presupuesto.
Yo creo que es importante también hacer una matización y que todo el mundo lo pueda entender.

Juntar el presupuesto con la cuenta general es juntar una foto fija con una estimación.
Por lo tanto, de alguna forma podemos entrar también en alguna contradicción que no nos dé la solución a lo que de verdad se esté planteando.
Yo creo que no es correcto mezclar dos términos, en este caso yo creo que estamos abordando un tema que es foto fija, que es la cuenta del año 2010, cerrada, y, por lo tanto, creo que es importante remarcarlo.
Además, en un tema en el que creo que es la tercera vez que hablamos ya de esta cuenta, ¿no?
, porque ha comparecido el síndico mayor, hemos elevado conclusiones, lo hemos debatido en pleno -precisamente creo que fue la semana pasada- y, hoy, yo creo que ya de forma extemporánea, pues se aborda esta comparecencia por parte del conseller.

Al final, si me lo permiten, de todo esto lo que se deduce es que ustedes, en este caso los grupos de la oposición, van en busca del titular perdido, ¿no?
Tres veces hablando de la cuenta general, parece ser que no se ha sacado nada en claro desde el punto de vista de ustedes y buscan ese titular.

Pero, lo realmente importante yo creo que es lo que se debe dar a conocer y que no es en vano, habida cuenta de los calificativos que muchas veces ustedes utilizan a la hora de justificar o de calificar las cuentas de La Generalitat.
Ustedes hablan muchas veces de la palabra trampas, engaños.
.
.
Ciertamente, si somos literales con lo que dice el informe de la sindicatura, lógicamente el informe nos habla de un manifiesto cumplimiento de la legalidad y de una ausencia de responsabilidad contable, página 22 y 23 del informe.
Y esto es importante trasladarlo, porque yo creo que también entre todos debemos de hacer un ejercicio de credibilidad.

Está muy bien desde el punto de vista político si quieren ustedes hablar de engaños, de trampas, de lo que quieran.
Pero también cuando estamos evaluando un informe hecho por el síndico mayor en este caso, y que constata el cumplimiento de la legalidad y la ausencia de responsabilidad contable, digámoslo, digámoslo sin ningún problema, porque de verdad estamos ayudando a la credibilidad de las cuentas de la Comunidad Valenciana.

Pero, además de eso, también se habla de un ejercicio y de una gestión absolutamente transparente.
No en vano somos la primera administración autonómica que publica el informe de auditoría aprobado por su órgano fiscalizador.
Yo creo que esto es relevante.

Pero es que, además, claro, nuestras cuentas no están absolutamente desfasadas como se pretende decir, ¿no?
El grado de ejecución está ahí, en un grado de ejecución del presupuesto de gastos del 92% y en el de ingresos, un 95%.
Creo que es importante, es un grado suficientemente alto o, cuanto menos, suficientemente asumible.

En el capítulo de gasto social creo que también es relevante lo que nos dice el informe y que creo que la opinión pública también la debe de conocer.
El gasto social…, la ejecución alcanzada en las consellerias de Sanidad, educación y bienestar social se incrementaron en su presupuesto con respecto al año anterior, en más de 839 millones de euros.

Se ha hecho, y así se constata, una importante… reducción del gasto farmacéutico, pero además todo esto en una coyuntura económica y financiera que también lo deja de forma clara y nítida el informe: la comunidad autónoma tiene una infrafinanciación alarmante.
Lo dice el informe.
Y, por lo tanto, lógicamente, esta asfixia financiera nos hace tener tensiones de tesorería como las que hemos sufrido.

Pero todo esto lo digo porque creo que entre todos debemos de hacer ese ejercicio también de claridad.
No solo quedarnos en los calificativos que en nada o en poco ayudan a aclarar la auténtica situación que vivimos.

Yo creo que también es loable, y hasta aplaudible, reconocer que la Sindicatura de Cuentas demuestra en su informe que existe un cumplimiento de la legalidad, una ausencia de responsabilidad contable, un alto cumplimiento en la ejecución de ingresos y gastos y una importante dotación presupuestaria en política de gasto social por parte del gobierno de la Generalitat valenciana.

Pero es más, además, en cuanto a la política sanitaria, además de remarcar la insuficiente financiación sanitaria de nuestra comunidad, se señala que es la que mayor porcentaje de recursos dedica de todas las comunidades autónomas.
Lo dice el informe…

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, vaya…

El senyor Ibáñez Bordonau:

.
.
.
lo dice el informe.

Por lo tanto, yo creo que estas tres notas, a bote pronto, son notas que de verdad lo que avalan es la gestión y el desarrollo en las cuentas públicas que en este momento realiza el gobierno valenciano.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ibáñez.

Señor conseller, cuando usted quiera.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Muchas gracias, señora Moreno.

Intentaré, como a lo largo de toda la mañana, contestar a aquello que se me ha preguntado.

Yo antes le he dicho que me consideraba un privilegiado y lo sigo diciendo.
Yo creo que hablar con gente que sabe de qué habla siempre es bueno, porque el debate es mucho más.
Y usted sabe de qué habla, y ya se lo he dicho antes y se lo vuelvo a decir.
Los demás también, no digo que sea solo… (Veus) Bueno, los dos somos profesores y yo creo que nos entendemos.

Entonces, yo le tengo que reconocer que ha dicho usted una cosa que es verdad.
Usted ha dicho…, bueno, no, ha dicho «trampita».
No hay trampita.
 Cuando se ha referido a lo del programa de reequilibrio, que dice: «Aquí sí se dice que el gasto corriente ha bajado.
» Y es verdad, o sea, si usted compara el gasto corriente ha bajado.
Pero tiene usted razón, y se la doy, ahí.

Es decir, podríamos haber explicado más y haber dicho, «oiga, sí, eso tampoco es un estado contable, el plan de…».
Si eso fuera un balance, en los balances sí que hay notas a las cuentas…, a los estados financieros, que ya hay una nota en todos los estados que es la de uniformidad, donde cuando varía un criterio contable de un año a otro sí se hace constar para que al interpretar la información se puedan dilucidar las diferencias.

Aquí lo que dice el plan de reequilibrio es que se ha bajado el gasto corriente, pero tiene usted razón y se la doy, y no me rasgo las vestiduras.

Es verdad, porque también baja, porque hubo un cambio de criterio de clasificación de lo que era la subvención de universidades donde se dijo: «Hombre, la estamos clasificando toda como capítulo IV, como subvención corriente, cuando parte de la subvención a universidades es para inversión.
»

Entonces, lo que se hizo fue reclasificar el cuatro y el siete.
Y, simplemente, pues sí, es verdad, si depuráramos eso, la disminución del gasto corriente sería menor de la que se dice ahí.
Pero, vamos, yo creo que el gasto corriente que disminuía no es ni bueno ni malo, simplemente disminuye.
Y ya está.

Es más, y una disminución de gasto corriente se podría interpretar también como menores prestaciones en servicios de sanidad, educación, etcétera, es decir, todo tiene sus lecturas.

Pero bueno, decirle que en este caso es absolutamente cierto, se debe en parte a una reclasificación que se hizo en su momento.
Lo del 5% de Zapatero, bueno, si lo hizo, pues lo hizo.
Si bajas los sueldos, los bajas.
¡Qué le vamos a hacer!
Pero la disminución sale también.

Yo tengo que decirle que, igual por deformación profesional, yo soy un defensor, vamos, absoluto de la Sindicatura de Cuentas y de sus informes.
Es más, siempre se habla de eliminar organismos.
Yo si hay un organismo que no cerraría jamás sería la Sindicatura de Cuentas, el único…, quizá, vamos, el que mantendría abierto por encima de todo, por mucho Tribunal de Cuentas que haya en Madrid.
¿Por qué?
Porque yo creo que es bueno, con independencia de quien gobierne o que partido esté en el gobierno, que haya ese control que ejerce la Sindicatura de Cuentas, porque le digo (inintel·ligible) … es que ayuda a que la gestión mejore.

Yo mismo desde que soy conseller le tengo que decir que el seguimiento de las recomendaciones lo vamos haciendo, lo vamos haciendo.
Hay gente que lo sigue más, gente que lo sigue menos, porque el contenido del informe es muy amplio y afecta a muchísimos organismos y consellerias, pero que sí que lo tenemos muy en cuenta y vamos efectuando un seguimiento.

Yo siempre que se nombra a algún gestor ahora en algún sitio, digo: «Mira, tu éxito está en que la sindicatura te haga un informe limpio o que las recomendaciones que te haga seas capaz de cumplirlas.
»

Pero, bueno, aun reconociendo el papel de la sindicatura, decirle que, claro, un informe de auditoría de la amplitud de ese informe, pues siempre pueden surgir, como de hecho surgen y eso se ve en las alegaciones, algún tipo de discrepancia interpretativa en criterios que la sindicatura emplea y que luego el gestor a lo mejor no comparte, y así lo hace constar en las alegaciones, que tienen su importancia.
Yo creo que leer las alegaciones también es muy importante para darse cuenta de las diferentes apreciaciones.

Pero, bueno, lo del inventario es verdad.
La Generalitat, hoy por hoy, no tiene un inventario cerrado; ninguna comunidad autónoma lo tiene, todo sea dicho, aunque mal de muchos, consuelo de tontos.
Pero lo que nosotros hemos hecho en este año ha sido un plan de optimización del patrimonio.
¿Que no renunciamos a tener un inventario?
Pues no renunciamos, claro que no.
Pero sí que entiendo yo que antes de hacer ese inventario y cerrarlo hay aspectos mucho más prioritarios de la gestión del propio patrimonio que hay que acometer.

Se habla de las obligaciones o compromisos de pago plurianuales.
Efectivamente, ahí ha habido un cambio de criterio contable que introdujo la Intervención General, no le sé decir si a propuesta de la Intervención General del estado, pero sí que es un cambio de criterio.
Entonces lo que hay que saber es, para comparar la información, con qué criterio se elabora.
Si el criterio es uniforme, será comparable; si no es uniforme, pues no será comparable.
Pero le quiero decir que ese cambio de criterio yo creo que se informa adecuadamente de que se ha producido.

Y, claro, el gasto plurianual siempre tendemos a decir: ¡Hala!
40, 50, 60.
000 millones.
¡Qué elevado es!
Bueno, ojo, ese gasto plurianual incluye también los intereses y la carga del endeudamiento, es decir, que eso está ahí.
Pero a la hora de analizar ese gasto y compromisos plurianuales, hombre, comparémoslo también con los compromisos de ingresos plurianuales.

Es decir, si eso lo enfrentamos con las expectativas de futuros ingresos de la Generalidad valenciana veremos que la diferencia entre gasto plurianual e ingreso plurianual es abismal, es decir, que tampoco es un tema por el que haya que preocuparse.

Es decir, yo puedo hablar de 40.
000 millones, pero, mire, es que el presupuesto anual de la Generalidad son 15.
000, el presupuesto de ingresos.
Si yo cojo el gasto a veinte años, pues si considero esos 15.
000 millones proyectados en veinte años, en fin, la desproporción entre el ingreso y el gasto es brutal.
Entonces yo creo que ese ejercicio también hay que hacerlo a la hora de interpretar la información.

En cuanto a los intereses de demora, yo el importe no se lo sé decir, pero sí decirle que todos los años en el capítulo III se hace una previsión de intereses.
Ahí se suelen incluir esos intereses… o una previsión de intereses de demora.
A mí me gustaría, la verdad, que intereses de demora no hubiera, pero los hay, y los va a haber, y más, en las circunstancias actuales con los retrasos en pagos que está habiendo.
Pero, bueno, yo espero que esos ansiados…, o ese mecanismo que garantice que las comunidades podamos renovar el endeudamiento vea la luz muy pronto.

De hecho, eso, si usted hace memoria, fuimos la primer comunidad en pedirlo hace ya un año.
Y se han ido sumando varias, pues la de Cataluña, sin ir más lejos, también insistió el propio viernes pasado en que esto se llevara a cabo.

Me ha preguntado usted también… el plan de reequilibrio -sí-, que se han incumplido.
Pues sí, se han incumplido, aquí y en todas las comunidades autónomas, incluso, fíjese, la que cumplía, que era Madrid, hasta Madrid.

Pero es verdad, o sea, a mí el plan de reequilibrio…, ¿que trabajamos para cumplirlo?
Claro que sí.
Yo mismo, cuando acabó el consejo de política fiscal, nada más salir, la prensa me preguntó: «Bueno, ya lo tienen ustedes aprobado.
Qué bien, no sé qué.
» Y digo: Mire, eso ya es pasado, o sea, ahora a cumplirlo.
Y ya veremos si lo cumpliremos o no lo cumpliremos, pero lo que le aseguro es que el esfuerzo por cumplirlo va a ser absolutamente brutal.
Y ya veremos también cómo evolucionan los ingresos en un futuro.

Después, me ha hablado usted del.
.
.
-inventario- tema del plan…, ah, sí, compromisos que no están incluidos, bueno, el plan plurianual de universidades.
Pues sí, aquí yo creo que se avanzó hace muchos años -bueno, hace muchos años no, hace pocos años- en cuantificar esa deuda histórica del Consell con las universidades que se anualizó o se firmó un convenio y, bueno, eso aparece recogido ahí.

Pero en cuanto a las facturas de sanidad, y se ha dicho por parte de usted, es decir, habla de 1.
300 millones, la sindicatura…, es decir, e insisto, fíjese, y si lo leemos verá datos proporcionados por la Conselleria de Sanidad, es decir, no se esconde nada.
Lo que ocurre es que, bueno, el acto administrativo, que es el expediente, que no se produce hasta el ejercicio siguiente, pues no hace que se contabilice en la 409 o en la once, dependiendo de…, porque son dos cuentas que hay.

Pero asimismo la propia sindicatura dice: «Oiga, y no se han detectado supuestos de responsabilidad contable.
» Es que lo dice el propio informe.
Luego, en fin, yo entiendo que tampoco es un tema que debamos polemizarlo tanto.

Me habla usted también del tema…, creo que me ha citado Servef, CIEGSA… yo no lo tengo todo, como usted comprenderá, la contabilidad de todas las empresas en la cabeza.

En el caso de CIEGSA, a mí me parece recordar que hay una parte de la inversión de CIEGSA que se cede a los ayuntamientos.
Eso es lo mismo que cuando en contabilidad pública se construye una carretera, pues mientras está el inmovilizado en curso está y luego, se cede al interés general, y ya no está.
Pero, vamos, estoy convencido de que es un criterio contable.

Y sí me parece recordar que hay una alegación que trataba este tema.
No la tengo yo aquí, pero, vamos, me parece recordar que había una delegación de la propia intervención a este tema.

Y, bueno, después, en cuanto al señor Blanco, la situación financiera es terrible.
Sí, (rient) estamos completamente de acuerdo.
Pero, bueno, hay que vivir con lo que tenemos.

Y, bueno, los intereses de la deuda suben.
Sí señor, lamentablemente, sí.
Pero, ¿por qué suben?
Porque el endeudamiento sube de un año a otro, eso es evidente, pero también…, bueno, sube… hasta ahora ha sido así.
A partir de ahora, no creo que sea así, porque esta crisis nos ha enseñado que si no el año que viene, a partir ya del otro o como muy tarde el 2015, presupuestar con deudas se ha terminado.
Se ha terminado.
Pero bueno.

Entonces, hasta ahora ha ido el endeudamiento aumentando y, también, ha ido fluctuando el euríbor.
Entonces, claro, el euríbor en el 2010 tuvo una evolución que no es la que está teniendo ahora que va para abajo, con lo cual esas fluctuaciones en la cantidad de intereses se suelen producir.

Las facturas en el cajón.
Lo mismo que estábamos hablando.
Pero yo he dicho antes lo de no me gustar llevar la penitencia sin pecado.
Un conseller de hacienda no va por los hospitales ni metiendo ni sacando facturas.
Yo lo vuelvo a decir.

Entonces, ahora, afortunadamente, desde este año y con la nueva legislación, el que abre un cajón, mete una factura y lo cierra, la responsabilidad es única y exclusivamente suya.
Ya está, o sea, así de…, sea sanitario o sea conductor de lo que sea.
Y eso yo creo que afortunadamente ahora tiene que quedar claro.

Lo de la infrapresupuestación.
Gran tema.
Fíjese, aquí, y la experiencia mía como conseller de hacienda es: a mí siempre me preocupa que las consellerias se ajusten al presupuesto aprobado.
Eso suele ocurrir, suele ocurrir.
Pero siempre en el ámbito sanitario no suele ocurrir.
¿Por qué?
Porque todos los conselleres de Sanidad que yo he conocido, Partido Popular y Partido Socialista, absolutamente todos, lo que siempre han demandado es que se ajuste el presupuesto al gasto real, cuando lo que hay que hacer es ajustar el gasto real al presupuesto.
Pero eso ha sido eterno.
Siempre ha pasado así.
¿Por qué?
Porque en sanidad siempre se malinvoca, malinvoca -y lo digo con permiso de mi amigo y compañero Luis Rosado- el derecho a la vida: «Oiga, es que si me quedo sin oxígeno yo no voy a matar a la gente, ¿no?
» Entonces, claro, ahí no es que se infrapresupueste, es que lo que hay que hacer es ajustar como sea, como sea, el gasto real al presupuesto que hay.

Yo lo digo siempre: estado del bienestar sí, con mayúsculas, pero dentro de lo económicamente posible.
No podemos decir sí, y bueno, y ancha Castilla y gastemos lo que… No, no, no.
Y eso más en las circunstancias actuales, se ha…, bueno, ha de ser así y no hay más remedio.

Entonces, si hay que hacer desaparecer esas facturas, lo que hay que hacer es gastar menos.
Y gastar menos en sanidad es, pues, no hay más remedio que ser más eficientes como sea, como sea.
Y yo creo que se está trabajando en esa línea y es lo que hay que conseguir.
Y ahí, desde luego, yo como conseller sí que asumo mi total responsabilidad en el presupuesto de este año, en este año que sí que he tenido ocasión de elevar al Consell.

Plan Confianza, efectivamente, en la ejecución baja.
Si el plan Confianza se aprobó, hay una parte del plan Confianza que es ejecutado directamente por La Generalitat y una parte del plan Confianza que es ejecutado por los ayuntamientos.
Entonces ahí, como consecuencia de esa baja ejecución, lo que se hizo fue prorrogar un año más y, bueno, se sigue ejecutando.
Lo que no le sé decir a fecha de hoy es esa ejecución lo que alcanzará.

Bien, y después, la señora Mollà, pues agradecerle también su intervención… ¡Ah, sí!
Un tema que yo creo que es de mucha importancia: los derechos pendientes de cobro.
Efectivamente, los derechos pendientes de cobro son cantidades que tiene que cobrar La Generalitat.
Entonces, un derecho pendiente de cobro lo que se efectúa siempre es un análisis de su razonabilidad.
Es decir, esto se puede cobrar o no se puede cobrar.
Si se piensa que se puede cobrar, se mantiene en contabilidad.
Y cuidado, eh, no es una operación presupuestaria, nunca aparece reflejada en presupuesto, pero sí en la contabilidad financiera, cuando un derecho de cobro se duda de su posible cobrabilidad se clasifica como de dudoso cobro, hay una provisión para insolvencias; y cuando no hay duda de que no se va a cobrar, porque han pasado años y años, simplemente se da de baja contable, y ahí está, o sea, se elimina el derecho.
Pero eso no afecta para nada al resultado del ejercicio, a lo que afecta es al remanente de tesorería donde esa provisión resta de los derechos de dudoso cobro.

Pero yo le tengo que decir que, mire, ahora van a cobrar, ahora, según nos ha comunicado la administración del estado, fondos europeos del año 2000.
Y estamos en 2012.
O sea, fíjese si hay un decalaje de tiempo, ¿no?
Entonces, yo creo que, afortunadamente, sobre el presupuesto total de La Generalitat, no representan los derechos pendientes de cobro una cuantía muy significativa, pero desde luego en el caso de que no sean cobrables se darán de baja o en el caso de que sean de dudoso cobro se provisionarán.
De hecho, verán que la provisión para insolventes aparece en el remanente de tesorería.
Aunque siempre dar de baja un derecho de cobro cuesta porque es como si renunciaras a cobrarlo, pero bueno.

Bien, insistir también que la conselleria dice que hay ausencia de responsabilidad contable.
Y, bueno, eso es lo que le quería decir.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Jaime Mundo Alberto)

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor conseller.

Té la paraula el senyor López.

El senyor López Milla:

Sí, muchas gracias.

Bueno, efectivamente, recalcar, se ha dicho en varias ocasiones, que el informe de la sindicatura habla de que no existe ausencia de responsabilidad contable.
Bien es verdad que luego, a veces, nos encontramos con que actuaciones que han sido objeto de fiscalización por parte de la sindicatura acaban en circunstancias poco deseables.
Vamos a calificarlas así.
Y, por tanto, pues tampoco supone el informe de la sindicatura un visto bueno definitivo a todo.
A veces, desgraciadamente, afloran circunstancias que creo que no nos gustan a nadie.

En cualquier caso, y aun no existiendo responsabilidad contable, sí nos permite el informe de la sindicatura hablar de responsabilidades en la gestión que no tienen por qué implicar ningún tipo de ilegalidad, sino que se introduce en el ámbito de lo que es la responsabilidad política.

Y, por ejemplo, ya, por sacar alguno de los tantos temas que se podrían abordar, y aquí hemos hablado mucho de facturas, en los informes que tienen que ver con el sector público empresarial aparecen varios casos de empresas en las que se dice que no existe una aplicación informática para el registro de los llamados contratos menores, es decir, aquellos de menos de 18.
000 euros, 3 millones de las antiguas pesetas.
Y esto ocurre en empresas tan importantes como la Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana o el Grupo Radiotelevisión Valenciana.

Concretamente en el caso de la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, se habla de que se han detectado contratos menores cuyo importe unitario supera el límite de 18.
000 euros previsto, y que se han clasificado como contratos menores sin serlo.

Esto a mí me plantea una preocupación, y es que estamos hablando de que se han vaciado los cajones de facturas, pero me da la sensación de que cuando hablamos de esto nos referimos a la administración autonómica.
No tengo yo muy claro si esto se puede extender también al sector público empresarial y fundacional.
¿Puede usted garantizarnos que también se ha producido esa misma situación, es decir, que no queda ninguna obligación de pago sin contabilizar en el sector público empresarial y fundacional?
Porque, estando esta situación que se comenta aquí en relación con los contratos menores, no existiendo un registro informático a esas obligaciones de pago, pues quizá resulte imposible siquiera afirmar si existen o no existen facturas no contabilizadas, y por tanto que no estén, dicho coloquialmente, en los cajones.

Más cuestiones.
El tema de los intereses de demora.
Pues le preguntaré, le haré una pregunta por escrito para que informe más detalladamente de los intereses de demora.

Sí me ha resultado curioso que al contestarme esta cuestión ha dicho usted, «a ver si vienen los ansiados.
.
.
, y se ha parado ahí y ha dicho, bueno, ese mecanismo…».
Se ha quedado, no ha llegado a decir lo de los hispanobonos, no sé si tiene algo que ver con algunos rumores que hay en los medios de comunicación de que no van a ser los hispanobonos, va a ser otro mecanismo financiero.

Ayer el presidente de La Generalitat, según dicen los medios de comunicación, le dijo a la Asociación Valenciana de Empresarios que no iban a ser exactamente los hispanobonos.
No sé si usted tiene alguna información sobre esta noticia que dan hoy los medios de comunicación.

Me alegro que me diga que esto de rebajar el gasto corriente en sí mismo no es ni bueno ni malo, porque desde el Grupo Socialista hemos estado diciendo durante muchos años que había gasto corriente que se tenía que rebajar, pero había otro que no se tenía que rebajar.
Sin embargo, parecía que el emblema de la austeridad era la rebaja del gasto corriente.

Al hilo de esta cuestión, decía hace pocos días el señor presidente de La Generalitat, «hay que rebajar la grasa de la administración».
Y es verdad, hay que rebajar la grasa.
Todos sabemos de donde vienen los kilos de más que tenemos, ¿no?
Y estaría bien saber de dónde vienen los kilos que tiene la Generalitat valenciana.
Porque, oiga, después de diecisiete años en el gobierno, algún kilito habrá tenido su origen en la gestión de los últimos años, ¿no?

Y, por tanto, yo creo que es importante cuando se dicen estas cosas, pues que al mismo tiempo se suman responsabilidades.
Mire, sí, aquí se han tomado esta, esta, esta y esta decisión, que no eran las decisiones más oportunas, y este, este, este y este son los responsables, y vamos a abrir página y va a ser una nueva etapa, pero tenemos que saber de donde ha salido la grasa.
Porque es que si no nos podemos encontrar con un problema, y es que en la operación esta de quitar grasa pues nos cargamos los músculos, en fin, nos cargamos partes vitales.
(Rient) Y yo creo que es importante, (remors) es importante no cargarse ninguna parte vital.

Y ya finalmente, para que la señora Mollà no me diga nada, que tiene hambre.
Simplemente (remors) insistir, insistir, los planes de reequilibrio son la hoja de ruta.
El primero y el segundo no se han cumplido.
No se han dejado de cumplir por falta de ingresos, se han dejado de cumplir porque no se han llevado a cabo las medidas correctoras que en ellos se anunciaban.
Y aunque las medidas correctoras del actual plan de reequilibrio, pues mire, hay algunas que no me gustan nada, sí es importante que al menos en las que puedan gustarnos a todos, pues esta vez sí se cumplan, y en las que no, nosotros vamos a presentar alternativas, vamos a presentar alternativas por el lado del impuesto de sucesiones y donaciones, por el lado del impuesto de transmisiones patrimoniales; por muchos caminos presentaremos alternativas.

Nada más.
Gracias.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyor Cristina Moreno Fernández)

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Creo que los problemas de la señora Mollà eran más por la descripción que por el horario.
Pero bueno, señora Mollà, cuando usted quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta, por la aclaración.

Bé, jo voldria fer-li alguna reflexió, senyor Vela.
Per a nosaltres també és important la Sindicatura de Comptes, el que passa és que crec que té una diferenciació amb la nostra opinió.

Nosaltres vam presentar una reforma de la Llei de la Sindicatura de Comptes perquè, efectivament, no solament via legal tinguera garantit el seu desenvolupament de fiscalització completa, i assegurada i a més amb capacitat de poder actuar per si mateixa en el moment que puga trobar algun indici d'irregularitat, sinó que a més l'elecció de qui dirigix i qui forma part de la sindicatura fóra, no una decisió imposada per la majoria parlamentària, sinó els membres de l'oposició.

Segur que compartix amb mi que quan en un òrgan fiscalitzador la seua presidència està elegida per l'oposició parlamentària serà més transparent.
Segur que en això està amb mi, i si no, doncs bé, només que ha d'anar a altres països molt més desenvolupats a l'hora de mecanismes de transparència i vorà que són els membres de l'oposició qui fiscalitzen els governs, i no el govern qui decidix qui ha de fiscalitzar-lo.
Perquè això és un yo me lo guiso, yo me lo como, en l'idioma col·loquial.

Després, coses que vosté ha explicat que a mi m'agradaria que me diguera a vore què entén.

Allò de «los gastos plurianuales».
Diu, «es que se debe medir con los ingresos plurianuales».
Però ningú li ha dit que eixe siga el problema.
El problema és la falta de transparència, la falta de reconeixement fidel a la realitat d'eixos gastos plurianuals.
Eixe és el problema, compte!
Jugar a l'amagatall amb els comptes públics és el problema.

Després, ha parlat del tema dels drets, val?
, que té per a cobrar l'administració.
I me diu que, bé, que «es un problema de contabilidad financiera, de dudosos, fallidos».
Bé, és que això en la cambra mos ho sabem de memòria, sap?
Perquè resulta que el passe, sí, sí, resulta que perquè la comptabilitat financera els isquera.
.
.
no es fera un fidel reflex de la morositat, dels índexs de morositat, doncs no feien el paso contable que s'ha de fer, que quan un sap que té risc de no cobrar alguna cosa, però que ho deixa ahí i no vol passar-ho, efectivament, a realment un fallido, encara que després se puga cobrar.
I és el que li diu a vosté la Sindicatura de Comptes.
«Oiga, la morosidad.
.
.
», no enganyen els diners de morositat perquè vostés porten de 1990 a 2005 sense cobrar vora 700 milions d'euros, que de fet li he de dir que és que en l'informe de 2009 també estava eixa quantitat, 776 milions d'euros, i li dien comptabilitze'l completament, que desrés vosté ho cobra bé, però faça una foto real sobre el que és la morositat, les previsions d'insolvència, val?

Per tant, les fotos cal fer les reals.
No, si és que si fem la foto real i comptabilitzem eixos 400 milions d'euros d'insolvència que no estem comptabilitzant com mos diu la sindicatura, doncs pareixerà que és que estem renunciant a cobrar-los, amb la qual cosa li he de dir una cosa.
Vosté el que m'està dient és que, efectivament, va a renunciar a cobrar 388.
.
.
Ah!
Aleshores si hi ha 388 milions d'euros en previsions d'insolvència i diu «si lo contabilizamos todo es que no lo queremos cobrar», doncs aleshores vosté està dient hui ací que La Generalitat renuncia a cobrar 388 milions d'euros de previsions d'insolvència que hi ha en l'informe de 2010.
Veritat que no?
Doncs ja està.
A més com no, com no, comptabilitze-ho tot, i aleshores vosté està atacant el seu propi argument, compte!
, que l'ha fet vosté.

El tema de CIEGSA.
A mi me pareix molt preocupant.
Mire, perquè vosté diu: «Bueno, es que no lo recuerdo muy bien y me parece que hicimos alegaciones.
» En l'informe de 2009.
.
.
Ha dit vosté això.
Bé, «que se hizo alegaciones», bé.
En l'informe de 2009, CIEGSA no va donar la xifra, però és que en este sí, en este sí.
En el de 2009 ja li deien a vosté, la Sindicatura, a vosté, a La Generalitat, que no estaven efectivament computant bé les infraestructures que decidix CIEGSA, no?
, que dóna CIEGSA a La Generalitat.
I este any, en este informe de 2010, ho comptabilitza en 2.
327 milions.

Vostés només han comptabilitzat el 10%.
Però és que a més li he de dir una cosa.
Diu vosté, «bueno, es que eso hay una diferencia de criterio, porque, claro, lo que puedan ser cedidos a ayuntamientos, tal».
Això li he de dir que és una mentira com una casa.
I ho diu la sindicatura concretament.
Eixos 2.
300 milions d'euros són d'un conveni del 5 de febrer de 2011, eh, on CIEGSA i La Generalitat diu que les infraestructures passaran a titularitat de La Generalitat i que s'ha de comptabilitzar.
És un conveni, i ho diu, del 5 de febrer de 2011.

No hi ha diferència de criteris.
El problema és que vostés han vullgut comptabilitzar tota eixa xifra, de 2.
300 milions d'euros.
Són infraestructures que diu el conveni que estan posades a disposició de la Conselleria d'Educació.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Mollà, vaya terminando.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
ni de ningun ajuntament -i acabe- ni de ninguna diputació.
I, per tant, faça, avui a la millor no pot fer eixe exercici de memòria, però li recomane que ho faça, perquè això està conveniat i, per tant, no hi ha diferenciació de criteri.

Res més.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Vela, ahora ya sí por cinco minutos.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Vamos a ver, la sindicatura si hay algo que no es, es una policía y muchísimo menos su trabajo no es buscar responsabilidades políticas.
Buscar responsabilidades políticas yo creo que es más trabajo de los parlamentarios a la luz de lo que dice la sindicatura, pero la sindicatura no va a ir ni muchísimo menos a eso.
Es más, la sindicatura es un órgano fiscalizador que tiene una capacidad profesional enorme y en consecuencia aplica principios y normas y técnicas de auditoría habituales.
Entonces, claro, que luego a posteriori pasen cosas que la sindicatura no ha detectado, volvemos a la primera comparecencia, ahí la clave es el alcance del trabajo, hasta dónde llegas tú revisando.
Porque a lo mejor a ti te preguntan si este micro mide 20 centímetros, pero no te preguntan el color.
Luego no te pueden decir, «oiga, es que usted no me ha dicho que era negro en vez de azul».
Aquí exactamente igual.

El que no haya una aplicación informática para contratos menores en algunas empresas, ¿qué quiere que le diga, qué quiere que le diga?
Yo creo que al final no debemos confundir tampoco lo que es una recomendación de la sindicatura con lo que es la constatación de un hecho.
No sé.
La sindicatura probablemente recomiende y diga que no la hay en el sentido de recomendar que la debe haber, pero que yo sepa no hay ninguna ley que obligue a que eso esté.
Me imagino yo que cada gestor intentará ser lo más eficaz y si él valora que hace falta, la pondrá y, si no, pues no.
Pero, vamos, creo que más bien la sindicatura lo dice como una recomendación.

Los hispanobonos he dudado, sí, pero le diré por qué.
Porque yo leo muchas veces el nombre «hispanobono» y en otros sitios, y me cabrea, veo «hispabono».
Y, entonces, para no decir en ese momento… Pero, vamos a ver, llámese «hispanobono», llámese como se llame, aval, yo lo que me refiero siempre y lo que llevo diciendo un año es mecanismo que garantice que las comunidades autónomas puedan renovar y emitir su deuda, llámese «hispanobono»… ¿Eso qué puede ser?
Pues puede ser desde una emisión de deuda que hace el estado y que te da a ti el dinero o un bono que emites tú con el aval del estado o una línea de crédito que te habilita para deuda no colocada poder materializar.
No lo sé, pero el mecanismo es lo que hace falta, el nombre me da exactamente igual.
Pero, de hecho, si ustedes lo analizan, el plan de pago a proveedores, ese plan de pago a proveedores en el fondo son hispanobonos, es un endeudamiento que va a ser tuyo y que te han dado para que tu puedas afrontar tus compromisos de pago.
Pues es ahí.
Igual que la línea ICO de renovación en el fondo es un hispanobono también.
Pues, veremos ahora el mecanismo o la pata que falta precisamente ya para poder solucionar ese problema.

Y, bueno, y que usted sea de la oposición no quiere decir que no podamos coincidir.
Yo coincido con usted que el gasto corriente no es ni bueno, ni malo, tiene que ser el que es.
Y hasta ahí hemos llegado.

Lo de la grasa.
(Rialles) Lo de la grasa, vamos a ver.
Lo de quitar grasa.
Claro que sí.
Lo que ocurre es que cuando uno las cosas van bien y tiene cinco kilos más de los que debería tener encima y tal, pero no tiene que correr los 100 metros, pues le da igual pesar más, a muchos, a otro no.
¿Qué ocurre?
Que cuando tienes que correr los 100 metros, pero los tienes que correr no en 15 segundos sino en 10, porque la cosa está mal, pues la grasa te la tienes que quitar porque si no no los corres en 10.
Y ese es el tema.
Entonces, ¿quitar grasa qué es?
Mire, adoptar medidas de ahorro.
Y las medidas de ahorro no son tijeras, no, muchas veces es apagar un interruptor.
Le voy a poner un ejemplo, aunque no va con segundas.
Ahora estamos preparando un plan de ahorro energético, pues eso es quitar grasa, eso es reducir el consumo de energía eléctrica, pues sí.
Pues eso es una medida que desde luego vamos a adoptar y que yo espero tener la oportunidad de presentarla muy pronto.

La Sindicatura de Cuentas… Yo ahí sí que me sabe muy mal.
A mí que usted se meta conmigo me parece normal, me parece normal y usted conmigo también.
(Remors) Igual que si yo me meto con usted, pues a usted le parecerá normal.
Pero lo que no puede ser es que desprestigiemos a las instituciones.
Entonces, eso de decir que si al síndico lo pusiera yo sería mejor, oiga, yo creo que cualquiera de los síndicos que ha tenido la Comunidad Valenciana, todos, todos, desde el señor Girona, pasando por don Vicente Montesinos, pasando después por el señor Noguera, pasando…, han sido todos excelentes síndicos de Cuentas.
Entonces quien lo elija, pues, oiga, la verdad es que Las Cortes están para eso.
Y les digo una cosa, hay países donde no solo no lo elige el gobierno es que es de por vida, tiene carácter vitalicio.
En el Reino Unido la Audit Commission hace años creo que era así si no recuerdo mal.
Hay países como Australia en que se les elige, creo que es por quince años.
(Remors) Això no ho sé.
Es que el Vaticano… (Remors)

Bueno, nada.
Simplemente agradecerles la atención.

La senyora presidenta:

Gracias, señor conseller.

Preguntes

La senyora presidenta:

A continuación pasamos al punto número cinco, que es la pregunta número 275, al conseller de Hacienda y Administración Pública, sobre los recortes presupuestarios, formulada por el diputado Enric Xavier Morera Català, del Grupo Parlamentario Compromís.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies.

Ja estem acabant.
Intentaré que siga una pregunta amable.
Però, bé, la pregunta crec que l'encertem el nostre grup parlamentari perquè estem referint-nos al Consell de Política Fiscal i Financera, l'anterior, perquè la pregunta es registra el 7 de març.

I, efectivament, parlem d'uns 2.
200 milions d'euros, el que suposarà la reducció al dèficit a l'1,5% i realment el pla que ha presentat la conselleria, i que mos vam assabentar per la pàgina del Ministeri d'Economia i Hisenda, parla d'una reducció de 2.
260 milions d'euros, ingressos 1.
116 i retallades o ajustos, com vostés diuen, 1.
143.

I, aleshores, la pregunta no té massa sentit, perquè quins àmbits afectarà ja ho sabem.
Però, en tot cas, sí que tindria el sentit el següent.
Una, vosté va demanar un reequilibri, un nou model de finançament tenint el compte la liquidació de 2009?
Va a fer alguna aportació perquè eixos més de mil milions d'euros se mos contemplaren com un element a tindre en compte per eixa discriminació que patim del model de finançament?
Perquè si no van dir res, qui calla atorga.
Eixa una pregunta.

I dos.
Esta modificació dels pressupostos substancial va a portar-la a convalidar a les Corts Valencianes.
Aquesta modificació substancial que suposa este pla d'ajust, este pla econòmic financer de reequilibri, va a portar-lo a Les Corts perquè puguem convalidar el nou pressupost, perquè això suposa un nou pressupost.
I jo voldria saber si en eixe rigor, eixa exemplaritat i eixes noves dinàmiques, que pareix que tots hem de fer cas, si això va a suposar una convalidació del pressupost.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Morera.

El senyor conseller d'Economia i Administració Pública:

Gràcies, senyor Morera.

Jo li demane si no li conteste exactament.
.
.
tinga vosté en compte que porte ací ja quatre hores… (remors) quasi sense parar i hi ha vegades ja que l'atenció se te'n va.
Però, bé, anem a vore.

Vosté m'ha preguntat dos coses, primer, si eixe pla va a suposar canviar el pressupost d'ací Les Corts.
No, no… (Remors) No, no.
Però per què?
Perquè una cosa és el pressupost aprovat i una cosa diferent és l'execució del pressupost aprovat.
Aleshores, estes mesures on incidixen és en com se va a executar eixe pressupost, és la despesa que es va intentar evitar i els ingressos que es van intentar recaptar.
Però això de portar ara un pressupost, un nou acord, seria una temeritat, seria perdre el temps.
Perquè tinga en compte que si el portàrem ara, hui s'aprovaria just en el moment de presentar el de l'any que ve.
O siga, que no, això no.

Però, bé, com vosté ha dit, «s'assabentaren pel ministeri».
Home, sí, sí, però tinga vosté en compte una altra cosa.
Jo eixa nit tornava de Madrid i, ho he dit abans, me'n aní a dormir, arribaria a les dotze a casa, me n'aní a dormir; me vaig alçar; me n'aní al Consell i després del Consell vaig tocar a la conselleria i vaig dir «colgad el plan de reequilibrio en la web», en la nostra, i es penja.
Vull dir que ahí no s'ha volgut ocultar res.

Però, bé, ahí al final en quins àmbits… Mire, ací la despesa que en principi està previst ajustar són 1.
143,79 milions d'euros.
I els ingressos que s'esperen obtindre són 1.
116,21 milions d'euros.
Vull dir que ahí no és que la retallada siga de 2.
200, no, hi ha mesures d'ingressos i mesures de gastos.
En concret, el capítol I ahí l'estalvi que s'ha estimat són 277 milions d'euros.
Després també el que ha fet el Consell és aprovar un acord de no disponibilitat de 333,81.
Ahí no li puc dir… Bé, sé que afectarà el capítol IV, al VI i al VII, però això ja és cada conselleria el que l'aplicarà i donarem complida informació de com s'ha aplicat eixe retall.

Un aspecte que també el pla de reequilibri que, per cert, he de dir-li que el president ha demanat comparéixer per a explicar-lo, però eixe pla de reequilibri també espera que.
.
.
Bé, abans de seguir amb el pla, el que m'ha dit vosté del sistema del finançament si ho hem reclamat, clar que sí, clar que sí, però a tota hora.
(Remors)

La senyora presidenta:

Señor Morera, por tres minutos.

El senyor Morera Català:

La pregunta és amable i tenint en compte com tenim la prima de riesgo disparada amb el 615, la situació és gravíssima.
La situació és ¿com hem arribat ací?
Eixe seria un altre debat.
Però jo el que vull és ajudar.
Aleshores, m'agradaria que me precisara eixe punt.
Si vostés van fer algun acte clau, algun escrit, alguna advertència que no reconeixien el sistema de finançament autonòmic i van a reclamar, d'acord amb la liquidació de 2009, perquè si no han fet un acte substantiu, com li vaig dir al president, i d'acord amb la sentència del Tribunal Constitucional de desembre, per moltes comissions d'estudis que se facen, oblidem-nos; si no hi ha una oposició clara, ferma, del govern defensant els interessos valencians i dient que el sistema de finançament ens penalitza més de 1.
000 milions d'euros, d'acord amb la liquidació de 2009, oblidem-nos de poder recuperar ahí alguns diners.
Aleshores, jo li demane quin acte, quina reivindicació, quin gest substantiu, important, ha fet en eixe Consejo de Política Fiscal y Financiera.
Eixa una.

I dos.
El president ha demanat comparéixer.
Clar, és que això suposa una esmena amb tota (inintel·ligible) .
.
.
al pressupost.
I, clar, diu, «és que ara portar-ho seria pitjor perquè tal».
És que si no el porten, i d'acord amb els interventors, açò serà un descontrol total en el que és la gestió del pressupost que tenim en estos moment damunt la taula, serà un caos i les modificacions de crèdit aniran a.
.
.
Jo crec que realment seria més interessant portar a convalidar amb el nou pressupost perquè, mes a mes, que vostés estan intervinguts i que, mes a mes, estan allí mirant la llibreteta en què se passen vostés, que això no fóra un autèntic descontrol.

I després li vull dir una cosa.
És impossible arribar a l'1,5% i vostés ho saben.
Mire-ho per on ho mire.
«Si somos el gobierno que más gasta en sanidad, en educación», per baix de la mitjana espanyola, perquè ací ja s'han afonat les caixes, el deute disparat, no tenim ninguna possibilitat de recuperar, en una recuperació com la que es preveu que estem pitjor que la mitjana espanyola, quins nous ingressos i quina nova economia.
És que és impossible.
I, per tant, el que li vaig dir, havien d'haver demanat un tracte asimètric, el mateix que va demanar Rajoy quan se'n va anar en la primera reunió del consell europeu, el mateix, que va demanar un tracte asimètric per a Espanya.
Nosaltres ho hem demanat per a allò nostre, perquè estem en condicions de demanar-ho.
I, a partir d'ahí, demanar un tracte fiscal més just i més coses.
Però si vostés ni s'han plantat, ni han demanat un tracte asimètric, açò ja li dic jo que açò no s'ho creu ningú, açò no pot ser, és impossible.
Si tenim els comptes superajustats, si tenim una infradotació econòmica i tenim una situació, quant a PIB i quant al model productiu i quant a empreses deficients.
És que és impossible arribar a l'1,5% i ho sabem.
Diga-ho i incrementarà la confiança.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Morera.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia i Administració Pública:

Ràpidament dir-li que no, presentar un altre pressupost no, perquè el que va a canviar és l'execució…

El senyor Morera Català:

No, a convalidar, a convalidar.

El senyor conseller d'Economia i Administració Pública:

…modificacions de crèdit en gastos no van a haver-ne, el que hi haurà és no execució de gastos.
I sí que hi haurà alguna generació de crèdit per majors ingressos.
Per exemple, què li diria jo?
, si puja l'impost de transmissions patrimonials sí que la recaptació pujarà, però no estem variant la composició en essència del pressupost.

I allò del model de finançament, clar que sí!
No en este consell, ja en l'anterior, en el primer del senyor Montoro d'esta legislatura, ja li ho demaní; li demanàrem que constituïra el grup i s'ha compromés a fer-ho.
I no sols això, jo dic demà mateixa.
Jo he convocat el grup d'experts precisament per a treballar en eixa proposta que ha d'eixir d'ací, de la Comunitat Valenciana, que espere que siga consensuada.
Perquè jo crec que ahí el consens és imprescindible en estos moments, i més ara.
I hem demanat això.

I hem demanat una altra cosa que és vital: hispanobons -hispanobons-.
Però eixos hispanobons.
.
.
Perquè jo no descarte que es puga produir encara algun retard en pagaments, fins que eixos hispanobons estiguen.
Però els hispanobons són la solució al problema que hui les comunitats autònomes tenen, un problema de liquiditat.

I eixes dos coses són les que hem demanat i les continuarem demanant.
I, sense dubte, modificar el model com més prompte possible, inajornable.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor conseller.
Le ha sobrado tiempo.

Agradecemos su presencia toda la mañana hoy, en esta comisión.
Esperamos que el que haya sido intensa no quiera decir que vayamos a tardar mucho en volver a verle en esta comisión.

Y, dado que es el mediodía ya, suspendemos esta comisión hasta la fecha que la mesa, en su momento, les comunicará a los diputados.

Así que se levanta ya.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 33 minuts)