Untitled Web Page



**Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada els dies 25 i 26 de novembre de 2003.
Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts.
Presidix l'Il·lustre Diputat Senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 5.**

***Debat en comissió del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat Valenciana (RE número 3.
661).***

**El senyor president:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
La primera de les reunions que tindrà la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda per a debatre les esmenes que s'han presentat a la llei.

Anem a vore si hi ha quòrum, senyora secretària.

 

*(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)*

 

Gràcies, senyora secretària.

Com hi ha quòrum, anem a passar al primer punt de l'ordre del dia, que és lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Estem tots d'acord, no?

El segon punt de l'ordre del dia es: debat en comissió del Projecte de llei de mesures fiscals i gestió administrativa.

Anem a vore.
Hi ha un escrit del Grup Socialista que retira l'esmena número 111.

Després dir-vos que estarem per cada esmena al voltant de dos minuts, una cosa d'eixes, perquè hi han coses que fer, i hi haurà opció a rèplica.
El que considere que la dega agarrar, replique; el que considere que en la seua primera intervenció ja ha dit tot allò que havia de dir, que s'oblide de la rèplica.

I després dir-los que ací baix hi ha un rellotget que m'han dit que és suís, cosa que vol dir que és de puntualitat estricta.
Li peguen una mirada, perquè tots el tenen de front, i aixina podem anar resolent els temes estos amb tranquil·litat.

Anem a debatre el primer bloc d'esmenes, que són l'esmena número 1 i la número 5, que corresponen al Grup Socialista.

Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Durante el debate de la totalidad insistimos desde el Grupo Socialista en la política o la ausencia de política fiscal del Partido Popular.
Insistimos y dejamos constancia de que para el Partido Popular la no-política fiscal era el uso electoralista y partidista de las teóricas bajadas de impuestos.
Teóricas bajadas que en la realidad no eran así, que está demostrado que la presión fiscal ha subido.
Pero es que además ha subido por la parte, insistíamos, la parte más injusta, la de los impuestos indirectos, la que no tiene en cuenta la capacidad económica de los sujetos de la base imponible, de los sujetos que tienen que pagar.

Y en ese sentido, estas dos enmiendas son dos enmiendas claras, son dos enmiendas donde teóricamente lo que pretende la modificación de ley es producir una exención, una bonificación, a las familias numerosas, teóricamente, y así además se ha vendido, y utilizo la palabra *vendido* porque es lo que hace el Partido Popular, insisto, el uso electoralista y el uso partidista de teóricas bajadas de impuestos.
Se ha vendido que es un apoyo a las familias numerosas, pero en la práctica no es así.

En primer lugar, caso de que lo fuera, estaríamos hablando otra vez de no tener en cuenta la capacidad económica.
No es lo mismo una familia numerosa con alta renta que una familia numerosa con necesidades.
Pero es que, además, como se han limitado a un uso electoralista, se han limitado a ver dónde pueden meter ese tipo de argumentos, nos encontramos con temas sangrantes.
Temas sangrantes que, además, si quien habla fuese del Partido Popular, lo utilizaría de la forma demagógica que suele hacer habitualmente.
Si quien habla fuese el Partido Popular, que tiene la insana costumbre de utilizar la Constitución y el terrorismo y la lucha contra el terrorismo para tirarlo a la cabeza de los demás, estaríamos hablando de otra forma, de otras maneras.

Y digo esto.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, guarden silenci.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
Y digo esto, porque bajo la teórica modificación de una ley para subvencionar las familias numerosas, lo que el Partido Popular ha hecho con esta ley, que desde luego mi grupo pretende enmendar, lo que el Partido Popular ha hecho ha sido eliminar una exención, que ya existe, y una bonificación, que ya existe, en primer lugar para los chavales estudiosos, para los chavales que sacan matrículas de honor, eso existía y con esta ley lo quita.
Pero algo, repito, sangrante y, repito, algo con lo que el Partido Popular estaría ahora mismo utilizando y haciendo toda la demagogia que suele hacer y que no tengo más que remitir a este pasado fin de semana con la actitud que ha mantenido, entre otras cosas, con la señora Rita Barberá a la cabeza.

Y, repito, lo que pretende hacer esta enmienda es ni más ni menos que eliminar una exención de pago de matrícula --atentos señores del Partido Popular si votan ustedes en contra de la enmienda del Partido Socialista--, votar en contra de una enmienda que lo que pretende es volver a lo que hay.
Y lo que hay, que ustedes, señores del Partido Popular, quieren eliminar, es una exención para las víctimas del terrorismo.
Ahora mismo las víctimas del terrorismo y sus familiares están exentos del pago de las matrículas.
Con la ley que ustedes quieren aprobar, si ustedes niegan la enmienda que presenta el Partido Socialista, ustedes negarán esa exención a las víctimas del terrorismo.

Señores del Partido Popular, yo sólo les pido una reflexión, reflexionen ustedes.
No quiero hacerles mención a sus peleas, no quiero hacerles mención a si el grupo va a votar en contra o no del Gobierno.
.
.
*(remors)*

 

**El senyor president:**

 

Señorías, señorías.
.
.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
Sólo les pido reflexión y les pido que sean conscientes, que sean conscientes de lo que van a votar ustedes, que sean conscientes de lo que van a votar y que sean conscientes ustedes de lo que estarían diciendo si fuese el Partido Socialista quien hubiera presentado esta modificación a esta ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.
Y muchas gracias por no haber consumido el tiempo, señora Moreno, palabras concretas y exactas.

Senyor Costa, té vosté la paraula.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Moreno, la verdad es que es sonrojante que un grupo político que este fin de semana, única y exclusivamente por hacerle un guiño a un partido republicano y única y exclusivamente por conseguir de cualquier manera y a cualquier precio la presidencia de la Federación Española de Municipios y Provincias, que sea capaz de no apoyar una moción contra un plan, como es el plan Ibarretxe, que atenta directamente.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, hablemos de las tasas.
Señorías.
.
.
*(Remors)*

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
contra la Constitución Española, contra el Estatuto de Autonomía del País Vasco y, desde luego, que atenta claramente contra lo que es el sentir de las víctimas del terrorismo, que usted venga aquí, a esta cámara, a hacer política con las víctimas del terrorismo.
.
.
*(remors)*

**El senyor president:**

 

Señorías, señorías.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y a meter miedo y a falsear los datos con las víctimas del terrorismo.
*(Remors)*

**El senyor president:**

 

Señor Costa.
.
.
Señorías.
.
.

**El senyor Costa Climent:**

 

Es vergonzoso, es vergonzoso.
Porque es vergonzoso que ustedes, señora Moreno.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Costa.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y no se altere que yo le he escuchado muy tranquilamente, no se altere señora Moreno que yo le he escuchado muy tranquilamente.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Costa i Senyora Moreno, pareu un poquet, pareu un poquet.

Hui és dimarts, són les onze menys deu; mos queda hui, mos queda demà, mos queden quatre dies de la setmana que ve.
Estem parlant de taxes i de no sé quantes coses.
Deixem allò de la Federació, allò d'Ibarretxe i tot això, perquè si no anem a tindre sis dies de comissió que l'Ibarretxe va a ser el protagonista de la comissió.

En la mesura que les seues senyories puguen controlar el cartílag, parlem del que s'haja de parlar, que és de les esmenes de la Llei de mesures fiscals i la setmana que ve de la de Pressupostos.

Té la paraula, senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Y decía que me parece vergonzoso, y lo recalco, que para defender una enmienda el Partido Socialista intente romper algo que venía siendo consenso y tradicionalmente consenso entre las principales fuerzas políticas, como es el apoyo a la defensa de la Constitución.

Pero, en cualquier caso, parece ser que aquellos que rompen el consenso en defensa de la Constitución y de los estatutos de autonomía, quieren ahora introducir un nuevo precepto en el debate de una Ley de acompañamiento, como es poner en tela de juicio el apoyo del Grupo Parlamentario Popular a las víctimas del terrorismo, cosa que desde luego este diputado no piensa hacer por parte al Partido Socialista.

Y con respecto a la enmienda, lo que plantea la enmienda es simplemente hacer una especificación, y lo que hace el texto de ley es establecer una bonificación para las familias numerosas.
No se trata de suprimir ninguna deducción ni bonificación ni exención a ningún colectivo.
Se trata de recalcar el apoyo que este partido y este gobierno hace a las familias numerosas, no solamente a través de este proyecto de ley sino a través de numerosas deducciones fiscales a las que el Partido Socialista reiteradamente ha votado en contra.
Se trata de hacer y de apoyar el Plan integral de la familia e infancia que recoge los períodos del 2002 al 2005; se trata de mejorar la política fiscal de las familias numerosas; se trata de hacer un gesto político hacia aquellos colectivos que necesitan una mayor protección social; se trata, señora Moreno, de que frente a eso ustedes lo único que utilizan es la demagogia y ni una sola medida concreta a favor de las familias numerosas.

Yo le pido reflexión en sus palabras y, desde luego, moderación.

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señor Costa.

Señora Moreno, réplica.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Sí, señor presidente.

Señor Costa, ha puesto en evidencia lo que yo le he dicho.
Si ustedes estuviesen en nuestro lugar, no quiero yo pensar lo que nos hubieran dicho.
Se trata, señor Costa, de que cuando ustedes voten en contra de nuestra enmienda, y óiganlo ustedes, señores del Partido Popular, lo que va a votar es en contra de, y óiganlo bien claro --i ho vaig a dir en valencià-- "gaudiran d'exempció total del pagament de les taxes els alumnes que hagen estat víctimes de bandes armades i elements terroristes, i els seus cònjuges, no separats legalment i fills, sempre que.
.
.
" Açò ho fica ara en la llei; en la vostra llei d'ara mateix, la que van a aprobar, no lo pone.

Señores del Partido Popular, la enmienda del Partido Socialista pretende mantener la exención fiscal para las víctimas del terrorismo.
Si ustedes votan en contra de esta enmienda, ustedes están votando en contra de una exención a las víctimas del terrorismo.
Solamente les digo que piensen ustedes lo que dirían en contrario, solamente le digo eso, señor Costa, solamente le digo esto.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Señora Moreno, lo que yo le digo es que retrocesos en el apoyo a las víctimas del terrorismo, ni uno; avances en la protección fiscal y en el mejor tratamiento fiscal para las familias numerosas, todos.
Y esta ley lo que hace precisamente es establecer una bonificación del 50% para las familias numerosas, para los miembros de las familias numerosas.

Por lo tanto, retroceso en las garantías y en los derechos y en la protección de las víctimas del terrorismo, ni uno, ni uno, señora Moreno.
Y beneficios para las familias numerosas, todos los que sean necesarios.
Y eso es lo que ustedes, por mucho que ahora se les llene la boca aquí, no han apoyado ni una sola vez en este parlamento, ni una sola vez, el apoyo a las medidas fiscales de fomentar y potenciar las familias numerosas.
Y si no, diga usted aquí si ha apoyado las deducciones fiscales para familias numerosas que ha planteado el Gobierno Valenciano en los últimos años.
La respuesta es no.
Retrocesos, ninguno; avances en la protección, todos los que quieran.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a votar el bloc d'esmenes, que és la 1 la 5.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Passem a continuació a votar l'article número 1.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

L'article número 2, que no té esmenes, Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.
*(Remors)* M'havia paregut que havíeu alçat la mà.
Abstencions?
7.

L'article número 3, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

L'article 4 ja té esmenes.

Anem al segon bloc, que són les esmenes 2, 3, 4, 7 i 8.
Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Hombre, yo espero --repito-- que las peleas entre el grupo y el Gobierno no hagan que a un grupo que sustenta el Gobierno no de le dé la información adecuada.
Y yo confío.
.
.
¡Ah!
La 2, la 3, la 4, la 7 y la 8.
*(Remors)* El argumento es que yo no he cambiado enmiendas, señora diputada.
Por tanto, le he aclarado, y evidentemente el argumento va a ser el mismo.
Y yo confío --repito--, confío, me gustaría, que no se paralizara la actividad de las Cortes y me gustaría que el grupo que sustenta al Gobierno tuviera la información suficiente, y me gustaría --repito-- que el portavoz de economía, que es un portavoz cualificado y que siempre lo ha sido, tuviese la información.
Como antes no la ha tenido y antes desconocía lo que estaba diciendo, espero que en lo que vamos a discutir ahora sí que sepa de qué está hablando, espero y confío que el Gobierno le haya dado la información necesaria, como ha sido así siempre y como el portavoz ha hecho otras veces, y sepa de qué está hablando, no como anteriormente, donde además de insultar, como hace habitualmente el Partido Popular, y a eso ya estamos acostumbrados, además, y a eso no estamos acostumbrados, ha desconocido totalmente lo que estaba diciendo.

Por tanto, vamos a hablar ya de otro tema que --repito-- espero que sí que conozca, y hablamos de una enmienda en la que pretendemos eliminar las tasas a los documentos e instrumentos judiciales, unas tasas que nosotros entendemos que van en contra de lo que es el principio democrático de justicia gratuita, pero además unas tasas que tienen poco sentido incluso en su propia utilización, más allá del que venimos repitiendo, más allá de que después de ese discurso genérico y electoralista del Partido Popular de que bajan impuestos luego van racaneando para ver dónde sacan de por dónde sea porque sus cuentas no les cuadran porque el señor Zaplana se fue habiéndoselo gastado todo.
Más allá de eso, repito, estas tasas, además de injustas, además de antidemocráticas, son ilógicas.

Y a mí me gustaría recordar que la propia memoria económica donde teóricamente se justifica la creación de esta tasa, en esa propia memoria económica se anuncia que habrá un problema porque como ahora la gente hace las fotocopias, se hace las fotocopias ellos mismos y se las hacen gratis, ahora que tendrán que pagar lo tendrán que hacer los funcionarios y seguramente supondrá más problemas y más lentitud en la justicia, con lo cual no solamente se encarece la justicia, deja una parte de ser esa justicia gratuita, no solamente eso sino que además se anuncian desde la propia memoria económica posibles lentitudes mayores.

Hay otra tasa y otra enmienda a la cual estamos en contra totalmente, la que es la nueva tasa de la firma electrónica.
Creemos que es totalmente fuera de lugar que a la vez que se está hablando de impulsar las nuevas tecnologías, que a la vez que se está reconociendo desde el propio gobierno --y ya es difícil que se reconozca que en algo no estamos bien-- que está reconociendo que estamos a la cola en nuevas tecnologías, creemos que está totalmente fuera de lugar que se cree una tasa para declarar como hecho imponible la certificación de la firma.
Podríamos entender la creación de la tal tasa, podríamos entenderla en el sentido de decir: bueno, es un servicio de la administración y quizá es bueno que exista, pero desde luego que exista la tasa pero que exista la bonificación en su pago, porque es la única forma de que podamos entender que de verdad desde la administración se potencian las nuevas tecnologías.
Por eso nuestra enmienda va en ese sentido: queremos que esta tasa, si tiene que existir su nombre y su situación, que al menos se bonifique para que, desde luego, el pago no sea en ningún caso una barrera de entrada a las nuevas tecnologías.

Y con el mismo criterio tenemos dos enmiendas presentadas a la etiqueta ecológica.
Nosotros pensamos que el tema mediambiental es un tema fundamental.
La etiqueta ecológica es una apuesta de la Unión Europea desde el año 1992, desde el año 1992.
Estamos a punto de empezar el 2004 y todavía queda mucho por realizar para que esa apuesta sea mínimamente una realidad.

Por tanto, si eso es así, no tiene sentido que se hable de una nueva tasa, que no estamos hablando de unos precios ridículos, ¡que no estamos hablando de algo muy muy fuera de lugar!
, estamos hablando de una tasa, ni más ni menos, que de 500 euros por la concesión.
Estamos hablando de una tasa que plantea un porcentaje sobre las ventas de las empresas, repito, una tasa importante que supone un coste importante para las empresas, una tasa, además, donde se elimina el coste que puedan suponer los análisis y todos los costes de laboratorio.
Por tanto, es simplemente un pago administrativo.

Nosotros creemos que es excesivo, nosotros creemos que no tiene ningún sentido, repito, que se creen barreras de entrada en algo que la sociedad entiende que hay que apostar y que se cree ya una barrera económica.
.
.
, y por eso planteamos la financiación o la exención en un 95%, es decir, prácticamente en su totalidad de la tasa, para las pequeñas y medianas empresas, que son las que, en definitiva, tenemos que ayudar y tenemos que potenciar para que esa etiqueta ecológica y lo que ello conlleva de positivo sea una realidad.

Y, en definitiva, en todas estas tasas que planteamos enmiendas, al igual que una nueva tasa, que es la tasa del carné de taxista.
.
.
Claro, ustedes presentan una modificación en todo lo que es la concesión del sector de la explotación del transporte.
Y ahí, en todas las modificaciones, lo que hacen es una reorganización del sector, de tasas.
.
.
, pero, como quien no quiere la cosa, y de rondón, crean una nueva tasa para el cané de taxista.
Y volvemos a lo de antes, que no estamos hablando de céntimos, que estamos hablando de 28 euros, 29 casi, las antiguas 5.
000 pesetas, que, ¡hombre, pues, no es mucho!
.
.
.
Bueno, pues depende, porque, entre otras cosas, es injusto.

Porque, primero, es injusto cargar más al sector del taxi, que no tiene sentido, pero también y sobre todo es injusto tratar igual a todos los taxistas de nuestra comunidad, porque, desde luego, la realidad es totalmente distinta, y ustedes crean un carné del taxi para todos, y es injusto y no tiene ninguna razón ni sentido, más allá de, repito, de la ausencia de política fiscal que tiene el Partido Popular.
Dicen electoralmente y utilizan las bajadas de impuestos, después necesitan racanear e ir sacando dinero por todos los lados, y, al final, lo que están planteando es ¿de dónde cobramos?

Una tasa no es más que la contraprestación de un servicio público, y es en función de los principios políticos que cada uno tenga, el servicio público que considera que se debe abonar o el que no.
Por la regla que ustedes están llevando, ahora pagamos por el servicio del taxi, ahora pagamos por la firma electrónica, ahora pagamos por la etiqueta ecológica, ahora pagamos por la justicia, mañana pagamos por la sanidad, pasado pagamos por la carretera y al otro pagamos por la educación.
Ahora, eso sí, el Partido Popular habrá bajado los impuestos.

Esa es su no filosofía de política fiscal que tienen ustedes, señores del Partido Popular.
Estas son sus dos caretas, que dicen "menos impuestos y más seguridad", después, intentan subir los impuestos en los ayuntamientos que pueden y, después, van inventando nuevas tasas sin sentido, sin explicación, injustas totalmente.
Ahora, eso sí, hablando como hablaban antes de "nosotros potenciamos a las familias numerosas".

Y voy a terminar como empecé: señor Costa, léase los papeles, porque, y repito, y en el anterior, ya estaban financiadas las familias numerosas.
Ustedes, lo único que han hecho ha sido eliminar lo que antes estaba, que antes se primaba a los estudiantes modélicos y buenos estudiantes, y a las familias del terrorismo.

Nada más y muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Moreno, la verdad es que sus.
.
.
, por decirlo de alguna forma, sus buenas palabras vienen envenenadas.
Porque, claro, decir que está acostumbrado a que.
.
.
, me parece entender, que sí, que bueno, que yo soy un portavoz cualificado y que me leo los papeles, pero que, bueno, que esta vez no lo he hecho y, por lo tanto, esta vez no he estado cualificado, cosa que tampoco le sorprende, porque siempre ha estado acostumbrado a que el Partido Popular y *(inintel·ligible)* también este portavoz en sus intervenciones insulten.
.
.
Yo no creo que la haya insultado ni antes ni ahora.
En cualquier caso, si usted considera que yo la he insultado, hombre, me gustaría saber en qué, porque creo que el trasladar en este debate y en este parlamento y en esta comisión una realidad como ha sido una rotura del consenso por parte del Partido Socialista no es insultar a nadie, es reflejar la realidad.

Y fíjese usted, si después de dos años, de dos leyes de acompañamiento, todavía sale para ustedes la palabra del ministro y portavoz Zaplana, es que muy bien hizo las cosas mientras gobernó para que dos años después sigan hablando ustedes aquí de Zaplana.
A mí me satisface, desde luego, que ustedes hablen de Zaplana, porque eso quiere decir que el hoy es ministro de Trabajo y Portavoz del Gobierno, dejó una huella honda y marcada en lo que ha sido el progreso y la generación de crecimiento económico y riqueza en esta comunidad, desde luego, una huella marcada en lo que ha sido y es, por lo visto, su mayor peligro electoral en estos momentos, como es, en la próximas elecciones generales, el ministro.

Por lo tanto, yo me alegro de que dos años después, pues, sigan ustedes sacando aquí la palabra del ministro Zaplana, porque cuando ustedes la sacan, eso quiere decir que, desde luego, el debate para nosotros va muy bien.

En cualquier caso, yo voy a volver a lo que es el debate normal y corriente.
Yo creo que ustedes tienen una concepción marcadamente errónea de lo que es la política fiscal.
En primer lugar, una tasa no es un impuesto indirecto, una tasa, lo que es un precio público, por decirlo de alguna forma, que cubre una parte del coste de un servicio público.
¿Qué parte?
Pues, una parte que destina la administración.
.
.
(*inintel·ligible).* ¿Qué se hace con ese dinero?
, pues, con ese dinero se hace, precisamente, financiar ese servicio público, que unas veces afecta a la sanidad, otras veces afecta a la educación y otras veces afecta a los servicios sociales.
Y otras veces a la inversión pública, a las carreteras.
.
.

Fíjese usted que dice: "es que empezarán ustedes haciendo pagar las tasas o creando tasas y acabarán haciendo pagar la educación".
.
.
No, no, es que nosotros no creamos tasas, nosotros lo que creamos es prestaciones de servicios públicos, que es diferente.
Nosotros lo que damos es más servicios públicos.

Y hay determinados servicios públicos, porque la educación en la Comunidad Valenciana no le cuesta dinero a nadie, porque la sanidad pública no cuesta dinero, es universal y gratuita, porque la educación es universal y gratuita, y usted no puede ligar de forma demagógica lo que es la creación de una tasa, porque se presta un nuevo servicio público, a lo que es la gratuidad de la educación y la sanidad, porque es absolutamente erróneo, señora Moreno.

Y lo que usted no puede hacer es ver el análisis y el debate del crecimiento de las tasas públicas de forma parcial y sesgada y no de forma global, y la realidad es que el incremento de las tasas en su conjunto es de un 2%, señora Moreno, ¡de un 2%!
, marcado por la ley de presupuestos.
Eso quiere decir que el año anterior era de un 2% también y hoy en día los ciudadanos se están ahorrando su dinero por pagar tasas públicas, y usted lo sabe, señora Moreno, usted lo sabe, es una simple operación de descontar la subida de las tasas la inflación.

Y eso, que es una realidad, usted lo intenta enmarcar diciendo, "no, es que ustedes que hablan de potenciar la política de I+D crean una tasa".
.
.
Pues, sí, señora Moreno, hay una tasa nueva, que es una tasa para la obtención de la firma electrónica reconocida, soportada en un dispositivo seguro de creación de firma, y constituido por el clip criptográfico, esa es la tasa nueva.
¡Sí, claro que es nueva!

Ahora, si usted me dice: "no, es que no se puede obtener la firma electrónica, que es una garantía, de forma gratuita".
.
.
Le diré, no, la firma electrónica avanzada de la Generalitat Valenciana se obtiene en soporte de *software* de forma gratuita.
¿Qué ocurre?
, que se prestan servicios adicionales, que esos servicios tienen un coste, y ese coste, en una parte proporcional se cobra a través de una tasa, pero es que esto no es algo nuevo, ¡no es una cosa que nos hayamos inventado nosotros!
, es que las tasas y precios públicos vienen cobrándose desde hace muchos años, no desde que gobierna el Partido Popular.

Y eso ¿qué hace?
, pues eso es garantizar la calidad de un servicio público.
Claro, dice, "no, es que cogen y les cobran a todos los taxistas una tasa".
.
.
No, no, no, mire usted, eso no es verdad, se les cobra a los taxistas por la expedición de un carné electrónico.
Y bueno, ¡y es que ese carné tiene un coste para la administración!
¿Me quiere usted decir que no se tiene que cobrar eso como no se cobra la sanidad o la educación?
Pues, ¡dígalo aquí!
, diga usted que para usted es igual de importante que los taxistas tengan el carné electrónico gratis, como que ¡los niños vayan al colegio gratis!
, ¡dígalo!
, ¡si es una opción política!
, si a mí me parece bien, pero ¡dígalo!
, si lo único que estamos haciendo es, precisamente, garantizar los ingresos públicos, precisamente, garantizar que los niños vayan a clase gratis, que haya cobertura sanitaria, que se reduzcan las listas de espera.
.
.

Porque, claro, aquí, para mezclar, ¡todos sabemos mezclar, señora Moreno!
, si mezclar las cosas las podemos mezclar todos.
Lo que tenemos que hacerlo es de forma gradual, y de la misma forma que yo le digo que este parlamentario nunca la ha insultado, de la misma forma que yo le digo que parece que ustedes tengan un obsesión perniciosa por el ministro portavoz Zaplana, porque dos años después lo siguen sacando aquí, de la misma forma que yo le digo que intento dentro de mis limitaciones, pues, prepararme los temas, de la misma forma le digo, señora Moreno, que usted, al hablar de tasas debería hacer un debate serio y riguroso y no el que hace.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Senyora Moreno.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Para el señor Costa, intento no hacer un debate serio y riguroso.
Cuando hablamos de Zaplana, tenemos que hablar de él, porque, evidentemente que ha dejado huella en esta comunidad.
O sea, nos ha dejado una huella, que vamos a estar pagando su huella durante más de veinte años.
Esa es la gran huella que nos ha dejado Zaplana.

Y sabe usted que, precisamente por eso, y no hacemos ningún debate confuso, precisamente por eso estamos haciendo ahora el debate de las tasas, porque la huella del señor Zaplana nos ha dejado ¡sin un duro en la caja!
O, sin un céntimo de euro en la caja.
Y como ustedes llevan una política, insisto y repito, y lo dije en el debate del otro día y sigo ahora, como llevan una política totalmente electoralista de diciendo que bajan los impuestos.
.
.
y, repito, los impuestos directos, los visibles, los impuestos de renta, como eso dicen que lo hacen, entre lo que se ha llevado Zaplana y lo que de vez en cuando se recorta por impuestos directos, la caja está vacía.

Y, precisamente, como usted bien ha dicho y lo acaba usted decir ahora, para poder pagar los gastos que tienen en sanidad y educación ahora mismo, tienen que ir racaneando, y vuelvo a utilizar la palabra que expresé antes, mirando a ver de dónde sacan un céntimo más.
.
.
, y en vez de sacar un céntimo más de la parte más justa, del que más tiene, y utilizar los argumentos fiscales y la política fiscal, como corresponde, que pague más el que más tiene, en vez de hacer eso, ustedes van por la puerta de detrás, van por la puerta de las tasas, que es una forma de ir recaudando más en la administración, sin que se note mucho fiscalmente.

Y por eso estamos haciendo ahora este debate, señor Costa.
Y por eso yo antes le decía.
.
.
, si es que es muy fácil decir "toda la administración pública y todo lo que se haga tiene un coste", ¡claro que sí!
, y por eso yo le decía antes, hombre, y uno, socialmente elige qué es lo que paga la administración y qué es lo que paga el que utiliza el servicio de la administración.
Y eso es una cuestión ideológica, evidentemente, ustedes, ideológicamente han decidido que a partir de ahora los ciudadanos que quieran utilizar una carretera, la paguen.
Ideológicamente, así lo han decido ustedes.
.
.
Hasta hace dos días, a nadie se le ocurría pensarlo, las carreteras las pagaba el Estado del dinero genérico de los impuestos.
Ustedes ya han decidido que eso ya se ha acabado.

Por tanto, señor Costa, la demagogia la hace usted, porque estoy dejando muy claro que es un debate precisamente ideológico cuando decimos que ustedes van subiendo de forma indiscriminada y además sin sentido las tasas y los impuestos.
Que, evidentemente, la tasa no es un impuesto indirecto, evidentemente.

**El senyor president:**

 

Senyora Moreno.
.
.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Termino.

Pero lo que sí que es cierto es que la tasa no es, en absoluto, un impuesto que vaya unido a la capacidad económica de quien la paga.
Explíqueles a los taxistas por qué tienen que pagar un carné que antes no pagaban.
.
.
--termino, señor Jesús.
.
.
, señor Ros, ahora mismo *(rialles)*--, explíqueselo a los taxistas, explique por qué hay que pagar una prestación que no se pagaba, explique por qué hay que pagar las fotocopias en la justicia, que antes no se pagaban, ¡explíquelo!

Que no tiene nada que ver, está alejado de lo que debe ser algo justo fiscalmente que es: el que más tiene, que más pague; para que, luego, la administración pueda dar servicios por igual a todos, que va unido a la capacidad económica de quien tiene que pagar, pero va unido también a la igualdad de oportunidades, que el que menos puede pagar también pueda tener iguales servicios.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Moreno.

Senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señor presidente, don Jesús o señor Ros, ¿eh?
.
.
.
*(veus)*

 

A mí me encanta, señora Moreno, que usted siga insistiendo en el ministro portavoz Zaplana, porque me permite a mí decir que la huella que dejó el ministro portavoz Zaplana cuando era presidente de la Generalitat en la sociedad valenciana, fue generar medio millón de puestos de trabajo, construir casi cien centros de salud, reformar todos los hospitales públicos, los grandes hospitales públicos, construir dos hospitales públicos más, y hacer y culminar lo que es un mapa escolar, cuatrocientas actuaciones en colegios, crear plazas residenciales, mejorar las condiciones de vida, bajar los impuestos.
.
.
En definitiva, hacer crecer a esta comunidad.

Y eso es la huella del señor Zaplana.
Y a mí me encanta que lo digan ustedes porque me permite a mí remarcarlo y decirlo, porque esa es la huella que ha heredado el gobierno del presidente Camps, y esa es la huella que seguiremos en el Partido Popular de la Comunidad Valenciana, a pesar de que a ustedes no les guste.

Por lo tanto, puede seguir durante todo el debate hablando del señor Zaplana, que para mí y para mi grupo es una auténtica satisfacción poder recordar lo que en nuestra comunidad ha hecho el señor Zaplana.

Y mire, bajar los impuestos.
.
.
Yo, desde luego sé cuál es la política fiscal del Partido Popular --la misma que de impuestos-- pero --fíjese-- al contrario.
.
.
--lo digo por el estudiar y el documentarse--, al contrario de lo que ustedes piensan, que no saben cuál es la nuestra, nosotros sí que sabemos cuál es la suya.
La política fiscal del Partido Socialista es crear nuevos impuestos.
Ustedes propusieron la ecotasa en la última campaña electoral en la Comunidad Valenciana, nuevos impuestos, votar en contra de las bajadas de impuestos en esta comunidad, votar en contra de deducciones para las familias numerosas, para las amas de casa, para los jóvenes, votar en contra de la supresión del impuesto de actividades económicas para 250.
000 autónomos valencianos, votar en contra de dos bajadas de impuestos sobre la renta para 1.
900.
000 contribuyentes valencianos.
.
.
Yo sí que sé cuál es su política fiscal.
La política fiscal de subir los impuestos y oponerse a las bajadas de impuestos que hace este gobierno.

No me hable usted de subida por la puerta trasera.
Hábleme de prestaciones de servicios públicos.
Fíjese y mírelo como cuestión de aprendizaje, señora Moreno, cuál es el incremento.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
de las tasas en la Comunidad Valenciana del año 2004, y verá que los beneficios fiscales son mucho mayores.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a votar el grup d'esmenes que acabem de debatre.
*(Remors)* Sí, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Voldríem demanar votació separada de la 2.

 

**El senyor president:**

 

Molt bé.

Vots a favor de l'esmena número 2?
6.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
1.

Votem la resta del bloc.
Vots a favor de la resta del bloc d'esmenes?
7.
En contra?
8.

Passem a votar l'article número 4.
Vots a favor de l'article número 4?
8.
Vots en contra?
7.

 

Article número 5.
Vots a favor de l'article número 5?
8.
Vots en contra?
7.

Article número 6, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 7, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 8.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article número 9.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article número 10, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
Cap.
Abstencions?
7.

Article número 11, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 12, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 13, que està sense esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 14, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Esmena número 6 d'Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Bé, en aquesta esmena, nosaltres no solament no voldríem la supressió d'aquest article sinó del mateix epígraf.
Tingam en compte que açò va ser una proposta de l'any passat, del conseller Blasco, un especialista a donar titulars de premsa, en la qual pareixia en un primer moment que plantejava una cosa molt valenta, com era.
.
.
, inclús obrir un debat i mostrar-se inclús favorable al tema de la legalització de la prostitució.

La prostitució probablement siga una de les majors hipocresies que té aquesta societat i una de les majors injustícies cap a la dona.
Aleshores, hi ha opinions oposades en aquesta matèria, opinions a favor que alguna legalització podria resoldre això i opinions dient que això no resoldria res.
Però sí que és cert que és un tema important, molt agreujat en els últims temps, que afecta moltíssimes dones, especialment, i que suposa una mostra de no voler vore la realitat per part de bona part de la societat.

Inicialment, este plantejament del conseller Blasco va paréixer positiu.
.
.
--Bé, doncs, anem a xarrar.
Pareix que a algú li va cridar l'atenció i d'eixa idea d'obrir eixe debat i vore què passa i tal, l'única cosa que va quedar va ser la creació d'un nou epígraf, d'una nova taxa que textualment diu que "els locals o els immobles de pública concurrència, autoritzats o que hagen sol·licitat l'autorització per a exercir activitats de prostitució hauran de pagar una determinada quantitat.
" Bé, astò és un poc sorprenent perquè, clar, un creia que fins ara la prostitució no estava permesa.
Si no està permesa no s'entén com algú pot anar a demanar l'obertura d'un local per a exercir una activitat que no està permesa.
A la millor, un any d'estos acabem fixant també una taxa dins d'eixa política d'impostos per a un local per a venda de droga o venda de no sé què, no?
És un contrasentit.

I, en tot cas, sí que és una frustració de no haver arribat a més, sinó simplement haver-se quedat amb eixe titular, amb eixe *quiero y no puedo*, d'haver intentat alguna cosa, pareix que a algú li va cridar l'atenció i, al final, ha quedat en una taxa de cara a la galeria.

Per tant, nosaltres considerem que o se fan les coses bé, se fa eixe debat, o pràcticament aquest tema sobra.

 

*(S'interromp la gravació)*

 

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, mire, nosotros no tenemos ningún tipo de temor a abrir ese debate, el debate de regularizar un problema tan grave como es el de la prostitución y, sobre todo, los problemas derivados sociales y de regulación de la actividad laboral por parte de las prostitutas que se ejerce en esta comunidad, porque el debate, como bien ha dicho, lo abrió este gobierno en el mandato anterior por boca, en este caso, y por labor del conseller de entonces de Bienestar Social, el conseller Blasco, y lo abrió abiertamente, al cual ustedes siempre se han opuesto, sistemáticamente, sin ningún tipo de propuesta.

Aquí, de todas formas, lo que ustedes solicitan al presentar esa enmienda, es que eliminemos el artículo 15.
a, que introducimos con nuestro Proyecto de ley de acompañamiento, donde el epígrafe 16 se elimine, se elimine esa tasa que, de acuerdo con los propietarios de los locales de pública concurrencia donde se ejerce la prostitución.
.
.
, solicitaban un gran colectivo representativo de los propietarios de estos locales, y que esa tasa, como bien usted sabe, se propuso en la Ley de acompañamiento del pasado año, como consecuencia de la prestación de un servicio sanitario en esos locales.
Yo creo que, entonces Izquierda Unida y ahora el grupo Entesa, se opongan de nuevo a la creación de esa tasa.
.
.
Y que no estamos además en el momento parlamentario adecuado en esa discusión porque, si bien sabe, lo que se trae aquí es adecuar la tarifa que el año pasado no venía.
.
.
, la tarifa correspondiente a la creación de esa tasa.
El debate quedó cerrado en el debate de la Ley de acompañamiento del año anterior, y aquí, lo que hacemos, es una correcta aplicación de la tasa de la Ley de acompañamiento del año anterior estableciendo la cuantía expresamente determinada.

Le vuelvo a decir que este gobierno nunca ha tenido ningún tipo de pudor en abrir el debate de la regularización de un tema tan importante y tan social, desde el punto de vista social, como es la prostitución.
Hemos dado muestras de ello continuamente.
En el Plan de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, un capítulo va destinado a importantes medidas destinadas a paliar el problema de la prostitución, como así ocurrió en la Ley de igualdad entre mujeres y hombres que su grupo, entonces, no apoyó.

 

**El senyor president:**

 

Senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias.

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Si no tenen por al debat, la veritat és que la dissimulen bé, eixa por, perquè efectivament, l'anunci va ser l'any passat però va quedar amb això.
On s'ha fet eixe debat?
S'ha fet en aquestes Corts un debat seriós sobre el tema?
Amb independència de quin haguera segut el resultat final.
En què ha quedat?
Diga'm, senyora Lorente, en què ha quedat eixe debat que vosté diu o eixa voluntat, eixa valentia per part del Grup Popular.
.
.
En la creació d'una taxa, en això ha quedat.

O siga, el més important no és xarrar del problema, no és intentar aportar solucions al problema, al final, el que importava era cobrar una taxa.
Eixe és el resultat final.
I, en tot cas, que se vaja actualitzant.
.
.
Eixe és el resultat final.
O siga, el problema, el drama de les dones que estan ahí ficades, això pot esperar.
El que no pot esperar és l'actualització de la taxa.
Això sí que preocupa al Partit Popular i tots els anys s'ha de fer.

Per tant, jo crec que estem davant de més hipocresia davant d'un problema ja de per si prou hipòcrita.
Per tant, anem a fer eixe debat, anem a vore què passa en eixe debat, però que el més important no siga el tema de la taxa que pareix que és l'única cosa que vostés demanen.
I l'article està clar: és concurrència, locals on vaja a exercir-se la prostitució.
No sé si és una activitat lícita o no, a vore si ho aclarix.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, le vuelvo a decir que la hipocresía en este tipo de debate la mantienen ustedes, el Grupo Entesa.
Le vuelvo a decir que no ha quedado solo en una tasa y estamos hablando de la tasa porque es lo que aquí nos ocupa, en el capítulo I, en la modificación de la Ley de tasas a través de la Ley de acompañamiento.
Y ustedes están planteando oponerse a cuantificar la tasa que se creó.

Le estoy diciendo que en el tema de la prostitución, en el tema de la prostitución en la Comunidad Valenciana se establecieron por parte de la Conselleria de Bienestar Social numerosas medidas para acometer problemas sanitarios de régimen laboral y de otras prestaciones que atañen a las mujeres que ejercen la prostitución --y lo sabe--, y que están contenidas de forma integral en muchísimos departamentos de otras consellerias como era la de Bienestar Social en una ley, una ley que se aprobó el año pasado sin su apoyo, sin el apoyo de su grupo que, además, recogió enmiendas del Grupo de Izquierda Unida y que se incorporaron en el texto que ahora es ley, ley pionera en esta comunidad con respecto al resto de comunidades en el resto de España, y que ustedes no apoyaron.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
y que sí que tienden a paliar ese gran problema de la prostitución en el que nosotros vamos a continuar trabajando.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar l'esmena número 6.
Vots a favor?
1.
En contra?
8.
Abstencions?
6.

Passem a votar l'article número 15.
Vots a favor?
8.
En contra?
1.
Abstencions?
6.

Article número 16, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 17, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 18, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 19.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article número 20.
A favor?
8.
En contra?
7.

Anem a continuació a debatre el grup de les esmenes 11, 12, 13, 14, 15 i 16.
Té la paraula el senyor Godoy.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Mi Grupo Parlamentario Socialista ha presentado 6 enmiendas a los artículos 22, 23, 26, 28, 29 y 31 de este Proyecto de ley de acompañamiento.
Todos estos artículos se refieren a un solo capítulo, capítulo II del mismo Proyecto de ley de acompañamiento, en virtud del cual se modifica la Ley de tarifas portuarias, la Ley 1/1999, de 31 de marzo, que regula un conjunto de contraprestaciones exigidas por la autoridad portuaria a la Generalitat y que encuentran su fundamento en la utilización por parte de los particulares del dominio público portuario o de sus instalaciones y en la prestación, por dicha autoridad, de un conjunto de servicios complementarios directamente o a través de la figura del concesionario.

Son enmiendas fundamentalmente de tipo técnico pero yo quisiera también, en virtud de la singularidad y de la complejidad de este sector, manifestar que hubiéramos preferido que esta cámara hubiera tenido ya la ocasión de abordar de manera integral múltiples aspectos que se ven implicados en el sector, más aún cuando hace apenas dos meses el propio conseller de Infraestructura se comprometió a elaborar y a enviar a esta cámara una ley de puertos de la Comunidad Valenciana, que todavía es nonata, y, también, se comprometió a elaborar y a enviar a esta cámara un plan de puertos de la Comunidad Valenciana que definiera el marco estratégico de actuaciones.
Todavía no lo conocemos, pese que a este plan de puertos ya fue cuantificado y va a contar con una inversión de 650 millones de euros,.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Guarden silenci, senyories.

 

**El senyor Godoy García:**

 

.
.
.
de los que el 25% sería inversión pública y ha sido nuestra sorpresa el ver que en el programa 514.
30, sobre gestión y explotación de puertos, no se ha consignado más que una dotación de poco más de 6 millones.
Lo que representa es, simplemente, sólo la mitad de las tasas que se están recaudando actualmente en los puertos valencianos.

Pasando a lo que sería la defensa del conjunto de enmiendas, los podríamos dividir en tres apartados.
Un conjunto de ellas afectan a modificaciones referidas a la homologación tarifaria de lo que es la acuicultura marina, que no estaba contemplada en esta ley, con la pesca fresca.
En este apartado se ha presentado la enmienda número 11, al artículo 22 de la Ley de acompañamiento.
En virtud de esta enmienda se pretende dotar de coherencia al régimen jurídico de exenciones aplicables a la tarifa G-3, de pasajeros y mercancías, en virtud del artículo 16 de la Ley de tarifas portuarias.
La modificación que la Ley de acompañamiento propone es incluir un apartado nuevo en el artículo 22 de la Ley de tarifas portuarias, que es el apartado 6, que contempla en el régimen de exenciones a las especies provenientes de la acuicultura marina que carguen o descarguen en los puertos.
Y la enmienda presentada lo que tiene como finalidad es que se incluya, igualmente en este régimen de exenciones, a las especies provenientes de la pesca fresca.
Puesto que, fundamentalmente, las enmiendas lo que pretenden es incluir esta nueva actividad de acuicultura y homologarla con la pesca fresca, nos parece de mayor coherencia que si se excluye la acuicultura marina se excluya igualmente en el régimen de sanciones a la pesca fresca, o, si no se excluye a una no se excluye a la otra.
Pero, dado que la modificación presentada es para que se excluya la acuicultura marina, entendemos que debe también excluirse a la pesca fresca, ambos servicios están contemplados en la tarifa G-4 y, por tanto, parece que tiene sentido que se les excluya a ambos de la tarifa G-3.

La enmienda número 13, al artículo 26, de la Ley de acompañamiento.
Esta enmienda pretende homologar la pesca, también, con la acuicultura marina en la responsabilidad subsidiaria del pago de la tarifa G-4, de la misma manera que se realiza la homologación en el punto 1 del artículo 22, de la Ley de tarifas portuarias con respecto a los sujetos pasivos de la tarifa G-4.
Es decir, se trata de establecer el mismo régimen jurídico de responsables subsidiarios que el establecido para los sujetos pasivos.

La enmienda número 14 al 28, por el que se modifica el artículo 25 de la Ley 1/99, persigue el mismo objetivo, homologación, que las anteriores, esta vez en lo que respecta a la base imponible de la tarifa.

Y la número 15, al artículo 30, persigue igualmente el mismo objetivo que las anteriores.

La 16, al artículo 31, está referida al responsable subsidiario del pago de la tarifa contemplada también en el artículo 31 de la Ley de tarifas portuarias.
Proponemos que se suprima el texto que constituye o que hace responsable subsidiario del pago de la tarifa al capitán de la embarcación, a su patrón habitual.
Nos parece que el capitán o su patrón habitual en la sociedad en que vivimos fundamentalmente es un asalariado, no tiene porqué ser ni propietario de la embarcación ni parte en el negocio mercantil.
Por lo tanto, el atribuirle la condición de responsable subsidiario nos parece desmedido.
Por eso, entendemos que la ley no debe convertir en responsables del pago de la tarifa a personas que en la mayoría de los casos no son propietarios de la empresa ni propietarios del barco ni tienen parte en el negocio, y hacerlos responsables de ese pago parece que los está homologando con aquellos que sí que tienen intereses mercantiles en el negocio.

Y, finalmente, la enmienda número 12, de adición al artículo 18, de la Ley de tarifas portuarias, pretende introducir un mecanismo automático, un automatismo de incremento de las tarifas contempladas que, salvo disposición en contrario, sea el referido al incremento del índice de precios al consumo, con lo cual nos liberaríamos de estar todos los años revisando o haciéndolas constar en la Ley de presupuesto.

Quiero dejar constancia.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Godoy, quan vullga.

**El senyor Godoy García:**

 

Muy bien.

Pues, yo creo que con esto se dan por defendidas las enmiendas.

 

 

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Godoy.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor presidente.

En primer lugar, para decir que hemos presentado una enmienda transaccional a la enmienda número 13, que ya tiene la Mesa a su disposición, y, por lo tanto, se retiraría la enmienda 13 y se aprobaría la enmienda transaccional.
Y vamos a aceptarle al señor Godoy, al Grupo Parlamentario Socialista, concretamente las enmiendas número 14 y número 15.

Con respecto al resto de enmiendas yo, desde luego, no voy a hacer la exposición exhaustiva que ha realizado y de forma muy detallada el señor Godoy, lo que voy a intentar es manifestarle la oposición del Grupo Parlamentario Popular a las otras tres enmiendas.

Con respecto a la enmienda número 11, creemos que la exención que plantea el proyecto de ley se refiere a la tarifa G-3, pasajeros y mercancías, y que, por lo tanto, no es necesario explicitarla respecto a la pesca fresca porque ya está previsto en el artículo 24.
1 de la vigente Ley de tarifas portuarias de la Generalitat Valenciana.
Por lo tanto, esa ley o el texto de esa ley lo que hace es decir que "exime al buque pesquero del abono del resto de las tarifas portuarias por servicios generales por un plazo máximo de un mes a partir de la fecha de iniciación de las operaciones de descarga o trasbordo, pudiendo ampliarse dicho plazo a los períodos de inactividad forzosa por temporales, vedas costeras o carencia de licencias referidas a sus actividades habituales, expresa e individualmente acreditada por certificado de la autoridad competente".

Por lo tanto, creemos que la enmienda que plantea en este sentido el señor Godoy y el Grupo Parlamentario Socialista es una enmienda a nuestro juicio redundante en lo que ya refleja la Ley de tarifas portuarias en la Generalitat Valenciana.

Con respecto a la enmienda número 12, creemos que debe ser rechazada y, desde luego, mi grupo parlamentario la va a rechazar.
Consideramos que es innecesaria.
Se trata sobre la fijación del incremento a 1 de enero de cada año.
Creemos que en las tasas o en esta tasa, concretamente, ya quedan sometidas las variaciones que anualmente la Generalitat Valenciana establece para el conjunto de las tasas autonómicas en el proyecto de ley de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera.

Por lo tanto, tampoco entendemos muy bien cuál es el objetivo que persigue el Grupo Parlamentario Socialista haciendo esta especificación tan concreta de una tasa tan concreta sobre su revisión o sobre su actualización cada año.
Desde luego, nosotros creemos que no es necesario y, por lo tanto, la vamos a rechazar.

Y con respecto a la enmienda número 16, suprimir el punto 2, del artículo 31, nosotros lo que consideramos es que no se debe suprimir este apartado porque a nuestro juicio es frecuente el uso de embarcaciones deportivas por personas distintas a su titular y, particularmente, por capitanes o patrones profesionales, lo que esto supone en ocasiones la única y última garantía del cobro de la obligación que pretende suprimir la enmienda del Partido Socialista.
Por lo tanto, lo que estamos haciendo es garantizar el cobro de un ingreso público, por lo tanto garantizar los caudales públicos.
Además, lo que usted tiene o lo que tiene que entender el Grupo Parlamentario Socialista, es que lo que ustedes pretenden es cambiar la realidad actual de la Ley de tarifas portuarias.
No es una propuesta de modificación incluida en el proyecto de ley de medidas.

Por lo tanto, no creemos por esos dos motivos que se deban modificar y suprimir ese apartado, primero porque es una modificación de la Ley de tarifas portuarias y no de la Ley de medidas fiscales y administrativas y, además, porque creemos que la supresión supondría, pues, un perjuicio, por decirlo de alguna forma, la garantía del cobro de los recursos públicos por parte de la Administración.

Por lo tanto, como he anunciado al principio, vamos a aceptar la enmienda número 14 y 15, y vamos a rechazar las enmiendas 11, 12 y 16, al margen de la enmienda transaccional que la Mesa de la comisión tiene.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Godoy.

 

**El senyor Godoy García:**

 

También muy rápidamente.

Con respecto a la enmienda presentada al artículo 22.
6 yo quiero insistirle al Partido Popular que es un artículo de exenciones, de tarifas portuarias, en el cual se ha introducido un punto 6, exclusivamente, por medio de la Ley de acompañamiento, en el que dice que: "se eximen las especies provenientes de acuicultura marina que se carguen o descarguen en puerto por embarcaciones autorizadas para este fin que quedaran sujetas a la tarifa G-4".
Si quedan sujetas a la tarifa G-4 evidentemente se eximen de esta otra tarifa.
Y lo mismo sucede si lee el título del capítulo que regula la tarifa G-4, es que su título es sobre pesca fresca y acuicultura marina, si así lo estimamos.

Por tanto, desde el punto de vista de la técnica jurídica, o bien se excluyen las dos y se dejan excluidas las dos expresamente, o, bien no se excluye ninguna y se dejan expresamente no excluidas.
Pero, excluida una y no excluida otra es aplicable un régimen de exención que no va a tener ninguna relevancia jurídica porque quedan eximidas ya que están reguladas por un capítulo especial, pero es aplicarle un régimen de exención a una con discriminación de la otra.

Con respecto a la enmienda discutida también sobre si debe ser o no responsable subsidiario del pago de la tarifa el capitán de la embarcación o su patrón habitual.
.
.
, ya cuando se discutió la Ley de tarifas portuarias la postura de mi grupo, del Grupo Socialista, fue precisamente eliminar de esa responsabilidad a aquel que en muchas ocasiones va a ser simplemente un asalariado y, por tanto, no es parte del negocio, como usted bien sabe, ni es propietario.
Por tanto, gravar con una tarifa que debe gravar al que obtiene unos beneficios de ese negocio, gravar a un trabajador nos parece, como mínimo, desorbitado.

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señor Godoy.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Yo vuelvo a manifestarle al señor Godoy que nosotros creemos que no es necesario explicitar la exención a la pesca fresca.
Creemos que no es necesario explicitarlo porque esa exención viene recogida muy claramente en el artículo 24.
1 de la Ley de tarifas portuarias de la Generalitat Valenciana, no hay que explicitarla, al contrario de la que sí que se explicita, como son las especies provenientes de acuicultura marina.

Por lo tanto, creemos que son dos conceptos diferentes, que uno necesita destacarlo y explicitarlo, concretamente en el proyecto de ley, y, otro, no es necesario porque ya viene recogido en la propia Ley de tarifas portuarias.

Y, señor Godoy, es una cuestión de salvaguardar los fondos públicos y los caudales públicos y garantizar el cobro de una tasa.
Yo ya sé que su postura de la Ley de tarifas portuarias fue esa.
Yo le vuelvo a decir que el único objetivo que tiene esta medida es garantizar el cobro de la obligación que ustedes a través de su enmienda pretenden suprimir.
No se trata de gravar a un asalariado, se trata de clarificar y garantizar el cobro de esa prestación, de ese servicio de esa tasa.
No se trata de decir que los que son asalariados van a pagarla.
Se trata precisamente de que esa tasa se cobre para todos los que presten o reciben la prestación del servicio.
Y es un instrumento más que garantiza el cobro de esa tasa.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar en primer lloc a votar l'esmena número 13, que hi ha una transaccional firmada per tots els grups polítics.
Vots a favor?
15.

En segon lloc passem a votar les esmenes 14 i 15.
Vots a favor?
14 y 15, las que habías dicho que sí.
.
.
15.

I en tercer lloc passem a votar la resta de les esmenes.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Ací està l'esmena número 10, del Grup Popular.
L'havíem deixat ahí en una voreta.
Ricardo.
.
.
?
*(Remors)* Ah!
, passar a votació directament.
Vots.
.
.
?
*(Remors)* Y la 9.
*(Remors)* No es que vamos a pasar a.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Es para pedir votación por separado.

 

**El senyor president:**

 

De la 9.
.
.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
de las enmiendas.
.
.
Ah!
, ¿va a votar solo una?

 

**El senyor president:**

 

No, vamos a votar la enmienda número 10, que es del Grupo Popular y pasamos directamente a votación.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
7.

Y después hay una enmienda del Grupo Socialista, que la voy a pasar también a votación directamente porque no me ha venido puesta en ninguna relación, y para ir zanjando la cosa.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

*(La senyora diputada parla sense micròfon)*  .
.
.
La doy por defendida.

 

**El senyor president:**

 

La da por defendida.
¿Votos a favor de la número 9?
*(Remors)* De la número 9.
7.
Vots en contra?
8.
*(Remors)*

Ara passem a votar l'article 20.
Vots a favor de l'article 20?
8.
Vots en contra?
7.

Article 21, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article 22.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
En contra?
7.

Article número 23.
Vots a favor?
8.
*(Remors)* Article número 23.
*(Remors)* Vots a favor?
*(Remors)* Vots a favor?
*(Remors)* Article número 23.
Vots a favor?
8.
Ja m'estranyava que les coses de quan en quan no me quadren.
En contra?
7.

Article 24, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article 25, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 26.
Vots a favor?
8.
*(Remors) (Se sent una veu: "una altra vegada, president")* Article 26.
Vots a favor?
15, constarà en acta que hi ha unanimitat, no?
*(Remors)* I una abstenció del senyor Oltra.

Article número 27.
No n'hi ha esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article 28.
Vots a favor?
8.
.
.
14 *(Remors)*

 

Article número 28.
Vots a favor?
14.
Abstencions?
1.

Article número 29.
No n'hi ha esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 30.
.
.
*(Se sent la veu d'un diputat: "Un momento, por favor.
" Remors.
"Puede seguir presidente".
)*

 

Artículo 30.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
1.
En contra?
6.

Ací hem tingut de tot, honorable lletrat.
*(Remors)*

 

Article número 31.
Vots a favor?
8.
En contra?
6.
Abstenció?
1.

Article número 32.
No té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 33.
No té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Bé, doncs anem a continuar.
*(Remors)*

 

Ara ve el bloc d'esmenes que va de la 17, la 19, la 33 i la 34.
Té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Anem a defensar un bloc d'esmenes, la 17, 19, 33 i 34.
Aquest bloc fa referència a una de les deduccions típiques que, ara per.
.
.
com aquell que diu, per Nadal, arriben sempre, no?
en la Llei d'acompanyament.
És una altra possibilitat de descompte en el tram de l'Irpf autonòmic que, com quasi sempre, té molta propaganda, molt de cara a la galeria, però que després, a l'hora de la veritat, econòmicament pràcticament no suposa res, per no dir per altres raons de tipus més polític.
En concret estem parlant de les deduccions que es plantegen com a foment del que el text diu la "llengua valenciana".

D'entrada nosaltres qüestionem i hem esmenat això de la "llengua valenciana", perquè home, comprenem que en part és el peatge que el Partit Popular encara està pagant, o paga en satisfacció, pel tema d'Unió Valenciana, blaveros *and company*.
Però que això, filològicament no té cap sentit, i plantejar que el valencià és una llengua pròpia.
Bo, llevat d'alguna gent d'Unió Valenciana i alguna gent del PP, pràcticament ningú pot defensar això.
Per tant, jo crec que és molt més correcte i és la forma en què la gent ho entén, dir-ho com a valencià a seques i punt.
Jo crec que això evita conflictes i evita a voltes fer.
.
.
no sé, castells en l'aire.

D'entrada nosaltres també hem de dir que el valencià, home, tota pedra fa paret, com se sol dir.
Però evidentment una deducció, una ajuda d'aquest tipus, jo crec que al valencià va a significar-li molt poc.
En canvi, si això per exemple no estiguera, i per exemple hi haguera una voluntat molt més ampla per part del Grup Popular, que és el que mana en aquestos moments en la nostra comunitat, de recolzar.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Guarden silenci.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
i ajudar al valencià, mesures d'aquests tipus segurament no farien ni falta.
Però a la millor també és una.
.
.
en part és una confessió de la impotència del PP, que ha de recórrer a este tipus de coses per a intentar dissimular el que és una altra realitat: i és el desinterés evident que té per part molts responsables del Partit Popular, a tots els nivells, des de començant des d'aquestes Corts a nivell d'altres institucions, per la promoció, la utilització, la defensa del valencià.

Basta comprovar què ha passat en eixa.
.
.
diguem norma, instrucció, recomanació que va dir el conseller González Pons, el famós decàleg del valencià.
Que ja no sabem si és perquè era un decàleg, si és perquè era González Pons, si és perquè era fet per algú que havia nomenat el senyor Camps.
Total, que se van tirar ahí en tromba tota una sèrie d'alts personatges que es veien obligats; no podien dormir si no criticaven eixe decàleg com una imposició i una cosa que, vaja, que no corresponia.
Allò va ser jo crec que una mostra del que el valencià representa per a molta gent del Partit Popular.

Aleshores, clar, aixina no podem funcionar.
Evidentment aixina no, el tema no va.
O siga, perquè el valencià està en una situació molt minoritària, molt delicada, molt inclús marginada, inclús en instruments com és la pròpia televisió pública valenciana.
I aixina no són creïbles les declaracions i els intents que se fan des d'altres institucions de defensa del tema.

Ja inclús entrant en el tema concret que ens ocupa, que és aquesta nova deducció del 10%, la veritat és que la pròpia memòria que acompanya de la conselleria d'Economia --poc sospitosa, supose jo.
Si no se volen creure el que diu l'oposició, en tot cas és qüestió de llegir què diu la memòria de la conselleria d'Economia--, diu que això pot afectar una xifra de beneficiaris al voltant entre 90 i 150.
I diu entre parèntesis: "probablement més propera a la primera de les xifres que a la segona".
O siga, que poden haver unes 90 persones que a la millor es beneficien d'això.

I en eixe supòsit, que és un supòsit optimista, la deducció, o siga, la.
.
.
diguem l'esforç fiscal que fa el Consell del País Valencià, podria arribar a la xifra desorbitada d'entre 650.
000 i 1.
100.
000 pessetes.
O siga, que això segurament, doncs home, tenint en compte la situació econòmica de la Generalitat, deu ser un gran esforç.
Perquè clar, si està la caixa quasi buida, encara que siga una quantitat tan xicoteta com esta deu ser un esforç.

Però bé, parlant aixina un poquet més clarament, jo crec que és una mostra de raquitisme en el qual se defensa el tema del valencià.
A l'hora de la seua parla quotidiana, de la seua defensa quotidiana, han sigut molt tímides les manifestacions de defensa d'eixe decàleg.
Han sigut molt tímides les manifestacions de la necessitat d'utilitzar el valencià d'una manera molt més normalitzada per part dels responsables de l'administració, que seria la millor defensa.
Ahí no, inclús sobrarien deduccions autonòmiques, sinó és fer eixe esforç, i no contemplar-lo com un instrument quasi de divisió o quasi d'imposició.
Un instrument, bo, que sobra en definitiva, que és el que han vingut a dir responsables tant en la Diputació d'Alacant, com en alguns ajuntaments també d'Alacant, inclús responsables de diputacions ací a València, etcètera, etcètera.

Per tant, això és un tema que nosaltres considerem molt poqueta cosa.
Volíem aprofitar aquest debat per a denunciar eixa situació.
I denunciar inclús un fet que el propi Consell Jurídic planteja.
I és que, bo, ja que es posa això, i bo, ja he dit, tota pedra fa paret, i bo, a la millor alguna cosa farà, però que no és la solució, i això hem de ser conscients entre tots.
Almenys que es garantisca que qui defensa eixe valencià, i qui pretén cobrar una deducció per eixa defensa del valencià, siga un valencià normalitzat.

I en eixe sentit el tema de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, que està instrumentant una normativa.
Nosaltres votàrem en contra de l'acadèmia, i ho tornaríem a fer, *(Remors)* perquè pensem que no ha contribuït a resoldre, encara que ara està d'alguna manera millorant la situació, però no era necessari en aquell moment, inclús avui, doncs pensem que tampoc era l'instrument més ideal.
Però almenys que complisquen les normatives que d'eixa acadèmia deriven.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Acabe.

 

**El senyor president:**

 

Senyora Lorente, té vosté la paraula.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, usted mismo lo ha dicho: es aprovechar el introducir en el debate en lo que presenta únicamente en una enmienda para cambiar terminológicamente o sustituir el "valenciano" por "lengua valenciana".
Nosotros creemos que estamos estableciendo una bonificación, una disminución en la presión fiscal en el tramo autonómico del Irpf, de aquellas personas que hacen donaciones en pro y cumpliendo un segundo objetivo que es el fomento de la lengua valenciana.

Pero es que no tenemos, no pagamos ningún tipo de peaje ni tenemos ningún tipo de complejo.
Lo estamos haciendo como una medida más.
O sea, incluso dentro de las medidas fiscales, y de la posibilidad de disminuir la presión fiscal de las familias valencianas, pues fomentamos de forma secundaria con este objetivo de fomento de la lengua valenciana, dentro de este capítulo.
Pero es una medida más dentro de la gran labor de fomento que de forma integral en todas las instituciones, en todas las consellerias, en el ámbito educativo, cultural, que este gobierno apostó decididamente desde el 95 por el fomento de la lengua valenciana.

Y mire, hasta terminológicamente, pues ustedes a lo mejor no tienen la razón.
Nosotros hemos utilizado el término "lengua valenciana" recogiendo el gran mandato que nos hace nuestro Estatuto de Autonomía, que es una norma para nosotros suprema, en su artículo siete, donde habla de lengua como sinónimo de idioma, y donde habla de la cooficialidad de las dos lenguas y de la lengua valenciana.
Y nada tiene que ver si fomentamos o no fomentamos porque utilicemos una terminología, que además ha sido favorablemente en cuanto a su supervisión por la Academia Valenciana de la Lengua.

Yo creo, señor Oltra, que ustedes sí que son unas personas que están pagando un peaje político, y que tienen ciertos complejos a la hora de plantear un debate tan importante como es el fomento de la lengua valenciana.
Dicen ustedes que volverían a negar el voto o el apoyo a la creación de esa Academia Valenciana de la Lengua.
Que además del trabajo y la labor que está haciendo por el fomento de la labor de fomento, como decía, del valenciano en esta comunidad, lo que está haciendo es utilizarlo además como un elemento de unión social y de unión en su promoción cultural.
Y ustedes votaron que no --y se lo vuelvo a repetir-- y negaron su apoyo.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, guarden silenci.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
y acaba de manifestar que lo volverían a negar.

Me parece bastante injusto hablar y meter aquí el asunto del decálogo del valenciano, el decálogo que, como bien viene a decir, establece una serie de normas y de recomendaciones en la corresponsabilidad del lenguaje dentro de la administración pública y, sobre todo, referida a altos cargos.
Porque a lo mejor ustedes no hubiesen sido capaces.
.
.
--un decálogo contiene diez puntos, del uno al diez--, ustedes no hubiesen sido capaces de poder plantear a lo mejor ni tres, como lo han hecho presentando solamente dos enmiendas en las que cuestionan terminología pura y dura, que le vuelvo a decir que está recogida y amparada en la máxima expresión, que nosotros, con absoluto respeto, tenemos en cuanto a la lengua valenciana, que es lo que establece el artículo 7 de nuestro Estatuto de Autonomía.

Y después, en lo que se establece en una norma de carácter puramente tributario, vienen ustedes a darle ahora unas atribuciones tributarias a la Academia Valenciana de la Lengua, que no tiene competencias tributarias.
No tiene que supervisar nada ella en cuanto a las bonificaciones.
Por supuesto que ha sido este gobierno el que le ha dado todas las competencias, y aprobó y propuso la creación de la Academia Valenciana de la Lengua, como digo, como ente unificador y de fomento absoluto de la lengua del valenciano, que ustedes no apoyaron, señor Oltra.

Nosotros no pagamos ningún peaje político, protagonizamos el momento de paz social y de máximo apoyo al fomento de nuestra lengua, sin discriminaciones, sin ningún tipo de enfrentamientos.
Ustedes fueron cómplices muchísimo tiempo, muchísimo tiempo, de que precisamente un valor cultural y de unión se convirtiese en un arma arrojadiza.
Y ahora vienen simplemente con dos enmiendas y agrupándola con otra serie de cuestiones, para aprovechar este debate, que no tienen la valentía de establecer abiertamente en esta cámara, con otro tipo de propuestas.

Con lo cual, no vamos a apoyar sus enmiendas porque no aportan nada, porque simplemente lo que apoyan o que pretenden establecer es un cambio terminológico, que ya ha dejado claro que está justificado y amparado en nuestro Estatuto de Autonomía.
Y porque me parece que además sus argumentos son de cobardía política a la hora de plantear un problema tan importante como es el esfuerzo que está haciendo este gobierno por el fomento de la lengua valenciana, y que no a través de dos enmiendas que se refieren a una materia estrictamente tributaria, establecer ese tipo de acusaciones o de debates aprovechando la ley de acompañamiento, que, por supuesto, ustedes ni siquiera apoyarán.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

El senyor Oltra té la paraula.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Bé, ací qüestionar una cosa de la famosa i trista etapa Zaplana, la gent del PP es posa nerviosa, comença a deixar caure insults de política.
.
.
L'altre dia el senyor Ramírez no sé què.
.
.
O siga, pareix que tot el món se senta obligat a eixir en defensa del *Gran Hermano*.
*(Rialles)* Perquè, a més, pobre del que no isca en defensa, i aquí tenim alguna mostra d'això, el que pot passar-los.
I que quede la cosa ahí, i que quede la cosa ahí!

Home!
, nosaltres repetim el nostre argument.
Jo crec que inclús la mateixa senyora Lorente, en eixa defensa que ha fet, en castellà, lògicament, del tema del valencià, ha coincidit amb nosaltres.
O siga, ella mateixa li dóna tan poca importància a l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, que no creu que això siga necessari, no creu que això siga necessari, a pesar que el mateix Consell Econòmic i tal, planteja que deu ser convenient, més que tot per evitar confusions.
Amb la qual cosa, ella mateixa està reconeixent una cosa que és evident: el peatge continua; el peatge continua, perquè el Partit Popular té por que en qualsevol oportunitat puga entrar de nou eixe sentiment que fins ara representava Unió Valenciana i algun sector, etcètera, etcètera.

I, clar, este tipus de qüestions sí que són perilloses.
I, bé, la senyora Lorente igual no ho sap, però, home!
, jo crec que això es posar, digam, un piròman a apagar un foc.
És un poc el que es va fer en el tema del valencià utilitzat com a element de divisió, fonamentalment, per la dreta valenciana.
La dreta valenciana, i fonamentalment en la mateixa ciutat de València, és que la va crear artificialment un conflicte que no existia en la resta del País Valencià, que s'aprofita políticament d'això, a pesar de dur a un enfrontament increïble, que després va reutilitzar políticament inclús absorbint a la resta i repartint prebendes, etcètera, etcètera, al tema d'Unió Valenciana.
I d'això és del que s'ha viscut, i d'això és del que ha crescut el mateix Partit Popular.

Per tant, no acuse als altres del que vostés han fet.
I si no, repasse's la història.
Veja determinats personatges importants del seu partit, que estan molt prop de vosté, on estaven fa molt poquet, en quin partit estaven.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra.
.
.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
i les proclames incendiàries que feen.
Mire-ho.

 

**El senyor president:**

 

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Mire, señor Oltra, yo le vuelvo a repetir que los únicos que denotan un cierto complejo y el estar pagando un peaje, como siempre, basándose en algunos argumentos ya antiguos y desfasados, son ustedes.
Y lo vuelvo a repetir.
No venga usted a intentar --no sé si quiere menospreciarme porque a lo mejor.
.
.
-- que entre yo en algún juego en el debate político porque sea castellanohablante, porque no lo va a hacer, porque precisamente usted se caracteriza por la utilización indistintamente de la lengua, con toda legitimidad, según el territorio al que usted se refiere en sus intervenciones, y lo sabe.
Cuando habla de la Vega Baja, comarca a la que yo pertenezco, a usted se le llena la boca al utilizar el castellano, evidentemente desde la legitimidad.
*(Remors)* Exactamente.
Con lo cual no hable de instrumentalización y de utilización de la lengua, porque aquí somos todos mayores de edad y hablamos todos con la misma legitimidad, independientemente de la lengua que hablemos.

Usted ha hablado de derecha valenciana y ese tipo de argumentos al que nos tiene acostumbrados, que denotan, como digo, su pago de peaje, porque son ustedes los que pagan un alto peaje, aunque tienen una representación ínfima, pero todavía pagan ese tipo de complejos.
Porque si bien su ideología comunista o, como se han definido muchas veces, de lado.
.
.
*(Remors)* Sí, sí.
Usted habla de derecha valenciana.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, señorías.
.
.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
y yo puedo hablar, con toda legitimidad, de su ideología tendente, evidentemente, al comunismo, o la postura más acentuada de la izquierda, como ustedes la quieren llamar, que tiene todavía ciertos complejos y que no aborda un tema del debate del fomento de la lengua valenciana.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, por favor.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
con total valentía.
Yo hablaré de Eduardo Zaplana las veces que legítimamente pueda hacerlo y que venga en el contexto del debate, porque fue quien instrumentalizó la paz social de esta lengua, que es propia de nuestra comunidad, como elemento de unión y de fomento.
Y que desde entonces, desde el año 1995, cuando el Partido Popular vino al gobierno, con responsabilidades de gobierno, unificó a todos los partidos políticos, menos a ustedes, en la creación de la Academia Valenciana de la Lengua, que fue el colofón a esa paz social.
Y que todos debemos estar en la lucha por el fomento del valenciano.

Con lo cual, no venga usted aquí a traernos argumentos desfasados.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señora Lorente.
.
.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
y que sí que denotan ese complejo político y ese peaje que ustedes sí que pagan desde entonces.

Nada más y muchas gracias.

 

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señora Lorente.

Anem a passar a votar l'esmena número 17.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

L'esmena número 19.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

L'esmena número 33.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

L'esmena número 34.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

A continuació, passem a tractar el bloc d'esmenes que duu la 18 i la 20.

Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

La veritat és que a mi m'agradaria moltíssim poder fer la defensa d'aquesta esmena en valencià.
Lamentablement no vaig a poder fer-la, perquè la Llei d'ús, que es va aprovar en temps del govern socialista, fa sols vint que està en vigor.
I, per tant, jo, la meua llengua.
.
.
no puc expressar-me amb tranquil·litat amb ella.
*(Remors)* I, per tant, ho lamente moltíssim, perquè m'agradaria molt poder fer-ho.

Quiero decir con esto que.
.
.
--es una cuestión de expresión; insisto en que lo lamento--, pero quiero decir con esto que realmente la potenciación del valenciano, la potenciación de la lengua, al menos a mí grupo nadie tiene que darle lecciones de nada.
Nadie.
Y por eso también apoyamos en su momento la Academia Valenciana de la Lengua.
Y por eso tampoco nos duele ninguna prenda tener una enmienda para este artículo.
Y posiblemente si no se acepta nuestra enmienda, tampoco nos dolerá ninguna prenda votar en contra, porque no tenemos ningún complejo en defender la llengua, no tenim ningun complex.

Y por eso también queremos defenderlo con argumentos.
Y si durante mucho tiempo y muchos años estamos diciendo que las deducciones que se plantea el Partido Popular son deducciones que no sirven, son deducciones que son solamente pura venta publicitaria, en esta, aunque sea del valenciano, no vamos a dejar de decir lo mismo.
Pero a pesar de eso, pero a pesar de eso, les decimos: si de verdad ustedes quieren potenciar el valenciano, no porque fiscalmente, no porque fiscalmente vaya a tener sentido, porque en su memoria lo dicen, ya se ha dicho aquí, ni siquiera noventa personas, ni siquiera noventa personas podrán acceder a ella, pero no tanto porque fiscalmente vaya a tener sentido, sino simplemente porque es bueno para la lengua y porque es bueno para potenciarla y para potenciar su uso el que existan apoyos en todos los ámbitos, incluido también en el fiscal.
.
.
Si ustedes tuviesen el sentimiento de decir: vamos a apoyarlo, pero vamos a asegurar que a los que apoyemos sean aquellos que cumplan con los requisitos de la Academia Valenciana de la Lengua, Academia que ha servido, evidentemente --y ahí sí que podemos estar de acuerdo--, para pacificar algo que ustedes guerrearon, pero ha servido para ello y nosotros apostamos por ello.
.
.

Por tanto, si ustedes esa enmienda la aceptaran, sabiendo que es una deducción que no va a servir, sabiendo que es una deducción puramente publicitaria, en este caso nosotros estaríamos de acuerdo y la apoyaríamos.
Nos gustaría que ustedes de verdad demostraran que de verdad no solo creen en la lengua y en potenciarla de una forma puramente publicitaria y artificial, sino de verdad y con el compromiso.
Y, por tanto --repito--, seria la forma de demostrarlo y nosotros lo apoyaríamos.

El tiempo.
.
.
me he quedado corta, evidentemente.
Pero sí que me gustaría simplemente, y muy rápido, decir que en el impuesto de sucesiones nosotros seguimos pensando que no hay que eliminarlo completamente, sino eliminarlo en función de la capacidad económica.
Y que me gustaría que el Grupo Popular explicara sus enmiendas alguna vez en esta cámara y nos explicara por qué el Gobierno en su momento no tuvo en consideración a los discapacitados.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señora Moreno.
.
.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
que ahora parece ser que sí que tienen en consideración.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Moreno.
Y le agradecemos el esfuerzo que ha hecho --y se lo estoy diciendo en castellano para que me entienda bien--, el esfuerzo que ha hecho en la primera parte de su intervención.

Senyor Costa, té vosté la paraula.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Moreno.

La verdad es que ha dicho usted algo que era obvio, que van a votar en contra de esta deducción fiscal.
*(Remors)* No, no.
Usted ha afirmado que no le va a doler prendas en votarla.
.
.
*(so d'un mòbil)* porque la deducción fiscal, aunque beneficie solamente a noventa, como usted dice.
.
.
Mientras pueda beneficiar a una sola persona y pueda contribuir a fomentar la lengua valenciana, para nosotros servirá siempre.
Porque lo que no es ninguna *(remors)* obviedad y no es ninguna cosa excepcional es que el Partido Socialista, una vez más, se oponga a una medida fiscal.
Pero lo que sí que es una excepcionalidad es que, en este caso, lo haga oponiéndose a algo que beneficia claramente a nuestro patrimonio cultural, como es la lengua valenciana.

Y lo que a usted le parece que no queda reflejado, a nosotros nos parece que queda suficiente reflejado.
Porque de la misma forma que tenemos una Ley de uso y enseñamiento en valenciano, de la misma forma que tenemos una Academia Valenciana de la Lengua, de esa misma forma cualquier beneficio fiscal, o directriz administrativa, va de acuerdo a la legislación valenciana en materia de la lengua valenciana y, desde luego, de las directrices que marca la Academia.

Y nosotros no potenciamos de forma artificial el valenciano, señora Moreno.
Es que la Academia Valenciana de la Lengua es la punta de la pirámide de un proceso que a este partido y a la sociedad valenciana le ha llevado muchos años.
Y estas medidas son medidas adicionales a ese proceso que la sociedad valenciana ha llevado a cabo durante muchos años.

Y nosotros no solamente lo hacemos, señora Moreno, con apoyo fiscal para aquellos que potencien nuestro patrimonio cultural valenciano.
Es que nosotros lo hacemos haciendo más centros que hablan y que se utiliza solamente para alumnos en valenciano.
Hemos pasado de 658 centros en la Comunidad Valenciana, en valenciano, a 950 centros, señora Moreno.
Es que hemos aumentado las líneas en la Comunidad Valenciana de 1.
074 a 2.
121.
Es que hemos conseguido que hoy haya en la Comunidad Valenciana más del doble de alumnos estudiando valenciano de los que habían en el año 1995, de 74.
000 a 152.
900.
Es que no es solamente decir que ustedes quieren poner una parrafito, no solamente es eso.
Se trata de hacerlo con hechos, y lo que nosotros decimos es que se respete toda la normativa vigente y la institución que designa la normativa de la lengua valenciana, y, además, lo hacemos con dinero y con apoyo.

Y con respecto a su enmienda, pues yo lo que le voy a decir muy claramente: nosotros lo que planteamos es la supresión íntegra del impuesto de sucesiones en los próximos cuatro años.
Ustedes, lo que plantean con su enmienda, con su enmienda, plantean que los beneficios fiscales para discapacitados, por ejemplo, en la adquisición de viviendas.
.
.

**El senyor president:**

 

Senyor Costa.
.
.

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
o para la transmisión de la empresa familiar, desaparezcan.
Eso es lo que ustedes proponen a través de su enmienda y no lo que hacemos nosotros, que es aumentar la presencia y la bajada de la presión fiscal para un colectivo como es el de los discapacitados.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Senyora Moreno.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Costa, aquí yo creo que todos sabemos que por mucho que se pongan medallas unos a otros, están peleados, no se hablan entre ustedes, eso ya lo sabemos todos, pero, mire *(veus)*, lamento decirle que el señor González Pons, que no sé si es amigo o no es amigo suyo, porque como es de la otra banda, no sé de quién es amigo, pero el señor González Pons, en esta misma comisión, justificó una subvención a la Academia de Cultura Valenciana diciendo que, hombre, ¡para qué vamos a pelearnos!
, se la damos y así lo normalizamos.
.
.
*(veus)*

 

¿Queremos normalizar y "para qué pelearnos" y además darles subvenciones fiscales?
Pues mi grupo no.
Y por eso no le duelen prendas.
Y como mi grupo ha demostrado, de verdad, que está por la lengua, *fa vint anys i ara*, no le duelen prendas, y le ha dicho, y lo hemos dicho al revés: demuéstrenlo ustedes, y pasará, como bien dice usted, a la historia.
Sería, si ustedes dicen que.
.
.
, sí, señor, solo las de la Academia Valenciana de la Lengua, sería la primera que mi grupo votaría, fíjese usted, sería la primera.
A pesar de que sabemos que no se van a beneficiar gran número, pero bueno, como forma, *una vegada més, de potenciar la llengua*.

Eixa la realitat, señor Costa, eixa és la realitat.

Y, mire, en el tema del patrimonio.
.
.
*(veus)* Claro, que sí.
Es que nosotros no pensamos que haya que eliminar el impuesto de sucesiones, se lo dije en el debate a la totalidad: creemos que hay que reformarlo, porque creemos en la igualdad de oportunidades.
Pero no hagan ustedes demagogia con los discapacitados, porque usted sabe que los discapacitados tienen una legislación especial por la cual prácticamente ya no tienen ningún tipo de pago fiscal, *(veus)* usted lo sabe, por la Lismi y por toda la serie de legislación que se ha ido haciendo en los últimos años, que usted sabe también.
.
.

**El senyor president:**

 

Senyora Moreno.
.
.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
que el Partido Socialista ha estado apoyando cada vez que se ha planteado.

Nada más y muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Nosotros, señora Moreno, no tenemos ningún complejo ni ningún problema entre nosotros.
Nosotros llevamos defendiendo la lengua valenciana desde siempre, dígale usted a algún conseller del Partido Socialista cuando tenía responsabilidades de gobierno si estaba o no estaba sometido a la política lingüística de Cataluña para la Comunidad Valenciana.
*(Veus)* Quizá es que usted.
.
.
, y yo me alegro.
.
.
*(Protestes)*

**El senyor president:**

 

Señorías.
.
.

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y yo me alegro *(veus)* de que usted, señora Moreno, diga que se defiende la lengua valenciana desde hace veinte años, me alegro muchísimo, porque eso es el culmen, eso ha supuesto el gran consenso en la lengua en esta comunidad.
Y yo me alegro de que usted siga ratificando ese gran consenso.
Ahora, no me mezcle churras con merinas, señora Moreno, no me las mezcle, porque de eso, este grupo también sabe, y si usted mezcla cosas que no tienen nada que ver con la política fiscal, le diré que el que más tiene que perder en el debate de la lengua, es el Partido Socialista.

Fuera de eso, le voy a decir, mire, este partido no está eliminando el impuesto de sucesiones arbitrariamente y porque quiera, este partido elimina el impuesto de sucesiones porque consideramos que es un impuesto injusto, y ustedes, a pesar de lo que están diciendo, se han opuesto en todas las leyes de acompañamiento a las bajadas de impuestos para discapacitados, en todas, ¡en todas!
, y lo que está proponiendo con su enmienda, señora Moreno, y mírelo bien, es suprimir los beneficios fiscales que la ley del impuesto de sucesiones.
.
.

**El senyor president:**

 

Senyor Costa.
.
.

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
por las medidas autonómicas recoge, que hace que los discapacitados en la Comunidad Valenciana sean los discapacitados que mejor tratamiento fiscal tienen de toda España.

Por lo tanto, señora Moreno, responsabilidad, y ustedes también léanse los papeles.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Doncs, anem a passar a votar l'esmena 18 i l'esmena 20.

Vos a favor de l'esmena 18?
7.
Vots en contra?
8.

Vots a favor de l'esmena 20?
7.
Vots en contra?
8.

Passem a votar, en primer lloc, l'article 34.
Vots a favor de l'article 34?
8.
En contra?
7.

L'article 35, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Anem, a continuació, a debatre el grup d'esmenes que comprén la 21, la 22, la 23, la 24, la 35, la 36 i la 37, totes elles d'Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Aquest bloc d'esmenes fan referència al que estàvem comentant ara mateix, no?
, el tema de l'impost de successions.

L'impost de successions és un impost directe, nosaltres entenem que és un impost inclús just en la seua major mesura, i és un impost que, en tot cas, si es toca amb criteris de reducció, doncs, ha de fer-se d'una manera molt cuidadosa, perquè no s'aprofiten uns per altres.

Perquè, clar, la política del Partit Popular, com estem observant tots els dies, és una política molt de cara a la galeria, d'anunciar rebaixes d'impostos en aquells impostos que se visualitzen millor, doncs, la renda, per exemple, ara mateix de successions, però, en canvi, de callar el que són augments constants de la pressió fiscal.
I això no és que ho diga l'oposició sols, hi ha institucions econòmiques que estan certificant que la pressió fiscal en Espanya ha augmentat des que governa el Partit Popular.
Però, clar, es fa mitjançant pujada d'impostos o inclús creació de nous impostos indirectes, de manera que la població, amb independència del seu nivell de renda, paga per igual.
Els impostos directes, aquells que se paguen en consonància amb el nivell de renda, són els que el Partit Popular baixa, i publicita molt, però són els impostos directes i, per tant, els impostos més justos que hi ha.

Eixa és la realitat, i la mesura que en aquestos moments estem discutint va en la mateixa línia.
D'entrada, cal dir, inclús, que el PP anuncià en el seu moment una supressió de l'impost, després això ixqué, doncs, en uns titulars enormes.
.
.
Després, en lletra més xicoteta ixqué un poc la realitat: no és tal supressió, és una reducció molt substancial, però, en tot cas, no és tampoc una reducció del primer any, de moment ja són quatre anys, però això ha eixit ja en lletra més xicoteta, pareix que ja no tenia la mateixa importància.

Però, clar, ix per igual per a tots.
O siga, una cosa que pot atraure l'interés, la simpatia d'una persona d'un nivell normal i corrent, que té dret a rebre una determinada herència i es veu beneficiada per això, doncs, al mateix temps també es veu beneficiat per això el multimilionari de torn, que pot rebre una herència de no se sap què.

Jo crec que són situacions injustes, són situacions injustes, perquè les quantitats que eixa persona, que té un nivell econòmic alt --que jo crec que la progressivitat dels impostos és una de les bases de qualsevol sistema fiscal just, no?
, no se deu trencar això--, doncs, evidentment, si eixa persona no paga els impostos, tenint capacitat més que sobrada per a poder-los pagar, algú perd eixa recaptació.
En principi ho perd la mateixa Generalitat Valenciana, però al final acabem perdent-ho els altres, perdent-ho la població, que deixem de disposar d'uns determinats fons, que deurien estar ahí, i això se traduirà en què?
O bé en una reducció d'inversió o del que siga, o bé en un augment d'impostos per altra via, per a compensar eixa reducció que a alguna persona o a algun sector es fa.

Per tant, nosaltres hem estudiat el tema i, la veritat, de la mateixa manera que està fent-se en altres comunitats autònomes, considerem que caldria introduir alguns mecanismes correctors que feren més just fiscalment parlant, i políticament parlant, aquesta proposta de reducció de l'impost de successions.
I en eixa línia tractem de diferenciar, tractem de diferenciar situacions que són diferents i tractem que no s'aprofiten qui no cal aprofitar-se de la situació.
Perquè, ja dic, no se pot, fiscalment, tractar per igual a tot el món, el sistema que una base imposable estiga per trams i atenga situacions que són diferents, jo crec que és un tema important.

I, en eixe sentit, doncs, hem presentat algunes propostes que van en eixa línia.
Per exemple, que si el patrimoni total de l'herència supera el mig milió d'euros, que no siga d'aplicació cap reducció, perquè estem parlant, si tornàrem a les pessetes, d'una herència d'al voltant de 83 milions de pessetes.
Jo crec que és una herència suficientment apetitosa com perquè no supose cap problema a la persona que va a rebre eixa herència pagar l'impost.
És a dir, si una persona que va a rebre una herència d'eixe volum resulta que necessita que algú li descompte l'impost, doncs, la veritat és que, segurament, jo crec que tot el món estaria encantat de trobar-se en eixa situació.
No crec que siga la situació més justa, més justificada, per a la supressió d'aquest supòsit.

Igualment, una altra esmena fa referència que en el cas que eixa herència s'haja de repartir entre determinades persones, que el valor del que cada una d'eixes persones rep no siga superior al 125.
000 euros.
També va en la mateixa línia anterior.

Una altra fa referència també que, per a poder acollir-se a la deducció, el patrimoni preexistent de la persona que ha d'heretar això no supere els 300.
000 euros.
Per què?
Bé, perquè se suposa que amb independència del que vaja a heretar eixa persona, si eixa persona ja té un nivell econòmic relativament alt, seria injust que es beneficiara també d'aquest tipus de deducció, que, torne a repetir, sempre deurien anar en la línia d'intentar afavorir al que menys té, perquè el que més té, eixe no necessita ja de discriminació positiva, eixe ja es troba en una situació econòmica suficientment bona com per a no necessitar que la Generalitat Valenciana, en este cas, renúncie al cobrament d'unes determinades quantitats que deuen cobrar-se i deuen invertir-se correctament.

Per tant, són tres casos en els quals introduïm eixa matisació de manera d'intentar que aquesta proposta de reducció de l'impost siga una proposta que vaja a beneficiar més directament a aquelles persones més necessitades, o, si volem vore-ho al revés, que no vaja a beneficiar les persones que econòmicament no ho necessiten.

I, en tot cas, fiquem també una altra proposta, és la quarta esmena, en el sentit de dir: bé, si és que la Generalitat Valenciana es troba en un situació tan magnífica a nivell tributari que li sobren els diners, perquè eixa és un poc la impressió que dóna, de cara un poc a la galeria.
.
.

**El senyor president:**

 

Senyories, per favor.
.
.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
li sobren tant els diners que és capaç de plantejar deduccions d'aquest tipus per a qualsevol nivell de renda, bé, doncs, si és aixina, si és que a la Generalitat Valenciana li sobren els diners, hi ha altres institucions públiques també del País Valencià que no li sobren eixos diners, no?
, i, per exemple, estan els ajuntaments.
I en eixe sentit, nosaltres, en el supòsit que plantegem, que el que pretén és retallar les deduccions que anirien per part de la conselleria en determinats supòsits, que eixes deduccions que la conselleria cobraria ara gràcies a les nostres esmenes, però que pareix que no té interés en cobrar, que les cobre, i si no vol gastar-les, que les transferixca a la Conselleria de Benestar Social perquè directament s'envien als ajuntaments a una partida concreta, inclús arribem a concretar el codi i tot d'eixa partida destinada a afavorir mesures de tipus social en els ajuntaments valencians.

Pensem que aixina es donaria, digam, satisfacció a les dos vessants de la qüestió: per una banda assistiríem a una reducció important d'aquest impost; però, per altra banda, assistiríem que eixa reducció no acaba beneficiant les grans fortunes, que de la manera que ho planteja el Partit Popular, evidentment, van a vore's beneficiades, i pareix que és voluntat que, a més, es vegen beneficiades.
Per tant, és un retall, evidentment, és un retall d'eixa deducció, és una retall que va en el sentit d'afavorir uns nivells de renda sobre altres nivells de renda.

Gràcies.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Senyora Lorente.

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, usted ha hablado de "sistema fiscal justo".
Yo creo que, en los argumentos, ya lo hicimos en el debate de enmienda a la totalidad, pero se lo volvemos a repetir, que en la propuesta y en lo que establecemos nosotros en la Ley de acompañamiento, la unificación en la posibilidad de que se bonifiquen con el 99% los jóvenes menores de 21 años y que puedan optar a esa bonificación del 99% de cara a un impuesto que nosotros siempre hemos calificado de injusto, como es el impuesto de sucesiones y donaciones por transmisiones mortis causa, me parece que esa bonificación sí que la establecemos a todos los contribuyentes, a todos los contribuyentes, a los jóvenes y adolescentes menores de 21 años que se encuentren en esa situación, pero lo hacemos respetando lo que son los mecanismos de progresividad del impuesto.
Lo respetamos absolutamente, con lo cual, no nos dé lecciones usted a nosotros de sistema fiscal justo.

Además, lo que ustedes están estableciendo a través de sus enmiendas o proponiéndonos en el caso de que las aceptásemos, que ya le anuncio que no las vamos a aceptar, son precisamente unos límites excluyentes.
Es decir, que todavía reduce muchísimo más las posibilidades de que jóvenes menores de 21 años en nuestra comunidad se puedan ver beneficiados de esa bonificación del 99%, con lo cual, eso, precisamente de justo no se puede calificar, sino de todo lo contrario.

Mire, yo le voy a poner ejemplos claros de lo que ustedes han presentado.
Presentan, por ejemplo, en la enmienda --y usted ha puesto el ejemplo-- de que el patrimonio total de la herencia ha de ser inferior a 500.
000 euros, a lo que sería en pesetas 83 millones de pesetas.
Pero es que me parece que está claro que ustedes ponen un límite de cuantía a la masa hereditaria que nada tiene que ver con lo que estamos planteando.
¿Me puede decir si es lo mismo que la masa hereditaria de 500.
000 euros, o 83.
000 pesetas, sean para heredar entre 10 personas o 10 adolescentes menores de 21 años que si esa misma masa hereditaria la va a heredar una sola persona?
Con lo cual yo creo que el ejemplo es claramente rechazable porque ya se lo he demostrado.
Es injusto totalmente y reduce muchísimo las posibilidades de que jóvenes y adolescentes menores de 21 años puedan optar.
.
.
No es el límite que establecen ustedes a la cuantía de la masa hereditaria, como tampoco lo hacen a lo que anteriormente posee de patrimonio ese joven y que no es objeto de bonificar ni de gravar en ese impuesto, que es la situación económica anterior a la masa hereditaria, que son situaciones externas que no tienen nada que ver en la configuración de un impuesto como es el de donaciones y de transmisiones mortis causa --y usted lo sabe--, y muchísimo menos a la hora de tratar una bonificación.

Ustedes están planteando límites que excluyen y que son excluyentes de la posibilidad de que el máximo número de jóvenes y adolescentes menores de 21 años, que se encuentren en una grave situación en cuanto al quebranto que se produce por el fallecimiento, normalmente o habitualmente, del padre o de la madre o de algún pariente que sea el que mantiene su patrimonio familiar, esa ruptura, ese quebranto de su estatus económico, porque normalmente carecen de medios económicos propios y son las personas que le mantienen.
Y ustedes se están oponiendo y establecen límites de ese tipo que nosotros no podemos aceptar.

Y no nos venga usted con los argumentos fáciles y demagogos que suelen hacer ustedes de que nosotros vamos a tratar injustamente o de igual forma a los que tienen menos recursos que a los que tienen más.
Mire, las grandes fortunas o los grandes beneficiarios de las grandes fortunas que usted dice en esta comunidad no alcanzan al 1% en este caso, con lo cual, usted no puede decir que nosotros estamos tratando injustamente.
Le hemos dicho que los beneficiarios van a ser todos, y que respetamos los mecanismos de progresividad del impuesto.
Que, además, usted también se va a oponer a que sea extensible, por una propuesta al Grupo Parlamentario Popular, a que esta bonificación sea también extensible al gran colectivo de discapacitados que, además de su situación de discapacidad, se produce también esta situación de quebranto en el patrimonio económico familiar, máxime cuando no tienen recursos propios y cuando estamos hablando de personas que tienen una discapacidad que alcance el 65%.

Me parece, señor Oltra, que no es justo y que no es serio que nos vuelva a tachar de electoralistas ni de política de escaparate, porque nosotros, año tras año, hemos presentado lo que es una respuesta a los compromisos electorales con los que nos hemos presentado ante los ciudadanos.
Año tras año les hemos presentado a través de la Ley de acompañamiento bonificaciones y disminución de la presión fiscal en las familias valencianas de numerosos impuestos en el tramo autonómico y en los impuestos que tenemos cedidos.
Y eso es un compromiso de aligerar y de aliviar los bolsillos a la hora de cualquier ciudadano, en este caso jóvenes menores de 21 años, que tienen una desgracia familiar y que se rompe su estatus económico, de poder disminuir su presión fiscal porque ya se le produce una situación grave de perjuicio económico, de continuidad en el patrimonio económico familiar como, además, para ser gravada.

Me parece que no apoyar eso o establecer su alternativa que todavía limita mucho más la posibilidad y, como digo, establece límites que nada tienen que ver con la mayor o menor riqueza de un patrimonio familiar, me parece que es un poco demagogo.
O ustedes apoyan las medidas que nosotros presentamos, que son la disminución de la presión fiscal, una vez más, de las familias valencianas, o ustedes están en contra como lo que acaba de manifestar.

Yo creo que las medidas que son buenas y que han dado resultado y que mayoritariamente han apoyado los ciudadanos porque de verdad han aliviado sus bolsillos a la hora de declarar o hacer la declaración de la renta en su tramo autonómico, es un esfuerzo que este gobierno está haciendo y que necesita, además, la colaboración y el apoyo de los grupos políticos como puede ser en su caso el suyo.

Me parece que usted, con los límites que ha establecido, está disminuyendo la posibilidad de que el máximo número de personas se puedan beneficiar de esta bonificación, Y eso sí que me parece, señor Oltra, un sistema.
.
.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, senyor José Luis Ramírez Sorribes.
)*

 

**El senyor vicepresident:**

 

Señorías, por favor, escuchen al interviniente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
bastante injusto.

Gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Jo m'alegre que la senyora Lorente s'haja donat compte que jo volia excloure determinats supòsits.
No parava de dir-ho.
M'alegre que s'haja donat compte.
I és que ho volem fer, a més, conscientment.
Per què?
Perquè, tal com hem comentat en la primera intervenció, considerem que no és just, no és just que es beneficien en determinats supòsits que considerem que no és necessari.

Clar, ella posa l'exemple: "si l'herència és de mig milió d'euros, que són 83 milions de pessetes, i si han de rebre-la 10 persones.
.
.
" Home, l'herència, que és el que ací estem qüestionant, el que motiva el debat sobre l'impost de successions, l'herència resulta una quantitat important.
Si l'ha de rebre molt gent, encara que paguen, pagarien molt poquet.
Això és el que se li ha oblidat de dir.
Per tant, no estem parlant de cap discriminació cap a eixa possibilitat que fóra molt gent qui ho ha de.
.
.
I és que, en el tema d'impostos, la perspectiva.
.
.

 

*(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor Jesús Ros Piles)*

 

**El senyor president:**

 

Guarden silenci, senyories.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
de la progressivitat no s'ha de perdre mai, no s'ha de perdre mai.
A l'igual que en el Irpf n'hi ha uns trams que, depén del nivell d'ingressos, aixina està el nivell de retenció.
.
.
I això pareix una cosa justa i que ningú qüestiona.
És que en este tipus de coses s'ha de fer aixina també, entre altres coses perquè el que no se cobre per esta via, o se perd --cosa que no fa gràcia-- o s'ha de cobrar per altra via, que no sabem quina és.
En tot cas, el PP no l'explicita.

Aleshores, clar, nosaltres pensem que s'ha de beneficiar qui necessita ser beneficiat però que la persona que no necessita ser beneficiada puga acollir-se a aquesta proposta no ens pareix just.
Per tant, i igual que s'ha fet en altres comunitats autònomes.
.
.
, que no estem descobrint.
.
.
Nosaltres, estes propostes les hem copiades --així, literalment-- les hem copiades de comunitats autònomes que considerem que volen aplicar aquesta reducció de l'impost però amb un caràcter progressista, amb un caràcter.
.
.
I això, eixe caràcter progressista necessita excloure, excloure --aixina, clarament-- determinats supòsits que no necessiten econòmicament que entre tots els valencians els regalem la part de l'impost que tocava.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
perquè al final, eixa és la qüestió.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Senyora Lorente, té la paraula.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Sí, gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, ninguna comunidad autónoma y ningún --me atrevería a decir-- país europeo grava situaciones externas a lo que es la situación que grava este impuesto de sucesiones y transmisiones mortis causa.
Ninguna habla de la situación económica anterior, porque aquí lo que se está gravando.
.
.
*(remors)* No.
Lo que se está gravando injustamente a través de este impuesto es la situación, la transmisión que se hace al transmitente y no al causante, evidentemente, con lo cual no hable usted.
.
.
Y, mire, no diga que nosotros no respetamos la progresividad en este impuesto porque usted sí que la está rompiendo con los límites que está estableciendo.
Se lo voy a volver a demostrar.

Usted dice en su enmienda, textualmente: "Para poder aplicarse esta deducción se tendrá en cuenta lo siguiente: el patrimonio total de la herencia ha de ser inferior a 500.
000 euros, los 83 millones de pesetas".
¿Me puede decir qué progresividad respeta usted si, por ejemplo, al que se le aplica la masa hereditaria, que tenga una masa hereditaria de 499.
000 euros, de repente paga cero impuestos?
Ese es su sistema fiscal justo.
Paga cero impuestos.
Pero, ahora, el que herede 501.
000 euros, es decir, una peseta más, o un euro más, entonces a ese no, ese tiene que pagar toda la proporcionalidad del impuesto y no se le puede aplicar la bonificación.

Sabe usted, y haga cuentas, que no ha establecido unos límites que respeten la progresividad.
Que nosotros --le volvemos a decir-- respetamos la progresividad.
Y, mire, le voy a anunciar una cosa, vamos a ser todavía más ambiciosos: a lo largo de este mandato vendremos año tras año, porque lo que queremos es hacer desaparecer de una vez por todas la grave situación que agrava este impuesto.
Es decir, no solamente aplicando esta bonificación a los jóvenes menores de 21 años, que nos parece que tienen que ser protegidos a través de esta bonificación, sino también a los ascendientes, a los cónyuges.
Y para erradicar y terminar progresivamente con la eliminación de este impuesto, y la traeremos aquí y estoy segura de que usted volverá a votar en contra.
Volverá a decir "no".

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar les esmenes que han estat estudiades.

Vots a favor de l'esmena número 21?
7.
En contra?
8.

De la 22.
A favor?
7.
En contra?
8.

De la 23.
A favor?
7.
En contra?
8.

De la 24.
A favor?
7.
En contra?
8.

De la 35.
A favor?
7.
En contra?
8.

De la 36.
A favor?
7.
En contra?
8.

De la 37.
A favor?
7.
En contra?
8.

Anem a passar a votar l'article número 36.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Disculpeu, ací dins hi havia una esmena, la 25, del Grup Popular.
La passem directe a votació, senyor Costa, l'esmena número 25?

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, para defenderla.

 

**El senyor president:**

 

Té vosté la paraula.
No li marque el rellotge perquè sé que ho farà curtet.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda que pretende reflejar lo que lleva haciendo y profundizar lo que lleva haciendo el Grupo Popular en los últimos años de potenciar la política fiscal que beneficie a los discapacitados en la Comunidad Valenciana.

En la Comunidad Valenciana hay más de 125.
000 valencianos menores de 65 años con una minusvalía igual o superior al 65%.
Nosotros planteamos en nuestra redacción inicial una supresión del impuesto de sucesiones para todos los descendientes menores de 21 años, con una bonificación del 99% del impuesto.
Nosotros creemos que esa bonificación se debe ampliar no solamente a los discapacitados menores de 21 años, a todos los discapacitados menores de 21 años, sino además adelantar la supresión del impuesto de sucesiones al año 2004 para aquellos discapacitados que tengan minusvalías iguales o superiores al 65%, discapacidades psíquicas o sensoriales iguales o superiores al 65%, o discapacidades psíquicas iguales o superiores al 33%.
Con el único motivo de seguir con esa profundización de la política fiscal que hace que los discapacitados en la Comunidad Valenciana tengan el mejor tratamiento fiscal de toda España y con el único motivo de potenciar los colectivos más desfavorecidos de la Comunidad Valenciana como son los discapacitados valencianos.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Senyora Moreno, té vosté la paraula.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Costa, si el Grupo Popular hubiera tenido voluntad real de favorecer única y exclusivamente a los discapacitados que --repito-- tienen ya prácticamente exención de prácticamente todas las cuestiones fiscales y esta deducción les ayuda poco, hubieran hecho un apartado específico para ellos.
Y yo le aseguro que el Grupo Socialista lo hubiera apoyado.

Ustedes, con su enmienda, están planteando dos cosas.
Están planteando la ayuda a los discapacitados que, quiero recordar, además, que sorprendentemente acordó su grupo que no su gobierno, es una cosa sorprendente que es una más dentro de este apaño que llevan ustedes entre grupo y gobierno pero, bueno, independientemente.

Su grupo, además del tema de los discapacitados, plantea unido su teoría sobre la evolución del impuesto de sucesiones, primero este año a los menores de 21 años y poco a poco a los cuatro años.
Mi grupo, desde luego, se opone a una abolición total del impuesto de sucesiones, lo explicamos en su día, entendemos que es un impuesto que hay que reformar, y, por eso, porque grava en distintas ocasiones el mismo bien creemos que hay reformarlo pero no eliminarlo, porque creemos que es garante de la igualdad de oportunidades.

No obstante, repito, si existe voluntad de verdad de apoyar a los discapacitados en nombre de mi grupo yo le ofrezco una transaccional por la cual se separe su enmienda y planteemos la eliminación del impuesto de sucesiones para los discapacitados única y exclusivamente dejando al margen los menores de 21 años.
En caso afirmativo mi grupo apoyaría esa transaccional.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Moreno.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, señora Moreno, no intente confundir, mi grupo ya plantea la supresión íntegra en esta legislatura para todos los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana el impuesto de sucesiones, para todos, para todos.
No me venga usted que ahora plantee aquí una enmienda transaccional.
Si usted no quiere que el año que viene aproximadamente 500 discapacitados paguen el impuesto de sucesiones, 500 discapacitados, apoye esta enmienda, porque lo que está haciendo el Partido Socialista es votar en contra de que ya se pueda anticipar el ahorro fiscal para los discapacitados con discapacidad grave en esta comunidad.
¡Hágalo!
¡Apoye esta enmienda!
¡Sea valiente!
¡No le importe!
¡Beneficie a los discapacitados!
No me venga con una enmienda transaccional cuando ya es mi grupo el que ha propuesto suprimir el impuesto de sucesiones para todos los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana.
*(La senyora Moreno Fernández parla sense micròfon)*

Y no se ponga nerviosa, señora Moreno, y déjeme acabar mi intervención.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyoria, vaja acabant.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
solamente diciendo una cosa, y es que parece que ha descubierto el grupo parlamentario algo nuevo presentando enmiendas.
Si las enmiendas no las presenta el gobierno, señora Moreno, las presentan los grupos políticos, no las presenta el gobierno, las presentan los grupos políticos.
Y mi grupo parlamentario, en coordinación con el gobierno, ha presentado esta enmienda que beneficia a los discapacitados de la Comunidad Valenciana y que ustedes van a votar en contra.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Bueno, queda claro que el Grupo Popular no acepta la transaccional.
Yo quiero dejar constancia que mi grupo está en contra de la eliminación del impuesto de sucesiones en su totalidad para todas las personas excepto para los discapacitados.
Y, por eso, mi grupo ha pedido la transaccional que, evidentemente, el Grupo Popular no ha aceptado.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor presidente.

Vuelvo a decir, lo que queda claro es que el Partido Socialista no quiere suprimir el impuesto de sucesiones para los discapacitados como no lo quiere suprimir para el resto de ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Y lo que queda claro es que el Grupo Parlamentario Socialista no quiere que en el año 2004 los discapacitados graves en esta comunidad dejen de pagar el impuesto de sucesiones, porque si lo quisieran apoyarían esta enmienda.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Anem a passar a votar l'esmena número 25.
Vots a favor de l'esmena 25?
8.
Abstencions?
En contra?
7.

Passem a discutir el bloc d'esmenes que van de la 26, 29, 30, 31 i 32 d'Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

*(Inoïble).
.
.*són qüestions de mer funcionament, inclús en alguns casos jo crec que de prova també d'això que nosaltres estem dient que pareix que molesta tant al Grup Parlamentari Popular.

O siga, després d'11 anys de vigència de la llei, doncs, ara es planteja una modificació en l'article 37 per augmentar el nombre de persones que composen el consell d'administració.
I per què?
Perquè la conselleria competent que tenia un membre ahí vol tindre més que altres conselleries.
O siga, un problema de competències, per no dir de cels, perquè, clar, ja, en alguna cosa que també isqué en premsa fa uns dies, doncs, la conselleria, l'antiga Conselleria d'Obres Públiques, pareix que no ha quedat excessivament contenta amb el repartiment que s'ha fet en l'altra conselleria.
La veritat és que és un problema perquè, inclús, a l'hora de pressupostos hi ha competències ahí creuades entre elles dos que a nosaltres ens ocasiona algun problema, m'imagine que a ells encara més.
I a la millor d'ahí ve que ara la Conselleria d'Infrastructures i Transport, per a intentar garantir-se una majoria en aquest consell, vulga ampliar el nombre de persones nomenades per ella ahí.
I vol passar de set que n'hi havia a nou, de manera que eixes dos noves persones que composarien eixe consell no és que són dos persones que venen d'altres institucions, ajuntaments o sectors socials, no, no, de la mateixa conselleria.
O siga, dos alts càrrecs de la mateixa conselleria que volen estar ahí.

Com es podrà comprovar ni és un tema urgent ni és un tema que tinga la incidència pressupostària.
No té res de res.
O siga, és un tema que, perfectament, juntament amb la resta d'articles podríem haver-los debatut en un procés normal de modificació d'una llei i que no haguera passat absolutament res.
Ahí, per exemple, es parla de l'entitat pública de sanejament, que el Consell farà i farà.
Bé, nosaltres inclús hem ficat ahí una esmena en el sentit, bo, ja que vol fer tantes coses, doncs, que facilite a aquestes Corts un pressupost detallat de les inversions que l'entitat de sanejament, a l'igual que altres empreses públiques de la Generalitat amaguen, oculten aquestes Corts.
És impossible conéixer quin és el capítol d'inversions a pesar que el conseller cada volta que ve ací ens diu que va a donar-nos no la informació que cal, sinó una fotocòpia del que ell diu.
I després se'n va i no la dóna, per cert.
És una cosa increïble que un conseller ens prenga el pel d'esta manera, però així estan fent-se les coses.

Després, es plantegen també una sèrie de mesures que a nosaltres ens pareixen, inclús, algunes d'elles prou delicades.
El tema del cànon de sanejament és un instrument que nosaltres considerem positiu, positiu perquè, per una banda, significa poder finançar en eixe cànon les infrastructures de sanejament, qüestió tan important en la nostra comunitat de poder depurar i poder reutilitzar eixes aigües residuals, és un tema important, però, per altra també perquè d'alguna manera suposa, sinó una penalització, sí un avís, un recordatori perquè l'aigua és un recurs escàs i que, per tant, cal fer esforços d'estalviar en l'ús d'eixe recurs.

Ací es planteja --jo supose que amb tota la bona voluntat del món, però crec que no és excessivament encertada--, es planteja, per exemple, que estiguen exempts del pagament del cànon, doncs, entre altres casos, per exemple, el consum d'aigua per a regar camps esportius, parcs de titularitat pública, etcètera, etcètera.
Això pot tindre una vessant positiva per dir que l'ajuntament s'estalvia això.
Però, clar, si tenim en compte.
.
.
, anem a un exemple concret, un camp de futbol, per exemple, que molts són de titularitat municipal, i resulta que el que es fa ara és abaratir --per dir-ho clarament--, abaratir el cost de l'aigua del rec en eixe tema, doncs, a la millor això es tradueix en què les mesures d'estalvi ja no cal aplicar-les tant perquè ens han llevat de cop una quantitat important, o a la millor ja val pena començar a plantar gespa davant d'altre tipus de plantes que no requerisquen tant l'ús d'aigua.
Jo supose que s'haurà fet amb bona voluntat, però el resultat pot ser contradictori.

Per tant, este tipus de coses a nosaltres ens agradaria poder-les debatre en un procés més normalitzat en el que seria una modificació de la llei, que nosaltres no diem que no s'haja de fer, però, home!
, no en la Llei d'acompanyament.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, a usted le encantaría debatir este tipo de cuestiones como a nosotros, que siempre lo hemos hecho abiertamente y de sobrada cuenta, pues, ha dado siempre, sobre todo a la disposición, el conseller delegado de Infraestructuras y Transportes, que ha dado debida cuenta, yo creo, de todas las cuentas del ente de saneamiento y de todas las inversiones.
Yo creo que hace escasamente un mes fue la última vez que tuvo usted la posibilidad de debatir con él en una comparecencia y de cuestionar o no todas esas cuentas a las que usted alude que no se traen a estas Cortes y que yo quiero dejar claro que no es cierto y que usted falta a la verdad en este tipo de consideraciones.
Ha tenido la posibilidad de debatir --como digo-- en la comparecencia en esta Comisión de Economía y de Presupuestos las cuentas del ente de saneamiento que la Conselleria de Infraestructuras y Transporte establece y trae aquí a debate a esta cámara.

De todas formas, dice que quiere hacer un debate abierto de las cuestiones que aquí se reforman y que nada tienen que ver estas reformas con la Ley de presupuestos y que utilizamos la Ley de acompañamiento.
Usted siempre utiliza, además, el mismo debate, y me parece que no demuestra o no muestra usted su gran interés de debatir reformas que sí que tienen que ver, como demostraremos a continuación, con nuestros programas presupuestarios para el ente de saneamiento, pero que usted simplemente presenta una batería de enmiendas en las que suprime absolutamente todo, todas son de supresión y no ofrece usted ni una sola alternativa al debate, es decir, no clarifica usted a través de sus enmiendas qué es lo que usted prefiere, qué es lo que usted propone y cuál es el problema realmente y la solución que usted tiene o su grupo tiene para acometer determinados déficits formales o normativos que nosotros sí que acometemos para la entidad de saneamiento, para la reforma de algunos puntos de la ley de 1992.

Y hace usted referencia al artículo 37.
Yo le quiero decir que en su enmienda, precisamente, lo que usted propone es eliminar esa redacción del artículo 37.
Y yo no sé si es consciente de lo que usted está eliminando, que es, precisamente, ese consejo de administración y de la posibilidad de la ampliación de ese consejo de administración.
Yo creo que con la configuración de la conselleria, antes Conselleria de Obras Públicas y ahora Conselleria de Infraestructuras y Transporte, donde tienen la máxima responsabilidad de acometer todas las obras hidráulicas y de tratamiento de aguas residuales, que creo que es un problema muy bien solventado de una herencia y de una carencia que teníamos, sobre todo muchísimos municipios, y que gracias a la colaboración de esta conselleria, de este gobierno, se están solventando, me parece que aumentar en ese consejo de administración el número de personas que están trabajando y apostando y que son las responsables de ejecutar ese tipo de obras y de financiarlas, y que sí que tiene que ver con la líneas presupuestarias, pues, me parece que es un poco responsable.

Pero, va usted más allá.
También trata usted de eliminar el consejo de participación.
Usted que está haciendo tanta referencia a la participación y que no hay posibilidad de participación.
Hay un consejo en el que yo le recuerdo que están representados los sindicatos, los municipios afectados por un tema en concreto, dando la posibilidad al alcalde o a la persona en la que él delegue de poder asistir al consejo de participación de la administración cuando se trata de un asunto específico de su municipio.
Y usted está pidiendo con su enmienda que suprimamos todo eso.
También están representados los colectivos de consumidores.
Me parece que es un poco serio.

Y no hable usted, que lo único que quiere añadir a través de su enmienda es la posibilidad de traer a estas Cortes las cuentas del ente público, cuando le he dicho y está demostrado que reiteradamente en todas las comparecencias el conseller lo ha hecho y, además, está ya contemplado.
Hay un decreto de 1992, que desarrolla la Ley de saneamiento de 1992, donde contempla exactamente lo que usted está intentando enmendar aquí.
Con lo cual, señor Oltra, yo veo que a usted le preocupa el tratamiento de las aguas residuales y también el uso de un bien que ha calificado y que todos sabemos que es deficitario, que tenemos un déficit hídrico.
Pero, me parece que sin propuestas, sin soluciones y sin alternativas poco debate podemos hacer.
Nosotros sí que lo hemos planteado muchísimas y numerosas soluciones al debate del déficit hídrico y que también va a ayudar a solventar el problema que hay en el tratamiento de aguas residuales, sobre todo de algunos municipios y de algunas comarcas que son más deficitarias que otras.
Y sabe usted que la solución viene y viene muy bien argumentada por la solución del Plan hidrológico nacional.

Y yo le quiero recordar a usted que ustedes han reiterado "no" y han negado su apoyo a este tipo de transvases, que a nosotros nos van a solventar muchísimas soluciones de estos problemas.
Traiga usted alternativas, proponga en sus enmiendas y abra usted el debate con soluciones y con propuestas que podamos encontrar y que nosotros aceptaremos.
Pero no niegue todas las recomendaciones o las reformas que nosotros traemos aquí para mejorar y para reforzar esas líneas presupuestarias que vienen, una vez más, a ayudar al tratamiento de aguas residuales y, sobre todo, a la reutilización de un bien tan escaso como es el agua en esta comunidad.

Me parece que hay que ser más serio y que hay que traer al debate propuestas y no, como siempre, su voto en contra y, sobre todo, enmiendas de supresión que supriman todo lo que nosotros planteamos para mejorar y para seguir avanzando en el tratamiento de aguas residuales.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyor president.

Bé, la veritat és que m'he quedat un poc sorprés.
L'altre dia en el debat de l'esmena a la totalitat ja me va passar en la intervenció de la senyora Lorente, però jo, vaja, a pesar que hui hem discutit, i supose que continuarem discutint en un certa, a més, vehemència, tinc en estima la capacitat de la senyora Lorente.
Per això mateix l'altre dia em va sorprendre que ens acusara en el debat de totalitat que havíem fet esmenes fins i tot a l'aqüicultura marina.
Mosatros no havíem sigut, havia sigut el Partit Popular.
S'havia equivocat la senyora Lorente.

Però és que ara, amb el que acaba de dir, sí que ja m'ha deixat sorprés.
Perquè, clar, jo no vull perdre la idea que tinc de la seua capacitat.
I, clar, comença.
.
.
--no sé-- m'està provant, no?
Perquè és que, clar, acaba de dir ara una cosa tan grossa com que en la nostra proposta de supressió de l'article 37, nosaltres estem proposant l'eliminació del consell d'administració de l'entitat pública.
I això és molt gros, això molt gros que ho diga, en este cas, la portaveu del PP en la comissió, perquè és que, vaja, denota que no sap de què estem parlant.
I això jo m'imagine que deu ser un error, un error gros, en tot cas, però deu ser un error que ella rectificarà ara a continuació.

 

Perquè, clar, astò és que és una cosa molt elemental.
O siga, no fa falta anar a Salamanca.
És molt elemental.
Quan un grup planteja la supressió d'un article de la llei d'acompanyament, no vol dir en ningun cas, ni tan sols quan vostés ho fan, que quede suprimit l'article que es planteja la modificació.
El que queda suprimit és l'article que estem discutint.
Però que si per casualitat s'aprovara la nostra proposta, el que continuaria en vigor és l'article 17 de la Llei de sanejament, que contempla el consell d'administració.
És que és una cosa tan elemental que m'ha paregut, m'ha paregut fort que es fera eixe error tan gros per part de la senyora Lorente.
Amb la qual cosa, comença un poc a qüestionar la defensa de.
.
.
En altres aspectes, dius: si tot va aixina, jo què sé, la veritat és que queda un poc.
.
.

Nosaltres no plantegem textos alternatius perquè és que estem en contra del procediment.
Mosatros hem de ser coherents amb això.
I he de rebutjar que el conseller.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra.
.
.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

El senyor conseller es va enganyar ací --i ho dic clarament--, es va enganyar ací prometent que anava a donar una informació, que reconeixia que no estava, i se'n va anar sense donar-la, senyora Lorente.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Vamos a ver, señor Oltra.
Yo quiero simplemente hacer una aclaración, y si tengo que rectificar, evidentemente rectificaré.
Pero le quiero aclarar, porque a lo mejor usted no me ha escuchado bien.
*(Remors)* Le he dicho que usted no presenta alternativas porque toda la batería de enmiendas que presenta a este capítulo son de supresión.

Ya lo sé que usted quiere suprimir lo que nosotros venimos a modificar aquí y que quedaría exactamente igual.
Pero es que lo que viene aquí, con nuestro proyecto de Ley de acompañamiento, es aumentar --que se lo he dicho claramente--, aumentar la participación en el consejo de administración, de siete a nueve miembros.
Le he dicho que ahora, acorde como queda la configuración de consellerias, la antigua Conselleria de Obras Públicas ahora tiene la responsabilidad, el conseller de Infraestructuras y Transporte, la responsabilidad de presupuestar y de acometer las grandes infraestructuras y obras públicas hidráulicas.
Con lo cual, aumenta.
.
.
y traemos una reforma que permite aumentar la presencia de miembros de esa conselleria, que de siete miembros pasa a nueve, con dos miembros de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte.

Con lo cual, no le tengo que pedir a usted perdón porque no he cometido ningún error.
Usted, con su enmienda, está negando la ampliación del consejo de administración.
*(Remors)* Sí, la está negando.
Ya lo sé que le da lo mismo *(remors)*, porque usted lanza enmiendas que a lo mejor.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, señorías.
.
.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
la que tiene dudas, la que tiene dudas es esta portavoz que le habla en nombre de su grupo parlamentario, de si usted sabe realmente lo que presenta.
Luego, si usted.
.
.
*(Remors)* No, no.
Usted sí que ha metido la pata, porque no permite.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, no hagan ustedes aquí una cosa de esas que habitualmente hacen.

Siga, señora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Yo he respetado su turno de palabra, y le estoy aclarando simplemente que me parece --y lo vuelvo a reiterar-- una irresponsabilidad el no poder ampliar el consejo de administración, que es donde se deciden las grandes obras hidráulicas, las grandes líneas presupuestarias y todo lo que va relacionado *(remors)* con el ente de saneamiento.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, por favor.
.
.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Me parece, señor Oltra.
.
.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
que está la señora Lorente en el uso de la palabra.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
que con su enmienda está negando, por otra parte, lo que usted reclama, que es traer las inversiones, las líneas presupuestarias y la apuesta porque sigamos avanzando en el tratamiento de aguas residuales.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar els articles estos que han sigut intensament estudiats.
Vots a favor de l'esmena número 26?
7.
En contra?
8.

Esmena 29.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

Esmena número 30.
A favor?
7.
En contra?
8.

Esmena número 31.
A favor?
7.
En contra?
8.

Esmena número 32.
A favor?
7.
En contra?
8.

Passem a continuació a debatre el bloc d'esmenes.
.
.
*(Remors)* Passem a debatre el bloc 27 i 28.

Té la paraula el senyor Godoy.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Muchas gracias, señor president.

Nos encontramos, en efecto, con un capítulo.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, guarden silenci perquè, si no, el senyor Godoy no.
.
.

 

**El senyor Godoy García:**

 

.
.
.
con un capítulo en virtud del cual se propone una modificación de una ley, que es la Ley 2/1992, de saneamiento, que tiene muy poca incidencia presupuestaria, muy poca urgencia como para realizarse de esta manera.

Si hay que replantearla, hay que enmendarla, hay que modificarla en virtud de nuevas circunstancias y nuevos problemas, el procedimiento que parece más adecuado sería dedicarle la importancia que tiene, máxime tratándose de un tema, el tema hídrico, en una comunidad, la Comunidad Valenciana, que tiene deficiencias hídricas y que, por otra parte, tiene problemas también que están afectando a la calidad del saneamiento y a los vertidos que se están realizando a los fondos marinos, calculados por la propia administración en unos 150 hectómetros cúbicos, a través de los emisarios submarinos.

En fin, creo que eso nos hubiera permitido abordar los problemas actuales de una forma global.
Porque, en efecto, cuando se hizo esta ley, se pretendía dar soluciones en ese momento a problemas que se consideraban globales, pero que en ese momento no eran los problemas actuales.

Realmente las enmiendas o las propuestas de modificación que se aportan tampoco aportan excesivas cuestiones sustantivas.
Por eso nosotros, desde el Grupo Socialista, hemos centrado las dos enmiendas en este artículo 37.
El resto de los artículos más bien son cuestiones de agrupaciones técnicas y de introducción de alguna situación de privilegio que no llegamos a comprender, porque eximir a la propia entidad que cobra el canon, eximirla de pagar el canon, yo creo que tendríamos que ir en sentido contrario, en el sentido ejemplificador, de dar ejemplo a aquellos que les cobra el canon de que también ella cuando utiliza el agua y produce unos impactos y unos efectos, también debería pagarlo.
Ya no digo el resto de las exenciones, porque ya están contempladas en la ley y tampoco se trata de gravar dos veces a ningún sujeto pasivo.

Bien.
En este sentido, decirles que la enmienda se presenta por lo siguiente.
Es que no se entiende por qué se eleva a nueve el número de miembros del consejo de administración, porque la verdad es que van a realizar, entre el conjunto de ellos, exactamente las mismas competencias que venían realizando.
Entonces, esto parece que suena un poco a política del palo y la zanahoria.
Esto sería un poco la zanahoria, la Conselleria de Infraestructuras, que aumenta en dos su volumen, y la Generalitat, que se convierte en hegemónica, porque ya le dieron el palo, y el palo se lo dieron al reducirle las inversiones drásticamente, al reducirle la participación en el pastel presupuestario en bastantes decenas de millones, en cuatro décimas.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señor Godoy.
.
.

 

**El senyor Godoy García:**

 

.
.
.
y reducir --y termino con esto-- al 0,2% el incremento de las inversiones.

Por tanto, no entendemos la justificación que tiene, porque desequilibra y deja en peor posición a los municipios, incluso a la administración del Estado, a favor de la Generalitat --vale--, y dentro de la Generalitat, precisamente a Infraestructuras, no a Medio Ambiente, que la beneficia mucho.
Con lo cual, también vemos por dónde va la sensibilidad actual de la dirección que tenemos, del Gobierno que tenemos.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Godoy.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Godoy, yo me alegro de que.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, guarden silencio.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
en representación de su grupo, reconozca los problemas hídricos de esta comunidad.
Y me alegro además que reconozca la posibilidad o la utilidad de la Entidad de Saneamiento, o de las políticas del Gobierno del Valenciano o de los instrumentos que tiene el Gobierno Valenciano esenciales en la lucha contra ese déficit hídrico.
Lo que me gustaría también es que ese mismo reconocimiento se viera plasmado por alguna reacción, como puede ser el apoyo, sin ningún tipo de complejo, a lo que es el trasvases de aguas del Ebro a nuestra comunidad, a lo que es el Plan hidrológico nacional.

Pero yo también coincido con usted.
Yo creo que sus enmiendas no aportan cosas sustantivas a las modificaciones que hace el Gobierno en la Ley de acompañamiento.
Y creo además.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y creo además, sobre todo, en una materia donde se cubren o se cuentan las actuaciones del Gobierno por éxitos y por realizaciones.
Fíjese usted que haber construido más de 200 depuradoras y haber ampliado la ya existentes hasta casi 380 depuradoras en nuestra comunidad supone una apuesta clara y manifiesta por las políticas de reutilización del agua en esta comunidad.
Fíjese usted que conseguir un volumen de inversión en algo tan esencial para nuestra comunidad en los últimos ocho años, es esencial y vital para nosotros.

Y estas modificaciones lo único que vienen es a seguir manteniendo la coherencia que vienen haciendo las actuaciones y las modificaciones en la ley del canon.
Usted dice: "No parece muy sensato que se declare exento el autoconsumo".
Dígame usted una cosa.
¿Usted cree que es más sensato recaudar por un lado la entidad de saneamiento el coste de ese canon?
, que además para ellos supondría una recirculación del mismo dinero: cobraría cien y pagaría cien.
¿No será mucho más correcto técnicamente, correcto técnicamente, el autoconsumo declararlo exento?
Nosotros creemos que sí.
Y, desde luego, son los antecedentes que se tienen en esa materia.

¡Hombre!
, y que la ampliación de siete a nueve es la zanahoria porque no hay inversión.
.
.
Yo reconozco que usted parece una persona --no tengo el gusto de conocerlo en profundidad--, pero parece una persona que se estudia mucho los temas y que los conoce perfectamente.
Usted sabe que ha aplicado única y exclusivamente la crítica que está haciendo el Partido Socialista a la inversión, que es aplicar la inversión ordinaria.
Usted sabe que las inversiones en la Comunidad Valenciana crecen un 4,4% en el presupuesto de 2004.
Y al final y al cabo, lo único que supone esta modificación es reconocer una ampliación o una división de competencias en materia de infraestructuras.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Costa.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y en materia de protección medioambiental.

Muchas gracias, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Vosté vol dir alguna cosa o ho deixem?
*(Remors)* Un minut?
Bé, lleuger.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Como parece que el representante del Partido Popular se extraña de que reconozcamos cosas que venimos reconociendo desde hace mucho tiempo, como los déficit hídricos y las necesidades de saneamiento, es por eso que en 1992 fue un gobierno socialista el que trajo a estas Cortes la Ley de saneamiento, y fue un gobierno socialista el que puso el canon de saneamiento y fue un gobierno socialista el que negoció en la Comunidad Europea los fondos europeos con los cuales se ha hecho el 50% de las depuradoras actuales.

Yo creo que no deben ustedes en este sentido ser tan exclusivos y tan excluyentes con esto, y que son las actuaciones de su gobierno las que se cuentas por éxito y exclusivamente ellas.
Yo creo que alguno de los gobiernos debe apuntarse a aquello que le corresponde, pero no apuntarse a aquello que sean éxitos de los demás.

Y con respecto al crecimiento de las inversiones, decir una cosa: Cuando usted cuenta el porcentaje del crecimiento e incluye a los organismos públicos, a las empresas públicas, inclúyalas también para calcular el equilibrio presupuestario, porque el déficit es muy grande.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Godoy.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

A mí no me extraña que reconozcan los desequilibrios hídricos, lo que me extraña es que, si los reconocen, no pongan los instrumentos políticos para intentar solucionarlos.
Y esto pasa por apoyar el transvase de aguas del Ebro, por apoyar el Plan hidrológico nacional.
Eso es lo que realmente me extraña.

Y no, no, si lo de ustedes, lo de traer leyes al parlamento, son los reyes.
En lo que no eran los reyes era en traer la financiación para realizar las inversiones que marcaban esas las leyes.
No, no, si traer leyes y papeles al parlamento, los amos, los reyes, lo que yo le digo, señor Godoy, los reyes.
Ahora, esto pasó con la Entidad de Saneamiento, con las universidades, con la ley regulaba las transferencias de educación en esta comunidad.
En definitiva, pasó con prácticamente todas las leyes importantes de esta comunidad.
Ahora, la financiación y la ejecución de las inversiones las hemos tenido que realizar los gobiernos del Partido Popular.

Y no, nosotros no nos apuntamos nada que no nos corresponde.
Yo he dicho muy claramente: 200 depuradoras más desde el año 1995.
Y cuando hablo de las inversiones hablo de equilibrio presupuestario, porque usted, que parece ser que conoce los temas, sabrá que el presupuesto cumple escrupulosamente la ley de equilibrio presupuestario que ustedes votaron en contra, con y sin empresas públicas.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a votar l'esmena número 27 i l'esmena número 28.

Vots a favor de l'esmena numero 27?
7.
En contra?
8.

Vots a favor de l'esmena número 28?
7.
En contra?
8.

Anem a passar l'article número 37.
Vots a favor de l'article número 37?
8.
En contra?
7.

Article 38.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.
*(Remors)* Repetimos la votación.
Article 38.
Vots a favor de l'article 38?
8.
Abstencions?
6.
En contra?
1.

Article 39.
Vots a favor?
14.
Abstencions?
En contra?
1.

Article 40.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article 41.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article 42.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article 43.
Vots a favor?
14.
Abstencions?
En contra?
1.

Article 44.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Senyories, anem a alçar la sessió per qüestions d'intendència.
I la reprendrem esta vesprada a les quatre, que anem molt malament de temps.
Esta vesprada haurem d'acurtar les sessions.

 

*(Se suspén la reunió a les 13 hores i 15 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 16 hores i 10 minuts)*

 

**El senyor president:**

 

Anem a reprendre la sessió.

Esta vesprada serem un poc més ajustats en això dels temps, perquè sabem que anem molt malament.
Esta mesa ha sigut molt generosa este matí i només tenim trenta i poc d'esmenes.
Aixina, ajuntarem esta comissió amb la de la setmana que ve.

Ara tenim l'esmena número 38, que és del Grup Popular.
Això ho passem directe a votació, senyor Costa, a la vista del.
.
.
?

 

**El senyor Costa Climent:**

 

A la vista de la.
.
.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
a la vista de la *(inintel·ligible)* podríem passar a votació directament.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Allò que vosté vullga, president.

 

**El senyor president:**

 

Hala, doncs, passem a votació.

Vots a favor de l'esmena número 38?
8.
Vots en contra?
7.

Ara passem a les esmenes 39, 41 i 43, que corresponen a Esquerra Unida.
El senyor Oltra té la paraula.
*(Remors)* Són la 39, la 41 i la 43.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
que fan referència a una altra modificació d'una llei per allò que abans se dia, no?
En este cas, a més, és una llei del joc, i, cosa curiosa, el Consell planteja una modificació d'aquesta llei sense que tinga tampoc cap incidència pressupostària.
Inclús el mateix Consell Jurídic Consultiu planteja que és una modificació poc menys que ociosa perquè no va a tindre, digam, validesa immediata.
Perquè cal fer una sèrie de determinacions, entre elles el tema de formular reglamentàriament la proposta de modificació que es fa ací, amb la qual cosa ve a donar la raó quan diem que el procediment viciós que s'utilitza en la Llei d'acompanyament l'únic que pretén és això, aprofitar un debat ràpid, el més ràpid possible, per a modificar determinades normatives, i en este cas a la queixa nostra s'unix també el Consell Jurídic Consultiu.

I en tot cas, entrant en el fons de la qüestió, la veritat és que nosaltres, a banda d'estar en contra del procediment --per la qual cosa ja demanem la supressió d'aquesta proposta i si el Partit Popular vol seguir-la, que ho plantege com a modificació de llei-- està el tema que en realitat allò que se pretén ací és facilitar que els valencians i valencianes puguen jugar més.
És una opció, és una opció legítima, evidentment, però que no sé si la responsabilitat d'un govern deu estar depenent d'aprofitar una llei d'acompanyament per a facilitar que les possibilitats del joc en una societat com la nostra pugen estendre's.
No sé si és això l'acte més oportú que cal fer per part d'un govern via urgència, perquè clar, quan aprofita la Llei d'acompanyament és per la via d'urgència, perquè considera molt urgent, molt important, modificar una normativa en un sentit d'afavorir que es puga jugar més.
Nosaltres això la veritat és que no ho considerem en absolut justificat, inclús jo crec que socialment també estaria poc justificat.
O siga, no considerem que aquesta siga una de les prioritats legislatives que cal fer per part de qualsevol govern.

En concret es planteja que en les sales de bingo que tenen autoritzat aquest joc també puguen instal·lar-se màquines de joc i practicar-se jocs d'apostes i butlletes i tal.
Això és, lògicament, incentivar més.
.
.
Nosaltres considerem que el joc, en tot cas, el que caldria començar és a plantejar mesures per a intentar, digam, reduir-lo, no?
No cal donar més facilitats perquè la gent jugue.
Depén del capritx de cadascú, però, evidentment, jo crec que no deuria entrar entre les prioritats legislatives de qualsevol govern.

I com considerem això, el Consell Jurídic mateix també ve a donar-mos la raó en aquest aspecte i considerem que és una normativa que, si cal modificar-la, perfectament podria fer-se per una altra via, hem plantejat les tres esmenes que fan referència demanant la supressió, i que en tot cas siga el PP per altra via qui plantege la qüestió.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

 

Mire, señor Oltra, no vamos a admitir sus enmiendas porque, aparte de volverle a recordar que nosotros no utilizamos el procedimiento de la Ley de acompañamiento para establecer cualquier tipo de reforma, sino aquellas que en gran medida hacen más eficaz y mejor la aplicación de las medidas presupuestarias que traemos en el programa presupuestario para el 2004.
.
.
, y las modificaciones que aquí se introducen son precisamente para todo lo contrario, son para tratar de regularizar situaciones que se están dando en otro tipo de establecimientos y aprovechar los establecimientos que ya tienen unos requisitos reglamentarios y donde está la actividad regularizada, como son los salones en este caso de juego o los bingos, como establecimientos públicos que además tienen limitaciones en el ingreso para que los menores no puedan entrar y donde se posibilita que se desarrolle reglamentariamente la práctica o el establecimiento de estas máquinas de juego y los juegos de apuestas y de boletos.

Nosotros, a la vez que estamos intentando dar y evitar que se practique ilegalmente este tipo de juego en establecimientos no autorizados o no adecuados para ello donde el control, el acceso y otra serie de medidas reglamentarias no están todavía desarrolladas, lo establecemos en las salas de bingo y en los salones de juego y en la modificación que creemos que enriquece y que recoge formalmente y que controla este tipo de actividades en este tipo de establecimientos.
Creo que es un mejor control, que regula una situación que escapa a la regulación de la Ley del juego y que, como digo, por aspectos formales y de protección va mucho mejor definida en este tipo de reforma que nosotros planteamos.

Por otro lado, no es verdad que nosotros no establecemos otro tipo de medidas contra el juego o, en este caso, como puede ser una conducta adictiva como la ludopatía.
Porque sabe que en determinadas ocasiones hemos traído a esta cámara debates por parte de este grupo parlamentario que van a traer numerosas medidas preventivas en la enfermedad de la ludopatía.
Incluso se ha hablado de introducirlas en las medidas que tienen la Conselleria de Bienestar Social y la Conselleria de Sanidad, en establecerlas en las unidades de conductas adictivas, y que en numerosas ocasiones su grupo parlamentario se ha opuesto.
Con lo cual no nos acuse a nosotros de mezclar en este caso los debates, lo que se trata es, por un lado, de dar una regulación formal evitando una situación ilegal y que se dé fuera de los establecimientos, que además está siendo, por el contrario de lo que usted opina, una demanda social, y por otro lado, mezclándolas con otro tipo de debate, que son las medidas que nosotros hacemos en cuanto a prevención y a solucionar determinadas actividades o conductas relacionadas con el juego.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Home, la veritat és que el llenguatge dóna per a molt, no?
O siga, que ací, una proposta que allò que pretén és facilitar que se jugue més, acaba convertint-se en un problema que l'oposició no deixa governar al Partit Popular i que és el Partit Popular el que vol regularitzar una cosa que jo crec que no està desregulada.
En tot cas, el tipus d'apostes que ací es pretén estendre a sales de bingo està fent-se avui en locals habilitats per a açò.
Per tant, no crec que hi haja ningun problema; l'únic que se fa ací és, els empresaris del sector del bingo --empresaris, a més, sempre molt ben relacionats, per cert-- volen, ja que tenen el local allí disposat, que de moment se puguen facilitar mes tipus de joc, utilitzant les seues mateixes instal·lacions, perquè la gent puga gastar-se els diners més alegrement.
I el Partit Popular això ho veu no solament convenient sinó ho veu urgent, tan urgent que ho fica en la Llei d'acompanyament.
No se pot esperar, o siga, davant d'eixa petició no se pot esperar un procediment normalitzat de debat, cal ficar-ho en la Llei d'acompanyament.

O siga, això que vostés plantegen ací és únicament i estrictament facilitar que la gent que vullga jugar ho puga fer, a banda d'en els locals, que ja estan totes les ciutats plenes de locals d'apostes mútues, que també en els locals a on ja estaven destinats a un determinat joc com és el del bingo també se puga jugar a les apostes, butlletes, etcètera.
Això és.
Tota la resta, parafernàlia, adorn de la proposta de vostés.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Mire, señor Oltra, se lo volvemos a repetir.
Creo que está exagerando y mezclando usted cuestiones que nada tienen que ver con fomentar el juego, sino que estamos recogiendo una demanda social de regular situaciones que se están dando de forma ilegal o no de forma que estén reguladas reglamentariamente, en otro tipo de establecimientos donde no están permitidas esta serie de actividades y esta serie de juegos.

Le vuelvo a decir que la reforma que se plantea aquí es simplemente establecer en los reglamentos de las salas autorizadas, que son los salones de juegos y las salas de bingo, que tienen además establecida reglamentariamente la dificultad del acceso a los menores y a determinadas cuestiones que están en cierta medida ofreciendo, como usted dice, una posibilidad en el ejercicio del juego y de boletos y de apuestas o de máquinas, pero que están previniendo que se den en otro tipo de establecimientos sin ningún tipo de cobertura ni de protección legal y que se están recogiendo simplemente en esta reforma.
Usted diga que no quiere apoyarlas y que prefiere que se den en otro tipo de establecimientos donde los menores tengan acceso y donde quede más desprotegida esta situación.
Para nosotros sí que es urgente darle una cobertura legal a través de esta ley de acompañamiento haciendo esta pequeña modificación.
Con lo cual, si usted no está decidido a apoyarla, dígalo abiertamente y ya haga otra serie de propuestas, que lo único que hace es pedir la supresión de esta reforma, que a nosotros nos parece, como digo, importante.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar les esmenes que hem estudiat.

Vots a favor de l'esmena número 39?
7.
En contra?
8.

L'esmena número 41.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

Vots a favor de l'esmena 43?
7.
En contra?
8

Passem a continuació a debatre el grup d'esmenes que du agrupades la 40, la 42, la 47, la 49, la 85 i la 86.
Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, señor presidente.

Sí, es un bloque un poco peculiar de.
.
.
*(S'interromp la gravació)*

 

*(Inoïble)* .
.
.
Lo vuelven a presentar por la vía de urgencia, porque siempre lo presentan a través de la Ley de acompañamiento, y hay que decir que el juego es un proceso altamente regulado, o sea, que no está desregularizado por completo.
Y que, por ejemplo, lo que piden es la modificación del artículo 8, que es donde se define qué son salones de bingo, y hasta ahora están.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyora Andrés, vol girar-se l'altre micròfon, que aquell no va?

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

¡Ah, perdón!
*(S'interromp la gravació)*

 

*(Inoïble)* .
.
.
propio desarrollo establece que se podrá realizar por funcionarios del grupo A que hayan estado dos años con esta dedicación.
Nos gustaría que nos especificara qué tipo de prueba de acceso van a hacer estas personas.
Es en el único momento, en el informe del Consejo Jurídico Consultivo, que se hace una enmienda esencial; el Jurídico Consultivo esencialmente les dice que queda un poco desregularizada la situación, ya que no se determinan las competencias y crea una situación de ambigüedad sobre el límite de las propias competencias.
Porque ustedes crean el cuerpo y a posteriori van a crear las funciones.

Se saltan completamente por delante la Ley de función pública en líneas generales, porque la Ley de función pública establece una serie de criterios que ustedes asaltan de cualquier forma, y desde luego, crean una modificación importante con respecto a lo que es la Ley de función pública.

Respecto al último bloque de enmiendas, las enmiendas 85 y 86, que afecta a lo que sería el artículo 63, que ustedes piden un cambio de modificación del nombre.
La verdad es que no entendemos por qué quieren modificar el nombre; o sea, no entendemos por qué de Escuela Valenciana de Protección Civil quieren cambiarlo a Escuela de Protección Civil de la Comunidad Valenciana.
Más allá de cosas que no se puedan decir, aquí, así, a simple vista y en la lectura, no entendemos por qué se quiere cambiar el nombre.

Y lo que nosotros proponemos a través de otra enmienda es que sea el Instituto Valenciano de Seguridad Pública, que es un organismo que ya existe, el que debe de ser el responsable de la formación tanto de los policías, de los bomberos, de los agentes de protección civil, de todo tipo de actividades que actúen ante las emergencias.

Nosotros también pedimos a través de una enmienda que se estableció en la ley, la famosa Ley de emergencias que en la legislatura pasada, a finales de la legislatura pasada debatimos, el que se desarrolle reglamentariamente.
Estamos pendientes de ese desarrollo reglamentario de esa Ley de emergencias que todavía no se ha producido.
Y no se ha producido con deficiencias importantes que hay en este momento a la hora de desarrollar lo que es el propio concepto de la Ley de emergencias, y la integración de todos los sistemas de prevención y actuación ante la lucha de extinción de incendios.

Por lo tanto, nosotros hemos presentado estos grupos de enmiendas, que espero que nos aclaren ahora un poco y en la contestación delimitar así qué es lo que piensan ustedes ante estas variopintas modificaciones en la Ley de acompañamiento.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Espere's un moment, senyor Costa, que van a entrar els servicis tècnics perquè pareix que hi ha algunes deficiències per ahí.
*(S'interromp la gravació)*

 

Anem a seguir.
Ara té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Andrés.

Ha empezado usted diciendo que el juego en la Comunidad Valenciana está muy regulado y muy tasado y muy explicado y marcado en la Ley del juego.
Y yo me pregunto: para estar tan especificado, marcado y aclarado en la Ley del juego, ha realizado usted como cinco o seis preguntas sobre la Ley del juego.

Yo lo que le digo es que lo único que estamos haciendo es recoger.
.
.
Yo no sé si a usted le pueden parecer mal o bien que el sector del bingo solicite que en sus locales se puedan hacer apuestas.
Estamos recogiendo una reivindicación del sector del bingo en esa materia.
Y, hombre, que a usted le parezca mal que haya apuestas que se hagan en los bingos, pues bueno, pues es su opción política.
Yo le diré que todo aquello que sea establecer luces y taquígrafos en un sector como es el sector del juego que no nos parece mal que la gente juegue más o menos, lo que nos parece mal es que no esté regulado y clarificado, y lo que estamos haciendo es regularlo y clarificarlo.

Que usted diga: "no, es que no creemos conveniente que en la Ley del juego se establezca que en los bingos puedan hacerse apuestas".
Bueno, pues será su opción política.
Tendrá que ir y decirles a todas aquellas personas que podrían o quisieran hacer apuestas en los locales de bingo, pues decir que a ustedes no les parece bien.
O a los empresarios que generan empleo en esta comunidad en el sector del bingo, porque parece que sean prácticamente prófugos de la justicia, por cómo los plantean aquí, a los empresarios del sector del bingo, que generan muchos puestos de trabajo en esta comunidad, que no les parece bien su reivindicación.

Nosotros lo único que estamos diciendo es recoger con luces y taquígrafos una actividad que muchas veces, no todas, muchas veces se da fuera de locales autorizados, que suponen vías de fraude de dinero público en la Comunidad Valenciana, y que además, lógicamente, generan en muchos casos incluso inseguridad jurídica.
Por lo tanto, lo único que hacemos es establecer una forma más eficiente, más regulada de una práctica que se produce en la Comunidad Valenciana.

Lo del cuerpo superior de interventores y auditores de la Generalitat Valenciana.
Hombre, yo aquí creo que primero habríamos de hacer dos valoraciones que yo estoy seguro que el Partido Socialista no considera perniciosas para la función pública, porque que exista un cuerpo superior de interventores y de auditores no es ninguna excepcionalidad.
Usted, que procede de la administración central, sabrá que la administración central tiene un cuerpo superior de interventores y de auditores, por lo tanto, no es nada raro.
Simplemente nosotros creemos que un cuerpo de estas características, para ellos y para la función pública valenciana y para los funcionarios en general, supone una dignificación de su labor.
Y además, a nuestro juicio, una mejora en la importante labor que están haciendo de fiscalización y de auditar las cuentas públicas valencianas.

Tampoco sabemos si a ustedes les parecen mal o les parecen bien los criterios de incorporación a ese cuerpo superior de interventores.
Yo creo que en el proyecto queda muy claro.
Oposición libre, si hay plazas y se puede opositar con los requisitos que se establezcan en las oposiciones a empleo público, en las ofertas de empleo público.
Se puede producir una integración automática de quien ocupe este puesto y sea funcionario de carrera del cuerpo de intervención y de contabilidad de otra administración pública que tenga el mismo rango, es decir, un interventor del Estado o un interventor que pertenezca al cuerpo superior de interventores de otra comunidad.
Y se podría también producir a través de los funcionarios de carrera que estén desarrollando esas funciones, y que tengan dos años de experiencia en esa labor.
Si a usted se le ocurre un criterio más, pues lo podemos debatir, pero también me gustaría saber si les parece bien o mal, si esto es lo que ustedes consideran correcto o no lo consideran correcto.
Que, vamos, establece los tres supuestos que a nuestro juicio pueden ocurrir en la administración: oferta pública de empleo, integración porque procedan de otra administración que tenga un cuerpo superior de interventores o auditores, o a través de la experiencia reconocida en la gestión en la administración pública valenciana de esas funciones.
Por lo tanto, no solamente creemos que es buena la creación de ese cuerpo, sino que además creemos que los sistemas de integración en el mismo están muy marcados y son acordes y justificables a las funciones que están haciendo.

Y con respecto al último grupo de enmiendas, hombre, yo creo que ya va siendo una enmienda típica que su señoría defiende en esta ley, y si no, pues discúlpeme, como defienden tantas parecidas, al final uno se pierde.
Pero vamos, aquí lo que pasa es que yo no entiendo.
.
.
Están hablando de que es complicado o de que no se deberían modificar leyes a través de la Ley de acompañamiento, porque es una puerta trasera, y ustedes me parece que están planteando una modificación concreta de la Ley de protección civil y gestión de emergencias de la Generalitat Valenciana.

Pues hombre, yo ya sin juzgar sobre la idoneidad de esa enmienda --que juzgo que no es buena, lógicamente se lo digo ya--, me parece que a lo mejor es un poco entrar en contradicción.
Cuando a ustedes les interesa sí que quieren modificar leyes y crear aspectos que modifican a la legislación básica valenciana a través de la Ley de acompañamiento; sin embargo, cualquier otra cosa que no planteen ustedes pues es una vía de escape a una puerta trasera.

Termino, señora Andrés, diciendo que vamos a rechazar todas sus enmiendas.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Senyora Andrés, té vosté la paraula si la demana.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Bueno, nos ha dado escasos minutos.
Pero en principio el tema del sector del juego, que usted dice que yo he alabado que está regulado.
Pues está regulado.
En lo que estamos en desacuerdo es que se haga un aperturismo a que determinados sectores interesados, porque ustedes obedecen a la petición de sectores interesados, puedan realizar mayor volumen de juego, con la incidencia sobre la sociedad de un incremento de la ludopatía, simple y llanamente, simple y llanamente.

¿Que los empresarios generan puestos de trabajo?
Pues nos parece muy bien, pero igual que los empresarios del calzado deben de estar regulados, exactamente igual.
No se tienen que hacer excepciones a través de una ley de medidas urgentes para adecuarles la situación a sus intereses empresariales.
¿Que hay fraude?
Apliquen ustedes una verdadera política de control sobre establecimientos públicos, que también es su obligación como gobierno o por lo menos para decírselo al gobierno.

Respecto a los interventores.
Mire, la Ley de función pública valenciana se asienta fundamentalmente sobre la relación de puestos de trabajo.
Lo de los cuerpos, yo tengo la edad que tengo.
Provenía de un cuerpo, pero tengo que decirle que los cuerpos desaparecieron.
*(Rient-se.
Rialles)* Y ahora estamos en este momento volviendo a establecer sistemas de cuerpo para blindar y proteger determinadas estructuras administrativas, determinadas situaciones que blinden y que protejan esa situación.

Queda laberíntica la forma de acceso, porque ustedes tienen que decir "libre" porque no les queda otro remedio, porque irían contra la Constitución.
Porque ustedes abren la puerta a otras administraciones públicas, y sabe que hay sentencias en contra.
Y sobre todo porque queda francamente mal que personas de su confianza que lleven dos años en esa elevada experiencia profesional, pueden ahora entrar a un cuerpo que va a ser de élite.
Por lo tanto, consideramos que no es la forma adecuada, y así, veladamente se lo dice el Jurídico Consultivo.
Aunque no incurran ustedes en ilegalidades queda verdaderamente laberíntica esa forma y ese proceso.

Respecto a lo del Ivasp --creo que ya se me ha acabado el tiempo, pero me dará esos dos segundos--, pues decirle que nosotros no utilizamos ninguna puerta trasera.
Ustedes piden una modificación de un nombre que no entendemos por qué, que no entendemos por qué, y que ustedes no han explicado.
Y nosotros decimos que existe un instituto que ustedes lo están desamortizando y queremos que sirva para algo.
Y queremos que sirva, y por eso ponemos dos enmiendas para desarrollar una ley que, aprobada hace más de un año, no se ha desarrollado, y por eso aprovechamos la ocasión para decírselo y recordárselo.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula el senyor Costa, para que siga con el tema de los cuerpos.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor presidente, los cuerpos ni se crean ni se destruyen, sólo se transforman *(Rialles)* Por lo tanto, luego entraré en el tema de los cuerpos.
*(Rient-se)* Voy a ir primero con lo de los sectores interesados.

Hombre, yo le voy a decir, señora Andrés, yo lamento que ustedes poco más que tachen de sectores interesados, poco más en la penumbra con intereses ocultos, a un sector como es el sector del bingo en la Comunidad Valenciana.
Les parecerá mejor o peor, les gustará o no les gustará, pero son empresarios que pagan sus impuestos y generan puestos de trabajo.
Son sectores regulados, oficiales, legales y, desde luego, yo lamento mucho que el Partido Socialista emita unas valoraciones tan perniciosas sobre el sector del bingo y sobre sus empresarios.
Y, hombre, y además lo emita, y yo creo que lo ha dicho claramente, porque ya lo relaciona con la ludopatía.
Es decir, está usted relacionando al sector del bingo con que promociona la ludopatía.
.
.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Senyories, senyories.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
Porque, claro, si se regula una actividad dentro de una sala del bingo estamos promocionando y potenciando la creación de ludópatas.
A mí me parece un poco.
.
.
*(remors)*

 

**El senyor president:**

 

Señorías, por favor.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
atrevido, atrevido.
Y desde luego me parece que pone en tela de juicio la labor correcta, profesional, de lo que es el sector del bingo que, como ya he dicho, da empleo a muchos valencianos en la Comunidad Valenciana.
Pero, bueno, usted es dueña de sus palabras y prisionera también.

¿Lo del fraude?
Pues claro que luchamos contra el fraude, lo que pasa, señora Andrés, que usted, yo creo que coincidirá conmigo, que cuanta más regulación y si usted permite realizar un tipo de actividades que hasta ahora no se realizaban en salones de juego, en salas de bingo y, por lo tanto, no tenían un control administrativo ni cumplían con los requisitos, pues estará usted conmigo que estamos potenciando y beneficiando las medidas de lucha contra el fraude.

Y por terminar sobre los cuerpos.
Mire, yo le vuelvo a decir, el sistema de selección y de integración de funcionarios en el cuerpo superior de interventores y auditores está muy establecido.
Usted viene de un cuerpo estatal de funcionarios.
*(Remors)* Y lo que yo le quiero decir es que creo que los funcionarios de la Comunidad Valenciana y los interventores y auditores se merecen la creación de este cuerpo superior.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a votar el grup d'esmenes que han sigut estudiades, la 40, la 42, la 85, la 86, la 47 y la 49.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Anem a passar a votar l'article número 45.
Vots a favor de l'article 45?
8.
Vots en contra?
7.

Article 46.
Vots a favor del 46?
8.
En contra?
7.

Anem a continuació a debatre el grup d'esmenes, que és un grup xicotet, perquè en són dos, que és la 44 i la 46.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Són dos esmenes a un article on planteja el Grup Popular.
.
.
*(inoïble)*

 

**El senyor president:**

 

Senyories, per favor.
*(Inoïble)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
segurament ha de ser molt, perquè tractant-se de la gent que està ahí, que s'atrevisquen a dir el que ací es diu i que estic jo llegint textualment, em pareix un poc.
.
.
important.

Diu que això s'hauria de matisar, s'hauria de corregir, s'hauria, en definitiva, d'establir algun mecanisme que regulara que el deute eixe a curt termini no queda desnaturalitzat.
Això no s'ha fet.
I simplement del que es tracta en aquesta proposta és d'eixe límit teòric, que per altra banda el mateix Consell està saltant-se constantment, legalitzar.
Ací sí que es tracta de legalitzar una situació que per al Consell no és còmoda, en el sentit que pareix que el termini de quatre anys, de quatre anys per al deute a curt termini, pareix que es queda curt.
Es tracta que eixe termini no existisca i que quede un poc a vore vindre.

A nosaltres ens pareix que això desnaturalitza per complet la funció d'aquest tipus de deute.
I, per tant, coincidim amb el Consell Jurídic Consultiu a l'hora d'estimar que això no hauria de fer-se així, perquè això és donar una mànega ampla absoluta a l'administració en el sentit que ixen perjudicats els interessos de tots a l'hora d'establir quina és la diferència entre un tipus de deute i un altre tipus de deute.
I això és el que està demostrant, també és la situació crítica de les finances mateixes de la Generalitat Valenciana.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, con esta modificación que nosotros planteamos con el artículo 47, que usted pretende suprimir con su enmienda, no perjudicamos ningún tipo de interés en el sentido.
.
.
Y no se preocupe porque, en primer lugar, es una medida que no incrementa en absoluto el endeudamiento de la Generalitat, ya que la supresión de la limitación afecta a la deuda de tesorería y es la deuda a corto plazo y por lo tanto no supone endeudamiento ninguno a largo plazo por parte de la administración.

Lo que yo le quiero recalcar es que sabe que las inversiones de la Generalitat, que la Generalitat se financia con un conjunto de instrumentos a distintos plazos y mercados que permiten financiar las inversiones a un coste más bajo, con lo cual estamos hablando incluso de beneficiar y poder financiar a un coste más bajo que el que estamos financiando y, al mismo tiempo, de gozar de una adecuada diversificación entre las bases de inversiones.
Y esto es lo que están haciendo todas las administraciones centrales y regionales de la eurozona.
Y usted lo sabe.

Yo creo que con esta modificación lo que estamos persiguiendo es, por una parte, dejar el volumen vivo de una deuda que se instrumente en valores a corto plazo y que se mantenga a largo plazo, pero simplemente por las ventajas que ello conlleva.
Con lo cual no se preocupe que no estamos hablando de endeudamiento de la Generalitat sino simplemente de buscar las ventajas en la financiación de las inversiones, de los gastos de inversión de la Generalitat.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

La veritat és que si fóra cert el que ha dit la senyora Lorente no se li podria perdonar al Consell que haguera tardat tretze anys en donar-se compte.
Perquè, clar, la llei que es pretén modificar és de l'any 1990.
I, clar, si és un *chollo*, com ha dit la senyora Lorente.
.
.
.
Home, com s'han perdut tretze anys d'eixa magnífica gestió per a poder modificar aquesta llei.
Jo crec que els tirs no van per ahí.
Evidentment els tirs no van per ahí i el que es pretén és una altra cosa, que va més en la línia del que jo he dit i del que diu el propi Consell Jurídic Consultiu.

Anem a ser clars.
El deute a curt termini és una cosa que està regulada fins ara i està regulada en eixe termini precisament per a forçar que l'administració done una solució abans que arribe eixe termini.
Vostés eliminen el termini, per tant queda absolutament indefinit i vore vindre, no?
Pense que és una manera d'introduir discrecionalitat, introduir elements de no còmput en el període legal fins ara i, per tant, introduïsc un marge de discrecionalitat que a nosaltres ens pareix perillós tractant-se de temes econòmics, tractant-se de temes de deute i tenint en compte la pròpia experiència que vostés fins ara han fet.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, le vuelvo a repetir que no se trata de dar un nuevo margen de incertidumbre sino totalmente de todo lo contrario, de permitir un margen donde se permite financiar, le vuelvo a repetir, las inversiones de la Generalitat a un coste más bajo.
Con lo cual no entendemos, por parte del Grupo Popular, que usted se pueda oponer o pueda retirar la modificación con su enmienda que aquí planteamos.

Y yo le vuelvo a decir o le recuerdo que de esos trece años, me imagino que a nosotros nos podrán corresponder ocho, casi la mitad de esos trece años.
Y que ha sido este gobierno el que ha hecho la fuerte inversión en esos ocho años.
Y que si hemos llegado después de ocho años a buscar medidas que vengan a desahogar las arcas públicas de esta Generalitat y que instrumentos que permiten financiar a coste más bajo la deuda a corto plazo, pues nosotros la vamos a plantear y la vamos a apoyar.
Si usted se opone, pues opóngase abiertamente, pero no intente trasladar, porque nosotros lo que utilizamos son instrumentos a más bajo coste, como están utilizando otro tipo de administraciones y en los países europeos más desarrollados.

**El senyor president:** 

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar el bloc d'esmenes que comporten la 44 i la 46.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

A continuació anem a debatre un altre bloc d'esmenes que són: la 45, la 99, la 135, la 102, la 105, la 106 i la 107.
Té la paraula el senyor Godoy.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Gracias, señor presidente.

Vamos a empezar con el conjunto formado por la 99 y 135, porque ambas se refieren a la creación del ente gestor de infraestructuras.
La 135 es una disposición final que ahora la mencionaremos, pero por coherencia seguiría el mismo camino de enmienda de supresión de la 99.

 

El ente gestor de la red de transportes de la Generalitat Valenciana se expresa el artículo 69 de la Ley de acompañamiento, en el cual define un amplísimo objeto, puesto que no solamente es la nueva construcción de infraestructuras del transporte terrestre, y eso es un concepto muy amplio sabiendo que tenemos otras empresas públicas dedicadas al transporte terrestre, sino también gestión, conservación y mantenimiento, y no solamente de las nuevas sino que es susceptible de tener un objeto también en aquellas otras que ya existen .

No obstante, la presentación que este artículo 69 hace del ente gestor, pues da la impresión como si de alguna manera tuviera algo que ocultar.
Porque el objeto que ya lo expone con relativa claridad y muy brevemente en el punto 1, vuelve después a repetirlo en los puntos 4 y 5, muchas veces siendo reiterativo, en otros momentos tratando de detallar ese objeto y además ya diciendo alguna otra cuestión a la que antes no se había referido, porque ya habla de contratar la construcción, gestión y conservación y mantenimiento de las infraestructuras y, ahora ya lo dice, a través del contrato de concesión de obra pública.
Y después lo vuelve a repetir, cuando el ente gestor quiere incluir la explotación de transporte como objeto del contrato de concesión de obra pública.
Y ya, un poco más adelante, lo repite.

Ciertamente, como saben sus señorías, hace algunos meses entró en vigor esta nueva ley del contrato de concesión de obra pública.
Y da la impresión que de alguna manera la conselleria o la Generalitat está de alguna forma tratando de huir lo que sería la propia responsabilidad de la aplicación de este contrato de concesión de obra pública, lo que implicará el cobro de cánones y el cobro de peajes para trasladarlo a una empresa pública.

Empresa pública, por otra parte, como lo permite la ley, pero que además expresamente está recogido, a su vez podrá crear o podrá participar en sociedades o en entidades mercantiles.
Tenemos, yo creo, bastantes ejemplos, en el espectro de la comunidad autónoma.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyories, per favor.

 

**El senyor Godoy García:**

 

.
.
.
entre ellos la propia Televisión Valenciana que funciona como ente y después cuelgan de él dos sociedades de tipo mercantil.
Y también tenemos la experiencia y los resultados a que nos están llevando.

Evidentemente, cualquier comunidad autónoma tiene y posee capacidad para crear sus propios organismos autónomos, sus propias empresas públicas, al amparo de esas facultades de autoorganización que le conceden la Constitución y los estatutos.

No me parece, sin embargo, que es lo más oportuno hacerlo del modo que aquí se realiza.
Pero a esta objeción de oportunidad yo completaría recordando a sus señorías que en la Comunidad Valenciana tenemos más de 30 organismos autónomos y empresas públicas, con una considerable deuda, cifrada en medio billón de pesetas o más, es decir, en más de 3.
000 millones de euros.
Y que de alguna manera seguimos engrosando este sector público siendo así que las competencias que se le otorgan son perfectamente ejecutables por la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, que dispone no solamente de una Dirección General de Obras Públicas con sus oportunas divisiones, sino también de otros órganos que tienen atribuidas estas competencias que, a partir de ahora, pues, pasarán a no tenerlas, siendo una importante infraestructura administrativa, y a trasladarlas a un órgano gestor.

Pondría otra objeción a sus señorías, que podríamos llamarla una objeción de transparencia y de cumplimiento de los objetivos europeos con respecto al déficit público.
Yo creo que ya se ha dicho por activa y por pasiva, de alguna manera, pues, estos órganos que se crean obtienen en sus fuentes de financiación no solamente aportaciones y subvenciones y algunos ingresos propios o fondos comunitarios que puedan tener asignados, sino que están obteniendo su financiación mediante operaciones de endeudamiento que pueden concertar y que aunque sean limitadas anualmente por la leyes valencianas, estamos viendo que la presión sobre el presupuesto es cada vez mayor, sin que se vea que esto lo vaya a enderezar, sino todo lo contrario.

Recuerdo además que es una conselleria en que solamente dos de sus empresas públicas ya acumula un endeudamiento de 722 millones y que esta creación de un nuevo ente público muy probablemente nos va a traer un mayor endeudamiento.

Una tercera objeción es que a mí no me ha parecido verlo presupuestado, he tratado de encontrarlo en los presupuestos, alguna partida, o una parte, pues, para saber en cuánto se calculaba el coste de su entrada en funcionamiento, de dónde iba a salir el crédito, por lo que intuyo que si se crea, pues, de algún sitio tendrán que sacar las fuentes de financiación y, por tanto, tendremos que ir a algún tipo de modificación de crédito o ya empezaremos yendo al mercado y solicitando un crédito que se convertirá inmediatamente en deuda.

Otra objeción que le pondría es que este tipo de organismos, tal como están funcionando los controles ahora mismo en nuestra parlamento, se observa en ellos una resistencia a lo que tiene que ser el legítimo control del legislativo, y nosotros no queremos que estos organismos se conviertan en una pantalla cuyo objeto sea la aplicación de cánones, de peajes, mediante este contrato de concesión de obras, que tenga una programación de obras que este parlamento no llega a conocer nunca.
.
.

**El senyor president:**

 

Senyor Godoy, quan vullga.
.
.

**El senyor Godoy García:**

 

Perdón, creo que voy muy despacio.

Bien, voy a pasar al segundo bloque, si me permite simplemente un minuto, aunque esté pasado.
.
.
, tiene esa condescendencia.

El segundo bloque se refiere a las infraestructuras del sector energético, se han presentado diversas enmiendas al artículo 71 y 72 fundamentalmente porque se entiende que no es de recibo el que de alguna manera se está realizando una derogación, por aquello de que la ley especial deroga la general y la posterior a la anterior, de determinados artículos de la ley del suelo no urbanizable y de la Lrau, que nos parece que debería hacerse por otro procedimiento.

Y, en segundo lugar, también estimamos que aquellos municipios que resultan realmente perjudicados sin obtener beneficios inmediatos de las infraestructuras, sí que deberíamos introducir alguna fórmula para que tuvieran algún tipo de compensación, entendiendo que existe un problema, el de los tendidos de redes eléctrica y el tendido de gas, que son muy importantes, pero creemos que no es el procedimiento utilizado el procedimiento adecuado para realizarlo.

 

Y, finalmente, en el artículo 72.
2 es que se habla de una decisión autonómica, pero no sabemos esa decisión autonómica de quién va a ser, si del Consell, si del conseller, si de un director general.
.
.
, con lo cual introducimos realmente un concepto indeterminado, que posteriormente tendrán ustedes que determinar, y no sé cómo lo harán, si por decreto o por orden, pero que introduce una inseguridad jurídica para aquellos que lo tienen que sufrir.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Godoy.

Té la paraula el senyor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Perdón, pero es que llevo un poco de lío con las enmiendas que ha defendido el señor Godoy.

Si no me equivoco, es la 99, la 135, la 102, la 105, la 106 y la 107.
.
.
*(veus)*, que son las enmiendas que afectan al ente gestor, a la Ley del suelo no urbanizable y a la Ley reguladora de la actividad urbanística también, ¿no?
, ¿esa no?
De acuerdo.

**El senyor Godoy García:**

 

Señor presidente, por aclaración.
.
.

**El senyor president:**

 

Sí, sí.
.
.

**El senyor Godoy García:**

 

La Ley reguladora de la actividad urbanística es que uno de sus artículos entra a colación en el artículo 71 del sector energético cuya enmienda.
.
.
*(inoïble)*

 

**El senyor president:**

 

Gràcies.

**El senyor Costa Climent:**

 

Bueno, pues, vamos a rechazar las enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista, en primer lugar porque la fundamentación que ha dado sobre las empresas públicas no es compartida por este grupo parlamentario, primero, porque parece que las empresas públicas hayan sido creadas absolutamente y completamente por los gobiernos del Partido Popular, cuando el señor Godoy sabe perfectamente que eso no es así, gran parte de las empresas públicas, excepto aquellas que recogen compromisos programáticos, proyectos de carácter estratégico o inversiones en cumplimiento de los compromisos sociales del gobierno, eran empresas públicas que ya estaban creadas por los gobiernos socialistas, que tienen su utilidad y su funcionamiento, y que, desde luego, juegan un papel importante en lo que es la confección de la estructura energética, ferroviaria, social, cultural, en la Comunidad Valenciana.
Por lo tanto, esa primera valoración.

Segundo: creemos que hoy las empresas públicas están muchísimo mejor preparadas para afrontar sus compromisos de endeudamiento de lo que estaban antes.
Fíjese usted que en este presupuesto del año 2004 el recurso al crédito de las empresas públicas es aproximadamente 125 millones de euros inferior al del ejercicio vigente o al del presupuesto del 2003.
No solamente eso, sino que, además, hoy los ingresos propios.
.
.
, la cifra de negocios, no los ingresos propios, la cifra de negocios --que es todavía un importe menor-- de las empresas públicas, que como usted sabe, excepto un par, generan ingresos propios, pues, asumen aproximadamente el 95% de su recurso al crédito en el año 2004.
Eso quiere decir que nuestro sector público hoy es capaz de generar de una forma más importante y con un ratio de cobertura muchísimo mayor, recursos para no solamente financiar las inversiones, sino que, además, puede generarlos para cumplir sus compromisos de amortización del endeudamiento público al cual han recurrido.

Segundo, y dicha esta valoración genérica de las empresas públicas, en la cual.
.
.
, que hago porque usted mete dentro de esa crítica que el Partido Socialista, a mi juicio fácil y con un análisis muy superficial de lo que es el sector público valenciano, hace, mete usted el ente gestor de red de transportes de la comunidad valenciana.
Nosotros creemos que esto es un paso más en la asunción de competencias y en el desarrollo de nuestras competencias por parte de la Comunidad Valenciana.
No solamente eso, además, creemos que es adecuar la estructura de la Comunidad Valenciana a lo que es la próxima liberalización del sector.

Fíjese usted que nosotros, a nuestro juicio, y yo entiendo que usted no lo comparta, pues, porque cree en un mercado y en unos sectores muchísimo más monopolistas, por lo menos su partido, el objetivo no es ni más ni menos que contribuir a reordenar el modelo de transporte actual, separando por un lado lo que son las actividades de construcción y gestión de las infraestructuras, y de otra parte lo que es la explotación de los servicios de transporte, por lo tanto, contribuyendo así a la liberalización de lo que es el mercado de lo que es hoy el sector de transportes.

Una liberalización, por otro lado, que no es que estemos abriendo nosotros, sino que nosotros estamos colaborando, contribuyendo y adaptándonos a lo que nos viene impuesto por unas directrices europeas, como usted ya sabe.

Para ello, lo único que va a hacer, o la función que va a ser la del gestor de red de transportes de la Comunidad Valenciana, va a ser, pues, construir, conservar, mantener las infraestructuras de transporte terrestre en la Comunidad Valenciana y, además, buscar lo que es la máxima rentabilidad de esas infraestructuras, no solamente de carácter económico, sino también, lógicamente, de carácter social.

Por lo tanto, creemos que es una buena noticia para el sector público valenciano, una buena noticia para los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, y, desde luego, no es compartible ni asumible la crítica genérica a la cual nos tiene acostumbrados el Partido Socialista.

Sobre las propuestas que ha hecho o la reflexión que ha hecho sobre la Ley del suelo no urbanizable, nosotros creemos que las modificaciones que se plantean en la ley son importantes y, además, mejoran la seguridad jurídica, por una lado, del administrado, y, por otro lado, de la administración.

Fíjese usted que de lo que estamos hablando es de ampliar el plazo de dos a seis meses para el silencio positivo.
Me ha hablado usted de la Ley del suelo no urbanizable.
.
.
*(veus)*

 

**El senyor president:**

 

Señorías.
.
.

**El senyor Costa Climent:**

 

Bien, en cualquier caso, señor Godoy, y disculpe que no haya podido seguir toda la argumentación de sus enmiendas, lo que yo le diría es que la Ley de acompañamiento, sobre el sector energético, sobre el sector de transporte, sobre el sector del suelo, lo que busca es mejorar las condiciones de la Comunidad Valenciana, mejorar en la posibilidad de invertir en infraestructuras esenciales en nuestra comunidad, mejorar la preparación de nuestro territorio a procesos de liberalización y, sobre todo, potenciar lo que es la construcción de infraestructuras energéticas en la Comunidad Valenciana.

Yo creo que estos son objetivos que quedan muy marcados y muy patentes en la Ley de acompañamiento.
Creo que son objetivos que, además, deberían ser de intentar conseguirlos por medio de todos los grupos parlamentarios.
Yo entiendo que ustedes no apoyen esta ley como instrumento de modificación de otras leyes, pero lo que yo le digo es que para la consecución de los objetivos económicos y presupuestarios del gobierno el texto de esta ley es esencial y vital, y, por lo tanto, creemos que sus enmiendas, pues, no benefician en absoluto a la consecución de esos objetivos.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Té la paraula el senyor Godoy.

**El senyor Godoy García:**

 

Muchas gracias, señor Costa, por ilustrarme sobre la fundamentación para la creación de empresas públicas.
En absoluto es.
.
.
, lo tomaré en cuenta, pero no me refería a fundamentación de empresas públicas en general, que sobre eso hay mucha bibliografía, yo le remito a usted una cantidad de administrativistas que nos pueden ilustrar tanto a usted como a mí *(veus i rialles)*, ¿eh?
, García de Enterría, Martín Mateo, Muños Machado, etcétera, etcétera.

Yo me refería a las empresas públicas existentes aquí y ahora, en esta comunidad, me refería al modo de gestión que ustedes realizan de esas empresas públicas, y me refería, fundamentalmente, a la capacidad de información que ustedes están demostrando que pueden hacer.

Y, bueno, pues antes, algún compañero diputado ya les ha dicho eso de que a veces viene por aquí y nos agita unas fotocopias y dice: "aquí está toda la programación, ahora ya se las pasaré", y después se marcha, y la verdad es que es muy difícil ejercer el control parlamentario de esa manera.
Entonces, imagínense ustedes si ahora nos vienen con la Entitat de Sanejament, nos dicen: "bueno, está hecha la programación de inversiones, pero esta cámara no la ha recibido y por tanto no puede decir nada al respecto"; o nos vienen con Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana y dicen lo mismo.
.
.
¿Qué será con esta especie de macroente de infraestructuras?

O sea, que sí que se corre cierto riesgo, pero no porque en sí mismo esté ínsito en la creación de una empresa, sino por el modo que ustedes tienen de transmitir la información sobre esas empresas públicas.

Yo no voy a entrar en si están mejor preparadas o no están mejor preparadas para afrontar el endeudamiento.
Deben estar mejor preparadas porque, desde luego, al endeudamiento que ustedes han llegado, si no estuvieran mejor preparadas, no habrían llegado, ¿eh?
*(veus)*.

De lo que me quejo y lo que sí que quiero transmitir a esta cámara es que realmente están sirviendo, de alguna forma, de una especie de pantalla que nos está transmitiendo la ilusión de que estamos cumpliendo con todos los objetivos europeos y después, pues, resulta que por ahí bajo, pues, están saliendo esta cantidad de deudas, que son muy marcadas, bueno, ¿que se cumplen?
.
.
.
Pues, usted me lo dirá si es cumplirlo o si no es cumplirlo el tener estos endeudamientos tan fuertes que tenemos.
Y usted me dirá, sobre todo, si no nos están condicionando el futuro.

Mire, cuando ustedes entraron a gobernar, contrataban y pagaban según se iba haciendo la obra, por las certificaciones de obra.
Después tuvieron que recurrir al sistema de los peajes alemanes, porque ya empezaban a no tener dinero, pero por el endeudamiento de ustedes, ¿eh?
.
.
.
Perdón, he dicho *peajes alemanes*, quería decir *sistema alemán*.
Y, bueno, ahora parece que a lo que van a recurrir es a que los ciudadanos en un futuro tengamos que pagar por medio de cánones y peajes.
Lo que ya, de alguna manera, entendemos que si hubieran hecho las cosas bien habríamos pagado y estaríamos disfrutando con nuestros impuestos.

Yo, desde luego, no le voy a decir a usted aquello de *timeo danaos et dona ferentis* porque no, no tiene sentido.
O sea, si nos hacen un regalo, se lo agradeceremos pero, desde luego, creo que no nos están haciendo ustedes ningún regalo.

En cuanto al modelo de mercado, yo creo que está muy claro.
Eso no admite discusión, ha sido una barbaridad.

 

**El senyor president:**

 

Señor Godoy, termine.

 

**El senyor Godoy García:**

 

El modelo del mercado es el que marca la Constitución, de economía mixta, que el Partido Socialista fue uno de los impulsores de esa Constitución que ustedes, desgraciadamente, no quisieron, no pudieron hacerlo en ese momento o no sé lo que les pasó.
Entonces estaban un poco despistados.

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señor Godoy.

Señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor Godoy, yo a lo mejor no me he expresado bien, pero yo me he referido en todo momento a las empresas públicas de la Comunidad Valenciana.
En cualquier caso, le acepto muy gustosamente las referencias a los autores que me ha hecho, que estoy seguro que tendrán el mismo interés que el que esté prestando cuando usted está debatiendo y defendiendo estas enmiendas.
Y lo digo porque yo creo que he sido muy claro.
Y lo digo porque cuando hablo de empresas públicas valencianas hablo de mejor gestión del sector público valenciano.
Y cuando hablo de que están mejor preparadas hablo de que las empresas públicas valencianas que asumen el recurso del endeudamiento hoy están mejor gestionadas.
Y si están mejor gestionadas es que son capaces de conseguir más ingresos.
Y si consiguen más ingresos pueden hacer frente con mayor cobertura a su deuda asumida anterior y de futuro.
Pero que aún así, y como le repito, señor Godoy, hoy las empresas públicas valencianas, los organismos autónomos han asumido 125 millones de euros menos de deuda que en el año 2003.

Por lo tanto, no solamente reducen su recurso al crédito.
No solamente gestionan mejor sino que además sus ingresos son capaces de asumir el 95% de la deuda que este año se emite.
Por lo tanto, reducen la deuda, mejoran los ingresos, mejora la gestión.

Hoy tenemos un sector público, señor Godoy, muchísimo más saneado.
Y lo tenemos, además.
.
.
Usted dice: "No sé si nos estarán condicionando el futuro".
Pues yo le digo, señor Godoy, que para mí era más condicionante del futuro no tener una buena infraestructura en entidades de saneamiento, en lo que son plataformas de saneamiento de agua, el no tener unas buenas infraestructuras ferroviarias, el no disponer de una red de colegios adecuada.
En definitiva, eso para mí es condicionar el futuro.
Si usted, resulta que puede asumir prácticamente el cien por cien del endeudamiento, el cual se asume, eso no es condicionar el futuro porque aquello que se destina --y usted lo sabrá-- a patrimonio productivo en la Comunidad Valenciana, desde luego no es condicionar el futuro sino generar sinergias, generar riqueza.

Por lo tanto, no estoy de acuerdo con que el sector público valenciano esté condicionando el futuro.
Todo lo contrario, el sector público valenciano, nuestras empresas públicas están aclarando el futuro y lo están haciendo invirtiendo, generando empleo y generando riqueza.

Y, mire, yo creo que no son ustedes los más indicados a darnos lecciones sobre mecanismos de financiación o sobre hipotecas futuras.
Le recuerdo que las únicas emisiones que se han hecho con cupón cero en esta comunidad, aquella deuda que ustedes cobraban y percibían como ingreso pero que no pagaban ni intereses ni amortización hasta 10 años después, que fueron prohibidas por el Banco de España y por la propia Secretaria de Estado de Hacienda cuando ustedes gobernaban, las ha hecho el Partido Socialista.
Esas sí que eran realmente operaciones financieras que endeudaban a la administración pública.
No solamente la endeudaban sino la hipotecaban.

Muchísimas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a votar tot este bloc d'esmenes.
Vots a favor?
*(Remors)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Voldria demanar votació separada.

Crec que era la 45, 99 i 135?

 

**El senyor president:**

 

Sí.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Eixes tres per una banda i 102, 105, 106 i 107 per una altra.

 

**El senyor president:**

 

Molt bé.

Anem a passar a votar el primer bloc d'esmenes que incorpora la 45, la 99 i la 135.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Anem a passar a votar el segon bloc d'esmenes, que és la 102, 105, 106 i 107.
Vots a favor?
6.
En contra?
8.
Abstencions?
1.

Passem a votar l'article número 45.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.
*(Remors)* Perdó, el 47, volia dir.
És el 47, article 47 era.

Passem ara a debatre.
.
.
*(Remors)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Però, anem a votar el 47, o no?

 

**El senyor president:**

 

Sí.
L'article 47.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Ara queda l'esmena número 48, que eixa és d'Esquerra Unida.
Una esmena només.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Aquesta esmena fa referència a una cosa que ja s'ha debatut abans també, que és la creació del cos superior d'interventors i auditors.

Nosaltres, a banda de tornar a dir que és un tema que no és estrictament pressupostari, que perfectament hauria d'haver-se vist per altra via, és que en este cas en el mateix Consell Econòmic i Social, la representació sindical ha emés un vot particular, que consta en l'expedient, en el qual planteja amb tota la raó que al tractar-se d'un tema de personal deuria d'haver estat objecte de negociació entre les parts, entre l'administració i la representació sindical.
Que això és el que diu, a més, tota la normativa, el Pavace i qualsevol altre instrument que se signa però que després, a l'hora de la veritat.
.
.
En este cas pareix que hi havia pressa per part d'algú per crear el cos i segurament intentar integrar-se en ell però, clar, és un procediment que no considerem correcte ni tan sols en este cas a l'hora d'haver complit la normativa que sobre procediment laboral existix.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, vamos a rechazar su enmienda.
En primer lugar, yo quiero dejar bien claro, como así lo hizo el conseller de Economía, Hacienda y Empleo, y que dijo bien claro que cualquier cuestión de procedimiento laboral respeta absolutamente, tanto en el Proyecto de ley de presupuesto para el 2004 como en la Ley de acompañamiento, todos los acuerdos contemplados en el Pavace.
Me parece muy respetable que se hayan emitido votos particulares por alguna organización sindical, me parece que hace usted referencia concretamente a Comisiones Obreras, y que no comparta la forma de creación que nosotros consideramos acertada de este cuerpo superior de interventores y auditores de la Generalitat Valenciana.

Yo le vuelvo a repetir lo que se ha dicho antes, que responde a la necesidad de agrupar en la administración de la Generalitat aquellos funcionarios especializados, que además sabe que su carácter unitario, la homogeneidad y la especialidad de la función interventora exige la creación de este cuerpo específico de funcionarios que están altamente especializados que, además, tras superar rigurosas pruebas de selección que garanticen la óptima preparación e idoneidad de sus componentes va a contribuir a reforzar la Intervención General en su triple vertiente que, como sabe, es de centro directivo, de control interno, de control financiero y de control de la contabilidad de la administración en la Generalitat.

Le vuelvo a repetir que los acuerdos contemplados en el Pavace se respetan y, con todos mis respetos y con toda legitimidad, usted defenderá ese voto particular que aglutinará el apoyo en la proporción que lo aglutine, pero nosotros respetamos los acuerdos mayoritarios por el empleo y la incorporación o la creación de este cuerpo.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

La senyora Lorente torna a parlar un poc de sentides, o siga, deuria haver-se llegit el vot particular del Consell Econòmic i Social.
No és el representant de Comissions.
És el representant de Comissions i el representant d'UGT.
Són els dos únics sindicats que hi ha ahí, no n'hi han més.
La proposta, la queixa és unànime per part de tota la representació sindical en este aspecte.

Jo crec que és de fiar que si els dos sindicats que conformen el Pavace, que estan signant tots els acords amb l'administració diuen per escrit que no se'ls ha tingut en compte, que al tractar-se del tema que es tracta hauria d'haver sigut objecte de negociació, vosté podrà llegir-me el que segurament la gent interessada que es cree el cos superior li han escrit que ha de dir però, a banda d'això, no és cert, he de dir-li que no és cert que s'estiguen respectant els pactes amb la representació sindical a l'hora de plantejar pressupostos o mesures d'este tipus.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

La senyora Lorente té la paraula.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Le vuelvo a decir y le vuelvo a garantizar una vez más, y lo vuelvo a decir, que así lo hizo el conseller, --yo sé que usted no pudo asistir a todas las comparecencias del conseller o la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo-- que garantizaba que todos los acuerdos contemplados en el Pavace.
.
.
--y no instrumentalice usted los acuerdos-- tomados en el Pavace están contemplados y respetados absolutamente.
Que la forma de introducir la creación de este cuerpo no sea compartida y --le vuelvo a decir con todos mis respetos-- se emita un voto particular, nos parece respetable pero nosotros creemos que es la hora de incorporar la creación de este cuerpo superior que enriquece el funcionamiento de la administración en esa triple función que le estábamos indicando y que nosotros la vamos a mantener.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar l'esmena número 48.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Anem a passar a votar l'article número 48.
Vots a favor de l'article número 48?
8.
En contra?
7.

L'article número 49.
*(Remors)* Vots a favor de l'article número 49?
8.
Vots en contra?
7.

Anem a discutir ara el bloc d'esmenes que arreplega les següents: la 50, la 52, la 53, la 59, la 60, 61, 62, 63, 64, 127, 128, 129 i 130.

Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

Vamos a entrar en un gran bloque que tiene todo relación con la función pública y los trabajadores de la administración pública.
En principio, lo vamos a separar por unas pequeñas enmiendas, la 50, 52, 53 i 59, dentro de este bloque, donde se produce una nueva modificación a la Ley de función pública para incluir el pacto de estabilidad laboral.
Plan de estabilidad que, la verdad es que nosotros tenemos que decir que no soluciona el problema, que es una solución de momento y una solución de mínimos.
Eso queremos que quede bien claro.
Es un plan de viabilidad al 2004-2006, que es de momento y sobre una solución de mínimos.

Y digo "de momento" porque la Ley de función pública que ha sido parcheada reiteradamente en todas las leyes de acompañamiento sucesivamente, se encuentre en una situación de verdadero parche permanente y que no da una respuesta a un estado de la autonomía, como es este y como el presidente Camps parece ser que quiere.

Mientras están mirando al ministerio, mientras están mirando al MAP no se está produciendo ninguna readaptación de la Ley de la función pública a lo que es el nuevo estado de la Comunidad Valenciana.

Nosotros, de entrada, aceptamos el plan porque es un acuerdo sindical, porque lo ha firmado la mayoría de los sindicatos y es cierto que uno de los sindicatos, que ha sido Comisiones, no lo ha firmado, pero consideramos que este plan puede mejorar la situación de precariedad general de la administración pública.
Lo que sí es cierto es que nosotros pensamos que el Gobierno se debería de plantear qué acciones tiene que hacer para mejorar esta situación.

Y planteamos unas enmiendas --sé que el Partido Popular me acaba de pasar aquí, y también supongo que a Izquierda Unida, unas posibles enmiendas--, pero nosotros planteamos enmiendas de mejora, que sea, digamos, de excepcionalidad, un plan de excepcionalidad, que se hagan precisiones sobre cosas que creo que quedan fuera de la cobertura, como es que a los funcionarios anteriores a las transferencias se les puntúe el tiempo trabajado; que exista promoción interna, que no se establece en este plan y que es fundamental; y que se incluya un tercer anexo, con un concepto fundamental, y es que aunque sea un plan de urgencia precisa hacerse las cosas escalonadamente y que primero se produzcan los concursos de traslados y luego el famoso plan de estabilidad.

De todas maneras, hay algo básico que yo quisiera hacer constar, que yo creo que debemos ser coherentes con lo que siempre hemos planteado este grupo parlamentario.
Y nosotros tradicionalmente hemos presentado una enmienda donde presentábamos que la fase de mérito se optara por el 40% y la fase del concurso por el 60%.

Con lo cual, nosotros planteamos estas enmiendas de mejora que creemos que podrían perfeccionar la situación de crisis que en este momento se vive en la administración pública.
Como así planteamos un grupo de enmiendas que vienen a dar solución al artículo 20, que ustedes han modificado reiteradamente a lo largo de estos años en las leyes de acompañamiento, al artículo 20 de la Ley de función pública, que habla sobre la previsión de puestos de trabajo.

En la enmienda del artículo 20.
1.
c, la que presentamos contra ella, lo que decimos es que se quite la parte de.
.
.
la palabra *reglamentaria* de la provisión excepcional de las comisiones de servicio, ya que las comisiones de servicio no son situaciones reglamentarias, sino que son situaciones excepcionales.

Pedimos también que exista una valoración del tiempo trabajado solo en la administración cuando se produzca en una situación de personal fijo, interinos o eventuales, nunca en aquellos puestos de libre designación; que no se puntúe el tiempo trabajado cuando has estado en un puesto de libre designación.

Y pedimos la inclusión de un punto octavo en el artículo 8, que viene a decir que las convocatorias han de tener una periodicidad anual para evitar la situación que se ha producido hasta ahora, de este colapso en la administración.

Y también pedimos la modificación del artículo 20.
4, que va relacionado con la capacidad del desempeño de un puesto de trabajo, que consideramos que esta capacidad debe ser evaluada por el servicio de prevención de riesgos laborales, sin menoscabo de las retribuciones del propio funcionario, e incluso voluntariamente.

Ahora hemos presentado unas enmiendas transaccionales que van unidas a acuerdos que a veces se han producido con anterioridad.
Acaba de hablarse hace un momento del Pavace, y el Pavace, aunque dijo el conseller Camps --que yo estaba presente-- que se había cumplido, no se ha cumplido; no se ha cumplido en muchos matices, porque en el Pavace iba incluida la reducción de la jornada laboral de los funcionarios públicos a 35 horas y 37,5 horas.
Este compromiso, esta firma del Pavace se realizó hace dos años y que los sindicatos han denunciado que no se ha suscrito, se ha denunciado que no se ha suscrito, es este año 2004 la fecha límite para la implantación de la jornada laboral de 35 horas en los funcionarios públicos.
El problema estriba en que no aparece esto por ninguna parte ni tampoco ni siquiera una línea presupuestaria que sustente esta reducción de la jornada laboral.
Por lo tanto, en un cumplimiento tan importante como es el Pavace, esperemos a ver si nos dicen algún tipo de respuesta.

También pedimos un tribunal de arbitraje laboral para el famoso TAL, que tanto servicio está haciendo, que es la solución extrajudicial de conflictos, pero que se aplique también a la administración pública.
Y que exista una comisión de representación de cinco miembros de la administración y cinco miembros de los sindicatos, todos ellos pertenecientes a la administración pública.

Pedimos, en otra disposición transitoria, la necesidad relativa de tener actualizada la relación de puestos de trabajo.
Uno de los gravísimos problemas que ha tenido la administración pública durante estos años, que se encuentra parada, es que no ha actualizado la relación de puestos de trabajo y no se ha publicitado.
Pedimos, pedimos a través de esta enmienda, y que es una enmienda reiterada año tras año, que se reúna la comisión de trabajo, que elabore los informes pertinentes de las modificaciones a las relaciones de puestos de trabajo y que se publiquen dos veces al año.

Y luego pedimos, en la enmienda 130, que no tiene que ver con función pública, pero sí con un servicio de la administración, que es la integración del Ivadis, integración de los centros y del personal.
Este es un compromiso del año 2001.
El Ivadis es un centro que recogió el antiguo Convaser de los consorcios de servicios sociales de Castellón, Valencia y Alicante, que tenían una dificultad jurídica por la variedad del tipo de relación laboral que tenían los trabajadores con la propia administración, pero que en este momento la situación está homogeneizada.
Y que existen problemas tanto para los trabajadores, porque no existe promoción profesional ni hay un reconocimiento de los derechos dentro de la administración pública, y también se producen deficiencias en la gestión.
Y consideramos que estos centros, que atienden a los servicios sociales, deberían estar integrados dentro de la red asistencial de los servicios públicos.

Y con todo esto, estas enmiendas que presentamos, que intentan paliar, digamos, un poco de alguna manera este plan de estabilidad que se presenta a la administración, intentar mejorarlo, y con estas enmiendas transaccionales, que lo que hacen es intentar recordar incumplimiento e intentar recordar cuestiones que serían vitales para la vida de la administración pública, esperemos que lo reflexionen y que nos voten a favor.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor presidente, pediría un breve receso porque hemos presentado unas enmiendas transaccionales y, de paso, si alguien quiere hacer.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Un receso de cuatro o cinco minutitos, pero no lo alarguemos mucho que la cosa está complicada.

 

*(Se suspén la reunió a les 17 hores i 30 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 17 hores i 45 minuts)*

 

**El senyor president:**

 

Estava vosté en les esmenes estes que van de la 50 a unes quantes més.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

A mi grupo parlamentario lo que le gustaría es que la presidencia dijera las enmiendas transaccionales.
.
.

 

**El senyor president:**

 

¡Ah!
, ahora cuando nos las traigan.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
que es lo que estaba esperando este grupo parlamentario.

 

**El senyor president:**

 

No, no estabas esperando eso, no me engañes.
*(Rialles)*

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor presidente, la intención de este diputado no es intentar engañar al presidente.
Es que no habría empezado la defensa de sus posiciones porque lo primero que se suele hacer es, por parte de la presidencia, decir qué enmiendas transaccionales han llegado.
Discúlpeme si la presidencia pensaba que yo estaba intentando hacer otra cosa.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Si usted tiene toda la razón del mundo, pero igual que lo puede decir el presidente, el señor portavoz podría decir: "Hemos presentado una enmienda a la 22, a la 4 y a la 88".
Pero siga hablando por teléfono, que no pasa nada.
*(Rialles)*

On estan les esmenes, lletrada?
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor presidente, todavía no tenemos la enmiendas transaccionales.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor president:**

 

El Grup Popular ha presentat una esmena transaccional, que l'han firmada tots els grups, a la número 64; i després un altra esmena a la número 52 i després una altra d'última hora, que s'han ficat d'acord ací a les seues senyories, a la número.
.
.
*(Remors)* Esmena a la número 52, una esmena del Grup Popular firmada per les seues senyories; una altra esmena a la número 64, que se suposa que està firmada per tots, encara que faltava la firma del senyor Oltra, i una altra esmena.
.
.
.
*(Remors.
S'interromp la gravació)*

 

Una a l'esmena número 50, una a la 52 i una a la 64.
Les tres firmades pels grups.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Las enmiendas transaccionales, que no ha presentado mi grupo sino que hemos presentado conjuntamente, lo único que pretenden es recoger los acuerdos que la administración ha firmado con las fuerzas sindicales referentes al plan de estabilidad en la función pública.

Y voy a ser muy breve en todas estas enmiendas, permitiéndome que la señora Andrés deje muchas argumentaciones para el Pleno.

Dicho plan lo único que busca es, y eso es lo que pretende esta Ley de acompañamiento en cuanto a los artículos referentes a la función pública, pretende sin más recoger lo que ha sido, a nuestro juicio, un acuerdo histórico por reducir la temporalidad en la función pública.
Un acuerdo que reduce aproximadamente, hasta el año 2005, a un 10% la temporalidad en la función pública, en los funcionarios de la administración general de la Generalitat Valenciana, y que además contribuye a la profesionalización y a dar estabilidad a lo que es la función pública y las categorías de funcionarios en nuestra administración.

Por lo tanto, diciéndole que en un principio vamos a rechazar el resto de enmiendas que ha defendido la portavoz del Partido Socialista, y emplazándola para un debate más amplio sobre las mismas en el Pleno.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar.
.
.
*(Remors)* Senyora Andrés, té un minut.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies per la seua condescendència, president.

De entrada, decirle que estoy contenta en líneas generales de haber llegado a tres transaccionales que mejoran en parte el acuerdo, pero que quedan todavía enmiendas pendientes que nosotros consideramos que son importantes.
Que todas las transaccionales quedan ahí todavía sin aclarar en qué situación podrían quedar, si el Gobierno se lo va a pensar mejor y el propio Partido Popular piensa madurarlas más.

Y, por lo tanto, nos vamos a abstener en este sentido en este artículo, esperando a la llegada del Pleno.

Gracias, president.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Senyor Costa, vosté vol dir alguna cosa?
Moltes gràcies.

Anem a passar a votar, en primer lloc, de totes les esmenes que s'han discutit, les tres que s'han fet una transaccional, que son la 50, 52 i 64.
Vots a favor?
14.
Abstencions?
1.

Anem a passar la resta d'esmenes debatudes en este bloc.
Vots a favor?
6.
En contra?
8.
Abstencions?
1.

Passem a continuació a votar un bloc d'esmenes, que van des de la 51, 54, 56, 57 i 58.
Ací, senyor Oltra, m'havia passat vosté dos voltes 54.
Entenc que serà 51, 54, 55 i 56, no?
*(Remors)* Sí.
Però es que n'hi havia dos 54.
Serà 54 i 55, supose.

Anem a passar al bloc d'esmenes este.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Vaig a ser molt breu.

Aquest bloc d'esmenes corresponen totes al tema de la funció pública.
Són esmenes que ha presentat el company Joan Ribó i, per tant, no vaig a defensar-les ací, vaig a passar-les directament a votació.
I això és el que ha motivat, a més, l'abstenció en la resta d'esmenes, incloses les transaccionals.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Les passem directament a votació.
Vots a favor de tot este grup d'esmenes?
1.
En contra?
8.
Abstencions?
6.

Passem a votar l'article número 50.
Vots a favor de l'article número 50?
8.
En contra?
1.
Abstencions?
6.

Passem a continuació a debatre un bloc de.
.
.
Senyor Sanmartín, vosté ací té tres blocs.
Ho fem en un?
Seria el bloc d'esmenes que van de la 65, la 66, la 67, la 69, la 70, 72, 75, 76, 78 i 80.

Té la paraula el senyor Sanmartín.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

La número 65 i 66 fan referència a modificacions en la Llei de sòl no urbanitzable.
Concretament, presentem una esmena de modificació a l'article 51 i una altra esmena de modificació al 52.
Estem d'acord amb la proposta, el que ens pareix excessiu és el període de sis mesos.
Ho deixem en un període de tres mesos.

Respecte a la Llei reguladora de l'activitat urbanística, a l'article 53 fem una esmena d'addició en relació al sòl dotacional.
Pensem que el sòl dotacional és un bé imprescindible per als executius municipals.
Ara bé, pensem que si aquestes residències per a la tercera edat, per a jóvens, etcètera, tenen un caràcter col·lectiu amb serveis i gestió d'aquells de forma comunal i, a més a més, el sòl destinat per aquesta finalitat no supera el 25% de les reserves mínimes per a equipament establerts, ens pareixeria bé.
Per tant, fem una esmena d'addició.

Si passem al punt número 2 de l'article 54, hem presentat una addició al final per una qüestió molt clara.
Pensem que s'ha d'acabar d'una vegada per totes amb els problemes que algunes sentències estan ocasionant als ajuntaments que destinen els diners obtinguts del patrimoni públic del sòl a urbanitzar carrers o construir edificis dotacionals.
En conseqüència, exposem la necessitat que, en cas justificat d'alienació, en este cas onerosa, i mitjançant concurs públic, es puguen destinar els ingressos així obtinguts a l'execució d'infrastructures i serveis urbanístics i a l'edificació d'equipaments públics.

Respecte al número 3, que és de les més importants, presentem una esmena de substitució, d'una nova redacció d'aquest paràgraf, la número 70, que és el punt número 3, per una qüestió molt clara.
Pensem que no té sentit utilitzar la dimensió de les poblacions com a llindar o tall.
Perfectament ací exposava la proposició en 10.
000 habitants.
Pensem que és més lògic utilitzar la seua dinàmica de creixement urbanístic.
A més a més, tenim casos de petites localitats costaneres que amb menys de 10.
000 habitants empadronats, tenen una dinàmica urbanística molt superior a municipis de més de 10.
000 habitants.
A més a més, pensem que no té sentit utilitzar termes com "actuacions en sòl urbanitzable".
Mirem, les plusvàlues s'obtenen tant en sòl urbanitzable com en sòl urbà.
Per tant, en lloc de "actuacions en sòl urbanitzable" hauria de fer constar "actuacions en sòl urbà i urbanitzable".
De fet, és que una unitat d'execució en sòl urbà no genera tantes plusvàlues com una en sòl urbanitzable?

I per tant, resulta, per últim, inadmissible que almenys la meitat d'aquell sòl ha de ser alienat, ja que havent-se introduït l'obligació inicial de deixar el 10% d'aquest aprofitament a VPO, pense que s'ha de donar facultat als ajuntaments per a promocionar aquestes vivendes de protecció oficial mitjançant promoció directa, venda, alienació o amb els percentatges que ells creguen oportuns.

I, per últim, una esmena de supressió al punt número 4 --recorde que estem encara en l'article 54--, en què pensem que no es pot eximir al destí de vivendes de protecció oficial de 50 ni 60, ni 70 ni 80 del patrimoni públic del sòl.
El destí dels patrimonis públics del sòl pensem que han de ser sempre els mateixos.

Respecte a l'article 56, que és la número 75, presentem una esmena de substitució amb una justificació molt clara.
S'ha anunciat per activa i per passiva per part del titular de la Conselleria de Territori i Habitatge posar un llindar, un percentatge mínim.
No s'ha posat ni en la Llei d'acompanyament de pressupostos ni després.
Pensem que s'ha d'establir un mínim d'obligat acompliment.
I, en este cas concret, posem el 33% de l'edificabilitat residencial, és a dir, urbà i urbanitzable, cosa que no ha volgut concretar el Partit Popular, evidentment a preu taxat i afavorint el seu increment en el procés de concurs; empreses que oferisquen més del 33% tindran més puntuació, empreses que ofereixen menys tindran menys puntuació.

Respecte a la número 76 --molt ràpid-- presentem una esmena de substitució al punt número 2, amb una justificació molt clara.
Substituïm en tot el paràgraf el mateix: "que el sòl urbanitzable conste amb el residencial".
Per què?
Perquè el sòl residencial pensem que ha de ser tant urbà com urbanitzable.
Les plusvàlues que generen són iguals en un lloc com en un altre, per tant, no entenem per què el Partit Popular considera sòl residencial a l'urbanitzable i no a l'urbà també.

I, per últim, la 78 i la 79, en relació al Consell Forestal de la Comunitat Valenciana, que passen les seues atribucions al Consell Assessor i de Participació del Medi Ambient ens pareix un brindis al sol tremend.
Pensem que este consell forestal, des de l'aprovació de la llei en el seu moment, de la Llei forestal, no es va constituir, s'ha constituït únicament per a informar sobre el Pla general d'ordenació forestal i, després, immediatament se li han llevat les seues competències.
Pensem que és perfectament compatible el Consell Assessor i de Participació del Medi Ambient amb el Consell Forestal, el Consell Forestal com a òrgan participatiu de la societat civil en temes monogràfics de regeneració i repoblació forestal.
Pensem que és una greu errada llevar-li les seues competències i, en conseqüència, demanem una esmena de supressió perquè seguisca el Consell Forestal, sobretot perquè fa poc que s'ha constituït i és lògic que seguisca amb les seues funcions i, sobretot, tenint en compte --i ja acabo--, que el titular de Territori i Medi Ambient ha dit clar que hem de comptabilitzar urbanisme amb medi ambient, desenvolupament urbà amb desenvolupament sostenible.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Sanmartín.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Las enmiendas que plantea el Grupo Parlamentario Socialista afectan a la Ley del suelo no urbanizable, a las modificaciones que la Ley de acompañamiento hace a la Ley reguladora de actividad urbanística y a la Ley forestal.

Decir, en primer lugar, que lo que plantea la Ley de acompañamiento en estas materias es mejorar la seguridad jurídica, como bien ha comentado antes, en cuanto a la administración y al administrado, en la Ley del suelo no urbanizable; mejorar y potenciar la edificación de viviendas de protección oficial en la Comunidad Valenciana y en nuestros municipios y, por lo tanto, contribuir a los compromisos electorales del Partido Popular en las últimas elecciones y contribuir a la consecución de los objetivos económicos y presupuestarios del gobierno.

Con respecto a la enmienda 65 que plantea el Grupo Parlamentario Socialista, decirle que no procede la modificación propuesta por ajustarse en su redacción a lo establecido en la Ley de procedimiento administrativo común y de régimen jurídico de las administraciones públicas.
Por lo tanto, la propuesta que usted plantea no la consideramos procedente.

De la misma forma, la enmienda número 66 tendría la misma argumentación de rechazo.

Con respecto a la enmienda número 67, la modificación que plantea el Grupo Parlamentario Socialista no la recogemos porque los sistemas comunes de edificios no funcionan dentro del ámbito de desarrollo sostenible.
No obstante, la redacción actual no supone una exclusión a priori de este tipo de gestión que deberá en su caso concreto analizar.

Con respecto a la enmienda 69, no procede a nuestro juicio aceptar su enmienda, dado que lo que está planteando es mantener el punto 5 de dicho artículo, donde se regula el destino de los ingresos obtenidos mediante la enajenación o cesión de terrenos y sustitución del aprovechamiento correspondiente a la administración por su equivalente valor económico metálico.
Por lo tanto, para nosotros esta es una parte sustancial de las modificaciones en la Ley reguladora de la actividad urbanística.

Le adelanto que en la enmienda número 70 para el Pleno podríamos llegar a una transaccional, podríamos aceptar alguno de los planteamientos que usted hace en su enmienda.
Por eso le digo que, aunque en este momento la vayamos a rechazar, sí que podemos estudiar una transaccional en el momento de su debate en el Pleno.

La supresión del punto 4 del artículo 54, enmienda número 72, lógicamente no creemos que se deba suprimir.
.
.

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

¿Cuál?
La 60 y.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
72, que plantea la supresión del punto 4 del artículo 54.
Lógicamente, no vamos a aceptar esa supresión, esa enmienda, por el propio rasgo diferencial del municipio, dado que podría suponer el abandono de las actuaciones de desarrollo del municipio.
Desde ese punto de vista no vamos a aceptar su enmienda.

La enmienda número 75 la vamos a rechazar también, dado que su propuesta impide contemplar las características diferenciales de los municipios y, por lo tanto, creemos que esas características se plasman a través de los correspondientes planes generales.

Y la enmienda número 76, que sería la última enmienda que afectaría a la Ley reguladora de la actividad urbanística, tendría la misma argumentación que anteriormente le he dado para su rechazo.

En definitiva, creemos que son enmiendas que desvirtúan las medidas que en la Ley reguladora de la actividad urbanística hemos intentando plasmar, como son la creación de un registro autonómico de patrimonios públicos y municipales del suelo o la vinculación de la promoción pública de viviendas de protección pública en municipios de más de 10.
000 habitantes, que, como usted sabe, a nuestro juicio son elementos sustanciales para ofertar viviendas de protección oficial en los municipios para los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, y, por lo tanto, en medidas esenciales, fundamentales, para el cumplimiento del compromiso electoral de 100.
000 viviendas en los próximos cuatro años.

Con respecto a las enmiendas 78 y 80, que creo que son las dos últimas enmiendas.
.
.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

79.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

La enmienda 79 y 80, que creo que son las dos.
.
.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

78 y 79.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
son las dos últimas enmiendas, en cualquier caso, que su señoría ha defendido referentes al Consejo Forestal, decirle que las vamos a rechazar.
El Consejo Forestal se constituye como un órgano consultivo en materia forestal por la Ley 3/93.
Posteriormente, el Decreto 98/95 aprueba el reglamento en el cual se determina en su artículo 37 que este órgano consultivo se coordine con el Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente creado a su vez por el Decreto 242/93, de Gobierno Valenciano.

Por lo tanto, dependiendo de la Conselleria de Territorio y Vivienda existen dos órganos consultivos en este momento, muy relacionados: uno y específicamente en materia forestal, y otro en materia medioambiental; relacionados de tal forma que los informes emitidos por el Consejo Forestal deben ser remitidos posteriormente al Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente.

Parece lógico, por lo tanto, y así lo ha demostrado la experiencia en el trabajo en estos dos organismos, que este último, el Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, integre las funciones del Consejo Forestal, constituyéndose en el único órgano consultivo en materia ambiental y forestal por razón de funcionalidad.
Y es única y exclusivamente lo que plantea el artículo 57, que es el que usted plantea suprimir.

Por lo tanto, vamos a rechazar las enmiendas.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyor Sanmartín.
Dos minuts té per a fer la rèplica.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

A excepció de la 70, que hem quedat en una possibilitat de transaccionar en el Ple.
.
.
Pense que és important.
Però jo sincerament li dic, senyor Costa, que hi ha una part substancial, que és la número 75, que, per favor, establim un mínim d'obligat compliment.
Vosté sap que en l'actualitat els ajuntaments poden reservar sòl per a vivenda de protecció oficial, i la gran majoria no ho fan perquè no existeix cap percentatge d'obligat acompliment.

Per tant, jo pense que és imprescindible, és necessari, és urgent, introduir-lo per part de l'administració.
Sobretot si coincidim en l'objectiu, tant vostés com nosaltres, que és necessari i urgent generar sòl, generar sòl per a vivenda de protecció oficial.
En conseqüència, si estem demanant la col·laboració dels ajuntaments sobre això, siguem valents, introduïm en tots els programes, en tots els plans generals que, de forma urgent i de forma necessària, s'ha d'incloure un mínim de reserva obligatòria d'edificabilitat residencial per a vivenda de protecció oficial.

Mentres no introduïsquen un llindar concret --evidentment és la meua opinió, encara que no la compartim-- pense que no sortirem de la qüestió de generar sòl.
Per què?
Perquè actualment s'ha demostrat.
L'experiència des de la Lrau, des de la publicació de la Lrau fins ara, ho ha demostrat, que malgrat que tinguen esta competència els ajuntaments, els ajuntaments malauradament tenen tants forats financers, tenen tants forats financers.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, per favor.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

.
.
.
que no ho poden fer.
Per tant, a mi em pareixia imprescindible almenys que m'haguera dit una possibilitat de transaccionar a nivell del Ple.
La resta, bé, poden ser més de.
.
.

I per últim, i acabo ja, en el tema del Consell Forestal.
Vosté mateix ho ha dit.
El Consell Forestal se crea per la Llei 3/93, l'any 1993, però vosté sap perfectament i ho ha dit també, que hi ha un decret en el qual s'aprova un reglament, i el reglament diu perfectament que es coordinarà amb el Consell Assessor i de Participació de Medi Ambient.

Jo pense i ho tinc claríssim, que no té sentit la seua supressió, ja que pot coordinar-se perfectament amb la resta dels òrgans consultius de participació existents en l'actualitat.
Sobretot en un tema tan monogràfic, i sobretot tan important i tan dramàtic per a comarques amb una gran superfície forestal.
I sobretot per a comarques amb una gran quantitat de propietats privades amb superfície forestal que no té una protecció de l'administració per a fer-ho.
I que vostés me diguen que suprimixen.
.
.

**El senyor president:**

 

Senyor Sanmartín.
.
.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

.
.
.
el Consell Forestal de la comunitat, no ho puc entendre.
De veres.
Però que, evidentment, no ho puc compartir.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias.

Señor Sanmartín.

Yo entiendo que usted no lo comparta.
Pero, empezando por el final de lo que ha planteado, nosotros no es que estemos suprimiendo el Consejo Forestal, estamos integrando dos organismos que en la práctica hacen lo mismo en uno solo.
No se trata de que creamos que el Consejo Forestal no cumple adecuadamente con sus funciones, sino que lo que estamos considerando es que el Capma cumple exactamente con las mismas funciones que el Consejo Forestal.

No es que no creamos en la utilidad del Consejo Forestal, creemos en la utilidad y en la funcionalidad de un solo órgano que presta el mismo servicio.
Por lo tanto, no hablemos, por ser un poco estrictos, de la palabra *supresión*.
Hablemos de la palabra *integración*.
Integración de dos organismos que hacen y prestan las mismas funciones que emiten los mismos informes en uno solo.

Con respecto a la Ley reguladora de la actividad urbanística, enmienda 75, bueno, yo ya le he dicho que, a nuestro juicio, la modificación que usted plantea no procede, dado que dicha modificación lo que hace es impedir contemplar las características diferenciales de cada municipio, que se plasman, como usted muy bien sabe, a través de los correspondientes planes generales.

Pero yo le digo, señor Sanmartín: si realmente el objetivo es el mismo, si los objetivos generales siguen siendo los mismos, yo sigo sin entender por qué su grupo parlamentario se ha opuesto a esta modificación a través de una enmienda a la totalidad en la Ley de acompañamiento.
Por un motivo de lógica, porque las modificaciones lo único que hacen es destinar parte del aprovechamiento urbanístico que usted conoce, a la compra de suelo para vivienda de protección oficial.

Por lo tanto, señor Sanmartín, acepto el objetivo en común.
No puedo aceptar su enmienda, pero que sí que le lanzo la posibilidad de que valoren la posibilidad de apoyar estos artículos.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a este bloc d'esmenes.
Totes en el seu conjunt.
Senyor.
.
.
?

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Demanaria votació separada de la 67.

 

 

 

**El senyor president:**

 

Molt bé.
Anem a votar en primer lloc l'esmena número 67.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
1.

La resta de les esmenes.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

Passem a votar l'article número 51.
Vots a favor?
8.
En contra?
6.
Abstencions?
1.

L'article 52.
Vots a favor?
8.
En contra?
6.
Abstencions?
1.

A continuació anem a debatre, i serà l'últim bloc que debatrem esta vesprada si a les seues senyories els pareix bé, el bloc que agarra les esmenes número 68, 71, 73, 74, 124 i 125.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Estes esmenes fan referència en bona mesura als temes que hem estat tractant fins ara.
Jo crec que tots som conscients de la necessitat, i l'altre dia ho defeníem nosaltres a l'hora de xarrar de l'esmena a la totalitat, d'una reforma, d'una actualització de la Lrau.
*(Remors)* I eixa reforma la veritat és que estàvem esperant que per part del Govern Valencià es concretara en una proposició de llei, per a possibilitar la reforma d'aquesta norma que últimament està generant massa problemes.

La sorpresa és que eixa proposta de reforma no arriba a les Corts.
I en canvi, ara, via Llei d'acompanyament, introduïxen unes càrregues de profunditat que tenen un objectiu determinat, però que ni molt menys s'ajusten a les, digam, a les expectatives que estava creant eixa necessitat de reforma de la Lrau.
En concret, fonamentalment fan referència a temes relacionats amb la disponibilitat del sòl per a habitatge protegit.
Però clar, d'alguna manera el que fan és un poc carregar la situació en els ajuntaments; ajuntaments que cal recordar que no sempre se troben en les millors situacions possibles.

L'article 53 de la proposta del PP planteja una novetat, que és considerar com a sòl dotacional.
.
.
Tinguem en compte que el sòl dotacional per desgràcia en tots els ajuntaments és un sòl molt reduït, molt escàs, perquè, bé, en la vida s'ha fet aixina, no s'ha tingut en compte en els moments necessaris i el sòl dotacional és molt reduït.
Si eixe sòl reduït que ja de per si té una sèrie, digam, de compromisos per a complir --zones verdes, centres socials, col·legis, etcètera, etcètera--, ara, en la proposta del PP, se fica com a possibilitat també d'utilització d'eixa dotació pública l'equipament assistencial destinat a vivendes dedicades a residència permanent, tant per a persones majors, per a persones discapacitades o per a menors de 35 anys.
En definitiva, que en eixe tipus de sòl es puguen construir determinats edificis amb estos usos.
Però edificis que, en definitiva, van a comportar l'ocupació per sectors determinats de població, però sectors de població.
Amb la qual cosa en eixa zona, en eixe sector, en eixe barri, la situació que anem a trobar-nos és que on hi havia un solar destinat a dotació --previsiblement una zona verda--, ja no hi haurà zona verda, el que hi haurà serà un edifici que estarà destinat a la millor a menors de 35 anys, a discapacitats, no sé què, però, en definitiva, a més gent que va a habitar a eixe barri.
Amb la qual cosa, la quantitat de gent que estarà ahí serà major de la que inicialment està prevista, i en canvi, el sòl dotacional ha desaparegut.
O siga, estarem assistint a una major ocupació, a una intensitat major d'ocupació del sector.

Després introduïxen també en l'article 100 una sèrie de mesures que el mateix Consell Jurídic dubta de la seua viabilitat.
Alguna cosa molt discrecional.
Nosaltres ahí també tenim alguna esmena en el sentit que, bé, això que la mitat del sòl deu ser.
.
.
O siga, home, el patrimoni municipal fins ara ha sigut això, com diu el seu nom, una cosa on l'ajuntament, digam, deu d'aplicar allò que estimen més convenient.
Pareix que se partix d'una certa desconfiança cap als ajuntaments, i d'alguna manera s'intenta tutelar, s'intenta teledirigir la seua actuació.

Cosa que encara se fa més evident quan se parla en el punt 4 de l'article 54, que quan la demanda de vivenda protegida estiga satisfeta, però no se diu com.
El mateix Consell Jurídic planteja que això és una indefinició.
O siga, quan se considera que està satisfeta?
O quan se considera que el municipi pot destinar altres usos eixe sòl?
No se sap.
És una opció que queda absolutament a discreció de la conselleria de torn.
Pensem que eixe no és un procediment correcte.
D'alguna manera ataca l'autonomia municipal en eixe sentit.
I a més, en un tema tan delicat com és el del sòl, va a dependre en excés de la voluntat en cada moment de la mateixa conselleria.

Després, en l'article 55, s'introduïx també un paràgraf ahí que planteja que si en el termini de dos anys el sòl que està en el patrimoni municipal no ha eixit, no ha sigut alienat en el termini de dos anys, almenys en el 50% d'eixos immobles la Generalitat Valenciana podria iniciar expedient d'expropiació forçosa.
Bé, això de dos anys ja demostra la poca urgència del tema que estem parlant; perfectament podria haver anat a la reforma de la Lrau.

Però bé, és que a més no especifica, o siga, no sempre, i jo crec que, vaja, la ponent del PP, que a més està en un ajuntament, coneixerà eixa situació, no sempre el patrimoni municipal que un ajuntament té està disponible.
Perquè a la millor s'ha fet la cessió, però eixe sòl l'ajuntament, ni tan sols volent, pot disposar d'ell, perquè o bé no està urbanitzat, no ha complit tots els paràmetres per a poder eixir a concurs, a subhasta, a poder urbanitzar en definitiva.

Si això no se té en compte és fàcil, *(So per interferència d'un mòbil)* molt fàcil que transcórrega el termini de dos anys sense que això haja pogut estar en disposició d'haver estat alienat, subhasta, etcètera.
*(Remors)* Per tant, eixa és una mesura que no considerem gens encertada.

Després tenim també en l'article 74.
.
.
*(Remors)* que era.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Pregue que vaja acabant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Doncs acabe.
Ja després defensaré.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra.

Con todos los respetos, pues a la hora de mostrar nosotros esta serie de reformas a la Lrau a través de la Ley de acompañamiento, que ya tuvimos, como ha dicho bien usted, la ocasión de debatir en su enmienda a la totalidad, y que le explicamos que, ante un problema de demanda de vivienda, de los ciudadanos valencianos este gobierno presentaba el Plan de vivienda más ambicioso y las medidas necesarias que hicieran falta destinadas a promover la vivienda de protección oficial, sobre todo para que accedan aquellos colectivos que tienen especial dificultad, y ha hecho usted relación a ellos: los mayores, los discapacitados, los jóvenes, familias monoparentales, me parece que viene pues a tiempo y en el tiempo justo.

 

Yo creo que un documento presupuestario como el Proyecto de ley de presupuestos de este año, en el que más de la mitad del presupuesto de la Conselleria de Territorio y Vivienda va destinado precisamente a que los municipios.
.
.
y a crear las condiciones además para que se genere vivienda de protección oficial y vivienda pública para que estos colectivos accedan, me parece que es comprometerse y dar soluciones efectivas en cuanto al problema de la vivienda, que usted ha dicho en reiteradas ocasiones que por parte de su grupo le preocupan.

A mí lo que me preocupa es ver después esa preocupación plasmada de manera formal a la hora de presentar sus enmiendas.
Si es que todas son de supresión.
Yo no veo ninguna modificación ni ninguna alternativa a las soluciones que ustedes puedan plantear, y que nosotros si las encontrásemos las veríamos y las consideraríamos igual de respetables.
Usted dice y nos acusa de que cargamos a los ayuntamientos a la hora de determinar o de crear las situaciones, pero es que la Lrau, y también habla usted, sabe que le confiere autonomía en planeamiento a los ayuntamientos a la hora de planificar urbanísticamente las viviendas y las cuestiones de planeamiento urbanístico.
Con lo cual, lo que yo creo que está haciendo este gobierno de forma responsable es intervenir, está aplicando una política intervencionista, que me atrevería a decir que incluso puede ser más acorde con su ideología que con la nuestra.

Usted nos ha acusado muchísimas veces de liberadores del suelo, de que estamos especulando o apoyando el que se genere una burbuja inmobiliaria.
Mire, perdone, nosotros ahora hemos puesto unas modificaciones de la Lrau que están interviniendo por parte de la Administración en que los ayuntamientos se comprometan realmente y escrito sobre el papel.
Usted viene aquí a hablarnos de la preocupación, vuelvo a decir, de la vivienda, de los ayuntamientos, pero no viene a traernos y a ofrecernos una alternativa formal.

A mí me parece muy bien que se pueda expropiar en el plazo de dos años en los ayuntamientos, el que puedan expropiar para generar viviendas de protección oficial, y tiene antecedentes legislativos.
Yo no sé si usted conoce la Ley de registro de solares públicos, donde se han hecho muchas apuestas por parte de los ayuntamientos y sobre todo por parte de la administración para recuperar centros históricos, para crear planeamiento residencial para jóvenes en zonas universitarias, y donde muchas veces los propietarios de suelo han aprovechado esos solares o ese suelo que tienen para después especular con el precio.
Pues a mí me parece muy bien que con medidas como estas que aquí se establecen en esas modificaciones de la Lrau se intervenga para hacer dotación asistencial pública o para hacer vivienda de protección oficial.

Me parece una medida valiente, una medida que viene a tiempo cuando la noticia a nivel nacional y a nivel europeo es la carestía a la hora de adquirir la primera vivienda.
Y me parece que en nada carga a los ayuntamientos, les da una llamada de atención a aquellos que realmente no tengan resuelto el problema de la demanda de vivienda en su municipio.
Muchos ayuntamientos y muchos municipios sí que han presentado ya que tienen esa demanda suficientemente cubierta.
Y lo ha hecho Alicante, lo ha hecho Castellón, también otros municipios gobernados por el Partido Socialista.

Yo, por lo menos, a través de los medios de comunicación de los pocos que ustedes gobiernan es verdad que no conozco algunos, socialistas algunos han salido y muchos gobernados por el PP, que sí que tienen la demanda cubierta de vivienda de protección oficial.
Con lo cual me parece incluso coherente el que se pueda plantear este tipo de exenciones del 10 o del 100% que se plantean.

Después, paradójicamente, también presenta usted una enmienda, creo que es la 124, que nos viene a corregir a nosotros un error material, que hemos hecho en la disposición en cuanto al artículo 55, que se la vamos a aceptar, aunque paradójicamente en la 125 pide usted la supresión también de esta disposición transitoria, con lo cual es un poco contradictorio.

Yo creo, señor Oltra, que realmente no sé si habrá sido usted el responsable de transcribir o de presentar, a la hora de presentar formalmente esta serie de enmiendas que, como le digo, están ausentes de propuestas y de soluciones de un problema que usted mismo ha planteado en ocasiones que le preocupa.
Nosotros estaríamos encantados de debatir.
Y, le vuelvo a repetir, ya hay un anuncio de reforma de la LAU, de reforma sustancial, pero que esta reformas que se plantean llegan a tiempo y son acordes con la política presupuestaria que en favor de solucionar el problema de acceso a la vivienda plantea este gobierno.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé, senyora Lorente, és que si vosté va a ser la contrària meua en els temes estos, ha d'acostumar-se, perquè ja fa quatre, i anem a seguir eixa mateixa política.
O siga, anem a denunciar l'ús que vostés fan de la Llei d'acompanyament per a modificar lleis.
I això implica per part nostra no plantejar alternatives.
O siga, vostés plantegen la llei.
.
.
*(remors)* No, és que és així de clar, és que si no entraríem en el joc.
I això, ho vaig dir el dia de la defensa de l'esmena a totalitat, això inclús ho fem perdent un cert protagonisme, perquè per a tots seria còmode això, per a tots seria còmode.

Vostés plantegen el que cal presentar, la reforma de la Lrau o la reforma de qualsevol de les lleis que estem discutim avui ací.
I nosaltres plantejarem les nostres propostes.
Però, home, no m'utilitze el sistema de la Llei d'acompanyament i que vulguen fer-nos entrar a tots pel tub, perquè això ni ha sigut aixina, ni va a ser aixina.
O siga, que per tant tenim faena vosté i jo en este sentit.
Sí, sí.

Ara, per començar per l'últim que ha dit vosté.
Jo m'alegre que s'haja donat compte que no són perfectes i que tenen fins i tot errors, una cosa d'eixes increïble, increïble, increïble en una gent que es considera perfecta.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, guardeu silenci.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Però és que en eixe punt en concret inclús nosaltres anem més enllà de vostés, ja posats anem més enllà.
Perquè vostés el que fan ací és dir que els plans generals que estiguen en situació de tramitació, que tinguen l'acord competent per al seu sotmetiment i tal, no estaran afectats pel que ací es diu.
I per què no?
Per què no?
Si anem a fer-ho, anem a fer-ho ja.
Per què no?
És que hi ha algun ajuntament per ahí fent marxa i que no vol?
Per què no?
Què és el que passa?
Si no passa absolutament res.
No estan aprovats definitivament.
Per tant, són instruments de planejament que perfectament poden vore's, una volta estiga aquesta llei aprovada, com estarà amb els seus vots, acollits a este sistema ¿per què no?

I l'altre, l'altre.
.
.
Home, és que vostés parlen, descarreguen en els ajuntaments la qüestió.
I la conselleria, no té cap obligació?
No cap responsabilitat la conselleria en el que està passant?
Perquè eixa és la situació que pareix.
Els ajuntaments no són de fiar, no estan fent el que cal fer i hem d'intervindre nosaltres.
I la conselleria?
Perquè les competències en este tema són de conselleria.
La conselleria no pot fer més?
No podia haver pillat sòl per haver edificat, per haver promogut, per haver conveniat els ajuntaments?
Pareix que no té culpa.
La culpa és dels ajuntaments.
I això és el que a nosaltres no ens pareix correcte.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, pues escudarse de nuevo en el debate formal de la Ley de acompañamiento me parece que vuelve a denotar esa falta de propuestas que usted dice que se niega a plantear de momento de forma formal, porque como usted no comparte el procedimiento de la Ley de acompañamiento, pues no tiene que presentar ningún tipo de propuesta; se limita a pedir la supresión de esas reformas que nosotros presentamos para agilizar y materializar lo que en materia presupuestaria en la Ley de presupuestos presentamos.

Yo le vuelvo a hacer un matiz, aunque me canse ya de decirlo, pero yo creo que es mi obligación recordarlo constantemente.
Usted sabe que la Ley de presupuestos sí que tiene reserva constitucional, no se pueden legislar materias que no sean esencialmente las programáticas de forma presupuestaria.
Y que la Ley de acompañamiento no tiene esa reserva constitucional.
Y que nos tenemos que servir de ella como instrumento para agilizar las medidas que nos lleven a acometer la ejecución del programa presupuestario.
Con lo cual, si usted está confundido, yo se lo aclaro.

Nosotros tenemos un instrumento legal para hacerlo.
Y le vuelvo a decir, hacemos las reformas a la Lrau que va a agilizar y va a hacer que se practique, que se lleve a cabo y se ejecuten los programas de vivienda de protección oficial que este gobierno tiene presente.
Y usted no los va a apoyar y decide no trabajar simplemente por no compartir ese trámite.
No se puede hacer a la hora de presentar las enmiendas al programa de vivienda que usted sí que hará, que usted presentará, las enmiendas que son solamente de carácter presupuestario, a las líneas presupuestarias, pero que usted no va a resolver nada con esas enmiendas al programa de la vivienda.

Y, le vuelvo a repetir, el conseller ha anunciado ya, y todos lo hemos leído y lo sabemos, porque uno de ellos está aprobado por el Consell, la Ley de ordenación del territorio, la revisión y la reforma de la Lrau que vendrá a esta cámara, que vendrá a esta cámara, y también la Ley de suelo no urbanizable.
Y tendremos mucho tiempo de debatir y veremos realmente las propuestas, porque ahí ya no les servirá la excusa de la Ley de acompañamiento.

Se le vuelvo a decir, no está sometida a reserva constitucional y necesitamos plantear esas reformas para llevar a la práctica la solución que este gobierno plantea y las líneas presupuestadas a la solución del problema de la vivienda, que ustedes no van a apoyar.

 

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

M'ha paregut entendre que l'esmena 125 era acceptada?
L'esmena 125, senyora Lorente, era acceptada?

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Perdone, señor presidente, la 124, que viene a corregir un error material, donde baila un artículo, el 55 y el 56.
Lo compruebo, no pasa nada.
*(Remors)* Vamos a ver.
Es que yo la tengo por número de registro.
Sí, la 125.
Exacto.
Número de registro 4096.
Sí, perdón.

 

**El senyor president:**

 

Anem a passar a votar, en primer lloc, l'esmena número 125.
Vots a favor?
15.
Unanimitat.
S'ha de apuntar en lletres grans, eh?

La resta de les esmenes.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Passem a votar l'article número 53.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Article 54.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Article 55.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Article 56.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Molt bé, senyories.
Espereu.
Ens queden 40 esmenes per a demà, hem fet 96 i ens queden 40.
La qual cosa vol dir que demà a les deu i mitja en punt, a les deu i mitja en punt.

Se suspén la sessió.

 

*(Se suspén la reunió a les 18 hores i 37 minuts del dia 25 de novembre)*

*(Es reprén la reunió a les 10 hores i 37 minuts del dia 26 de novembre)*

 

**El senyor president:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
que paràrem ahir per la vesprada, i entrem en el primer bloc d'esmenes, que correspon a la 77, 79 i 81, d'Esquerra Unida-L'Entesa.

Té la paraula el senyor Arnal.

**El senyor Arnal i Ibáñez:**

 

Bon dia.

Este esmenes van referides als articles 57 i 58, que, de fet, suprimixen el Consell Forestal que preveïa la Llei forestal valenciana.
Bé, jo, el resum que diria d'esta argumentació és que el discurs de participació i diàleg que ve moltes voltes defensat pel PP, resulta que no va acompanyat dels fets.

En primer lloc, hem de dir que ens sembla totalment inadequat modificar la llei forestal mitjançant este procediment de la llei d'acompanyament de pressupostos.
Jo no sé en algun altre cas, però en este trobe que ni està justificada esta via ni tampoc s'entén la finalitat que pot tindre.
Jo espere que algú puga donar explicacions convincents de per què s'ha adoptat açò.

De totes maneres, no és la primera vegada que s'empra este mecanisme per a modificar la Llei forestal, per a empitjorar-la, vaja.
En l'any 1999 se va suprimir l'apartat c) de l'article 2 de la mateixa Llei forestal, i això va tindre com a conseqüències que se facilitara el procés de rompuda de terrenys forestals per a dubtoses explotacions agrícoles, cosa que tampoc estava justificada, que tampoc tenia res a vore amb els pressupostos.
O siga, que tenim un antecedent semblant i que va tindre unes conseqüències molt negatives, com imagine que tindrà este.
En aquell cas, de pèrdua de terrenys forestals i per incrementar demandes hídriques, en un procés que no té res a vore amb els llauradors tradicionals valencians.

La supressió d'un òrgan de participació com és este del Consell Forestal ens sembla greu i va, repetisc, en contra d'un suposat discurs de diàleg, de consens, de participació, que proclama aquest govern, un discurs que una vegada més demostra que està buit, que no va acompanyat dels fets i que és mentira, senzillament.
No entenem el motiu que ha pogut portar a suprimir este mecanisme de participació que, en principi, enriquix la participació de la societat valenciana, li dóna més òrgans, més possibilitats de debatre problemes d'interés importants, i que, a més, el seu manteniment no suposa, que jo conega, grans despeses econòmiques: era una entitat que se reunia una volta a l'any, o que s'hauria de reunir una volta a l'any i poques.
.
.
Vaja, no entenc quines despeses econòmiques tan grans anava a tindre.

En aquest sentit, també compartisc el vot particular dels dos sindicats majoritaris representats en el Consell Econòmic i Social, Comissions Obreres i UGT, que troben contraproduent, negativa, la seua eliminació.

Jo crec que, realment, de totes maneres, per al PP mai ha estat important la participació ciutadana en temes de medi ambient.
El fet és que el Capma, el Consell Assessor de Participació del Medi Ambient, s'ha reunit poquíssimes vegades des que està governant el PP.
I que el Consell Forestal, que va estar creat per la llei del 1993, per la llei forestal del 1993, i que després el reglament del 1995 establix les seues funcions i composició, no s'havia reunit mai des d'aleshores, mai s'havia reunit, durant tot el govern del PP, fins ara, uns poquets dies abans de les eleccions, per a constituir-se, i poc després per a aprovar el Pla general d'ordenació forestal i desconstituir-se, diguérem, vaja, l'última reunió.

O siga, que ha tardat huit anys en constituir-se des que va ser creat, i després, al poc de constituir-se, se'l liquida als pocs mesos.
Vaja, doncs, això és tota una mostra de l'interés per fomentar la participació d'aquest govern, que se queda tot, com he dit, en paraules.
Adonem-nos que precisament durant l'elaboració del Pla general d'ordenació forestal que va ser vist per este Consell, resulta que no ha existit tampoc un procés de diàleg i de participació amb les entitats ciutadanes, malgrat que este pla destacava entre les seues línies mestres la participació com un dels tres eixos fonamentals.
Dia molt pomposament que este pla se basa en tres eixos, un d'ells la participació.

Doncs, he de dir que durant tot el procés de redacció previ a la formulació final, no hi va haver este diàleg de cap manera, almenys no el va haver amb sindicats ni amb entitats conservacionistes, ni amb organitzacions del món rural, que no van participar per a res en l'elaboració i discussió del pla.
Simplement, quan ja està el pla acabat, se'ls permet --no podia ser menys-- que fagen al·legacions, a diverses d'estes entitats ni se'ls van contestar les al·legacions, i, finalment, clar, se passa a votació sense haver existit un procediment de debat.

El Consell Forestal, per exemple, haguera pogut servir abans d'acabar este pla general per a fomentar este diàleg, l'ampli de molts components socials.
No se va fer, havent-hi la possibilitat, i ara se l'elimina coherentment en eixa línia de no fomentar el debat, la participació i el diàleg que haguera pogut enriquir aquell document i realment aconseguir un consens més ampli.

Per contra, tenim un document molt deficient, i ens preocupa que aixina continue la línia en els importants temes forestals que queden per discutir.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

 

Té la paraula la senyora Lorente.

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Arnal, el Consejo Forestal no desparece, lo que se está haciendo es integrándose en el Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, aquí no desparece nada, y yo le digo una cosa.
.
.
*(veus)* ¡No desaparece!
, se integra.
.
.

**El senyor president:**

 

Señorías, guarden silencio.

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
perfectamente, se coordina con el Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente.
Usted no estuvo presente en la comisión de ayer, que ya se debatió otra enmienda del grupo parlamentario del Psoe a este respecto, y yo le vuelvo a repetir que la ley de acompañamiento sí que permite introducir este tipo de medidas y de reformas, porque yo le digo que estamos hablando del Proyecto de ley de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat Valenciana, y este gobierno plantea un cambio en la organización integrando el Consejo Forestal dentro del Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente.

Porque sabe que toda la materia que se trataba en el Consejo Forestal tiene preceptivamente que pasar su informe después al Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, y que así se ha hecho siempre.
Por lo tanto, yo creo que dependiendo ahora de la misma conselleria, dentro de la Conselleria de Territorio y Vivienda ambos consejos, cuando muchos miembros de los mismos son comunes y cuando preceptivamente todo lo que se trata en el Consejo Forestal tiene que pasar después al Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, pues nos parece, por optimizar recursos, por dar más agilidad y mucha más capacidad de gestión a ambos órganos, que al integrarlos los dos dentro del Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente no estamos hurtando ningún tipo de participación.
Simplemente, planteamos un cambio en la organización, que para eso nos da la posibilidad la ley de acompañamiento, y, sobre todo, para llevar a cabo nuestros objetivos presupuestarios y la forma de gestión, que la traemos en la ley de presupuestos y que usted conoce muy bien porque fue expuesta por el conseller de Territorio y Vivienda y que quedó bien claro.

Yo creo, le vuelvo a repetir, que el Consejo Forestal no desparece en absoluto, se integra dentro del Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, porque son dos órganos consultivos muy relacionados.
Uno es específico en materia forestal y el otro en medio ambiente, pero, como digo, los informes de todos los temas que se tratan en el Consejo Forestal tienen que pasar preceptivamente después al Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, y se van a integrar en uno para tratar todos esos temas, darles más agilidad y, sobre todo, mucho más grado de participación.

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Lorente.

Té la paraula el senyor Arnal.

**El senyor Arnal i Ibáñez:**

 

Moltes gràcies.

Bé, jo sí que vaig escoltar ahir els arguments que ara vosté ha repetit i que considere que són inconsistents: com va a donar més agilitat carregant més un òrgan que ja té una sèrie de tasques a debatre?
, al contrari, li donarà més feina, menys agilitat.
I no sé per què augmenta això la participació, me pareix que l'elimina o la retalla, perquè, precisament, el que creava el Consell Forestal, el que permetia, és que n'hi haguera una via específica per a tractar este conjunt de temes, i això donava més possibilitats de diàleg i de debat.

Perquè, adonem-nos que n'hi han molts temes ambientals i, precisament, que a un bloc determinat de gran importància se li donara un temps, unes condicions i un espai específic per a entrar més a fons en ell, ens pareixia un avanç, i ara, tornar-lo al Consell de Participació, un retrocés, sobretot quan eixe Consell se reunix poquíssimes vegades també, com ha estat dient, almenys durant tot el període de govern del PP.

I he de dir-li també que clar que es pot incloure en esta llei, però, ho torne a dir, ni es justifica, ni s'entenen els motius, que no són, crec, de tipus econòmic.

I, finalment, he de dir que sí que enriquia prou.
Si vosté llig el reglament de la Llei forestal, vorà com se li dóna una sèrie de funcions específiques a este òrgan, entre elles, també, en l'article 41 del reglament forestal, parla que en els casos que el Govern Valencià haja de resoldre sobre discrepàncies en matèria forestal entre l'administració forestal i altres de la Generalitat Valenciana o de l'administració local, haurà d'oir el Consell Forestal.
Això ens pareixia molt important, perquè, ara, en este moment, van a debatre's o van a executar-se una sèrie de plans molt importants que incidixen sobre el medi forestal, com és el pla eòlic, el pla de mineria, les ZAU i una gran quantitat de projectes que influiran sobre el medi forestal provinents d'altres administracions i que aleshores sembla que se vol furtar d'eixe debat més ampli, d'eixe interessant debat que repercutix moltíssim sobre el medi forestal, sobre el medi físic i sobre el medi sociològic.

I, aixina, desapareix esta importantíssima possibilitat.
Sembla que és, més bé, la por que no se discutixca, a no voler escoltar veus crítiques parlant de com estos plans que, torne a dir, van a executar-se ara, en poquet de temps, i que van a tindre uns impactes molt greus sobre el medi natural.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Arnal.

Té la paraula la senyora Lorente.

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Arnal, con todos los respetos, es muy fácil ofrecer su postura y, sobre todo, hacer demagogia.
Yo le vuelvo a repetir que aquí no se hurta nada y que no desaparece el Consejo Forestal, sabe que preceptivamente, y le vuelvo a repetir, todas las cuestiones que se tratan en el Consejo Forestal pasan después a informarse en el Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, y lo vamos a seguir haciendo.
Y usted en su primera intervención decía que prácticamente se le hurtaba el que se pudiesen reunir y se pudiesen tratar temas de trascendental importancia para la comunidad en materia forestal y después en el Consejo Asesor y de Participación medioambiental, y ahora le vamos a decir que vamos a unificar para optimizar los recursos y para darles muchísimo más contenido, agilidad, a esas materias que a nosotros nos parecen importantísimas y que están estrechamente ligadas.

Yo le quiero recordar a usted que en comisión, cuando el conseller hizo su comparecencia y le explicó a usted las líneas presupuestarias, tanto medioambientales como en materia forestal, usted sí que relacionaba expresamente y hacía su defensa en cuestiones forestales íntimamente relacionadas con las medioambientales, con lo cual, me parece que si usted ofrecía en si defensa o en su demanda de líneas presupuestarias una coordinación de la política forestal y medioambiental común, pues me parece que el que se queda fuera con su debate es usted, porque perfectamente se van a tratar todos los temas.

Las líneas presupuestarias en temas forestales y de repoblación forestal, se lo dijo el conseller, han aumentado hasta un 146%, ¡eso es apostar por la política forestal!
, independientemente que sin que desaparezca su Consejo Forestal, se integren dentro o se traten dentro de un consejo medioambiental, porque están estrechamente ligadas y porque, además, se tienen que informar preceptivamente desde ese Consejo de Participación.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar este bloc d'esmenes, 77, 79 i 81.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Passem a votar l'article número 57.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Passem a votar l'article 58.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Passem a votar l'article 59, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Anem a debatre ara el grup d'esmenes que arreplega la 82, 92, 95, 97 i 122.

Té la paraula la senyora Moreno.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Vamos a debatir, sobre todo, una enmienda, la enmienda 82.
.
.
, digo sobre todo, porque mi grupo tiene interés en que se debata en profundidad una reforma que se plantea en esta ley del Instituto Valenciano de Finanzas, que creemos que es interesante esa reforma, pero, evidentemente, no compartimos el planteamiento tal y como está hecho.

El artículo 60 de la ley plantea que se modifiquen los objetivos del Instituto Valenciano de Finanzas en el sentido de que actualmente se permite participar en el capital o prestar el apoyo financiero.
.
.
, es decir, participar el capital social de aquellas sociedades que faciliten la financiación o la promoción de empresas no financieras.
Ese artículo estaba referido prácticamente en exclusiva a la sociedad de garantía recíproca y a la participación que el Instituto Valenciano de Finanzas tenía en ella.

Ahora mismo se añade un apartado en el que habla de participar también en otras sociedades no financieras y dice, y a partir de aquí es lo que tenemos interés en discutir: "Siempre que el origen de dicha participación se encuentre en la ejecución o administración de garantías o conversión en capital de operaciones de las reseñadas en el apartado b)", es decir, las normales de préstamos, dice, "en este último caso, dicha participación lo será únicamente por el tiempo necesario", no dice cuál es el tiempo necesario, pero "únicamente por el tiempo necesario para que mediante su enajenación se preserven los derechos económicos del Instituto Valenciano de Finanzas o de la Generalitat Valenciana".

Es decir, este artículo plantea que en aquellos casos donde el Instituto Valenciano de Finanzas haya prestado dinero a determinadas empresas y éstas no paguen, el Instituto Valenciano de Finanzas entrará a formar parte del capital social de estas empresas y aquí dice que "por el tiempo necesario hasta que se venda esa participación".

Hasta hace poco, bueno, hasta esta modificación el Instituto Valenciano de Finanzas no puede participar en el capital social de las empresas.
Nosotros decimos que es interesante esta modificación porque entendemos que sí que sería bueno que el Instituto participara en el capital social de determinadas empresas.
Cuando decimos determinadas empresas es porque nosotros creemos, en contra de lo que ha creído el Partido Popular durante mucho tiempo y ha defendido así en esta Cámara, pero nosotros sí creemos en el papel que puede ejercer el Instituto Valenciano de Finanzas para potenciar y ayudar a determinadas empresas, eso que en algún sitio se llama capital semilla, ese papel de ayudar al emprendedor, no con un crédito directo, sino ayudarle a emprender, participar también en el riesgo, participar en el beneficio, participar en las pérdidas, ese papel nosotros creemos que es bueno que lo haga el Instituto Valenciano de Finanzas.
Pensamos que esta modificación podría ir determinada y podría aprovecharse para ese tipo de financiación, para ese tipo de ayuda a determinadas empresas.

No obstante, creemos que tal y como está planteado el artículo va única y exclusivamente destinado a cubrir las pérdidas --tal y como dice-- para vender las acciones y, por tanto, creemos que se queda corto en lo que de verdad sí podía servir --repito-- para potenciar a determinadas empresas que necesitan ayuda, no sólo una subvención, sino ayuda en el beneficio.

Por eso, hacemos una enmienda en la que pedimos que no se deje esa participación en el capital social del Instituto Valenciano de Finanzas, no se deje un tiempo indeterminado ni a un genérico de empresas, sino pedimos que se establezca un reglamento que determine cuáles son las empresas en las que el Instituto Valenciano puede participar.
Y ponemos evidentemente un plazo.
Nosotros marcamos tres meses.
Creemos que tres meses es un plazo suficiente para que el Instituto Valenciano de Finanzas marque en ese reglamento qué características deben tener las empresas en las cuales el Instituto Valenciano de Finanzas, es decir, todos los valencianos vamos a participar en el capital social, qué características deben cumplir esas empresas, cuáles deben ser también los pedidos máximos de pervivencia de esa participación, porque entendemos que no puede ser participar en el capital social de manera eterna, sino durante el tiempo determinado, cuáles deben ser los límites también de esas cuantías en las cuales se debe participar en la sociedad.

Evidentemente, también, entendemos que de todo ello se debe informar a estas Cortes, no solamente en este caso, sino en todos, que los fondos públicos deben ser utilizados de forma transparente y, por tanto, entendemos que ese reglamento debería ir unido también a un informe trimestral de cómo liquidar este tipo de operaciones.

Repito que creemos que es interesante, que nos alegramos que el Partido Popular plantee de verdad ya el que en determinados momentos se tiene que participar, el Instituto Valenciano de Finanzas, en el capital de las empresas, pero creemos que no, tal y como está planteado aquí, simplemente para cobrar lo que les deben, porque lo que hay que hacer es intentar que no nos deban nada, intentar que a las empresas que les demos préstamos sean empresas que de verdad vayan a ser eficientes, vayan a tener beneficios y, por tanto, vayan a devolver sus préstamos.
Por tanto, que el Instituto Valenciano de Finanzas participe en aquellas empresas para ayudar a los empresariados, repito, de una forma atractiva, compartiendo riesgos, compartiendo beneficios y estimulando a nuestro tejido productivo.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

No ha defendido el resto de enmiendas, por lo tanto yo no voy a entrar, voy a centrarme en la enmienda que ha planteado la señora Moreno.

La ley lo que pretende al fin y al cabo es intentar salvaguardar los fondos públicos y las operaciones de crédito que efectúa el Instituto Valenciano de Finanzas.
Usted sabe que el origen de la participación en el capital de sociedades no financieras se encuentra en la ejecución o administración de las garantías de obtenciones de préstamo formalizadas previamente por el Instituto.

Las características de las empresas que pudieran verse en el supuesto de la participación se recogen en cada uno de los expedientes de préstamo formalizados, por lo tanto es público cuáles son las condiciones de esa empresa.

Usted hace referencia también a cuánto tiempo.
Pues, la duración de la pervivencia de las participaciones y las cuantías a convertir vendrán dadas por la mejor opción para preservar los derechos económicos del Instituto Valenciano de Finanzas o de la Generalitat Valenciana que, como usted muy bien ha dicho, es el dinero de todos los valencianos.

Las participaciones, lógicamente, por la información, tendrán que ser aprobadas por el consejo general del Instituto Valenciano de Finanzas o por el propio Gobierno Valenciano si la participación es mayoritaria, tal y como se describe en el artículo 8, apartado h), del reglamento del Instituto Valenciano de Finanzas.

La información a las Cortes.
Pues el debate es el mismo debate que se plantea siempre.
Nosotros hacemos o defendemos la buena labor de la Sindicatura de Cuentas en la fiscalización y en la información de las cuentas públicas y las cuentas del Instituto Valenciano de Finanzas.
Además, creemos que es suficientemente público la aprobación por el consejo general del Instituto Valenciano de Finanzas o por el Gobierno Valenciano, si así procede.

Por lo tanto, su propuesta creemos que no aporta ni claridad ni especifica ningún beneficio para salvaguardar los fondos públicos y las actuaciones crediticias del Instituto Valenciano de Finanzas.
Por lo tanto, vamos a rechazar la enmienda.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Bueno, señor Costa, gracias por informarme de que, evidentemente, lo que yo he planteado y la enmienda que plantea mi grupo no tiene nada que ver con lo que ahora mismo existe en este Instituto Valenciano de Finanzas.
Evidentemente, estamos planteando modificar la ley.
Evidentemente.

Yo lo que sí que le pediría es, puesto que vamos a volver a discutirlo en Pleno, que se estudiase con atención esta enmienda porque, repito, creo que es el momento de aprovechar este cambio.
Este cambio se plantea.
.
.
, queda muy bien eso de decir "para salvaguardar las participaciones".
Vamos a ver, se plantea, hay que ser claros, lo dice la exposición de motivos, se plantea para salvaguardar y para cobrar aquello incobrable, o sea, los préstamos --lo dice bien claro la exposición de motivos-- son consecuencia del impago por dichas empresas de los créditos otorgados por el Instituto Valenciano de Finanzas.
Para eso se plantea una modificación de la Ley.

Y yo le digo: seamos más ambiciosos.
Ya sé lo que usted me ha dicho, ya sé que las empresas serán las que nos deben dinero.
¡Claro!
Pero, en vez de quedarnos limitados a vamos a ver cómo cobramos a los que nos deben, seamos más ambiciosos, aprovechemos que se está planteando que el Instituto Valenciano de Finanzas va a participar en el capital, va a ser socio de las empresas que no pagan.
Yo le digo: seamos más ambiciosos, que el Instituto Valenciano de Finanzas sea socio también de aquellos empresarios que quieren tener beneficios en esta comunidad, que quieren emprender un nuevo negocio, que no pueden porque no tienen capital suficiente.
Seamos ambiciosos y ya que cambiamos el Instituto Valenciano de Finanzas y sus funciones, ya que se va a permitir ser socio capitalista, entre comillas, ya que vamos a permitir que el Instituto Valenciano sea socio de una empresa, vamos a hacerlo para ayudar al tejido productivo en algo que es fundamental, y usted sabe igual que yo que nuestros empresarios, nuestros emprendedores, los jóvenes que quieren iniciar un negocio nos lo dicen y se lo dicen a ustedes también: "no queremos una subvención, queremos una ayuda, queremos que ustedes con nosotros compartan el riesgo también".
Y eso es lo que estoy planteando yo.

Demos un paso más, hagamos un reglamento que permita que no solamente el Instituto Valenciano de Finanzas sea socio de aquellos que no pagan, sino que el Instituto Valenciano de Finanzas y todos nosotros seamos socios de aquellos que quieren ganar más y que la economía valenciana gane más.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Moreno,

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señora Moreno, usted ha hecho una referencia a precisamente lo que está haciendo, lleva haciendo y por lo que se creó el Instituto Valenciano de Finanzas: apoyo a las empresas, apoyo al mantenimiento del empleo, apoyo a los sectores productivos, de hecho el Instituto Valenciano de Finanzas a fecha de hoy, desde el año 1995, ha contribuido a crear aproximadamente 13.
290 empleos y ha contribuido a mantener aproximadamente 94.
000 empleos en la Comunidad Valenciana, porque, precisamente, lo que está haciendo y lo que va a seguir haciendo es apoyar al tejido productivo, a las empresas y a nuestros emprendedores.

Ahora, eso es una cosa.
Otra cosa es salvaguardar las garantías y los fondos públicos y las operaciones crediticias del Instituto, que es precisamente lo que hace la modificación y que, desde luego, creemos que su aportación no supone ni mayor claridad para determinar las características de las empresas ni mayor claridad para determinar la duración o la pervivencia de las participaciones y, lógicamente, no aporta mayor claridad a la información pública a estas Cortes.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Doncs, anem a passar a votar este bloc d'esmenes.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Anem a passar a votar l'article número 60.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

L'article número 61, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Anem, a continuació, a debatre el bloc d'esmenes que duu la 83, 84, 121 i 126, que corresponen a Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Aquestes esmenes fan referència a la supressió de l'Agència Valenciana de Cooperació al desenvolupament i a l'Agència Valenciana de l'Energia.

Caldria dir que són dos agències, una d'elles creada l'any passat, via també Llei d'acompanyament, i pràcticament ha durat un any, ha durat un poc més que el que la va promocionar, que va ser el manament del senyor Olivas.
Aquesta agència va alçar una sèrie d'expectatives, pareixia que per fi el Consell començava a preocupar-se per la cooperació al desenvolupament, a pesar que els fets continuen dient que el pressupost que es dedica a cooperació internacional és molt xicotet.
I no val dir ahí que és que fa molts anys encara era més xicotet.
Això pot ser un element il·lustratiu per a la memòria, però la veritat és que la Generalitat Valenciana està molt lluny d'eixe famós 0,7%.
O siga, està a menys de la meitat d'eixe percentatge.

Aleshores, clar, la creació d'aquesta agència pareixia que anava a donar una espenta a aquesta problemàtica tan important.
Ara se suprimix via Llei d'acompanyament, sense pràcticament haver-se estrenat, després d'haver estat ballant entre unes conselleries i altres.
Un poc va passar allò de l'Agència Valenciana de l'Energia en el mateix sentit que, inclús, va motivar l'aprovació d'una llei pròpia i ara, en canvi, via Llei d'acompanyament també se suprimeix aquesta institució i, a més, d'una manera.
.
.
, l'Agència Valenciana de Ciència i Tecnologia.
M'havia equivocat.
És de Ciència i Tecnologia, perdó.
A més, una situació d'una certa provisionalitat en la disposició transitòria: "Les funciones --tal-- passaran a la Conselleria d'Indústria, mentre.
.
.
" O siga, jo crec que tot això és producte d'esta situació que genera la pròpia Llei d'acompanyament, o siga, d'una inseguretat i d'una incertesa a l'hora de planificar el que cal fer.

Nosaltres pensem que no està justificada, no està justificada en qualsevol cas aquesta supressió i molt menys d'aquesta manera i, per tant, o es justifica millor, i això seria, si cal suprimir-ho, justificar-ho mitjançant un projecte de llei oportú, o, pel contrari, doncs, el que no volem és participar d'aquesta cerimònia de la confusió en la qual s'està jugant amb unes expectatives que ens pareixien raonables i que d'alguna manera queden frustrades amb aquest intent.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Mire, señor Oltra, la Ley de acompañamiento --lo vuelvo a repetir-- permite cambios en la organización dentro de la administración, y está para eso, y sobre todo para que den respuesta a esos cambios organizativos, que se reflejen y que puedan ejecutar con mayor agilidad las líneas presupuestarias que presenta el gobierno a esta cámara para debatir y que van a lograr el funcionamiento en líneas tan importantes como es la cooperación al desarrollo internacional, y la ciencia y la tecnología y, sobre todo, pues, la cuestión del I+D+I.

Yo creo que al principio no se orientaba bien, hablaba usted de la Agencia de la Energía.
Para nada hablan sus enmiendas ni la modificación que nosotros presentamos de la Agencia de la Energía, sino, como bien ha rectificado, de la Agencia de la Ciencia y Tecnología.

Yo no sé si usted pudo escuchar también cuando se dieron las comparecencias del conseller de Presidencia cómo quedaba la organización, o sea, el cambio organizativo que pasa de la Agencia de Cooperación al Desarrollo y pasa a integrarse, junto con la de relaciones externas de la Comunidad Valenciana, bajo la dirección general precisamente de cooperación al desarrollo internacional y de relaciones externas de la comunidad.
A nosotros nos parece una mejor organización y para nada.
.
.
Yo me preocuparía si ese cambio organizativo fuese en detrimento de la apuesta, del apoyo presupuestario y de crear nuevas medidas de actuación para colaborar como se ha hecho desde el año 1995 reiteradamente con la cooperación al desarrollo internacional.
Y también me preocuparía si fuese en un refuerzo presupuestario también el cambio organizativo de la Agencia Valenciana de Ciencia y Tecnología.

 

Pero es que no es así.
Es que la Agencia de Ciencia y Tecnología se ha elevado todavía un rango superior.
Se ha creado una comisión delegada del Consell, donde están defendiendo estas líneas presupuestarias y de actuación los máximos responsables del gobierno de los valencianos, que son los consellers presididos por el conseller que tiene las competencias, ahora delegadas, en investigación, en desarrollo, en ciencia y en tecnología, que es el conseller de Industria, Comercio y Turismo.
Y a mí me parece que es un cambio organizativo que lleva detrás un respaldo de líneas presupuestarias con un incremento muy importante con respecto a años anteriores, y eso va todavía a redundar más en el apoyo que este gobierno ofrece a dos cuestiones tan importantes --como lo ha hecho siempre-- como son la cooperación al desarrollo y como son la ciencia y la tecnología y la investigación en esta comunidad.

 

Me parece que el cambio organizativo es positivo, que potencia muchísimo más esas líneas de actuación, que integra de forma integral cada una de las medidas que se adoptan en ese sentido en todas las consellerias --Conselleria de Industria, Conselleria de Comercio, Conselleria de Agricultura.
.
.
--donde la investigación cada vez es más pujante, que se coordina muchísimo mejor y, sobre todo, que muy al contrario de lo que usted está diciendo, van reforzadas presupuestariamente, creando incluso líneas nuevas de apoyo a estas actividades en este cambio organizativo.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Home!
, caldria dir que aquesta Agència de Ciència i Tecnologia va estar creada i anunciada, a més, per l'antic president, el senyor Olivas, com una cosa que era una aposta decidida pel Consell.
I un dels exemples, a més, que posava era que anava a dependre directament de Presidència.
Ara això ja no té valor.
O siga, ara és més important que depenga d'una conselleria.
.
.
encara que al final pot això variar.
Inclús en el seu moment, el mateix Font de Mora arriba a dir que anava a desaparèixer.
És que la sensació que dóna, la sensació que dóna és que no saben què fer vostés amb tot astò.
O siga, que de tant en tant ressusciten el tema, l'actualitzen, per a tornar a prometre el que ja estava promés, però que és una manera, com una creïlla calenta, de passar-se la pilota uns a altres, però que de forment, ni un gra, com se sol dir.

Llavors, nosaltres, com considerem que és un procediment que no és correcte, que no està justificat, que dóna la sensació que estan jugant inclús amb unes expectatives i que lògicament després no se correspon a l'hora.
.
.
per molt que vosté cree línies i per molt que vosté anuncie la creació de noves partides pressupostàries.
.
.
Això, a l'hora de la veritat, no és real.
És que no és real, senyora Lorente.
No és real.

Per tant, nosaltres no compartim el criteri aquest de supressió d'aquesta agència, que en el seu moment va alçar eixes expectatives que ens van fer creure i que ara resulta, que sense una explicació convincent i via de nou Llei d'acompanyament, queda suprimida.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, a nosotros nos parece, como no puede ser de otra forma, muy respetuoso que usted no comparta esta cambio de organización, pero no diga usted que nosotros lo que estamos haciendo es quitándole valor a lo que el presidente Olivas apostó y creó.
Ni muchísimo menos.
Al revés: estamos potenciando --se lo vuelvo a repetir--, le estamos dando muchísimo más valor.

La intención al crear esta agencia bajo el mandato del presidente Olivas era integrar todas las medidas integrales que este Gobierno destinaba a investigación y a desarrollo en esta comunidad.
Y le estoy diciendo que hay un decreto del Consell, de junio de este año, que crea una comisión delegada que eleva al máximo órgano de gobierno, que es la comisión delegada del Consell, donde se están integrando los consellers que tienen máxima responsabilidad y repercusión y apoyo presupuestario en estas líneas que apuestan por la investigación y por la ciencia y la tecnología en esta comunidad.

Y le vuelvo a decir que tiene un apoyo un presupuestario que le da todavía muchísimo más valor y que va a potenciar su desarrollo integral en cada una de las áreas.
Estamos hablando de que los recursos destinados a I+D+I se van a incrementar en 65 millones de euros, un 8,7%, casi un 9% más con respecto a años anteriores.
No le quitamos valor, ni muchísimo menos.
Estamos recogiendo aquello que se creó y dándole todavía más valor y un cambio organizativo que va repercutir muchísimo mejor en cada una de las áreas que se integra.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar este bloc d'esmenes.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Anem a passar a votar l'article número 62.
Vots a favor de l'article 62?
8.
En contra?
7.

L'article 63.
Vots a favor del 63?
8.
En contra?
7.

Passem a continuació a debatre un altre bloc d'esmenes, que corresponen a la 87, 88, 89, 90, 91 i 93.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Aquest bloc d'esmenes l'ha preparat una companya, Dolors Pérez.
Demanaria passaren a votació, i en el plenari.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Anem a passar a votació el bloc d'esmenes que havíem dit, que és de la 87 a la 93.
Vots a favor d'estes esmenes?
7.
Vots en contra?
8.

Espereu-vos un moment que me les marque, que no m'havia donat temps, i aixina votarem els articles.
*(Pausa)*

Anem a votar l'article número 64.
Vots a favor del 64?
8.
Vots en contra?
7.

Article número 65.
Vots a favor de l'article 65?
8.
Vots en contra?
7.

Anem, a continuació, a vore el grup d'esmenes que va de la 94, 96, 98, 100, 101, 104 i 108.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Aquest és un bloc un poc heterogeni també.
Hi ha també ahí una supressió d'un organisme que es va crear en el seu moment.

I després, curiosament, també hi ha la creació de nous organismes.
Ahir ja tinguérem part del debat, perquè, utilitzant la via d'acompanyament, el consell també crea el que es diu l'ens autonòmic per a executar infrastructures, l'ens gestor de la xarxa de transports de la Generalitat Valenciana, que el conseller d'Infrastructures va anunciar ací.

A nosaltres aquest tema --tornem a dir-- ens pareixeria molt més adequat que s'haguera creat mitjançant una llei corresponent, que haguera permés un debat més tranquil i més adequat a una tema que considerem important.
Nosaltres aquest organisme, que és un organisme nou, nosaltres pensem que pretén com a objectiu, a banda de dur endavant tota la política d'obres i gestió de la Generalitat Valenciana en el tema d'infrastructures, que és un tema molt important.
.
.
el mateix conseller va anunciar que en el període 2004-2010 podria estar al voltant de 6.
000 milions d'euros, que seria, digam, el muntant total que podria controlar aquest organisme.
Pensem que estem parlant d'unes xifres i d'unes competències el suficientment importants com per a justificar un debat jo crec que més adequat, que no aixina via Llei d'acompanyament, mitjançant un únic article, el 69, i via d'això se crea eixe organisme sense més participació, sense possibilitar mesures de control, de participació de la societat.

I que, a més, pensem que té com a un dels objectius fonamentals facilitar, mitjançant l'aprofitament d'algunes lleis a nivell estatal, aprofitar les possibilitats de privatització quant al desenvolupament de l'execució de la xarxa de transport en la Comunitat Valenciana, per si no estava ja suficientment privatitzada via peatges, etcètera, etcètera.
Això de donar entrada al sector privat també a l'hora no ja solament de la gestió, sinó inclús de la mateixa construcció i execució d'infrastructures molt importants, és un tema que ens preocupa, perquè d'alguna manera confirma la situació crítica de les finances de la Generalitat Valenciana: no queda un euro per a executar obra pública.
I això jo crec que està clar, i els pressupostos de la conselleria ho demostren, evidentment.
Cal donar participació al sector privat, cal fer soci, soci interessat al sector privat, amb la qual cosa la idea de negoci en la infrastructura pública comença a presidir l'actuació.
I això és un tema delicat i que d'alguna manera mereixeria un debat, ja dic, molt més adequat, molt més tranquil, molt més obert, perquè tota la societat valenciana poguera participar, si és eixe el model, si l'instrument que es pretén ací és l'adequat o no és l'adequat.

Nosaltres, seguint la nostra política, considerem que se deuria suprimir aquest articles i que deurien plantejar-se, igual que s'han fet en altres.
.
.
Inclús l'Agència Valenciana de l'Energia es va crear mitjançant una llei pròpia.
A més, si no recorde malament, inclús va obtindre la unanimitat de tota la cambra.
O siga, es tracta de fer les coses bé, no de colar --aixina, textualment--, colar la creació d'una entitat que va a controlar un pressupost multimilionari i que va a tindre una sèrie de competències molt fortes, colar-la descaradament en un article per ahí perdut de la Llei d'acompanyament.

També hi ha en este bloc una sèrie d'esmenes que fan referència a una problemàtica real, i és el tema de què passa amb les infrastructures del sector energètic.
Tots coneixem què és el que està passant en determinades línies elèctriques o en el tema del gas, per exemple, que per l'afecció, fonamentalment, mediambiental o paisatgística, que provoquen en determinades, per exemple, ací en el tema de la Safor, etcètera.
Bé, això és un problema.
O siga, estem parlant d'una necessitat, però una necessitat que crea un problema també.
Bé, eixos problemes deuen resoldre's mitjançant la conversació, el consens, la participació de tots els sectors interessats.

El que no ens pareix adequat és tornar a utilitzar la Llei d'acompanyament per a ampliar les competències, en este cas, de la mateixa administració valenciana, per a d'alguna manera poder saltar per damunt d'eixos problemes que en molts casos són absolutament reals, i que els ajuntaments o la societat valenciana està defensant que no es faça una infrastructura d'aquest tipus, molt agressiva en molts casos.
Això no vol dir que no siga necessària, però també a la millor hi ha alternatives, o bé de soterrament o un altre traçat, etcètera, etcètera.
A nosaltres ens dóna la impressió que amb aquesta proposta el que es pretén és d'alguna manera, per dir-ho aixina gràficament, poder passar per damunt d'eixos alcaldes, o d'eixos ajuntaments o d'eixos sectors socials que plantegen que el desenvolupament no ha de ser a costa del que siga, sinó que cal plantejar mesures de sostenibilitat i mesures d'admissibilitat paisatgística.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, yo vuelvo a repetir: estamos hablando de una Ley de acompañamiento que nos permite cambios organizativos y establecer medidas de organización.
Con lo cual, a nosotros nos parece muy bien, y además en estos momentos muy oportuno, como anunció el conseller, y así lo ha dicho usted, la creación del Ente Gestor de la Red de Transportes de la Generalitat Valenciana vía Ley de acompañamiento, porque nos permite cambios organizativos e introducir un ente de gestión que a nosotros nos va a dar el respaldo en las numerosas inversiones que tenemos previstas en el documento presupuestario, sobre todo, a lo largo de este nuevo mandato.
Que usted la comparta en el tipo de modelo o no, es cuestión suya y de su grupo parlamentario, que cuando hace alusiones a cuestiones como privatización de servicios o de socios interesados, van muy estrechamente ligadas a su tipo de ideología, que nosotros no compartimos y que respetamos absolutamente.

Pero me parece que nosotros si tenemos un socio interesado y comprometido para que puedan gestionarse y se puedan llevar a cabo más infraestructuras necesarias para todos los municipios, para todas las provincias y para vertebrar esta comunidad todavía más, nos parece muy bien.
Nos parece que introducir este modo de gestión y separar lo que son las construcciones y las infraestructuras de lo que es la explotación del servicio de transporte, nos parece muy acertado, porque, además, los países más avanzados en la Unión Europea lo están haciendo así.
Y porque, además, comunidades autónomas, como es la comunidad de Madrid, y como es la comunidad de Cataluña y como es la comunidad andaluza, lo están haciendo.

Y nosotros, si es más ágil y nos permite en menos tiempo y a menor coste --no a cualquiera precio, como dice usted--, a menor coste acometer más obras, más infraestructuras, y después separar lo que es la explotación, y así agilizar la gestión en el transporte de la Comunidad Valenciana, nos parece absolutamente acertado.
Y además, como usted dice, dinero hay y mucho, sobre todo, para infraestructuras.
Usted sí que debatió aquí, con la comparecencia del conseller, las cantidades presupuestaria que había para el Plan de infraestructuras de la Comunidad Valenciana, y lo sabe.

Que las cuestione las apoye o en el modelo de gestión.
.
.
ayer usted tampoco se quiso mojar.
Y no hablábamos de ningún ente gestor, hablábamos de dotación pública a la hora de vivienda y de vivienda pública, y tampoco le parecía bien.
Y le dije que incluso era más acorde este tipo de medidas con su ideología.
El que se tiene que aclarar me parece que es su grupo desde sus planteamientos, pero nosotros vamos a apoyar esta medida porque es un cambio organizativo que va a mejorar muchísimo más la construcción, sobre todo, de nuevas infraestructuras a menor coste y con una rentabilidad mayor para todos los ciudadanos de esta comunidad.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Home!
, que vostés estan utilitzant i abusant de la Llei d'acompanyament és evident, i està bé que vosté ho reconega, perquè és.
.
.
no sé si ha dit més còmode o més ràpid, una cosa aixina, efectivament.
I tan ràpid!
És difícil guanyar.
.
.
Però, vaja, alguna cosa passa ahí.
Perquè, clar, si l'Agència Valenciana de l'Energia es va crear mitjançant una llei pròpia, alguna cosa falla.
O és que allò va a ser un error o el error el tenim ara, perquè, clar, no es correspon una cosa amb l'altra.

Nosaltres pensem que aquest instrument deuria haver-se creat mitjançant una llei pròpia, perquè considerem que és un tema important, un tema molt delicat, i que d'alguna manera pot hipotecar molt el funcionament futur de la Generalitat Valenciana.

 

Jo crec que.
.
.
, bé, no sé si vosté s'ho creu però serà en tot cas l'única, probablement, que la Generalitat té diners.
Si el conseller d'Infraestructures el dia que vingué ací a explicar-mos el seu pressupost, poc més i hem d'acabar fent una recol·lecta perquè disposara d'alguna cosa, perquè l'home intentava justificar uns augments del pressupost simplement ridículs.
Clar, després, la setmana següent ja aparegué en premsa que inclús se plantejava dimitir o anar-se'n a Madrid.
.
.
O siga, una cosa és la que se diu de cara a la galeria i una altra això que se diu que la processó va per dins.
Jo crec que aquesta conselleria és la conselleria més víctima, la més ideal per a invertir però la més víctima d'una situació caòtica a què ens han dut les polítiques de la Generalitat.

I ara, el que se pretén amb aquests instruments és facilitar això, una major privatització.
I no és cert que això agilitze ni que supose un abaratiment de les inversions.
Jo crec que vosté és conscient, i exemples n'hi ha per tot arreu, que en el moment en què el sector privat entra, el sector privat està presidit per una màxima que és guanyar diners, és el negoci.
I si és el negoci, ahí tenim els exemples de tota una sèrie d'inversions que s'encarixen sobre la marxa, no s'entra.
.
.
, a més, són inclús més ràpides.
.
.
i, per tant, per a nosaltres és un tema que, de veritat, ens pareix perillós posar tot un gran paquetot de milions i milions d'euros a mans d'una societat que no sabem molt bé com va a funcionar però sí que sabem la filosofia que va a inspirar-la, facilitar el tema del negoci privat i la participació del sector privat.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Senyora Lorente, té la paraula.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, se lo volvemos a repetir: entendemos que no comparta ciertos modelos de gestión que yo creo que lo que hacen es esclavizarles a ustedes más a la hora de plantear.
Si usted hubiese traído a lo mejor alguna de sus enmiendas, estableciendo alguna alternativa o alguna forma más rentable de hacer o de acometer este tipo de infraestructuras y de agilizar la gestión, nosotros estaríamos encantados de debatir, se lo vuelvo a repetir.
Pero con una enmienda de supresión en la que usted no dice absolutamente nada, yo no puedo saber qué planteamientos ofrece usted para la mejor gestión y para la financiación de las obras y en la gestión del transporte en esta comunidad.
Es que no lo sé.
Con una enmienda de supresión yo no sé absolutamente nada de cuáles son sus planteamientos y su modelo a la hora de hacer obras y de gestión del transporte.

Yo le digo que nosotros hemos estudiado la posibilidad del modelo que utilizan determinados países, los más avanzados de la Unión Europea, y comunidades, como la andaluza, la madrileña y la catalana, que funcionan y que, además, a menor costo agilizan la creación de infraestructuras, y que nosotros lo hemos cogido.
Y sí que lo hacemos a través de Ley de acompañamiento.
Le vuelvo a repetir: son medidas de organización para llevar a cabo una política presupuestaria que se introduce con la Ley de presupuestos, en la que sí que no nos permiten por reserva constitucional establecer este tipo de leyes que hagan estos cambios de organización.
Luego la Ley de acompañamiento se creó para eso, para darnos la posibilidad de crear o de cambiar cuestiones organizativas que den soporte a nuestra política presupuestaria.

Si vamos a destinar un 12% de los presupuestos a crear infraestructuras para el servicio de transporte terrestre, tendremos que utilizar la Ley de acompañamiento para hacer los cambios y para crear un ente gestor y utilizar el modelo que nosotros queremos.
Usted no lo va a compartir y usted no lo va a apoyar.
Nos parece muy respetable, pero nosotros lo apoyamos firmemente.
Y si no, venga con una enmienda de modificación, de adición.
.
.
Y venga usted planteando su cuestión, su modelo, cómo lo prefiere usted y debatiremos abiertamente, pero no.
.
.
con una enmienda de supresión no me dice usted absolutamente nada, con lo cual nosotros vamos a apoyar nuestro cambio y lo que dice el Proyecto de ley de acompañamiento que para eso está.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar este grup d'esmenes que han estat àmpliament estudiades.
Vots a favor de les esmenes?
7.
Vots en contra?
8.

A continuació passarem a votar els articles.
En primer lloc, l'article 66.
Vots a favor del 66?
8.
En contra?
7.

Article 67.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article 68, no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article 69.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article 70.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Esmena 103 del Grup Popular.
¿La votamos, Ricardo?

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, que pase a votación.
¿Está ahí el resto de las enmiendas del Grupo Popular?
*(Remors)* Son, creo, cinco enmiendas, ¿no?
*(Remors)*

 

La enmienda 38, presidente.
.
.
No recuerdo haber defendido la enmienda 38.
.
.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Esa se votó ya.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Y son la 103, la 117, la 118 y 119.

 

**El senyor president:**

 

Sí, Ricardo.
Vamos a pasar a votar las enmiendas del Grupo Popular, que son la 103, 117, 118 y 119.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Senyor president.
Para poder votar por separado la 103.

 

**El senyor president:**

 

Pues vamos a votar, en primer lugar, la 103.

¿Votos a favor de la 103?
8.
¿Abstenciones?
¿En contra?
7.

El resto de las enmiendas 117, 118 y 119.
¿Votos a favor?
8.
¿Abstenciones?
7.

Vamos a votar el artículo número 71.
¿Votos a favor del artículo 71?
8.
¿En contra?
7.

Artículo número 72.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
7.

Vamos a debatir el bloque de enmiendas que corresponde a la 109 y la 110 de Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

En este bloc ajuntaríem també la 113 i 116.
La 109 i 110 fan referència a l'habilitació de Parc Castelló com a societat beneficiària d'expropiacions, i nosaltres demanem la supressió d'aquest article.

La 113 i 116 fan referència al tema de Radiotelevisió Valenciana en la línia d'intentar regularitzar una irregularitat que ve produint-se en aquesta empresa pública.
I és que els comptes al Consell, el que se fa ací és ampliar les possibilitats de donar compte per a no incomplir els terminis actuals.

Nosaltres això, d'entrada, considerem que deuria haver estat també objecte d'una.
.
.
--és un debat permanent que anem a tindre, ¿no?
Ja estem acabant però el repetirem en el plenari i el repetirem altres anys-- deuria haver estat objecte també d'una modificació puntual de la llei i no aprofitant el tema de la Llei d'acompanyament per a colar aquesta proposta que va en perjudici de la transparència, va en perjudici de les possibilitats de coneixement amb l'antelació suficient per part del Consell d'Administració, que cal recordar que és l'única empresa, entitat pública de la Generalitat Valenciana, l'única en la qual l'oposició com a tal pot nomenar representants, perquè és sempre de participació, en la resta de multitud d'empreses públiques que controlen cada volta més diners de la Generalitat, la participació de l'oposició brilla per la seua absència.
En este cas sí que està i probablement el fet que eixos comptes s'hagen de debatre ahí, s'hagen de debatre ahí, pareix que no agrada, no agrada perquè això suposa haver d'informar i que la gent que està ahí, de tots els colors, conega eixa informació.
A partir d'ahí se ve retardant, inclús superant els terminis legals en alguns casos, que han motivat recursos als tribunals davant de l'incompliment dels terminis actuals.

Què se fa?
No se fa un esforç per intentar millorar això, un esforç per intentar complir els terminis que marca la llei, un esforç per intentar complir eixos discursos de transparència i de participació a tot el món, no, al contrari, es modifica la llei directament perquè eixe incompliment passe a ser en este cas ja absolutament legal.

Nosaltres, evidentment no estem d'acord amb eixa situació.
Pensem que va en una línia més fosca, més de reforçar la manca de transparència que estan patint quasi totes les institucions de la Generalitat des que governa el Partit Popular i, en eixe sentit, lògicament, no podem recolzar aquesta proposta.
Ens agradaria que haguera sigut debatuda d'una altra manera, inclús amb participació del mateix Consell d'Administració que també se va enterar el dia que se va publicar la Llei d'acompanyament i és una mostra d'això, que en lloc de facilitar les coses, el Partit Popular va bloquejant, va tapant, va amagant cada volta més informació i participació.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, no le vamos a aprobar estas enmiendas porque le vuelvo a decir que no vienen a decir nada, vienen a suprimir la reforma a las modificaciones que nosotros planteamos.
Y aquí sí que nos parece grave una cuestión, en cuanto al proyecto de Parc Castelló y El Serrano, me parece que es un proyecto ambiciosísimo en el que tuvimos ocasión también de hablar en el debate de enmienda a la totalidad, y el que una empresa creada con el objeto de promover y asegurar suelo industrial, que es lo que vienen demandando los empresarios y los ciudadanos de Castellón y no darles la oportunidad de que puedan ser beneficiarios de una expropiación de cualquier terreno, una expropiación urbanística para crear más suelo y para hacerlo con reserva absoluta suelo industrial y dar la posibilidad de instalación de industrias en la ciudad de Castellón, nos parece una falta grave de responsabilidad.

Yo le vuelvo a decir que no sé si usted tenía otra alternativa o la podría plantear a través de una enmienda.
Pero nos parece que el Sepiva, que es la oportunidad de la ciudad de Castellón de consolidar, de crear una empresa, una fundación para gestionar suelo industrial para, además, acometer una infraestructura que es importantísima uniendo la zona del puerto con la del polígono industrial para la ciudad de Castellón, nos parece grave que usted no les dé la oportunidad de que sean beneficiarios de esas expropiaciones forzosas para que se genere más suelo industrial.
Me parece un poco grave.

Y con respecto a la modificación que nosotros planteamos en la cuestión de Radiotelevisión Valenciana, simplemente no estamos quitando transparencia ni estamos hurtando el que nadie conozca las cuentas.
Estamos aclarando, precisamente con esos recursos a los tribunales que a nosotros nos han dado la razón, lo que estamos haciendo es cumpliendo con un mandato que nos dice que aclaremos los términos y los plazos, con lo cual con la modificación que nosotros le traemos aquí sabe muy bien que estamos determinando que antes del 1 de junio de cada año, el conseller de Economía y Hacienda conozca los presupuestos de Radiotelevisión Valenciana y de sus sociedades y que se remitan a la conselleria.
Y que posteriormente y tras su aprobación por el Consejo de Administración del ente se remitirá al Gobierno Valenciano antes del 20 de octubre de cada año, que eso se ha estado cumpliendo.
Con lo cual lo que se está haciendo es a través de esta modificación determinando y aclarando los plazos de una vez por todas para que ya no sea objeto de debate y de arma arrojadiza política entre los grupos políticos.

Yo creo que un consejo donde está.
.
.
--como usted bien decía-- multicolor y representado por todas las fuerzas políticas, se aclara, se limitan los términos de presentación de su documento presupuestario, con lo cual no se está hurtando transparencia, se está aclarando a través de esta modificación que nosotros vamos a apoyar y que usted simplemente opta por suprimir sin ofrecer ninguna alternativa más al debate.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé, el tema del Parc Castelló *(inintel·ligible)*, però, bé, no sempre totes les actuacions se fan ni en el lloc més adequat ni en les condicions previstes més adequades.
I això.
.
.
si fa falta després entrar amb més interioritat podem entrar, però no és un capritx la posició nostra.

Per tant, nosaltres el que demanem és la supressió d'una proposta que va a facilitar una expropiació d'uns terrenys que tenim seriosos dubtes que siguen els més adequats pel tipus de terreny i, a més, els més adequats per altre tipus de raons que, en tot cas, es pot ampliar la informació.
O siga, que és una esmena prou raonada en eixe sentit.

I tornant al tema de televisió.
.
.
Bé, és cert que la querella que se va plantejar va estar rebutjada pels tribunals, encara que està recorreguda davant del Constitucional però, bé, la idea que se pretén amb la modificació que vostés fan no és ampliar la participació, és més bé al contrari.
O siga, legalitzar el que fins ara estaven fent, quasi ja fregant la mateixa legalitat, per dir-ho clarament.
O siga, s'estava arribant.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, guarden silenci.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
que el Consell d'Administració d'un ens com Radiotelevisió Valenciana quasi s'enterava del pressupost d'eixe ens, quasi al mateix temps que la ciutadania del carrer mitjançant la publicació ja directament dels pressupostos.
I això no pot ser.
Això no pot ser.
O siga, se poden fer dos coses: ampliar la informació i la participació d'eixe Consell d'Administració, o bé, modificar la llei, que és el que han fet vostés, per a legalitzar una situació de fet que perjudica eixa situació de transparència i de participació.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Oltra, yo le vuelvo a decir que a lo mejor es que no está presente, como usted decía, el señor Cardona y no le puede hablar o no nos puede decir cuál sería su postura, su alternativa.
.
.
*(Veus)* No, no, yo creo que se debería haber traducido formalmente a través de la enmienda, que es lo que venimos a debatir aquí.
A lo mejor tiene que invitar al señor Cardona.
.
.
Yo tengo muchos compañeros aquí de Castellón, pero yo conozco el tema perfectamente y si tengo que defender como ponente la modificación que a nosotros nos enriquece el aportar más suelo industrial y consolidar una zona entre el puerto y el polígono industrial más ambicioso para la provincia de Castellón.
Pues estoy muy orgullosa de conocer el tema a fondo, ¿o a usted le parece mal que de expropiaciones forzosas, en vez de beneficiarse la Generalitat, se haga en beneficio de la empresa que va a promover el polígono industrial en Castellón?
A mí no me parece mal.

Nosotros en mi municipio en Orihuela lo tenemos igual.
Tenemos la Surpal, que además apoyan todos los grupos políticos, todos, todos por unanimidad, para gestionar suelo industrial y dar respuesta a las empresas que se queden en mi municipio.
Pues me imagino que igual quieren hacer la gente de Castellón: promover suelo industrial, que sus empresas se queden ahí, estén consolidadas como una zona del puerto que va a crecer, que va a acometer inversiones y reformas, y que va a dar respuesta y va a generar riqueza para la provincia de Castellón.
A mí me parece bastante grave.

Y le vuelvo a repetir con respecto al ente y a los límites que estamos estableciendo, que estamos aclarando, quedan suficientemente claros.
Yo le puedo dar datos y a continuación pues me imagino que lo harán, desde la presentación de los presupuestos del ente a esta cámara o al Gobierno Valenciano, que siempre, siempre, se han hecho desde el año 88 antes del 20 de octubre.
Con lo cual ahora venimos con esta modificación a aclarar como fecha el 1 de junio remitir al conseller de Economía y antes del 20 de octubre, traídas a esta cámara, después de aprobar por el consejo de administración.
Con lo cual lo único que estamos haciendo es determinando y aclarando un término que siempre se ha cuestionado.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar este grup d'esmenes.
Vots a favor de les esmenes?
7.
Vots en contra?
8.

Anem a continuació a votar l'article número 73.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

El 74, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

El 75, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Ara anem a debatre un grup d'esmenes que va des de la 112, 114 i 115.
Té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Perdón.
.
.
*(Remors)*

 

Té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Traemos un bloque de enmiendas que lo que plantea claramente es la retirada de una modificación de la Ley 7/84, de creación del ente Radiotelevisión Valenciana, y por una razón muy clara, por cuanto entendemos que esta modificación supone un nuevo ataque intolerable al principio de transparencia que toda empresa pública debe observar escrupulosamente.

En contra de algunas cosas que aquí se han podido oír esta mañana, de prosperar esta modificación, lejos de aclararse nada o de abrirse vías a la participación y al control democrático y a la transparencia en esta empresa pública, que adolece de todo lo contrario, lo que se hace es llevar a efecto de la ley, pues una dosis más de opacidad, una interpretación restrictiva y sectaria de lo que supone el control de la democracia en una empresa pública.

Aquí lo que ha venido a plantearse es, ¿que tengo molestias porque me perturba la democracia en una empresa cuya junta de accionistas son las Cortes Valencianas en representación del pueblo valenciano?
Pues lo que hago es cambiar la ley, me ahorro problemas y me ahorro que me estén llevando a los tribunales por no cumplir plazos.
La modificación que se plantea.
.
.
las modificaciones que se han planteado a esta ley, que es una ley aprobada por unanimidad de todos los grupos en su día, las que se han planteado vía Ley de acompañamiento, han sido exclusivamente --o han servido y ya tenemos, es un dato objetivo no una crítica--, han servido para lanzar al ente al lodazal de la oscuridad y de la deuda.

La primera vez que se modificó utilizando este sistema, fue para permitir una capacidad de endeudamiento que nos ha llevado a una deuda que sobre el papel es una pero que es desconocida.
No siempre bien justificada, y desde luego con un gran porcentaje de derroche como causa fundamental.
Esa fue la primera consecuencia de la primera vez que se modificó esta ley utilizando esta vía de Ley de acompañamiento que lo permite todo.
Y que, claro, según en manos de quien caiga pues se modifica de una manera o de otra.

Una ley que, repito, estaba aprobada por unanimidad.
Y que se permite los cambios, no los que se están pidiendo para consensuar que democraticen el ente, que lo hagan más permeable, más plural, más democrático, sino aquellos que lo lleven a la absoluta falta de transparencia.
Ahora se viene de alguna manera a plantear una modificación que es llevar la vía de la opacidad, permitir más, ponerle más muros al control en una de las empresas públicas que menos control soporta; o sea, que más difícil es acceder a ella a pesar de que tiene miembros del consejo de administración elegidos por las Cortes.
Paradójico.
O sea, no es que las demás sean un dechado de transparencia y de virtudes democráticas, pero esta es de las más cerradas.

¿Y qué se pretende ahora?
Pues muy sencillo.
Como ya se tenía un poco la titularidad y la propiedad de la emisión de la transmisión de noticias y de la elaboración de lo que es la programación, pues ahora se cierra el círculo con la propiedad absoluta del control permanente de lo que es la contabilidad en la empresa.

Es decir, esta modificación que se plantea, para los menos iniciados, es una licencia a la *berlusconización* de Canal 9.
Así de claro y de rotundo.
La pueden llamar como quieran.
El problema es que no sabemos todavía quién es Berlusconi, porque Canal 9.
.
.
*(rialles)* Canal 9 se ha convertido en una bomba de relojería, con fecha programada que nadie puede desactivar, pero que yo les aseguro que va a explotar antes de que el príncipe se case con doña Letizia.
*(Remors)* Antes de esa fecha va a explotar.

El problema es que esa explosión va a llegar a todos aquellos que la pagamos, o mejor dicho, a todos aquellos que en este momento la debemos.
Y frente a eso, una dosis más de opacidad, que todo quede atado y bien atado, por lo menos para el titular que en este momento es, que es el que ha sido en los últimos ocho años.
Ya veremos si cuando explote hay otro titular o queda hecha añicos.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Perelló.
.
.
*(Per raons tècniques no ha quedat enregistrada la intervenció)* 

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señor presidente.

Bueno, había oído una interpretación atrevida hace un ratito por otro interviniente de su grupo, pero deslavazada y desustanciada como la suya no pensaba que podía llegarse a ese nivel.
Claro, o sea, es que ustedes, mire, llámele, vístalo de tules de colores, póngalo en papel de celofán: esto es una vía a la *mangarrufa*.
Y luego, usted que es más fino que yo, lo podrá decir en palabras más finas, pero yo que soy muy basto y colaboro con Berlusconi en la televisión, pues yo le digo que esto es una *mangarrufa*.

Por cierto, cuando quieran abren *Tómbola* por la mitad, dejan media hora para rajar lo que nos dé la gana, que yo también iré.
Si le parece la abren y yo también iré a esa media hora, luego siguen hablando de braguetas y yo me piraré.
Pero de paso.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, señorías.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

.
.
.
de paso abren también la televisión.
O sea, que eso es una aclaración.
Lo que tienen que hacer es abrir las puertas.
Pero si nos ha negado la entrada por escrito la directora hace unos días a los miembros de la Comisión de Control.
¿Usted me dice que esto lo hacen para que le controlemos?
Pero si no entregan un contrato.
Pero si no entregan una cuenta ni a los consejeros ni a los miembros de la comisión.
Es que yo vengo aquí con la idea de ser prudente y exquisito y me exalto a la primera de cambio.

Porque claro, hay que tener un par de razones bien puestas para poder venir aquí a decir: no, es que con esto lo que pretendemos es aclarar.
Oiga, y pregunto si está en condiciones su señoría por conocimiento o por exigencia el guión de responderme: ¿y el resto de empresas públicas no necesitan esta modificación?
¿Sólo esta?
¿Le permite el guión contestarme a eso?
¿Sólo esta empresa pública necesita esta aclaración para la transparencia?
¿Sí?

Hombre, esa lo que necesita es una puesta en la calle de todos los *mangarruferos* que hay allí dentro, una desinfectación y desratización, y una claridad y transparencia democrática para que pueda ser una televisión pública que pagamos todos o que debemos todos.
Y déjense de llamarle a las cosas con silogismos estúpidos y, planteando sinónimos estúpidos.
Esto es una vía a la *mangarrufa* que una persona, no de izquierdas sino demócrata, no puede consentir.
Por eso planteamos lo que planteamos y votamos que no al artículo.
Punto final.

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señor Perelló.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Perelló.
Yo creo que llamar *mangarrufos*.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, guarden silencio.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
a los trabajadores periodistas y profesionales de Radiotelevisión Valenciana, *(remors)* o a algunos, *(remors)* suena por lo menos atrevido.
Yo lo que pienso al final.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, señorías.
.
.
guarden silencio.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
señor Perelló, es que ustedes tienen cierto sentimiento de frustración, porque hemos conseguido mejorar una televisión pública.
Hemos conseguido pasar de una televisión monocanal y uniprovincial a un grupo con tres cadenas.
Hemos apostado por el valenciano, hoy el 70% de la programación es en valenciano.
Hay más producción propia.
Hay menos publicidad.
Hay mayor audiencia.
En definitiva, hemos conseguido que una televisión como es la televisión pública valenciana hoy tenga una clara dimensión de televisión autonómica como no estaba hasta el año 95.

Es decir, en definitiva, señor Perelló, yo lo que le diría es que la frustración que usted plantea en estas enmiendas no puede ser aceptada ni mucho menos por los que defendemos una televisión pública, de calidad y en valenciano.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a votar el grup d'esmenes estes que han sigut estudiades.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Anem a passar a votar una sèrie d'articles.
Article número 76, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article número 77.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
Ai!
En contra?
7.

Article número 78, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.
*(Pausa)* 

 

Anem a passar al grup d'esmenes que va la 120, 123 i 137.
Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.
Que pasen a votación.

 

**El senyor president:**

 

Anem a votar la 120, 123 i 137.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.
*(Pausa)*

 

Anem a votar a la disposició addicional primera.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

Disposició addicional segona, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Addicional tercera, que tampoc té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

La quarta, que tampoc té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

La quinta, que tampoc té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

La sisena, que sí que té esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Una disposició addicional nova.
.
.
eixa no es vota.

Disposició transitòria primera.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Disposició transitòria segona, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

La transitòria tercera, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Disposició transitòria quarta.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Ara ve el grup d'esmenes que és l'últim, la 131, 132, 133, 34, 36 i 38, d'Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Vaig a passar-les directament a votació perquè són esmenes merament tècniques.
Es tracta de coherència amb esmenes anteriors.

**El senyor president:**

 

Molt bé.

Anem a passar a votar este grup d'esmenes.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

A continuació comencem a votar la disposició derogatòria primera.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Disposició final primera.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Disposició final segona.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

A l'exposició de motius.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Ja que estem ficats ací en la faena, i anant la cosa ràpida, a la totalitat de la llei.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

El següent punt de l'ordre del dia de la comissió és: designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen de la comissió del projecte de llei el dia del Ple.

Senyora Moreno.

 

 

 

***Designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat Valenciana davant el Ple de les Corts Valencianes.***

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Sí, para designar como ponente a José Luis Ramírez, al vicepresidente de la Mesa.

 

**El senyor president:**

 

D'acord tots?

S'aprova per unanimitat, senyor lletrat.

Bé, doncs, senyories, els he d'agrair.
.
.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señor presidente, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Sí, sí.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Simplemente para decir que en principio mi grupo va a mantener la práctica totalidad de las enmiendas y las pocas que no mantendremos al Pleno se comunicarán por escrito.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Manifestar el mateix.
En principi, es mantenen totes.

 

**El senyor president:**

 

Doncs, senyors diputats, els agraïsc la celeritat que li han ficat al debat de hui.
Ha sigut concís i important.

Recordar-vos que a la una tenim convocada una nova comissió per a rebre les esmenes i la designació de les ponències.
Mos vorem a la una.
I a vore si a la una podem celebrar ja i disfrutar, ací en la comissió, també, l'adjudicació de la Copa Amèrica.

 

 

 

 

*(S'alça la reunió a les 11 hores i 50 minuts del dia 26 de novembre)*