DS-113%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 30 de novembre de 2017.
Comença la sessió a les 10 hores i 6 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 65.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Reprenem la sessió del ple número 65 de la present legislatura.
Tenim una jornada intensa amb sis punts en l'ordre del dia.
Per tant, serem absolutament estrictes en els temps d'ús de la paraula, absolutament estrictes per a tots, també per al Consell, que en este cas no intervé.

Senyories, es reprén la sessió.
Continuem amb el punt 9 de l'ordre del dia, que és.
.
.
Primer que res, d'acord amb el que em comuniquen tots els grups parlamentaris, l'últim punt de l'ordre del dia serà la proposició no de llei del Grup Compromís, aquella que ahir no vam tractar, d'acord amb la petició formulada pels grups parlamentaris.
No hi ha inconvenient?
Quedarà l'últim punt de l'ordre del dia.

Dictamen de la Comissió de Política Social i Ocupació sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de renda valenciana d'inclusió.
Debat i votació (BOC número 229)

El senyor president:

Passem al punt 9, que és debat i votació del dictamen de la Comissió de Política Social i Ocupació sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de renda valenciana d'inclusió.
Presentarà el dictamen la presidenta de la Comissió de Política Social i Ocupació, Maria Josep Ortega.

La senyora Ortega Requena:

Gràcies.

El senyor president:

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ortega Requena:

Gràcies.

Molt excel·lent president de Les Corts.

Il·lustres senyores diputades, il·lustres senyors diputats.

Em correspon, per acord de la Comissió de Política Social i Ocupació realitzar la presentació del dictamen del Projecte de llei, de La Generalitat, de renda valenciana d'inclusió.

El 26 de juliol tingué entrada a este parlament l'esmentat projecte de llei.
El mateix dia 26 de juliol la Mesa de Les Corts acordà l'obertura del termini per a la presentació de propostes de compareixença de les persones interessades en la comissió, així com per a la presentació d'esmenes de participació ciutadana, havent-se'n presentat tres d'este tipus.

El 28 de setembre de 2017 tingueren lloc en la Comissió de Política Social i Ocupació les referides compareixences de participació ciutadana.

Dos dies abans, el 26 de setembre, la Mesa de Les Corts havia acordat la tramitació del projecte del procediment d'urgència.

El 28 de setembre, la Mesa acordà l'obertura del termini per a la presentació d'esmenes al projecte de llei, presentant-se un total de 171 esmenes.

La Comissió de Política Social i Ocupació es va reunir el 13 de novembre de 2017 per a emetre el dictamen que hui presente davant les seues senyories.

En el desenvolupament del debat en la comissió es retiraren 16 esmenes, es presentaren i aprovaren 13 esmenes d'aproximació i transaccionals i s'aprovaren 82 esmenes parcials, per la qual cosa només resten 30 esmenes vives per a aquest debat.

Agrair el suport de companyes i companys per confiar en mi per a la presentació del projecte de llei i també el gran diàleg aconseguit i el bon to aconseguit en tot moment.
Després del treball detallat de la Comissió de Política Social i Ocupació, espere i desitge, com a membre i representant seu, que durant el debat en el dia de hui siga possible aconseguir el mateix suport que es va aconseguir en la comissió.

Res més, moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Woodward, fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos sobre este projecte de llei.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias.

Gracias, president.
Buenos días.

Miren, desde nuestro Grupo Ciudadanos realmente no lográbamos entender cómo, tras las situaciones de alarma tras una crisis brutal que se venían detectando y denunciando, no se ponía ningún remedio y se seguía mirando para otro lado.
Y sí, todos arrimaban el hombro: instituciones, organizaciones, fundaciones, empresas sin ánimo de lucro y también, hay que decirlo bien alto, las empresas con ánimo de lucro, pero, sobre todo, las familias.
Todos, excepto los que pueden con sus decisiones lograr que se cambien un poco las cosas: los partidos políticos con poder de legislar.

Pese a que nuestro Estatuto de autonomía establece en su artículo 15 que La Generalitat, con el fin de combatir la pobreza y facilitar la inserción social, debe garantizar, mejor dicho, garantiza el derecho de los ciudadanos valencianos en estado de necesidad a la solidaridad y a una renta ciudadana, este extremo se recogía con la Ley 9/2007 de renta garantizada de ciudadanía de la comunidad, pero esta ley es una ley que tristemente no cumplía ni solucionaba con lo que recoge nuestro Estatuto.

Pero, antes de aprobar hoy la ley de renta valenciana de inclusión, nos hubiera gustado, señora consellera, vicepresidenta, que estuviera ya en marcha la ley de servicios sociales inclusivos de la Comunidad Valenciana y que aún está en fase de desarrollo.
Creo que las cosas no las estamos haciendo bien del todo o de la forma más adecuada.

Hemos contribuido, desde mi Grupo Ciudadanos, y debatido mucho este proyecto de ley con la conselleria y hemos intentado corregir, a nuestro entender, aquello que entendíamos debía modificarse y lo hemos conseguido en unas materias, pero en otras no.
Hoy traemos diez enmiendas para intentar lo que creemos es una mejora del contenido de esta ley, como son cuestiones como la vigencia de la renta, los plazos de revisión, las renovaciones, el tema de las evaluaciones y nuestra discrepancia por arrinconar a las entidades con ánimo de lucro.

Podemos entender la posición de la conselleria en este asunto, pero no compartimos, ya que tienen su derecho, más si cabe al estar en el registro de titulares de actividades de servicios y centros de acción social de la Comunidad Valenciana.
Miren, como ejemplo, esta semana está el debate de si la partida dineraria para la CEV o para los sindicatos que se recogen en los presupuestos es correcta o no, y uno de los argumentos que se da es que sí que es adecuada y conforme, ya que está recogida en la ley de participación institucional.
Yo le hago un guiño, señora vicepresidenta, y acuérdese de las entidades con ánimo de lucro.

Mire, hay aspectos de esta ley que no terminamos de compartir, pero no por ello nos vamos a oponer a esta ley.
Entre ellos destacaría como esencial el acceso a la renta, que estuviese condicionado a la obligación y no solo al deber de realizar planes de inserción social y/o laboral, y no como sucede con el compromiso voluntario de ser perceptor de la renta una vez realizado el diagnóstico social del que derivará el hecho de participar o no en un programa especializado de inclusión, itinerario social o laboral.
Pero bueno, ya le digo que no por ello nos vamos a oponer.

La reducción del empadronamiento, de reducirlo de veinticuatro meses a doce meses, entendemos que es un poco ir más allá.
La disposición transitoria cuarta no la podemos compartir, ya que en esta ley ya se ha trasladado el cálculo -o en las enmiendas que hemos estudiado en la comisión- de la renta referenciado al salario medio interprofesional y esta ley ya refleja la mejora de la financiación, puesto que si en este año 2018 que viene, los recursos que se van a destinar son 88 millones de euros, que entrarán en vigor en abril, para el año 2019 el incremento es de 180 millones de euros y en el 2020 estamos hablando y se tiene calculado un impacto de 298 millones de euros.
Ya he corregido mis cifras del anterior discurso, pero eran las que tenía.

Mire, el problema realmente…, la Comunidad Valenciana, los valencianos, lo vamos a tener de nuevo si no existe una mejora de financiación, pero esta mejora de financiación tiene que ir más allá de los 1.
325 millones de euros, que ya ustedes lo reflejan en los presupuestos.
Por eso ya le digo que va a ser complicado y esta disposición transitoria no la podemos compartir.

Mire, un aspecto relevante en esta ley en cuanto…, es el acuerdo al silencio administrativo positivo, que no contemplaba la anterior ley, o gracias a nuestra iniciativa, el dar oxígeno a los ayuntamientos; una reclamación que también fue formulada en el proceso de participación.

Bueno, no me voy a extender, ya que el día es muy largo.
Desde Ciudadanos, vamos a dar el voto a favor de esta ley y esperamos que se ponga en marcha cuanto antes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyor Torres, David Torres, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, explicarà la posició en nom del seu grup sobre este projecte de llei.
Per un temps màxim -torne a dir, màxim- de huit minuts.

El senyor Torres García:

Senyor Woodward, ha vist que eixia i ha dit, Â«vaig a parar a vore si no pot continuar.
.
.
Â».
(Rient) Bé, hem arribat a temps.

Primer que res, bon dia i donar la benvinguda a tota la gent que ha vingut i que ha participat en l'elaboració d'aquesta renda i que hui ens acompanyen.

Hui finalitzem un debat sobre una llei, senyora presidenta, que, sincerament, ens agradaria no haver de votar, ens agradaria que no fóra necessària, però, per desgràcia, hem de votar-la i hem d'aprovar-la perquè part de la responsabilitat tindran aquells que tinguen part de culpa sobre la situació tan dramàtica que viuen milers de famílies a la Comunitat Valenciana i no vullguen treballar per a ajudar-los.

Podem discutir sobre les fórmules, però no hauríem de poder eixir por aquesta porta hui si no fiquem solucions a eixe milió dos-cents mil persones que viuen en risc de pobresa o a eixe 7,8% dels valencians i valencianes que viuen en pobresa severa.
I ens pareixen dades, ens pareixen números sobre un paper, però estem parlant de persones i segur que totes les persones d'aquesta cambra coneixen o tenen a prop alguna persona que porta anys sense trobar una feina o que treballa catorze hores per mantindre una família amb un sou de misèria o que encadena feines per quatre duros o que viuen de la pensió del seu pare, de la seua mare jubilada arribant a final de mes d'una manera prou ajustada.

No parlem de números, com dic, parlem de persones, parlem de les nostres famílies, dels nostres amics i amigues, les nostres veïnes, de gent amb noms i cognoms que necessiten no sols la solidaritat i una palmadeta a l'esquena, sinó ferramentes que garantisquen que aquesta gent i la seua família viuran una vida digna.
Una dolorosa realitat que vivim en la Comunitat Valenciana molt però que molt allunyada d'eixa imatge de recuperació econòmica que ens volen vendre des del govern central, un govern que ens ofega i ens condemna a fer sobreesforços per mantindre el nivell d'inversió en política social per culpa d'un finançament més que injust.

El nostre grup va presentar 36 esmenes a aquesta llei.
Trenta-una esmenes varen ser aprovades.
Hui portem 5 esmenes que s'han quedat vives, però tenim segur que gràcies a eixes 31 esmenes, que ja han sigut aprovades, i al treball que han fet tots els grups d'aquesta cambra, el dia de demà, si aprovem aquesta llei, molta gent podrà viure millor i podrà viure dignament.

Hui esperem que s'aproven estes 5 esmenes que ens queden vives i els demanem que voten a favor, els ho demanem a tots els grups d'aquesta cambra i els ho demanem perquè en estes esmenes demanem augmentar les quantitats que rebran les persones que reben la renda complementària d'ingressos per a aproximar-se a allò que marca l'índex de qualitat de vida.

Els demanem que voten a favor perquè els efectes econòmics de la prestació de la renda es produïsquen des del dia de la presentació de la sol·licitud, no des del primer dia del mes posterior a la presentació de la sol·licitud.
És a dir, imaginen-se, una persona que presenta la sol·licitud el dia 1, quan se li reconega el dret a percebre aquesta renda, cobraria el mes següent.
Durant trenta dies li estem reconeixent eixe dret, però no cobraria eixa renda.

Però hi ha una esmena que, possiblement, possiblement no, és cert que no modifica l'articulat, està en l'exposició de motius, és l'esmena 171, és l'esmena que parla de la promoció i la difusió de la renda bàsica i és una esmena que, com dic, no afecta aquesta llei, però entenem els grups que la votaran en contra, però que representa els motius pels quals nosaltres hui votarem que sí a aquesta renda d'exclusió.

Saben que no podem implantar una renda bàsica en la Comunitat Valenciana, entre altres coses perquè nosaltres defensem que siga una renda estatal i que estiga en el fons de la seguretat social.
Sabem que ja és complicat que la Comunitat Valenciana, amb aquesta llei, serà de les primeres en qüestions de rendes i amb la situació d'infrafinançament que tenim que puguem arribar ahí, però creguem i seguim cridant i defensant una renda bàsica incondicional, una quantitat que iguale el llindar de la pobresa i augmente la llibertat real de la ciutadania i millore la redistribució de la renda.
I, evidentment, una renda que hauria de ser estatal, igual per a tots i per a totes.

Jo sé que n'hi han alguns partits que tenen dubtes i, en eixe cas, jo, a les senyories del Partit Socialista els demane, per favor, que voten que sí a aquesta esmena.
Nosaltres hem acceptat i reconeguem i estem a favor de la renda del mínim vital que vostés van fer seua i que varen presentar els sindicats, però han de fer un pas més enllà i buscar una renda bàsica perquè aquesta societat siga més igualitària.
(Aplaudiments) Sé que molta gent del seu partit estarà a favor de votar aquesta esmena.

De totes maneres, ací obrim un debat que no vull allargar molt i és que aquesta llei justa, necessària, progressista, no l'hauríem d'estar debatent possiblement ací; l'hauríem d'estar debatent enfront dels responsables.
Possiblement per això quan parlàvem de l'esmena a la totalitat, no vaig fer referència solament al desastre que vàrem patir en la crisi, sinó que vaig fer referència al tsunami d'agressions als drets bàsics i fonamentals que els treballadors i les treballadores varen sofrir en este país per culpa del govern del Partit Popular (aplaudiments) a Madrid.

Senyories, jo estic segur que tots s'enrecorden de les retallades, la degradació en polítiques socials; s'enrecorden de la reforma laboral que ha condemnat que el 90% de les persones d'aquesta comunitat tinguen un treball temporal, creant una figura nova que no existia, que és la de treballadors pobres.
Hui en dia treballar ja no és una garantia que pugues viure dignament.
El treball deuria dignificar les persones.
Hui en dia, això, el Partit Popular ens ho ha furtat a les persones treballadores.

Segur que s'enrecorden de les persones.
.
.
, de les entitats bancàries rescatades, s'enrecorden dels divendres després dels consells de ministres, quan eixia Montoro a explicar les retallades, les pujades d'impostos i totes les reformes que feia que anaven degradant més i més esta societat.
Segur que no soles s'enrecorden, segur que tots i totes han patit a la seua família, al seu entorn, aquestes conseqüències.

Per tant, no poden abandonar a tota eixa gent, no podem vindre ací a defendre el que hi havia, no podem defendre un model de caritat, d'almoina, com les rendes garantides per a la inserció social laboral obsoletes, com era la que teníem del Partit Popular, i ficar tot el focus en un treball que, per desgràcia, moltes vegades hui ja no serà suficient.

Per finalitzar, Concha, senyories del Partit Socialista, tenim una esperança en vostés; voten a favor d'aquesta esmena per a promocionar una renda bàsica, per a anar un poquet més enllà del mínim vital.

I, senyories del Partit Popular, amb vostés ja no esperem ni tenim cap esperança.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La diputada Mònica Álvaro prendrà la paraula en nom del Grup Parlamentari Compromís per a explicar la posició del seu grup respecte al projecte de llei.
Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies, senyor president, i gràcies també als grups que m'han precedit pel seu vot ja avançat i també voldria avançar-li al senyor Torres, encara que a mi no s'ha dirigit, a Compromís no se'ns ha dirigit, que nosaltres sí que donarem suport a la seua esmena 171.

Bé, si en un buscador d'internet, busquem, escrivim les paraules renda garantida o renda valenciana d'inclusió, ens vénen de seguida reflectides bones notícies com aquestes: Â«la nueva renda garantizada podrá ser indefinidaÂ»; Â«el número de prestaciones de la renta garantizada ciudadana ha superado por primera vez la cifra de 20.
000 en la comunidadÂ» -noticia de 2015-; Â«la renta garantizada alcanzó 50.
204 usuarios en 2016Â»; Â«más de 40 millones para desbloquear el tapón en la renta garantizadaÂ», etcètera, etcètera, etcètera.
Titulars, tots ells, per si algú encara té algun dubte, que s'obtenen a partir del 2015 amb el treball del govern del botànic i molt bon treball també per part d'entitats i treballadors dels serveis socials que s'han deixat la pell per a atendre eixos 50.
000 usuaris i els 19.
000 que el PP ens va deixar abandonats a la seua sort.

Treballadors i treballadores, entitats, a les quals avui voldria agrair, saludar i sobretot agrair la seua constància i el seu treball.
Moltíssimes gràcies, companys.
(Aplaudiments)

No obstant això, escoltem ple sí i ple també com el Partit Popular diu que deixem de mirar enrere, que ens fiquem a treballar, que deixem de plorar, una cosa que el PP sol repetir-nos quan diu, Â«aquí se viene llorado de casaÂ»; però sobretot escoltem allò que no cal parlar del passat.
Fins i tot esta setmana podríem estar d'acord amb el Partit Popular quan han reconegut vostés haver comés molts errors en els darrers vint anys i, sense anar més lluny, ressaltar paraules dites en este sentit que jo hui voldria repetir: Â«Hemos cambiado.
Antes las cosas se hacían de una manera que no estamos de acuerdo.
Â» Els sona, senyories?
Això ens diuen des de les files del Partit Popular, declaracions d'esta setmana que acaben, per cert, en un Â«no es una revancha ni una venganza por la manifestaciónÂ».
No ni poc.
Però, què passa?
Per què retraure tot açò?
Perquè a la primera de canvi l'aigua sempre corre cap avall i s'obliden d'això del Â«venir llorados de casaÂ».

I clar, al final, el Partit Popular acaba mostrant-se tal com és: intransigent.
Que, després de rebutjar ací la seua esmena a la totalitat, trauen la seua vena retrògrada en signar de puny i lletra quinze esmenes, la majoria d'elles les que avui se voten perquè no tenen una altra finalitat que tornar al passat.
Sí, senyories, he dit Â«retrògradaÂ» i si vostés abans d'alçar el braç, abans de fer eixes cares o abans d'al·ludir a l'honor del seu grup, busquen al diccionari la definició de retrògrad, voran al costat d'ella la seua foto perquè no sé si la primera accepció, la que diu Â«que retrocedeÂ» o si la definició dos, la que diu Â«persona que es partidaria de ideas o instituciones políticas propias de tiempos pasadosÂ» se li acobla millor.
En tot cas, no se m'escaroten perquè això no els ho dic jo, sinó que ho diu el diccionari.
(Remors)

Parlem de la renda valenciana d'inclusió que compta amb el seu preàmbul, 7 títols, 62 articles i 12 disposicions i a la qual, en el seu dia, es varen presentar 171 esmenes, la majoria de Compromís, PSPV, conjuntes o separades, i també unes quantes i molt nombroses de Podemos, Ciudadanos i el diputat no adscrit que han donat el millor de si mateixos per a fer la millor llei de renda que mai ha vist este parlament.
Amb tots els grups s'ha pogut arribar a acords, amb tots els grups s'han pogut transaccionar i poques esmenes queden avui vives per al seu debat, excepte, òbviament, totes les quinze del Partit Popular.

El PP en comissió no ha guanyat ni una sola votació, ni una; és més, cap dels diputats i diputades de la comissió ha pogut transaccionar les esmenes amb altre partit.
No els fa vergonya?
Doncs això que hem dit abans, que Â«el Partido Popular hemos cometido muchos errores durante estos últimos veinte añosÂ».
I sovint, a més tenen burrera i continuen recaent en els mateixos errors.
Però no veuen vostés que la seua llei de renda garantida no la volia ni el Tato?
No veuen vostés que van a quedar-se a soles com es van quedar a soles amb la seua esmena a la totalitat?
I és que no podem aprovar-los coses com aquestes: Â«Les dones menors de vint-i-cinc anys i embarassades són supòsits de difícil insercióÂ» per obra i gràcia del senyor Cotino que va fer la proposta, que ja me diran vostés a mi què sabia este senyor de dones embarassades de vint-i-cinc anys perquè per al PP, i segons les seues esmenes, les dones menors de vint-i-cinc anys i que, ui!
, hagen comés el delicte d'estar embarassades, per al PP no mereixen l'atenció dels serveis socials, les anomenen com a Â«especialsÂ» i no són mereixedores per a vostés d'un pla d'inserció, com tampoc ho són les persones amb diversitat funcional ni tampoc les persones amb trastorns addictius.
Totes elles per al PP són supòsits de difícil inserció i, per ahí, ja els dic jo que no passem, senyories.
Si hi ha un supòsit de difícil inserció, si hi ha algú que recau una volta darrere l'altra durant vint anys en els mateixos errors són, òbviament, el Partit Popular.

Perles d'esmenes que ens regala el Partit Popular, perles, però desgraciadament aquesta no és l'única.
El PP s'atrevix a dir que la renda valenciana d'inclusió és una prestació econòmica.
I avant.
Res més, una mera prestació econòmica.
Els defensors del PER, ara que tenen l'oportunitat d'incloure una renda inclusiva, diuen que res, que són diners i prou i s'obliden de tot l'acompanyament que fan des dels treballs socials, s'obliden dels centres ocupacionals, s'obliden de tot eixe treball que vostés no volen apreciar.

Miren, jo hui vull reiterar-me en els estudis fets per la Universitat de València que parla d'un retorn de fins a 1,4 euros per cada euro invertit en esta renda i això retornarà a empreses i a persones del nostre territori.
Es tracta, a més, si més no, d'invertir en el millor que tenim, la ciutadania, però clar, ahir vam sentir coses en estes Corts que voldria repetir: cal perseguir els docents, cal assenyalar-los amb el dit, cal escodrinyar en les seues classes.
.
.
I supose que els professionals que han fet este treball des de la Universitat de València seran d'eixos docents susceptibles d'adoctrinar que venen loteria de Nadal.

Per acabar, senyories, per acabar, ens agradaria molt saber per què també s'oposen sistemàticament que les diputacions puguen signar convenis, ens agradaria saber-ho.
Miren, tenen vostés davant una bona llei, una bona llei que ha estat molt participada per les entitats i també pels grups polítics, una molt bona llei ben rebuda per la ciutadania i que ahí fora fa moltíssima, moltíssima falta i que, a més, tindrà un retorn per a la ciutadania.
Tenen vostés avui l'oportunitat de revertir alguns d'eixos errors que han comés durant vint anys i, fins i tot, de demanar perdó.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició en nom del Grup Socialista.
.
.

Senyoria, perquè demana vosté la paraula?

La senyora Catalá Verdet:

Una qüestió d'ordre, senyor president.

El senyor president:

Quina qüestió d'ordre?

La senyora Catalá Verdet:

Mire, li comente.
Jo crec que ací, igual estem equivocats des del Grup Parlamentari Popular, però el que correspon és la fixació de posició dels grups parlamentaris respecte del projecte de llei i ho dic perquè, evidentment, fer una al·lusió sistemàtica al Partit Popular i no al·ludir al projecte de llei em pareix.
.
.
, ho deixe a la seua.
.
.
(Remors) Em pareix que no és el que procedix.
Per tant, simplement fer ús de la nostra paraula per a recordar això i recordar que, evidentment, ací, en este moment els grups parlamentaris estan per a fixar posició respecte del projecte de llei.

Ens sentim molt honrats de formar part dels seus pensaments, però crec que ara correspon una altra cosa.
Moltes gràcies.

El senyor president:

Senyoria, té vosté raó.
.
.
Deixe'm parlar, és que crec.
.
.
La senyora Catalá ha fet una qüestió d'ordre i jo li he de dir que sí, que té vosté raó, però ho he insistit en reiterades ocasions que, quan se pren la paraula, en este cas per a fixar posició en nom del seu grup i de defensar les esmenes, s'ha de dedicar a açò.
Ara, dit això, tots els grups parlamentaris utilitzen la seua llibertat d'expressió per a anar-se'n a los cerros de Úbeda; tots els grups parlamentaris i, per tant, no serà este president el que censure els grups parlamentaris, però sí que és cert que este torn és per a fixar posició sobre el projecte de llei -espere un segon, senyoria, que estic parlant, ja l'he vista, ara li donaré la paraula, i si vol escoltar, millor encara- i, per tant, té vosté raó i ho he dit sistemàticament en tots els punts, però els portaveus de tots els grups parlamentaris s'excedixen del que hauria de ser la fixació.

Senyora Mireia Mollà, per què demana vosté la paraula?

La senyora Mollà Herrera:

Per una qüestió d'ordre.

Els grups parlamentaris, en l'ordre que han eixit, han de parlar sobre si tenen esmenes vives i volen defensar-les i sobre la seua postura respecte a les esmenes dels altres grups parlamentaris.
La meua companya ha fixat posició sobre la postura que queda hui i que haurà de votar-se i, per tant, volem mostrar que les esmenes del Grup Parlamentari Popular atempten el sentit de la llei.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria, també té vosté raó (remors) i ha fixat posició.
El que passa és que ha utilitzat el seu torn per a no parlar del projecte de llei, sinó d'altres qüestions, la senyora Álvaro.
(Remors) És cert o no és cert?
Ha utilitzat el seu torn per a fixar posició sobre este projecte per a altres coses, com fan habitualment tots els portaveus.
Punt.
I anem a continuar el debat.

Parla ara la diputada Concha Andrés que haurà de fixar posició sobre el projecte de llei.
Quan diguem Â«projecte de lleiÂ» inclou les esmenes pròpies i les dels altres grups, però sobre el projecte de llei.

I no serà esta presidència la que limite la llibertat d'expressió.

Senyora Andrés, té vosté la paraula.

La senyora Andrés Sanchis:

Gràcies, president.

Buenos días, señores y señoras diputados.

En primer lugar, decir que para el Grupo Socialista es una ley muy importante; muchos meses de trabajo que quiero agradecer a todo el equipo de conselleria dirigido por el señor Xavier Uceda.
Enhorabuena.

Pensamos que también va a ser a partir de hoy una ley muy importante para muchas personas que se encuentran en una situación de necesidad, en peor situación.
Probablemente para la bancada de la derecha, para lo que es la dirección, no debe de tener tanta trascendencia porque veo los asientos vacíos.

En cualquier caso, lo que creo que sí que es importante es que hoy nos felicitemos todos.
El Grupo Socialista, evidentemente, votará a favor de esta ley; ha presentado más de sesenta enmiendas y todas ellas han sido aprobadas, transaccionadas, hemos llegado a acuerdos con otros grupos políticos y pensamos que se ha hecho un buen trabajo por parte de todos los grupos con la voluntad de mejorar este texto.
En resumen, podríamos decir que lo que define esta ley es el derecho subjetivo que van a tener todas las personas que se encuentran en una situación de necesidad, a tener esa prestación económica para poder tener una vida digna.
Estamos aprobando un mecanismo público de promoción real de la igualdad de oportunidades, de la garantía, de la equidad y de la justicia social.

Sabemos también que el mejor tratamiento contra la pobreza es una economía próspera, bajos niveles de desempleo y, por supuesto, también, todas las medidas que permitan la conciliación de la vida familiar y profesional.
Pero, mientras todo eso llega, también sabemos que tienen que existir mecanismos por parte, en este caso, como es la voluntad del Consell, que permitan que esas personas puedan vivir y puedan también prosperar.
Abandonar, mediante este instrumento de transición que debe ser la renta valenciana de inclusión, esa situación de pobreza.

Y esto es un mandato también que se hizo por parte de la Unión Europea y al cual se comprometieron todos los estados miembros.
En el año 2010 se alcanzó el acuerdo de reducir en veinte millones de personas los pobres de la Unión Europea.
Hoy, en 2017, el número de personas que están en una situación de pobreza es todavía superior al que existía en el 2008.
Hemos fracasado todos, no hemos conseguido solucionar el problema de la pobreza.

La renta valenciana de inclusión también aboga por la inserción sociolaboral, porque entendemos que eso es el futuro, eso es lo que quiere la gente, quiere encontrar un puesto de trabajo, no tener una ayuda o una prestación de la administración pública.

También tiene en cuenta que se podrá complementar esa ayuda, además de con otras dirigidas sobre todo a la población infantil o a la ayuda para la dependencia, también para aquellas personas que puedan verse en una situación extrema de pobreza, como es aquellos que tienen dificultades para poder tener una vivienda.
Y, por lo tanto, se incrementa después de un acuerdo con todos los grupos políticos hasta un 25% el importe de la prestación para el pago del alquiler, de la hipoteca y de los gastos para luz, agua y gas, es decir, para erradicar de una vez por todas en la Comunidad Valenciana la pobreza energética.

Pensamos también que esta renta alcanza un nivel muy importante porque extiende la protección a aquellos jóvenes entre dieciocho y veinticinco años que están en situaciones excepcionales, que pueden haber tenido unos años complicados.
Cuando llegan a los dieciocho años pueden haber estado sometidos a un sistema de protección, de reforma o también pueden estar en una situación de orfandad.
Pensamos que también hay que protegerles y prepararles, ayudarles a que se preparen para la vida independiente y autónoma y, de esta manera, probablemente, poder romper ese ciclo de pobreza que acompaña a algunas familias de generación en generación.

Quisiera decir también que para nosotros es muy importante la clasificación, muy valiente la clasificación que se hace de la renta valenciana de inclusión, que establece cuatro modalidades en las cuales se contemplan también las modalidades complementarias de prestación por las retribuciones del trabajo o bien por las prestaciones de algún tipo de pensión.
Tenemos en cuenta ya que hoy por hoy no se es pobre simplemente porque no se dispone de recursos, también porque hay familias empobrecidas debido a la merma de los ingresos consecuencia de la precarización del mercado laboral y la reducción tan drástica que se ha producido de los salarios desde el año 2011, de tal manera que un 13% de hombres y un 18% de mujeres trabajadoras tienen unos ingresos por debajo del salario mínimo interprofesional.

En nuestra comunidad también existen muchas personas que reciben una pensión, contributiva o no, y especialmente aquellas personas que tengan una pensión por debajo del salario mínimo interprofesional verán en un momento determinado después de ese año de vacatio compensada esas retribuciones que están en una media de 368 euros para que puedan tener esa vida digna.

Es decir, para nosotros la renta valenciana que hoy vamos a aprobar va a contemplar los distintos supuestos que nos podemos encontrar en la sociedad valenciana y va a mejorar de verdad la calidad de vida.

No quisiera finalizar mi intervención sin dirigirme al señor David Torres por la alusión que ha realizado con respecto a la enmienda 171 que se refiere a esa renta incondicional y que el Partido Socialista en comisión no votó a favor.
Mire, nosotros pensamos que con esa renta incondicional se está teorizando desde la época de Tomás Moro; en Utopía ya se hablaba de eso, de una pensión, de una renta para que todo el mundo viviera igual, pudiera tener las mismas oportunidades y para que todo el mundo viviera en las mismas condiciones.
Es un modelo que después de quinientos años se sigue debatiendo en muchísimos países, de la Unión Europea y de fuera.
Lo que nos da miedo es que confundamos el momento en el que estamos en este momento.
Nosotros defendemos una renta valenciana de inclusión que pretenda precisamente eso, la inclusión social y laboral de las personas.
Creemos que la sociedad actual no está preparada para una renta incondicional, primero, porque no existen vías de financiación aquí en la Comunidad Valenciana; estaríamos hablando de más de cuarenta mil millones, estaríamos hablando, por ponerlo como símbolo, que el señor Morera recibiera la misma renta que una persona que en este momento que no tiene nada, (remors i rialles); estaríamos defendiendo -disculpe, representa a todas las Cortes- un mundo perfecto, y eso no existe.

Y, además, tenemos que tener en cuenta una cosa: dependiendo de quién pueda valorar cómo interpreta ese concepto renta incondicional, podemos llevarnos muchas sorpresas.
Para la derecha eso significa Â«yo te doy este dinero y apáñateÂ», pero desaparecen el resto de servicios, también las pensiones, ¿sabe?
No podemos garantizar que esto vaya a estar siempre en manos de gobiernos de izquierda que van a decir: Â«No, no, le voy a dar la renta…Â», los 550 euros que, por ejemplo, ahora está experimentando Finlandia con dos mil personas; le tengo que decir que en Finlandia con 550 euros se debe de vivir bastante mal porque tienen una renta per cápita el doble que la nuestra y un PIB el doble que el nuestro…

Pensamos que en este momento tenemos que defender la renta valenciana de inclusión.
Esta ley tiene que profundizar en esa renta valenciana de inclusión.
Introducir cualquier otro debate de otra renta pensamos que es estéril.
Dentro de diez años, señor Torres, a lo mejor la sociedad ha evolucionado tanto, la economía ha evolucionado tanto que nos permite poder hablar de otro modelo de renta que permita principalmente proteger a los que menos tienen y ese es el cometido que hoy tenemos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Tomás Moro, que era col·lega de Joan Lluís Vives -ara té la paraula.
.
.
- assassinat per Enric VIII.

Ara té la paraula, per a fixar la posició en nom del seu grup, la diputada María José Catalá.
Fixarà posició sobre el projecte de llei i les esmenes presentades.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, president.

Señorías, debatimos hoy el dictamen de la comisión sobre el Proyecto de ley de renta valenciana de inclusión.
Hoy votaremos todas las enmiendas que han quedado vivas.
Como se ha dicho anteriormente, votaremos todas las enmiendas del PP porque no se ha aprobado ni una y votaremos alguna enmienda de Podemos y de Ciudadanos.
Es curioso, todas las enmiendas de Compromís y del Partido Socialista han sido aprobadas.
Al final esto hace -prácticamente todas- referencia a una cuestión clara y es esa supuesta ansia de consenso, ese cambio revolucionario que iba a haber en este parlamento, revolucionario, de dar la mano, de entre todos ser inclusivos.
Es evidente que ser inclusivos depende de con quién.
Por tanto, nos parece de verdad que nosotros hubiéramos podido hacer aportaciones a esta ley, consensuar, transaccionar, creo que hubiéramos podido mejorar el texto.

Y, al final, miren, estamos contentos porque hemos visto algunas enmiendas que se han aprobado que en el fondo son enmiendas que vienen a reflejar cosas que nosotros planteábamos.
Por ejemplo, se ha aprobado una enmienda de Ciudadanos donde cambia los compromisos, Â«podrán incluir la adhesión a planes de intervención familiarÂ» por Â«incluirán los planes de intervención familiarÂ».

Se ha aprobado una serie de enmiendas del Partido Socialista donde, por ejemplo, en el artículo 20 antes se ofrecía el itinerario de inclusión social y ahora el itinerario de inclusión social no es un ofrecimiento, parece ser que es algo que se tiene que hacer; nos parece fenomenal.
O, por ejemplo, que el itinerario de personal de inserción laboral, que ahora parece ser que es una cuestión más preceptiva, que antes quedaba un poco a la voluntariedad de la persona.
O, por ejemplo, que antes se renovaba la renta garantizada durante tres años y ahora se ha quitado lo de la renovación de forma automática por tres años.
Eso es una enmienda de Compromís.

Por tanto, nosotros, esto forma parte del discurso del Partido Popular, que no podíamos dejar a la voluntariedad de la persona beneficiaria determinados compromisos de inserción personal, de inserción laboral, de seguimiento, un poco de salir adelante a través de la colaboración de los servicios sociales, de los trabajadores sociales, de los profesionales.
Por tanto, estamos contentos.
Porque, aunque ustedes no quieran bajarse del burro y darnos la razón formalmente, es bien cierto que han corregido algunas de las barbaridades que había puesto la señora vicepresidenta en la renta valenciana de inclusión.
(Aplaudiments)

Bueno, estamos contentos porque, miren, les voy a decir una cosa.
Es verdad que a nosotros no nos gusta esta ley, es verdad, no nos gusta el espíritu de esta ley.
Nosotros pensamos que esta es una renta que se da a las personas que han agotado todas las prestaciones, pero que tiene que ir de la mano de un compromiso claro de salir delante de la persona y también de un compromiso de las administraciones de ayudarle a salir adelante, pero ayudarle a salir adelante buscando un empleo, esforzándose por buscar ese empleo, no rechazando ofertas laborales.
Está en el espíritu de la renta garantizada de ciudadanía, con sus defectos y sus virtudes, ojo, pero ese era el espíritu real y ustedes han cambiado esto, como nosotros dijimos, por una prestación que se da a las personas sin un compromiso claro de esforzarse y pensamos que el compromiso del esfuerzo es muy importante para la persona que recibe la solidaridad de todos los valencianos.

Miren, hay cuestiones que no nos gustan y que quedan en la ley.
Les diré algunas, por ejemplo, la condición de indefinida, esa que se decía que se regula por tres años.
Esa que decía el síndico de Greuges que puede propiciar el trabajo o el dinero en negro; el trabajo en negro porque una persona recibe durante tres años una prestación y, evidentemente, si coge un empleo tienen que renunciar a esa prestación.
Puede coger un empleo, pero no oficial, eso es lo que dice el síndico de Greuges, ¿eh?
No malinterpreten mis palabras, lo dice.
Claro, eso, aparejado a que ustedes se acaban de cargar en una de las enmiendas de Podemos todo el régimen sancionador de la ley, es delicado porque, miren, el régimen sancionador que estaba bien puesto, como en todas las leyes que comportan un esfuerzo económico para los valencianos, decía que, por ejemplo, una persona que tuviera una actitud fraudulenta grave, como una falsedad de documento público, una falsa denuncia en supuesto de violencia sobre la mujer o intrafamiliar, que no hubiera hecho uso de los derechos a recibir la pensión compensatoria o alimenticia a la que tenga derecho legalmente, una persona que no dedique esta prestación a satisfacer las necesidades de la unidad de convivencia o una persona que no dedique esta prestación a los menores de edad, a los mayores o a las personas en situación de dependencia con diversidad funcional, en este régimen sancionador que ustedes se han cargado y que no existe en la ley, tiene una infracción grave y, por tanto, le comporta el derecho a no recibir esa prestación.
Es decir, que quien haga mal uso de la solidaridad de los valencianos, que puede pasar, señorías, resulta que deje de tener esta prestación.

Miren, ustedes se han cargado con la enmienda de Podemos todo el régimen sancionador, todo, de esta ley.
Y eso para nosotros es tremendamente preocupante porque, claro, creemos en las buenas intenciones de todo el mundo, pero, señorías, también somos responsables de los recursos públicos y responsables del dinero público y responsables de los impuestos de los valencianos.
No estamos de acuerdo, efectivamente, en esto.

También compartimos la opinión del CES, no solo del síndico de Greuges, cuando dice que es un proyecto difuso, incoherente, que, evidentemente, debería plasmar claramente la necesidad de participar en programas de inserción laboral, que el contenido del apartado del derecho a la inclusión social habría que complementarlo incluyendo también la participación en la vida laboral.
Estamos de acuerdo, todavía no hay un compromiso explícito en que la persona salga adelante con un compromiso claro de esforzarse.

No estamos de acuerdo en, digamos, ese aparente buenismo suyo.
Se mantiene la disposición final segunda, que dice que la renta complementaria de ingresos de trabajo no se va a poner en vigor ahora, sino dentro de dos años, señorías.

Y, además, el coste -todos ustedes lo saben, lo han dicho- para los municipios…, porque, claro, a mí me hace mucha gracia que ayer la vicepresidenta -hoy no puede hablar, es una lástima; bueno, si puede hablar si quiere, por supuesto-, pero he sufrido una evolución, según ella: primero mentía, después resulta que no tenía vergüenza y ayer es que no me estudiaba las cosas.
No sé lo que hubiera dicho hoy de mí, la verdad es que parece ser que no tenemos una vicepresidenta, tenemos una heroína que todo lo hace bien, que sabe de todo y los demás no sabemos nada.
Eso es complicado, señora vicepresidenta, porque todos tenemos defectos.
Claro, cuando hablamos de familias numerosas, ella es la que conoce las familias numerosas porque ella tiene familia numerosa.
Cuando hablamos de dependencia, ella es la que ha sufrido con los dependientes y nosotros somos unos míseros indecentes, indeseables que hemos maltratado a la gente.
Cuando hablamos, por ejemplo, de lo que hablábamos ayer, que era del centro de menores, aunque todo el mundo sabe que su gestión ha sido bastante, en fin, poco responsable, resulta que no estudiamos, no tenemos ni idea.

Señorías, es complicado.
Miren, esta ley tiene muchísimas cosas que nos gustaría que se mejoraran.
Nos hubiera gustado, evidentemente, contar con esa esperanza de Podemos.
Yo creo que ustedes, evidentemente, también han perdido toda esperanza, señorías.
Les han tirado por tierra la pobreza energética, les han tirado por tierra todas sus iniciativas en una disposición derogatoria.

El senyor president:

Senyoria, moltes gràcies.

La senyora Catalá Verdet:

Claro, nosotros también hemos perdido la esperanza, la esperanza de que ustedes gestionen bien y sean responsables.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, he advertit que seríem molt estrictes en l'ús del temps i, senyoria, d'acord, s'ha centrat vosté en el dictamen, però al final se n'ha anat també vosté als cerros de Úbeda.
.
.
Que quede, que quede.
.
.
Vull dir.
.
.
, i en cap moment l'he limitat, però forma part de la dinàmica d'estes Corts.

Senyories, si no hi ha rèpliques.
.
.
Ah!
, endevins encara no som.
Doncs, senyor David Torres, senyora Mònica Álvaro, Concha Andrés.
.
.

Senyor David Torres, per a rèplica, sobre el dictamen que estem parlant, a la senyora diputada María José Catalá.
(Remors) A la senyora Andrés també, d'acord.
Molt bé, té vosté la paraula, senyoria, per un temps màxim, torne a dir Â«màximÂ».
.
.
, quan isca groc faré el primer advertiment i en roig haurà d'acabar la intervenció.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Torres García:

Jo insistisc, tenim una esperança que vostés encara puguen votar esta esmena 171 perquè realment és en l'exposició de motius, és una declaració d'intencions per arribar no a una realitat utòpica com deia Tomàs Moro, que, de fet, Tomàs Moro va assentar les bases perquè aconseguírem aquelles coses que mos pensàvem que eren impossibles.
De fet, la ciutadania, quan s'ha mobilitzat i ha buscat aconseguir coses, sempre se'ls ha dit, Â«no es pot fer, no es pot ferÂ», però, clar, ells no sabien que no es podia fer i ho han aconseguit.
Per tant, aconseguir l'impossible quan pensaven que no es podia fer, no és una utopia, és una realitat.

La renda bàsica, en estos moments, sabem que no es pot implantar en la Comunitat Valenciana.
De fet, nosaltres no estem dient que siga en la Comunitat Valenciana, estem dient que siga estatal, que requeriria una reforma àmplia, fiscal, que només té competències l'estat en eixe sentit, que hauria d'estar en la seguretat social, però seria una manera de redistribuir millor la riquesa i que els que menys tenen s'equipararen als que més tenen; que donaria llibertat també a les persones per a ser independents i no dependents d'una renda que només busca que busquen feina perquè hem d'assumir que, tal com està el mercat de treball hui en dia, hi ha molta gent que no podrà trobar un treball.

Per molt que fem intents d'inserir esta gent de més de quaranta-cinc anys, cinquanta-cinc anys.
.
.
L'altre dia ho deia, hi ha moltes dones de més de quaranta-cinc anys que s'han cansat ja de buscar treball, de fer cursos, de fer els plans d'inserció familiar, social, perquè ja saben que no podran trobar un treball i que necessiten alguna cosa més i, per tant, no és una utopia, hem d'anar avançant.

Nosaltres no demanem que s'implante.
Demanem que es promocione, que es difonga, que s'estudie, que busquem mecanismes per a avançar un poquet més del que ja tenim.
Però no estem demanant que l'implantem ací en la Comunitat Valenciana, ni molt menys a l'estat.
Volem un futur en què això siga possible.

Volia fer la rèplica al Partit Popular, però no m'ho he apuntat, no m'enrecorde.
.
.
(Rialles) (Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Que mos han enganyat amb la pobresa energètica.
.
.
Â») Ah, sí, sí, sí, Perdona, perdona.
.
.
Sort de César perquè.
.
.
Mira, en la pobresa energètica el que fica en la disposició derogatòria que lleva alguns articles de la pobresa energètica és perquè part d'eixes rendes ja estan reconegudes en esta renda d'inclusió i, per tant.
.
.
De fet, nosaltres quan es va presentar la llei de pobresa energètica en este ple, ho vàrem dir, que nosaltres el que voldríem és que eixes rendes de la pobresa energètica estigueren en un pla de rendes.
Per tant, nosaltres sabem que eixa llei a poc a poc aniria difuminant-se, però realment els que s'han carregat la llei de pobresa energètica són vostés amb el recurs al Tribunal Constitucional.
(Aplaudiments) No és esta llei, són vostés, s'han carregat esta, s'han carregat la funció social de la vivenda.
.
.
O siga, tots els avanços que s'estan fent en esta comunitat de resoldre els problemes que vostés ens han deixat, a Madrid ens estan tirant, ens estan llevant l'autogovern per poder solucionar els problemes de la gent en esta comunitat.
No és una llei que deroga quatre articles de la llei de pobresa energètica; són vostés recorrent al constitucional les nostres lleis.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies.

Senyoria, recorde a la tribuna de convidats que no es pot aplaudir.

Passem a la rèplica agrupada de la senyora Álvaro.
Als diferents intervinents, els demane, per favor, que ho facen d'esta manera perquè, si no, no acabarem en tot el dia.
I d'eixa manera el senyor David Torres ha pogut replicar a la diputada Concha Andrés.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, president.

Senyora Catalá, m'alegre de tindre-la a vosté davant i espere que estiga molt ben informada sobre el que va a votar.
Ho dic perquè en la comissió parlamentària on vàrem abordar estes 171 esmenes i on s'ha fet esta llei a vosté no la vam vore aparéixer, però bé, ja estem acostumats a les seues formes perquè no és la primera ni la segona volta que vosté no treballa en comissió i es quedem esperant els seus arguments que sempre són tan particulars i, a sovint, tan diferents dels del seu grup.
I sí, quan hi ha una càmera davant sí que ens adonem que aleshores sí que es dóna vosté pressa, sí.

Vosté ens ha repetit per activa i per passiva allò del esfuerzo, allò que les persones volen un treball.
Aleshores, i per què no m'ha contestat quan li he preguntat, per què volen definir esta renda solament i exclusivament com una prestació econòmica?
On queda l'acompanyament?
Perquè en la seua definició no està.
Per què la neguen a qui la puga necessitar, persones amb addiccions i amb trastorns, o amb diversitat funcional o a dones embarassades?
Quina mania els tenen vostés a les dones menors de vint-i-cinc anys embarassades perquè no siguen empleables?
.
Estar embarassades?
Vostés tenen un gran problema, senyories del Partit Popular, i el seu problema no l'arregla esta llei, l'arreglen els metges, senyories, l'arreglen els metges.

El règim sancionador, a vostés és l'única cosa que els interessa d'esta llei, és l'única cosa per la qual han preguntat, per una esmena del règim sancionador que va acceptar.
És l'única cosa que els interessa, el càstig i la llei de vagos y maleantes.
I tant de bo, senyories, que els pagaren a vostés amb el mateix règim sancionador després de vint anys de maleses per les quals acaben de demanar perdó.
Vint anys d'errors i ahí no s'ha aplicat cap règim sancionador.
(Aplaudiments)

Respecte a les rendes complementàries, senyoria, doncs, sí, tardarem un any a aplicar-les totalment, però ho farem -i sense vostés- abans.
.
.
, i ho hauríem pogut fer abans si haguérem tingut precedit al govern del botànic un bon govern.
Amb vostés o sense vostés aplicarem la renda complementària i ho farem abans de pagar el deute que vostés ens deixaren en la Valmor fins al 2023.
I això és gràcies al seu bon govern i gràcies al Partit Popular.

I, a més, insisteixen una altra volta en allò del mercado negro i l'economia submergida.
Sincerament, el botànic i Compromís hem fet més per la lluita contra l'economia submergida que el PP en vint anys.
Sap vosté el millor que han fet per la lluita contra l'economia submergida?
Assentar-los a vostés a la bancada de l'oposició, ací i als ajuntaments!
Això és el millor que han fet, que ara ja no van els sobres de cinc-cents d'ací cap allà.

Per últim, senyora Catalá, i a vore si ara tinc més sort i me contesta.
Les diputacions, és la seua esmena, vostés no volen que les diputacions se puguen adherir lliurement a un conveni com este.
Per què?
Per què no se poden adherir?
Doncs perquè vostés utilitzen les diputacions, sobretot les d'Alacant i Castelló, per a fer política partidista.
I sap què?
Per a vostés, els reductes de les diputacions, els ens provincials allà on encara tenen algun regidor, allò per a vostés són una espècie a protegir.
I sap què?
Per a nosaltres són una espècie a extingir.
Però mentre la llei estatal seguisca donant-los cobertura, almenys nosaltres obrim la porta que facen alguna cosa profitosa amb els diners de tots i totes.
.
.
Vostés volen tancar eixa porta.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Remors)

Sí, senyoria, jo he proposat de fer una rèplica conjunta.

La senyora Catalá Verdet:

No és una rèplica, president.
Per defensar l'honor del Grup Parlamentari Popular.
.
.

El senyor president:

D'acord.
.
.
Si demana vosté, per a quina qüestió en concret?

La senyora Catalá Verdet:

Li comente.
.
.
En este plenari hem escoltat textualment: Â«El seu problema l'arreglen els metges.
Â» Jo crec que això.
.
.

El senyor president:

D'acord, senyoria, per a això li done un minut per a esta al·lusió concreta.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
mereix una resposta.

Mire, que mos diguen lladres ve a ser una cosa ja rutinària; que mos diguen una cosa aixina com espècie a protegir o a extingir, també forma part de la dialèctica brillant que caracteritza la senyora Álvaro, però que mos diguen que el nostre problema l'arreglen els metges en un debat de renda valenciana d'inclusió, tractant-se de les persones més necessitades i que al·ludisquen a malalties mentals per a fer una crítica política, (veus) senyora Álvaro, em pareix que està fora de lloc.

Jo els demanaria a vostés, concretament a vosté, que es mesurara en l'ús de la paraula i que respectara les persones que tenen malaltia mental.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuem amb les rèpliques agrupades i jo agraïsc que s'haja.
.
.
, per part de la portaveu del Grup Socialista, senyora Andrés.
.
.
Sí, senyoria, pot fer la rèplica agrupada a tots els portaveus.
Té vosté quatre minuts com a màxim, senyoria.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Señora Catalá, mire, el 24 de octubre de 2017 hubo una resolución del Parlamento Europeo que votaron todos los parlamentarios españoles a favor, incluidos también los del Partido Popular, en la que se hablaba de una resolución que apoyaba la renta de inserción como una renta estatal para que se implantara de forma estatal porque es la única manera de poder garantizar la equidad dentro del territorio de todos los estados miembros.
El gobierno del Partido Popular de eso lógicamente pasa olímpicamente.

Lo que está haciendo aquí el Consell, el govern del botànic, es suplir esa carencia de una responsabilidad de un gobierno que además ha aceptado parlamentariamente por todos los grupos en Europa y que el señor Rajoy hace oídos sordos.
Y entre estas cosas se dice que se debe garantizar esta renta mínima que constituye medidas fiscales de recuperación económica -escuche, señora Catalá-, ya que los fondos se utilizan para responder a necesidades apremiantes y regresan de inmediato a la economía real.
Lo digo por ese interrogante que ponía el Síndic de Greuges y que usted siempre viene aquí y repite como que es una afirmación.
No.
La renta mínima de inserción no va a decirles a los señores que la tengan Â«no vayas a trabajarÂ».
Esa gente va a querer ir a trabajar.
¡Quíteselo de la cabeza!
¿Sabe lo que les incentiva, y se lo dije ya en la otra intervención?
Lo que desincentiva las ganas de trabajar de la gente que lo está pasando mal es cuando oyen hablar de casos de corrupción de forma continuada y cuando se precariza el mercado laboral (aplaudiments) porque no tienen un dinero y un salario justo por el trabajo que realizan.

Y contra eso es contra lo que tenemos que luchar, no contra esta renta.
¡Quíteselo de la cabeza!
Esta renta tiene un objetivo claro.
Es derecho la prestación y es derecho el itinerario de inserción previsto de forma individualizada para cada persona que va a tener esa renta y para el resto de beneficiarios, es decir, para toda la unidad de convivencia.
No se va a desechar ningún tipo de recurso para que esas personas puedan tener la vida digna que les corresponden.

Porque supongo que, si usted y yo estuviéramos en esa situación, señora Catalá, querríamos encontrar un puesto de trabajo, digno, de acuerdo con nuestra formación y de acuerdo con nuestras expectativas de vida, y no quedarnos con una prestación de 600 o 700 euros, ¿a que sí?
¿A que en eso podemos estar de acuerdo?
¿Por qué no quiere entenderlo?

De la misma manera que usted también se niega a entender… ¡Cómo le vamos a usted a aceptar!
Usted llegó el otro día y dijo: Â«Nosotros, cuando nos equivocamos, lo reconocemos.
La señora vicepresidenta, no.
Â» Pues mire, ¡va a ser que no!
¿Cómo vuelven ustedes a presentar una enmienda diciendo que pongamos en el cajón de las personas de difícil reinserción, y leo textualmente, Â«drogodependientes, aquellas personas con discapacidad entre el 50 y el 65%Â»?
No sabemos por qué.
Y un supuesto especial, y lo ponen así, Â«de difícil reinserción, la situación de mujeres embarazadas menores de veinticinco añosÂ».

Pues, ¿sabe qué le digo?
Que esto ya ofende.
Yo tuve a mis hijos con menos de veinticinco años y creo que no he tenido que tener ningún tipo de ejemplo de ninguna mujer del PP que me diga cómo tengo que hacer mi promoción profesional y mi inserción laboral y social.
(Aplaudiments) ¡Ofende!
¡Que una mujer embarazada no está enferma, no está incapacitada para formarse, para estudiar, para trabajar y para lo que sea necesario!

Y, ¿sabe qué?
Que con nuestros niños hemos salido adelante sin tener, en aquella época, las medidas de conciliación laboral y personal que ahora, en este momento, se puedan tener en aquellos gobiernos progresistas…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Andrés Sanchis:

… como están los del botànic, y eso, usted, parece que todavía no lo ha entendido.

Así es que, por favor, señora Catalá, rectifique.

Respecto a usted, señor David Torres, lo lamento, mi partido no ha abierto todavía esa fase de reflexión sobre esa renta incondicionada.
Pensamos que primero tenemos que atajar el problema que tenemos delante.
No pensamos que esté bien introducir ese debate en la renta valenciana de inclusión, como tampoco hemos introducido…

El senyor president:

Senyories.

La senyora Andrés Sanchis:

…el ingreso mínimo vital, que es lo que defendemos en nuestro programa electoral.

En cualquier caso, dispuesta a poder a hablar con usted de este tema cuando usted lo considere.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Finalitzarà el debat la rèplica conjunta i agrupada de la diputada María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Voy a empezar por el final.
Mire, señora Andrés, no me juegue usted con las palabras ni con los textos, que es muy artista usted, para esto.
Ustedes que son, uno, los que… O sea, es que hace gracia que el Partido Socialista hable de empleo, cuando son los que crearon más de cinco millones de parados en este país, muchos de ellos tienen que cobrar esta renta por su culpa.
(Aplaudiments) Primer punto.

Segundo punto.
Cuando ustedes están apoyando una normativa, y usted lo sabe, porque en el Partido Socialista esta ley es muy cuestionada, y usted lo sabe, esta ley es muy cuestionada, y usted lo sabe, insisto, cuando ustedes están apoyando una ley, que directamente una ley limpiaconciencias, que sí es caridad, porque es Â«yo te doy el dinero y me desentiendo de tiÂ».
No es que sea de difícil inserción laboral una mujer embarazada o un drogodependiente; es que ustedes califican de difícil inserción laboral cualquier persona que acceda a esta renta, cualquier persona.

No, le voy a leer mi enmienda, porque claro, usted merece que yo lo lea, y que la deje en evidencia.
¿Sabe por qué?
Porque mire, en nuestra enmienda se califican a estas personas, ¿sabe para qué?
Se lo digo textualmente: Â«En estas circunstancias, debidamente acreditadas, el período máximo de prestación podrá ampliarse mientras dure toda la circunstanciaÂ», es decir, para nosotros, cuando mujeres embarazadas, drogodependientes, personas que tienen una difícil situación, nosotros, en nuestra ley lo que queremos es que, mientras dure su situación, la drogodependencia, por ejemplo, pueda cobrar esa renta, y usted me viene a mí a decir que lo hacemos mal por hacerlo.

Mire, ustedes hacen mal por poner a toda persona que se acoja a esta prestación en un cajón de imposibles, en un cajón del Â«os damos la ayuda y nos olvidamos de vosotrosÂ».
(Aplaudiments)

No, señoría, ustedes no están de acuerdo con esta ley, pero tienen que tragar, y ustedes no están de acuerdo con que ni que sea por tres años, porque no tenga un acompañamiento laboral, porque sus enmiendas destilan lo que destilan.

Y mire, les voy a decir otra cosa: imprecisiones, errores en las enmiendas.
¿Me hace usted que le diga lo que han hecho ustedes?
Mire, en sus enmiendas, es muy complicado porque, mire, han aprobado dos enmiendas que en una, dicen, la suya, durante todo el texto se habla de renta de garantía de inclusión, y en otra de Compromís, se dice que es renta de inclusión valenciana, con lo cual, no sé cómo va a quedar el texto, porque ustedes están diciendo dos cosas contradictorias y han aprobado sus dos enmiendas.

Pero, además, les voy a decir una cosa.
(Remors) Miren si su afán.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Catalá Verdet:

No, no, pero es que esto es importante, señorías, porque eso define una cosa muy clara: ustedes no se han leído absolutamente nada de las enmiendas.
Por política aprueban sus propias enmiendas y por compromisos políticos, por compromisos políticos que no cumplen, en el caso de Podemos, evidentemente, aunque usted tenga que envainarse la iniciativa, señor Torres, y decir que, claro, como nosotros hemos recurrido, pues que eso es culpa nuestra.

Mire, ayer mi compañero ya le leyó el certificado del pleno del Consell de la señora vicepresidenta cuando se aprobó la ley de pobreza energética, que decía que, evidentemente, ya tenía avisos de inconstitucionalidad esta ley, que había que seguir el recorrido del conflicto para garantizar la mayor seguridad jurídica del texto legal resultante.
Por tanto, ya sabía la señora vicepresidenta lo que iba a pasar con su ley, ya lo sabía, cuando lo aprobó en el pleno, señoría, (aplaudiments) cuando emitió la opinión del Consell.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

Pero les voy a decir una cosa, y finalizaré con esto: ¿que ya no hay pobreza, señor Torres?
Cuando usted habla de que se ha difuminado, se van difuminando las cosas, claro, a uno le falla el subconsciente.
(Remors) Porque que Podemos…

El senyor president:

Xe, per favor.
.
.

La senyora Catalá Verdet:

…hable de que se difumine algo en estas Cortes, es evidentemente un subconsciente traidor.
Quien se difumina es Podemos.
(Aplaudiments)

Miren, señorías, hoy, hoy, Â«Cruz Roja detecta que un millar de niños pasan frío en la provincia de AlicanteÂ».
Esto, a ustedes, ¿ya no les preocupa?
(Remors) Porque todas las líneas de pobreza energética y de pobreza infantil se han eliminado.
(Aplaudiments) Esta es la realidad de lo que se ha difuminado en este parlamento, señor Torres.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, anem a votar la llei.

Tenim una votació d'esmenes i entenc que al text articulat no s'ha fet cap consideració respecte a la impossibilitat de votar articles conjuntament.
En tot cas, anem a votar, senyories.
Anem a votar les esmenes.

Hi ha dos esmenes tècniques, que vostés són conscients d'elles, al projecte de llei.
Hi ha inconvenient que les votem conjuntament?
Doncs anem a votar-les conjuntament.
Registre d'entrada 85.
990 i registre d'entrada 85.
991.
Senyories, votem les dos esmenes tècniques.
Comença la votació.
Queden aprovades les esmenes tècniques amb 86 vots favorables.
Comptem els dos vots de les diputades que, d'acord amb l'acord de la mesa, exercixen el seu vot telemàtic, les diputades Belén Bachero i Teresa García.

Senyories, anem a votar, ara, les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
En primer lloc, votem l'esmena número 80.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena està rebutjada amb 51 vots en contra, 36 favorables, 0 abstencions.

Votem, ara, del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'esmena número 91.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada amb 47 vots en contra, 39 vots favorables, 0 abstencions.

Senyories, votem, ara, l'esmena número 106, del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat acceptada amb 48 vots favorables, 39 en contra, 0 abstencions.

Senyories, votem, ara, les esmenes número 110, 117, 119, 132, del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Senyories, comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 78 vots en contra, 8 favorables, 0 abstencions.

Votem, ara, l'esmena número 148.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 48 vots en contra, 12 afirmatius, 27 abstencions.

Senyories, votem, ara, l'esmena 156.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 48 vots en contra, 39 favorables, 0 abstencions.

I votem, ara, del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'esmena número 164.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat acceptada amb 48 vots favorables, 39 en contra, 0 abstencions.

Passem ara al bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Votem, en primer lloc, l'esmena número 10.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada amb 48 vots en contra, 27 afirmatius, 12 abstencions.

Votem, ara, les esmenes números 16, 23 i 77.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 51 vots en contra, 36 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, l'esmena número 21.
Senyories, comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 51 vots en contra, 27 afirmatius, 9 abstencions.

Votem, ara, senyories, les esmenes número 24, 109, 139, 140, 144, 167 i 169.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 60 vots en contra, 27 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, l'article número 85.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 57 vots en contra, 30 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, l'esmena número 130.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada amb 51 vots en contra, 27 vots afirmatius, 9 abstencions.

Votem ara, finalment d'este bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Popular, l'esmena número 137.
Comença la votació.
Senyories, l'article està rebutjat per 47 vots en contra, 36 afirmatius, 3 abstencions.

Senyories, passem ara al bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Hi ha quatre votacions.
Comencem per l'esmena número 31.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena està rebutjada per 75 vots en contra, 12 afirmatius, 0 abstencions.

Passem a votar ara les esmenes 45 i 46.
Senyories, comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 48 vots en contra, 12 afirmatius, 27 abstencions.

Votem ara l'esmena número 111.
Senyories, comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 72 vots en contra, 12 afirmatius, 3 abstencions.

Votem ara, i finalment, l'esmena número 171.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 28 vots favorables, 58 vots en contra, 0 abstencions.

Senyories, passem ara a la votació dels articles de la llei.
Si no hi ha inconvenient, votaríem tots els articles en una única votació.
(Remors)

Doncs, d'un en un un.
Mos han de dir les agrupacions que volen realitzar abans de la votació.
(Remors) Si és poca cosa, mos la pot dictar, i si no, pararíem un segon.

Demana vosté la paraula, senyoria?
Un segon, és que ara hem de tornar a l'anterior pantalla.
.
.

Diga, vosté, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Sí, ¿le digo las que podemos sacar, si puede ser?

El senyor president:

Sí.

El senyor Woodward Poch:

En bloque, el bloque 1: 7, 8, 18, 20, 26, 29.
Disposiciones adicionales, ¿se las digo también?

El senyor president:

¿Disposición adicional?

El senyor Woodward Poch:

Sería el mismo bloque.
Disposición adicional tercera, disposición adicional cuarta, disposición transitoria cuarta.
Eso sería un bloque.

El senyor president:

Pel que entés, senyoria, estos articles que vosté mos ha citat, i anem a dir-los, podríem votar-los en un bloc i la resta en un altre bloc?

El senyor Woodward Poch:

Le voy a dar otro bloque.

El senyor president:

D'acord.

El senyor Woodward Poch:

Dos bloques más.

El senyor president:

Dos bloques.

Aleshores, senyories, si jo he entés bé.
.
.
A vore, per l'agilitat de.
.
.
, perquè hui acabarem tardíssim, podem votar en un bloc els articles 7, 8, 18, 20, 26, 29, disposició addicional tercera, disposició addicional quarta, i disposició transitòria quarta.
Açò en una votació, i la resta en una altra votació?

El senyor Woodward Poch:

No, que le doy otro bloque, otro bloque más.

El senyor president:

D'acord.

Senyories, doncs procedim a la votació.
.
.

Sí, després mos la indica.

El senyor Woodward Poch:

Vale.

El senyor president:

Senyories, votem, ara, els articles número 7, 8, 18, 20, 26, 29, disposició addicional tercera, disposició addicional quarta i disposició transitòria quarta.

Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles mencionats han estat aprovats amb 51 vots favorables, 0 en contra, 36 abstencions.

Passarem a una següent votació.
El senyor Woodward, indique'ns quines separacions tindrà.

El senyor Woodward Poch:

Artículo 12, 23, 28, 32, 34, 46 y 53.

El senyor president:

D'acord.

Senyories, passem a votació els articles de la llei número 12, 23, 28, 32, 34, 46 i 53.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles mencionats han estat aprovats per 51 vots favorables, 9 en contra, 27 abstencions.

Podem votar la resta d'articles, que llegiré perquè queden en el llibre d'actes.
Anem a votar ara, senyories, els articles número 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52.
I les disposicions addicionals primera, segona, addicional quinta, addicional sexta, transitòria primera, disposició transitòria segona, transitòria tercera, disposició derogatòria única, disposició final primera, disposició final segona, i també l'exposició de motius.
(Remors)

No votarem ara l'exposició de motius, la votarem separada.

Els articles que els he mencionat els anem a votar ara mateix.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles mencionats han estat aprovats per 60 vots favorables, 0 en contra i 27 abstencions.

Senyories, votem ara l'exposició de motius.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada l'exposició de motius amb 60 vots favorables, 0 en contra, 27 abstencions.

Votem ara el títol de la llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, el títol de la llei queda aprovat amb 60 vots favorables, 0 en contra, 27 abstencions.

I ara, finalment, anem a votar el projecte de llei en la seua totalitat.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovat (Aplaudiments) el projecte de llei amb 60 vots favorables, 0 en contra, 27 abstencions.
(S'interromp la gravació)

Senyories, per a l'explicació de vot, tinc sol·licitada la paraula del diputat Alberto García, que durant dos minuts.
.
.

El senyor García Salvador:

Dos minuts, no?

El senyor president:

Sí.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor García Salvador:

Gràcies, president.

Miren, de vegades l'esperança en una possible transformació social és capaç de véncer l'escepticisme, encara que siga per la mínima i, per la mínima, votaré Â«síÂ» a esta llei.
Voto que sí perquè hem de ser ferms en el compromís enfront de la carència del que és necessari per a viure.

Sí, perquè viure no equival a existir, a subsistir, i viure dignament és patrimoni de tots, i ho és en tota la seua amplitud, amb un sostre, una educació, sanitat, ocupació o menors protegits, amb els seus drets fonamentals.

L'exercici de plenitud d'estos drets és més difícil, si cap, en aquells col·lectius als quals vaig dirigir les meues esmenes, incorporades gràcies al suport de la resta de grups parlamentaris, les persones amb discapacitat, de manera que no vegen restringit el seu accés a la renda per ser titular, per ser beneficiari d'un patrimoni especialment protegit, tal com planteja la llei estatal 49/2003, i les persones sense sostre, més de trenta sis-mil a tota Espanya.
A València hi ha censades més de cinc-centes persones sense sostre.

Es dóna així compliment a l'estratègia nacional integral per a les persones sense llar 2015-2020, que demanda facilitar l'empadronament, afavorir l'accés als programes de renda mínima d'inserció.

En esta nova llei, s'ha aprofundit en la perspectiva de protecció a la infància i a l'adolescència, a la joventut, la perspectiva de gènere, essencial a la vista de la resolució del Parlament Europeu de 14 de març de 2017, a la lluita contra la violència de gènere, tal com planteja el Conveni d'Istanbul.
Igualment, s'equipara l'indicador de referència en totes les rendes, i s'incrementen els complements.

No obstant això, com dia, l'escepticisme inicial m'obliga a exigir molta didàctica social, compromís pressupostari, i també criticar l'abús que es fa del reglament en qüestions que mereixen suport legal, com ara la determinació de prestacions, que poden ser complementàries, el càlcul de la capacitat econòmica del titular de la renda complementària de prestacions, o la prolongació de la percepció durant uns mesos després de la mort del titular.

No oblidem, senyories, que darrere de cada renda d'inclusió, el que hi ha són persones.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Salvador.

Projecte de llei, de La Generalitat, reguladora de l'Institut Valencià d'Art Modern (IVAM) (RE número 67.
621, BOC número 198)

El senyor vicepresident segon:

El següent punt de l'ordre del dia és el debat de totalitat del Projecte de llei de La Generalitat reguladora de l'Institut Valencià d'Art Modern (IVAM).

Per a la presentació del projecte de llei pel Consell, té la paraula l'honorable conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies també, senyories.

L'artista rus Kandinski va dir que l'art té dos qualitats: el reflex del present i la construcció del futur.
Doncs bé, comparec en aquesta cambra, com ha explicat el president, per explicar el que és un reflex, per a nosaltres, del nostre present, del que ja estem fent a l'Institut Valencià d'Art Modern, però també per a plantejar un mecanisme normatiu que garantisca la construcció del nostre futur.

Fa ja gairebé trenta-un anys, el 30 de desembre de 1986, la Generalitat valenciana va publicar la llei de creació de l'Institut Valencià d'Art Modern i la de l'Institut Valencià de les Arts Escèniques, Cinematografia i la Música.

L'IVAM i l'Institut Valencià de Cultura, sense cap mena de dubte, es troben entre les principals institucions culturals del nostre territori.
Unes institucions que requereixen noves normes i noves organitzacions per a superar el passat i fer avançar la nostra cultura; nous models normatius i de gestió per a poder garantir, entre d'altres, la internacionalització dels nostres sectors culturals i dels nostres instruments culturals; l'autonomia organitzativa i també artística, i la creació de nous públics, que són necessaris en unes institucions culturals modernes i adaptades a la societat valenciana del segle XXI.

Volem, per tant, unes arts visuals, un audiovisual, una música, unes arts escèniques, en general, una cultura puntera, que cree teixit industrial, que vertebre el nostre territori, que genere llocs de treball i que siguen llocs de treball sostenibles, que arriben a tots els ciutadans, independentment del seu posicionament social, del seu entorn social, de la seua posició socioeconòmica, i evidentment, com déiem abans, que s'estenguen pel conjunt del territori valencià.

En definitiva, una cultura i unes arts que tornen a posar al lloc que pertoca el poble valencià en l'imaginari estatal i internacional, i que ajuden a recuperar l'autoestima d'un poble artístic i creatiu, perquè som un poble emprenedor i pioner que contagia creativitat per tots els racons, i l'IVAM i l'Institut Valencià de Cultura han de ser un dels principals aparadors i exportadors d'aquesta creativitat.

És per tots conegut, i això, malauradament, per tots extremadament conegut, que els últims anys de l'anterior govern, la imatge de l'IVAM s'havia vist perjudicada extremadament, així com el posicionament del món de la cultura.
A aquest fet cal afegir que a més a més d'allò que ens ha fet perdre eixa imatge, a més a més d'això, des de l'any 2011, i especialment del 2012 al 2014, l'IVAM va patir un descens de recursos econòmics procedents de La Generalitat, que van anar acompanyats també de la retallada en l'autonomia artística, que el museu tenia reconeguda en la seua creació.

És per això, que la nova norma, la que avui presentem i que estarà al debat i que, evidentment, està oberta a les seues aportacions, ha de dotar l'IVAM d'una autonomia artística amb totes les garanties per als responsables del museu, al mateix temps que s'aplica un model de transparència exemplar en la fiscalització dels recursos públics.

D'estes mesures, pensem que dependrà la coherència de les propostes artístiques i que es consoliden projectes de museu també en l'àmbit internacional, perquè tenim vocació que així siga, també.

Ni la gestió de l'IVAM ni les seues connexions poden estar estancades.
És per això que és essencial que continuem l'aposta iniciada des del Consell per a recuperar progressivament les aportacions públiques a l'IVAM, així com els incentius a la incorporació d'iniciatives de mecenatge, i ja saben que també hi ha una proposta al respecte.

La col·lecció de l'IVAM, i pensem que ho ha de tindre, té un doble caràcter, un caràcter nacional i global, un caràcter valencià i internacional.
Ambdós són necessàries per al futur de l'IVAM.

Amb aquest projecte de llei que portem avui a Les Corts, l'IVAM caminarà en esta direcció, guanyant autonomia, eficàcia i eficiència, implicant en el si de la seua organització, i això és el que volem, que s'impliquen en el si de la seua organització, els sectors vinculats de l'art, a la cultura i afrontant, en esta nova etapa, les seues responsabilitats amb més garanties, amb major fiscalització, amb major autonomia artística.

És ben cert que en l'actualitat aquest canvi de model cultural ja s'està efectuant.
L'IVAM, des del 2017, ja coprodueix amb institucions i museus internacionals, de París, de Roma, de Munic, de La Haia, de Porto, i realitza exposicions d'àmbit internacional, com per exemple la que realitzarem ara, en el 2018, que vam presentar fa ben poc en la programació per al 2018, de Joan Miró, un Joan Miró el més eclèctic i transversal.
Per cert, el mateix director va dir que no haguera sigut possible els anys anteriors perquè no haguera tingut pressupost per a poder-ho fer.
I també eixe IVAM que atorga, per primera vegada en la història, el premi Julio González a una dona artista internacional com Anette Messager, per cert, la primera vegada en quinze anys de premi que s'atorga el premi a una dona.
Ja era hora que el tinguera.

Però ara, amb una llei de més de trenta anys, aquest impuls donat per la Generalitat valenciana necessita, necessitem uns instruments normatius que el consoliden, que ho faciliten, que els ajuden a avançar i que permeten afrontar els nous reptes de futur que té el museu per a aconseguir eixa gestió més eficaç, més eficient -que és del que parlàvem-, més participada, més participativa i més oberta als professionals, més transparent, i també donar-li una major autonomia artística.

Estem parlant de nous models de gestió i de normes equiparables i que han estat inspiradores per a la presentació, a les que disposen els museus, per exemple, del Guggenheim de Bilbao o del Macba de Barcelona.

Els dos pilars fonamentals, ho hauran intuït ja de la part d'exposició que portem, en el projecte de llei són la transparència i l'autonomia.
L'autonomia artística i la transparència de la gestió dels recursos públics; per tant, una bona fiscalització d'aquests.
Dos pilars que són també la base de la política cultural de l'actual govern del botànic.

Saben que, en este sentit, una de les primeres actuacions que vam fer des de la Conselleria d'Educació, Investigació, Cultura i Esport va ser l'aplicació del codi ètic de bones pràctiques a la gestió cultural.
Este codi, al qual es fan diverses referències en la mateixa proposició de llei, i que evidentment estarà introduït en eixa llei, si vostés ho tenen a bé, assenta les bases, perquè tota la política cultural de La Generalitat estiga basada en eixa transparència en la gestió i amb l'atenció i implicació dels sectors, és a dir, en una participació activa, no només de (inintel·ligible) .
.
.
sinó també en la mateixa gestió, així com la implicació de la ciutadania com a part activa també de la gestió i uns criteris d'ètica en l'actuació pública, que entenem que són compartits per totes i tots.

Amb aquesta nova norma, amb la norma que avui estem presentant, i a través del codi de bones pràctiques del qual els estava parlant, ens dotem, per tant, d'una eina efectiva per evitar algunes de les qüestions que vam trobar en el passat.

Alguns dels exemples del que els estic dient i que estan introduïts en aquesta proposta, alguns dels mecanismes de transparència i bona gestió que incorpora aquesta llei és, per exemple, que queda garantida l'assistència de l'auditori intern de l'IVAM al consell rector.
En la llei anterior, no es feia referència a la figura de l'auditor, per exemple, ara sí, i estarà garantida en la proposta que fem.

Que s'han d'autoritzar, pel consell rector, els contractes superiors a determinades quantitats, i això és una de les qüestions que, evidentment estarà a debat.
Abans no hi havia cap límit.
Pensem que ha d'haver-hi un límit, que ha d'estar consultat, que no només una única persona ha de poder tindre il·limitat el seu sostre de despesa.
Per tant, ha de passar pel consell rector, ha d'haver-hi més gent que participe i que puga fiscalitzar aquestes grans inversions, o aquests contractes superiors a determinades quantitats.

Qualsevol director honorífic, i això, malauradament, està de moment en la proposta per la situació de què venim, qualsevol director honorífic que estiga investigat, evidentment, quedarà revocat automàticament.
Abans no es regulava la direcció honorífica en la mateixa llei.

D'altra banda, amb l'objectiu d'abandonar la improvisació, d'abandonar l'ocurrència en el món de la cultura, una de les mesures més destacades de la conselleria d'educació també ha estat.
.
.
, i això és una de les qüestions que també s'introduïx en la mateixa proposició de llei, per primera vegada en la història de la política cultural valenciana, tenim un pla estratègic cultural.

Per tant, es plantegen finalitats a llarg termini, i una d'elles és la transformació de l'actual sistema cultural valencià, i l'IVAM té un paper importantíssim, com no pot ser d'una altra manera.

Per tant, en els eixos per a aconseguir-ho, per a aconseguir este canvi de model i també un major arrelament dels sectors culturals i creatius, està i se centra l'autonomia artística com a pilar fonamental a través dels objectius concrets, com per exemple -que estan marcats en eixe pla estratègic-, l'increment de la innovació, la productivitat de la nostra estructura econòmica i, a fi que la cultura comporte un valor afegit i genere llocs de treball, com deia abans, de qualitat, sostenibles, i per tant, arrelats al territori, contribuint al canvi del model productiu.

Però no només la transformació de l'ecosistema cultural passa per la perspectiva econòmica, sinó que passa també, i molt, per una millora dels drets culturals de la ciutadania, de l'accés als drets culturals de la ciutadania, i per tant, també de l'expressió, la participació i la construcció de les identitats individuals i col·lectives.
I ahí té un grandíssim treball també a desenvolupar i un gran paper a desenvolupar l'IVAM com a construcció també d'eixes identitats individuals i col·lectives i com a mitjà d'expressió i de gaudi del conjunt de la ciutadania per tal de veure reflectides quines són totes les propostes que es fan des del món cultural i artístic valencià, i també en una mirada posada, com hem dit abans, sempre en la internacionalitat, és a dir, que des d'ací, des del nostre territori, siguem capaços també de mirar al món amb igualtat i, per tant, que siguem capaços de projectar-nos cap a fora.
Un gran paper que té l'IVAM i que ha d'estar present, i està present també en esta proposta de llei.

L'actual administració apostem decididament, per tant, per estos dos mecanismes, el pla estratègic i el pal de bones pràctiques, per mecanismes que fomenten el diàleg, la participació i la transparència dels diferents sectors culturals, i en aquest sentit, la creació de la mesa de la participació de la cultura valenciana o les diferents convocatòries públiques, que s'han anat desenvolupat des de diferents òrgans directius, culturals, ja són una part indestriable també del funcionament de l'IVAM, i ho han de ser també en la proposta de llei.
I aplicant estes mesures per a la millora de la participació, també augmentem l'eficàcia i l'eficiència de la gestió dels recursos públics.

Alguns dels exemples d'esta autonomia i d'esta participació, dels que estava parlant, que s'incorpora en la proposta, que estem al seu debat en este projecte de llei, són, per un costat, el de l'autonomia de l'IVAM, com parlàvem abans, per la signatura de convenis, és a dir, ha de tindre autonomia per poder signar convenis amb altres entitats, per poder seguir fent projectes, produint, coproduint projectes, exposicions, arribant a acords amb institucions d'arreu del món per tal de visibilitzar la cultura, portar-la, evidentment, ací des d'altres llocs i nosaltres poder porta-la cap a fora.

També una major autonomia artística pel que fa al consell assessor per a la programació i adquisició d'obres d'art, un consell assessor de programació i d'adquisició d'obres d'art que està format, majoritàriament, per gent del sector i gent de reconeguda experiència, és a dir, majoria del sector cultural en este consell assessor.

Per tant, l'actuació o la presència dels gestors polítics és minoritària en este consell assessor, i per tant, major autonomia per part de la part artística.
I la participació, també, com deia, de les persones procedents del món de l'art i la cultura, tenint en compte els percentatges que deia abans del codi ètic de bones pràctiques.

Quina és l'estructura organitzativa que es regula en el projecte de llei?
Doncs bé, s'estableixen les funcions, com no pot ser d'una altra manera, de l'IVAM, constituït com a entitat de dret públic de La Generalitat amb l'objectiu de contribuir a desenvolupar la política cultural de La Generalitat pel que fa al coneixement, tutela, foment i difusió de l'art modern i contemporani, i s'estableix una estructura organitzativa bàsica de l'IVAM amb els seus òrgans rectors, tant unipersonals com col·legiats.

I s'hi inclou també la descripció, les funcions, en el seu cas també del funcionament, entre d'altres, del president o presidenta de l'IVAM, que ostenta la seua representació; del consell rector, com a òrgan superior de govern de l'IVAM, amb les facultats de direcció, control i supervisió de les seues actuacions; del consell assessor del qual parlàvem abans, amb la seua composició, com a òrgan de funcions consultives de cara a la programació, l'adquisició d'obres o l'acceptació de donacions i cessions; el director o directora gerent, a qui correspon la direcció i la gestió ordinària de l'IVAM, que tindrà la condició d'alt càrrec, i el seu nomenament i cessament s'efectuarà d'acord amb un decret del consell i d'acord al codi ètic de bones pràctiques, és a dir, es farà a través d'eixos consells participats majoritàriament pels sectors, com s'ha fet ja, per exemple, la tria dels directors de l'Institut Valencià de Cultura o del consorci de museus; i s'estableix la figura del director honorari de l'IVAM, que és un nomenament que podrà concedir-se per la majoria del consell rector a aquells que han estat o siguen ara directors de la institució.

Per tant, es regulen també altres aspectes de normalització, com els recursos econòmics, per tal d'incentivar també el patrocini i el mecenatge.
Ja sabem que estem augmentant el que proposem per part de La Generalitat.
El govern de l'estat seguix amb la mateixa aportació, i encara no ens ha pagat l'anterior.
Continuem amb el règim pressupostari i control financer de contractació de personal, que serà personal laboral, i també del règim patrimonial.

Vaig acabant.

Mire, per a una gestió més eficaç, més eficient i més participativa i oberta, els presentem aquesta proposició de llei, que està oberta a la seua participació i a la qual agraïsc també que no hi haja esmenes a la totalitat, i que ara és el moment en què a partir d'aquestes, totes aquelles esmenes que es puguen debatre, puguen ajudar a fer que puga ser una molt millor llei, i per tant, que siga molt més participada.
Les 11.
322 obres que té l'IVAM són del poble valencià i necessiten una agilitat i una manera de funcionar del segle XXI.

Mire, en els últims anys, no només el museu de l'IVAM, com ara estem portant, necessita eixe canvi, sinó que l'han fet també el Guggenheim en el 2014, el Macba en el 2015, van fer la seua llei.
S'han d'adaptar les lleis a eixos nous moments.

Acabe només amb una frase.
Miren, és una reflexió de l'artista Annette Messager, que és qui tindrà el premi Julio González, i deia: Â«Com fer art a Calais?
Què dir, què fer, què ensenyar enfront d'aquell naufragi?
Â».
Diu: Â«Exposar a Nova York és fàcil.
A Calais, no, i és precisament a Calais on la cultura és més necessària.
Â» I això és el que volem nosaltres també, fer cultura des d'ací per a tot el món.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, honorable conseller.
(Aplaudiments)

Correspon, ara, la fixació de posició dels grups parlamentaris.
En primer lloc, en representació del Grup Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada Mercedes Ventura, per un temps de quatre minuts.

La senyora Ventura Campos:

Buenos días, señorías.

Como bien se ha dicho, el Instituto Valenciano de Arte Moderno, el IVAM, es una institución creada hace treinta años con el objetivo principal de desarrollar la política cultural de la Generalitat valenciana en cuanto a su conocimiento, tutela, fomento y difusión del arte moderno y contemporáneo del entorno mediterráneo.

Durante estos años, el IVAM ha ofrecido actividades culturales y pedagógicas a miles de visitantes que han pasado por sus instalaciones.
Podemos decir que el IVAM, con sus instalaciones y exposiciones, se ha convertido en la gran apuesta cultural en nuestra comunidad desde sus inicios, a pesar de quedar su nombre manchado por las malas gestiones de algunos gobiernos que intentaron lucrarse de la cultura de todos los valencianos.

Estos episodios del pasado, con sus luces y sus sombras, nos han ayudado a ver que se necesita una la ley modificada del IVAM para mejorar esta transparencia en la gestión y velar por el bien cultural, por un bien común de toda la cultura valenciana.

Tras treinta años, la sociedad ha evolucionado a marchas forzadas, y estas situaciones vividas en esta comunidad, pues han aclamado esta modificación.
Por este motivo, Ciudadanos tiende la mano al gobierno para construir juntos con estas enmiendas una ley del IVAM de todos los valencianos sin sectarismo alguno.

Con una actitud positiva, encontrarán a Ciudadanos sumando para mejorar la ley en pro a la cultura valenciana, una ley que aumente el arraigo al entorno social y de nuestra comunidad, una ley que favorezca a la transparencia y a la democratización de su funcionamiento, y escuche la voz del pueblo, y escuche la voz de sus integrantes, tanto del consejo rector como del consejo asesor; es más, una ley que cuente con el Consell Valencià de Cultura como la institución consultiva y asesora de las instituciones públicas, instituciones de la Comunidad Valenciana.

En este último punto, cabe indicar, y es un dato que me parece alarmante, el nulo diálogo que ha tenido este Consell con el Consell Valencià de Cultura para la realización de este proyecto ley.
Sabemos que el Consell Valencià de Cultura es el máximo órgano de asesoramiento en materia cultural de nuestra Generalitat, y ni siquiera se le ha consultado este proyecto ley, como tampoco lo hicieron en la elaboración del proyecto o el plan estratégico cultural valenciano Â«Fes culturaÂ».

Estoy de acuerdo en que hay que desarrollar y hay que trabajar por la autonomía del IVAM, pero ojo, no comparto este ninguneo que está ocurriendo con el Consell, porque este ninguneo está deslegitimizando su funcionamiento, y también creo que es una situación inadmisible.
Por este motivo, entendemos que esta ley debería también escuchar la voz del Consell Valencià de Cultura como experto, escuchar la voz del Consell Valencià de Cultura en su toma de decisiones, y no compartimos esta injustificada exclusión.

Por otro lado, con este proyecto de ley, el gobierno aprovecha para modificar el nombre a la entidad cultural, pasando a llamarse Â«Institut Valencià de CulturaÂ».
Con esta denominación administrativa se pretende mejorar el funcionamiento al caos que teníamos antes con Culturarts, pero, a primera vista, tengo que decir que me parece que es vino viejo en botella nueva, porque hay que cambiar muchos aspectos, no solo hay que cambiar las estructuras ni el nombre, sino que hay que cambiar otros aspectos para intentar mejorarlo.

También especifica cómo se procederá al nombramiento del consejo asesor, rector y gerencia, aspectos que Ciudadanos, ya adelanto, que enmendará para mejorar este proceso democrático y transparente.

Finalmente, veo acertado el artículo 13, donde se especifica la suspensión de la dirección honoraria en caso de que a la persona a la que se le otorgue esté en un proceso de investigación por causa penal.

Por todo lo expuesto anteriormente, ya adelantamos que Ciudadanos va a trabajar para mejorar la ley, y esperamos que en el momento del debate ustedes acepten nuestras enmiendas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Ventura.

En representació del Grup Parlamentari Podemos-Podem, intervé la il·lustre diputada Llum Quiñonero.

La senyora Quiñonero Hernández:

Buenos días, señorías.
Buenos días, conseller.

No cabe duda de que el IVAM logró convertirse en un referente del arte en nuestro país y alcanzó también relevancia internacional.
Fue un éxito para las instituciones valencianas y fue un éxito para el conjunto de nuestra sociedad.
Pero todo no fueron parabienes en este museo, al que tanto costó ganar su reputación y que tan poco costó deteriorarla.

La directora que tomó las riendas del buque insignia durante diez años, un miembro del Consell Valencià de Cultura, Consuelo Ciscar, imputada en la causa que lleva su nombre, arruinó el prestigio de la institución a base de reiterados malos usos de los fondos del museo, pagos descomunales fuera del mercado por obras de arte y, entre otras, numerosas facturas pagadas sin albarán ni justificación, por ejemplo.
Están aún en litigio obras millonarias que compró la responsable de tanto estropicio y cuya autenticidad está aún en cuestión por expertos y por el propio juzgado 21 de Valencia.

La sombra de esta malograda gestión pesa sobre la institución y está el nuevo equipo tratando de levantar el vuelo y avanzando, y pesará mientras se retoma el vuelo en un proyecto repleto de vigor que lo libere de las profundas heridas dejadas por una gestión reiteradamente marcada por lo que parecen obvios sobrecostes y operaciones, en las que la institución no era la beneficiaria, sino la que ponía los fondos públicos.
Esta condición de partida es fundamental para lo que se trata de afrontar y mejorar.

Antes empezar el debate, por mi parte, quiero hacer constar lo que considero que es una falta de proyecto general en el que el propio IVAM debe encajar.
Con esta ley siento que empezamos la casa por el tejado.
Tenemos heredadas del Partido Popular las instituciones culturales aglutinadas o separadas por ámbitos de actuación, tenemos Culturarts, al que ahora se desagregan algunas instituciones, de la ley de acompañamiento, que en esta propia ley se plantea una separación; tenemos en cartera el debate de una ley de patrimonio de museos, tenemos un consorcio de museos y otros centros de vanguardia en Alacant, el MAC, el MUBAG, el Centro del Carmen, el museo de Vilafamés.

¿Qué haremos, señorías, con estas instituciones?
¿Haremos una ley para cada una de ellas?
¿Esperamos a encajar las piezas a partir de encajar primero una pieza y después recolocar al resto en función de estas piezas?
¿Planteamos la cuestión y lo que propiciamos es un debate de los que están dirigiendo las instituciones, que plantean qué está pasando?
¿Dotaremos al resto de institutos de una ley propia?
¿Lo haremos solo con el IVAM?
¿En el marco de qué tipo de proyecto estratégico?
¿Sobre qué diagnóstico?
¿Sobre qué evaluación de ese diagnóstico?

Hemos asistido estos días a un cruce de declaraciones entre los directores del Muvim y del propio IVAM, a partir de la noticia de esta posible asimilación de un museo por el otro, pero este no es un debate entre directores, tiene que ser un debate de un plan estratégico en el que colocar a las instituciones, y no colocarlas avanzando unas, sino con una definición del conjunto y previa.

Entiendo que el tema no es quién se queda con quién y quién asimila a quién.
Esta propuesta de ley establece un marco de funcionamiento para una situación que se plantea como objetivo reunir las condiciones para recuperar, para seguir recuperando el prestigio, la credibilidad, la capacidad de este instituto de arte que ya está en el camino.

No sé si es necesaria una ley.
Sí sé que es imprescindible que la institución esté dirigida por personas capaces, con un proyecto a medio plazo en el marco de una estrategia política.
Sé que la gestión debe ser evaluada y transparente, que se rindan cuentas, que su funcionamiento se atenga a los códigos de buenas prácticas, a los controles éticos, como marca el código de buenas prácticas del Ministerio de Cultura y del de deontología del Icom para museos.

Hemos presentado numerosas enmiendas a la propuesta de ley con el firme propósito de mejorarla.
Espero que lo logremos en el debate de la comisión.
La señora Ciscar dejó en lugar pésimo al IVAM.
Todo el esfuerzo será poco para volver a colocarlo en el lugar que le corresponde.
En eso estamos.

Gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Quiñonero.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat Josep Nadal.

Quan vullga, senyor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Estem davant d'un projecte de llei per a modernitzar i posar al dia la llei reguladora del nostre museu més famós i més internacional.

Han passat més de trenta anys des de la llei de creació de l'IVAM, i amb les experiències acumulades durant tots estos anys, amb els canvis que s'han produït al món i, sobretot, al món dels museus, creguem que hem d'aprofitar esta experiència per a implementar estos canvis en la llei.
S'imposa aprofitar aquesta experiència per a posar les bases de l'IVAM al dia i que permeten, així, un sistema d'organització i gestió que s'ajuste a les exigències pròpies d'un museu d'art modern del segle XXI.

No hem d'oblidar, però, els tristos episodis de corrupció generalitzada, gairebé industrial, que vam viure en els darrers anys a l'IVAM i que van tindre un impacte molt negatiu en la imatge del nostre museu, però no només en la imatge del nostre museu, en la imatge de la cultura valenciana i del País Valencià en general.

Aprofita, doncs, aquesta llei per a obrir totes les llums i poder aconseguir un funcionament més transparent i participat, i perquè la foscor no torne a entrar al nostre museu, que no torne a entrar a l'IVAM.

Hem presentat tres esmenes, i des de Compromís ens mostrem a discutir i a negociar aquest projecte de llei amb tots els grups polítics, i esperem tindre amb tots vostés un debat positiu i profitós.

Per últim, volem agrair públicament el suport i l'assessorament de la sectorial de patrimoni de Compromís, amb la qual hem treballat braç a braç per a poder treballar fins a l'últim punt aquesta llei.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Nadal.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fernando Delgado.

El senyor González Delgado:

Gracias, presidente.
Señorías.

Es posible que en el siglo pasado no se haya producido en Valencia un fenómeno cultural, por lo que a las artes plásticas respecta, pero en general a la cultura, más importante que el IVAM.
Tan modélico fue nuestro museo de arte contemporáneo, tan reconocido en el exterior, que muchas comunidades autónomas se miraron en esta atalaya del arte contemporáneo, que se convirtió en un museo con verdadera proyección internacional y en un museo que acogió el arte contemporáneo de muchos otros territorios.

La orientación de artistas tan notables, como Andreu Alfaro, que tuvo la idea que vio en el Macba de Barcelona una orientación, o de críticos, como Aguilera Cerni, por poner solo dos ejemplos, sirvió a los gestores culturales de entonces para abrir un museo moderno, que ha ido enriqueciéndose con obra de escultores como Julio González, por ejemplo, hasta hacerse con una colección de arte contemporáneo que lo convirtiera verdaderamente en un museo muy notable del siglo XX, un museo muy notable en la proyección española y en el exterior.

Tenemos que sentirnos orgullosos del IVAM, una de las organizaciones más notables de la cultura valenciana de los últimos treinta años.
Pero se propone ahora una nueva ley que lo regule, al paso del tiempo, y como no parece que en estas Cortes lo que tengamos que hacer sea aconsejar programaciones, confiando siempre en el buen gusto de los programadores, se nos propone la aprobación de una nueva estructura organizativa.
Y en eso sí parece que, desde aquí, se puedan hacer algunas sugerencias.
Por ejemplo, que la estructura organizativa sea cuanto más breve mejor, es decir, que los responsables del museo busquen apoyo de tantos cuantos expertos convengan, sin que por eso hayan de multiplicarse estructuras organizativas, es decir, que basta, o bastaría, o podría bastar con un órgano rector cuya presidencia radique en la figura del gobierno que se estime, pero cuya vicepresidencia coordine su actividad, y que esté formado, además, por expertos del mundo del arte, de la universidad, por gestores culturales de las administraciones o por artistas de prestigio.
A partir de ahí, un director que gestione, que se asesore con quien convenga y cuando convenga, y que por supuesto, esté al mando de la gestión del museo con expertos y administrativos.

Está bien que el museo cuente con asesores tantas veces como convenga pero que sea eso, cuando convenga y con quienes convenga, no con asesores fijos, para entendernos.
Francamente, lo de las direcciones honorarias del IVAM como condecoración impuesta a los extitulares de la dirección me parece, señorías, una broma.
Seguramente el IVAM ha tenido directores o directoras dignos y dignas de un reconocimiento por lo bien que lo han hecho, pero eso supongo que puede pasar en muchas otras instituciones valencianas o españolas en general con gente de mucho mérito.
Y en tales casos, supongo que La Generalitat puede tener para ellos y para ellas condecoraciones varias, pero que se rinda honores a los directores que se van porque así queda previsto en la ley reguladora del IVAM, me parece, señores, una broma.

Bendito IVAM y que Dios lo coja confesado.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Amb esta expressió de Â«bendito IVAMÂ», donem la paraula a l'il·lustre diputat, Miguel Ángel Mulet que fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Popular.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Mulet Taló:

Participem avui de l'elaboració d'una llei que pot i ha de millorar i potenciar no només una institució com és l'Institut Valencià d'Art Modern sinó el respecte i admiració de la comunitat cultural internacional cap al nostre art contemporani i/o modern, com es vullga dir.

Com mos ha recordat el conseller, ja fa trenta anys s'aprovava la llei que regulava aquesta institució i el Partit Popular entén que pot ser aquest un bon moment per seguir evolucionant amb millores substancials com és el control econòmic.
L'actual govern de La Generalitat ha decidit presentar per a la seua aprovació una nova llei.
Bé, no serà el nostre partit el que, si es modifiquen uns xicotets fragments ja transformats avui en esmenes, impedirà la seua aprovació.
A cada senyor el seu honor.
Un president socialista va aprovar aquella llei i un altre president socialista la deroga.
Es podien haver aconseguit els objectius de millora, reestructuració de l'estat i potenciació amb una simple modificació?
Estem segurs que sí, però torne a repetir que si s'accepten les nostres esmenes la podrem considerar favorablement.

Trenta anys després, no.
Però sí vint anys després, el govern de la senyora Oltra, que ara no està, va vindre per a alçar la bandera de la transparència i exemplaritat però es veu que això de tenir-la aixecada molt de temps o és difícil o no va amb ella.
M'explique: una de les modificacions d'aquesta llei és la d'atorgar al director de l'IVAM la condició d'alt càrrec.
Una nimietat intranscendent però que obre la porta que, a més de la seua consideració protocol·lària i pecuniària, puga ser nomenat directament pel govern.

Senyor Vicent Marzà, com diuen al nostre poble, a fer la mà projectes museològics i currículums, a fer la mà pluralisme i transparència.

Bé encara som a temps d'esmenar que segur, segur, ha estat una distracció del redactor.
Com supose serà una distracció la de crear la plataforma legal per empassar-se el Muvim, engolir-se, (inintel·ligible) .
.
.
el Muvim.

Presentarem també una sèrie d'esmenes conseqüència de la compareixença de l'experta i doctora en Història d'Art, senyora Gloria Picazo.
Esmenes sobre funcions puntuals de direcció i gerència sobre òrgans assessors així com nomenaments parafernàlics que no entenem, totalment innecessaris i, per descomptat, contraris al plantejament de, entenem, l'actual govern.

I queda una última, que per al final me l'he deixat.
Senyor ponent, de veritat que si hi ha emprés aquesta llei com a gran proposta de millora de la gran institució per excel·lència de l'art modern valencià, la poden utilitzar com a calaix de sastre, o el que és pitjor, per a ficar de matute problemes que hauríem de resoldre d'una altra forma i per descomptat adequadament.
Em referixo a l'exposició final primera, la de Culturarts, i a més, i a més exclusivament per sectarisme.
Que trist!
Encara que.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mulet Taló:

No s'equivoquen, per molts noms -acabe- per molts noms que canvien, no podran evitar que els grans contenidors culturals per poder desenvolupar la nostra cultura en majúscula els va fer el poble valencià quan governava el Partit Popular i això és així i sense el museu, l'auditori, l'EACC, el teatre principal a Castelló no podríem potenciar i millorar el nivell cultural dels nostres ciutadans.
I el mateix passa a València i a Alacant.
Per molt que canvien noms no podran canviar aquesta realitat.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, si no hi ha rèpliques passaríem al següent ordre del dia.
Tot agraint la presència del secretari autonòmic de Cultura, el senyor Albert Girona, i el director de l'IVAM, el senyor Cortés, José Miguel Cortés, i una vegada presentat, doncs, ja tenim el debat fet.
Passaríem al següent punt de l'ordre del dia que és l'11.

Hi ha una esmena presentada.
Sí que agrairíem, en altres punts també hi ha esmenes, que si els grups han arribat a consensos que ens ho facen saber per a articular millor amb més agilitat el debat.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la paralització de l'obra d'ampliació a tres carrils del tram Carraixet-València de l'autovia V-21, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 79.
912, BOC número 219)

El senyor president:

Passem al següent punt de l'ordre del dia que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la paralització de l'obra d'ampliació a tres carrils del tram Carraixet-València de l'autovia V-21 presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Per a la presentació.
.
.
(Remors) Per la presentació defensa en nom del grup?
Algun membre del grup que la done per presentada?

Senyories, és que si no.
.
.
(Remors) Ix tu, digues.
.
.
Sí, sí.
.
.
(El senyor vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Article.
.
.
Decae, salvo que intervenga de su grupo otro para que se aplace o pase directamente a votación.
Nunca para defenderla.
Â»)

Bé, però ja està el senyor Montiel.
Dins de la polidesa que caracteritza.
.
.
També s'ha ajornat un punt a petició d'un altre grup.
Jo entenc que no hi ha hagut rèpliques.
.
.

Senyories, el senyor Montiel defensarà i presentarà la proposició no de llei en nom del seu grup.
Quan vosté vullga, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, senyor president.

Hem presentat una PNL que respon a la filosofia que precisament va aprovar esta mateixa cambra en ocasió del debat de política general.

En el debat de política general, aquesta cambra va aprovar una resolució que deia: Â«Les Corts Valencianes insten el Consell de La Generalitat perquè aborde amb el govern de l'estat la creació d'una comissió de coordinació en la qual s'examinen amb antelació suficient les necessitats reals en matèria d'inversió en infraestructures i altres actuacions de competència estatal sota els principis de prioritat social, sostenibilitat i eficiència i d'acord amb els criteris definits en la planificació territorial i autonòmica.
Â»

La idea es la siguiente: hoy hablamos de la V-21 pero lo que estamos hablando, el fondo de la cuestión es un cambio de paradigma.
No puede ser, no puede ser en este nivel de articulación territorial, en este estado compuesto que el estado actúe con sus inversiones sin una coordinación con las políticas de ordenación territorial, ambiental y la política económica de La Generalitat y de los ayuntamientos afectados.
Este cambio de paradigma significa que tenemos que tener la posibilidad de compartir criterios y, para eso, de establecer mecanismos estables de coordinación y colaboración para que las decisiones sobre las inversiones del estado no sean una especie de lotería, sino que tengan una planificación conjunta.
Aunque solo fuera por una cuestión de eficiencia y de economía de escala, aunque solo fuera por una cuestión de lealtad institucional, aunque solo fuera para entender la filosofía del estado de las autonomías sería necesario pasar de la verticalidad a la cooperación.

En este caso, es la V-21 y la V-21 es una infraestructura que tiene serios cuestionamientos, no solo por su impacto en una huerta que comienza a protegerse sino también por el cuestionamiento que hacen los expertos a sus efectos sobre la pacificación del tráfico.

Señorías, la infraestructura está mal diseñada, cuando se hizo la rotonda más grande de Europa, cuando el Ayuntamiento de Valencia gobernado por el Partido Popular se empeñó en un mirador de la huerta que jamás se ha utilizado, ya se estaba definiendo mal el acceso a Valencia por el norte.
(Aplaudiments)

Es una cuestión que ahora no se va a resolver con un tercer carril.
Ese tercer carril no generará, según los expertos, más que más expectativa de tráfico rodado.
La regulación semafórica del acceso a Valencia, la ordenación de las vías de penetración no permite absorber más vehículos.
No es una cuestión de más carriles porque más carriles serán más coches intentando entrar.
Es una cuestión de regulación integral del tráfico de la ordenación de los accesos a la ciudad.
Es una cuestión de apuesta por el transporte público, por el transporte colectivo en lugar de por el transporte motorizado privado.

Por tanto, la cuestión es mucho más compleja que si tercer carril sí o tercer carril no.
Hay impactos además en espacios sensibles como es la huerta, pero también el litoral.
Hay soluciones que se podrían reestudiar, ya sea sobre la propia V-21, como la eliminación de algunas curvas o la generación de ocupaciones parciales de vías de servicio ahora existentes que podrían minimizar el impacto.
Pero también cabe la posibilidad de que la mejor opción sea otra que no sea el tercer carril de la V-21.

En cualquier caso, estudiémoslas, estudiémoslas de manera conjunta.
Porque además esa es la filosofía que inspiraba la resolución de esta cámara que les he leído al principio.
Pero no es solamente una cuestión de filosofía.
Miren, la Comunidad Valenciana ha sido una comunidad históricamente postergada, históricamente postergada y lo hemos hablado y lo hemos repetido hasta la saciedad en materia de financiación y en materia también de inversiones, pero es que además aquí se nos ha hecho creer que había una actitud con el Estado que nos hacía crecer como comunidad, por ejemplo, con la reforma del Estatuto del 2006, y yo les quiero recordar que empezamos a ser una comunidad que pierde voz en Madrid.
Hace ya mucho tiempo que podríamos haber abordado en esa reforma del Estatuto cuestiones que están incorporadas en otros estatutos de autonomía.
Miren, por ejemplo, en el estatuto de Andalucía, en el artículo 56 dice: Â«La comunidad autónoma de Andalucía participará en la planificación y programación de las obras públicas de interés general competencia del estado.
La comisión bilateral Junta de Andalucía-estado emitirá un informe previo sobre la determinación de la ubicación de infraestructuras y equipamientos de titularidad estatal en Andalucía.
Â» Lo mismo ocurre en el estatuto de Cataluña, ambos dos preceptos constitucionales, ambos dos preceptos no cuestionados por nadie, ambos dos preceptos practicados por el estado con esas dos comunidades autónomas y no con la Comunidad Valenciana.

No me sirve simplemente el procedimiento de información pública, la publicación en el boletín oficial, el plazo, etcétera, etcétera, es decir, queremos una regulación que nos permita que las inversiones del estado se planifiquen con antelación suficiente; que haya seguridad jurídica, que la comunidad autónoma sepa cuánto va a invertir el estado y negocie con el estado dónde debe invertir, qué es lo más útil para el desarrollo económico, para la planificación territorial y para el desarrollo de esta comunidad en su conjunto.
Por tanto, lo que estamos reclamando es que haya la posibilidad de que la V-21 sea reestudiada pero que se cree un organismo estable, un espacio estable de coordinación hasta el día que podamos reformar el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana en un sentido mucho más ambicioso y podamos incorporar un mecanismo como ya tienen los andaluces y los catalanes.

Es una cuestión, por tanto, de que hay que salvar la inversión de los 30 millones comprometidos por el ministerio y decidir entre todos dónde deben ir, decidir entre todos de la manera que no hagamos una infraestructura hoy que perjudique las políticas de la propia Generalitat y la planificación urbanística de los ayuntamientos de Valencia y Alboraya.
Dos ayuntamientos que, por cierto, han votado una moción similar.
Alboraya y Valencia, los dos municipios afectados por esta infraestructura han votado ya una modificación similar y están pendientes de una reunión con el Ministro de Fomento para trasladarle este acuerdo.

Quiero decirles, además, que nuestro grupo Podemos-Podem tiene también una iniciativa en el mismo sentido en el Congreso de los Diputados que se verá próximamente.
Por tanto, no es una cuestión baladí, no es solo la V-21, que también, es una cuestión de cambio de modelo de relación con el estado, de ganarnos el respeto del estado en la planificación territorial, urbanística y ambiental de esta comunidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.
(Aplaudiments)

A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena en nom del grup Ciudadanos.
La defensarà la il·lustre diputada María José García.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Señorías, en 2009 se redactó un proyecto de ampliación a tres carriles de la autovía V-21 demandado por la alta densidad de tráfico que soportaba esta infraestructura y los problemas de atasco que producía.
Ocho años después, en el año actual 2017, la situación de la problemática del tráfico viario es idéntica, aunque ha cambiado un aspecto: el Ministerio de Fomento ha dicho que sí al inicio de este proyecto de ampliación de esta autovía en el tramo Carraixet-Valencia.

¿En qué fase se encuentra ahora este proyecto?
En la fase de licitación.
Nos gustaría incidir en el calado que tiene esta infraestructura desde el punto de vista de vertebración del territorio de nuestra ciudad, la cual sin duda mejoraría el acceso a Valencia por el norte ayudando a la descongestión y reduciendo además el tiempo de espera para acceder o salir del núcleo de la capital valenciana.

En pleno siglo XXI no se puede concebir la paralización de un proyecto que lleva, dentro de poco, casi nueve años guardado en el cajón del Ministerio de Fomento que ya se encuentra licitándose, a punto de adjudicarse y con las obras a punto de dar comienzo, por lo que paralizarlo sine die, tal como propone Podemos, implicaría dejar atascado otros diez años una importante ampliación de la recta arterial que da acceso a Valencia y con ello atascar y colapsar más de lo que ya se encuentra nuestra ciudad.

No sé hasta qué punto sabrán, señorías, que esta inversión de ampliar la V-21, que está dotada de casi treinta millones de euros, como ha comentado el señor Montiel, o se ejecuta o se pierde, tal como establece el artículo 42 de la Ley general de presupuestos, al que…, le destaco: Â«Los créditos para gastos se destinarán exclusivamente a la finalidad específica para la que hayan sido autorizados por la Ley de presupuestos o que resulten de las modificaciones aprobadas por esta ley.
Â» Esto se lo comento, señores de Podemos, porque ustedes en su iniciativa inicial proponían que se retuviese el proyecto ya aprobado para ese tipo de ampliación y esto es al final un despropósito.
No se puede realizar.

Con las propuestas de resolución que hoy presentan dan a entender que no quieren tal ampliación, y también hay que decir que el señor Ribó, en el ayuntamiento, ha dicho que tiene la varita mágica para salvaguardar el 50% de la huerta, pero un plan del que no sabemos nada, que es un plan secreto, que solo conoce él y pensamos que es un plan fantasma porque se ha negado sucesivas veces a desvelarnos una y otra vez a todos los valencianos en qué consiste dicho plan.
Si lo supiésemos, pues a lo mejor, mira, tendríamos una posibilidad y además lo conocería también el Ministerio de Fomento, porque no lo conoce.

Pues bien, dejando atrás las dotes de mago del señor Ribó y de poseer su pócima secreta de esta infraestructura, desde Ciudadanos estamos a favor de la ampliación de la V-21, una ampliación que debería realizarse.
Por supuesto, pero con la mínima afección posible de la huerta de Valencia y Alboraya y, en ese sentido, hemos presentado nosotros nuestras enmiendas.
En ese sentido, en que se mejore, en que se estudie de verdad otras posibilidades, pero creo que el tiempo nos apremia y va en contra nuestra porque ya está todo encima de la mesa y se van a iniciar esas obras, pero la finalidad es esa.
Estudiemos otras posibilidades.

También quiero destacar que el señor Baldoví de Compromís, él ya ha pedido ocho millones en los presupuestos para que se realice también esta infraestructura.
Por lo tanto, son dotaciones económicas que toda la gente ha pensado que se debería realizar.
Estamos en una transacción… Bueno, al final es que todo el texto cuando te lo preparas y hay una… Hemos estado hablando ahí fuera y hemos estado hablando sobre una transaccional en la que a nosotros nos hubiese gustado llegar a un encuentro, pero hay una parte en la que falta un compromiso.
Nosotros estamos de acuerdo en proteger el medio ambiente, en proteger la huerta, en proteger todo lo que conlleve a la finalización de una infraestructura y que no afecte tanto a la huerta.
En eso estamos conformes, estamos conformes en que se abra un periodo en el que se pueda estudiar también el proyecto original y la ampliación de otras soluciones alternativas, que ustedes solo pensaban en otras opciones alternativas con lo cual no lo han recogido.
Pero veo, hay una parte en la que falta un compromiso, una fijación de un plazo y es que, si ya está esa dotación económica, esa dotación económica tiene que ponerse en marcha y se va a poner en marcha porque está en los presupuestos y no se puede hacer de otra forma, es que haya un plazo, un compromiso en el que si no hay una vía alternativa o no hay otro estudio alternativo, que ese dinero se realice en 2017 no, se ha dado en el 2017 para que se realice en el 2018 al final para esa carretera.

Ese es el compromiso que nosotros queremos que se ponga, que se estudien las vías alternativas para que haya menos afección para la huerta, pero sin embargo esa dotación económica que no se pierda.
Valencia necesita esa dotación económica, necesita que se hagan infraestructuras, necesita evolucionar y en eso estamos.

Es muy idílico que se quiera hacer una red de transporte cuando nosotros también presentamos una PNL en la que pedimos un parque disuasorio en la zona de Alboraya para que todo el mundo pudiese aparcar ahí y hubiese una conexión de los medios de transporte hasta el centro de Valencia y se ha quedado en eso, en una forma perdida en algo perdido en la que el Consell todavía no ha puesto ni un euro para que se realice.
Por lo tanto, mientras no haya soluciones, claro que sí, vamos a poner en marcha esa infraestructura, pero siempre y cuando se tenga en cuenta la huerta y en eso estamos a favor de ustedes.

Por lo tanto, si hay un compromiso en el que esa partida presupuestaria, si no hay otra solución, se realice, nosotros aceptaremos la transaccional y si no, pues lo dejaremos un poco a votar a nuestra elección.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Entenc que hi ha una possibilitat d'esmena transaccional, senyor Montiel.
(Pausa)

Quan vosté vullga, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Sí, gràcies, president.

Anem a vore, ustedes han presentado una enmienda a la proposición no de ley y yo le he hecho llegar a usted la posibilidad de una enmienda transaccional que era justo la que estábamos debatiendo ahora después de que su grupo la hubiera estudiado.

Nosotros reiteramos nuestra disposición a llegar a un acuerdo y les recuerdo que además no es una cuestión que responda exclusivamente a una voluntad de partido, sino que estamos siguiendo la senda que han marcado el Ayuntamiento de Alboraya y el Ayuntamiento de Valencia porque han aprobado mociones muy similares y además está pendiente de celebrarse una reunión, está solicitada, una reunión con el ministro De la Serna por parte de las corporaciones municipales.

Por tanto, yo creo que si ustedes siguen dispuestos a que podamos hablar del acuerdo, podríamos hacer que el resto de los grupos intervinieran, y usted y yo, en nombre de los respetivos grupos autores de la proposición no de ley y de enmienda, intentar llegar a esa transacción.
Si le parece, nosotros estamos dispuestos a seguir manteniendo abierta la posibilidad de un acuerdo.

El senyor president:

Senyoria, crec que el més oportú en este cas perquè els grups parlamentaris puguen fixar posició, és fer una pausa… Fem una pausa de cinc minuts.
Suspenem el ple durant cinc minuts per vore.
.
.
Senyories, entenc que l'alteració dels punts de l'ordre del dia ha provocat esta situació i no hem tingut temps per a buscar… (Remors)

Sí, perquè, senyoria, ahir vam quedar en un ordre del dia i no passa res i, hui, a petició d'un grup parlamentari, i per acord unànime de tots els grups, s'altera.
Per tant, jo entenc que anem a suspendre cinc minuts per vore si es pot arribar a una transaccional i la resta de grups saben exactament el que estem parlant.

Se suspén el ple durant cinc minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

El senyor president:

Sí que m'agradaria recordar que després tenim dos proposicions no de llei i una moció subsegüent amb esmenes.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

Estem en el moment de rèplica del senyor Montiel a l'esmena de la diputada María José García.
No hi ha hagut consens, no hi ha hagut esmena transaccional.
Per tant, continuem el debat.

Es reprén la sessió.

Té la paraula el senyor Montiel, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Bien, después del intento, puedo asegurarles que hemos ofrecido una enmienda transaccional para llegar a un acuerdo, hemos negociado la posibilidad de matizar incluso algunos de los términos de la enmienda transaccional para facilitar de nuevo el acuerdo.
Yo creo que hay una idea compartida que es la de que no podemos seguir viviendo en un modelo en el que el estado decida por nosotros el lugar, la cuantía y el momento de las inversiones.
Creemos que esa etapa está superada y necesitamos encontrar un mecanismo estable de coordinación.

La V-21 en este momento es la urgencia, pero el verdadero problema de fondo, como les decía, sigue siendo qué modelo territorial queremos para este país y qué forma de relación queremos para las distintas administraciones y las distintas instituciones.

Por tanto, nosotros pensamos que tiene que ser un modelo basado en la cooperación y en la colaboración y otros piensan que tiene que ser un modelo donde alguien, el hermano mayor estado, decide por nosotros qué es lo que nos conviene en cada momento.
Hemos hecho un esfuerzo por aproximar esas posiciones, hemos recordado que el Ayuntamiento de Alboraya y el Ayuntamiento de Valencia votaron en un sentido similar, e incluso Ciudadanos votó a favor de una moción similar en al Ayuntamiento de Alboraya.
Por tanto, no acabamos de entender la imposibilidad de llegar a un acuerdo después de los esfuerzos realizados.

Yo llamaría también al Partido Socialista a que reflexione también sobre cuál fue su posición en la votación en el Ayuntamiento de Valencia.
Creo que es el momento de ser valientes, eso significa que no nos debe atenazar el cronómetro de la licitación de la V-21.
Creo que hay mecanismos para incorporar los remanentes del estado, los 30 millones correspondientes de esa inversión y, por lo tanto, posponer la actuación a que se pueda dialogar, buscar soluciones de consenso entre todas las administraciones implicadas, se pueda estudiar el impacto a la huerta y se pueda también hablar con los distintos propietarios afectados.

Yo creo que es una cuestión muy relevante, es marcar un punto de inflexión como les decía en un modelo que a nosotros no nos satisface.
No solo tenemos pocas inversiones en esta comunidad, sino que las tenemos donde otros deciden y cuando otros deciden.
Este proyecto desde los nueve o diez años que tiene ya de antigüedad ahora se ha quedado obsoleto, no solo por razones de funcionalidad y de movilidad, sino también por la protección al entorno tanto al litoral como a la huerta que presta el nuevo gobierno del cambio.

Por tanto, yo llamaría a que, adivinando el voto del Partido Popular que será disciplinado respecto del gobierno central, al menos el resto de fuerzas planteemos la viabilidad de una moción que pretende ganar tiempo para construir consensos, para buscar economías de escala, para ser más eficientes, para planificar desde la cooperación y la colaboración y, sobre todo, también, para no ser incoherentes con la protección de entornos frágiles y sensibles como es la huerta periurbana de Valencia.

Por tanto, les pediría a todos un voto favorable a la proposición no de ley y lamento no haber podido llegar a un acuerdo bilateral con el grupo Ciudadanos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Continuem amb la fixació de posició dels grups que no han participat en el debat.
En estos moments, en nom del Grup Compromís, la il·lustre diputada Graciela Ferrer, per un temps màxim.
.
.
, torne a repetir allò de màxim, perquè tenim encara molts punts en l'ordre del dia.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, des del nostre grup parlamentari, nosaltres, el compromís amb la protecció de l'horta, el compromís també perquè les inversions que es fan en infraestructures estiguen consensuades amb les necessitats i els projectes tant en l'àmbit de ciutats i de pobles com amb el mateix àmbit metropolità, considerem que paga la pena pensar, dialogar, consensuar una infraestructura abans de construir-la perquè una vegada que està construïda és una petjada que queda sobre el territori que difícilment es podrà revertir.

Per tant, nosaltres considerem que cal donar-li una volta a aquesta infraestructura, a aquesta ampliació per tal d'una vegada que s'invertisquen els diners, siguen realment per a millorar la qualitat de vida de les persones, per a millorar la compatibilitat amb el medi ambient i amb el medi agrari que, per cert, en aquesta zona afectada és d'altíssima productivitat.
Estem parlant d'una zona en plena producció de denominació d'origen de xufa i, a més a més, que siga també un element que coadjuve a millorar la competitivitat de l'economia i la compatibilitat entre la mobilitat i la qualitat de vida dins les ciutats i els pobles del voltant.

Per tant, des del nostre punt de vista, considerem que si el govern del senyor Rajoy té voluntat política per a dialogar, perfectament es poden trobar els mecanismes jurídics per tal de retindre les partides i després d'una reflexió compartida i consensuada amb els pobles afectats que, per cert, ni tan sols varen contestar les al·legacions que es presentaren en el seu dia, seria molt beneficiós tant per l'interés general com per a l'interés més particular dels valencians i les valencianes que vivim a l'àrea metropolitana de València i que utilitzem les infraestructures.

Per tant, li anuncie el nostre vot favorable a aquesta iniciativa.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La diputada Sandra Martín fixarà posició en nom del seu grup sobre esta proposició no de llei del Grup Podemos-Podem.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Quiero decir de antemano, señorías, que este es un proyecto que no hubiese hecho el actual Consell de la Generalitat valenciana.
Algo que queda claramente patente cuando ayer aprobamos en estas Cortes la continuación de la tramitación parlamentaria de la Ley de l'horta y está claro el apoyo de nuestro grupo, del PSPV, a la protección de l'horta.
Además, tampoco sería aprobado este proyecto por el gobierno actual progresista entre otras cosas porque no se tiene en cuenta las propias consideraciones de movilidad sostenible que tanto defendemos desde este gobierno, desde este grupo.
Y tampoco sería hecho porque tampoco se ha tenido en cuenta la opinión de los vecinos porque sabemos que las múltiples alegaciones que se presentaron, ninguna de ellas, no es que no se tuviera en cuenta, es que ni siquiera se contestaron.

Tampoco es de nuestro gusto el modo en el que acostumbra el gobierno central a proyectar sus actuaciones sobre nuestro territorio ya que no existe una coordinación con el Ministerio de Fomento sobre la tierra valenciana.
Hace y deshace sin tener en cuenta la línea de actuación de esta Generalitat, sin contar con los ayuntamientos implicados, lo que supone una fuente constante de conflictos con estos municipios que son los que terminan finalmente pagando el precio de estas actuaciones impuestas por falta de comunicación y que obedecen a peticiones, en algunos casos, de algunas de las partes, pues como puede ser en este caso del ayuntamiento en su momento gobernado por el Partido Popular.

La PNL plantea tres cuestiones.
La primera de ellas es la paralización de la ampliación del tercer carril de la V-21.
En un segundo punto habla de la realización de un nuevo informe de impacto medioambiental para la protección de la zona de l'horta.
El último habla de la posibilidad de mantener el presupuesto estatal aprobado teniendo en cuenta los principios de prioridades sociales, sostenibilidad, eficiencia y teniendo también en cuenta los criterios de planificación que se están llevando por parte del gobierno del Consell.

Señorías, en relación con el primer punto, quiero decirles que por parte del Ministerio de Fomento se convoca a los ayuntamientos a una reunión conjunta para hablar de este tema, reunión que al final no se realizó, quedó suspendida por motivos de agenda del propio Ministerio de Fomento y que hasta día de hoy no se ha retomado esa reunión.
No sabemos ciertamente si en esa reunión el ministro daría explicaciones, justificaría el porqué de este ambicioso proyecto, el porqué de esta ejecución de esta obra afectaría o estaría sobre la zona del parque natural de l'horta.
No lo sabemos porque esta reunión no se ha producido y esperemos que algún día se produzca.

El proyecto de la ampliación de la V-21 ciertamente reúne, es verdad, reúne los requisitos legales que son necesarios para la licitación, pero también es cierto que el Ministerio de Fomento podría haber realizado primeramente un estudio del proyecto básico del planteamiento de esa importante obra, del mismo modo que también echamos en falta un estudio que analice las posibles alternativas que ayuden a mejorar la capacidad de la V-21 que no las hemos encontrado.

En relación al segundo punto, el proyecto tiene en la actualidad una declaración de impacto medio ambiental.
Es cierto que no reconoce las actuales modificaciones que se están llevando a través de la ley de l'horta, pero lo tiene.
Hacer un nuevo estudio de impacto medioambiental supondría retrotraer los efectos al momento anterior y alargar en el tiempo todo el proyecto.

En relación al tercer punto, que es el que yo veo más conflictivo, que vemos más conflictivo de todos, es mantener la inversión en la Comunidad Valenciana, en este caso en la ciudad de Valencia.
Lo vemos muy difícil porque legalmente no existe esa obligación por parte del Ministerio de Fomento y porque además ya les ha faltado tiempo para decir rápidamente que ese dinero, esos 28, casi treinta millones volarían rápidamente a otra parte del territorio español y es que, realmente, legalmente no tienen obligación de mantenerlo aunque es muy injusto, eso es cierto.

Por todas estas exposiciones que les he hecho y por todas estas cuestiones y teniendo en cuenta que al Gobierno de España le hace falta muy poquito para volver a discriminar a la Comunidad Valenciana será por lo que mi grupo en este punto se va a abstener.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Senyoria, finalitzarà la fixació de posicions el senyor Alfredo Castelló en nom del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Castelló Sáez:

Gràcies, president.

Diez años más tarde de iniciar la tramitación aquí estamos, señorías.

El senyor president:

Un segon, senyoria, un segon.
Senyories, demane silenci per a poder escoltar amb plenitud l'orador, el senyor Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Decía que diez años más tarde de iniciar la tramitación, aquí estamos queriendo parar una obra que está licitada, señorías.
Así nos va en la Comunidad Valenciana con este gobierno.
Ha dicho el señor Montiel algo que es cierto y es que nuestro grupo tiene la obligación en este tema de ser disciplinados y lo voy a ampliar.
En este tema y en todos los temas, señor Montiel, mi grupo será disciplinado con el interés de los valencianos al cien por cien y siempre, señor Montiel.
Siempre.

Entenderá que, a pesar de mi aprecio hacia usted, que sabe que le consta, que usted diga simple y llanamente que esa autovía está mal diseñada, no se lo voy a tener en cuenta.
Me fiaré más de los ingenieros y los equipos del Ministerio de Fomento, porque claro que usted diga: Â«Es que más carriles no aportan nada.
Â» Hombre, más carriles aportan más facilidad de acceso a Valencia, a distintas zonas de acceso a Valencia y más rapidez en el acceso a Valencia, no de coches que decían ustedes.
Es que parece que en los coches vayan sentados extraterrestres, de personas, señor Montiel.
En los coches van personas que quieren llegar a su trabajo, que llevan a sus hijos a su centro de estudios, vamos, personas que tienen derecho a la movilidad y que con este proyecto se mejora sustancialmente porque quita el tráfico del centro de Valencia y lo saca por la Ronda Norte, cosa que es perfectamente compatible con cualquier estudio de movilidad.
¿Sabe usted cuándo ha hablado de la huerta, señor Montiel, en su primera intervención?
Solo una vez, cuando ha hablado del mirador.
No la ha vuelto a citar.
No sé yo qué nivel de prioridad ocupará la huerta dentro de su discurso, pero a raíz de lo que hemos oído hoy, más bien es muy escaso.

Me ha gustado esto que ha dicho la compañera de Compromís de que los proyectos se deben negociar y hablar.
¿Cuándo, cuando ya están licitados?
¿O durante estos diez años anteriores podríamos haber ido hablando de ellos?
¿O cuándo?
¿A partir de mayo de este año cuando el señor Baldoví presentó su enmienda en el Congreso de los Diputados, señorías?
(Algú diu: Â«Ahí, ahí, ahí.
Â») O sea, presentan una enmienda en mayo del 2017 para que se haga esta autovía de acuerdo con el proyecto que hay y resulta que esto se tenía que haber hablado.
¿Cuándo, de mayo aquí, señorías?
(Aplaudiments) Hombre, un poquito de coherencia, un poquito de disciplina con los intereses de los valencianos, señorías.

Fíjense, no han sido los únicos, desde luego, hay muchos otros grupos políticos que han apoyado enmiendas y apoyando este asunto en el 2012, en el 2013, en el 2014, en el 2015, en el 2016, no porque tuvimos la legislatura nacional que tuvimos y en el 2017 con el gran Baldoví, dejando mal a su grupo político en el ayuntamiento y en la Comunidad Valenciana.
Pero es que cuando ustedes piden diálogo, se les olvida que para dialogar hay que tener voluntad.
¿Saben ustedes lo que opina el alcalde de Alboraya respecto del alcalde de Valencia?
Y esto tiene que ver con el mestizaje.
Dice: Â«El primer día él detalló que hace más de un mes pidió una reunión al señor Ribó para abordar este tema, ya que en septiembre el pleno municipal de Alboraya aprobó por unanimidad rechazar la ampliación a tres carriles de la V-21 entre Port Saplaya y la entrada a Valencia.
El alcalde del Â«poble al costatÂ» -dice entre comillas- no ha tenido hueco para recibirnos, lamentó Chavarría quien también advirtió a Ribó de que los vecinos no somos colonias pedáneas.
Â» ¿Ese su sentido del diálogo, señorías?
¿Así creen que se podrían resolver problemas a lo que ustedes llaman problemas?
(Aplaudiments)

El asunto es que ustedes no solo no invierten, sino que quieren que no se invierta en la Comunidad Valenciana.
Mi grupo estará a favor de la V-21, de la V-30, del acceso norte al Puerto de Valencia, de la variante sur de Pedralba o de cualquier infraestructura que sea buena para los valencianos.
(Aplaudiments)

Nada más, presidente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Senyor Montiel per a la rèplica al senyor Castelló.

Té vosté la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Señor Castelló, el acceso de la V-21, el acceso subterráneo y la rotonda costó 24 millones de euros.
Se inauguró, finalmente, en 2009.
Costó casi el doble de lo presupuestado por las exigencias del Ayuntamiento de Valencia.
La mayor exigencia de todas, la gran exigencia del ayuntamiento en aquellos años, de la señora alcaldesa, fue una torre mirador de 45 metros de altura que no se ha utilizado jamás.
(Aplaudiments)

Pero no solamente eso, sino que cuatro años después de la inauguración del paso rodado inferior en el 2009, en el 2013 el ayuntamiento no había recibido la jardinería porque no estaba de acuerdo con los maceteros, no había recibido la fuente ornamental porque no estaba de acuerdo con el sistema de la estación de bombeo.
Por tanto, fue un estrepitoso fracaso de una y de otra administración, y en aquel momento la alcaldesa se gastó la mitad del presupuesto de la obra en cuestiones meramente ornamentales.
No tenía ningún interés en resolver los accesos a la ciudad de Valencia.
Y aquella obra fue, y es hoy, una obra que estrangula los accesos.
Que podría haber establecido un sistema más racional de distribución del tráfico que viene por la V-21 y ahora me quiere usted decir que un tercer carril que invade más terreno de huerta y que lo único que va a permitir es que los coches lleguen antes a los semáforos soluciona los problemas de tráfico de esta ciudad.
Eso sí, con gente dentro, claro, es un pequeño detalle.

Si al final usted no entiende que se podría haber hecho otro diseño en el 2009, en aquel momento, y que se podría haber evitado el perder el tiempo y gastar miserablemente el dinero de todos los contribuyentes y buscar una solución real y que eso ahora lo va a resolver otros 30 millones de euros para abrir simplemente unos pocos kilómetros de tercer carril, me parece que es no entender nada.
Estamos planteando que lo que hay que buscar es una solución sobre la propia V-21 que facilite los temas de seguridad, por ejemplo, el ministerio podría empezar, por ejemplo, por eliminar la torre ilegal publicitaria con imágenes en movimiento que hay a la izquierda conforme se accede a Valencia, porque es ilegal.
Podría adoptar medidas para mejorar la seguridad en ese acceso.
Podría adoptar muchas más medidas, pero, sobre todo, podría sentarse con los valencianos y las valencianas y con las administraciones implicadas a estudiar otra solución.

Dos ayuntamientos que no son los únicos afectados, organizaciones ecologistas, asociaciones de vecinos y expertos están diciendo que hay otras soluciones mejores.
Vayamos a una senda de cooperación y colaboración entre administraciones públicas, no de imposición.
La imposición del Ayuntamiento de Valencia durante los años 2000 supuso un derroche inútil.
No soluciona nada y ahora añadir un carril tampoco va a solucionar los problemas de movilidad y de accesos a la ciudad de Valencia.
Pacificar el tráfico pasa por impedir que más coches lleguen a los puntos conflictivos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Alfredo Castelló, per a rèplica al senyor Montiel.

Senyor Castelló, quan vosté vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Toca usted bastante de oído, señor Montiel, con el tema este; está cerca de la huerta, que siempre ha sido un tema que ha dominado usted, pero toca bastante de oído.
Está haciendo casi un grezzi en este parlamento.
Fíjese usted, (aplaudiments) ¿dice que se hicieron una serie de obras por exigencia de la alcaldesa?
No es verdad, señor Montiel.
No se hizo ni una sola inversión por el Ministerio de Fomento que no estuviera prevista en el pliego de condiciones.
Que el pliego de condiciones establecía un porcentaje para obras de mejora, es cierto, pero lo licitó el Ministerio de Fomento.
¡Qué manía tiene usted persecutoria con Rita Barberá, señor Montiel!
¿Quiere dejarla en paz?
Yo creo que ya han hecho bastante.
(Aplaudiments) Porque, claro, es que usted dice, que es que el ayuntamiento no recibió las obras de jardinería y es que el ayuntamiento no recibió la estación de bombeo.
Pero, señor Montiel, si tus técnicos dicen que está mal ejecutado, ¿qué haces, lo recibes?
Eso hubiera querido tener usted, que recibiera una obra un ayuntamiento que estaba mal ejecutada, para criticarla.
No se da cuenta que eso está mal hecho, usted, como secretario, ¿qué hubiera aconsejado a ese alcalde?
¿Qué recibiera la obra con informes en contra?
¿A que no, señor Montiel?
Es que todo vale para criticar sobre todo cuando se tiene una fijación con alguien al que nunca han podido ganar en las urnas.
(Aplaudiments)

Mire, me dice usted que en esta inversión, Â«no es que el señor Castelló quiere decir…Â».
No, señor Montiel, le digo, no es que quiera decir, es que le digo: esta obra va a mejorar sustancialmente el tráfico en la ciudad de Valencia con una afección mínima a la huerta.
¿Cómo que todos al semáforo?
Si consiste precisamente en que no vayan todos al semáforo.
Consiste, igual como se hizo en la fase anterior cuando se desvió el tráfico hacia las universidades y avenida de Tarongers, que puedan coger la Ronda Norte y puedan evitar la avenida de Aragón y puedan evitar Blasco Ibáñez.
En eso consiste, en atemperar el tráfico en el centro de Valencia y en dirigir a los accesos norte a la gente hacia las zonas sin tener que pasar por el centro.
¿Tan mal pensado está, de verdad?
Yo creo que no, señorías, sinceramente.

Por otro lado, habla usted del cartel ese luminoso.
Oiga, ¿se lo ha comunicado al Ayuntamiento de Valencia?
¿Le ha dicho si se le ha abierto un expediente sancionador?
Porque esto es responsabilidad de ellos, controlar esas cosas.
No, no, es que es responsabilidad de ellos.
¿Qué decía usted?
¿Que está prevaricando el Ayuntamiento de Valencia porque no toma medidas con ese cartel?
¡Cuénteselo a sus concejales, que le abran un expediente si está mal!
Claro, señor Montiel.
La competencia es municipal.
Mire a ver si hacen algo con el tema este.
(Aplaudiments)

Fíjense ustedes que me hablan de las afecciones a la huerta.
Hay un informe que no es desfavorable de la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial.
Hay una declaración de impacto ambiental favorable.
¿De qué hablamos?
Es que hay, porque antes he oído también que deberían haberse elegido alternativas y de entra ellas haber elegido a la mejor.
Hombre, se eligió la séptima.
No está mal, porque yo he visto a muchos proyectos de fomento y siempre suele haber dos, tres, cuatro alternativas… ¡Pero siete!
Yo le aseguro que no había visto jamás.
Jamás los había visto.
Entonces claro, me sorprende que ustedes vayan con estos argumentos, en mi opinión, tan lamentables.

¿Sabe usted que el estudio de impacto ambiental ha tomado en consideración el Plan de acción territorial de la huerta de Valencia?
Que lo pone literalmente.
Lo pone literalmente.
¿Sabe usted que ha tenido en cuenta los estudios de mensajes asociados a los planes de revisión generales de Valencia y Alboraya?
Lo pone literalmente ese estudio de impacto ambiental.
¿Sabe que los califica como leves e insignificantes?
¿Y sabe en ese estudio de integración paisajística que también ahí se ha incluido una participación pública?
¿Qué dijo el Ayuntamiento de Valencia y Alboraya?
Nada.
¿Sabe qué dijeron las asociaciones, entidades e instituciones respecto a la constitución pública?
Nada, señor Montiel.
¿Y ahora hemos de pararlo?
Nosotros no, señorías, nosotros no.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.

Senyories, anem a votar la proposició no de llei, registre d'entrada 79.
912 del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició no de llei ha estat rebutjada per 43 vots en contra, 28 afirmatius i 18 abstencions.
(Aplaudiments)

Senyories, passem al següent punt de l'ordre…

Passem a l'explicació de vot del senyor Domingo Rojo, efectivament.

Senyor Rojo, té vosté la paraula.
Escoltarem el senyor Domingo Rojo fer explicació del seu vot.

Quan vosté vullga.

El senyor Domingo Rojo:

Sí, buenos días.

Señorías, hemos votado en contra de esta proposición no de ley dado que no compartimos determinados aspectos y creemos que no son ciertas algunas de las afirmaciones que aquí se han hecho.

Por una parte, rechazar esta ampliación de la V-21 tiene una afección mínima prácticamente para lo que es la huerta de Valencia.
La ampliación afecta a unas ocho hectáreas, lo que supone un 0,08 por ciento de la superficie total que ayer, a través de la aceptación del proyecto de la ley de la huerta, habíamos protegido.
Es decir, de las 9.
000 hectáreas que tiene el plan de la huerta, hemos afectado 8 solamente.

Segunda cuestión es que la paralización supone la pérdida de la inversión de 30 millones y eso es así de rotundo.

La cuarta cuestión es que esa paralización supone retrasar una nueva revisión diez años y, por último también, quería manifestar el sentido de que estamos a favor de que haya una movilidad sostenible, en eso estaremos siempre de acuerdo, pero plantear la utopía de que el transporte público ahora, en un momento presente, y un futuro a corto plazo, no es viable.
Es decir, no están las dotaciones suficientes para garantizar ese transporte público que necesitan las poblaciones de la Horta Nord y del Camp de Morvedre que a diario tenemos una intensidad de tráfico de 70.
000 vehículos y que eso no lo podemos obviar, las retenciones son constantes día a día.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rojo.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la creació d'una connexió ferroviària d'alta qualitat i capacitat entre l'àrea urbana d'Alacant i l'aeroport de l'Altet, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 62.
045, BOC número 181)

El senyor president:

Senyories, ens queden tres punts en l'ordre del dia.
Passem al punt 12 que és la presentació de la proposició no de llei que presentarà l'il·lustre diputat Emigdio Tormo en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos sobre la creació d'una connexió ferroviària d'alta qualitat i capacitat entre l'àrea urbana d'Alacant i l'aeroport de l'Altet.

Té la paraula el senyor Tormo.

Quan vosté vullga.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Señorías, se han presentado por parte del Grupo Socialista y de Compromís un par de enmiendas las cuales vamos a rechazar, como ya avancé ayer.
Fundamentalmente porque el punto número uno es instar a las Cortes que insten al Consell, que insten al Gobierno de España sobre una conexión ferroviaria que ya se aprobó hace un año aquí y que tan escaso éxito ha obtenido.

El segundo punto, el que concierne al gobierno valenciano, claro, dice: Â«La Generalitat dentro del plan de movilidad, tal, tal tal…, en todo caso estudiara la viabilidad de distintas alternativas dirigidas a solucionar el problema que nosotros le planteamos.
Â» Por tanto, en todo caso a nosotros nos parece, con todo el respeto del mundo, una pequeña burla.

Señorías, lo que nosotros queremos plantearles desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos es que muchas veces tiene uno la impresión de que el trabajo que lleva uno en esta casa sirve para bastante poco.
Pueden ustedes emplear gran cantidad de horas en preparar PNL, en preparar intervenciones, en preparar preguntas, en preparar iniciativas que son seguro interesantísimas y luego resulta que tienen la repercusión que tienen, cero.
Cero, porque el 9 de noviembre del año 2016 aprobamos instar al gobierno de la nación a que acometiera una serie de infraestructuras fundamentales para el sur de la Comunidad Valenciana, fundamentales para la provincia de Alicante y todavía estamos esperando a que alguien nos diga si eso ha tenido alguna repercusión, que va a ser que no.

Este grupo político de Ciudadanos propuso a esta cámara una serie de medidas para mejorar y dinamizar el transporte una vez llegado al aeropuerto de Alicante-Elche e instaba al gobierno de la nación a hacer una serie de inversiones en una zona como es el triángulo formado por la ciudad de Alicante, 350.
000 habitantes aproximadamente, la ciudad de Elche 235.
000 y toda la zona de influencia del aeropuerto de Alicante donde les recuerdo que está el parque empresarial de Elche, que es uno de los más modernos de Europa, donde está IFA, que, seguro, les hará falta una inyección de oxígeno, y digo que seguimos sin obtener respuesta ninguna a esta petición.

Como saben sus señorías una buena red de comunicación es imprescindible para la cohesión territorial óptima que mejora la industria, el turismo, el comercio, y miren ustedes, hasta las malas prácticas del nacionalismo se curan viajando, que es lo que intenta conseguir esta proposición no de ley.

Las tasas derivadas del uso del aeropuerto de Alicante-Elche, los impuestos generados por el movimiento económico, la riqueza que se genera y su redistribución en forma de tasas e impuestos, no solo de la Generalitat valenciana, del gobierno valenciano, sino de la ciudad de Alicante y la ciudad de Elche, se reinvierten y son absolutamente necesarios para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos no solo de esa zona, puesto que esos impuestos también revierten en el resto de los valencianos.
Ayudados, cómo no, por esas dos locomotoras económicas que son la ciudad de Elche y la ciudad de Alicante, con ese empuje que tienen, que yo no digo que no lo tengan otras zonas de la comunidad e incluso del estado, pero que en esa zona como digo de Elche, Alicante, Crevillente, Elda, Benidorm, Torrevieja, etcétera, es especialmente pujante y le recuerda a uno esas iniciativas de capitalismo social que se han visto en otras partes de Europa y que nosotros muchas veces reclamamos desde Ciudadanos.

Pero, señorías, todo este bonito cuento fenicio que yo les estoy contando, fenicio porque venimos de donde venimos, no sirve absolutamente de nada si estamos limitados, constreñidos y paralizados por una vía férrea que lleva a dos kilómetros y medio del aeropuerto de Alicante desde el mismo momento, desde el mismo momento no, desde mucho antes de que el aeropuerto de Alicante se terminara.
Es una vía sin electrificar, de sentido único y que más parece una vía del lejano oeste que de una comunidad autónoma y de un país del siglo XXI del año 2017 en la Europa occidental.
La infraestructura de la que les hablo del aeropuerto de Alicante ha recibido recientemente una inversión de 630 millones de euros.
630 millones de euros que están limitados casi como en régimen de aislamiento carcelario por una falta de inversión en infraestructuras viarias.

El aeropuerto de Alicante-Elche, como hemos hablado otras veces aquí, señorías, es el quinto de España después de Madrid-Barajas, Barcelona, Palma y Málaga.
Ese régimen de aislamiento en el que yo les digo al que está sometido el aeropuerto de Alicante-Elche hace que los pasajeros una vez llegados a las terminales se tengan que distribuir en base a autobuses, a taxis o a vehículos privados que vienen del sud de la provincia de Valencia, que vienen de Albacete o incluso de Murcia y, por qué no decirlo, del resto de la provincia de Alicante.
Ese aeropuerto que está falto de infraestructuras del gobierno central y del gobierno de La Generalitat mueve este año en el mes de octubre 1.
280.
000 pasajeros.
12.
165.
000 en los que va de año y probablemente del orden de 14.
000.
000 de pasajeros al finalizar el año.
Un 12% más que el año pasado.
Es un monstruo económico y que ustedes con su inacción y ustedes con la suya, están asfixiando porque además lo que aprobamos aquí hace un año no ha surtido ningún efecto.
Por eso esa sensación de impotencia que nos deja el aprobar lo que aprobamos en esta cámara.
El reclamar más financiación si ustedes quieren, el reclamar más autonomía si ustedes quieren.
Pero, luego, al final lo que ocurre es que no nos hacen, perdónenme la expresión, ni puñetero caso.
(Aplaudiments)

Señorías, año 2017, gobierno del Partido Popular, gobierno del Partido Socialista nadie ha tenido la razonable idea de invertir un mínimo de dinero comparado con lo que ya se ha invertido para dotar a esa gran infraestructura, a ese pulmón económico de la Comunidad Valenciana y de la provincia de Alicante, de las mínimas infraestructuras para dar proyección a esa capacidad de generar riqueza que es el aeropuerto de Alicante-Elche.
15.
000 puestos de trabajo entre directos e indirectos, un impacto económico que se cifra entre el 2% y el 3% del producto interior bruto de la región y pese a todo, y pese a todo lo que aquí aprobamos, parece que les dé igual.

Accesibilidad a nuevas empresas, profesionales y trabajadores, mejora de la productividad, localización de sectores de alto valor añadido, y todo ello como digo parece que les da igual.
Como decía al principio, la posibilidad de rodear un triángulo especialmente generoso a la hora de multiplicar la riqueza, a la hora de multiplicar las inversiones que se realizan, como digo dejándolo en el olvido más absoluto.
Infraestructura esta, además, que nosotros no pedimos que se cumpla o se complete en un solo año, pedimos que se inicien las inversiones básicas, mínimas de estudio para que en los próximos años se pueda dotar a la zona de ese entramado de red de comunicación que es un ferrocarril, perdón, un Tram, y además que es limpio, que es ecológico y que quita autobuses y coches y millones de litros de gasolina de las vías públicas.

Para terminar, decirles que el efecto multiplicador que tiene esta inversión en el aeropuerto de Alicante-Elche, en la zona de Alicante-Elche y en toda la provincia de Alicante, y por lo tanto en la Comunidad Valenciana, como todos ustedes saben siempre que hemos hablado de lo mismo: de la industria, del turismo, de la agricultura y como no, del transporte en la Comunidad Valenciana y en la provincia de Alicante tiene un efecto multiplicador.

Muchísimas gracias, presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

Senyories, s'ha presentat una esmena conjunta per part del Grup Parlamentari Compromís i Socialista.
Per tant, amb l'acord que tenim firmats tots els grups, donarem sis minuts primer per a la defensa de l'esmena a la diputada Sandra Martín i sis minuts a la diputada Mireia Mollà.
(Remors) Si vostés tenen un acord conjunt per a fer la defensa de l'esmena, huit minuts?
(Algú diu: Â«Exacto, yo hago la defensa y ella hace la fijación.
Â»)

D'acord, és el mateix.
Estes qüestions que vostés arreglen si ens les comuniquen sempre serà millor.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Bueno, estoy un poco sorprendida con esto de que se me rechace una enmienda antes de presentarla, pero bueno, cosas que pasan.
Mire, señor Tormo, sí, sí, ha manifestado que la rechaza sin que me haya dado ni si quiera la oportunidad de explicarme más allá de lo que estaba en el papel, pero en cualquier caso agradezco también su celeridad en un día como el de hoy que vamos con el tiempo bastante justo.

Miren, precisamente el motivo de esta enmienda que ustedes han rechazado es precisamente por eso que usted ha dicho, que hace un año que trajeron a este pleno una iniciativa sobre esta misma cuestión, y usted mismo lo ha dicho, que el Gobierno de España no ha hecho nada respecto al tema de las cercanías.
Precisamente la enmienda que yo le he presentado a usted iba en ese sentido.
Iba en el sentido de seguir reclamando las cercanías, seguir reclamando que se le dé solución al problema que tenemos de movilidad en el aeropuerto de Alicante, que usted lo conoce perfectamente como profesional que es y estoy segura de que ha ido más al aeropuerto que yo, y sabe perfectamente que la única manera que hay en la actualidad de salir o de entrar allí es por la carretera.

Por eso era el motivo de esta enmienda que le hemos presentado, porque usted lo que habla directamente en su PNL en esta de este año, no la del 2016, es de prolongar la línea 1 del Tram hasta el aeropuerto de Alicante-Elche.
He de decirle que ha habido una pequeña modificación porque usted en la de hace un año hablaba de esta línea Alicante-Elche y ahora añade además que se llegue también hasta Elche, cosa que no se pedía en la PNL de hace un año.
O sea, ahora queremos un Tram Alicante-aeropuerto, aeropuerto-Elche, y nos olvidamos de las cercanías.

Mire, como trae cuenta precisamente de la PNL anterior que dio lugar a la resolución 875/IX, es por la que le hemos presentado esta enmienda.

Ya en aquel momento se lo manifesté y se lo digo de nuevo, que es que el aeropuerto de Alicante-Elche es que es una infraestructura que depende del Ministerio de Fomento.
La competencia del aeropuerto es del Ministerio de Fomento, con lo cual no nos negamos a que haya Tram, se lo dice una alicantina, pero yo quiero que se hagan las cercanías y lo que no vamos a hacer, lo que no vamos a consentir, llegados a este punto, es olvidarnos de eso.
Queremos las cercanías y queremos que del estudio de movilidad que se está realizando del eje Alicante-Elche, los resultados que arroje, si hay que hacer Tram se hace, pero no la línea uno Alicante-Elche, la que sea, hasta el recinto ferial de IFA, donde sea necesario hacer, pero todo dentro de un proyecto conjunto.
No vamos a pedir las cercanías por un lado, no vamos a pedir el Tram por otro lado.

Por eso le digo que no entiendo, aunque respeto que usted se niegue a aceptar esta enmienda que le estamos presentando.
Porque, mire, el plan de movilidad sostenible que sí que se está redactando va a facilitar un sistema de transporte para toda la zona con cierto orden.

Se está poniendo en marcha también otra cuestión muy importante que son los mapas concesionales que sabe usted que hace un año también estábamos aún con el problema de que estaban muchos caducados; también tienen encaje en toda esta situación.
Por eso le digo que en aquel momento la resolución que aprobamos, que además creo recordar que también fue producto…, no era la inicial suya, también fue producto de una enmienda transaccional que hicimos no sé si entre todos, pero sí entre distintos partidos, en aquella enmienda sí que se diferenciaban perfectamente los dos puntos: por un lado, reclamábamos lo que hace falta al Gobierno de España y reclamamos también lo que hace falta a La Generalitat.
Pero conjuntamente, no separando, señor Tormo.

Por eso le digo que hemos presentado la enmienda porque entendemos que no encaja, yo no termino de ver esta PNL que usted presenta hoy, qué encaje tiene con lo que aprobamos hace un año.
Yo lo entiendo conjuntamente.
No separando.
De esa manera, sinceramente, no lo entiendo.
Por eso me ha dejado un poquito despistada, pensé que aceptaría la enmienda sinceramente porque no nos estamos negando a hacerlo, sino que estamos diciendo Â«esto más lo otroÂ».
Cualquier persona que lo que quiere es asegurar la movilidad de la zona, creo que no debemos restar ningún tipo de cuestión porque sabe usted perfectamente que los pasajeros y pasajeras que llegan al aeropuerto del Altet en este caso, no todos van a Alicante y Elche.
De hecho, la gran mayoría no van ni a Elche ni a Alicante.
Sabe usted que el destino de muchos de ellos es hacia la zona de las costas, hacia la zona de las Marinas.
Lo sabe perfectamente.
Porque estamos hablando de un aeropuerto que tiene el carácter de interés general por parte del Ministerio de Fomento.
Estamos hablando de un aeropuerto internacional, estamos hablando de un aeropuerto que este año ha tenido, o se prevé que iba a tener más de trece millones de visitantes, está muy por encima de los cinco millones que la Unión Europea marca como mínimo para que cualquier aeropuerto con esa intensidad de viajeros de cinco millones tenga conexiones ferroviarias.

Esto en este momento no se está cumpliendo en el aeropuerto de Alicante-Elche y usted lo sabe perfectamente.
Por eso queremos que se cumpla, pero dentro de todo el conjunto.

Además de todos estos motivos, La Generalitat no debe acometer estas actuaciones principalmente por lo que le he dicho, y es que el aeropuerto es una competencia estatal.
Pero es que actualmente existe una línea de ferrocarril convencional de la red de ferrocarriles de interés general que discurre muy cerca del aeropuerto, que lo interesante sería que esa red tuviera conexión con el aeropuerto.
Se trata de una red no electrificada que da servicio, entre otros, a los cercanías que conectan Alicante con Murcia y que estaba además previsto ejecutar la variante de Torrellano, que tampoco se ha hecho.
Con esta actuación se conseguiría mejorar la circulación de los trenes del área metropolitana de Alicante y eliminar el famoso giro que tenemos en San Gabriel.

Mire, además se contempla la construcción de una nueva estación en el aeropuerto del Altet, sabe usted perfectamente que hay una reserva hecha.
Que hay una zona, hay un sótano, en el que ya está, digamos, prehecha la instalación para que ahí pueda llegar el cercanías.
O sea, que partimos de algo que ya está proyectado.
Ciertamente no se ha hecho, se ha incumplido, pero está proyectado.

Respecto… Vamos a ver, es que no tengo mucho tiempo.
Entonces…, me lo había preparado en otro sentido.
Pero, bueno, le puedo decir que, para concluir, lo que nosotros recomendamos y lo que nosotros entendemos es que se debe cometer conjuntamente.
No puede la conselleria, y en este caso La Generalitat, una obra que corresponde al Ministerio y que corresponde al ADIF, hacerla nosotros, porque el problema y usted lo sabe perfectamente que el momento que haya un medio de transporte, llámese Tram, que ha dicho usted a continuación de la línea 1 sin saber si realmente lo que interesa o no interesa es eso, en el momento que haya un medio de transporte, el Gobierno de España se va a inhibir de hacer nada más.
Entonces, se lo digo, queremos las dos cosas, tanto el Tram si es necesario, como en este caso que lleguen también las cercanías.

Yo creo que como el estudio está todavía realizándose en movilidad, sería un poco prematuro por nuestra parte anticipar, cuando está ese estudio en marcha, que ya queremos que haya una línea de Tram.
Creo que lo prudente en este caso sería esperar a que ese estudio diga, qué línea, cuántas líneas, qué recorridos, con qué conexiones, pero siempre sin olvidarnos de reclamar las cercanías también.
Por eso, señor Tormo, yo creo que no le voy a decir nada más.
Me hubiese gustado que usted aceptara nuestra enmienda porque está hecha con la mejor voluntad y sabe usted que es para enriquecer el texto.
No ha sido posible, pues bueno…

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Sí, senyor Tormo.
Sí, per acceptar o no l'esmena.
.
.
, i després passaríem als.
.
.

Ara ha de dir vosté si accepta o no l'esmena.
Bé, ja ho ha manifestat… Faça vosté directament la rèplica i després li podrà replicar la diputada.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Mire usted, me habla de que el aeropuerto de Elche-Alicante es una propiedad del estado, gestionada por el estado y, por lo tanto, no tiene nada que ver o no tiene mucho que ver el gobierno valenciano en eso.
Yo le recuerdo que el aeropuerto de Manises de Valencia es también una infraestructura del estado de las mismas características y hay una línea de metro que va desde el centro de Valencia al aeropuerto de Valencia-Manises.
(Aplaudiments)

Mire, le voy a decir otra cosa, el aeropuerto de Barajas no da servicio a Barajas.
El aeropuerto del Prat no da servicio al Prat, el aeropuerto de Son Sant Joan no da servicio a Son Sant Joan, da servicio a toda la zona que le rodea y, el de Barajas, no le digo más.
Da servicio a toda España y el del Prat exactamente igual.
Por lo tanto, ese argumento que usted me da de que el aeropuerto de Elche-Alicante no se ciñe solo a dar servicio a las ciudades de Elche-Alicante, por supuesto, faltaría más.
Esa generación y esa multiplicación de riqueza de extiende muchísimo más allá de esta zona a la que le hablo.
Sobre aceptar o no aceptar el primer punto de su enmienda, oiga, si es lo que aprobamos el año pasado, para qué vamos a aprobar otra vez lo mismo.
Estos señores no han hecho los deberes.
No han hecho los deberes, es decir, no han invertido un duro en aquello que aprobamos hace un año.
No han hecho absolutamente nada de caso a lo que aprobamos aquí.
De ahí mi queja, mi amarga queja.

Pues…, si se lo he dicho, si da igual lo que aprobamos aquí porque luego cuando lo trasladamos allí tiene escaso o nulo éxito.
Lo otro que le decía, es decir, hagan ustedes también los deberes, dejen ya de echar la culpa de todo lo malo que pasa al gobierno central.
Hagan ustedes ese estudio de una vez, termínenlo de una vez, que tampoco le estamos pidiendo tanto, y empiecen a invertir al menos un duro en los presupuestos generales de La Generalitat para dar servicio a decenas de miles de personas que no viven, como usted bien ha dicho y yo reitero, en Alicante y en Elche, sino que viven es toda la zona de servicio que como también he dicho, va desde el sur de la provincia de Valencia hasta el sur de la provincia de Murcia, dándole servicio como digo a cientos, no a cientos no, a 14 millones de personas a final de año.

Por lo tanto, lo que le reclamamos es un ejercicio de responsabilidad.
Desde el Grupo Ciudadanos lo que le decimos es, ¿quiere usted que introduzcamos en la PNL reiterar que los señores del Partido Popular en el Gobierno de España hagan una inversión en la vía férrea, esa que lleva 200 años casi exactamente en el mismo estado?
Lo hacemos, pero es que eso ya lo hicimos hace un año.
Lo he dicho en más de una ocasión, aquí tenemos una inflación de reiteración de peticiones en las iniciativas que tenemos.

Eso está muy bien, ya está aprobado, ya hace un año.
Siguen sin hacer caso, pero ahora lo que toca, y es lo que sacamos el año pasado en esa PNL en aras de esa concordia que al final resulta que no es tan buena, porque ustedes no hacen los deberes, ahora lo que pedimos es que ustedes hagan esos deberes que nosotros les reclamamos.
Inviertan en una zona que yo creo que se lo merece.
Se lo merece no porque seamos más buenos o menos buenos, sino porque es que generamos riqueza, sabemos cómo generar riqueza y llevamos años y años generando esa riqueza, como le decía, en el turismo, en la agricultura, en la industria, en cualquier sector que a usted se le ocurra.
Es que usted es de allí, no se lo tengo que explicar.
Nosotros somos especialistas en multiplicar la riqueza.
Cada euro que se invierte en la zona, somos especialistas en generar y multiplicar esa riqueza, sin negar que en otros sitios de la comunidad se hacen cosas iguales o parecidas, pero es que en este caso concreto estamos hablando de esa infraestructura y de esa capacidad, como le decía, de redistribuir la riqueza que se genera en forma de tasas e impuestos para aumentar el nivel de vida de todos los valencianos.

Y perdone.
Claro, y le he rechazado la moción nada más tomar la palabra porque ya tenía conocimiento de esa moción.
No tenía mucho sentido que le dijera cualquier otra cosa.

Gracias, muy amables.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

Senyora Martín.

Sí, té vosté la paraula, quan vullga.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Pues mire, señor Tormo, yo le agradezco la confianza que usted tiene en el gobierno valenciano porque acaba de reconocer claramente que el gobierno del PP nos discrimina, no hace caso e incumple.
Ciertamente.
Eso es así.
Pues, mire, ciertamente ya tenemos algo que celebrar que hayan reconocido ustedes hoy.
Pero, mire, es que le voy a decir otra cosa, es que no es incompatible.
Usted está sacando esta PNL como si fuera algo incompatible con lo anterior.
Yo le estoy diciendo que nosotros entendemos que sí que es compatible y además entendemos que está fuera de lugar sinceramente presentar esta PNL como usted lo ha hecho, porque si hay un estudio de movilidad que está en marcha, me parece prematuro, nosotros…, en este caso usted lo ha propuesto, pero a nosotros, como Cortes, adoptar un resultado que yo no sé quién ha hecho que dice que alargando la línea uno del Tram hasta Alicante-Elche aeropuerto con el triángulo de IFA, se daría solución.

¿No sería más lógico, señor Tormo, y yo sé que usted es una persona lógica y coherente, no sería más lógico ver qué arroja ese estudio y saber si tiene que ser la línea 1 del Tram o tiene que ser otra o si en lugar de ese recorrido tiene que tener otro recorrido?
Por supuesto, aparte de lo que le estoy diciendo del tema de cercanías, porque usted me ha dicho claramente que sí que efectivamente hay otros aeropuertos internacionales que tienen conexiones con el metro, sí.
Pero usted sabe también que esas ciudades que tienen conexiones con el metro, tienen una red de metro amplia.
Aquí no estamos hablando de un metro.
Alicante ciudad no tiene metro.
Alicante tiene un Tram que va por superficie, que en un tramo muy pequeñito, el menor de todos, va por debajo de tierra que a los alicantinos a lo mejor nos hace ilusión pensar que eso es el metro, pero realmente tenemos apenas unos kilómetros de metro.

Esas ciudades grandes que usted está diciendo, cierto que tienen ese metro, pero ese metro luego conexiona con otros destinos tanto de esas grandes ciudades como de sus áreas metropolitanas.
En Alicante no hay conexión de este Tram/metro con ningún área metropolitana ni con ningún otro municipio.

Con lo cual la solución que creo yo que es más importante es dotar del tema de las cercanías porque a través de un cercanías sí que usted puede ir a Elche, puede ir a Alicante, puede ir a Murcia o a donde le dé la gana, porque el cercanías le va a llevar a la estación de Elche o a la estación de Alicante, y a partir de ahí va a poder moverse con total amplitud por toda la provincia de Alicante o irse a otra provincia.
Mientras que el Tram nuestro, que es un Tram, que no es un metro, es que me lo ha comparado con los metros, o vas a Alicante o vas a Alicante a día de hoy, porque Elche no tiene Tram.

Por eso la verdad es que no entiendo que haya rechazado esta enmienda, aunque ya le digo que se la respeto.
Es que yo entiendo que no es incompatible, es que lo que creo que no debemos hacer nosotros, e implícitamente usted lo ha reconocido es, bueno, como el Gobierno de España no hace nada, nos discrimina una y otra vez, pues se lo pedimos al Consell y que lo haga y el Gobierno de España va a decir: Â«Ay, pues mira, si lo hace la Comunidad Valenciana motu proprio, mira qué bien, esto que me quito de en medio.
Â» No es así.
Sabe usted que tanto que lo pedimos y nos dicen que no, si el president de La Generalitat la primera vez que reclamó la infrafinanciación de esta comunidad hubiese dicho, Â«ay qué pena, me han dicho que no, me retiro a mi casa a llorarÂ» no estaría sobre el mantel y sobre el tapete y sobre la mesa ahora hablándose de infrafinanciación de la Comunidad Valenciana.

¿Usted piensa que porque hace un año que adoptamos esta resolución y pasó al sueño de los justos, como tiene costumbre de hacer el gobierno central del PP, debemos olvidarla?
Yo creo que no, yo creo que no es incompatible.
Yo creo que a la vez que estamos pidiendo que exista esta línea de Tram o esas líneas o lo que sea que arroje el estudio que tengamos que tener, además, hay que volver a reiterar que queremos las cercanías, que no parezca en ningún caso que lo que queremos es sustituir las cercanías por el Tram.
Ese era el motivo de nuestra enmienda y esa es en la argumentación en lo que nosotros creemos que hay que hacer.

Nosotros no estamos aquí para tapar y corregir los errores del PP.
El PP tendrá que cumplir lo suyo y nosotros cumpliremos nuestra parte.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà.
.
.
, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat Josep Almería, sobre la proposició no de llei.
(Algú diu: Â«Este gilipollas va a votar a favor de ellos.
El de Podemos va a votar a favor.
Â»)

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Senyories, qui ho farà?
Ho farà el Govern d'Espanya?
Ho farà la Generalitat valenciana?
Estem novament davant d'esta dualitat que jo crec que amb massa freqüència ens porta al debat este tipus de qüestions.

L'aeroport d'Alacant-Elx, d'entre els quaranta-huit aeroports que gestiona AENA, està el cinqué per tràfic de passatgers, està el sisé en operacions totals i està el número desé en el tràfic de mercaderies.
Té increments, té increments.
.
.
, està entre els quatre o cinc aeroports de més increments de tràfic de passatgers i d'operacions i per damunt del 50% d'increment respecte a l'exercici anterior en mercaderies.
És a dir, estem parlant d'una infraestructura clau, d'una infraestructura vertebradora, d'una infraestructura que aporta desenvolupament econòmic a la província.
D'interés general, de caràcter internacional.
Hi ha normativa europea que seria prescriptiu tindre este tipus de connexions per damunt de sis milions de passatgers quan l'aeroport d'Alacant-Elx en té el doble en estos moments.
És a dir, estem davant d'una infraestructura que configura una de les principals entrades de turistes en la península Ibèrica i una gran plataforma d'operacions de transport i tràfic de mercaderies.

No té cap parada en l'actualitat, ni estació de metro, ni de tren i té una preinstal·lació per a albergar tant el que seria el tramvia o la rodalia.
Ací caldria fer un aclariment.
Tram és una marca comercial, Tram alberga davall de la seua nomenclatura tant el que és el sistema tramviari com el sistema ferroviari de rodalies.
Des del nostre punt de vista no hi ha cap incompatibilitat en acceptar esta proposta i seguir pressionant perquè el Govern d'Espanya faça eixes inversions.
Eixes inversions que tenen massa carències en els últims anys.
Tant a la Comunitat Valenciana, com a comunitat autònoma, com especialment en la província d'Alacant, i ací també entra la Generalitat valenciana, com a un poc culpable de l'infrafinançament de la província d'Alacant.

Pensem que no és que siguen dos alternatives excloents, pensem que hi ha compatibilitat.
No ens oblidem de les rodalies.
De fet, fa escassament un mes la consellera va estar interlocutant amb Renfe i amb ADIF, urgint-los a eixa recuperació de les mancances d'una xarxa de rodalies que en un futur necessitem rebre per la transferència de competències en 2020 de la forma més completa i en millor estat que puga ser.
És a dir, entenem que acceptar en este cas la proposta del Grup Parlamentari Ciutadans és focalitzar d'alguna forma la responsabilitat en la Generalitat valenciana pel que fa a esta inversió.
Però donades les últimes experiències, pensem que el que anuncia el Govern d'Espanya té molt poca credibilitat i els anuncis del mes de setembre del ministre de Foment dient que va a fer o va a encarregar un estudi, perquè és realment l'únic que ha dit, pensem que manca de credibilitat.

Senyories, més interlocució interadministrativa.
Anem a acceptar la proposta de Ciutadans perquè pareix necessària i entenem que no són excloents el desenvolupament d'un sistema tramviari per a resoldre este tipus de problemes, inclús a Elx i al triangle de la institució firal alacantina, al parc empresarial de Torrellano i a la mateixa ciutat d'Elx.
No és incompatible des del nostre punt de vista i crec que la interlocució interadministrativa durà que eixa xarxa de rodalies, que només ha d'anar adreçada a eixa connexió sinó a vertebrar tota la comarca de la Vega Baja i especialment a la franja litoral, aportarà major grau de desenvolupament a la província d'Alacant.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.

No l'ha contradit però ha dit que va a votar a favor.
(Remors) Sí, aleshores no té dret a rèplica perquè d'alguna manera.
.
.
(Remors)

Senyor Rubén Ibáñez, no està vosté en l'ús de la paraula i si se llig vosté l'article 71, les rèpliques les pot ordenar el president amb un màxim de cinc.
Doncs ja està, ja està.
No està vosté en l'ús de la paraula.

Senyor Tormo, jo considere que la posició del senyor Almería és clara de donar suport i, per tant, en tot cas…

El senyor Tormo Moratalla:

Señor presidente, yo sí que considero que algunas de las afirmaciones del señor Almería…

El senyor president:

Contradiuen els seus arguments?
Doncs, té vosté la paraula.

El senyor Tormo Moratalla:

…contradicen… Y voy a ser muy breve.

En primer lugar, agradecer al señor Almería y a su grupo que consideren que sí deben votar a favor de esta propuesta del partido de la ciudadanía, de Ciudadanos.
Yo lo que no considero es que haya un reparto de culpa.
O sea, sí, estoy de acuerdo de que hay un reparto de culpabilidades entre el gobierno central y La Generalitat.
Es decir, ¿no cree usted que no es un error considerar que si alguien no hace algo no excluye que otro lo haga?
Es decir, no podemos escudarnos en que el ejecutivo central no hace nada para nosotros no hacer nada.

Y segundo, ¿no le parece a usted que no es focalizarlo en el Consell la responsabilidad?
Es decir, oiga, si hay una parte de la administración que no cumple con sus obligaciones, pues que haya otra parte de esa administración, que además es el gobierno de todos los valencianos, que ha invertido en un sistema tranviario como usted bien ha apuntado en otras partes de la comunidad, como en Valencia y Alicante, que desarrolle ese sistema de comunicación.
Porque, además, le voy a decir que la Vía Parque que comunica Elche con Alicante, ya hay dotación de suelo, para hacer la línea entre Elche y Alicante desde hace mucho tiempo.

¿No considera usted también necesario, señor Almería, o no considera probado, más allá de cualquier plan de viabilidad que esté el Consell estudiando, que ya, merced a esa reserva de suelo que hay en la Vía Parque, ya se constata que hay una necesidad de unir esas dos ciudades, que juntas suman más de medio millón de habitantes, separadas por veinte kilómetros para hacer la inversión?
Hombre, yo creo que sí.

Lo que le pedimos al gobierno de La Generalitat es que empiece a invertir, empiece a funcionar y empiece a trabajar para que en el breve periodo de tiempo, en el más breve periodo de tiempo, tengamos esa infraestructura hecha.

De nuevo le reitero el agradecimiento de mi grupo.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

Senyor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, senyor president.

Gràcies pel seu agraïment.

No entenc la rèplica, perquè tot el que ha dit vosté, està d'acord amb el que he exposat jo.
Probablement, no m'he explicat bé.
És a dir, nosaltres diem que no són excloents.
I que el fet que nosaltres aprovem la seua iniciativa no deixa en entredit el que entenem que s'ha d'exigir al Govern d'Espanya la millora de la xarxa de rodalies.
És a dir, són dos projectes que no són incompatibles.
Ho he dit tres o quatre vegades.

Per altra banda, és a dir, eixe caràcter no excloent és el que crec que deu donar una pauta de naturalea a una cosa que crec que està molt i molt devaluada, que és la col·laboració interadministrativa.
És a dir, nosaltres, en un futur, probablement, i desitjablement, anem a rebre una xarxa de rodalies.
Eixa xarxa de rodalies s'ha començat ja a negociar.
Fa un més la consellera va estar en Renfe i en ADIF intentant que se supliren totes les carències d'eixa xarxa per a poder rebre una infraestructura en les millors condicions possibles.
És a dir, es treballa per un costat i es treballa per l'altre.
Però no em negarà vosté que la proposta focalitza, i així ho continue mantenint, focalitza la responsabilitat de resoldre este problema, com a mínim a curt termini, en La Generalitat.
I ja diem, sabrà vosté que els pressupostos estan com estan, la carència de finançament és notòria… La província d'Alacant, a més a més, ha sigut discriminada també en els pressupostos i ho és segons Ineca en els pressupostos del 2018, en el finançament provincial.
A més, amb mancances de transparència per part de l'actual Consell.
I, bé, necessitem eixa col·laboració interadministrativa.
És important.
La rèplica, agraïsc l'agraïment, però la rèplica estem totalment d'acord amb vosté.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Fixarà posició, en nom del Grup Compromís, la il·lustre diputada Mireia Mollà, per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Mireia Mollà:

L'obvi és que l'aeroport d'Elx hauria d'estar connectat amb alguna cosa més que una carretera perillosa, a més.
Això és l'obvi.
El que és irresponsable és el que ha presentat hui el Grup Ciudadanos, malgrat que per a nosaltres l'objectiu màxim el compartim i, per tant, això primarà en la nostra postura política.

Però que ens sembla irresponsable, ho és.
Ens sembla irresponsable quan, per exemple, es diu que el que es vota ací no té cap tipus de trellat.
Â«Estos no han hecho nada.
Y, claro, lo que se vota aquí, cuando llega allí, tiene escaso éxito.
Â» Clar, gràcies als seus vots.
Perquè vosté hauria de recordar que a finals del 2016 es va aprovar eixa iniciativa que vosté es vanagloria d'arribar a un acord entre els grups, i que després hi hagué unes esmenes en els pressupostos per al 2017, presentades pels diferents grups parlamentaris, d'ací cap allà, que vostés votaren amb el Partit Popular que no.
I per això l'esmena que feia possible que en estos pressupostos del 2017 estigueren ja els recursos en línia pressupostària per a connectar el rodalies amb l'aeroport d'Elx, vostés van votar que no.

Clar que Â«tiene poco éxitoÂ».
Muchas gracias, Ciudadanos, por dejarnos aislados a los ciudadanos de Elche y de Alicante de su aeropuerto.
Això és el que va passar.
(Aplaudiments) Això és el que va passar.
Ara bé, a mi m'ha resultat del tot sorprenent que crec que vaig a ser la primera que d'alguna manera diga: Â«Què està fent foment?
Â» Vaig a ser la primera.
Em resulta curiós que l'autor de la iniciativa que, a més, escrita, ja ha declarat la independència de l'Altet, perquè diu: Â«Hoy por hoy, la única forma de acceder a esta red de transporte desde el aeropuerto de Alicante, situado en la población de L'Altet, es mediante coche particular o taxi y en autobús urbano.
Â» Escolte, a Elx, que jo sàpiga, l'Altet és d'Elx i no sé si és que el senyor Emilio Tormo, que és d'Elx, ha declarat la independència de l'Altet.

Però, bé, jo, això li dic que reconsidere sobretot perquè és molt poc formal el que vosté ha escrit en esta proposta.
Però encara així, vaig a dir, vaja, almenys fins a on a mi m'arriba el coneixement, i deuria tindre eixe coneixement l'autor de la iniciativa, el que ha fet foment.
Que, escolte, anem a posar-ho en quarantena.
Però és que en setembre del 2017, el mateix ministre, el mateix ministre de foment, va encarregar l'estudi de connexió del rodalies Múrcia-Elx-Alacant amb l'aeroport.
En setembre del 2017.
Precisament perquè se suposa, no sé, que si és que hi ha un estudi i hi ha un compromís que eixe estudi diga exactament com ha de ser eixa connexió, estaran eixes partides pressupostàries.
Si no és que Ciudadanos les torne a votar en contra.
Però, clar, no sé, done jo per fet… No voldria jo donar-los al Ministeri de Foment i al govern del PP i al Grup Parlamentari del PP els arguments.

El senyor president:

Dirigisca's vosté al senyor Tormo.

La senyora Mireia Mollà:

És que m'estic dirigint al senyor Tormo.
És que no voldria jo donar els arguments, però és que el ministre, efectivament, ha fet això.
I, per tant, ja està en camí, suposadament, eixa connexió.

Que jo vaig a ser la que més em fie del ministre i del PP?
Doncs, no.
I per això li dic que l'objectiu de connectar l'aeroport amb Elx i Alacant continua vigent.
I continua vigent i, per tant, no només ens preocupem des del parc del Govern del botànic i que això passe i ho reclamem, ho exigim i ho escrivim via esmena i després ho votem, sinó que també encarreguem, per exemple, estudis de mobilitat Elx-Alacant per a repensar la mobilitat.
Repensar-la.
Perquè fins i tot en la seua exposició dels motius, l'única genial idea que té Ciudadanos és un estudi del 2009 i era per a connectar l'aeroport d'Elx amb Alacant, però no amb Elx.

Per tant, jo li diria que foren un poquet més responsables, perquè la seua idea fins i tot corre el perill que els ciutadans d'Elx ens quedem sense la necessària connexió amb el nostre aeroport.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Imagine que el senyor Tormo voldrà replicar.
Senyor Tormo?

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias.

El senyor president:

Un segon.
Sí.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Tormo Moratalla:

Población: conjunto de edificios y casas habitados por personas.
Aquí no dice nada de independencia, no dice nada de Elche y el Altet, no dice nada.
(Aplaudiments) Población: conjunto de edificios y casas habitados por personas.

Mire, es que a veces sus intervenciones son absolutamente ininteligibles.
Es decir, nos echa, a nosotros, a Ciudadanos, la culpa de una carencia suya, que es de haber dotado a los presupuestos de las partidas presupuestarias para haber dotado al aeropuerto de Alicante-Elche de una vía de comunicación como es el Tram, tranviario, para que el señor Almería no se me enfade.
Vamos, es inaudito.
Por el hecho de que usted aumente los decibelios de su intervención, no quiere decir que tenga más razón.
(Algú diu: Â«Muy bien, muy bien.
Â») Quiere decir que su equivocación es todavía más profunda, porque se oye mejor.
(Aplaudiments)

Y, además, cuando nos habla de que nos hemos basado en el año 2009, ¿pero qué me está contando?
Si le estoy presentando una iniciativa de ahora, de hace seis meses, que es cuando la presentamos, en mayo, en referencia a otra, de hace justo un año, que pedimos una cosa al estado, al gobierno del estado, y ahora la reiteramos para el gobierno autonómico.
Es que, a veces, sus argumentos, señora Mollà, por mucho cariño que yo le ponga porque somos del mismo pueblo, de la misma ciudad, tampoco se me enfade, se me hacen realmente difícil de digerir.
Porque para votar que sí, porque creo que he entendido que va a votar que sí, nos tiene que meter un zasca a Ciudadanos sobre no sé muy bien qué y yo creo que tampoco usted.

Con lo fácil que es decir, Â«señor Tormo, sí estamos de acuerdo en todo lo que usted dice, vamos a reiterar la petición al gobierno de la nación en hacer inversiones en la provincia de Alicante, especialmente en el aeropuerto de Alicante-Elche.
Pero vamos a votar que sí porque es bueno.
Â» No por todo ese tipo de argumentaciones que usted ha dado que yo, realmente, no acabo de entender.

Si realmente he entendido lo que creo que he entendido, que va a votar que sí, se lo agradezco.
Y, si no, también, a la próxima será.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

Una gran ciutat, doble patrimoni de la humanitat.
Li replicarà la diputada Mireia Mollà.

La senyora Mireia Mollà:

Â«Usted me está hablando de un informe del 2009 cuando esta iniciativa es del 2017.
Â» El que passa és que és de maig del 2017 i a vosté l'ha pillat que havia d'eixir ací a dir alguna cosa per a argumentar que fa alguna cosa, per al seu poble a més, quan en setembre del 2017 li estic dient jo, que pareix mentida que haja de traure ací l'anunci del ministre de Foment.
El ministre de Foment ha encarregat, efectivament, eixe estudi per a connectar el rodalies Múrcia-Elx-Alacant amb l'aeroport.
I, a més, és que el rodalies passa a escassos metres.
I tot el món coincidix, els sectors socials, econòmics i polítics, que el que s'ha de fer és la connexió del rodalies amb l'aeroport, perquè està pròxim, perquè ja unix les dos grans ciutats i perquè, efectivament, també tenim unes vies d'AVE, una estació de l'AVE, que ha de connectar-se amb eixa xarxa de rodalies.
I eixa xarxa de rodalies està connectada amb Alacant i Alacant també està connectat amb l'AVE.

Escolte, és que això és el que es fa quan es planifica.
Ací un no pot fer i dir Â«pum, via de Tram; pum, via de rodalies; pum, via de l'AVEÂ».
Però això és seriós?
Però vostés saben que açò és molt més seriós que el que vosté ha escrit, que a més diu: Â«¿Y por qué me habla de un informe del 2009?
Â».
Oiga, porque lo pone usted en la exposición de motivos.
I diu: Â«Que se haga este estudio del 2009.
Â» Del 2009.
Que a més vosté mateix diu que unia Alacant amb l'aeroport.
Però no amb Elx, perquè no existix eixe estudi que unix amb Elx.
En canvi sí que existix una línia de rodalies que unix Elx amb Alacant.
I fent eixe ramal, no hi hauria el problema de la irresponsabilitat que seria fer primer esta obra i no la que ha de fer el ministeri, que ens deixaria Elx sense la connexió.

Si comencem fent açò, Elx no tindrà primer la connexió quan el rodalies hauria d'estar ja connectat i, per tant, Elx-Alacant connectat amb l'aeroport.
I damunt li estan donant vostés l'excusa perfecta perquè el ministeri continue demorant sine die esta connexió.

Ara que s'ha compromés, i esteu Ciudadanos i un senyor diputat de Ciudadanos que damunt és d'Elx, li està donant l'excusa perfecta al Ministeri de Foment perquè diga: Â«Ay, si es que me lo va a pintar esto y me lo va a hacer la Generalitat valenciana.
Y yo, sobre lo que tengo que hacer, pues digo, «pues si están conectados en Tram, pues eso del rodalies, oiga, pues que no es para tanto.
Tanto llorar que han estado tantos años llorando por esto, pues no será para tanto, si tenían ellos para hacerlo.
«Â».
I escolte, que és el que vosté està dient ací.

Jo li dic, el fonament el respectem i el compartim, clar que sí.
Ens hem fartat ací a portar iniciatives.
Jo recorde eixes discussions, per exemple, amb l'exconsellera d'obres públiques.
I m'enrecorde que jo discutia amb ella perquè ella deia: Â«Que ya era suficiente con que estuviera conectado con autobús.
Â» I aleshores jo li deia: Â«Vostés han anat a l'aeroport per carretera?
Â».
És un perill eixe ramal.
Fixen-se si estava jo encertada en açò que en agost del 2017 foment ha licitat el desdoblament precisament d'eixa carretera perquè és perillosa, molt perillosa.
I per què ha fet l'estudi, ha encarregat l'estudi, per a connectar el rodalies?
Perquè és una vergonya dir que és que estant connectats amb l'autobús ja està ben connectat un aeroport que té vora tretze milions de passatgers a l'any, que és el cinqué d'Espanya.

Clar, però és que els deures, pareix ser, que el ministre ara vol fer-los.
I vostés, en canvi, en canvi, li donen l'excusa perfecta perquè continue incomplint.
A mi em pareix irresponsable per part seua.
Però, escolte, irresponsable per part seua.
I, sobretot, ens posarem d'acord potser en esta iniciativa, igual que la que férem a finals del 2016, i jo li pregue que quan això arribe via esmena, no li facen el treball brut al ministre o a Â«eme punto RajoyÂ» i les voten a favor, perquè el rodalies estiga connectat, per fi, amb el seu poble que és Elx.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà ara posició en nom del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat Manuel Pérez Fenoll, sobre la proposició no de llei del Grup Ciudadanos.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Pérez Fenoll:

Buenos días, señoras y señores diputados.

Gracias, señor presidente.

A nadie se le escapa que el debate que estamos teniendo en este momento es de gran interés para todos los alicantinos.
Y si, después de haber escuchado la intervención de los portavoces de los diferentes grupos, tuviera que hacer un resumen de las intervenciones, diría que hay dos grupos en esta cámara que no quieren hacer obras para que se beneficien todos los ciudadanos de Alicante y Elche, que son el PSOE y Compromís.
Así de claro.
(Aplaudiments)

Quisiera seguir mi intervención dándole las gracias al señor Tormo porque, de una vez por todas, se ha hecho que su enmienda, su propuesta, no se haya descafeinado enmendándola y mareando la perdiz, como suelen hacer los miembros del Partido Socialista.
Quitarle el interés.
Usted pedía que la línea 1 del Tram se acerque desde Alicante al aeropuerto y que haya una vía tranviaria también desde Elche hacia el aeropuerto.
Así de claro.
Es así de sencillo.
Usted pedía al Consell que actúe en este tema.
¿Por qué pedía esto?
Porque hace un año aproximadamente hubo una propuesta casi en el mismo sentido, propuesta que firmaba el señor Alexis Marí también en ese momento y se la descafeinaron.
La buena fe de todos los grupos de la cámara, incluso el Partido Popular, el Grupo del Partido Popular, hizo que se votara por unanimidad, por todos los miembros de la cámara, y a día de hoy eso rendirá cuenta a estas Cortes a los seis meses.
¿Usted ha recibido algo?
Nada.
Ni nosotros tampoco, ni ellos tampoco.

Con lo cual, lo único que hacen los señores del Partido Socialista y de Compromís permanentemente cuando hay una propuesta que beneficia a los alicantinos es atascarla.
Eso es lo que les interesa.
Y de cuando en cuando echarle la culpa al gobierno central.
Aunque hoy la señora Mireia Mollà nos ha echado una manita.
Ha dicho lo que ha dicho el ministro.
Y también añado que el ministerio está haciendo reuniones permanentes ya con el Consell para ver qué le interesa al Consell que se acelere en cuanto al programa de rodalies, el programa de cercanías.
Con lo cual, será el Consell el que tendrá que decirles también por dónde quiere que actúen los del ministerio para facilitarnos la vida a los alicantinos.

Pero también me sorprende, después de darle las gracias me sorprende que, hace pocas fechas, cuando se debatía el estado de la comunidad, y en las propuestas que hizo el Partido Popular en los presupuestos del año anterior, había también propuestas que afectaban a esta línea de Tram.
Y usted no votó, por lo menos no votó a favor, y eso me extraña.
Por lo cual yo creo que debe hacérselo mirar.
Cuando sean propuestas que faciliten la vida a los alicantinos, tanto Elche como Alicante, vote a favor, aunque venga del Partido Popular.

Pero bien, ahora nos gobierna el tripartito.
Se acaba el tiempo… Nos gobierna el tripartito y ustedes decían que el Partido Popular no había hecho nada.
Mire, Ferrocarrils de la Generalitat se constituye en el año 1986.
En 1987 pasa los ferrocarriles a la Generalitat valenciana.
En ese momento, todos los trenes que había de la línea Alicante-Denia eran trenes de gasoil.
Cuando acabó el gobierno del Partido Socialista, en el año 1995, los trenes seguían a gasoil.

Cuando ha acabado el gobierno del Partido Popular, hay tranvías a la playa de San Juan, tranvías a Benidorm, tranvías a Altea, tranvías a San Vicente… Algo ha hecho el Partido Popular mientras estaba en el Consell, por lo menos eso reconózcanlo, que lo reconozcan los señores del Partido Socialista.
Que de una vez por todas se pongan a trabajar en ese sentido.

En definitiva, necesitamos la conexión con el aeropuerto los alicantinos.
Nuestro apoyo a esta propuesta.
Y a los señores del Partido Socialista, empiecen a hacer algo, por favor, porque hasta el momento, en tranvías en la provincia de Alicante, cero.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Senyories, culminat el debat, anem a passar a votació.
Anem a votar la proposició no de llei presentada per Grup Ciudadanos sobre l'àrea urbana d'Alacant i l'aeroport de l'Altet, registre d'entrada 62.
045.

Senyories… (Remors) Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada per unanimitat amb 87 vots.
(Aplaudiments)

Continuem el nostre treball.

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general en matèria de punts de trobada familiar, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 81.
699, BOC número 224)

El senyor vicepresident segon:

Senyories, continuem amb la moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general en matèria de punts de trobada familiar presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.
I en el seu nom té la paraula per a presentació i defensa la il·lustre diputada Fabiola Meco.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

No es la primera vez que esta diputada y su grupo parlamentario se interesan por las cuestiones de infancia y adolescencia en esta Comunitat Valenciana.
Nos hemos interesado en saber cómo se gestionan y por quién los recursos destinados a menores, particularmente los puntos de encuentro familiar.

Y estamos interesados en contribuir a mejorarlos.
Y es que la realidad de las niñas, de los niños, de los adolescentes en esta Comunitat Valenciana es muy dura.
Lo sabemos bien.
Lo saben ellas y ellos en primera instancia.
Lo saben los profesionales que trabajan en los distintos recursos de menores.
Lo saben las familias de acogida, las extensas y las educadoras.
Lo saben muy bien también las familias de los adoptantes.
Su día a día es duro, señorías, sigue siéndolo hoy, aún hoy, en muchos ámbitos.
Y lo es como consecuencia de políticas indeseables que durante demasiados años se han realizado bajo dictado del Partido Popular.
(Aplaudiments)

La infancia y la adolescencia nunca estuvieron entre sus prioridades.
Estarlo, señorías, hubiera significado haberles dotado, a esos profesionales, a esos centros, a esos menores, de recursos imprescindibles.

Un Partido Popular que, además, no lejos de preocuparse por no privatizar estos recursos hizo que se privatizaran mediante la ley del menor bajo el gobierno del señor Aznar.

Y a los hechos me remito: 18 puntos de encuentro familiar existentes en la Comunitat Valenciana.
Todos de titularidad pública.
Tan solo uno de gestión pública municipal.
El resto, en manos privadas.
El resto concentrados en Eulen.
Y los tres puntos de encuentro para los tutelados de la Generalitat valenciana también cuentan con la privatización.
En este caso, en manos de Diagrama.

Como ustedes saben bien, los puntos de encuentro familiar son un recurso gratuito, universal, especializado, cuya finalidad es velar por los derechos de los menores: el derecho a relacionarse con sus progenitores o con parientes en contextos de crisis o ruptura familiar.

Se dice que son neutrales, en los que interviene un equipo multidisciplinar de profesionales formados y cualificados.
Un recurso temporal y subsidiario.
La interpelación que le hice el otro día a la señora Mónica Oltra, de la que deriva esta moción, mostraba honda preocupación, porque hay motivos, de cómo se están gestionando los puntos de encuentro en la Comunitat Valenciana.
Por las consecuencias que tienen para trabajadores, para usuarios y para beneficiarios.

Quedaron en el aire muchas cuestiones, que yo hoy repaso rápidamente.
¿Cuentan los puntos de encuentro con personal suficiente?
¿Está cualificado el personal?
¿Está aplicado a realizar exclusivamente las tareas propias de su perfil?
¿Se cubren las bajas cuando las hay?
¿Los horarios de atención de los puntos de encuentro son suficientes para atender los expedientes, expedientes detrás de los cuales hay vidas?
¿Realizan los profesionales intervenciones que aseguren que el recurso sea efectivamente temporal?
¿Cuentan los profesionales con un reglamento y con unos protocolos adecuados para hacer su trabajo?
¿Se favorece la conciliación de los profesionales que trabajan todos los fines de semana del año?

Señorías, les avanzo la respuesta, que es un triste, un categórico y un sonoro Â«noÂ».
No a cada una de esas cuestiones.
Por eso mi grupo está hondamente preocupado.
Por eso hicimos la interpelación y hoy traemos esta moción.
Una iniciativa que no es fruto de laboratorio, que no es fruto de trabajar a ciegas.
Es fruto del trabajo continuado con profesionales valientes que trabajan en esos recursos y con usuarios.
En su ánimo, como en el nuestro, está el interés superior del menor y la prestación de un servicio público dignos, por la vulnerabilidad que hay de fondo.
Porque hay que proteger con hechos y no con discursos.

Han colaborado profesionales valientes de esos puntos de encuentro que se están enfrentando hoy a Eulen por sus reiterados incumplimientos, por abusos en la gestión de un recurso público.
Incumplimientos que han sido comunicados a la conselleria.
Estos profesionales desde mediados de octubre, señorías, cuentan con el apoyo del Tribunal Supremo.
Les respaldan frente a Eulen, que no ha aplicado el convenio colectivo, que no ha reconocido la subrogación de empresa, que incumple una y otra vez, día tras día, esos acuerdos de licitación.

La situación, desde mediados de noviembre, señorías, también le preocupa al Síndic de Greuges.
Está investigando la situación actual de los puntos de encuentro, su funcionamiento, la calidad en la prestación, su adecuación a la normativa que los regula, que no es solo la ley del 2008, es también el contrato de adjudicación del servicio, que incumplen sistemáticamente, señorías.
Hoy ya no gobierna el Partido Popular.
Hace dos años que no lo hace.
Sé que se está trabajando, pero hoy los puntos de encuentro siguen necesitando medidas que mejoren este servicio público.
Y no cabe apelar a la espera.
No tienen más tiempo para poder esperar.
Por eso, con ánimo constructivo, como siempre, con ánimo de avance, hemos presentado esta moción, que paso a relatar rápidamente los puntos que incorpora.

Elaborar y aprobar sin dilaciones un reglamento de desarrollo de la ley.
Elaborar y aprobar, con participación de los profesionales del sector, protocolos de intervención.
Revertir progresivamente al sistema público la gestión privada actual de los puntos de encuentro.
Y desarrollar una potestad de supervisión, control y sanción mientras no se pueda recuperar el sistema público.
Dotar de suficiente personal cualificado.
Revisar y ampliar los horarios existentes en los puntos de encuentro.
Optimizar los recursos existentes para evitar que los profesionales hagan funciones que no estén dentro de su categoría profesional.
Elaborar pliegos de condiciones para la adjudicación del servicio público de los puntos de encuentro en el que el convenio figure determinado y en el que se delimiten claramente competencias y funciones de los profesionales.
Adoptar medidas que favorezcan la conciliación familiar de los profesionales.
Dotar de medidas de seguridad a los puntos de encuentro, señorías, absolutamente necesario y no lo tienen.

Y no me olvido, porque también está en la moción, de una cuestión sumamente preocupante y los juristas lo sabemos bien: proteger, debidamente, datos especialmente sensibles.
Y por eso instamos a que haya un soporte informático de dichos datos adscrito a la conselleria y no en manos de las entidades adjudicatarias.

Señorías, esta diputada, hoy, les pide su voto favorable a esta moción.
Una moción de avance, absolutamente necesaria.
Decía Graham Greene que siempre hay un momento en la infancia cuando la puerta se abre y deja entrar el futuro.
Ayúdenles, señorías, a que esa puerta se abra, a que ese futuro empiece hoy.
Y ayúdenles, señorías, a que su futuro, hoy, sea mejor, infinitamente mejor que el de ayer.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Meco.
(Aplaudiments)

Hi ha una esmena presentada, la número 85.
869, pel Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula la il·lustre diputada Blanca Garrigues per a la seua defensa.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias.

Esta moción subsiguiente que presenta el Grupo Podemos, y que deriva de una interpelación realizada a la vicepresidenta, vuelve a ser buena prueba de la mala gestión realizada por la conselleria de la señora Oltra, que nos llama mucho la atención su ausencia.
Parece que a la señora Oltra y a todos los miembros de su conselleria solo les importan los proyectos estrella, que después acaban, por desgracia, estrellados.
Pero no les importa la gestión, lo que ocurre día a día.

A la señora vicepresidenta la gestión se le vuelve a atragantar.
Lo peor es que, en este caso, esta nula gestión vuelve a recaer sobre una de las partes más necesitadas de la sociedad: los menores en situación de especial vulnerabilidad.

En la interpelación pasada, la vicepresidenta, en uno de los ejercicios de cinismo parlamentario más grande que yo he presenciado, vuelve a huir de su responsabilidad.

Sabemos que a este Consell la gestión le viene grande.
Sabemos que lo suyo no es la gestión.
Que es más fácil ponerse una camiseta o ponerse detrás de una pancarta que gestionar.
Pero, si ustedes no saben, o no quieren, de verdad, dejen paso a gente que sí que sepa, dejen paso a gente que sí que quiera.
Porque, al final, su ineficacia la están pagando todos los ciudadanos valencianos, pero sobre todo los más vulnerables.

En su respuesta a la interpelación, la señora vicepresidenta ha dejado clara una cosa: ha habido una clara dejación de funciones por parte de la conselleria de igualdad.
Y, si esto es preocupante en cualquier caso, lo es más cuando de menores hablamos.

La señora Oltra vuelve a culpabilizar a otros de su ineficacia.
Ya nos tiene acostumbrados a echar la culpa a todos.
Todos tienen la culpa siempre menos ella.
Pero, señorías, esto ya no cuela.
Los ciudadanos comienzan a conocer su gestión, y de verdad que ya no cuela.

En este caso la adjudicación la hace la conselleria en el mes de julio del 2015.
¿Le recuerdo quién era la consellera en ese momento?
Pero el problema en sí no es la adjudicación, es la gestión que se ha hecho después por parte de la conselleria.

La señora Oltra, a partir de ese momento, es la responsable de velar por el cumplimiento del servicio encargado.
Y parece mentira que siendo un servicio tan sensible, este control se haya obviado totalmente.

La señora Oltra reconoció aquí, en sede parlamentaria, que tuvo conocimiento de lo que estaba ocurriendo en febrero del 2016.
Estamos a noviembre del 2017, es decir, casi dos años después y ¿ni una sola actuación, ni una sola medida?
Les leo textualmente lo que dijo: Â«Eulen no nos informó.
Nosotros nos enteramos en febrero del 2016 que el secretario autonómico y la directora general se reunieron con los representantes de los trabajadores y nos hicieron constar diferentes incumplimientos del contrato.
Â»

Señora Oltra, era consciente, según sus propias palabras, de que el servicio no se estaba prestando adecuadamente, que las plantillas eran insuficientes, que los perfiles también lo eran, los horarios insuficientes y que las listas de espera eran muy elevadas.
Y, pese a eso, en dos años, ¿nada?
, ¿nada?
¿Esa es su gestión?

Podría haber modificado el contrato, podría haber abierto nuevos puntos de encuentro familiar.
Podría haber controlado cómo se estaba prestando el servicio.
Podría haber modificado la normativa.
Podría no haber renovado el contrato a la empresa concesionaria.
Vamos, podría haber hecho algo, lo que fuera.

Señorías, han pasado más de dos años desde que la señora Oltra fue nombrada consellera de igualdad.
Y durante todo este tiempo no ha hecho nada para mejorar el servicio de los puntos de encuentro familiar.
Y eso que según a ella le parecen prioritarios.
No queremos imaginar cómo estarán el resto de asuntos que no le parezcan tanto.

Y puede excusarse en la herencia recibida.
Hasta le echó la culpa a la reforma laboral.
Pero como les decía: ya no cuela.
La gente ya está cansada de escuchar siempre lo mismo de ustedes.
¿Cuándo van a comenzar a asumir su responsabilidad?
¿Cuándo van a darse cuenta que ella es la consellera de igualdad en este momento?
¿Cuándo?
¿Cuándo van a abordar todos los temas de su conselleria?
Los centros de menores, los centros especiales de empleo, las víctimas de violencia de género, los puntos de encuentro familiar.
.
.
¿Cuándo?
(Aplaudiments)

Todos ellos están sufriendo su ineficacia, su nula gestión.
Todos ellos están pidiéndole soluciones: el síndic, los grupos políticos, los medios de comunicación, los trabajadores.
.
.
Todos ellos le están advirtiendo.
Y su única solución es pedir a los trabajadores, el día 22 de septiembre del 2017, después de tener conocimiento en febrero del 2016, que le pongan por escrito las quejas.
Palabras literales: Â«Jo necessite alguna cosa per escrit per a poder actuar.
Â» Increíble, como les decía, increíble.
¿Alguna cosa más?
¿Qué necesitan?
Reunión el 5 de febrero del 2016 con los trabajadores, denuncia ante la inspección por parte de los trabajadores, queja del Síndic de Greuges, iniciativa de los grupos políticos.
.
.
¿Alguna cosa más?
¿Qué necesita para actuar la señora Oltra?

Por cierto, si hubiera tenido la deferencia de leerse las propuestas de resolución del Grupo Popular en el debate de política general, igual podría haber conocido la situación antes.
O si hubiera venido hoy aquí.
Porque el Grupo Popular ya le pidió entonces que elaborara un plan integral de refuerzo y potenciación de los puntos de encuentro que incluía la mapificación de las necesidades, la coordinación, la reducción de la saturación, la especialización, la estabilidad en los centros en cuanto a recursos humanos.
.
.
Pero, claro, ya sabemos que a ustedes, eso de trabajar, pues mucho no les gusta.

Señora Meco, se lo he dicho en privado y se lo vuelvo a decir ahora.
El Grupo Popular no puede estar más de acuerdo con la moción que hoy se presenta.
Ahora, eso sí, de la moción a la intervención que ha hecho usted aquí me he quedado un poco sorprendida.
Menos mal que al final ha reconocido que en este momento ya no gobierna el Partido Popular, que por un momento me había transportado a hace dos años, cuando estaba el Partido Popular gobernando.
Pero, bueno, aun así, le digo que estamos de acuerdo con lo que usted propone y como habrá visto va muy en consonancia con lo que nosotros propusimos.
Y lo que está bien, está bien venga de donde venga.
Nos parece muy adecuado.

No obstante, el Grupo Popular le ha presentado una enmienda.
Una enmienda que va en consonancia con lo que el Síndic de Greuges dice, que lo único que pretende es velar por el interés superior del menor.
Es decir, el Grupo Popular con su enmienda lo único que pretende es que el único criterio para decidir la fórmula o modelo que se adopte para gestionar los puntos de encuentro sea el interés superior del menor.

Como todos saben, estamos ante un tema muy muy sensible.
Por eso pedimos que se realice un estudio donde se valore la posibilidad de revertir al sistema público la gestión privada siempre que ello sea aconsejado por informes y sea favorable al interés general.
Como les decía, es un tema muy sensible y no caben experimentos: está en juego el bienestar de muchos menores y el de muchas familias.

Pero en lo que estamos totalmente de acuerdo con ustedes es que, sea como sea esa gestión, lo que queda fuera de toda duda es la obligación de la conselleria de ejercitar la supervisión y control de estos recursos, situación que en este momento no se ha producido.

Como les decía en un principio, la consellera ha hecho dejación de funciones.
Y solo me voy a remitir a la contestación dada por la propia conselleria al Síndic de Greuges y leo textualmente: Â«No s'han fet visites per part del servei d'inspecció de la conselleria.
Â»

La señora Oltra, después de conocer en febrero del 2016, su conselleria tener conocimiento por parte de todas las instancias que les he dicho.
.
.
, ni una visita de inspección.
¿Eso es gestión?

Señora Oltra, le voy a decir: deje ya de quejarse -no, a usted no, señora Meco, a la señora Oltra directamente-.
Deje ya de quejarse.
Deje ya de buscar culpables.
Deje ya de pasearse por los platós.
De verdad, póngase a trabajar.
Asuma su responsabilidad de una vez por todas, porque, señora Oltra, se lo digo: ya no cuela.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Garrigues.

Perdone, señoría, hay otra enmienda.
Después usted tendrá un turno para aceptar o no las enmiendas.
Ahora corresponde la defensa de la enmienda 85.
000… (Remors) ¿Eh?
(Algú parla amb el micròfon desconnectat) No, no.
.
.
, es que no cabe.
Es decir, no cabe.
Ahora hay un turno.
.
.
No cabe.
No cabe, señoría.
Ahora hay un turno claro de defensa de las enmiendas.
Y no hay más.

Señoría, tome asiento, por favor.

Tiene la palabra la ilustre diputada de Compromís Maria Josep Ortega.
(Remors)

No hay ningún desorden en la sala, señoría.
(Rialles) Por favor.
(Veus) Señoría, por el artículo 31.
1 esta presidencia ordena el pleno y, por favor, tome asiento y que defienda la enmienda la señora representante.
(Veus i aplaudiments)

Señora Ortega, por favor.
Señora Ortega, ¿defiende usted su enmienda o prefiere que decaiga?

La senyora Ortega Requena:

No, ya voy.
(Veus)

El senyor vicepresident segon:

Vale.
El reglamento es el mismo y el presidente otro, señoría.
(Veus i aplaudiments) (La senyora Ortega, amb el micròfon desconnectat, parla amb el vicepresident segon)

Vosté vaja a la transaccional i després, si de cas, ella.
.
.
(Veus)

La senyora Ortega Requena:

Tinc huit minuts?

El senyor vicepresident segon:

Huit minuts.
Senyories, per favor.

La senyora Ortega Requena:

Molt bé.
Bona vesprada a totes i a tots.

En primer lloc, i després d'escoltar estupefacta les paraules del Partit Popular i portar ací un dossier del que passava en vint anys d'ells del govern, el primer que faré serà comunicar-los que hem arribat a una transacció.
Per tant, el que faré serà defensar l'esmena transaccional a la qual hem arribat Compromís-Podem.
.
.
Si me deixen parlar, perquè.
.
.

Senyor president, per favor.

El senyor vicepresident segon:

Sí, sí, per favor, por favor.
.
.

La senyora Ortega Requena:

Vosté està escoltant igual com jo que no paren d'interrompre?

El senyor vicepresident segon:

Sí, sí senyor, perfectament.
.
.
Perfectament estic.
.
.

La senyora Ortega Requena:

Ara quan puga ser que me deixe parlar, d'acord?

El senyor vicepresident segon:

Por favor, señorías, ruego silencio para escuchar la intervención.

La senyora Ortega Requena:

D'acord, moltes gràcies.

Anem a vore, nosaltres havíem presentat una esmena que hauran rebut tots vostés on he de donar les gràcies al Grup Podemos-Podem per haver presentat esta moció subsegüent i estem d'acord amb les propostes que se'ns han presentat i votarem a favor de l'esmena transaccional a què hem arribat després del diàleg.

Nosaltres proposàvem al punt 1, on Podem demanava un reglament per a desenvolupar la llei del 2008, demanava este reglament, nosaltres consideràvem que es podria regular dins de la llei valenciana d'infància i adolescència.
De fet, a principi d'any, Compromís, jo personalment vaig redactar una proposició no de llei en la qual demanava precisament la incorporació d'estos punts de trobada familiar a la llei d'infància i adolescència perquè considere que esta llei del 2018 requerix una revisió i una actualització.

Per exemple, en les referències que fa a la violència masclista, es referix a ella com a violència domèstica encara.
Considerem que cal gestionar-ho des de la perspectiva de la defensa dels interessos de les persones menors d'edat i dels adolescents i, en eixe sentit, considere que s'hauria d'incorporar a aquesta llei.

Però bé, no obstant això, hem dialogat, hem parlat i estem d'acord: cal un reglament i a més que s'incorpore la veu dels experts.
Senyora Meco, endavant.

Per un altre tema, hem incorporat a l'esmena i a la transaccional pel que fa al punt número 5 de la moció, en lloc d'establir que s'òbriga 365 dies a l'any, establim que s'amplie i s'adapte en tot el possible a les necessitats de les famílies usuàries, tenint en compte el personal i les necessitats dels punts d'encontre familiar.

Podem establir que s'amplie i s'adapte a les necessitats de les famílies que accedisquen els matins, vesprades, caps de setmana i que, per descomptat, que les famílies tinguen garantides en tots els casos l'accés als recursos.

Respecte al punt número 8, hem establert una reversió progressiva al sistema públic actualment, que és el que volem i és el model pel qual apostem.
Hem arribat també a un acord, perquè mentre este canvi de model arribe, es puguen incorporar millores per al personal que treballa en els punts de trobada familiar.

I per últim, respecte al punt número 9, hem arribat també a un punt d'encontre respecte a garantir la presència de seguretat en tots estos punts d'encontre familiars i la col·laboració tant amb convenis amb ajuntaments com amb forces i cossos de seguretat de l'estat.

Creiem que el que hem demanat i els acords a què hem arribat són molts positius.

Agrair-los al Grup Podem que hagen portat ací la qüestió dels punts de trobada familiar perquè, realment, amb el canvi de govern ens hem trobat els punts de trobada familiar, com ens tenen acostumats, de vergonya, senyories.

El Consell del Partit Popular va adjudicar el contracte de gestió de la xarxa de punts de trobada familiar de La Generalitat en abril del 2015, a menys d'un mes de les eleccions, deixant ben lligat un servei insuficient, amb només 17 punts de trobada familiar per al nostre territori, damunt mal distribuïts, concentrant-los en certes zones i deixant-ne desemparades unes altres.
I ara, damunt, no podem fer modificacions dels contractes que han deixat lligats i ben lligats.
I ho saben.
O, si no, deixem sense servei centenars i milers de persones.

Per tant, certes coses que s'acaben de dir ací dalt, estan mentint.
Ens hem trobat amb plantilles i honoraris molt insuficients, formacions que no corresponen al personal i amb absència de certes disciplines professionals, fonamentals per a donar un servei complet.

A mi, personalment, em sembla una poca vergonya.
Una poca vergonya que ens diguen que ja portem dos anys quan ells, en vint anys, ens han deixat el que ens han deixat.
Però, a més, és que no m'ho invente.
És que tinc ací les còpies de les queixes al Síndic de Greuges.
Una, dos.
.
.
Però no, no creguen que en molts anys, eh?
Totes del 2006.
I tres, i quatre, i cinc, i sis, i set.
.
.
I titulars de premsa?
Bé!
Fixen-se vostés en el que feien, que no creguen que era poc.
Saben vostés on enviaven les persones?
Miren: Â«Los jueces designan cuarteles de la Guardia Civil para la visita de separados a los hijos.
Â» Això és el que vostés feien.

Novembre del 2005, senyoria.
Novembre del 2005.

El senyor vicepresident segon:

Señorías, no establezcan diálogos, por favor.
Dejen hablar a la oradora.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, moltes gràcies, president, per recordar-los que ací no hi ha diàlegs.
Després ja, si volen, ja demanen la paraula per al·lusions.
Que deuen sentir-se al·ludits.
Jo me sentiria.

En el 2016 arriba el pacte del botànic, senyories.
I els titulars foren diferents.
De fet, el primer titular que ens trobem al respecte és: Â«El Consell desmonta la fundación tomada por enchufados del PP para mejorar la atención a las víctimas del delito.
Â» Un dels titulars que ens trobem, senyories.

Mire, un altre titular.
És que resulta que la fundación Favide era una de les entitats que gestionava els punts de trobada familiar.
Això és el que ens van deixar.
Doncs estem d'acord amb les vostres propostes, companya de Podem.
I també estic d'acord amb les mesures que la vicepresidenta va explicar que el Consell implantarà el pròxim any.

La vicepresidenta no s'amaga.
La vicepresidenta va vindre ací i va donar la cara.
En primer lloc, perquè s'està treballant amb nous plecs de condicions.
Perquè esta és l'herència que hem rebut.
I és amb el que expliquem per a aplicar les polítiques del canvi.

Jo també vull un model públic de gestió pública, però mentre arriba, haurem de tractar millor la situació amb el que ens han deixat.

El tema del nombre de punts de trobada familiar és molt urgent, perquè la gent no pot accedir.
De 17 passaran a 28, 28 seran.
S'ampliaran considerablement les plantilles per obrir-ho a més personal i més equips multidisciplinars.
Es passarà de tindre només psicòlegs i auxiliars administratius a almenys totes les figures que proposa la moció per cada punt de trobada familiar.

Major intervenció i la possibilitat que les famílies vagen sense resolució judicial, perquè estos punts d'encontre familiar no només han de servir per a això.
És el nou model que volem.
Horaris d'obertura adaptat a les necessitats, efectivament.
S'està treballant de forma participada, amb una taula de persones expertes per a un nou model.
I amb estes propostes que hui anem a aprovar anem a millorar i molt els punts de trobada familiar.

Companya del Grup Podem, estem d'acord que la situació dels punts de trobada familiar és molt delicada.
I a mi em preocupa molt i molt.
I per tant, de nou, vull agrair-li haver portat el tema al ple, així com les seues propostes.
Perquè, miren, este és un tema molt urgent i com a tal, com s'ha deixat tot, ho hem de tractar com el que és: com un tema d'urgència i de vergonya que ens hem trobat damunt la taula.

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Bien, para conocimiento de la cámara y justificación de la actuación de la presidencia, leeremos el artículo 162.

No, no m'ho done a mi, senyoria.
Ho ha de donar al secretari, firmada per tots els grups, per tots.
(Algú diu: Â«Gràcies per l'assessorament.
Â») Naturalment.

Si haguérem tingut… Si hubiéramos tenido esa enmienda firmada por todos, transaccionada en la mesa, a lo mejor pudiéramos haber adoptado otra decisión.
Y la teníamos que haber tenido.
Como no se ha tenido, en todo caso, el artículo 162.
1 dice exactamente lo siguiente: Â«Las proposiciones no de ley, tanto las de tramitación ordinaria como la de especial urgencia, serán objeto de debate en el que podrán intervenir, tras el grupo parlamentario autor de la iniciativa -Podemos en este caso-, un representante de cada uno de los grupos parlamentarios que hayan presentado una enmienda respetando el orden de presentación.
Â» Por tanto, eso es lo que se ha hecho.
No teníamos noticia, ni el señor letrado mayor ni esta presidencia, de la presentación de la enmienda.

Y, en todo caso, además, si se hubiera aceptado esa enmienda y se hubiera transaccionado, hubiera decaído la enmienda de Compromís y la señora interviniente, la señora Ortega, no hubiera intervenido.
Con lo cual, incluso podría haber un cierto reconocimiento hacia este presidente.
Pero no lo habrá.

En todo caso, la señora (remors) diputada Meco, para la aceptación o no de las enmiendas, tiene un turno de cuatro minutos.

Un segundo, por favor, que ajuste yo… (Aplaudiments)

Vale, y ahora el altavoz.
Si quiere pulsar, es que no… Ahora.

De acuerdo.
Puede intervenir cuando lo desee.

La senyora Meco Tébar:

Senyor president, tiene usted mi reconocimiento.

En relación a las cuestiones que se han planteado a las dos enmiendas, me gustaría pronunciarme en relación, en primer lugar, a la enmienda planteada por el Partido Popular que mi grupo ha decidido rechazar, por lo que voy a pasar a exponer.

Como bien ha visto, señora Garrigues, tanto en mi intervención, en mi interpelación como en mi moción, yo he hablado en todo momento de gestión y de responsabilidad.
De gestión y de responsabilidad esté quien esté en el gobierno.

A usted no se le debería olvidar.
Hablamos de menores que ustedes han estado veinte años, veinte largos años, gobernando.
Piense usted si multiplicara o dividiera 20 entre 2, todo lo que ustedes hubieran sido capaces de hacer en menores, todo eso que hoy tienen tan claro.
Esa receta que hoy tienen tan clara.
Piénselo usted.
Yo hablo de gestión y de responsabilidad, esté quien esté, señoría del Partido Popular.

En relación a la enmienda que ustedes me plantean, mire, los contextos importan cuando se plantean enmiendas.
Y en esa enmienda, en relación a eso, prefiero leerla, porque nosotros decíamos Â«revertir progresivamenteÂ», porque somos conscientes de que no se puede hacer de golpe.
Â«Revertir progresivamenteÂ» al sistema público los centros, los puntos de encuentro.

Usted dice que se sustituya eso por Â«estudiar la posibilidad de revertir al sistema público la gestión privada actual de los puntos de encuentro familiar, siempre que lo aconseje el informe remitido al efecto y sea favorable al interés generalÂ».

Mire, señoría, si algo hemos aprendido en este ejercicio parlamentario es que hay estrategias de distracción parlamentaria.
Hay técnicas de distracción parlamentaria.
Una de ellas es la palabra estudiar.
Estudiar, en lenguaje, en argot parlamentario, es patada al tejado, patada al tejado.

El segundo elemento de argot parlamentario es informes favorables previos sin identificar de quién ni para cuándo.
El significado, en argot parlamentario, es parálisis permanente.

Señora Garrigues, no hace falta estudiar esto.
Ya está absolutamente estudiado, por sindicatos, por organizaciones sociales.
La privatización de los servicios públicos de todos y cada uno de ellos, también de los puntos de encuentro, comporta que el personal esté en peores condiciones laborales, que tengan más o excesiva carga de trabajo, que tenga menor posibilidad de reclamación por abusos de las empresas adjudicatarias, peor calidad y sobrecostes.
Todo eso lo implica la privatización de los servicios públicos.
No hacen falta estudios.
Los estudios los tienen hechos quienes trabajan en todos y cada uno de los puntos de encuentro.
Hable con ellos, señoría, hable con ellos.
Porque han ido a los tribunales también con ustedes, han ido al Síndico de Greuges también con ustedes.
Llevan muchos años reclamando medios, servicios, atención desde lo público.

Por tanto, los estudios están hechos.
No hace falta, señoría, más estudios.
Lo que hace falta es defender el interés general del menor y, para ello, lo que hace falta es empezar a revertir y hacerlo sin dilación.

En relación a la cuestión, a la enmienda planteada por Compromís, también ahí nos encontramos algunas patadas al tejado.
Es el caso de la ley valenciana de la infancia y la adolescencia, en el marco de la cual quieren que nos movamos.
Y no, señorías, ese es un marco de un anteproyecto.
Hay una ley de puntos de encuentro que se está tramitando en la ley de medidas.
Ese es el entorno en el que vamos a movernos.
No dilaten más tampoco.
Porque es necesario adoptar medidas.
Más.

Tampoco estudiar la introducción de pliegos para la conciliación.
La conciliación está clara.
Está incluso en las guías de cláusulas sociales para la contratación.
No caben dilaciones.
De acuerdo en incorporar mañanas, tardes, fines de semana en la apertura de mayor tiempo de los puntos de encuentro y en la colaboración con las entidades locales.
Pero, señora Ortega, despeguemos, despeguemos, no vaya a ser que encantándonos delante del espejo lleguen quienes van a estudiar cómo profundizar aún más la privatización de los servicios públicos, en este caso, de los más vulnerables, de los destinados a menores.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Para réplica, la señora Garrigues, por cuatro minutos, tiene la palabra.
(Remors) Cuando quiera.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias, señor presidente.

Gestión y responsabilidad.
¿Sabe qué pasa, señora Meco?
(Remors) Que esas dos palabras el Consell no las conoce.
Y, si las conoce, desde luego no las ejecuta.
(Aplaudiments)

Ustedes abogan por la reversión.
Primero, reversión y después informes.
Pero, mire, nosotros será cuestión de responsabilidad o de gestión, pero somos más de primero informes, primero estudios, y después reversión.

Lo que no se puede es hacer experimentos, es jugar con temas tan importantes como los menores.

Nos atacaban que estamos veinte años de gobierno.
Yo creo que eso no es un ataque, es una alabanza.
Algo habría hecho bien el Partido Popular cuando ha estado veinte años en el gobierno.

¿Y sabe lo que ha hecho bien?
Se lo voy a decir.
Hemos sido la primera comunidad en poner los puntos de encuentro familiar.
Venían de otras comunidades a copiar el modelo.
(Aplaudiments)

Es decir, todo lo que hay, y digo todo lo que hay en puntos de encuentro, lo ha puesto el Partido Popular, porque estos dos años han sido cero, como todo lo que está haciendo el Consell del Titanic.
Porque si esta es la rapidez que quiere llevar el Consell del Titanic, apañados vamos.

La ley es del 2008, estamos en el 2017.
¿Esta es su velocidad para las cosas prioritarias?
Apañados vamos.
(Algú diu: Â«Velocidad de crucero.
Â»)

Mire, hablan de puntos insuficientes, hablan de horario insuficiente y a mí me lo parece.
Pero eso es gestionar, señorías.
No criticar lo que han hecho otros durante veinte años, que ha ido aumentando, sino no hacer nada.
Esa es su gestión.
En dos años no han hecho nada.
Les decía antes: podrían haber modificado el contrato.
¿Podrían haberlo modificado o no?
Podrían haber abierto nuevos puntos de encuentro.
¿Podrían haberlo hecho o no?
Podrían haber controlado cómo se estaba prestando el servicio.
Podrían y deberían haberlo hecho.
¿O no?
(Alguns diputats diuen: Â«Sí.
Â») Podrían haber modificado la normativa.
¿Podrían haberlo hecho o no?
(Alguns diputats diuen: Â«Sí.
Â») ¿Podrían no haber renovado el contrato a esa empresa concesionaria que según ustedes criminaliza?
Podrían no haberlo hecho.
Sin embargo, han decidido por otra cosa: por esconderse y no hacer nada.
(Algú diu: Â«Muy bien.
Â») (Aplaudiments) Su tónica habitual.

El problema es que aquí, se lo decía antes, su ineficacia la están pagando los ciudadanos valencianos.
Y, en este caso, la están pagando los menores.
En su alergia, el Consell, en su alergia a las familias, se carga hasta los puntos de encuentro familiar, señorías.
(Algú diu: Â«Muy bien.
Â») (Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Meco, per a rèplica a la senyora diputada Garrigues.
Té vosté la paraula.

La senyora Meco Tébar:

Señora Garrigues, gestión y responsabilidad.
¿Podríamos habernos encontrado recursos destinados a los menores no privatizados?
Sí.
¿Podríamos habernos encontrado, después de veinte años, con recursos adecuados, con personal adecuado, con familias atendidas y no diversificadas en razón de lo que son?
¿Podríamos habernos encontrado con los problemas resueltos en materia de menores?
(Alguns diputats diuen: Â«¡Sííí!
Â»)

Veinte años, señores del Partido Popular, veinte años.
Lo cual no significa…

El senyor president:

Senyories…

La senyora Meco Tébar:

…que esta diputada ni su grupo, que esta diputada ni su grupo no acepte, y no esté ahí defendiendo, que cabe hacer una gestión mejor de los recursos de menores.

Pero no dejo de reconocer que veinte años dan para mucho, para mucho.
Y ustedes se han distraído, han distraído recursos públicos donde no debían.
Eso es lo que han hecho ustedes en veinte años, en veinte años.
(Aplaudiments)

Pero permítame que le diga más cosas, señora Garrigues, permítame que le diga más cosas.
Porque hoy carga usted de una manera atropellada, sin reflexionar, de una manera debida en estos temas.

Y olvidando todo lo que han hecho ustedes a nivel legislativo, de políticas públicas, de privatización.
Olvida usted todo eso y no lo debería olvidar.
No lo debería olvidar en absoluto.
Porque se lo he dicho antes en la intervención, pero se lo recuerdo: ustedes son los artífices de la privatización de recursos de menores en España bajo el gobierno… ¿Y qué, señora Bonig?
¿Y qué?
(Remors)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Meco Tébar:

¿Usted sabe lo que está (veus) significando en estos momentos que entidades privadas estén gestionando la libertad, la libertad de nuestros menores en todo este país?
¿Usted sabe las consecuencias que tiene eso?

Seguramente lo sepa y seguramente le dé igual.
A usted, a su grupo y al Gobierno de España.
(Aplaudiments)

Por eso no ha cambiado la ley del menor.
Por eso ustedes no protegen a los menores en este país.
Y no los protegieron durante veinte años…

El senyor president:

Senyories, per favor.
.
.

La senyora Meco Tébar:

…en esta comunidad.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Meco Tébar:

Pero si me deja la señora Bonig, que interviene siempre en todos los platos, si me deja la señora Bonig.
(Veus) Sí, señora Bonig, sí, señora Bonig, siempre está usted en el medio.
(Algú diu: Â«Que no calla.
Â»)

El senyor president:

Senyories, senyories, demane silenci i respecte per l'oradora que està en l'ús de la paraula.
(Algú diu: Â«Haz algo, Isabel.
Â»)

Sí que s'han dit moltes… No interrompem l'oradora que està en l'ús de la paraula.
Disculpe.

La senyora Meco Tébar:

Haga algo, señora Bonig: déjeme que termine la interpelación.
Gracias.

Mire, señora Garrigues, yo le decía antes que hay que empezar a revertir, que hay que hacerlo sin dilación.
Le decía que no se necesitan estudios, le decía que los estudios los tienen hechos ya los profesionales.
Lo saben positivamente, lo están reivindicando cada día con su esfuerzo en cada punto de encuentro.

Señora Garrigues, la vulnerabilidad máxima de la que hablamos, la vulnerabilidad máxima de la que hablamos no puede quedar en manos de entidades privadas, no puede quedar en manos de entidades privadas, porque con ello, señora Garrigues, con ello, lo único que se puede favorecer es que esas entidades acaben mirando su propio interés y no el interés del menor, que es por el que hay que trabajar.
(Aplaudiments)

Y señora Garrigues, señorías del Partido Popular, yo también lo decía en mi intervención: hechos, no discursos, hechos.
Los menores necesitan hechos, los profesionales necesitan hechos, las familias necesitan hechos, y es por eso que les pido que, a pesar de no haber aprobado su enmienda, voten a favor de esta moción, que son medidas concretas que pide a este gobierno, medidas concretas para avanzar en temas de punto de encuentro.

Voten en ese ejercicio del que hablaba antes el señor Castellón, ese ejercicio de disciplina en interés de los valencianos, voten en ese ejercicio de disciplina.
Sí, hoy tienen ustedes, señorías del Partido Popular, la oportunidad de que se avance en medidas, en materias para los menores que hace mucho tiempo, demasiado tiempo que debieron llegar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, se'ns ha fet arribar una transacció entre la moció subsegüent i l'esmena del Grup Compromís, registre d'entrada 85.
903, que acaben de distribuir a les seues senyories.
Per tant, els grups que intervindran ara en el debat han de fixar posicions sobre esta transaccional.

En primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos, la il·lustre diputada Rosa García, que fixarà posició del seu grup sobre esta transaccional.

La senyora García González:

Gràcies, senyor president.

Señorías, señora Meco.

Como vamos a votar a favor, y debido a la hora, yo creo que se agradecerá que intente ser todo lo concisa que pueda.

Bien, actualmente, nuestra comunidad autónoma cuenta con 17 puntos de encuentro familiar, que atienden a más de un millar de menores.
Pese a ser un recurso imprescindible en nuestro sistema social, han sido protagonistas, en los últimos años, de un buen número de quejas al Síndic de Greuges, a través de las cuales se han puesto de manifiesto deficiencias importantes respecto a la calidad del servicio ofrecido y a su mantenimiento.

Algunas de esas quejas hablan de fallos en las medidas de seguridad o de la escasez de personal especializado y formado para atender a menores y a sus familiares, y ello, pese a que los asuntos que allí se abordan, las relaciones familiares más próximas, hacen necesario que las personas que trabajan en esos centros atiendan a los usuarios con la sensibilidad que se requiere, ya que las emociones y los conflictos familiares están presentes en su vida diaria y afectan principalmente a sus hijas e hijos.

Es decir, que estos dispositivos tan importantes para la función que cumplen por ser lugares de encuentro y también de intervención, donde los equipos multidisciplinares deben velar por el interés superior del menor, por la detección y por la prevención de todas aquellas situaciones que pueden perjudicar su desarrollo personal, sufren deficiencias que hacen que el servicio prestado no sea lo que debiera ser.

Estas deficiencias vienen de lejos.
Ya en 2011, hubo un número elevado de quejas al Síndic de Greuges, quejas que llegan hasta nuestros días, que se arrastran hasta el día de hoy.
De hecho, el Síndic de Greuges ha abierto recientemente una investigación por importantes deficiencias, como saben sus señorías.
Todo ello hace evidente que es necesario invertir recursos para que estos puntos de encuentro familiar funcionen, que presten el servicio para el que fueron creados con la mayor calidad y eficiencia.

Debemos exigir al Consell que se realice un esfuerzo organizativo y presupuestario que permita una red de puntos de encuentro familiar en la Comunidad Valenciana dignos y adecuados, que garanticen los principios rectores establecidos en la normativa vigente, y en especial, de interés superior al menor, su integración familiar y social, así como la prevención y la detección precoz de todas aquellas situaciones que puedan perjudicar su desarrollo personal.

Por ello, como hemos anunciado al principio, votaremos a favor de la moción subsiguiente al entender que contribuirá a la dignificación de estos dispositivos tan importantes para el bienestar de las familias valencianas.

Gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada Rosa Peris, sobre l'esmena transaccional que ens ha arribat entre una esmena i la proposta.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, president.
M'alegra vore'l ací.

Gràcies, senyories, especialment a la senyora Meco per dur esta moció al ple.

Nosaltres vàrem escoltar molt atentament la seua interpel·lació, la interpel·lació que va fer.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor, demanaria un poquet de silenci a l'hemicicle, perquè si no, l'oradora no pot argumentar en les millors condicions.
Disculpe per la interrupció.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, president.

Li deia que vàrem parar molta atenció a la interpel·lació que va fer a la vicepresidenta.
Reconeixem i agraïm que, per un moment, es va donar veu als que no tenen veu, i en este cas, als xiquets i les xiquetes que es veuen obligats a acudir teòricament a un espai neutral per a relacionar-se amb els seus progenitors perquè així ho ha decidit la justícia, estiguen ells o no estiguen d'acord.

Però també vàrem escoltar la vicepresidenta, que va ser clara i franca.
Malgrat tot el que s'ha dit hui, la vicepresidenta va reconéixer que no era òptima la situació dels punts de trobada, i també va anunciar la ficada en marxa de mesures per a ordenar i millorar este servei, un servei que, com vosté bé dia, també la Sindicatura de Greuges ha obert eixa queixa d'ofici per a investigar la situació d'estos punts de trobada.

Miren, senyories, tenim l'obligació i també la responsabilitat de traure del racó de l'oblit la realitat dels xiquets i xiquetes que, al voltant de mil a la Comunitat Valenciana, han d'acudir a estos llocs per a relacionar-se amb la seua família, que està en conflicte.
I estos xiquets i xiquetes són l'anella, la part més feble d'esta cadena, perquè, miren, al principi era una competència de justícia, perquè simplement enteníem que calia resoldre les decisions de la justícia.
Després entenguérem que era un problema de famílies, però ja este govern encertadament ha entés que és un tema de menors, que els drets bàsics dels xiquets estan per damunt de tot.

Per això, estos punts de trobada familiar han de reconvertir-se en autèntics centres dels menors.
I així entenc, senyora Meco, que esta és la radical voluntat del seu grup, no sols les reivindicacions del personal, que són legítimes, sinó, efectivament, col·locar els menors en el centre, i en este cas, l'ordre dels factors sí que altera el producte.

Mire, fa tot just unes hores, es debatia ací, a la cambra, la renda valenciana d'inclusió.
Alguna portaveu ha dit: Â«Esta ley es una ley limpiaconciencias, yo te doy el dinero y me desentiendo de ti.
Â» Doncs, esta és una definició perfecta per a la Llei 13/2008 i el plec de condicions que l'empara, perquè mire, en estos plecs de condicions no es prima la capacitat tècnica ni l'experiència o la formació, sinó exclusivament la solvència econòmica, i quan comprem ordinadors, probablement açò és acceptable, però quan treballem amb persones, en este cas, xiquets i xiquetes, no sols és intolerable, sinó, com vosté dia, Â«indeseableÂ», perquè ells són els verdaders actors i protagonistes d'esta iniciativa.

I és de veres, i no se'ns cauen els anells, hi ha insuficiència de personal tècnic que cal solucionar.
La formació no està especialitzada i no es garantix la seguretat.
Treballem per a fer-ho possible, com li ha dit la vicepresidenta.

I acabe, senyor president, simplement les últimes paraules per a parlar de la violència de gènere.
La immensa majoria de xiquets i xiquetes que es veuen obligats a acudir a un punt de trobada familiar vénen de situacions de violència masclista.

Eixe plec de condicions, de les que hui renega el Partit Popular, sols exigix al personal dels punts de trobada formació en família.
Senyories, necessitem formar el personal tècnic en la lluita contra la violència masclista i garantir intervenció directa.
No són punts d'intercanvi, no són punts de trobada, han de ser punts d'intervenció, on l'important i verdaderament rellevant és que els xiquets i les xiquetes puguen relacionar-se amb els seus pares amb normalitat.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, passaríem a votació.
Els recorde que votarem l'esmena transaccional a què han arribat la proposant, el Grup Podemos-Podem amb l'esmena del Grup Compromís, que vostés tenen a la seua disposició.

Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena transaccional ha estat aprovada amb 58 vots favorables, 0 en contra, 29 abstencions.
(Aplaudiments)

Senyories, passarem a llegir seguidament dos declaracions institucionals que ens han fet arribar, i tot seguit, passarem al següent punt i últim de l'ordre del dia.

Declaració institucional de suport a l'equip femení del Valencia Club de Futbol

El senyor president:

Les Corts Valencianes declaren:

Â«El respeto a los principios de igualdad de géneros es base fundamental para el presente y el futuro igualitario de nuestra sociedad.
No solo se debe evitar la discriminación por el género en el mundo del deporte, sino que se debe incentivar y promover la igualdad real.

Â»Las competiciones en las que participan entidades privadas no deberían realizar distinciones de cualquier tipo.
Tenemos que promover la igualdad en todas las esferas de la sociedad y más en aquellas en las que habitualmente el carácter de género ha padecido más distinciones históricamente, como es el caso del fútbol, un deporte muy masculinizado en nuestro país.

Â»Las mujeres están adquiriendo mucha presencia en el deporte español y, en particular, en el fútbol femenino.
La mujer cada vez tiene una presencia mucho más equitativa en el panorama deportivo, y no solo las instituciones, sino también las sociedades anónimas deportivas deben ir de la mano en esta realidad.

Â»Instamos a que el Valencia Club de Fútbol permita que su equipo femenino de fútbol pueda disputar encuentros de primer nivel en su estadio de Mestalla.

Â»Palau dels Borja, 30 de novembre de 2017.
Â» (Aplaudiments)

(Inintel·ligible) .
.
.
estes declaracions.
Mos queda una última declaració institucional de suport als productors valencians de cava.

Declaració institucional de suport als productors valencians de cava

El senyor president:

Â«El Consell Regulador de la Denominació d'Origen del Cava ha sol·licitat al Govern d'Espanya limitar la superfície de cultiu, amb la restricció de la plantació de nous ceps de vinya per produir cava i el procés de reconversió de vinyers, obrint així la possibilitat de limitar la producció del sector a Requena.
Aquesta limitació, tal com venent advertint les organitzacions agràries i les empreses del sector, afecta les inversions ja fetes en el territori valencià, i pot posar en risc els plans de viabilitat de bodeguers i cooperatives.

Â»Així mateix, tal com va posar de manifest el govern valencià, el fet d'introduir aquestes restriccions pot posar en risc l'economia local i les perspectives de desenvolupament rural de municipis com Requena i la seua comarca.

Â»Per tot allò anteriorment exposat, les Corts Valencianes acordem:

Â»1.
Instar el Govern d'Espanya, a través del Ministeri d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Medi Ambient, a no restringir la plantació de vinyer de la Denominació d'Origen Cava i a permetre la plantació de les hectàrees ja compromeses en l'actual pla de reestructuració del vinyer, que finalitzen el primer semestre de 2018, així com no restringir la plantació de vinyer per a la Denominació d'Origen Cava després del 2018 si la demanda de cava valencià continua en augment.

Â»Segon.
Instar el Consell a garantir els mecanismes necessaris per a acompanyar els productors en la consecució del Pla de reestructuració del vinyer del 2018.

Â»Palau dels Borja, 30 de novembre del 2017.
Â» (Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la retirada dels recursos d'inconstitucionalitat davant les lleis 2/2017 i 3/2017, aprovades per Les Corts el 25 de gener de 2017, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 82.
616, BOC número 230)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt i últim de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència davant les lleis 2/2017 i 3/2017, aprovades per Les Corts el 25 de gener del 2017.

Per a la presentació i defensa d'esta proposició no de llei té la paraula la l'il·lustre diputada Maria Josep Ortega, per un temps màxim de huit minuts.
(Veus)

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, president.

Ciutadans i ciutadanes que heu tingut a bé acompanyar-nos, membres de la PAH.
Senyories, bona vesprada a totes i a tots.

El passat 3 de novembre el Consell de Ministres, de nou, va acordar sol·licitar al President del Govern, Mariano Rajoy, la interposició d'un recurs d'inconstitucionalitat sobre algunes de les lleis d'estes Corts, les Corts Valencianes.

Una volta més, es tracta de recursos d'inconstitucionalitat sobre articles de la llei, de la funció social de l'habitatge i també sobre la llei que pretén pal·liar i reduir la pobresa energètica, de la qual parlàrem ahir, és a dir, sobre normes aprovades legítimament per esta institució, la dels valencians i valencianes que pretenen col·laborar en la millora de vida dels que pitjor ho passen, lleis que tocaren el cor a les persones que treballàrem en ella.

Miren, no deixa de ser paradigmàtic que normes que pretenen complir les obligacions que emanen de la mateixa Constitució, com són el dret a l'habitatge i el dret a una vida digna, puguen ser aniquilades en nom de la mateixa Constitució, a instàncies d'un govern que no la compleix.

Este recurs comporta la suspensió fins que el Tribunal Constitucional emeta resolució, i amb els antecedents que venim patint les valencianes i els valencians per part del govern espanyol, de maltractament permanent de finançament i també de menyspreu polític i social, no costa massa imaginar quin resultat és el que busquen.
Ja només faltarà que el Tribunal Constitucional ens recorde, com ja ha fet alguna vegada, que continua viu el Decret de Nova Planta, per a vergonya dels que sí que representem la societat.

La Llei per la funció social de l'habitatge és una llei que respon, ni més ni menys, a un dret constitucional.
Senyories, diu l'article 47 de la Constitució: Â«Els poders públics estan obligats a regular la utilització del sòl per a fer efectiu el dret a gaudir d'un habitatge digne i adequat, i regular la utilització del sòl d'acord amb l'interés general per impedir l'especulació immobiliària.
Â»

Ja veuen, senyories, tots els anys de depredació i especulació urbanística, i bambolla immobiliària amb els que ens van castigar, no només van ser immorals, també eren presumptament inconstitucionals.

Senyories, ciutadanes, amics de la PAH del País Valencià, aquesta llei és el resultat de la voluntat d'estes Corts per a garantir un dret constitucional que des del govern central s'ha vulnerat.
El Govern d'Espanya, de nou, es dedicarà a mirar a un altre costat, mentre, per exemple, el Comité de Drets Econòmics, Socials i Culturals de l'ONU li envia dictàmens amb una sèrie de propostes per previndre els desnonaments de famílies amb risc d'exclusió social, i, mentre, famílies vivint al carrer, en cases ocupades o a casa dels iaios.

El Comité de l'ONU ha donat sis mesos de termini per respondre sobre les mesures que s'han pres com a conseqüència del dictamen.
El pròxim 4 de gener han d'explicar què han fet, i de moment, el Govern d'Espanya no ha emés cap resposta, però ja els dic jo el que li poden contestar: Â«Vamos bien.
Por ahora les tumbamos las leyes a los que lo quieran arreglar.
Somos unos fenómenos.
Â»

Que des del Comité de l'ONU ens diguen que el Govern Espanyol ha d'evitar que les persones vulnerables es queden sense casa i que cal garantir el dret a l'habitatge, sobretot de les persones amb ingressos baixos, els entra per una orella i els ix per l'altra.
El que els he dit, uns fenòmens.

Que Amnistia Internacional demostre que el territori espanyol tinga uns percentatges d'habitatge social més baixos de la Unió Europea, també, els entra per una orella i els ix per l'altra.

Diputats i diputades, la defensa o la reforma de la Constitució no pot ser només per al que els convé a alguns.
Pel que fa a la llei per pal·liar la pobresa energètica, més del mateix, una llei que busca garantir la dignitat de les persones que més ho necessiten, tindre garantit el subministrament d'aigua, de llum o de gas.
Però a algú de veres li sembla que això no és fonamental en el segle XXI?

Una llei que es dicta en ús de competències autonòmiques mentre cada any la factura de la llum segueix pujant i les portes giratòries segueixen fent d'un dret, un negoci.
Nosaltres intentem buscar solució i el Consell de Ministres ha intentat carregar-se-la, una altra més.

Invertixen molt de temps per a desfer la legislació que nosaltres aprovem en lloc de fer la faena que haurien de fer.
Nosaltres busquem solucions, garantir drets que són drets humans, drets constitucionals i, el govern, a garantir veges tu a saber què.

Esta legislatura, el Govern d'Espanya, a més d'aquestes dues lleis, ens va recórrer també la llei de senador, la Llei d'accés universal de l'atenció sanitària, perquè per descomptat, el de la sanitat, com a dret, tampoc els pareix bé.
Però és que el de recórrer les lleis valencianes ja es fa sistemàticament, és un Â«suma y sigueÂ», no hi ha prou amb tindre'ns ofegats financerament, econòmicament, no, també ens ofeguen políticament negant-nos el nostre dret a legislar, un dret que mentre a nosaltres se'ns nega, a altres comunitats, sí que els deixen exercir.

Tenen igual les resolucions aprovades en aquesta cambra que continuen consolidant les desigualtats territorials sense finançament, sense poder legislar, i encara diuen que l'estat espanyol és un dels més descentralitzats del món.
Per això, recentment, ens recordaven la vigència del Decret de Nova Planta.
Una vergonya.

Aquestes lleis, senyories, senyors del consells de ministres, s'emmarquen dins de les nostres competències.
Els recursos contra elles menyspreen aquesta cambra i menysprea la voluntat de valencians i valencianes perquè la ciutadania veja garantits i respectats els seus drets.
Caldrà preguntar-li a algun ministre, ara, quan algú vaja a fer-li alguna visita, que li diguen el que ha de dir, si des del govern central volen anul·lar la nostra capacitat per fer política, o és que el que realment els molesta és que nosaltres treballem per garantir els drets constitucionals que, en el fons, no volen.
Tal vegada, o millor dir, quasi segur que seran les dues coses.

Demane a esta cambra, a tots els grups parlamentaris que la conformen i que hem treballat per aquestes dues lleis, el suport a aquesta proposició no de llei, perquè el poble valencià es mereix que els seus representants defensen els seus interessos, les seues lleis, la seua voluntat, i sobretot, els drets dels qui més ho necessiten, perquè, miren, van ser unes lleis que van eixir del clam del carrer.
Per això, més que mai, tenen tota la dignitat del poble.

Gràcies, moltíssimes gràcies.
Gràcies a totes i a tots.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena, una esmena del Grup Parlamentari Podemos, que per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Montiel.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Sí.
Moltes gràcies, president.

Miren, consideramos que la iniciativa de Compromís es una iniciativa loable.
Pensamos que resulta vergonzoso que el Partido Popular utilice los instrumentos del estado para atacar la actividad de estas Cortes.

En este momento, son diez ya las leyes que han sido impugnadas o amenazadas de impugnación por parte del Partido Popular.
El 30% de las leyes que se han hecho en esta cámara, excluidas las de presupuestos y las de acompañamiento, son ya objeto de ataque por parte del Partido Popular, que o bien recurre a la abogacía del estado, o bien recurre a senadores y diputados para ejercer los recursos de inconstitucionalidad.

Nos parece que es una actitud muy grave, una actitud muy grave que contradice, además, lo que debería ser el espíritu de cooperación y colaboración propio de un estado autonómico, de un estado cuasi federal como el nuestro.

La lógica dice que los instrumentos como las comisiones bilaterales son instrumentos creados para favorecer el acuerdo, no para utilizarlos como arma arrojadiza contra la actividad de esta cámara, que representa a los valencianos y valencianas.

La lógica dice que no se puede estar utilizando el mecanismo de recurso de inconstitucionalidad, el mecanismo que se aprobó en una reforma, que por cierto, es una reforma de la Ley orgánica del Tribunal Constitucional de la época de José María Aznar, de enero del 2000, precisamente para convertir esos espacios en una agresión permanente a aquellas comunidades autónomas que intentan legislar, y además, el problema es que esto es un trabajo de chantaje permanente.

Eso permite, por ejemplo, con toda libertad, plantear, incluso antes del debate de ayer, ya anunciar que se iba a realizar un recurso de inconstitucionalidad contra una ley de la que todavía ni siquiera se habían debatido las enmiendas a la totalidad.

Eso permite, por ejemplo, que el Partido Popular ahora impugne ante el Tribunal Constitucional dos leyes que, como decía antes la señora Ortega, son dos leyes que nacen del clamor popular.
Porque, mire, recordemos una vez más, esta comunidad autónoma, la Comunidad Valenciana, ocupa el segundo lugar en desahucios del estado español, según los datos del segundo trimestre 2017 del Consejo General del Poder Judicial.

Recordemos también que en esta comunidad hay un 20% de la población que tiene problemas para mantener su hogar en condiciones adecuadas de temperatura.

Recordemos que la tasa de pobreza en esta comunidad está en torno a un 30%.
1.
500.
000 de valencianos y valencianas están en riesgo de pobreza o exclusión social, según informes independientes.

Recordemos que la pobreza se ha hecho estructural porque la renta per cápita de los valencianos y las valencianas está 2.
674 euros por debajo de la media estatal, y 11.
500 euros de la renta per cápita de los ciudadanos de Madrid, Euskadi o Navarra.

En esas condiciones, atacar con excusas de invasión de competencias estatales dos leyes, como la de lucha contra la pobreza energética o la Ley de la función social de la vivienda, que intenta acabar con los desahucios y poner una solución habitacional a los ciudadanos y ciudadanas, a las familias afectadas por los desahucios, no es de recibo.

Y hasta algunos magistrados del Tribunal Constitucional, cuando han conocido otros asuntos, han hecho una reflexión alrededor de esto.
Decía un magistrado del Tribunal Constitucional en una sentencia hace bien poco: Â«No cabe convertir el artículo 149.
1.
13 de la Constitución -ese que habla de la capacidad del estado para establecer las bases de la economía, dice- no cabe convertir este artículo en una fórmula para vaciar de competencias a las comunidades autónomas.
Â»

El propio magistrado del Tribunal Constitucional -y no es el único-, advertía de la deriva recentralizadora que se está viviendo en España.
No es lealtad institucional, no es siquiera un problema de ordenación, es un problema, por una parte y básicamente, ideológico; se combaten ideológicamente aquellas medidas legislativas procedentes de una comunidad que tiene autonomía propia por razones estrictamente ideológicas, se combate utilizando los recursos del estado, se combate utilizando a la abogacía, se combate utilizando al Tribunal Constitucional.
No es bueno que el Tribunal Constitucional tenga que ser el árbitro permanente y quien defina el régimen de articulación territorial del estado.

El Partido Popular no tiene un modelo para España.
El Partido Popular no entiende el estado de las autonomías.
El Partido Popular ha puesto de manifiesto reiteradamente que no está por el desarrollo de la Constitución en los términos en los que proclama su preámbulo, cuando habla de construir una sociedad democrática avanzada.

El Partido Popular, por tanto, protagonizó en Cataluña, durante los años previos a la crisis territorial, que ellos han ayudado a construir, produciendo independentistas a un ritmo que no hubieran soñado siquiera los más aguerridos independentistas, impugnó cuarenta normas del parlamento catalán en el período que hubo entre 2006 y 2015.
Y ahora, parece que la misma estrategia la quieren aplicar en la Comunidad Valenciana, y llevan ya diez, y solo llevamos dos años y medio del cambio.

A este ritmo, no sé si quieren fabricar independentistas también en la Comunidad Valenciana.
Pues mire, nosotros, no, nosotros, lo que queremos es articular un sistema de federalismo cooperativo con una filosofía, que es la de la cooperación y la colaboración entre los pueblos, pero sobre todo la solidaridad y la justicia para las personas.

Desde esa lógica, no vamos a aceptar el sometimiento al que pretende abocarnos el Partido Popular a través de los recursos.
No nos dan miedo los recursos.
A veces, el Tribunal Constitucional dirá unas cosas y a veces otras, pero no es bueno que se violente el principio de división de poderes y que se utilicen las instituciones del estado para obtener fines políticos.

Le hemos propuesto, a la autora de la proposición no de ley, una enmienda que es para añadir más intensidad a la propia proposición, y es que el presidente de La Generalitat inste la celebración de una reunión extraordinaria de la Conferencia de Presidentes, un mecanismo que viene previsto en el artículo 4.
2 del reglamento que regula la Conferencia de Presidentes, para que la propia Conferencia de Presidentes pueda dirigirse al Gobierno de España y plantearse el conflicto territorial que cada vez agrava más el Partido Popular con su actitud recentralizadora, y que se aborde esta deriva recentralizadora y se solucione.

Por tanto, le solicitamos la aceptación de la enmienda.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

La ponent ha de decidir si accepta o no l'esmena.
Senyora Ortega, quan.
.
.

La senyora Ortega Requena:

Sí, senyor president.
Moltes gràcies.
Seré breu, perquè és molt tard.

Senyor Montiel, respecte a la seua esmena, estem totalment a favor.
L'acceptem en tots els seus termes, perquè de veres pensem que este és un problema generalitzat.
Esta tendència a recórrer-ho tot, està sent un problema que va més enllà del que pot significar un simple bloqueig, perquè està perjudicant les persones que pitjor estan passant-ho, que és la gent més vulnerable.

El govern ha adquirit eixa tendència recentralitzadora que és realment preocupant.
Realment és una vergonya el que estem vivint, i crec que ja les solucions han de ser polítiques i han de ser consensuades per tots els territoris.

No estan respectant la voluntat, ni d'este parlament, però tampoc d'altres parlaments.
Per tant, si per sistema ha de ser vetar totes les resolucions que s'adopten en estos parlaments, agafem també per sistema el fet de parlar-ho i el fet de vore què podem fer en este cas, especialment en el tema este, que estem parlant, del fet de rescatar persones, a les quals ells abandonen.

Tinc ací uns altres exemples, com per exemple, el govern recorre davant el Constitucional la llei extremenya que retorna la sanitat als immigrants, o el govern recorre al Constitucional la llei extremenya d'emergència social d'habitatge; el govern porta al Constitucional la norma aragonesa contra els desnonaments.
Són exemples que a tots ens sonen, normes socials, normes que estan paralitzant amb efectes suspensius, i que estan patint-ho els que pitjor estan passant-s'ho, i és absolutament lamentable.
Espere que més d'un faça un pensament.

Benvinguda l'esmena, i s'incorpora perfectament al nostre text.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyories.

Per tant, els grups que no han intervingut en el debat han de fixar posició sobre el text original amb la incorporació de l'esmena.

En primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos, la il·lustre diputada, María José García.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Bienvenidos, a los colectivos y a las personas a este debate de maquillaje.

Señorías, hoy debatimos una proposición de apoyo al ejercicio de autogobierno de las instituciones valencianas en relación con dos de las leyes aprobadas en este parlamento en los últimos meses: la Ley de la función social de la vivienda y la de pobreza energética, que han sido recurridas al Constitucional por el gobierno central, leyes a las que mi grupo parlamentario presentó su apoyo, porque entendemos que tienen una finalidad social, pero no sin antes advertir de la posible inconstitucionalidad de algunos de los artículos del texto, que los votamos en contra, advertencia que también efectuó el Consell Jurídic Consultiu en su informe.

Hoy, votaremos en contra de esta iniciativa, y no porque no apoyamos el autogobierno de nuestras instituciones, que lo apoyamos, como no puede ser de otra manera, sino porque entendemos que estas dos leyes, pese a perseguir fines sociales, pueden no cumplir con algo que es de suma importancia: la Constitución española.
Y porque existe legislación nacional en ambas materias, por lo que los colectivos vulnerables no quedarán desamparados por la suspensión de ambas leyes.

En el ámbito nacional, contamos, entre otros mecanismos -y se los cuento, por si no los saben-: uno, el Real decreto ley 7/2016, por el que se regula el mecanismo de financiación del coste del bono social y otras medidas de protección al consumidor vulnerable de energía eléctrica.
Dos, el Real decreto ley/2015, que establece una moratoria antideshaucios hasta 2020.
Tres, las directivas europeas que modificaron la Ley de enjuiciamiento civil.
Cuatro, las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que declaran abusivas determinadas cláusulas hipotecarias.
Y cinco, la futura nueva ley hipotecaria, de la que ya existe un borrador.

Y ya que ustedes parecen desconocer los artículos de la Constitución española relativos a las materias en las que tenemos competencias, o no, y continúan legislando sin respetar la prelación de normas, será el Tribunal Constitucional, que para eso está, quien resolverá la duda y nos dirá si son o no constitucionales las leyes de nuestra comunidad autónoma.
¿Qué miedo tienen a ese examen?

Según dice la propia exposición de motivos de la PNL inicial, Â«que el gobierno central haya decidido presentar recurso contra estas dos leyes provoca la suspensión automática de las normas, y los colectivos vulnerables se quedan sin protecciónÂ».
Y sí, es así, esa es la consecuencia jurídica, la suspensión, pero ustedes, cuando redactaron el articulado, que sobrepasaban las leyes de rango superior, también lo sabían.
Engañaron a la gente y jugaron con los sentimientos de ellos, y se lo dijimos, se lo dijimos por activa y pasiva, y continuaron.
Y ahora, ustedes no pueden justificar esta petición de retirada a los ciudadanos, dos recursos de inconstitucionalidad que vulneran el principio de tutela judicial efectiva.

Como no me queda más tiempo, no traten de engañar a la gente, no les traten de engañar, porque yo creo que ya está bien de hacer cosas que realmente estamos legislando aquí y saben que no podrían hacer.

Por lo tanto, nuestra proposición es votar en contra a esta proposición.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica a la senyora García, senyora Ortega, té vosté la paraula per a replicar a la senyora García.

La senyora Ortega Requena:

Sí, moltes gràcies.

Senyora García, m'he quedat sorpresa amb alguna de les coses que vosté ha dit, perquè diu que nosaltres tenim por Â«a que el Constitucional nos resuelva dudasÂ», que Â«¿qué miedo tenemos al examen?
Â».
Doncs, por, no.
És que, com vosté ha dit, és que se suspén, perquè el govern, com que ha demanat el recurs, ha demanat que se suspenga cautelarment la llei.
Podien no haver demanat la suspensió cautelar, però l'han demanat.

Clar que tenim por!
És que es queda la gent al carrer, es queden vivint en les cases ocupades, es queden sense protecció.
I la nostra obligació és legislar el que el govern central no està registrant durant tants anys.
Ho hem fet nosaltres, ens ho bloquegen.
Però és que sistemàticament estan fent a tots els territoris el mateix!
Si és que és el sistema!
Com que ja havien avisat que no era constitucional!
Això què vol dir?

La nostra obligació és tindre cobertes les necessitats i els problemes de la gent que està al carrer patint.
(Aplaudiments) Eixa és la nostra obligació.
Perquè les lleis, senyories, les lleis les fem persones per a persones.
La Constitució també l'han fet.
.
.

Â«Ai, mareÂ», no.
És que és increïble escoltar les seues expressions.
Â«Ay, ¡qué barbaridad!
Â».
És que és una llàstima que no hi haja una càmera, senyor president, que enfoque eixa bancada fent les expressions que diu constantment.

El senyor president:

Senyoria, replique vosté a la senyora García.
.
.

La senyora Ortega Requena:

Jo li replicaré a ella, però és que, al final, demanarem que posen un paretó o alguna cosa entremigs, perquè no mos molesten, perquè és que mos descentren, de veritat.
(Remors i rialles) És el que vostés intenten, i ho aconseguixen.
Una cortineta, necessitem, sí.

El senyor president:

Senyories, demane silenci per a escoltar l'oradora que està en ús de la paraula.

La senyora Ortega Requena:

Una cortineta per a tapar moltes coses.

El senyor president:

Demane silenci.
Ja sé que són hores un poc intempestives.
.
.

Senyories, demane silenci.

Senyora Ortega, continue vosté.

La senyora Ortega Requena:

Miren, nosaltres, el que volem és legislar les mancances que hi ha en esta societat, i jo crec que és la nostra funció com a representants ciutadans i com a representants que hem de portar fins a esta cambra i legislar el que ens estaven demanant al carrer.
I jo pense que és el que ha fet, no només nosaltres, el territori valencià, també altres territoris, que estan patint el mateix que nosaltres, i ho saben.
I crec que, com a responsabilitat, no es preocupe.

La vicepresidenta ahir també ho va dir, Â«farem el necessariÂ», perquè encara que ens estiguen bloquejant les lleis a través de recursos d'inconstitucionalitat i altres mitjans, nosaltres farem el possible per a donar respostes que abans del 2015 no es feia.
Ho podem assegurar perquè és el que nosaltres volem.
Ho hem escoltat al carrer, i li puc assegurar que estes lleis estaven fetes amb el cor i des del cor, i per tant, continuarem treballant amb eixe mateix tarannà.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora García, té vosté per a replicar la senyora Ortega.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Vamos a ver, estamos en un parlamento legislativo.
Y usted sabe las leyes que no podemos superar.
Y, mire, se las voy a leer para que no se me escape ninguna: Â«Con la ley de la función social, invaden competencias estatales en materia de régimen del derecho de la propiedad, de la legislación procesal y civil, de bases de ordenación del crédito, de bancas y seguros, de bases y coordinación de la planificación general y actividad económica.
Â» Por favor, estamos en un estado legislativo, estamos en un parlamento legislativo, y usted que es -que me he enterado hoy- funcionaria de la administración de justicia, debería conocer esto, ¿de acuerdo?
, que es la Constitución española.
Y partir de ahí usted sabe qué competencias…

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora García Jiménez:

…tiene la comunidad autónoma esta, y qué competencias no tenemos para legislar.

Y por eso han llegado las leyes donde han llegado.
Porque la legislación… Sí, señor, sí, señor, para que la tengan.
Y se la voy a regalar con todo el cariño a la señora Ortega (aplaudiments) para que la tenga, porque aquí venimos personas a legislar, pero no a sobrepasar los límites que no nos corresponden.
Y eso es lo que ha pasado.
Es una lástima que estas personas estén en esta situación, y lo reconocemos, y dimos nuestro voto a favor a esa ley para no poner palos a las ruedas, y eso es lo que hicimos.
Pero ha llegado donde tenía que llegar, y ya lo dijimos en su momento.
No vendan humo, no vendan humo a esas personas, que no se lo merecen.
Porque al final con esto lo que consiguen ustedes es que simplemente quieran votos.
Y ya está.
Y no legislar como corresponde.
Se acabó.
Porque si estamos en un parlamento legislativo, una de las cosas que se tienen que saber es hasta dónde podían alcanzar nuestras leyes y qué es lo que pueden superar.
Eso lo saben todos.
Y si no lo saben, pues nada, a estudiar.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Senyories, continuem ara la fixació de posició en nom del Grup Socialista.

Senyories, ja sé que són hores intempestives, però és impossible que l'orador puga concentrar-se per a.
.
.

Demane silenci.
Demane un poquet.
.
.
Ja queda poc.
Si no hi ha massa interrupcions, acabarem més prompte.

Senyor Mata, té vosté la paraula.

Un segon, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Ya sabía yo que no.
.
.
No era tan fácil.
Ha dicho: Â«Un segon, senyor Mata.
Â»

El senyor president:

Sí, un segon, sí.
Espere.

Ara ja hi ha un poc de silenci.
Quan vosté vullga, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, president.

Anem a recolzar, evidentment, la PNL de Compromís amb l'esmena que s'ha incorporat de la convocatòria de la Conferència de Presidents.

Però hi ha algunes qüestions clau.
La primera d'elles és que hi ha una manipulació, interpretació del paper del Tribunal Constitucional des de fa uns anys molt preocupant.
El Tribunal Constitucional té una tasca de control de la legalitat constitucional, però també fa el paper de legislador negatiu, que este Tribunal Constitucional està copiat del model alemany.
Esta tasca de legislador negatiu ha sigut aprofitada en excés pel Govern d'Espanya des de fa uns anys, i estem en una situació preocupant, perquè s'està aniquilant l'estat de les autonomies per la via del fet.

El senyor Montiel ho ha explicat d'una manera molt interessant.
Amb les quaranta lleis que es varen recórrer a Catalunya, en l'estatut català, que és determinant del que ha passat a Catalunya des de l'any 2016, quan l'estatut català preveia coses que ja estaven incorporades a l'estatut valencià, a l'estatut andalús i a altres estatuts, per això no ha sigut recorregut pel Govern d'Espanya, però és que, a més, ho fa d'una manera dramàtica.

Si repassem totes les lleis que s'han recorregut de tots els parlaments espanyols de les altres autonomies, totes són les que tenen a veure amb lluita contra la pobresa, la funció social de la propietat i alguns elements.
(Aplaudiments)

Aceptándoles que somos un parlamento legislativo, aún hay otros parlamentos que no son legislativos, pero este parlamento legislativo toma decisiones en las que alguien tiene que valorar cuál es el contrapeso jurídico y el contrapeso constitucional.

Mire, cuando los países avanzan, hacen lecturas constitucionales de sus propias constituciones.
Era impensable, hace unos años, que el Tribunal Constitucional legalizara el matrimonio gay.
¿Por qué?
Porque la realidad social hace que eso se encaje en una constitución que es antigua.
Hay países que no tienen constitución, y otros tienen constituciones desde hace doscientos años.
Pero si el Tribunal Constitucional va en paralelo a la realidad social, no hay problema, porque, ¿qué pasó con la sentencia Rumasa, en la que se estableció un concepto de la función social de la propiedad sometida al interés general?

En este caso, estamos hablando de que las personas que no pueden pagar la luz y el agua, antes de que sufran pobreza energética, vaya algún asistente social a valorarlo y que no le puedan cortar las empresas el suministro eléctrico.
¿Usted cree que hay alguna justificación del decreto no sé qué, la ley no sé cuántos, el ni sé más ni sé menos, para paralizar la aplicación de esa norma, aunque luego el Tribunal Constitucional, en un caso concreto, diga que la compañía eléctrica tiene derecho a cobrar esos miserables cientos de euros, aunque sean a cargo de la comunidad autónoma?
Porque lo que se está poniendo en riesgo es los más desfavorecidos, casualmente, y además nos anuncian, desde alguna bancada, que ese recurso se va a interponer.

En cualquier caso, como decía Pérez Galdós: Â«Habrá, entre los muertos, siempre una lengua viva para decir que Zaragoza no se rinde.
Â» Siempre habrá partidos de izquierdas que apuesten por el bienestar de las personas combatiendo un sistema injusto, que ha sido capaz de perdonar a la banca 60.
000 millones de euros y quedarse dinero de los españoles de una manera inconstitucional, y defender a los más desfavorecidos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Finalitzarà el debat, en nom del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Elisa Díaz.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Como veo que no les queda muy claro, vamos a ver si con una imagen, con esta imagen, ustedes llegan a entenderlo.

No sé si se han dado cuenta, pero intento representar a la Comunitat Valenciana dentro de España.
(Rialles i aplaudiments) ¿Se han dado cuenta?
Bien.

El senyor president:

Per favor, senyories.

La senyora Díaz González:

Si es tan amable de parar el tiempo.

El senyor president:

Sí.

Senyories, per favor.
S'han respectat sempre totes les…

Senyories, s'han respectat sempre les exposicions que cadascuna de les senyories ha realitzat damunt del faristol, i demane silenci per a l'oradora que està en l'ús de la paraula.

Continue, senyoria.

La senyora Díaz González:

Sabía que les iba a gustar.
Muchas gracias.

Desde el Grupo Parlamentario Popular, siempre hemos defendido y reivindicado autogobierno para esta comunitat, le pueden preguntar a mi compañero, el señor Bellver, o a mi síndica, que lo han hecho de manera extraordinaria en varias ocasiones, siempre respetando la Constitución española y el Estatut d'autonomia, siempre desde dentro de España.

Con la PNL que presenta Compromís, reivindican autogobierno para hacer las leyes que quieran como les plazca, un autogobierno frente a España.
Es bien distinto.

Estas dos leyes las enmendamos, la ley de pobreza energética, de la mano de mi compañero, el señor Vicente Casanova, que es un hombre inteligentísimo, es que le tendrían que haber hecho caso y haber admitido sus enmiendas.
De esa manera, no solo nunca habría sido recurrida ante el Tribunal Constitucional -les recuerdo que tan solo un precepto está en tela de juicio-, sino que además podría haber sido aplicada desde el día siguiente a su aprobación, sin necesidad de ningún tipo de reglamento.

Pero es que la intención del Consell con estas leyes nunca ha sido aplicarlas.
Han tenido varios meses y no las han aplicado, excepto en algún pequeño detalle, la Â«ley FrankensteinÂ», que ustedes llaman Â«función social de la viviendaÂ», la conselleria, con esta ley, ha creado un registro para que las personas que quieran solicitar ayudas de alquiler a la vivienda, que paga el Gobierno de España a través del plan de vivienda, se inscriban en ese registro y así poder acceder a las ayudas, algo que no es necesario, esta ley no es necesaria, pero así la consellera puede salir y decir que estas ayudas las da el Consell gracias a esta ley.
Una gran mentira más de esta consellera, a la que ya nos tiene acostumbrados Antoñita, la Fantástica.
(Remors)

Pero miren, la intención, como les decía, no era la de aplicar las leyes, era bien distinta.
Por un lado, contentar a Podemos, algo que creo que no han conseguido.
Hace bien poco, a iniciativa de Podemos, la consellera, la señora Salvador, era reprobada nuevamente, y por unanimidad, en estas Corts -ya no sé cuántas reprobaciones lleva.

Por otro lado, el otro objetivo, que, señora Catalá, seguro que sabe cuál es, era echar la culpa al Partido Popular, todo un clásico entre ustedes.
Pero es que la consellera salió y manifestó públicamente que había aprobado una ley sobre la que no tenía competencias, ¡es que lo reconoció!
Y ustedes, entonces dirán, ¿para qué se aprueba, entonces, la ley, si la conselleria…?
Todos ustedes lo sabían.
Precisamente para eso, para echar la culpa al Partido Popular.

Miren, les voy a exponer lo mismo que expuso mi compañera, la señora Beatriz Gascó.
Cuando un conductor se salta un stop y atropella a un viandante, la culpa no es del viandante.
Los únicos culpables y responsables de que estas leyes hayan sido recurridas ante el Tribunal Constitucional son ustedes, señorías, son ustedes.
(Aplaudiments)

El Gobierno de España tiene la responsabilidad, el deber de velar por el cumplimiento de las leyes, de hacer que las leyes que salen de las comunidades autónomas cumplan y respeten la normativa vigente de rango superior, y en este caso estamos hablando de la Constitución española.

Ejercicio de autogobierno en esta comunitat, ¡claro que lo tenemos!
Podemos legislar sobre vivienda, tenemos una ley de vivienda, la buena, la de hace años, no la ley Frankenstein.
Sobre esta, el CES y el Consell Jurídic Consultiu ya les advirtió que había varios preceptos de dudosa legalidad por invasión de competencias estatales sobre derechos fundamentales.
También lo advertimos nosotros, y nosotros no apoyamos esas leyes, igual que no vamos a apoyar esta iniciativa, que es un intento, una intentona de autogobierno frente a España, una intentona de autogobierno que no respeta la Constitución española ni el Estatut d'autonomia, una intentona de autogobierno que encumbre gritos de independencia.
Sí, señoría, ustedes están pidiendo a gritos la independencia con leyes de este calibre (aplaudiments), que invade competencias estatales.
Y es que se empieza por ahí… Sí, señorías, no se enfaden.
Déjenme acabar.
Se empieza por ahí y se sigue con leyes secesionistas.

Señorías, Compromís quiere hacer leyes fuera de la ley y que el Gobierno de España no actúe en consecuencia, y a eso, señoría, se le llama querer la independencia.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, hi ha rèplica?

Només la proponent.
Vosté ha cedit la iniciativa amb l'esmena que ha acceptat la proponent.

Senyora Ortega, vol replicar a la senyora Díaz.

La senyora Ortega Requena:

Sí, sí, és clar.

El senyor president:

Doncs, està en el seu dret.

La senyora Ortega Requena:

Senyora Díaz, primer que res, gràcies per explicar la performance.
El tema de posar-se la jaqueta.
.
.
No sé si serà de l'outlet de Mango o no, però, evidentment, (remors) eixa jaqueta roja, que jo també porte, no pot significar mai, mai, en la vida, posar-se-la per a llevar drets als més vulnerables.
Mai en la vida.
(Aplaudiments)

I ara, vull contar-li una experiència de ben a prop, de peu del carrer.
Vosté sap que jo sóc alcaldessa d'un poble, de Carlet.
També sap vosté que, en el mes d'abril, allí obrírem una oficina mancomunada d'habitatge.
Quan encara no estava oberta oficialment al públic, que férem una obertura -considere oficial amb els mitjans de comunicació, sense inauguració-, en una setmana es varen atendre cinquanta consultes, cinquanta persones que estaven passant-s'ho malament.

Té vosté idea, en estos moments, de quanta gent hi ha que està d'okupes en algunes vivendes, que han de triar cada mes entre pagar el lloguer, pagar el menjar, pagar la hipoteca, o, mire, o pagar la llum o l'aigua?
Això passa tots els mesos, i mentre, el govern, què fa?
Bloquejar dos lleis, que el bloqueig eixe, que l'han demanat ells, a qui beneficia?
Les grans empreses, els grans tenedors.
A qui perjudica?
Els més vulnerables.
Serà trist!
Serà gros, això!

De veritat, com va dir vosté ahir, vosté o la seua companya, ara no ho recorde molt bé, però digueren: Â«Miren-los als ulls, abans de votarÂ», o abans de dir el que acaben de dir.
El que ha dit ahí vosté, podia haver-los-ho dit mirant-los als ulls, a la gent que està patint, dient-los: Â«Sí, es que está la ConstituciónÂ», i em llig el 33, el 34.
.
.
Per què no llig també els articles que parlen de drets, però mirant-los als ulls?
I ara, quan aprete vosté el botonet, també s'enrecorde d'eixos ulls, d'eixos ulls que estan patint.
Perquè mire, fins i tot Ciutadans va votar a favor.
Vostés votaren en contra.
I això crec que haurien d'haver-ho fet mirant als ulls la gent que està patint.

Sap què passa?
Que en estes lleis i en este bloqueig només es pot tindre dos postures: o estan al costat dels rics, els grans tenedors i al costat de les grans empreses, o estan al costat de qui ho necessita i està passant-ho malament.
Nosaltres estem al costat del que està passant-ho malament.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Díaz, finalitzarà vosté el debat.

Quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Mire, señora Ortega, no ha llegado a entenderlo.
Si es que se trata de defender a esas personas dentro de la legalidad.
Es que ustedes tienen unas competencias y deben utilizarlas para poder solucionar sus problemas dentro de sus competencias.
Lo que pasa es que, como no saben, lo que hacen es, Â«bueno, pues tiramos por las competencias que no nos corresponden, así decimos que hemos hecho algoÂ», y luego le echan la culpa al Partido Popular.
Ese es el tema.
Siempre es así.

Porque miren, todo el tema de las ayudas, de alquiler, de rehabilitación, todos estos tipos de ayudas, no hace falta esta ley para que se den, y le pongo un ejemplo muy claro.
Mire, el presupuesto de 2016, pobreza energética.
Había en la conselleria de vivienda una partida que decía: Â«Denominación: actuaciones para emergencia social y pobreza energética.
5,9 millones de euros.
Â» Era para alquileres sociales y para pobreza energética.
5,9 millones de euros.

Pero llegamos a 2017, y está la misma partida, que ya ha bajado a 2 millones de euros, pero es que además, resulta que cuando te vas a la descripción, ¡anda, han suprimido los suministros eléctricos!
Aunque pone Â«pobreza energéticaÂ», ya no hay pobreza energética, ya no hay pobreza energética.
(Remors)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Díaz González:

Pero es que llegamos al 2018 y su propuesta, la de este año, sigue hablando de pobreza energética cuando, luego, no hay.
Pero si es que es tan fácil como borrarlo del título, es tan fácil como no mentir, están mintiendo a la gente.

Miren, 950.
000 euros de casi seis millones de euros, han pasado ustedes a no llega a un millón de euros en estas ayudas.
Estas son sus políticas, es que ahí es donde ustedes podían ayudar y no lo hacen, y como no saben hacerlo… Vamos, que es muy fácil.
Olvídense de los 50 millones que hay para la televisión y pónganlo en vivienda para estas ayudas, para ayudar a la gente.
(Aplaudiments)

Claro que sí.
Es muy fácil.
Pero es que le digo más.
Sobre la ley Frankenstein, ustedes, el año pasado, pusieron un presupuesto de 6 millones de euros, cuando no había ley, vamos, cuando la ley aún no estaba aprobada.
Y ahora lo bajan 500.
000 euros.
Esas son sus políticas.
Es que, mucho de aquí, pero luego, a la hora de la verdad, no están haciendo absolutamente nada.
Es que precisamente por esas personas, nosotros estamos defendiendo aquí lo que defendemos.

Y mire, le digo más, la consellera, que reconoció que no era competente para llevar a cabo esta ley, que decía que no era competente, solicitó que el Gobierno de España llevara a cabo una legislación para ayudar a estas personas.

Bueno, pues el Gobierno de España…, es que no hace falta que lo diga la consellera, ya lo ha hecho.
Y le digo, las medidas para protección de los deudores hipotecarios han beneficiado a casi ochenta y siete mil personas desde su puesta en marcha en 2012.
El Código de buenas prácticas ha permitido que un total de 50.
272 beneficiarios hayan realizado una reestructuración de su deuda hipotecaria.
En los más de cinco años de vigencia de este código, se han llevado a cabo 42.
575 reestructuraciones viables, 7.
324 daciones en pago.
El fondo social de vivienda ha permitido la realización de 9.
020 contratos de alquiler, y la moratoria hipotecaria ha propiciado la suspensión de 27.
400 desahucios.
Las ejecuciones hipotecarias, en vivienda, han caído, desde el primer trimestre de 2014, han caído un 64%.

Es que estas son leyes, competencia estatal, que han hecho que todas estas personas pudieran ser ayudadas, con medidas que, además, se han ido flexibilizando a medida que han ido mejorando las condiciones económicas.
Y se va a seguir haciendo así mientras gobierne el Partido Popular, porque nosotros sí que lo sabemos hacer.
Los que no saben hacerlo son ustedes.

Tengan en cuenta eso.
Vamos a ver, ustedes tienen unas competencias y el estado tiene otras, y con sus competencias hagan lo posible por arreglar la situación de estas personas, con sus competencias, no con las de otros, porque entonces es cuando lo destrozan absolutamente todo.

Cojan el presupuesto…

El senyor president:

Senyoria,…

La senyora Díaz González:

…y arréglelo, que aún está a tiempo, y ponga más para vivienda y para estas personas.

Nada más.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, passem a votació.
Els recorde que votem la proposició no de llei amb la incorporació de l'esmena acceptada pel Grup Parlamentari Compromís i el Grup Parlamentari Podemos.

Senyories, comença la votació.

Senyories, la proposició no de llei ha estat aprovada amb 49 vots favorables, 33 en contra, 0 abstencions.
(Aplaudiments)

Senyories, abans de finalitzar, escoltarem l'explicació de vot del diputat Alexis Marí.

Senyor Marí, té vosté dos minuts per a explicar el sentit del seu vot.

El senyor Marí Malonda:

Iba a decir Â«seré breveÂ», pero me obligan a ser breve.

Curiosa forma de entender la autonomía y el autogobierno que tienen algunos.
Pero mire, señoría, yo creo que aquí hay que distinguir lo que es legal de lo que es moral.
Aquí se trata de analizar la actitud, con ce, la actitud de ciertos grupos y en su consensualismo dependiente de Madrid, se demostró con el asunto de la financiación, que firmamos todos los grupos aquí, hasta en tres ocasiones, y aquí estuvo quien quiso estar, defendiendo lo mejor para los valencianos.
No para el gobierno del señor Rajoy, ni para el PP valenciano, sino para el pueblo valenciano.

Pero, amiga Maria Josep, no seas ingenua, pierde la esperanza, pierde toda la esperanza de que algunos actúan defendiendo como toca y donde toca los intereses de los valencianos o de los más débiles.
Preferirán conservar sus sillas o hacerlas más grandes en tal de aplaudir o gustar más a sus jefes en Madrid.
Y así funcionan, criterio propio, cero; valentía política, cero; sí, sí, intervencionismo por parte de Madrid sobre sus discursos, todo.
Por eso, unos están donde están, y otros también estamos donde estamos.
Y aún tienen la desvergüenza de dar lecciones.

Aquí también aplican, lo hablaba el otro día con mi amigo Josep Nadal, aplican un mini 155, sin girar la cabeza, por ejemplo, al 156, que habla de la autonomía financiera.
Ese ya no les interesa tanto.

El senyor president:

Senyoria, explique vosté el sentit de seu vot.

El senyor Marí Malonda:

Termino…

Sí, bueno es que, al final, le hablo a la cámara, porque si no puedo interpelar a nadie y esta es la casa del debate… (Remors)

Sí, sí, termino preguntando, en vez de preguntarle a Maria Josep, termino preguntándole a la cámara si sabe lo que es realmente inconstitucional.
Lo que realmente inconstitucional es hurtar, desvalijar, expoliar el patrimonio de todos.
¡Eso sí que es inconstitucional!
(Aplaudiments) Y desde alguna bancada aún nadie lo ha denunciado.
Civismo, engaño, y de defender los intereses de los más débiles, necesitados y de los ciudadanos de este territorio, res de res.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Senyories, és closa la sessió.
Han fet vostés un bon treball.

(S'alça la sessió a les 15 hores i 48 minuts)