DS-160%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 5 de febrer de 2015.
Comença la sessió a les 10 hores i 2 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Alejandro Font de Mora Turón.
Sessió plenària número 91.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Senyories, bon dia, es reprén la sessió.

Proposta de creació d'una comissió especial d'investigació sobre la gestió en les ajudes d'accés i rehabilitació d'habitatges que ha generat 240 milions de deute en 50.
000 famílies i 37 milions corresponents a ajudes que complien els requisits establerts en les diferents ordres, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 104.
784, amb correcció d'errades RE número 105.
376, BOC número 306), a la qual s'acumula la presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 105.
027, BOC número 306)

El senyor president:

Quint punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió especial d'investigació sobre la gestió en les ajudes d'accés i rehabilitació d'habitatges que ha generat 240 milions de deute en 50.
000 famílies i 37 milions corresponents a ajudes que complien els requisits establerts en les diferents ordres, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
Té una correcció d'errades, registre 105.
376.
I està acumulada a la proposta de creació d'una comissió no permanent d'investigació per a aclarir la gestió d'ajudes d'accés i rehabilitació d'habitatges, presentada esta pel Grup Parlamentari Socialista.

Per al torn a favor i fixació de posició respecte també de l'altra proposta, i en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, m'agradaria mostrar la meua discrepància que avui no haja estat ací el senyor Fabra per a donar compte, com sí que van fer ahir alguns dels consellers del govern.
El senyor Fabra hui ha preferit estar en una fira a Berlín, i per això m'agradaria mostrar el meu rebuig a eixa actitud d'un president que no mostra la cara davant dels valencians i valencianes en este parlament.
I és evident que el senyor Fabra no vol donar la cara, entre altres coses, per un dels temes que anem a tractar avui ací, i que en gran part és responsabilitat dels anys que ha estat ell com a president de La Generalitat.
No podem tolerar que un president del govern valencià, quan queden només pocs mesos perquè estes Corts es dissolguen, no faja presència, no estiga present en este parlament per a fer-li una sessió de control, en una situació en la qual estem, en un mes en què l'atur, per exemple, ha pujat de manera significativa.

Però el que és evident és que el senyor Fabra s'amaga, no vol donar respostes, i ací tenim gent preocupada per la seua situació, i que encara no han tingut cap resposta, i que esperen saber què va a passar amb les ajudes a la vivenda, què va a passar amb eixos més de 240 milions d'euros que s'han convertir en 270.
Per tant, m'agradaria en primer lloc fer una salutació als membres de la plataforma d'afectats pels impagaments a l'habitatge, que hui ens acompanyen en este parlament, i que ens estan escoltant.
I recordar que novament estem ací per a tractar una problemàtica que afecta 50.
000 famílies valencianes.
I este problema no és un altre que la gestió que ha fet el Consell, i especialment la consellera Bonig, sobre les ajudes a l'accés i rehabilitació d'habitatges.

Des del govern s'intenta fer vore que el problema que n'hi ha hagut és només un problema de liquiditat.
Que igual que no s'han pagat altres subvencions, diferents subvencions que han anat prestant, el mateix ha passat en les ajudes a l'habitatge.
Sí, els impagaments han sigut evidentment un problema, sobretot per a la ciutadania que ha hagut d'esperar anys sense cobrar uns diners que tenien previstos.
Desenes de milers de persones continuen esperant que La Generalitat pague ajudes concedides en 2010, en 2009.
Però el problema dels impagaments no és un problema casual.
És un problema que és conseqüència directa de la gestió nefasta del Partit Popular.
Però anem per parts.
Primer, en els diferents plans d'habitatges concedixen ajudes per a les quals no es genera la reserva de crèdit corresponent.
Això és una vulneració clara de la llei d'hisenda pública i de subvencions, que diu que cada ajuda concedida ha de tindre una reserva pressupostària.

Quan la llei de subvencions exigeix de manera taxativa, com a requisit per a la concessió d'una ajuda, l'existència de crèdit adequat i suficient per atendre les obligacions de contingut econòmic que deriven de la concessió de la subvenció, la resposta del govern ha sigut anar guardant les ajudes de l'habitatge en un calaix.
Van estar atorgant ajudes a la babalà mentre no existia cap tipus de crèdit pressupostari, el que és una mostra d'un govern incompetent i irresponsable.
I quan preguntàvem al Consell per l'estat comptable d'aquestes ajudes, ens contestaven que el seu estat era «no comptabilitzades».
Encara recorde quan en 2012 alertava des d'esta trona a la consellera Bonig del perill de prescripció de les ajudes per estar més de quatre anys sense pagar.
I ella contestava que no prescriurien, però amagava la raó i es negava a posar-ho per escrit.
El que amagava la senyora Bonig és que les ajudes no podien prescriure perquè no estaven reconegudes.
Es tractava d'ajudes concedides que el Consell tenia amagades en calaixos.

Per això, el Consell va haver de reconéixer el deute a través d'una esmena d'urgència en la llei de ports.
A la llei de ports.
I amb eixa esmena d'última hora van imputar el dèficit general de totes estes ajudes a l'exercici de 2012 que va quedar amb un dèficit proper al 4%, i això ha servit perquè Fabra destaque que la reducció del dèficit ha sigut molt gran.
Vergonyós i lamentable.
Una vergonya.
No deixen d'aprofitar el més mínim per a continuar enganyant.

Per totes estes qüestions, la Sindicatura de Comptes va acceptar la petició de la plataforma d'afectats d'investigar la concessió d'estes ajudes i, una volta investigat, va constatar el caos que havia generat el Partit Popular a més de cinquanta mil afectats i afectades, ajudes sense comptabilitzar, sense els tràmits corresponents.

Fins a este punt, vostés podrien dir que es tracta de la conseqüència d'una gestió nefasta del passat.
Podien intentar fer oposició al govern de Camps i dir que és l'herència rebuda i que Bonig només intenta solucionar el problema.
Però no és el cas.
La consellera Bonig va trobar el problema de 240 milions d'euros i l'ha convertit en un problema de 277 milions d'euros.
I els explicaré com.
Tot i que ha quedat demostrat que en el pla d'habitatge de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient no n'hi havia fons, no va tancar les convocatòries obertes.
I, en lloc de denegar les noves sol·licituds d'ajudes per manca de disponibilitat pressupostària, va decidir enviar als sol·licitants una resolució de reconeixement del compliment dels requisits, paper mullat que no serveix per a res i que genera gran confusió.
Per què?
Supose que perquè no volia dir que no hi havien diners, que s'havien gastat els diners en altres coses, mentres deixaven les polítiques d'habitatge de La Generalitat sense un duro.

Estes resolucions molt similars al model de concessió incloïen en alguns casos fins i tot la quantia a percebre.
La Generalitat no reconeix que generen cap obligació de pagament.
La conselleria dicta resolucions d'este tipus per una quantia de 37.
417974 euros, afectant 5.
857 persones, que es troben en una situació d'incertesa sobre la validesa de les seues resolucions.
Resolucions que inclouen moltes ajudes a la promoció d'habitatges de vivenda protegida, per arrendament, ajudes de La Generalitat de perfil de qualitat, de lloguer per a inquilins, de rehabilitació al ministeri de La Generalitat, personals de rehabilitació, personals per a compra d'habitatge protegit, i així un llarg etcètera.
En total, 37 milions d'euros d'ajudes concedides en un model de resolució que, segons La Generalitat, no genera cap obligació.
Però jo he vist un Excel on a cada persona, cada expedient, se li assigna una quantitat concedida.

37 milions d'euros que inclouen 18 milions en ajudes a la compra d'habitatges, tres milions a la promoció d'habitatges, nou milions a la rehabilitació, set al lloguer.
I açò correspon a esta legislatura, especialment en 2011 i 2013.
En 2011, 6 milions, 2012, 12 milions, i 2013, 18 milions.
2013.
És a dir, ara tenim un problema major, un problema creat perquè no tenim un govern que tinga la valentia de dir-li a la ciutadania que no n'hi ha diners, perquè encara s'estan pagant 240 milions d'euros de l'últim pla d'habitatge.
Són molts els ciutadans i ciutadanes que s'acosten al PROP o que toquen al 012 preguntant per les seues ajudes, i es queden de pedra quan els diuen que no tenen cap ajuda concedida.
Alguns fins i tot van als jutjats i en alguns casos, com la setmana passada, n'hi ha sentències que els donen la raó, sentències que condemnen el Consell a reconéixer la concessió d'estes ajudes.
I no són les úniques sentències.
En 2013 i 2014, estem parlant de més de sixanta sentències.

Sentències que reconeixen les pròrrogues de subsidiació de préstecs hipotecaris, sentències que obliguen La Generalitat a pagar ajudes a la compra de l'habitatge o ajudes per a la rehabilitació, o ajudes al lloguer.
Sentències que obliguen a La Generalitat a pagar l'ajuda concedida, i uns interessos del 4% que paguem entre tots i totes.
Estem parlant de sentències que deixen ben clara la nefasta gestió que ha fet el Partit Popular sobre estes ajudes a l'habitatge, i que tomben l'afegitó del «quan n'hi haja disponibilitat de crèdit pressupostari» que proposaven en les resolucions.
Les sentències diuen textualment: «Entiende la proveyente que, ante una eventual insuficiencia de crédito presupuestario en el ejercicio en el que es dictado el acto, necesariamente la administración deberá haber habilitado en el ejercicio siguiente una partida presupuestaria para hacer frente a ese derecho de crédito, circunstancia a la que se refiere el artículo 57.
2 de la Ley 30/1992, pero no demorar este reconocimiento a una fecha incierta y a determinar unilateralmente por la administración cuando lo tenga a bien.
»

Són 62 sentències ja dictades, però més de tres-cents procediments encara oberts i pendents de sentència.
I per tot açò proposem la creació d'una comissió d'investigació, la proposem per tota esta cadena de despropòsits, mentides, ocurrències irresponsables del Partit Popular.
Cal investigar qui i per què va concedir ajudes sense crèdit.
Cal investigar qui i per què va generar eixe gran forat de 240 milions d'euros.
Cal investigar qui i de quina manera va decidir concedir 37 milions d'ajudes fantasma a més de cinc mil persones que no saben ara què fer.
I cal investigar tot açò perquè els afectats mereixen respostes i la ciutadania no mereix una gestió tan nefasta, i per tant que no torne a passar més.

Respecte a l'altra comissió d'investigació, vaja per endavant que el Grup Parlamentari Compromís votarem a favor.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Per al torn a favor i per a fixar la posició respecte de l'altra proposta, en representació del Grup Parlamentari Socialista té la paraula la il·lustre diputada María José Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Estem a 108 dies de les eleccions autonòmiques i el president Fabra ni està ací ni sap si serà candidat el dia 24 de març a les eleccions.
.
.

El senyor president:

Pregue silenci, senyories, per favor.

La senyora Salvador Rubert:

.
.
.
autonòmiques.
està clar que això és conseqüència del procés de designació digital del seu partit, que fa que Fabra se n'ha hagut d'anar a fer la pilota al senyor Rajoy (aplaudiments) en lloc d'estar ací donant la cara davant dels valencians i davant de la plataforma dels afectats pels impagaments de les ajudes a la vivenda, als quals saludem des del Grup Parlamentari Socialista.

Aquesta problemàtica és una problemàtica marca PP en essència, arranca en l'any 2009 i afecta al pla vivenda 2009-2012, i al pla anterior.
Hem de recordar que el senyor García Antón es va comprometre en l'any 2009 a un pla vivenda en què anaven a invertir amb càrrec al pressupost de la Generalitat valenciana 400 milions d'euros, en eixos tres tipus d'ajudes, xec vivenda, ajudes a la rehabilitació i ajudes al lloguer.
El problema és que vostés conscientment van començar a concedir ajudes, més ajudes que diners estaven pressupostant en el seu pressupost.
En l'any 2010, 51 milions.
En l'any 2011, 41.
En 2012, 24.
En 2013, 11.
En 2014, 7.
I ni tan sols l'han executat al 100%.

Per tant, vostés sabien conscientment que estaven reconeixent més ajudes que diners tenien en el pressupost de la Generalitat valenciana.
El PSPV vam denunciar aquest problema als mitjans en l'any 2011, perquè vam descobrir que el deute ascendia a 240 milions d'euros.
I no va ser fàcil.
No és com la consellera Bonig que me diu: «No, si nosotros les dimos a ustedes la información.
» No, ens va costar moltes preguntes parlamentàries per tal d'esbrinar quin era el drama que al final afecta 50.
000 famílies.

El problema és greu, d'obscurantisme, de.
.
.
, ja no dic ni quasi de factures, de problema de drama individual de cada persona i de cada família afectada en un calaix que no estava en l'agenda del Partit Popular, ni del president Fabra, ni de la consellera Bonig resoldre'l.

Bonig parla per primera vegada aquí, en este parlament, d'este problema, no quan va comparéixer per a explicar quines anaven a ser les línies programàtiques de la seua conselleria, parla després que ho denunciem els grups de l'oposició i després que es constituïsca la Plataforma d'afectats pels impagaments que començaven a fer soroll, perquè la voluntat de la conselleria era molt clara, era que passara el temps, silenciar el problema i nosaltres ens preguntem si eixe silenci era una estratègia o era una cosa més greu, era el desconeixement i la irresponsabilitat de ni tan sols saber el que vostés havien creat, el monstre que vostés havien creat dins d'eixa conselleria.

Vostés han mantingut durant quasi sis anys cinquanta mil resolucions sense consignació pressupostària; vostés han situat la gent en el limbe i en la inseguretat jurídica sense respectar la llei d'hisenda pública, la llei de procediment administratiu i la Llei general de subvencions; vostés han estafat la gent que va confiar amb vostés de fona fe perquè, efectivament, el comprar una VPO, una decisió important en la vida de qualsevol persona, el comprar la seua vivenda, i concretament les vivendes protegides, el fet que tinguen una subvenció és un factor fonamental per a prendre eixa decisió perquè vostés saben que, després, quan compres una VPO ni la pots llogar, ni la pots vendre durant un període de deu anys i vostés han acabat atrapant esta gent dins de la seua vivenda protegida; vostés s'han burlat conscientment de la gent, de les famílies, dels promotors de vivenda protegida i també dels alcaldes de molts pobles que vostés van fer les actuacions de rehabilitació i van haver d'avançar els diners i encara estan esperant que vostés els paguen.

Però, per si fóra poc, vostés van descobrir el problema -o els el vam descobrir nosaltres- i ¿què van fer?
, ¿van parar de concedir resolucions, ¡No!
, van continuar; van continuar fent créixer esta problemàtica i van continuar donant, bé, donant, concedint, reconeixent ajudes.

Vostés, d'una manera malèfica i pèrfida, en l'any 2012, al setembre, van dictar una resolució, una ordre, la 19/2012, de 17 de setembre, que va donar llum a un nou model de resolució, el model 501.
Eixe model, que ara ascendix el deute a quasi 38 milions d'euros, eixe model en lloc d'un reconeixement d'ajuda «es un reconocimiento de cumplimiento de requisitos, y ya veremos cuándo le reconocemos la ayuda y cuándo la pagamos».

Per tant, vostés encara situen en una major inseguretat jurídica i en major desprotecció a les persones de la resolució 501 perquè vostés van dir que van modificar la resolució per a adaptar-se a la normativa general, i ¿això què significa?
, ¿que les anteriors no complien la normativa general?
, ¿que és millor este model que l'anterior?

La plataforma d'afectats pels impagaments ha hagut de recórrer a la sindicatura de greuges, a la Sindicatura de Comptes que, afortunadament, els ha tirat a vostés de les orelles i a la consellera Bonig i no ha tingut més remei que reaccionar en un pas minúscul com és el reconeixement comptable, però a hores d'ara encara no n'hi ha un calendari de pagaments d'eixos 240 milions d'euros.
I resulta que la gent ha hagut de recórrer per la via judicial, la gent a la que vostés no paguen ajudes que van entre els 3.
000 fins als 20.
000 euros, que han comprat una VPO i que vostés els han estafat, els obliguen perquè és una decisió política, la seua, la de fixar un calendari de pagaments, els obliguen a anar a la via judicial con las tasas de Gallardón -que ja ha passat a mejor vida política-, a haver de pelear i lluitar pels seus drets, i resulta ser que la justícia els està donant la raó, i vostés han de ser conscients que tenen la responsabilitat política perquè era, és i serà una decisió política.

Per això demanem una comissió d'investigació, i la demanem perquè suposem que alguna explicació vostés hauran de donar en seu parlamentària de tot aquest desgavell de les ajudes a la vivenda perquè ¿com és possible que vostés acumulen un deute de 240 milions i continuen donant i concedint més ajudes, que damunt no les han comptabilitzat?
, eixos 38 milions d'euros no estan comptabilitzats en eixa llei de ports que vostés doncs per la porta de darrere van donar un reconeixement comptable a eixes ajudes, en una llei que ja m'explicaran vostés què ha de vore la llei de ports amb la vivenda, ajudes no comptabilitzades que no estan ni tan sols dins del no pla de la no consellera Bonig.

I ja que no donen resposta ací doncs per això demanem una comissió d'investigació, perquè fitxen ací i donen compte d'aquesta situació que és un drama per a milers de famílies a la Comunitat Valenciana, fitxen ací també per donar compte d'eixos quasi 60 milions d'euros que vostés tenen pendents de justificar de les ajudes del Ministeri de Foment i que per això encara ni tan sols ha entrat en vigor el nou pla vivenda 2013-2016 perquè n'hi ha ajudes de rehabilitació que sí va enviar els diners el Ministeri de Foment ací, a la Comunitat Valenciana, i han desaparegut perquè no han arribat als seus destinataris, i suposem que algun compte hauran vostés de donar ací, en seu parlamentària, per a explicar-nos aquesta problemàtica.

Miren, probablement, les senyories del Partit Popular ho tenen tot molt clar i a la millor els membres del grup de l'oposició tenim algun problema per a entendre el que nosaltres considerem i la plataforma d'afectats considera un absolut desastre de gestió en matèria de les ajudes a la vivenda.

Encara que siga per a il·lustrar-nos a nosaltres i que s'adonen de tota aquesta situació dramàtica per a cinquanta mil famílies, esperem que diguen que sí a aquesta comissió d'investigació, i si realment n'hi ha un greu problema i vostés tampoc ho acaben d'entendre doncs que vinguen, que ens ho expliquen i així ho entendrem tots perquè pensem que ací estem per a donar solucions als problemes de la gent.
Ja sabem que per al president Fabra els seus problemes en estos moments no són eixos, són uns altres, per això no està ací, però ja estem l'oposició per a demanar-los a vostés i defensar els seus drets i que esperem voten a favor d'aquesta comissió d'investigació.

Perquè, miren -com dia el meu company Fran Ferri, del Grup Compromís-, ja n'hi ha sentències favorables al xec vivenda dels models de resolució anterior, també n'hi ha sentències favorables del model 501 i la primera s'ha produït en un jutjat de Castelló, per tant establim precedent que inclús el model 501 també està reconeixent el dret a cobrar a aquesta persona i, per tant, vostés haurien de donar-nos alguna solució per a la resta de famílies afectades.

Evidentment que anem a recolzar la comissió d'investigació del Grup Compromís i esperem que el Grup Parlamentari Popular done llum verda a aquesta comissió d'investigació.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Salvador.

Per a exercir el torn en contra, n'hi ha dos propostes, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

(Tus) Espero poder acabar mi intervención.

Señorías, este día de hoy ha empezado con una gran falta de respeto; falta de respeto, primero, a usted, el señor Ferri (veus), gran falta de respeto a la plataforma que hoy nos acompaña y a la que le doy la bienvenida también, gran falta de respeto a estas Cortes.
La única persona, el único miembro de la oposición que estaba presente varios minutos después de haber empezado el pleno era el señor Ferri, eso es una gran falta de respeto a todos los valencianos.
(Veus i aplaudiments)

Señorías, señorías, el presidente…

El senyor president:

Señorías, ruego silencio, por favor, ruego silencio.

Señorías, por favor, señorías (veus), ruego silencio, señorías.

La senyora Díaz González:

¿Me dejan hablar, por favor?
, entre que es verdad que tengo la mal la voz y ustedes me está… (Veus)

El senyor president:

Señorías,…

La senyora Díaz González:

Señorías, el presidente es presidente de esta comunidad y tiene muchas responsabilidades (veus), aparte de comparecer en este pleno (aplaudiments), no como ustedes; ustedes tienen la responsabilidad de estar ¡aquí!
, aquí, y ni siquiera son capaces de eso, ¡ni siquiera!

El presidente Alberto Fabra es el presidente que más ha comparecido (veus), que más ha comparecido ante la oposición,…

El senyor president:

Señorías, señorías,…

La senyora Díaz González:

…perdonen pero sí.

El senyor president:

Abandone usted la mesa, por favor, abandone el (inintel·ligible) .
.
.
.

La senyora Díaz González:

Y les digo más, y les digo más,…

El senyor president:

Abandone la mesa.

La senyora Díaz González:

…ustedes lo critican cuando los gobiernos que están gobernados por ustedes, señorías, ni siquiera han convocado plenos en lo que llevamos de 2015 (veus), ¡nada!
, ¡no han comparecido en ninguno!
(Aplaudiments) ¿Dónde están los presidentes que gobiernan…

El senyor president:

Señorías, por favor,…

La senyora Díaz González:

…donde ustedes gobiernan?
, señorías, ¿dónde están?

El senyor president:

Señorías, por favor.

Señora Díaz, por favor, a la cuestión por favor.

La senyora Díaz González:

Señorías, ni en Andalucía ni en Asturias, así que no me vengan con historias.

Este nuestro presidente está haciendo el trabajo de presidente de la Comunidad Valenciana (aplaudiments), y hoy está acompañando -que no está en Berlín, eso fue ayer-, hoy está acompañando al presidente del Gobierno de España, al presidente de todos los españoles, el señor Mariano Rajoy (aplaudiments), y está acompañando al presidente a nivel mundial de la Ford, y para ustedes puede que no signifique nada…

El senyor president:

Señora Díaz, por favor.

La senyora Díaz González:

…pero la Ford, la Ford son más de ocho mil empleos directos (aplaudiments) en esta comunidad, y a vosotros, a ustedes, perdón, no les importa nada porque ustedes…

El senyor president:

Señora Díaz, señora Díaz, por favor,…

La senyora Díaz González:

Sí, estoy contestando, perdón, estoy contestando a lo que ellos han…

El senyor president:

Señora Díaz, ruego, primero, primero, ruego a los grupos de la oposición que respeten la intervención y, en segundo lugar, ruego a la interviniente que vaya al tema después de su inicial intervención.

Muchas gracias.

La senyora Díaz González:

Muchas gracias.

Pues como decía, ustedes son los destructores del empleo y nosotros, el Partido Popular es el que se encarga de recuperar ese empleo y de preocuparse por ese empleo, por eso el presidente está donde está.
Y dicho esto, paso.

Comisión de investigación (veus), ¡por el amor de Dios!
, ustedes mismos se están…

El senyor president:

Señora Ninet, por favor.

Por favor, ruego silencio.

Señora Ninet, por favor.

La senyora Díaz González:

Una comisión de investigación más que piden ustedes y una más que vamos a votar en contra por razones más que lógicas: no hay nada que investigar, ustedes tienen todos los datos desde el principio.

¿Cómo puede decir que «no, es que nos ha costado mucho»?
Perdone, sí, yo creo que al final es lo que usted está diciendo, que les cuesta entender, porque los datos y la claridad ha sido total y absoluta, señorías, total y absoluta, no hay nada, nada que investigar.

Y si quieren que les aclare más la situación, nos remontamos y le digo lo que se ha estado haciendo tanto por parte de la consellera Isabel Bonig, toda su conselleria, por parte del conseller Moragues y toda su conselleria se han puesto manos la obra para solventar esta situación.

Y sí es cierto, por una deuda reconocida y reconocida gracias a los votos favorables del Grupo Parlamentario Popular, que ustedes no votaron a favor, a esa disposición adicional que se introduce en la ley de puertos para reconocer la deuda ustedes se dieron la vuelta y miraron para otro lado para reconocer la deuda y poder pagar esas ayudas a la vivienda.

Señorías, nos remontamos, se han hecho ya varios pagos, se han hecho varios pagos durante esta legislatura, sí, señorías, y a diferencia de los gobiernos de la oposición, el gobierno del Partido Popular lo que hace es priorizar en favor de quienes más lo necesitan -les recuerdo-, quienes habían pedido anticipos bancarios y se podían ver subsumidos en deudas muy graves, se atendió esa ayuda y se atendió también a las personas en situación de especial vulnerabilidad, primero esos.

Ustedes priorizan ante quienes les votan, son militantes suyos y sus amigos para saltarse las listas de adjudicación de viviendas sociales en perjuicio de aquellos a quienes sí que lo necesitan.
Eso es lo que hacen ustedes, señorías, cuando se trata de vivienda.
(Se sent una veu que diu: «¡Poca vergüenza!
») Poca vergüenza la que tienen ustedes.

El senyor president:

Señora Ninet, señora Ninet, la llamo al orden por primera vez.

La senyora Díaz González:

Esa es la realidad, nosotros nos encargamos de priorizar ante la necesidad de las personas.

Seguidamente -como les he dicho-, se reconoció la deuda que era necesario para seguir pagando y, luego, a continuación, hacía falta crédito, y eso ha sido gracias al gobierno del Partido Popular en el gobierno central de España porque antes con el gobierno socialista no había sido posible ningún aumento ni acuerdo de aumento de crédito.
Gracias al FLA y al gobierno del Partido Popular eso ha sido posible y gracias a varios decretos y varios acuerdos que han generado ese crédito y suplementos suficientes para cubrir -les digo- la totalidad de ese importe de 240 millones de euros.
La totalidad está ahí y se está pagando.

Sí que de verdad el Consell se comprometió a pagar 40 millones antes de que finalizara el año 2014.
Y no llegó, no llegó por pura burocracia, de que cada expediente necesita once pasos de trámite para llegar a su fin y poder efectuar los pagos.
Se pagaron más de 35 millones y, a mediados de enero, ya se pagaron esos 40 millones a los que el Consell se había comprometido, claro que sí.
Y se sigue pagando, se sigue pagando de manera continua y paulatina.
¡Deben de saberlo!
A lo mejor a ellos no les ha llegado porque ahora se sigue el orden de solicitud.

Si… a todos no les ha llegado.
Son 240 millones, ahora ya 200, menos de 200, que se están tramitando expediente por expediente.
¡Si no, acérquense a las territoriales y pregunten ahí cómo están trabajando y pregunten la gente que sí que está ya obteniendo esas ayudas!
Porque ya se están pagando desde hace ya un par de meses…, tres meses esas cantidades de 240 millones de euros.

Lo importante es que el crédito ya se tiene y que se sigue pagando día tras día.
Y ustedes pueden decir que no, y mienten, mienten otra vez, como lo han hecho tantas y tantísimas veces, señorías.

A ustedes lo que les gusta es el drama.
Da igual lo que haga el Partido Popular, da igual que dé vivienda a 500 familias, da igual que nos volquemos a trabajar día tras día para conseguir que esas ayudas se paguen a todos y cada uno de los afectados.
Da igual.
Ustedes cogen a una familia en una situación dramática, se hacen la foto y eso vale muchísimo más.
Pero, señorías, a nosotros eso no nos va a dejar las ganas de seguir trabajando ni por esa familia, ni por todas las demás.

Señorías, hay una diferencia también, otra más, entre ustedes y nosotros.
Nosotros gobernamos para todos y cada uno de los valencianos, para todos, no solo para unos pocos.
Pero, claro, ustedes es que ni siquiera para unos pocos.
Ustedes están centrados en quitar al Partido Popular para gobernar solo en interés propio, partidista… interés, interés propio suyo, sin darse cuenta de todo lo que necesitan los valencianos.
Ni siquiera son capaces de acudir a estar Cortes cuando deben para defender sus intereses.

Nada más.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

¿Senyor Ferri?
Sí, sí, vosté demana el torn per a rèplica, evidentment.
Molt bé.
Té la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

No m'estendré massa perquè jo tampoc tinc molta veu, però mire.
.
.
la falta de respecte l'ha demostrada el senyor Fabra no venint hui ací i, com ja parlàvem ahir sobre el TTIP, avui el senyor Fabra s'ha ficat del costat de les grans corporacions i no s'ha ficat del costat de les víctimes, del mal govern del Partit Popular, que estan ací avui presents.
(Aplaudiments)

Mire, ací, vosté, la senyora Bonig i el seu parlamentari intentaran tapar totes les vergonyes en la gestió de les ajudes a l'habitatge, i ens està diguent que no hi ha res a investigar.

La senyora Bonig ha esperat fins a finals de 2012 per a arreglar la situació dels més de 240 milions d'euros d'ajudes d'abans d'eixos anys.
240 milions d'euros que van ser reconeguts, fins i tot, quan ja havia passat el temps de prescripció de les ajudes; fins i tot, quan ja havia passat el temps de prescripció de les ajudes.

I vosté es pot riure, riga's, però eixa gent ha estat amb una espasa de Dàmocles damunt seu perquè el seu Consell.
.
.
perquè el seu Consell ni els donava resposta, ni els reconeixia les ajudes, ni els deia quin era l'estat comptable d'eixes ajudes.
Fins que no es va preguntar per l'oposició per l'estat comptable d'eixes ajudes, no vam saber què és el que havia passat.

I la senyora Bonig va dir, en eixe moment va dir: «Bueno, ya está, ya está todo arreglado.
» No, senyora.
La senyora Bonig, durant esta legislatura, des del 2011 fins ara, ha estat aconseguint una sèrie d'ajudes, que ara, com ja ha dit la senyora María José, s'ha reconegut pel tribunal de Castelló que s'han de pagar.

Per tant, ahí hi ha havut una gestió política nefasta per part del Partit Popular i que haurà de donar-se resposta en este parlament què és el que ha passat.
Volem saber per què, qui i per què va concedir ajudes sense crèdit pressupostari.
O, ¿vosté no vol saber-ho?
¿Vosté ja ho sap?
Si ho sap, després ho respon.
Volem saber qui i com va generar eixe forat de 240 milions d'euros.
¿Vosté ho sap?
Nosaltres no ho sabem.
Volem saber-ho.
Ens ho podem imaginar, la senyora Bonig, però caldrà vore-ho, ¿no?

I volem saber i volem investigar qui i de quina manera va decidir aconseguir 37 milions d'euros a més de 5.
000 famílies, que ara es troben amb la porta tancada per a cobrar eixes ajudes.

Mire, vostés ací vénen a fer tot el paperot que han fet per a no dir que s'ha d'investigar una qüestió tan dramàtica que ha afectat més de 50.
000 valencians i valencianes, més de 50.
000.
Mentrestant, el senyor Fabra està en la Ford, això sí, fent-se.
.
.
, segurament es farà una picaeta, però ací no està donant respostes a la ciutadania.

Senyora Elisa Díaz, tenen vostés l'oportunitat de fer justícia en este parlament i aprovar eixa proposta de creació de comissió d'investigació que presentem tant des del Grup Parlamentari Compromís com des del Grup Parlamentari Socialista.

Evidentment, estic segur que vosté ara eixirà i tornarà a fer el melodrama que ens ha fet abans.
Perquè allò nostre serà el drama, però allò de vosté és el melodrama.

Així que intente eixir i no fer una altra vegada eixe paperot que ha fet, perquè la veritat és que per a les víctimes del seu desgovern, de la seua nefasta gestió, açò està siguent tot un espectacle que no es mereixen, no es mereixen amb els anys de patiment que porten esperant que el seu govern, el govern del Partit Popular, els pague les ajudes que es van aconseguir.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Senyora Salvador, per a rèplica.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Senyora Díaz, la falta de respecte i de vergonya és la d'un president que no compareix en esta cambra.
(Aplaudiments) Ni el president, ni ningun membre del Consell, avui, dijous pel matí, que deurien estar ací donant comptes de la seua gestió.

Senyora Díaz, resulta curiós que haja de debatre amb vosté sobre un tema relacionat amb ajudes a la vivenda, ja no deu haver ningun altre diputat del Partit Popular per a parlar d'aquesta qüestió.

¿Vostés creuen normal que cal obligar la gent a recórrer a la via judicial per a cobrar aquestes ajudes?

Mire, entenem que a vosté li deu causar somriure aquest tema, perquè probablement vosté no és afectada ni a anys llum de la problemàtica que té la gent que ens acompanya de la plataforma d'afectats pels impagaments.
(Aplaudiments) Està clar que eixe no és el seu problema, ni ho serà mai.

Però vostés van callar -vosté continue rient-, vostés van callar.
Vostés tenien una estratègia pensada per a no pagar.
Quasi se complixen sis anys de silenci del Partit Popular i del Consell.
Vostés premeditadament van ocultar aquest tema i vostés sabien el deute que estaven acumulant.
Però els seus plans se van trencar.
Se van trencar perquè la gent afectada se va començar a organitzar i van crear una plataforma que van començar a fer molt de soroll mediàtic, i això a vostés és el que es va a començar a preocupar.
I se van concentrar davant de la conselleria, i se van concentrar i van presentar queixes a la sindicatura de greuges, i se van concentrar i van presentar queixes a la Sindicatura de Comptes, i el síndic de Comptes els va dir que vostés havien de donar-li reconeixement comptable a eixes ajudes.

I vostés s'han quedat a mitat del camí.
S'han quedat a mitat del camí, perquè queden els quasi 38 milions de les resolucions 501, eixes resolucions a les quals vostés no han donat reconeixement comptable i situen a la gent en els llimbs dels llimbs, i això que els llimbs ja ni existixen.

Vostés diuen que anaven a pagar, abans que acabara el 2014, 40 milions d'euros.
Ingenus de nosaltres vam pensar que vostés anaven a ficar, de nou, 40 milions d'euros abans que acabara l'any, i resulta que no, que vostés van començar a sumar, sumes que se remunten al principio de los tiempos, dels pagaments dels avançaments als bancs -que són els que primer van cobrar-, les modificacions de crèdit que van fer per a pagar als promotors de vivenda protegida i, després de tot això, vostés van començar a pensar que devien pagar també a la gent, a les famílies.

I, aleshores, van habilitar, que sapigam, ¿què són, tres milions d'euros, allò nou, senyora Díaz?
Continue rient-se.
¿Tres milions d'euros?
Diga'ns quants diners de (inintel·ligible) .
.
.
nou han posat en desembre de 2014 i diga, també, ací en seu parlamentària, a qui han pagat, perquè no han respectat l'orde antiguitat, no l'han respectat.

Perquè hi ha gent d'abril de 2009 que no ha cobrat i gent de mesos posteriors, que sí.
Vinga ací i explique què ha passat, ja que van a votar que no a la comissió d'investigació, perquè nosaltres no ho sabem.
Perquè nosaltres sí que sabem en quins pobles han pagat.
Perquè en el meu han pagat.
A la Vall d'Uixó, el poble de la consellera Bonig, han pagat i no han respectat l'ordre de prelació.

Per tant, vostés tenen una actitud trilera.
Han tingut una actitud trilera en este tema.
¿Quina martingala comptable van a fer ara?
Vinga ací, senyora Díaz, i si pot, ens ho explica.

Miren, la plataforma ha anat també a la Comissió de Peticions del Parlament Europeu i han presentat una queixa i, en estos moments, estan els serveis jurídics de la Comissió Europea investigant aquest tema.
Segurament, abans mos enterarem per la Comissió Europea que per vostés d'aquesta problemàtica.

I, miren, si estiguérem en un parlament mínimament normal, mínimament normal, tampoc demanem massa, mínimament normal, a una consellera, com Bonig, vostés ja l'hagueren cessat, per incompetent, per incapaç de resoldre aquesta problemàtica i continuar creant més problema.
(Aplaudiments) I ahí està, i vostés ben bé que l'aplaudixen.
¡Aplaudisquen-la!
¡La pitjor consellera de vivenda que ha tingut la història d'este govern!
(Veus)

Així que acabe, acabe.
Sentència de gener de 2015 a Castelló, «alega también que la demandante no está ante una expectativa de derecho, sino ante una situación jurídica ya reconocida.
Por ello, entiende también que la resolución recurrida vulnera los principios de buena fe y confianza legítima en la actuación de la administración».
A la senyora Díaz, vinga, explique'm esta sentència i diga'm què van a fer.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Salvador.

Senyora Díaz, per a rèplica.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Que quede claro, si me río es de las barbaridades y mentiras que dicen todos ustedes, no del drama de las personas, ni mucho menos.
De eso, jamás.
De eso, jamás.
Pero, claro, a ustedes les gusta… les gusta mucho mentir.

¡Qué más quisieran ustedes que se cesara a nuestra consellera Isabel Bonig, qué más quisieran ustedes!
Pues mire, no, eso no va a pasar por mucho que lo deseen.
¡Qué más quisieran ustedes!
(Rient; veus) Hagan lo que quieran.
Yo no les voy a prohibir nada.
Aquí hay libertad, aquí hay libertad.

El senyor president:

Señorías.

La senyora Díaz González:

Habla el señor Ferri, critica que…, de hecho, primero pedían que no se prescribieran las ayudas, que se pagara en orden de prelación… Lo pedían todos en varias proposiciones no de ley y, cuando se solventa todo eso, ¿ahora lo critican?
Es que no hay quien lo entienda, ¿eh?
, no hay quien lo entienda, porque las ayudas no han prescrito y están reconocidas, y están reconocidas además gracias al Grupo Parlamentario Popular, porque ustedes no votaron a favor, se lo vuelvo a repetir… (Aplaudiments)

El senyor president:

¡Senyor Ferri!

La senyora Díaz González:

…Entonces, no me vengan con historias.

Miren, ante la falta de argumentos, siempre, siempre se recurre a la acusación personal,…

El senyor president:

Senyor Ferri, per favor.
Señor Ferri.

La senyora Díaz González:

…a la acusación personal.
A eso es a lo que recurren ustedes constantemente.

Pero miren, gracias a eso, a que ustedes no hacen más que recurrir a eso, una ya se acostumbra a esas mentiras y a esas acusaciones.
Y luego, lo que pasa es que algunos tienen que pedir disculpas.
Pero, claro, su forma de pedirlas ahí está.
¿Saben qué?
Lo que no mata a uno, lo hace más fuerte.

Ustedes pónganse en la situación de tener que pedir disculpas, que nosotros seguiremos trabajando por los valencianos.
(Aplaudiments)

Y ahora también resulta que…, vamos, me ha parecido entender aquí que, primero, se pagaban anticipos bancarios a esas personas en situación de vulnerabilidad, y dicen… y dicen y afirman: «Y luego se paga a la gente.
» ¿Qué pasa?
¿Que las personas que pidieron anticipos bancarios y las personas en situación de especial vulnerabilidad no son gente?
¿No son gente?
(Veus) No, no, perdón.
A las personas en situación de especial vulnerabilidad.

Y después ha dicho: «y después se paga a la gente».
Señoría, todos son personas y a todos hay que atender.
Y le repito -que también han criticado el orden de prelación-, por supuesto se atendió primero a quien más lo necesitaba, porque este Consell es responsable; no como ustedes que no miran en absoluto por quien más lo necesita, no miran por las personas.

Miren, señorías, hay poco más que decir aquí, poco más porque la realidad es la siguiente: crédito aprobado de 240 millones de euros, pago que se está abonando día tras día y se están tramitando, tanto en la conselleria de infraestructuras como en la de hacienda, y el compromiso de que ese crédito ya autorizado se van a pagar todas y cada una de las ayudas.

Creo que eso es lo que realmente les molesta a ustedes.

Nada más.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

En fixació de posició de grups que no han intervingut en el debat, té la paraula el representant del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, il·lustre diputat Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

La veritat és que no done crèdit, eh?
, és increïble.
Estem davant d'un problema gravíssim, un problema que suposa més de 240 milions d'euros els que han arribat a acumular-se en algun moment d'impagaments a persones que havien rebut una.
.
.
o que tenien dret a unes ajudes que necessitaven per a poder fer front al pis.

Jo només vull posar un exemple.
Les quotes participatives de la CAM, que han sigut qualificades per tots com una gran estafa, eren 292 milions d'euros.
Açò va quasi al mateix nivell.
Més de trenta mil famílies afectades.

Jo, el primer que u es pregunta quan arriba a este tema, és a dir, el PP ací, a través del FLA, fons a proveïdors i no sé quantes coses més està presumint de pagar els proveïdors, de no tindre deutes.
Han canviat el deute a curt termini pel deute a llarg termini.
Val?
Ara li ho devem a l'estat i abans els ho devíem als proveïdors.

I jo pregunte: per què estes famílies no tenen eixa sort?
Com és possible que estes persones que tenien un dret reconegut no els hagen donat els diners?
Quan han estat donant-los a altres qüestions.
No m'ho puc creure, de deveres!
I que vinguen vostés ací damunt amb els arguments que vénen és vergonyós.

Mire, Constitució, article 47, «tots els espanyols tenen dret a gaudir d'un habitatge digne i adequat».
«Els poders públics promouran les condicions necessàries i establiran les normes pertinents per tal de fer efectiu aquest dret i regularan la utilització del sòl d'acord amb l'interés general per tal d'impedir l'especulació.
»

Si hagueren complit la Constitució, si hagueren complit la Constitució no tindríem este problema ara ací.
Però en la Constitució complixen només les parts que a vostés i a la gent que vostés defensen, que no són la majoria, senyora Díaz, sinó una minoria molt petita.
.
.
i no vaig a dir noms i cognoms perquè tots els tenim en el cap, si hagueren defensat els interessos de tots no estaríem parlant d'açò.

Tenim unes polítiques d'habitatge que han fracassat.
I han fracassat per estar impregnades d'un dogma neoliberal, perquè l'estat no assigna eficientment els recursos, senyors del PP i senyors del PSOE, prenguen-s'ho això vostés també.
.
.
nota d'això, val?

Han dissenyat unes polítiques assentades no en garantir un habitatge digne per a tothom, no.
Han assentat unes polítiques en garantir un negoci lucratiu amb els diners públics per a la política d'habitatge.
Per això han fet vostés les polítiques.
I no és que les hagen fet en el passat, és que en el present seguixen fent-les.

La senyora Bonig, que s'assenta ahí i que hui no està ací, com ningú dels membres del govern, la senyora Bonig s'ha preocupat més de tractar de resoldre el negoci dels promotors que tenen vivendes buides, que de resoldre els problemes d'eixes famílies.
Però a més en una diferència pasmosa.

I els elements centrals que ha generat el problema segueixen estan presents.
Miren, han renunciat a la promoció pública i a l'aposta del parc de lloguer com a eix central de la política d'habitatge.
I, conseqüentment, en compte del lloguer, han posat per adquisició, i conseqüentment han estimulat la promoció privada, sense dubte no les cooperatives.

I els mecanismes per a posar en pràctica eixa política han sigut: l'increment dels preus de l'habitatge de protecció pública fins a equiparar-lo bàsicament amb el privat, fins i tot amb accions per reciclar, com habitatge protegit, habitatges que originàriament eren de renda lliure i que podien acabar tornant al mercat de renda lliure.
I substituir les ajudes directes per avals a crèdits bancaris, que és el segon peu de la seua política d'habitatge: afavorir les entitats financeres.
I així els lluïx el pèl.
I aixina estes persones tenen el problema que tenen, perquè han hagut de pagar un habitatge protegit a uns preus exageradament alts i a més amb una política de xecs, i d'històries i d'avals que al final l'únic que han fet és generar un problema molt gros.
Perquè mentre estaven fent tot això, mentre estaven aconseguint ajudes, no estaven consignant els crèdits necessaris per a poder atendre-les.
I això és irresponsable.
I això té responsables concrets.

I si ací es va sol·licitar una comissió d'investigació precisament és per això, perquè es designe i es veja com han sigut els mecanismes, com han fracassat eixos mecanismes quan ha tocat el moment i quins han sigut els responsables polítics d'haver posat això, d'haver estat donant ajudes sense tindre consignació pressupostària.
A mi això em sembla gravíssim.
I és un problema polític que vostés no assumixen.
És que no assumixen res políticament!
Ni una sola falta política.

I, senyora Díaz, vosté no pot mirar als ulls a eixes persones i dir el que està dient ací.

Per tant, a banda de la comissió, evidentment el que han de fer és resoldre el problema.
Però és necessari, necessari per a la democràcia d'este país que els responsables d'eixes polítiques irresponsables, assumisquen les seues responsabilitats.
I d'això és del que estem parlant ací.

Per tant, a favor de les dos comissions.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

A continuació, senyories, anem a votar d'una manera separada cadascuna de les dos propostes presentades.

En primer lloc, passarem a votació la proposta de creació de la comissió d'investigació presentada pel Grup Parlamentari Compromís, registre d'entrada 104.
784.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 36; en contra, 47.

Passarem a votació la proposta de creació d'una comissió d'investigació, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 106.
027.
Comença la votació.
A favor, 35; en contra, 47.

Declaració institucional en commemoració del Dia Internacional de Tolerància Zero amb la Mutilació Genital Femenina

El senyor president:

Senyories, s'ha fet arribar a la mesa una declaració institucional, que a continuació donarem lectura.

«Declaración institucional ante el Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina.

»El 6 de febrero fue designado por la Asamblea General de Naciones Unidas, en el año 2012, como el Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina, con la finalidad de que todos los estados y la sociedad civil expresaran su compromiso para erradicar esta forma de violencia sexual contra las mujeres.

»La mutilación genital femenina es una violación de los derechos humanos de las mujeres y de las niñas.
Según la Organización Mundial de la Salud comprende todos los procedimientos que de forma intencional y por motivos no médicos alteran o lesionan los órganos genitales femeninos, sin aportar ningún beneficio a su salud y ocasionándole graves problemas a la misma.

»La mutilación genital femenina es una práctica abominable extendida en un importante número de países, en su gran mayoría del África subsahariana.
Si bien es cierto que en la actualidad esta práctica es cada vez menos frecuente, la situación no deja de ser preocupante.
Unicef calculaba en 2013 que afecta alrededor de 125 millones de niñas y mujeres, y cada año más de tres millones de niñas corren el riesgo de sufrirla.
En España casi diecisiete mil niñas corren el riesgo de sufrir ablación.

»Se atribuye su práctica a tradiciones culturales, a motivos religiosos y sociales.
El cuerpo de las mujeres no pertenece a nadie.
Y esta práctica anula su capacidad de disfrute sexual como una de las formas crueles e intolerables de violencia contra las niñas y mujeres.

»Realmente refleja una cruel desigualdad entre los sexos, muy arraigada e injusta, y constituye una forma extrema de discriminación de la mujer y las niñas que viola los derechos a la salud, la seguridad y la integridad física.
El derecho a no ser sometidas a torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes, y el derecho a la vida en los casos en que el procedimiento acaba con la muerte.

»En 1997, la Organización Mundial de la Salud se pronunció por vez primera contra la práctica de la mutilación genital femenina, pero no fue hasta 2012 cuando la asamblea general de Naciones Unidas aprobó una resolución que condenaba esta práctica y pedía a todos los estados miembros que la prohibieran y castigaran a sus autores.
Además, se asocia a la trata de mujeres y niñas con fines de explotación sexual.

»El Convenio de Estambul del Consejo de Europa, que entró en vigor el pasado 1 de agosto, contempla como delito todas las formas de violencia contra la mujer, y en ella incluye la mutilación genital femenina, obligando a los estados firmantes a introducir en sus sistemas jurídicos estos delitos.
En nuestro país están regulados en el Código penal y en la Ley de enjuiciamiento criminal.

»Debido a los flujos migratorios, la ablación está cada vez más presente en países europeos y nos sitúa ante uno de los más graves conflictos que la convivencia en sociedades multiculturales como las actuales plantea.

»La educación en igualdad de hombres y mujeres es la principal herramienta para contribuir a disminuir las desigualdades, respetar los derechos humanos y preservar la integridad física de los ciudadanos.

»Los servicios de salud deben estar alerta porque el estigma y la vergüenza son factores poderosos que muchas veces frenan a estas mujeres a la hora de buscar ayuda.

»En consecuencia, les Corts Valencianes manifiestan su condena total a la práctica de la mutilación genital femenina y rechazan cualquier actuación que vaya destinada a forzar o a mantener por cualquier motivo la inferioridad de las mujeres frente a los hombres.

»Asimismo, declaran la necesidad de que el Consell de La Generalitat siga avanzando desde el ámbito social y sanitario en la prevención, detección y erradicación de la mutilación genital femenina, en colaboración con los organismos especializados.

»Firmado por todos los grupos parlamentarios.
» (Aplaudiments)

Proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre el contingut de les clàusules administratives particulars per a la contractació del servei de transport escolar de centres docents públics de la Comunitat Valenciana (PCAP) i el plec de prescripcions tècniques particulars que les acompanya (PPTP), presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 105.
423, BOC número 306)

El senyor president:

Passem, a continuació, al sext punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una Comissió d'investigació sobre el contingut de les clàusules administratives particulars per a la contractació del servei de transports escolar dels centres docents públics de la Comunitat Valenciana i el plec de prescripcions tècniques particulars que els acompanya, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per al torn a favor, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.
(Veus)

Ah!
perdó, tenia posat ací, en el guió, però evidentment se tracta de la senyora Oltra.
Estava malament.

Moltes gràcies, senyora Oltra, i perdone.

La senyora Oltra Jarque:

Senyor president.

Bon dia, senyories.

La defensa hui és d'una comissió d'investigació sobre el transport escolar.
I, efectivament, una altra comissió que ha d'esbrinar la veritat i ha d'investigar una cosa que a nosaltres ens sembla que està molt podrida.

Perquè després d'analitzar el plec de condicions de la nova licitació, dels serveis de transport escolar, efectuat per la conselleria d'educació, amb meitat d'una pròrroga, d'un contracte anul·lat, eh?
, primer l'anul·len i després el prorroguen, ahí ja tenim la primera il·legalitat.
.
.
Confeccionen un macrocontracte per al transport escolar per 328 milions d'euros, ben precuinat, preparant el terreny per a l'adjudicació als únics que es poden presentar i amb l'objectiu, òbviament, de beneficiar unes molt concretes empreses.

Quin és l'origen d'eixes presses, d'haver d'anar tan corrent?
Que van a perdre les eleccions, òbviament, i ho saben.
I volen deixar-ho tot lligat, i ben lligat, per a la gent que està molt prop de vostés, per a la gent que vol fer i seguir fent negoci de les arques públiques, malgrat que vostés ja no estiguen en el govern.

Les conseqüències d'això?
Que moltes empreses del sector hauran de tancar.
Hi haurà gent que la tiraran al carrer.
Hi haurà un monopoli i una falta total de competència.
Després són vostés els liberals.

És el mateix modus operandi que va perpetrar amb el transport sanitari el Partit Popular i amb els concerts de ressonàncies magnètiques, amb els resultats que tots coneixem.

Han unificat els contractes de transport escolar en una licitació de tres lots, una per província, que estableix uns criteris que determinen per anticipat que les xicotetes i mitjanes empreses que presten aquest servei actualment no puguen concórrer en igualtat de condicions, no tenint una altra eixida que unir-se a una UTE d'aquells que controlaran totes les xicotetes i mitjanes empreses que vullguen participar en l'UTE, perquè serà l'empresa majoritària.
Si no es presenten, òbviament no poden participar.
És a dir, se carreguen absolutament la llibertat, les condicions d'igualtat i, és més, se carreguen també les possibilitats de millora per a l'administració pública.

Òbviament, així s'elimina la competència i, per tant, no hi ha ofertes més econòmiques del preu que fixe l'administració.
Se carreguen vostés les possibles baixes.
De fet, a Castelló la baixa és de zero cèntims, a València de 0,7 i a Alacant de 0,57, una misèria en front de l'última licitació en la qual hi havia competència i es va baixar entre un 20 i un 30%.

El transport sanitari, senyories, ja va acabar sent adjudicat a l'UTE del mateix empresari que està darrere d'aquesta licitació, Transvia, de la família Catalán -Catalán, no Catalá, no se confonguen-, Jesús, Antonio i José María Catalán.
¡Quina casualitat de la vida!
Gestionen el transport urbà a Torrent i un del seus propietaris va ser company de carrera de Camps i Esteban González Pons.
Són moltes casualitats: Torrent, Catalá, Catalán.
Els mateixos propietaris d'una de les ITV, Llevant, SA, de Massalfassar i Campanar, on també des de Compromís hem destapat el frau de la prova de sonometria que té darrere els senyors «blascos», i els senyors «cotinos» i companyia.

Per poc que un furgue, els mateixos personatges es repetixen una i altra vegada, van passant d'unes a altres licitacions.
I esta licitació és un atac a les xicotetes i mitjanes empreses del sector, que ara estan…, ara mateix repartits els contractes d'oferta pública, ajuda a diversificar el sector del transport, ajuda que les empreses competisquen amb millores, ajuda que les empreses augmenten la seguretat, ajuda que el preu siga millor i ajuda, a més, a una especialització per sectors, per territoris, que fan que una empresa, en un lloc concret, tinga molta millor possibilitat de donar el servei.

Però ara, òbviament, esta nova licitació és una condemna a mort de moltes d'aquestes empreses que es veuran abocades al tancament i també de les possibilitats de tindre un millor transport per als nostres xiquets i xiquetes.

Algunes han acceptat, efectivament, entrat en l'UTE sense tindre cap ruta garantida, sota el comandament dels propietaris de la gran, que és Transvia.
Òbviament, el precuinat està clar: a més d'unificar en un lot per província, en la licitació d'aquest macrocontracte el Consell ha apujat el criteri d'edat mitjana de la flota d'autobusos -¡quina causalitat!
- respecte a les licitacions anteriors.

És a dir, abans s'era més exigent en els anys que podien tindre els autobusos.
Ara, s'amplien els anys que poden tindre els autobusos.
Abans era de quatre anys d'antiguitat, ara és de set.
¿Per què -diran vostés-, senyories?
Doncs perquè la mitjana dels busos de Transvia, l'empresa amiga, és de 6,5.
I damunt no puntua, segons els anys, igualant, no fóra que algú els guanye en eixos 6,5.

El normal seria que els autobusos hagueren de ser més nous.
A més novetat en els autobusos, a menys antiguitat en els autobusos, millor puntuació.
¿Veritat que això seria el normal?
Això seria el normal si la senyora Catalá anteposara la seguretat dels xiquets i la qualitat en el transport dels nostres xiquets i xiquetes als interessos econòmics del seus amics.
Però la senyora Catalá anteposa els interessos econòmics dels seus amics a la seguretat dels nostres xiquets.
Aixina ens va amb este govern, víctimes sobre víctimes.

El normal seria, com dic, més nous autobusos, més puntuació.
Però n'hi ha flota més nova, n'hi han empreses xicotetes i mitjanes que han fet un gran esforç en renovar la flota, que han fet un gran esforç en millorar la seguretat, en posar, per exemple, cinturons de cinc punts de subjecció, que són els més segurs per als xiquets, però això ara no es tindrà en compte.

Així, educació assigna els mateixos punts a una flota en vehicles totalment nous que amb una flota amb vehicles d'una antiguitat mitjana de set anys, la qual cosa és un autèntic despropòsit que afecta directament la qualitat i seguretat del transport.

A més, aquesta nova licitació no introduïx cap millorar quant a la seguretat dels vehicles, no es canvia gens respecte els cinturons de seguretat obligatoris, com dia, que haurien de tindre ja els cinc punts de subjecció, tal com es ve reclamant des de la Unió Europa i com vàrem demanar el Grup Compromís, i vostés, els senyors del Partit popular, votaren en contra de la…, perquè es veu la preocupació per la seguretat dels xiquets no està entre les seues prioritats.

Els altres grans perjudicats d'aquesta macrolicitació són els treballadors de les empreses de transport que actualment oferixen aquest servei, ja que la conselleria d'educació no ha introduït la subrogació de les plantilles actuals entre les condicions al futur adjudicatari del contracte.
I el conveni col·lectiu no diu res.
Això significa deixar fora a molts treballadors, implica que no es garantisca la subrogació i, a més, el càlcul econòmics dels acomiadaments no s'ha fet.
I ho diu l'informe precisament de l'advocacia.

Volem que s'investigue per què la senyora Catalá licita sense crèdit fiscalitzat d'hisenda, el crèdit són zero euros, senyories.
Este és el paper oficial, la proposta de retenció de crèdits per a esta licitació, i ací tenen vostés un zero, zero retenció de crèdit per a aquesta licitació.

Un macrocontracte on prevalen els interessos empresarials d'una gran corporació amb connexions fortíssimes amb el Partit Popular enfront del nostre teixit econòmic més habitual, que és la xicoteta i mitjana empresa, i contraposat a la seguretat dels xiquets i xiquets, que són els que han d'anar en este transport escolar.

Una altra qüestió a abordar és: ¿com és possible que s'atorgue a una UTE el transport escolar si l'UTE no té atorgada l'autorització de transport?
L'UTE no té la targeta de transport, perquè legalment no pot ser adjudicatària.
Estic parlant de l'incompliment de l'article 43 de la Llei de transports terrestres, i l'article 42.
1 del Reglament d'ordenació del transports terrestres i l'article 40 de la Llei de mobilitat de la Comunitat Valenciana.

Esta situació d'il·legalitat es dóna ja en l'actualitat, però ara, sent una macroUTE, serà ja la il·legalitat total.
Nosaltres no estem dient que esta licitació ací hajam d'investigar-la des del punt de vista que puga haver alguna conseqüència penal.
Insistisc, el que volem és que s'investigue per què han pres estes decisions polítiques en contra de la seguretat dels xiquets, en contra del teixit empresarial de mitjana i xicoteta empresa del transport i en contra, en contra de la qualitat del servei de transport.
I volem que s'investigue des del punt de vista polític i, òbviament, de les possibles irregularitats que puga haver, perquè açò fa olor a podrit.

¿Pensen que tot és correcte, pensen que no hi ha res a amagar?
Voten a favor d'esta petició, posem llum a esta situació, perquè ací nosaltres vegem més ombres que llums.
Volem transparència, volem que els xiquets i xiquetes viatgen segurs, volem competència entre les empreses, volem que el mercat faça millores a l'administració, volem que les flotes de transport milloren i les millores es valoren, volem que les xicotetes i mitjanes empreses no es queden fora, volem que no se despedisca a cap treballador.
La pregunta és, senyories, sobretot senyories de la majoria: ¿què volen vostés?
La resposta, espanta.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Torn en contra.
En representació del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat senyor Alfredo Castelló té la paraula.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Yo pensaba que la señora Oltra en su intervención iba a decirnos algo nuevo, más allá de lo que había dicho en la prensa.
Estaba convencido de que habría algún gato encerrado o que al menos sacaría algún conejo de su chistera parlamentaria.
Pero no, nada nuevo bajo el sol.
Lo de siempre.
Es una desilusión.
Insidias, falsedades, sospechas, que este iba a clase con no sé quién, que el otro iba a clase con no sé cuántos.
¿Eso es todo, señora Oltra?
¿De qué vamos a debatir?
¿De la nada?

Saben ustedes, señorías, que estamos hablando de la creación de una comisión especial de investigación relativa al contenido de las cláusulas administrativas particulares para la contratación del servicio de transporte escolar y el pliego de prescripciones técnicas.
De eso estamos hablando.

¿Qué hay que investigar, señor Oltra?
Veo que usted no quiere hablar ni de cuestiones de escolarización, ni de calidad en la educación, ni de becas, ni de la implementación de lenguas en la educación, ni de los servicios que se están prestando en los comedores, que han modificado y mejorado sustancialmente.
Ni tan siquiera quiere hablar de infraestructuras.

Yo creo que se les han acabado los temas de las comisiones de investigación.
Y lo primero que se les pasa por la cabeza vuelve a pedirla.
Y después de 160 que han solicitado, no me extraña que se les hayan acabado los temas.
Aunque las ha habido muy peregrinas, creo que esta, desde luego, se lleva la palma.

Habla usted de por qué se han reducido los lotes.
Es muy sencillo.
Se trata de facilitar la gestión, de centralizar la gestión de cada uno de los lotes, de reducir el número de interlocutores, de mejorar el control de la gestión, algo que usted exige todos los días.
Y de esta forma, además, se permite un reparto más equitativo, más racional, más productivo, que haya para esa gestión del servicio público -que era lo que a usted le debería importar-, haya un mayor un número de vehículos dispuestos.
Se simplifican las gestiones administrativas al haber menor número de lotes y, por lo tanto, de adjudicatarios.
Se reducen los gastos y, por lo tanto, tanto para la administración como para las empresas, y por ello se produce una mejor eficiencia en todo ello.

Pero eso a usted no le da igual.
Usted siembra la duda, siembra la sospecha y le parece que es suficiente.
Simplemente habla de que a las pymes de la Comunidad Valenciana se les va a castiga.
Usted, que sabe, por lo que nos acaba de decir, cuáles han sido las bajas que se han presentado -dice que no hay bajas y luego reconoce que sí que las hay-, debe conocer también que van a participar más de ciento veinticinco empresas valencianas en este servicio público.

¿Que son grandes empresas todas, señora Oltra?
O ¿son pequeñas y muy pequeñas empresas?
¿Dónde está el cargarse el tejido empresarial en el sector del transporte?
Sinceramente, no lo veo por ningún lado.
Más de ciento veinticinco empresas van a participar, están participando ya en este servicio.

Me llama la atención también que usted haga alusión, desde su ideología y desde su punto de vista, a que anteriores pliegos permitían bajas, ahorros del 20 y del 30%.
Si lo hubiéramos hecho nosotros, usted estaría diciendo que están cambiando el dinero por dar menor seguridad a los niños.
Seguro que lo habría dicho.
Usted sale aquí y loa que haya bajas del 30%.
Bueno, pues han sido muy inferiores y más ajustadas al tipo de licitación.

¿De dónde se saca usted que los pliegos no garantizan la calidad del servicio?
¿De dónde se lo saca?
Es otra insidia más.
Es otra cuestión que saca usted porque quiere y que no tiene ninguna relación con los pliegos de los que estamos hablando.

¿Por qué dice que no se incrementan las medidas de seguridad?
Se exige en el pliego que los cinturones de seguridad sean obligatorios, siempre, en todos los autobuses.
¿Por qué dice que no?
Lo pone el pliego textualmente, en prescripciones técnicas.
No lo comprendo, sinceramente, porque supongo que cuando lo ha denunciado, al menos se lo habrá leído.

Y habla usted también y relaciona el tema de la seguridad con el tema de los años de los autobuses.
No dice, por ejemplo, que los autobuses de más de diez años no se puntúan en el pliego, no lo dice.
Es cierto que los autobuses de uno a siete años se puntúan lo mismo, pero que de siete años hasta los diez años van perdiendo puntuación.
Y eso no lo dice.
Y son diez de los setenta puntos de los que consta el concurso.
No lo dice.

Y no cae tampoco en la incoherencia que supone exigir a las empresas más pequeñas que su parque de autobuses esté más renovado.
¿Para quién es un mayor esfuerzo cambiar los autobuses de cuatro años, como pide usted?
¿Para una gran empresa o para una pyme, señora Oltra?
Si usted estuviera exigiendo en ese concurso autobuses mucho más nuevos, estaría cargándose muchas pymes, que es lo que dice usted que está intentando defender.
Es curioso, pero es contradictorio, absolutamente contradictorio.

¿Usted sabe que un autobús de estos puede costar fácilmente 130.
000 euros?
¿Cree que las pymes están en condiciones de presentarse a este concurso si usted bajara el tiempo de duración de estos autobuses?
No podrían hacerlo.
Se estaría cargando usted que participaran pymes en este concurso.

Y además, usted creo que debe saber que los autobuses de siete años, todos, cuentan con cinturones de seguridad, todos, el cien por cien de ellos, porque desde octubre de 2007 es obligatorio que se fabriquen con cinturones de seguridad, que salgan a la calle con cinturones de seguridad.
¿Dónde está el peligro para los niños entonces?
¿Dónde está la pérdida de seguridad?
¿O es sólo alarmismo, señora Oltra?
Es sólo alarmismo, como siempre.
Y le da igual el sembrarlo entre las familias, entre la gente y el decir que se están haciendo cosas raras y, por otro lado, que sus niños corren peligro.
Muy irresponsable, señora Oltra, muy irresponsable.

Como decir que no hay subrogaciones de plantilla.
No, no las hay, no están en los convenios colectivos, no las hay.
Pero es que no está en los convenios colectivos, no lo pactaron los trabajadores con los sindicatos, no existe en ese convenio colectivo.

Hay una pregunta parlamentaria que ha hecho usted, que creo que encierra toda la esencia de esta pregunta.
Pregunta usted cuáles son los motivos por los que el gobierno del PP licita un macrocontrato para primar los intereses empresariales de unas grandes corporaciones -qué manía tienen ustedes con las grandes corporaciones- con conexiones con el poder, frente a nuestro tejido económico más habitual, que es la pequeña y mediana empresa y frente a la seguridad de los niños y niñas, que son los que tienen que ir en ese transporte escolar.
Fíjese, ¿se puede ser más demagogo, señora Oltra?
¿Se puede intentar generar más alarmismo?

Mezcla todo, el clientelismo, los favoritismos, la discriminación, la seguridad, los niños.
No todo vale en política, señora Oltra, está jugando usted con cosas que en política no se juega.
Y, además, lo está haciendo de una forma que sabe que es mentira, que lo pone el pliego de condiciones de forma literal, que todos los autobuses deberán llevar su cinturón de seguridad, todos, absolutamente todos, el cien por cien.

Habla usted de que la UTE no tiene la tarjeta de transporte.
No.
¿Cómo va a tener una UTE tarjeta de transporte?
El pliego exige que todos los vehículos tengan la tarjeta de transporte, es como exigir que una UTE tenga la calificación para hacer una obra.
Las UTE no tienen calificaciones para hacer obras, ni para prestar servicios.
Quienes tienen las calificaciones son las empresas, señora Oltra, las empresas que forman de la UTE.
Incluso es bastante habitual que alguna de esas empresas tenga la calificación suficiente para poder entrar en un concurso y dé amparo a otras empresas.

Pero, claro, ¿sabe cuál es el problema?
Que usted es una señora muy inteligente y que sabe mucho, pero tiene un problema.
Puede sentirse perfectamente preparada para ser presidenta de La Generalitat.
Pero tiene un problema muy grave y es que usted no ha gobernado ni un día, no ha tenido una responsabilidad política, ni administrativa, en ningún tipo de administración ni un día.

Y, señora Oltra, la experiencia, el conocimiento de la gestión es muy importante a la hora de valorar las cosas.
Y para ser presidente de La Generalitat, para tener un cargo público de gestión no solo basta con insidiar y con decir falsedades.
Es mucho más importante conocer la realidad, tener experiencia, haber formado parte de alguna mesa de contratación, haber hecho alguna resolución en su vida y no venir a dar lecciones a los demás de cosas de las que se ignora en absoluto.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Per a rèplica, la senyora Oltra té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor Castelló, mire, diu que estic jugant amb coses amb què no se deu jugar, que és amb la seguretat dels xiquets.
El problema és que qui està jugant amb la seguretat dels xiquets és la senyora Catalá i és el govern al qual vosté dóna recolzament.

Vosté s'enrecorda de març de 2014 l'accident que va haver-hi de Bunyol a Dos Aigües d'un transport escolar, que van haver-hi 18 ferits i la majoria anaven amb cinturó?
S'enrecorda vosté d'això?
No s'enrecorda.
Jo sí m'enrecorde.
Nosaltres vam fer una proposició no de llei per a que s'incrementaren les seguretats en els transports escolars.
Perquè vosté ha dit molt bé que jo plantege que no s'incrementen les mesures de seguretat.
Efectivament, no s'incrementen, perquè el cinturó obligatori de dos punts de subjecció, òbviament, en vehicles de més de set anys els tenen tots, perquè és obligatori.

Però quan se parla d'incrementar la seguretat, li he dit en la primera intervenció, estic parlant-li dels cinturó de cinc punts de subjecció, que és el més segur per als xiquets i sobretot per a xiquets d'una determinada edat que amb el de dos punts de subjecció se poden girar en el seient i poden fins i tot eixir-se'n del seient i xocar contra la part de davant.

Vosté això ho entén el que significa mantindre la seguretat i incrementar la seguretat, la diferència?
No hi ha cap exigència sobre això, malgrat que la Unió Europea està generant discurs sobre açò, normativa sobre açò i ha dit en més d'una ocasió que s'ha de millorar el tema dels cinturons.

Si vosté no és capaç de posar-se d'acord amb mi en un tema com este, de veres que aleshores sí que ja no sé, ja no sé fins a quin punt poden aplegar vostés per a afavorir les empreses amiguetes del PP.

I, efectivament, estem parlant no de la nada, estem parlant de clientelisme, com ha dit vosté, estem parlant de nepotisme, com ha dit vosté, de los amiguitos del alma que iban a clase.
Sí, senyor.
És que és rellevant, és que és rellevant quan resulta que se fa una licitació per afavorir els amics que compartien pupitre, els amics que ja se'ls ha afavorit amb el transport de Torrent, els amics que se'ls fa una licitació a mida, perquè són amics.
I això és clientelisme, és nepotisme i això és una cosa a eradicar i és una cosa que li preocupa a la gent, no és parlar de la nada, no és parlar sobre indicis i sospites, és parlar sobre coses que preocupen la gent.

I vosté diu: «No le interesa hablar de modelo educativo, no le interesa hablar de lenguas.
» Mire, ja m'interessaria, ja, els meus fills porten un mes sense professor d'anglés, perquè vostés no substituïxen les baixes.
Mire si m'interessaria, però és que no és el tema.
Ara estem parlant del transport escolar, senyoria, ara estem parlant d'un lot que se fa a la mida de Transvia, amb nom i cognoms, dels senyors Catalán.
I se fa per afavorir-los a d'ells.

No és veritat que les xicotetes i mitjanes empreses tinguen un desavantatge si se baixa l'exigència respecte dels anys de la flota.
Si és que són les xicotetes i mitjanes empreses les que han fet grans esforços en tindre una flota renovada!
I vostés han fet allò dels set anys a mida de Transvia, perquè la mitjana de vida de la flota de Transvia és de 6,5 anys.
Per això han ficat vostés els 7 anys, per afavorir Transvia.

I les empreses que han fet una inversió en renovar la seua flota ara han vist que eixa inversió que han fet, eixe esforç que han fet, té igual.
Perquè la senyora Catalá el que està valorant és igual un cotxe que té un any, que un que té set anys.
Això és el que està passant, això és el que està passant, senyor Castelló.

I no és veritat que les xicotetes i mitjanes empreses estiguen en l'UTE tan contentes.
Van a l'UTE, perquè no tenen una altra possibilitat, però van a l'UTE i no tenen garantida una ruta, van a l'UTE sota la direcció de Transvia i al que Transvia vulga manar.
No és el mateix que tindre una ruta assignada d'un determinat tram, d'un determinat municipi o d'una determinada comarca i ser el que organitza eixa ruta o eixes rutes.
No, no.
Ara estaran al que Transvia els vullga donar, perquè no tenen ni ruta garantida.
Sí senyor.
O què se creu vosté, que no van a tindre vostés açò en els tribunals?

Allò del crèdit zero tampoc ha dit res.
Això no li interessa, ¿no?
El que puga diga transports sobre açò… Però és que és la llei, senyories, vostés estan incomplint la llei, la llei de transport terrestre, que diu que no se pot adjudicar als qui no són titulars, als qui no són titulars de la llicència.
I l'UTE no pot ser-ho per definició.
Però això també els té igual, això també els té igual.

I allò de les baixes.
Mire, jo estic en contra de les baixes temeràries.
Però òbviament qui ha de tutelar l'interés de l'administració, perquè és l'interés col·lectiu, és el govern.
I, per tant, que zero siga una baixa per a vosté, faça's mirar les matemàtiques.
0,7 i 0,57, València i Alacant respectivament, això és com no haver-hi baixa, ninguna, ni ninguna millora, enfront del 20 o 30% que hi havia en anteriors convocatòries…

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

La senyora Oltra Jarque:

Òbviament, i acabe senyor president, jo crec que s'ha de primar altres coses per sobre de les baixes.
Però és que no tenim ni millora de seguretat, ni millora de la flota, ni millora de qualitat i damunt no tenim baixa, perquè s'ho ha d'engolir tot Transvia.
I al final ací el que vosté està demostrant és que estan protegint els interessos dels amics del Partit Popular, no els interessos dels xiquets i xiquetes.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Per a rèplica, senyor Castelló té la paraula.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Habitualmente, señora Oltra, vemos cómo se abusa en esta cámara de la inviolabilidad de los parlamentarios.
Usted abusa de una forma tremenda.
Usted acusa de licitación para favorecer amigos, que eso es una acusación, de la inmunidad y la inviolabilidad de la cámara, es una acusación de cohecho, es una acusación de prevaricación.
Usted acusa de que aquí hay quien pilla el 5% o pilla el 3% y se queda tan tranquila y dice «no tengo pruebas, pero me lo han dicho», y se queda tan tranquila.

Y eso no es digno, señora Oltra.
Seguramente, usted tendrá argumentos más potentes, en este caso veo que no.
Pero no se puede hacer, no se puede acusar sin pruebas.
No puede decir usted que la señora Catalá juega con la seguridad de los niños.
Es que es mentira, señora Oltra, es que no puede venir usted aquí a decir la primera insidia que le pasa por la cabeza.

¿Usted se imagina que nosotros jugáramos a eso mismo, señora Oltra?
, y no quiero decirlo.
Pero es que si quiere le digo cuatro o cinco insidias sobre usted, ahora, aquí, públicamente, y que lo recojan los medios y que lo publiquen mañana.
Y luego digo que no tengo pruebas, pero me lo han dicho.
Claro y, como tengo inmunidad, no me va a pasar nada.
Así no se puede jugar en política.
No es responsable usted, señora Oltra, no está capacitada ni para ser presidenta de La Generalitat, ni para ser consellera, ni para disfrutar de ese escaño con honorabilidad, señora Oltra, no lo está.
(Aplaudiments) Es que usted es muy buena parlamentaria, no le hace falta acudir a eso.

Señor Ponce, bastante tiene usted con su salto en la candidatura…

El senyor vicepresident primer:

Senyor Ponce, per favor, respecte la intervenció.

Senyor Castelló, continue.

El senyor Castelló Sáez:

…ya se lo han arreglado, no se preocupe, ir del 14 al 5 ya está bien, (inintel·ligible) .
.
.
yo me conformaría… (Remors)

El senyor vicepresident primer:

Senyor Ponce, pregue guarde respecte.

El senyor Castelló Sáez:

Y le doy la enhorabuena, además.
Al señor Morera, no.

Y sigue usted que esto está hecho a medida de Transvía.
Si se lo acabo de decir.
Más de ciento veinticinco pequeñas y medianas empresas de la Comunidad Valenciana.
Pero, oiga ¿ha hablado usted con ellas?
¿Las conoce, señora Oltra?
¿Ha tenido algún contacto con el sector?
¿Sabe lo que piensan las pequeñas y medianas empresas?
No, no lo sabe, no ha hablado con ellas; no las conoce; no sabe cómo funciona el transporte público; no sabe el significado que tienen para estas pymes el tema de las líneas y la nueva diversificación que se ha hecho en cuanto a la prestación de servicio.
No lo sabe, porque no habla con ellas.
Porque usted ha cogido el pliego y ha dicho: voy a meterle mano a este pliego.
Y dice mentiras como que la señora Catalá juega con la seguridad de los niños.
Es falso.

«Pliego de prescripciones técnicas para la contratación del servicio de transporte escolar.
6.
Vehículos.
Todos los vehículos que presten el servicio estarán provistos de cinturones de seguridad homologados y deberán cumplir los requisitos legales exigidos en cada momento, así como lo prescrito en los pliegos de licitación, siendo de exclusiva responsabilidad jurídica tal su cumplimiento.
» Eso va más allá de las exigencias actuales de la Unión Europea, señora Oltra, más allá.
Que se esté hablando, que haya foros, que se esté debatiendo, pero va más allá de lo que es exigible legalmente hoy.
Porque hay una preocupación de la conselleria por la seguridad de los niños en el transporte escolar.
Y eso es así.
Y eso es así, señora Oltra.

Yo me he puesto a pensar y he dicho, ¿hacia dónde estamos mirando sobre este tema?
¿A quién va dirigida esta comisión de investigación que habla de pliegos de prescripciones técnicas, de condiciones?
¿Qué busca?
Creo que al final he llegado a una conclusión: busca, como le he dicho, el alarmismo, la demagogia, la preocupación de los padres, la desconfianza en las instituciones.
Eso es lo que busca, se lo digo de verdad, se lo digo convencido.
Pero también busca, creo yo, meter miedo a los funcionarios, a los que hacen los pliegos, a los que hacen los concursos, a los que los redactan, a los que forman parte de las mesas de contratación.

Fíjense ustedes qué escándalo es este.
Fíjense qué problema tenemos.
La mesa de contratación, los que van a adjudicar a los amiguetes de no sé quién son: el jefe de servicio de contratación, la abogada coordinadora de la abogacía de La Generalitat, el interventor delegado de la intervención de La Generalitat, la jefa de servicio de Centros Públicos, el técnico adscrito al servicio de centros públicos y el funcionario jefe de la unidad de contratación.
Esa es la mesa de contratación.

¿Qué me está diciendo usted, señora Oltra, que cree que son unos corruptos?
¿Que van a adjudicar a quién no tiene?
¿Que han hecho los pliegos telegrafiados hacia esas personas?
Falso.
Falso.
Más respeto hacia los funcionarios, más respeto a su honorabilidad, más respeto hacia su trabajo, como nosotros lo damos todos los días.

Que estén tranquilos, que no se preocupen, que no se va a paralizar el Consell por acciones como estas.
Eso de que les quiere usted meter miedo y que quiere paralizar a la Generalitat valenciana, no lo va a conseguir.
Oltra dice: «Os veo.
Os estoy vigilando.
Sé lo que haces.
» Pero quiero decirles, les veo, que no les dé miedo.

Mónica Oltra no da miedo ni a los funcionarios, a los que quiero aprovechar para agradecer a todos ellos la gran labor que realizan en La Generalitat (aplaudiments)…

(Ocupa la presidència el president, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor president:

Gracias.

El senyor Castelló Sáez:

…y decirles que no les dé ningún miedo a ellos, como tampoco nos lo da a nosotros…

El senyor president:

Gracias, señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

…Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Castelló.

Fixació de posició d'altres grups.

Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, il·lustre diputada Marga Sanz té la paraula.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, señorías.

Anunciar que vamos a apoyar la propuesta que hace el Grupo Compromís.
Porque, además, se refiere a un contrato importante, a un contrato o a una contratación de 328 millones que afectará a más de cincuenta y tres mil familias y que, además, es un contrato que debe estar rodeado de la máxima transparencia y de las máximas garantías para la seguridad de los niños y niñas que tienen que acudir al transporte.

Y, mire, ya en su momento manifestamos nuestra contrariedad ante los criterios que se obligaba a tener a las familias y a los niños para poder acudir a las becas de transporte, a la gratuidad del transporte.
Pero es que ahora nos encontramos también con unas cláusulas que son absolutamente…, digamos, que se deben poner sobre la luz y sobre los focos de la transparencia, porque realmente dejan mucho que desear en este sentido.

Vamos a ver, nosotros no compartimos la inclusión del ámbito provincial; nos parece una absoluta barbaridad.
El ámbito provincial obliga, lógicamente, a tener que abordar y dar mayores posibilidades a las grandes compañías.
El ámbito provincial margina a acudir directamente a pequeñas, a medianas empresas que hacen el transporte comarcal, el transporte zonal, que fija el empleo en las comarcas, que fija el empleo en las zonas -sobre todo estoy hablando de zonas del interior de nuestra comunidad- y que fija también economía y riqueza en el interior de nuestra comunidad.
Porque aquí se trata de articular toda una serie de servicios que va a afectar al conjunto de nuestro territorio.

El ámbito provincial, efectivamente, margina a muchas empresas, a pymes que articulan servicios comarcales o zonales, a la cohesión y a la comunicación territorial y, además, son fuente de riqueza para nuestro territorio, para nuestros pueblos y ciudades.

La conselleria, con esto, apuesta por los grandes.
Pero, además, mete unas cláusulas que son realmente cuestionables.
Cuestionables porque obliga a flotas o bien de dimensión provincial, que es muy difícil que alguien lo pueda tener, a no ser que sean grandes, o bien acuden a UTE que tienen que estar obligadamente controladas por aquellas que tienen más potencia y donde los pequeños tienen que estar sometidos a las condiciones de los grandes.

A partir de ahí, se dice que hay 125 empresas que se presentan.
Pues, claro, porque todo el mundo tiene que sobrevivir.
Pero ya veremos, ya veremos cómo puede desarrollarse ese tipo de adjudicaciones.

Pero, bien, ahí está esa escala territorial, esas escalas empresariales, pero están también unas condiciones de seguridad.
Unas condiciones de seguridad que nosotros nos alegramos de que, al final, el cinturón de seguridad se incluya como condición de licitación, cosa que antes no estaba; pero es verdad que no se coloca al nivel…, porque eso es lo que dice la ley, lo que no se coloca es al nivel de exigencia que viene de la Unión Europea.

Y lo que lamentamos muchísimo es que se admitan autobuses hasta los dieciséis años.
Y lo que más lamentamos todavía es que ustedes amplíen la baremación y la uniformen de cero a siete años, cuando antes estaba, en la antigua edad, de cero a cuatro años; cuando, precisamente, el cero a cuatro años obligó a muchísimas pequeñas y medianas empresas a modernizar su flota que hoy están en condiciones de poder ofrecer una seguridad en el transporte.
Pero ahora no, lo pasan a siete años.
El esfuerzo que han hecho de inversión queda diluido en la competencia con los grandes que, en estos momentos, no han hecho ese tipo de revisiones, ese tipo de actualizaciones.
Y sitúan, otra vez, a las pequeñas y medianas empresas a los pies de los caballos de los grandes, cuando han hecho un esfuerzo importantísimo por situar sus flotas al nivel de la seguridad, de la modernización, y poder situar el servicio en unas condiciones idóneas.

Yo creo que aquí se han hecho unas cláusulas a medida de los grandes; unas cláusulas a medida de los amigos del Partido Popular, de los que se llevan siempre las adjudicaciones, de los que están, en estos momentos, llevándose y quieren llevarse el negocio del transporte, como se paralizó en su momento el negocio de los comedores por el plante de las asociaciones y de los padres, también, también, desde…, intentado hacer desde la conselleria de educación.

Y, por eso, no compartimos estos criterios.
Por eso, entendemos que los criterios y estas cláusulas para la adjudicación son criterios y cláusulas que no ayudan ni a la seguridad ni ayudan a nuestra economía ni ayudan, tampoco, a la transparencia y que tienen que ser investigados.

Por eso, repito, apoyamos la propuesta que hace el Grupo Compromís.

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada Pilar Sarrión.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidente.

Vaya por delante que el Grupo Parlamentario Socialista va a apoyar esta petición de comisión de investigación del Grupo Parlamentario Compromís.

Como sus señorías verán, y pueden decirlo, es normal.
Es normal -lo han dicho ya hoy- que el PP vote en contra a todas.
Pues, normal, con argumentos, es que los grupos de la oposición queramos saber qué está en el fondo de cada una de esas adjudicaciones, licitaciones y contrataciones que desde la conselleria se hacen, de todas esas que ustedes anulan y prorrogan y licitan y modifican… Sí, eso que están acostumbrados a hacer.

Hoy hablamos del tema de transporte escolar.

En el año 2010 hubo una orden de comedores escolares, una ocurrencia de última hora también, para adjudicar a macroempresas que, casualmente, luego de prorrogarla, una vez licitada, ustedes mismos, señorías del PP, tuvieron que derogar en el año 2011.
No sabemos si es porque, luego de tenerlo ya todo claro, no supieron por dónde salir o se vieron ya abocados por la comunidad educativa a no llevarlo a cabo.

Yo no quiero repetir todo lo que las dos diputadas, la señora Oltra y la señora Sanz, que han intervenido, ya han dicho.
Los pliegos son los que son y la transparencia es la que ustedes, señorías del PP, han querido poner.
No sabemos si los pliegos de condiciones los hacen antes de saber a quién adjudican o a medida de algunas empresas a las que ustedes les van o les piensan adjudicar.

Pero, bueno, para nosotros, lo menos importante en este momento debería de ser qué empresa tienen en el punto de mira.
Lo más importante que aquí hoy debemos pedir es la transparencia, la transparencia de los pliegos y de todo el procedimiento de licitación.
Y lo único que entendemos que todo esto sea con prisas y corridas, a última hora, es que vienen las elecciones.

Unos importes muy sustanciosos.
Importes que superan, con la prórroga, los más de trescientos millones de euros.
Rutas que han hecho a medida no de pequeñas empresas, sino de grandes empresas.
Opacidad que sigue primando en todo.
Pero, luego, cuando ustedes buscan responsables, ante preguntas de esta diputada a ustedes, dicen que los responsables… El señor Castelló ha dicho que está en el pliego de condiciones los cinturones de seguridad, los autobuses la edad que tienen que tener… Sí, pero los responsables que luego la conselleria contesta son: «Es responsabilidad de los inspectores de educación y de las direcciones de los centros educativos el velar que eso se cumpla.
» Entonces, si los… Sí, no me diga que no.
Contestación de su consellera, la señora Catalá, firmada, a mí, ante una pregunta escrita que le puedo enseñar.

Usted me puede leer, señor Castelló, el pliego; me lo puede leer.
Pero yo le digo que en el pliego pone unas cosas y, cuando los diputados preguntamos, ustedes, su consellera, la señora María José Catalá, firma una iniciativa por escrito contestando otras.
Pero, bueno, es lo que hay.

Por eso, lo que queremos es que la seguridad de los alumnos se garantice.
El seguimiento de las empresas a las que se les adjudique, se haga.
Y si ustedes dicen que con las UTE se beneficia a las pequeñas y medianas empresas, la pregunta es: ¿y por qué, en vez de UTE -que ustedes saben que algunas veces en educación tampoco funcionan en construcción de centros-, no crean rutas o líneas más pequeñas para que puedan acceder?
Sería lo mismo, se primaria de la misma forma.
Son preguntas que nos hacemos y que, seguramente, ustedes, si aprobaran esta comisión, nos podrían contestar.
Pero aquí estamos hablando del genérico; no, vayamos a lo específico.

Y ya, para finalizar… Yo es que me he quedado un poco con lo de que la oposición…, o cuando se pide una comisión de investigación es para meter miedo a los funcionarios.
Mire, no.
La administración, en estos momentos, está paralizada porque los técnicos tienen miedo, pero a sus corruptelas, a las corruptelas del Partido Popular.
(Aplaudiments) Y tienen miedo porque, por culpa suya, algunos tienen que desfilar por algunos juzgados.
Tienen miedo porque, por ustedes, por firmar algunos papeles que ustedes les han puesto delante o por investigaciones, algunos trabajadores, por ejemplo del palau, han estado en comisaría.
Y, si no, el miedo a esos interrogatorios, interrogatorios buscando un topo, que ha denunciado hasta la junta de personal.
Eso es el miedo de los funcionarios, no una comisión de investigación.

Los funcionarios, los ciudadanos de la Comunidad Valenciana y todos, lo que queremos es transparencia en la gestión y en la gestión del dinero y seguridad de los alumnos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Sarrión.

Senyories, finalitzat el debat, a continuació passarem a votació de la proposta de creació d'una comissió d'investigació, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, registre d'entrada 105.
423.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 34; en contra, 46.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre la gestió econòmica del Consorci de l'Hospital General Universitari de València, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 105.
993, BOC número 308)

El senyor president:

Sèptim punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre la gestió econòmica del consorci de l'hospital general de València, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

En representació de l'esmentat grup, té la paraula la il·lustre diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Esquerra Unida, volvemos a presentar una comisión de investigación acerca de la gestión del señor Blasco al frente del consorcio del hospital universitario de Valencia.

La presentamos por segunda vez, no por las mismas razones que cuando presentamos la primera petición de comisión de investigación.
Ya sabemos que ustedes -me refiero a las señorías del Partido Popular- da igual por qué la presentemos, que ustedes van a votar en contra.
Pero espero que escuchen, al menos, nuestras razones.

Esta segunda petición de comisión de investigación se sustenta no ya en aquellas cuestiones que nosotros denunciamos y que, ahora mismo, están investigándose en un juzgado de Valencia, ya saben, aquella presunta trama en la que, al parecer, el señor Blasco habría sido el intermediario con empresas sociosanitarias que han hecho el agosto en Perú y en Guinea Ecuatorial.
Esa no es la cuestión por la que nosotros hoy volvemos a pedir la petición de comisión de investigación.

Sin embargo, sí que serían cuestiones que sería muy interesante que, si se hiciera la comisión de investigación, también pudiéramos dilucidar.
Es decir, ¿qué tipo de responsabilidad política tenía el señor Sergio Blasco, al ser el gerente del hospital general de Valencia y, al mismo tiempo, estar siendo el intermediario, el representante de empresas a las que se les había adjudicado algunos servicios por parte del hospital general de Valencia y que encontrábamos con el mismo nombre después en Perú, realizando el modelo Alcira, de sanidad privada, que el Partido Popular cree que es tan bueno que tiene todavía, incluso, que llevar a otros países que necesitan muchísimo del impulso de los servicios públicos y que, sin embargo, se encuentran, pues, con unas empresas que van a hacer, como decíamos, el agosto, el negocio allí, a costa de la sanidad, a costa del derecho a la sanidad de los ciudadanos y ciudadanas de Perú?

Bueno, lamentablemente, esa es una de las historias, pero nosotros hoy venimos aquí a traer una petición de comisión de investigación para explicar cómo puede ser que el señor Sergio Blasco se haya podido ir de rositas simplemente dimitiendo tres horas después de que pidiéramos la primera petición de comisión de investigación.
Cómo puede ser que se haya ido dimitiendo y no se le haya exigido ninguna responsabilidad política, cuando tenemos aquí el informe de la Sindicatura de Comptes.
En este informe del año 2013 se deja bien claro que el señor Sergio Blasco mintió, que dejó unas cuentas que resulta que no eran tales.
Y ha tenido que venir la sindicatura para decir, «no, no, no, estas no son las cuentas, no hay superávit, sino todo lo contrario, hay un déficit de 17 millones de euros» es decir, un presupuesto negativo de 17 millones de euros, y un remanente de tesorería negativo de 7 millones de euros.

Señorías, esto es completamente diferente a las cuentas que había dejado el señor Blasco cerradas a cargo del presupuesto de 2013.
Esto es algo totalmente reprochable, no solo reprochable, sino algo muy pero que muy sorprendente, que pueda suceder en la administración pública y que no se le pida ningún tipo de responsabilidad política, sino todo lo contrario.
Cuando el otro día en una comisión parlamentaria pedimos el pronunciamiento de la cámara para que pudiera comparecer el señor Sergio Blasco y dar cuenta de cómo podía haber sido que se hubieran cerrado las cuentas de una forma, según el señor Sergio Blasco, y que después la sindicatura dejara claro que no, que no había superávit, sino que había un déficit, un agujero de 17 millones de euros.
Que había que comenzar urgentemente un plan de saneamiento, según dice la sindicatura, para que no se lleve a la quiebra a esta entidad.

Señorías, a mí me parece algo muy grave.
Me parece algo que al menos merece una respuesta, algo justificada por su parte, para que ustedes puedan explicar ante toda la sociedad valenciana si van a votar en contra de esta petición de comisión de investigación.

¿Cómo pueden ustedes justificar el hecho de que un responsable político, el exgerente ya, pero que en ese momento era gerente, del Consorcio del Hospital Universitario de Valencia, que pueda cerrar unas cuentas diciendo que hay un saldo positivo y que después uno pueda ver y comprobar en el informe de la sindicatura que no es así, que hay 17 millones de agujero?
Que además, a este señor se les está juzgando, se le está -mejor dicho- investigando por parte de un juzgado de Valencia, a tenor de una denuncia puesta por Esquerra Unida, porque presuntamente ha podido utilizar como carné de presentación el hecho de ser el gerente del hospital general de Valencia, y después irse a Perú o irse a Guinea Ecuatorial y garantizar beneficios y negocios para empresas para las que se le ha adjudicado dinero de todos los valencianos y valencianas, ya sea a través de la conselleria o ya sea a través de la Diputación de Valencia.

Después de todo esto que les estoy relatando, y además muy tranquilamente, que les estoy relatando, ustedes explíquenme qué base razonable, racional, pueden encontrar ustedes para decirme que no hay ninguna razón para tener que acometer una comisión de investigación.
Ni siquiera una investigación interna.
Ustedes suben aquí normalmente para decir que las comisiones de investigación la oposición las utiliza muchísimo, que ustedes no quieren aprobar ninguna comisión de investigación porque no hace falta, porque está todo claro, porque no hay ninguna razón que lo justifique.
Esa fue una de las justificaciones que se me dio el otro día en la comisión, cuando ustedes votaron en contra de que compareciera este señor, exresponsable político, exgerente del hospital general de Valencia para que explique este agujero económico en una entidad pública.
¿Cómo puede ser que a ustedes no les asombre, no les irrite, no les indigne que se haya mentido en las cuentas, que después la sindicatura reconozca que hay que hacer un plan de saneamiento para que no se lleve a la quiebra?
Una entidad que no es suya, no es del Partido Popular, no es del Consell, es de los valencianos y las valencianas.

Si después de todo esto, ustedes todavía no encuentran ninguna razón objetiva para poder decir que sí a esta comisión de investigación, señorías del Partido Popular, entonces ¿qué vamos a pensar los valencianos y las valencianas?
Que están ustedes queriendo tapar las vergüenzas también del sobrino.
También del sobrino, del sobrino del señor Rafael Blasco, delincuente condenado, al que ustedes seguían aplaudiendo, a pesar de que ya se le estaba investigando, y a pesar de las denuncias que habían puesto desde la oposición.

Señorías del Partido Popular, se lo dije aquel día en que pedí la primera comisión de investigación sobre este caso.
Les dije que esperaba que no les estallase en la cara este caso, como les ocurrió con el señor Rafael Blasco.
La historia está bien conocerla y recordarla, para no volver a repetir los errores.
Yo les pido hoy aquí, señorías del Partido Popular, que no repitan el mismo error que cometieron con el tío, que intenten al menos que se depuren las responsabilidades políticas, que este señor que afortunadamente y gracias a lo que aquí, en esta cámara, dijimos e hicimos público aquel día en esa petición de comisión de investigación, hizo que dimitiera el señor Sergio Blasco.

Ni siquiera el hecho de que dimitiera el señor Sergio Blasco ha hecho bajar ni un ápice esa mano en el fuego que el señor Llombart pone por el señor Sergio Blasco.
Esa mano en el fuego que los diputados del Partido Popular ponen por el señor Sergio Blasco, cuando dicen que no a cualquier medida que nosotros pedimos desde Esquerra Unida.
El otro día, sin ir más lejos, una diputada del Partido Popular, cuando pedíamos ese pronunciamiento para que compareciera el señor Sergio Blasco dijo claramente en la cámara que había cumplido con sus funciones hasta el último momento el señor Sergio Blasco.

Señorías, ¿cumplir con las funciones de un alto cargo de la administración pública, de un hospital público significa dejar un agujero de 17 millones de euros que no reconoció, que ha tenido que fiscalizar la Sindicatura de Comptes, porque él no lo reconoció?
Señorías, un mínimo de responsabilidad política es lo que le tenemos que pedir a cualquier gestor de lo público que nos haya engañado, nos haya dicho una cosa, haya dejado unas cuentas con unos resultados y que después se le reconozca y se le demuestre que eran falsos.

Pues hoy es lo que venimos a pedir aquí.
Es muy simple, señorías del Partido Popular.
Ni juicios paralelos, ni tribunales.
No vengan con ese argumentario.
Hablamos de la Sindicatura de Comptes, hablamos de un agujero de 17 millones de euros, de un plan de saneamiento que hay que empezar a hacer, porque el señor Sergio Blasco se pensó que era su cortijo el hospital general de Valencia.

Señorías del Partido Popular, no sean cómplices de ese escarnio, sino que intenten con nosotros que saquemos a la luz toda responsabilidad política de este señor.
Que no les vuelva a estallar en la cara lo mismo que les pasó con el tío.
No por ustedes, sino por todos los valencianos y valencianas.

El senyor president:

Gracias, señora López.

Per al torn en contra, té la paraula en representació del Grup Parlamentari Popular la il·lustre diputada María Rosa Roca.

La senyora Roca Castelló:

Gracias, señor presidente.

Señorías, buenos días.

Señora diputada, se la vamos a rechazar.
Le vamos a rechazar la comisión, y se lo voy a argumentar.
Las cuentas del Consorcio del Hospital General Universitario fueron auditadas por una empresa externa sin que pusiera reparos, remitidas a la Intervención General y a la Sindicatura de Cuentas, y publicadas en el DOCV.
Es necesario precisar, a efectos de un correcto entendimiento de las conclusiones del informe de la Sindicatura de Comptes, que la contabilidad presupuestaria y la contabilidad financiera son ámbitos contables totalmente diferenciados.
La primera se enmarca dentro del presupuesto anual aprobado y refleja un resultado presupuestario.
La segunda excede ese marco e incluye la información contable de la cuenta del resultado económico patrimonial, balance y memoria.

Precisamente dentro del balance se incluye la cuenta 409, a la que hace referencia usted con las cifras que aquí ha enunciado, que refleja las obligaciones pendientes de aplicar al presupuesto.
Todo ello se integra en las cuentas anuales de cada entidad.

A tenor de la información suministrada, entendemos que todos los ingresos y los gastos del ejercicio 2013 se reflejaron adecuadamente y de conformidad con el plan general contable de La Generalitat, cumpliendo con los principios de imagen fiel y transparencia.
Para que usted lo entienda, si me permite me voy a poner como ejemplo.
Yo puedo acabar el presupuesto, la economía de mi casa con un superávit de 100 euros al finalizar el año.
Tengo un superávit.
Pero yo puedo tener una deuda en un banco por una hipoteca, de mi coche o de mi casa, por 150 euros.
Por lo tanto, esa es la diferencia que le he querido explicar aquí, y perdóneme que haya descendido tanto el nivel, pero para que pueda entenderse.

El resultado presupuestario reflejó un saldo positivo de 2.
590.
986,13 euros derivados de sobrantes del capítulo I y VI, al tiempo que la cuenta 409 reflejó 19.
735.
011,75 euros debido a obligaciones del capítulo II que no se pudieron aplicar al presupuesto.
Cada concepto contable atiende a su propia definición.

Ustedes hacen esa resta de ese superávit de tesorería de dos millones, más el déficit que se encuentra en el otro capítulo y sacan esa cantidad de 17 millones y pico.
Bueno, respecto a los reintegros de las liquidaciones negativas de las aportaciones con cargo a los presupuestos generales del estado correspondiente a los ejercicios 2008 y 2009, el consorcio reflejó en la memoria de la cuenta general la incertidumbre que estas liquidaciones suponen, respondiendo así al principio de transparencia.
Se reitera a estos efectos lo alegado por el consorcio ante la Sindicatura de Cuentas, que paso a referirle.

En la nota 4.
1 de la memoria se hace constar la incertidumbre para las cuentas del Consorcio Hospital General Universitario que suponen los reintegros pendientes de las liquidaciones negativas 2008 y 2009, ya que los mismos se han aplazado y fraccionado a través de los correspondientes planes de ajuste entre el ministerio y la Diputación de Valencia.

Al cierre del ejercicio 2013, los saldos contables recíprocos entre la Diputación de Valencia y el Consorcio Hospital General Universitario están perfectamente conciliados, sin que consten reflejados en aquella los reintegros aludidos como deuda de Consorcio Hospital General Universitario, dado que en el momento del cierre, este consorcio no tenía conocimiento de la referida deuda y de su forma de financiación.
En coherencia con la contabilidad de la diputación provincial, el Consorcio Hospital General Universitario deberá reflejar dicha deuda en la cuenta acreedora, en cuanto se tenga constancia del reflejo contable de dicha deuda por parte de la diputación.
No obstante lo anterior, se suscribe íntegramente lo expuesto en el informe de la sindicatura, aconsejando que el consorcio elabore un informe de gestión detallado sobre las causas que motivan la insuficiencia presupuestaria, instando al mismo a que proponga un plan de saneamiento que recoja las medidas correctoras pertinentes que permitan garantizar su sostenibilidad financiera.

Pero todas estas medidas forman parte de la normalidad de la gestión de una entidad como esta y no justifican en modo alguno la aprobación de una comisión de investigación.
Cuando nombra usted al exgerente del Hospital General Universitario, el señor Sergio Blasco, he de recordarle y de repetirle, como ya se dijo en la comisión, que el señor Blasco cesó como gerente de dicha entidad a finales de noviembre del 2014.
La colaboración con la justicia, señoría, es absoluta desde la Conselleria de Sanidad, pero habrá que respetar los tiempos judiciales.
¿O a ustedes les da igual lo que dictamine un tribunal sobre un proceso judicial?
¿Les da lo mismo?
¿Van lanzando ustedes gratuitamente acusaciones sin ton ni son?
¿Les da lo mismo?
Siempre van con prisas, condenando a todas las personas vinculadas a la administración que puedan tener alguna relación con un proceso judicial.
No trate de engañar, porque a mí me parece que eso es engaño, a la cámara y a los ciudadanos.

A todas las iniciativas y preguntas presentadas en esta cámara por ustedes se les ha dado respuesta en tiempo y forma, aportando la documentación solicitada.
Respeten, pues, como ya he dicho, los tiempos judiciales y respeten, señoría, el trabajo que aquí se realiza.
En la legislatura pasada, por recordar, se solicitaron en total un número de cinco comisiones de investigación.
A día de hoy, entre solicitudes de documentación, preguntas escritas, etcétera, son más de 60.
000 las cuestiones demandadas por ustedes, por los grupos de la oposición.
Y, por cierto -prácticamente, no-, todas entregadas y puestas a su disposición, pero no todas recogidas.

Se dedican ustedes, como ya se ha dicho en esta cámara, con mayor intensidad al anuncio mediático que al trabajo de verdad.
Respeten, señorías -insisto-, la justicia y sus tiempos.
Eso evitará que se equivoquen una vez sí y otra también al sacar conclusiones precipitadas e interesadas en su propio beneficio político sobre hechos y personas a las que lesionan gravemente, a ellas y a sus familias, y que posteriormente son exculpadas por la justica y jamás, jamás hay ni tan siquiera intención de enmienda por su parte.
«Miente, que algo queda».
Esa parece que es su filosofía.
Esa es, desgraciadamente, su actitud en esta cámara, que todos -personalmente yo, y, por supuesto, mi grupo- lamentamos.

En otro orden de cosas, podría decirle, para concluir, que las instituciones públicas al servicio del ciudadano, y el hospital general es una institución pública sanitaria al servicio del ciudadano, no están vinculadas a las personas.
El entramado es importante, tan importante como para dar respuesta a aquellos ciudadanos que la demandan.

Por lo tanto, continúa su trabajo, continúa su servicio y asumirán responsabilidades.
Hay un plan… (Veus) «¿Y qué?
» Se lo voy a contestar, si usted me deja.
Muy bien.
Se refiere al plan, por ejemplo, de actuación del 2015.
Nada se frena, se priorizarán y potenciarán nuevos edificios quirúrgicos -por cierto, días después de la dimisión del señor Sergio, se abrían los primeros quirófanos a disposición de la ciudadanía-, se ha previsto continuar con acciones encaminadas a consolidar un modelo organizativo de gestión clínica que se implantó a finales del 2012 y que está dando muchos éxitos y muchos resultados.
Por supuesto, las inversiones que están previstas para el 2015, como las urgencias pediátricas, el edificio materno infantil, así como la remodelación de la unidad de cuidados intermedios y pediátricos, neonatos, (inintel·ligible) … anatomía patológica, están pensadas en ponerse en marcha.

Y esta, señoría, es la dinámica del Partido Popular y es la dinámica de nuestro grupo: continuar trabajando en beneficio de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Deje hacer y que actúe la justicia en tiempo y forma.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Roca.

Per al torn de réplica, senyora López té la paraula.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bueno.
Decir que deje que actúe la justicia, efectivamente.
¿Saben por qué ha actuado la justicia?
Porque Esquerra Unida ha denunciado al señor Sergio Blasco.
Por eso lo está llevando un juzgado de Valencia la instrucción.
No la está llevando porque la conselleria, que tenía toda la documentación que nosotros hemos aportado, porque se la hemos solicitado a la conselleria, la haya llevado a la fiscalía y la fiscalía anticorrupción entonces al juzgado.

Es que es increíble.
Aquí se cambian las tornas y resulta que dice que dejemos actuar a la justica los que la hemos puesto a trabajar.
Si ustedes tenían toda esa documentación y esa información, ¿no debería de ser el Consell el que llevara a la fiscalía todos los indicios de delito y todas las actuaciones irregulares que se hayan realizado en el seno de la administración?
Es que es increíble.
Ustedes luego suben aquí y nos dicen: «No, no, dejen trabajar a la justicia, que estamos colaborando con ella.
» No, no, no, no están colaborando con ella.
Quienes estamos realizando el trabajo somos la oposición.

Y me parece increíble además, y lamento tener que decirlo, que los diputados del Partido Popular suban aquí y se rían del trabajo de los diputados de la oposición, que digan que es que no trabajamos porque hay alguna documentación que todavía no se ha recogido.
¿Usted sabe cómo se recoge documentación de la conselleria?
¿Cuántas solicitudes de documentación ha hecho usted -le pregunto- personalmente?

Como usted se ha referido al trabajo de los parlamentarios del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, le pregunto: ¿sabe cómo se solicita documentación, cuánto tarda la conselleria en responder y qué trámites hay que seguir para ir a recogerla?
¿Cuántas solicitudes de documentación ha hecho usted, personalmente?
Es una pregunta por curiosidad.
¿Cuántas preguntas orales, cuántas preguntas escritas?
¡Sí!
Es que luego en las estadísticas no salen.
Las estadísticas luego se publican, ténganlo muy en cuenta, que hace muchísimo más, el triple y cuádruple de lo que hacen los diputados del Partido Popular, los diputados de la oposición.

Así que un muy poquito de respeto al menos cuando suba aquí a hablar del trabajo de la oposición.
La oposición, no solamente desde Esquerra Unida -y no voy a hacer ningún argumento partidista-, la oposición se ha tenido que enfrentar, entre otros, al tío de este señor.
Un poquito de respeto a la labor de la oposición, un poquito de respeto porque se ha enfrentado esta oposición a pura mafia, mientras ustedes seguían aplaudiéndole al señor Rafael Blasco, el tío de este señor al que usted ahora mismo le está tapando las vergüenzas.
Así que un poquito de responsabilidad cuando sube usted aquí y se ríe del trabajo de la oposición, que se ha tenido que enfrentar a pura mafia para denunciar las irregularidades y lo que se había delinquido en esta administración en nombre de los valencianos y valencianas.
Un poquito de respeto.

Y señora… -señora Roca, discúlpeme, he tenido un lapsus-, señora Roca, usted ha leído el informe de la Sindicatura de Comptes.
Y después de leerlo, ¿usted se queda tranquila?
¡Uh, pues que responsabilidad por parte de quien le da el apoyo al gobierno!
¿Que lea?
Pues aquí solamente dice que «la insuficiencia presupuestaria del Consorcio del Hospital Universitario de Valencia desprende que las magnitudes anteriores, así como sus necesidades de financiación, aconsejan la elaboración de un informe de gestión sobre las causas del desequilibrio y un plan de saneamiento en el que se indicaran las medidas correctoras, a fin de garantizar la sostenibilidad financiera».

Y si quiere, le leo lo que usted leyó al principio y a lo que se refiere esto.
«La contabilización con cargo al presupuesto del ejercicio 2013 de las obligaciones registradas en la cuenta 409 habría supuesto un resultado presupuestario negativo de 17.
144.
026 euros y un remanente de tesorería negativo de 7.
536.
560 euros.
» Y por eso dice: «Hay que hacer un plan de saneamiento para garantizar la sostenibilidad financiera.
» Es decir, que si no, se va a la quiebra una entidad pública.

Y después de leer esto, usted me dice: «Ya está, si solamente es esto.
Y esto pasa normalmente en todas las entidades públicas y, por supuesto, el hospital sigue trabajando.
» ¡Hombre!
, claro, eso faltaba, que se hubiera producido finalmente la quiebra y que aquí todavía no estuviéramos pidiendo responsabilidades políticas.

Y usted ha tenido un lapsus y en una frase ha dicho: «Y las responsabilidades políticas ya se asumirán en el hospital general de Valencia.
» ¿Cuándo, por quién, cómo, quién lo va a pedir?
¿Se van a esperar ustedes a que condenen o no al señor Sergio Blasco en los tribunales?
Es que le recuerdo la separación de poderes.
No estamos hablando de eso, señora Roca.
Estamos hablando de responsabilidades políticas.
Y si usted después de leer esto, no es capaz de pedir responsabilidades políticas al exgerente responsable de que estas cuentas fueran falseadas, dice muy poco de lo que ustedes piden a los gestores públicos, señora Roca, muy poco.
O dice mucho.

El senyor president:

Gracias, señora López.

Señora Roca, tiene la palabra para réplica.

La senyora Roca Castelló:

Muchas gracias.

Da usted un poco susto, señora Barceló -se lo prometo.
Da susto porque cuando se pone con el dedo acusador, es que me llega casi hasta allí.
Parece que me vaya a sacar un ojo.
Tiene que tranquilizarse y tiene que cuidar incluso… y moderarse hasta con sus gestos.
Usted es una representante de una serie de personas que vienen aquí, aquí no venimos a título personal nadie.
¿Usted no se ha visto?
Pues mírese y verá usted qué clase de gesto hace cuando lanza su dedo acusador, que pareix Sant Vicent.
Tranquila, tranquila.

Mire, aquí estamos sobre todo, sobre todo, y atiéndame, que yo le he escuchado con sumo respeto y sin hacerle comentarios.
(Veus) Mire…

El senyor president:

Señorías, por favor, ruego respeten las intervenciones.

La senyora Roca Castelló:

Mire… (Veus)

El senyor president:

Señora López, por favor.
Señora López, aquí en la tribuna se tiene libertad para decir cosas mientras no se contravengan las normas del reglamento.
Y su obligación es respetar la intervención de la interviniente.
Muchas gracias.

La senyora Roca Castelló:

Gracias, señor presidente.
(Veus)

El senyor president:

Señora López, le llamo al orden por primera vez.

La senyora Roca Castelló:

Mire, en ocasiones, señoría -voy a dejarle…, no voy a imitarle en el tono que usted suele emplear-, en ocasiones, digo, hay que centrarse y saber dónde estamos -a eso es a lo que me refería-, cuál es nuestra misión y a quién representamos, a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, cada uno desde su punto de vista ideológico y cada uno desde su partido.

A usted ya sé que le sabe muy mal que le diga han pedido infinidad de documentación, tratando de bloquear la acción y el gobierno valenciano en las instituciones, tratando de bloquearlo, porque no pueden hacerlo ustedes de otra manera.
No sacan en las urnas lo suficiente para hacerlo.
Y se queja de que yo le diga que no recogen la documentación.
En ocasiones, le he oído decir aquí: «Es que somos muy pocos y tenemos mucho trabajo.
» No voy a ser yo la que le tenga que decir cómo tiene que hacer para ser muchos, pero tome ejemplo.
Somos muchos porque nos votan los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) Ni más ni menos.

Mire, yo he leído también el informe de la Sindicatura de Cuentas y he visto las alegaciones.
Y yo le voy a decir que usted sí es muy joven, pero yo soy mayor.
Y yo he sido oposición, antes de 1995 yo fui oposición y yo sé lo que es demandar algo y que no te den ¡ni agua, ni agua!
, (aplaudiments) por ser del Partido Popular.
Ni agua.
Y lo sé, por eso se lo puedo decir, eso es en razón de nada…

He revisado, permítame… No voy a entrar ya en lo de sindicatura, porque eso también lleva su trámite y hay unas alegaciones y unas respuestas de la sindicatura admitiendo muchas de las alegaciones presentadas por el consorcio, pero en fin…

Le decía que he revisado un artículo respecto al tema, editado en una revista jurídica, de divulgación, claro, y publicada en agosto de 2013, que está al alcance de todo el mundo, que define, fíjese, define y comenta aspectos sobre las comisiones de investigación.
Es un artículo largo, desgrana diversos aspectos, plasma opiniones diferentes de juristas muy prestigiosos y autores de libros y artículos publicados en revistas de derecho constitucional.

Solamente, brevemente, le diré: define lo que es una comisión de investigación como un órgano de carácter funcional, constituido en el seno de un parlamento, cuya finalidad es proporcionar información a la cámara sobre un suceso, situación o proyecto, a fin de que este pueda ejercitar seguidamente con mayor fundamento sus funciones propias legislativas, presupuestarias, de control, de impulso, de dirección política.

Y la finalidad que tienen, primordialmente, es parlamentaria y obtener información y trasladar la misma al pleno de la cámara.
No se orienta, pues, a establecer la verdad formal sobre un suceso o acontecimiento como correspondería a un órgano jurisdiccional, ni a analizar hechos o situaciones para el posterior conocimiento de los órganos judiciales o gubernativos, como corresponde a los cuerpos y funcionarios administrativos.
No estamos aquí para hacer de inspector Gagdet, señorías.

Las comisiones de investigación parlamentaria tienen un carácter extraordinario en el funcionamiento de las cámaras representativas, no bombardeando continuamente a la oposición con comisiones de investigación que no da lugar a trabajar.

El artículo es muy interesante, lo he entendido yo, es un artículo de…, perdón, de divulgación -yo no tengo base jurídica, ya lo saben-.
Habla de potestades.
Hay un párrafo muy interesante sobre derecho comparado, con los orígenes, etcétera.
Habla del funcionamiento.
Pero me llama…, tiene especial relevancia la conclusión, que paso aquí a leerle con permiso.
Concluye el artículo: «El cambio en el régimen de publicidad de las comisiones de investigación, que al hacerlas públicas las sesiones de comparecencia, ofrecen una posibilidad de rentabilidad mediática que los grupos políticos no han dudado en aprovechar.
» Y añado yo: en detrimento, señoría, de las funciones que nos corresponden como parlamentarios.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Roca.

En fixació de posició dels…, de la resta de grups parlamentaris, i en primer lloc, el Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Mireia Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, jo també tinc susto, susto pel seu dit, susto pel dit que vota normalment «no» a les comissions d'investigació, susto quan voten que no a lluitar contra la corrupció, susto quan voten que no a investigar les irregularitats del cognom Blasco, susto quan votaren que no perquè se diguera la veritat i no haver d'estar subjectes a una acció judicial que ha suposat la condemna a delinqüents que van passar per tots els governs del Partit Popular i que van desviar els fons de la cooperació valenciana.

Susto, perquè la mitat de vostés estaven aplaudint a este cognom, no solament a Rafael Blasco, sinó que és que Sergio Blasco ja va eixir quan les denúncies que féiem l'oposició, i vostés votaven constantment que no.

Susto, pels seus dits, que a mi no m'arriben a l'ull, m'arriben al cor i, sobretot, que han fet que molts altres dits arriben a la butxaca dels valencians i valencianes gràcies a la seua acció.

Eixe és el susto que me fa i la vergonya que me fa que vostés encara ens diguen que nosaltres acusem sense proves, estem parlant d'indicis que no saben molt bé si mos els inventem, quan està l'acció de la justícia activada, precisament, precisament, per la quantitat d'indicis contundents que diuen que s'han saquejat els fons dels valencians i valencianes.
I vostés es queden tan tranquils.

Una pregunta molt senzilla, ¿no els crida a vostés l'atenció que totes i cadascuna de les accions de Sergio Blasco en altres països siguen justament on estaven els projectes de cooperació que va desviar el senyor Tauroni, junt a Rafael Blasco?
¿No els ha cridat l'atenció que parlem de Perú, de Guinea Equatorial?
¿No els ha cridat l'atenció que els projectes que es robaren siguen en els mateixos països que Sergio Blasco està amb els seus tentacles i amb les empreses que també compartien amb els amics del senyor Rafael Blasco?
¿No els crida l'atenció que estos mateixos amics són els que el senyor Sergio Blasco els ha donat les contraccions de l'hospital general?
¿No els crida l'atenció?
¿No ho volen investigar?
¡Ai!
¡Ai!
Que és que a la millor darrere hi ha finançament il·legal.
A la millor hi ha finançament il·legal.

Perquè mire, hi han coses.
.
.
, (Veus) Sí.
.
.
 no, que boqueta, no, ¿sap què és la boqueta?
Que te vinga algú i te diga que gràcies a eixes contractacions se pagaven comissions i que se vaja a investigar, i que eixes comissions a la millor acabaven finançant il·legalment el partit.
¡Ja avançarà!
Sí, sí, sí, ja avançarà.
Compte, que no me vaig equivocar ni una miqueta, ni una miqueta amb el senyor Rafael Blasco.
Compte, ¿eh?
, que jo quan parle, parle amb propietat.
Quan parle, parle amb propietat.
Compte en posar-me a mi en dubte les coses que dic.
Perquè, efectivament, (remors) hi havien contractacions dels amics que se reunien per la nit en la conselleria.
.
.
dels amics que se reunien per la nit en la Conselleria de Sanitat, quan estava Rafael Blasco; Sergio Blasco, Rafael Blasco, Tauroni i altres amics empresaris, per la nit, en la conselleria, per a vore com feien els negocis i se repartien les adjudicacions.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Señorías, por favor.
Señorías.

La senyora Mollà Herrera:

¡Ai!
Compte, que quan parle, parle amb propietat, i no me vaig equivocar ni una miqueta.
I ja els vaig dir en l'anterior comissió d'investigació que se va demanar que este senyor acabarà condemnat, condemnat perquè els indicis passaran a ser prova, i la prova passarà a ser condemna, i no haurà segut gràcies als seus dits, perquè avui votaran que no, de nou, com feren amb Rafael Blasco.

I ara diuen: «Es que el apellido Blasco nos ha hecho mucho daño.
No se aprovechen.
» No se aprovechen, no.
Els va fer mal i els fa mal perquè polsaven constantment que no, que no, que no i que no a les comissions d'investigació, a la petició de documentació, que se fera una veritable fiscalització.

Miren, vostés tenen la mateixa obligació que jo en eixe reglament de fiscalitzar el govern.
Vostés no sols sustenten el govern, tenen obligació tots els diputats i diputades de fiscalitzar el govern.

I quan se posen ací damunt de la taula les proves, quan se posen les proves, quan se posa l'activitat judicial que hem portat l'oposició a falta d'iniciativa de vostés, el que menys haurien de fer és votar que no; deixar que la llum, la llum, la veritat, la transparència, els contractes, el saber on s'han pagat comissions, el saber què han fet estes persones, el cognom Blasco desaparega, desaparega amb els seus tentacles i que al final paguen per les seues malifetes.

Miren, no ho farem gràcies a vostés pel que es veu, no ho farem gràcies a vostés, però ho farem.
No ho farem gràcies a vostés, però ho farem.
Això que els quede molt clar.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, il·lustre diputat Ignacio Subías, té la paraula.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenos días, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, decir que vamos a votar favorablemente, evidentemente, esta comisión de investigación.
Pero miren, se ha estado hablando mucho hoy de judicializar.

Miren, señoras y señores del Partido Popular, judicializar no es perseguir a presuntos delincuentes.
Eso es una obligación.
Judicializar es cuando el jefe de escoltas del presidente lleva al jefe de prensa del vicepresidente a una comisaría y, al final, acaban ustedes unos contra otros entre los tribunales.
(Aplaudiments) ¡Eso sí que es judicialitzar, señoras y señores del Partido Popular!

Y miren, ¿que el consorcio hospital general ha tenido una gestión más que cuestionable?
Esto es evidente.
Desde los problemas que ya se han comentado del exgerente, el señor Blasco, por lo cual se pidió que compareciera en comisión, se pidió una comisión de investigación, exgerente al que le investigan por su participación en iniciativas sanitarias público-privadas en Perú.
Y la fiscalía observa posibles indicios de malversación y fraude a la administración, y todo ello, con cruce de intereses, con aprovechamiento de lo público, con múltiples dudas, que han llevado a que un juzgado haya abierto una investigación.

Pero también han hablado aquí de la auditoría y del informe de la Sindicatura de Cuentas.
Mire, la auditoría dice que existe un fondo de maniobra negativo de 4,1 millones de euros, que en el resultado del ejercicio del 2013 hay unas pérdidas de 15,3 millones de euros y que el remanente de tesorería tiene un déficit de 7,5 millones de euros.
Y les insta, ¿eh?
, les insta a iniciar acciones para restablecer el equilibrio financiero y presupuestario.

Pero la Sindicatura de Cuentas habla que los presupuestos de 2013 no reflejan las previsiones iniciales de ingresos y gastos, con una diferencia superior a los 20 millones de euros, que no se han contabilizado los reintegros de las liquidaciones negativas de las aportaciones con cargo a los presupuestos generales del estado de los años 2008 y 2009 por más de 25 millones de euros, que no se han imputado gastos del propio ejercicio por más de 19 millones de euros, que la realidad ha sido un resultado negativo de más de 17 millones de euros.

Se habla también de un inadecuado tratamiento contable en diversos conceptos retributivos, tales como los resultados de ejercicios anteriores y los gastos de personal.

Se habla de que los presupuestos fueron aprobados fuera de plazo, que no se han atenido ni a lo dispuesto en el convenio colectivo ni a los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad en las contrataciones de diversos puestos de trabajo, que diversos contratos se han hecho sin justificar la excepcionalidad de los mismos, que diversos contratos se realizan sin ningún procedimiento selectivo previo incumpliendo el convenio.
¿Les suena todo esto?

Hace una semana estábamos hablando aquí de cómo estaban contratando ustedes en la Conselleria de Sanidad y, entonces, éramos la oposición.
Lo que les estoy leyendo es lo que dice la Sindicatura de Cuentas, que pone evidentemente en duda los mecanismos que ustedes están utilizando de contratación.

La sindicatura realiza también una serie de recomendaciones a diversos niveles, tanto desde el punto de vista financiero, de deuda, de política de personal; se llega a preguntar cómo se hacen los nombramientos de jefaturas, qué tipo de evaluaciones hacen; dice que el desarrollo normativo de la asignación de complementos por desempeño de funciones no es claro, que las contrataciones temporales son sin acreditar, y se ponen en duda hasta los mecanismos de control de las guardias tanto de presencia física, como localizada.

En definitiva, el informe de la sindicatura muestra una manera de hacer las cosas de muchos años, que sin duda se mezcla descontrol, nepotismo, amiguismo e ineficiencia, que justifican de una manera clarísima esta comisión de investigación.

El consorcio no se ha controlado durante todos estos años cómo está trabajando, ha generado múltiples dudas sobre la gestión.

El obscurantismo es una norma, como lo es en la conselleria y como es en el gobierno valenciano.
¿Qué no decir del exdirector gerente del que ya hemos hablado?

Ustedes no pueden mantenerse una vez más al margen.
Ustedes no pueden mirar para otra parte.
Ustedes no pueden seguir haciendo el don Tancredo.
Ustedes tienen la obligación de investigar.
Porque, miren, o no han dicho la verdad o se han equivocado.
Y, en cualquier caso, si no han dicho la verdad o si se han equivocado, tienen ustedes que dar explicaciones.

Para terminar les voy a decir lo dice la Sindicatura de Cuentas sobre la suficiencia financiera, les dice: «Los datos obtenidos aconsejan elaborar un informe de gestión sobre las causas de desequilibrio y un plan de saneamiento que indiquen las medidas correctoras para garantizar la sostenibilidad financiera, porque si no este centro no es sostenible.
»

En fin, si ustedes están por la transparencia, si ustedes están por aclarar las cosas, debieran de votar favorablemente esta comisión de investigación; si no, en cualquier caso, no se preocupen, dentro de poco más de cinco meses se hará esta comisión.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Subías.

Senyories, finalitzat el debat d'este punt, passarem a esta votació de la proposta de creació d'una comissió d'investigació, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida, registre d'entrada 105.
993.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 33; en contra, 47.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació que estudie tots els aspectes relacionats amb les irregularitats detectades en les contractacions i patrocinis del Palau de les Arts, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 106.
656, BOC número 308), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 106.
833, BOC número 309)

El senyor president:

Passem a l'octau punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió d'investigació que estudie tots els aspectes relacionats amb les irregularitats detectades en les contractacions i patrocinis del Palau de les Arts, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, que està acumulada a la proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre las irregularidades detectadas en el informe de la intervención de La Generalitat en el Palau de les Arts, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Torn a favor i fixació de posició respecte d'altra proposta i en representació del Grup Parlamentari Socialista, il·lustre diputat senyor Juan Soto, té la paraula.

El senyor Soto Ramírez:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Otra comisión de investigación más esta mañana y, bueno, imagino que tendremos el mismo resultado.

Nos decía ayer la señora consellera que cómo nos atrevemos a pedir explicaciones sobre el Palau de les Arts, si ella ha actuado de manera ejemplar, primero, dando toda la información; en segundo lugar, tomando la iniciativa, ordenando la elaboración del informe a la intervención general y, después, cerrando el tema, cesando a la señora Schmidt i nombrando al señor Livermore.

Claro, ante tanta solvencia y tanta excelencia en la gestión, es complicado oponer algún tipo de argumento.
El problema es que cuando todo esto es falso, pues cae por sí mismo y se derrumba como una torre de naipes.

No es verdad.
Al final del 2013 yo pedí este informe firmado de la intervención general, demoledor, que precisamente trae causa de todas las actuaciones judiciales posteriores.
Y me contestó la señora consellera que este informe…, que los informes de la intervención general son públicos y, por tanto, puedo consultarlos en el portal de La Generalitat.
Ese informe no estaba colgado.
Es mentira.
Nos negó la información y, por tanto, nada de transparencia y mucha opacidad.

En junio del año 2014, en una comparecencia en comisión, también le preguntaba al que asistía, que era el secretario autonómico de Cultura, que si la presencia de la señora Schmidt en la empresa Patrocini de les Arts y el pago por parte de la fundación a estas empresas, evidentemente, como Viva Europa, por la retransmisión de los conciertos era una decisión unilateral de la señora Schmidt o era una imposición política.
Y, por tanto, a eso tampoco recibí ninguna información.

Y lejos de cerrarse el tema, el tema Palau de les Arts, que no el tema Helga Schmidt, el tema Palau de les Arts, yo creo que la intervención judicial y policial, con acusaciones e imputaciones gravísimas, lo que hacen es abrir el terreno de la investigación y la depuración de responsabilidades políticas.
No se cierra nada, se abre todo, pese a quien pese, porque estamos hablando de cuestiones muy graves.

Este grupo y la oposición hemos denunciado muchas cosas muy feas en el Palau de les Arts, acoso laboral a trabajadoras, que resultó acreditado, aunque después hubo una conciliación.
Hemos denunciado lujos asiáticos en hoteles de cinco estrellas, donde los hoteles Ritz, Berkeley, Europa, en Ámsterdam, en Milán, en Londres, tenían una cosa en común, un denominador común: 1.
000 euros la noche, 1.
000 euros la noche.
Una provocación absolutamente intolerable en estos tiempos y siempre desde un punto de vista de la gestión pública.
Cuando tantas familias no llegan a final de mes, eso es una provocación directa al corazón de los valencianos y valencianas.
Porque no es verdad que el mundo de la lírica tenga unas reglas inexorables a través de las cuales tengamos que someternos a esos gastos absolutamente astronómicos y superlativos.
No es verdad.
Cabe un compromiso público con la cultura donde la profesionalidad, la honestidad, el control, la excelencia, la calidad y la austeridad no sean antagónicos, sino que sean absolutamente compatibles.
Yo me revelo ante los que creen que eso es así y tiene que seguir siendo así.
Y que los cachés desorbitados, astronómicos y los gastos sin límites son consustanciales al mundo de la lírica, al mundo de la ópera.

Denunciamos también el plus por residencia, por vivir en un hotel en esta ciudad, de 25.
000 euros al año.
Cosas muy feas, de verdad.
Y ante esto nos encontramos siempre con la cerrazón, con la negativa, con la falta de información, que es marca de la casa, con la falta de transparencia, y sobre todo de la casta de la conselleria de cultura, de la consellera de cultura.
Probablemente la consellera más opaca de este gobierno.

Y todo esto nace porque hay un trabajador que hace una denuncia, y eso lo traduce a través de un informe, el informe Diógenes, y a partir de ahí se activa todo.
No es una decisión unilateral de la conselleria.

Pero en esto llegó, llegó el 20 de enero, llegó el 20 de enero, y entraron los policías en el palau, y hubo imputaciones gravísimas.
Y esto trastocó absolutamente todo.
Porque, efectivamente, voy a reconocer algunas cosas.
Efectivamente la iniciativa de la intervención general se hace ordenada por la propia conselleria.
Pero también es verdad que el Palau de les Arts hace tiempo que se ha convertido en un campo de batalla de las guerras internas del Partido Popular, con detractores y con defensores de la señora Schmidt.
Y había muchos que no daban la información a la oposición, pero que estaban filtrando información y gestionando esta información para desgastar a la señora Schmidt.

El problema es que esperaban un terremoto de baja intensidad y se han encontrado con un tsunami, con la policía dentro del palau.
Y ahí, claro, hay que poner el cordón sanitario no sea cosa que acabe desbordando.
Y las responsabilidades políticas acaban exigiéndose.
Y han tenido cierto éxito en esa estrategia: poner el foco en la gestión, en la señora Schmidt, y en el exgerente.

Pero no, no basta con esto.
Porque a lo mejor, a lo mejor, el fantasma de la ópera al que me refería la semana pasada era en realidad un monstruo de dos cabezas: una en el Palau de les Arts y otro en el palau de La Generalitat.
El monstruo de los palaus.

Sí.
Porque si no no se explica tanta connivencia y tanta complicidad política.
Efectivamente, nosotros lo que pedimos es que se depuren responsabilidades políticas.
Porque hay responsabilidades políticas en la conformación de esas sociedades instrumentales para la captación de fondos.
Porque sí que se habla de comisiones, aunque lo niegue la señora Catalá, en los contratos suscritos entre la Fundación Palau de les Arts y las empresas instrumentales Patrocini y Viva Europa.

Y porque, ¿cuál es el nexo común entre el señor Garrido, la señor Schmidt y el resto de socios?
¿Cuál es el nexo común?
Es muy fácil entenderlo.
¿Porque en manos de quién está el Consell Jurídic Consultiu?
Una persona que tiene que velar por la legalidad de las normas que se aprueban en estas Cortes no sabía que ese consejero de una empresa incompatible y que no había pasado por concurso público era ilegal.
No lo sabía.
(Aplaudiments) Quien tiene que velar por la legalidad.
O si lo sabía me pongo a temblar, me pongo a temblar.

Por eso nosotros pedimos una comisión de investigación, porque las comisiones de investigación están hechas para depurar responsabilidades políticas, sí.
Están hechas, no para intervenir en el ámbito judicial.
Y ustedes no nos pueden llevar a este discurso y a ese círculo vicioso, a ese camino sin salida en el que, a través de argumentos circulares, lo que hacen es anular la democracia en el parlamento.
Y nos dicen, «si tienen indicios, vayan a los tribunales y no pidan comisiones de investigación; y si ya está judicializado, para qué quieren una comisión de investigación».

Entonces, ¿dónde queda el terreno de la responsabilidad política?
Porque queremos saber, efectivamente, qué está y qué ha pasado en el palau.

Porque resulta que nadie ha cobrado nada.
Todos los que están hablando de la facturación de más de 500.
000 euros en comisiones por patrocinios y en prestación de servicio por retransmisiones, ni la señora Schmidt, ni el señor Garrido, nadie ha cobrado nada.
Por eso me interesa mucho saber cuál es la opinión del señor Camps en todo este asunto.
Y eso se tiene que ver en el ámbito de la responsabilidad política.
Y me interesa mucho saber cuál es la opinión de los consellers de Cultura de esa época, algunos de los cuales se sientan hoy en este parlamento.
Cuál es la opinión, dónde ha ido a parar el dinero, quién fue el autor intelectual de la creación de sociedades instrumentales.
Porque, efectivamente, hay responsabilidad política, pero no solamente in vigilando, no solamente por nombrar a quien se nombró, no solamente por conocer lo que estaba pasando y no actuar, sino por compartir la autoría intelectual y los intereses de la creación de sociedades instrumentales desde el ámbito del Gobierno valenciano y desde el ámbito del palau.
Y eso exige explicaciones políticas en este ámbito político en el que estamos.

Por eso hoy no se cierra nada, hoy empieza todo.
Por eso el foco no está en el Palau de les Arts poniendo ese cordón sanitario para que no salpique en responsabilidades políticas.
Todo nace del corazón, del epicentro del gobierno valenciano, del Consell.
Y ahí hay que buscar las responsabilidades políticas.

La señora Schmidt no está dispuesta a comerse el marrón sola.
Y ustedes creen que atribuyéndole el marrón todo está terminado.

Pues no.
El problema es que probablemente vuelvan a votar que no.
Pero no pasa nada porque, efectivamente, creo que era Jung el que decía que a lo que te resistes, persiste.
Y las comisiones de investigación le van a perseguir sin remedio y la luz de la primavera valenciana acabará muy pronto con los cuartos oscuros.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Soto.

Per a torn a favor i fixació de posició respecte a l'altra proposta, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula la il·lustre diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Miren, les voy a contar una historia para ver si así les da menos susto, porque el susto fue el que le dio a todos los valencianos y valencianas cuando iban por la Ciudad de las Artes y las Ciencias y de repente vieron un montón de «lecheras» de la Policía Nacional, y entonces empezaron a preguntarse: ¿y qué evento hay aquí hoy?
El taxista que a mí me llevó hasta allí me dijo: «¿Qué están organizando?
¿Es que ha venido Plácido Domingo?
».
Y yo: «No, lo que ha pasado es que van a detener a la señora que regenta todo eso, que es la intendente del palau, y al exgerente, que es el señor Ernesto Moreno.
» Ese fue el susto que se llevaron los valencianos y valencianas.

Otro susto que se llevaron los valencianos y valencianas era hacía unos meses…

El senyor president:

Señorías, ruego silencio, por favor.
Ruego silencio.
Si son tan amables.

Prosiga, señora diputada.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

El susto también se lo llevaron los valencianos y valencianas hace unos meses cuando resulta que se cayó el trencadís, se cayó el trencadís de la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Y el susto nos lo llevamos cada día con este edificio, que es el emblema y el símbolo del gobierno de veinte años de un Partido Popular que hace que se nos caiga el edificio por fuera y que por dentro tengamos que meter a la policía nacional para intervenir los ordenadores, para intervenir las carpetas, para intervenir a los administradores toda la documentación acerca de la gestión que se había estado llevando a cabo dentro del Palau de les Arts durante tantos años.

No sé si voy a poder continuar, porque la verdad es que hoy es bastante difícil.
(Pausa) Sí, si me lo permiten, gracias.

¡Señor presidente!

El senyor president:

Sí, señoría, puede usted continuar.

La senyora López Barceló:

¡Bueno!
Pues me parece bien que a usted le parezca que puedo continuar… Es bastante difícil, pero… si usted cree que yo puedo continuar, continúo.

El senyor president:

No trabaja usted en condiciones diferentes a las del resto de otros diputados que intervienen.

La senyora López Barceló:

¿Ah sí?
¡Bueno!
Pues entonces no importa…

El senyor president:

Mi petición de silencio a la cámara es persistente y mi llamada al señor Castelló es reiterada y, por tanto, me va usted a obligar a llamarle al orden, señor Castelló.
Tiene usted una mañana muy agitada.

Continúe, por favor.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, continuaré con la historia, y entonces voy a tener que elevar la voz.

La historia sigue con que el señor Camps llama…, bueno, ya estaba aquí la señora Helga Schmidt, pero la llama para que sea la intendente del Palau de les Arts y así poder hacerse fotos, fotos con Plácido Domingo, fotos con Zubin Mehta.
Al final es como la Ciudad de la Luz, que nos ha costado tanto dinero y ha sido el saqueo, la crónica de un saqueo anunciado a costa de las fotos que el señor Camps se ha hecho con algunos célebres cantantes.

Aquí la cuestión es que la señora Helga Schmidt durante todos estos años ha estado actuando con un cheque en blanco por parte de la administración.
Y ese es el problema.
Y aquí es donde hemos pedido siempre responsabilidades políticas a aquellos dirigentes del Partido Popular, secretarios autonómicos y consellers que le han dado un cheque en blanco a la señora Helga Schmidt durante todos estos años.

La señora Helga Schmidt lo único que hacía era disponer de lo que le permitía el Partido Popular valenciano.
Y así lo hemos podido comprobar en los contratos.
Sobre todo el primer contrato.
El primer contrato, en el que la señora Helga Schmidt tiene, entre otras cuestiones, como ya sabemos, una retribución de 156.
864,15 euros, que se sumaba a ese dinero adicional de 23.
439,48, que era en concepto de ayudas de instalación y estancia, es decir, para pagarse el alojamiento en el hotel.
Porque la señora Helga Schmidt, a pesar de vivir más de diez años y trabajar aquí, en Valencia, seguía residiendo en un hotel que le pagábamos con esa cláusula adicional del contrato.

Y en este contrato, señorías, había una cláusula, que es la cuarta, de exclusividad.
Y la cláusula cuarta de exclusividad dice que el alto directivo no podrá celebrar durante la vigencia del presente contrato otro contrato de naturaleza laboral o mercantil con ninguna otra empresa, salvo autorización previa y por escrito de la fundación.

¿Y qué pasó?
Pues que la señora Helga Schmidt, tal y como dice el informe definitivo del control financiero sobre expedientes de contratación y patrocinio de la Fundación Palau de les Arts Reina Sofía, para los ejercicios 2008 y 2013, determina que la señora Helga Schmidt efectivamente fue administradora de una empresa privada.
Es decir, que incumplió, ya solamente con eso la cláusula cuarta de exclusividad de su contrato laboral.
Un contrato laboral que asciende a 13.
000 euros al mes, solamente en cuanto a salario, ahí no contamos ni el tema… el alojamiento ni contamos todo lo que nos costaba en total cuando se iba y cuando se desplazaba a cualquier ciudad de Europa y se le pagaba el alojamiento de cinco estrellas o el avión en clase business.
Eso no lo incluimos.

Pero este alto cargo (veus) resulta.
.
.
, este alto cargo resulta que vulnera la cláusula cuarta de su contrato y la conselleria no hace absolutamente nada contra este alto cargo.

La conselleria además conoce que en 2008, cuando se crea Patrocini de les Arts, SA, para captar nuevos patrocinios para la fundación, sabe que Helga Schmidt forma parte del consejo de administración de la sociedad Patrocini de les Arts; sabe también que fundación y Patrocini suscriben un contrato por el que Patrocini percibía un concepto de mecenazgo un 30% de los primeros contratos de patrocinio que se suscribieran, y para los nuevos contratos, con patrocinadores que ya lo fueran o prórrogas de contratos ya existentes, se les aplicaría un 10%.

Esto es lo que se ha dado en llamar las comisiones.
El mecenazgo de un 30% o de un 10% son comisiones que establece el contrato entre Patrocini y la fundación que se llevaba Patrocini por realizar una labor que ya realizaba la Fundación Palau de les Arts antes, con personal propio, pero que ahora, creándose esta sociedad, la señora Helga Schmidt se convertía en adjudicadora y en adjudicataria, y además realizaba para la misma función que ya realizaba anteriormente de búsqueda de patrocinios, una labor para una empresa por la que se recibía por percepción del contrato un mecenazgo del 30% o del 10%.

Además de todo eso, la señora Helga Schmidt, que sabía que se iba a realizar un evento llamado «Viva Europa», crea una sociedad que se llama Viva Europa.
Crea la sociedad Viva Europa, que tan solo funciona hasta que le hace el último pago la Fundación Palau de les Arts, y cuando le realiza el último pago la Fundación Palau de les Arts -por cierto, en dos pagos, fraccionado en dos meses, una cosa un poco extraña-, pues resulta que Viva Europa se acaba.

Además de todo esto, dice la intervención de La Generalitat que en los contratos entre la fundación Patrocini con Viva Europa, no se han aplicado las normas y principios de la Ley de contratos del sector público.
Se han eludido los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia en los procedimientos, ausencia de proceso con publicidad y concurrencia en la licitación, que resulta relevante en tanto que los contratos se firman por Helga Pittoni, que era de forma simultánea representante de la entidad adjudicataria y adjudicadora hasta el 10 de noviembre de 2009.

Y a esto es a lo que el portavoz del Partido Popular decía que eran cuestiones de trámite.
No.
Lo que dice la intervención de La Generalitat es que ha habido alguna cuestión, alguna cuestión irregular, pero en cosas de trámite.
¿Es cosa de trámite vulnerar la ley de contratos del sector público?
¿Es cosa de trámite ser adjudicador y adjudicataria?
¿Es cosa de trámite crear una sociedad para un evento que solo tú porque eres quien eres, es la intendente del Palau de les Arts, sabes que se va a realizar?

¿Cómo puede ser que un alto cargo que cobra 13.
000 euros al mes incumpla la cláusula cuarta de su contrato de exclusividad y tampoco pase nada, sea una cuestión de trámite?
¿Qué trabajador o trabajadora valenciano o valenciana incumple su contrato con la administración y no le pasa nada porque determina el jefe que es una cuestión de trámite?
Eso no le pasa a nadie.
Solo le ha pasado a la señora Helga Schmidt, porque estaba ahí gracias al señor Camps.

Porque el señor presidente del Consejo Jurídico Consultivo también formaba parte de Patrocini de les Arts, porque recordemos que el señor Camps forma parte del Consejo Jurídico Consultivo.
Porque recordemos que hace más de siete años que un trabajador, un trabajador fue apartado de su cargo, que realizaba profesionalmente bien, porque empezó a denunciar estas irregularidades.
Siete años en que se enteró hasta el presidente.
Todos los consellers que han ido pasando se enteraron del informe Diógenes, realizado hace siete años.
En 2010 incluso hay constatación de que el señor Eusebio Monzó se reunió con el trabajador que realizó la denuncia del informe Diógenes.

Y este Consell, en vez de en ese momento ponerse a trabajar para acabar con las irregularidades y por defender el interés general, se puso del lado de la señora Helga Schmidt.
Este Consell ha estado del lado de la señora Helga Schmidt hasta el último momento, sin darnos el derecho a la transparencia y a saber qué ha estado pasando con nuestro dinero en el Palau de les Arts.
Ya es hora de que dejen de servir a la señora Helga Schmidt y a los amigos del señor Camps y empiecen a servir al interés general…

El senyor president:

Gracias.

La senyora López Barceló:

…y nos permitan una comisión de investigación para saber qué ha estado pasando en el Palau de les Arts con el dinero de los valencianos y valencianas.

El senyor president:

Gracias, señora López.

Per al torn en contra de les dos propostes, té la paraula, i en representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Elena Bonet.

La senyora Bonet Mancheño:

Gracias, señor presidente.

Señora López, usted creo que hoy sí que debe de estar muy asustada.
Quizá por eso sea que está tan nerviosa -sí, sí-, se pone tan nerviosa en sus intervenciones, claro, habida cuenta de que se les está cayendo el chiringuito, yo lo comprendo perfectamente.

Y a usted, señor Soto, mire, le voy a explicar -y le pido por favor que preste atención porque es importante-…, a usted también se lo voy a explicar, señora López.
Mire, esto es así de sencillo.

El 20 de mayo de 2013, el personal de la conselleria de educación y cultura recibe una denuncia de un extrabajador del palau, efectivamente, a través de lo que todos conocemos como el informe Diógenes.

El 30 de mayo de 2013, la comisión delegada de hacienda, formada por todos los consellers, a petición de la conselleria de cultura, encarga un informe a la intervención sobre el control de expedientes de contratación y patrocinio de la Fundación Palau de les Arts para esclarecer los hechos denunciados por el extrabajador, que no aporta pruebas.

El 21 de junio de 2013 se emite un informe provisional de la intervención.
El 8 de julio de 2013, la intervención emite el primer informe con unas recomendaciones que cumplir.

El 19 de septiembre de 2013, la Comisión Delegada del Consell de Hacienda y Presupuestos adopta el acuerdo de sujetar a fiscalización previa el área de contratación del Palau de les Arts durante el plazo de un año, ejercicio presupuestario de 2014.

El 7 de octubre de 2013, el director general de servicios consultivos de la abogacía de La Generalitat contesta a la petición de la intervención sobre si aprecia hechos irregulares.
Se considera improcedente emitir informe alguno sobre el asunto planteado y que no es el órgano competente.
La abogacía recuerda que las competencias sobre esta materia la ostentan la propia intervención, como el Tribunal de Cuentas y la sindicatura y el Ministerio Fiscal.
Ante esta respuesta, el director general de la intervención encarga un segundo informe de control a la intervención.

El 4 de noviembre de 2013, el director general de la intervención encarga un segundo informe de control.
En diciembre de 2013 se modifican los estatutos del Palau de les Arts para separar la parte artística de la financiera y gestión.

El 23 de enero de 2014 se nombra un nuevo director económico y financiero del palau.
En junio de 2014 se ordena la redacción de un plan estratégico para el sostenimiento y funcionamiento del palau.
El 4 de julio de 2014 se emite el segundo informe y definitivo de la intervención, donde en el propio informe se reconoce que se han subsanado las deficiencias detectadas y que se ha cumplido con todo lo recomendado.

Miren, primero, se han separado los cargos de dirección artística y de gestión, contratación de Potenciano.
Se han elaborado unas nuevas instrucciones de contratación de la fundación que se ajustan con mayor rigor a lo previsto en la normativa de contratación pública.
Se está realizando por el nuevo director financiero un estudio económico que sirva de base para ajustar la programación a sus disponibilidades presupuestarias.

La Comisión Delegada del Consell de Hacienda y Presupuestos, adopta el acuerdo de sujetar a fiscalización previa el área de contratación durante el plazo de un año, ejercicio presupuestario 2014.
La conselleria de cultura solicita un informa a la abogacía sobre el alcance de las irregularidades puestas de manifiesto en el primer informe de la intervención.

El 11 de julio de 2014, la fiscalía pide a la intervención el informe del Palau de les Arts.
El 21 de julio de 2014, la intervención remite su informe a la fiscalía.
En octubre de 2014 se aprueba el plan estratégico.
El 24 de noviembre de 2014, la intervención designa un perito para ayudas en las investigaciones a la fiscalía.

En diciembre de 2014, por primera vez en la historia, el avance de la liquidación del presupuesto arroja una reducción del gasto de 4 millones de euros, y por primera vez se cierra con déficit cero.

El 2 de diciembre de 2014, la intervención emite un último informe, donde dice que una vez hechas las verificaciones oportunas, se ha dado pleno cumplimiento a las recomendaciones incluidas en el informe del 7 de julio de 2013.
Y en enero de 2015, la intervención da por finalizada la fiscalización del Palau de les Arts.

Miren, señorías, diez días después de recibir la denuncia de los hechos, se encarga una investigación interna en La Generalitat.
En un año se han realizado cuatro informes para esclarecer y subsanar las posibles irregularidades.
En menos de un año se han subsanado todos los errores de carácter administrativo detectados; se ha fiscalizado el área de contratación del palau; se han modificado los estatutos separando la parte artística de la económica y se ha conseguido que sea una infraestructura viable con déficit cero; y se ha aprobado una nueva normativa en materia de contratación y se han remitido todos los informes a la fiscalía.

Más claro todavía, más claro, en primer lugar, nosotros que creemos en el estado de derecho, siempre, en todos los casos, respetamos la presunción de inocencia, como pilar fundamental de nuestro estado constitucional y de derecho.

Actuamos…, se ha actuado por parte del gobierno del Partido Popular, del presidente Fabra, en este caso, por parte de la conselleria, de manera rápida y contundente, en cuanto se tuvo conocimiento de la situación.
Se ha actuado con los medios de los que se dispone: intervención, abogacía de La Generalitat y remitiendo toda la información a la justicia.

La intervención de La Generalitat no tiene capacidad -a ver si les entra en la cabeza-, para investigar las cuentas de una empresa privada, como es Patrocini de les Arts.
La intervención solo puede valorar los hechos que atañen al Palau de les Arts y a sus trabajadores.

La oposición, Esquerra Unida, concretamente, tiene copia completa del informe de 2013 de la intervención y ha tenido acceso a toda la información del Palau de les Arts que ha solicitado: facturas de viajes, contratos, gastos en dietas, contratos de la intendente… No hablemos de falta de transparencia, porque, desde luego, eso no es así.
Y se ha demostrado con toda la información que se le ha facilitado a petición de su grupo.

Por tanto, nunca desde la Generalitat valenciana se ha ocultado nada sobre el Palau de les Arts.
Y con los datos que nosotros disponemos, desde luego, la Generalitat valenciana ha cumplido con la obligación de cumplir con la legalidad.

Por lo tanto, señor Soto, señora López, puesto que este asunto está en manos de la justicia, y hay que dejar que la justicia haga su trabajo, yo no tengo más que decirles que, desde luego, no vamos a aprobar esta petición de comisión…, de comisión… (veus) de investigación -perdón por el lapsus-, porque se está llevando a cabo desde la justicia las medidas que se tiene adoptar.
Este tema está judicializado.

Y, desde luego, esto ni es un tribunal ni somos un tribunal.
Y sobre todo, como le he explicado perfectamente claro, por parte de La Generalitat y de la conselleria se ha actuado correctamente, correctamente, y de acuerdo a la legalidad más exquisita.

Por lo tanto, creo que está perfectamente justificado decirles a ustedes que no.

Nada más, señoría, y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Bonet.

Per al torn de rèplica, senyor Soto té la paraula.

Cuando lo desee, señor diputado.
Cuando quiera.

El senyor Soto Ramírez:

Señor presidente

Señora Bonet, usted ha cumplido escrupulosamente con el guión marcado, con la propia versión que nos dio ayer la consellera, no se ha salido ni un milímetro de lo que es la versión oficial.
El problema es que esa versión oficial casa muy mal con la verdad.
Y el problema es que Palau de les Arts, cultura y policía casan también muy mal.

Y, por tanto, usted está en esa dinámica y en esa estrategia de explosión controlada, de limitar, y siguen insistiendo, en que toda la responsabilidad es para la gestión de la señora Schmidt y para el señor Moreno, que, por cierto, el señor Moreno, que después recala en Radiotelevisión Valenciana, no sabemos si como un experto gestor o un experto en empresas saqueadas.
(Veus) Esa también es una línea y un hilo a seguir.

En cualquier caso, yo lo que les quiero decir es que si no tienen miedo a la verdad, de verdad, aprueben esta comisión de investigación, porque las responsabilidades políticas no tienen nada que ver con las judiciales.
Y, efectivamente, el tema está judicializado, pero tenemos el derecho a saber si la autoría intelectual, si la iniciativa, si el impulso fue una idea única y exclusivamente de la señora Schmidt o si era compartida.
Y a raíz de las injerencias políticas sistemáticas y continuadas en el palau, tenemos muchos indicios para pensar que hay una corresponsabilidad política y de gestión.

Por ejemplo, El Bigotes, El Bigotes, lo conocemos todos, acude al palau porque alguien, porque alguien le abre la puerta del palau para vender un musical que se llama Bienvenido Mister Marshall.
Bueno, pues, efectivamente, lo hace porque hay un mediador político en el epicentro del Consell que le abre las puertas.
Y tengo que decir que fue una gestión fallida, porque no consiguió venderle Bienvenido Mister Marshall a la señora Schmidt.

Pero, por ejemplo, la obra Los Miserables, la ópera Los Miserables, en contra de los criterios de la intendente, una obra externa a la programación oficial, que obliga a desplazar y a retrasar el inicio de la temporada oficial de ópera, esa sí que logra imponerla un miembro del Consell.

Por tanto, la injerencia política es determinante.
Pero, diría algo más, la injerencia política no solamente viene del Consell sino también de algún ministerio del gobierno de España.
En los aledaños del Ministerio de Justicia podemos encontrar del anterior titular alguna de las claves de la imposición de una ópera en la programación oficial por intereses políticos.
Por eso, lo que es la simbiosis absoluta entre la política y la gestión es sistemática en el Palau de les Arts.

Yo tengo que decir que a mí no me dan el informe y, después, tampoco me contestan a, efectivamente, cuál era el papel de la señora Schmidt y el papel del señor Camps, el gran protector de la señora Schmidt cuya actuación y cuyo gobierno tuvo absoluta impunidad para hacer lo que quería, para crear empresas instrumentales con sus amigos, la señora Schmidt.
Eso merece algo más que explicaciones, porque aún nadie ha dicho dónde han ido a parar los 500.
000 euros, nadie lo ha dicho, porque parece que nadie ha cobrado.
Por tanto, son responsabilidades en el ámbito político que no tienen nada que ver con las responsabilidades judiciales.

Y yo les pido que, de verdad, por una vez aprueben esa comisión de investigación.
Decía la señora Roca que eran excepcionales, pues hagamos una excepción y aprobémosla.
Porque los políticos oscuros y opacos forman parte de una especie en vía de extinción inadaptada para esta nueva sociedad.

Y, por tanto, yo sé que hay algunos tics, algunos tics ideológicos y genéticos en convivir en este ecosistema de la oscuridad con total impunidad.
Pero es cuestión de atreverse, de intentarlo.
Si ustedes lo intentan disfrutarán de la transparencia, disfrutarán de la transparencia, de verdad.
Porque si no tienen nada que ocultar aprueben la comisión de investigación.

Pero nuevamente votarán que no a esta comisión de investigación y nuevamente nos dirán que dañamos la imagen de la comunidad la oposición.
Y ahora tendrán que añadir que entre los conspiradores contra la comunidad Valenciana, que dañan la imagen la de la comunidad, también están los jueces y también están los policías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Soto.

Señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Bonet, yo le voy a contar, porque usted no tiene por qué saberlo, los obstáculos que hemos tenido en el camino de conseguir, por ejemplo, el informe de la intervención de La Generalitat.
Yo en el momento en el que supe que se estaba elaborando ese informe, lo pedí, hice la solicitud de documentación, y la conselleria con un silencio administrativo, que yo interprete positivo, tardó más de seis meses en dar respuesta.
Seis meses, evidentemente, no es el plazo, porque se saltaron ya el plazo de la prórroga.

La cuestión es que en el último momento, lamentablemente, tuvimos que llamar desde mi grupo parlamentario y decir que si no se nos daba la documentación, porque teníamos derecho a ella, ya que se había saltado los plazos la conselleria, tendríamos que ir con un abogado a dar constancia de que o no se me daba la documentación al personarme en el lugar indicado o si se me daba, pues, que por fin teníamos ahí la documentación porque nos correspondía el derecho a tenerla.

Lamentablemente eso no consta cuando ustedes comentan que se nos ha dado toda la documentación.
Tampoco consta que, en sesión plenaria, el señor Fabra llegó a decir que la documentación acerca de las facturas de los viajes y desplazamientos que se le había abonado a la señora Helga Schmidt, yo no los había ido a recoger al Palau de les Arts.
Y después, evidentemente, se demostró que sí, porque yo tenía aquí las capetas con toda la documentación.

Así que estamos hablando de una transparencia, de una transparencia que llega con dificultades, pero voy a asumir que transparencia, porque en el caso de mi grupo parlamentario hasta el final, a pesar de que tuve que acogerme a todos mis derechos, pues yo recibí la documentación.
Pero la recibí cuando ya había saltado a la luz y lo único que pude hacer fue lo que yo creía que era mi deber, que era dar una rueda de prensa en la que a los medios de comunicación, para que les llegara a la ciudadanía, les daba toda esa documentación que el Consell me había proporcionado para que supieran hasta dónde llegaba la magnitud de las conclusiones demoledoras del informe de la intervención de La Generalitat.

Y, señora Bonet, yo se lo digo para que usted intente hacer un ejercicio de abstracción, que yo sé que va a poder hacerlo.
Y lo difícil luego va a ser justificarlo.

Si usted estuviera en la oposición, señora Bonet, y se hubiera encontrado con una gestión del Palau de les Arts, en la que constantemente les estábamos pidiendo que nos dijeras cuánto cobraba la señora intendente, cuánto se le pagaba por el alojamiento, cuánto se le pagaba por los viajes, si iba a hoteles de cinco estrellas o a hoteles de tres, si iba en clase business o en clase turista.

Y ustedes durante muchísimo tiempo ocultaron la información, como consta en el Diario de Sesiones, de 24 de octubre de 2007, cuando la señora diputada Ana Noguera, del Partido Socialista le preguntó entonces a la señora consellera de cultura, en ese momento la señora consellera de cultura era la señora Trini Miró, le preguntaron por la intendente del Palau de les Arts Reina Sofía, que durante estos siete años cuál era su situación de salario, de condiciones laborales especiales, que a muchos nos han escandalizado y que sabemos que tenía una remuneración excesiva y que tenía conceptos extra, como gastos, alojamientos en hoteles, etcétera.

Y la señora consellera contestó: «Yo me voy a limitar a contestar sobre la intendente del palau, la cual no recibe como conceptos extra ni alojamiento, ni vehículo, ni gastos de manutención, según usted me pregunta.
La intendente solo percibe el pago de los gastos correspondientes al hotel y transporte, cuando viaja en representación del palau.
»

Pues, señora Bonet, una vez que obtenemos los contratos, sabemos lo que cobraba, que tenía una parte simplemente para pagarse el alojamiento.
Que los viajes, pudimos contar con todas las facturas y pudimos calcular en torno a 390.
000 euros de 2005 a 2011, solamente en concepto de viajes.
Que resulta que esos viajes los hacía, y aquí está el quid de la cuestión, para conseguir patrocinios, para conseguir patrocinios y para conseguir representaciones para el Palau de les Arts.

Y que eso sabemos que se hacía a través de otra empresa, Patrocini de les Arts, que ella era administradora durante unos años y que se convirtió en adjudicadora y adjudicataria, que incumplió con las cláusulas de su contrato de exclusividad.
Y que, además, señora Bonet, además, hasta el último momento la consellera no la cesó, hasta el momento en que prácticamente la policía entró en el hotel para detenerla y para entrar a registrar el Palau de les Arts.

Señora Bonet, tenemos derecho a que se depuren todas las responsabilidades políticas de lo que haya acontecido en el Palau de les Arts, porque son muchísimos años oscuros, de nula gestión política, cultural, para todos los valencianos y valencianas.
Se ha estado haciendo política cultural en el Palau de les Arts para una élite, para los amigos de la señora Helga Schmidt, y a costa del dinero de los valencianos y valencianas.

El senyor president:

Gracias.

La senyora López Barceló:

Y eso se merecería, señora Bonet, si usted estuviera en la oposición, pediría una comisión de investigación.
No vote ahora en contra cuando la pediría si estuviera en la oposición.

El senyor president:

Gracias, señora López.

Para réplica, señora Bonet.

La senyora Bonet Mancheño:

Bueno, señor Soto, de ese guion que usted dice que no me he salido es que es la verdad.
Y la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Usted debe saberlo.

Mire, todos conocemos perfectamente cuál es su táctica, la suya y la de Esquerra Unida, para pedir comisiones de investigación.
Es la búsqueda constante del titular, la búsqueda constante del titular.
Hasta 160 han llegado a solicitar, para convertir esta cámara en una sala de vistas.
Y esto no es una sala de vistas, esto es la casa del pueblo, donde representamos a los ciudadanos, porque nos han elegido.
No somos jueces.

Nosotros nos preocupamos de mejorar la calidad de los valencianos, el Partido Popular.
Ustedes de introducir cuestiones que les proporcionen réditos electorales y mucho más en este momento.

También pone en evidencia la falta de propuestas, incluso la falta de proyecto.
Se lo he explicado perfectamente, no se ha ocultado nada en el Palau de les Arts; se ha hecho todo legalmente, cumpliendo con la legalidad; se ha actuado correctamente, exquisitamente.
Y la señora Helga Schmidt ha sido cesada fulminantemente.

Y el informe de La Generalitat, de la intervención general, el informe de la intervención general ha hecho una serie de recomendaciones que se han respetado escrupulosamente.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Bonet Mancheño:

Mire, nosotros entendemos que la justicia está para lo que está y hay que dejarla trabajar.
Y además no es el momento de generar juicios paralelos, que son los que ustedes hacen, juicios paralelos.
Les encanta condenar previamente, dictar sentencias, acabar si pudieran con las personas, conculcando todo lo que el estado de derecho contempla para garantizar precisamente a las personas que puedan defenderse en los canales, que son los adecuados.

Mire, señora López y señor Soto, ya está bien de su prepotencia, ya está bien de que ustedes se escriban asimismo los guiones y los confundan con la realidad.

Mire, el presidente Fabra y su gobierno está impulsando, como nadie, la regeneración política y la lucha contra la corrupción.
Y es el Partido Popular precisamente quien está permitiendo, con todas las medidas que está llevando a cabo, que esa corrupción aflore.
Somos nosotros los primeros interesados en que cualquier cosa que no se haya hecho conforme a derecho se ponga en evidencia.

Pero, claro, es que, señora López, usted a mí sí me da susto.
¿Pero sabe por qué me da susto?
Porque ustedes hablan aquí desde la oposición y donde gobiernan hacen exactamente lo contrario.

Porque, mire, hablar hoy en día de lo que ustedes han hecho en Andalucía.
Bueno, ahora ya sé que han roto ese pacto.
Pero, mire, ustedes en Andalucía han votado hasta tres veces, tres veces han apretado el botoncito, tres veces, para que no se aclare el macro fraude de los ERE.
Hicieron una comisión, después de dieciséis años en la Junta de Andalucía, sin que se hiciese ninguna comisión de investigación.
Eso sí que es oscurantismo, señor Soto, eso sí que es oscurantismo.
Dieciséis años sin hacer una comisión de investigación.
Hacen una sobre los ERE y termina como el rosario de la aurora, termina como el rosario de la aurora.
Después se solicitan tres más, tres más sobre el macro fraude de los ERE y ustedes votan que no.

Pero claro, es que ustedes que están en la oposición y ustedes que están en la oposición aquí, donde gobiernan es que…, por el amor de Dios, que vengan ustedes aquí a darnos a nosotros lecciones de ética, de transparencia, de limpieza.
No, eso no se lo puedo consentir.

Porque, mire, en Andalucía no quieren aclarar este macrofraude de los ERE.
Tienen a dos expresidentes de su junta preimputados y todo un gobierno implicado, según la jueza Alaya, conocedores presuntamente de lo que está sucediendo.
Lo han callado todo en ese vergonzoso pacto del silencio y así les ha ido y así les va a ir.

Mire, en la junta de Andalucía hay ayudas sin justificar, subvenciones sin control, regularización de 25.
000 viviendas ilegales, presuntos sobornos y dádivas a cambio de contratos públicos orquestados por la empresa Fitonovo.
Incluso la jueza Alaya está investigando la conexión de la mordida con la financiación ilegal de Izquierda Unida en Sevilla.
Las mariscadas de Torrijo, la alcaldesa de Manilva…

El senyor president:

Señora Ninet, señora Ninet…

La senyora Bonet Mancheño:

…que tardó tres años en dimitir, después de enchufar a 400 familiares y militantes.
(Aplaudiments) La señora concejala de Rivas que, bueno, no sabía que adjudicaba contratos públicos millonarios a su hermano, lo desconocía.
Por cierto, ahora les acaba de reventar la coalición de Izquierda Unida en Madrid.

Y todo eso, señoría, lo recalco y lo pongo en evidencia, porque nosotros creemos en el estado de derecho, porque no somos como esas repúblicas que a ustedes tanto les gusta, porque nosotros colaboramos con la justicia, porque vamos a colaborar siempre con la justicia, porque somos los primeros interesados en que se conozca y se esclarezca la verdad siempre.
Pero no nos van a dar lecciones de ética, no nos las van a dar, porque ustedes no están cualificados para podernos dar lecciones de ética porque cuando están en la oposición, que es muy fácil, dicen una cosa, pero cuando gobiernan hacen exactamente la contraria.
(Aplaudiments)

Y nosotros mientras tanto seguiremos trabajando por los ciudadanos para generar empleo, para impulsar nuestros sectores productivos, para salir de la crisis y para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

El senyor president:

Gracias.

La senyora Bonet Mancheño:

Mientras tanto, ustedes sigan por su línea que, como le he dicho, así les va y así les va a seguir yendo.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Bonet.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Miren, senyories, si efectivament hi havia motius més que raonats per a dir que sí a esta comissió d'investigació, doncs després de la cronologia dels fets que s'ha explicat ací, doncs, esta cronologia fa tantes aigües que algú se faria les preguntes que jo me vaig a fer i que sols tindrien una contestació fiable en una comissió d'investigació.

Per exemple, per què el govern de Camps va mantindre en quarantena la denúncia de l'extreballador que dóna inici a l'informe que fa la intervenció set anys després?
¿Per què la senyora Trini Miró, que està ahí, no va fer cas a la denúncia reiterada que va fer este extreballador sobre les irregularitats, senyora Trini Miró?

Tenia a les seues mans, igual que el va tindre el Consell de Camps, este informe que reiterades vegades l'extreballador va denunciar i que ara vostés diuen: «Bueno, un extrabajador nos puso en conocimiento, sin pruebas, i nosaltres els vam derivar a la intervenció general.
» Set anys, senyora Trini Miró, va tindre vosté en les seues mans eixa possibilitat d'aturar, d'aturar esta sagnia de diners públics que estava anant a parar a les butxaques de la senyora Helga Schmidt.
¿Per què va mantindre el senyor Camps en quarantena esta denúncia?

Diuen vostés: «Sense proves, se va iniciar esta investigació per part de la intervenció.
» Sí, però, ¿per què va tardar quasi un any, en l'informe de la intervenció, a dur-lo a la fiscalia anticorrupció?
Era el mateix.
L'informe se fa i un any després s'envia a la fiscalia anticorrupció.
Per què?
Perquè se va fer públic pels mitjans de comunicació.

¿Per què, aleshores, vostés, tenint eixe informe que diu la intervenció que té motius per a enviar a la fiscalia anticorrupció, perquè és susceptible de cometre delictes, tenint-lo vostés un any abans, l'únic que fan és: «Pues, las recomendaciones que nos dijo el informe.
»?
No, perdonen, recomendaciones no.
És que l'informe ha acabat en la fiscalia anticorrupció perquè ha entés que hi ha delictes.
I vostés han mantingut vora un any una senyora i un gerent que, suposadament, estaven cometent il·legalitats amb diners públics.
I l'han mantingut.
I diu: «No, lo que hicimos fue, pues, separar el área económica de la artística» i, de pas, a ver si nadie se entera, a ver si nadie se entera, no?
, era el que passava, veritat?
(Remors).
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.
Por favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
¿Per què diuen vostés ara: «Bueno, y qué bien lo hemos hecho que ha habido una reducción del gasto i ara, doncs, bé, ja no hi ha dèficit»?
Perquè ja no s'ho estava quedant la senyora Schmidt!
(Remors) ¿És que no se pregunten per què ara no hi ha dèficit?
Perquè no s'està pagant a la senyora Schmidt.
Per favor, eh?
, la cronologia fa aigües i fa vergonya, eh?

¿Per què es manté en el Consell Jurídic Consultiu a gent així, que ha fet incompliments de la llei?
Per què?
Gràcies als seus vots.
Responsabilitats polítiques, senyor, que estem mantenint en el Consell Jurídic Consultiu persones que han pogut vulnerar la llei i són els qui han de vetlar que la llei se (inintel·ligible) .
.
.
conforme a l'ordenament jurídic.

Bé, ja té.
.
.
¿Per què no és denunciant l'advocacia de La Generalitat?
, denunciant, denunciant, no «bueno, yo lo envío a la fiscalía y a ver si tienen tiempo, entre tanto chanchulleo que tienen que mirar del Partido Popular, a ver si esto no cuela, ¿no?
» Siguen denunciants l'advocacia de La Generalitat, siguen denunciants, denunciants.
Posen-li els delictes, assenyalen els delictes a la senyora Schmidt.

¿Per què no s'havien fiscalitzat estos contractes de patrocini?
Diu: «No, es que era de una empresa privada.
» Mentira.
Qui paga?
Qui paga?
Palau de les Arts.
Palau de les Arts, ¿des de quan és una empresa privada?
¿Per què no s'havien fiscalitzat estos contractes, i més tenint l'informe, senyora Trini Miró, des de feia anys?
Sí, vosté diga que no, vosté diga que no que, a la millor, quan açò avance i hagen d'anar a declarar, l'extreballador la posa a vosté en el seu lloc.

Diu vosté: «No, es que, claro, aquí resulta que la operación fue a raíz de un informe de la intervención de La Generalitat de 2013, que revela presumptes actuacions incompatibles amb la llei de contractes públics.
» I, mentre això succeïa, i assenyalava la senyora Helga Schmidt i el senyor Ernesto Moreno, vostés diuen: «Sí, ese informe dice que, a lo mejor, hay gente que está haciendo, pues, cosas irregulares e incompatibles con la ley.
» Però, de pas, agafem el senyor Moreno i el fem director general de Radiotelevisió Valenciana.
.
.

Escolte!
Mire, ¿no li fa vergonya?
Vostés se poden riure, eh?
, però jo crec que els fa vergonya.
Jo crec que els fa vergonya perquè, efectivament, vénen a defendre una cosa que ja ha caigut pel seu mateix pes, efectivament, ha caigut pel seu mateix pes.

I acabe amb una cosa.
Diu: «Bueno, está claro que ustedes es la búsqueda del titular.
» I si açò fóra un moment d'acudit, diríem, «¡ay!
, qué fácil nos lo ponen», en el moment en què va entrar la policia, la policia, l'UDEF, a detindre en el Palau de les Arts a la intendent del Palau de les Arts.
¿I nosaltres som els de la búsqueda del titular?

Per sort, açò no és un acudit i açò acabarà on ha d'acabar, sabent-se la veritat i els valencians i valencianes vetlant perquè la justícia se faça i paguen aquells que,.
.
.

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
efectivament, sabien d'açò, políticament i judicialment també pagaran.

Res més.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyories, finalitzat el debat, passarem, a continuació, a votar les dos propostes per separat.

Pregue ocupen els seus escons.

En primer lloc, votarem la proposta de creació d'una comissió d'investigació, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada número 106.
656.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 32; en contra, 46.

A continuació, passem a votació la proposta de creació d'una comissió d'investigació, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida, registre d'entrada 106.
833.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 32; en contra, 46.

Abans de cloure la sessió, demane per favor els senyor portaveus que s'apropen a la mesa per a tractar una qüestió relativa a comissions, al calendari de comissions.

Senyories, és closa la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 13 hores i 23 minuts)