Resid%C3%A8ncies%516793.07.04%20macro.html





Comissió d'investigació per a l'estudi del procés d'adjudicació de les places de residències d'accessibilitat per a les persones dependents, en concret als centres del grup Savia realitzada el dia 4 de juliol de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa.
Reunió número 8.

El senyor president:

Señoras y señores diputados, vamos a comenzar la comisión de investigación.
Y por lo tanto, señor secretario, en primer lugar, pase lista para ver si hay quórum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

¿Ha visto ustedes el acta de la sesión anterior?
¿Tiene algo que decir con respecto a la misma?
Nada.
Entonces la damos por aprobada.
Muchas gracias.

Compareixences de les persones incloses en el pla de treball aprovat per la comissió per a l'estudi del procés d'adjudicació de les places de residències d'accessibilitat per a les persones dependents, en concret als centres del grup Savia

El senyor president:

Le informo a don Joaquín que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe de ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esta premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código Penal.

Y, finalmente, debe saber también que esta mesa de la comisión y en concreto este presidente que le habla garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Compareixença del senyor Joaquín Martínez Gómez, exsecretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència

El senyor president:

Le voy a dar ya la palabra a don César Jiménez del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyor Martínez.

La primera pregunta és si vosté coneixia al conseller Blasco abans de participar com a director general de Serveis Socials; si va coincidir en alguna conselleria abans d'esta de Benestar Social i si va coincidir en alguna amb posterioritat.

La segona és qui li va proposar ser director general de Serveis Socials, perquè sembla ser que segons les gravacions de l'UDEF, algunes de les quals s'han públiques, el seu nom apareix en boca del senyor Alario i el senyor Ortiz, és a dir, que són persones vinculades a una de les adjudicatàries, en este cas el Grup Savia.
Com que apareixen en les gravacions volíem saber si aquestes persones tenien alguna capacitat d'influir en la designació d'un director general.

L'altra pregunta és: va mantindre vosté reunions amb el senyor Blasco i amb les empreses adjudicatàries en relació amb el contracte especial de les places de residència d'accessibilitat social abans o després de la seua resolució?

Quines instruccions va rebre de la consellera Alicia de Miguel o de qualsevol altre òrgan respecte del contracte administratiu especial de les residències d'accessibilitat?

Una altra pregunta és: què pot dir-nos d'este contracte administratiu especial de residències d'accessibilitat?
Sap vosté qui va elaborar el plec de condicions?
Estem darrere dels autors intel·lectuals i materials d'este plec que sembla ser que no té autor.

Sap si va haver-hi algun informe previ de la direcció general que justificara el mapa gerontològic que s'adjuntava en la convocatòria de les residències d'accessibilitat?
Este mapa gerontològic tanmateix després no es va complir.
Va informar vosté al respecte?
Hi ha per exemple el cas d'un canvi d'ubicació d'una residència, posant com a destí final el Puig, quan ja hi havia una altra residència en la mateixa localitat.
Va informar vosté sobre l'incompliment del terminis de posada en funcionament?

I, per últim, en esta primera intervenció, qui feia el seguiment del compliment de l'adjudicació i de les millores?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

Buenos días a todos.

Les explico.
La Conselleria de Bienestar Social -lo digo porque tiene que ver con dos de las preguntas que usted ha hecho- yo llego a la Conselleria de Bienestar Social en julio de 2003 y quien me nombra es el gobierno a propuesta de la consellera Alicia de Miguel.
Por lo tanto, yo cuando llego allí no coincido en ningún momento con el conseller Blasco, ni con nada de la parte primera de lo que es todo el proceso de adjudicación.

Cuando llegamos allí el nuevo equipo toda la adjudicación ya se había hecho y lo que se estaba era ya, digamos, en fase de ejecución.
Yo, sí había coincidido con el conseller Blasco en la conselleria de empleo durante un año cuatro años antes, pero nada que ver con lo que hay aquí.

Reuniones con Blasco, ninguna, porque ya le digo que yo cuando llegué allí Blasco ya se había ido y, por lo tanto, no tuve ninguna relación con él en esta parte.
Tampoco sé quién elaboró el pliego, yo no estaba en ese momento, ni quién hizo el informe previo.
En fin, todas las preguntas en relación al período 2000-2003 podrían aquí contar cosas de oídas, pero entiendo que esta es una comisión en la que yo debo contar lo que yo he vivido, lo que yo he conocido, no los rumores.

El mapa gerontológico que está en el acuerdo del Consell y que está en el pliego, pues no sé quién lo hizo.
Entiendo que había un servicio de planificación y yo entiendo que probablemente serían ellos, pero tampoco lo sé seguro.

Los cambios de ubicación estaban previstos en el pliego, precisamente por la cláusula de exclusividad, es decir, que lo que ahí se preveía era que si en una zona, porque sabe que eran 10 zonas en lo que se dividió el pliego, entonces estaba previsto que si en una zona por algún motivo, una residencia se resolvía y no se hacía, el resto de adjudicatarios podían concursar o podía acceder a esa zona siempre que tuviera terrenos.
Y el caso concreto del Puig, pues entiendo que sería así.

Aunque tengo que decir que todo lo que era la fase, digamos, de gestión del contrato se hacía desde el servicio de contratación.
A nosotros, a la dirección general, lo que nos venía eran las residencias, una vez estaban ya concluidas, con el fin de que se diera servicio al usuario; es decir, que cuando una residencia se acababa se abría, por supuesto íbamos siguiendo todo el proceso, porque teníamos que conocer cuál era la planificación.
Pero lo que es la gestión pura y dura a nosotros nos entraba cuando la residencia estaba terminada y nos tocaba, digamos, dar orden de que los usuarios accedieran a la misma.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenos días, señor Martínez.

¿Usted por razón de su cargo mantenía reuniones y relación con las empresas adjudicatarias de accesibilidad social?
¿Qué opina acerca de la cláusula de exclusividad?
¿Las empresas, dentro de esa relación que entiendo que tenían, le trasladaban o le trasladaron algún tipo de compromiso por parte del conseller o alto cargo, o sea por parte de alguien, de que se tenían que cubrir el cien por cien de las plazas?
¿Nos puede explicar en qué consistió el restablecimiento de equilibrio económico?
¿Se realizaron reuniones con las adjudicatarias para ello?
¿En ese momento cuántos centros estaban en funcionamiento?

Por otra parte, según las grabaciones de la UDEF, se ha comprobado que el señor Ortiz y el señor Alario insistían en presionar para que se cubrieran las plazas de las residencias de Savia.
¿Le consta que fuera así?
¿Exigían que se concertaran el cien por cien de las plazas?
Aunque usted no estaba en ese momento, como bien ha dicho porque entró en 2003 ¿qué opina o qué se oía, qué se comentaba sobre el informe Blasco de la cláusula de exclusividad?
¿Le consta quién lo hizo?

A este respecto, también parece que se presionaba a las direcciones territoriales para cubrir las plazas.
¿Usted considera que estas empresas tenían el poder suficiente como para alterar las listas de espera de los usuarios?
¿Y, por razón de su cargo, si usted mantenía reuniones con los directores territoriales, le trasladaron algo a este respecto?
¿Recibió instrucciones escritas o verbales acerca de cubrir preferentemente los centros de Savia de otros?

Y, por último, podría explicarnos si hubo, si usted recibió alguna instrucción respecto a la asignación de usuarios a las residencias de accesibilidad social en detrimento de otras.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor De Miguel.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

Bueno, yo lo primero que quiero decir, igual lo tenía que haber dicho cuando he empezado, es que, claro, de esto hace, yo entré en 2003, estamos hablando de hace trece años, y lo dejé hace cuatro o me cesaron hace cuatro.
Por lo tanto, estamos hablando de una etapa alejada en el tiempo y además que hace mucho tiempo que no estoy yo en este asunto.
Eso por un lado.

Y, por otro lado, claro, yo no he tenido acceso al expediente, yo tengo notas y papeles en el ordenador de borradores que he trabajado yo, etcétera, de modo que lo que yo diga aquí son notas, borradores, anotaciones, etcétera, que en ningún caso están contrastadas con el expediente, salvo, claro, las órdenes, decretos, etcétera, que están en el diario oficial.

Dicho esto, reuniones con accesibilidad social.
Claro, tuve docenas de reuniones con las empresas de accesibilidad social.
Yo cuando llegué a la dirección general de Servicios Sociales de entonces básicamente el mayor asunto que tenía encima de la mesa era este programa y al cual, bueno, le dediqué muchas horas en aquellos primeros años, primero para aclararme yo de qué era esto, porque era una cosa un poco, en fin, que no era normal.
Yo conocía concesiones, conocía contratos, conocía subastas, pero un contrato administrativo especial yo era la primera vez que me lo encontraba.
Y hasta que fui capaz de entender de qué se trataba esto, pues, en fin, no fue fácil.
Y reuniones tuve muchas, claro, muchas son muchas, pero docenas de reuniones.

La cláusula de exclusividad, la cláusula de exclusividad tiene como dos partes, una parte que está en el propio pliego y que se atendió durante toda la vigencia del contrato, que lo que venía a decir es que la conselleria no podía licitar residencias o concursos o contratos con centros privados, incluso ahí ya no estaba claro, pero, bueno, vamos a decir privados, siempre que estas empresas tuvieran su tercio sin llenar.
Eso era lo que se entendió como cláusula de exclusividad.
Y además que ellos tenían, digamos, la exclusividad de cuando salía una plaza del programa, porque cubría una residencia que no se había hecho, que se había resuelto, ellos tenían, digamos, preferencia de paso.
Así fue como se entendió todo el rato.

Lo que ocurre a partir de 2008 tiene que ver más con la ley de dependencia, que luego sí que hablamos de ese asunto, que con lo que es estrictamente la cláusula de exclusividad.
Pero ya le digo que la cláusula de exclusividad se activó durante todo el tiempo del contrato.
De hecho hubo un montón de resoluciones del contrato, porque fue un contrato muy complicado de residencias que caían, residencias que aparecían porque una de las empresas tenía suelo en alguna de las localidades dentro de la zona y se activaba la cláusula de exclusividad y entonces tenían ellos derecho y preferencia a construir esa residencia dentro del programa de accesibilidad social.

El tema del reequilibrio.
A ver, aquí yo creo que se ha generado un debate que, en fin, el tema del reequilibrio en la conselleria…, era consellera Alicia de Miguel en ese momento y no generó ningún debate más allá de, en fin… Ellos plantearon en una serie de reuniones… Bueno, vamos a ver.
Primero, nosotros habíamos sacado una orden en febrero de 2005, la orden de 4 de febrero de 2005 que regulaba, por primera vez desde el año 1991, regulaba cómo tenía que ser una residencia de mayores independientes o válidos.
Y esa regulación entraba, era una orden laboriosa que se trabajó mucho, se trabajó por mí y por mi gente, incluso antes de llegar yo ya había borradores, y regulaba lo que tenía que ser una residencia, pues qué se yo, una residencia de cien camas tiene que tener un médico a tiempo completo, tiene que tener no sé cuántas enfermeras, tiene que tener no sé cuántos auxiliares, medio fisioterapeuta, en fin, o un fisioterapeuta a media jornada -me lo estoy inventando, ¿eh?
-, un psicólogo a media jornada, en fin, ¿vale?
Un montón de figuras profesionales.

¿Qué ocurrió?
Que esa orden endurecía o establecía más requisitos que los que estos habían tenido en el pliego, ¿vale?
Es decir, cuando ellos ganaron el concurso en el año 2001, ellos ganaron el concurso con una serie de condiciones que aparecían en el propio pliego.
Pero la orden de 2005 endurece, en fin, o provoca que haya o más figuras profesionales o más horas de profesionales en una residencia.
Y, por lo tanto, ellos, lo que plantearon, claro, y además, en fin, nos pareció sensato, era un expediente de reequilibrio económico perfectamente tasado en la ley de contratos.
Se hicieron los cálculos pertinentes por parte de los técnicos de la conselleria; se estableció lo que suponía de encarecimiento ese reequilibrio.
Luego además también había un problema con el convenio colectivo, porque en el año 2007 pasaban las residencias de la Comunidad Valenciana, pasaban a estar sometidas al convenio colectivo estatal que, salvo en una figura profesional, en la figura del Tasoc, en el resto pagaban, digamos, más que las de la comunidad.

Entonces, bueno, pues, en fin, todo eso lo que supuso fue un expediente que pasó pues todos los trámites, etcétera, y en fin, y se aprobó.

Al final salieron 2,63 euros día por el tema del reequilibrio, ¿vale?
Si no lo tengo aquí, me lo he apuntado.
Perdón, 2,93 euros para una residencia de cien usuarios, porque depende del tamaño las figuras variaban.

Bueno, luego me preguntaba por las grabaciones de Savia.
A ver, las grabaciones de Savia, ellos dicen que son mentira.
Pues ya está, no, se califican solas, no.
A ver, pero también hay que pensar que las empresas lo que hacen es, lo que tienen que hacer es intentar apretar a la administración, y la administración lo que tiene que hacer es pues no dejarse, en fin, influir por parte de las empresas, como cualquier otro sector.

También tenía manifestaciones bajo, en la puerta, de colectivos todos los días.
Y, en fin, y nos parecía normal que todo el mundo pidiera.
Lo que pasa es que, bueno, en este caso concreto pues, ya digo, se califican solas.

Me preguntaba si había recibido presiones por parte… Allí no recibimos presiones.
La presión era intentar que los usuarios estuvieran lo mejor atendidos e intentar que las residencias que se iban llenando se fueran cubriendo con usuarios arreglo a los procedimientos que estaban establecidos, que tampoco nos los inventamos nosotros, eran procedimientos que llevaban toda la vida en las territoriales.

Y si tenían preferencia estos centros sobre… No, vamos a ver, el sistema de ingreso en centros de…, vamos a ver, el sistema era que el usuario solicita a qué centro quiere ir, vale, dentro de varias opciones.
Entonces él…, yo ahora ya no recuerdo, yo creo que podía solicitar hasta cinco residencias.
Entonces, cuando había una vacante, eso la alerta le saltaba a las tres territoriales, porque era quien llevaba la gestión de plazas.
Entonces, cuando había una vacante en una de esas cinco residencias que ese señor había pedido, automáticamente, automáticamente no, en fin, había allí unas personas que se dedicaban a casar residencias con personas, ¿vale?
Entonces, preferencia, no, lo que pasa es que sí, claro, qué sucede.
Que si abres una residencia que tiene 140 camas, de las cuales 45 son de accesibilidad social, de repente la territorial de Alicante, de Castellón o de Valencia se encuentra con 45 vacantes, claro.
Y el afán de los funcionarios de la conselleria, eso sí que se lo puedo asegurar, era intentar dar servicio, el más rápido y el mejor al usuario.
Entonces, claro, inmediatamente tiraban de teléfono, que hay plaza donde fuera, ¿no?
, en la residencia que se había abierto, y entonces todos los que estaban y que habían solicitado ese centro se les llamaba, como cualquier otra…, en el caso de que hubiera una vacante, para que lo llenaran.
Pero, vamos, estando ellos de preferencia ninguna, lo que pasa es que, claro, si había una residencia nuestra voluntad era llenarla cuanto antes.

Y creo que le he contestado todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra doña Mónica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Molt bon dia.
I en primer lloc agrair-li, doncs, eixe exercici de memòria que està fent vosté avui.

I una pregunta.
Des de desembre de 2012, que vosté ha comentat que va ser cessat, quin va ser el seu destí.
I sobretot per què el cessen.
Perquè vosté havia estat amb Alicia de Miguel, entenc que va estar també amb el senyor Cabré, i voldria saber per què no continua amb Asunción Zaplana.

Aerte va denunciar que alguns familiars rebien telefonades des de conselleria per avançar-los que si optaven a una residència d'accessibilitat social rebrien abans el vistiplau i la prestació.
Tenien vostés coneixement d'això?
Era eixe el tirar de telèfon que vosté acaba de descriure?

Té constància que es pogueren traslladar persones majors d'una residència a altra sense tindre una sol·licitud prèvia, en eixe afany d'intentar casar amb les places?

Si tornem a les gravacions de l'UDEF, se pot escoltar com el senyor Alario i el senyor Ortiz parlen de Â«nos han pedido las listas de nuestros privados para meterlos como públicosÂ».
Vosté té constància que algú en conselleria rebera eixos llistats?
I, si és així, de la mà de qui provenien?
Com van accedir a eixos llistats?

A més, quina opinió li mereix a vosté personalment la sentència 417/2007 per la qual es reconeix l'actualització de l'IPC i per què no es va recórrer per part de conselleria dita sentència si el cap de servei jurídic ací, en estes comissions, va dir que aquestes decisions es prenien bàsicament en conselleria?

Molts dels centres no estaven ni tan sols en funcionament en el moment en què té lloc esta sentència.
I ens preguntem per què això no es va al·legar.

També, per què no es van adoptar mesures davant l'incompliment dels terminis per posar en funcionament els centres, ja que es tractava d'una condició essencial, que constava en el plec de condicions, la qual se va incomplir totalment.

I, per últim, a la vista de les actes d'inspecció de benestar social, hi havia moltes deficiències que s'observaven en les visites a les residències, com manca de personal, incompliment novament de les millores a les quals s'havien condicionat en els plecs de condicions.
Quin era l'òrgan responsable de la incoació i resolució dels expedients sancionadors?
I si hi havia algun tipus d'instrucció per part de no sancionar els centres d'accessibilitat social?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Álvaro.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

Muy bien.
Muchas gracias.

A ver, bueno, todo el rollo de mi cese y no sé qué, en fin.
A ver, yo, cuando me nombraron, yo no pregunté por qué me nombraban y cuando me cesaron yo no pregunté por qué me cesaban, ¿no?
Esto es así.
Uno cuando está en el gobierno va de viernes a viernes, y el que no lo tenga claro que se dedique a otra cosa.
Como los diputados van de cuatro años en cuatro años.
En fin, y ya está, no hay nada más que decir.

Yo estuve en esta conselleria con Alicia de Miguel, con Cotino, con Angélica Such y con Cabré.
Fueron los cuatro consellers con los que estuve y con los que estuve trabajando.

A ver, accesibilidad social.
Me preguntaba si tenían preferencia los usuarios para entrar en residencias de accesibilidad social.
No tenían preferencia por ser de accesibilidad social.
Tenían preferencia…, quiero decir, no tenían preferencia de ninguna clase, lo que pasa es que si se abre un centro inmediatamente se generan 45 vacantes que se llenan y que se intentan llenar con la mayor celeridad.
Y entonces yo entiendo que de ahí ha venido también, igual que cuando se abría, por ejemplo, un centro de personas con discapacidad.
Recuerdo cuando se abría un centro con discapacitados, con personas con diversidad funcional, pues inmediatamente…, y costaba además, un centro a lo mejor de 50 plazas, pues costaba llenarlo porque, bueno, pues a la gente, a ver, es un desgarro emocional irte de tu casa, no es fácil, la gente lo solicita pero luego piensan que…, en muchas ocasiones, eh, que les van a llamar, y cuando les llaman, lo que nos decían los técnicos de las direcciones territoriales, pues, en fin, hay un choque emocional fuerte de que esa persona deje su casa y se vaya a una residencia.
Pero ya le digo que preferencia, ninguna.
Lo que pasa es que, claro, si va generando muchas vacantes en muy corto espacio de tiempo, pues normalmente las vacantes que teníamos, digamos, en el régimen ordinario eran por fallecimientos.
Es decir, los fallecimientos, claro, son…, en fin, está bien, con cuentagotas ¿no?
Y de pronto que se encontrara pues con 45 plazas, a los tres meses otras 45, pues ahí ya lo que había era una gestión de plazas, que luego, en fin, las empresas…, en fin, bueno, yo ahí no quiero entrar.
Pero lo que había era gestión de plazas.

A ver, lo que se ha dicho también, que ha comentado usted, del tema de que tenían gente privada.
Claro, vamos a ver.
Estos centros ahí estamos hablando sobre todo ya cuando se aprueba el segundo tercio, porque el primer tercio, vamos a llamarlo así, vienen de la calle, vienen de la calle o de otros centros, pero que siempre lo habían pedido.
En el ámbito de los servicios sociales, hasta donde yo sé, nadie ingresaba en un centro que no hubiera solicitado.
Es decir, otra cosa es que había, en fin, que eso es así, en fin, siempre la libertad de elección, y de hecho luego hemos tenido lío con sentencias, la libertad de elección del usuario siempre primaba.

Cuando se activa el segundo tercio, ¿qué ocurría?
Que dentro de una residencia de este concurso, de este contrato, existían plazas de accesibilidad social, que era un tercio, pero luego existían privados, ¿vale?
¿Qué pasaba?
Que parte de esos privados habían pedido ir a una residencia pública o concertada, habían hecho la solicitud de ingreso, estaban por la parte privada pagando su plaza, pero en paralelo, al mismo tiempo, que además eso es una cosa que ocurre mucho, solicitaban ingresos en plaza pública o concertada.
¿Qué ocurría?
Que tú de pronto a una residencia cuando se activa el segundo tercio de pronto tiene otras 45 vacantes en esa residencia, ya tenía 45 y se le activan otras 45.
¿Qué ocurre?
Que había residentes del mismo centro que lo habían solicitado.
Entonces, claro, la orden que dimos, en fin, y yo, pero esto fue, digamos, con el visto bueno de trabajadores sociales, psicólogos, que a los señores cuanto menos se les…, claro, siempre y cuando ellos quisieran seguir allí, claro.
En la medida en que habían pedido esa residencia, se le activara pasar que eso el señor prácticamente no se enteraba, no, claro que se enteraba económicamente, pero desde el punto de vista de la atención era lo mismo, y pasaba de tener una plaza privada a tener una plaza pública o concertada.

Claro, ¿qué sucedía?
Que entonces nosotros sí que teníamos que saber que lo teníamos, pero teníamos que actualizarlo porque había fallecimientos, etcétera, o salidas.
Claro, la parte pública sí que la controlábamos muy bien o la pagábamos.
Pero la parte privada pues en ocasiones se nos podía escapar, entonces sí que nos pedía Â«danos la lista de los privados que tengan, que además sean dependientesÂ», porque en ese momento la ley de dependencia entró para los grados 3 y 2, por lo tanto no todo el mundo tenía derecho a activársele, tenía que ser dependiente, tenía que haberlo solicitado y tenía que querer continuar en esta residencia.
Y, bueno, y eso fue como se hizo y entendimos que era lo más sensato y lo más razonable, y además ya digo que ahí no hubo tampoco ningún debate.
Otra cosa es que los empresarios, pues bueno, pues ellos pedían lo que fuera.
Pues que pidieran lo que quisieran.
La conselleria lo que hacía era, digamos, trabajar intentando que las cosas funcionaran de la mejor manera posible.

A ver, me preguntaba por la sentencia 407/2007.
A ver, esta sentencia, que es la de precios, entiendo.
A ver, esta sentencia… Bueno, hay que decir que el pliego, que es de donde nace esta sentencia, el pliego lo que dice es que la actualización de precios se hará el 1 de enero de 2004, vale, entendiendo que las residencias iban a entrar en marcha en 2004.
¿Vale?

Luego, la carta del conseller Blasco lo que dice, interpretando eso, es que se aplicará la actualización del año 2003.
Eso dice la carta del conseller Blasco.

Nosotros, cuando llega la primera actualización de precios, es eso lo que aplicamos.
Cogemos el pliego, cogemos en esa parte la carta de Blasco que, además, para ellos era… En ese momento nadie la había recurrido.
Y se aplica la actualización de 2003.
Y ellos recurren y dicen que no están de acuerdo.
Entonces, nosotros decimos que lo dice el pliego es lo que dice y que por lo tanto, pues, en fin.
.
.
Y en un recurso de alzada, nos mantenemos en nuestra opinión.

Y se van al juzgado.
Y el juzgado es clarísimo.
El juzgado dice que el pliego iba contra la ley de contratos.
Pero sin ningún tipo de matiz.
Que la ley de contratos lo que dice en su artículo, yo creo que era el 103, dice que las actualizaciones de precios se empezarán a activar a partir del momento de fin de ofertas.
Y nosotros no estábamos aplicando eso, por lo que fuera.
Y nos condena.
Entonces, nosotros teníamos dos opciones…

Bueno, quien puede recurrir, según la ley que regula esto, es el presidente, el Consell o el conseller de turno, son los que pueden recurrir.
Y no recurrieron.
Yo no recuerdo si me preguntaron o no.
Yo no lo recuerdo.
Pero mi opinión era no recurrir, ya se lo digo.
¿Por qué?
Primero, porque la sentencia era clarísima.
De hecho, luego perdimos todas las que vinieron detrás por este tema.

Segundo, porque aunque hubiéramos recurrido, no por ello parábamos el contador.
Es decir, que si la sentencia decía que había que aplicarles el IPC de 2002, que al final era lo que decía, por el hecho que nosotros hubiéramos recurrido, lo que hubiéramos hecho era alargar atrasos e intereses de demora.
Y nos podíamos haber encontrado no sé cuándo con una bola de atrasos, teniendo en cuenta, digamos, cómo era de clarita la sentencia.

Y luego, también nos podrían haber condenado en costas.
Entonces, no se recurrió y a mí no me pareció mal que no se recurriera, insisto.
Pero no estaba en mi competencia eso.

Luego, ha preguntado por medidas de incumplimientos, que tiene que ver con el tema de la inspección.
A ver, estas residencias, como cualquier residencia nueva que se abría, pasaban una inspección cuando se abría.
Pasaban luego una inspección a los seis meses, y luego pasaban inspecciones regularmente.
Hasta donde yo sé, no tuvieron ningún trato de favor.
Ni a favor ni tampoco en contra.

Es decir, se les trataba como cualquier otro centro, dentro de las residencias.
Se les incoaron varios expedientes sancionadores, algunos más duros, otros más leves, en función de lo que iba saliendo.
Y la inspección no dependía de mi ámbito.
En aquel entonces, dependía de la subsecretaría.
Y ya está.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Buenos días.
Gracias por comparecer, señor Martínez.

Mire, yo quisiera centrarme un poco en lo que fue la orden de 5 de diciembre del 2007.
Entonces usted estaba de secretario autonómico.
Me gustaría preguntarle que quién redactó esa orden, si hubo colaboración de algún gabinete externo a la conselleria en la preparación del borrador de esa orden.
Si usted sabe si hay expediente, el expediente preceptivo que consta en la ley de gobierno valenciano, y que no lo encontramos en la documentación que se nos ha facilitado.

Después, quisiera también preguntarle qué opina de las manifestaciones de la abogacía con respecto a la disposición transitoria que contenía esa orden y que se refería a las residencias de accesibilidad, en la que se dice, con respecto al contenido de la disposición transitoria, que Â«con esta disposición se habría concertado hasta un cien por cien de las plazas de estos centros, y modificado clara e indubitativamente el objeto del contrato regulado en su cláusula 2.
2Â».

También, respecto a esta disposición transitoria, dice la abogacía, Â«entendemos que esta disposición transitoria que se amparaba en un inexistente derecho de exclusividad, ha supuesto la modificación del cien por cien del objeto del contrato y vulnera de forma evidente el derecho a la libre concurrencia de los restantes empresarios del sector, no detentadores de este derecho de exclusividadÂ».

Yo creo que usted también tiene una resolución, la 26/2012, una resolución del 2012, en la que también se pronuncia en un sentido similar.
Este informe fue realizado con posterioridad, dos años, pero parece ser que tampoco tuvo demasiado éxito, porque siguieron cubriéndose esas plazas de accesibilidad.

Quisiera preguntarle también, entre la documentación que nos ha facilitado AECAS, nos ha facilitado un escrito suyo, sin firmar, sin registro de salida, que parece ser que usted le remitiría al señor Marcos Penadés, presidente de AECAS, en el que… (Veus) Sí, sí.
Nos lo ha mandado sin firmar y sin registro de salida.

Nos gustaría saber cómo es posible que una empresa o una asociación pueda tener acceso a un informe de un secretario autonómico, a un escrito del secretario autonómico que está sin firmar y que no tiene registro de salida de la conselleria.

En el cual, además, usted le hacía partícipe de un borrador de una orden, en el que decía que se ha aprobado la orden de 21/2012, de 25 de octubre, porque se regulan los requisitos, se estaba refiriendo a la orden del mes de octubre, y entonces aquí lo que se establecía era, como si podíamos decir, supongo que un período de audiencia para esta norma.

Y además, adjuntaba también un protocolo, un borrador de un protocolo, facilitado también por AECAS, en el que se hacía mención aquí a que se compromete a tramitar antes de la finalización del plazo inicial las dos prórrogas contractuales previstas de cinco años cada una.
Esto parece ser que era un nuevo compromiso que se iba a asumir.

Y también que la Conselleria de Justicia y Bienestar Social se compromete a dotar A dicho contrato del segundo tercio, con carácter previo a la dotación de cualquier otro contrato o concierto para la puesta a disposición de plazas residenciales.
Esto suponía que iban a tener un trato evidentemente de favor dentro del sector.

Del mismo modo, decía, que las plazas residenciales, a excepción de las plazas residenciales públicas, estos centros concertados se cubrirían con prioridad, y que el precio del segundo tercio sería el máximo del precio de residencia.
Este protocolo sí que supondría, bajo nuestro punto de vista, ciertas ventajas o privilegios con respecto al resto del sector.

Quisiera también que nos explicara esa resolución que usted hizo en el año…

El senyor president:

Señora Andrés, vaya acabando.

La senyora Andrés Sanchis:

…en año 2012.
Ya no tengo más tiempo.

El senyor Martínez Gómez:

Bien.

A ver, la orden, preguntaba usted, primero, de la orden de diciembre de 2007, quién la redactó.
Si usted participó en algún gabinete, si hubo expediente.
A ver, nosotros, en ese momento, dirección general participó en la parte que tocaba.
En ese momento había un secretario autonómico de dependencia, que no era yo, que era mi predecesor, y fue allí donde se gestó esa orden.
Claro, yo la leí, la revisé en la parte…

Porque, como es natural, luego las plazas las gestionábamos desde la Dirección General de Servicios Sociales.
Pero esa orden, que es la que regula el sistema de dependencia en primera instancia, donde quien la redacta y quien la lleva a cabo es, como digo, mi predecesor, David Calatayud y por lo tanto, cuando venga él, se lo preguntan.

Yo entiendo que sí que se realizaron todos los trámites pertinentes porque si no, la orden no se hubiera publicado.
Claramente.
Audiencia al interesado, informe de la abogacía, etcétera, etcétera, etcétera.
Una orden no se publicaba si no tenía todos los informes preceptivos.
Por lo tanto, si no está el expediente, pues en algún sitio estará.
Yo les aseguro, estoy firmemente convencido que se hizo bien, porque si no, insisto, esa orden jamás hubiera sido publicada.
Pero, en fin, ese expediente no lo tenía yo.

Me habla de un informe de la abogacía que hace referencia a la disposición transitoria séptima de esa orden.
A ver, yo no sé ese informe cuándo lo han redactado ni quién lo ha redactado, porque no lo tengo.
Lo que sí sé es que cuando la orden se publicó, el informe fue positivo, de la abogacía.
Porque si no, la orden no se hubiera publicado.

Hasta donde yo sé, nosotros, en el tiempo que estuvimos, mejor dicho, yo, en el tiempo que estuve, no publicamos ninguna norma que no tuviera informe positivo de la abogacía, de la intervención y de quien fuera.
En su caso, del Consejo Jurídico Consultivo, etcétera.
Por lo tanto, si ese informe, pues no sé quién lo ha redactado, ni cuándo, yo lo que estoy seguro es que el informe que se redactó, como parte del expediente de esa orden, era positivo con toda seguridad.

A ver, me hacía referencia también a la resolución de 2012, que firmo yo y que redacto yo.
A ver, esa resolución, que es una resolución, yo la he leído -el borrador que yo tengo en el ordenador entiendo que es el bueno, porque la definitiva no la tengo, pero en fin, el borrador que yo tenía- esa es una resolución defensiva.
Lo primero que hay que decir.

Nosotros lo que recibimos fue una batería de demandas por parte de AECAS.
Entre el año 2010 y el año 2012 nos interpusieron -pues, yo qué sé- cinco o seis demandas, que básicamente lo que iban era contra la libertad de elección del usuario.
Sobre todo.
Ellos lo que recurrieron fue… Bueno, por un lado recurrieron el acuerdo de 2008, que era un protocolo de intenciones y nos llevaron al juzgado porque dijeron que a su juicio ese protocolo era un contrato, y que por lo tanto era de obligado cumplimiento.
Que lo perdieron.

Luego, nos llevaron al juzgado por el decreto, un decreto que publicamos en el año 2011, siendo Angélica Such consellera, en uno de cuyos artículos, digamos, lo que trasladaba era a su vez el artículo 4 de la ley de dependencia, que decía que en última instancia el usuario tiene libertad de elección del servicio o prestación que entienda que es más beneficioso para él.

Eso nosotros lo trasladamos a un decreto del año 2011, porque regulábamos toda una serie de aspectos, y esa parte la traíamos, esa parte nos la recurrieron también.
Y luego, nos recurrieron la orden que regulaba ese decreto, que era una orden de octubre o de septiembre de 2011, ya con Jorge Cabré, pero en fin, era una orden que desarrollaba el decreto anterior y que insistía de nuevo en la libertad.
Todo eso lo recurrió AECAS.

Ellos entendían que, mientras ellos no tuvieran el cien por cien de las plazas llenas, nosotros no podíamos dar ningún servicio, ni ninguna prestación.
Ese era, digamos, su planteamiento durante todo el período en aquellos años.

Y nosotros, nuestro planteamiento durante todo el período en aquellos años era que ellos tenían derecho al primer tercio, ganado por concurso, y a partir de ahí era voluntad de la conselleria contratar o no contratar el segundo tercio o el tercer tercio.
Ahí es donde estuvo el tema.
Y esa resolución lo que viene es a explicar un poco esto.

Es decir, ustedes tienen derecho, como derecho, porque lo han ganado en un concurso, al primer tercio, y a partir todo lo que tienen son expectativas, pero que en ningún caso son derechos consolidados.
Y además, esa resolución ahora mismo la firmaría casi igual, a lo mejor cambiando algún matiz, pero la firmaría casi en los mismos términos.

Bien, el tema de AECAS, vamos a ver, en el último trimestre del año 2012, la situación era endiablada.
Por cierto, que han pasado cuatro años y sigue igual de endiablada.
O sea, que los que han ido con posterioridad, tanto de un gobierno como de otro, han sido incapaces de resolverlo.
En ese momento era endiablada y nos estábamos dando cuenta que nos habíamos metido en un nudo complicado, porque la opinión de la conselleria en ese momento era muy clara, pero la opinión de ellos también.

Y entonces las posiciones estaban muy enfrentadas o muy diferenciadas, entre AECAS y la conselleria.
Y Aerte, intentando en la medida de lo posible beneficiarse de que con AECAS no tuviéramos buena relación, y era normal que intentaran estar ahí un poco al pairo.

Entonces, nosotros lo que hicimos fue sentar a los tres sectores, sentamos a AECAS, que era accesibilidad social, sentamos a Aerte y sentamos a Lares, que son las residencias sin ánimo de lucro.
Y les dijimos Â«vamos a ver, esto tenemos que arreglarlo porque así no podemos continuarÂ».
Porque, al final, lo que estamos es enmarañando el sector y vamos a intentar solucionarlo.

¿Cómo?
Y entonces, al final, después de muchas reuniones, muchas reuniones, la solución final que se vio más plausible fue AECAS, que era accesibilidad social, se mantiene con los dos tercios que en ese momento tenía, ¿vale?
Recuerde que AECAS tenía expectativas del cien por cien, es decir, ellos tenían un acuerdo de 2008, un protocolo, que les decía que podían llegar al cien por cien.
Y nunca habían llegado, se había quedado en el sesenta y seis.
Y seguían con el sesenta y seis con los dos tercios.
Y entonces les decimos Â«vamos a ver, vosotros os quedáis con lo que tenéis, con los dos terciosÂ».

Lares…, teníamos una serie de negociaciones con ellos que se plasmaron también en otro documento.
Y con Aerte lo que les dijimos fue, el tercer tercio que no va a ir a AECAS, porque ya van a firmar un papel como que renuncian a él y, además, abandonan todos los pleitos…, -porque una de las condiciones era que renunciaran a toda la litigiosidad que tenían en ese momento con la conselleria- Â«…renunciáis a los pleitos, os quedáis con los dos tercios que tenéisÂ» ¿A cambio de qué?
De alargar el contrato hasta donde se podía alargar que eran las prórrogas.

Y, además, sí que les pedimos otra concesión que usted lo lee como una excepción pero era una petición nuestra hacia ellos, que tenían que ceder, y era que el precio máximo que en ese momento el ministerio había aprobado… A ver, en ese momento ellos…, el segundo tercio lo estábamos pagando a 58 euros día/plaza, ¿vale?
Y el ministerio había aprobado una norma por la cual -digamos- los precios de referencia en España máximos eran 53 euros día.
Por lo tanto, había una diferencia de cinco euros en su contra.
Y entonces les dijimos Â«y tenéis que renunciar a estos cinco eurosÂ».
Y, por lo tanto, bajar los precios de 58 a 53.
Que era mucho dinero, cinco euros día multiplicado por cuatro mil señores por trescientos sesenta y cinco días al año, es mucho dinero.

Entonces, ellos en principio dijeron que sí, Aerte dijo que sí, Lares dijo que sí pero, al final, pues dijeron que no.
Y la negociación, pues…, no hubo ningún documento firmado ni ningún papel, fue una negociación que no llegó a término.
Si ellos le han pasado ese papel, pues muy bien, pero fue un papel que no llegó a término.
Y eso es lo que le puedo decir.

El senyor president:

Muchas gracias.
Tiene la palabra la señora María José Ferrer en nombre del Grupo Popular.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenos días, señor Martínez.
Como a todos los comparecientes le damos las gracias por su disponibilidad y estar aquí.

En fin, iremos directamente a cuestiones que se han suscitado a lo largo de estas sesiones.
Yo quisiera saber…, usted estuvo nueve años en bienestar social, ha dicho con cuatro consellers distintos, coincidió con el señor Cotino dos de esos nueve años, y yo quiero que nos diga si recibió alguna presión, indicación, no sólo de cometer alguna irregularidad sino de realizar algún trato de favor a alguien, por cualquier de los cuatro consellers que tuvo.
Esa sería la primera cuestión.

El segundo tema es un poco… Yo confieso que a lo largo de estas sesiones he cambiado un poco la perspectiva que tenía inicialmente, porque inicialmente esto se planteaba como un problema de pretendida complicidad de la conselleria con AECAS y tener enfrente a Aerte.
Y yo, cada vez que van pasando las sesiones, llego justo a la condición contraria.
Quiero decir…, pero quiero que nos lo confirme usted, que es el que estaba ahí, yo no estaba, por lo menos en los tiempos que estuvo.

En primer lugar, en cuanto a Aerte, preguntarle si tuvo una participación activa en lo que es el principio de la concertación en el año 2001.
Vamos, por lo que yo he visto, su presidenta Ana María García no sólo participó activamente sino que, incluso, obtuvo plazas, por tanto estuvo en el inicio…, en la concertación del año 2001.
No plantearon…, es la pregunta, si plantearon conflictos a Aerte, incluso participaron de alguna manera en los protocolos de intenciones del año 2008 respecto de los temas de residencia, de los bonos residencia.
Y también ha acompañado a la misma (inintel·ligible) … procesal a la conselleria, es decir, del anterior Consell, del anterior gobierno, en los pleitos que planteaba precisamente AECAS contra la conselleria.
 Yo quisiera que nos planteara un poco ese grupo de posiciones.

En relación al tema de la garantía de exclusividad, preguntarle cuál es su interpretación pero, fundamentalmente, si desde el 2001 se vino aplicando no como una modificación posterior sino desde el propio año 2001, es decir, mucho antes de que estuvieran hechas las residencias, si es una cuestión de interpretación jurídica y si la razón era pues las inversiones importantes que se hacían, si sabe usted si las empresas tuvieron pérdidas desde luego hasta -por lo menos, por lo que hemos oído aquí- años 2008-2009 y si ha habido réplicas en otras comunidades autónomas de ese plan de accesibilidad.

Yo he podido ver que, por ejemplo, el plan de Madrid, creo que las concesiones eran a cincuenta años, en un plan que se hizo, digamos, copiando este.
Aquí los plazos son muy inferiores, son sólo quince años.
Y posibilidad de prórroga, que como todas las prórrogas posibles, se pueden dar o no se pueden dar.

Finalmente, respecto de las inspecciones que se ha nombrado alguna vez, decir si hubo penalizaciones por causa de no cumplir los términos o los plazos o no tener disponibilidad, si las hubo también para determinar las residencias del llamado grupo Savia, incluso con incautación de fianza -yo, por lo que he visto, al menos en tres casos se hizo así- y si la inspección funciona de forma independiente de la conselleria.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Ferrer.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

Muchas gracias.

A ver, yo no recibí indicaciones de cometer jamás ninguna irregularidad, ni trato de favor, ni yo lo hubiera consentido y al día siguiente me hubiera ido de allí.
Punto, no hay nada más que decir sobre eso.

A ver, lo de AECAS con la… Claro, AECAS es la que nos interpone todos los pleitos, es decir, el origen de los problemas con AECAS viene claramente a partir del año 2009, año 2010, cuando ellos -digamos- esperan concertar el cien por cien y por motivos fundamentalmente presupuestarios, fundamentalmente, no podemos concertar ese cien por cien porque ha había venido la crisis y, entonces, les llamamos a una reunión y les decimos: Â«Mirad, el primer tercio lo tenéis ganado por concurso.
El segundo tercio, que lo vamos a ir renovando a trancas y barrancas con contratos cada tres meses, cada seis meses… -lo cual también era un dolor de gestión pero se fue renovando y, además, nos interesaba para dar salida a la lista de espera- …pero el tercer tercio de momento no lo vais a tener porque no hay fondos y porque el dinero lo tenemos que dedicar a más cosas, no sólo a vosotros.
Â»

Ahí es donde se genera el lío con estos.
Ellos eso no lo entienden, ellos entienden -oye, y están en su derecho, en fin- ellos entienden que ellos tenían un papel firmado que les garantizaba el cien por ciento de sus plazas.
Y a partir de ahí nos interponen una primera demanda diciéndonos que nosotros no habíamos cumplido los acuerdos de 2008 y luego ya nos interponen, como decía antes, una batería de demandas contra la libertad.
Porque ellos todo el rato entendían que en la medida que ellos tuvieran alguna vacante no podíamos dar otra cosa.
Ni cuidador, ni prestación vinculada al servicio, ni un servicio de ayuda a domicilio, nada.

Es decir, ellos, su tesis, cuando te reunías con ellos es: Â«Yo tengo dos mil plazas vacías y tú estás dando cosas.
Y, por lo tanto, y tienes un papel firmado y, por lo tanto, me has engañado.
Â» Yo no te he engañado, yo tengo una cláusula que digo que todo esto estará sometido, uno, a presupuesto y, dos, al mejor bien del usuario, que es al final… Bueno, pues ahí es donde vino el…, -digamos- vamos a llamarlo así, el desencuentro.
Luego todas esas sentencias han salido ahora, en el año 2016.

Luego pregunta por Aerte.
Claro, vamos a ver, AECAS se crea en el año… AECAS, como AECAS, se crea en el año 2011, como asociación.
AECAS no existía.
Lo que existía era Aerte, que era la patronal, forma parte de la CEOE, de la Cierval, de la CEV, en fin, la patronal de residencias, y era con quien nosotros teníamos -digamos- la relación institucional.
AECAS se crea fundamentalmente, -bueno, eso lo han dicho ellos- se crea para mancomunar los costes de los pleitos, ¿vale?
Es decir, ellos lo que nos dijeron era, Â«nos tenemos que unir y crear una asociación porque estamos pleiteando contra vosotrosÂ» -lo cual también era una cosa kafkiana porque éramos el cliente, pero, en fin…- Â«y tenemos que crear una asociación para mancomunar los costes de los abogadosÂ».
Pues bien, pues nada, la crearon.

Pero Aerte, claro, Aerte desde el momento uno forma parte -digamos- del partner en el programa este, es decir, yo no estaba pero claro que Aerte fue quien participó -por lo que contaban ellos- en ver los pliegos, cuando salían, en fin, era -digamos- la organización institucional empresarial que estuvo en todo el proceso de adjudicación.
Bueno, y luego posteriormente también, claro.
Y su presidenta era María García, como es natural, la tenía por allí todos los días, en fin, pero vamos, no me parecía ninguna cosa rara ni me lo parece ahora.
Me parece que hacía lo que tenía que hacer, ¿no?

¿El protocolo de 2008?
A ver, en 2008 se firman esos protocolos de ampliación de plazas para accesibilidad social hasta el cien por cien, sometido a todo lo que hemos dicho.
Con Aerte también se firma un protocolo.
Lo que se hizo con Aerte es que los bonos residencia -que era con lo que se financian sustentos- continuarían y que las personas que estuvieran ingresadas continuarían hasta su fallecimiento o, en fin, hasta que se quisieran marchar.
Y firmamos también protocolos con Lares, con ayuntamientos, con las asociaciones de personas con discapacidad.

Desde 2001 se activa la exclusividad.
Claro, la cláusula de exclusividad se activa desde el minuto uno, lo que pasa es que -como decía al principio cuando le contestaba no recuerdo ahora a quien- la cláusula de exclusividad entendiendo que estos centros tenían exclusividad para contratos de accesibilidad en las zonas que habían ganado, siempre estuvo vivo y no estuvo sometido a debate.
El debate y las diferencias fue que eso quisiera decir que tenían que tener ellos el cien por cien de la residencia llena con dinero público.
Ahí es donde sí que tuvimos diferencias importantes y que solo se han sustanciado ahora con las sentencias estas últimas de enero y febrero del TSJ.

¿Pérdidas?
Pues no lo sé.
Ellos dicen que sí, pero en fin, no lo sé.
Ellos, claro, en fin, ellos dicen que sí, en fin, no me meto más.
Ya se lo preguntarán a ellos cuando vengan.
¿Réplicas en otras comunidades?
Sí que hubo.
Vamos a ver, esto es un programa que fue copiado casi tal cual, al menos, en dos comunidades y tomado como referencia al menos en otras dos, que yo sepa o que nosotros sepamos.
Lo copiaron en la…, ¿lo copiaron?
Lo copiaron mejorándolo, porque claro, como este fue el primero pues también vieron cuáles eran los fallos.

Pero, en la Comunidad de Madrid se hizo un plan similar.
Ellos le llamaron plan de velocidad, era el nombre que le ponían en los medios.
Y tengo aquí apuntado, crearon mil plazas.
Y en el caso de la Comunidad de Madrid se concertaba el 35%.
Aquí era el 33.
Y el plazo era de cincuenta años.
Y crearon unas treinta y cinco residencias con este plan de velocidad.

En Galicia se hizo un plan para construir tres mil camas y en el caso de Galicia se concertaba el 40% de las camas.
Y se crearon veinte centros hasta donde las notas que yo…, insisto y vuelvo a la intervención aquella que tuve de que yo aquí no he manejado ningún papel formal.
En Baleares.
Aquí lo que se hizo fue un concierto concierto, que yo creo que, además, uno de los principales adjudicatarios fue Cleop, por el cual creaban residencias, les daban la construcción y la gestión por un plazo de…, no tengo los años, pero sería largo, y a un precio por encima de los sesenta euros.

Y en Castilla-La Mancha también se hizo un plan similar, que allí le llamaban Â«residencias alemanasÂ», que era un poco parecido al anterior; la residencia lo que hacía, o sea, el empresario construía y gestionaba por cuarenta años, ¿vale?
Y, por lo tanto, fue un plan que, ¡claro!
, a mí lo que me comentaba la gente de la conselleria era que el pliego ese lo habían pedido de un montón de sitios de España.

Las inspecciones, bueno, ya le he contestado antes.
El servicio de inspección funciona además en esta conselleria -y yo entiendo que en las demás donde hay inspección también-, pero el servicio de inspección funciona de manera bastante autónoma.
Es decir, bueno, en fin, y que no se lo ocurra a nadie -que sale al día siguiente en el periódico- dar ninguna indicación que no deba dar.
Desde luego, yo jamás le di a la inspección ninguna indicación ni de que tenía que ir ni de que tenía que dejar de ir.
Ellos tenían un plan anual de trabajo y lo gestionaban y ponían las sanciones que tenían que poner.

Creo que a lo que hacía usted referencia de todas maneras era al tema de las resoluciones contractuales, que eso sí que ha salido en alguna…, es decir, que sí que hubo penalizaciones a residencias que no se construyeron finalmente porque yo he escuchado que no se penalizó a nadie, y eso, ¡vamos!
, hasta donde yo puedo saber no es cierto.
Ustedes tendrán el expediente.

Hasta donde yo tengo notas tomadas se penalizaron nueve residencias incautando la fianza: Almazora, Benetússer, Massamagrell, Denia, Chella, Benissa, Castalla, Torrevieja y Orihuela; de ellas, tres de accesibilidad social.
Y, luego, hubo otras dieciocho que no se les incautó la fianza entendiendo que la resolución se había hecho por causas imputables a la administración.

Este era un tema que tampoco lo llevaba mi dirección general, se llevaba en la subsecretaría pero, claro, nos pasaban información de todas las resoluciones, y si la resolución era culpable o no culpable para el contratista.
Y como digo, al menos hubo nueve que en las notas que yo tengo, ¿eh?
, me aparecen como resoluciones culpables.

Y nada más, creo.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra el señor César Jiménez en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Seré molt breu, utilitzaré el meu temps en fer-li algunes preguntes que no m'ha quedat clara la seua resposta.

La primera d'elles és, bé, primer li preguntaré perquè vosté li ha dit a una companya que vosté no va preguntar per què el van nomenar i tampoc per què el van cessar; però jo li he preguntat per unes gravacions on surt el seu nom.
¿Vosté coneix eixes gravacions?
¿Quines coneix?
I, sobretot, quan les coneix i es veu ahí nomenat per Alario i per Ortiz, ¿vosté què pensa?
, ¿que suggerien el seu nom perquè pensaven que amb vosté ahí seria més fàcil aconseguir les seues reivindicacions?
, ¿perquè creien que per la seua xarxa de contactes seria més fàcil arribar a vosté?
D'alguna manera, ¿a quines conclusions va arribar vosté quan va sentir o quan va vore el seu nom en les gravacions?

I, ara, les preguntes que abans no m'han quedat clares.

Perquè vosté diu que no sap qui va elaborar el plec perquè no estava allí i que havia sentit rumors però pot ser la seua.
.
.
, dintre de les seues responsabilitats i les seues competències vera que eixe plec de condicions era inconsistent amb l'ordre que després va emetre Blasco, l'informe que va emetre Blasco, i aleshores s'interessara de quina manera s'havia gestat això.

La meua pregunta és: ¿va arribar, encara que foren remors, va arribar a concloure quin equip o quines persones havien estat participant d'eixe plec de condicions?

I, per últim, jo li preguntava si va ser vosté el que va informar sobre el compliment dels terminis de posada en funcionament de les residències que no es posaven en funcionament en els terminis inicialment acordats.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

(Soroll de papers) A ver, de las grabaciones, ¿yo qué quiere que le diga?
En fin, no es la mejor tarde que he pasado en mi vida, como es natural, pero no tengo mucho más que decir.
Estos en una conversación privado dijeron lo que dijeron, ellos dicen que es mentira todo, que es una manipulación, pues, bien.

Yo lo que tengo que decir es que en el año 2009, que es de cuando son esas grabaciones, ellos se quejaban de que no dábamos prestaciones de cuidador; pues ese año dimos 11.
381 prestaciones de cuidador, y cuando me marché yo de la conselleria había prácticamente 25.
000 prestaciones de cuidador, ¿no?
, bien, que son casi las mismas que hay ahora, por otro lado.

Prestaciones vinculadas al servicio, que era otra cosa que decían que no diéramos prestaciones vinculadas; en ese año había 527 y en el año 2012, cuando yo me marché, había 4.
180, con lo cual pues más.

Ante los hechos, como decía el clásico, pues no valen las opiniones, ¿no?
Y no tengo nada más que decir sobre eso.

A ver, sobre el pliego, es que yo no sé quién lo redactó, de verdad, o sea, es que no lo sé, yo sé que lo redactó el equipo del conseller Blasco porque, claro, eran los que estaban allí pero yo desconozco quién redactó el pliego.

Y la carta que aclaraba determinadas cosas del pliego, nosotros en algunos aspectos tuvimos en cuenta esa carta, por ejemplo en el tema de los precios -que hablaba antes-, pero en el tema de llegar hasta el cien por cien de la accesibilidad pues nunca lo tuvimos en consideración claramente.
Es decir, yo se lo decía a las empresas adjudicatarias cuando me reunía con ellos porque ellos me sacaban la carta, ¿no?
, y yo, bueno, esta carta me parece muy bien pero, en fin, yo no la voy a tener, en esa parte desde luego en cuenta porque el pliego dice otra cosa.

Los plazos de puesta en funcionamiento, todo eso se llevaba en el servicio de contratación.
Es decir, como ya he dicho antes, yo venía -digamos- a mesa puesta, vamos a llamarlo así, es decir, cuando una residencia, a ver, como es natural, yo tenía que seguir todo el procedimiento y me lo contaban y tenía reuniones con los adjudicatarios, y me iban contando cómo iban las obras, si se resolvía, etcétera, ¿no?
, y entonces yo tenía que ir planificando también la gestión de la dirección general; pero una cosa es que yo era -digamos- informado, y me tomaba buena nota e íbamos, bueno, de cara al presupuesto del año siguiente, etcétera, ¿no?
, pero quien llevaba la gestión de los atrasos, de dar permiso para que la gente pudiera ir corriendo los plazos, etcétera, todo eso dependía de la subsecretaría y del servicio de contrataciones.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Yo, también, brevemente, tres matices.

Insisto otra vez en el tema que ya le están preguntado, pero en todas estas reuniones que tenía con las empresas durante su mandato en las cuales continuamente, por el tema del concierto del cien por cien de las plazas, pues usted parece que ahí sí que hace una interpretación lógica de cuál debía ser: cubrir el tercio y ya está.

Pero si, dado que las empresas insistían en que tenían el documento firmado, la carta y todo esto, ¿usted era consciente de que parece que a las empresas alguien les prometió (rient), Â«no os preocupéis que se va a cubrir el cien por cien de las plazasÂ»?
, porque usted parece que ha dejado claro que no era ese su criterio porque es evidente que no es ese el criterio que se desprende del pliego, pero las unidades continuamente han estado insistiendo.

Entonces, no sé, explíquenos, de nuevo, por favor, si usted veía normal que las empresas se escudaran en una interpretación que usted como máximo responsable -y creo que con buen criterio- consideraba que no era la correcta.

Por otra parte, en cuanto al restablecimiento del equilibrio nos ha explicado la Orden de 4 de febrero de 2005 en la que se establecían más requisitos y demás, pues si tuvieron en cuenta las consecuencias económicas de este restablecimiento y de esta orden y cuáles fueron.

Y, por último, aunque ya se lo ha, más o menos, explicado a mi compañero, aunque se escuda, y yo entiendo que no fue agradable para usted escuchar lo que decían de usted, se escudan y dicen que eso es mentira, pues yo sinceramente me creo más a la UDEF que al señor Ortiz y al señor Alario.
O sea, no son mentira, otra cosa es que fueran legales o no.

Pero usted ha dicho que entiende que la obligación o las empresas debían presionar a la administración.
Entonces, ¿usted considera que la administración, después de ver todo lo que se ha visto, se dejó presionar?

Ya está.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

Bueno, empezando por la última que es la más fácil.

Yo creo que le he dado unos números que claramente no nos dejamos presionar.
O sea que seguimos dando prestaciones de cuidador, seguimos dando prestaciones vinculadas al servicio y seguimos dando, a ver, lo que los servicios sociales nos decían que era adecuado a cada señor; tampoco es que tuviera yo mayor interés en dar más prestaciones a un cuidador o menos, o más prestaciones vinculadas al servicio o menos.

Esto, como saben bien, nace un plan individual de atención, ese plan individual de atención quienes lo elaboran son los servicios sociales y, por lo tanto, nosotros lo que hacíamos era, en función de eso, pues derivar a la gente al servicio que a juicio del profesional y con el visto bueno del señor se iba haciendo.

Y, por lo tanto, ya le he dicho que al final de mi mandato acabamos con 25.
000 mil plazas de cuidador y con casi 4.
500 prestaciones vinculadas al servicio.
Por lo tanto, pues, ya está, no hay nada más que decir.

Vamos a ver, el tema de la orden, el tercio, la accesibilidad.
El nudo del conflicto es la carta del conseller Blasco, ¿vale?
, ese es el nudo del conflicto porque esa carta -si la ha leído- viene encabezada diciendo, Â«yo, tal, en calidad de intérprete del pliego, pa-pa-pa.
.
.
Â» ¡Claro!
, eso a los contratistas les daba fuerza ante un juzgado, entonces no era una carta que de pronto escribe uno, era una carta que había que ir con mucho cuidado con ella, ¿vale?
, porque te podían llevar a un juzgado y ganártelo.

Dicho esto, en la parte esa iba en contra del pliego -quiero decir-, en la parte de plazas iba en contra del pliego, o sea, no es que fuera una interpretación, a nuestro juicio, ¿eh?
, no es que era una interpretación, es que le daba la vuelta.
¡Oye!
, en fin, el hombre lo escribiría pensando en lo mejor, no lo sé, pero le daba la vuelta al pliego.

¿Qué hicimos nosotros durante los primeros años?
Atender lo que decía el pliego, ¿vale?
, en esa parte, insisto.

Todo eso lo cambia, o lo cambia en parte, la Orden de 5 de diciembre de 2007; la Orden de 5 de diciembre de 2007 sí que dice que Â«podrán llegarÂ» pero siempre lo pone como una posibilidad, no como un concurso ganado, Â«podrán llegar al cien por cien de las plazas siempre que: uno, haya dinero; dos, sea lo mejor para el usuarioÂ».
Por lo tanto, abre la opción pero tampoco es una exigencia para la administración.
A partir de ese momento es cuando se puede activar ya el segundo tercio, pero no antes.

Y, luego, me preguntaba algo del expediente de equilibrio, que no me he tomado buena nota.
(Veus) ¡Ah!
, claro, claro, sí, sí, claro, claro, pues las consecuencias eran que subía 2,63 euros por persona y día en una residencia de cien camas, ¿vale?
, de manera que si usted multiplica 2,63 por dos mil o por cuatro mil y por 365 pues esas serán las consecuencias; es decir, era dinero.
Pero -insisto- lo que dice la ley de contratos es lo que dice la ley de contratos, y la sentencia vuelve a decir lo mismo, era meridiana, o sea, es que no daba lugar a ningún resquicio, ¿no?

Entonces, bueno, pues ya está.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Álvaro, en nombre del Grupo Compromís, tiene la palabra.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies.

Permeta'm que li insistisca, vosté m'ha contat que va estar amb quatre consellers, que no sap per què el van cessar, igual que tampoc sap per què el van nomenar, però també li havia preguntat on va vosté a partir del 2012, quina és la seua actual professional i on està en estos moments.

Respecte a les gravacions, jo, la veritat és que el que vosté ha dit a mi em descol·loca perquè en cap moment hem sentit per part del senyor Alario o per part del senyor Ortiz que diguen que eixes gravacions són falses.
És més, ací.
.
.
(Veus) Però això no té res a vore que siguen falses.
Vosté ha dit que les gravacions eren falses i m'agradaria dir.
.
.
, m'agradaria preguntar-li.
.
.
(veus) m'agradaria preguntar-li, ¿qui li ha dit això?
Perquè n'hi ha aparegut en premsa, ni ací s'ha dit això.
És més, ací s'ha ratificat un finançament il·legal al Partit Popular.

Respecte al Â«nudoÂ» que vosté diu.
La veritat, jo no l'he entés.
Perquè si en algun moment ix la interpretació de Blasco és perquè el plec no deixava ben clar quina era l'exclusivitat.
No deixava ben clar que siguera eixa exclusivitat.
Aleshores, és quan apareix la interpretació, que és com se li anomena, és una interpretació del conseller Blasco, que pel que veig ix de mutu.
.
.
, d'este senyor que li dóna per ahí i sense que vostés tingueren cap explicació, ni cap mesura de com arriba eixa interpretació.
Aleshores, és una cosa que és completament distint al que vosté ha explicat.
La interpretació ix perquè.
.
.
, -i, a més, és el que diu Aerte en tot moment- perquè la clàusula d'exclusivitat no quedava suficientment clara en eixe plec de condicions, per la qual cosa, si vosté té més informació de per què se lliura aquesta interpretació, doncs sí que ens agradaria que ho explicara.
Així, com també, ¿per què parla vosté en tot moment del cent per cent de les places, quan en cap moment s'atribuïxen a cap de les empreses d'accessibilitat el cent per cent de les places?
¿Qui els havia dit que tindrien eixe cent per cent?

També vosté ha comentat -paraules textuals-, Â«me iban contando cómo iban las obrasÂ», quan vosté anava a eixes reunions.
I, ¿vosté d'això no donava compte a les persones.
.
.
, a la subsecretaria o al servei de contractació?
Perquè, en definitiva, vosté també era responsable en certa manera que eixe plec anara bé i vosté també era responsable que eixes pròrrogues s'aprovaren o no s'aprovaren.

També ha admés que tenien llistes dels privats, que li van fer arribar les llistes dels privats, però no ens ha comentat qui li va fer arribar les llistes d'eixos privats.
Si és tal com apareix en les gravacions.

En la seua opinió, la sentència s'havia de recórrer -una opinió, la veritat que podria ser compartida o no-, però no m'explica per què de les altres sí que recorren i esta, no.
Perquè, aleshores, podien haver-se recorregut totes.
Vosté no aclarix si li demanen, perquè no se'n recorden, si li demanen opinió o no, però, en canvi, tota la resta de sentències sí que se recorregueren excepte esta.

I, per últim, i si li dóna temps, en el 2014 se planteja una revisió d'ofici de tot este procediment, i jo li pregunte si a vosté se li va passar pel cap en algun moment fer una revisió d'ofici com la que se plantejà en el 2014.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Álvaro.

Señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

Vamos a ver, bueno, yo creo que mi vida profesional fuera de esto tampoco interesa mucho, pero en fin.
.
.
Yo soy funcionario de carrera.
Tengo plaza de funcionario de carrera desde el año 1991 y volví a mi plaza.
Ya está.
O sea, que no.
.
.
, volví a mi plaza.
Mi plaza.
.
.
, luego pasé en comisión de servicios a otra gemela, o sea, sin incremento ni de nivel, ni de retribución.
¿Vale?
Ya está.
No, no.
.
.
, no hay más historia.
(Algú diu: Â«¿En la actualidad sigue en su plaza?
Â») Y sigo en una gemela.
Y sigo en la actualidad en una gemela.
Sí, sí.

Las grabaciones.
A ver.
No, yo.
.
.
, la información que tengo es la que he leído en las actas estas, que ellos han dicho que las han recurrido, las grabaciones, y que no sé qué.
No tengo más información.
Es decir, que si son verdad o son mentira.
.
.
, yo no lo sé.
Yo lo que sí sé es lo que he leído en las actas de esta comisión, que ellos han manifestado que no.
.
.
, que no.
.
.
, en fin, que han recurrido en alguna instancia estas grabaciones y que no.
.
.
, que de momento ellos entienden que no son prueba de nada.
En fin, bien.
Pero no tengo más información que la que he escuchado o que la que he leído de esta comisión.

A ver, el tema de la interpretación y el pliego.
Es que a juicio de la.
.
.
, vamos a llamarlo así, mío, el pliego no estaba sujeto a dudas.
O sea, el pliego dice que es un tercio.
O sea, donde hay dudas o donde se generan las dudas es en la interpretación de la carta del conseller Blasco, no en el pliego.
Estaba intentando buscarlo, pero no lo he.
.
.
, en fin, ya.
.
.
Pero el pliego es clarísimo, es decir, lo que se contrata es un tercio de plazas.
Y lo que luego hay un presupuesto en un anexo, etcétera, es un tercio de plazas.
Punto, no es más.
Todo lo demás es un problema que se genera unos meses después, cuando se redacta esa carta, que ahí sí que genera confusión, desde mi punto de vista.

A ver, lo el cien por ciento de las plazas.
Claro que sale el cien por ciento de las plazas en la orden de diciembre de 2007.
Es decir, en esa orden, si usted.
.
.
, ya no me acuerdo qué artículo es, dice dos cosas.
Uno, las plazas de accesibilidad social podrán ser.
.
.
, o tendrán la consideración de plazas concertadas, primera cosa que dice, que está bien que lo diga, porque.
.
.
Y segunda cosa que dice: y se podrá -se podrá- concertar hasta el cien por ciento de las plazas de estos centros, siempre y cuando tengan presupuesto y tengan.
.
.
, en fin, haya necesidad.

Luego, esa orden se corrige en una del año 2012, de septiembre del año 2012, donde, en lugar de poner que se podrá concertar hasta el cien por ciento, la orden del año 2012 ya lo reduce y dice: Â«Se podrá concertar hasta los dos tercios.
Â» Pero la orden del 2007 claro que habla de que se podrá concertar hasta el cien por cien.

A ver, me dice usted que en las reuniones me contaban y si yo luego le trasladaba a la subsecre.
.
.
Vamos a ver, es que en administración no es.
.
.
, es decir, la administración funciona por papeles, o sea.
.
.
Quiero decir, que a mí me pueden contar lo que quieran.
A la subsecretaría le pueden contar lo que quieran.
Pero para pedir una prórroga ellos tenían que presentar una documentación, justificando de manera.
.
.
, -que no me la presentaban a mí, la presentaban en la subsecretaría- justificando de manera exhaustiva, mediante un expediente, por qué se había producido ese retraso, si ese retraso era como consecuencia.
.
.
, por lo que fuera, por una declaración de interés comunitario o porque.
.
.
, en fin, por lo que fuera.
Pero no porque me contaran, ni me dejaran de contar.
O sea, vamos a ver, aquí lo que tiene que haber es documentación y papeles, que tenían que entregar en la subsecretaría, en el servicio de contratación, pidiendo por qué esos retrasos se habían producido o no se habían producido, en qué situación estaban, con independencia de que en una reunión nos lo contaran también, que está bien que te lo cuenten, porque, en fin, siempre está bien.
Pero.
.
.
, que te cuenten o te dejen de contar, aquí lo que cuenta son los papeles.
Con registro de entrada, claro.

Lo de las listas privadas y no sé qué.
Es que yo no sé muy bien.
.
.
Porque, claro, esas conversaciones son a instancia de parte, como se diría en un juicio, ¿no?
O son de una parte.
Vamos a ver, aquí, las listas las manejaban las territoriales.
Punto, ya está.

¿Que si en el año 2014 hubo una revisión de oficio?
Vamos a ver, todo este tema vino por una.
.
.
, -digo lo de la revisión de oficio- vino por una ley, que se aprueba en el año 2013, que es la ley de emprendimiento, que cambia.
.
.
, que, por otro lado, es una ley que lo que hace es ajustar una directiva europea a.
.
.
, la ley de contractos a una directiva europea y, por lo tanto, lo que se hace es.
.
.
, cambia, digamos, el escenario legal.
Cosa que no había ocurrido en el año 2012.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra la señora Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Mire, en el informe que le he comentado de la abogacía de La Generalitat, la abogacía decía que la carta.
.
.
Usted le llama carta; en algunos casos es documento; en otros casos, resolución del conseller Blasco de interpretación de la exclusividad.
La abogacía considera que es desproporcionada la interpretación del contrato, exageradamente cercana de una forma sospechosa a la fecha de adjudicación.
Además, añade: Â«Y también consideramos contrario el principio de igualdad y un auténtico fraude a las bases de licitación.
Â» Con estas afirmaciones, muchos de los que estamos aquí coincidimos.

Yo quisiera saber su opinión respecto a esta cláusula.
Porque lo que sí que está claro es que esa resolución, carta, documento, como se le quiera llamar, del conseller Blasco generó unas expectativas a las empresas adjudicatarias de accesibilidad que inicialmente en el pliego no se veían, o así se interpretaron por el resto de las empresas del sector, y de los que, como usted está diciendo -usted lo está manifestando y nosotros también lo pensamos-, no se deduce de las cláusulas del pliego.

Yo quisiera decirle también.
.
.
Por cierto, este informe está firmado por el director general de la abogacía, el señor Jesús Emilio Torrejón Puchol.
(Veus) En el 2014, se lo he dicho.
En el año 2014.

Quisiera también comentarle que, como usted me ha dicho, dice: Â«La orden de 5 del doce del 2007 abría esa posibilidad.
Podrá llegar hasta el cien por cien.
Â» Parece que se estaba cumpliendo con ese compromiso, que está por ahí fantasma, de que no solamente iban a tener la exclusividad del 33%, sino de llegar al cien por cien.
Eso parece ser que está latiendo durante todos estos años.
Y tanto es así, que se pudo.

¿Cómo es posible que ese listado que ellos dicen en las grabaciones y que yo insisto que algo de veracidad habrá cuando dicen: Â«Nos han pedido los listados de los privados que tenemos en la residenciasÂ».
.
.
?
Y yo le pregunto: ¿y las listas de espera de todas las personas que estaban en casa?
¿Se saltaron las listas de espera para que esos privados pasaran a ser concertados a través del sistema de accesibilidad?
¿Era eso justo?
¿Respondía eso a la legalidad?
Porque ellos lo consiguieron.
Y tanto es así que llegaron a cubrir dos tercios de las plazas de esas residencias.

Luego, yo quiero preguntarle: más allá de las grabaciones, ¿a usted le llamaban y le presionaban?
¿A usted le llamaban para que cubriera esas plazas porque ellos pensaban que podían exigir que se cubrieran esas plazas?

Señor Martínez, lo que queremos saber es si estas personas estaban abusando.
.
.
, estaban abusando de los cargos de la conselleria para intentar defender sus intereses económicos, que serán legítimos, pero nosotros tenemos dudas de que fueran legales de acuerdo con las condiciones en que se hizo ese pliego.

Y, por otro lado, dice: Â«Yo soy funcionario.
Â» Lo sé, que usted es funcionario, y que es usted un profesional.
¿Ve razonable que estas empresas tuvieran documentos que no estaban firmados por usted, con protocolos en los que se les ofrecían unas condiciones muy ventajosas y que tuvieran acceso a ellos sin el registro de entrada que, como usted ha dicho, son los que verdaderamente tienen validez?
¿Por qué vía se comunicaban ustedes con estas empresas, más allá de lo oficial, de cualquier conselleria, de cualquier administración que fuera el registro de entrada y de salida?

Y, por supuesto, quisiera también preguntarle: ¿qué piensa usted de todas estas respuestas que se daban al Grupo Socialista cuando se preguntaba por lo que usted ha llamado un protocolo, pero que ellos pensaban que era un acuerdo en el año 2008, en el que se decía que se iban a ampliar esas plazas?
Y, entonces, aquí el conseller contesta que se van a.
.
.
, estos protocolos de colaboración suponen la incorporación de 8.
000 nuevas plazas que van a suponer 125 millones.
Yo le digo: ¿dónde estaba los informes favorables?
¿Conoce usted si estaban informes favorables para garantizar la financiación de todos estos acuerdos?
¿Estaban los informes de la Dirección General de Presupuestos para el acuerdo de enero de 2008 del Consell?
¿Lo conoce usted?

El senyor president:

Gracias.

Señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

Muy bien.

A ver, vamos por partes.
Como dice, el informe de la abogacía que está leyendo es del año 2014, ¿vale?
La situación jurídica del año 2014 no tiene nada que ver con la situación jurídica anterior.
Ya está.
Es decir, hay una ley que cambia en el año 2013 todo el escenario.

Los informes del año.
.
.
, de la orden de 5 de diciembre de 2007 son de la abogacía también y son todos favorables.
Yo esto es lo único que le puedo decir.

A ver, de las grabaciones, vuelven a insistir en el tema.
A ver, yo es que.
.
.
Vamos a ver.
Yo, esas grabaciones, que ya he dicho que.
.
.
, en fin, que no es la mejor tarde que he pasado en mi vida cuando las escuché, merendando un día.
.
.
Yo es que.
.
.
, a mí me parece que el gran drama que plantean esas grabaciones es que no llegaban.
O sea, no llegaban a donde ellos querían llegar.
O sea, ese es su gran.
.
.
Pero, en fin, yo no quiero entrar mucho en las grabaciones, es decir.
.
.
Pero ella…, su gran queja era: Â«Oye, que este tío no nos hacemos con él.
Â» Y uno le dice: Â«Oye, pero, ¿y el móvil?
Â» Dice: Â«No, es que no lo tengo.
Â» Y en fin.
.
.
Vamos a ver, insisto, yo ya no sé.
.
.
Ya lo he dicho dos o tres veces, pero lo repito, es decir, en ningún momento nosotros variamos la manera que teníamos de funcionar porque estas empresas presionaran más o presionaran menos.
Es decir.
.
.
Ya está, punto pelota.

¿Me sentí presionado por alguien por encima de mí?
No.
¿Alguien me llamó y me dijo Â«no sé quéÂ»?
No.
Ya está.

El cien por cien de las plazas de la orden de 2007.
A ver, volvemos a decir lo mismo.
La ley de la dependencia lo que hace es que da preferencia a la plazas concertadas sobre el bono, para entendernos; no solo da preferencia, en fin, legal o ética, es que nos pagaban el doble, nos pagaban el nivel mínimo del ministerio a través del Real decreto 614/2007, nos pagaban el doble por el nivel mínimo si la plaza era concertada que si la plaza era de bono.
Por lo tanto, digamos, nosotros lo que hicimos fue los bonos que tuvimos los mantuvimos, porque no ibas a marear a nadie, la parte ya del tema empresarial, sobre todo a los ancianos y a las ancianas, pero sí que intentamos, y sobre todo por dar salida, porque nos habían entrado 40.
000 solicitudes en dos años con una demanda de residencias.
Entonces, sí que nos pareció sensato, aparte de otras consideraciones, poder, digamos, incrementar la posibilidad de concertar plazas.
¿Con quién podíamos?
Con estos.
Activando que la cláusula de exclusividad, que, por cierto, yo no la había activado nunca, vale, se activa con la orden de 2007.

El listado de residencias y no sé qué.
Yo creo que ya lo he explicado antes.
Es decir, si un señor lo tenías…, un señor dependiente, grado 3, grado 2, lo tenías en un centro y se estaba pagando por lo privado la plaza, se abren 40 plazas en ese mismo centro y ese señor lo ha pedido, pasará con informes favorables de todo el mundo.

Lista de espera.
Hubo un momento que no había lista de espera.
Lo digo por lo que ha preguntado usted.
Y los que estaban en su casa en el año 2009-2010, ahora yo no le sabría precisar, prácticamente la lista de espera de ingreso en residencias -estamos hablando todo el rato, claro- prácticamente se liquida.
O sea, la apertura del primer tercio ya se había abierto, más el segundo, más los bonos, más las municipales que habían pasado a ser concertadas porque haga referencia a eso.
La lista de espera pertinente quedó liquidada.
Lista de espera, digamos, claro, a lo mejor un señor quería ir a la residencia de su pueblo y no podía, pero sí que podía ir a una residencia.

Si a mí me llamaron y me presionaron, a mí me llamaba y me presionaba todo el mundo.
Vamos a ver, me llamaban los de accesibilidad, los de Aeste, los de AECAS, las plataformas de la dependencia, las plataformas de la discapacidad.
A ver, eso está en el cargo.
Y estos también llamaban, claro.
¿Caso que les hice?
Ninguno.
Vamos, ninguno, ninguno en lo que estamos hablando.

Las 8.
000 plazas.
Vamos a ver, en esas 8.
000 plazas… A ver, las 8.
000 plazas que hace usted referencia.
Los acuerdos de 2008 activan 2.
000 plazas más de accesibilidad, que era el segundo tercio, y luego activan mil y pico plazas de ayuntamientos, que no estaban concertadas, mil y pico plazas del AECAS y alrededor de mil de…, o un poquito menos de mil, de discapacitados, más las 2.
000 que venían del primer tercio.
Todo eso sumaba 8.
000.

¿Tenía presupuesto este plan?
Sí tenía presupuesto, sí tenía presupuesto, aprobado por hacienda, ¿vale?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra la señora Ferrer, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Ferrer San Segundo:

En primer lugar un tema que se ha suscitado y no sé si ha quedado claro.
A ver, se habla del tema de los recursos.
Usted ha explicado las razones por las que usted entendería que no hubiera recurrido la sentencia en el tema de los precios.
Y se ha hablado de por qué no se recurrieron otros.

Yo quisiera que usted confirmara lo siguiente.
Es decir, hay unas empresas que lo recurren inicialmente, que son las que tienen el respaldo del TSJ por la aplicación de la Ley de contratos del estado; y hay otras empresas que lo recurren posteriormente y dicen en el año 2007 que se les devuelva o se les paguen los precios desde el año 2003.
Y entonces es cuando el TSJ les dice, mire, no, a ustedes no les puedo dar un precio superior cuando lo han consentido en el 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007.
Y los que recurren al Supremo son ellos, no es el Consell, ¿no?
, que yo quisiera que se explicara eso.
No es el Consell quien decide o no recurrir, es que el Consell pierde en el tema primero, ¿eh?
, es decir, en el tema de los precios porque lo plantea, digamos, tempestivamente, ¿eh?
; y gana, digamos, en el otro pleito, y son los otros, que son otros miembros de AECAS los que recurren.

En segundo lugar, con relación a las cuestiones que se ha hablado una y otra vez, un poco se ha hablado de incluso palabras un poquito fuertes, como abuso de cargos de conselleria, en fin, poner sombras de dudas.

Yo quisiera poner de manifiesto y que usted confirmara que las demandas que se plantean por AECAS, sobre todo a partir del año 2012, lo que pondrían de manifiesto es que por parte, no solo de usted como secretario autonómico, sino los respectivos consellers que haya habido en esta conselleria no se han cubierto sus expectativas o la forma que ellos tenían de interpretarlo, sí, pero en ningún digamos complicidad.

Y también que dejara claro que las sentencias que son del año 2016, pero que ahora se esgrimiendo incluso con el actual Consell como gran motivo de lo mal que lo ha gestionado el conseller anterior en esta materia concretamente, lo que vienen es a avalar la posición del Consell anterior.
Es decir, son sentencias en las que de una parte está AECAS, que pierde, y que de otra parte está la conselleria, que es quien sostiene que por aplicación de la ley de emprendedores y otra serie de temas no se puede dar esa explicación.
Yo creo que resultaría clarificador que se dé, digamos, que se confirme esa cuestión.

En tercer lugar, que nos explicara las razones de la concertación en el año 2008, la incidencia en la ley de dependencia que ha mencionado alguna vez, pero no le podido oír completamente.

Y finalmente ha hecho usted referencia a algunas cuestiones respecto de las cifras de cuando usted era secretario autonómico y las cifras del nuevo Consell.
Yo querría preguntarle, puesto que se cuestiona la actuación del anterior Consell, si ha habido una corrección de cifras o si encuentra diferencias en lo que se hacía cuando usted estaba en el Consell y las cifras que está manejando después de un año de gestión el actual Consell, y concretamente también respecto de las vacantes del primer tercio, eh, si se cubren por personas nuevas y no con personas procedentes del segundo tercio.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ferrer.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Gómez:

A ver, bueno, sobre las sentencias y las demandas, efectivamente, todas las sentencias que están saliendo ahora eran sentencias que se nos pusieron a nosotros, o sea, demandas que AECAS nos interpuso a nosotros.
La de protocolo, la del decreto de 2011 y la de la orden de 2011, de finales de 2011.

Solamente hay una, solamente hay una de las sentencias que la interpone una patronal estatal, Aeste, que es contra la conselleria.
Pero forma parte un poco todo del mismo paquete.
Es decir, al final la sala quinta, que es la que está haciendo todas estas sentencias, lo que hace es, digamos, la interpretación en relación al pliego, etcétera, que ha salido a debate, que se venía haciendo por parte de La Generalitat.
Y nos está dando la razón en todo.

Las razones de la concertación en 2008, vamos a ver, estaba buscando porque la ley de la dependencia, que saben que se aprueba en diciembre del año 2006 y entra en vigor en enero del año 2007, dice en el artículo 14, Â«las prestaciones podrán tener…, los servicios del catálogo del artículo 15 -que son donde relaciona todos los servicios- tendrán carácter prioritario y se prestarán a través de la oferta pública de la red de servicios sociales de las comunidades autónomas mediante centros y servicios públicos o concertados debidamente acreditados; de no ser posible la atención mediante alguno de estos servicios, se podrá hacer una prestación económico vinculadaÂ».
Esto es lo que dice la ley.

Pero es que luego, la orden de…, el Real decreto 614/2007, lo que dice es que nos pagarán el doble si van a una residencia pública o concertada.
El doble es mucho dinero, eran 250 euros al mes, no eran céntimos.

Bueno, y eso es lo que nos hace rápidamente activar y mover toda la maquinaria de la conselleria para intentar los acuerdos de 2008 -que hacía referencia la diputada Concha Andrés- para intentar concertar todo lo que era posible concertar.
Entonces, pasaron a concierto plazas de precio plaza-día, que no estaban, pasaron a concierto plazas de ayuntamientos que tenían unos convenios, pasaron a concierto plazas del mundo de la discapacidad.
Es decir, que eran esas ocho mil ciento y pico plazas.
Y, bueno, y el coste se contabilizó, etcétera.

Las cifras, preguntaba usted también, pues también he hecho antes alguna referencia.
Pero, a ver, tenía por aquí alguna nota tomada.
Vale.
(Pausa) Pues mire, las prestaciones de cuidador yo las dejé, vamos, yo, en fin, el equipo que lo dejamos en diciembre del año…, las dejamos en… Esto son datos del ministerio, que siempre hay diferencias.
Pero, en fin, del ministerio, de los que cuelga el Imserso en su página web.
Las dejamos, las prestaciones de cuidador, en 22.
821.
Y a fecha del último dato que tomé el sábado eran 23.
500.
O sea, que prácticamente está estancado.

Las plazas de atención residencial, también estos datos, porque yo tenía otros, pero eran distintos, pero los datos del ministerio eran 11.
933, y ahora hay 10.
700; 58.
200 camas menos, los datos del Imserso que cuelgan en la página web, ahora, mayo, que es el último dato que hay, respecto de diciembre del año 2012.

Teleasistencia, que esto me llamó la atención, porque eran que yo no había mirado en cuatro años, como podrán entender.
Teleasistencia yo las dejo, el equipo que estábamos las dejamos en 8.
600 teleasistencias para personas con dependencia; y el dato, si no me he equivocado en la web del Imserso, del ministerio, está en 4.
900, casi un 40% menos.

Bien, yo creo que hicimos un buen trabajo, a pesar de todas las críticas que se nos han hecho.
Y yo tengo la conciencia bien tranquila.

El senyor president:

Muy bien, pues muchas gracias al señor Martínez por su comparecencia.
Le agradecemos que haya acudido a esta comisión.
Le despedimos ya en estos momentos.

Y no va a haber solución de continuidad porque se encuentra ya entre nosotros el siguiente compareciente.
¿De acuerdo?

Despedimos al señor Martínez y damos la bienvenida ya al señor Bell, que se encuentra entre nosotros.

Muchas gracias.

Vamos a continuar con la comisión.

Compareixença del senyor Guillermo Bell Cibils, de Sacova Centros Residenciales, SL (Novaire)

El senyor president:

Comparece el señor Guillermo Bell Cibils, al cual le informo que comparece en una comisión de investigación, a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.

Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe de ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esta premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente, debe saber también que esta mesa de la comisión, y concretamente, el presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Conoce usted el funcionamiento de la comisión.
Por lo tanto, vamos a dar comienzo con la intervención de dos César Jiménez, por el Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, president.

Hola, bon dia.

Comencem amb les preguntes.
Tindrà a la millor de prendre nota, perquè li faré una bateria de preguntes.

La primera és ¿quan se va crear la seua empresa i si se va crear amb la finalitat de presentar-se al contracte administratiu especial o bé esta empresa Sacova Novaire va tindre activitat diferent a la construcció i gestió de centres d'accessibilitat?

¿Tenien prèviament experiència en la prestació d'este servei de cures a persones majors?
¿Creu vosté que és una coincidència que les adjudicatàries, excepte alguna excepció, eren quasi totes empreses vinculades al sector de la construcció?

¿Li consta quan va tindre coneixement la seua empresa sobre l'existència del programa per a la creació de les 9.
000 places residencials per a persones majors, en quin moment va tindre coneixement que s'anava a gestar un contracte similar, un concurs similar?

¿Li consta que algun directiu de les societats que formaven la UTE se reunira amb, de manera prèvia, amb el conseller Blasco per a definir alguns detalls sobre el contracte?

Altra pregunta és ¿quin percentatge de l'accionariat estava en mans d'empreses alienes al sector, al sector de les cures de persones majors?
¿Quina va ser la inversió realitzada?
¿Podria dir-nos els beneficis obtinguts per l'empresa resultants de la gestió de les residències d'accessibilitat?

D'altra banda, l'acord del Consell del 30 de gener de 2001 establia que la Conselleria de Benestar Social podia subscriure convenis amb entitats financeres que establiren línies de crèdit en condicions preferencials per a les empreses adjudicatàries.
¿La seua empresa se va beneficiar d'alguna d'estes línies de crèdit?

També ¿com se va -independentment de la resposta a la pregunta anterior-, com se va finançar la inversió realitzada, amb medis propis, amb algun préstec?
¿Per quin import?
¿Amb quina entitat?
¿Si esta entitat va ser l'IVF?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra el señor Bell

El senyor Bell Cibils:

Buenos días.

Le contesto una por una y así…

A la… Bueno, primero, le digo: yo, supongo que me han llamado porque he sido director general de Novaire en la mayor parte de su historia, pero no estaba ni al principio principio ni ahora.
Yo estuve en Novaire desde abril del 2003 hasta febrero del 2016.

La empresa se crea, como resultado final de una UTE, que es la que se presenta al concurso público, una UTE formada en un 70% por OHL y en un 30% por una organización sin ánimo de lucro, que se llamaba Aser.
Esa UTE, una vez se adjudican las plazas del concurso, se eleva a pública y empieza a funcionar como UTE hasta que al cabo de…, en el año 2005 -2004 o 2005, no recuerdo exactamente-, se transforma en una SL con los mismos socios y las mismas proporciones en las participaciones, que eran 70% OHL, 30% Aser.

Entonces, OHL en ese momento no tenía una experiencia concreta en la gestión de servicios públicos, pero Aser, en el año 2001, era probablemente no sé si la más importante, pero era una de las asociaciones más importantes en gestión de servicios públicos, sobre todo de personas mayores, a lo largo de…, digamos, en muchas zonas de España.

Entonces, la experiencia la aportaba el socio, digamos, técnico, que era Aser y OHL lo que aportaba era la capacidad de inversión y la construcción.

Me pregunta si hay…, creo que hay una coincidencia de que fueran…, una parte importante fueran constructoras.
A ver.
Este es un concurso en el que el objeto del concurso es doble: es construir los centros, bueno, conseguir los suelos y construir los centros, y luego poner a disposición de La Generalitat inicialmente un tercio de las plazas.

Más del 50% de la inversión, o alrededor del 50% de la inversión, era de construcción de la inversión inicial, con lo cual creo que es lógico que entre esas constructoras se interesaran por este concurso, y más si eran empresas constructoras grandes que estaban diversificando en servicios, como es el caso del socio mayoritario de mi empresa, que era OHL.

¿Cuándo se tuvo conocimiento del concurso?
No lo sé.
Yo entré en el 2003.
No sé cuándo Aser y OHL tuvieron conocimiento, no lo sé.

¿Reuniones de la UTE previas con Blasco?
Tampoco lo sé.

¿Porcentaje del accionariado en empresas ajenas del sector?
Bueno, ya se lo he comentado: 70% OHL, 30% Aser.
Es cierto que OHL después de este concurso, tiene una división que es de servicios, que se llama OHL Servicios, que independientemente de Novaire en la Comunidad Valenciana, gestiona servicios sociales en diferentes partes de España y en diferentes áreas, digamos, de ayuda a domicilio, gestión de residencias.
Por lo tanto, hay una experiencia.

Inversión.
La inversión de Novaire para la construcción de los 11 centros y la puesta en marcha fue de unos 80 millones de euros.

¿Cómo se financió esa inversión?
Pues se consiguió… Nosotros fuimos los primeros que conseguimos firmar en este sector en España un modelo de financiación que se llamaba project finance, que es un modelo de financiación en el que la garantía no la aportan los centros ni los suelos, sino que la aporta el propio proyecto, los resultados futuros del propio proyecto.
Si tú consigues convencer a los bancos de que lo vas a hacer bien, con esa única garantía te dan esa inversión.

Fue un project finance que firmaron 22 entidades financieras, entre las que no estaba el IVF.
Eran entidades…, el grueso, el 50% aproximadamente, era el ICO, el Banco Cooperativo tenía un porcentaje también importante.
Y luego había muchísimas entidades, pues hasta 22.

Y no tocamos nada de la línea de créditos especiales del Consell de 30 de enero del 2001 que ha comentado.

Y por último, los beneficios resultados de las gestión, bueno, pues están en el registro de… Cuando yo me fui, teníamos unas pérdidas acumuladas todavía de…, -no recuerdo-, 6-8 millones de euros, por lo menos.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bell.

Tiene la palabra el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señor Bell, buenos días.

Su empresa entiendo que estaba asociada a Aerte.
Y luego, entiendo…, bueno, entiendo, no.
Es cierto que…, pero con unas de las fundadoras de AECAS.
Entonces, esta pregunta ya se la hemos hecho a casi todas las empresas adjudicatarias que han comparecido ya, que está, digamos, contestada, porque AECAS la constituyeron para aunar esfuerzos, digamos.

Pero dentro de Aerte, y antes… Bueno, no sé si se salieron de Aerte o siguieron, porque… Eso sí que se lo pregunto, si continuaron asociados en Aerte, porque me consta que algunas adjudicatarias estaban en ambas asociaciones.
Si les creaba algún tipo de conflicto de interés, digamos, permanecer en Aerte y, sin embargo, estar en AECAS, cuando se llegó a ese punto de enfrentamiento entre las empresas de ambas asociaciones.
Y si dentro de AECAS, pues ustedes consideraban que también había…, o había cierto desencuentro entre las adjudicatarias y Savia.

Por otra parte, me gustaría preguntarle si conoce el informe de Uría y Menéndez, que ya descubrimos que se había encargado, lo había encargado…, o lo había pagado Aerte, pero si a usted le consta de quién surgió la idea de solicitar este informe a Uría y Menéndez y por qué.

Por otra parte, y cambiando un poco de tema, su empresa…, aunque usted no estaba, porque ya sabíamos que llegó en 2003, pero si le consta que pujara a todas las zonas o qué criterios siguió la empresa para optar por unas zonas u otras.
Si conocían las zonas en las que finalmente se presentaron, las peculiaridades, si disponían de suelo, por ejemplo, de un socio como OHL, o si tuvieron que adquirir los terrenos desde cero, digamos, o si obtuvieron alguna concesión demanial de terreno público en algún municipio.

También si le consta, cuando usted llegó a la empresa, que antes…, durante, durante los 30 días que estuvo el pliego…, que fue público, si alguien de la empresa se reunió con algún municipio, con algún alcalde, con algún ayuntamiento de la zona donde presentaron las ofertas.

Y finalmente, si tuvieron algún proble…, si le consta que tuviera algún problema la empresa para conseguir los terrenos donde construir las residencias una vez ya adjudicadas y si estos problemas le supusieron demoras en la construcción de los centros.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Bell Cibils:

Buenos días.

A ver.
Novaire se asocia a Aerte en el año 2005 o 2006, aproximadamente, y es miembro de Aerte durante el tiempo en el que consideramos que Aerte, dentro del conflicto que se está discutiendo aquí, que en el fondo, una parte básica es un conflicto empresarial, pues se mantiene más o menos neutral.

En el año 2010 se produce un cambio en la gerencia de Aerte.
I a partir de ese momento, Aerte, en la opinión de Novaire y de otras empresas, deja de ser neutral en el conflicto.
Y por lo tanto, como entendemos que no está defendiendo nuestros intereses, dejamos Aerte en el año 2010.

Y sí, efectivamente, somos fundadores de AECAS, que básicamente se funda como una asociación más instrumental que otra cosa, en el sentido de que como nos temíamos que íbamos a tener que seguir pleiteando bastante con la administración, era muy… mucho más sencillo hacerlo a través de una asociación que a través de empresas individuales, pero por cuestiones logísticas.

Y luego, Novaire, en el verano del 2014, deja AECAS, coincidiendo con la publicación de…, en los medios de comunicación, de las filtraciones y de las noticias que se publican en ese verano en relación a este sector, porque entendemos que… Bueno, primero porque había cosas que salían en esas publicaciones que no conocíamos.
Y entendemos que desde el punto de vista de imagen de la compañía, no era positivo seguir perteneciendo y nos damos de baja en el verano del 2014.

Informe de Uría y Menéndez, si lo conozco.
Bueno, sí, lo conozco.
Ese es un informe que se hace…, que lo pide -no sé exactamente la persona-, pero lo pide la junta directiva de Aerte en el año 2008, cuando todavía éramos miembros de Aerte.
Y ¿por qué se pide?
Bueno, se pide porque el sector está bastante tensionado por todo lo que está pasando.
Ya en su momento empieza a haber problemas de ocupación de plazas.

Y básicamente, si lo han leído, el informe de Uría lo que… el objetivo es analizar si las prestaciones que se están otorgando al cuidador familiar son legales o no, de acuerdo con la ley de dependencia.
Las conclusiones del informe son que no son legales y que si se siguen dando esas prestaciones en el número que se están dando, sin cumplir con el artículo 14 de la ley de dependencia, que establece como prioritarios los servicios, bueno, pues la administración que lo siga haciendo podría incurrir en responsabilidad contable y, potencialmente e indirectamente, en responsabilidad patrimonial.
Y ya está.
Ese es el informe.

¿A qué zonas pujó mi compañía y con qué criterios?
Pues la verdad es que no lo sé, no lo sé, no sé qué criterios se utilizaron.

Si disponíamos de suelo y tal.
A ver, no.
Cuando vamos al concurso no se dispone de suelo.
El problema del suelo es uno de los problemas fundamentales que tiene este pliego.
Este pliego tiene tres problemas críticos, críticos, críticos, que han generado todo el… En mi opinión el concurso de accesibilidad social era un concurso con un objetivo muy bueno y con una idea general buena, pero muy, muy mal parido.
Y una de las cuestiones negativas que tenía era el tema de los suelos.
Luego, si tienen interés les cuento por qué.

Pero, bueno, contestando a su pregunta.
Nosotros no disponíamos de suelos, fuimos a todos los ayuntamientos, a todos los municipios en los que se nos había concedido un centro y había municipios que literalmente no tenían suelo disponible de las características necesarias para hacer un centro de 140 plazas, que era el que nos habían concedido, porque no había físicamente o porque lo único que había eran suelos urbanos donde no se podían comprar para que esto fuera rentable.

Entonces, efectivamente, nosotros, la mayor parte de nuestros centros se hicieron en concesiones demaniales de terreno por parte o bien de los ayuntamientos o bien de La Generalitat y diez de los once se hicieron en concesiones demaniales que se firmaron entre cuarenta y cincuenta años aproximadamente a cambio de unos cánones.

Reuniones en los 30 días posteriores a que saliera el pliego con municipios, no lo sé, no me consta, no lo sé.

Y problemas para conseguir los terrenos una vez adjudicadas y demoras, pues, sí, ya se lo he comentado.
Había problemas porque, vamos a ver, el problema de los suelos básico de este concurso es que este concurso se hace después de que se haga un estudio por parte de una consultora que establece por zonas y por comarcas cuál es la necesidad de plazas en la Comunidad Valenciana y precio y, bueno, una serie de cosas.

Entonces, el pliego establece unas zonas, se adjudica a las empresas, pero no se mira, no se analiza si efectivamente había suelo disponible de las características que tenía que haber o no.
Y eso es lo que genera, es uno de los motivos que genera los retrasos en la consecución de los suelos.

Esto, como saben, este es el primer concurso grande que se hace en España.
En el resto de las comunidades, después de esto, se aprende de los errores de este pliego y este era uno de ellos.
Y, por ejemplo, en Castilla-La Mancha y en otras comunidades lo que se hace por la comunidad autónoma es, Â«voy a sacar un concurso público, ayuntamientos, ¿usted tiene interés en que le haga con inversión privada pero luego dándole plaza pública en su municipio con creación de puestos de trabajo?
¿Tiene interés?
Â» Â«Sí.
Â» Pues tiene que aportar un suelo para que se haga una concesión.
El hecho de que aquí no se hiciera eso generó muchos problemas y demoras.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Mònica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies.

Jo volia saber una miqueta com va eixir eixe plec.
Vosté mos ha comentat que no estava, que entrà en Novaire posteriorment.
Però sí que ha apuntat una dada que m'ha paregut interessant.
Vosté diu d'una consultora que elabora el mapa de comarques.
Eixe mapa nosaltres el coneixem com el mapa gerontològic.
I sí que m'agradaria que ens diguera si coneix o si recorda quina era eixa consultora que, segons vosté diu, elabora eixe mapa.

També ens agradaria saber quines eren les persones de contacte que tenien vostés en la Conselleria de Benestar Social.
Què opinaven del segon i del tercer plec?
Si concertar o finançar el cent per cent de les places d'accessibilitat de les seues residències fou un compromís que algú en conselleria o el senyor Blasco o algú en conselleria va tindre amb vostés?

Si sabien inicialment o posteriorment que Savia estava vinculada a la família del senyor Cotino i fins a quin punt.
I si les seues residències van posar en funcionament en la data prevista l'oferta presentada.

També si vosté pensa que a diferència del que passava en la seua empresa Savia tenia un tracte especial de favor, com s'ha revelat després en certes gravacions de les que han parlat abans.
I si sabia si es va incloure al pla de proveïdors i es va excloure a la resta d'empreses adjudicatàries d'accessibilitat social.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Bell.

El senyor Bell Cibils:

Buenos días.

También le contesto una por una.

Vamos a ver.
La consultora del mapa por comarcas, mapa gerontológico que lo elabora.
A ver, yo no tengo la certeza, supongo que si se lo pregunta a la conselleria ellos les podrán informar.
Yo durante los trece años que fui director general de Novaire en mi despacho había un informe de una consultora valenciana, que creo recordar que es Invesmed, pero probablemente ya ni exista, porque estaba muy ligada a la Universidad de Valencia.
Y las veces que hojeé ese estudio es un estudio previo a 2001 en el que se analiza por zonas, por comarcas las necesidades, se da un propuesta de precios de cuánto se tenía que cobrar.
Y entiendo que eso formaría parte de esos estudios.
Pero no tengo ni idea si fue único, si había más o incluso si se utilizó ese.
Ese, cuando yo llegué a Novaire, estaba ya en mi archivador y fue una de las cosas que hojeé.

Personas de contacto con la conselleria, bueno, hemos tenido desgraciadamente para las empresas siete consellers en los últimos trece años; imagínese la cantidad de gente por debajo con los que hemos tenido que tratar, con los consellers eran cuestiones mucho más, no solían ser… Aunque había consellers que se metían más en materia concreta, pero básicamente las reuniones eran con el secretario autonómico, directores generales, subdirectores generales, subsecretarios, dependiendo del momento, de la situación, de las cuestiones que se estaban hablando, muchísimas.

Qué opinamos del segundo y tercer tercio, bueno, a ver, opinamos que, de acuerdo a mi opinión y creo que a la de mayoría de residencias de accesibilidad, es que en el pliego de condiciones la cláusula 5.
d cuando dice que una de las obligaciones de la conselleria es proporcionar al conjunto de adjudicatarios de las respectivas zonas la exclusividad en la gestión de nuevas plazas residenciales para personas mayores dependientes en la correspondiente demarcación, entendemos que a lo que se está refiriendo es a que si la conselleria en un futuro quiere concertar nuevas plazas tendrá que hacerlo, primero, mientras existan plazas libres de accesibilidad social y solo una vez se hayan cubierto las plazas de accesibilidad en los centros de accesibilidad podrá hacerlo con los demás.

Este es el tema crítico y es, creo, el error más importante que tienen los pliegos de concurso.
Vamos a ver, si ustedes se leen bien las obligaciones de la conselleria en los pliegos del concurso de accesibilidad hay 4, 5, 7 obligaciones, pero en realidad son todos obligaciones de seré bueno, no mataré, no robaré porque es pagaré las plazas cuando se ocupen.
En fin, que son cosas obvias.
La única obligación real que establece el pliego para la administración es proporcionar ese derecho de exclusividad a las empresas.
¿Y por qué lo hace?
Vamos a ver, el objeto del concurso es la construcción de centros de tres tercios y la puesta a disposición de la administración inicialmente de un tercio de ellos.
Pero la clave es que no se establece el pago de la plaza vacía.

Entonces, ustedes piensen si este contrato no tuviera ese derecho de exclusividad estaría absolutamente desequilibrado.
Porque la administración lo que está diciendo es: empresa privada, venga, inviertan con el cien por cien de sus medios, construya los centros, yo le voy a concertar un tercio inicial, pero no le garantizo que ese tercio vaya a estar lleno, no se lo garantizo porque no le voy a pagar nada por la plaza vacía; es decir, yo sí voy a dotarme un presupuesto, pero si por motivos operativos de que no haya lista de espera o por el motivo que sea no le lleno la plaza, pues usted no puede protestar.

Entonces, claro, hay una cosa crítica, crítica, crítica en este concurso y es que nosotros construimos los centros no donde queremos sino donde La Generalitat nos dice que los construyamos, que en la grandísima mayoría de casos es en localidades y comarcas donde jamás la iniciativa privada iría por sí misma, porque no hay mercado privado suficiente.
Por eso es un plan de colaboración público-privada.
Y esta es una de las cosas muy positivas que tiene, que sin inversión pública directa se está generando un parque de plazas de alta calidad en zonas donde jamás la iniciativa privada iría, porque no hay suficiente mercado.

Pero, claro, si nosotros vamos a construir un centro en una zona donde la iniciativa privada no va, tenemos que hacer un centro grande y en ese momento, con unas condiciones y unas exigencias técnicas de requisitos de todo tipo muy superiores a las que tenía la norma en ese momento.
Y, además, no se nos garantiza que ese tercio inicial va a estar lleno o que si no está lleno se nos va a pagar un porcentaje de esa plaza, pues entonces ese contrato no habría funcionado.
Entonces, se pone ese derecho de exclusividad como alternativa a ese pago de la plaza vacía, entiendo, porque luego todos los demás concursos públicos que se han hecho en España no se ha puesto el derecho de exclusividad y sí se ha puesto el pago de un porcentaje de la plaza vacía que sería lo razonable.

Claro, esto que desde el punto de vista….
Si no se conoce esto desde dentro puede parecer que, bueno, no tiene unas consecuencias, pero las consecuencias son gravísimas en el sentido de que son importantísimas.

Si yo en vez de pagar la plaza vacía genero un derecho de exclusividad a las empresas futuras, un derecho futuro para que en el caso de que quiera concertar nuevas plaza primero las concierte con esas empresas, estamos creando problemas a todos los colectivos: al usuario, porque no va a tener libertad de elección, porque primero tendremos que concretar con una serie de empresas y estamos hablando de un concurso que va de quince a veinticinco años, no estamos hablando de una cosa de dos años; a las propias empresas, porque objetivamente se está creando un oligopolio de empresas que van a tener la exclusiva de los conciertos durante un tiempo y a la propia administración porque le está atando las manos, porque la propia administración durante quince, veinte o veinticinco años va a tener que estar constreñida por este contrato.

Entonces, esto se habría solucionado en vez de con este derecho de exclusividad pues concertando un 40% y pagando el 80% de la plaza vacía, que es lo que ha pasado en cualquier otra comunidad.
No se hizo así.
Y esa, digamos, es la causa fundamental, fundamental, de todos los problemas que han venido después.

Entonces, resumiendo, pienso que en los pliegos está clarísimo el derecho de exclusividad y es cierto que en los pliegos en otras cláusulas dice que se concertará hasta un tercio.
Y ahí hay una, digamos, incongruencia clarísima en los pliegos, clarísima.
Pero que el derecho de exclusividad está en la cláusula 5.
d del pliego es objetivo, es objetivo.

Luego, la interpretación del conseller lo que creo que hace es dejarlo mucho más claro, pero es que yo creo que en los pliegos ya estaba.
Otra cosa es que reconozco que los pliegos son incongruentes, porque tú no puedes decir eso y decir que concertarás hasta un tercio, es incongruente.
Entonces se necesita una interpretación.
Pero yo, obviamente comparto que ese derecho… Es que si no existiera ese derecho de exclusividad, que afectara hasta el cien por cien de las plazas, el contrato no estaría equilibrado, no sería un contrato válido.

¿Si sabíamos que esa vía estaba vincula a Cotino?
No, la verdad es que nosotros nunca nos hemos metido en quiénes eran accionistas de los demás.
Nos enteramos más adelante, obviamente.
Pero inicialmente no y tampoco era algo que nos preocupara.

¿Fecha de puesta en marcha?
Nosotros pusimos en marcha todos nuestros centros entre 2004 y 2005 y el único centro que se fue, digamos, de eso, se puso en marcha en febrero de 2006 fue uno, uno de once.
Pero todos se pusieron en macha en los plazos.

Y, luego, si ha habido algún trato de favor de Savia sobre plan de pagos, no lo sé.
¿Qué es un trato de favor?
Yo sé que hay un tema objetivo en el que nosotros hemos peleado mucho con la administración en los últimos años y es una diferencia que sí que hizo la asesoría jurídica de la conselleria con las empresas de accesibilidad que no eran Savia y con Savia, que fue con el tema de la sentencia del incremento de precios.
Porque Savia ganó la sentencia y como consecuencia de que ganó la sentencia varias empresas, entre otras la mía, recurrimos para conseguir con los mismos argumentos el mismo precio, ganamos, pero a nosotros la conselleria sí nos recurrió esas sentencias al Tribunal Supremo.

Y llegó un momento que como iban perdiendo, perdiendo, perdiendo, perdiendo, llegó un momento en que ya les condenaban en costas, en fin, y hasta que al final, hasta finales de 2014 ya la conselleria decidió dejar de recurrirlo y reconocernos ese precio.
Pero ese es un tema, digamos, que nunca hemos entendido por qué la asesoría jurídica de la conselleria recurría nuestras sentencias favorables cuando el propio TSJ estaba, digamos, lo tenía tan claro.
Pero no me consta que en el plan de pagos entre Savia y nosotros… No, no.
Que yo sepa todas las empresas de accesibilidad hemos cobrado igual de mal y en los mismos momentos.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Muchas gracias por comparecer, señor Bell.

Yo quisiera preguntarle, continuando con ese tema que nos estaba diciendo, que cuánto supuso para su empresa estas sentencias por las cuales se reasignaba de nuevo el cálculo del IPC.

Luego, con respecto a la orden del 5 de diciembre de 2007, en la que se le daba un cierto rango legal, ¿no?
, a esa carta o a ese documento o a esa cláusula de interpretación del señor Blasco, ¿usted tiene conocimiento…, tuvieron conocimiento ustedes, previamente a que se aprobara dicha orden, que se estaba elaborando?
¿Tiene conocimiento también si participó alguna consultoría, como sí que participó en el mapa gerontológico, alguna consultoría externa o algún despacho externo en su elaboración?

Y, luego, también quisiera preguntarle… En algunas de las grabaciones por las que usted dice que se enteró, y muchos de nosotros también, de la UDEF, se hablaba, por ejemplo, del tema de que a las residencias de Savia, los responsables de Savia decían que les habían pedido Â«el listado de nuestros privados para pasárnoslos a públicosÂ».
Me gustaría preguntarle si, en el caso de las residencias de Novaire, también esos residentes que ustedes tenían privados en un momento determinado se les pidieron esos listados para pasarlos a públicos.

Luego, también quisiera preguntarle si ustedes, en el estudio de viabilidad de sus empresas, ¿valoraban que iban a tener concertadas un tercio de las plazas, o valoraban que iban a tener el cien por cien de las plazas concertadas?

En las negociaciones que hubo durante todo este contrato y en lo que era su ejecución, ¿ustedes tenían compromisos verbales de que verdaderamente se les iba a cubrir el cien por cien de las plazas de accesibilidad?
En algunas reuniones, aunque fuera verbalmente o por alguna vía, ¿se les decía que eso era así?
Eso parece que se desprende de algunas de las conversaciones que están grabadas por la UDEF: Â«Mi tío sí que quiere llenaros las residencias…Â», a los de Novaire no, pero, por ejemplo, decían que a Savia sí.
Pero ustedes, de las reuniones en las que participaban, ¿llegaban a entender que, por parte de los responsables de la conselleria, sí que había una voluntad en cubrir esas plazas, concertar esas plazas al cien por cien?

Luego, quisiera preguntarle también si ustedes tuvieron alguna resolución sancionadora de las visitas de inspección que se les efectuaban.
Y si esas sanciones llegaron a…, una vez detectadas las deficiencias, si después se iniciaba un expediente sancionador y si se llegó a abonar.

Y, bien, de momento eso.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra el señor Bell.

El senyor Bell Cibils:

Buenos días.

A ver, la primera pregunta, ¿cuánto supusieron, a nivel de precio, las sentencias?
Bueno, pues, en el caso de Novaire, aproximadamente, unos seiscientos mil euros de ingresos por año, a partir del año en el que el TSJ nos dijo que teníamos razón, que fue el año 2008.

La orden de diciembre de 2007… Yo me entero de esa orden el día que se publica en el DOCV.
Me llama la presidenta de Aerte, en concreto, y me dice: Â«¡Oye!
¿Has visto el DOCV?
Â», Â«No, no lo he visto.
Â» Â«Pues, míralo.
Â» Y, en ese momento, me entero de… No sabía que se estaba elaborando.
Yo formaba parte de Aerte, pero no estábamos en la junta; entonces, yo no tenía información de que se estuviera elaborando esa orden y…, pero, bueno, igual que cualquier otra cosa.
Quiero decir que… Yo formaba parte de Aerte, o mi compañía formaba parte de Aerte, pero no estábamos metidos en el día a día de la… Por lo tanto, yo no sé si Aerte lo conocía, pero, desde luego, yo no.
Yo me enteré el día que se aprobó.

¿Y quién participó en la elaboración?
A ver, a mí no me consta formalmente quién participó en la elaboración.
Eso yo creo que si se lo preguntan a la conselleria se lo contestarán.
Entiendo que las órdenes, pues, las elaboran los servicios jurídicos y sus bufetes externos cuando las sacan fuera.
Pues, estaría trabajando con alguno…, no sé.
Yo no tengo información exacta para decirle quién lo hizo, porque no lo sé exactamente.

Listado de nuestro privados para pasarlos a públicos, que aparecía en las grabaciones.
No, obviamente, nosotros no dábamos listados de nuestros privados a la conselleria, pero por una razón muy clara y es que no nos interesaba porque…, quiero decir, desde el punto de vista de la empresa.
Nosotros, si teníamos privados que estaban en una situación económica delicada, que tenían derecho a la plaza, pues, a veces, sí que llamábamos a la territorial: Â«¡Oye!
, mira, mirad el expediente de esta persona, porque es que necesita la plaza como sea.
Â» Pero, en el grueso, a las empresas de accesibilidad no nos interesaba que nos transformaran nuestros privados en públicos, porque perdíamos ocupación.
Entonces, no entiendo muy bien qué interés podía tener ninguna empresa para que les transformaran sus privados a públicos, porque, al transformárselos, pierden una plaza privada, que es mucho más complicada de llenar.
Entonces…

Nosotros no lo hacíamos, pero, ya le digo, salvo las excepciones lógicas de nuestro trabajo muy cercano con la administración, pues…, pero de casos puntuales, de casos que sabemos que hay familias que no pueden seguir pagando una plaza privada y tienen derecho a una ayuda.
Y, bueno, pues, tenemos el mismo interés que la familia en solucionarles el problema.
Pero ya está.

En el modelo de negocio, qué porcentaje de conciertos se tenía, si había voluntad de cubrir o concertar esas plazas al cien por cien… Vamos a ver, yo cuando se hace el modelo de negocio inicial, inicial, yo no estoy; pero conozco lo que se pone cuando se hacen, digamos, las proyecciones para conseguir la financiación.

Cuando se hacen las proyecciones para conseguir la financiación, nosotros no teníamos ninguna promesa de que se iba a cubrir hasta el cien por cien.
Lo que sí teníamos clarísimo, clarísimo, es que nuestra interpretación de la cláusula de exclusividad es la que les he dicho al principio.
Que no sabemos si la administración concertará más plazas o no, pero, si concierta, tendrá que concertar primero con nosotros.
Con esa idea es con la que nosotros hacemos el modelo.

Entonces, en ningún momento proyectamos que vayamos a tener hasta el cien por cien, pero sí tenemos claro que la administración no va a concertar con nadie más antes que con nosotros.
Por eso, en el año 2007, cuando se aprueba la ley de dependencia, levantamos la mano y les recordamos que esa cláusula existe, ¿no?

Y, luego, sanciones y abono por inspecciones, pues, en estos trece años hemos tenido decenas…, iba a decir cientos, no lo sé, pero decenas de inspecciones, y sí, alguna sanción hemos tenido.
Y, obviamente, pues, algunas las hemos recurrido, otras no.
Y las que no hemos recurrido, pues, las hemos pagado, claro.
Sí, sí.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra doña María Bernal, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días, señor Bell.

En primer lugar, agradecerle que hoy esté aquí, compareciendo en esta comisión y contestando a las diferentes preguntas que le planteamos.

Como usted ha comentado, sabemos que usted fue director general de Novaire, del año 2003 hasta este mismo año, por lo que usted no estaba en el momento de la adjudicación.
Por tanto, estaría fuera de lógica que yo le preguntara por el 2001, aunque sí que le haré una pregunta, pero simplemente información, ya que desconozco si usted estuvo presente cuando ese pliego llegó a Novaire y decidieron presentarse.

En este sentido, nos gustaría saber… Supongo que, siendo director general de Novaire, usted conocía el pliego.
En esta comisión se ha comentado que el hecho de que tuvieran solo treinta días para presentar el proyecto era insuficiente.
¿Ustedes se han presentado en otros concursos que tuvieran este mismo plazo y han llegado a tiempo?
¿Piensa que Novaire tuvo suficiente tiempo para presentar este proyecto?

También le quería preguntar por algunos temas económicos.
Ha comentado algo, pero me gustaría saber si desde Novaire han tenido beneficios en estos años; cuál fue y ha sido su inversión, tanto en el año en el que tuvieron que empezar a construir las residencias como en los siguientes años, porque entiendo que han tenido que invertir en estos diferentes años; cuánto dinero le supuso a Novaire la construcción de estas residencias; cuántas pérdidas han tenido; y si diría que usted o que Novaire se ha beneficiado de este pliego.

Por último, le quería preguntar: usted no estuvo en el momento del pliego, pero ha dicho que entendía la cláusula de exclusividad como que el concierto suponía el cien por cien de las plazas.
Esta cláusula, ¿fue lo que hizo que se presentara Novaire?
Si no hubiera estado, ¿se hubieran presentado?
Y, esta cláusula, ¿era lo que hacía que fuera atractivo el contrato?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Bell.

El senyor Bell Cibils:

Buenos días.

A ver, yo no estaba presente cuando el pliego llegó a Novaire porque yo llegué dos años después a la compañía.
Entonces, yo conocí el pliego el primer día que llegué porque, obviamente, esto era… Novaire se crea para este concurso público.
Y, por lo tanto, era lo básico, básico, y es lo primero que me leí cuando llegué; pero no lo conocí antes.

¿Si treinta días de plazo era suficiente o no?
Pues, no lo sé, porque yo no estuve en la preparación de la presentación de los papeles al concurso.
Pero no me consta que internamente, por con la gente con la que he hablado internamente, me haya dicho nadie que tuvieran algún problema de plazo.
Pero no, no lo sé.

Y nosotros no nos hemos presentado nunca a ningún otro concurso público.
Por lo tanto, no tengo, digamos, ningún dato que le pueda decir si me parecen treinta días suficientes o no.
No lo sé.

Beneficios o pérdidas e inversión.
Lo he contestado antes.
La inversión total de Novaire fue de unos ochenta millones de euros, de los cuales, pues, más o menos, aproximadamente la mitad serían la construcción y la otra mitad, pues, era inversión relacionada con los centros, pues, de equipamientos, gastos iniciales, etcétera.

Beneficios o pérdidas.
También le he contestado.
Este es un proyecto en el que el período de tiempo de recuperación de la inversión es largo, porque supone una inversión absoluta por parte de las empresas de todo.
Entonces, lo razonable es que los primeros años haya pérdidas.
Y, si la gestión es buena y se cumplen las obligaciones de todas las partes, pues, a partir de un punto, se empiecen a tener beneficios.

Novaire, cuando yo me fui en febrero, todavía tenía unas pérdidas acumuladas muy importantes, de ocho millones de euros, aproximadamente.
Y, en los últimos…, ya cuatro o cinco años, habíamos empezado a tener beneficios anuales.
Pero, claro, las pérdidas acumuladas del inicio todavía lastraban los números.

¿Si la cláusula de exclusividad hizo que se presentara Novaire o hacía que fuera atractivo el contrato o no?
A ver, yo no sé cuál es el motivo por el que se toma…, o sea, digamos, el…, el dato concreto del contrato que hace que las dos sociedades que deciden entrar en la UTE, pues, tomen la decisión definitiva.
Sería un conjunto de cosas.

Lo que sí hace la cláusula de exclusividad…, no es que haga atractivo el contrato, el pliego.
El pliego no era atractivo.
El pliego tenía muchísimos problemas para las empresas.
Lo que sí que hace la cláusula de exclusividad, como he dicho antes, es equilibrar, de alguna manera, el contrato; porque es que, sin esa cláusula de exclusividad, no había ninguna obligación para la administración.
Entonces, más que que fuera atractivo es que sin esa cláusula nadie se habría presentado al contrato, nadie se habría presentado, porque…

Es muy importante recordar que los centros no se hacen en cualquier sitio, no se hacen en el centro de Alicante, de Valencia, en las ciudades… Se hacen allí, pero, sobre todo, en comarcas donde la iniciativa privada jamás habría estado.
Entonces, si tú no das una garantía de exclusividad y no pagas la plaza vacía, ¿qué inversión vas a hacer en un sitio donde la posibilidad de recuperarla es cero?
No la habríamos hecho nunca.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra el señor César Jiménez, en nombre del grupo… (Veus) ¿No?
Vale.

Señor David de Miguel, Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Yo, solo un matiz.

Solo que, cuando me ha contestado al tema del suelo, que es uno de los problemas que considera que…, uno de los tres problemas que tenía este contrato, al contestar a la compañera del Partido Popular que el plazo de treinta días, pues, es un plazo normal, y es verdad que casi todos los comparecientes han considerado que el plazo de treinta días del pliego, pues, se considera un plazo normal, si no considera que…

Es verdad que este tipo de contratos es la primera vez que se hacía en España -porque aquí, en la Comunidad Valenciana, siempre hemos sido así, muy emprendedores- y tenía defectos, que luego, en otras comunidades, sí que se han corregido.
Por ejemplo, el tema del suelo.

Pero, si bien es cierto que esos treinta días es un plazo para todas las adjudicatarias normal, es verdad que este problema con el suelo es lo que luego conllevó retraso de años y años en algún…, a lo mejor no en el caso de Novaire, pero en el caso de otras empresas sí que supuso un retraso de años en la puesta en funcionamiento de las residencias.

Entonces, si hay empresas que consideran que ese plazo de treinta días fue un plazo demasiado corto y ustedes, sin embargo, lo consideran normal, pues, si considera que el tema del suelo, ese problema, que ya ha explicado que fue uno de los principales, no debería haberse solventado y no demuestra una cierta improvisación o…, no sé cómo explicarlo.
Porque lo que al final conllevó, como digo, fue el retraso de años en la puesta en funcionamiento de las residencias, que era el objetivo… En fin, el objetivo final del contrato, era ese, era la puesta a disposición de las 9.
000 plazas.
Entonces, su percepción o su valoración sobre que no fue tan perfecto el pliego, teniendo en cuenta algo tan básico como era el suelo donde construirlo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor De Miguel.

Tiene la palabra, señor Bell.

El senyor Bell Cibils:

Bueno, yo no he dicho que el pliego fuera perfecto.
Yo he empezado diciendo que en mi opinión personal, esto era una idea muy buena, muy mal parida, y que el pliego tenía tres problemas básicos, básicos, básicos, que han generado todo lo que se ha generado.
Y he dicho que uno de ellos era el tema del suelo.
Entonces, si los ayuntamientos que estaban interesados en que si dentro de las necesidades entraban en las comarcas que hubiera esa necesidad, si los ayuntamientos hubieran aportado suelo público, este problema no se habría dado.

Nosotros, Novaire, yo le puedo hablar de nosotros.
Nosotros conseguimos… Porque desde el momento uno vimos que el tema del suelo era crítico y nos pusimos a trabajar para conseguirlo y vimos claro que la vía más fácil… Porque además, nosotros, la mayor parte de las adjudicaciones están en la provincia de Alicante, pues era muy complicado, muy complicado conseguir suelo en el tamaño suficiente vía concesiones demaniales.
Y nosotros conseguimos abrir los centros en los plazos razonables que la conselleria estableció.

Y le vuelvo a decir, con el plazo de treinta días.
Yo no sé si el plazo de treinta días, de verdad se lo digo, no sé si es suficiente o no.
Sí le digo que en nuestro caso… O sea, yo no he oído a nadie en la empresa que dijera: Â«Tuvimos problemas para…Â» Pero el problema del suelo, el problema de la cláusula de exclusividad, en vez del pago de la plaza vacía, y el problema del precio y la indexación de precio a IPC y no a otra serie de cosas son los tres problemas básicos que tenía el pliego y que han generado todos los problemas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bell.

Tiene ahora la palabra la señora Mónica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Sobre el termini de trenta dies, jo també he apuntat que, com vosté mateix ha dit i jo compartixc plenament, després de veure el plec, vosté ha dit exactament que ahí, en les condicions tècniques s'excedien del que aleshores era vigent, que era ni més ni menys la norma bàsica d'edificació.
I estem parlant d'un plec de condicions que en trenta dies s'havia demostrat que se complien uns requisits tècnics que excedien la norma bàsica d'edificació, com vosté ha comentat.

La veritat és que jo també compartixc les tesis que ací s'han apuntat sobre que era, com a poc, curiós, com a poc molt curiós que ixqueren aquestes noves indicacions, sense cap ordre precedent de conselleria i sense cap ordre del precedent pel que era la llei d'urbanització.

Per una altra banda, sí que ens agradaria que ens fera arribar una còpia d'eixa carpeta que vosté diu que tenia sobre invest.
.
.
Ha dit invest?
(Veus) Investment.
Doncs, si encara vosté tinguera eixa carpeta en el seu poder, sí que ens agradaria que ens fera arribar una còpia, perquè ens aclariria molt d'on surt este plec de condicions que fins ara ningú ens ha pogut aclarir.

Què feren vostés amb l'informe Uría Méndez?
Ens ha aclarit, eixe informe que era justament per a allò que nosaltres sospitàvem, per a acabar amb les prestacions vinculades al servei.
Però no sabem què se va fer d'eixe informe i a qui se li va entregar, ja que és un informe que paga Aerte.

Per últim, vostés, tot i que ha reconegut que inauguren el 2006 l'última, no van rebre mai cap sanció per incompliment.
Vosté sap que hi havia centres que s'obrien al 2008 que tampoc reberen cap tipus de sanció per incompliment de contractes?
Era una cosa generalitzada entre el sector que podies obrir, que no anaves a rebre ningun tipus de sanció, que no hi havia pressa?
Era simplement l'última pregunta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Álvaro.

Tiene la palabra el señor Bell.

El senyor Bell Cibils:

Vale, muchas gracias.

A ver, la carpeta esa que me dice yo me la encontré cuando llegué y se quedó cuando me fui.
No, no la tengo.
No me la he llevado.
Debe estar ahí, en el despacho, entonces.
.
.
Y, a ver, me suena que era ivesmed, invesmed o algo así, pero es que no recuerdo exactamente, porque es un tema antiguo.
Pero vamos, que existía un estudio, seguro.
Yo lo he ojeado más de una vez.

Sobre el informe de Uría Menéndez, a ver, el informe de Uría Menéndez no estaba dirigido a analizar las prestaciones vinculadas al servicio, sino las prestaciones al cuidador familiar.
Entonces, el informe tenía como objetivo analizar si las prestaciones al cuidador familiar, que en el año 2008 se empezaron a dar de manera masiva en la Comunidad Valenciana, eran legales, de acuerdo con el artículo 14 de la ley de dependencia, que establecía que los servicios eran prioritarios sobre las prestaciones económicas.

¿Qué se hizo con él?
Pues yo supongo que la junta de Aertes se lo presentaría a la conselleria.
El informe creo recordar que se entregó a principios del año 2009, pues se entregaría a la conselleria.
Y luego, ¿qué hizo la conselleria?
Pues, he estado en los últimos minutos de la comparecencia de Joaquín Martínez y ha dicho que siguieron dando prestaciones.
Pero no lo sé.
Quiero decir, como muchos otros informes jurídicos que se entregaron a la conselleria, defendiendo una postura u otra.

A ver, nosotros abrimos todos los centros entre el año 2004 y 2005, salvo una pequeña excepción de un centro que se abrió en febrero del 2006.
Nosotros sí nos dimos muchísima prisa por abrir los centros lo antes posible, para no incurrir en problemas con la conselleria y en sanciones.
No tuvimos ninguna sanción porque nosotros justificamos creo que adecuadamente los motivos por los que ese centro en concreto, por ejemplo, no se abrió en el 2005, que todos tenían que ver con los suelos.
En nuestro caso, todos tenían que ver.

Es verdad que en el 2008-2009 salió en medios de comunicación que se estaban abriendo centros.
Yo creo que en ninguna de las empresas de accesibilidad del resto de empresas lo sabíamos, y supongo, pero no lo sé, supongo que si se autorizaron esas aperturas tan tarde, alguna causa habría.
Pero no lo sé.
Y si era generalizado que se abriera tarde, no, no era generalizado, desde luego.

Y sí que teníamos prisa.
Yo le puedo hablar por nosotros.
Nosotros tuvimos mucha prisa, y eso nos costó, porque le puedo decir que hasta bien entrada la primavera del 2004 no entró ninguna plaza de accesibilidad en ningún centro, por problemas informáticos, de gestión.
Entonces, los que nos dimos mucha prisa por abrir los centros al principio lo pasamos mal, porque la administración no estaba preparada inicialmente para… Todavía, al final, la burocracia es lenta.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Sí, una pregunta que se ha escapado.
¿Qué consellers -ha comentado usted- qué consellers se metían más en la materia concreta?
Si pudiera especificarnos.

Yo también quería preguntarle si a usted le consta, porque Aerte manifestó que hasta el año 2006 no había tenido conocimiento de este informe, carta, documento, de interpretación de la cláusula del señor Blasco.
Si le consta a usted que en su empresa sí que estaba, sí que había llegado su notificación del informe, ese de 26 de septiembre del 2001, del conseller Blasco.

Luego, también quisiera preguntarle… Me ha parecido entender que no se acogieron a una línea específica del IVF para financiación.
¿Podría, por favor, aclarar un poco?
¿Es que había una línea específica que se generó del IVF para lo que era la construcción de residencias?
Vale, muchas gracias.

Quisiera también preguntarle respecto a… Ha dicho usted que diez de los once centros se construyeron mediante concesiones demaniales del suelo de los ayuntamientos o de La Generalitat.
¿Podría usted decirnos el canon que se pagaba anualmente por estas concesiones anuales?

Y luego, también, ¿con qué personas mantenían ustedes contacto en las direcciones territoriales o en la conselleria, departamento que fuera de la conselleria para lo que era la asignación de usuarios a sus residencias?

¿Y ustedes mantuvieron reuniones para exigir que se cubriera el segundo y el tercer tercio de las plazas?
¿Y con quién?
¿Se mantenían reuniones?
Porque usted interpretaba, como usted nos ha dicho desde un principio, las empresas interpretaban que la finalidad era llegar al cien por cien de ocupación de las plazas.

Y con respecto a lo que ha comentado también, le informa la presidenta de Aerte la publicación de la orden.
¿Eso quiere decir que ustedes no fueron entonces convocados al trámite de audiencia, antes de que se publicara la orden del 2007, tal y como es preceptivo por la ley?
¿Pudo haberse enterado alguien o necesariamente, si usted era el director general de Novaire, debería haber tenido conocimiento de esa orden?

Y luego, también, quisiera preguntarle: AECAS presentó un escrito que no está firmado y no pasa por registro de salida, del señor Joaquín Martínez, siendo secretario general, en el que le enviaba un protocolo, un nuevo protocolo en el año 2012, en el que se hablaba precisamente de poder hasta incluso garantizar las prórrogas de los dos períodos que estaban previstos, de cinco a cinco años, que se hablaría de un precio máximo de las plazas, que estas plazas se cubrirían también de una manera preferente.

O sea, era un protocolo que venía un poco a garantizar ese cien por cien de las plazas de accesibilidad.
¿Ustedes tuvieron conocimiento, como Novaire, de esa propuesta, de esa nueva propuesta de la conselleria, que no sabemos por qué vía llegó a AECAS?
Llegó de alguna manera, pero no sabemos por qué vía.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra el señor Bell.

El senyor Bell Cibils:

Bueno, qué conseller se metía más o menos es complicado de decir.
Yo he dicho eso, que normalmente los consellers no estaban en el día a día.
Quizás, por la experiencia mía, la persona que estaba más dedicada al día a día en la gestión de todos con los que he tratado era probablemente Alicia de Miguel, que era una persona que se implicaba mucho en los detalles.

A ver, el informe de 26 de septiembre de 2001, ¿si lo conocíamos?
Sí.
El día que llegué a Novaire, lo primero que me dieron fue el pliego y la interpretación del pliego.
O sea que estaba ya en mi casa.
No sé desde cuándo, pero estaba en mi casa el día que yo llegué.

¿Si no nos acogimos a una línea del IVF y si estaba?
No sé, yo desconozco.
Uno de sus compañeros me ha preguntado si nos habíamos acogido a alguna línea del IVF y no.
Pero desconozco qué es eso.
Nosotros financiamos toda la inversión, como les he dicho, con un private finance de veintidós entidades financieras, en las que no había ninguna valenciana, creo… Bueno, no, miento, la CAM estaba.
Pero era una de veintidós.

Canon por las concesiones.
Pues el canon por las concesiones es muy variable.
Depende de la negociación que se hace entre cada ayuntamiento y la empresa, y las condiciones.
Porque la única contraprestación que da la empresa, además de la reversión de la obra, cuando acaban los plazos no es el canon.
A veces, das un número de estancias de emergencia social.
En fin, se pueden dar una serie de contraprestaciones.
Entonces, los cánones son muy variables.
Pues pueden ir desde, no sé, 10.
000-15.
000 euros a 80.
000 euros anuales, o 90.
000.
Es muy variable, depende de cada municipio.

¿Personas de contacto en las territoriales?
Pues sí.
Lógicamente, nosotros teníamos un contacto muy fluido con las territoriales para comunicar las bajas de las plazas de accesibilidad e informar a la territorial de que se había producido esa baja para que se cubriera.
¿Con quién?
Pues con los técnicos de las territoriales de los servicios de tercera edad.
Pero digamos que el contacto lo teníamos con aquellas personas que la propia territorial nos decía que teníamos que contactar con ellos.

Reuniones para cubrir el segundo y tercio, con quién, con la finalidad de llegar al cien por cien.
A ver, es que aquí hay un tema muy importante, que parece un detalle pero no es un detalle.
Nosotros nunca hemos tenido el objetivo de llegar al cien por cien de las plazas, y nuestra interpretación el pliego no es que nosotros tenemos derecho a llegar al cien por cien de las plazas.
No.

Nuestra interpretación del pliego, leyendo la cláusula 5.
d, y luego la interpretación del conseller es: nosotros inicialmente tendremos un tercio concertado.
Si la administración en los años de vigencia del contrato no va a concertar nada más, nos quedaremos con un tercio.
Pero, si va a concertar más, concertará primero con nosotros.
Entonces, nosotros solo hemos exigido que se cubran las plazas concertadas cuando hemos firmado contratos con la administración, inicialmente el primer tercio y a partir del 2008 fue un segundo tercio.

Pero de esas plazas que estaban contractualmente firmadas, contractualmente firmadas.
Entonces, hasta el 2008, nosotros claro que hemos mantenido reuniones cuando se producía por el motivo que sea un no llenado de esas plazas y, a partir del 2008, no sólo del primer tercio sino también del segundo.
Pero no de los tres tercios, no en general, sino que aquellas plazas que nosotros teníamos concertadas por contrato con la administración.
Entonces, nosotros no hemos exigido el cien por cien, lo que sí que hemos exigido es que se cumpliera el acuerdo del 2008, que no se cumplió.

Pero una cosa es que…, que se cumpliera el acuerdo del 2008 quiere decir que se concertaran más plazas, que se concertara hasta el cien por cien.
Pero nunca hemos pedido Â«llénenme todas las plazas hasta el cien por cien, porque todavía…Â» El paso es, primero se firma un acuerdo de concertación hasta el cien por cien, después se firman los contratos y después se llenan las plazas.
Entonces, nosotros hemos exigido el llenado de las plazas que teníamos por contrato concertadas.
Y luego hemos exigido que se cumplieran los acuerdos del 2008, que no se cumplieron y que en nuestra opinión se tenían que haber cumplido.

Vale.
La orden de diciembre de 2007.
La administración tiene la obligación de dar audiencia, no a todos los afectados, sino a las organizaciones más representativas, a sindicatos, a patronal pero no a todas las empresas afectadas.
Entonces, yo desconozco si Aerte estuvo…, eso pregúnteselo a Aerte, a ver si ellos estuvieron.
Entiendo que sí, porque si no…, no lo sé, la verdad es que lo desconozco.
Pero yo, desde luego, el día que me enteré de la publicación fue el día que se publicó, el día que me enteré de la orden fue el día que se publicó.

Protocolo del 2012.
Vale.
Que llegó AECAS, tal… Vamos a ver, nosotros, desde el año 2010, a la vez que interpusimos los recursos, el primer recurso y luego todos los que vinieron después contra la conselleria para conseguir el cumplimiento de los acuerdos del 2008, intentamos en paralelo llegar a un acuerdo negociado con la conselleria y con el resto del sector, con Aerte.
Esos intentos se produjeron de manera constante y, en el año 2012, sí se abrió una vía de negociación informal inicialmente con la conselleria y con Aerte, en la que la conselleria estaba negociando con Aerte, nosotros estábamos negociando con la conselleria para ver si llegábamos a un acuerdo y podíamos quitar los recursos y se acababa la guerra en el sector.

Ahí recuerdo que nuestras peticiones eran Â«nos conformaremos con el segundo tercio, si se cumplen una serie de condiciones, y quitaremos los recursosÂ».
Y, en un momento, mientras se estaba negociando eso -supongo que ese documento que me está diciendo pues será alguno de los borradores que estuvieron circulando-, llegó un momento en el que la conselleria decidió no seguir adelante con esa negociación y se cortó.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bell.

Tiene ahora la palabra la señora María Bernal en nombre del Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Gracias, presidente.

En 2006 se aprueba la ley de dependencia y el 2013 se aprueba la ley de emprendedores.
Me gustaría que nos dijera -según usted- en qué sentido entiende que influyen estas leyes en el contrato.
Usted ha dicho antes que todo esto al final es un conflicto empresarial.
Me gustaría que nos dijera los motivos del conflicto empresarial y, bueno, que ampliara un poco eso que ha dicho.
Y, por último, usted ha dicho también que Novaire se creó para este concurso público y que no se han presentado a otro concurso público.
¿Entiende que la administración ha tenido con ustedes, así como con otras empresas de accesibilidad, trato de favor con respecto a otras empresas del sector?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Bernal.

Tiene la palabra el señor Bell.

El senyor Bell Cibils:

Vale, muchas gracias.

A ver, ¿cómo influyen la ley de dependencia y la ley de emprendedores en el contrato?
La ley de dependencia influye de manera absoluta y radical, porque la conselleria, por conversaciones informales que nosotros hayamos tenido desde que firmamos el contrato hasta la aprobación de la ley de dependencia, no tenía ninguna intención a corto plazo de concertar más plazas, porque, desde el punto de vista político o de gestión -digamos- de la conselleria, decidieron que les interesaba más seguir con la vía del bono, o por el motivo que fuera.
Digamos, no les interesó…, no tenían ninguna intención.

Entonces, la ley de dependencia, al establecer en su artículo 14 la prioridad de los servicios concertados o públicos sobre las prestaciones, pues en todas las comunidades hizo que se tuvieran que concertar plazas.
Entonces, eso…, nosotros le recordamos en ese momento a la conselleria, todas las empresas de accesibilidad, ¡ojo!
, que si vas a concertar plazas…, primero que tienes que concertar según la ley y segundo que, si vas a concertar, tendrás que concertar primero con nosotros.

Entonces, eso generó…, si no se hubiera aprobado la ley de dependencia no se habrían concertado, probablemente, más plazas salvo que hubiera habido un cambio de la política de cómo gestionamos las plazas públicas en la comunidad.
Pero, desde luego, con el equipo que existía en ese momento, ellos no tenían ninguna intención.

Y la ley de emprendedores.
El tema de la ley de emprendedores…, la ley de emprendedores en el artículo que -digamos- afecta a todo este tema, dice expresamente que ninguna empresa podrá tener ninguna ventaja en contratos futuros sólo por el hecho de haber contratado con la administración previamente.
Ninguna ventaja.
No dice nada más.
No dice que los contratos negociados en publicidad se acaben.

Entonces, nosotros, las empresas, presentamos a la conselleria un par de informes jurídicos de juristas de prestigio que entienden que la ley de emprendedores no afectaba de manera tan radical, como los servicios jurídicos de la conselleria entendían, a los contratos negociados sin publicidad por los que se estaba gestionando el segundo tercio concertado.
Por lo tanto, si me pide mi opinión, mi opinión es que la ley de emprendedores se utilizó como una excusa por parte de los servicios jurídicos de la conselleria para acabar con el segundo tercio o, mejor dicho, para intentar acabar con el segundo tercio vía el intento de nulidad de los actos.
En fin, lo que se intentó hacer en el 2014 pero no se pudo hacer.

Motivos del conflicto empresarial.
Bueno, los motivos del conflicto empresarial son muy claros.
Vamos a ver, en el 2001 sale un concurso público que va a cambiar radicalmente el marco de servicios sociales de la Comunidad Valenciana.
En ese momento el sector en España estaba todavía más atomizado que ahora, las empresas eran muy pequeñas, pero sí había empresas que tenían interés en invertir en diferentes partes de España.
Y, ¿qué ocurre?
Que hay una serie de empresas que no les convencen los pliegos -como es razonable, porque ya he dicho aquí y he sostenido y creo que es una opinión generalizada por parte de las empresas que no eran unos pliegos atractivos- y deciden no entrar.
Y hay otras que deciden entrar.

Es un tema de estrategia y de acertar o no acertar.
Mi opinión es que si tú tienes en tu plan de negocio a medio o largo plazo pues una expansión en España y tomas la Comunidad Valenciana como una de las comunidades importantes pues, aunque no te convenzan los pliegos, si estás hablando de un plan que va a transformar el sector en veinticinco años, debes entrar.
Pero esa es mi opinión y yo sabría lo que hubiera hecho.
Hubo empresas que decidieron no entrar y luego ¿qué ocurre?
Claro, en veinticinco años pueden pasar mil cosas y una de las cosas que pasó fue la ley de dependencia que en el 2001 nadie se la imaginaba.

Cambió el marco y entonces dijeron, Â«ojo, es que nosotros ahora queremos participar en estoÂ».
Yo creo que hay que tener una visión amplia y si tu objetivo es invertir en un sector, en una comunidad y esa comunidad está creando un plan tan ambicioso como era este, pues tenías que haber entrado.
Y el motivo fue ese.
El motivo es que en el año 2001 muchas empresas no entraron porque no tuvieron esa visión, o porque no quisieron y porque en ese momento el mercado privado funcionaba muy bien.
Y luego dejó de funcionar bien.

Entonces, ese es el tema.
Obviamente, las empresas que entramos hicimos valer los términos del contrato y la única obligación que en el contrato tenía la administración, que era la cláusula de exclusividad.
Porque, en contraprestación, hicimos una inversión de trescientos millones entre todos en comarcas y zonas donde nosotros por nosotros mismos no hubiéramos ido.
Porque todas las empresas del resto del sector, en el enfrentamiento con nosotros, sus centros los han hecho donde ellos han querido como empresa privada que decido dónde hace su inversión.
No la han hecho en la comarca no sé qué en el… No, la han hecho donde ellos han querido.
Nosotros la hemos hecho donde la administración nos dijo que había una necesidad.
Donde, desde el punto de vista privado exclusivamente, el centro no iba a funcionar.

Y luego, la última pregunta si la administración ha tenido un trato de favor con nosotros, pues no.
A ver, al revés.
Nosotros, este ha sido un contrato muy complicado y en el que hemos sufrido mucho.
Desde el principio la administración pues, por diferentes motivos, no ha sido todo lo ágil que a nosotros nos hubiera gustado en el llenado de plazas, no nos ha pagado cuando nos tenía que pagar a partir de cierto momento, no ha cumplido los acuerdos a los que llegó con nosotros.

En el año 2014 de repente, después de seguir un criterio durante trece años, cambia radicalmente con lo cual la buena fe, el marco jurídico estable desaparece.
A ver, la cantidad de recursos contenciosos que hay en el TSJ y que ha habido en los últimos años de las empresas de accesibilidad con la conselleria son una muestra de que entendemos que la relación no ha sido todo lo buena que a nosotros nos hubiera gustado, desde luego.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias a don Guillermo Bell por su comparecencia en esta comisión.
Damos por finalizada la misma y creo que ya se encuentra el siguiente compareciente.

En cualquier caso, vamos a dar tres, cuatro minutos para empezar la siguiente comparecencia.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Ramón Doménech Doménech, exsecretari general de la Conselleria de Benestar Social

El senyor president:

(Inoïble) … Doménech, Doménech, al cual le agradecemos su presencia aquí en esta comisión y le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe de ser veraz, conminándole a que debe de ajustar su declaración a esta premisa, por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Y, finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión y, concretamente, este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Como ya hemos estado hablando del procedimiento de la propia comisión, vamos a comenzar ya con las preguntas correspondientes y, por lo tanto, le paso la palabra a don César Jiménez en representación del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Jiménez i Doménech, també.
Molt bé.
I Doménech.
No, ho dic per la coincidència amb el cognom.

Gràcies, president.

Bona vesprada, senyor Doménech.

Comence ja amb les preguntes.
No sé si té bolígraf i paper per a apuntar-les.
(El senyor Doménech diu: Â«Si no és molt llarg.
.
.
Â») És que pot arribar a ser llarguet.
(Veus) Molt bé, molt bé.

Bé.
La primera pregunta és que gran part de l'equip amb què treballava Rafael Blasco anava de conselleria en conselleria amb ell.
És el seu cas?
Va fer vosté el trànsit per diferents conselleries amb Rafael Blasco abans d'ocupar el càrrec de subsecretari i després d'ocupar-lo?

La segona pregunta és: la senyora Tina Sanjuán -secretària general administrativa, els mateixos anys coincident amb el seu pas per la conselleria- relatava davant d'aquesta mateixa comissió l'existència de moltes reunions amb partits polítics, sindicats, empreses que després van ser adjudicatàries.
Reunions prèvies a la confecció del plec de condicions del concurs d'accessibilitat, suposem que per a garantir la posada en pràctica, en marxa, d'un pla tan innovador i ambiciós.
Quina va ser la seua participació en estes reunions?
Quins eren els objectius d'estes?
I quin havia de ser el paper de cadascun dels presents?

Una altra pregunta és: quines instruccions va rebre vosté del senyor Rafael Blasco o de qualsevol altra persona o òrgan respecte del contracte administratiu especial de les residències d'accessibilitat?
Continuem.
Perquè anem darrere dels autors intel·lectuals i materials del plec de condicions del contracte administratiu.
Algunes persones han dit que, perquè ha passat molt de temps, no se'n recorden molt bé.
Per esta comissió va passar el cap del servei jurídic de la conselleria -els caps Vicent Talens i Pablo Collado als quals vosté coneixerà perquè eren també coetanis- que van dir no saber d'on va sortir el plec de condicions.
I, en canvi, el seu successor, José Eugenio Vega els va identificar com els autors materials del plec.
Sap vosté, en definitiva, qui va elaborar el plec?
Va participar vosté en la seua confecció?

Sap vosté si va haver-hi algun informe previ de necessitats i recursos disponibles per zones en la direcció general que justificara el mapa gerontològic?
Un mapa gerontològic que després no es va complir però que en la conselleria vostés informaven positivament de les modificacions.
Vosté recorda haver participat en el procés de decisió per coincidir altres ubicacions diferents de les originals?
Em sorprén especialment el cas d'una residència de Xàbia que es permet construir en el Puig quan ja hi havia una altra residència en el mateix municipi, en concret de La Saleta.

I ja per acabar, segons costa en denúncia de la diputada Esther López davant fiscalia, en el moment de fer públic el contracte, ni el mapa gerontològic estava.
.
.
, el mapa gerontològic no estava accessible al públic.
Creu vosté que va haver-hi suficient període d'exposició pública perquè permetera que en trenta dies se presentaren projectes que se garantira la disponibilitat d'un solar i adaptar tota la construcció als requisits que anaven més enllà de la norma bàsica d'edificació.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra el señor Doménech.

El senyor Doménech Doménech:

Molt bé.

(Inoïble) … yo no era seguidor del señor Blasco.
Yo entré en la administración y no conocía al señor Blasco para nada.
En un momento determinado a mí me dicen que tengo que ir a crear una conselleria de nueva creación, que era la de empleo, en la cual el conseller fue el señor Blasco.
De ahí nos pasaron a bienestar social en la misma legislatura.
Pero, quiero decir, eso de seguidor, yo era un señor que me dijeron que, bueno, que tenía que ir allí y si aceptaba y acepté.

Segundo tema.
Eso ya no me acuerdo, pero le puedo contestar al último y usted me recuerda los otros.
El mapa de necesidades, esto viene muy anterior, cuando el año 1995 -creo que es- llegamos a la conselleria, pues una de las cosas que vimos era, bueno, ¿qué recursos sociales había?
Y uno de los recursos sociales…, lo primero que hicimos hincapié en aquel momento, fue en el tema de enfermos mentales, que verdaderamente estaba muy mal dotado.
Tan sólo creo que había catorce plazas de enfermos mentales que tenía la Diputación de Alicante.

En el tema de la tercera edad, pues lo que hicimos es ver qué necesidades había.
Entonces, se vio la ratio europea que marcaba pues, no recuerdo ahora, pero bueno.
Y de allí se dedujeron en aquel momento pues que hacían falta nueve mil plazas.
Estamos hablando de centros asistenciales de tercera edad de dependientes.
Y salieron unas plazas.
Bueno, yo a partir de ahí la verdad es que ya muy poco conocimiento de intervención tuve.
Simplemente el detectar que había una carencia, que no cumplíamos la norma de la Unión Europea y que había que cumplirla.

Respecto al pliego y eso, pues no…, usted me dice si había suficiente.
No lo sé, tampoco yo intervine en la redacción del pliego, ¿eh?
Por lo tanto, poco puedo contestar a este respecto.

El senyor Jiménez Doménech:

Ni sabe quién lo hizo, ni sabe (inintel·ligible) …

El senyor Doménech Doménech:

Bueno, quién lo hizo exactamente no.
Supongo que estos temas en la conselleria estaban encomendados a lo que se llamaba el gabinete técnico.
Perdón, que dejo muchas cosas porque al no tomar nota.
Pero si usted me dice…

El senyor Jiménez Doménech:

Bueno.
Sí.
Por tanto, ¿usted no recibió ninguna orden…

El senyor Doménech Doménech:

En absoluto.

El senyor Jiménez Doménech:

…del conseller Blasco o de cualquier otra persona…

El senyor Doménech Doménech:

En absoluto.

El senyor Jiménez Doménech:

…respecto del contrato administrativo?

El senyor Doménech Doménech:

Rotundamente no.

El senyor Jiménez Doménech:

Ya.
Y de estas reuniones que nos relataba la señora Tina Sanjuán, con muchos…, o sea, nos hablaba de muchas reuniones con partidos políticos, sindicatos,…

El senyor Doménech Doménech:

¿Con partidos políticos?
Yo…

El senyor Jiménez Doménech:

…empresas que después fueron adjudicatarias previas a la…

El senyor Doménech Doménech:

Yo no recuerdo ninguna reunión con ningún partido político sobre este tema y me extraña…, perdón, pero no.
Si lo dice alguien yo respeto.
Yo tenía conocimiento del proceso porque, a fin de cuentas, bueno, alguna responsabilidad tenía yo en…, la responsabilidad fundamentalmente del subsecretario, entonces además era secretario general, pues era la buena marcha administrativa de la conselleria.

Y en las reuniones de comité de dirección, pues se comentaba pero no, vamos, en reuniones con partidos políticos.

El senyor Jiménez Doménech:

¿Y con sindicatos y con empresas que después fueron…?

El senyor Doménech Doménech:

Con sindicatos, en absoluto.
Yo recuerdo una vez que…, no sé si un representante o dos de esto, pero eso ya a toro pasado, vinieron a ver…, porque habían conectado con la conselleria de obras públicas para ver el problema de terrenos.
Pero no…

El senyor Jiménez Doménech:

Bueno.

El senyor president:

¿Ya está?

El senyor Jiménez Doménech:

Sí, sí.

El senyor Doménech Doménech:

¿Alguna cosa más?
No, es que como no he… (Veus) Ay, perdón.

El senyor president:

Bien, muchas gracias.

Tiene la palabra ahora el señor David de Miguel en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Buenas tardes, señor Doménech.

Yo también me voy a referir a lo que han declarado otros comparecientes que dijeron que la documentación o la información se entregaba a quien la pidiera.
La información previa a la publicación de los pliegos.
Entonces, ¿a usted le consta que alguna empresa tuviera acceso a los pliegos antes de la publicación?
Y, concretamente, si alguna empresa relacionada con la familia Cotino, si tuvieron acceso a estos pliegos antes de que se publicaran.
Insisto, porque es lo que otros comparecientes han dicho compareciendo aquí.

Por otra parte, ¿le consta de algún caso en el que alguna empresa adjudicataria no presentara en plazo bien el proyecto técnico, bien la acreditación de disponibilidad de los terrenos?
Asimismo, si alguna empresa que tuvo dificultades para encontrar los terrenos en la localidad en la que se le había adjudicado, si desde la conselleria se autorizó, se le concedió la autorización para construir la residencia en un municipio distinto, incluso cambiando la zona, según la mapificación que se había hecho, no sólo en toda la zona sino incluso cambiándose de zona.
Y si considera que esta circunstancia es una modificación sustancial de las condiciones del pliego.

Como usted estaba en la conselleria en el momento en el que se resolvió el concurso de accesibilidad, ¿no le extrañó que la mayoría de las empresas adjudicatarias estuvieran o bien las UTE participadas o directamente las propias empresas provinieran no sólo del sector de la construcción sino que eran contratistas habituales con la conselleria o con La Generalitat?

Y, por último, recordará que el famoso documento de interpretación (tus), perdón, interpretación de las cláusulas administrativas por parte del conseller Blasco de septiembre de 2001, daba la preferencia y exclusividad a las empresas de accesibilidad sobre el resto de entidades y, con lo que recogía este documento, pues suponía una alteración de lo que era el pliego.
(Veus) Que el documento de Blasco, la interpretación de las cláusulas administrativas que hizo el conseller en septiembre del 2001, que interpretaba el pliego original, según ese documento se daba preferencia y exclusividad a las empresas de accesibilidad respecto del resto del sector.

Entonces, dado que este documento suponía una alteración -digamos- o una interpretación del pliego y nadie de los que aquí han comparecido nos ha sabido decir quién lo hizo -porque es evidente que el señor Blasco de su puño y letra no creo que lo hiciera-, si usted sabe a quién encargó el conseller Blasco la elaboración de este documento.
Si fue alguien del gabinete técnico, como ha dicho usted, o si usted mismo como secretario general de la conselleria participó en la redacción.
Y, en todo caso, cuál fue su reacción al conocer este documento porque, ya le digo, suponía una interpretación que suponía -valga la redundancia- una alteración de lo que recogía el pliego.

Ya está, por ahora ya está.

El senyor Doménech Doménech:

Yo voy a decir que no conozco ese documento que dice, no lo conocí tampoco en su momento y, bueno, desde luego no participé.
Eso rotundamente no.

No sé si hay alguna pregunta anterior.

El senyor De Miguel Martínez:

Sí.
Lo repito si quiere.

El senyor Doménech Doménech:

No, verdaderamente.
Sí, sí, perdón, la culpa es mía.
(Veus)

El senyor president:

Si les parece iremos haciendo casi en este caso las preguntas (inintel·ligible) … ¿Les parece?

El senyor De Miguel Martínez:

Sí, mejor.

El senyor president:

Si están todos ustedes de acuerdo, iremos haciendo pregunta respuesta en lugar de pregunta de tres minutos.

El senyor Doménech Doménech:

Sí.

El senyor De Miguel Martínez:

La primera pregunta que le hacía era que otros comparecientes han dicho que la información -al hilo de lo que le ha preguntado mi compañero- que la información del pliego antes de publicarse se daba a quien la pidiera, literalmente.
Entonces, si a usted le consta que algunas empresas accedieran a este pliego…

El senyor Doménech Doménech:

No, no me consta ni yo intervenía.
Quiero decir, eso podía estar pues eso…, los pliegos pues en el servicio de contrataciones que es el único que podía tenerlas.

El senyor De Miguel Martínez:

La otra pregunta que le había planteado era si le consta que hubieran empresas adjudicatarias que no presentaran en el plazo, pues, o el proyecto técnico o la acreditación de la disponibilidad de los terrenos.
La conselleria cómo había actuado en esos casos.
Y si le constaba el cambio de municipio, por no tener los terrenos en el municipio, cambiarse a otro municipio en los que sí que tuvieran disponibilidad de terrenos.
E incluso cambiarse de zona.
Si le consta.

El senyor Doménech Doménech:

Yo recuerdo uno.
Nada más.
Que era un señor que no sé si recuerdo que pidió o se le adjudicó Montanejos.
Y por defecto, por no encontrar terrenos y porque le ofreció el alcalde de Montán terrenos, pidió y se le concedió autorización a Montán.
Y lo sé porque estuve…, bueno, fue de las primeras y estuve en la inauguración de esa residencia.
Repito, creo que era Montanejos a Montán, dentro de la misma zona.
Porque yo pregunté y dije, Â«¿y esta alteración?
Â» Dice: Â«No, era normal porque está dentro de la misma…Â»

El senyor De Miguel Martínez:

Y, ¿las prórrogas se prorrogaban todas, las que.
.
.
, todas las prórrogas que se pedían porque no acreditaban la disponibilidad de los terrenos?

El senyor Doménech Doménech:

Supongo, claro.
La condición era los terrenos, claro.
Si no tenían.
.
.
Los terrenos.

El senyor De Miguel Martínez:

Y la última era si le sorprendió a la conselleria que casi todas las adjudicatarias estuvieran formadas o integradas o participadas por empresas de la construcción, contratistas habituales de La Generalitat, Lubasa, Sedesa.
.
.

El senyor Doménech Doménech:

Hombre, si yo le dijera.
.
.
A mí, personalmente, cuando supe esto, me extrañó.
Me extrañó porque el negocio de.
.
.
, yo consideré que el negocio de las residencias estaba muy alejado del de la construcción.
Y, por lo tanto, bueno, la única esto que.
.
.
, no sé si hay algún técnico de esto me dijo: Â«Sí, parece ser que piensan que el negocio de las residencias tiene más recorrido.
Â» No es un negocio, digamos, inmediato de construir, vender y cobrar, sino que esto es un negocio a largo plazo.
Yo tampoco entré, porque no entendía ni de negocios de la construcción, ni de negocios de lo otro.

Pero, vamos, la única explicación.
.
.
, a mí, vamos, me sorprendió que gente acostumbrada, repito, a lo que yo entendía el negocio de la construcción, que era construir y cobrar, ¿eh?
, o sea, el ciclo del dinero corto, que se convirtiera en un ciclo de dinero largo.
Pero, bueno, ¿sorpresa?
Pues, digamos, lo que le he contado.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra la señora Mónica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

Vamos a ir haciendo.
.
.
, en lugar de utilizar usted sus tres minutos, haga pregunta y, así, el señor Doménech responderá.

La senyora Álvaro Cerezo:

Bon dia.

Moltes gràcies per vindre.
(Algú diu: Â«Buenos días y buenas tardes.
Â»)

Depén.
¿Vosté ha dinat?
Jo, no.
Aleshores, diuen que abans de dinar.
.
.
(Veus) Ah, doncs, aixina estem.

Parlava vosté que, comparant la ràtio europea, van veure que faltaven 9.
000 places, ¿val?
I, a partir d'ahí, ix el mapa gerontològic.
Però eixe mapa, eixes 9.
000 places que faltaven se repartixen en zones.
¿Qui fa eixe repartiment?
¿Pot saber si se va fer el repartiment del mapa de les zones en conselleria o si se va fer fora de conselleria?

El senyor Doménech Doménech:

Crec recordar que es fa en conselleria.
O siga, el tema és que falten 9.
000 places i el que cal és comarcalitzar-les.
Perquè, clar, si no es pot posar una residència.
.
.
Home, hi havia.
.
.
, en eixe moment, hi havia.
.
.
, jo recorde que hi havia, quan es va detectar això, hi havia molts alcaldes de pobles xicotets que veien la mare de Déu si els posàvem una residència.

Jo recorde haver rebut algú, i dia: Â«Pose'm.
.
.
Jo vull que em posen una residència.
Â» Bé, ¿i qui posa els.
.
.
, majors?
¿Qui els posa?
Â«Ah, no, ja els portaran vostés.
Â» Jo dic, home, la residència i els majors.
No, els majors han d'estar per a complir un servici amb ells en la residència.
Vull dir, que, a fi de comptes, calia comarcalitzar-lo.
Això es va fer -que jo sàpia, ¿eh?
- des de la conselleria.

Jo crec que va ser un treball molt minuciós, que va tardar prou en estudiar població per població, fluxos de migració, per a fer una comarcalització que donara resposta a les necessitats de cada comarca en temes de majors dependents.

La senyora Álvaro Cerezo:

I, ¿recorda vosté les persones que feen això, dels noms o de l'equip?

El senyor Doménech Doménech:

No, és que era.
.
.
, fonamentalment això, excepte algun assessor del conseller, era el gabinet tècnic el que s'ocupava d'eixos temes.

La senyora Álvaro Cerezo:

I del gabinet tècnic, ¿recorda vosté qui estava al càrrec?

El senyor Doménech Doménech:

Jo crec recordar que hi havia un senyor, que li dien un nom rar i García -espere un moment- era un nom no corrent.
.
.
Bé, que estiguera al càrrec, que estava en el gabinet, vaja.
García, segur.
Però, clar, tampoc això li diu gran cosa, que li diga García, ¿no?

La senyora Álvaro Cerezo:

No, però tot ajuda, tot ajuda.
Moltes gràcies.

Continue.
El plec de condicions dia que en el 2001 tots els licitadors havien d'haver presentat les garanties.
I això no fou així.
Tal com han parlat, hi van haver retards.
¿Hi va haver inquietud en conselleria perquè no podien ficar eixes places a disposició, perquè n'hi havien retards?
¿Vosté recorda si n'hi havia inquietud, si n'hi havien moviments en conselleria perquè no estaven fent-se les coses, tal com (inoïble) .
.
.
?

El senyor Doménech Doménech:

Però, ¿hi havien moviments en quin sentit?
És que no l'entenc.

La senyora Álvaro Cerezo:

En els retards.
N'hi havia molt de retard.
Que això havia d'haver estat en el 2001, s'havien d'haver ficat les garanties provisionals, ¿val?
Però no va ser aixina, perquè la majoria van al·legar el que hem parlat abans, a la dificultat d'aconseguir el sòl.
¿Vosté recorda si això en conselleria era un problema, que no pogueren tindre eixes places?

El senyor Doménech Doménech:

Home, jo crec que era un problema i una inquietud, perquè al final si es fa un pla per a tindre quan abans.
.
.
; doncs si no es tenia, hi havia certa inquietud, clar, d'aconseguir que.
.
.
, de vore que la gent que hi havia.
.
.
, tinguera els terrenys i construïra.

La senyora Álvaro Cerezo:

Clar.
I per això n'hi havien unes garanties.
En el moment que s'obria el plec, tenien unes garanties, depositaven uns avals.
.
.
¿Vosté sap si algú va dir, Â«anem a cobrar els avals perquè açò no tira avantÂ»?

El senyor Doménech Doménech:

Que jo tinga coneixement, no.

La senyora Álvaro Cerezo:

No.

I, ¿vosté -en la seua opinió- creu.
.
.
?
Una empresa que se compromet amb un plec de condicions i que diu que Â«vaig a fer este edifici, i després no el faig perquè l'ajuntament no me vol donar una concessió demanial de sòl perquè m'isca més baratÂ», ¿vosté creu que això era una cosa com per a prorrogar eixe contracte i deixar-los actuar fins que concediren eixa concessió demanial?

El senyor Doménech Doménech:

Fins on aplegue, o sé, no hi va haver ningun cas que va dir que va demanar terrenys i l'ajuntament no li'ls va donar.
És que això no era aixina.
Vull dir, ningun ajuntament tenia ninguna obligació de donar terrenys a ningú.

Una altra cosa és que hi hagueren dificultats administratives per si demanaven un DIC, que es dia -una declaració d'interés comunitari-, no l'aconseguiren en el temps i termini que era convenient.
Però, ¿que demanaren terreny?
Podien demanar el que vullgueren, però ningú tenia obligació de donar-los res, perquè no.
.
.
, vaja, no entrava això en.
.
.

La senyora Álvaro Cerezo:

Però, clar, això s'argüia.
.
.

El senyor Doménech Doménech:

¿Com?

La senyora Álvaro Cerezo:

Quan una empresa dia que no havia pogut construir perquè no li havien donat el DIC, això s'argüia i la conselleria dia que això estava al plec.

El senyor Doménech Doménech:

Jo, fins on tinc entés, no és que no havien.
.
.
, sinó, en la tramitació, no havia aplegat en eixe moment.

La senyora Álvaro Cerezo:

Però és que la tramitació del DIC costa més que el que deia el contracte inicial.
¿Això no se va preveure en cap moment?

El senyor Doménech Doménech:

No.

La senyora Álvaro Cerezo:

Perquè vosté i jo sabem que això tarda més.
.
.

El senyor Doménech Doménech:

Sí, però.
.
.
, jo crec que no, ¿eh?
Jo crec que no.

La senyora Álvaro Cerezo:

El que estàvem parlant abans.
Van haver-hi molts constructors que van optar per entrar en este concurs, però també havien d'aportar empreses que tingueren experiència, que tingueren solvència en el que és la cura a les persones majors, en el que era assistència a la tercera edat, i se van donar moltes UTE.
Se van aliar moltes empreses amb empreses del tema sociosanitari.
Que les empreses sociosanitàries, aquelles que tenien experiència, van abandonar eixes UTE paulatinament.
¿Això va preocupar la conselleria que, de moment, se quedaren en mans dels constructors?

El senyor Doménech Doménech:

Jo crec que això va ser després.
.
.
Jo, ja, en eixe moment, crec que ja no estava en la conselleria.
Indubtablement, la idea era que.
.
.
, repetisc, jo em vaig aombrar quan m'han preguntat no sé què, doncs d'això, que foren empreses constructores.
Lògicament, havien de recolzar-se en gent que tinguera experiència, voluntat i.
.
.
, jo dia alguna cosa més, perquè, en definitiva, el tema social no és un tema de negoci purament.
És un tema que ha de tindre part de vocacional i part d'un interés d'ajudar els altres.
Indubtablement, clar, cada u va a recolzar o es va recolzar amb qui va poder.

I, clar, les residències van anar fent-se.
I, després, jo no sé si.
.
.
Jo crec que el tema -i li parle un poc de memòria- de quan en van ser.
.
.
, -vaja, van ser conscients no- de quan es van posar a funcionar, era ja posterior.
.
.
, a funcionar en les residències, a gestionar-les, va ser ja posterior.
De moment, l'obsessió o, vaja, allò prioritari era que es construïren.

La senyora Álvaro Cerezo:

¿Era la joya de la corona?
¿N'hi havia molt d'interés que açò tirara avant?

El senyor Doménech Doménech:

Hi havia interés.
.
.
Jo he començat per dir-li, o per contestar-li a algú, que el primer que van fer en el seu moment era vore quins eren.
.
.
, quins eren els recursos que hi havia en la conselleria d'assistència social.
La sorpresa, li dic, perquè això sí que va ser.
.
.
, -però això, estic parlant de l'any 1995- era que els recursos de malalts mentals n'hi havia catorze places, crec que eren, la qual cosa vol dir, res.
Calia fer un programa de malalts mentals, perquè no hi havia residències de dia, i no hi havia res.

Després, en segon lloc, el tema més preocupant era el de.
.
.
, centres de discapacitats, en el qual ens vam bolcar també en eixa primera fase.

I el que es va quedar, perquè es considerava menys urgent, perquè hi havia recursos, encara que no els suficients, era el tema de la tercera edat.
Però el tema obsessiu del primer moment.
.
.
Per això diu: Â«¿Hi havia molt interés?
Â» Home, era l'últim recurs que es va abordar, ¿eh?
I es va abordar, bé, amb unes xifres, digam, quan van valorar.
.
.
, es va valorar la construcció, eren unes xifres un poc astronòmiques.

La senyora Álvaro Cerezo:

I ja, per últim, perquè el president ja me vol tallar.

El senyor Doménech Doménech:

No, home, no, no.
.
.

La senyora Álvaro Cerezo:

M'està fent senyals.
El president mana.
Jo, ací, el que me mana el president.

El senyor Doménech Doménech:

Jo sóc un manat també.

La senyora Álvaro Cerezo:

La plantilla de personal que s'exigia per a ficar en funcionament estes residències d'accessibilitat era diferent a la de les residències públiques, aquelles que ja estaven en funcionament.
¿Per què?

El senyor Doménech Doménech:

Que jo recorde, en absolut.
Perquè hi havia unes ràtios de personal i una qualificació de personal, segons les places que tinguera cada residència.
Per tant, això no crec que.
.
.
, vaja, que jo conega, no es va alterar en absolut.

La senyora Álvaro Cerezo:

Jo li ho dic basant-me en el plec.
Si vosté diu que no.
.
.

El senyor Doménech Doménech:

¿Com?
¿Com?

La senyora Álvaro Cerezo:

Jo li dic que, basant-me en el plec, era diferent el que se demanava a unes i el que se demanava a altres.
¿Això vosté ho recorda?

El senyor Doménech Doménech:

Jo ho veig, això, una contradicció tremenda, que jo no.
.
.
, no la conec i m'estranya, però, al no conéixer-ho, no ho sé, el que les ràtios de personal.
.
.
, de personal d'assistència als majors fóra diferent en un lloc i en un altre.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra, ahora, la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Doménech.

Mire, yo quisiera preguntarle, porque usted era secretario general y tenía competencias -y competencias muy importantes- en materia de contratación en base de una orden del 30 de enero del 2001.

Entre esas competencias estaba la resolución de todas las incidencias que se deriven de los contratos y, en concreto, de los contratos administrativos especiales -estamos hablando de estas-.
¿Usted nos podría decir por qué, si era usted el competente para interpretar estos contratos, la interpretación de la cláusula de exclusividad -que después habrá sabido que se ha montado mucho lío- la hizo el conseller Blasco.
.
.
(veus) la hizo el conseller Blasco?
¿Por qué interpretó el conseller Blasco y no el órgano que era competente?

El senyor Doménech Doménech:

Pues no lo sé.
Habían muchas cosas que.
.
.
, bueno, que él podía, ¿eh?
, como superior, hacer.
.
.
, independientemente eran las competencias.
Y esta, posiblemente, fuera una.

La senyora Andrés Sanchis:

Quiero insistirle que en el artículo cuarto de esa resolución dice: Â«La delegación que se realiza mediante la presente resolución no impedirá que el conseller pueda avocar para sí el conocimiento o resolución de cuantos asuntos considere oportunos, cuando circunstancias de índole técnica, económica, social, jurídica o territorial lo hagan conveniente.
La avocación se realizará mediante acuerdo motivado que deberá ser notificado a los interesados en el procedimiento, si los hubiere, con anterioridad a la resolución.
Â» ¿Le consta a usted que le notificaran una resolución motivada para garantizar que eso era legal?

El senyor Doménech Doménech:

 

En este momento, no me acuerdo.
Pero supongo que si se hizo, pues.
.
.
, vamos, que supongo que se haría bien.
Pero yo, en estos momentos, no puedo decirle si la avocación la recibí o no la recibí.
Pero recibí algunas otras.
Vamos, no.
.
.

La senyora Andrés Sanchis:

Insistiendo con este tema, supongo que, como secretario general de la conselleria, y por lo tanto máximo responsable en materia de contratación, usted hubiera tenido conocimiento de que se había iniciado un procedimiento, de acuerdo con lo que establece la ley, para hacer una interpretación de un contrato.
No nos consta que exista eso.
Si había un informe de la abogacía previo a esa resolución, tampoco nos consta.
Si se hizo algún tipo de audiencia, trámite de audiencia a los contratistas, tampoco nos consta.
Y si el documento quedó plasmado en el contrato definitivo, que es lo que decía la ley que se tenía que hacer.
¿A usted le consta que se hiciera alguna de estas cosas?

Siguiendo con sus competencias, como máximo órgano de contratación de la conselleria, usted efectuó una serie de prórrogas a las residencias, porque habían transcurrido los seis meses -nosotros estamos insistiendo que era poco tiempo- para que presentaran esa acreditación de disponibilidad de los terrenos.
Usted daba prórrogas de seis meses, y hasta incluso de un año en algunas de las resoluciones, para que cumplieran con ese trámite esencial.

¿Por qué se hizo así cuando la ley establece que en cualquier caso serán como máximo de la mitad, o sea, de tres meses?
¿Recibió instrucciones usted al respecto?

El senyor Doménech Doménech:

Cuando se hacía eso, cuando ocurría eso, se pasaba lo primero a la asesoría jurídica, y al órgano de contratación, y previo al informe favorable se podía…, se concedía; si no, no se concedía.

La senyora Andrés Sanchis:

Con respecto a la puesta en funcionamiento de los centros, hay algunos que hasta incluso se retrasaron cuatro o cinco años en poner en funcionamiento esos centros.
Hemos solicitado si también había prórrogas para la puesta en funcionamiento.
Y la contestación que tenemos, de acuerdo con la documentación que nos han facilitado, es que sí, que se realizaron peticiones de prórroga para la puesta en funcionamiento, pero que no se resolvió ninguno de estos expedientes.
¿Sabe usted el motivo de por qué no se hicieron estas prórrogas?

El senyor Doménech Doménech:

No lo sé.
Pero, repito, eso posiblemente, porque yo recuerdo que cuando yo, vamos, se acabó la legislatura y yo marché a otra conselleria quedaban todavía centros por poner en funcionamiento, vamos.

La senyora Andrés Sanchis:

¿No le parece a usted extraño que, siendo usted responsable y con experiencia en materia de contratación, que hubiera centros que incumplieran un requisito esencial del pliego de años, no meses, sino años de la puesta en funcionamiento de algo tan necesario como eran las residencias y que no se tomara ningún tipo de medida sancionadora al respecto?

El senyor Doménech Doménech:

A ver, repito que eso ya, lo que yo recuerdo, yo recuerdo haber concedido en mi época, haber concedido prórrogas.
Pero que lo que usted me dice ya es posterior a mi existencia o a mi pertenencia a la conselleria.

La senyora Andrés Sanchis:

¿Pero, por su experiencia, usted considera que eso no es lo habitual, que debería de haberse cumplido con esos plazos?

El senyor Doménech Doménech:

(Inoïble) … todo, todo lo que está.
(Remors)

La senyora Andrés Sanchis:

(Inoïble) … tenemos aquí una notificación que hizo la secretaria administrativa, la señora Pilar Sanjuán, precisamente nos lo ha presentado (inoïble) … nos lo ha aportado AECAS.
Es un documento por el cual la secretaria general administrativa traslada ese documento, que no sabemos cómo salió, de interpretación de la cláusula de exclusividad, pero este documento se traslada sin registro de salida de la conselleria.
¿Es un procedimiento habitual que la comunicación con estas empresas se realizara sin que fuera registrado?

El senyor Doménech Doménech:

En absoluto.

La senyora Andrés Sanchis:

¿Tenía usted conocimiento de que este tipo de escritos se estaba produciendo?

Gracias.
(Inoïble) …

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene ahora la palabra la señora Blanca Garrigues, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señor Doménech.
Gracias por estar aquí hoy compareciendo y por este ejercicio de memoria.

Bueno, en primer lugar, por centrar un poco porque, tras las intervenciones de los compañeros, hemos visto que usted ha hecho referencia a que muchas de las cosas que le preguntaban usted ya no estaba en ese momento.
Y nos podía decir más o menos las fechas en las que usted estuvo ejerciendo en la Conselleria de Bienestar Social.
Las fechas en las que usted estuvo ocupando el cargo en la Conselleria de Bienestar Social, por concretar un poco el período que usted tuvo responsabilidad.

El senyor Doménech Doménech:

A ver, yo estuve en la segunda parte, en la segunda mitad de la segunda legislatura.
Y haciendo memoria de esto, pues sería del año 2000 a 2003, o 2002, vamos, más o menos.

La senyora Garrigues Francés:

Sí, sí, aproximadamente.
Porque hay muchas cuestiones que realmente usted después no ha vivido en concreto, por eso le pedía que nos lo concretara.

Nos gustaría saber, porque usted sí que ha comentado alguna cosa, pero en concreto cuál fue su intervención en este contrato.
Porque usted cuando ha hablado prácticamente de lo que más conoce es lo anterior, es decir, cuando se estaba realizando ese mapa de necesidad.
¿Cuál fue su intervención en concreto?

El senyor Doménech Doménech:

Mi intervención fundamentalmente fue, ya le digo, vamos, la función de la conselleria, del secretario entonces, de acuerdo a ese reglamento era… Vamos, nosotros teníamos, el secretario fundamentalmente tenía asignadas las territoriales, que era donde se desarrollaba casi toda la actividad.
Y la preocupación mía, fundamentalmente, era la buena gestión de la conselleria, la buena atención a todos los administrados.
Y en este caso mucho más, porque los administrados de una conselleria como la de bienestar social son administrados colectivos sensibles, colectivos que necesitan mucha, mucha, mucha atención y mucha delicadeza en el trato.
Y muchas veces lo que pasa es que había disfunciones que el secretario lo que tenía que hacer es, bueno, tratar de ayudar, vigilar y controlar el que se cumplieran.

Y pongo como ejemplo que a veces se nos producían cuellos de botella tremendos que ocasionaban un perjuicio grande.
Y me acuerdo concretamente en aquella época una cosa que dediqué mucha atención, pues era al Centro de Orientación y Diagnóstico, en el que tuve que sacar a concurso un nuevo centro porque con uno no daba abasto.
Y, vamos, dotar de personal y de medios a los dos centros para ver si desatascábamos eso, que era un cuello de botella tremendo y sobre el cual de toda la gente dependiente había serias quejas.

La senyora Garrigues Francés:

He leído declaraciones suyas, y usted también las ha ratificado aquí, donde hablaba de la necesidad de creación de plazas que existía en ese momento; y los diversos comparecientes que han venido todos han coincidido.

Nos podía explicar un poquito en ese momento si recuerda la oferta que existía y cuáles eran las necesidades reales y…

El senyor Doménech Doménech:

La oferta…, digamos, yo lo que le puedo decir es que faltaban 9.
000 plazas, ¿eh?
La oferta que había, la oferta era mucha privada.
Y yo recuerdo que aquí las Hermanitas de los Pobres, creo que se llama, las Hermanitas de la Caridad, pues prestaban un servicio, vamos, impresionante, que si no hubiese sido por eso el problema aquí hubiera sido gordo.

Y teníamos dos residencias…, cuando nosotros llegamos, el gobierno central nos había dado una residencia enorme en Carlet, que existe, otra en Torrevieja, no sé, algunas más, pero que públicas prácticamente lo que nos había dado el gobierno central y alguna poca cosa más.
Privadas sí que había, pero las privadas que había, bueno, que todavía existen, pues eran privadas de alto nivel, por decirlo de alguna forma.

Entonces, ¿las necesidades?
9.
000 plazas es lo que se estudió, lo que se (inintel·ligible) …

La senyora Garrigues Francés:

Vale.
Siguiendo…, bueno, siguiendo en ese mismo tema, usted manifestó que lo que se impulsaba era un modelo de prestaciones sociales donde ya no es tan importante la titularidad de un centro o de una residencia, sino la prestación del servicio que un poco avala lo que usted acaba de decir, ¿no?

El senyor Doménech Doménech:

Creo que he dicho antes, y lo repito, que la cifra cuando calculamos las 9.
000 plazas, la cifra…, el costo que eso representaba para La Generalitat, a lo mejor digo alguna barbaridad, y ruego que me perdonen, pero creo recordar que eran 46.
000 millones de pesetas, ¿eh?
Lógicamente la respuesta que yo tuve es que ese dinero ni estaba ni se le esperaba.

La senyora Garrigues Francés:

Otro tema.
Respeto al pliego de condiciones, aunque usted haya comentado que no tuvo una intervención directa en la redacción del mismo, pero sí que nos gustaría preguntarle si usted tiene conocimiento o ha oído si se trataba de un pliego cerrado, si se podía presentar cualquier empresa, si el pliego trajo muchas quejas en ese momento por el tema de los plazos que tanto se han nombrado aquí.
Y en ese momento todas esas cuestiones se pusieron encima de la mesa o por el contrario fue un pliego, es verdad que novedoso, de un contrato especial administrativo novedoso, pero que no trajo más allá de…

El senyor Doménech Doménech:

(Inoïble) … -perdón- en tanto en cuanto, bueno, pues era un pliego que iba a dar solución a un problema aunque fuera, bueno, un problema mixto, que era la gestión público-privada.

Bien entendido que ese pliego, en lo que yo recuerdo, el funcionamiento era: la construcción era privada, la gestión también, pero había una parte, que yo no sé si era un tercio, no recuerdo bien, que tenía que ser necesariamente pública.
O sea, que el que construía o el que gestionaba tenía que dedicar, repito, no puedo precisar el porcentaje, pero una parte era pública.

Y siempre, y siempre, y ahí me ha extrañado la pregunta de algún compañero suyo, las ratios de la residencia eran las que eran, y además coexistían las que había y las nuevas éstas.
Y, por lo tanto, si hubo una distorsión, me extraña y no lo entiendo.
Pero, bueno, lo importante era que tenía que estar estrictamente controlado por la conselleria, por los servicios sociales.

La senyora Garrigues Francés:

Y ya muy rápidamente, dos preguntas.

Han venido a comparecer varios miembros de las mesas de contrataciones y todos ellos han coincidido en que en ningún momento no recibieron ninguna presión a la hora de adjudicar contratos.
¿Piensa usted, avala esa postura?

Y también, finalmente, si hubo algún trato de favor o conoce usted algún trato de favor a cualquier empresa de éstas.

El senyor Doménech Doménech:

En absoluto.
Vamos, no me consta ni…, no sé.
Tampoco entiendo eso de presión para que alguna… No sé.
Yo, en su momento, dado el volumen, lo que pensé es que no…, dudé de que todas se cubrieran, porque era un volumen grande.
O sea que, presión, avalo totalmente, yo no la tuve.
Y no tengo conocimiento ninguno de que hubiera ninguna.

El senyor president:

Muchas gracias.

Se me ha hecho llegar que ni el señor Jiménez, ni el señor De Miguel, ni la señora Álvaro ni la señora Andrés van a repreguntar, ¿o sí?
No.

Usted tiene la… Tampoco va a repreguntar.

Bueno, pues en ese caso, termina la comparecencia de don Ramón Doménech Doménech.
Le agradecemos su presencia aquí y le agradecemos su comparecencia.

Y damos por finalizada la sesión de la mañana.
Les recuerdo que continuamos a las cuatro de la tarde.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 55 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 3 minuts)

Compareixença de la senyora María Soledad Linares Rodríguez, exdirectora territorial de Serveis Socials de Castelló

El senyor president:

Buenas tardes.

Señoras y señores diputados, vamos a continuar con la comisión de investigación, con la comparecencia de doña Marisol Linares, a la cual le informo que comparece en una comisión de investigación, a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.

Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa, por esta penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión, y concretamente este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Ya hemos estado hablando de cuál es la dinámica de funcionamiento de la comisión.

Y por otra parte, decirles, para aquellos que no lo sepan, que doña Marisol fue diputada en estas Cortes durante un tiempo que compartimos.
Por lo tanto, no digo escaño, pero sí escaños.
(Inintel·ligible) … que compartimos durante un tiempo.

Vamos, pues, ya a pasar a que pregunte don César Jiménez, por el Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, president.

Hola, bona vesprada, senyora Linares.

Mire, jo volia saber en quina -bé, té per a apuntar-se o per a fer diverses…- en quina data comença vosté a militar en el Partit Popular, quin és el procés pel qual vosté arriba a la Direcció Territorial de Benestar Social de Castelló i quines eren les persones que tenia al seu càrrec com a directora territorial.
Si eren persones, diguem, de la seua confiança.

Jo vaig a fer-li esta pregunta amb molta precaució perquè buscant en internet -i en internet no tot és…, no tot és fidel-, però me surt que va compatibilitzar el càrrec de directora territorials amb la regidoria en l'Ajuntament de Castelló durant una temporada.
¿Com podia fer les dos coses amb plena solvència?

I ja relacionat amb el tema que ens ocupa, ¿quins eren els majors problemes que es trobaven a l'hora de gestionar este contracte d'accessibilitat, que en la seua primera etapa vosté va coincidir quan el conseller Blasco era, això, conselller i vosté era directora territorial?
Si se'ls va consultar a vostés, als directors territorials, a les persones que ocupaven les direccions territorials, detalls del que després seria el plec de condicions, perquè d'alguna manera el que venia a reflectir el plec de condicions tenia d'estar basat en unes necessitats.
Aleshores, volia saber si se'ls va preguntar a vostés, en la seua funció com a directora territorial, quines eren les necessitats de cada comarca o de cada localitat.

De moment, és això.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Buenas tardes.

Muchas gracias.

Me pregunta usted la fecha en la que empiezo a militar en el Partido Popular.
Yo creo que estoy aquí…, el objeto de esta comisión es el trabajo que yo ejerzo como directora territorial.
Por lo tanto, aunque no tengo inconveniente en decirlo, pero no creo que sea objeto de esta comisión.

¿Cómo llego a la Conselleria de Bienestar Social?
Pues eso sí que puedo explicárselo, porque yo soy funcionaria del cuerpo de gestión procedente del estado.
Pero sale una plaza -yo trabajaba en el Ministerio del Interior en Castellón-, sale una plaza de…, aperturada en la Conselleria de Trabajo y Asuntos Sociales, en aquella época, aperturada al ámbito funcionarial de todos los cuerpos, y me presento.
Era una plaza de libre designación por méritos.
El entonces director general de Bienestar Social, Antonio Torres, fue el presidente de ese proceso, y paso, a partir del año 1989, a ser jefe de sección de Asuntos Económicos de la Conselleria de Trabajo y Asuntos Sociales, con destino en Castellón de la Plana.

Luego me pregunta la fecha en que soy nombrada directora territorial.
Soy del 9 de julio del año 1997 al 15 de abril del 2003.
Creo que esa fecha también es importante que la tengamos en cuenta.

Me pregunta usted cómo compatibilizo el cargo de concejal con la dirección territorial.
Aunque tampoco tengo inconveniente en preguntarle con muchas horas de trabajo, creo que tampoco es objeto de lo que se persigue en esta comisión.
Yo creo que aquí ustedes están por un tema de unas plazas creo que de Savia y de plazas de accesibilidad social.

Y después me pregunta problemas a la hora de gestionar las plazas de accesibilidad.
Yo no tuve ningún problema, porque yo nunca gestioné las plazas de accesibilidad social.
Nunca llegué, porque cesé en el 2003.
Y, por lo tanto, esas plazas no estaban a disposición de las direcciones territoriales, por lo tanto, no las gestioné.

Y luego, si se consultó a los directores territoriales y se nos preguntó las necesidades.
Bueno, yo, en este momento, no sabría decirle con exactitud.
Lo que era claro que en aquella época había una necesidad de plazas para tercera edad.
En la época…, cuando yo entro en la conselleria en el año 1990, pues solamente ya estaban públicas la residencia de Lledó en Castellón -yo siempre me circunscribo a la provincia de Castellón; de los demás no tengo datos-, de Lledó 45 plazas y Burriana con 250.

Entonces, si se nos preguntó, pues la verdad es que no recuerdo si se nos preguntó por comarcas si había falta o no.
En líneas generales hacía falta plazas de residencias de tercera edad.
Eso sí que está…, es claro.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Linares.

Tiene ahora la palabra don David de Miguel, por el Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Durante la época en la que fue…, estos seis años, bueno, o los años que coincidió con el señor Blasco, ¿cuál era su relación con él, usted como directora territorial y él como conseller?
(Veus) Durante el tiempo que fue directora territorial, que coincidió en el cargo con el conseller Blasco como conseller de su conselleria, ¿cómo era su relación con él?
Si era relación fluida, si no tenía relación… O sea, la relación que mantenía con el conseller.

¿Cada cuánto se reunían con él, con el conseller o con el resto de miembros de la conselleria, es decir, superiores, altos cargos de al conselleria, por su cargo como concejala o como directora territorial?

En cuanto a la puesta en marcha de este programa, al igual…, en línea con lo que le ha comentado mi compañero, pues cómo fue la puesta en marcha del contrato, aunque usted se fue en 2003, y seguramente en esa época no había ninguna residencia todavía abierta, pero cómo fue la puesta en marcha del programa, desde que se adjudicó en 2001 hasta que usted se fue.

Le insisto también en una pregunta, que creo que ya se le ha comentado, si usted, ya que era concejala y conocía el tema, si participó en la redacción del pliego de condiciones de este contrato, si le pidieron opinión -insisto-, porque usted al compatibilizar el cargo podía tener más experiencia o podía tener más conocimiento sobre la materia que otro… que otra persona.

Y por último, según el mapa gerontológico que se…, que acompañaba al pliego de condiciones, en la zona 1, que era la zona del Maestrat, Els Ports, la Plana Alta, que, como ya sabe, pues la población está más envejecida, porque son zonas de interior, se partía de 653 plazas y se solicitaba la creación de 1.
021.
Y para la zona 2, por ejemplo, que era la Plana Baixa, Alto Mijares, Bajo Palancia y Alcalatén se partió de 848 y se pedían 303.

Entonces, usted, que era directora territorial de la provincia, ¿considera que eran suficientes?
Insisto, ¿le pidieron a usted como directora territorial en algún momento opinión o algún informe sobre las necesidades que había de residencias en la provincia de Castellón?

El senyor president:

Muchas gracias, señor De Miguel.

Tiene la palabra la señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

A ver.
Señor De Miguel, mi relación con el señor…, con el señor Blasco, pues era la relación normal de una directora territorial con el conseller, que era mi superior jerárquico orgánicamente, lógicamente.

¿Cada cuánto teníamos reunión?
Yo creo que con el conseller no teníamos reuniones.
Nosotros lo inmediato era…, lo más próximo al conseller era en aquella época el secretario general, ¿eh?
, los secretarios generales, o con los directores generales si teníamos un tema de discapacitados o si era un tema de tercera edad, un tema de mujer.
No había una frecuencia establecida para reunirnos en aquella época, de decir, pues cada mes con el director general.
No.
Era según surgía un poco la gestión y las necesidades.

¿Cómo fue la puesta en marcha de ese programa?
Es que yo salgo cuando se pone en marcha.
Vamos a ver.
El pliego es del 2001, según tengo entendido, y se adjudica, pero, luego, claro, hay que construir esas residencias.
Y yo ya salgo el día…, en abril del 2003.
Y la primera residencia en Castellón que se pone en marcha, según los datos que yo tengo, se pone en junio del 2004.
Por lo tanto, yo ya no gestioné ese programa.

Y después, si como concejala participe o se me pidió opinión, pues tengo que decirle que no, que esto era un tema que se llevaba a nivel de conselleria y no intervine yo en este tema.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Linares.

Tiene ahora la palabra doña Mònica Álvaro, por el Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Molt bona vesprada, senyora Linares.

Vosté en diverses ocasions ha defés este model d'accessibilitat ací a Les Corts com a portaveu adjunta i com a diputada.
¿Creu, en definitiva, i basant-se en l'experiència que acumula en la gestió de majors, que aquest era el millor model per a garantir les places de residència?

Vosté mateixa ha dit que partíem d'un dèficit de residències i que…, d'un dèficit de places d'accessibilitat, però, en canvi, a la pregunta que li fa el meu company sobre si les places eren les correctes per a la zona 1 i zona 2, doncs tampoc dóna resposta evident.

I també d'eixe període, quan vosté era portaveu adjunta, el síndic del PSPV, aleshores el senyor Torres, va denunciar que aquest assumpte de les adjudicacions al grup Savia se duria al tribunal.
I vosté va eixir en roda de premsa a defensar i, segons els arxius de l'època, la veritat és que no va ser molt efusiva en la defensa d'este model, ni del senyor Cotino.

¿Es devia que vosté tenia alguna informació per la qual sabia que este model no era el que garantiria una recuperació de les places de majors i garantiria el benestar dels majors en les nostres comarques?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Álvaro.

Señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Yo creo… Vamos a ver.
Yo tengo aquí una convocatoria y yo me quisiera ceñir a lo que ustedes me han convocado aquí.
Ustedes me han convocado aquí como exdirectora territorial de Bienestar Social en la época del 9 de julio de 1997 al 15 de abril del 2003.

Por lo tanto, luego, yo paso a ser diputada en las Cortes Valencianas, y esa es otra actuación que no es objeto de esta comisión.
Por lo tanto, yo me voy a limitar a contestarles a ustedes a las preguntas durante el período que yo tengo responsabilidad como exdirectora territorial y como funcionaria de esa conselleria.

Y me pone si yo tenía información sobre el señor Cotino.
Yo con el señor Cotino no llegué ni a tenerlo ni como conseller.
Yo cuando salgo en el año 2003, creo recordar que después del señor Blasco, la siguiente consellera creo que fue Alicia de Miguel.
Por lo tanto, yo ya desconozco qué es lo que pudo pasar a partir de esa fecha.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Buenas tardes.

Y gracias, señora Linares, por estar aquí esta tarde.

Yo quisiera preguntarle…, usted sí que estuvo en la época en la que se preparó este… (Veus) Le decía que sí que estuvo usted en la época en la que se preparó este contrato especial de plazas residenciales.
¿Usted participó en algún momento, fue consultada por su experiencia técnica por la mesa de contratación en el momento de efectuar las valoraciones de las propuestas que se presentaban por las distintas adjudicatarias?

¿De alguna manera estuvo en contacto con miembros de la conselleria o hasta incluso acudió a alguna reunión para dar o recibir información sobre este contrato especial?

¿Tiene usted…, le dieron a usted conocimiento de un informe de interpretación en el que se decía que estas residencias tenían la exclusividad para ser cubiertas con posterioridad por los usuarios, las personas mayores dependientes?
Me refiero a un informe que hizo el señor Blasco.
¿Se lo trasladaron a usted como directora territorial?
, un informe de septiembre del año 2001, en el que se pronunciaba sobre determinadas consultas que había efectuado una empresa.

Luego, también, quisiera comentarle si usted recuerda si en aquel momento, en el año 2002, 2003 había plazas vacantes en la provincia de Castellón de residencias, porque además de las que usted ha mencionado de Burriana y Lledó también habían otras residencias que dependían de los municipios municipales y además también había residencias privadas con amplia experiencia en el sector.
¿Recuerda usted si había plazas vacantes?

Después por el secretario autonómico, que también es una persona con mucha experiencia en lo que son los procedimientos de la conselleria, porque estaba muchos años, esta mañana nos ha informado de que los procedimientos de adjudicación de las plazas a los usuarios cuando se pide una residencia se tramitaban y se gestionaban por las direcciones territoriales.
¿Nos podría decir usted en aquel momento, cuando usted estaba de directora territorial, sobre todo estos años 2001 y 2002, si esas plazas se tramitaban con prontitud, si se asignaban las residencias que solicitaban los usuarios respetando su derecho de elección o si por el contrario había cola y había listas de espera?
Porque hemos visto noticias en prensa en la que se anunciaba que en las distintas provincias habían plazas públicas vacantes que no se llegaban a cubrir, porque no se mandaban a los usuarios.

Me gustaría que me dijera usted cuál era el procedimiento que se seguía en el momento que usted era máxima responsable de la dirección territorial en la provincia de Castellón.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra.

La senyora Linares Rodríguez:

A ver, me pregunta si participé como técnica en las valoraciones o tuve conocimiento o se me llamó para valorar las empresas que concurrieron al pliego, objeto de esta comisión.
No, en absoluto.
Ni participé en la elaboración, ni participé luego en el resultado de las empresas que estuvieron allí como técnico.
Es que a las direcciones territoriales que yo sepa no se nos llamaba para esto.
Esto estaba todo centralizado, estaba en servicios centrales con unas mesas de contratación.

¿Si conocí el informe de exclusividad?
Pues, mire, yo no recuerdo si en aquel momento… Lo que sí que conocí era el pliego que se publicó en el diario oficial de La Generalitat.
Yo no sé si ese informe aclaratorio llegó a publicarse.
El pliego sí, porque era público y estaba en el diario y lógicamente lo conocíamos las territoriales, entre otras cosas, porque el registro estaba abierto y era público para si alguien quería saberlo o presentar ofertas o lo que fuera.

¿Si había plazas vacantes?
Mire, en aquella época, porque también me he hecho un pequeño esquema, como usted muy bien dice -y siempre le hablo del período que yo tuve responsabilidad como directora territorial- teníamos como residencias propias Lledó y Burriana, 45 y 250 plazas en Burriana.
Después, como propias, pero ya pasaron a gestión integral, en 1998 se puso la de Villarreal, la Virgen de Gracia -que este señor es de Villarreal y lo sabrá- y El Pinar en el año 2002.
Y, además, las empresas, me lo he puesto porque El Pinar lo llevaba Gesmed y Villarreal, la Virgen de Gracia, Comismar Espígol.

Después teníamos unas residencias por convenio, que era la de Morella, en 1999, que era un convenio con la orden de la Consolación.
Y en Forcall un convenio con el ayuntamiento, también en 1998.

Y, luego, subvencionadas, ¿qué diferencia hay entre un convenio y subvencionadas?
La diferencia es que un convenio se hace entre partes interesadas y las subvencionadas van a un concurso público que sale del capítulo IV, las subvenciones salen las órdenes generales que llamamos en aquella época del capítulo IV.
Y, entonces, estaba la de Cáritas de Burriana en el año 1997 y la de Almazora en 2001 y la de la Bartola la Cruz Roja también en 2001.
Esto era todo lo que aconteció en estos años que yo tuve responsabilidades en la dirección territorial.

Le tengo que decir que había listas de espera, era superior la demanda a la oferta.
¿Y cómo se gestionaban?
Los equipos sociales de base de la provincia, o sea una persona tenía necesidad de poner a una persona mayor en una residencia iba al equipo social de base y allí se les hacía una valoración, tanto por el médico como por el equipo social de base con una serie de documentos que se le pedía de carácter técnico, de carácter físico, etcétera.
Con eso se formaba un expediente y se venía a la territorial donde por la sección de tercera edad se baremaba y se estaba ahí en una lista.

En esas peticiones las personas ponían sus preferencias, pues quiero ir a Burriana o quiero ir a Lledó o quiero ir a Morella o a Forcall, porque muchas veces eran del interior.
Y cuando se producía un deceso en una de esas residencias se cogía la lista de espera y se cubría esa vacante.
Eso era como se tramitaba y se trabajaba.
(Remors)

Bueno, había plazas vacantes… Yo mentalmente en este momento le diría que había que esperar que una persona falleciera para poder ocupar una plaza.
Para mí había lista de espera.
O sea, no soy consciente de que hubiera vacantes.
Y había residencias privadas, porque estaba, por ejemplo, la Fundación Bancaja, estaba el asilo de Castellón, las monjas de la orden de los Desamparados.
Pero había lista de espera, había una necesidad o bien porque sociológicamente, sobre todo en el interior, la gente había envejecido y entonces se había producido también una incorporación masiva de la mujer y de las familias trabajaban los dos y cada vez se hacía más necesario el número de aumento de plazas en materia de tercera edad.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Linares.

Tiene ahora la palabra don Juan Carlos Caballero, en nombre del Grupo Popular.

El senyor Caballero Montañés:

Muchas gracias, presidente.

Querida Marisol, agradecerte, en primer lugar, que esté aquí en la comisión compareciendo y respondiendo a todas las preguntas que le estamos formulando desde los grupos parlamentarios.
Vaya por delante también nuestro reconocimiento a su larga experiencia, a su trayectoria profesional y política también en el trabajo que ha desarrollado al servicio de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, implementando las políticas sociales en la Comunidad Valenciana.
Y voy a hacerle algunas preguntas y voy a intentar ceñirme al ámbito territorial y al ámbito temporal al que le ha sido convocada como directora territorial de Bienestar Social en la provincia de Castellón.

En primer lugar, le iba a preguntar por cómo había llegado, cómo había accedido al cargo de directora territorial.
Usted ya ha contestado a una de las preguntas a un compañero que era un cargo de libre designación.
Pero que había pasado un proceso de selección, además el presidente del tribunal era Antonio Torres, poco sospechoso de ser del Partido Popular, por lo tanto no nos cabe duda de que sería la mejor para ese cargo.

En segundo lugar, quería preguntarle, ¿cómo era el estado de las políticas sociales en la Comunidad Valenciana, en la provincia de Castellón?
Por centrarnos más: ¿cuál era el mapa gerontológico de la provincia de Castellón cuando usted llegó a la dirección territorial?
¿Cree que había suficiente servicio para atender la demanda?
Antes ha comentado, pero, bueno, si nos puede dar algún detalle más, si la demanda era superior a la oferta, si con las plazas que había en ese momento era suficiente o era necesario, había una necesidad de implementar esas plantas y de incentivar que hubiese más residencias para personas mayores.

También ha contestado a una de las preguntas que tenía preparada para formularle, que era si la dirección territorial había formado parte, había participado, había tenido algo que ver con la elaboración de este contrato.

Y sí que le quería preguntar cuál era la relación entre la dirección territorial y la conselleria, la relación que tenía como directora territorial o la dirección territorial de Castellón con la conselleria.

Y también quería preguntarle, por último, si durante el período que usted fue directora territorial había recibido alguna indicación, alguna instrucción o alguna presión por parte de la conselleria para que por razón de su cargo usted pudiera favorecer o no a alguna de las empresas o si por el contrario usted actúo como creemos, que es con total independencia, con total arreglo a las leyes y con total, bueno, con total buena fe y siempre con arreglo a la ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Caballero.

Señora Linares, tiene usted la palabra.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señor Caballero, por sus amables palabras.
Agradecerles el acogimiento que me están dispensando todos ustedes aquí.

A ver, creo que lo he dicho claro, pero no me importaría repetirlo.
Aquí hay dos períodos.
Yo soy funcionaria de la conselleria desde el año 1989, como jefe de sección de Asuntos Económicos, y luego ya accedo a tener responsabilidades en el año 1997.
Si yo les repito lo que he dicho antes y los años se darán ustedes cuenta de que había una necesidad real e imperiosa, la prueba es que ayuntamientos de todo signo, como puede ser el de Morella o el de Forcall, en su día, Benicarló o Villareal también, pues, también, digamos, hicieron un esfuerzo esos ayuntamientos para tener residencias y luego, por parte de la conselleria, hicieron convenios o pidieron subvenciones por el capítulo IV que fueron atendidas.

¿Eso qué demuestra?
Demuestra que había esa necesidad real, esa lista de espera que existía, porque, ya les digo, cuando entraba una petición por parte de los equipos sociales de base de algún municipio había que esperar y a lo mejor esperaban tres, cuatro o cinco meses a poder atender esa necesidad.
Había Lledó y Burriana, esas digamos en la capital Castellón.
Después, ya en el año 1998 está otra propia que crea la conselleria, que es la de Virgen de Gracia, ya pasamos al año 1998.
Y, luego, El Pinar en 2002, que El Pinar es la antigua residencia de tiempo libre que se traspasó el Instituto Social de la Marina las competencias y, esa antigua residencia del tiempo libre, la Conselleria de Bienestar Social la reconvierte, por necesidades obvias, en una residencia de tercera edad.

Y, luego, teníamos también demandas por parte de los ayuntamientos, como puede ser el de Morella, en 1999, están las monjas de la Consolación allí y la conselleria ve que hay una necesidad en la zona interior de Els Ports, igual que en Forcall y negocia con el ayuntamiento un convenio y con el de Morella también otro convenio.

Y, después, aparte de eso, están en el año 1997 Cáritas de Burriana se le da -estoy hablando siempre de tercera edad, claro, porque hay otros sectores como es discapacitados, mujer, menores, etcétera- Cáritas de Burriana en el año 1997, Almazora también en el año 2001, la construye el propio ayuntamiento y se le da subvención.
Y después la Bartola, que era un centro de la propia conselleria y se le da por gestión, que era de respiro, era un recurso novedoso.
Allí en la Bartola, en el año 2001, uno de los recursos que se puso fue que cuando una familia -no era una residencia ad hoc sino era una residencia para respiro- una familia tenía necesidad imperiosa de que iban a, por ejemplo, a operar a un familiar o se tenía que ir de vacaciones, pues, se les ofrecía ese recurso para poder dejar a la persona mayor durante quince, un mes o veinte días.

Luego, también, decirle que en tercera edad también se tuvo que avanzar en el tema de teleasistencia, aumentando el tema de la teleasistencia, el menjar a casa y los centros de día, que de esto no tengo yo datos.
Pero también son unos recursos aparejados como consecuencia, precisamente, de esas necesidades que había en el ámbito de la gente mayor que demandaba algún tipo de cuidado y que en ese momento la conselleria tuvo que poner recursos a disposición de las familias.

Y, después, me pregunta -no he acabado- si he recibido presiones de la conselleria para favorecer a alguna de las empresas.
Bueno, yo le tengo que decir que yo jamás he recibido presiones de la conselleria de ningún tipo, como no podía ser de otra forma.
Y si las hubiera recibido, por supuesto, como funcionaria y como persona, no las hubiera aceptado de ninguna forma, por supuestísimo.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Linares.

Ahora tiene la palabra nuevamente el señor César Jiménez por el grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, president.

(Se sent una veu que diu: Â«Un momentín.
Â») Sí, només vaig a fer-li una pregunta en este segon torn.

És cert que vosté ja no estava quan se comencen a assignar places.
Però sí que estava en el moment de l'adjudicació i en els anys posteriors, uns anys en els quals les residències havien d'haver aconseguit terrenys per a posar allí les.
.
.
, per a edificar les residències.
I sabem que hi ha hagut canvis d'ubicació d'estes residències; per exemple, un compareixent d'este matí ens ha dit que va a haver un canvi de Montanejos a Montán d'una residència, perquè en Montanejos no se va trobar el recurs.

La meua pregunta és: en este temps que vosté va estar, i en què hi van haver canvis, ¿a vosté li van demanar, li van preguntar si podia intercedir per alguna de les empreses en alguna de les poblacions en les quals s'havia de posar una residència?
Només eixa pregunta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

La senyora Linares Rodríguez:

Pues, siento decirle que no.
Lo de… (Veus) Sí.
No, no, puede ser que lo de… No sé, lo de Montanejos no lo recordaba; que era en Montán sí, porque sabía que era un pueblo pequeño, y tal, y que se había hecho.

Porque, claro, yo, cuando me voy de la dirección territorial, en el mes de abril, yo ya paso a ejercer mi vida profesional en otros sitios.
Y, claro, desconozco el día a día de lo que estaba pasando.
En 2001 sí que estaba, cuando se hace el pliego, que yo no intervine; a ninguna dirección territorial, que yo sepa, se nos llamó.
Porque estos temas, igual que las gestiones integrales que en su día se hacían, los llevaban los servicios centrales.
Y eran los servicios centrales quienes…, y valoraban y estaban en las mesas de contratación.
Las direcciones territoriales no estábamos en esas cuestiones.
Y, por lo tanto, no interveníamos nunca en estas cuestiones que, jerárquicamente, estaban a otro nivel.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora don David de Miguel, por el Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Yo también una única pregunta, que va un poco en relación con lo que le ha comentado mi compañero César.

Es que, tal y como usted ha dicho que había una lista de espera y había una necesidad real e imperiosa de plazas, en general, y supongo que en la provincia de Castellón en particular… Ustedes, como dirección territorial, que digamos que eran el primer escalón en material social de la conselleria en la provincia, cuando usted se fue en 2003 es cierto que todavía estaban en plazo, estaba el plazo del pliego para poner en marcha las residencias, entiendo que en ese momento no había puesto…, en la provincia de Castellón no había ninguna en funcionamiento… (La senyora Linares parla amb el micròfon desconnectat) ¿En 2003, cuando usted se fue?
(Veus) ¡Ah!
No, por eso digo, que cuando usted se fue no había todavía ninguna en funcionamiento.

Entonces, usted considera que, dado que existía esa necesidad -vamos a decir urgente- de crear nuevas plazas, toda esta demora que hubo en la puesta en marcha de los centros, en general, en toda la comunidad, ¿a ustedes les trasladaron en algún momento o ustedes trasladaron la preocupación por la demora que estaba habiendo?
Porque, aunque estaban dentro del plazo, es cierto que en 2002, en 2003, las empresas ya manifestaban la preocupación…, vamos, la preocupación, están planteando la imposibilidad de acreditar la disponibilidad de terrenos, que eso iba a suponer una demora en la puesta en marcha de los centros…

Entonces, a usted, hasta que se fue en abril de 2003, ¿tuvieron algún tipo de comunicado desde la conselleria o por parte de las empresas acerca de que esa necesidad que había de plazas no se iba a cumplir en los plazos establecidos?

La senyora Linares Rodríguez:

Mire, siento decirle que es que estas cuestiones de verdad que estaban en los servicios centrales.

Es que las territoriales teníamos las listas de espera que, además, eran conocidas por Valencia, tanto Castellón, Valencia, como Alicante, porque había una base de datos.

Por qué se retrasaban, es que no lo sé.
Entonces… (Veus) No, a ver, entiéndame, yo le estoy contestando a lo que usted me pregunta.
Yo desconozco.
Lógicamente, yo pienso que si un pliego se resuelve…, creo que se resuelve en 2001, a finales de 2001, luego habrá que construirlas.
Y yo no sé…, del tamaño o esto ya…, es que ahí, claro, ya empieza, digamos, como otra fase: una fase de construcción; una fase, me imagino, por parte de las empresas, de buscar terrenos… Y, entonces, yo ahí ya no soy consciente de lo que pasa.

No le puedo decir nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Linares.

Tiene la palabra ahora la señora Mònica Álvaro, por el Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí.

Jo insistia.
.
.
, i vosté diu que no li correspon, que ve com a directora territorial.
I, òbviament, se l'ha citada a vosté com a directora territorial.
Però el fet que vosté fóra regidora de serveis socials en Castelló i directora territorial, ¿no podia exercir-li algun conflicte intern?
Perquè vosté ordenava coses que després, com a regidora de serveis socials, també havia d'acatar-les.
I eixe doble càrrec no s'ha donat en més casos o, almenys, no actualment o no que siguen coneguts.
Jo ja és curiositat i, si vol entrar en la matèria, doncs, entra; i, si no, lògicament, doncs, no entra.

Una última pregunta és si vosté rebia, o algun càrrec en la direcció territorial, consultes d'empreses per a preguntar per expedients d'usuaris.
Perquè hui ací s'ha dit.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Expedients de.
.
.
?
Â») D'usuaris.
Si vosté rebia en algun moment consultes d'empreses per a interessar-se per expedients d'usuaris.
Perquè avui, ací, s'ha dit que això passava.

De la mateixa manera que s'ha dit que eren les direccions territorials les que portaven els procediments, de tota la vida, quant a què és la gestió de les places de residències; i que les gestions se feien també per les direccions territorials.
I això s'ha dit avui, i s'ha dit per una persona que va ser coetània com vosté, pel director general en 2003, que després seria secretari autonòmic.
Vosté.
.
.
, i jo l'he de creure, òbviament, que diu que vostés no feien eixa gestió.
Però és que a nosaltres se'ns ha dit avui, justet, per un càrrec superior, que les gestions i els procediments se feien en les direccions territorials, de tota la vida.
Aleshores, doncs, tenim una miqueta de conflicte.
I, per això, tal volta, insistim tant en el tema.
Però ja li dic, ja.
.
.
(Veus) Que sembla ser que això en Castelló, doncs, no passava, i ja està.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Linares Rodríguez:

Yo creo que no me habré explicado bien.

Yo en ningún momento le he dicho que no se gestionaran las plazas en las direcciones territoriales.
Se lo he explicado a la compañera del PSOE.
Le he dicho incluso cómo se hacían: venían los informes de servicios sociales, venía el informe médico, se baremaban en las territoriales… No sé de dónde ha sacado usted esa interpretación.
Yo no me he negado nunca a decirle lo que usted me está diciendo.
Supongo que no lo ha escuchado usted bien.

Claro que éramos las direcciones territoriales quienes gestionábamos las plazas, las plazas que había en aquel momento, no las de accesibilidad social, las que había en este momento, hasta 2003, que eran las normales que se producían en la residencia Lledó, en la residencia Burriana, en El Pinar, en la de Villarreal o en las que teníamos convenios.
Las otras iban a subvenciones.
O sea, creo que me he explicado con total claridad.

Llega un expediente de una petición de un familiar con…, por el equipo social equis, de base informado, informe médico para el estado físico de la persona.
Por la sección correspondiente se barema.
Pasa a formar parte de una lista, con una baremación.
Y esa persona, donde dice él o su familia, si es una persona demenciada o tutelada, etcétera, donde tiene preferencia.
.
.
A medida que se produce un deceso, una muerte, entonces la propia sección manda a otra persona que está en esa lista de espera.

No sé de dónde ha podido usted sacar que yo haya negado que las direcciones territoriales… No, no.
Éramos las direcciones territoriales las que gestionábamos los expedientes para esta cuestión.

Las de accesibilidad social no lo sé, lo desconozco, porque yo ahí ya no sé cómo se ha producido esa gestión.
Yo estoy hablando del período 1997 a 2003, que yo salgo, y que eran plazas normales y corrientes.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés, por parte del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Sí, gracias.

Bien, en la provincia de Castellón, en el año 2003, había 1.
700 plazas.
Yo lo que le tengo que decir es que, según los datos que aparecen en la hemeroteca, había plazas vacantes.
O sea, había gente en listas de espera, señora Linares, pero había plazas vacantes.

Y la oferta de accesibilidad era de crear 1.
300 plazas nuevas, que no llegaron a crearse, las famosas plazas de accesibilidad.
Con lo cual, pues, la provincia de Castellón está todavía con una deficiencia en plazas residenciales importante.

Sí que está claro que el procedimiento se realizaba desde los equipos sociales de base, a nivel municipal; y, a partir de ahí, ya se derivaban a las direcciones territoriales, a la comisión de valoración.

Yo quisiera hacer un poco de memoria con usted.
En ese momento, esas 1.
700 plazas no eran para personas dependientes en su totalidad.
Si no recuerdo mal, había muchas plazas de válidos.
Cambia el sistema con posterioridad, cuando usted ya no está.

De la misma manera, me gustaría hacer un poco de memoria con usted.
Pero programas como el que usted ha mencionado, de la teleasistencia o el Â«Menjar a casaÂ», ¿se pusieron en marcha antes de que usted saliera de la dirección territorial?
Yo creo que son programas posteriores.
Probablemente me equivoque.

Si se pusieron en marcha en su época… Sí que es cierto que el de Â«Menjar a casaÂ» fue una iniciativa de la Generalitat valenciana, financiado íntegramente por La Generalitat y por los ayuntamientos, pero no así el de teleasistencia.
Usted recordará conmigo que, en aquella época…, yo no recuerdo si fue en 2003, yo diría que fue con posterioridad, pero, en aquella época, el programa de teleasistencia venía financiado por el Imserso, era un programa financiado por el estado.
¿Se acuerda usted?
Yo creo que…, haciendo un poco de memoria.
Más que nada porque todo ha cambiado mucho, pero es bueno saber de dónde veníamos y adónde hemos ido, porque esos programas, por ejemplo, hoy por hoy, ya no son financiados por el Imserso, el tema de la teleasistencia.
Simplemente por recordar un poco con usted, y por decirle que…

Yo sé que es complicado, porque han pasado muchos años también, ¿no?
Pero… Han pasado muchos años, pero una de las preguntas que, por ejemplo, le ha formulado algún compañero de esta mesa es: la distribución que se hizo, por zonas, de las necesidades que había en la provincia de Castellón, ¿ni siquiera en eso contaron con usted?
¿Ni siquiera participaron con la directora territorial esa propuesta de mapa gerontológico y la distribución que se iba a hacer por comarcas?
Nos sorprende, porque sí que ha habido alguna otra directora territorial que, según algunas comparecencias, sí que participó en alguna de las mesas de contratación como asistencia técnica, como asistencia técnica, de acuerdo con alguna comparecencia que ha habido aquí.
Por eso, insistíamos en preguntarle si usted participó, porque alguna otra directora territorial sí que fue llamada o sí que era consultada para estas cuestiones.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias.

Vamos a ver, yo le he dicho lo de la teleasistencia, lo de Â«Menjar a casaÂ», pero no le he dicho de dónde procedía el dinero.
He dicho que eran programas que se pusieron…, algunos de ellos venían, efectivamente, del ministerio, como siguen estando actualmente, y como muchas otras cosas.
Pero no era el quid de la cuestión.

Yo lo que le quería dar era una visión de que el sector de gente mayor necesitaba una…, demandaba, demandaba una serie de servicios, en ese momento, sociológicamente, y que por parte de la Conselleria de Bienestar Social se le dio respuesta.
Yo no he entrado a valorar si el dinero venía de Madrid, parte lo ponía la conselleria o, incluso, las diputaciones o los propios ayuntamientos; eso no lo he dicho yo, lo ha añadido usted, pues, me parece que es lo correcto.

En cuanto a las plazas, también tiene razón.
Había plazas… Por ejemplo, la residencia de Burriana era una residencia de válidos, estaba pensada…, pues, una residencia de corte moderno, con unas dobles habitaciones, una sala en medio para personas…, incluso pensando en matrimonios… En fin, en ese tipo de esto.
Es verdad que eso era así.
Pero eso agudiza aún más la necesidad de cuando las personas que entran de forma válida en una residencia, por razones obvias de edad y deterioro físico, pues, al final, se convierten en asistenciales.

Yo lo que pasó a partir de…, ya le digo, de 2003, si en este momento hay vacantes o no hay vacantes, pues, no lo sé.
Porque también proliferaron, al albur de esa necesidad, muchas iniciativas de carácter privado que aún están por ahí.
Y hay personas que cuando no tenían posibilidad inmediata de ver satisfecha su necesidad con una urgencia, pues, a veces tenían que ir a la privada, al no tener una pública en ese momento a su disposición.

Y yo desconozco lo que usted me dice, que alguna directora o director territorial ha estado como asesor técnico en la mesa de contratación de estos pliegos.
Yo, personalmente, le tengo que decir, como directora territorial, yo no he asistido.
Que haya asistido otro compañero, otra compañera u otra persona, lo desconozco.
Pero yo, como directora territorial, le tengo que decir que yo no he asistido en ningún momento, ni como técnico, a esas mesas de contratación.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora don Juan Carlos Caballero, en nombre del Grupo Popular.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Queríamos agradecer a Marisol su claridad, su rotundidad, con la que ha contestado a todas las preguntas que le hemos formulado desde los grupos políticos, considerando, además, que…, bueno, que han sido ofrecidas sobradas explicaciones con respecto a la relación que usted tuvo, como directora territorial, con el objeto de esta comisión de investigación.

Y, por lo tanto, solo me queda darle las gracias por asistir.

La senyora Linares Rodríguez:

Bueno, muchas gracias, no solamente al representante del Partido Popular, sino a todos los grupos políticos por su amabilidad al atender mis respuestas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Pues con esto termina esta comparecencia.
Le damos las gracias a doña Marisol Linares por haber acudir a la misma, por haber respondido a las preguntas que se le han realizado.

Y, aunque quede todavía teóricamente bastante tiempo, si todos ustedes están de acuerdo y dado que está la siguiente compareciente… (Veus) Sí, sí, no, por eso digo, ya lo sé que está.
Entonces, ¿seguimos?
Nos piden dos minutos.
Dos minutos para despedir a doña Marisol y recibir a doña Carmen y seguimos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora Carmen Fenollosa Egea, directora territorial d'Igualtat i Polítiques Inclusives de Castelló

El senyor president:

(Inoïble) … comparecencia de doña Carmen Fenollosa Egea, a la cual le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe de ser veraz, conminándole a que debe de ajustar su declaración a esta premisa, por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.
Finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión y, concretamente, este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Es usted conocedora de los mecanismos de funcionamiento de la comisión y les informo que me han hecho llegar los grupos Podemos, Ciudadanos y Compromís que renuncian a realizar las preguntas en esta comparecencia y, por lo tanto, le paso directamente la palabra a doña Concha Andrés en nombre del grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señora Fenollosa, gracias por comparecer.

Mire, me gustaría preguntarle, en nombre de los cuatro grupos, una cuestión que yo creo que es lo que probablemente, como nueva directora territorial, habrá podido vivir de una manera más próxima.
Ha habido un cambio en lo que es la tendencia en cuanto a la provisión de las plazas en residencias para personas mayores dependientes.
Hasta hace un tiempo cubrir las plazas de accesibilidad tenían una preferencia -estaba marcado así- y, por las noticias que tenemos y después de una sentencia muy importante de hace unos meses, se respeta la libertad de elección del usuario, de la persona, a qué residencia quiere acudir.
Me gustaría saber qué tipo de incidencia ha tenido eso en la dirección territorial de Castellón.

Quisiera saber también si usted se encontró con una lista de espera importante y plazas públicas vacantes en ese momento, porque ya sabemos que las plazas de accesibilidad sí que estaban cubiertas en su totalidad, pero me gustaría saber si usted nos podría dar esa información.
¿Qué le ha supuesto el cambiar de una forma de funcionar a otra?
Como, por ejemplo, alguna de las cuestiones que estaban previstas en una instrucción que había del año 2008 y en la que, por ejemplo, se decía que solamente en casos excepcionales el beneficiario que tenía una plaza de accesibilidad social -no se refería en esta instrucción al resto de residencias que pudieran estar ocupando las personas dependientes- solamente en casos excepcionales podrá solicitarse el traslado durante el primer año del ingreso.

O sea, a una persona se le adjudicaba una plaza de accesibilidad y tenía que quedarse necesariamente allí durante un plazo de dos años.
Eso parece ser que era una instrucción que se había dado a todas las territoriales.
No ocurría con las plazas públicas o con otro tipo de plazas que pudieran estar vinculadas a una ayuda por prestación de servicio.
Entonces, me gustaría saber qué es lo que usted se ha encontrado en la dirección territorial y cuáles son los cambios que usted ha visto que se han podido producir y, especialmente, en lo que se refiere a ese derecho, esa garantía del derecho de los usuarios y sus familias de poder elegir plaza.

Y también, si usted ha tenido algún tipo de denuncia o comunicación de familiares en los que se les dijera que habían pedido una residencia para la persona mayor, porque estaba más próxima a su domicilio, porque consideraban que era la más adecuada y, por el contrario, se les había ofertado una plaza en una residencia diferente y ahora solicitan cambio.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Señora Fenollosa tiene usted la palabra.

La senyora Fenollosa Egea:

Bé, bona vesprada.

Pel que fa a dir que hi ha hagut un canvi en la manera de provisió de les places o en el fet que hi haguera preferència pel que fa a les places d'accessibilitat, i eixa afirmació que ha canviat la manera i com eixa manera ha canviat, jo des que estic -si no és que jo no haja sigut coneixedora- jo no he aplicat res diferent des que me vaig incorporar l'1 d'octubre de 2015, jo no he aplicat cap sistema diferent.
És a dir, jo, tot el temps, el funcionament que he tingut ha sigut dir nosaltres.
.
.
, clar, des de confiar també amb el que és la gestió dels tècnics de la direcció territorial.

Una qüestió en la qual jo he posat molt d'èmfasi és que foren explícites i clares les llistes d'espera que n'hi havia i les llistes d'espera dels diferents centres.
I és cert que eixa tasca ha sigut una tasca àrdua, perquè de facto la falta de recursos i de mitjans que hi ha o de dotació pel que fa al registre, a les aplicacions informàtiques de qualitat -vull entendre que és per això-, dificultava realment identificar les llistes d'espera.
I ha sigut fruit d'un cribratge com molt manual.

Dit això, el que vull dir és que jo tot el temps he entés, m'he situat en que el que n'hi havia és una disposició de diferents places, de nombre de places, que n'hi havia unes peticions de les persones i que, el que se feia, era ajustar en la mida que anaven produint-se vacants, anava cobrint-se sense cap -almenys que jo haja detectat- cap preferència.
Perquè sempre -anem a vore-, sempre la llista d'espera, almenys a Castelló, sempre ha sigut tan gran que quan n'hi ha un forat, realment en una vacant, l'esforç és cobrir-lo i que n'hi haja una cobertura ràpida.
És el que en eixe sentit jo puc dir.

I, de fet, pel que fa a vacants en les públiques, la cobertura és pràcticament immediata, fins i tot se fan a voltes llargs els terminis que donem per a la incorporació de la nova persona perquè, és a dir, n'hi ha una pressió ciutadana molt important a efectes de cobrir les vacants.
I, per la nostra banda, el que n'hi ha també és diligència perquè n'hi haja una resolució ràpida de les vacants.

Si hi ha hagut un canvi de funcionament pel que fa als canvis dels ciutadans quan sol·liciten un trasllat de plaça?
Jo, tot el temps, el que he demanat és que n'hi haja un tractament igual, un igual tractament de qualsevol ciutadà.
El que sí que és cert que hi ha hagut alguna situació que a mi m'ha arribat però perquè era molt gravosa, situacions que eren molt gravoses de.
.
.
, com una persona que -diguem-ne- estava en un municipi de l'interior de la província de Castelló i -diguem-ne- vivia la senyora en un municipi de l'interior i estava ingressada en una residència de la costa.
I és cert que eixe és el tipus.
.
.

I l'altra cosa que a mi m'ha arribat a voltes ha sigut.
.
.
, la mancança de places el que fa és que les persones busquen accedir a una residència de tipus privada esperant que, de forma ràpida, n'hi haja una disposició de places pública o concertada perquè puga ser més accessible econòmicament.
I ahí és on hi ha una pressió important.

Jo, particularment, pressió, quan dic pressió, dic pressió en el sentit.
.
.
-entenguen vostés el que vull dir- és a dir, la pressió pròpia del ciutadà urgit.
Jo no he rebut cap pressió o cap d'Â«anticipem la meua peticióÂ» o Â«retarda esta resolució de canviÂ».
Pel que fa a si hi ha hagut denúncies que a mi m'hagen arribat, denúncies de tipus formal jo no n'he rebut.
És el que puc dir.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Fenollosa.

Tiene ahora la palabra la señora María José Catalá por parte del Grupo Popular.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Molt bona vesprada, senyora Fenollosa i moltes gràcies per vindre a esta comissió.
Des del Grup Parlamentari Popular estem interessats per una qüestió a la qual vosté ha al·ludit recentment, que és la situació actual donat el bloqueig provocat per la sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana respecte del segon terç de les places d'accessibilitat.

Els directors territorials, en principi.
.
.
, són vostés els responsables del procés de formalització dels ingressos en els centres i, després de la sentència, se va bloquejar o se'ls va donar una instrucció o eixa va ser la informació que ens va arribar que se bloquejara l'accés de nous usuaris al segon terç de les residències d'accessibilitat.

Donada esta situació, que és una situació que en principi era una situació temporal, responia a una situació d'indefinició jurídica i que, en teoria, anava a resoldre's en un nou procés que encara no ha eixit a la llum, a mi m'agradaria preguntar-li: en primer lloc, si jo no estic equivocada, actualment tots els usuaris estan en el primer terç, els que ja estaven, fins que n'hi haja una eixida voluntària de l'usuari o l'usuari doncs falte i, per tant, doncs n'hi haja una vacant.
La vacant d'eixe usuari és coberta amb persones de fora, amb nous usuaris.
Estic parlant del primer terç.
N'hi ha una reivindicació de les patronals respecte que deurien de cobrir-se amb persones del segon terç amb l'objectiu d'anar reduint eixe segon terç, val?

Però, actualment tal i com vosté ha dit, diguérem que les coses continuen com estaven, és a dir, no n'hi ha nous ingressos en el segon terç, en el primer terç s'incorporen persones noves quan n'hi ha alguna plaça vacant i, donada esta situació, el que és ben clar és que ha d'haver una llista d'espera, evidentment, perquè les eixides voluntàries i les persones que falten no són tantes com per a cobrir d'alguna manera les necessitats que n'hi ha actualment a la província de Castelló.

Per tant, a mi m'agradaria saber quina és la situació de bloqueig, és a dir, quina és la llista d'espera que n'hi ha actualment en la Direcció Territorial de Castelló, en primer lloc, és a dir, quantes persones estan esperant a tindre una plaça.
Vosté ha parlat que n'hi ha persones que, evidentment, no tenen més remei i busquen una plaça en una residència privada perquè tenen una situació de necessitat i demanden a l'administració que, d'alguna manera, doncs, agilite el seu procés per a entrar o bé en una plaça de la pública o bé en una plaça concertada, poguérem dir.

A mi m'agradaria saber, efectivament, quin és el bloqueig actual en la província de Castelló.
I també m'agradaria saber si des dels serveis centrals de la conselleria de benestar social s'està comptant amb la direcció territorial de Castelló, ha participat vosté en l'elaboració del nou plec i quin és el model proposat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Catalá.

Tiene la palabra la señora Fenollosa.

La senyora Fenollosa Egea:

Sí.
A vore, jo, la paraula.
.
.
, vosté diu la paraula Â«bloqueigÂ», és a dir.
.
.
, a vore, per.
.
.
Hui per hui, del segon terç, de les cent huitanta quatre places pertanyents al segon terç de les residències d'accessibilitat a Castelló vacants, és a dir, que no s'han cobert perquè ha faltat la persona que la cobria, són dèsset places.
De les cent huitanta quatre, són dèsset.
Això sobre un total entre el primer terç i el segon terç de cinc-centes vint-i-cinc places, val?
És a dir, avui la minva de places que els està suposant esta paralització se concreta en estes i les que se vagen produint, doncs perquè la persona deixa d'estar, sol ser generalment perquè falta la persona.
De moment, dèsset.

Pel que fa a les peticions, llista d'espera, que n'hi ha a la província de Castelló, en el global de les residències i agafant també la dada així, amb alguna cometa, perquè sembla que a voltes, com he dit abans, la manera de registre encara té alguna deficiència, però està -si les dades que m'han donat són correctes- en mil cent seixanta-huit peticions.
Val?
Amb la qual cosa està clar que l'oferta de places existent amb accessibilitat, sense accessibilitat, és totalment insuficient per al volum de demanda existent.

I el que està clar, també.
.
.
, bé, el que.
.
.
, conteste al que m'han preguntat i no entre en més consideracions però també és important, seria important vore la composició -és a dir- de l'oferta, la composició, la tipologia de l'oferta que n'hi ha a Castelló, i la tipologia de l'oferta que n'hi ha a Castelló, hui per hui, sols contempla, sols té dos centres públics, ¿val?
, de gestió totalment pública.

I ho referisc no perquè jo siga una defensora a ultrança exclusivament d'allò públic, que no, és a dir, sí que el que defense és que n'hi haja una responsabilitat pública del que s'oferix i que concursen els diferents actors i agents amb garanties, ¿val?
, respecte de les garanties.

Però sí que veig important -i és una mancança que jo he detectat- és que en la mesura que els recursos que s'oferixen, i quan dic Â«recursos de centresÂ», en aquest cas de places residencials per a gent gran, no són -diguem- de gestió, d'abordatge, de direcció pública, anem perdent la capacitat rectora del sector, i quan dic Â«la capacitat rectoraÂ» em referisc ja no a la gestió sinó al saber fer en el model d'intervenció.
I ahí és on jo he detectat mancances importants.
¿M'explique?
El saber expert són altres els que el tenen.
I estic parlant d'este àmbit però puc parlar d'altre.
¿Val?

Ara, pel que fa a les places, el que està clar és que realment és necessari incrementar, és a dir, disposar dels recursos econòmics i realment fer tota una acció emprenedora en inversió en places residencials, perquè és el que ara estem parlant.

Després, respecte a la darrera pregunta de si jo com a directora territorial he sigut convocada per a participar en l'elaboració del plec o del futur plec que regule l'oferta de futures places, ¡no!

El senyor president:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Fenollosa.

Tiene la palabra, ahora, la señora Concha Andrés por el Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

No sé si me he explicado bien pero, después de las últimas sentencias entonces con libre capacidad por los usuarios para poder elegir residencia, ¿eso no ha tenido ningún efecto en la dirección territorial?
Es una de las preguntas que quería hacerle.
(Veus)

Me ha parecido entender que usted decía que no había plazas públicas o lo desconocía cuando llegó en el mes de octubre a la dirección territorial, plazas públicas.
Según la información que nosotros tenemos sí que había plazas públicas vacantes como, por ejemplo, en la residencia de Castellón, había plantas cerradas de la residencia de Castellón.

Me gustaría conocer cuál es su opinión respecto al modelo Cotino, al modelo y especialmente a lo que es el segundo tercio de esas plazas y que usted ha comentado que ahora hay diecisiete vacantes.
Supongo que habrá algún tipo de instrucción al respecto para que no se cubran esas plazas y el porqué.

Y si calculamos el número de plazas no encontraríamos con que pensamos que en los últimos años se ha desviado la cobertura de los usuarios o de los dependientes -por regla general- a las residencias de accesibilidad y no al resto de residencias privadas, o que estuvieran trabajando durante muchos años con la administración pública, como ha ocurrido por ejemplo con Lares que era una entidad que tenía muchas residencias en la provincia de Castellón.
No sé si usted nos podrá dar información de cómo está la cobertura de esas plazas actualmente.

Simplemente, a lo que me refiero es que nos gustaría saber cuál es su opinión respecto al proceso de gestión y tramitación de las plazas de accesibilidad y de los cambios que -tal y como se han apuntado también por la compañera del Grupo Popular- se van a operar o se están operando en estos últimos meses.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

La senyora Fenollosa Egea:

Les persones és cert que en la sol·licitud marquen les preferències, i és cert que atenem a l'hora d'assignar la plaça la preferència que les persones marquen.
És cert.
(Veus) Sí, sí, sí, sí, ¡clar que sí!

Després, respecte que n'hi haja places vacants en la residència pública de Castelló -vullc dir-, si jo desconeixia que n'hi havia places públiques; no, no, desconeixia que n'hi havia places públiques, no sé si és que ho explicat (veus), no, el que he dit és que veient el mapa residencial a la província de Castelló, el que són places -diguem- de gestió totalment pública, a la província de Castelló n'hi ha dos, sols dos, que és la residència de Lledó i és la residència de Borriana.
És al que em referia, ¿val?

Està clar que totes les places, bé siguen concertades -vullc dir- amb diferent mode de provisió doncs totes són places públiques, ¿val?
, però diguem que en el mode de proveir el servei, en la provisió pública estan estes dos residències a les que jo em referia.

I quan jo he arribat, amb places lliures, amb places sense cobertura, perquè les estigueren guardant o…, únicament, únicament, sí que és cert que n'hi ha deu places però és una cosa establida en l'estructura de l'oferta en la residència de Borriana per a situacions urgents, però és com a part de l'estructura de les places del centre.
És a dir, és tanta…, -el que jo abans em referia-, és tanta la demanda que el que n'hi ha és una resposta ràpida a eixa demanda que n'hi ha quan es produïx una vacant.

¡Vaja!
, no, jo no ho conec, no he sigut sabedora, ni sóc sabedora que n'hi haja cap, és a dir, places vacants sense cobertura, no.
Les que ara n'hi ha sense cobertura són les que estic dient de les places d'accessibilitat, i ara està l'altra residència en la que ens estem quedant amb places sense cobertura, que és una altra residència, que és la residència de Lledó, però vinculat a una altra cosa que és a efectes de possibilitar la seua reforma.

Respecte a quina és la meua opinió del model d'accessibilitat, a vore, jo el que veig important -vullc dir-, està clar que jo -diguem- en tot eixe sistema, hui per hui, la responsabilitat que tinc o la funció que tinc és el fet de gestionar la provisió i la cobertura d'eixes places, ¿val?
Eixa opinió que vosté em demana, jo el que sí que veig que és important, és a dir, perquè jo sí que he rebut alguna queixa d'algun centre privat que ha vingut i ha dit Â«jo no pucÂ», ¿val?
, i pose un exemple concret, un centre que n'hi ha a Navajas, que està a Lares, ha vingut a dir-me Â«jo voldria tindre alguna plaça concertada i no he pogut concertar mai una plaçaÂ».

Aleshores, és cert, és a dir, el que ha de vore amb el que a mi m'afecta a efectes que estiga repartit en el territori i des d'ahí en la proximitat l'accés als centres, doncs és una limitació important el fet que haja estat eixa exclusivitat excloent de participar altre tipus d'entitats, empreses, a l'hora de poder oferir places públiques a les que accedir la ciutadania.
És el que jo diria.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Fenollosa.

Tiene la palabra doña María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Fenollosa, n'hi ha hagut una qüestió que m'agradaria que matisàrem.

La meua companya, la senyora Andrés, li preguntava sobre els criteris de preferència dels usuaris.
Jo crec que tinc entés que vosté porta temps en la direcció territorial, que coneix bé el funcionament, els professionals d'allí, que ha sigut un funcionament professional, ¿no?
, dins la direcció territorial.

A mi m'agradaria que m'aclarira si eixos criteris de preferència que marquen els usuaris s'atenen ara o s'han atés sempre en la direcció territorial de Castelló, en la mesura de les possibilitats de qui ha estat en cada moment la responsabilitat de la direcció territorial i els tècnics que han estat treballant allí.
Això en primer lloc.

En segon lloc, m'agradaria preguntar-li que quan jo parlava de la situació de bloqueig doncs està clar que m'ha entés perfectament, jo estava al·ludint a una situació clara i és que, hui en dia, pràcticament el primer terç està cobert; el segon terç està pràcticament cobert excepte dèsset places, eixes dèsset places són les que no es cobrixen fins que no es resolga el problema que n'hi ha en la garantia d'exclusivitat del model d'accessibilitat, las del primer terç s'estan cobrint perquè no tenen cap problema; i, a més, n'hi ha 1.
168 peticions de persones que demanen una plaça, demanen una plaça en un residència pública, bé, dins del servei públic, i parlem de residències íntegrament públiques o un servei públic prestat per una titularitat privada.

Donada eixa situació, vosté ha apel·lat ara a un exemple que és una residència de Navajas, ¿no?
, de Lares, que li agradaria en este moment concertar, ¿creu vosté que seria -¡vaja!
, li pregunte, ¿eh?
- una possible solució continuar el model de concert?
Perquè jo trobe que amb 1.
168 persones (rient) que en este moment sol·liciten una residència, que són situacions que s'han d'atendre amb certa urgència, esperar a la construcció -que seria el desitjable, ¿no?
- de noves residències de titularitat pública doncs, la veritat, és una qüestió que demora molt en el temps donar-li una servei a la persona.

Per tant, clar, un model de concert en eixa mateixa residència -que vosté ha fet l'al·lusió- doncs podria resoldre eixe bloqueig del que jo parle.
I torne a dir que m'entenga, no estic parlant que n'hi haja res bloquejat sinó que n'hi ha una situació en què n'hi ha peticions de persones que no s'estan atenent perquè no n'hi ha places per a poder atendre-les.

¿Creu vosté que eixe model seria factible, viable, des del seu coneixement del sector, un model de concert?
Perquè en este moment el que és ben clar és que la situació és molt difícil, jo ho entenc, ¿no?
, o siga, després d'un any s'ha donat la situació de bloqueig de la sentència, no es poden cobrir les places que queden vacants en el segon terç, encara així no n'hi ha places suficients, no n'hi ha residències en este moment, la situació econòmica del nou govern és pròxima a l'anterior, la disponibilitat per a mamprendre un pla de construcció de residències de titularitat pública doncs és la que és (rient), ¿no?
, i això és una cosa que jo sóc molt conscient.
I, per tant, la millor forma després d'un any d'entendre esta situació seria un model de concert.

¿Pensa vosté que és així o pensa que no?
¿Quina és la seua opinió professional?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Catalá.

Señora Fenollosa, tiene usted la palabra.

La senyora Fenollosa Egea:

Respecte a la matisació que vosté em demana, ¡vaja!
, del que jo conec, jo parle del que jo conec, i del que jo conec és el que abans he dit, i he dit que jo no havia demanat -a vore com dir- una modificació amb els criteris d'assignació de plaça, ¿val?

Per tant, entenc que els tècnics, els responsables de la secció o del servei de la direcció territorial, i pel que jo coneixia també del meu lloc de treball, doncs és cert que atenent la petició del ciutadà i atenent la petició de l'equip social de base això s'intentava respectar, sempre que fos factible, ¿val?
I no pose en dubte, en absolut, el que és el treball tècnic dels meus companys.

I és cert que el marcatge de preferències sempre ha estat, el que passa és que és cert que la situació de tria de places, en un context de mancança de places, doncs és realment difícil, ¿val?
, i moltes vegades les persones es veuen abocades realment a anar molt lluny, és a dir, jo he treballat a la Vall d'Uixó i, bé, a la residència de la Vall d'Uixó venien persones del nord de Castelló.
Això és un absurd important.

Bé, eixa, una de les qüestions i l'altra que vosté me pregunta és la de si cal afavorir o no el model de concertació.
Jo entenc que eixa és una decisió que han de prendre altres.
Però, tot i això, jo el que sí veig, i abans ho dia, és a dir, jo el que està clar és que tots els agents són importants.
.
.
, tots els agents són importants per poder proveir els serveis necessaris, ¿val?
El que és important és posar les condicions perquè tots i totes puguen.
.
.
, els diferents agents siguen entitats de la iniciativa social, siguen municipis que poden oferir places, siga iniciativa privada, val, que puguen.
.
.
, és a dir, puguen realment participar a l'hora de poder garantir la cobertura.

El que jo crec que és una qüestió important a revisar és el fet que, sent necessàries tantes places i havent-hi oferta privada, ¿com s'ha pogut excloure del sistema a tot un àmbit empresarial que podia oferir tant de places?
¿M'explique?

Aleshores, el model de concert és un model.
.
.
És a dir, jo entenc que cal conjugar diferents models atenent-se a la norma que regula l'accés i la lliure concurrència, és el que jo diria.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Fenollosa.

Con esto.
.
.
, en primer lugar, le damos las gracias a doña Carmen Fenollosa por su presencia, su participación y su comparecencia en esta comisión.

Recordarles a todos y a todas ustedes que el próximo lunes, día 11, volvemos a tener comisión.

Y, finalmente, se habrán ustedes dado cuenta de que hoy el letrado habitual de esta comisión no se encuentra con nosotros.
La razón, como me imagino que alguno de ustedes sabrá, es que ha fallecido su madre.
Y, por lo tanto, mandar desde aquí nuestro más sentido pésame a don Enrique Soriano y a toda su familia.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 17 hores i 31 minuts)