DS-114%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 19 de desembre de 2017.
Comença la sessió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 66.
Primera reunió.

El senyor president:

Anem a començar la sessió de Ple número 66.
Donem la benvinguda al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.
Una sessió de ple molt important.
Tenim tres punts.
Un que farem ara, este matí, que és el projecte de llei de La Generalitat sobre taxes.
I el ple continuarà la vesprada, dimecres i dijous, sobre el projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, la llei d'acompanyament, i la llei de pressupostos.

Senyories, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Projecte de llei, de La Generalitat, de taxes.
Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC número 232)

El senyor president:

Primer punt, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de La Generalitat, de taxes.

El procediment a este punt està articulat en els punts 121 i 122 del nostre reglament.
Per tant, començarem amb la lectura del dictamen de la comissió.

Sí, senyora Graciela Ferrer?
És vosté l'encarregada?
Doncs, té vosté la paraula.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Il·lustres senyories, em correspon, com a secretària de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, presentar el dictamen del projecte de llei de La Generalitat, de taxes.
Aquest projecte de llei té com a objectiu una revisió global de totes les taxes autonòmiques i la consolidació en una norma del conjunt de taxes que al llarg de vint anys han esdevingut disperses en diverses normes legals.

També, una adaptació de la seua regulació a la normativa general en matèria tributària, una concreció de competències, procediments i vies de revisió dels actes de liquidació, i una nova ordenació i classificació de les taxes, millorant la tècnica legislativa, de manera que introduïx claredat a l'hora tant d'utilitzar la norma com d'introduir modificacions legislatives, la qual cosa ajudarà a la perdurabilitat i adaptabilitat de la norma.

El projecte de llei es va presentar pel Consell en el registre de Les Corts el dia 18 de setembre de 2017.
Va ser tramitat per la mesa de la cambra el dia 19 de setembre i publicat en el Butlletí Oficial de Les Corts número 211, de 4 d'octubre.

El termini de presentació d'esmenes, que finalitzava en principi el dia 18 d'octubre, va ser ampliat per la mesa de la cambra fins el 24 d'octubre, a sol·licitud del Grup Parlamentari Popular.

Es va presentar una esmena a la totalitat pel Grup Parlamentari Popular, publicada en el Butlletí Oficial de les Corts número 224, de 8 de novembre, que va ser debatuda i rebutjada en la sessió plenària del dia 17 de novembre.

Al projecte de llei es van presentar un total de 196 esmenes parcials, 75 del Grup Parlamentari Popular, 72 del Grup Parlamentari Socialista i Grup Parlamentari Compromís, 27 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, i 22 del Grup Parlamentari Ciutadans.

La mesa de la comissió, en la reunió del dia 16 de novembre, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes i els temps d'intervenció dels grups parlamentaris per al debat en comissió.
Aquesta ordenació d'esmenes es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 229, de 22 de novembre.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es va reunir el passat dia 4 de desembre i, després de debatre les esmenes, se'n van aprovar un total de 74: 3 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, i 71 del Grup Parlamentari Socialista i Grup Parlamentari Compromís, i 24 esmenes d'aproximació que afectaven 23 esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem i 1 del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Per al seu debat davant el ple en el dia de hui, resten un total de 76 esmenes: 75 del Grup Parlamentari Popular i 1 del Grup Parlamentari Ciudadanos.

El dictamen aprovat es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 232 el dia 11 de desembre.
A totes les seues senyories vull agrair les aportacions guiades per l'afany de millorar el projecte de llei que sens dubte és un dels objectius del debat parlamentari.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria, per la presentació del dictamen.

Passarem a l'explicació de posició de cada grup parlamentari, sobre eixe dictamen.

En primer lloc, el Grup Parlamentari Ciudadanos, el senyor Antonio Woodward.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Sí, buenos días.

Miren, tras el debate del pasado 4 de diciembre, de las 196 enmiendas a la ley de tasas hemos mantenido vivas una de ellas, la 193, y que hace referencia a las tasas universitarias, a la bajada de tasas universitarias.

En la ley de acompañamiento del año 2015 solicitábamos ya una bajada en el coste de la matrícula universitaria para el curso 2016-2017, ya que éramos una de las comunidades con las tasas universitarias más altas.
Este Consell no nos hizo el menor caso, palabras bonitas, pero la situación de las arcas de la comunidad estaban mal, lo entendíamos, y no era el momento, y se prefería implementar una política de becas potente.

Nuestra enmienda se rechazó.
En el debate de la ley de acompañamiento del 2016 volvimos a solicitar la bajada de tasas universitarias, esta vez para el curso 2017-2018.
Y claro, se nos volvió a dar calabazas a la propuesta que habíamos presentado, aunque se suavizó con el compromiso de bajar las tasas, pero terminando, en su discurso alegando en contra, en el dilema de o becas o tasas, y que no logré entender en aquel entonces.

Pero mire, sorprendentemente en el mes de julio del 2017, con el presupuesto ya aprobado, se acaban los problemas y también el dilema de o becas o tasas, y se aprueba un decreto con la bajada del 7% en las tasas universitarias.
Una reducción que además se anuncia que se ampliará con un 8% más para el curso 2018-2019, en la bajada de tasas.

Los dos ejes básicos del plan de mejora del sistema universitario son la reducción de tasas, unido a la implementación de una política de subvenciones y becas universitarias para luchar contra las desigualdades sociales.
Hemos pasado de la prioridad de la bajada de tasas a la prioridad de las becas.

Bien, mi grupo quiere plasmar con el compromiso de esta bajada de tasas que anuncian del 8% con nuestra enmienda, pero añadiendo en la disposición transitoria que vaya en el sentido de una bajada del 10% y no del 8%.
En comisiones, la diputada Mollà nos contestó el motivo de que no podían compartir esta enmienda, esta bajada, porque confrontaría su programación, cuando realmente estamos hablando de dos puntos porcentuales en la bajada de tasas.

Y no logramos entender que con todos los movimientos que ha habido en los presupuestos y en las comisiones, de dinero, que este 2%.
.
.
Acordémonos que hemos aprobado una renta valenciana de inclusión, con una mejora en el salario mínimo interprofesional, y estamos hablando que el salario mínimo interprofesional parece ser que subirá un 4% este próximo año.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Per a explicació de posició, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat David Torres.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

La veritat que a nosaltres ja no ens queden esmenes vives de les 26 esmenes que presentàrem, com ha dit molt bé la secretària de la comissió.
Tres foren aprovades i la resta foren aproximades i foren aprovades en la totalitat del que presentàrem.
Per tant, nosaltres avancem que anem a votar que sí a aquesta llei de taxes.

Ja vàrem avançar que nosaltres estàvem d'acord amb aquesta llei, una llei que s'ha presentat pel procediment d'emergència, però que portava dos anys de retard, després d'aquell acord que nosaltres férem amb el Consell perquè totes les taxes s'actualitzaren, després de dotze anys des que es va aprovar aquell decret legislatiu del 2005, i que havia quedat un poquet desfasat, després de tantes modificacions a través de les lleis d'acompanyament.

No sols desfasat en eixe sentit, sinó també desfasat perquè no reconeixia algunes qüestions molt importants, sobretot en el moment d'emergència ciutadana en què vivim actualment, i que era una part de l'acord.

Una part de l'acord que era que eixes taxes que són impostos directes i que és cert que cobrixen un servei, però que com saben, no són molt progressives, perquè al final repercutixen sobre tots igual, necessitaven alguns factors i elements de progressivitat.
I que alguns col·lectius de vulnerabilitat estigueren reconeguts i tingueren eixes excepcions.

És una qüestió que va obligar el Consell, a pesar de les recomanacions del Comité Econòmic i Social, és una qüestió que nosaltres introduírem dintre de totes eixes esmenes que nosaltres vàrem fer i que agraïm que hagen segut aprovades per la majoria d'aquest parlament.
I de fet, la majoria han segut aprovades per unanimitat.
I com deia, és difícil contemplar eixa progressivitat, però eixos elements era fonamental que en el moment actual que vivim estigueren inclosos.

Per tant, no m'estendré molt més en la meua intervenció.
Pensem que era necessari que es fera ja eixa actualització d'aquell decret legislatiu del 2005.
Pensem que la llei de taxes aportarà un poquet de coherència a l'estructura i a tot el que és l'organigrama, digam, de les taxes en aquesta comunitat.
Pensem que és positiu que també deixem fora de la llei d'acompanyament totes eixes modificacions contínues que anàvem fent i que enguany ho hagem pogut fer en gran part per la llei de taxes.

I per tant, com deia a principi, votarem que sí a aquesta llei, però amb la sensació que els canvis van un poquet massa lents i que això no ajuda a transformar aquesta societat al ritme que nosaltres desitjaríem.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

En nom del Grup Parlamentari Compromís, farà explicació de posició del grup la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Bé, arribat a este punt, jo crec que hi ha algunes qüestions breus, en realitat, a dir.

En primer lloc, aplaudir esta iniciativa que va tindre el govern valencià, després de molts anys on hi havia recomanacions dels òrgans jurídics consultius, per fer una norma homogeneïtzada, una norma estable, una norma a la qual pogueren acudir els ciutadans i ciutadanes i vore quina és la prestació de serveis, quin és el cost d'eixos serveis i quines són les exempcions, bonificacions, etcètera, que se fan de determinades taxes per eixa prestació de serveis.

Això és important, perquè ara mateix, hui per hui i fins i tot en una esmena que s'ha introduït per part de Podemos i que hem pactat els grups del botànic, cada vegada que se faça una referència en una llei que puga derivar en una exempció, bonificació, etcètera d'una taxa, haurà de tindre referència a la llei de taxes concretament, amb la qual cosa cada persona que acudisca directament a la llei de taxes tindrà tota la informació completa de la prestació de serveis que té vinculada el pagament d'una taxa i les condicions per les quals se pot bonificar o fer l'exempció, per les condicions que vostés ja sabran en el tràmit parlamentari que hi ha incloses.

Ja siguen per exemple, famílies nombroses, famílies monoparentals, dones o xiquets i xiquetes víctimes de violència de gènere, etcètera, etcètera.
És a dir, les teues condicions per les quals pugues tindre una exempció o bonificació d'una taxa, anant a la llei de taxes, anant a la matriu, sabràs què val eixa prestació de servei i si eres beneficiari d'alguna exempció o bonificació.

I no quedarà tot en una nebulosa, en les constants lleis de mesures, etcètera, que any rere any, durant vint anys, va fer el Partit Popular, no va ser capaç d'homogeneïtzar la norma, i a més a més s'introduïen certes bonificacions de prestacions de serveis en altres lleis que no estaven contemplades en la llei de taxes i, per tant, hi havia molts beneficiaris que poden perdre's en una informació que és determinant.

Perquè estan en una circumstància que necessiten que eixa prestació del servei estiga exempta o bonificada, amb la qual cosa això en realitat és el relat de per què arriba ací una llei de taxes al marge del que ha passat durant els últims anys, que venien modificacions en la llei d'acompanyament.

Per un altre costat, les taxes no pugen.
Què es fa?
Doncs que tu, quan anaves a la norma, veies un cost d'una taxa, un cost, una taxa, prestació de serveis x.
Però en les successives modificacions que es feien en les lleis d'acompanyament s'anaven ampliant, pujant eixe cost d'eixa taxa, però tu no eres conscient en una norma, perquè no està en la norma matriu.
Havies de donar per fet en quina llei de mesures de vint anys del Partit Popular s'havia pujat el preu d'eixa prestació de servei.

Què s'ha fet ara?
Doncs que en la norma matriu que tenia el Partit Popular es deia que la prestació de servei x val x diners.
En modificacions posteriors de lleis d'acompanyament el Partit Popular introduïa pujades d'eixa prestació de servei.
I, per tant, a nivell efectiu la gent pagava no x, y, una altra quantitat però que estava -ja dic- en eixa nebulosa de diferents modificacions que vostés mai van homogeneïtzar la norma de la llei de taxes.

Ara què s'ha dit?
Que la taxa val y i es posa en eixa llei de taxes.
No s'enganya a ningú, és evident, està la informació i tot el món podrà ser conscient del que valen la prestació de serveis prestats per l'administració.
I, ja dic, una cosa important, les bonificacions i les insercions que es fan per determinades circumstàncies socials.

Jo, m'agradaria agrair a Podemos les contribucions que ha fet.
Jo crec que ha estat bé i hem arribat a uns acords de forma fàcil, perquè teníem clarament l'objectiu de no distorsionar el que és la norma i perquè ve d'esta manera i quines modificacions es podien introduir per ampliar els beneficiaris de determinades exempcions i bonificacions de taxes.

El Partit Popular està desubicat.
I, de fet, menys l'esmena de Ciudadanos que ara la comentaré, és l'únic que ara queda ací en una.
.
.
A més un discurs desnortat, quan no manipulat.
No és res estrany després de vore les coses que estan vostés plantejant en este debat pressupostari on no sabem molt bé ubicar-se.
I, per tant, no sé si val ni la pena perquè, sobretot, vostés encara no han explicat per què no van ser capaços durant vint anys a fer una cosa que any rere any els exigien no solament el Consell Jurídic Consultiu sinó el Consell Econòmic i Social, etcètera, etcètera.

I qualsevol persona que s'encarregue d'executar els cobraments de les taxes i que sap que hi ha determinades persones beneficiàries que no ho sabien, quan van a pagar la taxa, perquè no estava en la matriu, no estava en la norma completa.
I diu: Â«No, es que la ley que se hizo tres años después que habla de no sé qué, había una exención en este caso.
Â» Això trau situacions injustes, perquè molt probablement n'hi ha gent que estava pagant taxes que, si era sabedora d'eixes circumstàncies de bonificacions i exempcions, les haguera pogut aplicar amb tota normalitat.
Per tant, anem a votar que no a les esmenes del Partit Popular.

I l'esmena que li queda al Ciudadanos jo vaig intentar explicar-li.
Mire, el govern valencià va dir de manera molt transparent i molt sincera, des del principi de la legislatura, arribarà el moment que les taxes universitàries baixaran.
I això ho anunciarem i ho anem a fer esta legislatura.

Mentre la situació dels primers anys no siga com per a complir alguna cosa que has de fer real, és a dir, no és xerrameca, anem a pujar i anem a augmentar i doblar les beques.
I aixina n'hi ha milers de joves valencians que en els primers anys de govern s'han beneficiat de les beques universitàries i, per tant, han pogut tornar al sistema universitari.

I hi hagué un compromís públic.
Quan estan fets els càlculs, quan se sap les mesures no solament per a baixar les taxes universitàries, sinó també perquè no hi haja una pèrdua adquisitiva per a les universitats d'eixa baixada de taxes i, per tant, puguen reutilitzar -diguem-ne- eixos recursos per a altres polítiques universitàries que són importants, com puguen ser investigacions, etcètera.

Doncs bé, es va programar, es va fer públic.
A ningú se l'ha enganyat.
Es va dir Â«dos anys,Â» perquè el total seran 15% de baixada de taxes i ens situarem molt per baix de la mitjana estatal en el cobrament de les taxes universitàries que estàvem liderant.
I ens situem per baix de la mitjana estatal.
Dos anys, un 7% el primer any, un 8% el primer any i cada any n'hi haurà una compensació d'eixos recursos a les universitats perquè no perden eixa part que se li rebaixa als universitaris.

I, per tant, tornem a introduir, s'ajuda -diguérem- les persones, els universitaris que estan a dia de hui cursant els seus estudis i s'ajuda a aquells que per la decisió política injusta del Partit Popular de pujar al màxim les taxes universitàries, va expulsar milers de joves valencians i valencianes de les universitats.
I es va dir públicament, i l'única cosa que estem dient-li a vosté és, Â«estem complint el nostre compromís que va ser públic, honest i transparentÂ».

I per això votem en contra de la seua mesura, perquè si no haguérem anunciat una altra cosa en el seu dia.
El que hem anunciat volem complir-ho.
Però vosté dirà: Â«Bueno, es que son dos puntos.
Â» Dos punts, això s'ha d'estudiar, és una cosa molt més rigorosa que vindre ací i dir: Â«Pues dos puntos de más, ¿qué les da igual?
Â» Doncs no.
Tenia un estudi, tenia una programació i tenia una compensació i estem complint, precisament, la nostra paraula.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La fixació de posició del Grup Socialista serà feta per l'il·lustre diputat José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Esta ley, es verdad que carece a lo mejor de la emotividad de otras leyes cuando vienen a este parlamento, como puede ser la ley de memoria democrática, la ley de función social de la vivienda.
Pero son leyes fundamentales para poder dar seguridad jurídica a la ciudadanía valenciana de cara al pago, en este caso, de unas tasas por la utilización de unos servicios.

Lo decía Mireia Mollà en su intervención, tenemos que tener en cuenta en contextualizar por qué se produce la elaboración de este proyecto de ley que hoy ya es ley o será ley, mejor dicho.
La ley actual data del año 1997, hubo una actualización en el año 2005.
Y es una ley que, si entrabas en -lo dije en el anterior debate- noticias jurídicas, si entrabas en cualquier buscador de datos jurídicos, encontrabas una ley que era incompleta, una ley que tenía artículos vacíos, una ley que estaba desactualizada.
Y el Consell Jurídic Consultiu recomendó a este Consell que cambiara esta ley o que la modificara y, en definitiva, que la actualizara.

Esta ley es una buena ley.
Es una ley hecho con rigor, es una ley justificada, es una ley que le da calidad jurídica y sistematiza lo que son los artículos referidos a la ley de tasas.
Ya se ha hablado con anterioridad cual va a ser la aplicación o cual va a ser la sistematización de esta ley.
Pero yo no quiero quedarme únicamente en lo que son los conceptos -digamos- más de sistemática de la propia ley, sino que me gustaría entrar en el propio contenido de la ley.

Y lo digo fundamentalmente porque, posteriormente, entiendo que el Partido Popular continuará con el leitmotiv que ha sido su discurso respecto a la ley de tasas y en el proceso de elaboración y en el debate de la enmienda a la totalidad y en el debate en comisiones.
Y por eso quería centrarme en el fondo de la ley.

En primer lugar, tenemos que aclarar qué significa o qué concepto es el de la tasa.
Una tasa lo que viene es a cubrir el coste de un servicio y por ley no se permite que el coste del servicio…, que se pague la totalidad del coste de servicio, mejor dicho.
Es una especie de subvención que se hace a la utilización de los costes de los servicios públicos.

Las tasas, el 75% de las modalidades de tasas, están vinculadas a la materia sanitaria.
Y esto es importante, porque esta modalidad de tasa no la paga directamente la ciudadanía sino que viene recogida o viene pagada, fundamentalmente, por compañías aseguradores o por entidades públicas o privadas que legalmente o reglamentariamente tienen la obligación de asumir este coste.
Eso es fundamental, es decir, el 75% de las modalidades de tasas no son repercutibles directamente al bolsillo del ciudadano.

¿Por qué digo esto?
Porque sí que hay una serie de tasas, fundamentalmente vinculadas al mundo de la educación, que sí que van directamente al bolsillo de la ciudadanía.
Y aquí es donde quiero incidir.
Se ha dicho ya en este debate que el Consell va a bajar un 7% este año las tasas universitarias y el año que viene hay un compromiso de bajarlas un 8%.
En total un 15 % durante los dos próximos años.

Pero, ¿qué hacía el Partido Popular cuando gobernaba?
¿Por qué ahora hablan de tasazo?
Ahora hablan de tasazo por la elaboración y aprobación de esta ley.
Pero lo que hubo en su momento fue un tasazo universitario y yo diría más que tasazo universitario, que lo que hubo fue un gancho de derechas al bolsillo del ciudadano.

Esto es fundamental entenderlo.
En el año 2012 el Partido Popular incrementó un 33% las tasas universitarias en primera matrícula, un 127% en segunda matrícula y hasta un 203% en tercera matrícula.
Entre los años 2008-2012 se incrementaron un 93,9% las tasas en materia universitaria.
Esto, como decía, era un gancho de derechas, un gancho de derechas al bolsillo de la ciudadanía y un gancho de derechas a la igualdad de oportunidades de toda la ciudadanía valenciana, especialmente de los que más necesitan de lo público.
Esto era el tasazo, el gancho de derechas del Partido Popular.

Este año disminuye un 7% las tasas universitarias.
El año que viene se disminuyen un 8%.
Pero es que no solo eso, es que, además, se inyectan becas por valor de 22 millones de euros para que todos los estudiantes valencianos y valencianas puedan acudir a la universidad, para que no se convierta la universidad, o para que deje de ser la universidad ese muro infranqueable que el Partido Popular construyó durante las épocas de crisis.

Esa universidad elitista que pretendían hacer, una universidad elitista que, como dijo el señor Méndez de Vigo, portavoz del gobierno central y ministro de educación, cuando decía aquello de que en España sobraban universitarios.
Para ustedes sobran universitarios; para nosotros, lo que hace falta es igualdad de oportunidades para que ese ascensor social sea efectivamente aplicable en España y en la Comunidad Valenciana.
Por tanto, lo primero decir que no hay tasazo.
Que el tasazo venía por parte del Partido Popular y que en cualquier caso se puede justificar la elaboración de esta ley.

Pero, ¿cómo justifican ustedes el tasazo?
Y esto lo vamos a ver en este debate parlamentario.
En primer lugar, lo hacen con un procedimiento poco riguroso a mi entender.
Van a empezar -y esto lo vamos a ver a continuación- que cogen tasas al azar, aquellas tasas en las que se incrementa porcentualmente la tasa.
Pero siempre hablarán de términos relativos y en pocas ocasiones hablarán de términos absolutos.
Nos encontraremos con tasas elegidas así individualmente y descontextualizadas en las que dirán que se incrementan un 400%, un 200%.

Pero yo podría hacer lo mismo.
Podría coger tasas que se reducen un 400%, un 200%, un 50% ¿Cuándo se ve exactamente o realmente si ha habido un tasazo como pretende hacernos creer el Partido Popular?
Cuando veamos los ingresos derivados de tasas para el ejercicio de 2018, en el que no se apreciará un incremento significativo de los ingresos derivados de la aplicación de las nuevas tasas.

Por tanto, hablemos rigurosamente y cuando hablemos de verdad, veremos que no ha habido un tasazo, sino lo que ha habido es un proceso de elaboración de una nueva ley que todos los órganos consultivos nos pedían.

Miren, es importante también explicar una cosa y esto también se ha comentado con anterioridad.
Pero, ¿qué es lo que se hacía anteriormente?
El año 1997 se aprueba una ley de tasas.
En el año 2005 se elabora un decreto de actualización.
Pero, ¿cómo se actualizaban las tasas o cuáles eran las tasas que se pagaban por parte de la ciudadanía?
Lo que hacía el Partido Popular era que cogía el artículo referido a las tasas y le aplicaba un coeficiente de actualización en el que no había ni informe justificativo, ni memoria económica ni ningún dato que sustentara esa actualización.
¿Qué es lo que ocurría?
Que cuando llegaba el momento de pagar la tasa no se pagaba la tasa que venía recogida en el articulado de la ley, sino que se pagaba una tasa a la que se le había aplicado un coeficiente totalmente arbitrario que no tenía ningún tipo de sentido.

Esto es importante, ¿por qué?
Por una cuestión de seguridad jurídica y por una cuestión de cómo se entienden las políticas públicas por parte de…, o cómo se entendían por parte del Partido Popular y cómo se entienden por parte del Consell.
El Partido Popular lo que hacía era actualizar de una manera opaca y arbitraria las tasas que se pagaban en la Comunidad Valenciana.
¿Cómo?
A través de una actualización vía ley de acompañamiento, vía ley de medidas fiscales.

¿Qué es lo que hace este Consell?
Mira, aquí hay una situación que es insostenible, que es una ley que se debe actualizar, una ley que se debe promulgar como nueva, que se debe sistematizar, que se le debe dar calidad jurídica.
Y lo que se hace es aplicar unas tasas con una memoria justificativa para que todo el mundo sepa por qué se están pagando ese coste de los servicios públicos.

La diferencia: el Partido Popular utilizó una estrategia de opacidad a la que nos tenía acostumbrados; este Consell lo que hace es transparencia, seguridad jurídica y permitir hacer entendible a la ciudadanía por qué está pagando las tasas y en cuánto está pagando las tasas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Popular, fixarà posició sobre este dictamen l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días.

Conseller, buenos días.

Bien, lo primero, me van a permitir que me ubique.
El Partido Popular decían que estaba desubicado.
Vamos a ubicarnos y vamos a hablar de la realidad de esta ley de tasas.
Aquí se ha pretendido explicar que esta ley de tasas era un instrumento absolutamente necesario, que hacía falta de una forma, vamos, tremenda.
Y, curiosamente, el gobierno valenciano la presenta como solo el gobierno valenciano de Puig y de Oltra es capaz de presentarla, que es por vía de urgencia.
Hacía tanta falta que la han presentado por vía de urgencia.
Hacía tanta falta que la han presentado por vía de urgencia.

Eso supuso recortar absolutamente los trámites parlamentarios de todas sus señorías, pero es la forma de funcionar del botànic; las cosas que hacen mucha falta se presentan por urgencia aunque se debieron de presentar hace dos años, pero ahora hacía mucha falta.

Después, se han dicho una serie de incorrecciones tremendas, es decir, aquí, por más que por ley de acompañamiento se modifique una tasa, o se modifique otra ley, en ningún caso está exenta de todos y cada uno de los informes que debe contener esa norma, por lo menos eso pasaba con los gobiernos del Partido Popular.
Hoy ya sabemos que esa no es la norma pero antes pasaba así.

Por lo tanto, lo de oscuridad que se dice cuando se modifica una tasa por ley de acompañamiento es absolutamente falso, no es cierto.
Y que, después, este texto se recoge dentro del texto de la ley de tasas también es verdad porque sus señorías deben de saber qué es lo que es armonizar los textos legales, que es lo que se hace cuando se modifica algo en otra ley.
Pero eso pasa ahora y pasará ¡siempre!
porque es norma general.

Pero aquí de lo que no se ha hablado, porque no interesa hablar, es de la letra pequeña de la ley de tasas.
Nosotros, ¿por qué presentamos una enmienda a la totalidad?
¿Por qué hemos presentado una batería de enmiendas tremendas de las que no se ha aprobado nada?
Pues sencillamente porque esto es un tasazo, y es verdad.
¿Y en cuánto, en cuánto está valorado ese tasazo, según los propios informes que acompañan esta ley de tasas?
55 millones de euros, 55 millones de euros es lo que va a recaudar de más el gobierno valenciano gracias a esta ley.

Esta era la gran urgencia, no la urgencia de los ciudadanos, la urgencia del gobierno, porque tengan ustedes claro que los servicios son los mismos, los ciudadanos valencianos van a recibir exactamente los mismos servicios pero más caros.
¡Claro!
, 55 millones.
Si no pusiéramos en marcha la televisión, que son 55 millones (aplaudiments), no haría falta sacarle a los valencianos 55 millones.
Es que es la misma cantidad vía esto.

Pero le digo más, le digo más: 55 millones es el pico, el pico de las pérdidas que tuvo el sector público el año pasado con su gobierno, señor conseller, 350 millones perdió el año pasado el sector público valenciano.
Si se gestionara bien, no haría falta esto.

¡Claro!
, y para todo esto hay que poner un celofán.
¿Y cómo pone el celofán el gobierno de Puig y de Oltra?
Dice, Â«no, es que lo que bajamos son las tasas universitarias -y lo dejan ahí-, porque las tasas del PP eran ¡terroríficas!
Â» Bueno.

Cuando tú te vas al epígrafe de las tasas universitarias ves que dentro de las tasas universitarias hay 60 epígrafes, 60; de las 60, 36 se quedan exactamente igual como las terroríficas del PP; 9 las suben; y 15 las bajan.
Y uno puede decir, Â«¡hombre!
, las bajanÂ»; es verdad, las bajan, bajan 15, las que van entre 12 euros y 20 euros.
¿Y cuáles suben?
Las que van entre 40 y 60.
¡Ah!
, ¡vaya!
, ¡vaya!
(Veus i aplaudiments) ¡Oiga!
, entonces todo nos cuadra.

Y me dice el señor Muñoz, Â«es que el PP habla de porcentajes y no habla de términos absolutosÂ».
Es verdad, señor Muñoz, se lo reconozco, le voy a hablar de términos absolutos.
Ustedes bajan 0,78 céntimos las tasas universitarias.
Ya se lo he dicho (veus), términos absolutos, es decir, la gran bajada de las tasas universitarias son 78 céntimos.
¡Eso es lo que bajan!
¡Eso es lo que bajan!
¡Eso es lo que bajan!
Y, ¡claro!
, ¿y qué sube?
¡Hombre!
, pues suben la inmensa mayoría de tasas, ¡fíjese!
, de 33 títulos que tiene la ley, de 33 títulos que tiene la ley, solo dejan sin mover 6, el resto todo lo suben.

¿Le parece mal que hablemos de tasazo (rient), ¡no!
, si es un tasazo, pero es que además le pongo nombre y apellido: tasazo.
55 millones de euros es lo que se va a recaudar de más por esta ley.

Por lo tanto, ¡claro que hay urgencia!
, urgencia para ustedes, no para los valencianos.
Es que los valencianos se van a ver exactamente igual, no cambia ningún servicio, no hay nada que varíe, no se mejora en nada la calidad de los servicios.
¡Sí!
, gracias a Puig y Oltra los valencianos van a pagar más por los mismos servicios.
Esa es la grandeza de esta ley, no hay otra.
(Aplaudiments)

Y, por lo tanto, ¡oiga!
, ustedes dicen, Â«nos felicitamos de esta ley, esta es una buena leyÂ».
Sí, será una buena ley para el gobierno, desde luego es una mala ley para los valencianos, ¡oiga!
, porque pagar más por lo mismo no tiene mucha gracia.
¿Van a mejorar ustedes algo?
No, no van a mejorar nada, no van a mejorar absolutamente nada.

Pero después dice usted, dice, Â«es que además nosotros por lo menos siempre presentamos los informes económicos en las tasasÂ», algo que es absolutamente falso.
Ya se lo he mostrado en las diferentes comisiones, y se lo puedo reiterar seguidamente si quiere, no tengo ningún inconveniente en volverle a sacar otra vez los mismos que ya le leí la otra vez, que yo creo que por vergüenza no me lo debería de decir.
Por cierto, si los tiene, sáqueme el de Cheste, porque el del complejo de Cheste es muy curioso.

¡Oiga!
, tenemos un complejo educativo, el de Cheste.
¿Ustedes saben en el informe económico cuáles son los ingresos que prevén los técnicos?
¡Cero euros!
¿Qué pasa?
¿No paga nadie?
¡Claro!
, el único ingreso que hay en el complejo educativo de Cheste es si alguien utiliza la piscina, ¡oiga!
, pero después ustedes van cargando tasa tras tasa todos los servicios que se prestan en el complejo educativo de Cheste.
Yo no lo entiendo pero esa es la forma de hacer usted ese informe.
Pero ustedes dicen, Â«será preceptivoÂ».

Y, ¡claro!
, usted se queja de lo que pasa cuando el PP modificaba tasas -que ya veremos lo que ustedes hacen después- en la ley de acompañamiento.
Pero ustedes han rizado el rizo, sí, aquí resulta que el propio gobierno lo que incluye son tasas vía enmienda, crea nuevas tasas.

Y, ¡fíjense!
, esto es muy curioso, hay una enmienda aprobada en la que se dice, como no puede ser de otra forma que Â«el establecimiento de una nueva tasa o modificación de la que ya hubiera requerirá la memoria económica financieraÂ», algo que ya sabemos todos porque por ley es obligatorio, y tiene un punto segundo mucho más taxativo todavía: Â«la memoria económica financiera mencionada en el apartado anterior sea requisito ¡indispensable!
para la tramitación del correspondiente proyecto de leyÂ».
¿Y qué hacen?
Presentan tres nuevas tasas: una tasa de otorgamiento de certificado de seguridad de entidad ferroviaria, hasta 9.
000 euros; una de homologación, certificación y otorgamiento de habilitaciones, autorizaciones en materia ferroviaria; y otra de supervisión e inspección de actividades ferroviarias.
¿Y dónde está el informe?
¡Ah!
, no está el informe.

Esa es la forma en la que ustedes tratan todo esto, por un lado dicen, Â«será requisito indispensable presentar informeÂ»; y, por el otro, presentan nuevas tasas y no presentan informes.

Al final, y en definitiva, con esta nueva tasa, ¿qué es lo que va a pasar?
Que los valencianos van a pagar más por lo mismo.

Gracias Oltra; gracias, Puig.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Ara, entrem, a les possibles rèpliques.

Sí, el senyor Woodward, senyora Mollà.

¿N'hi ha més rèpliques?

Doncs, senyor Woodward, té vosté…, indique vosté a qui va a replicar perquè ara entrem en les rèpliques creuades a la diputada Mollà, Compromís.

El senyor Woodward Poch:

Sí, replico a la diputada Mollà que me ha ganado hoy en papeles.

Sí, mire, sí que es verdad que -como ha dicho- la reagrupación de las tasas por materias, numeración por artículos, por dígitos, con la idea de unificar textos y ordenar precios es correcta en la nueva ley, la ley se debía simplificar y se ha hecho, hacerla más sencilla, más clara, pero, mire, voy a exponerle mi posición en contra a lo que usted ha dicho que no podían aprobarnos.

Yo en mi exposición creo que he sido claro y breve porque aquí -creo- sobran muchas veces palabras.
Y le he hecho una serie de episodios que han ocurrido en estos tres últimos presupuestos en relación a las tasas universitarias, y ya le digo que ustedes se comprometieron a bajar las tasas como han hecho pero no me diga que un 2% no lo pueden aceptar.
Yo, hoy, le digo a los universitarios que siento no ser de Podemos porque creo que me hubieran aprobado este 2%.
(Aplaudiments)

Pero, bueno, como mi partido es Ciudadanos le voy a decir que cuando hacemos una propuesta mi grupo, una enmienda va acompañada de una documentación para poderla efectuar y más cuando se trata de dinero, y en este caso era el tema.

Y ya le digo que lo de cumplir, cumplir, como usted ha dicho, su gobierno, pues ya le digo que no, que no.

Y solamente me voy a remitir al roto que le han hecho a la Agencia Valenciana de Innovación, una agencia que presupuestaron como la que iba a salvar a esta comunidad con su nueva política y su nuevo modelo productivo que querían para la comunidad, y se han cargado 5 millones de euros, una agencia (veus), sí, sí, con las enmiendas que ha habido en presupuestos, una agencia que ya es el segundo año este año que viene, y ya le digo que los porcentajes, los dos puntos porcentuales que solicitábamos mejorar en nuestra enmienda, que queremos que se plasme que se van a bajar las tasas, ustedes dicen que van a bajar pero no lo sabemos, únicamente son 2 millones de euros.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Per a contestar a la rèplica, senyora Mollà.

Ara, per a replicar al senyor Woodward,…

La senyora Mollà Herrera:

I al Partit Popular.

El senyor president:

…després pot utilitzar el seu torn de rèplica.
Bé, però si ho vol fer tot conjuntament (veus) no n'hi ha cap inconvenient.

Després, vosté podrà replicar.

La senyora Mollà Herrera:

Jo, primer, voldria agrair al senyor Woodward perquè ha admés que no n'hi ha una pujada de taxes, n'hi ha un text harmonitzat respecte al que efectivament pagava la gent per la prestació d'un servei i que en la matriu de la llei de taxes que no estava, bé, reformada per part del Grup Parlamentari Popular, ni el govern valencià, ni mai han tingut cap interés posava una quantitat que després es pagava en efectiu un altre perquè, any rere any, en la llei de mesures es pujava eixa quantia.
I, per tant, és el que passa.

Jo li he de dir que nosaltres hem complit la paraula, hem complit la paraula, hem doblat les beques universitàries i, per tant, els beneficiaris, i hem baixat per a tot el conjunt dels universitaris i universitàries valencianes un 15% les taxes universitàries.
¡I ho vam dir!
¡I serà en dos fases!
¡I ho vam planificar!
¡I ho vam calendaritzar!
¡I ho vam fer públic i notori!
I amb eixe 15% ens situem ¡per sota la mitjana!
I, per tant, jo crec que és evident que complim.

I, després, jo voldria replicar-li al senyor Ibáñez perquè aquí parlar de tot però no parlar de la realitat: la pujada que està contemplada és de 344 milions a 389.
Eixa pujada està concentrada -i li ho vaig dir ja en l'esmena a la totalitat-, està concentrada en les taxes sanitàries, i concretament en allò que l'estat ens ha de pagar per l'atenció a estrangers.
I, per tant, l'impacte econòmic a favor de La Generalitat és nul perquè és una prestació de servei sanitari que s'ha de fer i que la compensa l'estat donant els diners a la comunitat per haver fet eixa prestació de servei sanitari, i mos han de pagar eixa quantitat de més.

¡Escolte!
, no n'hi ha cap altra mesura que puge, com vosté està diguent, que està parlant de 55 milions d'euros de mesura que està concentrada -i tot el món ho pot vore- en les taxes sanitàries i concretament en allò que l'estat mos ha de donar per la prestació sanitària a estrangers.
¡Punt!
Vullc dir, és que ¡ja està bé de mentires!

Perquè és que vosté avui no ha admés que les taxes són iguals al que es pagava, que per indexació vostés, any rere any, augmentaven eixes taxes en la llei de mesures, i que la quantitat que apareixia en la llei de taxes no era la real, i que quan la gent anava a pagar per la prestació d'un servei en l'administració pagava una altra quantitat perquè en la llei de mesures x dels vint anys del govern del Partit Popular s'havia indexat una pujada, any rere any, d'eixa taxa.

I per tant no es puja perquè, si no, s'haguera fet una recaptació de diners per part d'eixes taxes i no passa, perquè la recaptació de diners -ja li ho he dit i li ho torne a dir- està concentrada en les taxes per serveis sanitaris que són d'allò que l'estat ens ha de donar per la prestació de serveis sanitaris a estrangers.

I això ho pot vore tot el món, i tot el món ho estem admetent excepte vostés perquè vostés estan desubicats.

Les ensenyances esportives, ¿per què no diu la veritat?
Abans estava calculat per mòdul, i ara està calculat per curs, i el cost és igual, el que passa és que vosté no pot comparar una quantitat per mòdul i una altra per curs perquè, lògicament, eixa quantitat no és la mateixa; però el que paga l'alumne que està en l'ensenyament esportiu és exactament el mateix, i per això no es recapta més d'ensenyaments esportius perquè es paga exactament el mateix.

I, per tant, comparen les coses que són comparables, i quan no són comparables dos quantitats, diguen la veritat: no es recapta més perquè el que se paga en efectiu el mateix.

A mi m'agradaria que foren conscients de com s'han desubicat completament en este debat, no solament en el de taxes, en la llei de mesures i en la Llei de pressupostos.
I deixen de fer el ridícul.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Rubén Ibáñez, per a rèplica a la senyora Mollà.

Sí, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

A la señora Mollà, que es el turno de réplica que tengo.

Bien, señora Mollà, yo no lo tildaría de ridículo.
Lo que pasa… Yo entiendo que tiene muchos papeles ahí, encima de la mesa, y dice que se entera de todo.
Si se entera de todo, cuando usted vaya a los ingresos por las tasas, salte la página que hay de precios públicos y volverá a ver que hay otra más de tasas detrás, de 20 millones de euros, que se lo ha dejado.
35 y 20: 55.
(Algú diu: Â«Aaah.
Â») ¡Qué lista es, señora Mollà!
¡Qué lista es!
(Aplaudiments) Hay que pasar a la hoja siguiente.
Sí, aplauda, aplauda.
Porque, fíjese, yo no le voy a decir que usted ha hecho el ridículo, pero todas sus señorías saben lo que usted acaba de hacer.
(Remors) Por lo tanto, es así, es así.
No, yo no sé si la primera es mi síndica, pero me parece de una pésima educación lo que usted está diciendo; no, me parece de una pésima educación.
Cuando no se tienen argumentos solo se deriva en el insulto, que es lo que usted hace constantemente, señora Mollà.
(Aplaudiments)

En cualquier caso, en cualquier caso, el tasazo probado y comprabado, página 1 y página 3, es de 55 millones.
Sí, de 55 millones.
Y esa es la única realidad y el único ridículo que aquí se ha hecho.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, escoltarem ara el senyor José Muñoz, que va a replicar al senyor supose que Ibáñez, no?

Senyories, escoltarem en silenci el senyor Muñoz, que va a replicar la fixació de posició del senyor Ibáñez.
Quan vosté vullga.

El senyor Muñoz Lladró:

Vale, varias cosas.

La primera, era necesario bonificar la ley, hacer una ley nueva.
Eso como primer punto.
Nos lo pedía el Consell Jurídic Consultiu, una ley del año 1997, con un decreto de 2005 totalmente desactualizado y actualizado con base a importes que se actualizaban por leyes de acompañamiento.

Lo segundo.
Vía de urgencia.
¿Por qué se hace?
Fundamentalmente para acompasar los tiempos.
Estamos intentando acompasar los ingresos derivados de las tasas con una nueva ley de tasas que todo el mundo pueda conocer, y que pueda entender y que esté bien sistematizada y que tenga calidad jurídica.
En definitiva, totalmente lógico, y ustedes lo saben perfectamente, que se utiliza un procedimiento de urgencia para hacer esta ley, lo cual creo que no nos ha quitado ningún tipo de derecho ni ningún tipo de posibilidad de aportar las enmiendas que hemos considerado oportuno los grupos parlamentarios.
Por tanto, totalmente lógico la vía de urgencia.

Tercero.
Los 55 millones de euros.
Usted lo puede repetir por activa o por pasiva, pero lo ha explicado muy bien la señora Mollà.
Esto deriva de una partida que son del coste sanitario de residentes extranjeros en la Comunidad Valenciana.
Primero lo paga la Comunidad Valenciana y luego el estado aporta el dinero gastado por la Comunidad Valenciana.
¿Qué ocurre con esto?
Que se hace con base a estimaciones.
Se hizo una estimación baja, se ha hecho una estimación acorde a la liquidación que se hizo el año pasado.
Es totalmente lógico.
Ahí puede encontrar los 55 millones de euros.
Ahí puede encontrar por qué hay un incremento en los ingresos.
Diga la verdad, no se base en análisis poco rigurosos.
Porque cuando se rasca, cuando se estudia, cuando se ve realmente lo que hay detrás se demuestra que usted está mintiendo, y está muy feo mentir en un sitio como las Cortes Valencianas.

Cuarto.
Tasas universitarias.
Otra vez le digo los análisis rigurosos.
Mire, es que ustedes pueden coger tasas de manera descontextualizada, utilizar los números, utilizar términos relativos.
Da igual, mire, ustedes subían las tasas y nosotros las bajamos.
En este gráfico lo puede ver toda la cámara.
Ustedes subían las tasas universitarias y nosotros las bajamos.
(Aplaudiments) Esto es lo que ocurre.
¡Ya está bien de mentir en la cámara!

Pero es que además, una cuestión que no se ha hablado.
Aquí no hay únicamente becas universitarias; también hay beca-salario, aquí hay beca-salario.
El único lugar de toda España donde hay beca-salario, donde los estudiantes pueden recibir una aportación para poder estudiar.
Ustedes daban ganchos de derecha al bolsillo de los ciudadanos.
Ustedes daban ganchos de derecha a la igualdad de oportunidades de la ciudadanía.
Nosotros recuperamos derechos, nosotros recuperamos ese ascensor social, que es el principio básico de cualquier poder público que se precie.
Ustedes van en contra de la ciudadanía y nosotros estamos a favor.

Y le voy a decir además, para cerrar, por qué le digo esto.
Espero que hable usted de una cuestión que habló en comisión y que creo que se ha olvidado.
Nosotros en nuestro trámite de enmiendas incluimos las exenciones para aquellas personas que querían rectificarse el sexo e inscribirlo en el registro civil.
Usted, espero que nos explique lo que dijo en la comisión, usted comparó hacer una rectificación de sexo con perder el carnet de identidad.
Lo pueden ver en el debate de comisiones.
Espero que nos explique qué significa o qué razonamiento tiene usted en comparar la rectificación de sexo y la posterior inscripción en el registro civil con perder un carnet de identidad o perder un carnet jove.
Esa es la política del Partido Popular, esa es la sensibilidad social que ustedes tienen.
(Aplaudiments)

Y acabaré, y acabaré.
Acabamos de conocer que el Tribunal Constitucional, una vez más, a base de sentencias que vienen o que traen causa de un recurso del Partido Popular, acaba de eliminar, acaba de suspender el decreto del acceso universal a la sanidad.

Dejen de hablar ustedes y hacerse representantes de la ciudadanía.
Ustedes se están equivocando, están desnortados, van en contra de la ciudadanía y lo vuelven a demostrar.
Subieron las tasas, han recurrido la Ley de función social de la vivienda, hoy han conseguido que la sanidad no sea universal, o al menos esté suspendida (aplaudiments) por su trabajo parlamentario y por su trabajo judicial.

¡Eso es de vergüenza!
¡De vergüenza!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor José Muñoz.

Senyories, finalitzarem el debat amb la rèplica del senyor Rubén Ibáñez.

Senyor Ibáñez, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señor presidente.

Bien, señor Muñoz, es difícil hacer la réplica porque yo estaba ansioso esperando los informes económico-financieros que usted decía que tenía ahí y que me iba a mostrar.
Y la verdad es que, hombre, si la callada es la respuesta, pues entenderé que tenía razón, como por otra parte no puede ser de otra forma porque ahí están los informes para que sus señorías los puedan ver.

Se está centrando en exceso y quizá pues porque para el gobierno de Puig y de Oltra esto tiene una prioridad, ¿no?
; aquí se está diciendo todo el rato, oiga, es que al final las tasas universitarias bajan.
Yo ya les he demostrado que bajan 15, suben 9 y se mantienen igual 36.
La diferencia entre las que bajan y las que suben es que bajan las baratas y suben las caras.
Claro, es una forma de gobernar.

Pero al final, oiga, sus señorías, sus señorías se han planteado cuánto recauda el gobierno de Puig y Oltra, cuánto piensa recaudar el gobierno de Puig y Oltra por las tasas universitarias.
Cuál es el esfuerzo fiscal, el esfuerzo que los universitarios van a tener que hacer en esta comunidad para poder estudiar.
¿Lo saben?
Es una cifra que curiosamente está muy de moda: 3 millones de euros.
¿Saben lo que es 3 millones de euros?
Lo que Puig y Oltra van a invertir para comprar aviones.
Exactamente eso.
(Aplaudiments) Si Puig y Oltra destinaran esos 3 millones, en lugar de comprar aviones, para bajar las tasas universitarias de verdad, los universitarios valencianos no pagarían las tasas universitarias.
(Aplaudiments) Es una cuestión de prioridades, de prioridades.
Ellos prefieren comprar aviones y decir Â«bajamos las tasas universitariasÂ», lo cual es falso.

Pero bien, esa es la realidad, esa es la realidad.
Y, al final, el tasazo es de 55 millones para la inmensa mayoría de los valencianos.
Y el gobierno a cambio va a prestar exactamente los mismos servicios.
Se lo he dicho antes.
Usted dice, es que aquí el PP subía las tasas.
No.
El PP no sé si subía las tasas; lo que sí que sé es que este gobierno las mantiene.
Por lo tanto, tan mal, tan mal, tan mal no debían de estar, o así es su forma de gestionar.

Me preguntaban el otro día, porque la Ley de tasas, como les he dicho, son 33 títulos y dentro de esos títulos hay un número incansable de tasas.
Y me preguntaban el otro día, oye, ¿y qué tasas suben o usted podría decir…?
Pues sí, mire, suben, como les he dicho, las tasas universitarias precisamente en los tramos más caros, porque así lo han decidido.
Suben las tasas en conservatorios de música, de danza, en la escuela oficial idiomas.
¡En la escuela oficial!
Hasta un 33%, hasta un 33%.
Suben… Sí, actualizar, actualizar es… Esto es, esto es como lo de los sueldos, no son sueldos, no es una subida de sueldos, es una actualización de las retribuciones.
Ahora las tasas no suben, se actualizan, a un 33%, pero se actualizan.
(Aplaudiments) ¡Bueno!
¡Bueno!
Oiga, está bien, está bien.

En definitiva, lo que queda claro es que este gobierno, este Consell, necesitaba una ley de tasas, una ley de tasas para que los servicios a los valencianos sean más caros.
Gracias a Puig, gracias a Oltra, 55 millones más van a pagar los valencianos el próximo año por los mismos servicios.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, culminat el debat, anem a passar a la votació.

Senyories, anem a passar a votació el dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de taxes.

Senyories, anem a votar en primer lloc el bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Les esmenes número 15, 21, 22, 27, 29, 31, 39, 40, 41, 45, 47, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 77, 115, 121, 125, 128, 129, 138, 141, 148, 150, 154, 155, 156, 157, 160, 161, 165, 167, 171, 173, 174, 175, 185 i 191.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 53 vots contra, 35 a favor i 3 abstencions.

Passem ara a votar l'esmena número 194, del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 53 contraris, negatius, 38 favorables i zero abstencions.

Votem ara la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la resta d'esmena han estat rebutjades per 53 vots contraris, 38 vots favorables, 0 abstencions.

Passem ara a la votació de l'esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'esmena número 193.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 53 vots negatius, 11 afirmatius, 27 abstencions.

Senyories, passem ara a votar l'articulat del projecte de llei.
Votem ara els articles inclosos en el bloc 1 de la votació, que els llig perquè tenen vostés el conjunt d'articles que anem a votar ara.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles compresos en el bloc 1 han estat aprovats per 53 vots favorables, 0 en contra i 37 abstencions.

Anem a votar ara, senyories, els articles compresos en el bloc 2, que tots vostés tenen a la seua disposició.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles han estat aprovats per 83 vots favorables, 0 en contra, 7 abstencions.

Senyories, votem ara els articles compresos en el bloc 3.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden aprovats els articles del bloc 3 amb 53 vots favorables, 27 en contra, 11 abstencions.

Senyories, votem ara els articles compresos en el bloc 4.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles han estat aprovats per 55 vots favorables, 0 en contra, 35 abstencions.

Votem ara els articles compresos en el bloc 5.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles han estat aprovats per 56 vots favorables, 27 en contra, 8 abstencions.

Senyories, votem ara els articles compresos en el bloc 6.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles i les disposicions queden aprovats per 53 vots favorables, 27 en contra, 11 abstencions.

I, finalment, senyories, anem a votar el conjunt del projecte de llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, el projecte de llei, de La Generalitat, de taxes ha estat aprovat per 52 vots favorables, 35 en contra i 3 abstencions.
(Aplaudiments)

Senyories, els recorde que ara tenim una mesa i, a les dotze i quart, Junta de Síndics.
Ja tenim un.
.
.
(Veus) Dotze i mitja, dotze i mitja.
A les 12:30, Junta de Síndics.

Senyories, es suspén la sessió, que es reprendrà a les 16:30, a les quatre i mitja.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 11 hores i 44 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 35 minuts)

El senyor president:

Senyories, anem a continuar els nostres treballs.
Es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat.
Debat del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC número 234)

El senyor president:

Senyories, anem a passar al segon punt de l'ordre del dia, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.

Informe a les il·lustres senyories que les votacions corresponents a este punt es realitzaran demà dimecres, 20 de desembre, a partir de les 13:20.
No més prompte de les 13:20.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula la il·lustre diputada María Sabina Escrig, vicepresidenta de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.
Senyoria, quan vosté vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

Senyories.

En primer lloc, m'agradaria donar les gràcies al lletrat Juan Antonio Martínez i a totes i tots els funcionaris de la casa que, com sempre, ens faciliten la nostra tasca.

Moltes, moltes gràcies per la seua professionalitat, treball i disposició.
Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Senyories, han segut dies de diàleg, acords, no tants acords, i de treball, per part de totes les seves senyories, sempre amb l'objectiu de millorar la vida dels ciutadans i ciutadanes del País Valencià.
Representem la seva veu i hem de respondre a les seves necessitats.

I després d'eixe treball, a mi em correspon, com a vicepresidenta de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, presentar el dictamen de la llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.

El projecte de llei es va presentar en el registre general de Les Corts el 31 d'octubre passat.
Eixe mateix dia la Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació pel procediment d'urgència, publicant-se en el Butlletí Oficial de les Corts número 223, de 6 de novembre.

El termini de presentació d'esmenes a la totalitat va finalitzar el 10 de novembre, i es van presentar dos esmenes, una pel Grup Parlamentari Popular i una pel Grup Parlamentari Ciutadans, que es van publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 226, del dia 13 de novembre, i que es van debatre i rebutjar en la sessió plenària del 17 de novembre.

El termini de presentació d'esmenes parcials va finalitzar el dia 16 de novembre i es van presentar un total de 194 esmenes: 53 esmenes del Grup Parlamentari Popular, 36 dels grups Socialista i Compromís, una esmena dels grups Socialista, Compromís i Podemos-Podem, 47 esmenes del Grup Podemos-Podem, 51 del Grup Ciutadans, dos esmenes del diputat no adscrit, David de Miguel Martínez, i quatre esmenes del diputat no adscrit Alberto García Salvador.

La mesa de la comissió, en la reunió del dia 17 de novembre, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes i els temps d'intervenció dels grups parlamentaris per al debat de les esmenes en la comissió.
Esta ordenació d'esmenes es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts numero 231, d'1 de novembre.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es va reunir el passat dia 5 de desembre i, després de debatre les esmenes, en van aprovar un total de 49: dos del Grup Parlamentari Popular, 26 dels grups Socialista i Compromís, 17 del Grup Podemos-Podem, quatre del Grup Parlamentari Ciutadans i una del diputat no adscrit, Alberto García Salvador.
I 20 esmenes d'aproximació que afectaven 33 esmenes.

Així mateix, s'han retirat o no s'han mantingut per la seua defensa davant del ple un total de 22 esmenes; 1 del Grup Parlamentari Socialista i Compromís, 6 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 12 del Grup Parlamentari Ciutadans, 2 del diputat no adscrit Alexis Marí Malonda i 1 del diputat no adscrit Alberto García Salvador.

Finalment, resten per al seu debat davant el ple, en el dia de hui, un total de 90 esmenes i una esmena d'aproximació: 49 del Grup Parlamentari Popular, 3 del Grup Parlamentari Socialista i Compromís, 9 esmenes i 1 esmena d'aproximació del Grup Parlamentari Podemos-Podem i 29 del Grup Parlamentari Ciutadans.

El dictamen aprovat es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 234, del dia 14 de desembre.
A totes les seves senyories vull agrair les aportacions guiades per l'intent de millorar el projecte de llei, que és un dels objectius del debat parlamentari.
De nou, moltes gràcies pel treball de totes i tots.

I per a finalitzar, i amb el permís de la presidència, els desitge un bon plenari de pressupostos, però sobretot els desitge per a l'any que ve que perseguisquen la utopia per aconseguir molts somnis.

Molt bones festes i feliç any nou.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Té tot el permís de la presidència per a estes boniques paraules.

Anem a continuar amb el debat.

En primer lloc, per a fixar la posició en nom del Grup Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Woodward.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias.

Yo, sumarme a los agradecimientos.
También los agradecimientos a nuestros técnicos, que también hacen su trabajo.

Vamos a ver, mi grupo ha decidido mantener vivas 29 enmiendas, son las que traemos aquí, para que en la votación de mañana nos den su respaldo, aunque veo que estará difícil por lo que me contestaron en comisión.

Mire, el primer bloque al que me refiero es al de las enmiendas de patrimonio y al impuesto de sucesiones y donaciones.
El año pasado el señor Mata, en su intervención en el debate de acompañamiento, remarcaba que este Consell, el del botànic, era el gobierno de las clases medias, y además que el presupuesto del 2017, les recuerdo que aún estamos en él, también era el presupuesto de las clases medias valencianas.

Bueno, pues yo le digo que no, que no es así.
Pero mire, pese a que ustedes el impuesto de sucesiones y donaciones lo consideran como un impuesto justo y creo que incluso lo llegaron a tildar como el impuesto más justo de todos, nosotros no lo consideramos así.
Gran parte de esta clase media valenciana, tampoco creo que lo considerara así, más bien al contrario.

Mire, las diferencias con otras comunidades en cuanto a este impuesto y también con el de patrimonio, a nuestro entender, no son aceptables.
Este impuesto es un impuesto estatal que se encuentra cedido a las comunidades autónomas en el marco del sistema de financiación autonómica.
Además, el mandato de Les Corts era claro, por mucho error en la votación que cometiera Podemos.

A su vez, la ausencia de una regulación mínima de topes en el impuesto de sucesiones y donaciones hace que haya una competencia fiscal que enfrenta a las distintas comunidades y que se debe corregir.
Yo les pregunto de nuevo si realmente han leído y analizado nuestras enmiendas al respecto.
Les he intentado explicar con ejemplos muy claros en cuatro meses que llevamos de debate sobre el maltrato de este impuesto al contribuyente.

Pero no se preocupe, señora Mollà, que no le daré más ejemplos esta vez.
Creemos que nuestras enmiendas tienen mucho sentido y van en la línea que manejan los expertos de la Comisión para la Reforma del Sistema de Financiación Autonómica.
Sus conclusiones no pueden utilizarse únicamente para lo que uno quiere, como pretenden ustedes de una forma sectaria.

Y aquí enlazo con una enmienda que, créanme, por muchas vueltas que le doy a esa enmienda, no logro entender por qué no la quieren aprobar.
Y me refiero a la enmienda 143, que nos habla, en definitiva, de reparto equitativo y justo en este caso de la recaudación de la tasa de los puertos.

Lo que queremos, nuestro grupo, es que ese 40% que está sujeto y afectado a inversiones en las instalaciones, y ustedes no cumplen, que tampoco cumplía el anterior Consell del PP, sea efectivo en el propio puerto.
En la concentración del pasado en Oliva estuvimos todos los grupos de Les Corts reclamando de nuevo la conexión del tren de la costa.

Yo creo que los políticos nos llenamos de proclamas y de reivindicaciones que a veces están en nuestra mano cumplir o no poder cumplir.
Y les detallo algunas de las declaraciones que hicimos y que se pueden elevar a esta enmienda.

Ya es hora de que se muestre la voluntad política de resolver una de las más antiguas reivindicaciones de los valencianos: la vertebración de la comunitat, reparto justo y equitativo de las inversiones, exigimos y pedimos a las administraciones.

Pues bien, la enmienda 143 quiere un reparto justo y está en manos del Consell ese reparto.
No pueden ni deben proclamar una cosa y hacer toda la contraria, cuando es su responsabilidad.
Le vuelvo a decir que está en sus manos, y si no, se lo reclamaré a Podemos, que nos apoya en esta enmienda.

Mire, la enmienda, por otro lado, 147 versa sobre la sede de la AVI.
Es más que necesaria.
¿Se dan cuenta de lo que le han concedido a Podemos rebajando el presupuesto de la AVI?
Yo creo que es una completa barbaridad y un jaque, un jaque que esperemos que no sea un jaque mate a una agencia que creó el PSPV como la estrella y la llave del cambio del modelo productivo, como ya les he dicho esta mañana, necesario para esta comunidad.

Y que por el trato recibido, va en camino de lo que nos hemos quejado nuestro Grupo Ciudadanos, que acabe siendo una cortina de humo en sus políticas.
Una agencia más, vacía, y que se utilizará para colocar a los suyos.

Miren, las enmiendas 7 y 8, tampoco logramos entender que digan que equiparan la subida de unas tasas de juego con la media de las comunidades autónomas.
Es falso.
Cuando solamente hay dos comunidades autónomas con las tasas más altas, que son del 12%.
El resto está en el 10%.
Pero ustedes las suben al 20%.

El resto de enmiendas que traemos aquí se opone a que se modifiquen contenidos de leyes que se están tramitando actualmente y traen modificaciones para que se apliquen en la ley de acompañamiento.
Y por desgracia, lo están consiguiendo.

Mire, la dependencia, el comercio, los horarios, las tasas de juego, como he dicho y, ¿cómo no?
, otra gran ocurrencia, como es el tema de la prestación farmacéutica, que es otro despropósito.
Hace falta debate para todos estos temas.
La guinda a su pastel de acompañamiento sería que mañana se aprobase la tasa turística o la SDDR.

Mire, se lo dije al conseller Soler, que está aquí, el otro día.
Se han instalado en una posición que no busca ni el consenso ni la explicación, ni el debate en muchos temas trascendentes.
Y les va a pasar factura.
Y el ejemplo claro lo tienen, entre otros, con el lío de Feria Valencia, aún por resolver.

O ¿cómo no?
, su enmienda que, tras la aprobación de la ley de juventud semanas antes, han aprobado en comisión, cargándose el término Â«Comunitat ValencianaÂ» del Consell de la Joventut, pasándose a denominar Consell Valencià de la Joventut.
Mire, para nosotros, un movimiento muy peligroso o cuanto menos sospechoso, que incluso rompe el consenso logrado en estas Cortes con esta ley de juventud.

Esperemos que nos concedan su aprobación en las 29 enmiendas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

La posició del Grup Parlamentari Podemos la fixarà l'il·lustre diputat Antonio Montiel.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies, senyor president.

Bona vesprada.

El día 7 de noviembre, en el debate de las enmiendas a la totalidad de este proyecto de ley que ahora examinamos, quisimos dar una oportunidad al Consell para negociar la cincuentena de enmiendas que Podemos había presentado para suplir lo que nosotros llamábamos graves carencias sociales y políticas detectadas en el proyecto de ley de acompañamiento.

También, con los restantes grupos, dijimos que íbamos a dialogar y así lo hemos hecho.
Hemos alcanzado aproximaciones importantes, como ha sido el caso de la regularización de los orientadores laborales del Servef y de la creación del cuerpo de agentes medioambientales, sus requisitos de titulación y funciones.

Pero también dijimos que esta negociación debía ser una negociación real y sin vetos previos a las enmiendas que presentábamos.
Y en esto el comportamiento del Consell ha sido más discutible.
Hemos visto cómo algunas de nuestras enmiendas se estrellaban contra un muro de prejuicios difícilmente justificables.

Es cierto que estamos orgullosos de haber introducido en esta ley de acompañamiento, pero también en la misma ley de presupuestos, una batería de actuaciones que responden a la voluntad decidida de cambiar el modelo inmobiliario y, por consiguiente, también el modelo económico de esta comunidad.
Previsiones para garantizar el derecho a la vivienda a través del arrendamiento, movilizando viviendas vacías, mejorando el tratamiento fiscal de los alquileres, pero también sentando las bases para una oferta potente de alquiler público que pueda cubrir las expectativas de familias con necesidades habitacionales y abrir expectativas a los miles de jóvenes que esperan emanciparse.

Estamos orgullosos de haber sido decisivos para la recuperación para su gestión pública y directa de las brigadas de bomberos forestales, reparando una injusticia histórica con quienes velan por nuestra seguridad y la de nuestro patrimonio forestal.
También de haber introducido avances en la igualdad de salario y de derechos laborales para las trabajadoras del sector sanitario.

Estamos satisfechos de haber puesto severas limitaciones a la actuación de la empresa pública CIEGSA para no dar ninguna posibilidad a que se incurra en situaciones de ineficiencia y arbitrariedad, como las que marcaron la etapa del Partido Popular.
Nuestro trabajo y nuestra disposición al diálogo también han permitido alcanzar acuerdos de mejora en los servicios de mediación y puntos de encuentro familiar, o mejoras en el régimen jurídico y funciones del Instituto Valenciano de Finanzas.

Por contra, seguimos sin entender las razones del rechazo a enmiendas de Podemos, como la 64 y la 65, con las que tan solo pretendemos dar estabilidad a medidas que han venido adoptándose con anterioridad en otras leyes de acompañamiento para que los centros tecnológicos puedan acogerse a la posibilidad de tener anticipos de hasta el cien por cien de las subvenciones correspondientes a cada anualidad, una vez les sean concedidas, y eximir a estos de constituir fianzas para proceder al cobro de las subvenciones, aunque pudiera exigirse la presentación de un informe de auditoría.

Este mecanismo que no debiera depender de coyunturas que puedan condicionar cada debate presupuestario, sino tener carácter estable, es un mecanismo que defiende Podemos de común acuerdo con los propios centros tecnológicos.
Estos cambios que proponemos en las enmiendas 64 y 65 darían más certidumbre y capacidad operativa a los centros tecnológicos.
Estos centros tecnológicos son piezas clave del sistema valenciano de innovación y su papel es determinante en el futuro cambio de modelo productivo.

Por tanto, son vitales para garantizar su eficiencia y las dificultades de financiación que surgen normalmente en el desarrollo de sus proyectos por objetivos.
Por eso seguimos sin entender que algún grupo parlamentario de esta cámara, y menos los grupos del Consell, puedan oponerse a las enmiendas 64 y 65.

Pero lo que nos resulta de todo punto ininteligible es la oposición de los partidos del Consell en lo que se refiere a su negativa a la creación de la agencia de residuos, una agencia que tanto Partido Socialista como Compromís llevaban en su programa electoral.
Una herramienta para coordinar los esfuerzos que los distintos consorcios provinciales de residuos llevan a cabo y que debe ser un instrumento para avanzar y ganar transparencia en un sector que se ha caracterizado por su vinculación con tramas mafiosas.

Recuerden ustedes los tejemanejes del negocio de los residuos de la familia Soprano que se queda pequeño al lado de la trama organizada de las basuras de Alicante, en la que hace escasamente cuatro semanas se remitió a la audiencia la pieza del caso Brugal en el que aparecen implicados el presidente provincial del Partido Popular y expresidente de la diputación, señor José Joaquín Ripoll, y hasta once altos cargos del Partido Popular en esa provincia, incluyendo a los exalcaldes de Orihuela, señor Medina y señora Castedo.

No entendemos tampoco cuál es la razón que lleva a la oposición a la implantación de un impuesto sobre estancias turísticas.
Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, República Checa, Francia, Alemania, Hungría, Italia, Lituania, Malta, Holanda, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia y Suiza son los catorce países en la Unión Europea que ya tienen aplicado un tributo similar.
Son muchos más los que además tienen otras fórmulas, como pueden ser una tasa que se paga al aterrizar o al salir del país.
Estados Unidos tiene también un caso similar.

En corrillos fuera de sesión, muchas de sus señorías han recordado sus vacaciones -porque afortunadamente sus señorías no se encuentran entre ese 40% de valencianos que no se pueden permitir una semana de vacaciones al año- para decir que en Nueva York, que en Bruselas, que en Egipto incluso, han pagado alegremente su tasa turística.

Nosotros queremos un sector turístico competitivo.
Un sector turístico que cuide a sus trabajadores, que cuide su entorno, que cuide el patrimonio cultural y el medio ambiente.
Queremos un sector turístico que compita por arriba, queremos un sector turístico que haga en la Comunidad Valenciana lo mismo que hacen los hoteles de su misma cadena cuando están establecidos en otra ciudad de Europa o de los Estados Unidos.

Queremos un sector turístico que se acostumbre a tener una implicación con el territorio sobre el cual se asienta, que no pueda sobrecargar el territorio, que no pueda sobrecargar los servicios que debemos de costear entre todos los valencianos y valencianas y a cambio no colabore, no se implique en la recaudación, en un trabajo tan simple como es hacer la mera recaudación de un impuesto sobre estancias turísticas.
Que, además, recoge las inquietudes del Partido Socialista y de Compromís a la hora de aplicar una moratoria para posponer su entrada en vigor hasta el 2020 y permitir que tan solo se aplicara en aquellos municipios que aprobaran ordenanzas expresas en sus respectivos términos municipales.

Creemos que la política de desestacionalización del turismo requiera de inversiones.
Y esas inversiones tienen que financiarse con un tributo, con un mecanismo que permita socializar esa inversión y que no sea pagada por el conjunto de los valencianos y valencianas y con la absoluta neutralidad de quienes nos visitan.

La tendencia en este momento, según el último boletín de coyuntura, es que hay un decrecimiento de las pernoctaciones en la comunidad.
Hay un leve descenso de las pernoctaciones.
Pero esa tendencia no va a cambiar porque se aplique un impuesto sobre estancias turísticas.
Muy al contrario, lo que podía cambiar son los mecanismos de mejora de las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras del sector turístico, la innovación y, por tanto, ganar en el medio y largo plazo competitividad por arriba.
Y no como ahora, que se pretende ganar a costa de reducir los derechos laborales de los trabajadores.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, en realitat, clar, es fa difícil parlar abans que el Grup Parlamentari Popular i parlar de les esmenes que pressupose que el Grup Parlamentari Popular voldrà destacar.
En definitiva, com que són paregudes a les que planteja Ciudadanos, bé, no deu ser una cosa casual doncs, quasi que el que li vull replicar al senyor Woodward, em valdrà també per al Partit Popular.

En definitiva, ja li ho vaig dir en la comissió al senyor Woodward, que semblava que les esmenes quasi eren teledirigides per set lobbys, no?
Estava el lobby del joc, el del taxi -el que concentren les llicències, no la majoria dels taxistes, sinó els quatre, cinc, deu persones que concentren les llicències que, efectivament, en la nova llei del taxi, doncs, han de posar a disposició d'altres persones i, per tant, de nous taxistes, estes llicències concentrades-, el lobby sanitari -perquè vostés, en les mesures que plantejaven, doncs, vénen a esmenar la política sanitària del govern valencià per a recuperar els drets privatitzats per part del Partit Popular durant estos últims vint anys quant a assistència hospitalària sanitària- i també el de les grans fortunes.

Vosté diu, Â«no li vaig a donar a la senyora Mollà més exemples,Â» perquè, en definitiva, vostés plantegen un concepte de l'impost de successions que jo encara no acabe d'entendre.
Diuen: Â«L'impost de successions i de donacions és un impost per a les classes mitjanes.
Â» Però, per què exactament?
Per què?
Vull dir, l'impost de successions i donacions de per si és un impost a les successions i a les donacions i afecta a tot el món.

Ara, la pregunta és, qui paga?
I no són les classe mitjanes ni les rendes baixes qui paga este impost i vostés ho saben.
Perquè efectivament les dades estan ahí.
Les del 2015 són evidents, més de 156.
000 autoliquidacions.
I d'eixes, més de 156.
000 autoliquidacions, més de 133.
400 no van haver de pagar absolutament res.
(Aplaudiments) És que eixes són les dades del que passa en un any en un impost que afecta la persona quant es fa una successió i una donació.

I qui ha de pagar?
Doncs 133.
400 no han de pagar absolutament res i n'hi ha una minoria que paga 500 o 1.
000 euros, i hi ha una minoria minoritària que fa successions i donacions de patrimonis que són de milions d'euros que paguen una quantitat major.
Per això, quan vostés busquen exemples amb un pagament que pot semblar que és escandalós, de seguida se li desmunta.
Perquè és quan s'adonen que eixe exemple que vostés han buscat d'algú que ha hagut de pagar una quantitat que aparentment és escandalosa i injusta, ha rebut uns patrimonis, siguen preexistents o siguen inter vivos, de milions i milions d'euros.
I això no és la classe mitjana ni la classe baixa del País Valencià.

La classe mitjana i la classe baixa té mesures que, des que està el govern del botànic, amb el suport, per exemple, de Podem l'any passat, amb mesures tan importants com acabar amb l'anomalia fiscal que hi havia ací quant a l'IRPF, això sí que són mesures.
I per això, des de l'any passat estos que estan en vigor eren els pressupostos per a les rendes baixes i les rendes mitjanes.

Efectivament, perquè anaven al conjunt majoritari de les persones i no a la minoria de la minoria en què vostés han decidit representar en les seues esmenes.
I per això no em volen posar un exemple concret, perquè aleshores apareix -com vosté sap- en la comissió, Â« el niño del que va heredar no sé cuántos millones de euros de patrimonioÂ»…, que jo els deia, però açò, què és?
Açò què és?
Si són exemples que vostés busquen i busquen i busquen per a no vore una evidència que és 133.
400 de 156.
000 no van haver de pagar absolutament res en 2015 d'este impost.
Això és la realitat i les dades estan ahí.

I m'agradaria fer alguna menció més, a part del sector lobbysta, no?
-que ha aparegut en les esmenes tant del Partit Popular com de Ciudadanos-, m'agradaria parlar de les esmenes de Podemos, les que queden vives.
Mire, senyor Montiel, jo tampoc me n'he anat de vacances i vosté tampoc.
I no vaig a ser tan frívola, lògicament, de dir que no té vosté raó.

Que, efectivament, totes les persones que per sort poden anar-se'n de vacances i, com vosté ha mencionat dades prou preocupants de valencians i valencianes que no poden gaudir de vacances, no li vaig a dir que no és de veres que cap de les persones que ha pogut anar-se'n de vacances i que pot disfrutar d'eixe luxe ha condicionat el seu viatge per una taxa turística.
El meu grup no li dirà mai que això és un condicionant per a no anar a un país, per a no viatjar a una capital, per no disfrutar de tot el patrimoni monumental, cultural que hi ha arreu del món.
Això segur que mai ha sigut determinant per a ningú.

També és cert que jo crec que vosté sap que no ens n'hem anat de vacances perquè hem estat parlant molt, hem estat reflexionant molt, hem estat arribant a punts d'encontre i han sigut molt pocs, molt assenyalats d'una quantitat prou important d'esmenes que vostés plantejaven, el que no s'ha pogut arribar a un punt d'enteniment, sense cap cas que eixos no punts d'enteniment siguen un no per a un futur pròxim.

Perquè vosté ve a recordar que Compromís creu en una agència valenciana de residus.
Creiem.
Però no creiem que siga madura hui.
I també creiem en la possibilitat de fer més en el sector turístic i que això no va a anar en perjuí del nostre sector estratègic.
Però que falta madurar eixa proposta per a aconseguir una majoria forta i que faça possible transformacions importants en este sector que aporta i tant a l'economia valenciana.

Eixos petits no acords, jo m'agradaria que no foren determinants en eixos grandíssims acords que hem arribat gràcies a les seues aportacions.
I gràcies que ens hem quedat durant eixos dies parlant de moltes coses i arribant a enteniments.

N'hi haurà, efectivament, milers, i milers, i milers de valencians i valencianes que es van a vore beneficiats amb les mesures d'estos pressupostos, d'esta llei de mesures, però, sense cap dubte, de les seues esmenes -i vosté ho sap-, entre elles, moltes persones que necessitaven d'un impuls decisiu en política de vivenda.

Vullc acabar agraint-li, agraint-li de tot cor la seua contribució, li ho he de dir, la manera, el to de discutir i de reflexionar (aplaudiments), vullc agrair-li-ho sincerament.

I estic molt satisfeta d'este tràmit parlamentari, de tant com hem pogut flexibilitzar-nos tots, d'entendre'ns tots i, en definitiva, de tindre un text que és digne de la ciutadania valenciana.
Li ho agraïsc de tot cor.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mireia Mollà.

En nom del Grup Parlamentari Socialista, fixarà posició sobre este projecte de llei el síndic, senyor Manuel Mata.

El senyor Mata Gómez:

Moltes gràcies, president.

Sí que és de veres que estem davant d'una llei d'acompanyament amb menys conflictes que -crec- en tota la vida de l'autonomia valenciana, i l'esperit de col·laboració de les institucions d'esta casa ha sigut molt important, i crec que el treball de la conselleria ha sigut molt, molt important, sobretot a l'hora d'aclarir certes qüestions i anar reordenant un esquema caòtic que n'hi havia després de vint anys del Partit Popular.

Però és de veres que cal agrair a la resta de grups polítics, i jo vullc fer-ho amb Mireia especialment, que hem passat moltes hores xarrant d'estes qüestions, que l'esperit constructiu sempre aporta, i per això jo crec que, també, el senyor Woodward mereix molta atenció.
I després parlarem de les esmenes que ha presentat el Partit Popular, que tampoc són una gran revolució.

Bàsicament el conflicte el tenim la dreta i l'esquerra en l'impost de successions i donacions.
I jo crec que això sí que exigix una xicoteta reflexió; xicoteta reflexió perquè, mire, n'hi ha dos persones a Espanya, dos, que poden acabar amb este impost: Mariano Rajoy Brey (colpejant la trona) i Albert Rivera Díaz.
Eixos dos, si volen, no n'hi haurà impost de successions a Espanya.
(Aplaudiments)

És un impost estatal, és un impost estatal en què es crea una desinformació i una litúrgia del seu assetjament (algú tus), des de la mateixa terminologia esta de la posverdad, el impuesto sobre la muerte.
¡No!
, no es un impuesto sobre la muerte.
Es un impuesto sobre un hecho imponible en que una persona que no ha hecho ¡nada!
, no ha hecho nada, de repente recibe dinero, valores e inmuebles de algún familiar, y entonces, entonces, se decide gravarlo con algo tan importante…, mire, usted, en la Comunidad Valenciana si una persona recibe 800.
000 euros en metálico pagará aproximadamente 130.
000 euros; si cualquiera de los que trabajan, que les gravan su trabajo por trabajar y pagan el IRPF, tendrían más motivos para quejarse porque estamos con magnitudes en las que la propia terminología es absurda.

Ahora están diciendo ustedes, Â«no, es que hemos eliminado la bonificación de los 100.
000 eurosÂ»; ¡claro!
, para aquellas personas que tengan un patrimonio preexistente de más de 600.
000.
(Veus) Pero, ¿quién es la clase media?
¿Me lo quiere decir?
Porque yo, al final, vemos clases medias diferentes en todos los lados.

Mire, hay un gran movimiento mundial de la gente rica que está pidiendo que le graven con más impuestos en sucesiones porque ve una inmoralidad que sus hijos hereden miles de millones de euros.
Y hay un club en el que está Bill Gates, está el dueño de Televisa, está todo el mundo pidiendo una reordenación del sistema financiero.

En España, en la Comunidad Valenciana, de 2.
600 grandes fortunas, se han ido a otros lado y han vuelto más de las que se han ido.
Las grandes fortunas valencianas están en la Comunidad Valenciana.
Y lo que no es posible es que haya una construcción de un estado que permita que una comunidad autónoma, en detrimento del resto de los trabajadores, bonifique un impuesto al 99% porque acaba gravando o más otros impuestos o no tienen recursos.

Por eso me parece inmoral que ustedes utilicen como argumento un impuesto que es estatal, que ustedes sostienen en Madrid, que dejan en manos de las comunidades autónomas que algunas tengan tipo 0, tipo 0, como en Madrid, o como en Canarias, y en cambio otras que no tienen recursos se vean condenadas, como ahora en el Tribunal Constitucional, a que 17.
000 personas que no tienen ¡nada!
, ni siquiera papeles para demostrar su origen y su pertenencia se queden sin asistencia sanitaria.
(Aplaudiments)

¿Es que no lo entienden?
¿No entienden que si una persona en la Comunidad Valenciana hereda 800.
000 euros va a pagar el 8% de eso que son 63.
138?
¿Cuánta gente conoce usted que hereden 800.
000 euros, en una sociedad en la que la mayoría de la gente tiene bienes gananciales y cuando fallece uno de los cónyuges se hereda la mitad, y que había una exención para los de más de 100.
000 euros y 156.
000 menores de veintiún años?

¡Es que es un impuesto justo!
¡No es un impuesto a la muerte!
Es un impuesto a una realidad preexistente, que es injusto porque ¿sabe lo que se hereda siempre?
La pobreza, la pobreza pasa de generación en generación (aplaudiments), y es muy difícil revelarse contra la pobreza, y o ajustamos las realidades impositivas o estaremos pervirtiendo esto.
Y hay cuestiones que también son de interés.

Dice usted, Â«es que lo recauda el puerto de Denia, por ejemplo, que el 40% revierta en el puerto de DeniaÂ».
Pero, ¡oiga!
, es que las grandes infraestructuras se planifican a nivel de Comunidad Valenciana, es que entonces viviríamos en unos puertos privilegiados en los que solo a raíz de esos ingresos…, bueno, pues no, son unas tasas que la conselleria distribuye justamente.

En el tema de…, dos cuestiones que para mí son muy importantes, pero es que lo son para toda la cámara, y una es el llamado Â«impuesto turísticoÂ».
Bueno, pues, después de darle millones de vueltas, mi grupo llegó a la conclusión de que un impuesto de ese tipo, municipal y voluntario, podría ser una excelente solución para muchos municipios.
De hecho, cuando alguna gente habla de una realidad está hablando de Valencia ciudad.
¿Por qué?
Porque todos los municipios turísticos no son iguales, y como no lo son habría que buscarle una cobertura por ley de creación de ese impuesto.

Y tienen razón los que dicen que cuando se van fuera pagan una tasa irrelevante; que la gente no recuerda lo que ha pagado; que encima estamos como preventivamente hablando de la turismofobia; que el turismo merece sostenibilidad.
¿Dónde creo que está el gran problema?
Que hay un combate ideológico contra esa imposición por parte de quien en teoría es el beneficiario, que son los operadores turísticos que necesitan una comunidad pues cada vez más sostenible, de más calidad, y que no genere un rechazo que a corto plazo se vaya.

Pero que estemos debatiendo esto quiere decir que hemos resuelto muchos problemas; durante todas las leyes de acompañamiento estábamos debatiendo que si se construía en zonas forestales quemadas, que qué zona era la zona de marítimo-terrestre, qué tipo de turismo queríamos, y ya lo estamos empezando a resolver.

Yo creo, señorías, sinceramente, que el trabajo ha sido importante.
En el resumen que ha hecho la vicepresidenta de la comisión hemos visto qué nivel de transacción ha habido, qué nivel de acuerdo, qué nivel de aportación, y estamos en un punto importante, un nivel altísimo, altísimo, hasta muchas de ellas…, ¡mire!
, aquí hemos vivido años en que no se admitía ni una enmienda de la oposición por parte del PP, y encima no nos querían ni escuchar.
(Veus) Entonces, ahora, no seguimos igual.

Yo creo que se ha hecho un esfuerzo de mejorar muchas de las leyes valencianas, es verdad que el tema de los agentes forestales se ha resuelto, estamos en camino también de resolver el tema de las titulaciones y, bueno, es una ley que en su conjunto ayuda a mejorar mucho la vida de las valencianas y valencianos, y agradezco a Podemos el anuncio que ha hecho esta mañana de respaldar esta ley mañana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Popular, tindrà la paraula la il·lustre diputada Eva Ortiz.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías.

Mi grupo parlamentario también quiere dar las gracias, en primer lugar, a todos los técnicos y especialmente al letrado de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, por el gran trabajo realizado estas últimas semanas, y también aprovecho para hacerlo con toda la gente que está detrás del Grupo Parlamentario Popular y los propios diputados que han trabajado sin descanso.
(Aplaudiments)

Es una lástima que no vamos a poder decir lo mismo del Consell, conocido ya en toda la comunidad por un Consell que no hace nada, que no trabaja, ni parece que tenga previsto hacerlo en lo que queda de legislatura.
Para muestra, esta ley.
La ley de acompañamiento que presentan es como la máquina de la verdad para este Consell, nos dice dónde están sus prioridades, desde luego no en solucionar los problemas de los cinco millones de valencianos.

En primer lugar, ustedes están decididos a acabar esta legislatura sin una sola competencia que prestar.
Comenzaron la legislatura queriendo eliminar las diputaciones, sueño que aún no han abandonado; pero lo que es seguro es que van a acabarla liquidando la propia Generalitat a este paso.
(Aplaudiments)

Llevan tres años delegando competencias en los ayuntamientos sin medios, sin recursos y sin garantías de ningún tipo.
Todos los alcaldes están en contra, hasta los suyos -y lo saben-; pero da igual, no pasa nada, ellos quieren una financiación justa para esta comunidad y el Partido Popular también desde el primer momento, pero la financiación local este gobierno la está hundiendo.

Por eso proponen en esta ley que a partir de ahora las delegaciones de competencias a los ayuntamientos puedan realizarse por resolución de los consellers, sin informe de la abogacía, sin dictamen del consell jurídic, sin control de la intervención, y sin publicación en el diario oficial; delegaciones cero-cero -que diría mi compañero Alfredo Castelló-, sin nada, Â«tú la llevas y tú la pagasÂ».
Por todo ello, proponemos la supresión de este auténtico disparate.

Muchas veces nos habrán oído decir también que este gobierno quiere regularlo todo, controlarlo todo, pero al mismo tiempo limitar los controles que tienen para el propio Consell.
Esta ley es un instrumento más al servicio de ese objetivo: control para los demás pero manos libres para el Consell.

Con este gobierno la ley de hacienda ha pasado de ser una ley hecha por técnicos para una gestión eficiente de la administración a una ley pisoteada por PSPV-Compromís, con la ayuda de Podemos.

No voy a enumerar otra vez todas las modificaciones que se proponen en esta ley pero me voy a detener en algunas llamativas, ya que me ha sorprendido que algunos compañeros en el uso de la palabra no hicieran mención.

Hace un par de semanas conocíamos por los medios de comunicación que el Consell burla al jurídic para evitar el informe sobre el reparto de las ayudas -seguro que les sonará-: Baltasar Garzón, Carns de Morella, Comunicacions dels Ports, Masmut, Acció Cultural del País Valencià.
Ustedes llevan dos años y medio enredando con dinero público a amigos catalanistas varios y familiares del propio presidente del Consell.
(Aplaudiments)

¿Qué más les da el dictamen del Consell Jurídic Consultiu si no le han hecho caso en ningún momento?
Dos años intentando cargarse el dictamen pero, al final, ha aparecido a través de una enmienda para no tener que escuchar lo que el Consell Jurídic Consultiu le dijo en el 2016.
Pero yo se lo voy a recordar, por si acaso.

El Consell Jurídic Consultiu dijo en 2016 que Â«el Consell buscaba un espacio de inmunidad en un ámbito tan delicado como son las ayudas públicasÂ».
Imposible decirlo mejor, alto y claro.

Hablando de controles, no quiero dejar pasar una enmienda que se aprobó en la comisión, a propuesta del Grupo Parlamentario Popular.
Hoy es 19 de diciembre, faltan trece días para que entre en vigor la ley de acompañamiento que previsiblemente aprobará esta cámara; faltan trece días para que todos los altos cargos decidan entre dar clase o cumplir la ley.

Se acabaron las zonas oscuras, las comisiones por crear, los reglamentos por desarrollar y las mentiras en sede parlamentaria (aplaudiments), se acabó la incompetencia de un conseller poco, muy poco transparente como el señor Alcaraz.
La dedicación del alto cargo a partir del 1 de enero será exclusiva, como lo era antes, y quien no lo cumpla deberá ser cesado.

Así, pues, quiero dar las gracias a los grupos que en la comisión aprobaron nuestra enmienda y que modifican esta ley para mejor.

Hay otra enmienda que no voy a dejar tampoco pasar porque les quita a ustedes, una vez más, la careta; es una enmienda que presenta el PSPV y Compromís y que fue rechazada por el resto de grupos en la comisión.
Es la enmienda que modifica la ley de cajas de ahorros.
Yo fui incapaz de entender la explicación del señor Mata, y casi creo que él fue incapaz de explicarme de qué va esta enmienda.
Voy a ver si en los cuatro minutos restantes yo hoy estoy un poco más despierta (veus), pues no era consciente…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Ortiz Vilella:

Pero si la ha retirado yo se lo agradezco porque viene a decir que el Grupo Popular no estaba desafortunado en aquella intervención en la comisión.
Bien.

Una cosa parecida a lo que hacía con la ley de cajas y que tampoco entendimos muy bien por qué la presentaron, la retiraron, y de qué iba aquello, tiene que ver con la ley del servicio público de radiodifusión y televisión para esta comunidad, que es como una sucursal de TV3 pero que ahora la vamos a tener que sufrir nosotros.

Pasan de anunciar y regular por la ley que la corporación iba a contar con un interventor delegado de La Generalitat para cuatro meses después abrir la puerta a interventores de otras administraciones públicas.
Se lo he dicho en más de una ocasión, que por favor nos digan el nombre de la persona porque sabemos que ya lo tienen y que será conocido cuando se apruebe la ley de acompañamiento, y así nos evitan el estar pendientes de este tema.

Por último, quiero incidir en una enmienda presentada por mi grupo y que queda viva, para la que quiero pedir el apoyo de los otros grupos de esta cámara.
Lo que pedimos es que se mantenga la exigencia de tener tres ofertas antes de la adjudicación de los contratos menores.
Ustedes quieren acabar con esa exigencia por una razón muy clara: porque no la están cumpliendo y les genera muchos problemas.
Lo digo con conocimiento de causa.
En toda esa documentación que este grupo parlamentario ha pedido se ha detectado que en la mayoría de esos contratos remitidos hay infinidad de incumplimientos porque no se están pidiendo las tres ofertas.
Por tanto, incumplen la ley, llevan reparos de la intervención, pero no tienen ningún reparo en saltarse la ley (aplaudiments) y saben que muy pronto tendrán noticias de este tipo de actitudes.
Con esta enmienda lo que pedimos es que se mantenga esa exigencia, y para ello el apoyo de otros grupos parlamentarios.

Y, en tercer lugar, señorías, las enmiendas que quedan vivas del grupo parlamentario van destinadas a evitar más recursos de inconstitucionalidad.
El mes pasado le decía al señor Climent, que hoy no está aquí, que aún no ha sacado el pie de un charco para meterlo en otro.
Hoy con el tema de comercio tiene el cuerpo entero dentro del charco.

La ley de acompañamiento incluía una regulación de horarios comerciales que no cumplía la legalidad, como decía el consell jurídic.
No siendo suficiente, el mismo día de la comisión se supone que estaba negociando un acuerdo de comercio que minutos después, no el Partido Popular, sino Comisiones Obreras y UGT, entre otros, lo tiraba por tierra diciendo que aquello era una auténtica chapuza.

En segundo lugar, el modelo de gestión farmacéutica incumple el artículo de la Constitución 38, 129 y 149, y también el tema del banco público que, como muchas veces hemos dicho, nunca será banco.

Y, por último, señorías, concluir con el tema de política fiscal.
Proponemos suprimir la subida tributaria que pretende imponer el sector del juego, un sector que genera 7.
000 puestos de trabajo y 30.
000 indirectos.
(Aplaudiments)

Proponemos modificar el mínimo exento del impuesto de patrimonio, volviéndolo a situar en 700.
000 euros, como dice también el informe de la CEV y que penaliza la inversión privada.

Proponemos rebajar la carga fiscal en relación con el impuesto de transmisiones implantando una escala progresiva de tipos para que pague más quien más tiene y, como bien sabe, no estaremos nunca de acuerdo con la propuesta de la izquierda.

Proponemos modificar al 99% el impuesto de sucesiones y donaciones, porque nunca puede ser justo pagar dos veces por los ahorros de toda una vida.
(Aplaudiments)

Y, señorías, quiero acabar con un gran Â«noÂ», rotundo, mayúsculo, un no de mi grupo parlamentario a una tasa injusta, abusiva, injustificada y arbitraria.
Un no rotundo a la tasa turística, sin rodeos, sin complejos, con valentía, sin confiar en los votos de los demás partidos para salvar sus vergüenzas.
No a recaudar más de los valencianos con el único objetivo de enchufar más, de subirse el sueldo más y de dar ayudas a familiares del presidente del Consell.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, si els sembla bé, farem les rèpliques també per ordre de grups.
En primer lloc, el senyor Woodward, en nom del Grup Ciudadanos.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias.

Bueno, vamos a ver, mi lobby, señora Mollà, son los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, ningún otro.
(Aplaudiments) Lo que realmente no sé es cuál es el suyo.

Mire, con la respuesta que me ha dado creo que, de verdad, que no se ha leído las enmiendas del impuesto de sucesiones y donaciones de Ciudadanos, y me las compara con la del PP, y no tienen nada que ver, nada.

Y le voy a poner un ejemplo.
Y tenía otras cosas para decirle, pero, mira, me voy a centrar en…, y también vale para el señor Mata, cuando habla del impuesto justo.
Si nosotros no estamos a favor de derogar el impuesto al cien por cien, no lo estamos.
Nosotros ponemos el dedo en la problemática de las clases medias que con este impuesto son los que realmente lo sufren.
Que sí, que sí.
Y para ejemplo, mira, lo siento, voy a decir un ejemplo, un ejemplo, el de la herencia del señor Gómez Trénor.
Mire, según las informaciones que aparecieron a principio de año, tenía una herencia de 2.
300 millones de euros y que se calculaban unos ingresos por impuestos de casi 500 millones de euros.
Al final lo que sale en prensa es que se reduce 22 millones de euros.
Eso es lo que nosotros no estamos a favor.
Usted lo ha sacado y nosotros en eso tampoco estamos a favor.
No, ni el 1%.

¿No cree, señor…?
Sí, sí, es así, mire, se lo está diciendo el conseller.
Es que no estamos a favor nosotros.
Mire, ¿no cree que una buena gestión de este impuesto sería un mayor control del mismo?
En el 2015 se recaudaron 208 millones de euros por este impuesto.
En el 2016, 181.
Pero miren, qué casualidad, en el 2015 se anulan 28 millones de euros, 29 millones de este impuesto.
Y en el 2016, 29 millones de euros más.
¿No será cuestión de investigar los motivos?

El tema de la tasa de puertos, mire, se lo voy a decir, por ley el 40% se tiene que reinvertir.
Y le voy a poner más ejemplos, no solo el de Denia, el de Denia del 2016, 4.
300.
000 euros en tasas se recaudaron.
Debería de haberse reinvertido de ese dinero 1.
700.
000.
La enmienda es que vaya al puerto de Denia, sí, que vaya.
Se invirtieron 63.
000 euros.

En Santa Pola, de 3 millones que se recaudaron, 1.
200.
000 tenía que haber reinvertido; se reinvirtió, 0.
Calpe, 2.
278.
000; se tenía que haber invertido 911.
000.
Inversión: 0.
Torrevieja, 2.
258.
000.
900.
000 euros se tenían que haber invertido; 0, tampoco se invirtió nada.
Vamos, vamos a Burriana, 1.
412.
000.
565.
000.
¿Qué se invirtió?
¡Ah, bueno, por suerte!
90.
000 euros.
Bueno, le tocó la lotería.

Pero en total, en total, que de 18 millones tenían que haber invertido 7 millones de euros ustedes, e invirtieron 3 millones, 3.

Pero es que en tres años, de 53 millones que se ha recaudado de tasas, tenían que haber reinvertido 21 millones en los puertos de la Comunidad Valenciana, ya no solo en el de Denia.
Invirtieron, 7.
Trece millones de euros.

Mire, ¿por qué decía que no cumplen con lo del ser el partido de la clase media?
Hemos tenido que aprobar, gracias a los votos de Podemos, lo tengo que decir otra vez, y creo que no se han equivocado, la Resolución 184/IX, sobre las condiciones de trabajo y calidad de vida de las personas trabajadoras autónomas.
Gracias a esa enmienda los presupuestos no van a tener más remedio que cumplir lo que es la resolución para los autónomos.
Y espero que esta vez sí que lo cumplan.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

En nom del Grup Podemos-Podem, per a exercir el torn de rèplica, el senyor Antonio Montiel té la paraula.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Señora Mollà, sentimos mucho no convencerla con nuestros argumentos, porque nosotros seguimos pensando que ese debate es necesario, el debate del modelo turístico, porque no es el debate sobre el impuesto sobre estancias turísticas, es el debate sobre el modelo turístico.

Y mire, nosotros hemos presentado una enmienda, un modelo de impuesto, que deja exentas las estancias de los menores de dieciséis años; que deja exentos los viajes organizados para jubilados y pensionistas; que deja exentos las campañas de balnearios o viajes por motivos de salud; que deja además exento a partir del octavo día, es decir, lo que son las estancias prolongadas.

Es decir, nosotros hemos planteado un modelo que además permite hacer estudios para ir midiendo el impacto de la aplicación progresiva municipal y finalmente decidir la implantación definitiva en el 2020.

Por tanto, nosotros estamos planteando un impuesto sobre estancias turísticas que es un impuesto que tiene en sí mismo mecanismos para demostrar cuál es la finalidad, que no es una finalidad recaudatoria.
Se crea una comisión con participación del sector al 50% para crea, para administrar el fondo procedente de esos recursos.
La tasa turística, la mal llamada Â«tasa turísticaÂ», porque realmente es un impuesto, podría recaudar, según estimaciones, entre 39 y 48 millones de euros al año, que serían destinados a la mejora del sector, serían destinados a cambiar el modelo de sol y playa, que es un modelo que viene dando síntomas de agotamiento, y hay que leer los últimos informes de coyuntura.

Pero entonces, si esto es así, si además en París, que está implantada desde 1994 y posteriormente en el resto de Francia, no ha tenido un impacto negativo; si en los más importantes mercados mediterráneos, como son Baleares y Cataluña, donde está implantado desde el año 2013 y 2016 no ha tenido impacto negativo, ¿cuál es la razón de la oposición?
Lo ha desvelado el señor Mata, ha dicho: esto es un combate ideológico.
Muy bien.

Me decía hace muy pocos días un ilustre socialdemócrata, un observador escéptico de las políticas de este Consell, todo hay que decirlo, decía, esta es una batalla contra los grupos de presión que han venido gobernando en la Comunidad Valenciana.
Y tenía razón.
Yo creo que esta es una batalla contra esos grupos de presión que tomaron, capturaron rehenes en el gobierno del Consell, en el gobierno de La Generalitat, mucho antes incluso de conocer cuál iba a ser el modelo de impuesto que nosotros planteábamos.
Mucho antes de conocer la letra pequeña del modelo, que es un modelo perfectamente asumible, razonado y progresivo y equitativo, destinado a mejorar el sector, estos grupos de presión ya habían capturado rehenes y, por lo visto, siguen presos.

Lo que me preocupa es que esos rehenes sigan presos toda la legislatura.
Eso es lo que me preocupa, que se agote la legislatura sin que se dé la verdadera reflexión, que es la de cambiar el modelo turístico, porque es uno de los motores económicos de nuestra comunidad.

Por tanto, nosotros le invitamos, igual que en el caso de la agencia de residuos, a que consideren seriamente que no se puede acabar la legislatura sin llevar a cabo reformas estructurales que avancen cuál es el relato del futuro.
(Aplaudiments) Porque no se puede acabar la legislatura simplemente presentando un saldo de administración de la miseria.
Se tiene que acabar la legislatura presentando cuál es el relato, cuál es la Comunidad Valenciana que queremos para los próximos diez años.
Si no es así, ese ilustre socialdemócrata, observador escéptico de la política de este Consell, se convertirá en miles y miles de personas que perderán la confianza en el gobierno.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

La diputada Mireia Mollà replicarà, en nom de Compromís.

Quan vosté vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Montiel, pot ser vostés vullguen plantejar un debat sobre el model.
A nosaltres també mos agradaria plantejar un debat sobre el model.
Jo li he de dir personalment que no sé molt bé si la taxa turística per se ja és un canvi de model, jo no ho sé.
Per això jo vaig introduir, i vosté ho sap, en el debat de la comissió altre tipus d'element.
Perquè jo li vaig: és diferent el model que hi ha en Balears i en Catalunya, que tenen la taxa turística, i vostés ho gasten d'exemple, que el nostre?
És millor eixe model que el nostre?
Sol se diferencia per la taxa turística?

Aleshores, què és el que passa?
Que hi han altres coses que són dignes d'introduir-se en el debat, en la decisió per a canviar el model.
I potser en açò l'ordre dels factors sí que altere el producte.
I potser arribarem a canviar el model alterant l'ordre de les prioritats per a este sector estratègic, pot ser.
I això era el que jo li vaig voler plantejar.
Perquè jo li vaig dir: és que Catalunya o Balears no tenen greus problemes en els apartaments il·legals?
I això no afecta el sector?
No afecta els treballadors i les treballadores del sector?
O és que en Balears i en Catalunya no està afectant a barris emblemàtics, expulsant els veïns i les veïnes per la massificació turística?
Tenen taxa turística.
Això no és important per a canviar el model?

No és important introduir este element i vore que podem contribuir des dels àmbits polític junt al sector, els treballadors i les treballadores, els veïns i les veïnes per acabar en situacions que estan perjudicant greument, fins i tot en els entorns on hi ha taxa turística?

Jo li vaig dir, per això, que volia introduir altres elements i que açò concretament no estava madur, i que efectivament potser hem de fer un canvi de model.
Però de vegades l'ordre dels factors altera el producte.

Això és, jo crec, que el que li hem volgut transmetre des del principi, que este acord potser no estiga suficientment madur, però com hi ha altres coses que contribuiran a millorar i canviar el model, potser altres coses que deuríem d'estar parlant respecte als sectors estratègics de turisme, a la millor ahí comencem ja a fer feines importants i a posar-nos d'acord.

I, aleshores, potser sí arribem al final amb açò, que jo, ja li dic que el meu grup parlamentari mai, i vosté ho sap, ho hem descartat, igual que la política de residus que vostés plantegen.

El senyor Woodward, mire, no li ha bastat amb les dades que li he donat en 2015.
I m'ha posat l'exemple d'una persona multimilionària, que vosté mateix reconeix que, quan se li ha aplicat l'autoliquidació, no ha hagut de pagar eixa quantitat de diners, i era multimilionari.
Imaginen-se vostés que no són multimultiarximilionaris, i són milionaris, paguen molt menys que l'arximilionari; i els que són classe mitjana ja no paguen.

Perquè, li torne a dir, 2016 -no li han valgut les de 2015-, 2016, 162.
000 autoliquidacions.
D'eixes 162.
000, no van haver de pagar ni un euro 139.
000 persones.
¿Quina classe mitjana és la que vostés estan diguent, si només que un 1%, un 1% va haver de pagar més de cinc mil euros, un 1% dels qui van fer l'autoliquidació?
¿Que eixa és la classe mitjana valenciana?
No, s'estan equivocant i molt.

I acabe amb la senyora Ortiz.
.
.

Bé, al senyor Montiel dir-li que les esmenes 64 i 65, de centres tecnològics, li les anem a votar a favor.

I a la senyora Ortiz voldria dir-li.
.
.
Mire, senyora Ortiz, per favor, no facen broma.
Si saben vostés que per a les ordres de subvenció és vinculant l'informe de l'advocacia de La Generalitat i de la intervenció.
I vosté no traurà ni una sola ordre de subvenció que no haja estat avalada pel jurídic, ni una, ni tan sols en aquelles entitats que vosté ací -com no?
- se dedica a assenyalar, no sé si és perquè no se dediquen a ballar-los les aigües brutes i turbulentes als partits corruptes.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyoria, en nom del Grup Socialista, per a rèpliques, ¿vol utilitzar el seu torn, senyor Mata?
Doncs, té vosté la paraula.

El senyor Mata Gómez:

Sí.
Gràcies, president.

Señor Woodward, se lo ha explicado perfectísimamente la señora Mollà… Bueno, no diga que no.

Exactamente hubo 162.
189 autoliquidaciones, de las cuales 139.
000 no pagaron nada, con la ley del botánico; más de mil euros pagaron 7.
442 personas; y más de cinco mil, 1.
913.
Esa es la realidad.
(Veus) ¿Perdón?
(Veus) No, le estoy diciendo las liquidaciones presentadas en 2016, exacto, que tenían (veus)… Sí, insiste.
El año que viene serán muy parecidas, entre otras cosas porque se gravará a aquellas personas que tengan un patrimonio preexistente de más de seiscientos mil euros.

Oiga, mire, nosotros decimos que representamos a los valencianos y, si va usted a la web de las Cortes, creo que hay uno o dos que tienen más de ese dinero.
Es que, entonces, si nosotros representamos a los valencianos, somos la clase media, representamos a todos los sectores sociales… Está usted defendiendo a una minoría que tiene unos ingresos, que no es que no hayan cotizado nunca, sino que son ingresos que aparecen intergeneracionalmente.
Y el día que se suprima el impuesto -que, se lo vuelvo a decir, que es cuando el señor Rivera quiera- tendrán que subir el IRPF, el IVA y otros impuestos para que España siga funcionando.
Por tanto, ese tipo impositivo es el que corresponde.

Ahora, las enmiendas… Es que no quiero no tener tiempo para hablar de las enmiendas que ha presentado (inintel·ligible) … Vamos a ver, oiga, mire, ¿sabe quién daba aquí subvenciones a troche y moche?
Blasco.
Usted ve todas las subvenciones que daba Blasco a las ONG, qué ONG eran, dónde iba a parar el dinero y qué juzgado lo investiga.

El Consejo Jurídico Consultivo no ha rechazado el informe a ninguna subvención, ninguna.
Si nosotros nos empecinamos en que todas las subvenciones del Consell pasen por el filtro del consejo jurídico, ustedes crearán una distorsión para gente que las tendrá concedidas a final de este año, cuya tramitación estará completa en marzo, en abril o en mayo irá al consejo jurídico, y acabarán el año sin recibirlas; y, entonces, vendrá usted a decirnos que la ineficacia del botánico hace que la gente no cobre las subvenciones.

Pero, si tienen controles preventivos, si el consejo jurídico nunca ha puesto un pero a una subvención, ¿por qué esa necesidad?
¿O es que desconfían tanto de lo que querían ustedes aplicar en otras épocas, que ahora pasa…?
Igual con los tres contratos menores.
En la cuantía de los contratos menores, que a veces son por urgencia, que no requieren concurso, pues, mantienen una ficción en la época del PP que es pedir tres ofertas.
De hecho, Orange Market se lo pedía a…, ¿cómo se llamaban las otras?
, no sé, ya me lío.
Pero había un grupo de empresas que las tres, que las tres… (Veus) ¿Eh?
¿Cómo se llamaban?
, es que no me acuerdo.
(Veus) Mira, esa también era buena, pero esos no pedían tres ofertas.
(Veus) Entonces, ustedes pedían tres ofertas ficticias, que llegaban del mismo fax, con el mismo NIF.
Y, entonces, con eso, cumplían un trámite.

Les vuelvo a repetir, en dos años y medio no hay ni un solo alto cargo del gobierno valenciano imputado por corrupción, ninguno.

Pero, que alguien venga a valorar las subvenciones que se dan, cuando ustedes le dieron seis millones de euros a Julio Iglesias por cantar en tres embajadas -y creo que, además, no cantó en ninguna-, que ustedes le pagaron quince millones por la moqueta de Calatrava, que era una copia del torso de MalmÃ¶, o le dieron trescientos millones a la fórmula 1, o sesenta a la visita del papa, pues, parece un poco de broma.

Y termino con el tema de la tasa turística.
Oiga, recaudar treinta millones no es cambiar el modelo turístico.
Porque los parisinos están hoy muy preocupados del futuro turístico de su ciudad.
Ha habido gentrificación también con tasa turística desde el Marais al distrito XIII.
No ha cambiado gran cosa, no ha cambiado nada.
Se recaudarían aquí treinta millones de euros, bueno, pues, muy bien.
Tampoco veo yo el mecanismo por el cual mejoren las condiciones laborales de las Kellys, no lo veo, con una tasa turística; es que no veo cómo, no veo cómo.
(Veus) No veo cómo vamos a proteger la costa más.

Oiga, si han aprobado ustedes enmiendas que van a suponer más de trescientos millones, de los que se van a beneficiar personas concretas, municipios turísticos,…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

…esa situación ya excede a cualquier debate.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Finalitzarà el debat la portaveu adjunta del Grup Popular, la il·lustre diputada Eva Ortiz.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, voy a empezar por el tema de las subvenciones.
Yo sé, señora Mireia Mollà, que usted es una diputada y una persona valiente, pero yo también.
Y le voy a decir algo, le reto a que mire en las subvenciones que hay de toda esta legislatura, a ver si lo que yo acabo de decir en mi intervención no es cierto.

Ustedes han intentado burlar el informe del Consejo Jurídico Consultivo, trayéndolo aquí a través de una enmienda, porque saben que están dando subvenciones que están mal concedidas y al margen de la ley.
(Aplaudiments) Y antes de terminar la legislatura lo veremos.

Yo le digo a usted que lo revise, porque yo sé que lo que digo lo puede demostrar.
No sé si usted lo que dice lo puede demostrar.

De aquí a 2019, hablaremos de este tema de las subvenciones, especialmente las de algunos familiares del presidente del Consell.
(Veus i aplaudiments) Y no retiro lo que he dicho, porque sé de lo que estoy hablando perfectamente.

El tema de las tres ofertas de los contratos menores.
Se lo he dicho antes, en privado esta mañana, al señor Montiel, y puedo hacer uso de la conversación, porque era una conversación yo creo que entre compañeros y de buen tono.
Todos los contratos menores que ha pedido este grupo parlamentario y que se le han entregado, algunos porque hemos tenido que ir a ganar un contencioso por derechos fundamentales y otros porque los tenemos, hay muchos que no cumplen la ley, que no tienen las tres ofertas que pide la ley de acompañamiento y que, además, tienen reparo de la intervención.
Y de aquí a 2019, les digo y no lo tendré que retirar, que también sabremos de esos contratos.
(Aplaudiments) Aquí, y no hace falta que vaya a Blasco ni que vaya a otros, hablaremos de contratos de su gobierno, del de PSPV y de Compromís.
En sede parlamentaria lo veremos.
Sin prisa, sin prisa, señora Mireia Mollà.
Usted es valiente, yo también.

Mire, y voy a decir otra cosa que no he podido utilizar en la intervención, que no utilicé en la comisión y que sí que me hizo alusión el señor Mata, pero a modo simplemente de dejarlo dentro de la hemeroteca de esta cámara.
Usted me hizo hincapié en el tema del personal de la Ribera, y en algún momento hablamos de los bomberos.

Bien.
En estos dos años y medio, a los técnicos de formación del Servef ustedes les han engañado.
Les prometieron en campaña electoral…, y la actual directora general, la señora Briones, terminó despidiendo 116 técnicos.

Prometieron a los inspectores de tributos que seguirían en su puesto de trabajo -eso lo dijo el señor Soler, si no me equivoco- y despidieron a 37 inspectores de tributos.

Prometieron a los orientadores laborales que seguirían en sus puestos de trabajo.
En esta cámara, a petición del Partido Popular, se trajo una proposición no de ley, que presentamos, y que se mantuvieran en esos puestos de trabajo, y hoy, hoy, solo tienen como referencia una carta de despido, a 31 de diciembre, de 120 orientadores laborales.
(Aplaudiments)

Esa es la realidad de estos dos años y medio de este gobierno.

Y digo, alto y claro, el grupo parlamentario viene avisando, y vuelve a avisar, en tiempo y en forma, a los bomberos y al personal de la Ribera, volverán a ser engañados y mentidos por PSPV, Compromís y Podemos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, amb esta última intervenció, ha finalitzat el segon punt de l'ordre del dia.
.
.
Com saben vostés, la votació se produirà demà, del projecte de llei d'acompanyament.
I, per tant, hem finalitzat el treball d'esta vesprada.

Ens tornarem a reunir demà a les.
.
.
(Veus.
El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Escúchame, que no, que tienes el punto.
.
.
Aquí empieza.
Â» Se sent una veu que diu: Â«Vamos al siguiente.
A las 18:30 continúa el otro.
Â») ¡Ah!
, ¿continuem en el debat.
.
.
?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí, però sense votar.
Â») ¡Ah!
, val, val.
Perfecte, perfecte.
Jo també ho preferia, però pensava que havíem acabat ací.

Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2018.
Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC número 235)

El senyor president:

Doncs, senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, (veus) passem al següent punt de l'ordre del dia, que és el debat i votació.
.
.
Jo també pensava que havíem anat molt bé i que podíem continuar, però.
.
.
(Veus) El debat només, perdó.
Debat del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el projecte de llei de pressupostos de La Generalitat.

Presentarà el dictamen de la comissió l'il·lustre diputat Jorge Bellver.
I, (veus) seguidament, farem el debat de totalitat, el debat.
.
.
, el torn a favor, torn en contra.

Senyor Bellver.
(Veus) Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyor president, per permetre continuar el debat dels pressupostos.

Il·lustres senyories, em correspon, com a president de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, un any més, presentar el dictamen del Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2018.

Sempre s'ha dit que este debat és el més important de tots els que es realitzen en la cambra, i això és aixina perquè la distribució de les línies pressupostàries marca allò que, de veritat, és la política d'un govern.
I la marca perquè no hauria d'haver cap actuació que no comportara una partida pressupostària.
I, per això, este projecte de llei és l'única expressió a la presentació d'esmenes a la totalitat amb text alternatiu.
I també per això la no-aprovació del pressupost equival a una moció de censura al govern.

El projecte de llei va ser aprovat pel Consell i es va presentar en el registre general de Les Corts el 31 d'octubre passat.
El mateix dia, la Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació, i es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 22, de 31 d'octubre.
Eixe dia, s'obria, per a totes les seues senyories, un dels períodes més intensos que es viuen en estes Corts.

Els dies 6, 7 i 8 de novembre, van comparéixer, davant de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, els consellers i conselleres de La Generalitat per a presentar el projecte de llei.

El termini de presentació d'esmenes a la totalitat va finalitzar el 8 de novembre, i, per a les esmenes parcials, el 27 de novembre.
Un termini que suposava un termini intens per a totes les seues senyories, un termini que tots varen aprofitar sobradament.

El debat de totalitat es va realitzar el dia 16 de novembre, i es varen rebutjar les esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Popular i pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Els grups parlamentaris i els diputats no adscrits van presentar al projecte de llei un total de 2.
129 esmenes: 1.
254 del Grup Parlamentari Popular, 137 del Grup Parlamentari Socialista i Compromís, 217 per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 217 per Ciudadanos i 40 pels diputats no adscrits.

La Mesa de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, en la reunió del dia 28 de novembre, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes, que es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 233, de 12 de desembre.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es va reunir els dies 13, 14 i 15 de desembre i, després de debatre totes les esmenes, es va aprovar el dictamen que presentem i que ha segut publicat (aplaudiments) en el Butlletí Oficial de les Corts número 235, de 19 de desembre.

En la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, realitzada al llarg de la setmana passada, després d'un intens treball, es varen aprovar 486 esmenes parcials: 115 del Grup Socialista i Compromís, 84 del Grup Parlamentari Popular, 141 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 124 del Grup Parlamentari de Ciudadanos, i 22 dels diputats no adscrits.

A més, es varen aprovar 80 esmenes d'aproximació que comportaven la retirada de 91 esmenes: 10 del Grup Parlamentari Popular, 10 del Grup Parlamentari Socialista-Compromís, 49 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 20 de Ciudadanos, i dos dels diputats no adscrits.
També els grups parlamentaris han retirat un total de 85 esmenes.

El debat realitzat al llarg d'estos tres dies ha estat intens i ric, no només pel temps utilitzat sinó perquè han intervingut 27 diputades i 30 diputats, és a dir, un total de 57 de les seues senyories, la qual cosa representa el 57,6% dels membres d'esta cambra.

A totes les seues senyories, vull agrair les aportacions guiades per l'intent de millorar este projecte de llei, que és un dels objectius finals del debat parlamentari.

I abans de finalitzar la presentació del dictamen de la comissió, crec que és de justícia agrair a tots els treballadors i treballadores d'esta casa les facilitats que ens han donat als membres de la comissió i que han fet possible que els treballs d'esta es desenrotllen amb agilitat i eficàcia.
I molt especialment vull fer eixe agraïment al lletrat de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda i pressupostos, el senyor Juan Antonio Martínez Corral.
(Aplaudiments)

Els mateixos agraïments que vull fer als mitjans de comunicació, que són els que han permés que la societat coneguera els debats i els resultats de totes les negociacions (aplaudiments) que hem tingut en estes Corts.

Així doncs, res més, moltíssimes gràcies, i desitjar-los a tots vostés un molt bon Nada.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Bellver.

Debat de les esmenes a l'articulat

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar ara al debat de les esmenes a l'articulat, i té la paraula per a fer el torn a favor, per part del Grup Parlamentari Popular, el senyor Rubén Ibáñez.
Senyor Rubén Ibáñez, que l'hem pillat una miqueta despistat.

Cuando quiera el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muy bien, muchas gracias, presidenta.

Muy buenas tardes, de nuevo, conseller.

Nuestro grupo mantiene todas las enmiendas que presentamos, prácticamente no ha habido ninguna variación en el debate de las mismas.
Y fundamentalmente lo que venimos es a corregir aquellas deficiencias que el texto del articulado de la ley de presupuestos contiene a nuestro modo de ver.

Como bien saben ustedes, el texto del articulado de la ley no es más que, de alguna forma, la letra pequeña del presupuesto, lo que sustenta en algunos aspectos el presupuesto.
Y nosotros creemos que la letra está a la altura de la música, que es el presupuesto y, por lo tanto, no compartimos ni la letra ni la música.

La primera cuestión que quiero poner de manifiesto es que, a diferencia de lo que se dijo en el debate a la totalidad, cuando se presentó el presupuesto y que se señalaba que el Grupo Parlamentario Popular de alguna forma avalaba esos 1.
325 millones ficticios, reconocidos ya por el mundo entero -señor conseller, usted ha logrado algo importante, y es que se hable de ficción en esta comunidad- lo cierto es que era imposible que lo avaláramos, si sus señorías hubieran visto las enmiendas.

Porque la primera enmienda que presentamos era precisamente para eliminar esa cantidad.
Pero la eliminamos además por una cuestión sencilla y fácil de entender, y es que las reivindicaciones no entendemos nosotros que deba de computar dentro de los presupuestos.
Una reivindicación es sana, pero lo que no se puede es engañar a los ciudadanos con una reivindicación falsa.
Y esta lo era.

Porque yo me pregunto, y esta semana ha sido actualidad: ¿ustedes creen que la Universidad Jaume I, que dice que tiene un déficit de financiación por alumno, con respecto al resto de universidades valencianas, de 1.
500 euros, por alumno, en sus presupuestos debe incluir esa cantidad?
¿Lo podría hacer?
Sí, lo podría hacer, el Consell lo hace.
¿Sería real?
No, no sería real.

Y eso es lo que pasa.
¿Ustedes creen que los ayuntamientos que esperan recibir unas ayudas del Consell las podrían poner en su presupuesto?
No, los ayuntamientos no lo podrían poner.
Porque hay una diferencia con respecto a lo que pasa aquí, en el Consell, y es que los ayuntamientos, la intervención te pide un informe y una constatación de que el ingreso se va a producir, situación ésta que en este caso el Consell omite.

Pero además, sabiéndolo de una forma notoria, como en este caso la propia Airef, si un año ha sido absolutamente taxativa sobre esta materia ha sido precisamente este año en el que lo ha puesto de manifiesto.
En cualquier caso, nosotros decimos que la reivindicación es sana, pero lo que no se puede es engañar a los ciudadanos.

Y aquí se engaña.
¿Por qué?
Porque detrás de esos 1.
325 millones de euros hay derechos de los ciudadanos que están comprometidos.
Y cuando los derechos no se ven respaldados, lo que aparecen son los recortes, que es lo que hace el gobierno de Puig y Oltra, cuando no se cumple.
(Aplaudiments)

Hay tres materias fundamentales en las que hemos puesto todo el elenco de nuestras enmiendas.
En primer lugar, un grupo de enmiendas van dirigidas a eliminar apartados de la ley que no entendemos o que desde luego no aportan nada nuevo.
Y me gustaría, dado que hay un turno de réplica, que seguramente el diputado, la diputada que vaya a hacer la réplica podrá explicar.

Por ejemplo, nosotros no entendemos por qué quieren establecer la incompatibilidad para el personal de justicia con otros conceptos retributivos, como por ejemplo, el complemento autonómico transitorio, la penosidad o la productividad.
¿Por qué?
¿Por qué lo quieren poner para los miembros de la administración de justicia autonómica?
¿Por qué?
¿Lo pueden ustedes explicar?
Nosotros no lo entendemos.

O por qué ustedes sacan de la gestión económica de los centros docentes no universitarios a la FP y a los institutos superiores de enseñanzas artísticas.
¿Por qué?
Si todo se gestiona, los no universitarios, de la misma forma, ¿por qué la FP y las enseñanzas artísticas no se van a gestionar así?
¿Por qué?

No entendemos por qué las ayudas directas, sin acuerdo del Consell, pasan de 18.
000 a 100.
000.
Lo decía mi compañera Ortiz hace un momento.
Ustedes están poniendo una barra libre, sin ningún tipo de respaldo jurídico que lo avale.
Ustedes van a pasar a poder ayudas sin ningún tipo de informes de 18.
000 a 100.
000.
Eso lo pone la letra pequeña.

Después, hay un tema que es ciertamente sorprendente y ya lo dije en la comisión.
Y agradezco, no la había saludado, a la vicepresidenta, que ha llegado ahora, que esté aquí, porque es una frase habitual de la vicepresidenta cuando en una rueda de prensa de las del Consell tiene problemas.

Ella aduce siempre: Â«Es que este crédito es ampliable.
Â» Esta es una típica coletilla que se utiliza.
Â«Hemos puesto que este crédito sea ampliable.
Â» Yo hice el otro día una pregunta: oiga, ¿alguna de sus señorías conoce alguna partida presupuestaria que este gobierno haya ejecutado al cien por cien?
No.
(Se sent una veu que diu: Â«Sí.
Â»)

Sí, es verdad, señora consellera, sí.
Mire, a fecha 30 de noviembre, los pasivos financieros, es decir, los préstamos, están al 110%.
Ustedes han utilizado 1.
280 millones más de deuda de la que tenían autorizada.
(Aplaudiments) Efectivamente, pasivos financieros, es la única.
Hay que darle la razón, Pero me estaba refiriendo a partidas presupuestarias de gasto habitual para las personas.
Porque aquí se trataba de gestionar para las personas.

¿Y por qué se utiliza constantemente lo de créditos ampliables?
Pues porque es una salida de que, ante problemas, se dice: Â«No, no, no, no.
Aquí lo hemos ampliado.
Â» Fíjese, uno de los créditos ampliables -que ya están acabando todas las letras del abecedario, porque los créditos ampliables empezaron por la a, por la be, por la ce, ya casi están a punto de llegar a la zeta, que es la última-, uno de los créditos ampliables que han puesto ahora es de la vivienda.

Y me quiero detener.
Oiga, ¿ustedes saben a 30 de noviembre -el crédito ampliable es para vivienda- cuánto, según la información presupuestaria, le falta por ejecutar en vivienda?
¿Lo saben?
El programa de vivienda, faltan 190 millones por ejecutar.
Es un crédito ampliable.
El problema es que es un crédito que no se está ejecutando.

¿Saben además qué pasó?
El año pasado, y ahí está el informe de la cuenta general de la intervención de la Generalitat valenciana, vivienda fue un capítulo que, según el interventor, tenía pendientes de aplicación presupuestaria de ingreso, no de gasto, de ingreso, porque había recibido ingreso pero no se había producido el gasto, había recibido un ingreso del estado y no se había producido el gasto: de 35 millones de euros.
Así cerró vivienda.

Es un crédito ampliable.
Lo que es, es una vergüenza que no se está gastando absolutamente nada y se está aludiendo una vez y otra vez (aplaudiments) al tema de créditos ampliables.

Por otro lado, nosotros hay una serie de enmiendas que hemos presentado para controlar el sector público.
Lo he dicho esta mañana: el sector público estaba absolutamente desbocado.
Al señor Muñoz la palabra le alarmó cuando se lo dije.
Pero es que el año pasado cerró con 350 millones de pérdidas.
350 millones de pérdidas.
Y bien, nosotros consideramos que esa no es la forma.

Es decir, aquí de lo que se trata es de controlar mejor el sector público.
Por cierto, también se ha puesto que sea crédito ampliable el pago de intereses y de amortizaciones del sector público.

Y por otro lado, hay una serie de medidas y de enmiendas que nosotros hemos presentado para dar mayor transparencia y agilidad a la labor parlamentaria y al conocimiento de todos los ciudadanos de las cuentas públicas.
Consideramos que no es suficiente con que se publiquen los programas, sino que es necesario que se publiquen las líneas a través de las fichas FP7, que es donde está cada uno de los conceptos que al final aquí estamos aprobando.

En definitiva, nosotros creemos que este es un articulado de la ley bastante deficiente, que necesita muchísimas mejoras y que desde luego esas mejoras solo pueden venir, como así lo están percibiendo, por enmiendas del Partido Popular, porque es el único que las ha mantenido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.

Per a exercir el torn en contra, té la paraula el senyor José Muñoz, del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora vicepresidenta.

Ya lo hablamos en comisión.
Lo primero a lo que me gustaría referirme es cuando usted, señor Ibáñez, decía que de la Comunidad Valenciana se está hablando en España por primera vez de ficción.
Bueno, yo prefiero que se hable de ficción a que se hable de corrupción, que era lo que ocurría cuando ustedes gobernaban aquí.
(Aplaudiments) Al menos, creo que es un avance.

Hemos discutido por activa y por pasiva respecto a la partida de 1.
300 millones de euros.
Yo, la verdad es que creo que es una cuestión que ha aparecido en los últimos debates de presupuestos, creo que se ha discutido suficientemente.
Únicamente dos apuntes.

El primero, ustedes no incluían esta partida evidentemente; ustedes, lo que hacían, era un poco siguiendo la tónica habitual del Partido Popular, de una manera opaca hinchar ingresos, ingresos que nunca se producían, y de alguna manera engañar a los valencianos con su opacidad, que no solo lo utilizaban en la propia gestión, sino en los presupuestos.

Y en segundo lugar, pues mire, llámenos si quiere ingenuos, pero la palabra de un presidente del gobierno tiene un valor.
En política, la palabra es un valor.
Y se supone que un presidente del gobierno, cuando hace una conferencia de presidentes autonómicos y se compromete a modificar el sistema de financiación para cuando acabe el ejercicio 2017, pues este Consell se fía de la palabra de un presidente del gobierno.

Pero ya sabemos, y nos lo ha constatado una vez más, que Â«eme punto RajoyÂ» no tiene palabra ni la piensa tener en el futuro.
(Aplaudiments)

Usted hablaba, y por centrarme en sus enmiendas, de los créditos ampliables, y una vez más frivoliza sobre esto.
Los créditos ampliables, para aquellos que nos siguen y muchos de esos diputados, tienen su justificación fundamentalmente en la oportunidad política de que una materia sea consignada, su naturaleza sea de crédito ampliable, es una oportunidad jurídica.
Y sobre todo habla de las prioridades de los gobiernos.

¿Qué es lo que ha hecho este gobierno a la hora de establecer los créditos ampliables?
¿En qué materias?
Y le voy a preguntar si está en desacuerdo con alguna de ellas.
Por saberlo, por ubicar a ese Partido Popular, que estamos intentando todos ver hacia dónde se dirige, porque parece que está en cierta manera desnortado.

Entiendo que ustedes están en contra de que se considere como crédito ampliable la gratuidad de los libros de texto.
Entiendo que ustedes están en contra de que se considere como un crédito ampliable el pago de productos farmacéuticos.
Esto ya lo sabemos, están en contra totalmente.
Recurrieron la eliminación del copago farmacéutico y ortoprotésico y hoy el Tribunal Constitucional les ha dado la razón a no universalizar la sanidad pública en la Comunidad Valenciana.
Ese es el Partido Popular.
Así que, cuando ustedes hablen de que defienden a las personas, de ese partido de los trabajadores, en el que ahora se quieren convertir, primero piensen lo que hacen cuando recurren al Tribunal Constitucional.
(Veus)

Hoy aquí en la…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Castelló.
(Protestes) ¡Señor Castelló!
Señor Castelló.
Vamos a tener la tarde tranquila y vamos a acabar el debate con tranquilidad dejando que hable la persona que tiene el uso de la palabra en todo su derecho.

Señor Muñoz, cuando quiera, puede continuar.

El senyor Muñoz Lladró:

Pero, ¿escucha lo que…?

La senyora vicepresidenta primera:

No, no, no.

El senyor Muñoz Lladró:

Me acusan de tener poca vergüenza.

La senyora vicepresidenta primera:

Vale, vamos a…

El senyor Muñoz Lladró:

Muy, muy poca vergüenza.

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a ver…

El senyor Muñoz Lladró:

Pero ustedes sí que tienen poca vergüenza…

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a ver, por favor, le rogaría.
.
.

El senyor Muñoz Lladró:

…cuando se atreven a recurrir…

La senyora vicepresidenta primera:

¡Señor Muñoz!

¡Señor Bellver!

El senyor Muñoz Lladró:

…la universalidad de la sanidad pública.
(Aplaudiments) ¡Eso sí que es tener poca vergüenza!
¡Eso sí que es tener poca vergüenza!
Vayan a la calle ahora y explíquenlo.
Vayan a la calle y explíquenlo.
Que hay personas que no tienen universalización de la sanidad por su política y porque gobiernan a golpe de tribunales y no con política.

La senyora vicepresidenta primera:

¡Señor Muñoz!

¡Señor Bellver!

¡Señor Castelló!

El senyor Muñoz Lladró:

¡Explíquenlo!

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos, les pediría, por favor, que no se interpelen y que dejen al señor Muñoz que acabe.
Y al señor Muñoz, por favor, que incida en lo que estaba hablando en el turno de su intervención.

Cuando quiera, señor Muñoz, le doy de nuevo la palabra y le pongo el tiempo.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora vicepresidenta.

Mire, usted no ha hablado de una enmienda que presentaron y creo que por vergüenza torera la decidieron retirar.
Ustedes presentaron una enmienda en la que pedían que se eliminara como crédito ampliable la ayuda humanitaria y la ayuda por emergencias.

Al principio decía que esta comunidad ha pasado de ser el paradigma de la corrupción derivada del trabajo del Partido Popular a ser el paradigma de la decencia y de la dignidad.
Y no lo digo yo.
Hace aproximadamente un año, el intelectual Sami Naïr hablaba precisamente de esto, que la Comunidad Valenciana había pasado de ser ese paradigma de la corrupción reconocida en toda España -a pesar de los trabajadores honrados que viven aquí, que se levantan todas las mañanas para intentar buscar un futuro mejor- a pasar a ser un paradigma de dignidad y de justicia.

Pero ustedes siempre intentan hacer lo mismo.
Y al final, afortunadamente, se avergüenzan de determinadas cosas.
Ustedes presentaron una enmienda para eliminar como crédito ampliable la ayuda humanitaria de emergencias.
Creo que al final tuvieron un cierto ataque de sensatez y decidieron retirarlo.
Menos mal.
Pero ahí quedó registrada.

Ustedes, entiendo que tampoco están de acuerdo en que sea un crédito ampliable los daños en explotaciones agrarias y ganaderas derivados de acontecimientos meteorológicos o el acogimiento familiar o de víctimas de violencia de género.
Ustedes hablan, una vez más, de la ejecución presupuestaria y siempre intentan hacernos caer en la misma trampa.
Para ustedes la ejecución es únicamente el momento en el que se paga.

Y han estado en la administración pública.
Y han estado en la administración pública.
Saben que el proceso desde que se tramita una ayuda, una licencia, una consignación, requiere de varias fases.
En primer lugar, hay una fase de presentación, una fase de inversiones comprometidas, lo que se conoce como la fase AD, y luego está una fase de ejecución, que se conoce como la fase OK.

Ustedes obvian todo.
Pero mire, le doy unos datos.
Los datos de ejecución este año en la fase OK han incrementado un 28,3% respecto al año anterior.
Es lógico porque este gobierno, cuando se pone en marcha, pues evidentemente el segundo y el tercer año se ejecuta con mayor rapidez que el primero.
Creo que lo podemos entender cualquier persona.
Y las inversiones comprometidas han incrementado en 120 millones de euros, un 28%.

Pero vamos a hacer una comparativa.
¿Qué es lo que hace el gobierno de Mariano Rajoy?
El gobierno de Mariano Rajoy, aparte de invertir poco aquí en la Comunidad Valenciana, ejecuta menos.
Uno de cada dos euros, a parte de la infraejecución que existe en la Comunidad Valenciana, uno de cada dos euros no se ejecutan.
Así que ustedes ahora empiezan a traer ministros, y traen al ministro de hacienda y traen al ministro de fomento y traen a todos los ministros que quieran, pero ya conocemos que ustedes, cuando hablan de ejecutar, no ejecutan absolutamente nada.
Son todo promesas, promesas, promesas.
Así que a la hora de comparar ejecuciones, primero fíjense lo que hacen ustedes en el Gobierno de España y después, si se atreven, hable de la ejecución de este Consell.

Y lo que sí que no le voy a permitir es que ustedes hoy vengan a ser los adalides de la limpieza, de la dignidad, de la decencia y precisamente hablando del sector público instrumental.
El caballo desbocado -no sé si ahora estará desbocado, que sé que no- pero, en su momento, cuando ustedes gobernaban, el caballo desbocado era un caballo también corrupto.
Un caballo corrupto con un sector público instrumental corrupto.
(Aplaudiments)

Y a esto me voy a referir -si me deja- con una serie de cuestiones.
Ustedes hablan de chiringuitos.
Mire, primer chiringuito, la Fundación Agua y Progreso, 7,2 millones de euros que se gastaron únicamente para hacer política contra el presidente Zapatero para el trasvase del Ebro.
Cuando llega el gobierno de Mariano Rajoy se elimina la Fundación Agua y Progreso.
Eso es un chiringuito a la antigua usanza del Partido Popular.

La Fundación Jaume II el Just, 1,6 millones de euros para reformar o rehabilitar el monasterio de la Valldigna.
Toma, dos contratos vinculados a la operación Taula.
Partido Popular.
Fundación Encuentro de las Familias, 22 millones de euros más 2 millones de euros que nos ha costado liquidarla a este Consell.
Y no quiero hablar de la Ciudad de la Luz, no quiero hablar de la Sociedad Proyectos Temáticos, no quiero hablar de tantas y tantas cosas que han sido chiringuitos.

Ahora ustedes nos vienen a contar que quieren limitar las cuantías de gasto presupuestadas y obvian que las cuantías de gasto presupuestadas vienen recogidas en la Ley de presupuestos con total normalidad.
Y, si hay modificaciones, son modificaciones que vienen también a estas Cortes, que son transparentes, que no son opacas, que aquí no hay ningún chiringuito como el que había durante el gobierno del Partido Popular.

Ustedes nos hablan de eliminar los gastos ampliables del pago de la deuda, porque parece que obvien que la deuda que es de la administración pública ya sea de La Generalitat o del sector público instrumental tiene que tener la cobertura de la Generalitat valenciana.
Eso lo entiende cualquier persona, pero ustedes hoy vienen una vez más a intentar hacer un ejercicio de travestismo político en un Partido Popular totalmente desnortado en el que intentan hacernos olvidar lo que fue su gobierno de corrupción y al que intentan decir o hacernos creer que nuestros problemas son los suyos.

Nosotros estamos gobernando con decencia, con transparencia y con dignidad.
Ustedes ya sabemos en esta comunidad, hicimos buena cuenta del gobierno que tuvieron ustedes.
Por favor, cuando hable en esta tribuna, hablando de estas cuestiones, por lo menos tenga un poco de memoria histórica para emitir sus opiniones.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Muñoz.

Per a rèplica del senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Voy a tener un poco de memoria histórica.
Creo -igual me descuento- que son diez las sentencias que lleva el gobierno del Consell por vulneración de derechos fundamentales de diputados de esta cámara.
Creo que son diez.
Y usted me habla de constitucionalidad y de tema constitucional.

Vamos a ver, aquí hay dos cuestiones.
En primer lugar, el problema del decreto que ha sido declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional, es un problema de quien lo hace, de quien se salta la Constitución al redactarlo.
El problema es un problema única y exclusivamente del gobierno de Puig y Oltra que por el día dicen que son constitucionales y por la noche se quieren saltar la ley.
(Aplaudiments) Ese es el primer problema.

El segundo problema, no hay -y escuche bien lo que le digo- una sola persona en esta comunidad a la que no se le atienda.
No hay ni una persona en esta comunidad a la que no se le esté atendiendo.
¡Ni una!
De hecho, el propio presidente Puig hoy ha declarado que vamos a seguir atendiendo a todo el mundo.
Oiga, si ya no hay ley, si ya no hay decreto, ¿por qué se le va a seguir atendiendo?
Porque lo pueden atender, porque se está atendiendo a todas las personas.
(Aplaudiments)

¡Ojo!
¡Ojo!
¡Ojo!
Hay un matiz.
Hay un matiz.
Se está atendiendo a todas las personas.
Sí.
Pero no a todas por igual.
Los valencianos están sufriendo demoras de 123 días de lista de espera.
De 123 días de lista de espera.
(Aplaudiments) Lo que no se puede ser es constitucionalista bananero y… (Veus) ¿Cómo?
¿Cómo?
(Protestes)

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a… Vamos a ver, ruego el máximo respeto a las personas que no están en el uso de la palabra hacia la persona que está en este momento… (Veus i protestes)

Por favor, ¡señor Castelló!
¡Señor Castelló!
No me ayude.
Señor Castelló, señor Castelló, no me ayude.
(Protestes) ¡Señor Castelló!
¡Señor Castelló, por favor!
Ya me basto yo para poner orden.
Si usted me deja.
Por favor, vamos a comportarnos y vamos a dejar que…

Señor Zaplana, por favor, señor Zaplana, no está en el uso de la palabra.
¡Señora!
Me faltaba usted también.
Hagan el favor de seguir… (Veus) Haga el favor, señor Ibáñez, de seguir con su intervención y rogaría que no haya ni una sola interpelación.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Como yo sí que estoy en el uso de la palabra, le solicito amparo para que la señora diputada retire el término Â«racistaÂ» hacia las manifestaciones que yo he hecho.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Quiñonero, si quiere usted clarificar exactamente o retirar… (Veus) Un segundo y le voy a poner el micrófono.
Un segundo, por favor, y le voy a dar… Si quiere, por favor, pulsar.
(Veus) Es que no, no sé por qué no funciona.
Pero le voy a advertir que simplemente ha habido una… Es que, no va el micro, no sé por qué no… (Veus) Ahora.

Señora Quiñonero, le tengo que advertir simplemente que tiene usted que decir si retira o no la palabra que le solicita el señor Ibáñez.
Que me quiere usted, señor Ibáñez, concretar exactamente cuál ha sido.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, racista.

La senyora vicepresidenta primera:

Vale.

La senyora Quiñonero Hernández:

Me refería a las políticas racistas que estaba defendiendo el señor diputado que está en el uso de la palabra.

La senyora vicepresidenta primera:

Pues entonces, entiendo que no lo retira.

La senyora Quiñonero Hernández:

No, no lo retiro.
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora.

La senyora Quiñonero Hernández:

Criticaba de racismo las políticas que estaba defendiendo.

La senyora vicepresidenta primera:

Bueno, pues vamos a seguir con el debate.
Queda claro que no… (Veus) Señora Quiñonero, quiere quitar el micro, por favor, es que no funciona.
(Veus)

Vamos a ver si somos capaces de acabar el debate.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

Yo no sé el concepto que sus señorías tienen de valencianos.
Yo entiendo valenciano cualquier persona que está, habita o se siente en la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) Y, por lo tanto, no entiendo esas palabras.
Quizá la terminología sea diferente para otros.
Lo que hay es un hecho objetivo y claro, y es que los valencianos, aquellas personas que habitan, viven, conviven y están en la Comunidad Valenciana tienen que esperar 123 días de lista de espera.
Eso no sé si es racismo, lo que sí que es, es una vergüenza.
Y eso es gracias a sus políticas y a las políticas del Consell.
(Aplaudiments)

Dicho todo esto, sí que me quiero referir a otro grupo de enmiendas que hemos presentado.
En concreto a una enmienda transaccional, a la enmienda al artículo 21.
Mire, la confianza que existe en este Consell es prácticamente nula.
Lo vimos recientemente cuando hace escasos meses todavía estábamos aprobando definitivamente el presupuesto de 2017.
A la Dirección General de Presupuestos se le puede antojar en cualquier momento modificar cualquier aspecto de las que sus señorías vía enmienda aprueban hoy aquí.

Nosotros ponemos clarísimamente en una enmienda que el gobierno valenciano, si quiere modificar una partida de la que se ha derivado una enmienda aprobada en este parlamento, esa partida para poderse modificar previamente necesitará el voto favorable de la comisión de hacienda.
No se puede volver a gobernar de espaldas a este parlamento como lo está haciendo el Consell de Puig y Oltra.

Estos señores, el día 1 de enero le pueden dar la vuelta absoluta al presupuesto aprobado hoy aquí y nosotros por ahí no vamos a pasar y de ahí nuestra enmienda.
En segundo lugar, la patada que se le está pegando a las negociaciones colectivas con los sindicatos y con los representantes de la función pública.
¿Qué pasa en este momento?
Se sientan en mesa de negociación y se llegan a unos acuerdos.
Y de los acuerdos se derivan… Vamos a pasarlo a informe técnico.
Cuando los informes técnicos son desfavorables el Consell huye y no se vuelve a sentar.
Nosotros, si los informes son desfavorables, les decimos que el Consell se vuelva a sentar y que vuelva a negociar con los representantes de los trabajadores.

Y, por lo tanto, estas son medidas que fomentan una comunidad mucho más amplia, que fomentan una integración muchísimo más amplia y que mejoran, de forma sustancial, este presupuesto.
Dar la espalda cómo se va a dar a las enmiendas que aquí presentamos es darle una patada a los intereses de los valencianos y hacer prevalecer los intereses del Consell, que es lo que vale para Puig y para Oltra.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.

Para cerrar el debate, el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora vicepresidenta.

Mire, ustedes sí que son constitucionalistas de pacotilla.
Ustedes sí que son constitucionalistas de pacotilla, porque no recuerdan, en primer lugar, el artículo 156 de la Constitución española: que las comunidades autónomas tengan garantía financiera suficiente para llevar a cabo la prestación de los servicios públicos fundamentales.
Ustedes cogen la Constitución y hacen con ella lo que les da la gana.
Lo tratan como un texto de alguna manera sagrado pero, cuando hay que aplicarlo, ustedes no lo aplican, nunca lo aplican.
Siempre lo aplican conforme a su interpretación.

El artículo 156, el señor Mariano Rajoy se lo pasa por el arco del triunfo con todas las comunidades autónomas.
Así que no venga a contarnos que si somos constitucionalistas o no.

Mire, articulado, ustedes le niegan la representatividad a los sindicatos mayoritarios porque están cabreados con ellos porque acudieron a la manifestación para pedir lo que era justo (veus i aplaudiments), porque están cabreados.
¡Sí, señor!
(Veus) ¡Fíjate, fíjate!

La senyora vicepresidenta primera:

Resulta difícil,…

El senyor Muñoz Lladró:

Complicado.

La senyora vicepresidenta primera:

…resulta complicado, además no puedo parar el tiempo en este momento, no sé por qué.
(Se sent una veu que diu: Â«Estaban todos.
Â»)

El senyor Muñoz Lladró:

Estaban todos, pues en el año 2015 ustedes pensaban lo contrario cuando hacen la ley de participación institucional.

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a ver.

El senyor Muñoz Lladró:

¿Se acuerdan de eso?

La senyora vicepresidenta primera:

Hagan el favor…

El senyor Muñoz Lladró:

El gran error que ahora la señora…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Castelló, por favor, señor Castelló, por favor, ¡ya vale!

Vamos a intentar acabar el debate, quedan tres minutos, un poquito más porque no puedo parar el tiempo, para que acabe.

Así que, por favor, vamos a dejar que el señor Muñoz se exprese como considere conveniente, ¿eh?

Señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

Me da la sensación de que el Partido Popular está tan desnortado que es como el defensor de aquellas causas que en teoría defienden y no les siguen.
Son el partido de los trabajadores y yo creo que ningún trabajador les pueden hacer caso después de lo que han hecho (veus) durante tantos y tantos años.
Son los defensores del diálogo social y ahora la mesa de diálogo social ¡funciona!
, ¿funciona?

Ustedes defienden, defienden, o intentan defender, pero los que en teoría son defendidos por ustedes como no se los creen, porque nadie se cree ya al Partido Popular fruto de no sabemos bien qué, pues siguen aquí clamando en el parlamento pero sin ningún tipo de respaldo social.
Las mesas de diálogo social funcionan, aunque a ustedes no les guste, las mesas de diálogo social funcionan.

Por tanto, sinceramente, que ustedes aquí vengan a defender a los sindicatos, a defender, bueno, a la patronal ya no la defienden porque creo que han roto relaciones después de que también acudieran a la manifestación.
Parece que el Partido Popular pues, una vez más, acaba demostrando que es un partido totalmente desnortado.
(Veus)

En cualquier caso, miren (rient), miren, ¡fíjense!
, ustedes hablan de.
.
.
, y me voy a poner un poco serio, es complicadísimo hablar, ¿eh?
, de verdad.

La senyora vicepresidenta primera:

Sí, es complicado.

El senyor Muñoz Lladró:

Es complicado, es complicado (rient), es que es complicado hablar en esta tribuna.

Pero, bueno, en cualquier caso, ustedes dicen, Â«bueno, se ha eliminado el decreto, se ha eliminado el decreto de la universalización de la sanidad pública y se sigue prestando sanidad pública en la Comunidad ValencianaÂ».
Pues, ¡menos mal!

Me lo decía la señora Oltra, y es verdad, hay una instrucción previa porque este Consell sabía que el Partido Popular no está acostumbrado a estar en la oposición, y sabíamos que todo lo que se haga en materia social en esta comunidad será recurrido ante todos los tribunales por el Partido Popular (veus) como ha hecho a lo largo de toda su historia, porque quieren gobernar a base de sentencia (aplaudiments), porque quieren conseguir en los tribunales, quieren conseguir en los tribunales…

La senyor vicepresidenta primera:

Por favor.

El senyor Muñoz Lladró:

…aquello que las urnas no les otorgaron, no les otorgaron.
(Veus)

Miren, ustedes, ustedes, lo quería comentar también, una sentencia…

La senyora vicepresidenta primera:

¡Por favor!
, ¿quieren guardar un poco de silencio?

El senyor Muñoz Lladró:

…una sentencia, cuando menos, cuando menos, controvertida…

La senyora vicepresidenta primera:

Lo del silencio lo digo para todos y todas.

El senyor Muñoz Lladró:

…una sentencia, cuando menos, controvertida con cinco votos particulares de los magistrados.
(Veus)

Pero, ¡fíjense!
, no renieguen de su pasado, no renieguen de su pasado.
Año 2012 (veus), ¡pero si están haciendo lo mismo que han hecho toda la vida!
, en el año 2012 el señor Mariano Rajoy le quitó la tarjeta sanitaria a los inmigrantes irregulares.
¡Eso lo hizo el señor Mariano Rajoy!
(Aplaudiments)

Y, miren, le digo: ocho comunidades autónomas, a pesar de la eliminación de la tarjeta sanitaria para los inmigrantes que estaban en situación irregular en España, ocho comunidades autónomas decidieron mantener la universalidad de la sanidad; dos del Partido Popular, ¿saben cuál?
Castilla-León y Galicia.
En la Comunidad Valenciana se les quitó la tarjeta sanitaria a los inmigrantes en situación irregular.

¡Ese es el Partido Popular!
¡Ese es el Partido Popular!
No intenten engañar a nadie.
Ese es su Partido Popular (veus), ese es el Partido Popular que intentan vendernos otra cosa pero que los conocemos bien.

En cualquier caso, en cualquier caso, miren, las enmiendas que ustedes han planteado al articulado no aportan nada, son incoherentes con lo que llevan haciendo ustedes veinte años.

Ustedes nos están hablando de controlar el sector público instrumental cuando lo convirtieron en un chiringuito.

Ustedes nos están hablando de diálogo social cuando se lo cargaron y lo dinamitaron y este Consell lo está volviendo a construir con los sindicatos y con la patronal, y con los agentes económicos y sociales.

Ustedes nos están hablando de una serie de cuestiones que durante veinte años no es que lo hicieron sino que hicieron lo contrario.

Así que, por favor, a la hora de presentar enmiendas tengan un poco de memoria histórica, un poco de decoro y un poco de vergüenza.

No las vamos a aceptar, evidentemente.
(Veus)

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Muñoz.

Ara, sí, se suspén la sessió fins demà a les deu del matí.
(La vicepresidenta primera colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 18 hores i 25 minuts)