Resid%C3%A8ncies%316651.05.02%20macro.html





Comissió d'investigació per a l'estudi del procés d'adjudicació de les places de residències d'accessibilitat per a les persones dependents, en concret als centres del grup Savia realitzada el dia 2 de maig de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa.
Reunió número 4.

El senyor president:

(Inoïble) … correspondiente a la comisión de investigación para el estudio del proceso de adjudicación de las plazas de residencia accesible para las personas dependientes y, en concreto, a los centros del grupo Savia.
(Inoïble) … todos ustedes, en acta de la sesión anterior, si no tienen nada que decir… ¿Queda aprobada entonces por unanimidad?
Vale.

Señor secretario, ¿quiere pasar…?

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Compareixences de les persones incloses en el pla de treball aprovat per la comissió per a l'estudi del procés d'adjudicació de les places de residències d'accessibilitat per a les persones dependents, en concret als centres del grup Savia

El senyor president:

Vamos a proceder, por lo tanto, a la primera comparecencia de doña María José Cervera Pérez.

Compareixença de la senyora María José Cervera Pérez, excap de secció del Servei de Contractació i Assumptes Generals

El senyor president:

Bien, la señora Cervera es conocedora del funcionamiento de la comisión y yo simplemente quiero informarle de que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe de ajustarse su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente, asimismo, tengo que decirle que la mesa de la comisión y, en concreto, esta presidencia que le habla, garantizará su derecho al respeto a la intimidad y al honor, al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y a los demás derechos que la Constitución le reconoce.

(Inoïble) … del funcionamiento, vamos a empezar con las preguntas de menor a mayor por representación de los grupos parlamentarios.

Tiene, pues, la palabra el señor César Jiménez del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Bon dia, gràcies, senyor president.

Gràcies, senyora Cervera, per atendre la nostra petició per comparéixer i anem a passar a les preguntes.

¿Vosté participa en totes les reunió que tenen a veure amb l'expedient inicial d'adjudicacions a les empreses d'accessibilitat social, qui decideix la composició d'esta mesa de contractació?
Va a ser un procediment.
.
.
, espere.
.
.

La senyora Cervera Pérez:

Gràcies.

El senyor Jiménez Doménech:

.
.
.
per a que prenga nota.

La senyora Cervera Pérez:

Folio, un folio, por favor.
Muchas gracias.
Gracias.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí, li deia, qui decidix la composició de la mesa de contractació?
Va a ser un procediment que se va a publicitar en el seu departament en busca de voluntaris?
Vosté diria que va haver-hi moltes persones voluntàries?
I en el seu cas en concret, en qualitat de què va a ser convocada?

També ens crida l'atenció l'alt nombre de reunions en poc de temps.
La sensació que tenim és que hi havia interés perquè se resolguera amb celeritat el concurs.
Amb quina antelació es convocaven aquelles reunions?
Hi havia un calendari de reunions preestablert amb ordres del dia que permeteren al components de la comissió poder preparar-se el temes que anaven a resoldre's i també planificar la seua agenda de treball en funció de la convocatòria?
I en el seu cas, vosté participa com a vocal en les cinc primeres reunions, entre el 14 de març de 2001 i el 5 d'abril; en canvi, en les tres últimes reunions substitueix la senyora Amparo Ribelles en la funció de secretaria.
A què es deu este relleu?
Va ser una decisió acordada?
Va ser una ordre que van rebre per a intercanviar els rols?
En este cas, en el cas de que fóra una qüestió demanada per algú, qui va ser la persona que va ordenar aquest canvi de funció.

Moltes gràcies.

La senyora Cervera Pérez:

Vaig a intentar resumir.
.
.

El senyor president:

Gracias, (inintel·ligible) .
.
.

La senyora Cervera Pérez:

.
.
.
o atendre-les.
Sí, disculpe.

En primer lloc, vull dir-li que jo en aquell moment no era cap del servei de contractacions.
Sóc ara cap de servei de contractacions, en estos moments, fins ara sóc cap de servei.
Jo era cap de secció, la que era cap de servei, desgraciadament, ja no està ací, va faltar fa molts anys.

Li dic un poc com es desenvolupen el que són les reunions de les meses de contractacions en eixe i en tots els expedients.
La normativa de contractes recull que, obligatòriament, quan es compon una mesa de contractació ha de participar un president, un secretari, dos vocals fixos que són un representant de la intervenció de cada conselleria i un representant de l'advocacia, i després, els vocals que es determinen.

En aquell expedient en concret, jo actuava o en qualitat de vocal o en qualitat secretària, com ha dit vosté, perquè sempre a les meses de contractació anàvem dos persones del servei, i quan es redactava l'acta, independentment, una signava com a secretària i l'altra com a vocal.
La diferència entre la participació de la secretària i la resta de persones que componen una comissió és que el secretari té veu però no vota, i això ho recull també la norma.

Una altra part de la mesa de contractació, diguem, o de les actes que hem facilitat a vostés és la composició de la comissió tècnica de valoració de les ofertes.
Eixa composició de la mesa tècnica va ser signada pel en aquell temps conseller, i crec que també tenen vostés la documentació, si no, se pot facilitar.
Però crec recordar -ja han passat molts anys, eh?
-, però crec recordar que presidia una persona que representava la Direcció General de Serveis Socials que era per aquell temps, i desprès n'hi havien altres persones especialitzades en la matèria, eh?
, com era crec que planificació i per la part tècnica, els tècnics arquitectes de la conselleria.
Ahí sí que n'hi havia una resolució de nomenament d'eixa comissió.
En la part que toca a la composició de les meses que habitualment anaven per a vore la documentació administrativa, qualificar-la, vore els sobres que contenien documentació tècnica, la documentació econòmica.
.
.
, això es recull en el ple, es diu quina és la composició d'eixa mesa.

Vosté ha preguntat també si hi havia molt interés -crec recordar- per part dels visitadors.
Jo he estat.
.
.
- perquè de fa quinze anys doncs no me'n recorde, no?
-, he estat mirant i se presentaren, segons el certificat que va expedir la cap del negociat del registre, 19 empreses, o 19 UTE, 19 licitadors, de les quals, 13 varen resultar adjudicatàries, eh?
El que es va fer en les meses de contractació, en la primera mesa de contractació -com en totes les meses de contractació que se fan habitualment-, s'obri el primer sobre en el qual les licitadores han d'acreditar davant de l'administració la seua personalitat, la seua capacitat, eh?
O siga, portant escriptures, la solvència que es demana en el ple, les garanties provisionals que es demanaven, ara ja no es demanen, però abans es demanaven, ens ho exigia la normativa.
Si no ho complien, se donava un termini de tres dies hàbils per a esmenar la documentació, val?
Se tornava a reunir la mesa, se comprovava si complia o no complia i després de vore que, efectivament, complixen tots els requisits del ple, s'obrin els sobres posteriors.
Eixa és la mecànica habitual en les meses de contractació.

Desprès m'ha preguntat si n'hi havia celeritat en la tramitació.
Sí, sí, era un expedient que va ser proposat pel Consell, tenia un acord del Consell perquè per quantia i per termini d'anualitats, perquè superava els quatre d'anualitats que deia la normativa d'hisenda, era un expedient molt complex i molt important per a la conselleria, i nosaltres només féiem que tramitar-lo.

Amb Â«nosaltresÂ» vull dir funcionaris de contractació, els del gabinet jurídic, els de la intervenció.
.
.
, era un expedient de molta envergadura.
És que no era un expedient senzill, era molt complicat, i vostés hauran vist la complexitat, no?
El que es pretenia és allò que en la normativa actual seria una espècie de contracte de col·laboració públic-privada perquè es pretenia que els licitadors trobaren un lloc on construir una residència segons la mapificació que la conselleria havia estudiat, havia fet.
Se tractava de construir la residència, equipar-la, gestionar-la, reservar una part per a gestió, diguem, pública i l'altra per lliure disposició, això l'objecte del pla.

Aleshores, es va qualificar com un contracte administratiu especial precisament perquè no es podia incardinar perfectament en ninguna de les figures que recollia la llei de contractes d'aquell moment, que era el Reial decret legislatiu 2/2000.
Sí que era complex, se va fer amb celeritat perquè vostés mateixa hauran vist que els informes jurídics són ràpids, la publicació és ràpida.
.
.
, les meses no és que siguen ràpides o no, és que l'interval de les meses va fixat per la mateixa normativa, eh?
O siga, se reunix la mesa de contractació, se fan les esmenes immediatament i s'obrin els sobres de la documentació tècnica i econòmica quan escau, eh?
I ja no recorde si.
.
.
(pausa), crec que (se sent una veu que diu: Â«Sí.
Â») ja he respost.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Cervera.

Tiene ahora la palabra, por el grupo Ciudadanos, don David de Miguel Martínez.
Gracias.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.
Buenos días…

La senyora Cervera Pérez:

Buenos días.

El senyor De Miguel Martínez:

Y gracias por acudir a la comisión.

Bueno, usted después de haber participado en las reuniones de estas mesas, vuelve a aparecer diez años después en el año 2011 como secretaria en otras comisiones técnicas, entonces, ¿a instancia de quién y a qué se debió esa participación, o sea, esa vuelta?

Por otra parte, en la legislatura de 2007-2011, hubo mucha rotación dentro de la figura del jefe de Servicio de Contratación.
Estuvo Amparo Ribelles, estuvo durante un año; estuvo Mari Carmen Doménech al año siguiente; Miguel Ángel Gimeno durante diez meses, y María Eugenia Viñes, menos de dos meses, hasta que usted llega en noviembre de 2011.
Entonces, ¿a qué cree que se debió esta rotación en ese puesto?
¿Y por qué usted, conocedora del funcionamiento de dicho servicio, de las complicaciones, del trabajo, vamos, que acarreaba, acaba aceptando el cargo?
¿Le pidió expresamente a alguien que aceptara ese cargo?
Y si fue así, ¿quién?

Por otra parte, en ese momento, el conseller era Jorge Cabré, entonces, en su opinión, ¿cuáles fueron los motivos que le empujaron a dejar el cargo al conseller?
¿Considera que estos asuntos que ahora están apareciendo relacionados con esta trama que investigamos pudieron influir de alguna manera influir en la decisión que tomaron, tanto el conseller como el secretario autonómico de autonomía personal y dependencia?

Y en cuanto al procedimiento de adjudicación del expediente, ¿usted considera âque ha reconocido que era de una gran envergadura y muy complejoâ que el plazo que se estableció de treinta días para presentar los proyectos, acreditar la disponibilidad de terrenos y adaptarse a unas condiciones que eran complejas, pues este plazo considera que permitía el concurso en igualdad de condiciones a cualquier empresa del sector que estuviera interesado en participar?
Ya está.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Cervera Pérez:

Vale, usted me ha preguntado un poco por mi vida administrativa o mi historia, pues (veus) yo le explico.

Yo era, como le he comentado, cuando se produce esta licitación, yo no era jefa del servicio de contratación; sí que era personal del servicio de contratación, y por eso tengo conocimiento del expediente, y es más, ahora soy jefa del servicio de contratación, ahora sí.
He tenido que repasar el expediente porque se lo hemos facilitado a ustedes, porque ya le digo, con quince años uno no se acuerda, aparte de que no intervine en todas las fases del procedimiento.

Yo me voy en el año 2009 a llevar otro servicio, como cualquier otro funcionario, y cuando llega el momento en el que se me ofrece ir al Servicio de Contratación y Asuntos Generales de la entonces Conselleria de Justicia y Bienestar Social, pues acepto.
Sí, quiero decir, acepto como cualquier funcionario o cualquier trabajador al que la empresa le ofrece ir a un sitio o a otro, ¿de acuerdo?

Y usted me preguntaba sobre la rotación de las comisiones o algo así.
No, mire, yo le cuento.
Yo no pertenezco a ninguna comisión técnica, son dos conceptos diferenciados (remors), ¿no?
, pues no le he comprendido bien.
(Algú intervé amb el micròfon desconnectat) ¡Ah!
es que eso no lo sé porque yo no estaba ahí, no lo sé.
No, pero como usted me ha dicho, igual he tomado nota mal, que si Â«las comisiones técnicas de las que he formado parteÂ», es que yo no he formado parte de ninguna comisión técnica.
Yo, ya le he comentado, que he actuado o en calidad de secretaria de la mesa de contratación -últimamente siempre-, pero que la comisión técnica es otra, es la que valora las ofertas.
Desde los servicios de contratación no se valoran las ofertas ni las proposiciones, ¿vale?
¿Por qué?
Porque está perfectamente diferenciado lo que es la labor administrativa de gestión de ese expediente de lo que es la valoración técnica del expediente en concreto en cuanto a si se trata de un servicio, de una gestión, de una obra… Y ahí hay funcionarios especializados en la materia que lo hacen.
Nosotros no conocemos eso, igual no le he entendido bien.

Luego me ha preguntado por qué se fue Jorge Cabré, pues yo no lo sé, lo desconozco.
Sinceramente (rient), no es cosa que me ataña.
Y si me parecía que el plazo de treinta días era poco o mucho, mire, ese plazo de licitación, obviamente, yo no lo fijé.
Sí que le puedo decir que había treinta días para presentar las ofertas; creo que en aquel momento, el plazo era inferior para ese tipo de contratos, era sobre quince.
Se fijó treinta, no sé quién lo fijó, imagino que serían, pues, los órganos directivos.
Aquí, los funcionarios no hacemos más que cumplir con nuestro trabajo, y si se decide que sean treinta días, treinta días.
Sí que le quiero comentar que usted comentó Â«treinta días para poner a disposición los terrenosÂ», no eran treinta días, eran seis meses a contar desde la notificación de la adjudicación.
Y no sé si he respondido a todas sus preguntas.

El senyor president:

Muchas gracias.

Antes de dar la palabra, permítame que haga un inciso y es para saludar a…, hoy está entre los invitados una excompañera exdiputada, Esther López Barceló, y quería saludarla simplemente porque está hoy entre los invitados.
Esther, bienvenida, aunque ya te había saludado personalmente.

Bien, y ahora paso la palabra a la representante de Compromís, Mónica Álvaro.

La senyora Álvaro Cerezo:

 Molt bon dia.

La senyora Cervera Pérez:

Bon dia.

La senyora Álvaro Cerezo:

Vosté ja ho ha deixat clar.
.
.
Ai, perdó!
Gràcies, Mireia.
(Rient)

La senyora Cervera Pérez:

No, però se te sent bé?
(Veus)

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí, és qüestió que se quede gravat.

La senyora Cervera Pérez:

Val.

La senyora Álvaro Cerezo:

Vosté ja ho ha deixat clar, que no era membre de la comissió tècnica de valoració, li ho agraïm, però sí que m'agradaria el seu parer personal de quin va ser el paper que va jugar esta comissió que va ser designada per Blasco, com vosté mos va dir, el seu parer, quin era el paper que esta comissió de valoració jugava.
I també és la primera persona que compareix en esta comissió dels que se suposa que van estar presents quan es van obrir els sobres en les diferents ofertes econòmiques; per això, jo li pregunte si no li va estranyar a vosté que la coincidència econòmica entre les licitadores fóra gairebé igual o amb una baixa poc substancial, ja que no és habitual en l'administració pública, i si se va comentar aquest fet amb la resta de la comissió d'adjudicació.

Per altra banda, en data del 26 de setembre de 2001, va vore la llum el document Â«Interpretación de las cláusulas administrativas por parte del conseller Rafael BlascoÂ», que donaria la preferència i l'exclusivitat en el finançament a les empreses d'accessibilitat social sobre la resta d'entitats a altres modalitats.
Al mateix document, només quatre mesos desprès de l'adjudicació es feien una sèrie de consideracions que alteraven objectivament el contingut del plec de condicions original.
A qui va -si ho coneix-, a qui va encarregar el conseller Blasco l'elaboració d'aquest document?
Estava vosté o altres components de la mesa en aquest equip?
En cas contrari, quina va ser la seua reacció al conéixer aquest document?
, que ja li dic, per a nosaltres contradiu en certa forma el plec inicial; va pensar en algun moment que podia entrar en contradiccions amb este plec?
I algun altre servei de la conselleria va expressar una opinió en aquest sentit?

I per últim, també en tot açò va ser clau l'ordre del 5 de desembre de 2007 amb la que, ja amb Cotino com a conseller, s'introduïx, a més de l'exclusivitat, el concert de fins al cent per cent de les places.
I la fórmula escollida és la de concurs restringit, sense publicitat, i exclusiu a les empreses adjudicatàries del programa.
Quin lloc ocupava en aquell moment vosté en la conselleria?
Mos ha dit que va començar en un lloc, va acabar en un altre, però en 2007 és la pregunta.
A quin equip va -si ho coneix- encarregar Cotino l'elaboració d'aquesta ordre i si creu que aquesta ordre la voluntat era millorar el sistema d'atenció a les persones majors o podia tenir altres finalitats.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Cervera Pérez:

A ver, creo recordar que la primera de las preguntas venía referida (veus) a quin era el paper de la comissió tècnica.
El paper de la comissió tècnica era valorar el que era la documentació tècnica i la documentació econòmica que presentaven els distints licitadors a esta licitació.

Anem a vore, dins dels criteris d'adjudicació del plec n'hi havien.
.
.
, vaig a agafar el plec perquè jo de cap tampoc m'ho sé, eh?
, però ara ho vorem.
Anem a vore, el primer dels criteris d'adjudicació d'aquest expedient era la valoració del projecte de gestió del centre, i allò contava 35 punts.
Com a nota prèvia o aclaratòria, vull dir que la fixació dels criteris d'adjudicació no és un funcionari qui els fixa, eh?
Vull dir, els plecs vénen signats per un òrgan de caràcter directiu, pel en aquell temps conseller, no és que el servei de contractació fixa els criteris.
Els criteris no vénen fixats pels funcionaris mai, eh?
Aleshores, el projecte de gestió del centre són 35 punts, les millores altres 30 punts, i estan desglossades en el plec; el disseny arquitectònic del centre i el projecte d'equipament, una altra part; la plantilla del centre i la qualificació del personal, un altre criteri; la distribució dels centres, una altra; el termini de disponibilitat dels terrenys, una altra, i el preu, una altra.
Estan recollits en l'annex cinquè del plec.

Què és el que fa la comissió tècnica?
Ja he comentat abans que la documentació administrativa es veu per tota la mesa de contractació i es comprova la personalitat i la capacitat de les empreses.
Desprès, per a vore quin ordre de puntuació rep cada una, se valoren els documents de caràcter tècnic que aporten.

Quina és la funció d'una comissió tècnica?
La comissió tècnica el que fa és valorar eixa documentació perquè eixa comissió tècnica està formada per tècnics dels departaments de la conselleria especialitzats en esta qüestió, val?
Per això, la comissió tècnica la componia una persona de la Direcció General de Serveis Socials, que era, diguem, la que podia valorar el que eren els projectes de gestió; desprès, una altra persona que valorava -persona o grup de persones, no ho sé-, que valorava el que era la part tècnica quant al projecte de construcció del centre; després, una altra part que feien els funcionaris de planificació, que era aquella relativa a puntuar el que era la distribució dels centres en la zona, el termini de disponibilitat.
.
.
O siga, cada una de les persones o de les diverses persones.
.
.
, perquè eixa comissió tècnica, també diu la resolució que pot vindre ajudada per més gent, perquè si veuen els projectes i les ofertes són caixes; vull dir, estan en la conselleria, és un armari sencer i és grandíssim allò.
Eixe grup de funcionaris el que fa és valorar eixa documentació, i se donen els punts que cadascú mereix.

Desprès, crec que m'ha preguntat.
.
.
, a vore, sobre eixa interpretació, la resolució interpretativa.
.
.
(se sent una veu que diu: Â«Li he preguntat sobre la (inintel·ligible) .
.
.
Â») ¡Ah!
Val, que què me pareix que se donaren poquets punts a la part econòmica.
.
.
(se sent una veu que diu: Â«Que coincidiren.
Â») que coincidiren.
Doncs coincidix, precisament, pense jo, que és perquè al preu se donava molts més punts.
Si el preu de licitació eren sis mil i tantes pessetes, 36 euros, doncs, pense jo que les empreses dirien: Â«Doncs si en este apartat me donen només 5 punts, o siga, no faig una oferta més baixa perquè no vaig a tenir molta puntuacióÂ», pense, eh?
Pense que eixa pot ser la raó.

Què més?
La resolució interpretativa?
A vore, la resolució interpretativa, (veus) sí.
En l'expedient de contractació n'hi ha una resolució interpretativa, que és la del 27 de setembre de 2001, que eixa resolució interpretativa no forma part com a tal de l'expedient de contractació, i ara tractaré d'explicar el perquè.
Si un funcionari del servei de contractacions fa una resolució que puga considerar-se com una interpretació dels plecs, el procediment per a tramitar-la és que qualsevol interpretació, qualsevol modificació, segons l'article 59 de l'aleshores llei de contractes que s'aplicava al Reial decret 2/2000, cal que tinga un informe jurídic i un informe de la intervenció.
En l'expedient, això jo no.
.
.
, ni jo ni ningun dels meus companys ho ha trobat, independentment del fons d'eixa resolució, eh?
, que jurídicament pot ser opinable una cosa o l'altra, perquè es complex, com ha dit, l'expedient; complexa la resolució interpretativa, complexes les clàusules.
.
.
Però jo, objectivament, que és (rient) el que jo vull mostrar a esta comissió, és que no estan en els expedients eixos documents, jo no sé qui ha fet eixa resolució, ho desconec.
Però sí que, com a tècnic de contractació, entenc que qualsevol resolució que puga interpretar o que interprete un contracte ha de reunir eixos requisits.

Què més m'ha preguntat?
Sobre l'ordre del 6 de desembre de 2007.
A vore, les ordres no se tramiten en el departament de contractació, se tramiten en un altre departament.
Però com que ara sí que sóc cap del servei de contractacions, aleshores.
.
.
, no?

Sí que vull fer una precisió, l'expedient de 2001 fixava que les empreses construïen residències, construïen estes places, i se posaven a disposició de l'administració fins 1/3 de les places construïdes, val, això és el que diu l'expedient.
En funció d'eixa clàusula d'exclusivitat que recull la clàusula cinquena del plec, i d'eixa resolució interpretativa, i posteriorment de les ordres del 2007-2012, s'han tramitat contractes per procediment negociat per anar ampliant el nombre de places d'eixos centres.
I tots eixos expedients han sigut tramitats conforme al plec, conforme a la resolució i conforme -com no podia ser d'una altra manera- als informes jurídics i als informes fiscals corresponents.
Sí que és veritat que quan arriba l'any 2013, finals de 2013, se publica una llei, que és la Llei d'emprenedors i en l'article 45 n'hi ha un article que diu, que ve a dir, que no es pot discriminar positivament un licitador per haver resultat adjudicatari o contractista en un expedient anterior.
Quan es comencen a tramitar els procediments negociats per a mantindre les persones majors que estaven en les residències, s'envia -com totes les vegades- al jurídic, i el jurídic fa un informe, i l'informe del jurídic diu que eixe article 45 impedix a l'administració continuar fent procediments negociats, perquè no es pot beneficiar a ningú per haver resultat adjudicatari d'un contracte anterior.
Però -i ahí ve el però- n'hi ha una clàusula del plec de 2001 que reconeix una exclusivitat als adjudicataris d'este primer expedient.

Eixa exclusivitat es veu reforçada per esta resolució de la qual hem parlat abans i que es manté en el tràfic jurídic perquè existeix.
Què passa?
Que la conselleria es queda en un moment tècnicament bloquejada, perquè per una banda se'ns diu que no podem fer un procediment negociat, però que tenim també una clàusula d'exclusivitat en el plec, i què fem?
Se demana informe a la Junta Consultiva de Contractació, la junta consultiva reforça i diu que l'article 45 és d'obligat compliment i que, òbviament, se pot anar ja a un procediment obert.
Però seguim tenint l'informe dels nostres serveis jurídics que ens donen eixa dicotomia, no?
, no saben què fer, i què fem?
, directament demanem informe al director general d'advocacia que mos diga què fem ací, perquè tenim un problema tècnic real, no sabem què fer.

I el director general d'advocacia diu que, anem a vore, eixe expedient de l'article 45 de la Llei d'emprenedors, òbviament prohibix eixa discriminació positiva, diguem, però n'hi ha en el expedient d'eixa resolució a la que vosté al·ludeix, l'ordre que també ha comentat, una altra ordre del 2012 i altres acords dels que jo tampoc tenia coneixement, que el que fan és ampliar d'algun modo la capacitat o la possibilitat de contractar places fins a un cent per cent d'accessibilitat.
I diu l'advocacia, Â«eixos acords, eixes ordres, eixa resolució interpretativa s'han dictat prescindint -diu ell- total i absolutament del procediment que caliaÂ», i només es pot fer que mentre es mantinguen els efectes jurídics, estan i estaran ahí.

El que ha de fer l'administració és revisar d'ofici, és a dir, dir: Â«M'he equivocat, doncs ara, ho arregle.
Â» I això és el que fa la conselleria, comencem, preparem este procediment de revisió d'ofici per a intentar reconduir la situació.
Quan tu fas una revisió d'ofici, la norma obliga -i així s'ha de fer i així s'ha fet- a demanar el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, que és el màxim òrgan consultiu en tota La Generalitat.

El dictamen del Consell Jurídic Consultiu és preceptiu i, a més, és vinculant per a l'administració, és a dir, l'administració no es pot apartar d'allò que diu el consultiu.
El consultiu fa un dictamen i diu que en contra de l'opinió de l'advocacia de La Generalitat que no s'ha prescindit total i absolutament del procediment i que no es poden revisar d'ofici estes ordres; una d'elles, crec recordar, que és perquè ja ha sigut implícitament derogada, i les altres perquè entenc que no s'ha prescindit de tots el elements essencials per a poder donar validesa o eficàcia a esta resolució.
I fins al mes de gener o febrer que va eixir una resolució del Tribunal Superior de Justícia que diu que eixa resolució interpretativa és nul·la, des del 2001 fins al 2016 eixa resolució ha estat i no era nul·la perquè estava.
Ho ha reconegut així fins el consultiu, no?
Això és el que puc dir-li al respecte.

El senyor president:

Muy bien, ya está, ¿no?
Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra, en nombre del Grupo Socialista, doña Concha Andrés.

La senyora Andrés Sanchis:

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias, señora María José Cervera, por acompañarnos aquí.

A mí me gustaría que me aclarara en ese momento quién era el órgano competente en materia de contratación en la conselleria.
He visto… (veus), -cuando acabe (rient), cuando acabe- quién era el órgano competente en materia de contratación, porque hemos visto algunos documentos de prórroga para la acreditación de terrenos, un tema que usted ha mencionado, en la que firma el secretario general de la conselleria haciendo referencia a una resolución de delegación de competencias del 30 de enero de 2001, es decir, al inicio del proceso.
Si esto era así, quiero insistir en si sabe usted quién o qué departamento redactó el informe de Â«interpretaciónÂ», entre comillas, del conseller Blasco que en principio no cumplía, como usted ha dicho, con la legalidad, con el procedimiento establecido porque carecía de los informes correspondientes.

Otra de las preguntas que quisiera hacerle es, he entendido bien que los criterios técnicos de valoración del pliego de condiciones no se establecía un órgano político y no un órgano técnico.
Me gustaría, como usted tiene el pliego ahí, también que nos dijera cuánto puntuaba el precio.

Y me gustaría saber también, como forma parte del servicio de contratación, si lo habitual es que el pliego de condiciones técnicas administrativas y en este caso el mapa gerontológico se elaborara por el servicio de contratación, y si no es así, por qué servicio, o por qué persona, o qué órgano, o qué funcionario redactó este pliego.

Nos han dicho que no había ningún presente, ningún documento anterior que justificara este mapa gerontológico donde se especificaba por zonas claramente cuántas plazas, 358.
Eso nos lo han dicho cuando hemos pedido la documentación (veus), nos han dicho, he dicho Â«nos han dichoÂ», no usted.
Me gustaría saber si usted tiene constancia de que existiera algún informe previo que justificara esa mapificación y determinación de las plazas.

Luego, también me gustaría que me dijera cómo se podía valorar por la mesa de contratación e idoneidad de una oferta presentada por una empresa si no se especificaba, no había parcela, no se especificaba las condiciones de esa parcela, como hemos visto en muchas de las ofertan en donde ustedes decían: Â«¿Presenta ubicación de parcela?
No.
¿Sabemos los metros que tiene la parcela?
No.
¿Está integrada en casco urbano?
No.
Â»

Ustedes, como mesa de contratación, tienen un documento que justifica la valoración que se realiza, en la que se dice que se ha considerado como límite, el máximo para adjudicar las parcelas, la dotación presupuestaria que existía en ese momento.
Es decir, que como mesa de contratación tenían claro que única y exclusivamente la administración iba a concertar 1/3.
Supongo que les sorprenderá entonces el informe interpretativo del señor Blasco, porque él parece que llega a la conclusión unos meses después de que se podía llegar hasta el cien por cien sin dotación presupuestaria, como dicen ustedes.

Otra cuestión también es que la designación de los municipios, dicen ustedes en el informe, que se realiza de modo indicativo, pero que lógicamente tienen que respetar la zona y el municipio que han indicado.
En el caso del Puig, si quiere se lo paso, ¿usted cree que, como mesa de contratación, si hubieran sabido dónde se iba a ubicar esta residencia, hubieran valorado positivamente y le hubieran dado la puntuación que le dieron?
¿Por qué en el Puig se hicieron dos residencias, cuando en el mapa gerontológico solamente estaba prevista una?

El senyor president:

Gracias, señora Andrés.

Señora Cervera.

La senyora Cervera Pérez:

Bueno, pues en primer lugar me ha preguntado, creo recordar, quién era el órgano competente en materia de contratación en aquel momento.
El órgano competente en materia de contratación, según la ley de gobierno, creo que es el artículo 35, siempre es el conseller.
Lo que pasa es que, en muchos de los casos, esta competencia se delega en otros órganos, normalmente en los subsecretarios, entonces era el subsecretario general.
En este expediente de contratación, en un primer momento hubo una avocación de esa competencia, o sea, la delegación de competencias era anterior y para este expediente el conseller avoca a la competencia.
Avoca la competencia, creo recordar que es hasta que se produce la licitación, porque las adjudicaciones ya vienen suscritas por el secretario general, el entonces secretario general.
Pero vamos, en cualquier caso, siempre el órgano de contratación es el conseller, por ley de gobierno, ¿eh?

Luego, Â«criterios técnicosÂ» me había apuntado yo aquí.
Â«La fijación de los criterios técnicosÂ», ha comentado, ¿verdad?
Una cosa es el pliego de prescripciones técnicas, que eso sí que lo elaboran los técnicos, y otras son los criterios de adjudicación, que sirven para valorar las determinadas ofertas.
Los criterios de adjudicación de la valoración de las ofertas, digamos que si hay una parte técnica, sí que hay colaboración, obviamente, de los funcionarios, pero la fijación de los criterios siempre es de los órganos de carácter directivo, ¿de acuerdo?
, porque es quien firma el pliego.
Los órganos directivos, el conseller, es el que suscribe el pliego.
Él; lo tendrán ustedes también en la documentación que se les ha entregado.

¡Ah!
, me ha preguntado sobre los criterios de mapificación.
Mire, los criterios de mapificación yo los desconozco -los desconozco-.
No hay en el expediente, o yo no he encontrado en el expediente de contratación, estudios previos.
De todas maneras, es que el servicio de contratación no elabora tampoco la mapificación, entiendo que en su momento había otros órganos, que podían ser la subdirección -o como se llamara en aquel momento- de planificación o el gabinete técnico o la propia Dirección General de Servicios Sociales, que elaboraran esa presunta mapificación, ¿eh?
Eso, en los servicios de contratación, tampoco entra.
En los servicios de contratación somos en lo que es la aplicación de la normativa de la ley de contratos, no de otras especialidades, como es el caso.

Usted ha preguntado si en el Puig había dos residencias o…, no, no lo sé, lo desconozco -lo desconozco- (veus), no lo adjudiqué yo, no lo adjudicó un funcionario.
(Veus) La mesa no adjudica, la mesa propone y quien adjudica siempre es el órgano de contratación, ¿de acuerdo?
La mesa de contratación se basa en un informe de carácter técnico, y ese informe de carácter técnico lo hace la comisión técnica, como le he dicho.
La mesa no se pone a estudiar otra vez toda la documentación que ha valorado una comisión técnica.

La comisión técnica estudia el expediente, claro (veus), es así, pero es así en todos los expedientes de contratación.
Es decir, quien propone el expediente, o el especialista en la materia, es quien elabora el informe técnico.
Ese informe técnico recoge la puntuación de cada empresa.
Pues no sé, en una limpieza, por poner un ejemplo, si fuera una limpieza de una conselleria, el departamento de asuntos generales diría: Â«Vamos a ver, ¿cuál es la frecuencia necesaria, cuándo se tienen que hacer los «a fondos«?
Â».
Los especialistas en esto valorarían la oferta, en este caso, aunque es muy simplista el ejemplo que he puesto, es lo mismo.
Entonces, la mapificación, o la puntuación por zona, eso veía dado por parte, entiendo que en aquel momento, sería o planificación o el gabinete técnico quien elaboraría aquello, ¿vale?

¡Ah!
, sobre la dotación presupuestaria del pliego, había comentado, que si sabíamos que íbamos a adjudicar…, repito, no adjudicamos, estamos en una mesa de contratación, los funcionarios no adjudican expedientes.
Obviamente, la reserva económica, digamos, o presupuestaria, se recoge en el pliego en la cláusula 8, ¿de acuerdo?
, y es el propio gobierno valenciano que aprueba el programa de acceso a plazas residenciales y dice: Â«Se asume el compromiso a partir del ejercicio 2003 de aceptar los recursos financieros necesarios para la ejecución de dicho programa en cada ejercicio y para cada uno de los lotes.
Â» Y ahí desglosa cada una de las anualidades, el número de plazas totales previsto, el Â«número de plazas con financiaciónÂ», dice, y el coste neto, ¿de acuerdo?

Entonces ahí está o se encuentra el desglose por cada año de la reserva que en ese momento tenía la conselleria para atender este contrato.
Y… (veus), y ¿quién elaboró el pliego?
A ver, el pliego no lo elaboró el servicio de contratación hasta lo que yo… sé, ¿de acuerdo?
El pliego… (remors), el pliego nos vino dado desde la Secretaría General Administrativa, ¿de acuerdo?
, nos dieron el pliego y nos dieron el acuerdo del Consell y lo tramitamos.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Tiene ahora la palabra, en nombre del Grupo Popular, la señora doña María Bernal.

La senyora Bernal Talavera:

Buenos días, señora Cervera.

En primer lugar, queríamos agradecerle desde el Grupo Popular que esté aquí en la comisión y, por otro lado, tampoco entendemos muy bien…, la verdad es que nosotros pensamos que ustedes son funcionarios y que hicieron su trabajo y valoramos su trabajo como tal.
De todas maneras, le haré alguna pregunta porque (rient) ya que está aquí, pues quiero que me acare alguna cosa.

Me gustaría saber en qué fase de procedimiento participó usted, porque ha dicho que no participó en todas las fases y sí queríamos saber en qué fases.
¿En qué reuniones participó de la mesa de contratación?
Porque en 2001, bueno, en la hoja que nosotros tenemos, sale que eran dos secretarias, la señora Ribelles y usted, y también usted estaba como vocal; entonces, pues, querría saber en qué reuniones participó.

Por otra parte, revisando toda la documentación que nos ha hecho revisar la conselleria, de momento, en la adjudicación de plazas no hemos visto nada en la mesa de contratación que deje en evidencia que hubo alguna incidencia en la mesa.
Entonces nos gustaría que se nos pudiera decir si hubo alguna incidencia, si fue así, qué incidencia hubo y si estaba implicada alguna de esas empresas de las que estaban adjudicando…, bueno, de la mesa de contratación.

Luego usted ha nombrado que hubo 13 UTE y 13 empresas que fueron las adjudicatarias de ese pliego.
Aquí, en esta comisión, estamos investigando las residencias de esa área, pero realmente en ese pliego hay más residencias, y son las residencias de accesibilidad.
Si usted cree que el objeto de la comisión, pues, es razonable o si se tendría que investigar en todo caso todas las residencias de accesibilidad y, por lo tanto, ese pliego entero.
Si hubo alguna incidencia a lo largo de la mesa de contratación de este expediente acerca de justamente esta adjudicación, las de Savia, y qué tipo de incidencia si hubo alguna, si no hubo, pues nada.

Y respecto a este proceso de contratación, si piensa que hubo algún trato de favor en alguna licitación.
Si usted, en las reuniones, a pesar de que eran funcionarios, igual pudo tener la percepción de esto.

En el pliego de contratación en la cláusula número 5, que es de la que mis compañeros también han estado hablando, ¿creen que en esta cláusula del pliego se establece una garantía de exclusividad para la gestión por parte de los adjudicatarios de las futuras plazas de residencia?
No sé si me he explicado con la pregunta: en esa cláusula -bueno, creo que usted conoce la cláusula perfectamente y luego está el informe de interpretación-, si ese informe no existiera, usted, leyendo esa cláusula, ¿interpretaría que hay una garantía de exclusividad?

Luego le quería preguntar si usted conoce la existencia de un informe jurídico que está firmado por la señora Ribelles en el año 2001.
Y usted ha comentado que el conseller suscribe el pliego, sin embargo, los pliegos no son informados favorablemente si contienen algún criterio que no es favorable de la normativa que en ese momento había.
En este sentido, ¿usted confirma que cuando se tramitó el procedimiento desde la mesa de contratación es correcto y está avalado por los criterios técnicos?
Es decir, ¿que el pliego tenía todos los informes y era correcto?
Y, bueno, en principio ya está.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias.

Señora Cervera, tiene la…

La senyora Cervera Pérez:

Bueno, pues en cuanto a mi participación como secretaria o como vocal, en aquel entonces, en el año 2001 yo âya le digo, he tenido que repasar porque no me acordabaâ pero yo estaba como vocal en las aperturas de documentación administrativa, documentación de carácter técnico y económico, creo, no en la propuesta de adjudicación, ahí estaba como secretaria.

Si hubo una incidencia en las mesas, las incidencias de las mesas se recogen en las actas, y las actas se las hemos facilitado.
Yo creo que sí que habría a subsanaciones que se practicarían, porque normalmente, o por la experiencia, en todos los expedientes de contratación o en las licitaciones siempre hay alguna deficiencia de documentación administrativa que se requiere a las empresas, se da ese plazo de tres días que hemos comentado para que subsanen.
Incluso, la mesa de contratación puede pedir aclaración sobre las ofertas que se presentan, ¿eh?

Si yo pienso que existe algún trato de favor o que existió, mire usted, la mesa de contratación actúa con absoluta imparcialidad en ese y en todos los procedimientos.

Si la cláusula cinco recoge la exclusividad, sí, la cláusula cinco recoge la exclusividad, la exclusividad hasta el tercio, parece ser que dice.
Y si el expediente de contratación o el pliego tenía todos los informes jurídicos, por supuesto que sí, no podía ser de otra manera.
Desde los servicios de contratación se garantiza que todos los pliegos salgan a pública licitación tienen los informes jurídicos e informes fiscales y todos los informes preceptivos.

Y en cuanto…, dice usted un informe firmado por doña Amparo Ribelles, no sé a qué informe se refiere.
Amparo Ribelles, de todas maneras, no puede haber firmado un informe jurídico porque no era jurídica, era técnico de contratación, por decirlo.
Era jefa del servicio, pero aunque fuera licenciada en derecho, no actuaba como abogado, ¿no?

Y luego, no recuerdo si me ha preguntado algo más.
De las notas que he tomado… (veus) Vale.

El senyor president:

Muchas gracias.

Para el segundo turno de preguntas tiene la palabra ahora don César Jiménez por el Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Bé, el primer que volíem aclarir és que nosaltres també valorem el treball dels funcionaris.
Simplement els cridem ací per si poden donar llum a esta suposada trama.
(Veus) I, precisament, no estem jutjant a ningú, sinó preguntant-li per impressions, i ací s'han fet algunes preguntes que demanaven que, d'alguna manera, vosté diguera quines impressions tenia conforme anava avançant el procediment.

Una de les preguntes que ha fet la meua companya és sobre els preus, és cert que se valorava poc, però és cert que coincidien, i li torne a preguntar: van tindre la impressió i la inquietud i se va comentar, encara que fóra en rotllana, Â«mireu quins coincidències en el preuÂ»?
Este tipus d'impressions van existir?

Una altra qüestió és.
.
.
, el nombre de participants en les reunions s'incrementa al final perquè en la proposta d'adjudicació ha d'haver-hi més persones que valoren les qüestions tècniques, supose.
Estes persones que s'incorporen en les últimes reunions, qui les decideix incorporar o en qualitat de què s'incorporen?
Hi ha una crida pública?
, torne a dir, se demanen voluntaris i la gent té molta passió per anar o és una cossa més reglada?
I cóm s'informa a estes persones dels treballs de les reunions anteriors?
Tenen temps suficient per a valorar, per a decidir el que han de decidir en les últimes reunions?
Se'ls va demanar a estes persones amb temps que tingueren un reservat d'agenda per a la seua participació?
Creu vosté que la precipitació de les reunions podria fer que alguns components participaren de les decisions sense tindre massa clar el que estaven decidint?

Una altra pregunta és, la senyora Carmen Olmos, que desprès compareixerà ací, l'acompanya en funcions de vocal però de les últimes tres reunions només està en una, perdó, va manifestar la senyora Olmos la seua falta de disponibilitat per a les dos reunions en les quals es va mostrar absent?

I també ens crida l'atenció que en estes persones que s'afegixen en les últimes reunions, hi ha persones que apareixen en una de les tres reunions que servixen per a valorar les propostes d'adjudicació, com és el cas del senyor Mario Villamón.
Quin paper pot tindre una persona que només està en una de les tres últimes reunions?
Considera normal esta participació esporàdica d'una persona en este tipus de reunions de valoració?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.
(Veus)

La senyora Cervera Pérez:

A vore, la primera pregunta era relativa al preu, si recorde si en aquell moment vàrem dir que hi havien coincidències de preus o no.
Jo no ho recorde, sincerament, no ho sé.

Després, si pense que les persones que s'incorporaven a la comissió tècnica o a la comissió de valoracions tenien temps suficient per a poder valorar com calia.
Tampoc ho recorde, pense que si ho varen fer seria perquè sí, ho farien el millor que pogueren.
Però és una percepció, no tinc una dada objectiva perquè no ho recorde.

I, després, si Carmen Olmos va manifestar si podia o no podia anar a unes reunions de la mesa, doncs supose que ho diria i que seria substituïda per algú, però tampoc ho sé.
En les actes pense que estarà recollida la informació, no?
Dirà.
.
.
(se sent una veu que diu: Â«si assistix, sí, però.
.
.
Â», si assistix sí, si no assistix, assistirà una altra persona perquè existisca quòrum, pense, eh?

Perdone, però no recorde què més m'ha preguntat.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí, be, si quan participen persones en una sola reunió, si.
.
.

La senyora Cervera Pérez:

Sí.

El senyor Jiménez Doménech:

.
.
.
a què es limita la seua participació o.
.
.

La senyora Cervera Pérez:

Sí, sí, sí.
N'hi han vegades, jo en este cas en concret no ho recorde, no?
, però n'hi han vegades que sí que.
.
.
, el que diu la norma és que, obligatòriament, perquè isca quòrum ha d'estar composada la mesa per un president, un secretari, els dos vocals que representen a l'advocacia i a la intervenció, i desprès, els vocals que es determinen legalment.
Aleshores, ja li dic, president, secretari, advocacia, intervenció i després els vocals que es determinen.
Unes vegades van tots els que estan nomenats, altres vegades.
.
.
, altres vegades, no; això no invalida la mesa.
Ja li dic, la mesa sí que estaria invalidada si no estiguera el president, o el secretari, o un dels dos vocals.
Però ja ho dic, no recorde en este expedient, en qualsevol expedient de contractació, eh?
Perquè és així, és obligatori, i sense eixes persones no se pot celebrar una mesa, seria nul·la, els acords serien nuls de ple dret.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora el señor De Miguel por el Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Sí que me gustaría…, bueno, en principio, para empezar, lo mismo que ha dicho mi compañero, vamos a ver, claro (veus), no se sienta juzgada aquí, pero hacemos el matiz.
Sí que es verdad que, por la experiencia que usted tiene como jefa de sección, ahora como jefa de servicio, y además, a mí me gustaría insistir en lo que le he dicho antes.

De acuerdo que el plazo de treinta días, creo que ha dicho que alguien establecía que eran quince y que se decidió ampliar a treinta; pero es que, dada la complejidad, y ya no hablamos por la disponibilidad de los terrenos, sino dada la complejidad y la envergadura de este contrato, si usted por su experiencia profesional -que nos consta y está acreditada- considera que era normal, dada la magnitud de este contrato establecer ese plazo.
Porque, claro, puede generar…, vamos, a mí me genera, no sé, en treinta días tener que preparar semejante cantidad de documentación como tendrían que preparar las empresas…, pues bien.

Y en cuanto la composición de las mesas hemos visto cómo en algunas se reduce el número, pasa de cinco a cuatro, a tres y luego incluso a dos.
Entonces, si eso era normal, según los listados que tenemos.
O sea, ¿cuál era el motivo?
Si era que se convocaban y no acudían, si era que se justificaba la ausencia, y sobre todo, si dos personas, por ejemplo, era un número suficiente para adoptar un acuerdo o tomar una resolución.
Ya está.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Cervera Pérez:

A ver, en cuanto al plazo de presentación de las ofertas limitado a treinta días, no hemos vuelto a tramitar desde aquel expediente un expediente de similares características, entonces, tampoco le sé decir si el plazo es poco o es mucho… Es el que se determinó en aquel momento.

A ver, hay que hacer una diferenciación, una diferencia de matiz.
Una cosa es una mesa de contratación y otra es una comisión de valoración o una comisión técnica.
Para lo que son los procedimientos negociados, la ley no exige que se constituya una mesa de contratación, vale con una comisión; por eso, en los datos que tendrán, en el expediente inicial hay una mesa con muchos más miembros, y luego sí que se produce un cambio normativo cuando entra en vigor la ley del 2007, que viene a decir que para cuando se tramite un procedimiento negociado, no es necesario montar toda la mesa de contratación.
Por eso verán que hay comisiones, que no mesas, que están formadas por dos personas, ¿de acuerdo?
, y verá que ahí ni es perceptiva la intervención ni de la abogacía ni de la intervención en esta fase, sí claramente en la fase previa ¿eh?
, en la fase de informes de la licitación, sí, pero en la fase de celebración de las mesas no es preceptivo, entonces no…, se acordaría que no se llevara a cabo, ¿vale?

Es que, simplemente, en esos procedimientos en concreto lo único que se valoraba era el precio, ¿vale?
Entonces, no había que valorar ni calidad técnica, ni los proyectos de gestión, ni nada para lo que fuera necesaria una especialización.
Simplemente era precio, entonces, pues el que menos costaba, ese era el propuesto, ¿vale?

El senyor president:

Muchas gracias.

La señora Mónica Álvaro, por el Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies.

Mentre que la mesa de contractació està, tal com vosté diu i apareix regulada en el plec, no tenim la mateixa certesa sobre la comissió tècnica.
Li va semblar que seguia un procediment habitual, o dins de la complexitat de tot aquest expedient era una cosa totalment anormal i anòmala i vostés, simplement, doncs anaven seguint?
Perquè ja ho ha dit vostè: Â«No era un expedient a l'ús i costum, era la primera vegada, mos venia totalment fet, etcètera.
Â»

Respecte a la puntuació, tal com vosté diu, els ve donada en el plec, però vosté, ja com a tècnica, el repartiment dels punts -que, al cap i a la fi, és el que importa- creu, en la seua opinió com a tècnica, que era l'escaient o pensa que se van valorar uns aspectes que se deurien haver valorat sobre altres?
Tampoc hem trobat l'informe previ preceptiu a la clàusula d'interpretació del senyor Blasco, i he pogut observar que això a vosté també li sobta, que de sobte apareguera eixa interpretació, que s'aplicara en base a una interpretació del senyor Blasco que no tenia informe preceptiu, etcètera, etcètera, etcètera.
Però sap si en aquell moment hi havien places vacants en les residències públiques o en algun altre sistema com el del bo social.

I també ha parlat de la revisió d'ofici.
Qui inicia la revisió d'ofici i per què se fa tan tard quan vostés mateixa han dit que tenien un greu problema a l'hora de poder seguir en la tramitació habitual atès que hi havien molt poques concordances en el procés.

I ja una pregunta també a nivell de si vostés sabien o si en algun moment se va parlar en la pròpia conselleria, si coneixien vostés que el senyor Friquete, que era membre del Consell Jurídic Consultiu que, com vosté ha dit, emet un informe contrari al de l'advocacia de La Generalitat, era també advocat particular en els litigis que se defensaven a les empreses d'accessibilitat social.

I ja per últim, també una apreciació personal, si vosté vol contestar i és tan amable, quan tot açò surt en premsa, se filtren les converses de la UDEF i apareix que s'està utilitzant, en premsa, les empreses d'accessibilitat social per a col·locar dependents per sobra d'altres sistemes, per sobra de les públiques i que tot açò havia sigut una altra mordida, a vostés els sobta en la conselleria, si vol contestar.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Cervera Pérez:

A vore, en primer lloc m'ha preguntat sobre el nomenament de la comissió tècnica.
La comissió tècnica va ser nomenada per una resolució que està en l'expedient i jo crec que li l' hem facilitada quan li hem donat tota la documentació.
I si no, doncs la fiquem al seu abast, no?
És una resolució del conseller que nomena qui compon la comissió tècnica, les persones que componen la comissió tècnica.

Quant al repartiment de punts, el repartiment de punts va ser el que es va fer, vull dir, que si el preu em pareix que cinc punts són pocs?
A vore, açò ja és una opinió personal, eh?
, no d'este expedient, dels expedients en general.
Jo pense que tenint en compte, en la conselleria en la qual jo estic, que nosaltres treballem amb persones, i els destinataris de la prestació d'un servei públic són persones, el que és el criteri d'adjudicació del preu, no hauria de tindre tant de pes, no?
Però ja li dic, és una opinió personal, eh?
Sí que és difícil perquè cal ficar en concordança el que és l'eficiència en la despesa pública i el que és l'atenció a les persones, no?
Això sí que és una opinió personal, no.
.
.

Després, si desprès de la resolució interpretativa, si jo conec o sé si hi havien places vacants.
Jo això ho desconec, eh?

I, qui inicia la revisió d'ofici i quan s'inicia?
La revisió d'ofici la inicia, la inicia la conselleria al principi de l'any 2014 perquè quan es comencen a tramitar els procediments negociats a finals de l'any 2013 i per tramitació anticipada.
.
.
, i va ser quan l'advocacia de La Generalitat fa eixe informe al qual he al·ludit abans en el qual diu que, per una banda, no es pot fer un concurs perquè està la clàusula d'exclusivitat, però tampoc se pot fer un negociat, eh?

Nosaltres demanem aclariment, ja ho dic, a l'advocacia de La Generalitat, l'advocat general, i quan ell emet l'informe que també tenen vostés en la documentació aportada, ell diu a la conselleria que el que cal es iniciar una revisió d'ofici.
Immediatament, quan d'advocacia ho diu, nosaltres comencem a tramitar eixa revisió.
Si jo coneixia qui era el ponent i no sé què.
.
.
jo vaig llegir en premsa, com molts de vostés, el nom d'esta persona.
Jo ni el conec ni sé qui és.
Sí que tinc còpia del dictamen del Consell, el Consell signà el dictamen per una majoria, sí que n'hi ha un vot particular d'una persona que composa el Consell, i és el que n'hi ha i està en l'expedient.

I, Mònica, no recorde què més m'ha preguntat.

La senyora Álvaro Cerezo:

Com reaccionen quan se filtra, com reaccionen vostés, ja a nivell personal, quan se filtren les converses de la UDEF?

La senyora Cervera Pérez:

Jo, el que he llegit ho he llegit en premsa, i òbviament (rient) és una barbaritat.

La senyora Álvaro Cerezo:

Però els va sobtar o ja imaginaven que podia acabar així?

La senyora Cervera Pérez:

No, no sé, vaig llegir allò i em vaig quedar sorpresa, perquè, clar.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

La señora Concha Andrés, parlamentaria del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Muchas gracias.

Continuamos con las preguntas.
Yo le quisiera preguntar si entre la propuesta de la mesa de contratación para las adjudicaciones hubo alguna modificación después por el órgano de contratación en la adjudicación que da el conseller o se respetó íntegramente la propuesta.

Luego, también quisiera comentarle si es normal eso que nos ha comentado de que le vino dado el pliego de condiciones por la secretaría general administrativa o, por el contrario, en el resto de procedimientos es el servicio de contratación quien elabora ese pliego.

También quisiera que me dijera usted si en los años de experiencia que lleva como funcionaria al frente del servicio de contratación, si es habitual que la intervención y la asesoría jurídica informen el mismo día que se le solicita un informe teniendo en cuenta la complejidad de este expediente, que era un pliego complejo.

En cuanto al precio, sabe usted que hubo un problema porque no se fijó claramente en el pliego el momento en el que debería tenerse en cuenta para la revisión del IPC, que después aprovecharon estas residencias y que les supuso sustanciosas cantidades económicas, primero a la residencia Savia y después a otras residencias.
Esa particularidad, que no se contuviera en el pliego y que, por lo tanto, se tuviera que acudir a lo que estaba previsto en la Ley de contratos de las administraciones públicas, sucede de forma habitual en la conselleria o fue solamente en ese pliego donde no se determinó ese extremo que se debería haber puntualizado para que se conociera por parte de todas las personas que van a concursar.

Y luego quisiera decirle que no hemos encontrado que hubiera prórrogas de puesta a disposición de las plazas de residencia, que era lo fundamental, eso que usted estaba diciendo, ¿no?
, esto, el objetivo era que se pusieran las plazas a disposición.
En ningún caso se cumplió con el pliego.
No se puso ni una sola plaza a disposición en los tres años, en algunos casos, mejoras que decían que hasta incluso…, y que ustedes, como mesa de contratación, habían puntuado, había mejoras que decían que, no tres años, sino que a lo mejor en dos años y medio.
No se cumplió en ningún caso, no hubo ningún tipo de prórroga.
¿Sabe usted si se inició algún tipo de actuación por la conselleria de carácter sancionador a la vista de que, por otro lado, las empresas sí que estaban incitando o iniciando determinadas acciones judiciales para que se le reconocieran esas cantidades con respecto al precio?

Y luego, se incumplieron los plazos de acreditación de los terrenos, se incumplieron los plazos de puesta a disposición de las plazas, hemos sabido también que se incumplió por parte de la inspección, por las actas de inspección, con las plantillas de personal, con las características de los centros.
Se ha incumplido todo prácticamente.
¿Qué opina usted, después del tiempo pasado, de este concurso?
¿Cree que podría servir como modelo o que, por el contrario, había una precipitación manifiesta en adjudicar estas plazas?

Y, por último, quisiera preguntarle si su servicio participó en los contratos negociados y sin publicidad del segundo tercio, y si contaban con todos los informes, y si recibieron algún tipo de instrucción al respecto en lo que era la determinación de esas plazas o si, por el contrario, también le vinieron hechos por algún otro departamento esos contratos negociados sin publicidad y con la distribución de las plazas correspondientes.

Gracias.

El senyor president:

 Muchas gracias.

La senyora Cervera Pérez:

A ver, ha preguntado con carácter general quién elabora los pliegos de cláusulas administrativas particulares.
Los pliegos de cláusulas administrativas particulares, con carácter general, los elabora el servicio de contratación.
Cada centro directivo propone o remite a lo que es el servicio de contratación una memoria propuesta en la que justifica la necesidad e la contratación, indica cuáles son las características de carácter administrativo que debe recoger el expediente y remiten el pliego de prescripciones técnicas en el que se regulan las especificaciones técnicas del expediente.

Vista la propuesta de cada centro directivo, lo que hace el servicio de contratación es elaborar un pliego ad hoc para cada licitación.
Revisa que, efectivamente, están todas y cada una de las cláusulas que tiene que contener el pliego, revisa y constata que son acordes con la normativa de contratos y, una vez elaborado, se manda, en todo caso, a los servicios jurídicos para que elaboren el preceptivo informe jurídico.

Si el informe jurídico señala o realiza alguna observación sobre el pliego, se corrige, se ajusta y se remite con posterioridad a la intervención, junto con la correspondiente cobertura contable, sin la cual no se puede tramitar un expediente.
El propio interventor o interventora fiscaliza ese expediente y, cuando ya tiene todos los avales técnicos, es cuando se licita.
Ese es el modo de tramitación normal.

Si me parece extraño que informaran el mismo día.
Ya he comentado…, no recuerdo a pregunta de qué compañero o de qué miembro de la comisión, se me ha preguntado si en este expediente hubo celeridad.
Hubo celeridad, una constatación de ello es lo que usted misma ha comentado.
A ver, puede ser, digamos, que desde los técnicos lo que intentamos es siempre ir lo más rápido posible, porque las propuestas siempre nos llegan tarde, ¿no?
, y vamos, siempre corremos, son departamentos de mucho movimiento, de mucha gestión.
Sí que es verdad que este expediente era muy complicado, pero bueno, es lo que hay.

¡Ah!
, sobre la cláusula de revisión de precios.
La cláusula de revisión de precios ha sido algo que no ha sido pacífico en el expediente, ¿eh?
También ha tenido su aquel.
No hay que confundirlo con el restablecimiento económico financiero del contrato, que es otra cosa diferente, ¿de acuerdo?

Ese restablecimiento económico-financiero del contrato se hace por parte de la conselleria, creo que es en el 2007, porque entra en vigor una nueva orden de la conselleria de bienestar entonces, que incrementa las ratios de personal.
Y, a su vez, hay un convenio colectivo que parece ser que supera con mucho el IPC previsto estimado.
Entonces, a propuesta de la entonces Dirección General de Servicios Sociales, haciéndose eco de varias solicitudes de las empresas, algunas de ellas son aceptadas, otras, no; se tramita el correspondiente expediente de restablecimiento económico financiero con sus preceptivos informes jurídicos de la intervención, y eso se tramita por un lado, se tramitan todas las empresas.

Por otro lado, es la revisión de precios.
En el pliego hay una cláusula de revisión de precios que viene a decir que los precios se empezarán a revisar a partir del 1 de enero de cada año, y empezándose el 1 de enero de 2004, que era cuando presuntamente se iban a poner en marcha las residencias, ¿no?
Eso es lo que dice el pliego, lo que pasa es que ese criterio que, en principio, es aceptado por todos los que licitan, porque asumen los pliegos, cuando se empieza a aplicar hay una empresa que recurre, no está de acuerdo.
Los demás no recurren y esta recurre, y esta empresa que recurre, al final, digamos que el tribunal le da la razón, ¿de acuerdo?

De las demás que no han recurrido, o sea, que habían asumido la revisión de precios que la administración había tramitado, unas de ellas piden que se les amplíe a los afectados de esa sentencia, los tribunales dicen que no, otras no recurren y otras recurren de otro modo, y los tribunales les van reconociendo ese derecho a la revisión, pero año a año, no para toda la vigencia del contrato como la primera empresa que recurrió.

En definitiva, ¿qué es lo que dice el tribunal?
Que la administración ha aplicado mal la cláusula de revisión, que no se pueden revisar los precios, como dice el pliego desde el 1 de enero de 2004, sino que se han de revisar los precios teniendo en cuenta el término de presentación de ofertas.
Esto que he resumido es muy complejo y, vamos, ha habido sentencias del TSJ en un sentido y en el otro, ¿eh?
, no ha sido pacífico.
Y…, me estoy alargando.
(Veus)

Si hay prórrogas o incumplimientos, creo recordar que sí que hay en el expediente, creo recordar, y en cuanto a incumplimientos, sí que he podido ver que hay algunas incautaciones de garantía por incumplimientos parciales de algunas empresas con los centros ¿vale?
Y ya no sé…, ¿ya se me ha acabado?

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Bernal por el Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Yo solo le voy a rehacer una pregunta que no sé si antes me he explicado bien y es que, sobre el informe último que le he preguntado, si usted conoce el informe sobre la viabilidad jurídica del alcance de la garantía de exclusividad firmada en octubre de 2001 a petición de una de las UTE por el jefe de área del servicio jurídico, la jefa de área de contratación e inversiones y el jefe del servicio jurídico.

Y luego, por aclarar un poco, porque al final a mí, por lo menos, no me ha quedado muy claro si la revisión de oficio viene motivada desde su punto de vista por la aprobación de la ley de emprendedores.

Ya está, muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Cervera Pérez:

En cuanto al informe al que alude es que lo desconozco, no lo sé.
A lo mejor, si lo pudiera ver, a lo mejor le podría explicar.

Y en cuanto a si viene motivado por la entrada en vigor de la ley de emprendedores, digamos que la entrada en vigor de la ley de emprendedores es el acicate, el principio que hace que no sea posible continuar haciendo esos procedimientos negociados que se habían hecho en base a la aplicación de la cláusula de exclusividad que recoge el pliego; que, como le he comentado, se han tramitado conforme a la norma.

El senyor president:

Muy bien, pues muchas gracias a todos ustedes y a todas ustedes.
Y, sobre todo, muchas gracias a doña María José Cervera por su presencia hoy aquí y por haber contestado a todas las preguntas que se le han realizado.

Si les parece bien, a la espera de la comparecencia de doña Carmen Olmos, pues como son las doce menos cinco, damos cinco minutos y a las doce en punto empezamos.

La senyora Cervera Pérez:

Bueno, gracias a todos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora Carmen Olmos Soto, membre de la mesa de contractació/comissió tècnica

El senyor president:

Señoras y señores diputados, vamos a seguir con la comisión con la comparecencia de doña Carmen Olmos, a la cual agradecemos su presencia.
Yo ya le he explicado el funcionamiento del procedimiento de la comisión, luego vamos a empezar nuevamente.

Las preguntas irán, como le he explicado, de menor a mayor en representación y, por lo tanto, le doy la palabra al señor César Jiménez del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyora Olmos, per acudir a la nostra convocatòria.
Hem fet preguntes a una companya seua en el departament, en el servei i també en la mesa d'adjudicació, i el primer que volem deixar clar és que no tractem d'esbrinar responsabilitats seues, sinó impressions.
Vull que estiga tranquil·la en este sentit.

I la primera pregunta seria que vosté participa en estes cinc primeres reunions de la comissió d'adjudicació en qualitat de secretària i desprès canvià les seues funcions i passà a ser.
.
.
, no, perdó, en qualitat de vocal, perdó, sí, sí.
Però després ja, en les últimes tres reunions, quan ja se decidixen les adjudicacions, només acudix a una d'elles i volia saber, simplement, si vosté no tenia disponibilitat i va demanar que la substituïren o com.
.
.

Com es decidix la composició d'esta mesa, també mos agradaria tindre.
.
.
, encara que la seua companya mos ha contestat, però en les tres últimes reunions acudixen una sèrie de persones que no tenim clar en qualitat de què acudixen.
I la pregunta és: qui va decidir la composició?
, qui va ser la persona que va convocar a cada una de les persones i en qualitat de què?

També ens ha sobtat, i li ho hem preguntat a la compareixent anterior, és la celeritat de reunions i de temps per a tractar un expedient de tanta dimensió, i l'anterior compareixent ens ha dit que, efectivament, era un expedient complicat, un expedient voluminós i que, fins i tot, no s'ha tractat un altre expedient tan voluminós com eixe.
I, clar, a nosaltres ens fa preguntar-nos si hi havia un interés més enllà del tècnic, del qual contempla la llei, en accelerar els temps.

I, com li deia, com que vosté va excusar, supose, la seua participació en dos de les tres últimes reunions, volia saber com se va buscar la persona que la substituïra i si podia una persona que s'incorporava a les tres últimes reunions tindre tota la informació necessària per a prendre les decisions que se van prendre.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Señora Olmos.

La senyora Olmos Soto:

Bé, bon dia.

Primer que res, volia demanar-li disculpes al senyor diputat perquè vaig a contestar-li en castellà.
(Un diputat diu: Â«Ah, no passa res.
És igual.
Â») És que per a mi és més fàcil que en valencià, eh?

Vale.
Yo, efectivamente, participo, creo recordar…, bueno, yo quisiera que los señores diputados tuvieran en cuenta que de esto hace quince años, ¿eh?
Participo como vocal o como miembro de la comisión de baremación.
Yo no recuerdo a las mesas que asistí o dejé de asistir.
Es posible, bueno, ustedes lo tienen ahí, luego será así, que faltara a algunas mesas, pero yo no baremé sola todas las memorias ni el personal, yo lo baremé con un equipo, con un equipo compuesto por una persona cercana allí de la dirección general y por la jefa de Servicio de Gestión Económica de la territorial de Alicante que merecía toda mi confianza de conocimientos, puesto que yo había estado en esa conselleria siendo secretaria general administrativa desde el año 1985-1986, por ahí, hasta 1995, que soy cesada.

Yo, a la gente de la territorial de Alicante, que llevaban toda la vida desde las transferencias…, porque yo provengo de una transferencia, de la primera, la conocía perfectamente.
Entonces, en esas mesas en que yo no asistí, como yo no baremé sola…, es más, en muchos casos, yo creo recordar que ni siquiera entré a mirar yo personalmente las memorias, sino que me senté con Mery, con la otra persona, rellenamos planillas âporque de las planillas me acuerdoâ y lo estuvimos repasando todo y yo lo estuve coordinando todo.
Y estaba enterada y por eso firmé con toda tranquilidad porque estaba absolutamente tranquila.

Entonces, si no asistí, pues no tengo ni idea.
O por algún lío profesional -llamo Â«lío profesionalÂ», entre comillas, porque yo llego el 1 de marzo de 2001- ya estaba en marcha la licitación; y tengo no solamente que hacer esto y que sacar adelante y poner orden en las cosas, sino además, enterarme yo de los temas.
Cuando llegas a un sitio, yo siempre he dicho, ya sabes cómo más o menos te sitúas en el puesto si cuando repartes la entrada ya sabes cada papel a quién se lo tienes que dar.
Entonces fueron unos momentos para mí muy liosos, entonces, pues dado que Mery estaba absolutamente al tanto de todo, pues en algún momento la mandé a substituirme sin ningún problema, no era nada del otro mundo.

En cuanto a la aceleración del expediente, yo ahora mismo, la verdad, es que no recuerdo si había que darse prisa.
Yo, indicaciones, no tuve ninguna.
A mí siempre me ha gustado quitarme los temas de delante lo antes posible y, dado que yo podía repartirme entre el equipo que baremaba conmigo y mis otras tareas, pues lo que costó el expediente allá que lo sacamos.
No…

Y yo creo que…, ¡ah!
bueno, la composición de la mesa.
De la composición de la mesa, yo no estoy muy segura.
Creo recordar que debió ser o por una designación del conseller o una resolución o algo así, no estoy muy segura.
También le digo que yo, el delegar en esta persona o las veces que fuera, que no lo recuerdo, no hice ningún papel.
O sea, lo delegué, pues llamando por teléfono a la secretaria general administrativa y diciendo: Â«Lo siento, pero me pasa esto…Â», supongo que algo así.
No recuerdo, si hay algún papel estará en el expediente, pero yo no lo recuerdo.
Yo creo que le he contestado a todo.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra por el Grupo Ciudadanos don David de Miguel.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenos días y gracias por venir.

Le voy a hacer dos preguntas, una es un poco más concreta.
En el informe de evaluación final de este expediente, en la valoración de la adecuación del equipamiento, se otorgaron una serie de puntos a partir de unas crucecitas que se señalan en el formulario.
Por ejemplo, se dan 5 puntos a una serie de características que definen la parcela, pero lo que nos cuesta encontrar… -por eso usted como técnico espero que nos lo explique- nos cuesta encontrar, como digo, la relación entre las cruces y la puntuación otorgada.

Por ejemplo, hay casos de 0 cruces, 3 puntos (inintel·ligible) … (veus) En inversiones financieras cualificadas no hay ninguna cruz, no hay ningún punto, pero hay en otras, como es Sercoval o Maravisa Park, pues no somos capaces de ver cuál era el criterio.
Entonces, quizás había un componente subjetivo a la hora de estas evaluaciones, o sea, ¿era así?
¿Por eso no cuadra la puntuación que se daba con los puntos finales?
Y si existe este componente de subjetividad, ¿a qué miembros de la comisión les correspondía aplicarlo?

Luego, por otra parte, otra pregunta que ya la hemos hecho anteriormente y se la haré a todos, es si usted considera que dada la magnitud del contrato el plazo de treinta días que se estableció en el pliego era apropiado para permitir que cualquier empresa pudiera acudir en igualdad de condiciones a las empresas que sí que se presentaron y que finalmente fueron adjudicatarias, la mayoría de ellas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor De Miguel.

La señora Olmos tiene la palabra.

La senyora Olmos Soto:

A ver, es que la pregunta.
.
.
, por eso estaba intentando…, rompiendo un poco el protocolo…, a lo que usted se está refiriendo de las cruces y la parcela, es que eso no lo baremé yo.
Yo baremo la adecuación del equipamiento que son esos ítems que se…, bueno, además, recuerdo que había muchos, en función de nuestra experiencia de las residencias propias, por ejemplo, cómo eran las camas, cómo eran las sillas, cómo era tal…, y entonces, lo que se barema es entre 0 si no está presente el ítem, que eso también lo hicimos en las memorias de gestión, 1 si está presente, y 2 si está adecuadamente desarrollado.
Y entonces, hombre, cuando no aparece más que un 1 o un 2 es que está 0; pero el tema de las cruces no formó parte de mi parte de baremación, yo baremé el equipamiento como tal, las mesas, las sillas, los (inintel·ligible) …, o sea, todo lo que teníamos nosotros como descripción de los equipamientos de nuestras residencias propias.

En cuanto a si había un componente de subjetividad, a ver, componente de subjetividad en toda baremación de todo contrato público de todo concurso que no sea una subasta, lo hay, pero eso se llama discrecionalidad técnica, muy distinto de la arbitrariedad.
Es decir, nosotros…, y eso puedo hablar por toda la comisión porque a los otros dos miembros que firmaron conmigo los conocía de mi etapa anterior, ahí soy recién llegada, pero en mi etapa anterior de muchos años traté mucho con ellos, y eran unas personas con las que yo podía firmar tranquilamente, pero a su lado.
Porque si yo no hubiera estado tranquila les puedo asegurar que yo no hubiera firmado nada.

En cuanto a los treinta días, pues mire, esto depende de los medios que quieran poner las empresas a la hora de hacer una buena memoria o a la hora de hacer un proyecto técnico.
Yo no considero que tenga que ser la que debe valorar el tema del proyecto básico, pero me voy a permitir la licencia, porque yo estuve como siete años de jefa de área de infraestructura en la conselleria de educación, y les puedo decir que con un estudio potente y poniéndole horas, por supuesto que puede ser treinta días, ¿eh?
, pero esto es como todo, todo depende del esfuerzo que se ponga.
Y yo creo que no me dejo nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Olmos.

Ahora tiene la palabra la señora Mónica Álvaro en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Molt bon dia i moltíssimes gràcies per estar ací.

Permeta'm que jo li pregunte en valencià, vosté me contesta.
.
.

La senyora Olmos Soto:

(Inintel·ligible) .
.
.
 l'entenc perfectament.
És que jo, per a expressar-me m'expresse moltíssim millor en castellà.

La senyora Álvaro Cerezo:

(Rient) A mi me passa al revés, però bé.
Una pregunta: vosté ha dit que valorava l'equipament dels centres.
A vostés el plec de condicions els ho donen fet -pel que mos ha dit l'anterior ponent, ve fet totalment- i, a més, hem demanat, hem recaptat informes previs sobre des d'on ix eixe plec de condicions que no apareixen.
Aleshores, nosaltres ens trobem amb un plec de condicions, vosté es troba amb un plec de condicions que ha de valorar, i aquest plec de condicions excedix del que aleshores hi havia, que era la norma bàsica d'edificació -vosté ha dit que la coneixia per par d'infraestructures-, en quines altres ordres es basen vostés a l'hora de valorar eixe equipament i eixes construccions?

I, per altra banda, quan s'obrin els sobres en les adjudicacions, la veritat és que la majoria, tal com hem vist, coincidixen moltíssim en la valoració econòmica i no n'hi han rebaixes substancials, cosa que normalment, en l'administració pública, vosté sabrà que no passa.
No li va sobtar a ningú eixa total coincidència en l'adjudicació econòmica?

Per altra banda, en data a 26 de setembre del 2001, va veure la llum la interpretació de les clàusules administratives per part del conseller Blasco, estava interpretant el plec de condicions que vostés havien avaluat només quatre mesos després de les adjudicacions, i se feien una sèrie de consideracions que alteraven objectivament el contingut del plec.
Vosté sap a qui se va encarregar l'elaboració d'aquesta interpretació del conseller Blasco?
Va pensar en algun moment que podia entrar en contradiccions amb allò que vostés feia només quatre mesos havien adjudicat en el plec de condicions?

També, en l' ordre del 5 de desembre de 2007, ja amb Cotino com a conseller de Benestar Social, s'introduïx a més de l'exclusivitat, el concert de fins al cent per cent de les places construïdes.
Aleshores, quin lloc ocupava vosté en la conselleria i si sap a quin equip se li va encarregar l'elaboració d'aquesta ordre del 5 de desembre de 2007.

I, per últim, sí que voldria comentar-li que des de la interpretació de Blasco de 2001, que entra en contradicció amb allò que vostés havien avaluat en el plec de condicions, i fins al 2014.
.
.
, sí.
.
.
(se sent una veu que diu: Â«Perdón, esto último.
.
.
Â»), sí, ¿que lo repita?
Jo vaig de pressa (rient), és que me corre el temps.
Val, des de la interpretació de Blasco, 2001, que és la primera contradicció notòria que se fa en el plec de condicions, i fins al 2014, que se fa la revisió d'ofici, val?
, té lloc l'ordre del 5 de desembre de 2017, que també entra en contradicció amb diversos incompliments manifestos del plec de condicions, perquè no estaven les residències quan devien estar, no se podia adjudicar.
Per què creu vosté que se tarda catorze anys, quan els tècnics tenien enormes dificultats per a poder adjudicar els centres?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.
.
.

La senyora Álvaro Cerezo:

Les places en els centres, volia dir.

La senyora Olmos Soto:

Bueno, vuelvo a tener que matizar el tema del equipamiento.
El equipamiento que yo valoro es el mobiliario, para entendernos.
Ni los proyectos constructivos, ni las parcelas, yo únicamente valoro el mobiliario: las camas, las sillas, los (inintel·ligible) … como he dicho antes.
Hicimos toda una lista de ítems, porque es cierto que en el pliego no estaba muy desarrollado…, llamando equipamiento a mobiliario, porque yo creo que el proyecto sí estaba muy desarrollado, creo recordar.
Pero eso, desde luego, no lo valoro yo, porque se valora desde la oficina técnica, entonces, bueno, como he dicho antes, si ponemos una relación de todo aquello que nosotros conocemos que en nuestras residencias propias se utiliza y vamos valorando con los ítems: 0, no está presente; 1, está presente, y 1, está desarrollado.

Usted me ha preguntado que si me extrañaba que la minoración en la valoración económica fuera pequeña.
No era de extrañar, porque yo recuerdo que el precio de salida, que no sé exactamente cuál era…, pero cuando yo comento el pliego…, que yo, cuando llego el pliego ya está -porque yo llego el 1 de marzo-, yo creo que la primera apertura es tres o cuatro días después, y no tengo ni idea de quién lo redactó, que eso usted también lo ha preguntado.
Ni idea, yo aterrizo allí, ¡bum!
, con todo lo demás y me voy a ello.
Entonces, extrañarnos de que en la valoración económica la minoración fuera pequeña, no nos extrañó.
De hecho, lo que hicimos fue, para tratar de conseguir un mayor ahorro en la administración, valorar la minoración plaza-día y tomarlo de una forma global.
Quiero recordar que lo hicimos así, de manera que obtendría más puntuación el que mayor ahorro le causaba a la administración.

En cuanto al escrito o resolución del 26 de septiembre de 2001, yo no la recuerdo.
Pero no la recuerdo no quiere decir que no llegara a la dirección general donde yo estaba, que no pasara por mis manos y la viera, ¿eh?
, es que no puedo, porque, ¿qué pasa?
, las plazas no se ponían a disposición hasta, creo recordar, tres años o cuatro años después.
A mí, entonces, esto no me preocupaba nada, en la gestión de cómo iba a ser eso, yo tenía el bono residencia, el plan de inclusión, que Madrid estaba a punto de asesinarme porque la Comunidad Valenciana no había presentado el plan de inclusión y eso iba para la Comunidad Europea.
.
.
Con lo cual, yo iba desbordada, todo lo que fue gestión, dije: Â«Gestión cuando llegue el momento, con antelación ya nos pondremos.
Â»

Y no hubo lugar a que yo entrara ahí porque, quizá a lo mejor debería haberlo dicho al principio y hubiera ahorrado tiempo a la señora diputada, porque yo llego en marzo de 2001 y me voy de esa conselleria en julio de 2003, y me voy porque me cesan, vino un nuevo director general, me dice Ximo Martínez, me dice que habla siempre con su jefe de área que viene del Servef y se va, yo me voy.
Yo ya, a partir de julio de 2003, yo desconozco lo que ha pasado, porque yo me sumergí en muchos otros mundos y en muchos otros puestos de trabajo, porque yo me he paseado por media Generalidad.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra doña Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Buenos días, señora Carmen Olmos.

Pues bien, a nosotros esto nos parece un concurso muy complejo porque pensamos que había muchas cosas que preparar.
Uno de mis compañeros le ha preguntado si a usted, en treinta días, después de la experiencia, -porque nos ha dicho que también estuvo de responsable del área de infraestructuras-, ¿usted cree que en treinta días se puede presentar un proyecto básico de construcción, un proyecto de gestión, un proyecto de control de calidad, la relación de la plantilla de personal, con la determinación además del domicilio concreto donde se tendría que hacer esa residencia?

Es de suponer que deberían de conocer, cuanto menos, las dimensiones de la parcela, y si esa parcela reunía los requisitos urbanísticos para esa construcción.
En la mayoría de las empresas, yo sé que usted se desconectó, pero se lo digo yo, mirando la documentación, no cumplieron prácticamente nada de esto.
Todo fueron prórrogas para acreditación, todo fueron más prórrogas.
Y lo sorprendente es, usted que estuvo en esa comisión de valoración, me gustaría que nos explicara eso un poco; es que, luego, las actas de inspección dicen que no se cumplían, ni tenían el equipamiento adecuado, no cumplían los centros las condiciones necesarias…, por ejemplo, no tenían ni siquiera las dimensiones adecuadas, como baños geriátricos para que las personas que van con una silla de ruedas puedan acceder.
O sea, eso se detecta después en las actas de inspección.

Me ha parecido entender que usted ha dicho que baremaba una parte de este pliego con su equipo, y ha mencionado a Mery, que suponemos que debía de ser alguna funcionaria de…

La senyora Olmos Soto:

Una funcionaria interina.

La senyora Andrés Sanchis:

…una funcionaria interina de la dirección general que ya no está en la conselleria, ¿sabe usted si trabaja en la conselleria o no?
(Veus) No, ya…, ¿pero sabe usted el nombre completo?
¿Nos podría dar el nombre completo?
Y con alguien de la dirección territorial de Alicante, entonces, únicamente se encargaban del equipamiento, pero, ¿tengo que suponer que no formaban parte de la mesa de contratación estas dos personas que participaban en la baremación?
O sea, me ha parecido entender que se repartían por equipos lo que era la baremación, eso si nos lo pudiera explicar un poco más, porque parece ser que intervenía parte de la comisión técnica y de la mesa de contratación intervenían más equipos.

Y luego, otra de las cuestiones que también quería decirle es si usted tuvo conocimiento de todos los incumplimientos que se estaban produciendo, de las prórrogas que se estaban dando, como, por ejemplo, para la acreditación de los terrenos.
¿En algún momento usted es conocedora de que la propuesta que salió de la mesa de contratación fue modificada por el órgano de contratación o se respetó tal cual?
La propuesta de adjudicación a las empresas y con la puntuación de las residencias, ¿tuvieron ustedes algún tipo de indicación para que se modificara, o tal cual se respetó y fue aprobada por el órgano de adjudicación?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.
Señora…

La senyora Olmos Soto:

Vamos a ver, en cuanto a lo de los treinta días para presentar toda la documentación, en cantidad de concursos donde se pide cantidad de cosas, las empresas son capaces de presentarlo en treinta días.
Yo me voy a centrar exclusivamente en lo mío, las memorias de gestión.

También quiero decir que, bueno, que las memorias de gestión, había unas que estaban muy bien, otras que estaban regular y otras que eran una patata -permítanme la expresión coloquial-, pero eso…, yo he estado en muchos concursos de muchas cosas en muchas conselleries y eso ha pasado siempre así.

Me salto un poco y voy…, a ver, la comisión técnica estaba formada -y ustedes lo tendrán ahí- por Amparo Benet, que llevaba la oficina técnica, José Juan Bas y Carmen Olmos.
Yo me ayudé, porque además era recién llegada…, yo una memoria de gestión, bueno pues…, cuando ya hicimos las plantillas y cuando ya desarrollamos todo, yo seguí con ellos, pero los más expertos eran Mery Martínez, que no sé si era…, es que el nombre, Ana María, creo que era, pero no estoy muy segura, ¿eh?
, Martínez y… (pausa i veus), y luego, yo, como he dicho antes, le pedí ayuda para sentarnos a baremar firmando yo, ¿eh?
Ellos estaban detrás de la que entonces era jefa del servicio de gestión económica de Alicante.
Y lo hago así porque la conozco de muchos años y sé que es una persona muy competente y recta y rigurosa, como lo he sido yo toda mi vida.
Pero la responsable de ese informe soy yo, ¿eh?
, que soy la que firma con las otras dos personas.

Luego, que la propuesta de adjudicación nuestra fue modificada por el órgano de contratación, yo de eso ni tuve conocimiento entonces ni me suena ahora.
Y de todo lo demás de lo que pasó después, le puedo asegurar…, yo me voy a otra conselleria donde no conozco nada de los temas, me voy de jefa de área y tengo que volcarme en cuerpo y alma, como he hecho siempre en mis trabajos, y yo…, bueno, algo he leído en los últimos meses, pero no me he tomado mucho interés tampoco, y no quiero menospreciar nada, pero es que, bueno, me quedan más cerca otros temas de los últimos años de sitios en los que yo he estado, que esto, ¿no?
O sea, de todo lo demás que comentan ustedes de que se modificó la propuesta por el órgano de contratación y de los problemas de la inspección y de los incumplimientos, es que yo no estaba, es que yo en julio de 2003, aún faltaba creo que un año o más para que se pusieran a disposición las plazas.
No tengo ni idea, y además es que me olvidé.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Olmos.

Tiene ahora la palabra el señor don Juan Carlos Caballero en nombre del Grupo Popular.

El senyor Caballero Montañés:

Muy bien, muchísimas gracias.

Gracias, Carmen, en primer lugar, por comparecer.

Sabemos que ha pasado mucho tiempo desde entonces, que ahora ya goza de su jubilación, y es de agradecer que haya venido.
Nosotros también creemos en el buen trabajo de los técnicos y, cómo no, también en el de usted.
Pero bueno, en esta comisión estamos tratando de averiguar, yo creo que lejos del debate político, ¿no?
, si se actuó conforme a lo legalmente establecido, ¿no?
Y mis preguntas iban en torno a, justamente, conocer si usted dentro de la mesa de contratación, dentro de los cargos que usted ocupó con los hechos que se investigan en esta comisión, si alguna vez a usted alguna autoridad, alguna persona al servicio de la administración, les hizo alguna indicación, si les impusieron o si les dijeron qué es lo que tenían o cómo tenían que valorar o ustedes gozaban, como creo, como pienso que fue así, que gozaban de esa independencia, de ese buen hacer del funcionario, que no recibieron con una imparcialidad y, desde luego, con arreglo a las leyes.

Me gustaría saber su opinión, si cree que, además, el pliego era correcto, si cree que se elaboró pensando en atender a unas necesidades que había en ese momento, que era la falta de plazas para personas mayores, es decir, si se hizo pensando en las personas mayores o si se hizo pensando en favorecer a algunas empresas.

Se presentaron 19 empresas, de las cuales quedaron excluidas 2 porque no cumplían todos los requisitos o todas las condiciones.
Finalmente fueron 13 las adjudicatarias.
¿Todas ellas reunían todos los requisitos, reunían las características que tenían que reunir?
¿Cree que la mesa de contratación favoreció alguna o algunas de las empresas o todo se hizo conforme a la legalidad?

Entonces, en la adjudicación, ¿conoce si hubo alguna reclamación por parte de alguna de las empresas adjudicatarias o de las que se quedaron excluidas?
Dentro de su paso por la conselleria y en relación a esto, ¿alguna vez ha visto o ha creído que estaban haciendo algo que no era correcto?

Muchísimas gracias.
 

El senyor president:

Muchas gracias, señor Caballero.

La senyora Olmos Soto:

Vamos a ver, que en cuanto a si los miembros de la mesa de contratación y desde luego, particularmente yo, sufrimos alguna imposición por parte de alguna autoridad, rotundamente no.
Es decir, nosotros baremamos con absoluta libertad, y lo hicimos lo mejor que supimos hacerlo, pero con absoluta libertad, nadie nos dio ninguna indicación.
Y ahí soy rotunda porque, además, yo no lo hubiera consentido, tan sencillo como eso.
Yo ni hubiera firmado ni hubiera pertenecido a la mesa, eso lo he tenido clarísimo en toda mi vida profesional, y han sido treinta y ocho años de vida profesional.

Que si el pliego era correcto y respondía a las necesidades, vamos a ver, mire, yo el pliego no lo redacté ni tuve nada que ver; pero, es más, como funcionaria, ese pliego o cualquier otro que responde a un programa de acción de gobierno, yo considero que como funcionaria en su momento, incluso ahora, yo no tengo que emitir juicios de valor sobre acciones de gobierno.
Como funcionaria, mi obligación es sacar adelante los temas que el gobierno que está en ese momento gobernando y su política dentro de la más absoluta legalidad vigente, punto.
Y a eso me he dedicado toda mi vida.
¿Juzgar?
Eso lo juzgaré cuando vaya a votar, pero como funcionaria, no es mi función emitir juicios de valor sobre acciones de gobierno, de ningún gobierno.
Yo he pasado…, pues estoy desde la primera transferencia de 1983 ocupando el puesto de responsabilidades hasta el 2014, que me jubilo.
Con lo cual, sobre el pliego, no me voy a manifestar, creo que he sido bastante explícita.

Desde luego, en la mesa no pretendimos en ningún momento, ni lo buscamos, favorecer a nadie, faltaría más.
Nosotros, con nuestro mejor saber hacer, lo que hicimos fue baremar con la mayor objetividad posible, y digo Â«posibleÂ» porque, como he dicho antes, siempre hay algo de subjetividad, que eso es discrecionalidad técnica.
Pero con toda tranquilidad, ¿eh?
Y yo quedé satisfechísima y firmé la mar de satisfecha, porque si no -vuelvo a insistir-, no hubiera firmado.
Eso ha sido una de las cosas que he tenido yo más claras durante toda mi vida profesional; luego, la mesa no favoreció a nadie.

Reclamación.
Yo recuerdo haberme sentado, no una reclamación por escrito, pero es que eso lo recuerdo, haberme sentado con Ballesol para que le explicáramos cómo le habíamos baremado su oferta.
Ya no sé si hubo reclamaciones por escrito o tal, yo sé que fui, la recibí, me senté, lo expliqué junto con las otras dos personas que habían baremado conmigo y quedaron absolutamente satisfechos.

Y en ese puesto -y lo puedo decir de todos los demás por los que he pasado- no he visto nada incorrecto, y, desde luego, en ese puesto, nada incorrecto porque es que yo para eso siempre he sido muy clara.
Y he sido muy clara, como lo estoy siendo con ustedes, como cuando me he puesto delante de un conseller o quien haya sido.
Y quizá porque se me ve mucho cómo soy, no me he visto nunca en posiciones extrañas, para nada.
Y no sé si me he dejado algo.

El senyor president:

Muchas gracias.

Bien, para el segundo turno de preguntas, tiene la palabra el señor César Jiménez por el Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Jo no li demanaré valoracions polítiques, efectivament, s'ha d'anar a les urnes i allí manifestar-se, però sí li preguntaré per sensacions, i si vol contestar-me.
.
.

A les tres últimes reunions de la mesa de contractació s'incorpora més gent, s'incorporen més components.
Algunes d'estes persones que s'incorporen no havien participat en reunions anteriors i no tornen a aparéixer, estic parlant del cas de Mario Villamón, per exemple, o el cas de José Juan Bas, que vosté l'ha nomenat, que participava.
.
.
Bé, està en algunes reunions però no està en unes altres.
I la meua pregunta és: estes persones que al final han de prendre una decisió, participen de la decisió d'un expedient tan gran?
, tenien la informació suficient?
Estaven informades de tots els passos precedents i van decidir, per tant, en plenitud de capacitats per a prendre una decisió d'este calat segons la seua impressió?

Estes persones s'incorporen a la comissió de valoració en qualitat de què?
És en qualitat del seu càrrec?
Qui va prendre la decisió per a incorporar-los?
Per què a unes reunions vénen uns i a unes reunions vénen uns altres?
Qui decidix això?
Se'ls havia avisat amb suficient temps per a que tingueren espai en la seua agenda o s'organitzaren el treball de manera que pogueren assistir?
Si algunes de les persones.
.
.
, vosté mateix no va a assistir a dos reunions, estes persones estan en el mateix cas?
Va ser molt precipitada la seua convocatòria i, per tant, creu vosté que no van poder assistir?

I ara li pregunte sobre que la senyora Amparo Ribelles va fer de secretària en les cinc primeres reunions i després va passar a la funció de vocal i va ser substituïda per María José Cervera, que ha comparegut anteriorment.
Ens ha dit la compareixent anterior que era normal intercanviar les funcions, però la pregunta era si vosté ratifica que era normal, que era habitual.

I bé, torne a incidir en la pregunta que he fet anteriorment, hi ha una persona, per exemple, el cas del senyor Mario Villamón, que apareix en una reunió i no torna a aparéixer, i no var ser la seua participació perquè va ser convocat.
.
.

I una pregunta també sobre sensacions: vostés, quan estaven en aquelles reunions, tenien la sensació que s'estava preparant algun tipus de trama?
Jo crec que no, que no té esta sensació perquè si no -vosté ho ha dit, ha sigut molt clara- que s'haguera alçat i no haguera participat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor.

Tiene la palabra.

La senyora Olmos Soto:

Bien, en cuanto al tema de estas personas que dice usted que aparecen unas veces sí y otras no.
Vamos a ver, José Juan Bas es designado y el pliego, creo que decía que lo designará el órgano de contratación âyo ya no me acuerdo el escrito quién los designaba, supongo que el órgano de contrataciónâ, era designado, junto con Amparo Benet y yo, como miembros de la comisión técnica.
Otra cosa es que yo, por ejemplo, me apoyé en mi equipo y en un momento dado, pues ese día, por lo que fuera, no puedo asistir y va una de las personas que ha baremado conmigo, y supongo que el señor Mario Villamón, que lo conocía muy poco yo -así como a José Juan Bas, sí-, pues sería lo mismo, baremaría con don José Juan Bas y él lo llevaría acompañado.

Y por qué quizá yo aparezco en más mesas que los demás es porque yo era la representante en la mesa de la Dirección General de Servicios Sociales, puesto que era la jefa de área, entonces se llamaba de acción social y sociosanitaria âes que cambió muchas veces de nombre en dos añosâ y los otros eran estrictamente los miembros de la mesa.
Que el secretariado lo llevara la jefa del servicio o una jefa de sección, como creo que era entonces María José, pues eso era normal.
Es que era todo en función un poco de la faena que había en los sitios, es que no éramos mucha gente.

Luego, don José Juan Bas sí que estaría designado, como lo estaría yo, que lo deben tener ustedes en el expediente, supongo; si no, estará en contratación, vamos.

Y la otra persona, supongo, que iría…, si el día que iba a venir Martínez en mi lugar, yo no hubiera tenido alguna historia -que soy incapaz de recordar, compréndanlo ustedes-, pues me la hubiera llevado; porque mejor explican dos que, además, han estado conjuntamente haciendo lo que una, ¿no?

Que si se citó con precipitación, yo creo que no había precipitación en cuanto que lo plazos, además…, la ley de contratos se me ha ido olvidando, pero bueno, se abren plicas, hay un plazo que se da para subsanaciones, luego hay otro plazo que se da para el acto público, luego otro plazo de subsanaciones de los de la parte técnica…, o sea, se van cumpliendo los plazos, y yo no lo recuerdo como algo especialmente de correr, sinceramente.

Y la sensación de que si estábamos haciendo algo mal, les puedo asegurar rotundamente que no.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Olmos.

Tiene la palabra ahora el señor David de Miguel por el Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Por concretar, de las dos preguntas de antes sí que me gustaría que me explicara cómo se distribuían el trabajo de marcar y demás.
Si era, por ejemplo, que todos revisaban todos los expedientes o se los distribuían, yo qué sé, por lotes o de dos en dos y demás y luego sí lo ponían en común.
Cómo lo hacían, vamos.

Y también me gustaría que…, aunque usted ya ha dicho que en 2003 realmente no vivió la puesta en marcha de este modelo, sí que supongo que conocería el mapa gerontológico que incluía el concurso y si sabe, de alguna manera, que en algunas zonas había más residencias de las que originariamente habían que compensaban en el cómputo global, y si considera, desde su experiencia, que esta práctica era correcta, ajustada al derecho y, sobre todo, ajustada al pliego, que establecía las que tienen que haber en cada zona.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Olmos Soto:

Bien, como ya le he dicho que éramos tres personas las componentes de la comisión, lo que hicimos, que yo recuerde, fue lo siguiente: nos reunimos previamente y delimitamos por escrito cómo íbamos a hacer la baremación.
Es decir, el sistema, cómo lo íbamos a utilizar de acuerdo con el pliego que, pues bueno, yo recuerdo fundamentalmente lo que a mí me tocó: explicar cuáles serían los ítems que valoraríamos, cómo los evaluaríamos, que fue todo el tiempo una proporcionalidad.
Y luego, la documentación estaba en la Alameda, en La Cigüeña; pero es que, además, era documentación distinta porque la documentación del proyecto de gestión era una, la del proyecto técnico era otra y el tema de la localización y los otros criterios, que ya no me acuerdo muy bien cuáles eran, eran otros.

Es decir, es que nos juntamos para hacer esa explicación de cómo íbamos a proceder y nos juntamos luego para decir, Â«bueno, este es mi resultado, este es tu resultadoÂ», sumamos y ponemos en común.
Yo, evidentemente, me fiaba absolutamente de las otras dos personas porque ya he dicho que las conocía de antes y eran grandes profesionales.

Y esto de la compensación, yo recuerdo que, efectivamente, quedaban -y esto, permítanme ustedes, porque he hecho un esfuerzo estos días…-, quedaban algunos picos en plazas en algunas zonas o en algún municipio, y lo que tratamos es de compensar… A ver, el objetivo, no el objeto del contrato, ¿eh?
, que no soy capaz de describirlo exactamente, pero el objetivo, realmente, era buscar el crear el mayor número posible de plazas residenciales y de accesibilidad social, aunque esas estaban delimitadas a un tercio por temas presupuestarios.

Entonces, los consideramos, estuvimos de acuerdo y lo pasamos como propuesta a la mesa, el hacer esa compensación de esos picos en más o en menos siempre a la zona más cercana -estoy recordando muy así, ¿eh?
-, más cercana y, además, que tuviera ya la distribución de municipios la mayor necesidad.

El mapa gerontológico creo recordar que eran diez zonas, pero ni de las zonas que se requería para zonas me acuerdo, ni idea.
Pero que eso sí que nosotros lo elevamos a la mesa de contratación con todos sus miembros como una propuesta, y yo recuerdo que se elevó al órgano de contratación el informe por unanimidad, ¿eh?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Olmos.

Tiene la palabra ahora la señora Mónica Álvaro por el Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Molt bé.

Referit a la seua tasca avaluadora dins del plec de condicions, vosté ha dit que solament s'encarregava de l'equipament com a mobiliari, entès com a mobiliari, i en base a les residències públiques que existien en aquell moment.
Ahí no se va introduir cap tipus de millora?
En quines ordres es basava vosté a l'hora de.
.
.
, o simplement era el que hi havia a la pública i s'avaluava que estiguera també o no estiguera en les places d'accessibilitat social?

Després, per allò que a nosaltres ens arriba i per allò que hi havia, és que hi havia un dèficit de places en el moment en què se creà el plec de condicions, un plec que ningú sap d'on ix perquè hem demanat en diverses ocasions informes previs sobre aquest plec i no apareixen.
No hi ha ningú que ens puga dir, Â«se basaven, a l'hora de fer este plec, en açòÂ», que establia 9.
000 places així de sobte i que no contemplava ni la prestació vinculada al servei, ni regular-se en el poder residència, el mapa gerontològic que apareix en el plec no existia abans; i, tal com vosté ha dit, al final se compensen places, concretament de la zona de Castelló, que eren les zones de València, o siga que tampoc era una cosa que digueres que estava molt vinculada, compensen zones de Castelló amb zones de València.

I, aleshores, vosté ha dit que no va a matisar-se sobre el plec, que no va a dir res sobre el plec, però, òbviament -i açò ja és el que interprete jo per allò que vosté ha comentat abans-, este plec no li soluciona a vosté la papereta perquè ha dit després que tenia prou d'empastre en el Pla d'inclusió social de Madrid, tal.
.
.
, i corregisca'm si no és així.
(Veus) Evidentment, aquest plec semblava que els problemes reals de la conselleria, entre les demores, etcètera, no va arribar a solucionar-los.
(Veus)

I jo sí que li preguntaria quina era aleshores la impressió que li generava aquest plec, però vosté ha dit certament que no anava a contestar, cosa que és molt lícita i li respectem.

I, ja per últim, des de 1983, que vosté ha dit que comença a treballar en les conselleries, fins que es jubila, sí que m'agradaria saber en quantes conselleries ha coincidit vosté amb el senyor Cotino i amb el senyor Basco, amb els dos, com a consellers; ja que s'ha explicat que ha estat en diverses conselleries i que quan tenia que dir-li vosté alguna cosa a algun conseller era vosté molt directa i sí que m'agradaria saber quin era el tracte.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Olmos Soto:

A ver, el mobiliario… Nosotros lo que hacíamos era valorar la adecuación del mobiliario, y creo recordar que tenía muy muy poquitos puntos, tres o cuatro, una cosa así; era la adecuación, es decir, en el pliego recuerdo que no estaba muy desarrollado, nosotros desarrollamos unos ítems, hacíamos la misma valoración que les he comentado antes -0,1 y 2-, y luego proporcional y bueno, ya está, es que no había…, era la adecuación del mobiliario, no era una mejora al mobiliario.
Yo creo recordar que el criterio de adjudicación era adecuación del mobiliario.

En cuanto al déficit de plazas del que usted me habla, pues yo lo siento, pero yo desconozco de dónde salió ni la zonificación, ni el déficit, ni idea.
Porque es que, yo insisto, llegué el 1 de marzo de 2001, si ya estaba la licitación prácticamente ya…, bueno, la mesa que en que se abrió la primera plica fue a los dos o tres días.

La compensación, bueno, yo recuerdo la idea general.
Usted me dice que de Castellón a Valencia, pues usted tendrá los papeles, será cierto, no lo sé.
Sé que lo hicimos con nuestro mejor saber hacer, porque, además, tampoco podíamos romper residencias por la mitad, eso sí que lo recuerdo, que establecimos el corte no sé cómo para evitar romper una residencia, porque estábamos hablando de plazas, ¿eh?
Pero vuelvo a insistir, la mesa de contratación, explicado en aquel momento y con todo el informe, no puso ninguna pega y se elevó por unanimidad.

El pliego…, le voy a explicar por qué no quiero pronunciarme.
A ver, no solamente porque considero que en su momento no me tocaba ni me toca como funcionaria…, pero es que, vamos a ver, un pliego es bueno o malo en función de los resultados que se obtengan después.
Yo no viví esos resultados, entonces, no me lo voy a inventar porque es que yo no estaba.
Con lo cual, ni idea.
Pues quién haya estado y haya visto si eso dio solución o no la dio; porque, a ver, a mí no me solucionaba el problema esto, es que cuando yo he dicho Â«el plan de inclusiónÂ»…, el plan de inclusión no tiene nada que ver con el tema residencial, ¿eh?

Ha sido un ejemplo para decir que en aquel momento yo llego a un sitio nuevo, que está desorganizadito, que tengo que organizar y a la vez yo tengo que empaparme de los temas, como cada vez que te cambias de puesto de trabajo.
Entonces, bueno, yo tenía conocimientos de administración general, pero ya más específicos…, me sonaban cosas de mi época de secretaria general administrativa, pero específicos de esto…, esto se lo tiene uno que imbuir, hay que hacer lo que yo siempre he llamado Â«la inmersiónÂ», y la inmersión es mañana, tarde y noche, y mañana, tarde y noche.

En cuanto a cuántas veces he coincidido yo con estos consellers que han nombrado, bueno, yo he coincidido una, dos y tres veces con el señor Blasco (pausa); una porque me ofreció un puesto en un determinado momento, otra porque aterricé, porque ahí también quise yo moverme, otra porque me cesaron.
Y con el señor Cotino, estando yo en el mismo puesto me pasaron como tres años, como tres o cuatro consellers.
Ya está.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra a señora Concha Andrés por el Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Yo quisiera preguntarle si alguna de las personas que usted ha mencionado que estaban con su equipo de valoración después fue contratada por alguna de las empresas adjudicatarias, si tiene usted conocimiento.
Es una pregunta, no una afirmación, si alguna de las personas que colaboraron en esa valoración.

Y luego, señora Olmos, nos acabamos de enterar de que usted participaba en esa valoración de un apartado concreto, ¿vale?
Yo me dirijo a usted como miembro de la mesa de contratación.
Entonces, la pregunta es que de la lectura de ese informe que hace la mesa de contratación, la mesa técnica, se extrae que en muchos de los casos, la documentación técnica del sobre B presentada por los licitadores incumplía las prescripciones técnicas contenidas en el pliego, y ello en lo relativo a aspectos arquitectónicos, de construcción, de gestión, de servicios y también de plantilla de personal.

Por su dilatada experiencia como funcionaria y con altas responsabilidades como jefa de área, me gustaría preguntarle si no cree usted que habría sido oportuno que esa mesa de contratación lo hubiera advertido a los efectos de las correspondientes subsanaciones de esos proyectos o memorias que se habían presentado y que eran necesarios después para poder acreditar todos esos centros.

No nos consta, en la documentación que se nos ha remitido, que hubiera ningún tipo de advertencia por parte de la mesa de contratación en ese sentido.
Lo que le pido es si usted recuerda si en algún caso, para buscar de nuevo esas actas y hacer las comprobaciones.
Porque nos sorprende que muchas de las deficiencias que se detectaban inicialmente en esas planillas donde ustedes iban poniendo las equis, después, en el momento en que ya están en funcionamiento los centros, siguen las mismas deficiencias.

Y luego, me gustaría saber también, si es posible, para ubicarnos un poco, en qué conselleries es donde estuvo usted trabajando con los consellers.
Con el conseller Cotino supongo que en la Conselleria de Bienestar Social… (veus), en otra, bueno, pues nos puede aclarar también por qué conselleries con el conseller Blasco y con el conseller Cotino.

Luego, por otra parte, también he visto que en ese informe al que usted ha hecho referencia de la comisión técnica; efectivamente, se dice que van a, ustedes, intentar cuadrar determinados picos.
Entonces, ¿cree usted excesivo, como mesa de contratación, como miembro de la mesa de contratación, que esos picos se refirieran en una zona al 30% de las plazas asignadas?
Yo ahí he entendido que su objetivo era conseguir el máximo de adjudicación de plazas, yo entiendo que como mesa de contratación eso podría ser el objetivo del órgano político, pero como mesa de contratación, el primer objetivo es el cumplimiento del pliego.
Un desvío de un 30% de una zona a otra de las plazas, en concreto, le hago memoria porque sé que después de tantos años transcurridos es imposible, pero yo le digo: en la zona 6 tenían asignadas 800 plazas, se le adjudicaron 1057, eso son 256 plazas más, una desviación del 30%.
Como miembro de la mesa de contratación, ¿cree usted adecuada esa desviación?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, senyora Andrés.

La senyora Olmos Soto:

La pregunta de que si gente que estaba en mi equipo luego fue contratada, pues ni idea, porque yo salí de allí…, es que hay cantidad de gente que no he vuelto a ver desde entonces, salvo el año pasado que fui a una jubilación y me encontré con gente…, pues no lo sé, realmente no lo sé.

En cuanto a la documentación técnica, yo recuerdo perfectamente que se hicieron requerimientos de aclaración de documentación, ¿eh?
Que los busquen, porque yo los recuerdo perfectamente.
Había cosas que no estaban aclaradas, que no entendíamos y que se hicieron requerimientos de aclaración de documentación y que se aportaron, vamos, porque si no hubiera estado claro, hubieran quedado excluidas.

A la pregunta de lo del 30% y cómo me parece, pues mire, yo en estos momentos ni me acuerdo ni sé muy bien cómo hicimos además…, sinceramente, han pasado quince años, ¿eh?
, cómo lo hicimos.
Pero vuelvo a insistir, que yo quedé tranquila, absolutamente tranquila -y lo estoy ahora- del trabajo que hicimos también.

Luego me ha pedido usted que le cuente mi vida profesional, ¿no?
, que no sé si viene mucho a cuento, pero se la voy a contar (pausa), se la voy a contar (se sent una veu que diu: Â«Usted misma.
Â»), ¿eh?
Sí, bueno, es que no sé (remors), es que me ha llamado la atención (remors), me ha llamado la atención que se centre en (remors) dos consellers, pero no tengo problema, yo cuento mi vida profesional que me encanta contarla.

Yo soy transferida, la primera transferencia, el 1 de enero de 1983, provengo del Ministerio de Trabajo, pero entonces, el conseller es Ángel Luna y en la Dirección Provincial de Trabajo, Mariano Baquedano.
Yo estaba en el gabinete socioeconómico y se decidió que el gabinete no se partía porque había dos personas que pasábamos transferidas; fue un acuerdo entre Ángel Luna y el director provincial y nos quedamos allí.
De hecho, llega de conseller Miñana y nos pide que le hagamos el plan de viabilidad de Papeleras Reunidas de Alcoy.
Se le hizo, nos felicitó, pero nosotras, las dos personas que estábamos transferidas pero trabajando en la dirección provincial estábamos a nivel 11, que era el mínimo posible.
Entonces, pues bueno, decidimos que queríamos irnos a trabajar ya donde teníamos que estar transferidas.

Yo voy primero a dirección territorial, luego voy a la Dirección General de Empleo, luego llega Miguel Doménech y estoy trabajando de prestado por las tardes y al final me ofrece un servicio que coge casi toda la secretaría general administrativa, luego me ofrecen la secretaría general administrativa, yo me llevo muy bien con el conseller Miguel Doménech pero muy mal con su secretario general, el entonces señor Pepe Lagarto.
Entonces, empecé a buscarme la vida porque pensé que era más inteligente.

Tuve varias ofertas de la Dirección General de Presupuestos, del Politécnico, la vicegerencia, y, sin que yo conociera de nada al señor Blasco, porque usted lo han mencionado, me ofrece una división y me voy.
Decido por la temática, ¿eh?
, porque me parecía más novedosa y para mí eso siempre es un reto y me fui allí.

Allí estuve dos años, puse mi puesto a disposición…, porque fui directora general de Obras Públicas, puse mi puesto a disposición cuando vino el conseller Burriel y me llamó el señor Doménech otra vez para que fuera a la Secretaria General Administrativa.
Me fui a la Secretaria General Administrativa hasta julio de 1995 en que, bueno, ahí hay un cambio color de gobierno y soy la primera funcionaria cesada por el PP -la primera-.

De ahí me fui a educación, de jefa de infraestructuras, de jefa de infraestructuras llega un momento que yo ya llevo siete años y, bueno, para mí eso ya era demasiado conocido y es cuando me vengo a bienestar social.
Pero me vengo porque hablo con el señor Doménech, el secretario general, no con el conseller, y coincido otra vez con el señor Blasco.

Me cesan en 2003 en julio y vuelvo a hablar con el señor Doménech, que vuelve a ser secretario de medio ambiente y me voy a medio ambiente.

Y en 2011 me cesan y me voy a educación, ¡ah!
, y he pasado también por hacienda por el Feder en un momento de estos.
 Esa es mi vida profesional.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Olmos.

Y ahora tiene la palabra el señor Juan Carlos Caballero por el Grupo Popular.

El senyor Caballero Montañés:

Muchísimas gracias, Carmen.

Bueno, nosotros, desde el Grupo Popular, queremos agradecerle que nos haya respondido a todas las preguntas con total claridad, contundencia y sinceridad, la verdad, hasta las que nos han parecido más inoportunas.
Nosotros no vamos a poner en duda tantos años de trabajo dedicado al servicio público, sino al contrario, valorar y reconocer y respetar el trabajo que durante todo este tiempo, durante muchos años de su vida, ha dedicado a la función pública en cada uno de esos puestos que ha desarrollado, estamos seguros, con absoluta profesionalidad, independencia, imparcialidad y ajustándose siempre a derecho.
Queremos desearle que disfrute de su jubilación, esperamos no haberle causado muchas molestias y este grupo no tiene más preguntas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias

La senyora Andrés Sanchis:

Señor presidente,…

El senyor president:

Sí.

La senyora Andrés Sanchis:

…por las alusiones, simplemente quiero decir que esto de que las preguntas han sido Â«inoportunasÂ», yo creo que han sido correctas, educadas y muy respetuosas.
(Remors) Le hemos preguntado por la trayectoria profesional porque… (remors)

La senyora Olmos Soto:

No se peleen por mí.
(Algú diu: Â«Estamos acostumbrados.
Â»)

El senyor president:

No, por favor.
Esta presidencia, hasta ahora, ha considerado todas las preguntas, cada grupo hace las preguntas que le parecen más oportunas y, evidentemente, respeta las preguntas que hace cada grupo siempre y cuando no incidan sobre alguno de los puntos de la honorabilidad de la compareciente.
Y, por lo tanto, por eso le he preguntado cuando le han dicho sobre su carrera profesional, que si quiere contestar bien y que si no…, y ella ha dicho que encantada de contestar…

La senyora Olmos Soto:

No tenía ningún problema.

El senyor president:

…Por lo tanto…, en fin (remors), por mi parte… (Remors) Bien, si no les importa… (remors), si no les importa, después…

La senyora Olmos Soto:

Perdón, perdón, perdón.

El senyor president:

No.
(Rient) Muchas gracias a doña Carmen Olmos por haber estado aquí, por haber respondido a todas las preguntas de todos ustedes (remors), y vamos a esperar porque quedan veinticinco minutos.
Desconozco si está ya el siguiente compareciente.
Si no estuviera, deberíamos esperar hasta la una y media; si estuviera, pues les avisaríamos para comenzar antes la siguiente.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Vicente Talens Rubio, membre de la mesa de contractació/comissió tècnica

El senyor president:

Vamos a continuar con la comisión y con la comparecencia, en este caso, de don Vicente Talens.
Ya es conocedor del mecanismo de funcionamiento de la comisión, y le voy a leer que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe de ajustarse su declaración a esa premisa, por estar penalizado el falso testimonio, el artículo 502 del Código penal.

Igualmente, debe de saber que la mesa de la comisión y, concretamente, esta presidencia que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor y al secreto profesional, la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Bien, y sin más, le doy ya la palabra a don César Jiménez, por el Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Bon dia.

Moltes gràcies, president.

Gràcies per respondre a la nostra petició de compareixença.

Sí, mire, la primera pregunta: vosté participà en les primeres quatre reunions en qualitat d'assessor jurídic en l'expedient d'adjudicació d'empreses d'accessibilitat social, i li preguntaria qui decidix comptar amb vosté per a esta mesa de contractació, i si vosté, d'alguna manera, coneixia que havia donat assessoria per a elaborar el plec de condicions amb el qual se resolen estes places, en qüestions jurídiques.

Una altra pregunta és que, després de les quatre reunions, vosté es substituït pel senyor Pablo Collado en les funcions d'assessor jurídic de la comissió.
Es tracta d'una decisió parlada entre els dos?
Seua personal?
Ha de renunciar per algun motiu?
En cas negatiu, en cas que algú li ordenara aquest relleu, li comuniquen els motius pels quals vosté ha de deixar pas a Pablo Collado?
Són preguntes, no ho sabem.

D'altra banda, vosté -crec- participa en la fase d'obertura dels plecs de condicions, o siga, de les ofertes, etcètera, per a no participar en la part d'adjudicació.
Estava previst açò?
Bé, és tornar a preguntar el mateix.

Després (soroll de papers), volíem saber, segons consta en la denúncia que presentava Esquerra Unida en nom de la diputada senyora Esther López el 4 de juliol de 2014, ni l'acord del Consell del 30 de gener de 2001 per l'ampliació de 9.
000 places ni el mapa gerontològic van estar mai exposats al públic.
Aleshores, si ajuntem açò amb que en el moment del concurs se van donar només 30 dies per al termini de presentació de projectes, que estos projectes havien d'ajustar-se, no només als requisits de les normatives bàsiques d'edificació, sinó que hi havien requisits addicionals, i que, d'alguna manera, les empreses havien de comptar, si no amb un solar, sí amb les garanties que anaven a tindre'l i que, en trenta dies, havien de preparar tot açò, creu vosté que el concurs permetia la concurrència de totes les empreses interessades en igualtat de condicions?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.
Señor Talens.

El senyor Talens Rubio:

Bon dia.

Jo crec que abans de contestar totes les preguntes que m'ha fet vosté, crec que s'ha d'acotar temporalment el moment en què vaig estar jo en la Conselleria de Benestar Social.
En concret, més que tot, perquè és un temps relativament curt.

En concret, jo vaig arribar a la Conselleria de Benestar Social l'1 de març del 2001.
Per tant, a la pregunta que m'ha fet vosté referida als plecs, jo ahí no tinc res a vore amb eixos plecs.
Són uns plec que, quan vaig arribar jo, el primer que em vaig trobar va ser ja acabat el termini de presentació de proposicions, i vaig anar a la taula.
Per tant, jo vaig estar -perquè ho tinguen vostés més o menys clar de cara al les futures preguntes- des de març del 2001 fins a l'11 de novembre, data en què me van cessar a mi i al senyor cap d'àrea jurídica, el senyor Pablo Collado, mos van cessar en dos intents.

Un primer intent perquè no mos vam voler presentar a les places de convocatòria pública, i el segon intent perquè, pareix ser, que no feia falta que n'hi haguera cap del servei jurídic en la Conselleria de Benestar Social.
Prova de tot el que els dic (soroll de papers) tenen estes fotocòpies i ho pose a la consideració del president perquè els les donen.
Per tant, sols puc contestar a allò que va ocórrer des de l'1 de març del 2001 fins a l'11 de novembre del 2002.

Per què jo vaig anar a la taula?
Normalment, en les taules de contractació, se diu que ha d'haver un representat de l'assessoria jurídica i un representant de la intervenció general.
La forma de designar una persona en l'assessoria jurídica?
En la intervenció general ve, més que tot, per torn rotatori; és a dir, n'hi ha una llista de dos integrants en l'assessoria jurídica i arriba una taula i diu: Â«Te toca a tu.
Â» A la següent taula li toca a l'altre company i va corrent la llista.

Degut al temps que ha transcorregut -quinze anys i un mes, me pareix-, no li puc dir si jo estava en el torn eixe rotatori per a anar a la primera taula o què va passar.
Jo sí que sé, si que me'n recorde que el cap d'àrea jurídica, en el moment en què es va obrir la taula, va tindre una pneumònia.
Per tant, no sé si és que em tocava a mi o vaig substituir el cap d'àrea jurídica, no li ho sé dir.
Però, per regla general, és rotatori.

Si m'haguera tocat, no ho sé.
.
.
, és que em va tocar a mi la primera taula; segurament, la segona taula -crec que és- d'adjudicació, en què vam vore els resultats de la valoració per la comissió tècnica, igual no deguera anar perquè igual tenia altres assumptes personals -jo me'n recorde que, en aquella època, ma mare estava a punt de morir-, o també pot ser perquè tinguera alguna altra reunió, no ho sé, no li ho puc dir; però que realment és rotatori, tant m'haguera tocat a mi, tant li haguera tocat al senyor Pablo Collado, era rotatori.
D'acord?
Després, per tant, a la pregunta que vosté em fa si n'hi havia alguna ordre, alguna pressió perquè jo deixara d'assistir, no; simplement és rotatori.

Quant a l'exposició pública del mapa gerontològic i alguna altra cosa que vosté m'ha dit, no li puc respondre perquè això jo crec que va ser anterior a la meua entrada en la Conselleria de Benestar Social.

I, quant al termini de presentació de propostes, des de la perspectiva d'un servei jurídic, el normal és que, d'alguna manera, es garantisca el termini mínim.
Més terminis segons l'objecte del concurs o de la licitació, nosaltres no solem posar-mos en eixe aspecte.
Trenta dies crec que és el que n'hi ha, potser prudencial, no ho sé, no li puc dir res, perquè, a part, no estava jo en eixe moment fent l'informe.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Talens.

Tiene ahora la palabra el señor David de Miguel en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenos días, señor Talens, y agradecerle que haya venido.

A ver, aunque ha acotado tanto el tiempo en el que usted estuvo, me gustaría saber si, durante ese tiempo, a usted le consta algún caso en el que alguna de las empresas que optaban al contrato no presentara en plazo alguno de los documentos recogidos en el pliego, como, por ejemplo, el proyecto técnico o la acreditación de disponibilidad de terrenos; o si, ante este caso de no acreditar la disponibilidad de terrenos, se autorizó a la conselleria a construir la residencia en otra localidad distinta de la prevista; si conoce algún caso similar de que se permita este cambio, no solo de municipio, sino de zona, porque sí que tenía disponibles los terrenos en una zona distinta de la que originariamente le correspondía.
Y, todo ello, si estas circunstancias suponen una modificación sustancial de las condiciones que estableció el pliego.

Por otra parte, si estaba usted presente en el momento de la apertura de los sobres con las ofertas, si le extrañó que hubiera una coincidencia en el precio de las distintas empresas, que fueron muy similares al precio máximo previsto en los pliegos, y si comentó este hecho con otros miembros de la comisión, si a alguien más le extrañó y demás.

Y, por último, en septiembre de 2001, sale el famoso documento de la interpretación de las cláusulas administrativas por parte del conseller Blasco, que, como sabe, suponía que, transcurridos los cuatro meses desde la adjudicación, ya se estaban haciendo las consideraciones que alteraban lo que en el pliego original se recogía.

¿Usted tiene constancia de a quién o a quiénes encargó el conseller Blasco la redacción y elaboración de este documento?
¿Estaba usted o algún otro miembro de la comisión de evaluación entre las personas a las que se les encargó?
Y, en caso contrario, por su cargo y su formación y experiencia, ¿cuál fue su reacción cuando tuvo conocimiento de la existencia de este documento?
¿Usted considera que suponía una alteración que podía contradecir alguna de las condiciones que recogía el pliego?
Y si sabe si algún otro miembro de su área expresó alguna opinión en este sentido.

Gracias.

El senyor Talens Rubio:

Muchas gracias.

En cuanto a lo primero, creo recordar que hubo, en esas fechas, en las que estuve yo, algún intento de alguna empresa o alguna UTE a las cuales se les había adjudicado algún lote, alguna zona, hubo algún intento de cambiar la localidad.
Creo recordar -lo que ya no sé si cuajó el tema- que hubo una UTE, no sé si era Sacova, que intentó ir de Cocentaina a Alcoy -me acuerdo-.
Ese sí formó favorablemente, no sé si al final fue.

Sé después -recuerdo- que yo personalmente informé negativamente un intento de cambiar de Villena a Gandía, que ahí informé desfavorablemente.
Supongo que no serían los únicos casos en que se solicitaría, pero ya han pasado quince años.
Es posible que haya algún otro caso; pero, bueno, verán, el caso que informé yo de Cocentaina a Alcoy son municipios limítrofes y, aparte, creo que donde querían instalar la residencia casi estaba en el mismo límite municipal.
Aparte, pertenecían al mismo lote.
Y en el de Villena, aunque pertenecieran al mismo lote, creo que estaban a 50, 60 o 70 kilómetros desde Villena hasta Gandía.
Yo creo que las necesidades que había de plazas residenciales en Villena eran muy distintas a las de Gandía; por tanto, de ahí que informé negativamente.

En cuanto a proyectos básicos, yo ahí no entré a informar nada, porque no tocaba.
En cuanto a si pueden suponer modificaciones sustanciales, por ejemplo, lo de Villena sí que podría ser una modificación sustancial; lo de Cocentaina y Alcoy no le veo ninguna modificación (algú tus) sustancial.

En cuanto a la coincidencia del precio similar, yo estuve -creo recordar- en la mesa donde se abrió el sobre B y el C, aunque no estuve en la adjudicación, y no creo recordar ningún comentario sobre ese tema.
Yo creo, si acaso -es una opinión personal mía-, que estuvieran tan juntos los precios, más que todo porque igual el precio de salida estaba muy ajustado, es posible.
No sé si podría obedecer a otras razones.

En cuanto a la resolución interpretativa de septiembre, creo que me ha preguntado quién redactó o quién encargó la redacción.
Nosotros, yo personalmente, y creo que el servicio jurídico no redactó tal resolución completamente.
Yo sí que sé, porque, en aquella época, los servicios jurídicos no son ahora como la abogacía de La Generalitat, hacíamos de todo.
Hacíamos lo que nos tocaba, como cualquier servicio jurídico: informar pliegos, informar órdenes contractuales, informar órdenes y convocatorias de subvenciones, etcétera.
Pero, muchas veces, nos venía algún director general, algún alto funcionario, en ese caso, la secretaria general administrativa de aquella época en la conselleria, y nos pedía que le echáramos una mano en la redacción de algo.

Y creo recordar que, por aquellas fechas, el año y pico que estuve yo como jefe -no estuve todo el tiempo como jefe del Servicio Jurídico, estuve desde el 1 de enero hasta mediados de junio como asesor jurídico normal, y desde el 1 de junio hasta el 11 de noviembre del 2002 como jefe del Servicio Jurídico-, recuerdo que era muy normal que la señora Tina Sanjuán y algún otro alto cargo vivieran al despacho que había para el área jurídica, para el servicio jurídico, para preguntarnos cosas, hacer que le ayudáramos a redactar o la idea que tenían la plasmáramos en letra, etcétera.
Pero ni yo participé en la redacción de la resolución, ni tan siquiera aportando esa idea de decir: Â«Oye, esa idea que tiene usted se la voy a plasmar en letra.
Â» Yo creo recordar que hicimos, después, al cabo de un mes, resolvimos una consulta de una empresa en base a esa resolución.

En cuanto a la redacción sobre la resolución de interpretación, le puedo decir que el pliego podía tener contradicciones en algunas cláusulas.
Lo cierto es que la interpretación que se hizo en esa resolución no es del todo descabellada, porque en el propio pliego hablaba de nuevas plazas residenciales, y las nuevas plazas residenciales que eran aquellas distintas a las que se estaban adjudicando.

Hay una cláusula que habla de nuevas plazas, el compromiso de tal… no era muy descabellada.
Cuestión distinta es lo que luego se ha hecho.
Yo le puedo decir, desde un punto de vista jurídico, que el pliego era, hasta cierto punto, un pelín confuso, y necesitaba, hasta cierto punto, una resolución de interpretación.
Pero, bueno, de ahí a decir que es descabellada la interpretación que se hacía en esa resolución, mirándolo fríamente, creo que no era del todo descabellado.
Y creo recordar que el propio Consejo Jurídico Consultivo, el Consell Jurídic Consultiu, en el dictamen que creo que emitió a raíz de que la Conselleria de Bienestar Social instó la revisión de oficio, vino a decir que era una interpretación razonable.
Lo que sí que es cierto es que el pliego necesitaba algo de interpretación.

Y no sé si me he dejado alguna pregunta.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Talens.

Tiene ahora la palabra la señora Mónica Álvaro en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Hola, bon dia.
.
.

El senyor Talens Rubio:

Bon dia.

La senyora Álvaro Cerezo:

.
.
.
i moltes gràcies per estar avui ací.

Vosté ha vingut a dir que va ser cessat perquè en la Conselleria de Benestar Social no consideraven que fóra necessari tenir un assessor jurídic en aquell moment.

El senyor Talens Rubio:

Cap del servei jurídic.

La senyora Álvaro Cerezo:

Un cap del servei jurídic.

El senyor Talens Rubio:

Al cap de dos dies, se'n va nomenar un altre.

La senyora Álvaro Cerezo:

Ah!
Val, perquè, després m'agradaria saber a qui van nomenar i si, quan vostés reben aquesta ordre, no interposen cap informe o les pràctiques que (inintel·ligible) .
.
.
que imagine que degueren ser algunes.

El senyor Talens Rubio:

Li explique.
.
.
(inintel·ligible) … no vull interrompre-la.

La senyora Álvaro Cerezo:

També volia preguntar-li per la interpretació del conseller Blasco, però vosté ha dit que no li sembla del tot descabdellada, que era un plec molt confús, que sí que necessitava algun aclariment; però, per això mateixa, sí que m'agradaria saber per què aquesta interpretació del conseller Blasco no ve avalada per cap informe previ preceptiu, i si això no podria incomplir la legalitat vigent, ja que nosaltres no hem trobat, i hem preguntat en diverses ocasions, i sembla cert que no hi ha cap informe previ que avale aquesta interpretació del conseller Blasco.

I per últim, jo ja sé, perquè ho acaba de comentar ara, que vosté ja no estava en la conselleria, però l'ordre de 5 de desembre de 2007 no només s'amplia i aferma l'exclusivitat, sinó també es refereix al cent per cent de les places.
Vosté creu que aquesta ordre incomplia allò establert en el plec de condicions?

Ja està.

El senyor Talens Rubio:

Muchas gracias.

Crec que recorde que el meu substitut va ser Francisco Usó -me pareix.

A mi m'arriba cap allà el mes de maig del 2002 i se convoca -o abril, jo estava en comissió de serveis, igual com el meu company Pablo Collado- per convocatòria pública el lloc de treball per lliure designació de cap de servei jurídic i cap d'àrea jurídica.
Nosaltres no estàvem a gust en la conselleria, més que tot perquè s'imprimia un ritme de treball que era incompatible amb intentar estudiar les coses detingudament, hi havia molta presa en fer les coses, no estàvem a gust.
I, a part, n'hi havien discrepàncies de criteri amb els superiors en algunes coses jurídiques.
Per tant, tant el senyor Collado com jo, vam dir -i era vox populi- que no anàvem a presentar-mos a la convocatòria pública.
Jo tenia una plaça en propietat en el servei jurídic del Servof i el senyor Collado tenia també una plaça en propietat en el mateix servei jurídic en la Conselleria de Benestar Social.
Aleshores, com nosaltres no treballàvem a gust, vam decidir no cobrir la plaça.

A causa d'això, el senyor Blasco, i en els papers que he entregat.
.
.
, va instar davant crec que funció pública, encara que crec que n'hi ha uns errors de dates, va instar davant funció pública el cessament del senyor Pablo Collado i el meu cessament, perquè no mos havíem presentat a la convocatòria pública per a cobrir eixes places.

A causa d'això, era tal la barbaritat que el senyor Hernando Raya Medina, director del gabinet jurídic de La Generalitat, va fer un informe dient que per això no mos podien cessar, i no mos van cessar per això.
El que passa és que, al cap de pocs mesos, al senyor Pablo Collado, en concret a principis de novembre, se li acabava la comissió de serveis i no li la van renovar.
I a mi no se m'acabava fins a juny de l'any següent i, simplement, (soroll de papers) me van dir: Â«Visto el informe de fecha 21 de octubre del 2002 del secretario general de presidencia de la Generalitat valenciana, por el que se desprende que ha finalizado el motivo de la comisión de servicios del señor Talens Rubio en el puesto 660.
Â» Per tant, a mi em van revocar la comissió de serveis i al senyor Collado no li la van fer, no li van renovar.
Per tant, jo ahí poc podia recórrer, fins i tot tenint possibilitats de recórrer -perdonen si sóc molt clar-, on no em volen, no em quede.
Ho entén?
Doncs, és això.

Quant a la resolució interpretativa, m'ha dit vosté, evidentment, tota interpretació d'un contracte, d'un plec, són les facultats que té un òrgan de contractació que no solen tindre's en la contractació privada.
És les prerrogatives que es diu tècnicament -i perdone si els dic esta parauleja- exorbitants del dret administratiu; són interpretacions unilaterals, mentre que en els contractes que fan entre privats, les interpretacions dels contractes es fan entre les parts i, si n'hi ha discrepàncies, és el jutge al que ha d'interpretar, ací n'hi ha una possibilitat que, unilateralment, una de les parts del contracte interprete eixe contracte, en este cas, eixa clàusula d'exclusivitat.

Però, clar, eixa interpretació, fins a cert punt discrecional, però ha d'estar sotmesa a una sèrie de tràmits.
Eixos tràmits solen ser l'execució d'un procediment administratiu tendent a adoptar eixa decisió d'interpretació.
I, evidentment, un dels punts clau en qualsevol resolució d'interpretació contractual és l'informe de l'assessoria jurídica.
Si porta diners, també haurà de ser l'informe de la intervenció delegada.

Jo li puc dir que vostés no han trobat un informe de l'assessoria jurídica pel simple fet que no n'hi ha.
Igual com si vostés agarren la resolució esta -jo crec que és una resolució, però no té forma de resolució-.
La qüestió lògica és que, si fóra una resolució, a part de tindre el format de antecedentes de hecho, fundamentos jurídicos, la prerrogativa per la qual s'interpreta la menció de l'article, la qüestió lògica és que tinguera després el que nosaltres col·loquialment diem pie de recurso.
I crec que no té pie de recurso.
Sabíem que existien unes necessitats o que estava menejant-se el tema de la interpretació, però mosatros no sabíem.
.
.
, mosatros mos vam trobar amb la resolució després, independentment de que mos demanaren, o en aquest cas, (inintel·ligible) … al meu company traslladara a redacció alguna idea.

I, respecte de l'ordre, al cent per cent n'hi ha una clàusula d'exclusivitat.
Si entenem que la clàusula d'exclusivitat és correcta, perfectament se podria entendre que incrementar dos terços, incrementar al cent per cent podria, d'alguna manera, basar-se en eixa clàusula d'exclusivitat.
Ara, el que és inconcebible és que, en l'any 2001, tenint uns crèdits determinats, s'adjudicara el cent per cent.
Inconcebible tampoc és la paraula, no sé, és rar fins a cert punt; però bé, sí que es poden fer vull dir casos contractuals, etcètera.
I s'ha de dir-ho tot, n'hi havia una clàusula d'exclusivitat.

No sé si he respost a les seues preguntes.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Talens.

Tiene la palabra ahora la señora Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Muchas gracias, señor Talens, por estar hoy aquí.

En primer lugar, a mí me gustaría preguntarle si es normal dentro del funcionamiento de un área jurídica en la que usted tendrá experiencia que se emita un informe el mismo día en el que se solicita.
¿Cree usted que eso es tiempo suficiente?
¿Había alguna premura, alguna insistencia que hizo que este informe jurídico se solicitara en fecha 5, tal y como consta en el informe, y se emitiera el informe del contrato especial?
Estamos hablando del pliego de cláusulas administrativas (remors) particulares, el primer informe, que es de fecha 5 de febrero de 2001.
Se solicita el mismo día.
Al interventor se le solicita el día 6, se emite informe el día 6, y el Servicio Jurídico el día 5 informa, el mismo día.

Con respecto a la cláusula de exclusividad en este informe jurídico, el señor Collado informa que, entre otras cosas: Â«Debiendo poner los adjudicatarios a disposición de la Conselleria de Bienestar Social hasta un tercio de las plazas creadas, que tendrán la consideración de plazas de accesibilidad social para mayores dependientes.
Â» Parecía que el señor Collado delimitaba cuál era la exclusividad de acuerdo con el pliego de cláusulas administrativas que estaba valorando.

Y más adelante dice: Â«Y, asimismo, existe la obligación por estas empresas de crear dos tercios de plazas de gestión libre, y, además, la construcción o habilitación o reforma.
Â» Podríamos entender que el señor Collado aquí interpretaba de cláusulas administrativas que estaba valorando ese pliego que había una exclusividad de ese tercio.
Como usted bien ha dicho, no hubo, antes de la interpretación del señor conseller, ningún informe jurídico, pero el que existía del mes de febrero parece ser que contradecía ese pliego.

Usted ha aludido también a determinadas discrepancias jurídicas con los órganos políticos de la conselleria.
¿Afectaron en algún caso a este expediente del que estamos hablando?
Ha comentado, también, que dentro de sus funciones del Servicio Jurídico estaba la de analizar los borradores de órdenes de convocatoria.
¿Es así?
¿Son competencias?
¿Debe de informarse?
¿Y por qué órgano se elaboran las órdenes de convocatoria de la conselleria?

También ha hecho usted referencia a un informe del Consejo Jurídico Consultivo, cuyo ponente fue el señor Friquete.
El señor Friquete tenía poderes generales y también especiales, es decir, facultades para actuar en representación de los centros residenciales Savia en el año 2010.
Quiero recabar su opinión como técnico jurídico también de dilatada experiencia.
¿Cree usted que de acuerdo con el artículo 10 del decreto 138 del gobierno valenciano por el que se aprueba el Reglamento del Consell Jurídic Consultiu y que dice que Â«los miembros del Consejo Jurídico Consultivo tienen la obligación de inhibirse del conocimiento de los asuntos en los que tenga interés o que afectan a las personas físicas o jurídicas con las que estén o hayan estado unidos por vínculos profesionales o de parentescoÂ» debería el señor Friquete de haberse abstenido en la redacción de dicho informe?
Por su condición de técnico jurídico, me gustaría saber su opinión a este respecto.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Talens Rubio:

En cuanto a hacer un informe el mismo día en que se pide, ya le he dicho yo que en esas fechas no estaba yo allí.
Sí que es cierto, como he dicho antes, que, en esa conselleria, en esas fechas, durante el tiempo que estuve se llevaban muchos proyectos estrella, y eso nos imprimía a muchos técnicos una presión de ser lo más rápido posible a la hora de evacuar o emitir ese trámite.
Yo entiendo que esa presión supongo que se le imprimiría a mi compañero, y de ahí que en un día pudiera resolver.

Ya le digo, una de las cosas por las cuales no estábamos a gusto en esa conselleria en ese momento es porque no teníamos el tiempo suficiente para poder reflexionar.
El servicio jurídico, por regla general, tiene que reflexionar.
Hay cosas que son a, e, i, o, u y hay otras cosas que no son tan a, e, i, o, u.
 Cuando a una persona se le envía un informe, un pliego de no sé cuántas páginas -o el que dice un pliego dice cualquier otra cosa-, una convocatoria de ayudas de no sé cuántas páginas, y se le dice, Â«oye, es urgente porque esto tiene que salir yaÂ», pues te impide trabajar a gusto y te impide encontrar defectos que, de una manera sosegada, los encontrarías.
Por tanto, no puedo decirle yo a qué obedeció que se emitiera un informe en un día porque yo no estaba allí, ni se me pidió a mí.
Sí que sé que se comentó eso, pero igual como se está comentando muchas veces, incluso ahora en la gestión, que hay prisas, y cosas que en veinte días tendrías que informar, pues informas en dos días, de ahí que haya después algunos errores.

Yo creo recordar, sobre todo después, que lo de las plazas residenciales en ese contrato era como la joya de la corona.
Y desde el inicio hasta que yo me fui, en cualquier cosa siempre había prisas: prisas para que acrediten la disponibilidad de los terrenos, prisas para tal, prisas para cual… Eran prisas todo.
Por tanto, aisladamente considerado podrá ser una cosa rara, pero, en su conjunto, por desgracia, era lo normal; lo único que le puedo decir sobre el tema este.

Ya me he perdido…, sí, lo del informe del pliego.
Yo creo que, aunque el señor Collado en su informe diga un tercio, evidentemente el objeto del contrato es poner a disposición un tercio, sin perjuicio de que, después, hubiera alguna otra cláusula que dijera esa exclusividad.
El informe, lo he leído una vez por encima, y es un informe muy escueto, eran dos o tres folios.
No está reñido el que diga eso con lo que dice el pliego.
La prueba es que el pliego dice eso, dice Â«nuevas plazas de accesibilidadÂ».
Por tanto, no le veo excesiva contradicción, pensando en que el informe que se hace ante ese tiempo, y, tal conforme yo lo recuerdo, era una vista de pájaro sobre el pliego, no se estaba centrando en concreto en alguna de las cláusulas, tenía muchas cláusulas.
De hecho, aquí tengo el pliego y es bastante extenso.

En cuanto a discrepancias que hemos tenido entre el área jurídica y el equipo del anterior conseller, no han sido en este pliego, eran en otras cuestiones que no vienen al caso; pero, en este caso concreto, no.
Eran otros contratos, nosotros siempre exponíamos nuestro punto de vista, que podía gustar o no gustar.
Evidentemente, si no gustaban, sabías que no gustaban, porque no le dabas la razón; pero de ahí a sufrir presiones para que nosotros informáramos, no.
Yo creo que se fue más sibilino.
Si nosotros no estábamos a gusto y el staff de gobierno no estaba a gusto con nosotros, lo más normal es que nos fuéramos.
Pero, en este concreto expediente, no hubo ninguna discrepancia sobre cuestiones concretas o en impresiones.

Sobre las órdenes de convocatoria de las subvenciones, tanto en la época en que era servicios jurídicos como en la época que ahora son abogacía de La Generalitat, las convocatorias de subvenciones, o, mejor dicho, las bases reguladoras de las subvenciones que concede La Generalitat tienen que ser informadas previamente por el área jurídica, servicio jurídico hasta el año 2015, pero, a partir de 2005, cuando se crea la abogacía de La Generalitat, por la abogacía de La Generalitat.
Eso estaba, si no recuerdo mal, en el artículo 47.
11 del texto refundido de la Ley de hacienda pública de La Generalitat, y ahora está en nuestra ley de asistencia jurídica a La Generalitat y en la Ley 1/2015 de hacienda pública, sector público y subvenciones.

Por tanto, se suelen redactar las bases de convocatoria de subvenciones por la dirección general, por el centro directivo competente por razón de la materia, la suele lanzar al servicio este de coordinación, que suele existir en cada conselleria, y ellos se encargan de recabar el informe de los servicios jurídicos.
Nosotros hacemos el informe del servicio jurídico, que es preceptivo, pero no vinculante.
Al no ser vinculante, pueden separarse perfectamente de ese informe, motivando su opinión, su decisión.
Eso está previsto en la Ley 30/1992, en el artículo 154, e incluso en nuestra propia normativa de asistencia jurídica.

En cuanto a los informes del Consejo Jurídico Consultivo, me ha mencionado al señor Friquete.
No tengo el gusto de conocerle, desconozco qué hacía antes de ser consejero del Consell Jurídic Consultiu, y yo, lo único que puedo decirle es una mera opinión personal.
Los funcionarios y los altos cargos tienen el deber de abstenerse de intervenir en determinados asuntos cuando concurran determinadas circunstancias.
Nosotros, como funcionarios, las tenemos previstas en la Ley 30/1992, no sé si en el artículo 28 o 29, que actúan como causas de abstención y, si no nos abstenemos, como causas de recusación.

Por ejemplo, el haber desempeñado un trabajo en -creo que es- los últimos dos años a una determinada persona, hasta cierto punto un funcionario público -una relación de servicio creo que habla en el artículo este- determina que nos tengamos que abstener.
Yo no sé si en este señor concurre esa causa, pero también es cierto que ahí habrá que aplicarle la normativa del Consell Jurídic Consultiu.
Yo, si hubiera trabajado en la empresa privada, trabajando para una empresa que después se presenta a un concurso, yo tendría que haberme abstenido de participar.

No sé si me he dejado alguna cosa más.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra la señora María Bernal por el Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Buenas tardes, señor Talens.

En primer lugar, quería agradecerle desde el Grupo Popular que usted esté aquí, y, como hemos manifestado a las anteriores ponentes, entendemos que las mesas de contratación eran imparciales y que hacían su trabajo como funcionarios.
Aun así, no vamos a dejar este momento… queremos preguntarle algunas cosas de las que tenemos dudas.

En primer lugar, nos gustaría que nos dijera qué puesto ocupa actualmente en La Generalitat y en qué fases del proceso de la mesa de contratación participó.
También quería que me confirmara si el señor Collado, usted y la señora Ribelles, la jefa del Servicio de Contratación e Inversiones, hicieron este informe, que fue solicitado al jefe del gabinete del conseller por una UTE adjudicataria en la que, en el informe, la persona que lo solicita pregunta por algunas cuestiones del pliego, y pregunta… realmente lo que él quiere saber es si hay viabilidad jurídica en el alcance de la garantía de exclusividad del pliego que ellos firmaron.
Quería saber que me confirmara si este informe que hicieron ustedes está firmado por ustedes.

Luego, este informe avala, claramente, en el punto 1, el alcance de la garantía de exclusividad.
Por tanto, lo que nosotros entendemos es que el acuerdo es legal, y así lo hacen saber ustedes en este informe.
(Algú diu: Â«La fecha del informe.
Â») El informe es de fecha del 29 de octubre del 2001.
Este informe no se encuentra entre los expedientes que nos han mandado desde la conselleria y queríamos saber por qué razón.
A nosotros nos hacen llegar el informe y nos quedamos sorprendidos de que no esté la documentación.

Por otro lado, queríamos saber qué está asesorando actualmente respecto a estas plazas residenciales, y si usted está asesorando sobre esto como perteneciente a la abogacía, y, si desde el fallo judicial, cómo están adjudicando estas plazas residenciales, si lo están haciendo a través del enriquecimiento injusto o cómo se está haciendo, y qué licitaciones se han convocado desde julio.

Para terminar, le haré algunas preguntas que le he hecho a las anteriores ponentes, y es si alguien le impulsó o les impulsó a alguno de los miembros de la mesa a hacer algo incorrecto en el proceso de contratación y, respecto a este proceso de contratación, si hubo trato de favor hacia alguna licitación.

Muchas gracias.

El senyor Talens Rubio:

Bueno, a la primera pregunta, yo ahora, desde justamente hoy, para desgracia mía, soy director de los servicios consultivos de la abogacía de La Generalitat, en adscripción provisional he estado desde mediados del mes de septiembre u octubre.
Durante siete años, casi ocho, he sido abogado coordinador de la presidencia, a veces de la Conselleria de Presidencia y Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, a veces de la conselleria de industria.
Pero, desde hoy -supongo que mañana tomaré posesión-, director de los servicios consultivos.
Eso, lo primero.

Fase del proceso de la mesa de contratación, si hubo reuniones, las únicas reuniones que hubo son las reuniones de la mesa de contratación, que fue la apertura del sobre A, ver qué documentación había aportado cada empresa; documentación administrativa, es decir, escritura de constitución, documento de formalización de una UTE, poderes, más tanteo de poderes, la acreditación de la solvencia técnica, económica, financiera y profesional, etcétera.
Una reunión, que creo que fueron varias reuniones, porque la documentación era bastante prolija.
Después, tuvimos otra reunión para abrir el sobre B y C, y ya no volví a participar en ninguna reunión dentro del proceso de adjudicación, es lo que he dicho yo antes al principio, cuando me ha preguntado el primer interviniente, que eso ya intervino mi compañero, el señor Pablo Collado.

En cuanto al informe que hicimos con la señora -por desgracia, que ya no está entre nosotros- Amparo Ribelles y Pablo Collado -creo que lo he comentado al principio-, hubo una resolución; esa resolución interpretativa, que no intervinimos para nada, no la informamos jurídicamente y, en base a esa resolución que se nos dio, hicimos ese informe.
Si usted se fija, verá que es una reproducción casi literal del informe.

Por tanto, ¿ese informe validaba el no tener informe?
No, el informe es previo.
Por tanto, ese informe no valida ese informe.
¿Ese informe quiere decir que nosotros estamos de acuerdo con esa cláusula de exclusividad?
Pues eso hay que tomarlo de la siguiente perspectiva.
Sin perjuicio de lo que acabo de decir yo ahora, que no es tan descabellado hacer esa interpretación, en contratación, en cuanto hay una resolución interpretativa de contratos, la propia ley, tanto la ley del texto refundido de la Ley de contratos de administraciones públicas, que es la que se aplicaba a esta contratación, como el actual texto refundido de la Ley de contratos del sector público, incluso en la época de la Ley de contratos del estado, decía que Â«las resoluciones sobre interpretación, modificación -y no me acuerdo qué más- son inmediatamente ejecutivasÂ».
Si son inmediatamente ejecutivas -perdone que sea tan docto en esto-, es una manifestación del principio de autotutela de la administración, en que la administración dice lo que entiende que debe de ser, y después tienen que ser los particulares que no están de acuerdo los que tengan que recurrir.

Por tanto, si nosotros somos funcionarios y el órgano de contratación interpreta eso de esa manera, aunque no nos guste, tendremos que cumplirlo, y si nos piden informes sobre eso a raíz de una duda o consulta hecha por los representantes de una empresa adjudicataria, pues teníamos que decir lo que decía la resolución, y que creo que lo decimos más o menos, incluso casi con las mismas palabras.
Entonces, ¿quiere decir que dábamos carta de naturaleza o legalidad a lo que ya se interpretó?
No, estamos diciendo que estábamos obligados a interpretar eso.
Si no hubiéramos nosotros interpretado eso de acuerdo con la resolución, hubiéramos sido susceptibles de abrirnos un expediente disciplinario, porque es una resolución inmediatamente ejecutiva.

(Remors) Ya me he perdido… Creo que me ha preguntado sobre -corríjame- si estoy asesorando ahora sobre el tema después de la sentencia del Tribunal Supremo Constitucional.
Yo no estoy asesorando sobre ese tema.
Yo creo que la dirección general correspondiente o la conselleria correspondiente lanzará el pliego que tenga que lanzar -yo lo que sé es por la sentencia y por lo que sale en la prensa-, ese pliego irá a la abogacía, la abogacía lo informará, irá a intervención y, a partir de ahí, lo que tenga que ser.
Yo no he asesorado para nada en esa cosa.

Y respecto a lo que se está haciendo ahora, lo desconozco.
Lo único que sé es lo que sale en la prensa.
Tampoco hago un especial seguimiento de lo que está pasando, porque, como ustedes comprenderán, tengo mucho trabajo.

He contestado todo, ¿no?

El senyor president:

Muchas gracias.

El señor César Jiménez tiene tres minutos nuevamente de tiempo.

El senyor Jiménez Doménech:

Vosté, respecte al document interpretatiu del senyor Blasco, ha manifestat que no li pareix descabdellat, per una banda.
Però, per una altra banda, ha dit vosté textualment: Â«Una altra cosa és el que se va fer després amb això.
Â» Li pregunte per sensacions una altra vegada, he preguntat a varis dels compareixents.

Pel que interprete de les seues paraules, en aquell moment, en tota la voràgine i en tota esta velocitat, ha nomenat vosté que era un projecte estrella i que se'ls demanava molta celeritat, supose que no van tindre temps per a reflexionar que allí s'estiguera coent algun tipus de trama, però vosté mateix diu, Â«una altra cosa és el que se va ferÂ», sembla que tinga ara una sensació diferent -vosté me corregix si no-, que ara vosté veja, amb la perspectiva del temps, que determinades decisions, de manera encadenada, beneficiaven unes empreses que, en el moment d'obrir la contractació, no resultava tan clar que resultaren beneficiades.
Totes les resolucions i totes les manifestacions han estat dirigides als beneficiaris de les empreses, pareix.
No sé si vosté vol jutjar si és casualitat o que hi havia algun tipus d'intencionalitat en açò.

Una cosa, vosté mos ha acotat també molt el temps que va estar en la conselleria assessorant i, per tant, ha dit vosté que no era coneixedor de com s'havien elaborat els plecs de condicions ni tampoc, supose, de com s'havia elaborat el mapa gerontològic.
Però vosté sí sabrà que en la resolució, en l'adjudicació -no ho sé si ho sabrà, m'ho confirma vosté- se va adjudicar en algunes zones del mapa gerontològic per damunt de les places que hi havia disponibles, compensant amb altres àrees que no havien cobert la totalitat de les places.
Creu vosté que esta pràctica estava ajustada al concurs, que estava reconeguda esta excepcionalitat?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Talens Rubio:

Jo no vaig tindre sensacions rares per a res, ni en el moment en què vam estar en la taula de contractació ni posteriorment.
Quan jo he dit que no és descabdellada la interpretació, però que és rar conforme van arribar, no ho dic des de la perspectiva que em parega que n'hi haja alguna cosa baix del tema este, que s'hagen pogut beneficiar uns o altres.

Jo partisc del següent: si el normal era fer un contracte en el qual es posaven a disponibilitat de La Generalitat un terç de places amb possibilitats que, durant la duració del contracte, qualsevol altres places que es crearen de la seguretat social tingueren l'exclusivitat estes empreses, i tenint en compte el volum de contracte, el normal és que sí, que s'hagueren ampliat, però no fins al punt d'ampliar-se al cent per cent.
És una apreciació, que no vol dir que n'hi haja alguna cosa baix, sinó que és rar, i més en les èpoques que estem parlant.
Si bé, en el 2001 todos éramos ricos, en el 2007 ya empezamos a ser pobres.
I, sobretot, dèficits de La Generalitat, etcètera, que estem, per desgràcia, actualment sofrint-los.

Quan he utilitzat eixos termes, no vol dir que jo crec que n'hi ha alguna cosa baix, sinó que és molt rar, atenent les disponibilitats pressupostàries en un principi.
I crec que igual lògic pot ser incrementar el nombre de places perquè se poden fer modificats, com, de fet, s'han fet.
Ara, arribar al cent per cent, no sé, és una cosa rara, no perquè n'hi haja alguna cosa darrere, sinó perquè, normalment, no sol passar.
Si n'hi ha necessitats de places residencials, evidentment, es pot justificar arribar al cent per cent; si no n'hi han, doncs, no.
En els termes que he utilitzat no vol dir que n'hi haguera alguna cosa baix.

I no sé quina ha sigut l'altra pregunta.
.
.

El senyor Jiménez Doménech:

La del mapa gerontològic.

El senyor Talens Rubio:

D'això no puc dir-li res, perquè el mapa gerontològic crec jo que va ser un dels motius dels que servien de base del plec; jo no estava en eixa època i és una matèria que jo no tinc res a vore.
A mi em presenten un document que diu que es mapa gerontològic, doncs jo pegue la cabotada.
Ja està.
Si haguera de fer algun informe jurídic, jo no vaig a pronunciar-me sobre això, perquè és una matèria que no me correspon, no és una matèria jurídica.

El senyor Jiménez Doménech:

La compensació de places.
.
.

El senyor Talens Rubio:

Ah, la compensació.
Crec recordar, no sé si en el plec o en la llei de contractes, cabia eixa possibilitat de negociats, me pareix.
Quan una zona era deficitària, se podia passar a l'altra, crec recordar.
Encara que, ja li dic, jo no vaig estar en eixe moment concret, però crec recordar que deu haver-ne; no és tan estrany, cabia eixa possibilitat.
Quan se licita i renuncia un, la llei preveia que, quan n'hi haguera una renúncia, se poguera acudir a un negociat; no ho veig tan rar.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora el señor David de Miguel por el Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Por mi parte, dos concreciones de las preguntas anteriores.
Ha dicho que tampoco le llamó mucho la atención la coincidencia de los precios al abrir los sobres y demás.
Usted supongo que habrá estado presente en muchos (inoïble) …

El senyor Talens Rubio:

De todas maneras…, luego se lo digo, sí.

El senyor De Miguel Martínez:

…si es una cosa habitual, porque yo, por ejemplo, no he estado nunca en ninguno, entonces no sé si suele ser habitual que haya esa coincidencia.
Y también que, a lo mejor, en ese momento no haya votación, pero si usted piensa, ahora ya desde la distancia y con otra perspectiva, si, con todo lo que se ha visto, a lo mejor eso fue un indicio de que podía haber algo pactado, algún tipo de cártel.
De cártel no, en términos de derecho de la competencia (rient), no de los cárteles están reconocidos como tales, ¿no?

El senyor Talens Rubio:

Reconocidos legalmente no, pero, bueno.
(Rient)

El senyor De Miguel Martínez:

Ya, pero notarialmente sí.
Entonces, por si le llamó la atención.

Y también, por otra parte, volviendo al documento de interpretación de las cláusulas, si en ese momento, cuando salió a la luz, a usted le consta que hubiera plazas disponibles, plazas vacantes en las residencias que no pertenecían al modelo de accesibilidad que tiene este documento, que abría la puerta al segundo tercio.

Sin embargo, sí constaba que había plazas vacantes en otros centros que no fueran de este modelo.
Y sigue una motivación, porque ha dicho que es verdad que no era descabellado, porque el pliego era confuso y necesitaba ser interpretado.
A lo mejor se podría haber hecho… Nosotros pensamos que se hizo con mucha prisa, parece que se hizo todo deprisa y corriendo el pliego; pues, a lo mejor, si usted considera que debería haberse hecho con un poco más de calma para evitar la posterior interpretación y que esta interpretación haya llevado a lo que ha llevado.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Talens Rubio:

En cuanto a los precios, ya se lo he comentado (remors), yo creo que puede ser, en parte, porque el precio de salida era muy ajustado, no sé si era un pelín más caro de lo que costaba la plaza en un bono residencia, que era el sistema que en ese momento resistía.

A mí no me dio a entender que hubiera ningún jaleo de estos que usted me apunta, y mi experiencia en los contratos -llevo ya veintiún años de servicio, gran parte de ellos en servicio jurídico, en muchas licitaciones de muy diverso tipo-, y le puedo decir que incluso en grandes obras o en grandes contratos, las empresas lo que suelen utilizar es un criterio como, por ejemplo, el siguiente: hacen una bajada del 10% del presupuesto más o menos que ellos tienen, un 10%, un 15% y, si van muy agobiados, un 25%.
Y, después, tenemos los modificados, las necesidades imprevistas que no son tan imprevistas, o sea, que, realmente, no me extraña mucho que hubieran estado tan ajustados, porque si partimos de que es posible que el precio de salida fuera muy ajustado, realmente podía diferir entre las empresas qué tipo de precio existía.

Pero, también, partamos de lo siguiente: las residencias casi todas eran de nueva planta, salvo creo que se preveía la posibilidad de que algunas que aún no estaban en funcionamiento se pusieran ahí.
Por tanto, partían de cero, es decir, no partían de ya costes laborales consolidados, como puede ser trienios, quinquenios o antigüedades, etcétera.
Por tanto, a nivel económico es posible que todos partieran de la misma tabla rasa, ahí dependería del nivel (algú tus) de beneficio que querrían sacar, digo yo, si es que la plaza estaba muy aquilatada.

Aparte, le he interrumpido para decirle que, simplemente, cuando yo estaba presente, abrimos el sobre.
Esos comentarios (algú tus) yo creo que serían más de comisión técnica de valoración.
No me llamó la atención.

Me ha hablado de si había plazas vacantes en otros centros que estaban en otro sistema.
Hasta ese momento había un sistema que era el bono residencia.
Yo, cuando me fui de la conselleria, continuaba con el bono residencia.
Yo no sé si había plazas vacantes, lo cierto es que el bono residencia no eran plazas vacantes, era un tipo subvención; se daba una subvención a un señor para que él, con ese bono, fuera a alguna de las residencias del programa adherido de bono residencias que creo que se había articulado y ante convenios de la conselleria.
Entonces, no es que hubiera plazas, es que, simplemente, ese señor se iba a esa residencia, esa residencia estaba adherida, si tenía plazas vacantes, no del bono residencia, sino plazas físicas vacantes, pues iba ahí.

Lo que sí, por la cláusula de exclusividad, cuando fallecía un señor o un señor pensaba irse a una plaza de accesibilidad social porque las residencias eran nuevas -piensen ustedes que, hace quince años, había residencias en primeros pisos-.
El panorama de las residencias no era el más correcto a nivel de zonas abiertas.
Esto suponía pues, eso, residencias en zonas abiertas, jardines, etcétera.
Era muy llamativo, supongo yo, para determinadas personas o para sus familias que estaban en bono residencia, saltar al plan de accesibilidad social.
Pero ya le digo, yo en esa época ya no estaba allí.

No sé si he respondido a todas sus preguntas.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor De Miguel Martínez:

La rapidez de los pliegos.

El senyor Talens Rubio:

¡Ah!
La rapidez de los pliegos.
Como he dicho antes, una de las razones por las cuales no estábamos cómodos es que las cosas iban demasiado aprisa.
Yo pienso, siendo un programa puntero en aquella época, que las cosas se hacen con mayor reflexión, pero es una opinión personal mía.

Esa opinión personal mía se la puedo decir de lo que pasó hace quince años, de lo que ha pasado hace cinco años y de lo que está pasando ahora.
Yo siempre digo que no hay cosas urgentes, hay personas que no han hecho los deberes y que han dormido los papeles en una mesa, y llega alguien y, con la (inintel·ligible) .
.
.
coge y empieza aprisa y corriendo declarando procedimiento urgente, etcétera.

Pero, ya le digo, no es lo deseable, porque te impide valorar las cosas, reflexionar las cosas y, al fin y al cabo, eso repercute negativamente contra el abogado que firma eso; porque, realmente, habrá muchos políticos, habrá muchos técnicos, pero la firma es la del abogado de La Generalitat y, últimamente, parece que estamos en el candelero.
Todo, desde hace diez años, pasa por el abogado de La Generalitat.
Los miembros del Consell tendrán que pensárselo.
Igual cualquier día ocupamos sus sillas.
(Rialles) Demasiada responsabilidad tienen los abogados de La Generalitat.
Y miro a esa falta de reflexión o de ese tiempo de presión, hace que las cosas no salgan bien.
Un juez, si le dices, Â«usted tiene que dictar sentencia en dos díasÂ», seguramente dictará sentencia, pero mejor que no la dicte así.

¿Más preguntas?

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

La señora Mónica Álvaro por el Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Com vosté ha manifestat que el plec de condicions, el contracte especial, que així se li va denominar, era la joia de la corona, quin tractament especial rebia aquest expedient per damunt dels altres que el feia diferent?
Perquè abans ha parlat que açò podria haver sigut una altra forma jurídica més escaient, un contracte públic o privat, per què (algú tus) creu vosté que es va optar per la fórmula de plec?
Si me pot contestar, clar, perquè vosté òbviament arriba, també, quan ja li toca, doncs, quasi obrir i mirar la puntuació.

Per altra banda, el restabliment econòmic que se fa per part de l'administració pública, també al nostre parer contradeia el plec de condicions, ja que no era adequat al que allí s'anomenava l'IPC, mentre que el restabliment econòmic partix d'altres premisses.
Quina opinió li mereix a vosté aquest document?
I a més.
.
.

El senyor Talens Rubio:

Quin document?

La senyora Álvaro Cerezo:

El restabliment econòmic; totes les ordres que fan cas al restabliment econòmic de preu.

El senyor Talens Rubio:

Són les posteriors.

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí, com a jurídic.
Vosté ja ha dit ben clar que no estava en eixe temps, però sí que mos agradaria sentir la seua opinió, que serà molt valorada.

Després, des de la primera anomalia, que és la interpretació del conseller Blasco, que tindria que, al seu parer, haver sigut una resolució que no porta l'informe, l'equilibri econòmic, l'ordre del 5 de desembre del 2007 i tot el que esdevé posteriorment i fins al 2014 no ens trobem amb una revisió d'ofici per part de l'administració.
(Algú tus) Per què creu que no es fa la revisió d'ofici abans?
Per què creu que no s'insta abans a la revisió d'ofici?
Creu que no hi havia interés per part dels òrgans polítics als quals els tocaria demanar aquesta revisió?

I una última pregunta, perquè, com també vindrà a comparéixer, però sí que mos agradaria situar-mos una miqueta.
Actualment, el senyor Pablo Collado continua com a cap de Servei de Coordinació i Documentació del Consell Jurídic Consultiu?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Talens Rubio:

El tractament especial era perquè, pareix ser -i li dic jo que en aquella època, quan es va enllestir este contracte allí- que n'hi havia un dèficit de places residencials, fins i tot crec que n'hi havien informes d'organismes internacionals que deien que el creixement vegetatiu de la nostra població demanava que, en un termini més o menys curt, hagueren d'existir places residencials, independentment que foren pagades per l'administració o no, perquè la població espanyola estava molt envellida, o ha estat molt envellida.

Aleshores, el tractament especial era per això, perquè era una cosa puntera, se volia, d'alguna manera, pal·liar eixa necessitat i, realment, era un contracte molt gran i, jo crec que, en aquella època, se deia molt en la premsa que s'havien de posar mesures per a evitar eixe problema, perquè en quatre o cinc anys anàvem a vore moltes persones majors que no anaven a poder-les posar en una residència.
Per exemple, un problema que ara tenim i que tenim des de fa molts anys és on col·loquem els malalts mentals.
No n'hi han places residencials, per tant, és extrapolable el que està passant i passa des de fa molts anys amb els malalts mentals amb les persones de tercera edat.
Més que tot era això, el que dic jo de Â«joya de la coronaÂ».

I la pressió que s'establia a les empreses era que, d'alguna manera, en el temps més prompte possible, acreditaren que tenien disponibilitat de terrenys, perquè no s'exigia quan anaven a la citació que tingueren ja els terrenys comprats.
N'hi havia un termini de cinc mesos, i ahí, en eixos cinc mesos, se va pressionar molt perquè les empreses digueren: Â«Mira, ja tenim els terrenys, ja podem començar a construir la residència.
Â» Aleshores, n'hi havia eixa urgència.

Quant a l'equilibri econòmic, jo és que no em puc pronunciar respecte a ordres de l'any 2007, no és per res, perquè és que ni estava ni és una cosa que m'interessara.
Jo vaig eixir d'eixa conselleria i una y no más, santo Tomás.
No tenia ningunes ganes de saber què passava amb les residències i amb les no-residències.
Per tant, no li puc opinar sobre eixe tema.

Quant a la revisió d'ofici, sé per què es va instar la revisió d'ofici, perquè es va comentar, era per la Llei d'emprenedors.
Per què no es va instar abans?
Perquè jo crec que s'assumia que eixe sistema era el correcte.
I ja està, no li puc dir res més.

Respecte al senyor Pablo Collado, una volta mos van cessar.
.
.
, a ell no li van renovar la comissió de serveis, ell va passar al servei jurídic de la conselleria de cultura, i després âja porta moltíssims anysâ va aprovar les oposicions d'advocat de La Generalitat en l'any 2006 i porta molts anys com a cap del Servei de Coordinació i Documentació del Consell Jurídic Consultiu.

La senyora Álvaro Cerezo:

I sobre si el plec de condicions era la millor manera per a (inoïble) .
.
.
?

El senyor Talens Rubio:

Sobre el tipus de contracte, vol dir?
Este contracte era innovador, era, fins a cert punt, una avançada del que després en la Llei de contractes del sector públic es va parlar de Â«colaboración público-privadaÂ».
És innovador per el següent: fins a eixe moment, una de dues: o era el bo residència, en el qual l'administració no tenia ninguna vinculació de pagar si no es cobria la plaça a la residència que estava acollida a eixe pla, o fer un concert.
El problema del concert és que tu concertes x places, eixes x places les has de pagar estiguen buides o estiguen plenes.
Per tant, este contracte tenia una visió innovadora i que beneficiava l'administració.
Si vosté posa un terç de les 9.
000 places residencials, posem, per cas, una residència de cent quaranta, en posa trenta o quaranta places a la meua disposició per a quan jo vullga clavar allí a una persona major d'edat, mentre no estiga ocupada la plaça, jo no li pague; i això és innovador.

Aleshores, contracte de gestió de servei públic?
No podia ser, perquè la residència no era de mosatros.
Se construïen noves perquè feia falta tindre noves places.
Per tant, concessió?
No.
Concert?
No.
L'única possibilitat que cabia era un contracte administratiu especial, entenc jo.

Jo no vaig estar en la gestació d'eixe contracte, però, a pilota passada, no és tan descabellat eixe tipus de contracte, perquè, no n'hi havia, no podia ser.
Per a postres, teníem el tema que no era el contracte construir una residència, no era el contracte atendre determinades persones de tercera edat, era una fusió dels dos contractes, i això no podies enquadrar-ho en una gestió de servei públic ni en un contracte de serveis.
Un contracte de serveis seria si jo tinc la residència construïda i vosté em fa la gestió.
En un contracte de gestió servei públic, més o menys paregut, però en el qual la gestió li la fan a l'administració.
Jo no ho veig tampoc tan descabdellat.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Andrés.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Señor Talens, yo quisiera preguntarle los dos puntos flacos, entonces, que ha tenido el pliego y que las empresas son por los que más han litigiado.
Por una parte, la exclusividad, que creo que ya se ha resuelto por parte de los tribunales y parece ser que ya está acotada a un tercio.
En cualquier caso, ¿eso no cree que debería haber sido objeto de un estudio un poco más pormenorizado en el informe jurídico que se elaboró del pliego de condiciones?
Probablemente, ¿piensa usted que como solo se le dio un día al técnico jurídico para hacer este informe no cayó en ese tema?
Porque otras de las cuestiones es el tema de cómo se calculaba el IPC, que, en un momento determinado, se interpreta que es desde el día de presentación de las ofertas, lo que supuso un perjuicio económico importantísimo para La Generalitat y unos beneficios, también, muy importantes para las empresas; la primera fue Savia.

Entonces, esas dos cuestiones nos preocupan, ¿cómo es posible que eso no se detectara en el informe jurídico que se elaboró de este pliego de condiciones?

Luego, por otra parte, también quisiera preguntarle: se concedieron una serie de prórrogas en algo que usted ha mencionado, como es la acreditación de terrenos, que había mucha prisa.
Estábamos hablando de empresas constructoras, la mayoría de las adjudicatarias, o gran parte de ellas.
¿Es normal que se les diera, después, una prórroga de seis meses, que era el tiempo establecido en el pliego para que presentaran esa acreditación de disponibilidad de terrenos, o hasta incluso un año?
¿Que se duplicara o se triplicara, cuando estábamos hablando de una condición especial?
¿Eso suponía una modificación, según su criterio, de las condiciones del pliego y que podrían haber incitado a otras empresas en un momento determinado a haberse pensado si participaban o no en el concurso?

Por otra parte, también me gustaría saber si, después de los reiterados incumplimientos que se han producido -yo creo que usted ya estaría cuando se concedieron estas prórrogas, no así cuando se concedieron prórrogas que no hemos encontrado en el expediente, y ruego al señor presidente que, al igual que el informe al que se ha hecho mención por parte del Partido Popular, se nos facilite al resto de los grupos, porque no obra en la documentación-, tampoco obran prórrogas respecto al momento en que tendrían que ponerse esas plazas a disposición de la administración y, lógicamente, no se cumplieron esos plazos.
¿Cree usted que esos incumplimientos, teniendo en cuenta las condiciones de ese pliego de condiciones, deberían haber generado la iniciación de expedientes sancionadores o, en su caso, de rescisión de contratos a estas empresas?
Por el contrario, no se hizo nada, pero hemos pagado La Generalitat y todos los valencianos, de forma contundente, todas las sentencias con los intereses correspondientes y las costas por algunas de las vacatios que podríamos decir que habría en el pliego.
Me gustaría conocer su opinión.

Luego, por otra parte, también quisiera saber si, visto lo visto, piensa usted que esto fue la joya de la corona o la ruina de La Generalitat, porque, en este momento, estamos con una serie de plazas que se están pagando a unos precios que no tienen nada que ver con los que salieron en el pliego -hasta incluso a 58 euros por plaza y día se están pagando en algunas de las plazas de accesibilidad-, y, después, por esos incrementos (algú tus), precisamente por esa deficiencia que había en el pliego con respecto a cómo se tenía que aplicar ese IPC, las plazas, en este momento, de accesibilidad están resultando mucho más caras de lo que podrían estar resultando por el bono residencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Talens Rubio:

En cuanto al tema del plazo para hacer el informe del servicio público sobre el pliego y las consecuencias con el tema de la exclusividad, evidentemente, si el plazo hubiera sido mayor, igual se hubiera creado una cuenta -digo yo-, pero es una cosa que no me corresponde contestar.
Yo estoy hablando desde la perspectiva de cualquier abogado de La Generalitat.
Evidentemente, si tienes más tiempo para pronunciarte sobre algo, evidentemente, más posibilidades de encontrar algunos gazapos, y aquí, realmente, yo creo que había algún gazapo.

¿El IPC?
Desconozco lo que ha pasado después con el tema del IPC, porque yo me fui al poco tiempo que las empresas empezaron a acreditar la disponibilidad de los terrenos; pero, estando yo allí, no se empezó la construcción de ninguna residencia.
Y el tema del IPC, de la revisión de precios, supongo que pasaría o lo pedirían las empresas al cabo de tres o cuatro años, porque creo que se preveía medio año para acreditar la disponibilidad de los terrenos y, después, creo que era un plazo prudencial de dos años para construir la residencia.
Por tanto, nos vamos casi al 2004, finales del 2003.
Desconozco que había habido esa problemática, no me puedo pronunciar sobre eso.

En cuanto a las prórrogas, yo creo que estando tanto el señor Collado como yo -y yo no sé si yo hice alguno- creo que se planteó ese problema de empresas que no podían acreditar la disponibilidad de los terrenos y entonces hubo… con un tiempo prudencial lo dijeron, y entonces se procedió a la resolución del contrato, ya sea en ese lote, supongo, por mutuo acuerdo.
Pero lo dijeron con bastante antelación.

Empresas que, a pesar de pasar el plazo de disponibilidad de los terrenos, incumplieron eso…, lo desconozco, yo no estaba allí.
Habría que ver el pliego a ver si eso era una cláusula esencial, una condición esencial del contrato que podía provocar la resolución contractual, o también les puedo decir que, en algunos casos… (remors)

La senyora Andrés Sanchis:

(Inoïble) … cuando se hicieron las prórrogas usted estaba…

El senyor Talens Rubio:

¿Cuándo se hicieron las prórrogas?

La senyora Andrés Sanchis:

…las prórrogas con las que… (inoïble) .
.
.

El senyor Talens Rubio:

Entonces, las prórrogas, lo que iba a decirles ahora es que también los plazos para realizar actuaciones administrativas también pueden ampliarse.
Yo, no sé, lo desconozco, creo que no informé ninguna de esas, creo.
La Ley 30/1992 dice que los plazos para realizar determinadas actuaciones, y aquí en la normativa de subcontratación se aplica supletoriamente la Ley 30/1992, se podrán ampliar hasta la mitad.
Desconozco lo que se amplió.
(Remors)

Pues, entonces, yo, varias veces sucesivamente solo…, no es lo más correcto.
Ya le digo, la Ley 30/1992 dice, Â«aplicable supletoriamente por una disposición finalÂ» -creo que- tanto del texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas como del actual texto refundido de contratos del sector público, suele establecer que se podrá prorrogar hasta la mitad -no sé si es el artículo 45, 43 o 44 de la Ley 30/1992-.
Yo desconozco que se haya hecho eso, no digo que no haya pasado, pero no es lo lógico, con la ley en la mano.

Y no sé si queda alguna otra pregunta.

La senyora Andrés Sanchis:

El informe, le he preguntado por el informe, que no sabía si usted conocía quién había hecho la resolución, y también hemos solicitado la mesa (inoïble) …

El senyor president:

Se refiere al informe que ha comentado la portavoz del Partido Popular, y que (inintel·ligible) …

La senyora Andrés Sanchis:

…si conocía quién lo había hecho.

El senyor Talens Rubio:

Yo hice un informe sobre la exclusividad…

La senyora Andrés Sanchis:

El informe del señor Blasco, ¿conocía quién lo había hecho (inintel·ligible) …?

El senyor Talens Rubio:

La resolución…

La senyora Andrés Sanchis:

Es que nos han dicho que no tenía carácter de resolución, otros comparecientes, porque no… (Remors) (Se sent una veu que diu: Â«Él lo ha dicho.
Â») Ah, lo ha dicho usted, (inintel·ligible) …

El senyor Talens Rubio:

No, yo no he dicho que no tenga carácter de resolución, que no tiene forma de resolución.
No estoy diciendo que no tenga carácter de resolución, eso yo entiendo que es una resolución que interpreta, lo que pasa es que no tiene forma de resolución, que no tiene antecedentes de hecho, no tiene fundamentos de derecho, no tiene el artículo por el cual se dice que eso se interpreta por…

La senyora Andrés Sanchis:

¿Sabe quién lo hizo?
Mi pregunta es si sabe quién lo hizo…

El senyor Talens Rubio:

No.

La senyora Andrés Sanchis:

…porque ustedes informaron tal cual.

El senyor Talens Rubio:

No, nosotros no lo informamos.

La senyora Andrés Sanchis:

(Inintel·ligible) … es que no lo tenemos así, usted perdone.

El senyor Talens Rubio:

A ver, repito: ese documento, he dicho al principio de mi intervención que el servicio jurídico, a veces, participaba por invitación o porque así lo requería el político de turno, el director general de turno o el alto cargo de turno, para que le ayudáramos a expresar la idea que tenía o que llevaba en papeles, que se la expresáramos jurídicamente.

Yo sé que, en aquella época, la secretaria general administrativa venía muchas veces, no solo por este tema, sino por otros muchos, al servicio jurídico para que le ayudáramos.
Y es posible que mi compañero -yo no- que ayudara a redactar algún párrafo.
Esa resolución interpretativa es muy extensa, yo no sé quién redactó la resolución o ese documento en su integridad.
Lo que sí que hicimos, cuando hicimos el informe firmado -que creo que ha comentado esta señora- por doña Amparo Ribelles, por don Pablo Collado y por mí, simplemente es -por decirlo de alguna manera, coloquialmente- un recorta y pega; si ya estaba la resolución, nosotros informábamos ante una duda que tenía una empresa, que supongo que la tenía porque no se le notificó la resolución, digo yo.

Pero nosotros no informamos para nada la resolución, por lo menos yo, la resolución interpretativa de septiembre.
Sí que hicimos un informe aplicando esa resolución, por lo que he dicho antes de que las resoluciones de interpretación son inmediatamente ejecutivas, aunque se recurra, aunque hubiera interpuesto alguien un recurso de reposición, mientras no se suspenda la ejecución del acto, esa interpretación estaba vigente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Talens.

Tiene la palabra la señora Bernal por el Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Yo le quería preguntar por qué este informe no consta dentro de los papeles que nos ha facilitado la conselleria.
Y, luego, le quería preguntar también: el informe este que se pide al jefe de gabinete y que piden que se informe sobre la viabilidad jurídica -por lo tanto, supongo que por ello se fueron a los abogados para escribirlo y para darlo a quien lo pedía-, solicitan dos puntos: uno es la garantía de exclusividad de los adjudicatarios y, por otra parte, sobre la posibilidad de autorizar que se modifique la localización de las plazas.

En el segundo punto, ustedes sí que manifiestan que consideran que no resulta conforme a derecho acceder a la modificación propuesta por la UTE adjudicataria.
(Remors) Entonces, yo le quería preguntar qué opina usted sobre estos dos puntos como jurista, como profesional y como persona que ha estado en todo este proceso y que hizo este informe.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Talens Rubio:

De entrada, por qué no se le ha proporcionado a usted ese informe, no lo sé.
Yo sí que sé que en el expediente del servicio jurídico está ese informe, porque, ojo, cuando me citan a esta comisión, después de quince años, yo no me acordaba de nada.
Es más, creía yo que había estado en todas las mesas.
Es más, he visto, después de recabar cierta información, de recabar documentos, ni sabía que había firmado yo eso, no me acordaba.
Entonces, no sé por qué no se lo han proporcionado.
Igual es que no se ha pedido eso, o igual es que no lo tienen, no lo sé, eso se excede de lo que pueda pensar yo.

Y en cuanto a la opinión, si es el que yo pienso, el informe que firmamos los tres, uno era sobre el tema de las cláusulas de exclusividad, y ahí nos limitamos a poner con las mismas palabras que estaba en la resolución lo que decía en la resolución; creo que pusimos después algo sobre Â«plazasÂ».

Y lo otro, no me acuerdo exactamente qué era.
¿Cuál era la segunda cuestión?

La senyora Bernal Talavera:

Sobre la posibilidad de autorizar que se modificara (inintel·ligible) … de las plazas.

El senyor Talens Rubio:

La organización era que pasaran a otra… No me acuerdo qué es lo que dijimos, pero, evidentemente, ya les he dicho antes que hay determinados informes míos -en concreto, creo que es uno- que de Villena a Gandía dijimos que no, aunque era en la misma zona.
Pero, por lo que he dicho antes, Villena puede tener unas necesidades de plazas muy distintas a las de Gandía.

Igual como de informe favorablemente que dentro de una misma zona se pusiese una residencia en la otra localidad de Cocentaina, porque incluso creo que eran terrenos de La Generalitat, creo que era un centro ocupacional que se empezó a construir, Borbaig o Borbaigec o algo así, que era de La Generalitat y que había esa posibilidad, pero al final creo que no cuajó, porque tenía también parte del ministerio, parte de la propiedad.
Pero, bueno, es lo que hay.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Talens.

Les recuerdo a todas sus señorías antes de levantar la sesión en estos momentos que retomaremos a las 16:30.
Perdón, señora Catalá, una cosa nada más del procedimiento.
Como tenemos alguna incidencia en la comisión, la mesa nos vamos a reunir, y yo les pediría que unos cinco minutos antes de las cuatro y media vengan los portavoces para hablar sobre la incidencia determinada.

Por otra parte, a la señora Bernal le diría que, si es tan amable de aportar el informe, y, si no, nosotros lo pediremos.
(Remors) Claro, claro.
(Remors)

Me refiero para poder identificar el documento y, por lo tanto, independientemente de eso, saber por qué no se ha aportado.
¿Vale?
Por supuesto.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 41 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 38 minuts)

Compareixença del senyor Pedro Ferrer Gómez, membre de la mesa de contractació/comissió tècnica

El senyor president:

El compareciente es don Pedro Ferrer.

Don Pedro ya tiene conocimiento de cuál va a ser el funcionamiento de la comisión, de cómo van a ser las preguntas, y simplemente informarle que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe de ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esta premisa, por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente, debe saber también que la mesa de esta comisión y, concretamente, el presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor y al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Muchas gracias por haber venido a esta comisión.

Pasa, pues, en primer lugar, a hacer la primera pregunta el representante del Grupo Podemos-Podem, don César Jiménez.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Bona vesprada, senyor Ferrer, i gràcies per vindre.

Passem a les preguntes ja.
Vosté participa en totes les reunions que tenen a veure amb l'expedient inicial d'adjudicacions de les empreses d'accessibilitat social.
(Remors) En totes, no?
(Algú diu: Â«En totes, no.
Â») Doncs, sí que figura.
En tot cas, en la documentació que ens han facilitat consta que vosté participa, després ens ho aclarix.
Com se'l va designar?
Va ser un procediment que se va oferir a diverses persones i vosté va acceptar participar o se li va comminar a vosté a participar com a interventor en aquelles reunions?
I, per tant, en qualitat de què va ser convocat?

Una qüestió que hem parlat abans amb altres compareixents és que ens estranya, ens sobta que, per a un contracte amb tant de volum de (algú tus) diners, al final se resolguera tan ràpidament el concurs i, pel que hem vist, per declaracions d'altres persones, sembla ser que el plec de condicions no es va fer amb totes les condicions de calma i repòs que hauria d'estar elaborat, i, el fet és que fins i tot hi havia diferents lectures del plec de condicions que van requerir que hi haguera aclariments posteriors.

Esta pressa, se sabia quins dies s'anaven a convocar les reunions?
Hi havia ordre del dia i se presentava amb suficient antelació als components de la comissió perquè se planificaren l'agenda i les tasques que havien d'acomplir en eixes reunions?

Una altra pregunta: suposem que, en tot este temps, haurà conegut el contingut de gravacions aparegudes posteriorment en els mitjans de comunicació sobre una possible, una suposada trama per a beneficiar a un conjunt d'empreses.
Ara, amb la perspectiva del temps, pensa que va haver-hi una intencionalitat clara per beneficiar a algunes residències, a algunes empreses en concret?
En especial, aquelles vinculades a l'exconseller Cotino i altres constructors.
Si no tenia eixes sospites en un moment inicial, ara pot tindre sospites en vore com han anat succeint-se els fets?

És, per ara, tot el que vull preguntar.
Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Don Pedro, tiene ahora la palabra.

El senyor Ferrer Gómez:

No sé si le contestaré en el mismo orden en que me ha hecho usted, porque no ha sido una pregunta, ha sido un catálogo.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí, sí, lo hacemos así para que (inintel·ligible) …

El senyor Ferrer Gómez:

Ya, pero, bueno, creí que eran tantas, la próxima me tomaré más.
Pero, de todas formas, he de decirle que yo participé en este expediente por el mero hecho simplemente de ser interventor delegado de la Conselleria de Bienestar Social; eso me daba derecho a ser -no sé si decirlo en una palabra exactamente- componente nato de la misma, por ese mismo hecho únicamente.

Orden del día para la reunión.
En primer lugar, este expediente usted dice que lo ha hecho con mucha premura.
Yo creo que lo tuve en mi mesa no sé si quince días, después de una vez hecho el informe de la asesoría jurídica, el gabinete jurídico, que -he de decir en honor a la verdad- era gente muy competente.
Vino bastante pulido ese expediente.
Por lo menos, los letrados de conselleria puedo dar fe de que era gente muy competente.
Entonces, vino ya informado por ellos.
A mí, los informes del gabinete jurídico me daban mucha seguridad; de hecho, jamás le puse ninguna pega a ningún informe de los de ellos porque eran completísimos.
Una vez hecho eso y visto que el servicio jurídico ya informa de todas las cláusulas del tipo jurídico que tienen repercusión, pues de antelación, prácticamente, le queda bien poquito que informar, únicamente si el importe asignado a ese proyecto, a ese contrato es suficiente y si la fianza que se pone es la correcta, si se ajusta más o menos al riesgo que supone ese expediente.
Es decir, que era un expediente muy peculiar porque es el primero que he visto yo en mi vida de ese tipo.

Quiero decirle que de premuras ahí no, porque ahí íbamos todos un poquito de novatos, por lo menos en lo que a mí respecta, los demás, ya no lo sé.
Y quiero decir que yo lo tuve bastante tiempo.
Me limité, prácticamente, a lo que me afectaba a mí, que era si el importe consignado era adecuado y suficiente.

Visto lo que había, porque ya venía con unas cantidades previstas -no sé si por La Generalitat o por quien-, venía con unos cálculos más o menos establecidos.
No creo que fuese del servicio de contratación, porque este expediente desbordaba todos los conocimientos, o por lo menos los míos.

Entonces, me limité a ver si ese contrato tenía importe suficiente, y observé que era imposible determinar si era suficiente por varias razones: primero, porque era un expediente de muchos años -no sé si eran veinte o veinticinco-.
Tenga en cuenta que hace nueve o diez años de lo que estoy hablando y me acuerdo de lo que me acuerdo, y con setenta y seis años no tengo la memoria que tenía entonces.
Entonces, vi que ese expediente…, los importes eran imposibles casi de determinar, aun suponiendo que los hubiesen hecho por el importe máximo del presupuesto que se suponía que las plazas que te iban a conceder serían suficientes o se ve que era imposible determinar si el importe era suficiente por tres razones -creo que eran tres, pero no sé si recuerdo solamente dos-: una era que afectaba el índice de vida, el IPC que se iba a hacer durante esos años.
Claro, el costo de la plaza se financiaba con una parte del importe de la pensión de los beneficiarios de la plaza y la otra parte la ponía la conselleria.
Claro, si estamos hablando de que, en aquella época, el IPC no es como ahora, que es mínimo o incluso por debajo, y en mucho o poco afectaba a la pensión, por lo tanto no sabíamos si ese importe estaba bien determinado.

Había un punto aparte de la inflación, y era que los posibles futuros pensionistas que cubriesen las plazas no sabíamos qué pensión iban a tener, porque la participación de ellos era, si no lo recuerdo mal, en proporción a los importes que tenían de pensión; pero, vamos, entonces era imposible determinarlo.
A la vista de ello, en el texto refundido de la Ley de hacienda pública hay un artículo -que no me acuerdo cuál es- que dice que, cuando la cantidad es indeterminada, quien informa es la Intervención General.
Con lo cual, yo me limité a hacer ese… creo que me falta una cosa, pero no recuerdo cuál es la otra cosa que puse; pero, vamos, básicamente eran esas, el IPC y las pensiones que iban a cobrar en el futuro, que iban a ocupar esas plazas y, por lo tanto, no sabíamos qué importe que iban a pagar, si era suficiente o no.
Eso se manda a Intervención General, ellos son los que informaban y ese expediente fue a seguir adelante y… se aprobó.
(Remors)

Dicho eso, ahí terminó mi función, cuando el expediente.
He de decirle que de premuras no, porque, ya le digo, no por nada, sino porque íbamos… yo iba pegado.
¿Qué quiere que le diga?
Honestamente, no había visto ningún expediente de esas características.
Yo sé que -vamos a ver si me acuerdo… no sé si he contestado a alguna pregunta de usted, pero estoy haciendo memoria-…

El senyor Jiménez Doménech:

Simplemente si a raíz del contenido de conversaciones que se han hecho públicas (inoïble) … tenía la percepción de que se estaba (inoïble) …

El senyor Ferrer Gómez:

No, en aquel momento, ya le digo que la ignorancia sobre el devenir de ese expediente.
.
.
era, digamos, desconocido.
Actualmente, a toro pasado, todos somos toreros.
Ya se hace uno una idea, después de todo lo que se ha visto en prensa y todo lo que…, el señor Blasco creo que está por otros motivos, no por ese, pero, bueno, a la vista de eso dices Â«¡caramba!
Â».
Pero, vamos, también he de decir que el señor Blasco no era persona de mi devoción -aunque esto es una cosa personal-, he de decir que no he visto persona más amueblada de trabajo y de creatividad.
(Remors)

Yo no soy capaz de imaginar todas estas cosas.
Y, en este sentido, quiero decir que era una persona muy positiva, una persona trabajadora.
He de decirle que yo, si iba a las ocho de la mañana y subía a la planta segunda, que era donde estaba mi despacho, si él estaba en la primera, me adelantaba por la mañana corriendo de dos en dos, Â«¡Buenos días!
Â», collons.
Quiero decir, lo bueno y lo malo, estas cosas las admiro, y otras, no es que las tenga que condenar, es que ya las han condenado, aunque no por este caso.

Prácticamente…, es que le puedo decir bien poco más.

El senyor president:

De acuerdo.

El senyor Ferrer Gómez:

No sé si le he contestado a todo, si hay alguna que me he dejado, dígamelo y yo…

El senyor Jiménez Doménech:

No, no, está bien.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ferrer.

Ahora tiene la palabra el señor David de Miguel por el Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señor Ferrer.
(Remors i rialles)

Volviendo al procedimiento de adjudicación, ¿usted considera que, entre otras cuestiones, el plazo que se estableció de treinta días para presentar la documentación, para acreditar la disponibilidad de terreno, permitía que este concurso (remors i rialles) estuviese en igualdad de condiciones para todas las empresas?
(Remors) No se preocupe, que yo luego le voy repitiendo.

¿Tiene, además, en relación a este proceso, conocimiento de que alguno o algunas de las residencias del modelo de accesibilidad fueran construidas en suelo público mediante cesión gratuita del mismo durante cincuenta años?
Porque este tipo de ventajas, por ejemplo, el no respetar los plazos o el disponer de cesión de suelo, al igual que los ajustes de precios al alza y, ya le digo, el incumplimiento en la ejecución de las obras -porque hubieron residentes, concretamente las de Savia, que se pusieron en marcha transcurrido el plazo que decía el contrato que se tenía que poner en marcha-, ¿cree que otras empresas, por ejemplo, las que se quedaron fuera o las que directamente no quisieron optar a concurso, si hubieran sabido que se iban a producir esta serie de permisividades o de ventajas competitivas, sí que habrían optado a concurso?

Por otra parte, hay un acta de una reunión de la mesa en la que usted hace, digamos, por decirlo de alguna manera, un voto particular en el que discrepa de la valoración del precio, de la rebaja del precio, pero que no se tenía en cuenta porque la comisión al final considera que la baremación que hay que hacer es la que se hizo finalmente.
Entonces, en el resto de actas parece que todo se aprobó por unanimidad, pero sí que me gustaría que nos dijera si había otras cuestiones en las que también hubo discrepancias y, abundando en la pregunta de mi compañero, es verdad que ha pasado ya mucho tiempo, pero si, en algún momento, usted pudo tener alguna idea o sospechar que aquí había algo que no estaba siendo todo lo transparente que debía ser.

Y ya está.
Y disculpe por todas las preguntas.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ferrer Gómez:

La primera que me ha dicho, que no sé cuál era…

El senyor De Miguel Martínez:

La primera es lo del plazo de (inoïble) …

El senyor Ferrer Gómez:

Este expediente, ya le digo, fue más de un mes que estuvo por ahí danzando.
No lo sé, pero presumo que posiblemente ese pliego estaría, no lo sé…, hubieran podido tener acceso las empresas que estaban más o menos en… porque esas cosas ya sabía la prensa que se iban a hacer 9.
000 plazas, que si tal y que si cual.
Me imagino que todas estas empresas que luego fueron adjudicadas y alguna otra más, pues, de alguna forma, tendrían algo de información.
Es más, algunas veces las empresas venían y pedían un pliego, aparte que a las empresas se les daba un pliego, todas las que venían a concursar y se les daba un pliego.
¿Qué tenían tiempo suficiente o no?
Pues no lo sé.
Yo presumo, supongo que todas las que tenían interés harían las gestiones oportunas para tener información previsible del pliego, no lo sé, pero puede ser que sí.
Si no le contesto conforme me lo ha preguntado, se me van.

El senyor De Miguel Martínez:

Lo del suelo público (inintel·ligible) …

El senyor Ferrer Gómez:

¡Ah!
En eso sí que creo que hubo un…, no digo reparo, sino una opinión sobre el servicio jurídico que fue el que creo que lo determinó, pero lo que no sé es si fue antes de salir a concurso o ya cuando estaba publicitado.
Por una razón, porque cuando se abrieron muchos pliegos, una vez ya en la apertura de las plicas, desistieron de la oferta muchas empresas porque no tenían el suelo en propiedad (algú tus), muchos creo que tenían una comunicación de algún ayuntamiento o algún compromiso con algún particular.
Esto lo digo porque, si se hubiese -claro, entonces no hubiera concursado nadie, esa también es la verdad- obligado en el pliego a que la gente, los que concursaran, tuviesen un contrato firme del terreno, una decisión firme que fuera propiedad o un compromiso de tal, posiblemente no se hubiera dado el caso de que se quedaron muchas plazas desiertas, porque, cuando se les adjudicaba…

Creo recordar que había una residencia en Benidorm, no me haga mucho caso de esto, porque me suena, no sé si es que lo he soñado o que se comentó que, claro, el suelo de Benidorm tiene un precio determinado, y cuando se hace una residencia, a lo mejor, el precio que te habían dicho que te iba a costar, ya no te lo pide, te pedían más.
Claro, la empresa, entonces, desistía.
Y eso lo que originó fue un retraso del concurso, porque, muchas de las empresas que habían sido aceptadas en la oferta, renunciaron a esta porque financieramente no podían hacer frente.
La oferta que habían hecho, seguramente la habían hecho con unos cálculos de lo que les costaba el local, y luego resulta que, a la hora de la verdad, el ayuntamiento o el propietario del solar seguramente les pidió más, y no era viable y renunciaron.
Eso lo que originó fue que se tuviese que hacer un segundo adjudicatario, que demoró un poquito el tema, y en algunos casos se tuvo que desistir porque no había forma.

¿Alguna cosa más?

El senyor De Miguel Martínez:

¿Le consta que hubiera cesión gratuita del suelo público?

El senyor Ferrer Gómez:

No, no tengo ni idea; no creo, pero no lo sé.

El senyor De Miguel Martínez:

Y respecto de ese voto particular que hizo usted en el acta, ¿consta en el acta su discrepancia con la valoración del terreno?

El senyor Ferrer Gómez:

Bueno, porque no tenía yo métodos para determinar si era suficiente o no la financiación, porque, con la nueva eso, de ahí partía toda la financiación prevista para quince años.
Es que es muy difícil, ese expediente yo sigo viéndolo muy complejo de determinar si el importe era suficiente o no.
Lo que está claro es que -si decimos lo positivo, lo negativo también-, volviendo a la creatividad de este señor, hacían falta plazas, no había bastantes; es decir, yo considero muy oportuno que se hiciese un expediente en la idea, luego, en el desarrollo, ya no lo sé; pero, en fin, creo que era positivo.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Tiene la palabra ahora la señora Mónica Álvaro en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies per estar ací.

Vosté ha comentat que va tindre l'expedient damunt de la seua taula durant quinze dies i que va tindre informes previs.
Nosaltres, a l'hora de recaptar informació, i a tots els ponents que han vingut ací, els hem preguntat d'on eixia eixe plec, i ningú ens ha pogut dir que hi havia un informe previ que s'haguera fet en algun lloc fins que apareix el plec.
Vosté va tindre coneixement d'algun informe previ?

El senyor Ferrer Gómez:

Home, jo (inintel·ligible) …

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí, jo continue, vosté anote Â«informe previÂ» i, després, si pot, (remors) me contesta.

El senyor Ferrer Gómez:

 Si anoto, me pasa que, cuando lo voy a completar (inintel·ligible) … Si escucho, (inintel·ligible) … (Els diputats i les diputades parlen entre ells)

El senyor president:

Vaya usted respondiendo a cada cosa que le preguntan.

La senyora Álvaro Cerezo:

Informe previ: va tindre constància o li apareix el plec damunt la seua taula?

El senyor Ferrer Gómez:

No, a mí me lo mandó el servicio jurídico ya informado por ellos.
A mi modo de ver, con las observaciones que había hecho, creo que fueron bastante acertadas.
Creo que hubo alguna modificación que se aplicó al pliego inicial de base.

La senyora Álvaro Cerezo:

Modificació per qui?

El senyor Ferrer Gómez:

No lo sé, no me acuerdo.
Alguna había de tipo jurídico.

La senyora Álvaro Cerezo:

Val.

També ha comentat que se'ls donava el plec a les empreses, fins i tot abans de publicar-lo, puc entendre?

El senyor Ferrer Gómez:

Hombre, yo tengo conocimiento, como se dice… ¿off the rock?
¿Cómo se llama?
(Se senten unes veus que diuen: Â«Off the recordÂ») de que muchas empresas se presentaban allí a que les dieran un pliego.

La senyora Álvaro Cerezo:

Y se les daba.

El senyor Ferrer Gómez:

Se les daba, pero no en este caso, en todos.
Normalmente…

La senyora Álvaro Cerezo:

Interessant.

El senyor Ferrer Gómez:

Lo que no sé si es antes de que se publicase o después.

La senyora Álvaro Cerezo:

Se les daba.
Usted puede decir que allí se les daban los pliegos.

El senyor Ferrer Gómez:

Hombre, es que, cuando está publicado, lo lógico es que vayan y que se les dé.

La senyora Álvaro Cerezo:

Cuando estaba publicado.

El senyor Ferrer Gómez:

El que se les haya dado antes, eso ya no lo sé.

La senyora Álvaro Cerezo:

Val.

Este contracte primava la construcció per davant de la reforma.
De fet, les empreses adjudicatàries deien que la reforma era inviable, perquè la norma bàsica d'edificació dia una cosa i, en canvi, açò implementava les habitacions de manera que la reforma pràcticament no era viable i, per això, se van presentar moltíssimes constructores en el que era la construcció, que després venien acompanyades d'empreses del sistema, d'empreses del que era atenció residencial a la tercera edat, perquè així ho requeria el plec.

En el moment en què estes empreses abandonen, perquè moltes d'elles abandonen i es queden solament les constructores, no crida l'atenció en algun moment?
No n'hi ha ningú que.
.
.
?

El senyor Ferrer Gómez:

No, mire usted, es que las empresas que se apartaban o renunciaban era, una, por esa razón, y otra, recuerdo que la planificación que se hizo -que se hizo, no: a mí me vino ya hecha-, tengo el conocimiento de que cuando se hizo el programa de dónde se ubicaban, se ubicaron dentro de las tres provincias, en el sitio en que había carencia y tal.
Creo que muchas de ellas se quedaron desiertas porque eran sitios en los que no se cubrían esas plazas ni se iban a cubrir, porque estaban en un sitio muy apartado, con poca densidad demográfica -creo recordar-.
Creo que se modificaron un poquito las áreas por esa razón, porque, en principio, es como cuando empiezas a jugar y dices, Â«aquí, aquí, aquí, aquí que hayÂ», y luego, a la hora de la verdad, resulta que unos sitios son muy caros y en otros sitios no se justifica que se haga residencia -creo recordar-.

Estoy hablando un poquito de lo que me viene a la mente, han pasado nueve años ya, o diez.

La senyora Álvaro Cerezo:

(Rient) Bastantes.
Cuando llegamos al momento de la adjudicación, se abren los sobres y aparece la oferta económica.
La mayoría de las ofertas que se hacían eran coincidentes en lo que era el precio estipulado.

El senyor Ferrer Gómez:

Hombre, el precio estaba estipulado por La Generalitat, creo que eran cinco mil y pico pesetas.

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí, 6.
420 pesetas, creo recordar (remors).
¿Eso no le llama a usted la atención?
¿No es un procedimiento…?

El senyor Ferrer Gómez:

Le vengo a decir lo mismo que al principio, que, en ese expediente, yo por lo menos iba pegado; porque para decir sí o no tienes que saber el precio de construcción y, claro, un precio de construcción medio, pues, vete a saber.

La senyora Álvaro Cerezo:

Vale.

El senyor Ferrer Gómez:

No soy arquitecto y ni idea.

La senyora Álvaro Cerezo:

Y hablando de la creatividad del señor Blasco…

El senyor Ferrer Gómez:

No me diga que no es un expediente original, ¿eh?

La senyora Álvaro Cerezo:

Coincido con usted, es un expediente muy original, y lo que sigue, porque le voy a preguntar por la interpretación de la cláusula del señor Blasco, que creo que es una cosa bastante excepcional.
Esa interpretación del conseller Blasco, a partir de ahí, se les daría ya lo que es la exclusividad a las empresas que resultaron adjudicatarias de este pliego.
¿Sabe usted a quién se le encarga la interpretación del señor Blasco?

El senyor Ferrer Gómez:

No.
Pero, lo de exclusividad, yo, creo discrepar de eso que acaba usted de apuntar, porque el anuncio era público, se presentaban las empresas y se abrían las plicas.
Que, al final, se quedaban casi siempre las mismas, pues sí que es verdad, pero, por alguna razón, algunas porque renunciaron, y otras no lo sé.
Pero, vamos, que era público, las que se presentan, se presentan.
(Rient) Se presentan porque les interesa.

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí, pero la exclusividad…, yo me refiero, cuando hablamos aquí de exclusividad, a las plazas que en principio eran un tercio, luego se amplían y solo se podían…

El senyor Ferrer Gómez:

Creo que ponían a disposición de La Generalitat un 50% de las plazas que había.
.
.

La senyora Álvaro Cerezo:

Menos.

El senyor Ferrer Gómez:

…y únicamente se pagarían aquellas que se ocupasen; es decir, que si no se ocupaban todas, no pagaban todas.
Y el resto…

La senyora Álvaro Cerezo:

Vale, de momento…

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés por el Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Buenas tardes, señor Ferrer…

El senyor Ferrer Gómez:

Buenas tardes.

La senyora Andrés Sanchis:

Y gracias por acompañarnos esta tarde.

El senyor Ferrer Gómez:

Bueno, porque me han traído un poco menos que forzado, que si no, no vengo.
(Rialles)

La senyora Andrés Sanchis:

Lo entiendo, lo entiendo.

El senyor Ferrer Gómez:

Hombre, es que te ves desde aquí (algú tus) y dices, Â«¡coño!
Â».
(Rient)

La senyora Andrés Sanchis:

Mire, yo insistiré un poco en lo que… Yo sé que han pasado muchos años, porque estamos hablando de quince años y estas cosas se van olvidando, pero ahora que nosotros hemos tenido acceso a la documentación… En realidad, a usted le piden el informe el día 6 de febrero y usted lo hace el día 6 de febrero, o sea, lo hace el mismo día; el informe de la asesoría jurídica es del día 5, de los compañeros de departamento de la conselleria que usted estaba mencionando.
O sea que, a usted, en el mismo día…

El senyor Ferrer Gómez:

A mí me lo dan quince días antes para que me lo vaya estudiando.

La senyora Andrés Sanchis:

Ya.
Nosotros lo que vemos es: ¿es habitual que un interventor informe el mismo día que recibe la petición de un expediente de contratación de 500 millones de euros?

El senyor Ferrer Gómez:

Sí.
Es que ese expediente iba al menos mes y medio o dos meses por ahí figurando; entonces, lo teníamos más que visto.
Lo que pasa es que eso te lo dan, Â«ve estudiándotelo y ve poniendo lo que creas que observasÂ».
Y ellos hacen lo mismo.
Y el día que ya lo tienes todo eso dicen: Â«Oye, tal día se va a dar tal.
Â» Pues ese día me viene y al mismo tiempo que nos lo dan… Yo la verdad es que no hubiera encontrado esa documentación, no por nada, a lo mejor estábamos en ese expediente…

La senyora Andrés Sanchis:

Sí, nosotros es que estamos muy pesados con esto.
No somos tan originales como el señor Blasco, pero somos muy insistentes.

El senyor Ferrer Gómez:

Sí que son laboriosos, sí.

La senyora Andrés Sanchis:

Somos laboriosos, sí.

Quería comentarle, el acuerdo del gobierno valenciano fue del 30 de enero del 2001, o sea, esto fue rápido.
Yo le respeto a usted.
El Consell lo aprueba el día 30 de enero del 2001, porque, lógicamente, había que poner el dinero, sabemos que es una parte muy importante para cualquier contrato y más de este tipo, y el día 6 de febrero usted ya está informando, pero, es que, además, lo piden el mismo día, y el día 5 informa a la asesoría jurídica.
¿De verdad que entonces usted cree que estos plazos son los habituales?

El senyor Ferrer Gómez:

Hombre, normalmente nunca han venido con tanta prisa como este expediente, por eso le digo que, normalmente, prácticamente son casi siempre los mismos expedientes, casi siempre todos se repiten.
Me refiero a los de contratación de servicios de limpieza…, todos son iguales.
Este, lo único que era, digamos, singular.
Más de un mes antes de eso ya estaba en nuestras mesas un borrador, y ya te lo sabías casi de memoria, como bien dices tú.
Entonces, claro, vas tomando notas y el día que dicen Â«que se va a publicitar ya a la prensa para que oferten las empresasÂ», pues ese día te llega al servicio jurídico, y al día siguiente, o el mismo día, haces el tuyo y se ha acabado.
Vengo a decir, que no es que llegue hoy y me lo miro y me lo veo, eso estaba más que visto antes, con quince o veinte días antes o un mes.

La senyora Andrés Sanchis:

Luego, usted, en el acta del día 25 de mayo, solicita que conste expresamente que en relación con la propuesta…

El senyor Ferrer Gómez:

¿Eso es mío?

La senyora Andrés Sanchis:

Sí, usted.

El senyor Ferrer Gómez:

Joder.
(Rialles)

La senyora Andrés Sanchis:

Dice: Â«Por parte del interventor delegado de la conselleria de bienestarÂ», y consta usted aquí, don Pedro Ferrer Gómez -es usted, ¿no?
…

El senyor Ferrer Gómez:

Sí, sí, sí.

La senyora Andrés Sanchis:

…-es que hace muchos años, por eso yo intento recordárselo-… hace constar expresamente que Â«en relación con la propuesta de la comisión técnica por la que se valora el criterio de adjudicación del anexo quinto de las cláusulas particulares del presente expediente, entiende más apropiado que la valoración del precio se hiciera comparando el precio máximo inicial, considerado de manera individual cada plaza, con independencia del número de plazas ofertadas, puesto que lo importante a efectos de este criterio es que se valore el ahorro que supone este precioÂ».

Esto que usted hace constar expresamente en el acta por el resto de los miembros de la comisión…

El senyor Ferrer Gómez:

Me asombra que lo haya escrito porque no me acuerdo lo más mínimo.

La senyora Andrés Sanchis:

¿No se acuerda?

El senyor Ferrer Gómez:

No.

La senyora Andrés Sanchis:

Bueno, pues, ¿qué interpreta usted de eso?

El senyor Ferrer Gómez:

Pues la verdad es que ahora me pilla…, no lo sé.

La senyora Andrés Sanchis:

No se acuerda, no sabe lo que quería decir.
¿Podría ser que lo que usted estaba diciendo es que en vez de contar el montante global de todas las plazas y ver quién hacía un precio mejor o menor fuera por coste plaza unitario?

El senyor Ferrer Gómez:

Posiblemente sí, pero ahora me asombra el que yo no me acordara de haber hecho ese informe.
(Se sent una veu que diu: Â«No, es un acta.
Â») Ah, es un acta.

La senyora Andrés Sanchis:

Es un acta de la mesa de contratación.

El senyor Ferrer Gómez:

Ah, bueno, entonces ahí escriben lo que ellos oyen.
Vamos, seguramente.

La senyora Andrés Sanchis:

No se acuerda.

El senyor Ferrer Gómez:

No digo que no.
Lo pongo en duda.
Pero, vamos, que no… (Algú tus)

La senyora Andrés Sanchis:

¿Hasta qué año estuvo usted de interventor delegado en la conselleria?

El senyor Ferrer Gómez:

Creo que entré en abril de 1998 y me jubilé el 30 de octubre de 1999.
Estuve doce o trece años.
(Se senten unes veus que diuen: Â«Del 2009.
Â»)

La senyora Andrés Sanchis:

Del 2009, bien.

El senyor Ferrer Gómez:

Del 2009… ¿he dicho 1999?
(Se senten unes veus que diuen: Â«Sí.
Â»)

Yo sé que era nueve.
(Remors)

La senyora Andrés Sanchis:

Bien, de momento no tengo más preguntas.

El senyor Ferrer Gómez:

Oiga, estoy asombrado de la cantidad de información que han sacado ustedes (rient), qué barbaridad.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

El senyor Ferrer Gómez:

No dudaré de que trabajan ustedes mucho, ¿eh?

El senyor president:

Doy la palabra a María José Ferrer San Segundo, Grupo Popular.

La senyora Ferrer San Segundo:

Ahora sí que soy yo.

El senyor Ferrer Gómez:

Buenas tardes.

La senyora Ferrer San Segundo:

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, señor Ferrer, muchas gracias por la presencia y porque encima ha dicho usted que estaba jubilado, con lo cual es una doble carga, de alguna manera, por el tiempo que ha pasado.

El senyor Ferrer Gómez:

Voy a presumir en mi casa con mi familia y con mis nietos: Â«He ido a las Cortes.
Â»

La senyora Ferrer San Segundo:

Pero, en fin, esté tranquilo, que aquí creemos en la profesionalidad de ustedes y en la objetividad y la parcialidad como técnicos y como funcionarios que eran, y que creemos que hicieron lo que tenían que hacer, y no le voy a hacer ninguna pregunta sobre conjeturas, sobre sospechas, sobre elucubraciones, sino sobre el rigor de las cosas que pasaron o lo que usted vio en aquel momento.

Usted estaba en la mesa porque era el interventor de la conselleria, ya lo ha contestado.
Yo le quiero decir, en el expediente, incidencias relevantes de la Mesa de Contratación no se aprecian, quiero decir, más allá.
¿Recoge el expediente lo que pasó?

El senyor Ferrer Gómez:

Sí.

La senyora Ferrer San Segundo:

Vale.

En cuanto al expediente al que se ha referido la compañera de febrero del año 2001, ¿ese expediente, el de la contratación administrativa, fue hecho tras ser objeto de informe jurídico favorable y, además, lógicamente, de fiscalización previa por la intervención delegada?
A la contratación.

El senyor Ferrer Gómez:

Formalmente, bajo mi punto de vista, no había ningún reparo.

La senyora Ferrer San Segundo:

Muy bien.

En cuanto al concurso del año 2001, ¿fue libre?
¿Acudió libremente la gente, las empresas que quisieron?

El senyor Ferrer Gómez:

Yo creo que sí.
Se publicitó en el DOGV, o sea, que si está publicitado…

La senyora Ferrer San Segundo:

Concurrieron, de hecho, numerosas empresas del sector.

El senyor Ferrer Gómez:

Yo creo que, en principio, por lo menos interés hubo bastante por bastantes empresas.
Lo que pasa es que al final se quedaron cuatro o cinco, o seis, no sé.

La senyora Ferrer San Segundo:

Se adjudicaron a 13 de las 17 que se presentaron, ¿no?

El senyor Ferrer Gómez:

No sé si trece o catorce; no lo sé, no me acuerdo.

La senyora Ferrer San Segundo:

¿Y hubo reclamaciones por no adjudicar a alguna de las empresas?

El senyor Ferrer Gómez:

Puede ser que hubiera alguien que protestaría, no lo sé.

La senyora Ferrer San Segundo:

No lo recuerda.

El senyor Ferrer Gómez:

Tenga en cuenta que mi actividad, una vez se abría el pliego de la mesa de contratación, lo que se aceptaba como bueno, lo que no se pedía subsanar si eran deficiencias si las había, y ahí se acababa la historia.

La senyora Ferrer San Segundo:

Se ha comentado que…

El senyor Ferrer Gómez:

No entraba en la gestión posterior del expediente.

La senyora Ferrer San Segundo:

…por el compañero algo sobre la cláusula para tener a disposición los terrenos, la cláusula por la que se daba seis meses a las empresas adjudicatarias para tener los terrenos.
Sería, por tanto, una cláusula que abriría las posibilidades del concurso, no lo cerraría, no lo restringiría.

El senyor Ferrer Gómez:

Sí, exactamente, eso sí que fue así, porque, ya le digo lo que he comentado antes, hubo renuncias de muchos (inintel·ligible) … que no tenían local adquirido y, entonces, se dio para que abrieran, se pudieran abrir.

La senyora Ferrer San Segundo:

Se pudieran abrir.
Esta pregunta se la voy a hacer muy seriamente y quiero que nos diga si recibieron los miembros de la comisión de contratación, y usted en particular, alguna indicación, alguna propuesta, alguna imposición, alguna sugerencia para tomar alguna decisión ilegal o realizar alguna actuación irregular o alguna preferencia de trato en la adjudicación.
La pregunta es seria y yo se lo digo con toda seriedad.

El senyor Ferrer Gómez:

Pues yo le contesto con toda seriedad.
Si a mí me hacen esa pregunta, me acuerdo de la madre del que me la hizo.

La senyora Ferrer San Segundo:

Muy bien, decidieron ustedes libremente.

El senyor Ferrer Gómez:

¡Hombre!

La senyora Ferrer San Segundo:

Hay algo que me sorprende, porque, si se adjudicó a distintas empresas, y, además, nos dice usted que se adjudicó correctamente a la legalidad…

El senyor Ferrer Gómez:

Formalmente,…

La senyora Ferrer San Segundo:

Y no hubo trato de favor en lo que fue el proceso en la mesa de contratación, ¿entiende usted que esta comisión se limite solo a unas de las empresas adjudicatarias?
Porque la comisión se llama de Â«adjudicación de plazas de residenciasÂ».

El senyor Ferrer Gómez:

Me ha sorprendido esta citación, porque a estas alturas… No sé.

La senyora Ferrer San Segundo:

¿Quiere decir usted que a algunas plazas se limita esta comisión y no a todas las que se adjudicó en ese proceso?

El senyor Ferrer Gómez:

Pues me ha sorprendido eso, porque estaban todas en el mismo plan.
Mire, datos que me vienen a la memoria, porque eran habituales: uno era la Saleta o un nombre parecido, los de Savia y no sé si había alguno más.
Y solo me acuerdo del nombre de un señor que siempre estaba en todas las…, como gerente de una de las empresas; me chocó por el apellido, que era como muy original, que era Emèrit Ara o Emèrit Bono Ara, y me sonaba porque decía Â«uy, este es familiar de un señor que fue ministro…Â», pero nada más.
Me chocó eso, que siempre se repetía ese, pero bueno, no estoy diciendo que no fuese normal ni lógico, pero el apellido me resultaba un poquito francamente curioso, pero nada más.

La senyora Ferrer San Segundo:

Muy bien.

Le voy a hablar sobre la cláusula de exclusividad.
Si usted no sabe sobre el tema, nos lo dice, pero, claro, no sabemos bien si usted sabe.
Sabe usted que se hizo un informe por parte de los servicios jurídicos en octubre del año 2001 en el que se refería a esa cláusula de exclusividad.
La pregunta es: ¿es cierto que el alcance o la interpretación de la cláusula de exclusividad se conocía ya desde el año 2001 y no fue una modificación contractual de los años 2008-2009?

El senyor Ferrer Gómez:

No lo recuerdo.

La senyora Ferrer San Segundo:

¿No sabe?
Pues no le pregunto.
Disculpe si le hacemos la misma pregunta porque no sabemos bien lo que sabe cada compareciente.

El senyor Ferrer Gómez:

No, no te preocupes; si la sé, la contesto, y si no, no.

La senyora Ferrer San Segundo:

Cuando se han hecho contratos negociados en este expediente, ¿ha contado siempre con la fiscalización de la intervención?

El senyor Ferrer Gómez:

Los negociados, depende de si eran con publicidad o sin publicidad.

La senyora Ferrer San Segundo:

Depende, muy bien.
Y en cuanto a la revisión de precios que hubo, ¿se hizo en cumplimiento de sentencias?

El senyor Ferrer Gómez:

Pero, ¿qué sentencia?

La senyora Ferrer San Segundo:

No conoce el tema.
Bueno, pues nada.

Finalmente, le hago una última pregunta.
Su conclusión es que ese proceso, en lo que a la participación de la mesa corresponde, se hizo ajustado completamente a la legalidad y correctamente.

El senyor Ferrer Gómez:

Formalmente no tenía ningún reparo; otra cosa es que, bueno, luego saldrá lo que saldrá.

La senyora Ferrer San Segundo:

Muy bien, muchas gracias.
Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias.

El segundo turno de.
.
.
, ¿no quiere hacer preguntas?
Tampoco, tampoco, tampoco.

La senyora Ferrer San Segundo:

No, le agradecemos la presencia.

El senyor president:

Muy bien, pues en este caso…

El senyor Ferrer Gómez:

Si les he servido de algo…

El senyor president:

Le agradecemos mucho su presencia y que haya contestado…

El senyor Ferrer Gómez:

(Inintel·ligible) … una citación un poquito menos agresiva.
(Riuen) Yo me he visto aquí y digo: Â«Collons, de aquí me veo en San QuintínÂ».

El senyor president:

No se preocupe, sabe que todas las citaciones son siempre… (Remors)

El senyor Ferrer Gómez:

Ya lo sé, era por quitar un poquito de dramatismo.
(Remors)

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ferrer Gómez:

A ustedes.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Francesc Gamero Lluna, subsecretari de la Vicepresidència i Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives

El senyor president:

(Inoïble) … Francesc Gamero, por haber accedido a venir antes de la hora a la que había estado convocado.
Y disculpar este tiempo que ha tenido que estar esperando aquí.

Conoce perfectamente el funcionamiento de la comisión y ya simplemente, leerle, informarle que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustarse su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal e igualmente decirle que la mesa de esta comisión, y concretamente este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional y la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución reconoce.

(Algú tus) En primer lugar, le paso la palabra al representante del Grupo Podemos-Podem, don César Jiménez.

Muchas gracias.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.
Bona vesprada, senyor Gamero.

Anem a per les preguntes ja.
Considera que la mapificació i el procediment efectuat en 2001, mitjançant el concurs GR/0038 Contrato administrativo especial, consistente en la creación de un máximo total de nueve mil plazas residenciales, era tot el nom, era el correcte per a tallar un suposat dèficit de places en la Comunitat Valenciana?
Entre la molta documentació que s'ha demanat des d'esta comissió, demanàvem aquests documents previs que avalaren la necessitat real de fer un concurs de fins a nou mil places, però ni existien informes previs que justificaren esta convocatòria, ni un mapa gerontològic previ, ni una mapificació de necessitats al contracte, ni tampoc s'ha pogut aportar més documentació que avalara aquest contracte.
Creu que és normal que, de sobte i sense informació prèvia, l'administració pública, que ja tenia en marxa altres mecanismes per sufragar estàncies de persones en residències, encetara este tipus de contracte?
Creu que és normal?
Coneix si va haver alguna oposició en la conselleria per a establir aquest model d'accessibilitat?
És un model que haja tingut rèplica o ressò en altres autonomies fora de la valenciana?
I, per últim, si valoraria.
.
.
, en conjunt, si li sembla apropiat tot el procés.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Gamero Lluna:

Bé, bon dia.

Intentaré anar contestant totes i cada una de les preguntes que són moltes.

El primer que cal tindre en compte és que es tracta d'un procediment de contractació creat ad hoc, atípic, que és el que vol dir exactament un contracte administratiu especial, que no seguix les tipologies definides en la Llei de contractes del sector públic i, per tant, no és un contracte d'obres, no és un contracte de gestió i servicis públics ni de subministrament, sinó que és un contracte dissenyat tant en el seu objecte com en la seua regulació específicament per a este procediment contractual.

Per tant, no es va optar per una de les tipologies de contracte administratiu definides i regulades en la llei, sinó que es va crear per a este model d'accessibilitat una contractació específica.
Era el correcte?
Doncs això depén del punt de vista segons el que fóra l'objectiu.

Des del punt de vista de l'oportunitat, personalment considere que me resulta difícil acceptar que ninguna de les tipologies contractuals de la llei fóra suficient per a, diguem-ne, dotar de places residencials per a l'atenció a persones dependents en la Comunitat Valenciana.

Des del punt de vista de la legalitat, és una qüestió que reserve als jutges i tribunals, com ara per exemple s'han pronunciat en l'anulació de la resolució d'interpretació que va ampliar l'exclusivitat més enllà del primer terç i també, com deia, depén del punt de vista i de l'objectiu que es perseguira.
Si es tractava de crear places residencials amb fons públics, hi havia una via molt més senzilla i clara, al meu parer, que era directament construir residències de titularitat pública.
Eixes residències posteriorment podrien haver sigut gestionades amb empleats públics.
Un determinat govern amb un signe polític ho haguera fet així o amb contractes de gestió integral amb empreses privades, un altre govern podria haver optat per eixa via.
Per contra, amb este procediment d'accessibilitat, el que es creava és que les noves residències que es construïen a la Comunitat Valenciana foren de titularitat privada, es va crear un mercat privat protegit per part de La Generalitat, és el que jo considere.

Efectivament, per a cometre una contractació administrativa d'estes característiques, en l'expedient s'han de reunir els elements de judici, els estudis, els elements de planificació que permeten dissenyar el perquè s'opta per una contractació i no per una altra i quina és la zonificació, quines són les necessitats que se volen atendre per part.
.
.
, al voltant del territori.

Actualment, la conselleria va a crear una direcció general de planificació precisament per això, perquè pensem que en primer lloc el que s'ha de fer és conèixer la realitat, tindre les dades i a partir d'ahí poder decidir cap a on podem anar.

Ha preguntat també vosté sobre si conec si va haver-hi algun tipus d'oposició de conselleria a este model.
Ho desconec, tinga en compte que es tracta d'un procediment de fa (rient) quinze anys, que és molt anterior a la meua presa de posició com a subsecretari.
Considere que les persones més capacitades per a contestar són les persones que en aquell moment estaven gestionant la conselleria i/o els representants dels sectors, empresaris que crec també estan citats en esta comissió.

No em consta que en altres comunitats autònomes tinguen models semblants.
Totes les converses o informacions que tinc no van en eixa línia.
En altres comunitats autònomes hi ha residències de titularitat pública, com els he dit, de gestió directa o indirecta, o privades amb algun tipus de subvenció de l'administració, però no existix este model.

Finalment també em demana la meua opinió sobre si era apropiat o la valoració que en faig.
Jo crec que l'accessibilitat pretenia ser una innovació, es presentava com a tal, com un sistema de col·laboració pública i privada, perquè va sorgir de la mà d'un conseller que tenia gal·la de ser innovador, com a mínim de cara a la galeria, li agradava sorprendre i trencar l'agenda política.
Però jo crec que, en realitat, fou un experiment, un experiment que es va fer amb diners de tots els valencians i les valencianes i, sobretot, el que és més greu, que va utilitzar els usuaris, els nostres majors, com a conillets d'Índies.

Al meu parer, la col·laboració pública i privada no pot significar la creació d'allò que s'ha anomenat empresaris BOE, que ací alhora hauríem de dir empresaris DOCV, perquè efectivament no és un bon sistema generar negoci privat a costa de les arques públiques.
Per tant, en la meua opinió, no, no era el model apropiat, ni social ni econòmicament, jurídicament ja dic que ho deixe als tribunals i jo crec que n'hi havia alternatives, se podria haver continuat amb sistemes com el bo residència o algun altre instrument de prestacions directes a l'usuari, que des del punt de vista, diguem-ne, més liberal haguera donat més llibertat a l'usuari i no haguera incrementat el sector públic.
Però per a mi, sense dubte, el model més apropiat haguera sigut la creació d'una xarxa pública de centres residencials d'atenció a persones majors.

Este model, més públic, que haguera garantit la responsabilitat pública de l'atenció residencial a les nostres persones majors, perquè sempre és més directa quan són empleats públics que no quan hi ha una concessionària per mig, que sempre garantix millor els drets de les persones.
Crec que haguera costat menys diners als valencians i a les valencianes, perquè han de tindre en compte que estos anys hem estat pagant l'amortització de la inversió que van fer les empreses, lògicament.
Hem estat pagant els impostos com l'IVA.
En fi, una sèrie de càrrecs addicionals que no haurien d'haver assumit.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Gamero.

Ahora tiene la palabra el señor David de Miguel por el Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señor Gamero.

En vista de la documentación y de cómo se han desarrollado todos estos acontecimientos, nos sorprende que en seis meses, por ejemplo, se adjudicaran por parte de la conselleria contratos que, en el cómputo global, superan los quinientos millones de euros.
Entonces, ahora que usted ya ostenta un cargo de responsabilidad en la administración, ¿ve normal esta rapidez?
¿Que en tan poco espacio de tiempo se lleve a cabo un contrato de tal magnitud?

Cambiando de tema, respecto a la famosa interpretación de las cláusulas administrativas, el documento del señor Blasco.
Nos consta que no había un informe jurídico previo a este documento, un informe que lo sustentara.
Entonces le pregunto, ¿es preceptivo el informe jurídico previo a un documento como este?
Y hoy por hoy, en la actualidad, ¿cuáles serían las consecuencias de aprobar este documento?
Con las consecuencias…, sí, con las consecuencias que ha tenido la famosa interpretación, al no tener un informe jurídico previo, ¿qué pasaría?

Y continuando con el señor Blasco, es conocido por todos que este señor siempre se rodeaba del mismo equipo.
O sea, siempre iba rodeado de las mismas personas que le seguían allá donde fuera.
Se cambiaba de conselleria, iban detrás.
Usted podría decirnos si le constan quiénes eran estas personas que iban cambiando de cargo según la cartera que ostentara el señor Blasco y qué cargos tenían estas personas en el momento de que el señor Blasco firmara el documento sobre la interpretación.

Por otra parte, en la resolución del 26 de febrero de 2012, la condición de exclusividad adquiere firmeza y da paso a un recurso ante el TSJ por parte de las empresas de accesibilidad.
Entonces, ¿cree usted que a pesar de todos los incumplimientos que se produjeron respecto de los pliegos del contrato, la conselleria actúo conforme a derecho al potenciar la exclusividad que el sistema de accesibilidad social de unas empresas sobre otras?

Y en cuanto a las sentencias, toda la maraña judicial que ha habido con las revisiones máximas, el restablecimiento de equilibrio económico y demás, ¿usted considera que La Generalitat hizo bien en no recurrir la sentencia -cuando se dieron casos de que sí que las recurría- en función de quién era la empresa demandante?

Y también le quería preguntar sobre la Orden del 5 de diciembre de 2007, por la que se regulan los requisitos y condiciones de acceso a las ayudas del programa de atención a personas y familiares en ámbito de autonomía personal y atención a la dependencia.
Esta orden introduce que, además de la exclusividad, el concierto de hasta el 100% de las plazas construidas y la fórmula escogida es de concurso restringido, es un (inintel·ligible) … y exclusivo para las empresas que ya formaban parte del sistema o del modelo de accesibilidad.
¿Considera usted que el concierto con esas empresas era necesario en ese momento?
Y asimismo, ¿cree usted que el espíritu de esta orden era el de mejorar el sistema de atención a las personas mayores?

Y ya para acabar, en el momento de la modificación por dicha orden de la cláusula de concierto de hasta el 100% de las plazas, ¿le consta a usted si había plazas vacantes o susceptibles de ser ampliadas en centros de La Generalitat?
Y, por tanto, ¿cree que otros modelos de prestación, como el bono o el servicio vinculado a la prestación individual, se vieron afectados o recortados por este concierto del 100% de las plazas de accesibilidad?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor… Sí, señor Gamero.

El senyor Gamero Lluna:

Sí, vaig a intentar contestar a cada una de les qüestions.

Em pregunta per la rapidesa de la tramitació administrativa en un contracte de tanta envergadura.
Efectivament, no és normal tanta rapidesa.
En primer lloc, perquè l'administració és una gran organització burocràtica i els seus processos de presa de decisió sempre són lents, a més, és una entitat pública i, per tant, hi ha una sèrie de tràmits preceptius que no se poden obviar per a garantir que la decisió que s'adopte servisca a l'interés general i no a interessos particulars.
Per tant, tot això fa que la resolució de qualsevol procediment administratiu tinga uns tempus que és molt difícil acurtar.

Em pregunta també per la resolució del 27 de setembre de 2001.
En realitat, més que una interpretació contractual, s'ha qualificat com una veritable modificació del contracte -aixina ho qualifiquen documents que estan a l'expedient- i, per tant, efectivament, una modificació contractual requerix d'informe jurídic i si comporta despesa econòmica, com és el cas, d'un informe fora de la intervenció general, que en este cas no estava.
Les conseqüències d'això?
Òbviament seria la nul·litat de l'acte administratiu i, per tant, no haver sorgit efectes jurídics, i per tant contractuals i econòmics que va generar.

Sí que és de veres, sí que és sabut, que l'exconseller Blasco tenia un equip propi que l'acompanyava allà.
.
.
, a aquell departament que s'encarregava.
De la documentació que la comissió va sol·licitar i que es va enviar de la conselleria, crec que les persones que, diguem-ne, estaven en esta conselleria i que després l'havien acompanyat, eren el subsecretari Ramón Doménech, en el nivell -diguem-ne- polític i en el nivell administratiu, com a secretària general administrativa, Tina Sanjuán, que després ocuparen estos llocs també en altres conselleries presidides pel senyor Blasco.

Sobre el restabliment econòmic i els recursos interposats per La Generalitat, no tinc elements per a pronunciar-me.
Hauria de vore l'expedient, però el que sí puc aportar és que la política processal de La Generalitat la determina cada conselleria, amb assessorament de l'advocacia, però al final la decisió última de recórrer o no recórrer és de la conselleria.
Per tant, hi ha una decisió sobre l'oportunitat del recurs.
Al meu parer, molt contundent i molt clau hauria de ser una sentència per a no recórrer-la per part de l'administració, perquè l'administració, com el govern que dirigix l'administració en cada moment, el seu primer principi és defensar l'interés públic i la hisenda pública.
Per tant, molt clau hauria de ser la sentència com perquè no se recorreguera.

Sobre la necessitat de l'ordre del 2007 a la conselleria, com he exposat anteriorment, jo crec que el model d'accessibilitat no era ni el més convenient social ni econòmicament, ni tampoc l'única alternativa.
Jo crec, aventurant-me, que al 2007 fer eixes contractacions restringides era el més senzill administrativament, però a banda coincidia un poc amb la línia política de la conselleria i, per tant, es va tirar per ahí.
Desconec si en aquell moment hi haurien places vacants als centres públics de la Generalitat, però segurament no.
Perquè han de tindre vostés en compte que durant molts anys no se van construir residències noves, per tant, no hi havia…, no era fàcil, diguem-ne, deixar places vacants perquè n'hi havia molt poquetes.

Finalment, clar, el pressupost no és pot duplicar, no es pot doblar i, per tant, si s'opta per un tipus de recurs això sempre va en detriment dels diners destinats als tipus de recursos com el bono, les PI o qualsevol altre recurs al respecte.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies, senyor Gamero.

Ara tindrà la paraula la senyora Álvaro, del Grup Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Bona vesprada.

Profunditzant una mica més en el que és l'Ordre del 5 de desembre del 2007 i subsegüents, estes van donar lloc a l'obertura del segon terç en unes condicions privilegiades per a certes empreses i, en especial, per a la empresa del nebot del conseller Cotino, màxima adjudicatària i segons es denuncia, també va donar acreditació definitiva a estes empreses a ser reconegudes directament com a SAD, Sistema d'Ajuda a la Dependència, sense que tingueren que complir cap requisit futur per a seguir treballant amb diners públics.
Creu vosté que això va afectar la resta d'empreses del sector, a més d'aquelles que ja estaven adherides al sistema?
I davant de tot açò, a on creu vosté que queden les possibilitats d'elecció de residència dels usuaris si la major part de les places quedaven en mans d'unes empreses determinades amb unes polítiques concretes empresarials?

També ens crida l'atenció i així ho hem estat preguntant durant tot el dia d'avui, hem tingut diferents compareixences, que entre els documents sol·licitats en esta comissió, veiem un primer intent, tard i tardà, per part de l'administració pública que és la revisió d'ofici del contracte administratiu especial d'atenció residencial, especialment el de data 28 del 2014, s'adverteix de la nul·litat dels actes atenent a la manca de procediment legal establert.
Com valora vosté esta revisió d'ofici?
Atenent a què es sol·licita, com valoraria els posteriors informes que emet el consell jurídic consultiu respecte d'aquesta revisió d'ofici?
I ja per últim, creu vosté que l'adjudicació i posterior consagració del model en el 2013, amb l'adjudicació del segon terç, era evitable?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Gamero.

El senyor Gamero Lluna:

Desconec els detalls en concret d'eixa acreditació, diguem-ne, extraordinària com la que descriu, però és evident que si la condició per a accedir era la mateixa, era ser adjudicatari d'accessibilitat, òbviament seria un avantatge competitiu respecte d'eixes empreses enfront de la resta d'empreses que participaren en el mercat i com a tal seria discriminatori, efectivament.

Sobre l'elecció de l'usuari, el model d'accessibilitat, fins on jo sé, no tenia com a principi.
.
.
, no estava contemplat com a principi a garantir la lliure elecció de l'usuari i com he comentat anteriorment, l'accessibilitat va tindre com a resultat la creació d'un mercat protegit per part de La Generalitat, la qual cosa d'alguna manera té un efecte negatiu sobre les empreses que volen participar, però també sobre els consumidors perquè els resta llibertat d'elecció.

Sobre l'anul·lació de la resolució de 27 de setembre del 2001.
Efectivament, mentre eixa resolució continuara vigent i desplegant efectes, no es podria per part de l'administració defugir.
Aixina ho va entendre la pròpia consellera de Benestar Social en el 2014, que com molt bé ha apuntat, va instar un expedient de revisió d'ofici de determinats actes de l'expedient, començant per eixa mateixa resolució, que va acabar en una proposta de resolució que s'elevà al Consell Jurídic Consultiu per part del meu predecessor i que, en eixa proposta, si m'ho permeten, hi ha un antecedent en el qual clarament es descriu jurídicament eixa resolució.
Diu: Â«En virtud de todo lo expuesto y atendiendo la interpretación dada la definición de exclusividad contemplada en el pliego, el criterio alcanza no solo las plazas destinadas a personas mayores dependientes, sino que se hace extensible al total de plazas disponibles según la adjudicación.
Lo que en puridad podría exceder la vía interpretativa por cuanto podría implicar una modificación real de los términos y condiciones del contrato, no constando en el expediente que para la tramitación de esta incidencia se hayan seguidos los trámites preceptivos exigidos por la normativa de contratación administrativa, audiencia de los interesados, además de los informes jurídicos y la (inintel·ligible) … delegadaÂ», com preguntava anteriorment el senyor diputat, Â«en este último caso, siempre que lleve aparejada contenido económicoÂ».
De fet, l'informe de l'advocacia de La Generalitat que s'emet en este mateix expedient, subscrit pel propi director general de l'advocacia, no pels lletrats de la conselleria, ja diu que al seu parer, la resolució del 2001 i una sèrie d'actes derivats de la mateixa, ordes del 2007 i del 2013, pateixen d'una sèrie de vicis de ple dret d'acord amb la llei normativa administrativa i recomana que s'eleve eixa proposta a resolució de revisió d'ofici.

L'expedient s'instrueix en tots els tràmits, arriba la proposta al Consell Jurídic Consultiu, que el seu dictamen, com saben, és preceptiu, però a banda és vinculant.
Ha de ser favorable per a poder revisar d'ofici i l'alt òrgan consultiu conclou que no prossegueix la revisió, però que per contra, per aplicació de la llei d'emprenedors, si recorden els he dit que hi havia un mercat protegit, per tant la llei d'emprenedors era contrària a este model, que endavant no es podrien fer més contractacions restringides d'acord amb esta norma.

Amb tot el respecte al dictamen, però m'ha preguntat pels aspectes del mateix, cal destacar que el dictamen no fou unànime, hi ha un vot particular d'una consellera en sentit contrari de la majoria, és a dir, favorable a la revisió d'ofici, a la nul·litat dels actes que es plantejava i també, entre les persones que l'adopten, està com a conseller nat l'expresident de La Generalitat Francisco Camps, que com saben vostés va ser president durant gran part de l'eix temporal de l'expedient.

És un dictamen extens, sobre el contingut jurídic del qual crec que no és el lloc on entrar, però sí que és cert que deixa la qüestió en un punt d'indefinició, perquè no anul·la els actes anteriors, però tampoc permet continuar avant.
De fet, per eixe motiu la conselleria demana un nou informe a l'advocacia sobre què ha de fer endavant i, finalment, per recomanació de l'advocacia es demana un aclariment al Consell Jurídic Consultiu i jo crec que tot este pelegrinatge administratiu el que ve a reforçar és el que havia dit abans del caràcter experimental d'este model, perquè esta situació d'indefinició al final perjudica els usuaris.

I jo crec que més o menys he contestat a tot.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Gamero.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Muchas gracias, señor Gamero, por acompañarnos esta tarde.

Mire, del trabajo que hemos estado realizando hoy, hemos podido llegar a la conclusión: primero, que el contrato parece ser que vino dado por la secretaría general administrativa, en el servicio de contratación parece ser que el pliego lo desconocían, no lo habían hecho, cosa que me gustaría saber si es habitual, porque usted ahora tiene las competencias en materia de contratación; que en este caso el conceller Blasco abocó las competencias en materia de contratación solo y exclusivamente para este expediente, porque para el resto estaban delegadas; que el servicio jurídico no había informado esa interpretación que había hecho el señor Blasco; que además tampoco, en todo el proceso, no se cumplen ninguno de los plazos.
No se cumple el plazo para la acreditación de los terrenos, de la puesta en disposición de los terrenos; no se cumple el plazo para la apertura de los centros y poner, por lo tanto, a disposición las plazas.
Solamente en 10 de las 52 residencias se ponen a disposición las plazas en el plazo previsto por el pliego.

Y parece ser, de la documentación que tenemos, me gustaría que me confirmara si es así, que por parte de la conselleria no se aceptó ningún tipo de medida.
Sí que se adoptaron por parte de las empresas medidas para defender sus intereses, pero parece ser que la conselleria no adoptó ningún tipo de medida para defender los suyos.
Quisiera que eso me lo aclarara, por favor, si es así.

Y luego, me gustaría también preguntarle si tiene usted conocimiento si La Generalitat en este periodo de vigencia, estamos hablando del periodo de vigencia del contrato en estos años, ha reducido el número de plazas en residencias públicas y si llegó a cerrar incluso alguna en este periodo o hasta incluso no la llegó a abrir.

Luego también, si es cierto, como han apuntado en algunas de las comparecencias que se han hecho aquí, que las residencias de accesibilidad, la deuda que había con las residencias de accesibilidad se incorporó al plan de pagos a proveïdors, pero no se hizo lo mismo con el resto de servicios, prestaciones o centros que estaban pendientes de ese cobro.
Es decir, si hubo un trato de favor a ese nivel.

Y luego, también, con respecto a los expedientes, si en algún momento, tal y como se ha denunciado públicamente, por parte de la conselleria se ha comprobado si hubo una resolución prioritaria de aquellas personas que tenían que ir destinadas a un centro, que iban a ser destinadas a un centro de accesibilidad.

Por otra parte, también quisiera preguntarle: se ha mencionado en varias ocasiones al Consejo Jurídico Consultivo, ¿qué opinión le merece que una persona que informó, que formó parte de ese informe, colaboró en la elaboración de ese informe, fuera anteriormente el que estaba asesorando a las empresas del sector, defendiendo sus intereses, y después, como usted muy bien ha dicho, fue el ponente de ese informe por el cual se dijo que no procedía esa revisión de oficio y declarar la nulidad de aquel informe del conseller Blasco que declaraba la exclusividad?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Señor Gamero.

El senyor Gamero Lluna:

Molt bé.

Doncs, contestant-li des de la meua experiència, curta encara, de subsecretari, no és habitual que els plecs de contractació s'elaboren per part de la subsecretària o de secretaria general administrativa al marge del servei de contractació.
Normalment, o com a mínim des que estic jo, es fa en col·laboració, però gran part del treball lògicament el fan els funcionaris.
Nosaltres revisem, apuntem línies mestres, però el treball de fons el fan els funcionaris.

D'acord amb la llei del Consell, les competències de contractació administrativa corresponen als consellers.
El que sol ocórrer és que estos, normalment, deleguen les mateixes en els subsecretaris, perquè són els responsables de nomenar els serveis comuns, entre els quals es troba el servei de contractació.
Però eixa capacitat de resolució habitualment es sol delegar en els subsecretaris, per tant… Però clar, al ser una delegació, el conseller manté la possibilitat d'abocar el coneixement de qualsevol assumpte i és de deduir que si el conseller decidix abocar el conjunt de l'assumpte complet és perquè té algun tipus d'interés, de qualsevol tipus, en ell.

No hi ha informe jurídic per a la resolució d'interpretació, efectivament no li puc dir per què o quines reaccions va haver al no compliment de terminis per part dels adjudicataris als que s'havien compromés d'acord amb els plecs i si hi havia algun tipus de mesura per part de conselleria perquè jo en aquell moment no formava part.

Em pregunta també vosté sobre si el deute de l'accessibilitat se va incloure en el pla de proveïdors, a diferència d'altres deutes que tenia la conselleria en altres recursos.
Perquè li contestara, per a tindre una resposta exacta, jo crec que caldria demanar a la tresoreria de La Generalitat que fera una relació o un mostreig dels documents contables de reconeixement d'obligacions, dels documents OCA i dels documents de pagament efectiu TIP per a contrastar-los entre un cas i un altre.
Sí que és cert que la conselleria té capacitat per a marcar criteris i prioritats a la tresoreria de La Generalitat, per tant això és possible que poguera ser.

Em pregunta també vosté sobre els expedients d'accessibilitat, si es van resoldre els ingressos amb caràcter prioritari a altres.
No li puc informar, no és un assumpte de la meua competència i tampoc puc respondre del passat, no sé… El que sí li puc assegurar és que de cara al futur i amb el nou equip això no va a produir-se.

Finalment, sobre la participació en el dictamen del Consell Jurídic Consultiu de persones que tingueren alguna relació amb l'objecte del dictamen, jo crec que és tan senzill com l'aplicació de la Llei 30/1992 sobre les causes d'extensió i recusació, i crec que qualsevol persona hauria d'haver manifestat la seua extensió si tenia algun interés o relació amb l'objecte.

El senyor president:

Muchas gracias.

En nombre del Partido Popular tiene la palabra la diputada María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Molt bona vesprada, senyor Gamero, moltíssimes gràcies per haver avançat la seua compareixença en esta comissió, donat que hem acabat abans amb l'anterior.

En primer lloc i no és, de veres, que no és una qüestió seua, sinó que ací ha passat… Portem cinc compareixents hui i ja altres companys els han preguntat a algunes de les persones que han vingut per esta qüestió i, per tant, no senta vosté que és una qüestió només en exclusiva, però sí que m'agradaria que ens diguera quin ha segut el seu itinerari en l'administració de La Generalitat i quins han sigut els consellers dels quals ha depés en eixe itinerari al llarg dels últims anys com a funcionari de La Generalitat.

M'agradaria saber també… Insistisc no és una qüestió seua, els ho hem preguntat a diverses persones, crec que és interessant en este extrem eixa informació.
M'agradaria saber si vosté coneix este informe, és un informe que està signat a data 29 d'octubre del 2001 per Pablo Collado, Amparo Ribelles i Vicent Talens, el cap de servei jurídic, el cap d'àrea jurídica i el cap de servei de contractació i inversions.
És un informe que no se'ns ha fet arribar per part de la conselleria amb tota la documentació que vam demanar, és estrany perquè hem demanat tots els informes que obraven en l'expedient i una de les compareixents ens ha dit que ella mateixa ha pogut consultar-lo, que és membre de l'advocacia de La Generalitat i ha pogut consultar este informe.
I, per tant, m'agradaria saber si vosté el coneix i per què no ha arribat eixa informació als distints grups parlamentaris.
Si l'ha vist, si l'ha comentat amb algú este informe, quina és la raó per la qual se'ns ha ocultat l'existència, més que l'existència, el contingut de l'informe?

M'agradaria també saber si vosté coneix quin és el l'estat processal, si s'ha resolt i com s'ha resolt, de la demanda que va posar Esther López Barceló com a diputada del parlament d'Esquerra Unida en les Corts Valencianes sobre este assumpte a la fiscalia del Tribunal Superior de Justícia.
M'agradaria saber si vosté sap quin és l'estat processal d'esta denúncia a la fiscalia i com s'ha resolt.
M'imagine que com a persona interessada de la conselleria tindrà vosté coneixement d'això.

També m'agradaria preguntar-li, ja profunditzant un poc en la seua actual responsabilitat, en el desenvolupament del seu treball, si vosté permet com a subsecretari que s'al·leguen clàusules de confidencialitat.
És a dir, quina opinió li mereixen les clàusules de confidencialitat?
Si vosté considera que, per exemple, una oferta econòmica d'una empresa en una adjudicació de places de residència, com este el cas que ens ocupa, ha de contindre una clàusula de confidencialitat.

M'agradaria saber si vosté, com a subsecretari, emet indicacions a l'advocacia de La Generalitat o pensa vosté que ha d'emetre algun tipus de recomanacions sobre si ha de que recórrer o no alguna sentència, si vosté és favorable a fer eixa recomanació o considera que l'advocacia ha d'exercir la seua pròpia responsabilitat.

També m'agradaria, per últim, dir-li si tots els informes de les adjudicacions que vosté està signant com a subsecretari tenen tots els informes favorables dels funcionaris.

I una cosa ja d'actualitat, quin és l'estat del nou plec?
Que s'ha parlat en alguna ocasió que s'està preparant per part de la seua conselleria.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Catalá.

Señor Gamero.

El senyor Gamero Lluna:

Ha formulat moltes preguntes, però li he de dir que la majoria relació directa amb l'objecte de la comissió no tenen, però bé.

(Veus) Me pregunta respecte al meu itinerari en l'administració i diu que és una pregunta que els ha fet a altres compareixents.
El que ocorre és que crec que els altres compareixents estaven citats en qualitat de funcionaris que havien participat del procés i jo estic citat en qualitat de subsecretari, que a la vegada sóc funcionari, però en este moment no estic citat com a funcionari.
Jo no sé si les al·lusions a la meua carrera professional són rellevants o no són rellevants en este … (Veus)

El senyor president:

He de decir que al anterior al que se le ha preguntado he dicho que estaba dentro de su libertad contestar o no.
En este caso es lo mismo, está dentro de su libertad el contestar o no.

El senyor Gamero Lluna:

Sóc funcionari de La Generalitat, he ocupat diversos llocs de treball, llocs de tècnic jurídic, llocs de cap de secció, de cap de servei i inclús, durant un any, de subdirector.
Amb diversos consellers, alguns dels quals…, bé, no, tots eren del Partit Popular.
No sé exactament quin és l'objecte de la pregunta, però no sé.
.
.
Tampoc crec que haja d'entrar en més detalls.

Sobre l'informe que diu que no està, de 22 d'octubre del 2001, que m'he pres nota.
Pablo Collado, Vicente Talens, no, no l'he vist (des de l'escó una diputada diu: Â«29Â»).
29, perdó.
No l'he vist, no puc assegurar si eixe informe està a l'expedient.
L'expedient, al final, la documentació que se'ls va lliurar ocupava un giga de documentació; no sé si està o no està entre els que s'han posat a disposició per part de la conselleria, però sense dubte tenen vostés tot el dret a accedir al mateix i segons avance la comissió anirem facilitant tot allò que tiren a faltar i no estiga.

Sobre l'estat processal de la denúncia de la diputada Esther López Barceló, d'Esquerra Unida, lamente dir-li que no sé quin estat processal.
No sé si la pregunta va perquè la fiscalia el va arxivar, ho desconec.
Sí, efectivament, sóc una persona interessada d'aquests temes, però no ho sé tot.

Sobre el desenvolupament del meu treball com a subsecretari, que novament és un assumpte que no té relació directa amb l'objecte de la comissió, les clàusules de confidencialitat me poden generar una opinió contrària o favorable, però jo el que he de fer és complir la legalitat i, normalment, a l'accés a la documentació (algú tus) hi ha dos interessos en joc que s'han d'equilibrar.
Per un costat, la transparència i l'accés a la informació i, per altre costat, determinats drets que tenen alguns licitadors per a, diguem-ne, secret industrial, propietat intel·lectual.
.
.
, que també són mereixedors de protecció.
Quan s'ha plantejat algun cas en la conselleria en estos mesos, el que hem fet, efectivament, ha sigut ponderar eixos interessos en joc, demanar informe a l'advocacia per a saber si estàvem fent una ponderació adequada dels interessos i hem actuat en conseqüència.

No, no done instruccions a l'advocacia.
De fet, procure seguir les seues recomanacions i si done alguna instrucció és més aviat per excés que per defecte.
És a dir, procure ser més favorable al recurs en defensa dels interessos generals que no a no recórrer.

Respecte a si quan signe alguna adjudicació tinc en compte tots els informes, efectivament, tots els informes els tinc en compte, el que ocorre és que alguns informes són contraris d'uns a altres o estan emesos des de diferents punt de vista i, al final, l'administració ha de resoldre en un sentit.

Finalment, sobre l'estat del nou plec, sí que… -que tampoc és un tema que és objecte de la comissió-, però sí que li puc dir que està en estudi.
Que el primer que vam fer quan arribàrem a la conselleria va ser crear un grup de treball per a incorporar clàusules socials i una ponderació del preu, de l'import econòmic, de les ofertes que no fóra tan important respecte a la prestació.
I respecte als nous plecs que van a substituir a l'accessibilitat, perquè l'accessibilitat, com sap, té una vigència limitada en el temps, estem valorant diverses possibilitat que ens dóna la llei.

El senyor president:

Muchas gracias.

Para el segundo turno de preguntas, tiene el turno de palabra el señor César Jiménez en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.
Seré breu.
(Tus)

Personalment, com considera que les diferents ofertes que se van presentar al concurs d'accessibilitat social s'adjudicaren pràcticament al preu màxim i hi haguera una coincidència, pràcticament matemàtica, entre els preus de les diferents ofertes?
És un fet que sol ocórrer en concursos de l'administració pública?
A més a més, tampoc ha passat desapercebut que la major part dels contractes s'adjudicaren finalment a constructores, tot i que en el plec de condició era requisit indispensable que anaren amb l'UTE, amb empreses que tingueren experiència en el sector.
Estes empreses van abandonar prompte a les constructores i es van quedar… les adjudicatàries van ser finalment les constructores.
Com valora este fet?
I si creu que, encara que fóra a posteriori, hi havia una incoherència entre.
.
.
Se'ls havia adjudicat a compte que hi haguera empreses amb experiència i després se van quedar a soles i ja no hi havia empreses amb experiència abans de posar a funcionar les residències, ja no hi havia eixa experiència prèvia, si s'haguera hagut de fer alguna intervenció, alguna revisió d'ofici, etcètera.

Després, davant de l'incompliment de terminis, plecs, millores que venien en els projectes inicials, millores respecte a la normativa general d'edificació i fins i tot que algunes adjudicatàries no executaren el projecte a temps, com valora vosté que La Generalitat no prenguera mesures legals i fins i tot que no s'executaren els avals, que era una possibilitat?
Creu vosté que es després alguna responsabilitat d'esta no acció?

És tot.
Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra, señor Gamero.

El senyor Gamero Lluna:

Gràcies, senyor president.

Jo, des de la meua experiència en estos mesos de subsecretari, efectivament no és l'habitual que les ofertes vagen al tipus màxim ni que coincidisquen matemàticament.
De fet, el que sol ser habitual és que es produïsquen baixades importants respecte del tipus de licitació en el qual ix la licitació i, per tant, sí que puc dir que no és habitual.
Jo crec que respecte al factor de les constructores, crec que en este contracte, en este model, el fet de ser constructor era un punt molt fort, perquè gran part… D'alguna manera, la posada en marxa de l'adjudicació requeria de la construcció de la residència i, per tant, jo crec que la part important de l'UTE o la que portava la veu cantant era la part immobiliària.

Finalment, respecte dels compliments de terminis, millores i tal.
Efectivament, considere que l'administració hauria d'haver sigut més diligent en aquell cas i d'alguna manera haver fet exercir les responsabilitats corresponents en el cas dels incompliments del plecs conforme s'hagueren produït.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra el señor David de Miguel en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Voy a ser más breve todavía.
Dos (rient) repreguntas.

Cuando le he comentado en la primera pregunta en cuanto a la rapidez del proceso, usted ha dicho que dada la excesiva -bueno, eso también lo digo yo- excesiva burocratización de la administración valenciana concretamente, pues que usted ha dicho que hay muchos trámites preceptivos y demás.
Entonces usted considera que estos… en algún momento… no se obviaron, porque evidentemente (inintel·ligible) … que se hizo con una excesiva, en cierto modo una excesiva rapidez en el sentido en que los trámites se hicieron, pero porque había algo.
Es decir, ¿estaba preparado de antemano?
No sé, algo… Se lo digo, porque ya que tiene una amplia experiencia en la administración y conoce estos procedimientos, pues si usted vio o considera que hubo algo sospechoso.

Y respecto de la pregunta que le hecho sobre no recurrir la sentencia, que me ha dicho que es una decisión que compete a cada conselleria, con el informe por supuesto de la abogacía, porque es competencia de cada conselleria, usted mismo ha dicho, salvo que sea una sentencia que deje claro que no tiene sentido recurrir porque no se va a ganar, vale más la pena no meterse en pleitos.
Pero en este caso en el que unas sí que se recurrían y otras no cuando las sentencias eran más o menos la misma, insisto, ¿considera que La Generalitat o la conselleria en este caso, perdón, defendió los intereses de la propia Generalitat con esta actitud de recurrir unas sí y otras no?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Gamero, tiene la palabra.

El senyor Gamero Lluna:

Moltes gràcies, senyor president.

Diguem-ne que el conseller Blasco es caracteritzava per una rapidesa en la tramitació dels procediments.
En altres conselleries que van estar al seu càrrec, jo no m'atreviria a dir, no tinc proves per a dir que estiguera dissenyada, preparada de bestreta.
La senyora diputada Andrés ha comentat que els plecs van vindre directament de la secretaria general administrativa conforme s'ha declarat ací, però efectivament no són uns terminis normals de l'administració, però no puc pronunciar-me més enllà d'això.

Sense conéixer exactament i haver comparat les sentències, aquelles que es van recórrer i aquelles que no, diguem-ne, abundant en el que he comentat abans que vosté ha repetit.
Molt clara ha d'estar la sentència, molts clars han de ser els arguments del jutge per a evitar-se les costes i no recórrer.
Si a igualtat d'arguments jurídics, La Generalitat no va recórrer un cas i en altres sí, òbviament no es van defensar correctament els interessos públics.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Mónica Álvaro en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Eixa no defensa en uns casos sí i en uns casos no, evidentment, creu vosté que se devia a algun motiu particular per part de qui interposava la sentència?
I, per últim, una última pregunta, tornant al dictamen final del Consell Jurídic Consultiu de demostrar, i així ho buscarem en aquesta comissió, que un ponent del Consell Jurídic Consultiu actuava també com a defensor de les empreses d'accessibilitat social, creu que el dictamen del Consell Jurídic Consultiu podria estar viciat?
I de ser així, cabria actualment algun recurs?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Gamero.

La senyora Andrés Sanchis:

Señor Gamero, ¿usted ha…?
(algú diu: Â«Eh!
Â») (Rialles)

El senyor Gamero Lluna:

Tranquil·la.
(Rient i veus)

Sí.
Si no n'hi ha elements objectius per a sustentar què es recorre i què no es recorre i com he dit abans, això en última instància és decisió del conseller en cada cas, crec que caldria preguntar-li a qui va donar l'ordre de recórrer un cas i altres no si no n'hi ha elements diferenciadors objectivament.

La segona pregunta que em fa, crec que és una pregunta d'examen d'oposició, crec recordar que quan algú no s'absté tenim obligació d'abstindre's, això no afecta a la validesa de l'acte jurídic, sense perjudici de les responsabilitats en les quals pot incórrer eixa persona i, per tant, en principi el dictamen seria igualment vàlid, encara que fóra el ponent i no n'hi hauria recurs, com dic, sense perjudici de les responsabilitats, en el seu cas.
Però, si no em falla la memòria, crec que la normativa administrativa així ho diu.

El senyor president:

Muchas gracias.

Ahora sí, la señora Andrés tiene la palabra.

La senyora Andrés Sanchis:

Disculpe.

Señor Gamero, después, ¿usted ha visto en la prensa las grabaciones de la UDEF, donde estaban hablando el señor Ortiz, el sobrino del señor Cotino y el señor Alario?
Hablaban de llenar las plazas de las residencias, Â«que ahora nos deshacemos, que mi tío va a decir que no sé qué…Â».
¿Piensa usted que tuvo un trato de favor el Grupo Savia después de oír y escuchar o leer esas declaraciones, sobre todo en lo que respecta a la cobertura de las plazas de residencias de accesibilidad?
¿Piensa usted que tuvo un trato de favor?

Según datos oficiales, de los que nos han facilitado ustedes, parece ser que de las 21 residencias del Grupo Savia, solamente una entró dentro de plazo, las demás hasta incluso se llegaron a poner en funcionamiento en el año 2008, algunas de ellas.
Y por eso quiero insistirle, ¿sería posible que usted nos hiciera llegar a esta comisión si se actuó por parte de la conselleria y se inició algún tipo de expediente sancionador, de responsabilidad, por incumplimiento de contrato…?
Porque esto era una condición esencial del pliego, entonces yo sé que usted no dispone de esos datos, pero me gustaría preguntarle si es posible que nos haga llegar si tiene conocimiento la conselleria de algún expediente que se incoara para…

Es decir, porque sí que es esta empresa, la empresa Savia, la primera que reclama que se haga una valoración del IPC conforme, buscando una interpretación, que después le dan la razón, y que es la sentencia que no se recurre, que no estaba en el pliego inicialmente.
O sea, ellos reclamaban que se actualizara el precio del IPC sin ni siquiera tener las plazas puestas a disposición de la conselleria.
Entonces, le agradecería que me dijera, si es posible, que nos pudiera contestar también a esto.

Y luego, por otro lado, me gustaría también conocer su opinión respecto a los contratos negociados y sin publicidad que se hicieron a partir del año 2008 del llamado segundo tercio, ¿en qué situación está?
Y si no hemos visto en la información que nos han enviado que tuvieran informe de fiscalización previa, no sabemos si es porque no hemos buscado bien, porque la verdad es que la documentación es muy amplia y es extensa.
Además, también nos ha sorprendido que alguno de esos informes, esos contratos que se hacían negociados sin publicidad, fueran trimestrales.
No sabemos si eso quiere decir que daban cobertura para tres meses a las personas mayores y después no tenían claro si los iban a mantener en esa residencia o los iban a devolver a su casa.

Por último, quisiera saber, usted ha dicho que están valorando distintas posibilidades… Entre las posibilidades que está valorando en este momento la conselleria se supone que estará el respetar el derecho a la libre elección de los usuarios en cuanto a la plaza de residencia en la quieren o centro en el que quieren vivir y que durante tantos años se ha estado vulnerando.

Esas serían las preguntas.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Señor Gamero.

El senyor Gamero Lluna:

Bé, em pregunta per les gravacions de la UDEF.
Sí que les he… He llegit les transcripcions que va publicar la premsa.
D'eixes gravacions no sé fins a quin punt me puc pronunciar sobre les mateixes si estan sub iudice.
Però el que sí que es desprén és una busca de tracte de favor, però jo no puc assegurar que es produïra eixe tracte de favor, perquè això és competència dels tribunals, però efectivament de les gravacions sí que es deduïx que es buscava eixe tracte de favor.

M'he anotat allò que m'ha demanat.
Òbviament, com he comentat abans, és perfectament possible.
Posaré a la gent de la conselleria a treballar per a recopilar qualsevol tipus d'expedient que es generara en relació a les responsabilitats o sancions, inspeccions, incautació d'avals per l'incompliment dels terminis de la posada en disposició i de construcció.
Per tant, d'això… la comissió pot comptar amb això sense cap problema.

Els contractes tramitats sense publicitat del segon terç.
Jo crec que l'amper dels mateixos és la resolució d'interpretació.
La conselleria podia haver intentat anteriorment, si no estava d'acord, haver revisat eixa resolució o haver-la derogat.
No es va fer així.
Com he comentat anteriorment, jo crec que ahí van convergir dos elements: per un costat, és que administrativament era molt més senzill fer eixos negociats, i això els que han gestionat saben que també pesa, i per l'altre costat, això també, anava la política de la conselleria.
Per tant, jo crec que… clar, jo no era el responsable en aquell moment, jo haguera tingut una altra posició, però crec que formava part de la política de la conselleria i que era més senzill administrativament i per això es va fer.
Hauria d'haver informe de fiscalització prèvia i de fet m'ho he anotat també per a confirmar-los, que és que no està per una omissió de la documentació o exactament no existix, però en qualsevol hauria d'existir.

No coneixia que es feien eixos contractes trimestrals, me sorprén molt perquè no té molt de sentit.
De fet, amb el que costa tramitar un contracte, tan sols negociar, no té molt de sentit fer-ho trimestral a no ser que estiga per a cobrir un lapse de temps entre una contractació i una altra, és l'únic motiu que se m'ocorre.

Finalment, sobre els diferents models que estem valorant.
Efectivament, en qualsevol cas va a ser decisió prioritària o element prioritari per quin model optem aquell que afavorisca més l'usuari i no les empreses adjudicatàries.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Gamero.

La señora Catalá tiene nuevamente el turno de pregunta en nombre del Grupo Popular.

La senyora Catalá Verdet:

Muchas gracias.

Moltes gràcies, senyor Gamero.

Mire, mosatros vam ser els primers que vam estar sorpresos quan vam vore el seu nom en la llista de compareixents, perquè no el vam demanar el Grup Parlamentari Popular, que entenem que els actuals gestors de la conselleria tenen vostés el coneixement que tenen un procés de fa quinze anys.
Però bé, ja que està vosté ací, sí que és cert que, bé, jo crec que és una comissió molt àmplia amb un objecte molt interessant sobre el benestar dels nostres majors i sí que, crec que tots aprofitem un poc per a preguntar-li un poc també sobre el futur, que crec que és interessant.

Li he preguntat per la seua trajectòria professional, com s'ha fet ací anteriorment.
Jo crec que quan ve un compareixent el que busquem tots és saber qui és i, bé, analitzem un poc la seua trajectòria i jo sé que vosté ha ocupat distintes places, una d'elles de subdirector general d'Integració i Cooperació amb el conseller Blasco i, per tant, bé, crec que… no dubte de la seua professionalitat, sé que ha estat vosté al servei de La Generalitat els últims anys i com han els meus companys i totes les persones que ací han vingut, el que volem transmetre des del Grup Parlamentari Popular és que estem segur que vosté ha actuat sempre al respecte de la legalitat vigent i que el seu treball l'ha fet correctíssimament.

M'agradaria… Vosté ha dit i m'agradaria que me confirmara, un poc al fil de la meua intervenció, i de veres que no me pareix gens condemnable i ho entenc perquè és que amb açò de la gestió estes coses a voltes són aixina.
Però que vostés estimen o no clàusules de confidencialitat en funció de les circumstàncies, estimen o no que n'hi haja informes contradictoris en els expedients en funció de les circumstàncies, així com entenc de les seues últimes intervencions que també inclús les baixes temeràries i les qüestions de preu.

Entén vosté que l'advocacia de La Generalitat va exercir el seu treball malament en els últims anys en quant a recursos?
Ací s'ha parlat molt de recursos i de l'actuació de l'advocacia.
Entén vosté que actuà mal l'advocacia de La Generalitat?

Ha fet vosté al·lusió i és una cosa que m'agradaria també preguntar-li, que n'hi havia documents en l'expedient que consideren que la garantia d'exclusivitat era una modificació del contracte.
Ens podia dir vosté si recorda quin document dins de l'expedient diu exactament que siga una modificació contractual?

I després vosté, en la seua.
.
.
, en el seu treball com a subsecretari, que dins de les seues competències està tramitar expedients de contractació i exercir la coordinació supervisió administrativa.
En eixe sentit, la SGA depén de vosté i, en eixe cas, entén vosté que és estrany que el seu servici, les persones que depenen de vosté facen, redacten els plecs, uns plecs com els que vostés mateixa deuen estar preparant, no?
En eixos nous plecs dels que vosté ens ha parlat.

I parlant d'eixos nous plecs, dir-li si això que ha dit que Â«primarà l'interés de l'usuari per damunt dels interessos de les empresesÂ», vol dir que vostés estan pensant en un model de bo?
És a dir, que el major trie la residència, encara que siga privada i que puga ser concertada?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Catalá.

Señor Gamero, tiene la palabra.

El senyor Gamero Lluna:

No volia parlar de la meua trajectòria, però ja que m'obliga a fer-ho, crec que ha comés un gran error, perquè jo no he treballat mai per al senyor Rafael Blasco, sinó per al conseller Jorge Cabré.
El conseller Jorge Cabré em va nomenar subdirector per a substituir Mar Linares en el moment que la conselleria de justícia va absorbir benestar social i la part de solidaritat que portava i, per tant, jo no he treballat mai per a ell.
Tot el contrari, vull dir, jo he treballat per a un conseller que era fiscal, per al qual tinc el màxim dels respectes i vaig intentar durant la meua època fer tot el possible per a col·laborar amb la justícia, fins i tot, aquell 23 de febrer de 2012 quan la policia judicial, el secretari, el jutge…, es van presentar al despatx a detindre al director general.

Respecte a les qüestions de la gestió que ha preguntat, efectivament, jo crec que sense dir-ho ha al·ludit a sis expedients que hem adjudicat recentment, que inicialment l'oferta adjudicatària estava presumptament incursa en baixa temerària, però li he de dir que eixos expedients varen ser iniciats i tramitats anteriorment a l'entrada.
.
.
, a la presa de possessió d'este equip, per tant es van tramitar amb uns plecs que no va aprovar este equip i que este equip, lògicament, per un principi mínim de seguretat jurídica i de confiança en l'administració, ha tramitat fins al final d'acord amb els procediments, els plecs i les normatives en vigor.

La presa de contractació va entendre, en la qual no forma part cap polític, va entendre que no era baixa temerària i per això es va adjudicar.
I no ho degueren fer mal, perquè les empreses licitadores van recórrer i el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, el Tribunal Administratiu Central de Recursos Contractuals, el 15 d'abril, davant del recurs de les licitadores que no havien sigut adjudicatàries, va considerar que la conselleria ho havia fet correctament.
Com ja li he dit, no amb els nostres plecs, però nosaltres complim la legalitat.

Jo no considere que l'advocacia faça mal la seua feina.
Com li he dit anteriorment, al final la decisió última de l'oportunitat d'eixe recurs era del conseller, per tant no tinc per què pensar que l'advocacia recomanara el contrari dels interessos de l'administració.
Els documents que indiquen que no era una interpretació del contracte, sinó una modificació, és cert que no són del mateix expedient, sinó de l'expedient de revisió d'ofici, però entre altres coses perquè no es va demanar informe jurídic, per tant difícilment algun òrgan de La Generalitat podria haver informat.
Sols en conté la proposta de resolució de l'anterior subsecretari i l'informe del director general de l'advocacia, són els que diuen que no és una interpretació, excedix del que és una interpretació contractual i que és una modificació del contracte.

Finalment, efectivament la Secretaria General Administrativa depén dels subsecretaris, de la qual també depenen els diferents serveis: personal, econòmic, contractació… i jo crec que el apuntava abans la diputada no era tant que la Secretaria General Administrativa en aquell moment no participara dels plecs, sinó que pareix ser que el servei de contractació no va participar.
Per tant, el normal és que tot el món, segons el seu nivell de responsabilitat, participe en els procediments administratius i l'elaboració dels plecs.

Crec que no hi ha res més.
(Algú diu: Â«Sobre el nou plec.
Â»)

Ah, sobre el nou plec.
Exacte, sí.
(Veus) Que ja veig que tenen tots molt d'interés en els nous plecs.
Anem a vore, l'interés de l'usuari, convindran amb mi, que no és sempre objectiu.
Vull dir, les persones que ocupem les responsabilitat públiques tenim una orientació, una i altra.
Efectivament un sistema de bo de residència, de prestació individualitzada, el que prima fundamentalment és la llibertat de l'usuari, però resta responsabilitat pública a l'atenció a la persona dependent.
Per tant, hem de buscar un sistema que equilibre els dos elements, que permeta a l'usuari tindre el més ampli marge d'elecció, però a la vegada que eixe control i eixa potestat pública d'atendre les nostres persones majors estiga garantida.
I en eixa ponderació és la que estem.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Gamero, por haber venido hoy aquí a esta comisión de investigación y por haber respondido a todas las preguntas que se le han realizado.

Espero que se haya sentido a gusto y recordar a todos los diputados y diputadas que la próxima comisión es el día 16 de mayo a las 9:30 de la mañana.

Sí.
Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 18 hores i 52 minuts)