Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 8 de juny de 2005.
Comença la sessió a les 10 hores i 50 minuts.
Presideix el Molt Excel·lent Senyor President Julio de España Moya.
Sessió plenària número 53.
Primera reunió.**

***Debat i votació del dictamen de la Comissió de Sanitat i Consum sobre el Projecte de llei de salut pública de la Comunitat Valenciana (BOCV número 110).***

**El senyor president:**

Bon dia, honorables consellers, il·lustres diputats, il·lustres diputades.

Punto primero del orden del día.
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Sanitat i Consum sobre el Projecte de llei de la salut pública de la Comunitat Valenciana.
*Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 110.

Para la presentación del dictamen de la comisión, tiene la palabra la ilustre diputada doña María José García Herrero.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Gracias, presidente.

Molt excel·lent senyor president, ilustres señoras diputadas, ilustres señores diputados.

Me corresponde como presidenta de la Comisión de Sanidad y Consumo y por acuerdo unánime de esta, realizar la presentación del dictamen del proyecto de ley de salud pública de la Comunidad Valenciana.

Señorías, la salud constituye un derecho esencial de la dignidad de la persona y, como tal, solo a través de su satisfacción individual y colectiva puede materializarse la igualdad substancial entre los individuos y los grupos que la sociedad y la Constitución Española demandan.

Así, esta ley tiene presente que la promoción de la salud es una estrategia fundamental para ganar salud, teniendo en cuenta que los factores trasnacionales, el comercio internacional, las tecnologías de comunicación y la diversidad cultural son los nuevos retos a los que hay que dar respuesta y que afectan al conjunto de la acción en salud pública.

Este proyecto de ley fue presentado en las Cortes Valencianas el pasado 4 de febrero de 2005 y tramitado por la Mesa de la cámara en su reunión del día 15 de febrero, siendo publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 92, del 28 de febrero del 2005.

El plazo para la presentación de enmiendas finalizó el día 17 de marzo, tras haberse conseguido por la Mesa de las Cortes Valencianas una prórroga solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Se presentaron dos enmiendas a la totalidad, una por el Grupo Socialista, y otra por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, que fueron rechazadas en la sesión plenaria celebrada el día 4 de mayo del año en curso.

Posteriormente, la Comisión de Sanidad y Consumo, en reunión celebrada el 11 de mayo de 2005, realizó la recepción de enmiendas y el nombramiento de la ponencia encargada de informar el proyecto de ley.

A este proyecto de ley habían sido presentadas un total de 258 enmiendas parciales: 11 del Grupo Parlamentario Popular, 136 del Grupo Parlamentario Socialista y 111 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.
La ponencia emitió su informe el día 18 de mayo, siendo publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 105, de 23 de mayo.

La Comisión de Sanidad y Consumo se reunía el 25 de mayo para aprobar el dictamen que hoy presento ante sus señorías.
Durante la discusión en comisión fueron aprobadas un total de 15 enmiendas parciales y una enmienda transaccional.

El dictamen de la comisión ha sido publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 110, de 6 de junio de 2005.

Como se desprende de lo señalado, ha existido un debate importante en torno a este proyecto de ley, y en estos momentos, para su defensa ante el Pleno de la cámara se han mantenido un total de 242 enmiendas: 134 por el Grupo Parlamentario Socialista y 108 por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.

Espero y deseo, como presidenta de la Comisión de Sanidad y Consumo, que durante el debate del día de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, ilustre diputada.

Pasamos al debate del primer bloque de enmiendas, que corresponde a las presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, y que presenta doña Encarnación Llinares Cuesta.
Corresponde a las enmiendas número 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27 y 31.

Tiene la palabra para su defensa la ilustre diputada doña Encarnación Llinares Cuesta.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El bloque de enmiendas que paso a defender, el bloque de enmiendas, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, pretende fundamentalmente mejorar el texto de la ley.
Son 22 enmiendas que corresponden a 11 artículos.

Y voy a empezar por la enmienda número 1, que el Partido Popular en comisión no la aceptó.
Y la enmienda número 1 dice que el texto de proyecto de ley se adecuará para que ninguna de las dos lenguas oficiales de la Comunidad Valenciana refleje expresiones y contenidos sexistas.

Todos ustedes conocen que para el Grupo Parlamentario Socialista es necesario hacer visible en todos los ámbitos la incorporación masiva, y por derecho propio, de las mujeres como ciudadanas de pleno derecho.
Y uno de esos aspectos, y muy fundamental, es la transmisión a través del lenguaje, ya sea oral o escrito de esa presencia, adecuando los textos en los cuales se debe nombrar lo que existe, y las mujeres existimos como sujetos activos de la historia.

A día de hoy, y después de escuchar de boca del conseller portavoz del Gobierno, señor Pons, y de la consellera de Bienestar Social el compromiso del Gobierno Valenciano de realizar un libro de estilo sobre lenguaje para evitar el uso sexista del mismo, no solo para los textos administrativos sino también para los legislativos, creemos que no nos queda más que pedir que se pase de la foto y de la propaganda.
Aquí está la foto y la propaganda: "El Consell plantea una normativa contra el lenguaje sexista en textos administrativos".

Tienen hoy la posibilidad de empezar, desde hoy, a hacer realidad lo que anuncian.
Pedimos pues el voto afirmativo por aquello fundamentalmente de hacer valer la palabra del Gobierno Valenciano de ayer mismo, en la presentación del pacto social contra la violencia.
No podemos entender cómo una enmienda que sin lugar a dudas mejora el texto y que, además, el Gobierno hace propaganda y publicidad.
.
.
, no sé, espero, espero y deseo que ustedes hoy la acepten, porque en el proyecto de ley se ve de forma clara: hay conselleres, no hay conselleras; hay directores departamentales, no hay directoras; hay presidentes, no hay presidentas, etcétera, etcétera, etcétera.

Por tanto, creemos que es una enmienda importante y que esperamos que ustedes, desde luego, la acepten.

Otra de las enmiendas que paso a defender, que creemos que es también muy importante, es la enmienda número 6.
En un proyecto de ley, a nuestro entender deben de existir unos principios informadores o unos principios rectores, como ustedes lo quieran llamar, de lo que debe ser, de lo que deber ser la ley.

Efectivamente, en todas las demás comunidades existen estos principios rectores, incluida la Ley de protección de la salud de Cataluña, y es algo tan sencillo pero tan importante que mejora el texto de la ley, como es que nosotros queremos, y creemos que debe de estar, además, especificado en el proyecto de ley, la concepción global integrada de los servicios de salud, la equidad y la superación de las desigualdades territoriales y sociales, la participación comunitaria en la planificación y en el control de las políticas de salud pública y, fundamentalmente, que creemos que debe de estar reflejado en el texto de la ley, la preeminencia de las actividades de salud pública sobre intereses económicos u otros intereses que sí que queda muy claro al analizar todo el proyecto de ley ­ya se lo dijimos cuando pedimos la retirada del texto­, que era un proyecto que nacía por la necesidad de crear tres organismos autónomos con capacidad de contratar y de eludir, eludir la transparencia, con capacidad para endeudarse.
Esa era, en definitiva, *grosso modo*, el texto de la ley.

Por lo tanto, nosotros creemos que es importante que se pongan estos principios informadores y que quede explícito, que quede clara la preeminencia de las actividades de salud pública sobre los intereses económicos.
No entendemos qué motivos pueden existir para que el Partido Popular no acepte esta enmienda.

Otra de las enmiendas, también importante, que ya tuvimos la oportunidad de debatir en la Comisión de Sanidad, es la enmienda número 8, que hace referencia a la definición de salud pública.
Definición de salud pública que ya les dije que ustedes han copiado de un documento de expertos en salud pública pero, claro, copian lo que les interesa.
Entonces, esa definición que hacen los expertos ustedes lo que no les interesa, lo cortan, y hablan de promoción, hablan de prevención, hablan de educación para la salud, pero no hablan de restaurar la salud, ni de poner sobre la mesa la necesidad y la obligación de la Conselleria de Sanidad del Gobierno Valenciano, de la provisión de servicios sanitarios efectivos para llevar a cabo todas esas actividades.
Y ustedes esto lo obvian, lo obvian de forma clara, de forma clara.

Nosotros creemos que la definición que hemos puesto en el texto de ley es mucho más completa, sin lugar dudas, mucho más completa.
No es una invención de los socialistas, no es ninguna ocurrencia.
Es una definición que está en los libros, que está en los textos, que hemos hablado con expertos y que creen que, además, define de forma clara qué es la salud pública.

Y además, mire, se la voy a leer por si ustedes no han tenido tiempo y no la han leído, que es: "Se entiende como salud pública, como la ciencia y el arte de prevenir la enfermedad, prolongar la vida, mejorar y proteger y promocionar la salud y el bienestar mediante los esfuerzos organizados de la sociedad abordando tanto políticas de salud y causas de salud y enfermedad como la provisión de servicios sanitarios efectivos".
Esta definición es mucho más completa, define de forma clara y rotunda qué se entiende por salud pública.
Porque no olviden que estamos hablando de un proyecto de ley de salud pública.
Y si de entrada la definición no es acorde, a partir de ahí todos ustedes pueden imaginarse lo que es este proyecto de ley.

Dentro de, por ejemplo, la enmienda número 12, cuando se habla de las funciones de salud pública no entendemos cómo ustedes no aceptan una enmienda donde dice: "Definir prioridades entre las necesidades de salud y desarrollar planes".
Tendremos que definir prioridades, y eso es una función básica en salud pública.
Pues ustedes votan en contra.
No sabemos por qué.

Luego hay otra de las enmiendas, importante, a nuestro entender, como son todas las que hemos presentado, que es la enmienda número 27, cuando habla de las competencias de la Conselleria de Sanidad, ustedes votan en contra, y no está en el texto del proyecto de ley, que entre las competencias le corresponde a la Conselleria de Sanidad fijar los criterios, directrices y prioridades en la protección de la salud y en la prevención de la enfermedad.
Y ustedes votan en contra algo que nosotros creemos que debe ser de obligado cumplimiento, o sea que la Conselleria de Sanidad elude sus responsabilidades y, además, no quiere fijar los criterios, no quiere marcar las directrices y no quiere marcar las prioridades en la protección de la salud y en la prevención de la enfermedad.

Pues, realmente no sé de qué estamos hablando.
O sea, no sé de qué estamos hablando.
Y no sé qué argumentos de peso, aparte de los chascarrillos a los que ya nos tienen acostumbrados, no sé qué argumentos serios y rigurosos tendrán ustedes para votar en contra de estas enmiendas que, insistimos, no son ocurrencias de los socialistas, son enmiendas trabajadas con expertos en salud pública y que pretenden, sin lugar a dudas, no les quepa, mejorar el texto de la ley.

Otra de las enmiendas importantes, porque a ustedes se les llena la boca de hablar de la coordinación y de la cooperación, y es muy importante, y nosotros también defendemos la coordinación y la cooperación, y, fundamentalmente, con los ayuntamientos, porque los ayuntamientos tienen asumidas muchísimas competencias en salud pública.
Ahora bien, hay muchos ayuntamientos que aparte de la cooperación, de la coordinación y de las buenas palabras, necesitan el apoyo técnico, el apoyo técnico y el asesoramiento.
Y ustedes también votan en contra de esta enmienda, que parece tan sencilla, pero que es tan importante, porque nosotros creemos en el municipalismo,.
.
.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Llinares.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

.
.
.
creemos que a los ayuntamientos hay que asesorarles pero hay que darles apoyo técnico.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

A continuación, tiene la palabra el ilustre diputado, don Antonio Clemente, en representación del Grupo Popular.

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

De las enmiendas que ha presentado el Grupo Socialista le adelanto que hemos preparado una transaccional para la enmienda 18, como habíamos comentado, aunque falta comentarla con el diputado portavoz, el señor Botella.
Entonces, si al presidente le parece conveniente, hago la intervención y, luego, paramos, si puede ser, un momentito y vemos el texto de la transaccional.

 

**El senyor president:**

Por favor.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Bien, en cuanto al resto de enmiendas que plantea el Grupo Socialista le podría decir que de forma general sus enmiendas son unas enmiendas que por su contenido miran al pasado, y esta ley, señoría, es una ley que mira al futuro.

Yo, desde luego, viendo y estudiando, porque he estudiado detenidamente sus enmiendas, ustedes en el texto de las enmiendas se ve que hacen una oposición como si fueran gobierno, lo contrario justamente de lo que hacen en Madrid, que gobiernan como si fueran oposición.
Entonces, es realmente curioso que ustedes después de diez años de estar ya en la oposición no se hayan resignado a que el que está gobernando es el Partido Popular, porque ese es el deseo de los valencianos, y deberían realizar aportaciones que mejoraran el texto de la ley.
No es el caso de la inmensa mayoría de las enmiendas que ustedes han presentado, que, además, son enmiendas que ­como no quiero que la portavoz del Grupo Socialista diga que no se las he contestado­, si el tiempo me lo permite, le contestaré y le demostraré que no deben de ser aceptadas, muchas realmente porque no tienen sentido y no mejoran en nada el sentido de la ley, y, otras, porque son auténticas enmiendas de cortar y pegar.

Hay algunas enmiendas que ustedes han planteado ­y, luego, le leeré algunas, insisto, si el tiempo lo permite­, en que son absolutamente enmiendas literales del texto de la ley, lo único que hacen ustedes es simplemente cambiarlas de sitio.
Realmente, la ley no es como un puzzle, porque cuando se sacan las piezas de sitio luego resulta, señora Llinares, que no encajan.

Mire, por ejemplo, hablan ustedes en la enmienda número 3, enmienda número 3 que habla de cambiar la denominación del centro.
.
.
, donde dice "la entidad valenciana" debe decir "instituto de salud pública de la Comunidad Valenciana".
Es el texto que se propone, pero es que también quieren ustedes cambiar la denominación del Centro Superior de Investigación en salud pública, que es un centro absolutamente conocido nacional e internacionalmente, es un centro que ha sido valorado muy positivamente por la Unión Europea, hasta el punto de que ha sido financiado en un 70% por fondos europeos.

Si prosperaran sus enmiendas, señoría, nos encontraríamos ante una situación en la que perderíamos 20 millones de euros de financiación europea.
Ya sé que eso a ustedes les da igual, porque ustedes como mantienen un poco la teoría de que cuanto peor, mejor, cuantos menos fondos tenga la Comunidad Valenciana se supone que debe ser mejor para el Partido Socialista.
Desde luego, nosotros estamos en otra dinámica absolutamente diferente.

Mire, esta ley ha sido consensuada durante su desarrollo con más de 23 asociaciones diferentes: asociaciones de consumidores, asociaciones científicas.
.
.
, ha sido valorada positivamente por todo el mundo menos por ustedes.
Realmente, es una cosa que me llama poderosamente la atención.

Mire, por ejemplo, la enmienda número 6, que plantea usted, que hace una modificación en el artículo 3.
En el artículo 3, si sus señorías leen la enmienda y leen el artículo, muy someramente le diré: valorar las necesidades de salud pública de la población, desarrollar las políticas de salud, garantizar la prestación de servicios de salud pública con criterios de eficiencia, sostenibilidad, subsidiariedad, equidad, paridad en las políticas, programas y servicios de la población.
Le leo un poco una parte de la enmienda: la equidad, la racionalización, la participación.
.
.
Estamos hablando realmente de lo mismo.
Simplemente, señoría, lo único que hacen ustedes es, insisto, el cambiar las cosas de sitio.

Usted ha dicho que esta ley lo único que hace es crear tres organismos autónomos.
Sí, en efecto, crea tres organismos autónomas, tres organismos autónomas que son absolutamente públicos, con todas las garantías jurídicas, independientemente de todas las luces y sombras que a ustedes les guste lanzar por todos los proyectos, sobre todo los proyectos que plantea este gobierno.
Y, además, le insisto, tres organismos autónomos que han sido aplaudidos y respaldados por todos menos por el Partido Socialista, tres organismos autónomos que son referencia para que otras comunidades autónomas, incluidas las gobernadas por el Partido Socialista, estén mirándolos como referencia y como ejemplo, y que ustedes votan en contra.

Otra enmienda.
Por ejemplo, la enmienda número 10 del Grupo Socialista.
Esta enmienda, el texto que usted plantea, señoría, está claramente implícito en el apartado a), en la enmienda número 12, que es una enmienda que tampoco aporta nada nuevo porque la propuesta está absolutamente recogida en el texto de la ley.

Mire, la enmienda número 13, del artículo 3.
Es lo mismo.
Mire, dicen ustedes en la enmienda: "garantizar la prestación para la salud pública", y debe decir: "proporcionar las garantías de equidad, seguridad, eficiencia, sostenibilidad, subsidiaridad.
.
.
".
Mire, dice la ley.
.
.
, es que es realmente curioso, realmente curioso, yo no sé si ha sido el pretender presentar cuantas más enmiendas mejor, para tener en el pleno más tiempo, pero comparando el texto de la enmienda, le leo el texto de la ley.
.
.
, y es que realmente, al final, es difícil saber cuál es cuál, dice: "garantizar la prestación de servicios de salud pública con criterios de eficiencia, sostenibilidad, subsidiariedad, equidad, paridad en las políticas, programas y servicios, etcétera, etcétera, etcétera.
.
.
".
Señoría, es que es exactamente igual.

En la enmienda número 16.
Mire, ustedes dicen: "impulsar y fomentar la defensa de la salud".
Mire, señoría, si se fomenta y se impulsa la defensa de la salud, y ello se realiza, evidentemente, para garantizar un nivel elevado de protección de la salud de la población, ¿acaso, señoría, piensa usted que se puede fomentar la defensa de la salud para disminuirla?
Es que es un texto que no tiene sentido.

En la enmienda número 17.
Vamos a ver.
La propuesta que ustedes hacen es una propuesta reiterativa.
Además, nosotros lo que planteamos es que debe ser el conjunto de todas las administraciones asumiendo cada una su ámbito competencial.
Nosotros decimos "contribuir" porque queremos que sea una colaboración con otras administraciones.

En cuanto a la enmienda número 20.
Pues, bueno, decirle, señoría, que lo que usted plantea de añadir "la sanidad mortuoria", la sanidad mortuoria estaría contemplada lógicamente en el artículo 4, apartado c).

La enmienda número 21.
Decirle que lo que ustedes plantean, que es realizar estudios, ya viene contemplado en el apartado a).

En la enmienda número 23, decirle que se contempla en el mismo artículo donde usted plantea la enmienda, tanto en el apartado f) como en el h), así como la cartera de servicios en el artículo 7.
d).
Lo digo, señoría, porque usted luego dice que no le rebato o que no le comento y que simplemente hago críticas y chascarrillos.

Y ya llega una que podría ser, por así decirlo, la perla de las iniciativas planteadas, que es la enmienda número 31 de su grupo, donde yo invito otra vez a sus señorías a que con un poco de paciencia lean la enmienda y el texto de la ley.
La enmienda número 31 es una copia literal de los artículos 6, 7 y 8.
Y a los hechos me remito.
Mire, señoría, habla usted de la enmienda número 31 y dice: Definición de la cartera de servicios de salud pública.
En lo que respecta a esta ley.
.
.
­hay una pequeña diferencia­.
En el texto de la ley dice: ".
.
.
a los efectos de esta ley".
Pero, a partir de aquí dice: "Se entiende como cartera de servicios de salud pública el conjunto de técnicas, tecnologías, procedimientos.
.
.
".

Continúo, señora Llinares, no se preocupe.

Punto 2.
La cartera de servicios de salud pública, como manifestación del compromiso público.
.
.
Es que es exactamente lo mismo, exactamente lo mismo.

Vamos a las líneas estratégicas, que ustedes las llaman áreas de trabajo.
Una gran diferencia.
Eso sí, es una gran diferencia.
La primera, la a), promoción y educación de la salud ­literal­.
La segunda, prevención de la enfermedad ­literal­.
La tercera, seguridad alimentaria, es literal.
¿Quiere usted que continúe?
¿Qué sentido tiene realmente plantear 130 enmiendas que en muchos casos son una reiteración del texto presentado por el gobierno?
Yo, desde luego, es que no entiendo la estrategia salvo que sea, una vez más, para subir a esta tribuna y decir: "Qué extraño comportamiento.
¿Qué estará haciendo el Partido Popular presentando esta ley?
".

Pues, miren, señorías, el Partido Popular, el gobierno de la Generalitat, lo que está haciendo es cumplir, en primer lugar ­que para nosotros es muy importante­, cumplir un compromiso electoral del presidente Camps, que se comprometió con esta cámara a presentar la Ley de salud pública.
Y para nosotros los compromisos son para cumplirlos.
Y, luego, presentar algo que realmente era necesario, era necesario en esta comunidad presentar una Ley de salud pública, algo que ustedes en sus muchos años de gobierno ­hace ya también muchos años­, no tuvieron la necesidad o no tuvieron el coraje, o no tuvieron lo que hubiera que tener, de presentarla.
Y como ustedes en su momento no la presentaron, no pueden tolerar que sea este gobierno el que presente esta iniciativa.
Esa es la pura realidad.
Y ya, señorías, se me acabó el tiempo.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Yo entiendo que hacemos primero las réplicas y, luego, la transaccional.

Tiene la palabra para el turno de réplica, la señora Llinares.

**La senyora Llinares Cuesta:**

Gracias, señor presidente.

La verdad, señor Clemente, que no me ha sorprendido nada.
Se podía haber esforzado un poquito más, porque para decir lo que viene diciendo siempre, pues, me parece que no es serio.
Y, sobre todo, lo que no me parece serio es que, además, usted mienta, o sea, mienta cuando dice que la cartera de servicios es exactamente la misma.
Yo le he dicho que continuara usted leyendo el artículo y leyendo nuestra enmienda, y no deje de leer cuando no le interesa, porque no es para nada igual, porque ustedes hablan ­y lo tengo aquí­: "En cualquier caso los programas de promoción de la salud, educación para la salud y prevención de la enfermedad de base o actuación individual se proveerán por los servicios sanitarios asistenciales, mientras que los de base poblacional será por los servicios de salud pública".
Y nuestra enmienda, igual usted es que no entiende de qué estamos hablando, dice que los programas de promoción de la salud, educación para la salud y prevención de la enfermedad, tanto de base individual como poblacional, podrán proveerse por los servicios asistenciales o por los propios servicios de salud pública.
Es un matiz que cambia radicalmente, que cambia radicalmente la enmienda.
Por lo tanto, no le permito a usted que venga aquí, además, a decir mentiras, porque ha sido una mentira.

Luego, además, no le permito que mienta cuando dice que luego hablaremos del centro de investigación en salud pública, que no era ahora el tema, que nosotros no queremos centro de investigación en salud pública, que además le cambiamos el nombre a esa entidad para la acción en salud pública y le ponemos otro nombre, cambiamos el nombre, cambiamos las funciones.
Pero nosotros queremos centro de investigación en salud pública, agencia de seguridad alimentaria e instituto de salud pública de la Comunidad Valenciana.
Por favor, no mienta más, no mienta, porque eso demuestra la poca seriedad de este gobierno.

Y luego ya siempre la misma retahíla, que si la oposición de la oposición.
.
.
Ustedes sí que son oposición de la oposición de la oposición.
Y, desde luego, los que no han superado el trauma de que hayamos ganado en Madrid, de que haya un gobierno socialista, son ustedes.
Y lo demuestran todos los días, todos los días.
*(Aplaudiments)* Porque, claro, aquí estamos reivindicando autogobierno y estamos muy contentos y hemos consensuado un Estatuto.
Pero, por favor, creamos de verdad en el autogobierno, porque ahora todo es zapa Zapatero, revuélvenos todos nuestros problemas, nuestra incapacidad, nuestro gobierno, nuestro despilfarro.

¿Qué pasa?
¿Qué pasa?
Por favor, un poquito más de seriedad, utilicen otros argumentos que estamos hablando de Ley de salud pública.
Les hemos argumentado de forma contundente, seria y rigurosa nuestras enmiendas, le he dicho la del lenguaje que ayer presentaron, aquí está la foto y la publicidad, es que no me lo invento, es que no me lo invento: "el Consell plantea una normativa contra el lenguaje sexista en textos administrativos y legislativos".
Empiecen, cumplan la promesa, cumplan de una vez, cumplan algo, algo, algo.

Y, por favor, lo que no se puede es estar todo el tiempo manipulando datos, cortando las enmiendas por donde no nos interesa.
Eso no es serio.
Y eso es una falta de respeto no a este grupo político de la oposición, que ha hecho un trabajo a nuestro entender serio y riguroso, hablando con la gente, hablando con los colectivos, hablando para que participaran.
Y no es verdad que han participado, no es verdad.
Ustedes les han remitido el anteproyecto de ley, insisto, que algunas asociaciones no les ha llegado y se lo hemos tenido que remitir nosotros.
Eso no es participar.
A ustedes no les gusta la participación.
Hay que buscar la implicación de la gente, de los profesionales, de las sociedades científicas, de los agentes sociales de esta Comunidad si queremos, si queremos de verdad, y creemos que la salud es una prioridad.
Y solamente creyendo que la salud es una prioridad, y la salud pública especialmente, podremos avanzar, podremos avanzar.

Y no nos vuelva a decir que estamos instalados en la antigüedad.
¿Pero ustedes a quiénes quieren engañar?
Esto lo hemos estudiado, ustedes sí que han hecho una copia de muchísimas comunidades y no pasa nada.
Si copiar de lo bueno, es bueno, no se preocupen.
Si tendrían que copiar más de algunas comunidades, si no pasa nada.
Si solamente con plasmar en la ley cuestiones importantes y buenas para los valencianos y para las valencianas, eso es lo importante, y para eso estamos aquí.
No se preocupen ustedes tanto de que si somos pioneros, de que si ustedes han copiado o no han copiado.
Claro que hemos copiado, de lo bueno, y continuaremos copiando.
Pero ustedes es que copian, copian mal y además lo niegan.
Cuestión que, desde luego, me parece incomprensible.

Por lo tanto, yo ya termino, yo les pido y sobre todo les pido a las diputadas del Partido Popular que por lo menos la enmienda número 1, por lo menos la enmienda numero 1 que la aprueben, porque, además, no podemos entender cómo, cómo.
.
.

 

**El senyor president:**

Por favor, respeten a la diputada.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

.
.
.
cómo ayer el gobierno hace un compromiso y hoy, no han pasado 24 horas lo incumplen y me alegro, porque ahí viene la consellera de Bienestar Social que fue una de las que ayer se comprometió junto con el portavoz, el señor Esteban Pons, para que esto fuese así.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, doña Encarna.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

Entonces, solamente les pido que se replanteen que lo aprueben, porque al fin y al cabo será mejor para todos los valencianos y las valencianas, que para eso es para lo que estamos aquí.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, doña Encarnación.

Por favor, don Antonio, turno de réplica.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Llinares, nosotros en este momento ya del señor Zapatero lo único que esperamos es que quite el zapato del cuello a la Comunidad Valenciana.
Es lo único que esperamos ya de él, porque desde luego está claro que no podemos esperar absolutamente nada más.
*(Aplaudiments)* Desde luego, la entrada que ustedes.
.
.
Primero les insisto: olvídense en algún momento de esa pleitesía que tienen con el Partido Socialista y defiendan, y esta es una ocasión más, los intereses de los valencianos.
Eso es lo que realmente ustedes deberían de plantearse.
Pero, bueno, ustedes prefieren seguir arrodillados ante el gobierno socialista de Madrid.

Miren, ustedes plantean realmente en una enmienda de más de cien líneas una modificación que a lo mejor es una línea, a lo mejor es una coma, a lo mejor es un punto.
Pues, plantéese usted si quiere una enmienda de adición, pero no hace falta que plantee una enmienda de modificación, modificando todo el texto, cuando en realidad lo deja exactamente igual que estaba, no tiene ningún sentido.

Mire, recuerde usted que no hace demasiado se votó aquí la enmienda a la totalidad que usted, su grupo, irresponsablemente presentó.
No me diga que es demagogia que si se hubiera aprobado esa enmienda a la totalidad, el centro superior de investigaciones que se está construyendo y que va a construir la Conselleria de Sanidad, evidentemente no se hubiera hecho.
¿O no es así?
Y a ustedes, le insisto volveríamos a perder los fondos europeos, como hemos perdido fondos europeos para tantísimas que son buenas para la Comunidad Valenciana.
Pero eso, le insisto, como ustedes en esa oposición que hacen a este gobierno lo único que les importa es que las cosas funcionen mal, pues esa es la política que llevan.
Pero yo creo realmente que como va pasando el tiempo y se va viendo el tipo de oposición que ustedes presentan, los valencianos los van conociendo cada vez más.

Mire, que es un texto absolutamente participativo parte desde la misma definición.
La definición que usted no le gusta, la definición de salud pública de la ley dice que es el esfuerzo organizado por la sociedad para proteger, promover la salud de las personas y para prevenir la enfermedad mediante acciones colectivas.
Esta ley le insisto, señoría, ha sido una ley absolutamente participativa; ha sido una ley que ha sido, y luego tendré la oportunidad de leerle las valoraciones de las sociedades científicas de seguridad alimentaria, de las sociedades científicas de investigación, de las sociedades científicas de salud pública.
Todo el mundo ha hecho una valoración.

Mire, a ustedes que les gusta tanto hacer referencia a otras comunidades autónomas y dicen "copien ustedes de otras comunidades autónomas".
No es el caso, señoría.
Otras comunidades autónomas afortunadamente están copiando el modelo de salud pública que se está realizando en esta Comunidad y que plantea esta ley.

Mire, en Andalucía, en el año 1985 se crea la escuela andaluza de salud pública como empresa pública dependiente de la Junta de Andalucía.
Recientemente se puso en contacto con la Conselleria de Sanidad y con la dirección general interesándose por el modelo que se está realizando aquí.
En Asturias crea una agencia, pero mantiene la dirección general de salud pública.
Cataluña quiere realizar un esquema integrador, porque en este momento está dispersa la agencia catalana de seguridad alimentaria.
.
.

 

**El senyor president:**

Señorías, les veo muy excitados esta mañana.
Tranquilidad.
Bajen el tono de la voz.

Continue, por favor.

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

.
.
.
y la agencia de salud pública de Barcelona.

Mire, este proyecto es considerado muy positivo por la sociedad española de salud pública, por la sociedad española medioambiental, por la universidad Pompeu Fabra, por la sociedad española de seguridad alimentaria, etcétera, etcétera.
Pero todo eso cuando ustedes, todas las sociedades científicas apoyan una iniciativa, que es absolutamente justa y necesaria para esta Comunidad, como va en contra de esos intereses y en contra de su labor de oposición que tienen que desarrollar, entonces todas esas sociedades no tienen ninguna representación y no tienen ningún valor las afirmaciones que hagan, simplemente porque van en contra de su ideología.

Y lo que realmente a ustedes les gusta y les ha gustado siempre, y aún lo siguen intentando, es manejar esa tela de araña con la que intentan controlar absolutamente todo.
Y, desde luego, eso cada vez funciona menos en esta Comunidad.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Dos minutos para que dialoguen sobre la transitoria 18.

Procedemos a la votación de las enmiendas.
Si no me dicen nada ustedes en sentido contrario, votamos primero la transaccional, la 18, y posteriormente votamos todas las demás juntas.

De acuerdo.
Procedemos a la votación de la transaccional.
Primero va a proceder a la lectura el señor secretario de la Mesa.

 

**El senyor secretari segon:**

"Els portaveus baix firmants, a l'empar del que estableix l'article 116.
3, del Reglament de les Corts Valencianes, tenen l'honor de presentar la següent esmena transaccional a l'esmena número 18, del Grup Socialista, al Projecte de llei de salut pública de la Comunitat Valenciana.
On diu: elaborar guies i protocols d'actuació de salut pública; ha de dir: elaborar guies i protocols d'actuació en salut pública per oferir informació útil i fiable.
Corts Valencianes, 8 de juny de 2005".

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor secretari.

Comienza la votación.
El resultado de la votación: 78 votos a favor, ningún voto en contra.

Ahora procedemos a la votación del resto de las enmiendas del bloque primero.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 37 votos a favor, 42 votos en contra.

Pasamos al debate del segundo bloque de enmiendas que corresponden al Grupo l'Entesa y han sido presentadas por el Ilustre Diputado Alfred Botella i Vicent y son los número 4, 7, 9, 24, 26, 30.
.
.
Tiene la palabra para su defensa, el ilustre diputado don Alfred Botella.
*(Remors)*

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

El Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-els Verds-l'Entesa, hem mantingut pràcticament la totalitat de les esmenes que vàrem presentar, perquè tan sols mos en han aprovat tres, diríem esmenes de forma més que de contingut.
I pensem que les nostres esmenes, diríem que canvien, lògicament, el que és el concepte de la llei que ací se mos presenta.

Nosaltres presentem en estes esmenes, en primer lloc, una esmena que fa referència a l'objecte de la llei.
Una altra que fa referència a la definició del que és salut pública.
Perquè ací, de nou, hui s'ha argumentat que el concepte que es té de salut pública, és el concepte de la societat organitzada per a defendre la salut pública.

Nosaltres entenem que la societat ha d'estar organitzada, però al mateix temps ha de ser l'administració la que tinga l'obligació d'oferir els mecanismes, i d'oferir, diríem en este cas una llei que assegure la salut pública al conjunt dels ciutadans i ciutadanes.
I que en tot cas, la societat organitzada el que ha de fer és participar en els organismes de control, per a verificar que realment està portant-se a efecte la llei, tal i com isca aprovada en aquestes Corts.

Però mai es pot donar la responsabilitat a la societat, d'una cosa que té l'administració, i que en esta llei queda clar que el que volen és llevar-se la responsabilitat de damunt.
Com en tantes altres coses que al llarg del debat segurament parlarem.

Nosaltres defenem també que apareguen unes línies d'actuació respecte al que deu ser eixa definició de salut pública, i per tant, les línies d'actuació de la llei.
Introduïm la definició de l'anàlisi del risc, perquè pensem que parlar de salut pública i no parlar de riscos que comporta tota una sèrie d'activitats, i per tant les repercussions que poden tindre en la salut dels ciutadans i ciutadanes, seria tant com no parlar de res.

I també introduïm una esmena, des del nostre punt de vista nova, perquè tractem de responsabilitzar per un costat els titulars de les instal·lacions, establiments, serveis, indústries, etcètera, i al mateix temps, que l'administració controle en mecanismes de vigilància i supervisió efectius eixe tipus d'activitat.
I per tant, que n'hi haja, diríem eixe mecanisme que faça possible la col·laboració dels qui tenen la titularitat dels establiments i de la pròpia administració.
Per tal, com dic, de responsabilitzar-se tots, ahí sí, del que deuen ser eixe tipus d'activitats i el control de les mateixes.

I per últim, plantegem una esmena, que a nosaltres mos pareix que és també fonamental, és l'esmena número 30, en la que plantegem que n'hi haja tota una sèrie de línies estratègiques que asseguren realment que van a portar-se a efecte els objectius d'aquesta llei.
I nosaltres parlem d'elaborar plans de salut referents a l'educació per a la salut, a la prevenció de la malaltia, a la seguretat alimentària, a la salut laboral i a la salut ambiental.
Perquè si no parlem de totes estes coses, parlar de salut pública, en general, sense especificar els diferents aspectes, seria, com dic, tant com no parlar res.

I en eixe aspecte, nosaltres pensem que si n'hi ha una corresponsabilitat de la pròpia administració, i sobretot un compromís, que és el que fa falta en este govern, que n'hi hagen compromisos al respecte; serà possible que n'hi haja una Llei de salut pública que siga efectiva.
I jo crec que estaria bé, que vostés reconsideraren i aprovaren aquestes esmenes, malgrat que a vostés la responsabilitat els ve molt ampla.
Inclús no volen ni responsabilitzar-se de coses que ocorren en altres administracions, i que són incapaços que ací en les Corts les puguem discutir, com és el cas Fabra.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Botella.

Té la paraula el ilustre diputado, representando al Grupo Popular, don Jaime Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Botella.

Bé, entrem en el debat d'esta Llei de salut pública.
Una Llei de salut pública, que com ja se va demostrar en l'esmena a la totalitat que vostés van presentar, no compartixen quant a l'estructura del que és la llei.
Difícilment podem arribar a uns acords quant al que és el contingut de llei, perquè bàsicament vostés rebutgen la creació d'eixos tres organismes autònoms i la coordinació entre els mateixos; tots encaminats de cara a solucionar els problemes de salut pública, i aglutinar totes les conselleries en competències de salut pública.

I per tant, després, quan ja aniran sortint les esmenes sobre el text, tenint en compte que nosaltres la postura clara i concisa és la creació d'eixos tres organismes.
Per tant, és el que nosaltres considerem com a fet fonamental d'esta llei, i difícilment podem arribar a acords en el que després parlarem quan vulguen eliminar *(inintel·ligible)* jurídics o vulguen eliminar competències d'eixos organismes, per tractar que siga la conselleria la que tinga el control únic i exclusiu del que és la salut pública.
Ho tindrà com a cap de tot.
Però indubtablement, volem uns organismes efectius que puguen tirar endavant el que és este projecte.

Vostés, les esmenes, començarem per l'esmena primera, la número 4, que vostés parlen sobre l'objecte d'esta llei.
I parlen bàsicament que consideren que la llei, segons diu en la seu redacció de l'esmena, per a fer efectiva el màxim nivell de protecció a la salut.
Jo crec que s'entén, la salut no és tan sols una protecció de la salut, el que entenem ­li ho vaig dir en comissió­.
Nosaltres pensem que el concepte va molt més avant.
Pensem que és molt més ampli.
La protecció de la salut no és tan sols, és una de les parts que ha de contemplar la Llei de salut pública, i hem de previndre molt bé la prevenció i la promoció.
Per tant, són altres aspectes, i per tant, en la forma que vostés redactaven i modificaven tot l'article 1, considerem que no és l'adequada, i per tant nosaltres rebutgem l'esmena.

Després, en l'article 2, vostés diuen, fan un ampli catàleg, exhaustiu, per a definir el que consideren vostés en salut pública.
Nosaltres el concepte de salut pública crec que no hem de complicar-lo en un concepte ampli.
Salut pública, nosaltres la definició crec que sap molt clara en l'article 2, quan diem que s'entén per salut pública l'esforç organitzat per la societat per a protegir i promoure la salut de les persones, i per a previndre les malalties mitjançant accions col·lectives.

Jo crec que és un concepte molt ampli, on tenim realment eixe ampli *abanico* que és el que pretén la llei.
Després ja arribarem, com bé vorem després, als manuals, als protocols i a les actuacions, que faran el desenrotllament d'esta llei.
Però indubtablement que hem de començar precisament pel que és el concepte i les definicions.

Vosté em canvia les funcions essencials que nosaltres donem a la llei per línies d'actuació.
Nosaltres pensem que hem de definir les funcions essencials perquè les línies d'actuació són estes, inclús sols estes línies van a menys en el seu contingut.
Les funcions essencials no diu quines són les essencials.
Però les línies, si matisem ja quines són les línies, no cap una ampliació d'eixes actuacions dins de la llei, que en tot moment nosaltres podem incloure.

Després mos proposa també les situacions de risc.
Mos parla d'un ampli *abanico* de situacions de risc.
Situacions de risc que puguen tindre.
.
.
que són pròpies d'un manual o un protocol que després s'ha de donar en compte.
Pensem, i ho dic aquí i se parlarà moltes vegades, que un dels consells que mos dóna el Consell Jurídic Consultiu, és que nosaltres, en les definicions de la llei, en els seus apartats d'actuació, en la cartera de serveis, en tots els conceptes, no hem de ser molt amplis en les seues definicions, perquè qualsevol modificació que després pogueren tindre.
.
.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.
.
.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

.
.
.
mos haurem d'anar a modificar la llei, i no modificar un reglament o una altra circumstància molt més fàcil per a poder tramitar eixes modificacions.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Tiene la palabra para el turno de réplica, el ilustre diputado don Alfred Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Mundo.

Jo crec que en l'argumentació que vosté ha donat ací, ha quedat palés que vostés no tenen ninguna voluntat d'aplegar a ningun acord.

Mire, nosaltres, com a grup parlamentari, i donat que, efectivament, n'hi ha un concepte distint del que és salut pública, tenim tot el dret a presentar *(So per interferència d'un mòbil)* l'esmena a la totalitat.
Vostés, lògicament, a oposar-se.
Però això no li lleva el que després puga haver col·laboració a l'hora d'elaborar les esmenes.
Per això hauria d'haver d'enfront un grup parlamentari que fóra tolerant, i que fóra capaç d'admetre que pot equivocar-se.
No és eixe el cas de vostés.
I aleshores, vostés és, han presentat l'esmena a la totalitat?
Doncs ací la granera, i a agranar-ho tot, fuera.
Estos no van a donar-mos absolutament ni aigua.

Doncs jo crec que s'equivoquen.
Perquè crec que les esmenes que nosaltres presentem, també les que presenta el Grup Socialista, poden aportar a la llei i millorar el text de la llei que vostés han presentat.
Inclús en el concepte que vostés tenen.
Però jo crec que, com dic, per a això fa falta que n'hi haja voluntat.

Vostés diuen, vosté diu que han creat tres organismes autònoms per a fer més efectiva l'activitat, perquè la conselleria és el cap que dirigirà, però al mateix temps està dient que la conselleria no és efectiva.
Per tant creen tres organismes per a què siga més efectiu.
Doncs allà vosté i eixe tipus d'arguments.
Li ho conta després al conseller per a que ell prenga nota, i tinga constància que no solament és este grup parlamentari.
.
.

**El senyor president:**

Señor Botella, vaya terminando.
.
.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

.
.
.
sinó també el Grup Parlamentari Popular.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra don Jaime.
*(Remors)*

 

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

Mire, jo vaig a començar a contestar-li per l'últim que vosté ha dit sobre la conselleria.
Se creen tres organismes autònoms, i vosté també ha fet.
.
.
en les paraules meues ha tret de context, i no s'ha fixat per què li deia jo l'efectivitat.
Li deia l'efectivitat dels organismes autònoms i la coordinació dels mateixos, perquè la labor que fem en salut pública ara, no tan sols és funció de Conselleria de Sanitat; és funció de conselleria d'Agricultura, bàsicament les dos tenen moltes funcions, sobretot en el tema d'aliments.

I per tant, eixes funcions, disgregades totes en este moment per actuacions, totes compaginades a través de tres organismes autònoms que puguen desenrotllar l'activitat dins de les seues estructures molt més àgils, és una tipologia d'organitzacions creades en totes el que són institucions, tant institucions públiques, tant municipals com autonòmiques com nacional.
Per tant, la figura de l'organisme públic és una figura important, i ahí se contempla eixa creació i la coordinació entre els mateixos, és el que nosaltres considerem la importància de la llei.

Jo no li he dit que vosté en l'esmena a la totalitat nosaltres aquí anem a passar olímpicament de les seues esmenes.
Nosaltres vam acceptar tres esmenes, com vosté deia, diu de text *(el senyor president colpeja amb la maceta)*, no eren de contingut, però jo pense que alguna d'elles sí que tenia contingut important.
Però bàsicament, quan analitzem les esmenes, totes vorem, en els tres organismes, veurem un conjunt d'actuacions totes encaminades de cara a eliminar funcions d'eixos organismes autònoms, de cara a canviar noms; i quan analitzarem tot això, jo crec que al final de tot el debat vorem realment.
.
.

**El senyor president:**

Vaya terminando, señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

.
.
.
fins on arriben les seues propostes, encaminades totes a no voler tindre consens, sinó al contrari, eixes propostes que nosaltres indubtablement no podem acceptar.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

¿Entiendo que de las enmiendas que ha hablado que va a aceptar no están en este bloque, don Jaime?
¿Entiendo que de las enmiendas que ha hablado de aceptar no están en este bloque?
Muchas gracias.

Vamos a proceder a la votación del bloque de enmiendas.
Sí, por favor.
¿La 9 la quiere separada?

**La senyora Escudero Pitarch:**

La 9 separadamente, sí.
Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Pues votamos primero la enmienda número 9, y luego procederemos a la votación de las demás.

Enmienda número 9.
Comienza la votación.
Resultado de la votación.
Votos a favor, 5; 41 en contra, y 28 abstenciones.

Y ahora pasamos a votar el resto, que son las enmiendas 4, 7, 24, 26, 30.
Comienza la votación.
Resultado de la votación.
Votos a favor, 34; en contra, 41.

Ahora vamos a proceder a votar el artículo 1.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 40 votos a favor, 34 votos en contra.

Vamos a votar el artículo número 2.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: votos a favor, 41; en contra, 34.

Pasamos a votar el artículo 3.
Comienza la votación.
Votos a favor, 40; en contra, 34.

Pasamos a votar el artículo 4.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: votos a favor, 41; en contra, 35.

Se vota el artículo número 5.
Comienza la votación.
Votos a favor, 71; en contra, ninguno.

Continuamos con el debate del bloque tercero de enmiendas, que corresponde a las presentadas por el Grupo Parlamentario Entesa, que defiende Don Alfred Botella, y que corresponden a las enmiendas números 29, 32, 34, 37, 38, 42, 46, 49, 50, 52, 57, 100, 106 y 114.

Tiene la palabra don Alfred Botella.

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Mundo, en aquestes esmenes, com vosté sap, nosaltres insistim no solament en la necessitat de la participació que vostés han fet ací un cant de sirena al respecte, sinó al mateix temps el que insistim també és en la representació, que jo crec que és el component més important de la participació.
Perquè, de quina participació estan parlant vostés?
Perquè s'han reunit, no sé, molta gent, molts organismes, vostés han dit ací abans que.
.
.
que en una vintena d'organitzacions, no sabem de quin tipus.
Però després eixes organitzacions, quina representació tenen en els consells que es creen dels diferents organismes?
Perquè ahí és on s'ha de parlar de la participació, de la participació efectiva.
Perquè, lógicament, eixe tipus d'organitzacions empresarials, sindicals, ciutadanes, ajuntaments, etcètera, supose, i vosté segur que estarà d'acord, que tots ells tenen alguna cosa a dir al respecte de conforme vaja a portar-se a efecte esta llei, i conforme vagen funcionant eixos organismes.
I, per tant, seria bo, en nom d'eixa, diríem, participació, tinguérem representació.
I tinguérem representació, diríem, en igualtat de condicions.
I això no és una cosa que ve reivindicant o que planteja ací el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa com una esmena que se'ns ha acudit.
És una cosa que ve en la memòria del Consell Econòmic i Social, que reivindiquen les centrals sindicals i les organitzacions empresarials.
Però que a vostés igual els dóna.
Els han reunit en no sé molts, en vint, crec.
Però ho dic, segurament, estos no tenen cap representativitat en el carrer, pareix ser per a vostés.
Perquè queden fóra en diversos òrgans de decisió i de representació.

I, per tant, nosaltres insistim en la necessitat que estiguen representats en paritat en els diferents òrgans en les esmenes que plantegem en els diferents òrgans d'eixos organismes que vostés creen que, com veu, jo ja done per fet, que eixos organismes van a existir.
Nosaltres hem presentat esmenes per a eliminar-los, però com vostés van a mantindre-los, doncs nosaltres el plantegem són esmenes per a millorar el contingut d'eixos aspectes que vostés han plantejat.
Però ni tant sols aixina.
Segurament vosté eixirà ací, i ara rebutjarà les esmenes, veurem en quin tipus d'arguments, sens dubte, no en el de la participació.

I també plantegem la necessitat que, ja que vostés descarreguen una part de la responsabilitat en matèria de salut pública en els ajuntaments, nosaltres el que diem és que a eixos ajuntaments cal dir-los "estes són les directrius de la conselleria i de l'organisme pertinent" *(el senyor president colpeja amb la maceta)*, però, al mateix temps, el que diem també és "això té un cost de tants diners, i per tant eixe organisme o la conselleria aportarà als ajuntaments perquè puga fer-se efectiva eixa política en els municipis".
Perquè, en cas contrari, el que estem és traslladant responsabilitats a altres institucions, però no dotant-los econòmicament, i fent-los que paguen una cosa que en principi no els correspon; encara que vostés ja, d'una manera jo diria que premeditada, en la Llei d'ordenació sanitària ja van deixar el tema de salut pública fóra de les responsabilitats de la Conselleria de Sanitat, i van dir que ahí els ajuntaments seran els que col·laboraran, els que diran.
Però està bé que es busque la col·laboració, però jo crec que estaria també molt bé que, mitjançant la Federació de Municipis i Províncies, vostés aportaren els diners que toquen perquè les arques públiques dels ajuntaments no se'n queden ressentides en aquesta matèria.

I després plantegem, lògicament, una sèrie d'esmenes que el que vénen és a eliminar, diríem, els processos d'elaboració dels pressupostos a eixos organismes autònoms, ja que nosaltres el que plantegem és que s'eliminen, i per tant que depenguen dels pressupostos generals de la Generalitat, i en concret dels de la Conselleria de Sanitat.
Per tant, hi ha una sèrie d'esmenes que el que plantegem és que s'eliminen eixos apartats i quede clar de qui és la responsabilitat, qui l'ha d'exercir, qui ha de pagar i a qui va dirigida en este cas la política ací.

Per tant, senyories, pensem que aquestes esmenes poden fer possible, sinó totes, perquè algunes d'estes està clar que com fan referència als organismes no les van a acceptar; però algunes altres seria possible aplegar a algun tipus d'acord si vostés tingueren voluntat que realment les coses es portaren endavant i hi haguera seny a l'hora de valorar un tema tan important com la salut pública.

Jo crec, senyor Mundo, que si té voluntat, possiblement, no solament en estes, sinó en altres esmenes podem aplegar a acords.
En cas contrari, esta part de la cambra continuarem sent els castigats per la part que sempre són els vencedors.
Però que, en definitiva, jo crec que qui paga globalment és la societat valenciana perquè s'apliquen polítiques que després no toquen, que no responen als interessos generals de la pròpia societat.

I després en algunes esmenes veurem que això realment és així, quan es fa referència a l'interés general o particular.
Vostés tenen molta costum de defendre els interessos particulars, i per això plantegen este tipus de llei.
I jo crec que en el cas de Fabra és evident que això és així.
Moltes gràcies.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra el señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.
Senyor Botella.

Bé, com bé deia vosté, aquí hi ha una sèrie d'esmenes les quals bàsicament estan encaminades totes elles buscant la participació en òrgans que composen el que és el desenrotllament de tota esta Llei de salut.
Però de la forma que vosté estava dient, pareix que s'haja obviat la participació del que són els sindicats, la part social, la part econòmica, els agents socials i econòmics dins dels òrgans d'estos organismes autònoms.

Jo crec que és tot el contrari.
La seua participació està garantida en els diferents apartats, on diu la composició del que formen part.
.
.
formaran part tots estos ens.
El que passa és que estan tots demorats al reglament que s'haurà de redactar amb posterioritat a la llei.
Reglament que, a més, li recordo que hi ha compromisos en la present llei també, que marca en quines dates i com es desenrotllarà el reglament.

Per tant, el que dia abans, de que esta llei no tenia compromisos, sí que hi ha compromisos en dates per a poder tirar endavant.
.
.
desenrotllar tots eixos organismes i ficar en marxa la cartera de serveis, que és una de les coses importants que hi ha dins de la present llei.

Llavors, vostés fan una primera referència, en l'esmena 29, sobre el tema de la participació en l'elaboració de la cartera de serveis.
Jo ja li ho vaig dir en la comissió que està previst que esta cartera de serveis es faça.
.
.
.
s'aprove per la conselleria, a proposta de l'Evasp, a proposta de l'Entitat Valenciana d'Acció en Salut Pública.
I, per tant, en eixe òrgan, en eixe òrgan, en els estatuts hi haurà una composició i estaran els agents socials, per suposat, i agents econòmics representats.

I una de les esmenes, li he de recordar, que sí que vam aprovar, seua, va ser afegir "usuaris" en la representativitat en òrgans col·legiats del que és este organisme.
Per tant, nosaltres també, en part, i pense que en tema de participació, nosaltres sí que vam acceptar el que vosté en un moment aquí, des de la trona, estava dient que nosaltres érem incapaços d'acceptar alguna de les seus propostes.

Després vosté.
.
.
Parlem dels ajuntaments.
Els ajuntaments són les entitats que estan interrelacionades en esta llei.
És una de les que té competències importants en salut pública, però que esta llei no li'n dóna més de les que té.
Li dóna les que té, pures i dures, les que li donen els ajuntaments, que estan recollides en la Llei de bases de règim local, la Llei general de sanitat i la Llei d'ordenació sanitària.

Per tant, eixes competències ja venien donades als ajuntaments.
Als ajuntaments el que sí que els ha ficat esta llei, com a administracions implicades, és dins dels consells sectorials, dels consells sectorials, precisament per una de les coses importants, com és el tema de poder coordinar les accions que tenen competència els ajuntaments, però que indubtablement, a través de segons quins ajuntaments, no serà possible poder arribar, poder arribar a actuar, perquè les seues despeses econòmiques tan grans, quan haja d'actuar en casos, per exemple, com una revisió de legionel·la, com ha passat en alguns ajuntaments.

L'administració està per a, en eixos consells sectorials, poder valorar quins són els ajuntaments que sí que poden fer una aportació humana o aportació econòmica per a desenrotllar les seues competències, assumides per les lleis que anteriorment li dia, però hi ha altres coses que indubtablement on no arriben, hauran d'arribar les altres administracions, com en este cas la Generalitat.
I a través dels consells sectorials es podrà d'alguna forma estipular quines són les col·laboracions entre uns i altres.

Després estem parlant, en l'esmena 49, que els representants seran anomenats, en el punt cinqué de l'article 18, que després la Conselleria de Sanitat que propose les organitzacions i col·lectius representats, vosté vol que siguen anomenats a proposta de les organitzacions i col·lectius representats.
Primer haurem de redactar els estatuts, els quals mos marcaran quines són les organitzacions, i després, indubtablement, cada organització anomenarà els seus representants.
Però nosaltres no podem anomenar qui participarà de tot l'organisme, mentres no estiguen els estatuts redactats, pels quals, indubtablement, hi haurà la participació legalment procedisca.

Despres, vosté, en altres esmenes, com dia, estava referint-se a temes administratius, a temes econòmics, del funcionament del que són estos organismes autònoms.
Jo pense que els organismes autònoms han d'estar, com no.
.
.
tenen el seu pressupost, i tenen el seu funcionament i tenen la seua integració dels pressupost general de la conselleria.
I, per tant, participen pressupostàriament d'unes dotacions pressupostàries, però que al mateix temps han d'estar, com no, involucrades dins del pressupost global de la conselleria.
Per tant, jo pense que en temes econòmics, l'estructura que hi ha ficada en esta llei, igual que la jurídica, són dos dels pilars que nosaltres no podem canviar en el normal funcionament d'un organisme autònom.

Després parla vosté també de les contractacions en una de les seues esmenes.
Bé, la Llei de contractes de les administracions públiques regixen tota la contractació per a qualsevol organisme autònom.
Per tant, tots els procediments de transparència, de participació, seran els mateixos que si trau qualsevol licitació, no tan sols l'organisme, sinó ho traguera la mateixa conselleria.
Per tant, eixes esmenes d'alguna forma no es poden acceptar, perquè la llei de contractes marca taxativament que hi haurà totalment transparència en totes les seues contractacions.

Després vostés també estan.
.
.
en un tema que incidixen, en tots els organismes, en el tema de les delegacions de la presidència dels organismes.
Delegacions que nosaltres considerem que poden ser permanents o poden ser puntuals per algun cas concret, però tota delegació permanent, quan s'estipula en la llei, és un tema molt més clar, però per activitat de funcionament de les mateixes.
Permanent és una delegació que es pot fer en un moment determinat, però es pot revocar.
Per tant ­ja li ho vaig en la comissió­, una revocació d'una delegació permanent és que eixa delegació estiga, si algun dia el president.
.
.

**El senyor president:**

Vaya terminando, señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

.
.
.
puga el president en tot moment utilitzar-la com a tal.

Per tant, no hi ha en això cap abús de delegació.
Al contrari, jo pense que és més operatiu per al funcionament dels organismes.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Mundo.

Respecte al tema de la participació i la representació, vosté diu que apareix en diversos articles el tema de la representació de les organitzacions empresarials i sindicals.
També van admetre en una esmena, efectivament, la participació dels consumidors.

Però jo crec que.
.
.
vosté convindrà amb mi que, per exemple, a l'hora de l'elaborar la cartera de serveis, nosaltres plantegem que siga prèvia consulta als agents socials, que pense que no és res de l'altre món a l'hora d'elaborar un serveis que va a donar-se al conjunt dels ciutadans i ciutadanes.
Com vostés diuen que han consultat amb tanta gent, què més dóna que ara s'asseguem deu minuts i parlen amb estes organitzacions i dir-los: "Miren, esta és la nostra proposta, a vore si són capaços d'acceptar-la.
O, almenys, si tenen alguna suggerència, nosaltres anem a recollir-la o, almenys, l'escoltarem".
Això, fixe's, jo no he tardat ni trenta segons.
En deu minuts es poden fer moltes coses.
El que fa falta és voluntat, que no existix.
I llavors, clar, vosté pot traure ací els arguments que vullga per tractar d'impedir que, en un tema tan important com eixe, puga haver la consulta als agents socials.

Després, en l'article 18, parlem també que els vocals elegits, més que elegits, designats pel conseller, diem que siguen a proposta de les organitzacions adients.
Perquè, clar, si jo estic en una organització i ve el conseller i diu: "Ací dos vocals per a eixa organització i seran en tal i en tal altre".
.
.
No, no.
Les organitzacions hauran de dir quines són les persones que van.
Encara que vosté done per suposat que això és una cosa que va a fer-se, mire, posar-lo en la llei no està de més, perquè, si no, pot haver algun moment en què la decisió siga no consultada amb ningú i designar a les persones que crega convenient la conselleria.
Per tant, no existiria eixa representació, sinó que el que hi hauria és un altre tipus de qüestió.

Vosté parla dels consells sectorials de salut pública, que són molt importants.
Però ahí no estan precisament representades ni les organitzacions sindicals ni les empresarials, en eixos consells sectorials tan importants que vosté ha dit ací.

I acabe dient-li que en l'article 37, en el consell de direcció, tampoc.
I a més a més, vostés sempre parlen d'organitzacions que representen interessos econòmics.
.
.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Cal parlar d'interessos comuns i no d'interessos econòmics particulars.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra el señor Mundo.

*(El senyor president colpeja amb la maceta)* Por favor, si necesitan comentar algo, procuren no ocupar los pasillos o bajen la voz.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Botella.

Bé.
Veig que en esta segona intervenció seua ha admés, ha admés clarament que nosaltres.
.
.
hi ha participació d'agents socials i econòmics en el que són els tres organismes creats dins la present llei.

Per tant, jo pense ­i estic d'acord amb el que vosté dia, indubtablement­ que no ha de ser l'administració qui diga quines persones són les de cap organisme, sinó que han de ser els mateixos organismes, una vegada regulat el que representa eixe estatut, que regule cada un dels organismes, els que anomenaran els seus representants.
El problema estaria que l'administració hauria de dir quins són els representants de cada organització.

Per tant, jo li insisteixo en el que abans li he dit, al principi, sobre la cartera de serveis.
Penso que la cartera de serveis és importantíssima dins de la llei.
És on mos marca tots els serveis que de salut pública haurà d'adquirir compromisos la Generalitat.
I, per tant, cree dins de les transitòries, que després vorem, o les finals, cree un temps, un *tempus*, per a comprometre's a crear eixa cartera de serveis.
I nosaltres, des d'aquí, li anunciem el compromís que eixa cartera de serveis, indubtablement, dins de l'Evasp, que formaran part tots els agents socials i econòmics, tindran la seua participació en l'elaboració d'eixa cartera de serveis, en les seues propostes que puguen definir eixa cartera de serveis.
Per tant, jo pense que eixes coses aniran així i realment la participació se'ls puga donar dins de les mateixes.

Nosaltres, des de la llei, entenem que la participació a tots els organismes que composen la present llei és l'adequada, i que els consells sectorials, que estan treballant en el dia a dia del que representa cada zona, que estiguen implicats.
.
.
el que són tots els òrgans que directament estiguen involucrats en el desenrotllament de les activitats pròpies de cada seua àrea de treball, perquè tot el que manarà en eixos consells sectorials vindrà dels organismes autònoms.

Per tant, per això és la no inclusió d'altres representacions ahí, perquè indubtablement tot el que faran els consells sí que passarà, a través de l'Avsa, a través del consell superior d'investigació o a traves de l'Evasp, passarà al seu debat, i les seus directrius seran marcades a través dels mateixos.

Per tant, nosaltres considerem important que ahí sí que estigueren els ajuntaments, perquè d'alguna forma participen directament, com altres administracions o entitats, i inclús els mateixos empresaris del sector, tot el que represente la participació dins dels mateixos, de la gent involucrada directament dins d'estos consells escolars.
Per això li rebutgem la seua esmena en eixe sentit.

Per tant, pensem ­i tornem a dir el que en un principi li estava dient­ que nosaltres en esta llei donem a tots els organismes participació, l'adequada i la que preveu tot organisme autònom, i que tots.
.
.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

.
.
.
els agents socials i econòmics estan presents dins de pràcticament totes, menys en els consells sectorials, com li dia anteriorment.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Vamos a proceder a la votación de las enmiendas debatidas.
Si no me dicen ustedes nada, ¿todas en grupo?

Señora Escudero.

**La senyora Escudero Pitarch:**

Moltes gràcies, senyor president.

Volem separadament la 34, la 37 i la 38.

**El senyor president:**

¿De acuerdo?

Pues, procedemos a votar primero la 34, 37 y 38.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 6 votos a favor, 70 votos en contra.

Y ahora votamos todas las enmiendas mencionadas, menos las tres que hemos votado anteriormente.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 36 votos a favor, 41 votos en contra.

Pasamos a la votación del artículo sexto.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor, 35 votos en contra.

Ahora votamos el artículo séptimo.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor, 36 votos en contra.

Ahora procedemos a la votación del artículo octavo.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor, ninguno en contra, 36 abstenciones.

Y ahora votamos el artículo.
.
.
Creo que se pueden votar conjuntamente el artículo 9, el artículo 10 y el artículo 11.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor y 36 votos en contra.

Procedemos a continuación al debate del cuarto grupo de enmiendas, que corresponden a las presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, representado por doña Encarnación Llinares Cuesta, y que son las enmiendas número 33, 35, 36, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 67 y 69.

Tiene la palabra la ilustre diputada doña Encarnación Llinares.

**La senyora Llinares Cuesta:**

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El segundo bloque de enmiendas que paso a defender en nombre del Grupo Parlamentario Socialista hace referencia desde el artículo 16 al artículo 29, y hemos presentado 23 enmiendas.

Enmiendas en relación a un organismo, la Entidad Valenciana para la Acción en Salud Pública, que así la denomina el Partido Popular y que nuestro grupo la ha cambiado, porque cree que.
.
.
, y esta enmienda, les pedimos que reflexionen y que la acepten.
Nuestro grupo cree que es mucho más acorde el nombre Instituto de Salud Pública de la Comunidad Valenciana, porque les recuerdo que ustedes, en el primer borrador del anteproyecto de ley la llamaban así, Instituto Valenciano en Salud Pública; les hicieron unas correcciones, porque coincidía con otro instituto ya existente y, entonces, el Consejo Jurídico Consultivo les hizo cambiar el nombre y ustedes pusieron esa invención de esa "entidad para la acción".

Yo les tengo que decir, y además se lo digo para que lo mediten, puesto que el nombre es prácticamente el que ustedes habían puesto en un principio, hemos consultado con muchísimos expertos en salud pública, y eso de la "acción para la salud pública" les parece una broma de mal gusto.
Y les parece una broma de mal gusto, porque en salud pública es todo acción.
¿Qué quiere decir?
: ¿que han estado paralizados hasta este momento?

O sea, son cuestiones tan básicas en un nombre, porque, además, ustedes conocen que no existe ningún otro organismo, tanto a nivel nacional como internacional, con este nombre.
Por lo tanto, sería mucho más sensato que le cambiasen el nombre y que se llamase Institut de Salut Pública de la Comunidad Valenciana.

En ese sentido, porque, además, la palabra "acción", pues, es una palabra reiterativa, con entidad, y solamente nos parece que ustedes la han puesto para que rime y para que se pueda llamar Evasp, o sea, al fin y al cabo, ese debe ser el argumento, porque otro no existe, ¿no?

Nosotros, y se lo vuelvo a decir, queremos este instituto de salud pública para la Comunidad Valenciana.
Ahora bien, hemos hecho enmiendas, enmiendas que mejoran el texto, aunque ya sabemos que ustedes dirán que no.
La enmienda 35, concretamente, creemos que es muy importante que en este instituto de salud pública de la Comunidad Valenciana también existan unos principios informadores, unos principios rectores, que luego nos volverán a decir que eso ya está contemplado en la ley, pero no es verdad, y de forma clara y específica y lo primero que debe de ser es la defensa de la salud de la población, no de la salud pública, la defensa de la salud de la población.

La participación de los profesionales y la ciudadanía en la toma de decisiones.
Volvemos a insistir, porque el tema de la participación es importante.
Para avanzar, para garantizar, para mejorar, es imprescindible la participación real y efectiva y no solamente la participación de boca, que es lo que hasta estos momentos está ocurriendo.

Y, luego, algo también que creemos que es fundamental que es que la protección de la salud, las actuaciones en la protección de la salud, deben de regir unos principios básicos, que son los principios de interés público, trasparencia en la gestión y evaluación continuada.
Son principios básicos que nosotros creemos y queremos que estén contemplados en este proyecto de ley.

Volvemos a insistir que dentro de las competencias del Instituto de Salud Pública de la Comunidad Valenciana se debe prestar el apoyo técnico a los ayuntamientos.
No nos cansaremos de reiterar la importancia de que a los ayuntamientos se les preste ese apoyo técnico.

Otra de las cuestiones también, enmienda 56, que nosotros hemos cambiado todo el texto, hace referencia a los consejos sectoriales de salud pública, porque, insistimos, la participación y la implicación de la ciudadanía es básica para mejorar la salud de los valencianos y de las valencianas.

Creemos que es imprescindible en estos consejos sectoriales la existencia de representantes de las organizaciones profesionales, de las organizaciones sindicales, de los consumidores, de los empresarios, de las entidades de protección del medio ambiente, en definitiva, de las entidades más representativas de la actividad relacionada con la salud pública, así como de representantes de los municipios y de la Generalitat.

Creemos que, de una vez por todas, hay que pasar de las palabras a los hechos, apostar de forma clara y rotunda por la participación y la implicación de la ciudadanía en los temas de salud, porque, no les quepa la menor duda que esa es la mejora forma de avanzar.

Analizando el Instituto de Salud Pública de la Comunidad Valenciana, las enmiendas 62 y 63, concretamente las que hacen referencia al régimen patrimonial de esta entidad, nosotros hemos añadido a lo que está plasmado en la ley, y no podemos entender cómo ustedes no aceptan esta enmienda, algo tan claro que dice que los bienes y derechos que la Generalitat adscriba al Instituto de Salud Pública de la Comunidad Valenciana ­o Entidad, para ustedes­ deben revertir en las mismas condiciones que tenían cuando se adscribieron, en el caso que se extinga o se modifique la naturaleza de sus funciones.

No podemos entender por qué no se acepta esta enmienda, porque en otras comunidades que tienen institutos en este sentido consta.
Por lo tanto, creemos que es una enmienda que garantiza cuestiones para nosotros importantes.

Luego, en el capítulo de personal, nuestro grupo hemos cambiado también todo el articulado que hace referencia al personal, porque ahí se quedan muchísimos interrogantes.
Parece, o se deja entrever, que lo que realmente quieren es realizar convocatorias de selección y concurso de personal al margen de lo legislado para la función pública.
Entonces, nosotros creemos que no pasa nada, y si no es así, estamos equivocados, a ustedes no les importará añadir que la selección, nombramiento y la provisión de plazas se llevará a cabo de conformidad con lo establecido sobre la función pública de la Generalitat.

Señorías, enmiendas que sin lugar a dudas van a mejorar el proyecto de ley, definiciones claras, conceptos claros y, sobre todo, lo importante es que, de verdad, no se deje la salud pública fuera del sistema, como algo ajeno, porque, si no, difícilmente se podrán solucionar las graves carencias existentes en esta materia.

De verdad, creemos que hace falta una apuesta clara y decidida, que la salud pública deje de ser la Cenicienta del Gobierno Valenciano, porque los presupuestos hasta este momento que se dedican a la salud pública son ridículos, aproximadamente el 2% del presupuesto de la Conselleria de Sanidad, y, además, en una comunidad como esta, donde han existido y existen graves problemas relacionados con la salud pública, y me tengo que referir a la hepatitis C, a la legionela, a la vacas locas, etcétera, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, creemos, de verdad, que las miren, que reflexionen y que las aprueben.

Y no quiero dejar pasar la oportunidad, porque en la anterior intervención, el portavoz del Partido Popular hacía referencia a unos zapatos, y yo les tengo que decir, como valenciana, que lo que realmente nos preocupa a los valencianos y a las valencianas, y a ustedes también les debería de preocupar, son los zapatos que adquirió el señor Uncio ­me parece que le conocen­ con los impuestos de todos los valencianos y valencianas.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Llinares.

Tiene la palabra don Antonio Clemente, para el turno en contra.

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, está claro que, señora Llinares, les han dado a todos ustedes un curso de al final de la intervención intentar soltar el argumento estrella.

Me parece que no me ha entendido usted antes cuando le he dicho lo del señor Zapatero.
Lo del señor Zapatero, señora Llinares, es simplemente que nos gustaría a los valencianos y a los que defendemos, como el Partido Popular, los intereses de los valencianos, que el señor Zapatero quitara su zapatito del cuello de los valencianos y dejara de pisotear esta comunidad.
Y yo espero de ustedes y de su responsabilidad, entre comillas, la suficiente colaboración, ya que usted está tan preocupada por los, según usted, exiguos presupuestos de salud pública, para que con su colaboración, por fin, el gobierno del señor Zapatero pague la deuda sanitaria que tiene contraída con la Comunidad Valenciana, pague el dinero de los desplazados, pague el dinero de los inmigrantes que con tanta generosidad les da muchos papeles haciendo, en esa demagogia que tanto caracteriza al Partido Socialista, y cumpla con las obligaciones de la comunidad.

Y ahora, si le parece bien, hablamos de lo que hemos venido a hablar aquí.
Pero como ha hecho usted esa referencia, me he sentido en la obligación de contestarle.

Bueno, señora Llinares, la Entidad Valenciana para la Acción en Salud Pública.
A ustedes, por no gustarles, no les gusta ni el nombre.
Pues este nombre ha sido consensuado, hay expertos a quienes les parece perfectamente bien.
A ustedes, no.
Quisieran que añadiéramos en vez de "organismo autónomo", en una de las enmiendas plantean que añadamos "público".
Parece como si.
.
.
, ¿qué quieren que se.
.
.
?
, como si la Entidad Valenciana para la Acción fuera en salud privada.
.
.
En fin, es que son realmente cosas que no tienen ningún sentido.
Además, con el término "acción" nosotros pretendemos también integrar la investigación que, como usted sabe muy bien, el Evasp tiene dos órganos que dependen de él, que son la Agencia Valenciana para la Salud Alimentaria y el Centro Superior de Investigación.

Usted habla otra vez de los consejos sectoriales.
Mire, los consejos sectoriales no están previstos como órganos participativos.
Los órganos participativos, como usted muy bien sabe, son los consejos de salud.
Yo, desde luego, en su intervención yo no sé si usted preferiría que le rebatiera enmienda por enmienda, a lo cual no tengo ningún inconveniente, porque como ha dicho usted antes me esfuerzo en intentar, de estas numerosas enmiendas, intentar sacar algo positivo que mejore el texto del Gobierno.
Realmente, me lo pone usted muy complicado porque, una vez más, si entramos en la valoración de las enmiendas, bueno, pues la enmienda número 36, por ejemplo, ustedes hacen una propuesta que realmente está incluida en el artículo 13.
1.

Luego ­fíjese­, en la enmienda número 13 dice: "Se rige por la legislación de contratos".
Debe decir: "Se rige por la norma reguladora".
Estamos estableciendo diferencias que son absolutamente semánticas, igual que cuando usted dice que hay que añadir "eficaz".
La ley define como respuesta, la respuesta, como "eficiente", y la propuesta que ustedes plantean pretende que sea simplemente "eficaz".

No, vamos, no sería mi intención realmente el desacreditar sus enmiendas.
Desde luego, este grupo, ni creo que de ninguno de los siguientes viendo el contenido vamos a poder aceptar ninguna más.
Aquí ya, por ejemplo, plantean una cosa que ya me llama poderosamente la atención: "El apoyo técnico a los ayuntamientos", que es algo en lo que ustedes insisten mucho.
En los artículos 10, 11 y 15 de este proyecto de ley, concretamente en el 15, habla de la colaboración con otras administraciones en el campo de la salud pública.
Y es que es uno de los conceptos básicos, señoría, de lo que pretende esta ley: el que exista colaboración.
A ustedes lo de la colaboración les suena a chino, no les gusta, pero, desde luego, nosotros pensamos que tiene que existir una integración de todos los recursos de salud pública.
¡Sí, señoría, se ríe pero es que yo creo realmente que esto es un tema muy serio!
Integremos, que es lo que pretende esta ley, integremos los recursos de salud pública.
Todos los recursos que están en la administración de la Generalitat, los recursos que estaban dispersos entre otras consellerias.
Integremos también, pero integramos respetando las competencias locales, los integramos también como parte del sistema de salud pública.

Igual que que exista.
.
.
, en la enmienda número 45 que plantean ustedes, dice: "Que exista el apoyo técnico y la coordinación con la red asistencial vinculada a la Agencia Valenciana de Salud".
La relación con la Agencia Valenciana de Salud, señoría, viene definida en el título II de la presente ley, en el artículo 15.
*c*) donde habla de manera clara de "coordinación con órganos correspondientes de la administración autonómica".

Luego hay una enmienda o dos que son consecutivas, un tanto.
.
.
­¿cómo diría yo?
­ curioso, ¿no?
Porque en una plantean suprimir el director ejecutivo, y en otra plantean suprimir o modificar las funciones del director ejecutivo.
Me estoy refiriendo a la enmienda 47 y 51, que es curioso.
O sea, ustedes dicen: "El director ejecutivo puede delegar y tal.
.
.
" Y dicen ustedes: "Las funciones del director ejecutivo se establecerán reglamentariamente".
Digo: "¿Cómo pueden hablar ustedes de las funciones del director ejecutivo si lo acaban de suprimir ustedes en la enmienda anterior?
" En fin, como se trataba de plantear muchas enmiendas, eso es lo que ustedes han pretendido.

Mire, señoría, ­le insisto, le insisto­ algo que es muy importante es la participación.
Y este proyecto de ley está caracterizado por la participación, por la participación de la sociedad.
En su misma definición ya habla de algo que a ustedes no les gusta como grupo político, como partido político: es la participación de la sociedad porque ustedes, evidentemente, no creen ni han creído nunca en ella.

Y luego ya plantea el que se suprima del Evasp el que.
.
.
Prácticamente plantea una serie de enmiendas para dejarlos sin recursos.
Quieren suprimir los productos y rentas de patrimonio, los créditos y los préstamos.
.
.
O sea, ¿qué se está pretendiendo?
¿Incapacitarlo para que realice su función?

Vamos a ver, el Gobierno pretende, ha pretendido con esta ley crear un órgano eficaz, un órgano rápido, un órgano que en una determinada crisis, como puede ser ­aunque en esta comunidad no la sufrimos, en algunas comunidades de España, sí­, como una crisis como la de las vacas locas, dar una respuesta rápida, contundente y eficaz, que es lo que a los ciudadanos les interesa.
Ustedes ya se pierden en el discurso trasnochado de leyes, de proyectos de otras comunidades que están absolutamente superados.
Y, luego, ya una vez más plantean una serie de enmiendas que son, una vez más, reiteración de lo que está en el proyecto.

Miren, señorías, vuelven ustedes a hablar tanto aquí como en los pasillos de supuestas privatizaciones.
Vuelven ustedes a hablar de supuestas sombras.
Mire, esta ley queda clarísimo que no plantea ningún tipo de privatización.
Y eso, además, lo sabe todo el mundo.
Yo creo que lo saben hasta ustedes pero como no tienen discurso para criticar este proyecto de ley, tienen que cogerse al chascarrillo de siempre, al criticar el que se pierda carácter público.
Pues no, justamente lo que hace esta ley es justamente lo contrario: reforzar el carácter público de la salud, reforzar el carácter público de la sanidad.

Solamente, señoría, yo entiendo que desde el desconocimiento de la base jurídica de la salud pública española se puede hacer una lectura tan ­benévolamente la calificaré--apresurada de esta ley.
Insisto, esta ley lo que hace justamente, señoría, es fortalecer, fortalecer el carácter público de la sanidad en esta comunidad.

En cuanto al centro de investigación, pues nosotros, desde luego pensamos que no se puede aceptar, señoría, o sea, tienen que haber fórmulas de colaboración con el sector privado.
Nos parece lo lógico y, a parte, no solamente es que nos parece lo lógico, es lo normal y lo que incluso se plantea en la Unión Europea a la hora de conceder una ayuda o una financiación, como es el caso del Centro Superior de Investigación.

El Evasp, señoría, es un organismo autónomo, de carácter público dependiente de la Conselleria de Sanidad, y de él, de él nacen dos entes que también son públicos y, como ya le digo, dependientes de esta conselleria.
Mire, le puedo insistir y le podría leer ­lo puedo dejar para réplica­ las intervenciones de la Sociedad Española de Salud Pública, de la Sociedad Española de Sanidad Ambiental y de la Sociedad Española de Seguridad Alimentaria.
Le puedo hablar de la valoración que hacen de este órgano que a ustedes ­insisto­ y solamente a ustedes no les gusta.

Y, luego, pues muy brevemente, ha hecho usted una.
.
.
, en sus enmiendas hace una referencia a una supuesta preocupación por el personal de salud pública.
Me llama la atención que ahora se preocupen ustedes del personal de salud pública.
Este Gobierno sí que se preocupa, este Gobierno sí que quiere que tengan la dignidad, que tengan su carrera profesional, que tengan las retribuciones, unes retribuciones específicas en función del puesto de trabajo que desarrollen.

Y como se me acaba el tiempo, en la réplica tendré tiempo de decirle alguna cosa más.
Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, don Antonio.

Tiene la palabra, para el turno de réplica, la señora Llinares.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, usted está un poco confuso porque las tres veces que ha venido nos ha hablado del Centro de Investigación, que es el próximo bloque.
Por lo tanto, céntrese un poquito y cíñase a la cuestión.

Estamos hablando de la entidad, para nosotros Instituto de Salud Pública de Comunidad Valenciana, y lógicamente usted no me ha contestado absolutamente a nada.
Además, sin ningún argumento.

La realidad es que nosotros queremos ese instituto pero lo queremos como se lo hemos dicho y lo hemos plasmado en las enmiendas.
Luego, yo creo que ustedes deberían de presumir un poco menos de esta ley porque no es una buena ley, por mucho que ustedes se empeñen, no es una buena ley, es un documento poco serio, poco riguroso y, sobre todo, la memoria económica que acompaña a esta ley, la verdad, cuando usted sale aquí y dice todas las alabanzas y todo los problemas que se van a solucionar.
.
.

Pues mire, por ejemplo, la memoria económica dice que la Cartera se Servicios de Salud Pública no representa incremento en los presupuestos.
O sea, nada.
Vamos a poner en marcha una cartera de servicios de salud pública que va a ser pionera, ya no en España, en el mundo mundial, y no va a representar incremento en los presupuestos.
Eso, por ejemplo.

Luego dice también, refiriéndonos a la Entidad Valenciana para la Acción en Salud Pública, que los directores departamentales, dice que los costes atribuidos a este punto deberán ser tenidos en cuenta independientemente de la aprobación de la presente ley.
¿Esto qué ley es, esto qué ley es?
Esta es una ley ­y volvemos a insistir­ para la creación de tres organismos autónomos que nosotros creemos que el Instituto de Salud Pública es autónomo, que tiene personalidad jurídica propia.
Así que no mezcle las cosas y deje ya de enredar, y céntrese y cíñase a lo que estamos debatiendo.

Este es un mal proyecto de ley, es una memoria económica que, la verdad, es que da risa por no ser más fuertes y decir otras cuestiones.
Por lo tanto, creemos que es importante el apoyo a los ayuntamientos.
Nosotros no hemos quitado la cooperación, la coordinación y la colaboración, porque usted habla aquí como si nosotros lo hubiésemos eliminado.
Nosotros queremos, además de colaboración, coordinación y cooperación, apoyo técnico, así de claro, porque no es lo mismo, no es absolutamente ni igual ni parecido.
El que quede plasmado el apoyo técnico obliga a que se les apoye técnicamente a los ayuntamientos para asumir sus funciones que tienen en salud pública.
Así que no intente tergiversar y poner en boca mía cuestiones que yo no he dicho.

Y les pido un poquito más de, por favor, de seriedad con el Gobierno central, porque ustedes que han aprobado dos acuerdos de financiación sanitaria, que nunca han reivindicado ni un ¡duro!
, que en el 2003 se conformaron con tres millones de euros para nuestra comunidad en temas sanitarios, ahora un día reclaman 100, otros 200, otros 300, otros 500, y no sabemos hasta el infinito, hasta el infinito, porque ustedes son unos despilfarradores, unos despilfarradores.
¿Y qué quieren ahora, además responsabilizarnos a nosotros de su mala gestión?

Nosotros siempre hemos reivindicado para esta comunidad la financiación que necesita y continuamos reivindicándolo.
Pero, que ustedes, ustedes que durante ocho años se han plegado al señor Aznar, durante ocho años se han arrodillado, que han venido fanfarroneando aquí, declaraciones del presidente Camps, en diciembre del año 2003, cuando vino la entonces ministra señora Pastora a poner la primera piedra en el hospital La Fe, y el presidente Camps, el que tanto reivindica ahora, dijo y está escrito, y en una nota de prensa de la conselleria ­mire su página web­, que ese era el mejor modelo de financiación y con ese modelo de financiación esta comunidad iba a poner en marcha e iba a ser pionera en temas sociales y sanitarios.
*(Aplaudiments)*

Así que un poquito más de seriedad y de rigor.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Ahora, también, han incorporado ustedes a su escenografía.
.
.
, les falta que alguien levante el cartelito para poner "aplausos", es decir, cuando ustedes se giran hacia su grupo, alguien de su grupo levanta un cartel o se enciende una luz que dice: "aplausos" o "aplaudiments", y, entonces, cogen ustedes y aplauden todos a la vez.
La verdad es que les queda muy bien, parece como un programa de televisión.

A mí, desde luego, me llama muchísimo la atención, señora Llinares, que usted dice que vamos a hablar de las enmiendas y que vamos a hablar de la ley, y, luego, resulta que lo que le gusta realmente a usted es hablar del presidente, del presidente de los españoles, del señor Zapatero.
Y usted insiste en hablar del señor Zapatero.
Yo creía que este era otro tema.

Pero, mire, vamos a ser claros, y a ver si centramos ya el tema.
Existe una deuda.
Existe un compromiso con la Comunidad Valenciana que el gobierno socialista no ha cumplido.

Mire, señora Llinares, claramente, solo queremos para la Comunidad Valenciana el mismo trato que para Cataluña.
No queremos más.
¿A usted le parece justo que los valencianos sean solamente igual que los catalanes?
No, pues, ustedes quieren más, a ver si en este querer más apoyan en este gobierno en una reivindicación histórica, porque el señor presidente de gobierno y la señora ministra les han dicho a los catalanes que les van a dar el dinero de la deuda sanitaria.

Entonces, ¿por qué a ustedes les molesta tanto que sea este gobierno el que reivindique que nos paguen el dinero que nos deben?
No entiendo exactamente por qué se mantienen ustedes en esa política.
Yo se lo he dicho más veces y se lo volveré a decir, porque creo, ¡fíjese!
, que es positivo incluso políticamente para ustedes.

Ejerzan más de valencianos y ejerzan menos de socialistas, porque no están ejerciendo ustedes de Pspv, están ustedes ejerciendo de Psoe.
Y eso, realmente, creo que no les va a producir ningún beneficio.
Realmente, después de lo que usted me ha dicho, pues, le podría perfectamente rebatir todos los argumentos, incluyendo ese pobre presupuesto que dice usted que existe en salud pública.
El presupuesto de la Conselleria de Sanidad en estos dos años de gobierno del presidente Camps se ha incrementado en más de un 27%, siendo el presupuesto que más se ha incrementado de todas las comunidades autónomas de toda España.
¿Le parece poco, realmente, el esfuerzo que se está realizando?
Es del presupuesto de la Generalitat el capítulo más importante, porque para este gobierno la sanidad es una prioridad.
Y eso, además, lo refuerza con hechos, y lo refuerza con inversión, y lo refuerza con euros.

Y usted plantea unas críticas a los organismos que se crean, tanto por el Evasp, por el Avsa y por el Csic, y le tengo que decir que los órganos que se crean, el presidente ­que es el conseller­, sin coste adicional; el consejo de gobierno, representantes de ciudades, sin coste adicional; el director ejecutivo, el director de salud pública, sin coste adicional; el Apsa ­se reproduce­, el conseller, sin coste adicional; consejo de dirección.
.
.
Pero, es que realmente a ustedes los argu.
.
.
No, si puedo continuar.
El director técnico, el comité científico con el Csic.
.
.
Da lo mismo, señora Llinares, si da lo mismo realmente lo que le argumente.
Ustedes vienen con un discurso establecido, la Ley de salud pública o la ley que sea les da exactamente igual.
Presentar muchas iniciativas ­presentar iniciativas, entre comillas­, presentar muchas enmiendas para tener mucho tiempo de estar en esta tribuna y lanzar ataques a un gobierno que demuestra con los hechos y con sus leyes que la sanidad es una prioridad para él.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Vamos a pasar.
.
.
*(El president colpeja amb la maceta)* Tranquilidad.
Vamos a pasar al turno de votación de las enmiendas que se han debatido.
Si no me dicen ustedes algo.
.
.

Señor Botella, tiene la palabra.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Per votar per separat l'esmena número 63.

 

**El senyor president:**

63.

Muy bien.
Pues, si les parece bien, comenzamos por la enmienda 63.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: votos a favor, 29; en contra, 42; abstenciones, 6.

Y, ahora, votamos, si les parece bien, todo el resto de las enmiendas del bloque que hemos debatido.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 37 votos a favor, 41 votos en contra.

Continuamos, ahora, con la votación del artículo número 12.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 36 votos en contra.

Y, ahora, votamos el artículo 13.
Comienza la votación.
Tranquilos.
*(El senyor president colpeja amb la maceta)* 42 votos a favor, 36 votos en contra.

Artículo 14.
Comienza la votación.
42 votos a favor, 36 votos en contra.

Artículo número 15.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 36 votos en contra.

Si almacenamos artículos, ¿insinúan que van a variar los votos?
16, 17, 18, 19.
.
.

Vamos a probar, entonces, con el artículo 16.
Comienza la votación.
72 votos a favor, ningún voto en contra.

Ahora, el artículo 17.
Comienza la votación.
42 votos a favor, 30 votos en contra y 6 abstenciones.

Ahora, el artículo 18.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 41 votos a favor, 36 votos en contra.

Continuamos la votación.
Artículo número 19.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 36 votos en contra.

Votamos el artículo 20.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 72 votos a favor, ninguno en contra.

Artículos 22, 22, 23 y 24.
¿Me van a dejar que los votemos juntos?
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 35 votos en contra.

Hemos llegado al final de esta serie de artículos.

A continuación, vamos a debatir las enmiendas que presenta el grupo Entesa, que defiende el señor Botella, y que corresponden a los números 61, 65, 66, 70, 71, 73, 79, 83, 92 a 99, 103, 105, 111, 112, 113, 115, 118, 122 a 129, 130, 132, 135, 136, 137, 139, 141, 157, 170, 171, 182, 194, 195 y 197.

Tiene la palabra para el turno a favor, el señor Alfred Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Nosaltres plantegem una primera esmena d'este bloc, que per a nosaltres té un contingut de fons i és la necessitat que els organismes autònoms que es creen siguen autònoms en l'aplicació de la política de la conselleria, però no tinguen una gestió autònoma, sinó que depenguen de la pròpia Conselleria de Sanitat i dels pressupostos d'aquesta.

I en eixe aspecte, nosaltres presentem aquesta esmena, perquè pensem que eixe organisme que és l'Entitat Valenciana per a l'Acció en Salut Pública deu comptar amb un sistema integral de gestió precisament per a implantar un control per resultats, delimitar clarament les responsabilitats i establir una adequada avaluació dels paràmetres que incidesquen en la qualitat i els costos dels serveis.

Totes aquestes qüestions, a nosaltres mos pareixen molt importants, perquè, si no es fa d'aquesta manera, si no es té eixe sistema integral de gestió, és difícil controlar els resultats que es porten a efecte en aquesta matèria per part de l'Entitat Valenciana per a l'Acció en Salut Pública.
.
.
­és tan llarg el títol d'aquest organisme que u al final es perd, no?

En definitiva, és un organisme que va a vetlar per tindre una acció permanent en matèria de salut pública, i nosaltres pensem que allò lògic és que n'hi haja un control dels resultats que vaja obtenint.
Però, al mateix temps, també, deuen delimitar-se les responsabilitats, i, vostés, en el projecte de llei que han fet, les responsabilitats es diluïxen, i ací mai ningú sap molt bé qui és el responsable de cada qüestió.

I, també, creiem que avaluar els paràmetres que incidixquen en la qualitat dels serveis és un tema important i fonamental, perquè això també té una repercussió en els costos dels serveis.
Tan donats que són vostés a parlar de matèria econòmica en qüestions socials, ací això ho deixen de costat, perquè, clar, com ací del que es tracta és de privatitzar el tema, doncs, té igual si eixa agència, una vegada estiga en funcionament i vaja a tindre eixa gestió ­diríem­ privada del servei, doncs, vaja a costar més o vaja a costar menys a l'erari públic.
Allò important serà que guanye diners, i, per tant, vostés ja la creen amb eixe objectiu, i després, ja vorem a qui li la donen.

Jo ja no vull donar ni noms, no?
, però, en fi, en una ocasió ja vaig dir, "l'Hospital de la Ribera serà esta companyia d'assegurances la que encapçalarà".
.
.
Llavors, el conseller Font de Mora, que era conseller d'una altra conselleria, em va acusar d'irresponsable i tot, no?
, però després resulta que era eixa companyia d'assegurances la que encapçalava allò.
I jo, doncs, com no vull fer futurologia, doncs, no vaig a parlar de qui va a ser el que va a fer-se d'aquestes qüestions.

Però, en fi, jo pense que està un poc en la ment de tots, que no va a estar molt llunt de les esferes del Grup Popular i del poder, perquè vostés, a l'hora de repartir estes qüestions, sempre busquen algú que estiga al voltant i tracten inclús de repetir, eixes empreses que es diuen empreses temporals o una cosa aixina, no?
Doncs, sempre apareixen els mateixos socis, en totes eixes empreses, la unió temporal d'empreses, això és.
.
.
­el tema temporal és per als treballadors, això és una altra qüestió­, sempre apareixen els mateixos socis en tota eixa unió temporal d'empreses i sempre hi ha algú que té alguna relació amb el Partit Popular, unes vegades més discreta, altres vegades ja més descarada, però, en fi, sempre n'hi ha alguna qüestió d'aquesta índole.
Nosaltres pensem que este és un tema que caldria incidir-hi i controlar-lo, com he dit abans*.
(So d'un telèfon mòbil)*

Després, nosaltres plantegem unes esmenes, també, que fan referència en els diferents organismes a la necessitat que n'hi haja una formació permanent del personal, perquè mos sembla que en una matèria com salut pública és necessari que el personal estiga en permanent formació.
Qualsevol dels organismes que vostés creen al respecte, és necessari que eixe tema estiga especificat.
.
.

**El senyor president:**

Por favor, señor Botella.

Yo les ruego a ustedes que los móviles procuren bloquearlos, que no se oigan las musiquitas.

Señor Botella, puede continuar.

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Com dia, és important que el tema de la formació estiga recollit en aquesta llei i que n'hi haja com una certa obligació no que aparega una declaració de principis respecte al tema de la formació, sinó que siga una obligació de formació permanent de la gent que està en eixe tipus d'organismes.

I també respecte al tema de les retribucions, perquè, clar, vostés parlen de la gent que va a formar part d'este tipus d'organismes, i quan parlen de les retribucions, no se sap molt bé en quin règim van a basar-se.
Nosaltres el que volem especificar clarament és que estiga basat en el que disposa la llei de la funció pública de la Generalitat Valenciana.
Perquè mos sembla que és un tema important, precisament perquè vostés, com creen estos organismes que tenen el dret privat i que, lògicament, van a poder contractar en altres termes diferents al que són els funcionaris, nosaltres, el que creiem és que un tema com salut pública, la gent que treballa ahí deu tindre un rang de funcionar públic, perquè eixa deu ser la garantia que a més es donarà.
.
.
, o una de els garanties que a més es donarà un servei públic al respecte.

I, després, n'hi ha tota una sèrie d'esmenes, una quantitat important, que nosaltres el que fem és, per un costat, canviar el nom d'Agència Valenciana per a la Seguretat Alimentària per la de Servei Valencià de Seguretat Alimentària, perquè entenem que és un servei i no és un organisme a on s'organitzen viatges o altre tipus de qüestions.
És a dir, les agències nosaltres entenem que són per a altres qüestions i no precisament per a donar un servei públic com el de la salut.
I, per tant, en eixe aspecte plantegem el canvi de nom; però no solament el canvi de nom, plantegem també que el règim de funcionament siga un altre distint al que planteja la llei.
Perquè, vostés, amb eixe argument que són entitats de dret públic o dret privat, el que tracten és que tinguen o es basen precisament en la llei d'hisenda pública, però també ­diríem­ per a elaborar els seus pressupostos autònoms i gestionar-los al marge del que és la Conselleria i del que és la mateixa Generalitat.

Nosaltres, amb estes esmenes, eliminem i afegim en funció del criteri que hem plantejat al respecte en diferents articles, i, per tant, en diferents esmenes al respecte.

Incidim en una esmena, que mos pareix també fonamental, que és l'esmena 123, que fa referència a la xarxa de laboratoris del conjunt de la nostra comunitat.
Nosaltres creiem que és important, en un tema com salut pública, a on una de les activitats fonamentals és la investigació, l'anàlisi i la prevenció, doncs, lògicament, els laboratoris tenen un paper fonamental a jugar.
I nosaltres el que plantegem és que, per llei, es cree la xarxa de laboratoris públics de la Comunitat Valenciana, tant en matèria de salut ambiental com alimentària, per tal que es cobrixquen totes eixes activitats i s'assegure la protecció, la qualitat dels serveis, etcètera, que es presten al conjunt dels ciutadans i ciutadanes.

Nosaltres creiem, inclús ho plantegem perquè no n'hi haja ningun dubte al respecte, nosaltres som conscients que en estos moments la mateixa Generalitat no té els recursos suficients al respecte, i el que plantegem és que una vegada creada la xarxa de laboratoris públics, no això signifique no tindre acords, concerts o convenis amb laboratoris d'índole privada per a qüestions puntuals, o inclús per a qualsevol tasca que es presentara urgent i fera falta concertar qualsevol tipus d'activitat d'aquesta índole.
Nosaltres això també ho incloem en la llei, perquè no volem tampoc que es queden serveis sense prestar al conjunt de ciutadans i ciutadanes.

Jo no sé si, inclús, eixa actitud nostra, jo diria que de bona voluntat, però també, sobretot, de tindre en compte que n'hi ha una realitat, és suficient perquè vostés reflexionen i facen possible que alguna d'aquestes esmenes, en concret esta, s'aprove, si no amb la redacció aquesta amb una altra diferent.
No sé si finalment hi haurà la voluntat que això siga aixina.
El senyor Mundo abans ha parlat que alguna esmena més podrien acceptar, jo encara no sé quina serà, a la millor és com la caixa de Pandora, és la sorpresa que ix en un moment determinat i ací tot lo món és sorprenent, però, en fi, benvinguda siga qualsevol postura que faça possible acostar-mos uns a altres en este aspecte en matèria de salut pública.

I, després, també fem especial referència, en les esmenes 127 i 128, a la necessitat que el personal que siga contractat, tant en el Servei Valencià de Seguretat Alimentària ­el que vostés anomenen l'Agència­ com en la selecció del personal, nosaltres entenem que deu quedar clar en la llei que per a qualsevol contractació de personal hi deu haver una convocatòria pública d'oferta de treball baix la concurrència dels principis d'objectivitat, mèrit i capacitat.

Perquè en la llei en algun moment diu que es designarà, que faran una espècie d'entrevistes.
.
.
Ací el que val és la convocatòria pública en igualtat de condicions per a tot lo món, perquè, en cas contrari, el que estem parlant és d'una altra qüestió, que segurament en el concepte privatitzador que vostés tenen inclús fins açò val, però nosaltres no estem defenent eixe concepte dels organismes que van a portar a efecte la llei de salut pública ni els serveis de salut pública i, per tant, el que exigim és que en esta matèria el personal siga contractat en aquestes condicions.

Tornem a parlar del tema de la representació.
En l'esmena 170 nosaltres insistim en la necessitat que els sindicats representatius del sector estiguen en.
.
.
dintre del que és el Centre Superior d'Investigacions de Salut Pública, que pensem que alguna cosa tenen a dir els sindicats al respecte, perquè no sé si sabrà que els sindicats tenen gabinets de salut i higiene en el treball i gabinets de salut pública.
I, per tant, tenen experiència, tenen pràctica, i podrien aportar molt en este tipus d'organisme.
I jo crec que estaria bé que vostés ho tingueren en compte a l'hora que estigueren representats també ahí.

Nosaltres, per suposat, eliminem l'apartat que parla de les fundacions, perquè eixe és un altre *coladero* de la privatització.
I plantegem, lògicament, dintre del que són l'eliminació d'allò de l'Agència i les referències que fan els diferents articles, la necessitat que els pressupostos apareguen com a annexos de la pròpia conselleria i mai com a pressupostos propis dels diferents organismes.

Per tant, senyories, nosaltres les esmenes que presentem en estos apartats, sobretot les que tenen contingut que canvien substancialment l'esquema, o fins i tot algunes d'elles afegixen i contribuixen a millorar la llei, creiem que són importants que es tingueren en compte en la seua totalitat o en part, i després totes les que fan referència al canvi de nom, i per tant també al canvi de funcionament, doncs entenem que és un concepte distint, que segurament, amb tota seguretat, vostés no van a acceptar.
Però que creiem que sí que hi hauria possibilitat en les altres i que haurien de fer un esforç sobretot per demostrar que efectivament esta no és una llei que es fa en *l'apisonadora,* sinó que és una llei que es tracta de consensuar i que potser que finalment poguérem arribar a algun acord al respecte.

Perquè, en cas contrari, vostés van a fer una llei que la van a votar en solitari.
Però no és eixe el problema.
El problema és que aquelles persones que estan treballant ja en salut pública, que es preocupen d'aquesta matèria, l'opinió que tenen, van estar alguns d'ells el dia que vam discutir les esmenes a la totalitat assistents al ple *(tus)* i van poder comprovar, no solament el projecte de llei, que ja el teníem, per suposat, sinó els arguments que ací es donaven, i el que fa és allunyar cada vegada més als ciutadans que poden col·laborar i contribuir perquè açò funcione d'allò que realment és la pròpia institució i d'allò que realment és la pròpia pràctica de política que vostés porten a efecte.

Res més i moltes gràcies.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra el señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.
Senyor Botella.

Bé, aquí fem un bloc, hem agrupat esmenes d'un bloc d'este matí i després un altre.
És a dir, que hem començat avui el dia en una situació que, tal com anem continuant, anem canviant, eh?
I jo en este moment m'imagine que, per la seua manifestació des de l'escó dient que *(inintel·ligible)* no, però després vosté mateixa ha dit que les incorporava, que no tenien cap inconvenient, entenc que hem agrupat dos blocs, el que abans teníem com a tres i quatre, els fem tots junts.
Per tant, jo, l'únic que pot passar d'açò és que *(inintel·ligible)* en unes esmenes i després parlem d'unes altres.
Perquè al final ens torbarem tots, quan no hi ha una predisposició inicial de poder saber on volem anar i on el que estem fent aquí, en este dia d'avui, que és la part més important, que és l'aprovació de la Llei de sòl pública.

Bé, en este bloc hi ha moltes esmenes, però bàsicament, bàsicament, i li ho deia al principi del debat avui, bàsicament hi ha 37 o 38 esmenes que vostés l'únic que fan és canviar la paraula "agència" per "servei".
No els ha agradat "Agència Valenciana de Seguretat Alimentària" i m'ho canvien per "Servei de Sanitat Alimentària".
Per tant, en 37 esmenes que em presenten tot això, si vosté les resta a les més de cent, 110, 112 que han presentat, ens anàvem a moltes menys.
Jo pense que tot això, juntament en la forma que ha tingut de presentar les esmenes d'esta llei, no ens agrada el règim jurídic, anem a eliminar el règim jurídic de tots els organismes, i després creen que el punt 1, el punt 2, el punt 3 i el punt 4 de l'article 12, i automàticament això ho repetim per a un, per a l'altre i per a l'altre.

Aleshores, realment, dóna la sensació que hi ha moltíssimes esmenes, moltíssim contingut.
Però, analitzant el contingut, se centra en quatre aspectes, que és el que estem parlant avui aquí.

Per tant, nosaltres no anem a acceptar-li, per suposat, el canviar "servei" per "agència".
Mantenim l'Agència Valenciana.
.
.
l'Agència de Sanitat.
.
.
l'Agència Valenciana, l'AVSA.
I considerem que el rang que té d'organisme autònom, i ho repetisc, i ho repetiré moltes vegades durant el debat avui, és el indicat.
No un servei dependent de la conselleria.
És un organisme autònom que inclou realment dos parts fonamentals del treball en salut pública, que és la Conselleria de Sanitat i la Conselleria d'Agricultura, en uns serveis que en este moment cadascun depenia d'uns funcionaris d'un lloc i d'un altre, i l'integrem tot en un únic servei, els integrem en un únic servei.
I els integrem en eixe servei sota dos vicepresidències, perquè considerem que un i l'altre tenen molt de contingut, una d'ella per conselleria, i cal donar-li eixes dos representacions dins del mateix organisme.
Però tots junts estan treballant en la línia de coordinar forces a través de l'organisme que és l'Evasp que depenen les altres dos institucions: l'AVSA i el Centre Superior d'Investigació.
Per tant, estem fent un únic contingut que, a diferència del que vosté està dient contínuament aquí, són organismes autònoms públics, públics, els quals els seus pressupostos.
.
.
es pensen que fan vostés els pressupostos, i automàticament ells eixe pressupost l'aproven i ahí s'acaba.
.
.
no eixe pressupost, de qualsevol organisme públic de l'administració, siga local, siga autonòmica, siga de l'estat.
Després han d'estar reflectits en els pressupostos de la corresponent conselleria, en este cas la corresponent conselleria, i aprovats per estes Corts.
Són molts els organismes autònoms que nosaltres.
.
.
públics, que estem aprovant aquí, a les Corts.

Per tant, el règim pressupostari és un règim totalment, totalment que va lligat a.
.
.
l'article 25 conté clarament que el mateix és el que establix el Text Refós de la Llei d'Hisenda Pública de la Generalitat Valenciana.
I, per tant, la seua elaboració es fa a través, i la seua tramitació, igualment que qualsevol conselleria que integren els pressupostos d'esta casa.

Per això nosaltres des del principi, *(inintel·ligible)* eixa dependència que li deia dels tres organismes, però dependència de la Conselleria de Sanitat, com únic admissible en tot este marc.

Vosté ha insistit molt en un tema del qual encara no havíem sentit parlar avui.
El dia de l'esmena a la totalitat sí que va parlar.
El tema de la privatització.

Vosté sempre al·ludix, quan parla dels organismes, ha dit que són organismes autònoms públics, que els mateixos, com a tals organismes, tindran els seus consells, i ho seran totalment públics.
L'única cosa que ocorre és que hi haurà serveis, no l'organisme es privatitzarà, hi haurà serveis que indubtablement surtiran, igual que contractes, igual que.
.
.
faran tota la seua funció i tindran tota la seua tramitació com qualsevol administració pública que fa per a contractar, per a poder fer qualsevol situació.
Però, no obstant això, el tema del funcionaris, el tema de personal sí que està molt més clar en el que és els organismes autònoms públics, que és que tenen.
.
.
per suposat el tema de personal sempre està lligat, com no, al que representa tota llei de funció pública, és a dir, estan lligats a un concurs, no dic allò, com ha dit aquí, em pareix recordar, que es faran unes entrevistes, no sé quines coses.
Jo crec que li ho deixe molt clar, molt clar l'article 41, que parla del règim de personal.
I diu, li ho llig textualment, "que el personal funcionari o laboral de la Generalitat que s'incorpore a l'Agència Valenciana, d'acord amb la legislació aplicable.
.
.
", és a dir, s'incorporaran d'acord amb la legislació aplicable en cada cas, i el personal propi de l'Agència Valenciana de Seguretat Alimentària que s'incorpore a la mateixa mitjançant la superació de proves selectives convocades per acord del Consell de Direcció de l'Agència Valenciana de Sanitat Alimentària.
I el personal de l'Agència Valenciana de Sanitat Alimentària es regix, amb caràcter general, pel dret laboral, amb les excepcions relatives a funcionaris públics, els quals es regiran per la legislació sobre funció pública que els resulte de la seua aplicació.
Per tant, tenen tot el règim corresponent a funcionaris i laborals, i no d'eixes UTE que em parlava o d'eixes reunions temporals d'empreses o no sé quines coses m'estava vosté comentant aquí.

Per tant, jo pense que siguem seriosos en els plantejaments, que pense que està molt clar quines són les funcions i quins són tots els apartats que ha de seguir quan a personal, quan a tema de contractació i quan a tema de privatització deixar molt clar que tot el que haja de fer-se a través dels.
.
.
com si foren concursos, però mai l'organisme serà una entitat privada, serà un organisme que treballarà dependent sempre de la Conselleria de Sanitat.
Per tant, l'única cosa que pot privatitzar en cert moment són referents a algunes de les seues activitats o a algunes de les seues contractacions.

Ha fet referència a l'article 120.
.
.
a l'esmena 123, que, si no recorde mal, vosté em parla de la creació, de la creació, i li dic la paraula creació de laboratoris.
.
.
de la Xarxa de Laboratoris de Salut Ambiental i Alimentària d'Utilització Pública.
La creació.
Jo li he de dir que hi ha un apartat en el qual em pareix que, si no recorde mal, en el que és l'article 7, on parlem de la Cartera de Serveis, està parlant que.
.
.
o hi ha un article en el qual estem parlant, en l'article 7, en el punt h), en el qual ens diu que existix, existix en la Cartera de Serveis.
.
.
existix una xarxa de laboratoris.
Concretament tenim vuit laboratoris en este moment ja funcionant.
Per tant, no hem de crear res que estiga ja funcionant.
Tot això és igual que allò que diem, que és que tindrem un cost molt més elevat, molt més elevat, perquè haurem de crear.
.
.
no, en el tema de laboratoris de salut ambiental hi ha creada una xarxa que està treballant en la mateixa, i l'única cosa que fem és unir sota les mateixes direccions el que són els serveis implicats a diverses conselleries.

Després vostés estaven parlant també d'altres aspectes, com és el tema de formació.
I em deia també el mateix que ara, en comissió, i li torne a repetir el mateix.
En la Cartera de Serveis, precisament també en el que representa l'article 7, apartat j), ens està dient que un dels aspectes, de les línies que hem de treballar en el que és eixa cartera de serveis, és en la formació.
Formació que l'enumere perquè, com és normal en la llei, i li torne a repetir el que li he dit varies vegades avui aquí, enumere l'enunciat del que és el capítol, i després nosaltres, quan crearem la cartera de serveis, quan es redactarà totes les funcions que tinga de forma ampliada, indubtablement que estarà en els continguts que representarà eixa formació continuada en cadascun dels departaments, en cadascun dels organismes.

Per tant, nosaltres, i pense que en la mateixa línia que estan altres comunitats autònomes, que és el que li deia jo anteriorment, nosaltres mantenim el nom d'Agència.
Pense que és una de les.
.
.
de les.
.
.
ho podem veure, i li ho déiem el dia del debat a l'esmena de la totalitat, a Astúries tenen l'Agencia de Sanidad Ambiental.
I és una agència, a Astúries, que és un organisme desconcertat de la Conselleria de Salut, és a dir, que està desconcertat de la conselleria, no està en este cas dins de la conselleria, vosté l'ha atribuït en la paraula agència com si fóra una agència de viatges.
Jo crec que tenim moltes agències.
.
.
davall la paraula agència englobem moltes activitats.
Jo crec que no és sols agència tindre un lloc on haguérem de fer contractes de.
.
.
o donar serveis de viatges, sinó que és tot el contrari.
Castella-Lleó també té una agència de protecció i salut i seguretat alimentària.
Catalunya té l'agència catalana de seguretat alimentària.

Vull dir jo que totes les comunitats autònomes que han estat treballant en el tema, ho tenen en eixa mateixa línia.
I precisament, i precisament, jo pense que va ser una de les coses en la comissió que vam tindre.
.
.
.
estem totalment d'acord, perquè així ho va manifestar en les seues votacions el Grup Socialista.
Ells també advocaven pel que és un concepte d'agència valenciana, estaven d'acord, i no en eixe servei.

Per tant, vosté ha fet molta insistència en eixe aspecte.
Jo crec que haguera sortit molt més resumit si haguérem ficat una primera proposta al principi, com va fer també el Partit Socialista, en el qual va dir "eliminar o canviar en tota la llei el nom de l'Evasp per un altre nom", perquè considerava que no era l'adequat.
D'esta manera, no li haguera passat que en algunes de les seues esmenes.
.
.
si nosaltres ara admetérem totes elles, es quedaria en la llei en uns llocs "agència" i en uns altres llocs se mos quedaria "servei", perquè realment no s'ha aprofundit en este tema i no s'ha tingut en compte algun aspecte que es pot passar.
Per tant, jo pense que ha sigut més que res per donar-li contingut massiu de quantitat d'esmenes i no de qualitat d'esmenes.

Després, quant al Centre Superior d'Investigació, parlàvem ­i ho deiem també en comissió­.
.
.
nosaltres pensem que és important el tema de fundacions.
És important el tema de la participació en el mateix, en el que representa la part d'investigació ­allí sí­ de l'empresa privada en col·laboracions per a poder treballar en un camp molt important, com és la investigació.
I que eixes col·laboracions puguen repercutir i arribar ­com no­ a la societat.
I, per tant, necessitem, o a través de les mateixes fundacions, crear uns treballs conjunts i unes missions conjuntes, entre el que són els investigadors i el que és la societat civil, que puguen arribar a aconseguir les metes importants, i que arriben, i que arriben ­com no­ els resultats corresponents a la societat, que, en definitiva, és el que es pretén: treballar i que els èxits es puguen rendibilitzar.

Per tant, nosaltres, en esta línia, de les esmenes que avui ha presentat, d'este grup d'esmenes, no anem a acceptar.
.
.
Vosté em dia que jo li havia dit que si alguna d'elles.
.
.
Jo no sé avui si li ho vaig dir, però jo crec que avui l'únic que li he dit ha sigut que nosaltres, de les esmenes primeres que vam presentar, nosaltres en vam admetre tres en comissió, però ja estan admeses en comissió, que són les que podíem parlar-ne.
Sí que en comissió li vaig dir que a la millor una de les esmenes posteriors, a la millor podríem fer alguna transaccional, una de les esmenes posteriors.

Però jo pense que realment quan el treball es fa previ aquí, per suposat que la llei es pot estudiar i es pot treballar, però quan arriben a esta cambra, no és per a no ja tractar d'incorporar res.
Es tracta realment, durant tot el debat en comissió, de ser el més profitosos possibles: durant eixe temps que es publica la llei i surt, treballar amb profunditat, amb continguts de la llei.

I sí que li he dit una cosa: és difícil que vostés, d'entrada, estiguen d'acord en donar suport a una llei en la qual vostés ja per anticipat sabem tots que no la van a subscriure, no la van a recolzar, perquè no és el concepte de llei que vostés pretenen, indubtablement.
I que quant a les seues esmenes, moltes d'elles, li dic, moltes d'elles, com les del règim jurídic, com els temes de.
.
.
la part de contractacions, la part pressupostària, el tema de funcionaris, de la funció pública, de funcionaris, molts estan recollits dins de la llei.
L'únic que li canvien és el seu contingut en una sèrie d'articulat.

I, en definitiva, penso que de les seues esmenes, en algunes d'elles, la majoria d'elles, nosaltres no podem modificar, tal com és l'estructura de llei, perquè la llei, com tots sabem, és una llei que després adquirix uns compromisos en el seu desenrotllament reglamentari.
Que indubtablement el que sí que té, i de bo, esta llei és que després eixos compromisos estan plasmats en dates concretes per a poder tirar endavant el que representa ­pensem­ una llei importantíssima per a la Comunitat Valenciana i per a la salut pública, que és simplement i planament, a través de tots ells, de tots els organismes, poder tots ells fusionar-los i treballar conjuntament accions disseminades en diferents conselleries i que totes vagen incidint de forma més efectiva i directa en la salut pública dels valencians i de les valencianes.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Tiene la palabra, para el turno de réplica, el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Mundo, per molt que m'he esforçat, poc èxit he tingut.
Però jo crec que n'ha tingut encara menys vosté, perquè vosté ha estat tot el temps dirigint-se als escons del Grup Popular ­no sé si amb la intenció que l'escoltaren, perquè no l'escoltava ningú­ tractant *(el senyor president colpeja amb la maceta)* de convéncer-los.
Jo crec que vosté deu donar per assentat que estan convençuts ja, perquè encara que no estiguen d'acord amb el projecte, al final el votaran a favor.
Però, en fi, jo, de totes maneres, li agraïsc l'esforç que vosté ha fet argumentant.

I dir-li que, mire, els organismes públics tenen el caràcter de públic quan estan gestionats públicament.
Ací hi havia un organisme que vostés el van fer desaparèixer, que era el Servei Valencià de Salut, que era un organisme públic depenent de la Conselleria de Sanitat i que era el que gestionava, precisament en la pràctica, la mateixa política sanitària de la conselleria.
Açò és un organisme públic.
Allò altre són altres qüestions.
I vosté pot dir: "És que, home!
, encara no havia parlat vosté de la privatització i tal".
Si vol, podem parlar d'això.
Però jo pense que tot el món ja coneix que açò és un projecte de llei que s'ha fet únicament i exclusivament per a crear tres organismes, que van a tindre un funcionament autònom, que van a presentar uns pressupostos autònoms, que van a gestionar autònomament i que van a contractar els serveis que creguen oportuns i, lògicament, que guanyen diners en cada moment oportú que ho creguen.
Eixe és l'objectiu d'aquesta llei i cap altre, perquè no parla de cap altre objectiu, senyor Mundo.

Vosté ja s'ha cuidat molt de no parlar, per exemple, del tema de la xarxa de laboratoris, perquè no els interessa parlar d'eixes qüestions.
Perquè això seria comprometre's realment que deu haver una política en aquesta matèria, en primer lloc, que assegure que hi ha uns laboratoris públics, que són els que es responsabilitzen fonamentalment del control, de les investigacions, dels anàlisi, etcètera.
I, lògicament, aquells altres que en moments determinats haja de concertar amb la mateixa Conselleria de Sanitat.

Vosté diu: "Vosté han presentat ací una quantitat d'esmenes, però l'únic que fan és canviar el nom".
Home!
, en cada article on apareix el tema de l'agència, nosaltres parlem del servei.
Si són moltes esmenes serà perquè hi ha molts articles que parlen del mateix.
Però vosté sap que hi ha unes altres esmenes que fan referència al contingut.
En unes eliminem el contingut que vostés plantegen i el que diem és que la dependència deu estar en la Conselleria de Sanitat.
I si en són moltes o en són poques, jo li dic que això està en funció de la quantitat d'articles que parlen del mateix.

No parla vosté tampoc del tema de la formació permanent del personal, ni del sistema integral de gestió per a implantar un control de resultat, ni que hi haja una delimitació clara de responsabilitats.
És a dir, de totes eixes qüestions, vosté no vol parlar res.
Vosté es limita a parlar de l'agència o del servei, que li resulta més fàcil parlar d'eixes coses.
Jo també ho comprenc, perquè allò altre seria entrar en matèria i seria entrar en un concepte diferent del que vosté entén per salut pública, i quins són els organismes i els mecanismes que s'han d'utilitzar i els que este grup parlamentari considera més adients.

No vull insistir en el tema de la representació, perquè ja l'èxit de les esmenes anteriors l'hem vist.
Però simplement era per recordar-li que no existix eixa representació, precisament, en aquells llocs on és important que estiga.
I això no vol dir que no hi ha altres llocs on està, i nosaltres per això no ho hem esmenat.
Però, com dic, no és una opinió solament d'este grup parlamentari, és una opinió dels in-te-res-sats.
I els interessats no solament són els sindicats, als quals vostés segurament no els fan molta gràcia, però també estan les organitzacions empresarials, que jo crec que tenen també alguna cosa a dir.

I com li dia, en el tema del Centre Superior d'Investigació en Salut Pública, l'opinió dels sindicats és important.
I és important perquè ja li he fet referència que tenen una pràctica diària, quotidiana, en el que són els organismes que ells tenen, tant de salut pública com de salut i higiene en el treball.
Però segurament a vostés açò els diu ben poc.

**El senyor president:**

Vaya terminando, señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Acabe, senyor president, dient-li, senyor Mundo, que vosté repasse's bé els articles 41 i 56, que fan referència al tema del personal, i vorà vosté com hi ha algun apartat on parla realment que no és precisament en convocatòria pública com van a cobrir-se les places.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

 

Tiene la palabra el señor Mundo.

Gracias, señor Botella.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Botella.

Bé.
Vaig a contestar-li pel final.
Vosté me diu *(el senyor president colpeja amb la maceta)* que no hi ha cap article de convocatòria pública.
Jo pense que de la forma que li he llegit, i a més li he llegit els articles clarament, diu: "mediante la superación de pruebas selectivas convocadas".
Si són proves selectives convocades, vol dir que si hi ha una convocatòria, hi ha tot un procés selectiu en el qual realment es manifestarà tota la.
.
.
diguem, tot el que és el procés normal que té sempre qualsevol administració l'obligació de fer.

Jo incidiré moltes vegades: els règims de treball del que representa un organisme autònom sempre està directament relacionat amb el que són les administracions.
Vol dir que igual és una administració pública per al tema de contractació de personal, per al tema de pressupostos.
.
.

Mire, m'insistix en pressupostos.
Que si ells faran un pressupost, que eixe pressupost que farà l'organisme, l'aprovarà, el gestionarà, se'l gastarà, entraran ingressos no sap de per on.
Dic, senyor, aquí no estem creant una empresa privada, estem creant un organisme autònom públic.
Aleshores eixe pressupost, i li ho torno a repetir per si no ho ha entés, eixe pressupost el farà, per suposat, l'organisme, l'elevarà a la conselleria corresponent, s'integrarà en els pressupostos de la conselleria, s'aprovarn per estes Corts i els ha de gestionar després l'organisme.

I les modificacions o el que tinga, tindrà el rang de la conselleria de fer les modificacions que corresponga.
Com a tot organisme autònom públic, que ve regit, i l'estat en té, en té la comunitat i en tenen els ajuntaments.
I li ho dic per experiència pròpia del que són els organismes.
Els organismes és una forma de donar-li un tracte més eficaç en el desenrotllament.
I vosté sempre està sols veient darrere de l'organisme l'empresa privada, que anem a privatitzar tots els organismes, que tot serà privat aquí.
I jo penso que tot el contrari, en la transparència en el seu treball.

Realment el que estem aquí en esta llei, és que penso que vostés tenen una visió molt equivocada dels fins del que pretén esta llei.
Ja quan vosté m'indicava que si nosaltres desconfiàvem de la Conselleria de Sanitat en un principi, en un bloc que vosté m'ha esmenat, en el qual vosté m'indicava que per les meues argumentacions pensaven que.
.
.

Mire, li ho he dit i li ho torno a repetir.
Estos organismes se creen i se coordinen tots junts, primer que res per a totes les competències que puguen haver de salut en diferents conselleries, agrupar-les.
Agrupar-les totes juntes per ser més efectius, per tindre una resposta més immediata, i per poder arribar més prompte a donar solucions, tant en el tema de prevenció, com en el tema d'actuació, quan n'hi ha una actuació que realitzar, com el tema de promoció, com el tema d'investigació.
Per tant jo penso que eixes són les vertaderes realitats del que estem parlant aquí.

El que li he dit que n'hi havia moltes esmenes, no li he dit, li he dit que eixa esmena mateix, fent-la al principi, dient que canviéssem en tot el que és la denominació de la llei, automàticament ho haguérem fet i ja està.
I era una esmena que vosté n'ha presentat moltes, i n'hi ha moltes esmenes de les que ha presentat, li torno a repetir, en la qual vosté la paraula s'oblida que ficar també Agència Valenciana, perquè ha hagut d'anar buscant-les totes, i indubtablement si aprovàrem les esmenes tal com estaven, deixaríem en un lloc Agència Valenciana i en altra deixaríem Servici.
Per tant, això comporta el que mos presta a un error i a una doble interpretació dins de la pròpia llei.

Per tant, per això deia: li he parlat de laboratori, sí que li he parlat de laboratori.
Li he dit que n'hi ha una xarxa de laboratoris, de vuit laboratoris en este moment en la d'això, i que està contemplat dins de la cartera de serveis que se pretén que n'hi haja.
Per tant, n'hi ha uns laboratoris, n'hi ha uns laboratoris i existixen eixos laboratoris, i n'hi ha que utilitzar-los i fomentar la labor d'eixos laboratoris.
I en cap moment esta llei el que vol és eliminar laboratoris que n'hi ha en estos moments en la Comunitat Valenciana.

Li he parlat de formació, li he dit que en la cartera de serveis n'hi ha un apartat exclusiu que parla de formació.
Diu que se definirà la formació.
Indubtablement la cartera de serveis l'haurem de desenrotllar en tot el que és el text normatiu del mateix, i haurem d'especificar quina és eixa formació.

I quant a l'esmena me deia vosté de la composició i de la participació d'entitats que compondran el Centre Superior d'Investigació.
Jo, en l'article 56, en l'apartat 4, que és el que parla de la composició del consell, parla clarament que diu que els estatuts que s'han de desenrotllar, determinaran el número de vocals que integren el consell, el sistema per a la seua designació o requisits que hauran de reunir i la duració del càrrec, així com la seua organització i funcionament.
En tot cas, la composició del consell assegurarà la participació en ell de les universitats i de les organitzacions representatives dels interessos econòmics, socials i professionals.
Així mateix se tindrà en compte aquelles conselleries que desenrotllen funcions permeta major operativitat.

En cap moment se tanca dins del mateix la participació dels sindicats, com vosté al·ludia anteriorment.
Per tant, jo pense que de la forma que està redactada la llei, compleix perfectament les seues funcions, i indubtablement nosaltres anem a rebutjar les seues esmenes.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo, señor diputado.

Y vamos a pasar a votar las enmiendas que hemos mentado con anterioridad, conjuntamente, si no me dicen ustedes lo contrario.
Bien.
*(Pausa)* Tiene la palabra, señora Escudero.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

Votaríem en dos blocs.
En un bloc la 61, 65, 66, 130 i 197, més la 170, 171, 182, 194 i 195.

 

**El senyor president:**

 

Perdón, la 152 no la encuentro.
Me ha parecido entender 152.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

No.
La 170, 171, 182, 194, 195.

 

**El senyor president:**

 

Ahora está claro.
Muchas gracias.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Pues procedemos a votar la 61, 65, 66, 130, 197, 170, 171, 182, 194 y 195.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 36 votos a favor, 43 votos en contra.

Y ahora votamos el resto de las enmiendas.
Comienza la votación.
6 votos a favor, 43 votos en contra y 30 abstenciones.

Ahora vamos a proceder a votar el artículo número 25.
Comienza la votación.
Votos a favor 42, en contra 36.

Ahora votamos el artículo 26.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 35 en contra y 1 nulo.

Pasamos a votar el artículo 27.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 43 votos a favor, 36 votos en contra.

Pasamos a votar el artículo 28.
Resultado de la votación: 43 votos a favor, 35 votos en contra.

Y ahora procedemos a votar el artículo 29.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 36 votos en contra y 1 nulo.

Señores, se levanta la sesión hasta las cuatro y media de la tarde.

*(S'alça la sessió a les 14 hores i 8 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 16 hores i 36 minuts)*

 

**El senyor president:**

*(Inoïble)* .
.
.
al Grupo Socialista y que presenta la señora diputada doña María José Mendoza García, que corresponde a las enmiendas números 72, 75, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90.

Tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Passe a defensar les esmenes corresponents a l'article 30 i 31, naturalesa i règim jurídic de l'Agència de Seguretat Alimentària, i les esmenes corresponents als fins i competències de l'agència.

En primer lloc, el primer grup d'esmenes corresponen a la naturalesa i règim jurídic de l'agència.
Les altres esmenes tenen com a objectiu frenar la fugida que del dret públic ha fet sistemàticament l'administració del govern del Partit Popular.
Aquesta Administració, que s'ha caracteritzat especialment per la multiplicació d'estes empreses, que amb el pretext en principi bo d'una pretesa i no mai aconseguida major eficiència, al final l'acció del govern, l'acció publica ha eludit tants els controls polítics com la fiscalització econòmica.

Aquí ara, el nostre grup parlamentari considera que tot escapisme injustificat del dret públic en l'àmbit de l'Administració constitueix un perill i una disminució potencial d'un sistema que ha de ser de clares garanties i controls.
Cal tindre sempre present que el dret públic i el dret privat són portadors de valors distints, encaminats, en el primer cas, a la consecució de l'interés públic i, en el segon cas, a la satisfacció dels interessos privats.

En relació al segon grup d'esmenes, reforçar i recordar que la posició del nostre grup parlamentari sempre ha estat clara.
Hem apostat per la creació d'una agència de seguretat alimentària, ja vam fer la proposta inclús per una llei de seguretat alimentària.
I, davant les mancances que presentava la Llei d'ordenació sanitària, completar la legislació, també, en l'àmbit general de la salut pública.
O siga, que en eixa qüestió no hi ha cap dubte.

Nosaltres vam apostar de manera clara, precisament coincidim en la crisi generada per l'encefalopatia espongiforme bovina, per les vaques boges, que es va perllongar entre 1996 i 2001, i que la gestió del govern del Partit Popular a nivell estatal va ser clarament insuficient i inadequada, almenys en els primers moments.
L'entrada de pollastres belgues contaminats amb dioxines, que en l'any 1999 va coincidir amb el tancament dels laboratoris de salut pública a la ciutat de València.
Successives crisis que van posar de manifest que calia fer un canvi radical en la política de seguretat alimentària en l'àmbit del nostre país i que va partir d'uns posicionaments en l'àmbit de la Comissió Europea i de la Comunitat Europea.

Nosaltres plantegem, a més, que sorprenentment hi ha un desenvolupament que quasi ratlla en el desenvolupament normatiu que s'haguera pogut deixar en un moment posterior, després d'aprovada la llei.
Se centra en la creació de l'agència, però eludix un compromís en els principis fonamentals que han de regir les polítiques, les accions de seguretat alimentària.
Per això plantegem dos nous articles.
El primer, que precisament arreplega eixos principis.
La independència no apareix nomenada en cap article de la Llei de salut pública, ni en el títol que ens ocupa ara, que és de seguretat alimentària.
La fundamentació científica en la presa de decisions o el principi de precaució o el principi de transparència, que només apareix nomenat en la part del comité científic.
La independència com a característica fonamental de la política de salut pública, però també de seguretat alimentària, que és el respecte a la independència i eixa independència deu ser respecte als diferents interessos empresarials presents en estos moments de manera clara en tota la cadena alimentària i també independent dels interessos polítics cojunturals.

El principi de precaució que hauria d'estar explicitat en la llei i que a través de la llei hauria de permetre als gestors, del risc, actuar en base al principi de precaució, quan a pesar que la informació científica siga insuficient o incerta, existisquen indicis o raons perquè l'existència d'un nivell de risc inacceptable estiga present.
Quan s'enfrontem a eixes circumstàncies, els responsables de la toma de decisions de la gestió del risc han de ser capaços d'adoptar mesures per a protegir la salut.

És imprescindible reforçar, en este article de principis de la política de seguretat alimentària, la transparència.
La transparència es un principi inherent a la democràcia, a una democràcia que funciona adequadament, que no és el nostre cas, malauradament, en moltes ocasions, i pot considerar-se que és un dret bàsic dels ciutadans.
Implica el dret, precisament, dels ciutadans a accedir a la informació i a tots els documents relacionats, cosa que comença per encobrir este govern en relació als grups d'oposició i al Parlament.
També es referix, precisament, el principi de transparència a què deu de rebre no sols els informes científics que ha d'emetre el comité científic al que es refereix la llei en el tema de seguretat alimentària sinó totes les actuacions de gestió de riscos alimentaris.
I, a més, deu ser aplicat de manera eficaç, garantint l'accés a la població, no sols als dictàmens científics sinó també al resultat i a les memòries de les activitats de gestió del risc.

Per últim, la informació i la seua caracterització.
La informació que ha de garantir l'administració de salut pública a la població ha de ser suficient, adequada, comprensible i, a més, s'ha de transmetre en el moment oportú.
Allò cert és que precisament, en relació a les queixes que he anomenat al principi de la meua intervenció, va haver un moment de pèrdua de confiança i de credibilitat, tant dels governs com inclús de la pròpia societat científica per part dels ciutadans.
I era necessari, i per això forma part, els principis d'independència, de transparència, d'informació adequada i de precaució de totes les polítiques.
.
.

 

**El senyor president:**

Termine, por favor.

 

**La senyora Mendoza García:**

**.
.
.**de seguretat alimentària del nostre entorn cultural i polític.

Res més i moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Mendoza.

Tiene la palabra, para turno en contra, el ilustre diputado don Antonio Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Realmente, yo insisto en estudiar sus enmiendas y en ver la posibilidad de incorporarlas al texto, pensando que a lo mejor, de manera un poco inocente políticamente por mi parte, pudieran mejorarlo, para que luego ustedes vengan aquí y lo único que hacen es utilizar su turno para hablar del carácter público que está amenazado por esta ley.
Pues, mire, señoría, el carácter público de la Agencia está absolutamente garantizado.
El que tenga una personalidad jurídica propia es para conseguir una mayor participación de los diferentes agentes y una mayor eficiencia.

La Agencia de Seguridad Alimentaria, señoría, conseguirá un alto nivel de seguridad alimentaria con la participación de los agentes económicos del sector y de los consumidores, porque nosotros pensamos que deben de participar y tener una responsabilidad en este tema, sin que esto suponga de ninguna manera el que se invadan competencias de otras administraciones.

Hay varios modelos posibles.
El modelo que plantea este proyecto de ley es un modelo coordinador y participativo, como es la política de este gobierno.
Existen a lo mejor otros modelos que prefieren invadir competencias de otras administraciones.
Desde luego a nosotros no nos interesan esos otros modelos que a lo mejor se pueden plantear, porque entre otras cosas obligan, señoría, a compartir funciones distintas de la seguridad alimentaria.

Yo, desde luego, usted habla de las sociedades científicas y yo desde luego tengo la valoración que sobre este texto hace la Sociedad Española de Seguridad Alimentaria.
Y le digo de manera literal: destacar el acierto de la creación de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria, siguiendo la línea emprendida tanto por la administración central como por otras comunidades autónomas, ya que de esta forma se atienden a los principios contenidos en el libro blanco sobre seguridad alimentaria, publicado a raíz de la propuesta de la Comisión Europea del año 1999 que aconsejaba un tratamiento organizativo singular en esta materia.

Desde luego, señoría, yo creo que ya no es muchas veces si quiere busquemos un árbitro imparcial, absolutamente imparcial, y que él es el que dice de manera clara y de manera contundente la importancia y el acierto que tiene la creación de esta Agencia en nuestra Comunidad.
Desde luego, justamente el darle este carácter jurídico y el darle este organigrama es para evitar que en esta Comunidad puedan haber crisis, como hubieron en otras comunidades, conocidas como las de las vacas locas.
Y lo que le estoy diciendo es que este modelo, que a usted tanto le desagrada, está siendo seguido tanto por Cataluña como por Asturias.

Usted plantea aquí una serie de enmiendas que desde luego, por ejemplo la enmienda número 31, lo único que hace realmente, si la ve, es crear una indefinición legal que no lleva absolutamente nada.
Y luego en la enmienda, por ejemplo, número 80, lo que usted plantea una vez más son las enmiendas estas que tanto les gustan a ustedes de cortar y pegar, de quitar en un sitio y de poner en otro.
El texto que usted plantea en esta enmienda ya está recogido en la ley, tanto en la finalidad como en su coordinación.

Asimismo, en la enmienda número 31, donde pide su grupo la creación de un nuevo artículo, desde luego, lo que tengo que decir es que este nuevo artículo que usted plantea es una redundancia del texto que ya está contenido en este proyecto de ley.

En cuanto a la enmienda número 82, otra vez lo mismo, decirle que, bueno, lo que usted plantea esta recogido, está previsto en los artículos 33.
c) y e).
Y aparte pensamos que no es necesario llegar a la concreción que usted plantea.
Como le he dicho, en la enmienda número 84 la gestión directa puede corresponder a distintos ámbitos competenciales, pero la Agencia asume el papel de coordinación y evaluación de la gestión de cada organismo competente.

Asimismo, por ejemplo, la enmienda 85, señoría, yo lo lamento, pero usted plantea después de "supervisión", añadir "monitorización y auditoría".
Es una cuestión puramente semántica que lo único que puede crear, en caso de aprobarse, sería más confusión.

En la enmienda número 87, que usted ha presentado en este bloque, lo que usted plantea, señoría, si se fija, está definido en el punto c) del mismo artículo 34.
1.
La 88 está contemplada en el d).
Y así, realmente, sucesivamente.

Lamentándolo mucho, señora Mendoza, no consideramos que las enmiendas que usted ha presentado en este bloque realicen ninguna aportación nueva.
De aceptarse más bien crearían una confusión en un texto que es magnífico y que va a ser muy bueno para el funcionamiento de la sanidad en la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Para el turno de réplica tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, yo lamento que lea sin ningún tipo de análisis crítico por su parte la respuesta que le prepara la Conselleria de Sanidad, porque está llena de inexactitudes.

Mire, los dos artículos que nosotros presentamos son artículos que recogen prácticamente, textualmente, los artículos o bien de la ley o bien del Real Decreto que desarrolla la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.

En segundo lugar, ni el principio de independencia ni de transparencia ni de precaución con la toma de decisiones, con una base científica sólida como principios, están en ningún lugar de esta ley.
O sea que no es ni redundante ni repetitivo, lo que pasa es que eluden, precisamente, una ley que defina principios básicos y garantías, porque el resto puede hacerse perfectamente a través de un desarrollo normativo.

Tampoco se apuesta por la participación.
Igual que la transparencia y la independencia, el principio de precaución, etcétera, están presentes tanto en el Libro blanco de seguridad alimentaria europeo como en toda la legislación de los países de nuestro entorno político y social, desde Estados Unidos hasta cualquier país de la Unión Europea, o sea que no es su modelo frente al nuestro.
Nosotros hemos apostado siempre por la creación de una Agencia de Seguridad Alimentaria que recogiera los principios que establecía claramente el Libro blanco de seguridad alimentaria europeo y la autoridad de seguridad alimentaria europea.
Pero, aquí no hay un diálogo de mejora de la ley, aquí no hay un diálogo político razonable, aquí lo que hay es una apisonadora del grupo parlamentario mayoritario y del gobierno.

Entonces, no es posible un debate razonable que aporte mejoras ni a ésta ni a ninguna ley.
Con ustedes es imposible, porque no les interesa, porque han debilitado la democracia, y eso lo pagaremos a medio y a largo plazo.
Pero, cada una de sus intervenciones vuelve a poner de manifiesto que son incapaces de un debate parlamentario serio y riguroso.

Y, además, eso que dice usted que las enmiendas que nosotros hacemos a la parte de competencias de la Agencia de Seguridad Alimentaria, como la introducción del asesoramiento y el apoyo técnico a las administraciones locales, ya está contemplado, pues, no está contemplado en ningún sitio.
Imposible contestarle en tres minutos, pero lo cierto es que en el Alcoià-Comtat los ayuntamientos no reciben apoyo técnico ni asesoramiento por parte de salud pública, pero tampoco reciben las subvenciones que les correspondían a los ayuntamientos y a los empresarios para hacer frente al tema de la legionela, por ejemplo.

Entonces, es imposible que digan que las necesidades de formación, como una de las competencias de los trabajadores de seguridad alimentaria.
.
.

 

**El senyor president:**

Señora Mendoza, vaya terminando.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

­acabo ya, señor presidente­, o de investigación están contempladas porque no están tampoco contempladas en ningún artículo de la ley.
Pero, ustedes insistan.
Nosotros esperamos que a medio y a corto plazo hayan otras composiciones parlamentarias que permitan mejorar la democracia y mejorar el debate de las leyes.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Mendoza, la democracia está en peligro; la señora Mendoza acude a salvarla.

Desde luego, ustedes, señores del grupo y señoras del Grupo Socialista, entienden la democracia como su democracia, no pueden entender otra democracia.
Y eso, realmente, los convierte a ustedes en unos demócratas un poco con un interrogante, porque son ustedes muy poco respetuosos con las ideas de los demás.
Solamente entienden que tiene que ser su verdad, y no puede haber otra verdad, ni en esta comunidad ni fuera de ella, lo que pasa es que ya les vamos conociendo y vamos viendo su contradicción constante.

¿Usted se ha dado cuenta en su intervención ­que consta en el *Diario de Sesiones*­ que usted ha reconocido que las enmiendas son copia de dos artículos?
¿Y cómo, luego, le sabe mal que le diga que sus enmiendas son de cortar y pegar, si realmente son de cortar y pegar?
¿Para qué las plantea?
Pues, la plantea para subir aquí y venir otra vez con la cantinela de la democracia, de lo público y de lo bien que funcionaria esta comunidad con el Partido Socialista.
Pero, como ya estamos viendo el ejemplo de lo bien que está funcionando España con el Partido Socialista, yo creo que los valencianos no querrán cometer ese error.

Mire, evidentemente, aquí podíamos entrar en todas las disquisiciones que quisiéramos, pero es que realmente yo creo que el debate a usted no le interesa.
Se está quejando de que no hay debate.
Yo creo que hay demasiado debate porque toda su argumentación gira alrededor de la supuesta privatización y de otras cosas que a ustedes les gusta decir cuando suben a la tribuna.
Pero, realmente, ¿para qué les interesa?
Acordémonos de la legionela.
¿Les interesaba mucho la legionela?
Les interesó cuando electoralmente pensaron que les podía servir para algo.
Luego se creó una comisión de investigación que ustedes abandonaron cuando se dieron cuenta de que de ahí no podían sacar absolutamente nada.
Ese es su estilo, ese es su estilo, ese es su concepto de la democracia, querer saber la verdad que a ustedes le interesa, la que no les interesa, esa verdad.
.
.
no, esa verdad la aparta el Partido Socialista.

Pues, nosotros, realmente, creemos en otra democracia, y esa es la democracia por la que va a luchar este partido y este gobierno.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Vamos a someter a votación a las enmiendas, si no me dicen ustedes nada en contra, todas juntas, que hemos enunciado y que estaban en este bloque.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 30 votos a favor, 42 votos en contra.

Vamos a votar, ahora, el artículo 30, que está en disposición de poder ser votado.
Comienza la votación del artículo 30.
Resultado de la votación: 42 votos a favor, 32 votos en contra.
Queda aprobado el artículo 30.

Ahora, procedemos al debate del grupo de enmiendas que presenta la Entesa, representada por el ilustrísimo señor diputado don Alfredo Botella, y que corresponde a las enmiendas números 74, 76, 77, 78, 91, 102, 104, 110, 140, 142, 159, 161, 163, 165, 166 y 167.

Tiene la palabra para el turno a favor, el señor don Alfred Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor president.

Senyories, este bloc d'esmenes són esmenes referides al règim jurídic tant de l'Agència Valenciana de Seguretat Alimentària com del Centre Superior d'Investigació, que hem discutit abans ja en l'organisme que també creen.
El que pretenem de nou és insistir en la necessitat de què aparega, per un costat, el caràcter públic, però, a més a més, la gestió pública.

Nosaltres volem insistir en aquesta qüestió perquè ens sembla molt important el fet que una llei de salut pública, independentment dels organismes que cree per a la seva posada en pràctica, siga capaç de gestionar *(el senyor president colpeja amb la maceta)* públicament la política que es porte a terme.

I en eixe aspecte, doncs, les esmenes van encaminades, per un costat, a eliminar els apartats dels articles de la llei que fan referència al règim jurídic que tendeix a la privatització, i, per tant, a la gestió privada, i, al mateix temps, plantegem que ­com he dit abans­ siga gestionat des de la pròpia Conselleria de Sanitat, tant un organisme com l'altre.

Després, dir que en l'article 34 nosaltres presentem l'esmena 91 en la que tractem que el Servei Valencià de Seguretat Alimentària o l'Agència, com vostés li anomenaran a partir que s'aprove la llei, se li autoritze des de la pròpia Conselleria de Sanitat per a col·laborar i coordinar-se amb organismes públics que puguen funcionar en l'àmbit autonòmic, nacional, europeu i internacional, perquè pensem que el tema de salut púbica no és una cosa que s'ha de quedar exclusivament ací al País Valencià, té unes repercussions més enllà de les nostre fronteres i, sobretot, en matèria de col·laboració amb altres comunitats autònomes o amb altres entitats és positiu el fet que açò estiga reflectit en la llei.
Creem que, malgrat que en algun altre apartat apareix alguna cosa pareguda del que nosaltres plantegem, el lloc adequat és aquest i amb la redacció que nosaltres hem fet al respecte.

Jo no vull allargar-me més, guanyarem temps al respecte perquè, com dic, les altres esmenes han estat defeses ja este matí, referent a l'altre organisme autònom que es crea, i, per tant, són les mateixes però referides a estos dos ­com dic­, tant a l'Agència Valenciana de Salut Alimentària com al Centre Superior d'Investigació.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra el ilustrísimo señor diputado don Jaime Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Botella.

Bé, com vosté ha dit, hem agrupat aquí dos dels blocs que inicialment teníem, que un se referia més a l'Agència Valenciana, i l'altre se referia al Centre Superior d'Investigació.
En els apartats que este matí ja hem parlat, quan parlàvem de l'Evasp, parlàvem del tema del règim jurídic de l'Evasp, parlàvem del règim jurídic de l'Evasp, que vostés consideraven que s'hauria d'eliminar, eliminar el règim jurídic propi i, d'alguna forma, que era la primera part de l'article 31, i després eliminar l'article 2, 3 i 4, en els quals marca com l'exercici d'eixes potestats per part dels dos organismes se fan per a poder, des de les mateixes organitzacions, organismes, poder resoldre directament ja els recursos que se li plantegen, d'acord amb la Llei de règim jurídic de les administracions públiques i de procediment administratiu comú.
Vol dir que estan subjectes a les mateixes ­insistixo­ a les mateixes tramitacions que tenim en el que és l'ordenament públic.
Insistixo en el caràcter públic dels organismes, perquè cada vegada que intervenim, este matí i ara esta tarda, sempre anirem amb el mateix sentit, en el sentit que nosaltres estem creant tres organismes de caràcter públic els quals han de tindre tot el seu contingut en règim jurídic, en règim econòmic.
I li repetixo, en règim econòmic perquè també alguna d'estes esmenes, també ho hem parlat este matí, parla del règim econòmic dels organismes.
I, per tant, dir-li que este sempre està subjecte a totes les tramitacions, inclosos els pressupostos de la Generalitat.
Tornem al mateix del que parlàvem este matí.

Però a banda de tot això, a banda de tot això, vosté planteja en una de les al·legacions, en la 102 concretament, i la 104, parla de les vicepresidències de l'Avsa, de l'agència valenciana.
No m'ho ha anomenat vosté abans, però jo crec que és important ressaltar i tornar a incidir per què des d'esta llei se creen dos vicepresidències a l'Avsa.
Creem dos vicepresidències precisament perquè considerem que l'Agència Valenciana de Salut Alimentària, de Seguretat Alimentària, té competències molt importants de la Conselleria de Salut i competències molt importants de la Conselleria d'Agricultura.
I en virtut que tinga eixes dos competències, han d'estar en dos vicepresidències representades una i altra conselleria.

Per tant, vosté, en l'esmena número 102 vol eliminar la paraula "dos vicepresidents" per "un vicepresident", i després, en l'esmena número 104, en la 104, vosté n'elimina una d'eixes dos, en este cas, el director executiu de l'Entitat Valenciana per l'Acció de Salut Pública, que està en l'article 37, on mos diu qui són eixos dos vicepresidents, aleshores, un dels vicepresidents pertany a la Conselleria d'Agricultura i l'altre pertany a l'Evasp.
Per tant, un organisme que està dependent, l'Avsa depén directament de l'Evasp, el lògic és que tinga un vicepresident que siga, en este cas, el director executiu de l'Evasp.
Per tant, el que d'alguna forma haja de lligar el que són els tres organismes.
És una de les funcions crec que bàsiques i fonamentals en esta llei, la unió dels tres organismes a través que les accions puguen ser molt més ràpides i molt més eficaços.

Per tant, el tema dels vicepresidents, que vosté no ha anomenat, jo vull dixar-li clar per què nosaltres anem a rebutjar eixes esmenes.

Quant a l'esmena 140 i 142, que parla del règim pressupostari, que és el que li dia anteriorment.
.
.
, sí, que li parlava jo anteriorment d'eixa esmena, li dia ­ho hem discutit més d'una vegada­ i voldria deixar-li clar i donar-li lectura a l'apartat segon de l'article 44, a vore si d'alguna vegada ho tenim clar, el concepte pressupostari d'estos organismes, que diu que l'Agència, que això és igual per a l'Evasp que per al Consell Superior d'Investigacions, el Csic, l'Agència deu elaborar anualment on avantprojecte de pressupost, un avantprojecte de pressupost, que remetrà a la Conselleria de Sanitat a través de l'Entitat Valenciana per l'Acció de Salut Pública, de la qual depén, perquè l'eleve a la conselleria competent en matèria pressupostària als efectes de la seua integració en els pressupostos de la Generalitat.
Vol dir que deixa molt clar l'article 44 de règim pressupostari d'este; un altre també parla d'un altre organisme i l'altre posterior parla del Centre Superior d'Investigació, que els pressupostos dels organismes depenen, estan inclosos en la Generalitat.
Jo, avui he sentit moltes vegades ja aquí que els organismes fan els seus pressupostos, els gestionen, ho fan tot ells, i ho aproven i ho modifiquen i fan totes les aprovacions.
No, senyor.
Estem en organismes autònoms que són públics i, per tant, tenim totes les garanties de transparència que requerix tota administració pública.

Per tant, ja no vaig a estendre'm més en estes esmenes.
El mateix que hem parlat ara de l'Avsa, l'Agència Valenciana, parlaríem del Centre Superior d'Investigació, i que este matí, este matí, ja li ho hem dit.
Per tant, tal com li dia este matí, aquí tenim unes esmenes, les quals alguna d'elles, alguna d'elles en blocs de quatre o cinc esmenes, en l'article.
.
.
, qualsevol dels que agarràssem de règim jurídic, perquè el règim jurídic per a cada organisme és molt similar, i si busquem el règim jurídic mos trobarem que si n'hi han.
.
.
­règim jurídic, un, dos, tres, quatre apartats­ vostés mos fan quatre esmenes per separat eliminant el punt 1, el punt 2, el punt 4, i després mos creen un punt nou.
Són cinc esmenes referides tot al mateix, que repetides en les tres propostes són 15 esmenes que d'alguna forma totes van en una única finalitat, eliminar el règim jurídic d'estos organismes que considero que en eixe règim jurídic, tal com està aquí estipulat, l'única cosa que li dóna és agilitat en la tramitació, que resolguen, i ha de resoldre-ho, i evitar la complexitat que per tot això podia anar en les diferents conselleries que d'alguna forma assumim a través d'este projecte d'esta llei, assumim competències comunes i juntes per a donar millor servei en salut pública als nostres ciutadans.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Mundo.

Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Mundo.

M'agrada debatre amb vosté perquè conforme va avançant el debat vaig donant-me compte que les esmenes que nosaltres presentem cobren més força.
És a dir, vosté diu: "El tema dels vicepresidents que vosté tracta d'eliminar en les esmenes, home, seria eliminar, per exemple, la representació de la Conselleria d'Agricultura perquè un dels vicepresidents serà el de la Conselleria d'Agricultura i tal.
.
.
".
Però, no hem quedat que el reglament van a fer-lo després?
Si resulta que van a fer el reglament després i vosté ja sap qui anirà ací i qui anirà allà, doncs, escolte, haver-ho presentat en la llei i ho hauríem discutit!
No li pareix?
Però resulta que vosté ja mos diu ací el truc on estava.
Però, en fi, no passa res.
Jo ja li dic que m'agrada debatre amb vosté perquè és un home sincer i, aleshores, les coses s'aclarixen discutint.

Anem a vore, el tema del règim jurídic, vosté diu: "Si vosté mira la llei, en l'article que fa referència al pressupost diu que estos organismes estaran obligats a presentar un projecte de pressupost, que li'l passaran a la Conselleria de Sanitat, etcètera, etcètera, etcètera, i al final vindrà ací a les Corts".

Mire vosté, ací a les Corts discutim tots els anys un organisme autònom que es diu Sociedad Parques Temáticos ­sap vosté el que és això?
Això de Terra Mítica i algunes coses més, no?
­, en què els valencians i valencianes estem pagant milers de milions de pessetes i centenars de milions d'euros de pèrdues sistemàtiques.
I que ací en estes Corts no tenim la informació que toca, perquè cada vegada que es demana la documentació es diu que com açò és un organisme que té gestió privada, resulta que ací no arriben les dades.
I, aleshores, un ha d'anar enterant-se per ahí d'aquells organismes que també perden diners com, per exemple, les caixes i que de tant en tant ixen als mitjans de comunicació dient: "Bé, ja està bé, no?
, no mos demaneu més diners perquè si no açò pareix que siga una butxaca foradada".

I, aleshores, vull dir-li que si eixe és el resultat que n'hi ha en eixe tipus d'organismes autònoms, i eixa és la còpia que vosté va a fer ara en els que van a crear per a un tema com és la salut pública, no fa falta que mos explique molt.
Ja sabem el resultat.
El resultat ja el sabem, és benefici, quan n'hi ha, per a uns quants, i quan no, a pagar tots, i quan no, a pagar tots!
, que eixa és la política de vostés, que a mi em sembla legítima.
Vostés defenen uns interessos determinats, que a mi em pareix molt legítim que ho facen, però el que s'ha de fer és dir-ho ­si no passa res!
­ igual que vosté ha dit ara ací que els vicepresidents li toca un a este i l'altre.
.
.
I ací ens aclarim, dons, la resta també ho diu i no passa res.

Però, en definitiva, jo crec que açò, el que marca, efectivament, són dos conceptes diferents del que ha de ser la gestió en un tema tan important com la salut pública.
Perquè ací no estem parlant d'una fàbrica d'embotits.
Estem parlant de salut pública.
I això significa que l'administració té una responsabilitat molt important, que deu exercir.
I exercir significa, en primer lloc, adscriure's a la mateixa administració, en este cas la Conselleria de Sanitat, les responsabilitats.
I després, exercir-les i controlar.
Però, no; ací el que fem és donar-ho a alguns organismes que després no hi ha qui controle, perquè ahí tenim l'exemple.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Vaya terminando, señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

.
.
.
­sí, acabe, senyor president­, perquè ahí tenim els exemples al respecte.
I, per tant, com li dic, les seues intervencions, el que em donen és encara més força per a mantindre les esmenes.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Botella.

Mire, en primer lloc li agraïxo que entenga que este que els parla, li parla amb sinceritat quan li diu les coses.
Li ho agraïxo perquè tan aquí com en tots els llocs en els quals he estat, sempre he procurat parlar amb tota la sinceritat i amb tot el que en la meua modèstia puga comprendre en un moment.

Però lamente una cosa de les seues paraules, i lamente dir-li-ho en este moment, que és que de la forma que vosté s'ha expressat, no s'ha llegit part de la llei.
No s'ha llegit part de la llei perquè vosté me reprotxava dient-me que en eixe impàs que anem passant li demostre que va descobrint coses noves que s'ha enterat, perquè si dos vicepresidents, si un d'una conselleria, si un d'una altra conselleria, si en traem un d'un.
I aquí, jo li vaig a llegir l'article 37 de la llei.
L'article 37, en l'apartat 2, en el punt 2, diu: ".
.
.
que el consejo de dirección está integrado por el presidente, dos vicepresidentes.
.
.
", ­per això vosté me n'elimina un dels vicepresidents­, vol dir que.
.
.
ho diu la llei; no ho dia jo, que vosté n'elimina un perquè s'entere que en trau un?

I continuant, en el punt 3 diu: "El presidente de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria lo es a su vez del consejo de dirección, correspondiendo la vicepresidencia primera al conseller con competencias en materia de producción primaria o persona en quien delegue; y la vicepresidencia segunda, al director ejecutivo de la Entidad Valenciana de la Acción de Salud Pública".

Per tant, jo li dia que si dia que vosté en una esmena dia que eliminava al vicepresident segon, no li ho dia perquè pensàvem nosaltres que en el reglament o en l'estatut.
.
.
, aquí diu que creen dos vicepresidències, que tindran d'estar forçosament en eixe reglament que regirà l'Avsa.

Per tant, ho diu la llei, no ho invente jo ni penso futuriblement, com vosté m'ha dit.
Mos enterem de coses que estava de vicepresident primer ja el de Conselleria d'Agricultura, precisament està el de Conselleria d'Agricultura, i el segon vicepresident és allò de l'Evasp, que és el que.
.
.
l'organisme de l'Avsa depén de l'Evasp.
Per tant, jo crec que clarament hem definit dins de la llei, dins d'esta llei, és el que jo li estava dient, no és una altra cosa.

I jo lamente també que estiguéssem discutint tot lo dia sobre temes de règims jurídic i règim econòmic del que són los organismes, vostés sempre veuen detràs d'ells fantasmes.
Vosté me parla de societats anònimes, de societats públiques, no em parla d'organismes autònoms, com estem parlant en este cas, i els organismes autònoms porten tota una reglamentació idèntica, i ho repetiré cada vegada que puge aquí, en esta trona, idèntica al que són los ens públics de l'administració, se regixen dels mateixos principis i d'acord amb eixos principis, li ho he dit adés, no s'ha de privatitzar el que són los organismes.

Els organismes funcionen dins d'una normativa dependent tots de la Conselleria de Sanitat, depenen de la Conselleria de Sanitat, no són organismes que després, en un moment determinat, dependran d'una persona que el nomenaran, se farà les seues persones.
.
.
Això no pot ser mai en un organisme autònom públic.
L'única cosa que sí que podran tindre són serveis, que es podran contractar en una lliure concurrència a una empresa, a una altra o a un particular o a una entitat pública.

Per tant, deixe de vore fantasmes en la llei i, en definitiva, el que tenim de vore és que el seu contingut penso jo que és el que hem dit durant tot lo dia: està en un model a seguir per moltes comunitats autònomes, està sustentada pel suport de molts dels informes, que no li ho vaig dir en tot lo dia, però indubtablement cal en este moment recordar-ho i refrescar-ho, informes que han donat validesa al que són eixos textos i que, indubtablement, jo crec que serviran de referència per a moltes.
.
.

**El senyor president:**

Vaya terminando, señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

.
.
.
comunitats autònomes per a elaborar lleis molt similars a estes que estem avui aquí discutint i aprovant.

Gràcies.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Vamos a pasar a votar el grupo de enmiendas, y si no me dicen ustedes nada.
.
.
¿Me dicen ustedes algo?
Señora Escudero, ¿perdón?

**La senyora Escudero Pitarch:**

Gràcies, senyor president.

Tres blocs: la 91 d'una banda; 104, 110 i 161 d'altra; i, la resta, en un altre bloc.

**El senyor president:**

Moltes gràcies.

¿Ninguna insinuación más?

Pues, vamos a votar, si les parece bien, primero las que ha señalado la señora Escudero.
Es la 91, 104, 110.
.
.
*(Veus)* Pues, vamos a votar primero la 91, *excuse me*.
Comienza la votación de la 91.
Resultado de la votación: 5 votos a favor, 41 votos en contra y 27 abstenciones.

A continuación, votamos la 104, la 110 y la 161.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: votos a favor, 5; en contra, 67; y 1 abstención.

Y ahora vamos a votar el resto de las enmiendas.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: a favor, 31; en contra, 41; y 1 abstención.

Vamos a continuación a votar el artículo 31.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: a favor, 41; en contra, 32.

A continuación vamos a votar el artículo 32.
Resultado de la votación: a favor, 39; en contra, 32; y 1 nulo.

A continuación vamos a votar el artículo 33.
Comienza la votación.
Resultado: a favor, 41.

Vamos a votar el artículo 34.
Resultado de la votación: a favor, 41; en contra, 32.

Vamos a votar ahora el artículo 35: a favor, 40; en contra, 6; 25 abstenciones y 1 nulo.

Vamos a votar ahora el artículo 36.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: a favor 41; en contra, 5; y 27 abstenciones.

Ahora vamos a debatir el siguiente bloque de enmiendas, que corresponden a las presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, defendidas por la ilustre diputada doña María José Mendoza García, y que son las números 108, 109, 116, 117, 119, 120, 121, 131, 133, 134, 138, 143, 144, 145 y 146.

Tiene la palabra la ilustre diputada señora Mendoza.

**La senyora Mendoza García:**

Gràcies, senyor president.

Precisamente, con el objetivo de reforzar tanto la concepción integral de la política de seguridad alimentaria como la concepción integral de lo que es la cadena alimentaria y reforzar el compromiso y garantizar la participación de los diferentes agentes que intervienen en la cadena alimentaria en el órgano de gobierno de la Agencia, en el Consejo de Dirección no solo deben estar presentes representantes de la administración autonómica, sino también representantes de la administración local, en la medida que tiene competencias en seguridad alimentaria, los representantes de las organizaciones empresariales del sector alimentario y representantes de organizaciones y asociaciones profesionales del sector alimentario y del sector primario y de los consumidores.

El principio de participación no solo hay que nombrarlo como un principio de buenas intenciones, sino que hay que concretarlo y comprometerse con él con composiciones adecuadas tanto de los órganos de dirección como de los órganos de participación en el tema que nos ocupa.

En relación al comité científico, en este caso debería ser valiente, debería haber sido valiente la Conselleria de Sanidad al analizar nuestras enmiendas y debería haber sido valiente el Grupo Parlamentario Popular.
Precisamente, en relación al comité científico, y sorprendentemente y yo creo que también inaceptablemente, evitan hablar en relación al comité científico y a los miembros del comité científico, del principio de independencia.

Antes hablábamos, precisamente, de que cada uno de los documentos de la Unión Europea y de los países de nuestro entorno cultural y político, desde Estados Unidos, pasando por Canadá, hasta Australia, por no hablar del contexto europeo, como principios básicos de las políticas de seguridad alimentaria y de los comités científicos o de los comités de asesoramiento que se han creado en cada uno de esos ámbitos estatales o políticos, es precisamente el principio de independencia.

Y, además, el principio de independencia tiene en este tema un origen clarísimo, que es la sentencia del Tribunal de Justicia de la Comisión Europea de 12 de julio del 1996, en que en respuesta a una demanda del Reino Unido de suspensión provisional de las medidas de emergencia contra la encefalopatía espongiforme bovina sentenciaba: debe haber una preeminencia absoluta de la protección de la salud pública sobre los intereses y perjuicios económicos y sociales graves, aunque estos sean difícilmente reparables.

Eso es una parte del principio de independencia.

Y, luego, habla de principio de trasparencia en el comité científico, pero elude la necesidad de que estén presentes expertos de todos los ámbitos científicos; de todos los ámbitos científicos no que sean de las universidad o de los institutos científicos, sino de las materias científicas, aunque no las enumere, pero debería al menos explicitarse que deben estar presentes personas competentes en cada una de las materias científicas que afectan a la seguridad alimentaria.

.
.
.
Y luego hay una tercera apuesta que nosotros hacemos con estas enmiendas en relación al comité científico, y es que precisamente sea un proceso abierto y transparente el que se vincule al nombramiento de los miembros del comité científico, como en estos momentos se está haciendo en relación a todos los comités científicos y asesores en el marco de la Unión Europea.
O sea, un concurso abierto, con presentación de candidatos y elección en base a currículums que demuestren la excelencia científica y que correspondan, efectivamente, a los mejores, porque otra de las bases de la política de seguridad alimentaria y de salud pública es precisamente que las decisiones, en este caso, el análisis del riesgo y las propuestas de gestión de riesgo y de comunicación de riesgo, estén basadas en, precisamente, la mejor y la mayor evidencia científica.

Yo creo que se puede seguir argumentando de manera cacharrera, porque no pasa nada, porque esto se queda entre estas cuatro paredes, pero eso va minando, eso va minando.
Nuestra posición, en relación al tema de la seguridad alimentaria, ha sido en todo momento clara.
Los principios son nuestros principios.
Y si ha habido una traslación de una parte del articulado de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, que se crea con una ley en el año 2001, es porque la ley de creación de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria traslada textualmente lo que se recoge en el libro blanco de la seguridad alimentaria europea.

Porque aquí no hay nada que inventar.
O hay un compromiso con los principios de independencia, transparencia, precaución y participación y corresponsabilidad de todos los agentes que intervienen en la cadena alimentaria, o no lo hay.
Y esos principios son los básicos y se repiten.
Y si no los encontramos en ningún momento a lo largo del articulado de la ley, y solo habla de transparencia en relación al comité científico y elude hablar de cualquier otro principio, estamos, al menos, en lo que se refiere a seguridad alimentaria, ante un texto malo.
Porque habla de cosas que ya están pasadas desde un punto de vista científico ­y tendremos ocasión de demostrarlo en el debate del siguiente grupo de enmiendas­ y, en cambio, elude, elude hablar de transparencia, porque ni creen en ella, ni la practican, ni están dispuestos a comprometerse a través de una ley, cuando corresponde a la legislación básica de todos los estados y de aquellas comunidades autónomas.
.
.
También de otras que usted no ha nombrado, que crean agencias de seguridad alimentaria, gobernadas por gobiernos socialistas, valga la redundancia, como es el caso de la Agencia de Seguridad Alimentaria de Aragón.

Entonces, no introduzca falacias en su argumentación, porque no le haría falta.
Podría tener argumentos sólidos, al menos, para debatir las enmiendas que nosotros presentamos.
Pero recurrir a argumentos que no pasan ninguna barrera de cualquier rigor intelectual, yo creo que a estas alturas de la democracia y a estas alturas de funcionamiento de estas Cortes.
.
.

**El senyor president:**

 

Muchas gracias.
.
.

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
desde luego no vale la pena.

**El senyor president:**

 

.
.
.
señora Mendoza.

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Me alegro, señora Mendoza, de saber que el rigor científico e intelectual de esta cámara lo marca usted.
Desde luego, le contesto las enmiendas encantado, aunque si se las contesto una a una le parece mal, y si no las contesto una a una, dice que hago.
.
.
­no sé­ descalifica lo que le digo.

Mire, usted en su discurso, y en las enmiendas que presenta, mantiene la misma estrategia.
O en unas enmiendas solicitan obviedades o continúan con esa estrategia de cortar y pegar.
Pero en este caso ya plantea usted algunas enmiendas que incluso ya, de aprobarse, resultarían peligrosas, realmente peligrosas.
Y entraré a ellas.

Pero como quiero rebatirle, como a usted le gusta, las enmiendas, mire, la enmienda, la enmienda ­es que realmente son un poco de chascarrillo­, la enmienda 108 que plantea usted, donde dice que se incluyan en el consejo de dirección.
.
.
.
Dice: "Incluir, después de sociales y profesionales, que estén en el sector primario y alimentario".
Yo pienso que, evidentemente, esto está perfectamente asumido.
E incluso en el punto 4, en el punto 4, concretamente, dice: "En todo caso, se asegurará participación en el consejo de las organizaciones representativas de intereses económicos, sociales y profesionales directamente relacionados con la actividad propia de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria".

Bien.
A continuación, ya, para que sea más curioso, lo que quita, lo pone y dice que hay que añadir las organizaciones empresariales del sector de la alimentación y las organizaciones de consumidores y usuarios.
Realmente es que yo no entiendo nada de lo que usted plantea, señora Mendoza.

La seguridad y la transparencia del comité científico están absolutamente garantizadas.
Además, en el punto 4, del artículo 39, lo dice de manera literal: "El trabajo del comité científico estará en todo momento presidido por el principio de transparencia".
A lo mejor si usted quiere que lo ponga más de.
.
.
Yo, desde luego, creo que está absolutamente garantizada la independencia de este comité científico.

Y, desde luego, me ha sorprendido mucho el que a usted no le parecieran competentes los científicos de las universidades.
Y si no, fíjese lo que ha dicho usted, que constará en el *Diario de Sesiones*, que usted ha dicho: "Buscamos científicos competentes".
Y, desde luego, en el texto nosotros decimos: "personas expertas de reconocida solvencia, procedentes de las universidades valencianas y de los centros de investigación".
Pero, bueno, en su afán de descalificar, me imagino que ya descalifica también a las universidades.

En la enmienda 131 que usted plantea, donde habla de hacer unas modificaciones en el artículo 41, en el régimen de personal de la agencia, realmente es que no aporta absolutamente nada.
La ley dice que existe un personal funcionario laboral de la Generalitat, que el personal propio de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria se incorpora a la misma mediante la superación de pruebas selectivas y que los funcionarios públicos seguirán rigiéndose por la legislación sobre función pública.
Parece que no hay nada de extraño ni nada que a usted le pueda llamar la atención.

Pero yo, desde luego, quería llamar la atención, señora Mendoza, sobre que usted plantea prácticamente la supresión de los recursos económicos de la agencia, de su patrimonio y de su régimen presupuestario.
Usted, de los recursos económicos, suprime las aportaciones de fondos estatales o comunitarios destinados al cumplimiento de sus finalidades, las tasas o demás ingresos públicos, las subvenciones y aportaciones y cualquier otro no previsto.
Asimismo, también en sus enmiendas suprime el patrimonio de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria.
No entendemos qué beneficio puede aportar el que usted suprima el patrimonio y suprima la posibilidad de que pueda haber aportaciones distintas a las que pueda realizar la Generalitat para que esta agencia funcione mejor y para la consecución de sus fines.

Señora Mendoza, vamos a ver, ¿por qué tenemos que renunciar a una posible financiación comunitaria de la agencia de seguridad alimentaria?
Yo, desde luego.
.
.
¿Tenemos que dejar esa posibilidad de los fondos comunitarios solamente a la magnífica política desarrrollada por el señor Moratinos?
Desde luego, si es el que tiene que negociar, el que tiene que negociar que vengan fondos para la Comunidad Valenciana, ya sean para la agencia o para cualquier cosa, a los hechos nos remitimos.
Esperamos realmente, señora Mendoza, que.
.
.
yo creo que sería bastante más adecuado que continuáramos llevando esa política de otra manera y que se defendieran mejor los intereses de esta comunidad.

Mire ­ya se lo he dicho antes a su compañera­, yo veo sus enmiendas, e insisto, veo que con sus enmiendas ustedes aquí están haciendo una oposición realmente comportándose como si fueran gobierno.
Y en Madrid, gobiernan como si fueran oposición.
Esta agencia de seguridad alimentaria está en la línea de la que se creó en el ministerio, evidentemente, la que creo el ministerio del anterior gobierno y que ustedes se están cargando, como todo lo que ha hecho el Partido Popular, importándoles absolutamente igual si lo consideran correcto o si lo consideran incorrecto, simplemente ­por eso les insisto­ porque lo ha hecho otro partido, porque lo ha hecho otro gobierno, y ustedes prefieren desmontarlo.
Insisto, eso es lo que hacen ustedes: comportarse desde el gobierno como si fueran oposición y desde la oposición como si fueran el gobierno.

Nada más y muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Para el turno de réplica, tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Bé.
Jo crec que seguim absolutament amb la mateixa dinàmica.
I és que, bé, cal recórrer, quan no es té argumentació, cal recórrer a la mentida.
Perquè nosaltres no esmenem aquell punt del comité científic, que diu el nombre de persones que composen el comité científic, que siguen de reconocida solvencia en seguridad alimentaria, procedentes de las universidades valencianas y de los centros de investigación de análisis de riesgo.
Eso no lo hemos tocado en nuestra elaboración de enmiendas.

Lo único que hemos añadido es que el comité científico debe actuar en base al principio de independencia.
Y además, un proceso de selección para que, efectivamente, en base a un procedimiento público y con presentación de currículums, se puedan elegir a los mejores, de esos que forman parte de la sociedad científica.
Y así es como se está haciendo en Europa.
Y que yo sepa, ni la comisión ni el consejo europeo cuestionan a las universidades europeas.
Y de ahí salen, de ahí y de sus centros de investigación, los miembros de los comités científicos y asesores.
Pero han presentado currículums.

Y además, estábamos hablando también de que fueran competentes en todas y cada una de las materias.
O sea, que hubiera un abanico de profesionales diversos con competencia en las diferentes materias que atañen a la seguridad alimentaria y que no pudiera haber un sesgo.
A ver si nos entendemos.
Desde la microbiología a la tecnología de alimentos.
Y eso es lo que nosotros estamos defendiendo.
Y está expresado, en este caso, de manera inequívoca.
O sea, que no hace falta que sigamos insistiendo.

Desde luego, nosotros no renunciamos a la obtención de fondos europeos, en absoluto.
Lo que pasa es que al tener personalidad jurídica propia, la financiación de la agencia de seguridad alimentaria es a través de la financiación de la Conselleria de Sanidad, que precisamente captaría los fondos públicos para este u otros ámbitos de su actividad.

Y además, esperamos que en el futuro los gestione de manera más adecuada, porque el escándalo del siglo es la captación de fondos públicos para la construcción del Centro de Investigación en Salud Pública, que en estos momentos está con una obra muy atrasada y sin tener clarificado su contenido.
Lo que pasa es que en esta sociedad mediática y de fotografía hablan de apuesta por la investigación y de salud pública a través de que van a hacer un edificio.
Y saben que hay un proceso.
.
.
ha habido un intento en la Conselleria de Sanidad de definir las líneas de investigación para ese centro de salud pública, pero de momento.
.
.
Y cualquier valenciano que salga por la A-7 verá el gran edificio, paralizado durante mucho tiempo, que ha tenido riesgo de que su estructura fuera.
.
.

**El senyor president:**

 

Vaya acabando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
realmente perjudicada por la parálisis y por las condiciones ambientales.
Y eso es lo que ha pasado.
Y hace muy pocos días que están de nuevo las grúas en movimiento.
Y esa es su política de utilización adecuada de los fondos europeos.
Pero claro, señor Clemente, se pueden ir diciendo cosas de ese tipo, cuando no se tiene ni argumentos para rechazar las propuestas de nuestro grupo parlamentario.

Nada más.
Muchas gracias.

*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Yo, señora Mendoza, veo que su grupo realmente se conforma con poco.
Porque después de su intervención, esos aplausos, aunque tímidos, me han sonado a.
.
.
bueno, a benévolos, como mínimo.

Yo desde luego, no sé.
.
.
*(Remors)* ¿Qué pasa?
*(Remors)* No, no, no, no, no.
No se preocupe, señora Llinares, ya le tocará el turno que ya ha tenido su momento esta mañana, me imagino que aún le tocará un poquito.

Bueno, vamos a ver, yo.
.
.
usted, señora Mendoza, me dice que no mienta.
Yo voy a ser más fino, porque a mí no me gusta, desde la tribuna, decir a compañeros de aquí de la Cámara, que mienten.
Yo le diré simplemente que usted falta a la verdad.
Falta a la verdad de manera, además de manera intencionada.

Usted.
.
.
yo no he dicho que en sus enmiendas ustedes dijeran que la universidad no eran científicos competentes.
Le he dicho que en su intervención, y consta en el *Diario de Sesiones*, usted ha dicho que no debían ser científicos de la universidad porque esperábamos que lo hicieran personas científicos competentes.
Y en el *Diario de Sesiones* consta.

Luego, lo que también le digo, señora Mendoza, es que el comité científico es un órgano asesor, y usted prácticamente lo que está planteando en sus enmiendas es hacerles una oposición.
Me llama poderosamente la atención.

Y desde luego, desde luego, señora Mendoza, usted, o en su enmienda, sí suprime las aportaciones de fondos comunitarios.
Diga lo que quiera, porque cualquiera puede ver la enmienda y puede ver, que del artículo 42, de recursos económicos, ustedes solamente dejan, hay que sustituir todo el artículo por el siguiente texto.
No sé cómo puede decir que miento, porque lo tiene usted, señora Mendoza, escúcheme, escúcheme que luego dice que miento.

Enmienda número 133: hay que sustituir todo el artículo por lo siguiente, a la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria se le asignarán los recursos económicos necesarios para el cumplimiento de esos objetivos.
Punto.
Y ya no dice nada más.
Con lo cual, este artículo habla de las asignaciones, de las aportaciones de fondos estatales y comunitarios.
Y yo, desde luego, de las tasas y demás ingresos, le tengo que decir que usted, al dejar el artículo como lo deja, evidentemente suprime la posibilidad de que existan fondos comunitarios.

Yo, si quiere, se lo vuelvo a repetir a ver si usted lo entiende.
Pero si usted, que es tan concienzuda y con ese rigor científico que tiene, ha preparado tan bien estas enmiendas, debería haberse dado cuenta de que si aprobábamos esa enmienda, cosa que desde luego no se preocupe, que nos hemos dado de su error, pero no vamos a hacer; desde luego, usted se carga, de un plumazo, la posibilidad de que existan fondos comunitarios para la agencia.
Pero como su política es cargarse cualquier tipo de fondo comunitario para la Comunidad Valenciana, entiendo que deben mantener con esa línea.
Es usted la política que siguen para que en la Comunidad Valenciana, cuanto peor mejor para el Partido Socialista.

Nada más y muchas gracias.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

*(Remors)*

Es que no tiene espíritu taurino, como ustedes, no tiene espíritu taurino.
Bien.
Vamos a proceder a la votación de este grupo de enmiendas.
Si no me dicen nada, ¿todas juntas?
*(Remors)* Don Alfred.
Le localizo enseguida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyor president.

Per a fer tres blocs.
.
.

 

**El senyor president:**

 

¿Tres?

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

La 131, 133 i 146.

 

**El senyor president:**

 

¿Sí?

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

La 138 a part, i la resta totes juntes.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies.

Pues anem a votar en primer lloc la 138.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 28 votos a favor, 46 en contra.

Anem a votar ara la 131, la 133 y la 146.
Comienza la votación.
28 votos a favor, 41 votos en contra, 5 abstenciones.

Y ahora vamos a votar el resto.
Comienza la votación.
33 votos a favor, 41 votos en contra.

Muy bien.
Pues ahora vamos a votar los artículos.
Si no me equivoco podríamos votar conjuntamente 37, 38, 39, 40.
.
.
¿No?
¿37, 38 y 39?
Tampoco.

Votamos el artículo 37, por favor.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 33 votos en contra.

Ahora comenzamos la votación del artículo 38.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 5 en contra, 28 abstenciones.

Votamos el artículo 39.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 33 votos en contra.

Y ahora comenzamos la votación del artículo 40.
Comienza la votación.
40 votos a favor, 33 en contra y 1 nulo.

Ahora votamos el artículo 41.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 33 votos en contra.

Ahora votamos el artículo 42.
Comienza la votación.
39 votos a favor, 34 en contra.

Ahora votamos el artículo 43.
Comienza la votación.
42 votos a favor, 33 en contra.

Votamos el artículo 44.
Comienza la votación.
42 votos a favor, 33 votos en contra.

Votamos ahora el artículo 45.
Comienza la votación.
42 votos a favor, 28 votos en contra y 5 abstenciones.

A continuación continuamos con el debate del siguiente grupo de enmiendas, que pertenecen al Grupo Parlamentario Socialista, y que presenta la señora Mendoza, que corresponden a las enmiendas número 147 a 156 y 158.
Tiene la palabra, señora Mendoza.
*(Remors)*

Ya lo tiene usted, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Els següents blocs d'esmenes que continuen referint-se a la seguretat alimentària, article cinqué de la Llei de salut pública, tenen com a objectiu, en alguns casos, millorar des del punt de vista de l'exactitud, o des del punt de vista tècnic, l'adequació del text a la realitat de la metodologia empleada des del punt de vista científic i tècnic.

Les esmenes 152 i 53 a l'article 47, que es referixen al concepte d'autocontrol.
L'autocontrol no està basat en una única metodologia, la metodologia d'anàlisi de punts crítics, sinó que s'apliquen i s'aplicaran, a més a més en el futur, altres mètodes i procediments.
L'autocontrol en realitat no és un únic mètode, sinó que és un conjunt de mètodes i procediments que han d'aplicar les persones titulars de les empreses alimentàries per a garantir la innocuïtat i la salubritat dels productes que elaboren.

Nosaltres lamentem que en la *cerrazón* que n'hi ha i la impossibilitat d'arreplegar qualsevol millora, inclús des del punt de vista estrictament tècnic, doncs, haja estat impossible al llarg del debat en comissió de la llei.
L'únic que puc dir-li és que l'expressió de l'autocontrol en estos termes no està ni en la Llei de creació de l'Agència de Seguretat Alimentària espanyola ni en qualsevol normativa a nivell de comunitat autònoma, inclús en les que ens han precedit fins ara, ni en el cas de Catalunya ni de la Comunitat Aragonesa, etcètera.
O siga que, nosaltres plantegem, el govern, en este cas, ha plantejat una cosa antiga, desfasada i poc acord en què siguen principis bàsics els que regulen una llei.

Respecte a la traçabilitat en l'article també 47.
Dir que des d'un punt de vista purament tècnic, però sí que caldria explicitar no l'objectiu de la traçabilitat, perquè cal garantir a través de la llei que es puga aplicar el principi de traçabilitat en la gestió del risc alimentari i en la gestió de la seguretat alimentària.
No és suficient definir l'objectiu de la traçabilitat, sinó que cal definir el concepte i el conjunt de procediments i actuacions que fan possible la traçabilitat, que, en definitiva, és la capacitat de seguir el procés complet al llarg de totes les etapes de producció, transformació i distribució d'un aliment, però també d'un pinso d'un animal o d'un ingredient destinat a la producció alimentària, de tal manera que quan en l'aliment final n'hi ha un problema de seguretat alimentària es puga localitzar el conjunt de procediments o de processos de la cadena alimentària i eliminar, no sols el producte final, sinó tots els productes que puguen tindre relació amb el resultat final.

Després, nosaltres pensem que han eludit també eixa concessió integral, tant de la seguretat alimentària ­i ho han eludit intencionadament­ com de la cadena alimentària.
Perquè, en relació al Pla de seguretat alimentària, creem que és imprescindible ­tal i com es recull en els documents europeus­ que els plans de seguretat alimentària han de definir els objectius i els nivells que es volen assolir en tot allò relatiu al control sanitari dels aliments, no sols dels aliments finals ­perquè ens entenguem­, sinó també en els diferents àmbits relacionats de manera directa o indirecta amb la seguretat alimentària.
I en això ens referim a les condicions sanitàries, la nutrició, l'alimentació i el benestar dels animals, però també la sanitat vegetal, també tot allò relatiu als productes zoosanitàries i també a la contaminació ambiental que acaba, d'alguna manera, i en molts casos, entrant en la cadena alimentària.

Són esmenes de tipus tècnic ­perquè ens entenguem­, i l'única cosa que fa és arreplegar textualment ­i creiem que amb correcció­ allò que reflecteixen tots els documents, tant de la Unió Europea com la pròpia Llei de creació de l'Agència Espanyola de Seguretat Alimentària.

Res més i moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Mendoza, yo le diré, como antes, no le voy a decir que miente, pero sí que acomete alguna inexactitud.
La Agencia de Seguridad Alimentaria de Aragón no está constituida.
No, no está constituida todavía.
No está en funcionamiento.
Y, además, le voy a decir una cosa más.
Quieren que depende de Agricultura.
En nuestro proyecto creemos que la Agencia de Seguridad Alimentaria ­y así consta­ debe depender de la Conselleria de Sanidad a través del Evasp.

Bueno, en cuanto a las enmiendas que usted plantea, en cuanto a los mecanismos de intervención, simplemente referirme que como mecanismo de intervención nos parece que el autocontrol, el código de prácticas correctas, el control oficial, la trazabilidad y la información y formación de los consumidores son unos mecanismos absolutamente correctos.
Usted plantea una serie de enmiendas que, como ha dicho, son técnicas, donde, por ejemplo pretende modificar el código de prácticas correctas por dispositivos de prevención o control.
Los dispositivos de prevención o control es de lo que estamos justamente hablando en el punto c) de ese mismo artículo, el control oficial.

Luego, en la enmienda siguiente, la enmienda 148, usted habla ­respecto al artículo 46­ de "promover la implantación del programa de código de buenas prácticas en la fase de producción primaria de los alimentos".
Esto, señoría, yo creo que está perfectamente garantizado en el punto f), donde dice de manera literal: "garantizar la implantación de los sistemas de autocontrol de las empresas e industrias agroalimentarias".

A continuación, en la enmienda 149 nos habla de hacer una supresión de algo que quieren añadir.
Yo sé que entre ustedes existen serias contradicciones, pero que sea contradictoria una enmienda con la siguiente ya es algo que me llama poderosamente la atención.

Luego, en cuanto a la enmienda 150, que habla del autocontrol, nosotros, desde luego, queremos que los empresarios sean corresponsables en la seguridad alimentaria, y, sin embargo, si aceptáramos esa enmienda esa responsabilidad o esa corresponsabilidad ustedes la eliminarían.

En cuanto a la enmienda 151.
Usted plantea una serie de iniciativas que a nosotros, realmente, no nos parece que aporten nada especialmente bueno, simplemente nos parece que son cuestiones absolutamente semánticas.

Cuestiona usted el término de "trazabilidad".
Bueno, vamos a ver, estoy hablando de la enmienda 153.
Dice que hay que añadir: "y supone la capacidad de seguir el proceso completo a lo largo de las etapas de producción".
Nosotros entendemos que eso es lo que se entiende por trazabilidad.
No sé su señoría, seguramente con más nivel intelectual, si ahora nos lo podrá aclarar.
Pero, desde luego, el que cuando existe un problema se puedan adoptar las medidas más adecuadas para proteger a los consumidores, esa es la preocupación de la conselleria, esa es la preocupación de este gobierno, y eso es lo que pretendemos con este proyecto de ley que hemos presentado.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Bien, esto se ha convertido en un imposible y en un diálogo de sordos, porque ni retiramos los códigos de buenas prácticas, sino que lo explicitamos de manera más clara y especialmente los procesos de producción primaria que es donde se están aplicando actualmente.

El autocontrol.
El autocontrol no lo eliminamos, sino que abrimos el abanico porque no es una única metodología de autocontrol la que hoy está aplicándose y menos las que se aplicarán en el futuro.
O sea que el único procedimiento de autocontrol no es el análisis de puntos críticos en las empresas.
No lo eliminamos, sino que lo ampliamos para mayor seguridad.

Y en relación a la trazabilidad, no se trata de ­insisto una vez más­ que hagan una declaración de buenas intenciones.
Dice que: "la trazabilidad es uno de los principios fundamentales de la seguridad alimentaria, que permite que ante la pérdida de seguridad de cualquier producto se adopten las medidas necesarias para evitar el riesgo a los consumidores".
Ése, que yo sepa, es el objetivo de la trazabilidad, no es el concepto.
Trazabilidad, como su nombre indica, es que cada uno de los elementos que intervienen en la cadena alimentaria, desde los productos a las empresas, estén identificados.
O sea que, el objetivo es poder intervenir pero la trazabilidad es que, efectivamente, estén identificados para que la intervención se haga allí donde se ha producido el problema con un alimento.
Y si hay que hacer una inmovilización cautelar, no sólo será de ese alimento, sino que se localizarán todos los distribuidores y, además, en el caso de un alimento de origen animal, que se pueda localizar tanto el producto que se ha utilizado como pienso para alimentar a esos animales como a los que distribuyen o fabrican ese producto.

O sea que, yo creo que eso está clarísimo, que hay que poner una definición explícita.
Las cosas no son de vida o muerte realmente en este caso, pero creemos que mejoraba de manera muy clara.
.
.
, porque así está expresada en todos los documentos legislativos de nuestros entorno.

Y sí que se crea por un decreto la Agencia de Seguridad Alimentaria aragonesa, está creada por un decreto.
Yo no le puedo rebatir si funciona o no funciona, porque no se trata de eso.
Aquí, desde luego, la Ley de ordenación sanitaria la aprobamos en el año 2003 reconociendo el derecho a la segunda opinión, y estamos en el 2005 ­y eso era febrero de 2003­.
Han pasado más de dos años ­y después de una ley­ y ninguno de los derechos que establecía esa Ley de ordenación sanitaria y la Ley de derechos del paciente, pues, se ha hecho el desarrollo normativo.
Y aquí estamos columpiándonos, cuando otras comunidades autónomas casi sin que aparezca en sus leyes de derechos ni de ordenación sanitaria han regulado y han puesto en marcha, por ejemplo, el derecho a la libre elección y el derecho a la segunda opinión.

O sea que a mí no me garantiza nada que hoy aprueben una Ley de salud pública si va a haber un proceso largo, costoso y doloroso para poner en marcha de manera concreta las políticas y los organismos.

Yo lamento, lamento que sean incapaces de recoger, porque hubiera habido una posibilidad de un voto afirmativo por parte de nuestro grupo parlamentario si hubieran recogido cuestiones fundamentales.
Porque, que en una ley.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

­acabo ya, señor presidente­.
.
.
que habla de seguridad alimentaria no estén los principios básicos de la seguridad alimentaria ni nombrados ni definidos aquellos que sí que han nombrado, la trazabilidad y la transparencia, que no están definidas, ni son aplicables al conjunto de la política de la seguridad alimentaria y de la gestión del riesgo alimentario, hace inviable un voto afirmativo por parte de nuestro grupo parlamentario a cada uno de los artículos referidos a la seguridad alimentaria.

Nada más.
Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

A mí, desde luego, señora Mendoza, me gustaría que -ahora no es el momento, si quiere en su siguiente intervención- nos dijera que esa supuesta agencia un poco fantasmagórica de Aragón que, le insisto, puede estar creada pero, desde luego, no está en funcionamiento.
.
.
me gustaría que usted nos aclarara, si le parece bien que dependa de Agricultura o le parece conveniente, como es el caso de este proyecto de ley, dependa de la Conselleria de Sanidad.
Desde luego, nosotros consideramos que sí.

El término "trazabilidad", que usted habla y dice que no queda definido en la ley.
.
.
mire, en el punto cuatro del artículo 47 queda perfectamente claro que la trazabilidad es uno de los principios fundamentales de la seguridad alimentaria, que permite ante la pérdida de seguridad de cualquier producto se adopten las medidas necesarias para evitar el riesgo a los consumidores mediante la aplicación de los procedimientos adecuados para su retirada del mercado.
Me resulta francamente sorprendente que ahora esté preocupado usted por la implantación o no de la Ley de ordenaciónm sanitaria, realmewnte me parece recordar ­eso fue la pasada legislatura- y no me parece recordar contar con su apoyo para esa ley que ahora reconoce como tal, importante, pero me alegro, que rectificar es de sabios, y desde luego, también, me ha sorprendido mucho su afirmación cuando ha hablado de la posibilidad de votar a favor esta ley cuando ustedes iniciaron el debate planteando una enmienda a la totalidad, me parece realmente muy poco por su parte y absolutamente contradictorio con el discurso que tiene y al que nos tienenacontumbrados en esta cámara.
Nada más y muchas gracias.
(*Aplaudiments) (Remors)*

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Vamos a proceder a comenzar la votación, si no me dicen ustedes algo, todas las enmiendas juntas.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 30 votos a favor, 41 votos en contra y 1 nulo.

Ahora vamos a proceder a votar el artículo 46.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 26 votos en contra, 5 abstenciones.

Ahora vamos a votar el artículo 47.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 40 votos a favor, 26 votos en contra, 5 abstenciones.

Ahora vamos a votar el artículo 48.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 26 votos en contra, 5 abstenciones.

Y ahora vamos a votar el artículo 49.
Comienza la votación.
El resultado de la votación: 41 votos a favor, 31 votos en contra.

Vamos a entrar ahora en el debate del siguiente grupo de enmiendas, que las presenta el Grupo Parlamentario Socialista, doña Encarnación Llinares Cuesta, y que corresponden al bloque de enmiendas número 160, 162, 164, 168, 69, 72, a 80, de 183 a 185, de 188 a 193 y la 196.

Cuando usted quiera, señora diputada.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El bloque de enmiendas que paso a defender se refieren, por fin, porque hemos estado casi toda la mañana hablando del Centro de Investigación en Salud Pública y son ahora las enmiendas.
Concretamente son 24 enmiendas que pretenden mejorar el texto de la ley, que pretenden clarificar y sobre todo lo que pretenden es que haya una verdadera investigación en salud pública.

Nosotros, insistimos, queremos el Centro de Investigación en Salud Pública, ya se lo he dicho esta mañana, lo volvemos a reiterar.
Lo sorprendente es que en esta Comunidad diez años de gobierno del Partido Popular, diez años de parálisis en investigación en salud pública.
Y se lo decimos alto y claro otra vez, porque en el año 1987 en esta Comunidad teníamos un centro de investigación en salud pública, un centro pionero, porque era pionero de verdad, un centro asociado de la Organización Mundial de la Salud y sin ningún argumento el Partido Popular, en el año 1999, lo dinamitó, lo cerró, transformándolo en una escuela de cursos para buenos amigos.
Los objetivos son idénticos al decreto de creación del Centro de Investigación en Salud Pública del año 1987, son los mismos.

Por lo tanto, volvemos a insistir con la creación de estos tres entes, empresas o como usted quiera, organismos concretamente el Centro de Investigación en Salud Pública y la Agencia de Seguridad Alimentaria, nuestro grupo piensa sin personalidad jurídica propia, pero eso no quiere decir que no pueda hacer investigación.
Por lo tanto, lo que no se puede es enredar y tergiversar las cuestiones.
No tiene nada que ver.

Queda claro, y se lo volvemos a insistir, que la ley es la excusa.
Pero realmente, lo que le interesa al Partido Popular es la creación de estos tres organismos autónomos con el fin de eludir la responsabilidad de la conselleria y tener capacidad de contratar y manejar presupuesto, evitar el control para continuar en el descontrol de las empresas públicas.
Ayer yo saqué de la página web de la Conselleria de Economía y Hacienda, en el año 2000 teníamos 27 empresas públicas, en el año 2005, 33 empresas públicas y, a partir que se apruebe esta ley, tendremos 3 más.
Eso es lo que realmente les interesa a ustedes, porque es mucho más flexible a la hora de eludir la fiscalización y a la hora de eludir el control.
Y eso no lo puede negar nadie, porque además tenemos los datos de muchas de las empresas públicas, aquí se han debatido muchísimas veces y si algo las caracteriza es más bien por poca transparencia y endeudamiento bastante.

Concretamente las enmiendas, ciñéndonos al Centro de Investigación en Salud Pública.
.
.
Pues luego le contaré, luego le contaré, no se enfade.
La enmienda 168, los fines, nuestra enmienda es mucho más completa y clarificadora.
Ustedes se limitan a decir que tendrá a su cargo la ejecución de la política de la conselleria en relación con la investigación.
Y nuestra enmienda, que eso no lo suprimimos, porque eso es así, faltaría más, para que usted luego no venga aquí a contarnos cuestiones que no son ciertas, añadimos para la producción de nuevos conocimientos, tanto en el estado de salud de la población como sus determinantes, etcétera, etcétera.
No entendemos porqué ustedes no pueden aceptar esta enmienda que mejora el texto, no lo podemos entender.

En la enmienda 173, en relación a las funciones, que el señor Clemente en comisión dijo algunas cuestiones que nosotros eliminábamos cantidad de cuestiones.
No, no, no.
Nosotros eliminamos dentro de las funciones aquellas que se refiere a una retahíla de operaciones, de préstamos y financieras alejadas de lo que debe ser la investigación en salud pública.
Y además se pone especial énfasis en la capacidad de endeudamiento de cada organismo.

Se olvida, de entre sus funciones, la enmienda 179 el establecer, de acuerdo con los principios de publicidad, mérito y concurrencia, becas y ayudas para proyectos de investigación.
A nosotros nos parece que este es un tema importante.
¿Y por qué no se pueden aprobar y financiar proyectos de investigación si realmente queremos que se investigue?

Nosotros entendemos que es verdad, en la enmienda 180, que la presidencia corresponde al conseller o consellera.
Le añadimos que le debería de corresponder al conseller o consellera la superior autoridad, la alta inspección y el régimen disciplinario.

En la enmienda 183, al definir los vocales del consejo rector, obvia a las asociaciones de ámbito científico.
Y nosotros cambiamos, es un matiz, pero creemos que es importante, porque muchas veces en una ley, en un texto, un matiz es importante.
Ustedes hablan de organizaciones representativas de intereses económicos.
Y nosotros creemos que es mejor cambiarla por asociaciones representativas en el ámbito económico.
Cambiamos intereses por ámbito económico.
Porque creemos que ese matiz es importante.
No entendemos, también, porqué no nos ha aceptado esta enmienda.

La realidad es que la generación de estos organismos es una apuesta para ampliar y consolidar puestos de trabajo de elevada remuneración, al margen de la oferta pública de empleo en una peri administración.
Es importante reseñar, aunque parezca una obviedad, que sus miembros actuarán con criterios de independencia y por el interés público y no podrán ser cesados por razones de discrepancia científica.
Creemos que esta también es una enmienda importante.

En definitiva, creemos que son enmiendas que mejoran el texto.
Algunas no entendemos cómo el Partido Popular no las aprueba.
Y sí lamentar que se ha perdido una oportunidad de haber mejorado este texto, porque es un texto muy deficiente en su redacción, en su estructura.
Y nosotros se lo dijimos cuando presentamos la enmienda a la totalidad, pero ustedes, en comisión, nos aprobaron dos enmiendas, hoy nos han aprobado una enmienda.
Creemos que ha habido muy poca voluntad por parte del Partido Popular, muy poca para haber intentado mejorar el texto de la ley.
Esta es la realidad.
Todo lo demás, señor Clemente, que usted nos cuenta, son argumentaciones poco sólidas, poco rigurosas.
No tiene argumentos para rebatir, ni para decir que no nos aprueba las enmiendas.

Entendemos que no estén de acuerdo con lo de la personalidad jurídica en la Agencia de Seguridad Alimentaria y en el Centro de Investigación de Salud Pública, pero sí que hay muchísimas enmiendas que mejoran el texto de la ley, que creo que al fin y al cabo el objetivo es que hoy se pudiese sacar adelante un texto acorde a las necesidades de los valencianos y valencianas.
Y ustedes no han querido, bajo ningún concepto, mejorar este texto de la ley.
Eso lo lamentamos, y se lo digo además de verdad, porque tendremos muchísimas discrepancias, pero creo que cuestiones básicas tampoco hubiese costado nada haber aprobado algunas cuantas enmiendas.

Por mi parte, nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Llinares.

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Yo, señora Llinares, me congratulo que usted todavía se acuerde de cuando gobernaban en el año 1987, ya hace bastante tiempo de eso, y lo que van a tardar ustedes en volver como sigan con el discurso que tienen.
A mí, desde luego, me gustaría que fuéramos absolutamente claros.
Cada uno tiene la postura que tiene y, desde luego, nuestro grupo respeta las diferencias con las suyas.
Pero, desde luego, cuando empiezan ustedes a contradecirse asimismo ya nos dejan un poco con el pie cambiado.

Nos dicen ahora que sí que apoyan el Centro de Investigación en Salud Pública en este momento, o sea, hoy apoyan el Centro de Investigación en Salud Pública porque habrán visto que no era una política inteligente el descalificarlo.
Pero, vamos a ver, cómo puede ser que ustedes apoyen el centro de Investigación en Salud Pública y planteen una enmienda a la totalidad que pretende, lógicamente, como todas sus señorías saben, la devolución del texto.
O sea, no es absolutamente consecuente.
Me dice usted que si enredamos y tergiversamos.
No.
Los que enredan y tergiversan o, lo que es peor, no se aclaran, son ustedes.
Ese centro es un centro básico, es un centro de investigación importante para la Comunidad Valenciana, es un centro que además cuenta con una financiación europea.
Si no fuera un centro realmente que contara con todas estas características, usted sabe perfectamente que no contaría con un 70% de financiación.
Estamos hablando de 20 millones de euros para un centro de investigación que se está construyendo en nuestra Comunidad.
Y ustedes plantean una enmienda a la totalidad diciendo que ese centro no se debe de hacer.
Sean consecuentes.
Si en su momento plantean una enmienda a la totalidad diciendo que no, no digan ahora que porque han tenido mala prensa ahora resulta que es que sí.
Yo creo que las cosas están absolutamente claras.

Nosotros, el Grupo Parlamentario Popular, este Gobierno piensa que es importante apoyar la investigación.
Para ustedes la investigación, yo creo que como tantas otras cosas, es una política de boquilla, de las que les gusta hacer grandes discursos, pero cuando llega el momento de la realidad, una vez más nos encontramos con que ­lo mismo de siempre­ con que una iniciativa que plantea el Gobierno, una iniciativa que plantea el Grupo Parlamentario Popular, ustedes dicen que no.

El que los centros de investigación, señoría, el que los centros de investigación puedan crear plataformas científicas con empresas no es malo.
Es que ustedes el que exista colaboración con lo privado, automáticamente ya empiezan a generar interrogantes, aunque en otras comunidades llevan otra política francamente diferente de la política sanitaria que llevan ustedes, política sanitaria en la oposición, por supuesto, que llevan en esta comunidad, no es absolutamente malo, es consecuente.
O sea, ¿por qué tiene que estar.
.
.
?
, ¿qué pretenden, que la investigación esté absolutamente aislada de la sociedad, que el Gobierno esté aislado de la sociedad, que sean todo compartimentos estancos?

Y luego habla de los investigadores.
Prácticamente lo que pretenden sus enmiendas de aceptarlas sería funcionalizarlos.
Nosotros no pretendemos eso.
Pretendemos, lógicamente, que estén los mejores.
Pretendemos que se haga un buen centro para la Comunidad Valenciana, un buen centro que pronto verá la luz, y donde realmente se van a estudiar los problemas de salud pública de la Comunidad Valenciana.
Nos hubiera gustado contar una vez más con su colaboración, pero no me diga ahora que han planteado ustedes unas enmiendas para mejorar el texto, que realmente no lo hacen, con una voluntad de consenso, cuando ustedes empiezan con una enmienda a la totalidad.
No es consecuente y es absolutamente contradictorio.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Para el turno de réplica, tiene la palabra la señora Llinares.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, ¡qué razones de peso da usted para no aceptar nuestras enmiendas!

Mire, ¿sabe para qué quieren ustedes el Centro de Investigación en Salud Pública?
Para pagar favores a algunos de sus amigos que dieron la cara cuando tuvieron las sucesivas crisis en esta comunidad.
*(Remors)* ¡Para eso quieren el Centro de Investigación en Salud Pública!
Creándoles un macrolaboratorio para experimentos sin definición.
Esa es la realidad dura y pública, ¡y pública, sí, y pública!
Y además, a buen entendedor pocas palabras bastan.
Por lo tanto, yo creo que lo he definido de forma clara y rotunda.
*(Remors)*

Hablando del Centro de Investigación.
.
.
*(pausa)*

 

**El senyor president:**

 

Señora Llinares, ¿ocurre algo?

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

Pues sí, me molestan, me molestan, simplemente me molestan.
*(Rialles)*

 

**El senyor president:**

 

Señores, señores diputados, señores diputados, ¡señor Maluenda!
, ¡señor Camarasa!
, por favor, no molesten a la señora Llinares.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

El Centro de Investigación en Salud Pública, ¿va a estar inaugurado en enero y junio del año 2006?
Porque ese es el compromiso, ese es el compromiso.
¿Va a estar inaugurado?

¿Se han justificado los gastos excesivos que con cargo a equipamiento se ha gastado en el Centro de Investigación en Salud Pública?
Hay dudas, dudas más que razonables.
Y no vuelva a insistir en que no queremos el Centro de Investigación en Salud Pública.
Y no nos vuelva a decir lo que dijo el otro día de que iremos a hacernos la foto.
Iremos a hacernos la foto, iremos a hacernos la foto porque el Centro de Investigación en Salud Pública no es del Partido Popular, es de los valencianos y valencianas.

Y yo, como valenciana y como representante de los valencianos y de las valencianas, no le quepa la menor duda de que iré a la inauguración, si se hace finalmente en el año 2006, y si no, en el 2007 no le quepa la menor duda de que iremos a la inauguración de ese centro, que lo inaugurará un gobierno socialista *(aplaudiments)*, ¡no le quepa la menor duda!
*(Veus)*

Espero, espero que me conteste por qué no ha aceptado las enmiendas que, se lo he dicho, que lo mejoran, que mejoran el texto.
Díganos un argumento convincente, díganos algo.
Y no nos diga que nos lo cargamos, porque solamente hemos quitado, dentro de las funciones, que son muchas, aquella retahíla de operaciones económicas que nosotros creemos que no tiene nada que ver con la investigación en salud pública.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Llinares.

Por favor, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Llinares, probablemente ustedes, en el 2007, irán a hacerse la foto porque nosotros, el Gobierno, les invitará, el gobierno del Partido Popular les invitará a que vayan a hacerse la foto *(remors)*, igual que les invitó al.
.
.
*(veus)* ¿Esto es talante o es talento, señora Llinares?
*(El senyor president colpeja amb la maceta)* Yo he respetado en todo momento su intervención.

Yo creo que hay, vamos a ver, hay políticos con talento y con talante.
Hay políticos con talante, y hay políticos con talento, y hay políticos que no tienen ninguna de las dos cosas.

Mire, señora Llinares, ustedes tienen que recordar una cosa que me parece que es importante.
Ustedes no solamente votaron en contra con la enmienda a la totalidad a este Centro de Investigación de Salud Pública, que a usted le molesta mucho que se lo diga, aunque también fueron a hacerse la foto al Centro Superior Príncipe Felipe, que ustedes no apoyaron cuando nosotros pedimos en comisión que se apoyara.
Y ustedes se abstuvieron y no lo apoyaron.
Pero luego sí que fueron a hacerse la foto, porque a ustedes lo que le gusta, a usted y al señor presidente del Gobierno, señor Zapatero, que por fin ha logrado hacerse la foto aunque haya sido con un ex presidente del Gobierno, a ustedes lo que realmente les gusta son las fotos.
Y lo que le gusta a este Gobierno es gobernar, y lo que le gusta a este Grupo Parlamentario Popular es hacer las cosas bien.
Y queremos que se investigue en esta comunidad y que se investigue con los mejores.
Y se hagan las cosas de manera seria y consecuente.
Y ustedes continúen haciéndose fotos, contradiciéndose con ustedes mismos y con esa política que llevan.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Vamos a someter las enmiendas a votación.

Bien, pues vamos a someter a votación todas las enmiendas juntas, si no me dicen.
.
.

Señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, senyor president.

La 184 a banda.

 

**El senyor president:**

 

164.
Res més?

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

184.
Res més.

 

**El senyor president:**

Vamos a votar primero la 184.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 24 votos a favor, 40 votos en contra, 5 abstenciones.

Y ahora vamos a votar todas las demás, que estaban incluidas dentro del bloque.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: votos a favor, 30; votos en contra, 39.

Y ahora vamos a votar el artículo 50.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: votos a favor, 39; votos en contra, 29, y 1 nulo.

Vamos a votar ahora el artículo 51.
Comienza la votación.
Votos a favor, 40; votos en contra, 28, y 1 abstención.

Ahora vamos a votar el artículo 52.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 40 votos a favor, 29 en contra.

Ahora vamos a votar el artículo 53.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 40 votos a favor, 29 en contra.

Vamos a votar el artículo 54.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 64 votos a favor, ningún voto en contra, 5 abstenciones.

Señores, en este momento, la presidencia calcula que queda una hora de Pleno para terminar la ley, aproximadamente.
Y por un problema de salud pública, se suspende el Pleno durante cinco minutos.

Al señor Maluenda esta mañana no le ha venido bien que la presidencia abandonara el Pleno durante un minuto, y ahora uno tiene que hacer lo que tiene que hacer.
*(Rialles)*

*(Se suspén la sessió a les 18 hores i 48 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 19 hores)*

 

**El senyor president:**

 

*(Inoïble)*.
.
.
y corresponde a las enmiendas número 181, 87, 99, 201, de 213 a 215, 228, 232 a 234, 236, 238 y 252.

Tiene la palabra, para el turno a favor, don Alfred Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyor president.

En este bloc d'esmenes, algunes d'elles vaig a donar-les per defeses, perquè tenen relació amb altres apartats de la llei en què es tornen a repetir els articles.
*(El senyor president colpeja amb la maceta)* I nosaltres, en eixe aspecte, tornem a repetir les esmenes.

Dir que plantegem unes esmenes respecte al règim sancionador, en el qual augmenten les quantitats que en principi es plantegen en el projecte de llei, perquè a nosaltres ens pareix que tal i com està redactat, segurament hi haurà qui pensarà que val la pena fer la infracció i pagar la multa.
I, per tant, per evitar eixe tipus de qüestions, pensem que, en principi, caldria partir d'unes quantitats més elevades.

Però voldria fer especial insistència en les esmenes 228, 234 i 236.
En l'esmena 228 plantegem que en lloc del que diu el projecte de llei respecte a les places de farmacèutics titulars, que inclús hi ha hagut una esmena ahí del Grup Popular tractant d'arreglar un poc el projecte inicial, nosaltres el que plantegem és que "la Conselleria de Sanitat negociarà en la mesa sectorial el futur de les places de farmacèutics titulars al servei de la sanitat local transferides a la Generalitat".
Perquè mos sembla que independentment que pensem que hi ha persones que estan, diríem, exercint la seua professió en estos moments al servei de la Generalitat, el que és evident és que en la mesura que ací es planteja, en el projecte de llei, que van a ser transferits, nosaltres el que creiem és que les centrals sindicals alguna cosa han de dir a l'hora d'adjudicar estes places; d'adjudicar-les o d'eliminar-les.
I, per tant, en eixe aspecte, pensem que la mesa sectorial deuria reunir-se i tindre en compte l'opinió del sindicats.

Respecte a l'esmena 234, nosaltres és una esmena que plantegem, tenint en compte ­ja ho vaig argumentar en la comissió­, tenint en compte que, en este cas concret, en la llei hi ha una sèrie de qüestions que son noves, és a dir, a banda de les agències estes que vostés creen i dels organismes autònoms i tal, el que es planteja també és quines són les funcions i, per tant, quina és la dedicació que van a tindre les persones que estiguen destinades a estes funcions.

I si tenim en compte que quan es planteja la competència sobre la vigilància sanitària de la producció, emmagatzematge, transport, manipulació i venda d'aliments, es parla únicament i exclusivament dels farmacèutics com a persones que realment van a exercir eixa funció.
I jo, que no tinc res contra els farmacèutics, senyor Clemente, el que sí crec és que per a estes funcions, segurament tenen o la mateixa o més formació els llicenciats en química, biologia, veterinària i tecnologia dels aliments.
Segurament tindran més formació o, almenys, la mateix, però la llei no parla absolutament res d'estos professionals que poden aportar, segurament molt, a la investigació, als anàlisis, etcètera, d'aquestes qüestions.

I, per tant, nosaltres el que plantegem és que hi haja unes places que siguen cobertes exclusivament per llicenciats d'estes especialitats, que siga lògicament mitjançant una convocatòria pública, que tinga en compte els principis d'objectivitat, mèrit, capacitat, etcètera.
Perquè pensem que açò no solament va a redundar en benefici de la llei, sinó que a més es dignifica el contingut de la llei, es dignifica la professió i, al mateix temps, el que es tracta és de no carregar tota la responsabilitat sobre els farmacèutics.

I després dir que també podríem parlar de les competències ambientals, tal com la vigilància de la contaminació atmosfèrica, residus, etcètera.
I ahí pareixen més pròpies dels professionals de química, de física ambiental, d'enginyeria industrial, que dels farmacèutics.
Jo no sé si els farmacèutics entenen molt d'estes coses, però, en fi, vostés és el que han posat en la llei, i pareix ser que simplement perquè, com fins ara, les persones que han estat en política sanitària.
.
.

**El senyor president:**

 

Señor Botella.
.
.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Senyor president.

El que és evident és que fins ara, com dic, han estat únicament i exclusivament que els farmacèutics.
I nosaltres el que plantegem és que açò s'amplie, com dic, a altres professions.

I vull acabar amb el tema de la participació, perquè de nou es planteja el tema de la representativitat d'eixes organitzacions empresarials, sindicals, etcètera, en les quals vostés, en el projecte de llei, en l'article 56, parlen dels representants dels interessos econòmics.
Però això.
.
.

**El senyor president:**

 

Señor Botella.
.
.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
lleva un minuto y cinco más.

**El senyor Botella i Vicent:**

 

És que com no estava marcat ací, senyor president, per això no veia.
Però acabe de seguida dient que a nosaltres mos pareix que aquesta qüestió caldria regular-la, tenint en compte que no deuen primar els interessos particulars, sinó els interessos col·lectius, i la llei, tal i com està redactada, prima els interessos particulars per damunt dels interessos col·lectius.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra, señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Botella.

Bé.
Com vosté dia, hi ha una sèrie d'esmenes que hem parlat en diferents ocasions ­i no vaig a entrar en elles per una qüestió de temps­, en les quals parlàvem del caràcter permanent de delegacions.

Sí que en l'esmena número 199 proposa afegir un nou apartat sobre les actuacions inspectores o altres actes de caràcter preventiu sobre la col·laboració d'altres inspectors de protecció de salut, la col·laboració entre administracions.
He de dir que en l'article 73 perfectament cap el que vosté està proposant en l'esmena, amb diu que totes les administracions públiques, en el seu àmbit competencial, així com les entitats i institucions privades i els particulars tenen el deure de col·laborar amb les autoritats sanitàries quan siga necessària per a l'efectivitat de les mesures adoptades.
Vol dir que la participació implícita de tots els organismes està donat en eixe article.

Parla després.
.
.
Jo li vaig dir en comissió sobre una esmena per a afegir a l'article 73, quan vam acceptar una esmena seua, que parlava que en el cas que els titulats d'instal·lacions, establiments i serveis d'indústries detecten l'existència de riscos per a la salut derivades de les activitats.
.
.
O siga, que eixa la va acceptar.

I hi ha una següent, que vosté me dia: "Eixa és conseqüència de la primera", que era establir uns protocols.
.
.
que demanava establir uns protocols que regulen els procediments per a informar a les diferents autoritats competents.
La mateix esmena anterior que vosté va presentar dia que "de la forma que reglamentariamente se determine".
Els reglaments d'alguna forma reconeixem, en la seua esmena que vam acceptar, que cal fer-los, cal fer eixos reglaments o protocols que, indubtablement, desenrotllen l'activitat.
Per tant, no procedix l'acceptació.

Quant al tema de faltes lleus, greus i molt greus és l'única esmena ­aixina li ho vaig dir en la comissió­ que vosté va fer sobre tot el règim sancionador, no sobre el contingut o el procediment, sinó sobre les sancions, l'única esmena que hi ha.
Per tant, veem que accepta el contingut del règim sancionador de la present llei.
Perquè parlava únicament i exclusivament passar les faltes lleus de 3.
000 a 6.
000 euros, de 6.
000 a 60.
000 les greus i de 60.
001 a 600.
000 les molt greus.
Canviava la quantitat.
Jo ja li vaig indicar en la comissió que l'import de les sancions no s'han ficat per capritx ni res, sinó que totes elles s'ajusten a la Llei General de Sanitat, que és una norma bàsica.
Però que sí que hi havia un apartat important en la llei, el qual diu que a més de la sanció que s'especifica en este article sobre les quanties de les sancions, diu que les quanties indicades per a les accions greus o molt greus, poden sobrepassar-se fins aconseguir cinc vegades més del valor dels productes o serveis objecte de la infracció.
Vol dir que ningú se'n pot sortir de *rositas* fent una infracció, allò que diem: val la pena pagar la infracció, perquè llavors la sanció jo tinc més benefici, perquè indubtablement haurem de valorar el benefici i, indubtablement, aplicar sancions molt més superiors.

Després ha entrat vosté a parlar del tema del titulars de farmàcia en diverses esmenes.
Li recorde que les esmenes que nosaltres vam presentar sobre el tema de farmàcia, les va presentar el Partit Popular, van ser acceptades per unanimitat de tots els membres de la comissió.
Per tant, van ser incloses en este text, tal com estaven redactades.
Que si d'alguna forma nosaltres en esta llei parlem de titulars farmacèutics, que d'alguna forma són els que estaven desvinculats en la part de salut, també hem de pensar que a més d'ells, participen altres membres, com són els veterinaris ­i li ho vaig dir­, allò d'epidemiològic també, que també estan participant, encara que pertanyen a una altra conselleria, però que en este moment els agrupen tots en l'Avsa.

I, per tant, automàticament, automàticament, eixa agència el que fa és que tota.
.
.
amb posterioritat a la publicació d'esta llei, serà necessari, en les meses sectorials, en cada una d'elles, tots els temes de recursos humans que contemple la Conselleria de Sanitat i considere Sanitat, on s'hauran d'adscriure membres a esta agència, haurem de, d'alguna forma, preparar la forma i l'adscripció de com s'haurà de fer.
I, per tant, tota adscripció que s'haja de fer, indubtablement, haurà de seguir el procediment que marque.
.
.
o siga, que se marque en tot moment la legalitat vigent i haja de contemplar-se tota la legalitat.

Quant a la participació d'organitzacions, quant al reglament dels òrgans que cree esta llei, és una competència, la creació d'eixos reglaments, és una competència que li pertany a la Conselleria de Sanitat i ha de desenrotllar eixos reglaments.
Eixos reglaments, indubtablement, es desenrotllaran d'igual forma que els reglaments orgànics i funcionals.
En qualsevol cas, seran atesos i participaran en l'acord, d'acord amb l'ordenament jurídic actual vigent.
Per tant, en qualsevol moment seguirà tot el procés reglamentari, en la seua participació que corresponga, en definitiva, amb escrúpol a les lleis, perquè hi haja la participació màxima en la confecció d'estos reglaments.

No res més i moltes gràcies.

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Mundo.

Tiene la palabra, señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Mundo, he de confessar-li que tenia la idea de no intervindre una segona volta, no?
, per tal d'economitzar el temps.
Però la veritat és que vosté m'obliga, perquè abans ha fet referència al tema de les vicepresidències ja preveient que la Conselleria d'Agricultura tindrà un vicepresident o tal, no?
, una cosa que, com li he dit abans, no sabíem, i ja sabem.
Però ara resulta que quan s'ha adjudicar realment les persones especialitzades llicenciades en química o llicenciades en biologia o veterinària o tecnòlegs d'aliments, vosté diu que ja estan els farmacèutics i els veterinaris.
La resta pareix que no fan falta.

I no cal esperar-se a cap reglament per a estes qüestions.
El que cal és saber què és el que volem fer.
Si sabem el que volem fer contractarem a les persones adients.
Si no sabem el que volem fer, doncs en els veterinaris i en els farmacèutics tenim prou.
Però jo crec que, si realment volem complir els objectius d'una llei de salut pública, aquestes persones, en les seues funcions i en la seua especialitat hauran d'estar contemplades com a places a cobrir en els diferents organismes.

I acabe dient-li que a mi em sembla que el tema de la participació tampoc és una qüestió que es pot deixar a després del reglament.
Perquè ací estem parlant de l'elaboració dels estatuts, de l'elaboració dels estatuts.
I en els estatuts el que estem demanant és que participen els agents socials a l'hora d'elaborar-los.
I si vosté vol esperar-se que fem el reglament, doncs home, jo crec que no és de rebut que plantege eixe tipus d'arguments.
Després a la millor se li ocorre dir que és que jo no llig la llei i tal.
Eixe és l'últim argument que queda quan u no sap què dir.
Però, en definitiva, jo pense que això diu molt poc en favor dels arguments que vosté planteja.
Moltes gràcies.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra el señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

Bé, molt breu.
I no volia intervindre.
Volia intervindre des del lloc, però jo crec que s'ha de clarificar un concepte que vosté ens ha dit aquí, ara

Jo quan.
.
.
crec que abans, damunt que llig jo el *Butlletí* número 110, en els seus articles, on li llig textualment el que deia en el tema dels vicepresidents, no m'he inventat res.
Vosté diu i continua insistint que no està, i damunt ho estava puntejant quan li he dit aleshores.
Però bé, si no.
.
.
si eixa és la forma d'interpretar les coses, jo, lapsus en puc tindre jo i en podem tindre tots, però jo crec que hem de reconéixer quan una persona si ha fet un lapsus en un tema, clarament que està ahí, jo no m'invente res de vicepresidències ni d'Agricultura.
Al revés.
Quan li parle de farmacèutics, li parle de veterinaris, li parle de *(inintel·ligible)*, que estan ara treballant ja, que s'hauran d'adscriure després en eixos organismes, que s'hauran d'adscriure als organismes, d'alguna forma li estic dient gent que està en este moment.
.
.
i vosté sols parla de farmacèutics, senyor Botella.
Jo li estava parlant dels demés.
Per suposat que després els organismes necessitaran altres tècnics, altres tècnics, que hauran de ficar en les seues plantilles, que s'hauran de desenrotllar les plantilles corresponents, d'acord en les necessitats que aniran sortint fins i tot, que es faran en els concursos oportuns, indubtablement, i es farà un concurs per a poder obtindre i cobrir eixes places, i serà el que en aquell moment puga fer falta.
Si a vosté aquí, en la llei, ho limita a dos, tres, quatre tipus de persones que puguen intervindre, sempre tindrà algun tipus de persones, investigadors, o algun tipus de persones que necessitaran en un moment determinat, i no podran introduir-los perquè si no s'haurà de modificar una llei, que serà el qui ho tancarà.

Per tant, vostés tenen per un cantó.
.
.
tenim l'adscripció de la llei i, per un altre cantó, tenim, com no, el tema de les noves titulacions o noves persones que puguen entrar a formar part d'alguna d'estes.
.
.
de l'Agència, en un moment determinat, quan crega oportú l'Agència, una contractació de persones que tinguen una titulació diferent als farmacèutics i titulars que en este moment parlem, parlem de veterinaris, i és la gent que en este moment estan treballant en salut pública.
Eixos són els qui li parlava jo.

I no li parlava en cap moment d'exclusió de ningú.
Jo no sé què és el que m'ha entés o no ha volgut entendre.

En definitiva, nosaltres estes esmenes anem a rebutjar-les, anem a rebutjar-les, per tot el que s'ha dit aquí i, indubtablement, perquè pensem que de la forma que nosaltres ho tenim redactat.
.
.
I, per un altre cantó, sí que li he dit que jo acceptava, i d'alguna forma em congratulava, que tota la part sancionadora, cosa diferent al Partit Socialista, tota la part sancionadora d'esta llei l'acceptava en el seu contingut perquè no ha esmenat cap dels articles, sols ha sigut el tema de quantitat.
I el tema de quantitat sí que li dic, i li repeteixo, que nosaltres garantim que ningú surta de *rosites*, que ningú surta sabent que fent una infracció és menor els diners que li donarem de sanció quan faça una infracció, que no el que represente, el que li representa pagar-la, és millor per al seu benefici; sinó que, al contrari, haurà de pagar almenys cinc vegades més de la infracció del benefici que puga obtindre.
Res més.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Vamos a proceder a la votación de este grupo de enmiendas, que corresponden, 181, 187, 199, 201, 213, 214, 215, 228, 232, 233, 234, 236, 238 y 252.
¿Todas juntas?

Señora Escudero.

**La senyora Escudero Pitarch:**

Moltes gràcies, senyor president.

Dos blocs, per favor.
La 181, 187, 199, 201, 215, 228, 234 i 236.

**El senyor president:**

 

¿Todas esas que me ha dicho usted van juntas?

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

En un bloc.
Gràcies.

**El senyor president:**

Pues vamos a votar primero las que ha dicho la señora Escudero.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 28 votos a favor, 40 votos en contra.

Y ahora vamos al siguiente grupo, que es las seis enmiendas que han quedado.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 5 votos a favor, 41 votos en contra y 21 abstenciones.

Bien.
Ahora vamos a votar el artículo 55.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 40 votos a favor, 28 votos en contra.

Ahora.
.
.
Me insinúan, con buena intención, que si podemos agrupar los artículos números 56, 57, 58, 59, 60, 61.
.
.
y 62.
Comienza la votación.
40 votos a favor y 28 en contra.

Y ahora votamos 63, 64, 65, 66, 67 y 68 juntos.
Comienza la votación.
Resultado: 63 votos a favor, ninguno en contra, 5 abstenciones.

Ahora vamos a votar el 69.
Comienza la votación.
39 votos a favor, 29 en contra, 1 nulo.

Vamos a votar ahora 70, 71 y 72 juntos.
Comienza la votación.
*(Exclamacions i alguns aplaudiments)*.
*(Veus.
)*

Vamos a votar ahora el artículo 73.
Comienza la votación.
40 votos a favor, 29 votos en contra.

Ahora vamos a votar la 74, 75, 76, 77, 78 y 79.
Comienza la votación.
40 votos a favor, ninguno en contra, 29 abstenciones.

Y ahora vamos a entrar en el debate del siguiente bloque de enmiendas, que corresponden al Grupo Parlamentario Socialista, que va a defender la ilustre diputada doña Encarnación Llinares, y que corresponde a las enmiendas de la 202 a la 212, de la 216, 218.
.
.
a 226, a 230, la 239, a la 242 y la 258.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El grupo de enmiendas que paso a defender hace referencia al Título IX, del Régimen Sancionador, que nosotros hemos dividido en dos capítulos: uno de infracciones y otro de sanciones.

Concretamente, en la enmienda 216 hemos sustituido todo el artículo por un texto más completo y más clarificador.
Se aumentan las sanciones: las leves hasta 4.
000 euros; las graves hasta 60.
000, y las muy graves hasta 600.
000.

Hemos añadido un nuevo apartado donde especifica que las cantidades de las sanciones podrán ser revisadas y actualizadas periódicamente por el Consell de la Generalitat, teniendo en cuenta el IPC.

Las cuantías son razonables, si tenemos en cuenta que se refieren a sanciones por infracciones en algo tan importante como es la salud, que afecta a las personas, o que puede afectar a las personas, cuando lo deseable sería no tener que poner ninguna sanción, y eso querría decir que no se ha cometido ninguna infracción.
Creo que mejora el texto de la ley.

También la enmienda 222 hace referencia a que las infracciones muy graves no prescriban hasta los cinco años, cuando en el texto de la ley especifica que prescriban a los tres años.

Creemos que estas enmiendas, no sé que nos dirá el portavoz del Partido Popular para no aceptarlas, porque, desde luego, el argumento que nos dio en comisión, pues, parece como una broma de mal gusto, ¿no?
, era aquello de.
.
.
, casi nos acusaba *(el senyor president colpeja amb la maceta)* de que al aumentar las sanciones, que nosotros entendemos que son razonables, pues, casi nos acusaba de la deslocalización de las empresas, ¿no?
Nos decía que, bueno, que al aumentar las sanciones, pues, que las empresas se irían a otro sitio, ¿no?
Yo creo que eso es confiar muy poco en nuestros empresarios, y, desde luego, nos parece un argumento ya, insisto, como una broma de mal gusto.

Yo creo que esto es mucho más serio, creemos que son unas cantidades razonables, cuando lo deseable sería no tener que poner ninguna.

Otra enmienda hace referencia, la 230, concretamente, a una disposición adicional nueva.
Nosotros creemos que a ustedes se le llena la boca de hablar de los profesionales, pero creemos que hace falta especificar en esta ley de salud pública que se establezca la categoría de técnico superior en salud pública, de higiene de los alimentos y de sanidad ambiental, para que se dé entrada a químicos, veterinarios, biólogos, tecnólogos, etcétera, etcétera, etcétera, puesto que, en relación con esta ley de salud pública, pues, hacen falta todas estas categorías y cualquier otra que vaya surgiendo.
Creemos que eso debe estar especificado en la ley y ustedes lo obvian.

Otra de las enmiendas a la que voy a hacer referencia es la 258.
Para nosotros es una enmienda muy importante, es una enmienda que se refiere a la exposición de motivos, exposición de motivos que hemos cambiado prácticamente toda, que una exposición de motivos en un proyecto de ley debe ser clarificadora de lo que se pretende con esa ley.
A nuestro entender es confusa, es un refrito de reglamentos, un corta y pega de distintos documentos publicados en salud pública, no se tiene una argumentación lógica ni razonada del marco teórico de la salud pública y del modelo que se pretende poner en práctica, hecho que, desde luego, sería necesario.
Se ignora situar a la salud pública en el nuevo contexto, conferencia de Alma-Ata, la Carta de Ottawa, las conclusiones de las conferencias de Adelaida, de Jamaica, de Ciudad de México en el año 2000, que han venido definiendo los últimos veinte años en el tema de la salud pública.

Llama la atención, sorprende que se cite la ley de bases de 1944 o la creación del seguro obligatorio de enfermedad del año 1942 como hitos de la salud pública, cuando es sabido que el franquismo significó un retroceso normativo y científico en el campo de la salud pública.
La ley del seguro obligatorio de enfermedad acrecentó el modelo centralista del estado y la medicina curativa frente a la preventiva.

Es llamativo que pasen de puntillas por la ley general de sanidad del año 1986, promulgada por un gobierno socialista, de gran trascendencia en la definición de la atención primaria y de las actividades de promoción de la salud, de prevención de la enfermedad y de educación para la salud.
Sin embargo, se pone especial énfasis en la ley de ordenación sanitaria aprobada por el Partido Popular en el año 2003, cuando lo único a resaltar en esa ley es la privatización de los servicios sanitarios y la disminución de la participación ciudadana en los consejos de salud.

Ya sabemos que son un gobierno muy de derechas, pero en una ley de estas características deberían ser más rigurosos al hablar de los orígenes de la salud pública.
Por lo tanto, creemos que esta enmienda, ustedes deberían reflexionar, y si no quieren coger todo el texto que hemos presentado, pero sí intentar mejorar el texto, porque cuando se empieza a leer la ley es difícil entender qué se quiere para la salud pública de nuestra comunidad.
Es muy difícil de entender porque es un texto poco serio, poco riguroso, no marca directrices en salud pública, no dice dónde estamos y no dice, fundamentalmente, a qué reto nos enfrentamos y cuáles son las medidas que tenemos que poner en marcha para solucionar los graves déficits que existen en un tema tan importante como es la salud pública.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

De nada, señora Llinares, gracias a usted.

Tiene la palabra el señor Clemente.

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

A estas ya de la tarde, señora Llinares, yo creo que ya hemos repetido todos los puntos de vista de esta ley, pero por respeto a su intervención, aunque brevemente, le voy a contestar.

Simplemente le diré que todo el texto de infracciones y sanciones ha sido revisado por el Consejo Jurídico Consultivo, lo cual para nosotros es una suficiente garantía; que las infracciones que ustedes pretenden suprimir en las enmiendas entrarían en contra del ordenamiento jurídico existente, de la normativa básica, y, desde luego, por ejemplo, en una de las enmiendas, decir que ustedes suprimen que la infracción grave para la autorización previa.
Nosotros pensamos que es básico y muy importante el que se mantenga.

En fin, también hay otra enmienda donde suprime la responsabilidad de las personas físicas y/o jurídicas.
Realmente, consideramos, señora Llinares, con el mayor respeto, que no realizan una aportación que mejore este texto.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Señora Llinares.

**La senyora Llinares Cuesta:**

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, no diga usted cuestiones que no son ciertas: no entran en contradicción con ninguna ley, no tiene nada que ver que el Consejo Jurídico Consultivo.
.
.
, ¡faltaría más!
, como si hubiesen puesto 4.
000 euros, en vez de los 3.
000 euros que han puesto.
Exactamente lo mismo.
Así que, por favor, por lo menos diga que no las quiere aprobar ¡y ya está!
, pero no diga cuestiones que no son ciertas.

No son ciertas porque el que nosotros creemos que las infracciones muy graves no deben de prescribir hasta los cinco años, y ustedes dicen que tres.
Pues, ¡muy bien!
, díganos que no nos la acepta, pero no intente decir cuestiones que no son ciertas.

Y hay un tema que no me ha contestado que sí que es muy importante, la que hace referencia a los profesionales, a la titulación de los profesionales.
Y le vuelvo a insistir, porque estamos hablando de un proyecto de salud pública, donde va a tener nuevas competencias, higiene de los alimentos, tecnólogo de los alimentos, o sea, químicos, biólogos, veterinarios, farmacéuticos.
.
.
Eso hay que regularlo de alguna forma, y usted no nos ha contestado, ustedes solamente dicen que se establecerá la categoría de farmacéutico en salud pública y no nos habla para nada de los otros profesionales, que para nosotros, creemos que van a tener muchísima importancia, si de verdad nos creemos esta ley, y si de verdad queremos poner en marcha muchísimas de las medidas que son necesarias.

Por lo tanto, señor Clemente, no ha contestado una vez más, yo sé que es muy tarde, yo también estoy muy cansada, pero creo que hay cuestiones que son muy importantes y aquí estamos para esto, estamos para debatir, estamos para hablar de salud y estamos para mejorar, para mejorar el texto de la ley, porque esa es su obligación y nuestra obligación, y, por lo tanto, le pedimos.
.
.
, que ya sabemos que es muy tarde y todas las cuestiones, pero que se puede mejorar el texto de la ley, no le quepa la menor duda, y que la exposición de motivos es muy pobre, no le quepa la menor duda.

Es una exposición de motivos que cuando la gente la empieza a leer, y estoy hablando de gente experta, se aburren tanto que la dejan aparte, porque es infumable.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Llinares.

Señor Clemente.

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoras Llinares, todo es mejorable, pero, desde luego, con las aportaciones que han hecho ustedes, realmente, no.

Ustedes, con sus enmiendas, señorías, han pretendido reinventar el pasado, y el pasado, pasado está.
Ustedes piensan que realmente el tiempo pasado fue mejor.
Posiblemente fuera mejor para ustedes, pero no lo ha sido para la inmensa mayoría de los valencianos.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Bien, vamos a someter el grupo de enmiendas a votación.
.
.
Perdón, antes de levantar los dedos, si hay alguna indicación respecto a separación de grupos.
.
.
¿Señor Botella?

**El senyor Botella i Vicent:**

Sí, senyor president, per a votar separadament la 216, 219, 220, 223 i 225.

**El senyor president:**

16, 19.
.
.
¿Perdón?

**El senyor Botella i Vicent:**

16, 19, 20, 23 i 25.
.
.
, amb el dos-cents davant.

**El senyor president:**

Bé.

Pues, vamos a votar primero las cinco enmiendas que ha propuesto don Alfred Botella, y luego el resto.
Comienza la votación: 22 a favor, 40 en contra, 5 abstenciones.

Ahora vamos a votar el resto de las enmiendas que estaban incluidas en ese grupo.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 27 votos a favor, 41 votos en contra, ninguna abstención.

Bien, ahora vamos a votar el artículo 80.
Comienza la votación: 41 votos a favor, 27 votos en contra.

Vamos a votar, si se puede, artículos 81, 82, 83, 84, 85.
.
.
Pues, del 81 al 84.
Comienza la votación: 41 votos a favor, 20 en contra y 7 abstenciones.
*(Remors)*

Artículo 85.
.
.
¿y 86?
Pues vamos a votar el 85 y el 86.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 27 votos en contra.

Los artículos 87, 88.
.
.
¿paro ya?
87 y 88.
Comenzamos la votación.
41 votos a favor, 22 votos en contra y 5 abstenciones.

¿Artículo 89 y artículo 90?
No.
Artículo 89.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 27 en contra.

Artículo 90 y artículo 91, ¿los votamos juntos?
Comienza la votación.
41 votos a favor, 22 en contra y 5 abstenciones.

Vamos a votar la disposición adicional primera.
Comienza la votación.
Resultado: 41 votos a favor, 27 en contra.

La disposición adicional segunda.
Comienza la votación.
41 votos a favor y 27 en contra.

La tercera y la cuarta las podemos votar juntas, deduzco.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 22 en contra y 5 abstenciones.

La disposición adicional cuarta y quinta.
.
.
perdón, quinta y sexta, ¿las podemos votar juntas?
Comienza la votación.
63 votos a favor, 5 en contra.

La séptima la vamos a votar ahora, la adicional séptima.
Comienza la votación.
62 votos a favor, ninguno en contra y 6 abstenciones.

Las transitorias primera y segunda, ¿las podemos votar todas juntas?
Comienza la votación.
63 votos a favor, ningún voto en contra, 5 abstenciones.

Esta es la disposición derogatoria.
Votamos la disposición derogatoria.
Comienza la votación.
63 votos a favor, ninguno en contra y 5 abstenciones.

Y ahora vamos a votar la disposición final primera.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 27 en contra.

Vamos a votar ahora la disposición final segunda, tercera y cuarta.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 63 votos a favor, 5 en contra.

Vamos a votar ahora la disposición final quinta.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 27 en contra.

Ahora vamos a votar la disposición final sexta.
Comienza la votación.
63 votos a favor, ningún voto en contra, 5 abstenciones.

Vamos a votar la disposición final séptima.
Comienza la votación.
41 votos a favor, 27 en contra.

Y ahora la octava y la novena, la disposición final octava y novena.
*(Remors)* Pues primero la octava.
Comienza la octava.
*(Remors)* 63 votos a favor, ninguno en contra, 5 abstenciones.

Y ahora la novena.
Comienza la votación.
68 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención.

Bien.
Pasamos a continuación a la exposición de motivos, y entonces hay un grupo de enmiendas, el último bloque.
.
.
­Señor Maluenda, todo llega, hasta el último­ que componen las enmiendas número 244 a 257, excepto la 252.
.
.
la 252, que presenta el Grupo Entesa, y que defiende don Alfred Botella.
Don Alfred, suba a la tribuna.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyories.

El grup d'esmenes este últim, fa referència a l'exposició de motius, i està relacionat lògicament en les esmenes que hem vingut defenent al llarg de tot el debat en este dia de hui.
Però partim de la base, que per a nosaltres ja l'exposició de motius és la que determina quin és el conjunt de la llei.
Una exposició de motius que no solament fa referència a la Llei de bases de sanitat nacional de l'any 44.
Va més lluny, als decrets de 1904, de 1924, de 1925.
Passa per la Llei de bases de sanitat nacional de l'any 44, del *seguro* obligatori d'*enfermetat*; això que ja quasi ningú parla, perquè ja està desfasat de l'any 42.
I acaba parlant de la Llei general de sanitat de l'any 86, i de la Llei d'ordenació sanitària, que vam aprovar o es va aprovar en aquestes Corts en l'any 2003.

No diu absolutament res de la Llei del servei valencià de salut de l'any 1987, que es va aprovar en aquestes Corts, i que va assentar les bases precisament d'una política preventiva en matèria sanitària.
I com això és una cosa que al Partit Popular no li interessa, no fa ni tan sols una menció a una llei que ha sigut aprovada en aquestes Corts.
Parla de les lleis del franquisme, però no parla de les lleis autonòmiques.
I en este cas d'una llei que considerem important, perquè a més és la primera llei, ací diu, s'ha argumentat per part del Partit Popular, que esta és la primera llei de salut pública que es fa al conjunt de l'Estat espanyol.

Jo diria que aquella llei és la primera Llei sanitària valenciana que crea la Direcció General de Salut Pública, i que fa possible una sèrie de polítiques en aquells moments donat els recursos que n'hi havia.
Jo crec, senyories, que eixa és una qüestió a la qual hi hauria que haver fet referència en esta exposició de motius, si realment es vol tindre una visió global del que ha sigut la sanitat fins ara, i el que mos espera a partir de l'aprovació d'aquesta llei juntament en la Llei d'ordenació sanitària de la Comunitat Valenciana.

Com dic, nosaltres, les esmenes que hem plantejat respecte a l'exposició de motius, estan relacionades en totes les esmenes que hem vingut defenent i per tant no vaig a allargar-me molt en aquesta qüestió.
Dir que a nosaltres mos ha preocupat, i mos seguix preocupant, l'objecte que planteja el projecte de llei, els objectius a aconseguir, la creació dels organismes autònoms en règim de gestió privada de la salut pública.
I, al mateix temps, tota una sèrie de condicionants que fan possible que el que són les entitats ciutadanes més representatives del poble valencià, dintre de les organitzacions empresarials, sindicals, ciutadanes, ajuntaments, etcètera, no estiguen adequadament representats en els òrgans de control i en els òrgans de direcció dels organismes que crea aquesta llei.

I a nosaltres açò ens pareix, no solament important, sinó greu.
Perquè ací es pot vindre i fer molta demagògia dient les voltes que u es reuneix amb la gent i la participació que els dóna.
Però u pot estar reunint-se tota la vida amb algú i no aprofitar per a res, perquè, una volta es tanca la porta, és com si el que ha vingut no parlara absolutament per a res.
Què és el que ens passa al conjunt de l'oposició.
Venim ací, plantegem més de 200 esmenes entre els dos grups, però al final se n'aproven 6.
6 que signifiquen canviar alguna frase, alguna paraula perquè quede, a la millor, millor la frase que vostés han plantejat, però de contingut absolutament res.

I això, sent roín, té la part positiva, i és que, efectivament, hi ha una dreta conservadora que és capaç de fer una llei d'aquestes característiques, aprovant-la en solitari, obviant no solament l'opinió de l'oposició, sinó obviant també l'opinió del conjunt de la ciutadania.

I nosaltres pensem que aquestes qüestions al llarg del temps acaben passant factura.
I esperem que realment açò, juntament amb altres qüestions, provoquen que en el 2007 hi haja un govern distint al País Valencià, que faça possible que la sanitat pública siga defensada en condicions i siga aplicada una política que realment afavorisca al conjunt dels ciutadans i de les ciutadanes, i no solament a uns quants, a uns quants que munten el negoci en base a la salut dels ciutadans i de les ciutadanes, i alguns que es beneficien i d'altres que, en lloc de poder-los.
.
.
Perquè a mi m'ha cridat molt l'atenció el tema d'alguna intervenció que ha hagut, el senyor Clemente crec que ha sigut, dient que a més a més a vostés el que els agrada és investigar, quan parlava del Centre d'Investigació.
Doncs mire, a nosaltres també ens agrada investigar.
I ens agrada tant investigar, que fem preguntes en aquestes Corts que vostés impedixen que es facen.
Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

Tiene la palabra, señor Mundo.

**El senyor Mundo Alberto:**

Gràcies, senyor president.

**El senyor president:**

 

Señor Oltra, por favor, el buen gusto debe de reinar hasta el final.

**El senyor Mundo Alberto:**

Sí, vull ser molt breu aquí.

Estem en l'exposició de motius.
Com bé, com bé el senyor Botella m'ha donat peu, ja en la meua contestació dir-li que en el contingut de l'exposició de motius bàsicament es reflectien les seues propostes de les esmenes.
Per tant, en eixes modificacions de l'exposició de motius, que les esmenes que s'han rebutjat perquè en el contingut de les mateixes no estàvem d'acord, per tant, cabria que vosté haguera fet la retirada de les esmenes que feien referència a l'exposició de motius.
Perquè és incongruent que proposen unes esmenes que després han sigut rebutjades en el contingut de la llei.
Per tant, això també seria congruència en eixe aspecte.

Després vosté se n'ha anat ja a altres aspectes del que avui hem discutit aquí durant tot el dia.
Jo pense, pense que vosté té una animadversió per la llei des del principi.
Açò ha sigut una llei que naix en dos esmenes a la totalitat.
Dos esmenes a la totalitat, i des del principi en el seu contingut d'esmenes dels dos grups difícilment es pot arribar a acords com vam arribar la setmana passada, en una llei aquí que des del principi es va negociar en el partit.
.
.
en l'Entesa, i es va arribar a un acord i es va aprovar la llei amb un consens ampli en aspectes importants de la Llei d'Arxius.

En este moment estem en una altra llei, que des del primer moment han hagut dificultats per a poder arribar.
.
.
fins i tot en agrupacions de moltes coses han arribat fins al moment de la comissió, i avui en tindre diferents vistes per a poder, en el moment del debat, anar introduint moltes modificacions.

I a mi agrada cenyir-me al tema, senyor Botella.
I vosté ha començat buscant fer referències a altres temes polítics no vinculats en el tema de la Llei de salut pública i acabant en el mateix.
Jo pense que aquí estem per a treballar en la salut pública, pública, per a tots, per a tots els ciutadans.
Vostés ens volen marcar una etiqueta que no la tenim, ni molt menys.
I que, en definitiva, nosaltres estem, no per una llei, per una llei per a uns pocs, sinó estem treballant en una llei per a tots els valencians i valencianes, que crec que donarà, redundarà que totes les accions de salut pública que fem en la Comunitat Valenciana puguen ser efectives, ràpides i servisquen per a millorar la salut pública de tots els valencians.

No res més i moltes gràcies.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Para el turno de réplica.
*(remors)*

Bien, es un detalle que se agradece, porque a estas horas.
.
.
pues es de agradecer.
Además se ha hablado extensamente de la Ley de salud pública.

Vamos a someter a votación el último grupo de enmiendas, que corresponden fundamental.
.
.
no, fundamentalmente no, totalmente, a la exposición de motivos.
Que va de la 244 a la 257, excepto la 252.
Comenzamos la votación.
23 votos a favor, 37 votos en contra.

Ahora vamos a votar la exposición de motivos en su globalidad.
Comienza la votación.
Y la votación es 40 votos a favor, 24 votos en contra.

Y ahora vamos a votar la totalidad de la ley.
Comienza la votación.
40 votos a favor, 24 votos en contra.

Para el turno de explicación de voto, tiene la palabra don Albert Botella.

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, president.

Senyories, el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-l'Entesa hem votat, com vostés han pogut apreciar, en contra d'aquesta llei ja de salut pública, perquè, des del nostre punt de vista, en primer lloc s'ha perdut una oportunitat important per aplegar a un consens de tota la cambra, que jo crec que no impedix el fet que es presenten esmenes a la totalitat, ja ho he dit abans en alguna de les intervencions.
Perquè, clar, si tenim conceptes distints del que és la salut pública, és lògic que es presenten les esmenes a la totalitat.

Però si haguera hagut voluntat per part del Grup Popular, segurament, després de l'esmena a la totalitat, s'hagueren sentat a parlar de les esmenes parcials i veure de quina manera es podia aplegar a algun acord en la majoria d'elles.
I dic que s'ha perdut una oportunitat perquè jo estic segur que, al marge de les argumentacions que s'han donat, hi ha molts articles o moltes esmenes que fan referències a articles en els quals vostés estan d'acord.
I estan d'acord perquè les nostres esmenes el que vénen és a millorar el projecte de llei, i per tant haguera sigut una llei més completa al respecte.
Tot el tema que fa referència al risc, a l'anàlisi del risc, a l'avaluació, a la gestió, a la comunicació, a la vigilància, etcètera, al tema del control i al tema de l'autocontrol.

Pensem que tots estos apartats són importants a tindre en compte i haguera sigut possible incorporar-los sense cap tipus de problema.
Vostés han preferit votar la llei en solitari, fer una llei jo diria que per al temps que els queda de governar, i segurament eixa és la raó per la qual vostés voten esta llei en solitari.
Però crec que, de totes maneres, encara que siga per dos anys escassos, pues la ciutadania valenciana mereix alguna cosa més que esta llei que s'ha aprovat en matèria de salut pública.

Nosaltres haguérem volgut que la llei haguera incorporat el tema de la representació tal i com la plantejàvem.
Nosaltres en les esmenes, però sobretot els agents socials i econòmics en les seues reivindicacions davant del Consell Econòmic i Social i també les directrius que marca el Consell Jurídic Consultiu al respecte, i vostés han fet poc cas, no solament de les nostres esmenes, sinó també d'eixos organismes.

Creiem, per tant, que, juntament en aquestes qüestions, haguera sigut també molt important el que en temes com medi ambient, salut alimentària, salut laboral, etcètera, apareguera clarament que van a haver places destinades a professionals especialitzats en aqueixes matèries.

Pensem que eixa és una qüestió fonamental per assegurar l'èxit de l'aplicació d'aquesta llei.
L'altre és més bé una *chapuza* per eixir del pas, però, en definitiva, no és la llei que els valencians i valencianes es mereixen.

De totes maneres nosaltres anem a seguir de prop el seu compliment, perquè vostés tenen a més el costum de pensar que l'oposició, i en este cas el meu grup, pel fet de votar una llei en contra doncs ja no hem d'anar a cap de lloc en funció d'eixa llei.
És una llei que ens obliga a tots, mentres estiga en vigor i mentres no es faça una altra.
I, per tant, nosaltres anem a tindre un seguiment de l'aplicació d'esta llei, tal i com ha eixit reflectida després de l'aprovació en estes Corts.

Ara bé, estarem no solament atents, sinó també arreplegant el que són les opinions i el que són els criteris en este cas de les organitzacions afectades per tal de modificar-la en el temps successiu i tractar que isca una llei que vertaderament siga una llei de salut pública, que estic segur que el dia que vostés estiguen en l'oposició recolzar eixes posicions.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Botella.

A continuación, tiene la palabra doña Encarnación Llinares para explicarnos el voto, la decisión de voto.

**La senyora Llinares Cuesta:**

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, lamentar que esta ley no haya tenido el consenso suficiente para haberla al final votado.
Y no ha tenido el consenso suficiente porque ustedes no han querido desde el principio consensuar esta ley.
Ustedes han demostrado con esta ley su talante, su forma de entender la política, la imposición sobre el diálogo.
Y además, ustedes lo han dicho, que hicimos una enmienda a la totalidad.
No tiene nada que ver el que se haga una enmienda a la totalidad, y en ese momento ya les dijimos que podíamos consensuar, que lo importante era mejorar el texto de la ley, que lo importante son los valencianos y las valencianas.
Lo importante no es el Partido Popular, ni es el Partido Socialista; lo importante son los valencianos y las valencianas.
Y ustedes, con una rabieta, porque hay que decir que ha sido una rabieta, no han querido bajo ningún concepto consensuar con este partido.
No han querido, no han querido.

Mire, la Ley de protección de la salud de Cataluña al final salió aprobada por unanimidad en la anterior legislatura, salió aprobada por unanimidad.
Pero hubo voluntad de consenso por todas las fuerzas políticas.
Ustedes no han querido, ustedes han querido imponer.
Y demuestran, perdone que le diga, su talante.
Y cuando hablamos de talante, hablamos de muchas cosas.
Y el talante va relacionado.
.
.
Uno de los síntomas, cuando hay una disminución del talante, es uno de los síntomas de la depresión, por si ustedes no lo saben yo se lo digo.
Y eso significa que este gobierno, el gobierno del Partido Popular, relacionado con la ley -les causa risa, pero es que es así.
Uno de los síntomas de la depresión es la disminución del talante, lo pueden ver ustedes en los textos, donde quieran- ha demostrado que ese es un gobierno depresivo, es un gobierno que no tiene talante y es un gobierno que lo único que entiende es la imposición.

Por lo tanto, lamentarlo y lamentarlo profundamente, porque este proyecto, esta ley, que ya es una ley, no es la que se merece.
.
.

 

**El senyor president:**

Señora Llinares, la salud pública no es diagnosticar enfermedades sino preverlas.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

La salud pública es prever la enfermedad, es diagnosticar, es tratar, es restaurar y son muchísimas cosas, muchísimas cosas.

Todavía me quedan dos minutos.
Siendo que hemos cedido mucho, porque todos tenemos ya muchas ganas de irnos.
Pero creo que estas reflexiones son importantes.
Y son importantes para nuestro grupo, porque nosotros creemos en la salud pública, porque es verdad que no podíamos haber consensuado todo.
Porque ustedes saben, y eso hay que decirlo, tenemos un modelo de salud pública diferenciado al que tiene el Partido Popular.
Y ustedes saben que con la cantidad de enmiendas que hemos presentado, hemos definido lo que queremos para la salud pública de los valencianos y valencianas.

Ahora bien, también hemos votado que sí a muchos artículos de la ley en los que no hemos hecho enmiendas.
Ahí se demuestra las diferencias abismales que hay entre el partido del no, que es el Partido Popular, porque ustedes, de forma reiterada, votan que no a todas las iniciativas que presenta el Partido Socialista, con unos argumentos de peso, como hemos tenido que oír hoy, de que somos muy antiguos, de que somos muy antiguos.
Pues, mire, no sé si a usted la salud pública lo mide en términos de modernidad o de antigüedad.
Yo les aseguro que nosotros somos muchísimo más modernos que ustedes, no les quepa ni la menor duda, muchísimo más modernos.
Tenemos modelo sanitario, lo tenemos, lo hemos plasmado en enmiendas; ustedes no tienen modelo sanitario, ustedes tienen altibajos: ahora pasa esto, ahora me voy a solucionar esto; ahora pasa lo otro, ahora me voy a solucionar lo otro.
No, no, no.
Hay que planificar, hay que anticiparse y hay que prever, por lo que el señor presidente me ha dicho, hay que prever.
Y ustedes no entienden lo que es prever.

Por lo tanto, lamentar no poder apoyar este proyecto de ley, pero no lo hemos podido apoyar, porque ustedes no han querido.
Y además voy a ser insistente en algo que me preocupa mucho y es que este proyecto de ley no establece.
.
.

 

**El senyor president:**

Señora Llinares, está en números rojos.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

.
.
.
no establece una estrategia global de salud pública y, lo que es más preocupante, la Conselleria de Sanidad no lidera, no define prioridades, no marca directrices, se queda al margen de la salud pública de esta Comunidad.
Y eso, desde luego, no lo podemos permitir bajo ningún concepto.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Llinares.

Tiene la palabra, señor Clemente.

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señora Llinares, la diferencia de talante se ve entre otras cosas también en esta tribuna no empleando un turno de explicación de voto para atacar al adversario político.
Yo, desde luego, no lo voy a hacer.
Yo voy realmente a utilizar la explicación de voto, porqué el Grupo Parlamentario Popular ha apoya esta ley.
Para nosotros es importante, era un compromiso electoral del presidente Camps y para nosotros los compromisos electorales, a diferencia de otros grupos, son para cumplirlos.
Era, es, la primera ley autonómica aprobada en la Comunidad Valenciana y va a ser un referente para el resto de comunidades, aunque a ustedes les pese.

Es una ley que recupera, que pensamos que es muy importante, las competencias en sanidad ambiental; es una ley que incrementa la información en salud pública; es una ley que mejora la coordinación con otras administraciones, especialmente con la administración local; es una ley que aumenta la eficacia y la rapidez en la respuesta ante crisis que puedan surgir en salud; es una ley, aunque a ustedes les pese, señorías, es una ley profundamente participativa; es una ley que ha sido refrendada por las sociedades científicas, que ha sido consensuada con 23 organizaciones; es una ley, ya le digo, que ha sido absolutamente valorada; es una ley con la que se crean tres organismos importantes para seguir mejorando la sanidad en nuestra Comunidad, el Evasp, el Csif y la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria.

Señorías, aunque a ustedes les pese, a nuestro grupo no, hemos dado un paso de gigante para seguir mejorando la sanidad en nuestra Comunidad.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Clemente.

Se levanta la sesión.
Mañana continuaremos a las diez de la mañana.

 

*(S'alça la sessió a les 20 hores i 22 minuts)*