Economia%099636.12.15%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 15 de desembre de 2015.
Comença la reunió a les 10 hores i 12 minuts.
Presideix el diputat senyor Jorge Bellver Casaña.
Reunió número 6/I.

El senyor president:

Senyories, bon dia.

Mamprenem el debat del dictamen del projecte de pressupostos de la Generalitat valenciana per a l'exercici 2016.

¡Ah!
, perdón.
Vamos a… Anem a vore primer…, anem a passar lectura a la composició de la comissió per a vore si n'hi ha quòrum.

Senyora secretària.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

Hay cuórum.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyora secretària.

Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2016.
Debat en comissió (RE número 4.
439, correcció d'errades RE número 5.
002, BOC número 29)

El senyor president:

Confirmat el quòrum de la comissió, com els dia, mamprenem el debat del dictamen del Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2016.

Debat de les esmenes a l'articulat i a les seccions 01, les Corts Valencianes; 02, Sindicatura de Comptes; 03, Consell Valencià de Cultura, i 04, Consell Jurídic Consultiu

El senyor president:

I si els pareix, abans de mamprendre la votació de l'articulat, anem a votar l'esmena tècnica presentada per tots els grups, firmada per tots els grups parlamentaris, que és la que fa menció a la substitució de la Llei 7/2007 per la de text refós de la llei d'estatut bàsic de l'empleat públic.

Per tant, si els pareix, passem a votació esta primera esmena tècnica.
¿Vots a favor de l'esmena?
10.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
5.

Passem, senyories, a la votació de l'article 1, que no té esmenes.
¿Vots a favor de l'article 1?
8.
¿Vots en contra?
5 ¿Abstencions?
2.

Passem a votar l'article 2, que tampoc té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
5 ¿Abstencions?
2.

Vots a favor de l'article 3, que tampoc té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Vots en contra?
5.
¿Abstencions?
2.

(Veus) No, no, si és que ho he plantejat, però… (veus) Això és el que preguntava.
Muy bien.
Ok.
Muchas gracias.
Gracias, gracias.

Anem a votar de l'article 4 al 9.
¿Vots a favor?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstencions?
2.

I ara ja passem a debatre l'esmena número 5 i totes les presentades, entenc, pels tres grups parlamentari, el Grup Parlamentari Socialista, Compromís i Podem, a l'articulat.

Té la paraula la senyora Mireia Mollà per un temps de huit minuts.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Començarem per l'esmena número 5, que, efectivament, és a l'article 10.

En l'articulat de la llei, en el que respecta a la gestió econòmica en els centres docents públics universitaris, vostés saben que se planteja un tipus d'exempció.
En este cas, se diu… En la norma que estava plantejada, se dia que esta gestió econòmica dels centres integrats públics de formació professional es regirà per una normativa específica, i nosaltres introduïm no solament que siguen els centres integrats públics de formació professional, sinó els instituts superiors d'ensenyaments artístics de la Comunitat Valenciana els que se puguen regir per una norma específica.

En l'esmena número 6, nosaltres plantegem que en el punt…, en l'apartat 1 de l'article 30, volem aclarir l'objecte de la limitació que es regula.
Nosaltres entenem que en la mesura que l'article 31.
5 del projecte expressament prohibix que en l'àmbit del sector públic instrumental puga devindre's retribució alguna en concepte de productivitat, la redacció de l'últim paràgraf, del 30.
1, pot induir a confusió.
I, per tant, es considera oportú introduir un nou text proposat.

En eixe sentit, el que s'inclou, en tot cas, és quan diu Â«derivar-se de la consecució dels objectius assignats a cada conselleria, empresa o entitat mitjançant l'increment de la productivitatÂ», això puga ser més aclaridor, perquè l'àmbit d'empresa o entitat nosaltres entenem que pot confondre o pot conduir a error.

Es proposa també modificar l'apartat 7 de l'article 31, a l'objecte de substituir el terme Â«empreses públiquesÂ» per Â«entitatsÂ».
Això ve del canvi que se féu en la legislació respecte al sector públic empresarial i subvencions.
És pràcticament una esmena tècnica, que suposa canviar, substituir la referència d'empreses públiques a sector públic.

En l'esmena 18, en l'apartat 6 de l'article 32, s'indica afegir com a sector o funcions prioritàries per a la contractació de personal laboral temporal o nomenament de funcionaris interins, al sector de serveis socials que exerceixen funcions des dels centres i les direccions territorials corresponents.

Entenem que se reproduïx literalment l'apartat 2 de l'article 20, de la Llei de pressupostos generals de l'estat per al 2016.
Donat que té caràcter bàsic, nosaltres pensem que s'ha de reproduir.
I, en tot cas, aquest apartat es desenvolupa reglamentàriament mitjançant l'Ordre 22 de març de 2005 de la Conselleria d'Economia, Hisenda i Ocupació, per la qual es regula el procediment de gestió del pressupost de la Generalitat valenciana, on s'especifiquen els casos als que s'hi aplica.
És una extrapolació, una reproducció literal de la llei que s'està…, diguérem, està en l'àmbit de l'estat, però nosaltres introduïm eixa modificació.

Se proposa en l'esmena número 19 modificar l'apartat 6 de l'article 32, amb l'objecte d'incloure una referència a les entitats de dret públic i societats mercantils de La Generalitat.
En el text de l'article 32.
6, en el projecte no s'adapta a la qualificació del sector públic.
Ve a ser una esmena pareguda a l'anterior citada respecte als canvis que se van introduir en la Llei 1/2015, de 6 de febrer, de La Generalitat, d'hisenda pública, sector públic instrumental i de subvencions.
I, per tant, simplement se limita a assegurar la coherència del contingut del precepte amb el mencionat aclariment que ve d'eixa llei.

En l'esmena número 22, incloem en l'article 34.
5, entre els diferents supòsits d'exempció de l'obligació de prestar les garanties previstes per al pagament anticipat de les ajudes i subvencions, en l'apartat 2 de l'article 171, de la Llei 1/2015, de 6 de febrer, de La Generalitat, les persones beneficiàries de les prestacions econòmiques en acolliment familiar.

Nosaltres entenem que és coherent establir esta exempció al tractar-se d'un suposat pagament anticipat.
Conforme a l'article 44.
1.
a, i d'acord amb el nou tractament que a les citades ajudes atorga aquest projecte, el projecte que estiguérem tractant ahir mateix, de mesures fiscals i gestió administrativa i financera, actualment en fase de tramitació parlamentària, i que tindrà la seua…, el seu referendament la setmana que ve, entenem que esta situació de les famílies acollidores té de tindre este trasllat en l'articulat de la llei de pressupostos.

En l'esmena número 30 es proposa afegir un nou apartat, el quart, en la disposició addicional vigèsima primera.
En el marc organitzatiu de La Generalitat, l'entitat encarregada de les operacions ferroviàries i de seguretat ferroviària és, fonamentalment, Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, que és una entitat pública empresarial.
En este sentit, i donat el caràcter bàsic de l'exempció recollida inicialment en els articles 32.
2 h.
del projecte és necessari estendre expressament la seua aplicació a l'àmbit del sector públic instrumental de La Generalitat.

En l'esmena 32, proposem modificar la disposició addicional 28.
En relació amb la disposició 28, es proposa una esmena d'addició en l'apartat 9 per a regular algunes qüestions retributives relacionades amb determinats llocs docents.
Resulta necessari que es modifique el títol a la disposició, a l'efecte que s'ajuste amb el contingut d'ella.
I quan se parla del règim en matèria del complement retributiu relacionat amb la formació permanent de funcionaris dels diferents cossos docents, s'hauria d'incloure: Â«I del compliment específic singular per a determinats llocs docents.
Â» Després ho regula en el mateix articulat, amb la qual cosa el que és, diguérem, la nomenclatura del que ve a regular eixa disposició addicional no sols ha de parlar dels diferents cossos docents en el que és la seua matèria retributiva, sinó dels complements específics singulars que els competixen.

En l'esmena número 33 es proposa afegir un nou apartat, el tercer, a la disposició 28 també.
En este sentit, d'acord amb allò establert en l'article 8.
1 del Decret 126/2015, de 31 de juliol, del Consell, pel qual es regula els llocs de treball de caràcter docent per a la realització de funcions específiques d'assessorament i coordinació, assessorament tècnic docent en l'àmbit de la conselleria competent en matèria d'educació de La Generalitat, el que ve a regular és que açò que se reconeix…, estes tasques, estes funcions puguen tindre la seua expressió en les percepcions que des de que se considera este assessorament en setembre, continguen la seua corresponent retribució i se li puga assignar.
I això vinga regulat en el projecte de llei de pressupostos.

I, bé, jo entenc que són esmenes que milloren el text, i espere que puguen tindre el màxim consens per part dels grups parlamentaris.

Gràcies.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyora Mollà.

I per al torn en contra, té la paraula el molt il·lustre diputat senyor Rubén Ibáñez, per un temps de huit minuts.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Bien.
La verdad es que iniciamos hoy el debate, durante tres días, de lo que va a ser un presupuesto que nadie se lo cree, ni el propio gobierno, nunca mejor dicho.
La calificación fue dada por el conseller de hacienda cuando el calificaba muchas normas de ficticias.

Y esto es, en definitiva, lo que es este presupuesto.
Es un presupuesto que a 1 de enero todos los que estamos aquí sentados sabemos que no va a tener la dotación presupuestaria que ustedes han puesto en el presupuesto.

Frente a esa posición, y cuando este grupo pretende dar un poco de realismo al presupuesto, nos encontramos con las trabas que posteriormente, y en otros turnos, tendré la ocasión de decir y que ustedes ya conocen.

Pero lo cierto es que estar hablando aquí de cuestiones que se amparan en situaciones absolutamente ficticias e irreales, pues, hombre, cuesta bastante.

Pero, además, cuesta cuando resulta que lo que se pretende, en algunas de las modificaciones que…, en alguna de las enmiendas que quieren modificar este articulado, componen…, pues, lo que hay en la letra pequeña es un incremento de gasto.
Claro, eso resulta llamativo.
Resulta llamativo que el gobierno se enmiende no para reducir gastos, sino para crear todavía más gastos; y para crearlo en aquello que solo este gobierno ha sido capaz de hacer, que es en subir sueldos.
Ese es el calificativo que tiene este gobierno nada más llegar, es el calificativo de subir sueldos.

Con el tripartito, con el bipartito, con el pacto del botánico, con el pacto del Titanic, lo que está claro es que la administración cuesta más.
Y eso es un hecho objetivo, demostrable, que está en los propios presupuestos, pero va a estar todavía más.

Y, por eso, nos sorprende llamativamente cuando el gobierno pone coto, pone cerco a determinadas enmiendas, que no lo ponga a aquellas que suponen más gasto.
Porque las que acaba de presentar la señora Mireia, evidentemente, pues, oiga, de argumentario usted ha tirado muy bien y yo no tengo nada que reprocharle, me parece exquisito lo que ha leído.
Ese es el argumentario.
Pero usted no nos ha contado lo que, de verdad, supone esto.
(Veus) Se lo voy a decir inmediatamente, no se preocupe; va a tener tiempo de saberlo.
Pero, hombre, no estaría de más que usted lo hubiera dicho también, sería hasta elegante, fíjese.

Mire, en la enmienda número 16, al artículo 30, usted dice: Â«Esta es una enmienda…Â».
Y ha dicho: Â«Esta es una enmienda que lo que pretendemos es darle una redacción en la que se entienda mejor.
Â» Sí, claro que se va a entender mejor; se va a entender mejor para todos los que les suben el sueldo.

Fíjese, en esa enmienda usted no es que abre la puerta…, le iba a decir: abre la puerta al aumento de la productividad.
No, no es que abre la puerta, es que la mete.
Usted mete la productividad dentro de casa.

Fíjese, el texto decía que la limitación a la que se hacía referencia anteriormente, al hecho que se refiere el párrafo anterior, operará sin perjuicio de lo que pudiera derivarse de la consecución de los objetivos asignados en cada conselleria, empresa o entidad, mediante el incremento por productividad, sin perjuicio de lo previsto en el apartado 5, artículo 31 de esta ley.

¿Qué dice el apartado 5.
31 de esta ley?
Dice que los laborales no podrán cobrar productividad.

¿Qué hacen ustedes en su enmienda, en esa que es para que se entienda mejor?
Quitan esa limitación.
Los laborales van a cobrar productividad.
Eso es un incremento de gasto, señora Mollà.
Eso es un incremento de gasto.

Claro, este incremento de gasto el gobierno no lo ha visto ni lo ha cuantificado, ni nosotros tampoco, ni sabemos si este incremento contradice el artículo 7 del real decreto de retribuciones del personal de la administración sobre el porcentaje que debe valorarse la productividad.
No lo sabemos.
No lo sabemos.

¡Ah!
, pero es para que se entienda mejor.
Sí.
Para que se entienda mejor no, para que la administración cueste más.

Y la pregunta es, ¿y cuánto más va a costar?
Su gobierno esto no lo ha dicho.

¡Ah!
, es que no se pueden bajar ingresos.
¿Pero sí que se pueden subir gastos?
¿Y cómo se pagan los gastos?
Será con más ingresos, ¿no?

Claro, esta es la letra pequeña que no viene en ese…, y no vendrá en ese argumentario que usted tiene.

Fíjese qué casualidad, han quitado la limitación que había, la del personal laboral.
¡Vaya!

Esa es una.
Pero hay más, hay más subidas, señora Mollà.

Y otra de las cosas que ustedes también ponen es esa fobia que tiene a determinados informes.
Ayer ya lo vimos, como ustedes pretendían, a través de enmiendas -que, finalmente, algunas de ellas afortunadamente las quitaron-, pues, hombre, no son muy amigos de que determinados entes les hagan informes, ¿no?
Pero, hombre, saltarse a la propia conselleria de función pública ya me parece un poco grave.
Y eso es lo que ustedes están pretendiendo en alguno del articulado de esta ley.

Sabemos que función pública…, la pobre consellera de justicia con otros consellers no se lleva excesivamente bien.
Con el de hacienda no lo sabíamos concretamente, pero ya acabamos de notar que sí.
Porque eso es lo que ustedes están diciendo en la enmienda número 18, en la que afecta al artículo 32, en el apartado 6.
Es decir, también a estos, también a estos se les exonera del informe de función pública.

¡Oiga!
, entonces, yo digo, si al final todo lo va a tener que hacer hacienda, ¿para qué queremos tener una conselleria de función pública?
No tiene ningún sentido.
Si es que se la saltan constantemente, también en este apartado.

Y siguiendo con los sueldos, y siguiendo con los aumentos de gasto, usted ha hecho una mención -no me la he apuntado, pero le aseguro que me ha encantado porque mire que lo ha rebuscado para hacerlo bien-, cuando ha hablado de la enmienda 30, sobre el tema de ferrocarrils.
Mire, lo de ferrocarrils no es un aumento de sueldo, es un aumento de personal.
La tasa de reposición, que estaba al 50%, ustedes la aumentan al cien por cien.
Eso quiere decir: contratar el doble de personal que estaba previsto.
(Veus) No, si yo el problema no lo tengo, señora Mollà; el problema lo debe de tener su gobierno, porque eso es un aumento de gasto.
(Veus) Sí, es que eso es un aumento de gasto.

Le vuelvo a decir lo que le he dicho al principio.
Si nosotros no tenemos el problema, el problema lo va a tener el gobierno.
Resulta que, cuando hay un grupo que dice bajar ingresos, ustedes presentan…, ustedes no, el gobierno inadmite esas enmiendas.
Pero, cuando ustedes dicen subir los gastos, no hay ningún problema.
¡Oiga!
, sí que hay un problema, porque los gastos solo se pagan con ingresos, es que es la única forma.

Y pregunta qué problema tienen.
¡Oiga!
, no, si el problema no lo tenemos nosotros.
¿Sabe quién tiene el problema?
Los valencianos, por su incapacidad a la hora de realizar un presupuesto.

Este presupuesto es ficticio.
Pero, además de ser ficticio, lo que hace es aumentar más los gastos.

Y, por si es poco -y se me está acabando el tiempo-, en la enmienda 33 ustedes vuelven a subir el sueldo a determinadas personas, a determinadas personas.

Se lo he dicho, son tres enmiendas concretas en las que lo único que hacen es aumentar el gasto.
¿Y qué problema tenemos?
Nosotros no tenemos problema, el problema lo va a tener el gobierno, pero, en definitiva, lo van a tener los valencianos porque ustedes son incapaces de realizar un presupuesto serio y responsable.

Una cosa es lo que dicen en el texto y otra cosa es lo que van a hacer ahora aquí, en esta comisión.
Porque, si ustedes dan vía verde a esas enmiendas, lo primero que va a haber es una modificación de capítulo I de todas las consellerias, porque ustedes les están abriendo la puerta a eso.

Problema ninguno, señora Mollà.
El problema es que queremos un gobierno serio, responsable y que, por lo menos, cuando presente un presupuesto, sea lo más realista posible.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Per a la rèplica, per quatre minuts, té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Doncs, mire, vaig a començar per la de ferrocarrils, sobretot perquè precisament en ferrocarrils el govern del Partit Popular no pot donar cap exemple.

Els valencians i valencianes esperen que el cos laboral assignat a ferrocarrils estiga complet i no dediquen.
.
.
, el que feien vostés, a limitar la taxa de reposició.
Si ferrocarrils necessita un cos laboral perquè no hi hagen accidents, perquè hi hagen inspeccions, perquè el servei públic bàsic per a la ciutadania estiga garantit, i per a això cal tindre un govern que fa una taxa de reposició d'un servei tan delicat i tan necessari com ferrocarrils, benvingut el nou govern que el que fa és esmenar les debilitats i les errades, i algunes que han costat sang, suor i llàgrimes per no tindre garantits els serveis a la ciutadania amb els empleats que requereix una empresa de la magnitud i les característiques de Ferrocarrils de la Generalitat.

¿Vostés diuen que això suposa un gasto?
Perdone, perdone, ¿des de quan?
El que se diu.
.
.
, perquè tu tens assignat un cos concret per a treballar en ferrocarrils.
I el que se diu és que la taxa de reposició se complisca amb les previsions que ja has de tindre.
És molt probable que, tenint un govern que el que deia era.
.
.
, se suposava una cosa, però, després, aplicaven la mitat per a desviar, per cert, diners que estaven assignats a unes partides a altres menesters de malbaratament.
.
.
Nosaltres diguem que, si ha de ser complet, siga complet; i que els diners que estan pressupostats, assignats perquè, efectivament, funcione al complet, al cent per cent este servei, se faça i no s'enganye.

Jo no sé.
Ha elegit una mala esmena, una mala esmena per a criticar este govern.

Després, parla vosté de pujar el sou.
I té veritable animadversió a la funció pública.
Té, certament, una animadversió que no m'estranya que així els haja anat i que hagen tingut en peu de guerra la funció pública.

Este govern ha recuperat drets.
I no solament ha recuperat drets perduts, sinó que fa les revisions oportunes.
Per cert, revisions oportunes que són, en gran part, copiades d'allò que està establert en el marc general de l'estat: les retribucions, les condicions laborals, els complements, etcètera, que vostés van estar arrabassant a l'administració pública en el seu conjunt.

I vostés tenen un problema en això.
Clar que tenen un problema, si no tingueren ningun problema en agafar la tisora i llevar recursos d'aquells que teixixen la xarxa de l'administració pública i que garantixen els nostres serveis i la nostra atenció.
.
.

I clar que hem sigut exquisits, summament exquisits.
Per cert, a l'haver d'introduir en estos pressupostos reconeixement de les retallades que vostés feren, moltes de les partides que hui augmenten en el capítol I vénen a eixe menester i no han pogut dedicar-se a altres qüestions també prioritàries.
Però, efectivament, posar en valor la funció pública valenciana per a este govern és important.

I, mire, jo acabe en allò que vosté ha començat.
El conseller d'hisenda, quan parla de ficticis, parla dels pressupostos anteriors.
Quan diu que, efectivament, l'1 de gener de 2015 se sabia -no solament l'1 de gener, sinó en ple debat pressupostari l'any anterior- que no anaven a vindre els diners, els ingressos que vostés van pressupostar, ho sabien vostés i ho sabia tot el món.
Si hi havia un informe que deia, clarament, que mai s'anaven a poder incloure eixos ingressos per a atendre les despeses i els serveis que vostés van pressupostar, mai, mai.
Perquè, fins i tot, legalment era impossible.
Perquè quan vostés pressupostaven centenars de milions d'euros de l'impost bancari, vostés sabien que truncava amb la llei que estava establerta en el marc general; i, encara així, pintaren els pressupostos.

I el que ha fet este govern és fer una declaració política i una declaració efectiva per a donar-li.
.
.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora María Sabina Escrig Monzó)

La senyora vicepresidenta:

Senyora diputada, vaja acabant, eh?

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
major magnitud a una defensa en què tots coincidim, i és que sí o sí el sistema de finançament autonòmic, en 2016, s'ha de revisar i hem de tindre, almenys, eixos 1.
300 milions d'euros que els valencians i valencianes.
.
.
Són nostres i els hem de recuperar.

I, per tant, si vosté el que pensa.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Senyora diputada.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
és que anem a tindre un govern, a partir del 20 de desembre, que no mos va a donar eixos 1.
300 milions d'euros, diga-ho, diga-ho ací.
Vosté veu incapaç el govern que isca a partir del 20 de desembre de donar-nos els 1.
300 milions d'euros.
Diga-ho.
Però incapaç serà, en tot cas, el Partit Popular; i així ho ha demostrat.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Senyor diputat.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, señora Mollà, yo le agradezco que haya tirado un poco de fondo de armario.
(La senyora Mollà, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No.
Â») Pero, al final, creo que usted no ha entendido nada.
(Veus) Yo se lo voy a volver a explicar.

Mire, fobia a la función pública, ninguna.
Comprensión y apoyo.
Sí, apoyo a las más de cien personas que ustedes acaban de tirar del Servef; a las más de una docena de personas que ustedes acaban de tirar, como ingenieros agrícolas, en agricultura.
A todas esas personas, todo nuestro apoyo y toda nuestra comprensión, frente a los atropellos y recortes de ustedes.
Eso es apoyar la función pública, señora Mollà, eso.

Ustedes los despiden, ustedes los despiden y nosotros los apoyamos.
Es la diferencia entre la función pública y ustedes.

Pero, mire, yo creo que usted no lo ha entendido.
Esta ley, el articulado de esta ley lo que viene haciendo es regular lo que viene en el texto de la ley, es decir, lo que va a venir en las secciones siguientes.

Este articulado dice que la tasa de reposición será del 50%.
Si ustedes la aumentan al cien por cien, creo que todos los que estamos aquí, salvo usted, incluso el cámara que nos está filmando, entiende que el cien por cien supone más gasto que el 50%; (veus) entiendo que lo sabe todo el mundo.
Y ese 50 de más, es decir, ese doblar no está recogido en el presupuesto.
Luego, eso lo que supone es más incremento, más salario.
Usted se ha callado absolutamente respecto a la moción de la productividad.
Claro, no le interesaba decirlo.
No le interesaba decir que ustedes lo que van a hacer es poner más productividad, productividad que tampoco viene recogida en el texto de la ley, y productividad que tiene unos límites y que usted sabe que tiene unos límites legales, y que desconocemos si esta subida de productividad que usted pretende estará o no estará dentro de los términos legales.
Claro, todo eso es aumento de gasto, todo eso es aumento de gasto.

Sí, y usted dice: Â«No, es que todo esto es frente a los recortes que ustedes hicieron.
Â» No, creo que se ha equivocado.
Debería haber mirado a la derecha.
Los de los recortes a la función pública fueron sus socios del gobierno actual, los del decreto de mayo de 2010, los que les quitaron el 5% a los funcionarios.
Esos son los del recorte.
(Veus) Aquí ha habido un gobierno del Partido Popular que ha posibilitado que usted hoy pueda subir el 1% a los funcionarios.
Sí, porque es norma básica.
Usted no lo podría haber subido si el gobierno de España no lo hubiera permitido.
Y eso usted lo sabe.
Pero mire, los recortes los produjeron los otros, los de la derecha suya, los del Partido Socialista.
Esos son los que recortaron el dinero a los funcionarios.

Por lo tanto, al final lo que se está demostrando es que ustedes lo que están haciendo es subir el sueldo, subir el gasto en este presupuesto.
Y yo digo, oiga, me parece fenomenal que ustedes hagan todo esto, pero sean coherentes.
Lo que no puede ser es que, frente a enmiendas que nosotros presentamos para ser lo más realistas posible en el presupuesto en el que decimos: oiga, bájese los ingresos porque hay ingresos que no se van a producir porque simplemente el conseller ha declarado que esos ingresos se los ha inventado, textual la frase, Â«me los he inventadoÂ».
Hombre, pues frente a eso, nosotros decimos, oiga, acomode los gastos.
No, ustedes no acomodan los gastos.
Ustedes lo que hacen es incrementar los gastos.
Incrementar los gastos en el capítulo I, pues oiga… Bueno, en el capítulo I y en todos los capítulos, que ya lo veremos.
Pero en el capítulo I.
Perfecto.

Pero es que esto no viene en el texto después.
¿De dónde lo van a sacar?
Claro, es que vamos a aprobar un presupuesto que el día 1 de enero ya van a hacer una modificación.
Claro, es que me parece poco serio.
Mire, podemos hasta pasar con que ustedes se hayan inventado determinados ingresos.
Hombre, pero que ya se hayan inventado ingresos y encima lo que quieren hacer es poner más gastos, hombre, me parece ya una tomadura de pelo.
Estos son los propios de un gobierno irresponsable, y que desde luego no sabe la dinámica presupuestaria.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

I ara passem a votar les esmenes, una a una, val?
Sí, Mireia, calia retirar-ne alguna?

La senyora Mollà Herrera:

Retirem la 18.

La senyora vicepresidenta:

Disculpen.

Val, doncs passem a votació.

Esmena número 5.
¿Vots a favor?
15.
(Veus) A favor.
Ah, vale, muy bien.

Esmena número 16.
¿Vots a favor?

Esmena número 17.
¿Vots a favor?
(Veus)

A vore, tornem.
Val, val, tornem.

La 16.
¿Vots a favor?
Val, 10.
¿Abstencions?
¿En contra?
5.
Val.

Esmena número 17, val?
¿Vots a favor?
15.

Esmena número 19.
¿Vots a favor?
¿Abstencions?
Bé, doncs, 13 i 2.
13 a favor i 2 abstencions.

Esmena 22.
¿Vots a favor?
10.
¿Abstenció?
5.
I en contra, 0.

Esmena número 30.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
¿En contra?
7.

Esmena número 32.
¿Vots a favor?
10.
¿Abstencions?
5.
¿En contra?

I esmena número 33.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
2.
¿I en contra?
5.
Molt bé.

Ara anem a votar l'articulat, El 10, l'11, el 12 i el 13, val?

Passem a votar l'articulat, del 10 al 13.
¿Vots a favor?
10.
¿Abstencions?
Tornem, tornem.
L'articulat del 10 al 13.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
2.
¿I en contra?
5.
Molt bé.

I ara anem a l'esmena número 6 i totes per Podemos-Podem i.
.
.
Senyor Torres?
Val.
Huit minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies, vicepresidenta.

Bon dia, senyories.

Començarem per una sèrie d'esmenes que hem rebut diverses transaccionals i aproximacions a les diferents esmenes que hem presentat el nostre grup parlamentari i que hem acceptat i que ja té la resta de senyories, i que passaré a detallar.
Són esmenes que, com podran haver comprovar, a pesar del que alguns volen fer veure, donen una major aproximació social a aquest articulat d'aquesta llei, al mateix temps que és coherent amb la realitat social i econòmica de la nostra comunitat, degut evidentment a la gestió que hem sofert durant estos últims vint anys del Partit Popular en la nostra comunitat.
Entenem que, per les seves intervencions d'algunes altres senyories, ficant tant d'èmfasi en el rescat de les persones, entenem que no n'hi haurà cap problema i les votaran a favor.

Comence amb l'esmena número 8, que fa referència a l'article 19 de l'articulat de la llei de pressupostos, sobre les competències del Consell per a autoritzar modificacions pressupostàries.
Demanàvem que tots els acords que s'acordaren en aquest sentit foren transmesos a Les Corts en un termini de cinc dies, i la proposta d'aproximació és que es done un marge de quinze dies, que sembla un temps prudencial per a no embossar i fer un coll de botella burocràtic en el Consell amb uns terminis administratius tan curts.

I en el mateix sentit va l'esmena número 9 a l'article 20, sobre les competències de la conselleria d'hisenda per a autoritzar modificacions pressupostàries.
En el mateix sentit va l'esmena número 9 a l'article 20 sobre les competències de la conselleria d'hisenda per a autoritzar modificacions pressupostàries.
En este en concret el deixàvem en quinze dies hàbils.

Presentem tres esmenes a l'article 34, que també han segut transaccionades les dos primeres.
La 20 i la 21 fan referència als percentatges de pagament de subvencions dirigides a àmbits d'emergència social, pobresa i col·lectius d'especial vulnerabilitat, per a augmentar el percentatge inicial de lliurament, una vegada concedides, fins a un 70, i el 30% després de la justificació de l'import inicialment anticipat.

L'esmena 21 fa referència als serveis especialitzats per al manteniment de centres, sempre que es tracten d'entitats públiques, cooperatives o entitats sense ànim de lucre, i per al finançament de programes d'actuació i activitats de serveis socials especialitzats, inclosos els programes relatius a l'execució de mesures judicials.
En aquest cas, es lliurarà un 65% inicial i un 35%, una vegada justificat l'import inicial.
Es tracta de dos mesures que considerem que han d'anar augmentant de manera progressiva al llarg dels anys, en la mesura que la situació econòmica i la tresoreria de la Generalitat valenciana ho permeta, però que és un esforç necessari.
Quant als col·lectius afectats, moltes vegades no poden avançar o esperar la justificació per a disposar de gran part d'aquesta ajuda.

En el mateix article en l'esmena 23 recuperem el que ja existia fins a l'any 2012, quan el Partit Popular va decidir eliminar-ho, i que és fonamental per al desenvolupament de l'R+D+I.
Demanem que per a la realització de projectes d'R+D+I, adquisició, renovació o millora d'infraestructures d'investigació científica i tècnica, difusió de congressos, jornades i reunions de caràcter científic, tecnològic, humanístic o artístic, realitzacions d'accions especials, complementàries per a projectes d'investigació, grups i xarxes d'investigació i transferència tecnològica, així com altres actuacions en matèria d'R+D+I, realitzades per Redit, per l'Institut Superior d'Investigació Cooperativa i en els plans científics de la Comunitat Valenciana, es puga lliurar fins a un 100% anticipadament de l'ajuda corresponent a cada anualitat.
I l'exoneració de l'obligació de presentar garanties, si estan inscrits com a centres d'innovació i tecnologia, podent-se demanar una auditoria externa.

A aquesta esmena s'afegeix també l'exempció de l'obligació de presentar garanties previstes per al pagament avançat a la Creu Roja, en el Centre Especial de Paràlisi Cerebral Infantil de València, als beneficiaris de subvencions destinades a finançar serveis complementaris de transport i menjador escolar de centres específics d'educació especial de la línia S1572, beneficiaris, línia 422.
20, beneficiaris del programa de gratuïtat dels llibres i dels centres especials de treball.

Per últim, hem acceptat també l'esmena d'aproximació per agrupar les esmenes 37, 38, 39 i 40, que també hem passat a les seues senyories, per a modificar la disposició addicional 30 i 31, perquè s'incorpore a la mesa general de negociació de matèries comunes al personal funcionari, estatutari i laboral de l'administració pública valenciana i del sector públic institucional, per tractar l'extensió de la regulació del règim de carrera professional horitzontal i les retribucions.

I en l'esmena número 44, que fa referència a una disposició addicional nova, acceptem una transacció d'aproximació perquè es faça el desenvolupament de la Llei 10/2010, d'ordenació i gestió de la funció pública en un termini de dotze mesos.
Un termini que ens pareix el suficientment prudencial perquè es puga (remors) desenvolupar aquesta llei.

I anunciem també que, a petició dels diferents col·lectius que ens havien sol·licitat la realització d'algunes esmenes i en les quals hem vist també amb el Consell que part d'estes esmenes ja estaven recollides en altres apartats, o que hi havia un compromís que s'aniria regulant al llarg de l'any, hem retirat l'esmena número 6, la 7, la 14, la 31 i la 36.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Molt bé.

Torn en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«¿Cuál has dicho?
Â»)

El senyor Torres García:

La 6, 7, 14, 31 y 36.

La senyora vicepresidenta:

Sí, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Bueno, seré muy breve, porque nuevamente el Grupo Podemos se queda en mínimos en sus enmiendas.
Yo no sé qué hacen ustedes, porque ya pasó ayer y vuelve a pasar hoy.
Ustedes presentan muchas enmiendas, después la mitad las retiran y después en las transacciones, oiga, siempre acaban perdiendo.
Ustedes, de sus objetivos que se marcan, después el gobierno al que ustedes dirigen desde la distancia les acaban convenciendo para aumentarles plazos, y para bajarles porcentajes en alguno de los casos que usted ha citado.

Mire, nosotros fundamentalmente nos oponíamos a un grupo de enmiendas, que es de la 37 a la 40, que son aquellas en las que ustedes pretenden que se instaure la carrera profesional en las universidades.
Y nos oponíamos no por un capricho, porque ustedes esto lo tenían muy sencillo.
Simplemente tendrían que haber modificado ayer una ley.
Pero hombre, ayer era el día, y ustedes ayer no se acordaban de esto.
Cuando ustedes, en la ley de acompañamiento podían haber querido modificar una norma, pues no lo hicieron.
Pero es que hay una norma que prohíbe exactamente que la carrera profesional se imponga en las universidades públicas valencianas.
Pero no es un capricho nuestro, es que es una norma que lo dice, que es la que regula las carreras profesionales.
Claro.

Por lo tanto, a usted el gobierno que le cuente la milonga que quiera, pero lo tiene muy fácil.
Porque, además, fíjese, es hasta un decreto.
Simplemente tiene mañana que cambiarlo.
No hace falta que le digan nada más, de que vamos a consensuar y vamos a hacer una mesa de no sé qué, y ya veremos… No, no, no, no, lo puede hacer por decreto, ha hecho muchas cosas por decreto.
Bueno, de hecho, el gobierno todo lo que ha traído a esta cámara han sido decretos, convalidación de decretos.
Leyes no ha traído ninguna.
Convalidación de decretos ha traído unos cuantos.

Oiga, que mañana esto puede estar solucionado (algú tus), que se lo digo yo, el gobierno le dirá otra cosa, si quiere, y le contará otra película, yo se lo digo pero, además, yo se lo muestro, este decreto, solo tiene que cambiar este decreto el gobierno, y lo puede hacer mañana, y lo puede hacer mañana, si quiere, y lo puede hacer mañana, otra cosa es lo que le cuenten.

Por lo tanto, a mí me sorprende que usted con las pretensiones que siempre tiene su grupo -y que me parece absolutamente legítimas que las tenga-, lo que, al final, cuando se pone en contacto con el gobierno lo que hace es bajarlas.
¡Hombre!
, alguna vez no las baje, provoque que el gobierno sea el que las aumente.

Por lo tanto, nosotros en esas enmiendas no le vamos a apoyar, pero no le vamos a apoyar porque no vamos decidir una cosa que va contra una norma.
Ese no es nuestro estilo, no sé si es el de otro.
Lo que yo sí que le digo es, además, la solución.

Mire, nosotros no vamos a votar a favor porque eso va contra una norma, pero yo le digo que esta norma es un decreto que mañana mismo, este viernes, el gobierno en Consell lo puede cambiar.
Y yo le invito a que usted haga fuerza para que mañana, el próximo viernes, este decreto se cambie, si de verdad lo que quiere es lo que dice que quiere.
Yo estoy diciendo el por qué le vamos a votar en contra y cuál es la solución, más ya no le puedo dar.
¡Fíjese!
, se lo hablo absolutamente abiertamente sin ningún problema.

El resto en enmiendas lo que usted ha dejado ya son cosas muy banales -quiero decir- (rient), es que las de verdadero carácter pues la mitad las ha retirado, otras.
.
.
(Soroll de papers) Yo creía que iba a ser mucho más valiente con el tema de las subvenciones y las cantidades a cuenta, al final veo que también le han hecho bajar del burro en esa cuestión.
Oiga, pues, mire, no sé, al final es usted el que acepta estas enmiendas, nosotros ni entramos ni salimos que no son las nuestras, ¿no?
(Veus)

Pero yo lo que sí que digo es que este grupo de enmiendas no se las vamos a admitir porque va contra una norma que actualmente está en vigor, que es una norma que se puede cambiar inmediatamente como ha hecho el gobierno en otros decretos y que lo demás son películas que a usted le están contando.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Senyor Torres, quan vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, vicepresidenta.

No sé si darle las gracias, señor Ibáñez (rient), por los consejos pero, bueno, en todo caso se los agradezco.

Yo pienso que no estamos aquí para ganar o perder, estamos aquí para trabajar conjuntamente, llegar a acuerdos, ser coherentes también con nuestras posiciones y, evidentemente, sin llegar a ser incoherente en las mismas siempre podemos encontrar puntos de consenso y de encuentro en nuestras posiciones.
Yo creo que hay que ser responsable y hay que trabajar en ese sentido, y creo que estamos dando muestra en esta legislatura de eso.

En las enmiendas 37, 38, 39 y 40 lo que solicitamos al final es que todo eso se negocie, que se haga una mesa, que se sienten los colectivos y que veamos, porque hemos visto que hay posiciones encontradas en la universidad y en la gente de la función pública y, por tanto, los queremos sentar en una mesa y que ahí se llegue a un acuerdo.

Y yo, la verdad, que usted diga que el resto de enmiendas son banales pues no estoy de acuerdo.
¿Qué quiere que le diga?
¿Qué quiere que le diga?
Usted lo ha dicho, usted ha dicho que lo que ha quedado es banal pero a nosotros no nos parece que sea nada banal que en las ayudas a sectores vulnerables se pueda aumentar la aportación y el porcentaje que se le da inicialmente, eso es algo (veus), claro, las hemos bajado porque evidentemente la situación de la tesorería en estos momentos no es la adecuada, pero el compromiso y el objetivo es que eso se vaya aumentando, como se ha hecho en otros sectores en los que se daba el 70% y se ha terminado dando el cien por cien.
Y yo conozco el ejemplo cercano de la cooperación al desarrollo donde los plazos para la concesión y el adelanto del dinero eran muy poco inflexibles y, al final, se ha terminado llegando a cien por cien.
Y aquí el objetivo es el mismo porque es el que piden los colectivos.

Y banal tampoco me parece que sea la enmienda que va a permitir que los institutos tecnológicos puedan acceder al cien por cien de las anualidades porque se ha visto en estos dos últimos años, en los que se quitó el que pudieran acceder a ese cien por cien, en que los institutos tecnológicos que son una piedra angular de nuestro modelo productivo y que, evidentemente, son los que van a aportar valor añadido a las empresas y a nuestro tejido industrial pues han visto cómo una medida que quitó el Partido Popular ha afectado gravemente a sus ingresos y ha afectado gravemente a su tesorería y a poder desarrollar innovación y realizar un desarrollo tecnológico en nuestro sector industrial que es tan importante.

Yo, por finalizar, nada, yo le agradezco sus consejos pero nosotros pensamos que seguiremos con esta propuesta de que haya una mesa general de negociación y que ahí sea donde se tomen las decisiones que se tengan que tomar.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, señor Torres.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, por empezar casi por el final de lo que ha dicho.

Yo al referirme a banal, sobre el aumento o bajada del tanto por cien de entregas a cuentas yo ya he hablado, con lo cual de esas no me estaba refiriendo como banales, usted se ha cogido a eso.
Yo me estaba refiriendo a banales a las que ustedes cambian la nomenclatura para actualizarla, que me parece perfecto, del complemento de carrera administrativa llamarlo Â«complemento profesional horizontalÂ»; del complemento de destino a Â«complemento de puesto competencialÂ»; la del complemento específico a Â«complemento del puesto de desempeñoÂ».

¡Oiga!
, sí, eso es banal -quiero decir-, es nomenclatura, no es una enmienda de peso.
A esas me refiero, a las que ustedes dicen en el artículo tal Â«suprimir la palabra…Â» (Veus) ¡Oiga!
, eso es banal, vale, pero eso es banal -quiero decir- a esas me refería, a esas me refería.
Es que es lo que le queda de enmiendas, no quedaba nada más, por eso me he referido, las otras se las he debatido.

Pero, mire, que usted ahora me diga a mí (soroll de papers) que lo que hay que ser es coherente, que no se trata de ganar o perder.
No, si yo, el ganar o perder es una cuestión suya, usted presenta las enmiendas y, después, a usted le cuentan lo que quieren y ustedes rebajan sus pretensiones.
A mí me parece correcto, es más, es lícito y es completamente comprensible por su parte si lo quiere aceptar.

¡Oiga!
, pero lo que no me puede decir es que Â«no, es que las retiro para que se abra un espacio de negociaciónÂ».
¡Oiga!
, no, es que usted las quería imponer, es que usted en su enmienda (rient) no hablaba de negociación, usted la imponía, usted en ningún momento en su enmienda ha hablado de que se tenga que negociar, usted la imponía.

Y ahora dice, Â«no, que se abra un espacio de negociaciónÂ».
No, yo le digo, no se va abrir un espacio de negociación que, perfecto, se puede abrir, pero es que hay una norma que lo impide (veus), ¡cambien la norma!
Pues ¡ya está!
, pues ¡ya está!
Es que el viernes el gobierno puede cambiar esta norma, es que el viernes el gobierno puede.
.
.

¡Fíjese!
, y usted me dice que de lo que se trata es de no ser incoherente.
No, es que usted era incoherente.
Usted en su enmienda lo imponía, una norma lo prohíbe y ahora dice que se negocie.
No, si lo que tiene que hacer el gobierno es cambiar el decreto, ¡no hay nada más!
¡Oiga!
, ¿cuántos decretos de los que ha aprobado el gobierno han negociado con usted?
¡Ni uno!
Nos los ha impuesto todos, nos lo ha impuesto todos.
Es lo único que ha hecho el gobierno, decretos.

Por lo tanto, que usted me habla de coherencia o incoherencia pues, ¡hombre!
, mucha coherencia no tiene la tesis a que usted ha llegado porque, por un lado, usted pretendía imponer la carrera profesional; yo le he dicho que hay una norma que lo prohíbe, además una norma que se puede cambiar el próximo viernes; el gobierno le ha dicho Â«no te preocupes, ya lo negociaremosÂ», pero ¿cuándo ha negociado algo este gobierno en decreto?
¡Nunca!
Lo ha impuesto, si es un decreto, que no es una ley, que es un decreto, que lo puede cambiar.

Por lo tanto, ¡hombre!
, muy coherente, muy coherente no ha sido, y usted al final ha retirado todas aquellas que usted ha considerado -y me parece correcto- pero, ¡hombre!
, ha dejado muy mermado lo que ha sido su aportación al articulado en este debate porque, a final, prácticamente usted se ha quedado con lo que el gobierno le ha dicho que ponga, que es al final la postura de Podemos.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

I, ara, passem ja a votació.
Val.

Comencem amb les esmenes 8 i 9, ¿val?
¿Vots a favor?
15.

Ara, passem a la votació de les esmenes 20 i 21, ¿vots a favor?
10.
¿Abstencions?
5.
¿En contra?
Val.

Esmena número 44.
¿Vots a favor?
Val, 10.
¿Abstencions?
5.

I, ara, la resta, ¿vots a favor de la resta?
8.
¿Abstencions?
2.
¿En contra?
5.
Val.

Ara, anem a passar a l'articulat, des del 14 al 24, si no recorde malament -crec que eren-, sí, des del 14 al 24.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
2.
I ¿en contra?
5.
Val.

Ara, anem a l'esmena número 10 i la resta de les presentades pel Grup Ciutadans.

Té la paraula la senyora Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Buenos días, señorías.

Desde el Grupo Ciudadanos presentamos diferentes enmiendas al articulado de la ley que van dirigidas a la igualdad de oportunidades y equidad del personal funcionario de carrera de la administración de La Generalitat.

Entendemos que el personal de administración y servicio de las universidades públicas tienen el derecho a la implantación de un sistema de la carrera profesional horizontal tal y como lo tienen el resto de funcionarios, como lo tienen también reconocido otros trabajadores pues de la carrera de la administración de La Generalitat, sanidad, justicia y Les Corts.

En ese sentido, si no queremos discriminar ninguno de estos funcionarios de la administración debemos de apoyar y empezar a corregir el articulado de la ley incluyendo las siguientes enmiendas.

Enmienda número 10, que se incluirá en este colectivo en el encabezado del artículo 25 quedando de la siguiente manera: Â«Régimen retributivo del personal al servicio de las entidades y sujetos incluidos en el ámbito de la aplicación subjetivo del presente título sometidos al régimen administrativo y estatuario.
Â» Incluimos, Â«así como el personal de las universidades públicas dependientes de La GeneralitatÂ».

Por otro lado, también la enmienda 11, se modificará el artículo 25 indicando que Â«con efectos del 1 de enero del 2016 las cuantías de los componentes de la retribución del personal al servicio de las entidades sujetos incluidos en el ámbito de la aplicación subjetiva del presente título sometido a régimen administrativo y estatutarioÂ», así se incluirá también Â«como el personal de las universidades públicas dependientes de La Generalitat serán derivadas de la aplicación de las siguientes normasÂ».

En esta línea también aplicamos la enmienda 34 y 35 donde pedimos o solicitamos la modificación de las disposiciones generales en la trigésima primera, incluyendo lo siguiente: Â«del régimen de la carrera profesional horizontal del personal funcionario de carrera de la administración de La GeneralitatÂ», incluimos Â«y de las universidades públicas de la Comunitat ValencianaÂ», así como en la enmienda 35 también queremos incluir Â«el personal de universidades públicas de la Comunidad ValencianaÂ».

Y en la enmienda número 44 se modificarán las disposiciones generales en la trigésima primera, incluyendo también el articulado de las universidades públicas valencianas quedando de la siguiente manera: Â«Del régimen de la carrera profesional horizontal, del personal laboral fijo, de las administraciones de La Generalitat y de las universidades públicas de la Comunidad ValencianaÂ».

En la misma línea, la enmienda 42 y 43, se modificarán las disposiciones generales en la trigésimo primera indicando en el primer punto lo siguiente: Â«con efecto del 1 de enero del 2016 el importe del complemento de la carrera profesional horizontal y del personal laboral fijo de las administraciones de La GeneralitatÂ», incluyendo Â«y de las universidades públicas de la Comunitat Valenciana.
Â» De la misma manera, en el segundo punto también se incluirá Â«personal de las universidades públicasÂ».

Como vemos, estas enmiendas, cada una de ellas van dirigidas a la equidad del colectivo porque tal y como se establece en el Estatuto básico del empleado público es un derecho de carácter individual del personal incluido en su ámbito de aplicación, la progresión de la carrera profesional según los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, mediante la implantación de sistemas objetivos y transparentes de evaluación.

El personal de administración y servicios tienen derecho a desarrollar su carrera profesional como un elemento imprescindible, junto con la formación, para lograr el aumento de la profesionalización y la especialización del empleo público en la administración.
Por este motivo, solicitamos que, de la misma manera que otros personales de la administración de La Generalitat, tengan oportunidad del desarrollo de su carrera profesional.

Y quiero recordar que el Consell de la Generalitat valenciana, en el Acuerdo del 21 de diciembre de 1987, publicado en el DOGV del 31 de diciembre de 1987, establecía el régimen de retribuciones complementarias correspondientes a los puestos de trabajo de funcionarios de la administración y servicios de las universidades de competencia de La Generalitat, incluía -tengo que recordar- incluía el PAS de las universidades en el sistema retributivo de la administración de la Generalitat valenciana y, además, en su punto sexto indicaba… indicaba: Â«A partir de la aplicación de las universidades del presente acuerdo, a los funcionarios de la administración y servicios de La Generalitat, les serán en plena aplicación las normas que a este respecto, con carácter general, se dicten para los funcionarios de la Generalitat valenciana.
Â»

En este sentido, queremos decir que ya en 1987 se llegó a un acuerdo, a un consenso de que se tenía que aplicar la misma normativa para todos los trabajadores; por lo tanto, no lo vemos contemplado en… estos presupuestos, no vemos contemplado que haya una equidad.
Por lo tanto, para ello nosotros creemos que está produciendo una situación de agravio de incumplimiento de la legislación y normativa que regula la retribución personal de la administración y servicio de las universidades públicas valencianas.

Por todo lo expuesto, solicitamos que se enmiende el articulado de la ley, dando respuesta a la carrera profesional del PAS universitario.

Tengo que decir que nos sumamos también a la enmienda que se ha presentado, a la enmienda de aproximación, donde se sustituye las disposiciones adicionales 13 y 31 por una única disposición adicional en esta línea.

Creemos que tenemos que empezar ya a enmendar estas situaciones, porque creemos que no es una situación equitativa para el personal de administración y servicio de las universidades y, por lo tanto, creemos que es una buena propuesta llevarlo a mesa de negociación para poder llegar a un consenso.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Ventura.

¿Torn en contra?
(Algú diu: Â«Jo.
Â») Senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, vicepresidenta.

Yo intentaré ser breve en esto.
Vaya por delante que la voluntad de este grupo parlamentario…, bueno, y del Grupo Parlamentario Compromís, que eso también me consta, es intentar llegar al máximo número de acuerdos posibles para intentar hacer el mejor presupuesto posible.

Y si bien es cierto que mi grupo comparte las reflexiones que hace usted respecto a la obligatoriedad…, o a lo positivo que sería equiparar lo que es la carrera universitaria en el caso de las personas que trabajan en las universidades públicas con el funcionariado, nos vemos obligados por una cuestión…, por cuestiones legales a no poder aceptar sus enmiendas.

Por lo que he leído, las enmiendas son de dos tipos: la primera es la modificación de los títulos de las disposiciones adicionales y, en segundo lugar, es la inclusión del personal que trabaja o que presta servicios en las universidades públicas a…, bueno, incluirlos como personal también…, o equipararlos al personal de la Generalitat valenciana.

Ante eso, la Ley 1/2015, de 6 de febrero, nos dice que el personal de las universidades públicas valencianas no forman parte del sector público de La Generalitat, si bien es cierto que la Generalitat valenciana establece un marco, por ejemplo en el caso de los…, un marco retributivo en el caso de las retribuciones, dentro del cual se fijarán los límites máximos…, digamos, dentro de ese marco de máximos y mínimos, se fijará por parte de la autonomía universitaria esa fijación de las retribuciones.
Y, en el mismo sentido, todas aquellas enmiendas que se han presentado respecto a la carrera profesional también estarían dentro de esta autonomía universitaria, que nosotros, a pesar de que pudiéramos estar de acuerdo con sus enmiendas, no creemos posible acceder a estas competencias que les son propias a las universidades.

Y, por tanto, y reiterando una vez más la necesidad, y además la voluntad por parte de este grupo parlamentario, de llegar al mayor número de acuerdos posible con todos los grupos parlamentarios que han presentado enmiendas al presupuesto, nos vemos obligados por esta cuestión a, lamentablemente, rechazar… rechazar las enmiendas.

Muchas gracias.
(S'interromp la gravació)

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias.

Lo que usted me plantea me genera una disonancia.
Una disonancia porque ustedes presentan una enmienda de aproximación…, no sé para qué la presentan, porque no veo que estén por la labor de subsanar esta situación.
No están por la labor de que sea un personal que tenga la misma retribución que cualquier personal de administración.
Entonces, no veo cuál es la finalidad de esta enmienda.
Yo me había sumado de manera positiva a su enmienda de aproximación porque yo quiero el bien común.
Yo creo que son tan funcionarios de la administración una persona que trabaja en la universidad, como un personal que trabaja en Les Corts o trabaja en justicia.
Por lo tanto, ahí queda.

Yo no sé si es por cuestiones legales o económicas que ustedes no lo han presupuestado y los nueve millones que cuesta solicitar…, aproximadamente, ofrecer esta carrera profesional a nivel horizontal al PAS, pues igual no les cabe en ningún articulado.
No sé si es por legal o económica.
Ahí tengo mi duda.

Indicar que ustedes están en el gobierno… (remors) indicar que ustedes están en el gobierno y pueden modificar la ley cuando ustedes deseen.
El poner trabas a esta modificación…, que si anteriormente ya lo recogía el PP y ponía esa muletilla de que el personal de administración y servicio no estaría en las mismas condiciones, pues si ustedes tienen tanta voluntad, modifiquen la ley.
Ustedes están en el gobierno y pueden modificar la ley.
No pretendamos que con una enmienda de aproximación tener contento al personal de administración y servicios, porque lo vamos a tener contento pero no van a actuar.
Menos palabras y más hacer.

Yo creo que desde Ciudadanos queremos no poner…, queremos modificar la situación y queremos que sea equitativo, porque, vuelvo a repetir, igual son…, tiene la misma…, no tenemos funcionarios de primera y de segunda.
Para mí todos son igual de funcionarios y todos tendrían que tener el derecho a la carrera profesional horizontal.
Ahí quede.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias…

El senyor Muñoz Lladró:

Yo, por hacer, un poco, lectura de la enmienda a la que se refiere, de aproximación, lo que viene a decir esta enmienda es que el Consell incorporará en las materias a incluir, en la mesa general de negociación de las materias comunes el personal funcionario, estatutario y laboral de las administraciones públicas valencianas y sector público institucional, la regulación del régimen de carrera profesional horizontal, retribución complementaria asociada al personal de administración y servicios de la universidad pública valenciana.
Es decir, lo que estamos intentando con esta enmienda es, de alguna manera, esas peticiones que existen -o sea, ese debate que a lo mejor existe- incorporarlas en una mesa de negociación general.
Pero, claro, aquí estamos hablando de otra cosa.
Esto es un proceso previo para poder llevar a cabo una serie de decisiones y usted, aquí, lo que nos está planteando ya es asumir esas competencias, cuando, por ley, no se pueden.

En cualquier caso, y creo que en el fondo estamos de acuerdo, pero nos separa en este caso…, bueno, nos separa, yo creo que nos impide estar más de acuerdo, o en total acuerdo, la forma.
Entonces, yo creo que tenemos que rechazar, por una cuestión de que no se ajustan a la normativa actual, por lo que comentábamos antes de la… -no, ya creo que se acaba el turno- no se ajusta a la normativa… a la normativa actual, pero, en cualquier caso, yo creo que de cara al futuro, y creo que este es un ejemplo de que si se quiere andar, caminar en esa dirección en el futuro, entiendo que este problema o esta situación se abordará por parte del Consell.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

I, ara, passem a votació de totes les esmenes.

¿Vots a favor?
2.
¿Abstencions?
4.
I, ¿vots en contra?
8.

Ara, anem a passar a votar l'article 25, l'articulat 25.
¿Vots a favor del 25?
8.
¿Abstencions?
2.
I, ¿en contra?
4.

Té la paraula el senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

La verdad es que, como he dicho en uno de los turnos que he intervenido antes, nos hubiera gustado que el gobierno nos hubiese dejado, al menos, la posibilidad de defender todas y cada una de las enmiendas que este grupo ha presentado.
Es la primera vez que un gobierno coarta la posibilidad de defensa de una serie de enmiendas con un informe hecho al uso para poner la mordaza a la actividad parlamentaria realizada por aquellos que defienden la separación de poderes y que las Cortes sean las que decidan lo que tengan que decidir.

En cualquier caso…, (veus) sí, también pone que no se pueden incrementar gastos, pero bueno.
En cualquier caso, frente a bajada de ingresos en algún caso y subida de ingresos en otro caso que proponen nuestras enmiendas, lo que proponen los grupos que sustentan al gobierno es aumento de gasto, que no viene recogido en ningún sitio.
Y esto viene al hilo de, como he dicho antes, de ese presupuesto ficticio, irreal, carente de sustento legal que recoge el presupuesto de 2016.
Un presupuesto que, como he dicho antes, no se lo cree ni el propio gobierno que, a golpe de martillazo de enmienda, está intentando reconstruir, pero no va a reconstruir el pilar fundamental sobre el que se sustenta, que son esos 1.
325 millones en los que, a fecha 1 de enero, todos los que estamos aquí sabemos que no estará.
Evidentemente, eso va a ser un problema.
Tengan en cuenta que esa suma es exactamente la suma de dos consellerias como la vicepresidencia, política de igualdad y la de economía, industria.
Yo creo que es un problema importante, pero, bueno, el gobierno ha decidido que sobre eso no se puede hablar en sede parlamentaria.
Bueno, es el estilo mordaza del nuevo gobierno, pero no pasa nada.

Lo que sí que estamos acostumbrados es nuevamente a que, frente a eso, exista, como he dicho antes, incremento de gastos, y eso es alguna de las cuestiones que pretenden paliar las enmiendas que nosotros presentamos; en algunos casos, además, de una forma absolutamente atropellada, como solo un gobierno de izquierdas sabe realizar, vulnerando disposiciones actualmente vigentes.
Las normas no les gustan y, en lugar de cambiarlas, lo que hacen es obviarlas.
Y, en ese sentido, va la enmienda 12 que presentamos, la primera que este gobierno nos deja debatir en estas Cortes, dado que las demás no nos ha dejado debatirlas, en la que, sin ningún género de dudas, se vulnera lo que dispone la disposición adicional octava de la ley de transparencia y buen gobierno.

La enmienda 13 y la enmienda 15 van directamente hacia lo que más afición tiene este gobierno, que es subir el sueldo.
Entonces, frente a la subida de sueldo que es lo primero que ha hecho el gobierno progresista -ese nuevo gobierno lo primero que ha hecho es subirse el sueldo-, nosotros proponemos acomodar su sueldo.
Acomodar el sueldo suyo, el de todo el gobierno valenciano y el del personal eventual que le acompaña.
Un personal eventual absolutamente ilimitado por lo que estamos viendo decreto tras decreto.

En la enmienda 24 lo que pretendemos es, simplemente, que las operaciones del IVF, en lugar de que se dé cuenta anualmente, se dé cuenta semestralmente.
Consideramos que es una norma de control y que, de alguna forma, ya fue una de las cuestiones que este grupo quiso implantar en la ley de hacienda pública valenciana, cuando, de acuerdo con la mayoría de los grupos entonces presentes en esta cámara, acomodamos una serie de plazos y una serie de cautelas a la hora de supervisión por parte de las Cortes de determinados informes.

La enmienda 25 es una enmienda que ciertamente viene a paliar el segundo capricho del actual gobierno.
Si el primer capricho del gobierno es subirse el sueldo, el segundo capricho de este gobierno es que nadie les informe.
No les gusta los informes del jurídico consultivo, no les gusta los informes de la abogacía de La Generalitat, y eso es lo que pretende en esta…, esto es lo que pretenden en este texto de la ley, que es exactamente lo contrario de lo que dice la ley de hacienda pública.

Ustedes, con la nueva reordenación de la concesión directa de subvenciones, se les ha olvidado por el camino algo que viene recogido en la Ley de hacienda pública precisamente para esta misma concesión, textual, para la misma.

Pero, vaya, lo que se les ha olvidado es lo de siempre, y es que en esa norma de la Ley de hacienda pública, aprobada en estas Cortes hace muy pocos meses, en el artículo 168 se decía que en este tipo de ayudas, sin perjuicio de los informes preceptivos que deban recabarse en cada caso, todos los procedimientos de concesión directa de subvención directa señalados en el apartado anterior deberán incorporar el informe previo de la Abogacía General de La Generalitat.
¡Vaya!
Otra vez se acaban de olvidar de esto.
¡Qué casualidad!
No, casualidad ya no.
Porque es lo que vienen reiterando una, tras otra, tras otra, tras otra de las normas que ustedes plantean.
Ustedes están dándole esquinazo a la abogacía y al Consejo Jurídico Consultivo.
No quieren ver ni de casualidad, ni de casualidad quieren ver sus informes.

Y, claro, ¿todo esto ustedes cómo lo teatralizan?
¿Cómo lo escenifican?
No, estamos dando una nueva reordenación a la norma para que se entienda mejor.
No, es que cuando se entiende mejor lo que siempre se dejan es lo mismo, que son los informes preceptivos, estos no los quieren ver.
Precisamente esto es lo que pretende la enmienda número 25.

En la enmienda número 26, 27, lo que pretendemos es simplemente añadir que trimestralmente se dé cuenta a la comisión de hacienda, en un caso, y en otro a las Cortes, de los informes que en estas mismas disposiciones se recogen.

Por ir finalizando.
La enmienda 45 es una enmienda que, hombre, yo estoy seguro que ésta no me van a decir que no, porque es que es un clásico de las enmiendas del Partido Socialista, está copiada, es la misma, es la misma, es la misma que ustedes presentaban.
Por lo tanto, vamos a ver esa coherencia.
Yo estoy seguro que ustedes no me van a decir que no a esta enmienda porque hemos querido saber, hemos querido saber si de verdad ustedes cuando la presentaban la sentían o simplemente lo que pretendían era escenificarlo.

Y, por último, bueno, por último no, casi por último, la número 48, lo que pretendemos es que, hombre, no aplacen más la entrada en vigor de determinados preceptos de la Ley de hacienda pública, que ustedes lo que piden es una prórroga de un año más de lo que estaba previsto, cosa que nosotros no vamos a estar de acuerdo.
Y la enmienda 46 va referenciada a los libros de texto.
Miren, lo que no vamos a consentir es que ustedes sigan haciendo demagogia con esto y que al final los libros de texto lo que pretendan es que se paguen, pero que no los pague La Generalitat, es decir, que los pague La Generalitat, las diputaciones y los ayuntamientos.
Es exactamente lo contrario de lo que le dice la abogacía suya, la de La Generalitat, esa que no quieren ver sus informes, que no me extraña que nos los quieran ver.
Esta abogacía, la suya, en este informe lo que dice es que lo que tienen que hacer es pagarlo ustedes, no las diputaciones y los ayuntamientos.
Y eso es lo que venimos a paliar con el artículo 46.
Ustedes a la abogacía de La Generalitat y al Consejo Jurídico Consultivo no lo quieren ver ni de cerca.
Pero no me extraña, porque ustedes, hay que estar muy encima de ustedes para darse cuenta de lo que son capaces de hacer.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Torn en contra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora vicepresidenta.

Bueno, yo la verdad es que tenía…, por lo menos yo creo que la voluntad de este grupo, se lo decía antes a la compañera de Ciudadanos, es siempre tener un diálogo constructivo con los diferentes grupos para intentar hacer unos presupuestos mejores entre todos.
Pero no resulta o no deja de resultar sorprendente que el Partido Popular nos diga que nosotros paralizamos las iniciativas de otros grupos.

El señor Ibáñez utiliza muy bien esto de su experiencia parlamentaria, y a lo mejor la inexperiencia de algunos que entramos nuevos en este parlamento, para intentar olvidar la hemeroteca del Partido Popular.
Pero es curioso cuando hay compañeros que tienen a bien contarnos lo que ocurría con el Partido Popular, cuando en las mesas de las Cortes se paralizaban iniciativas parlamentarias porque el Partido Popular decidía en un momento dado que cierta terminología o asuntos determinados no le parecían adecuados; y lo paralizaba directamente en la Mesa de las Cortes sin dejar que hubiera un debate posterior.

O no deja de ser curioso, y yo sé que usted es, además de compañero de partido, es un buen amigo, que una mesa de la comisión, presidida por un dirigente o diputado del Partido Popular, como es el señor Bellver, que ha tenido acceso, ha tenido pleno acceso al informe de esas primeras cinco enmiendas, que usted acusa al gobierno de que hace, utiliza una mordaza para no dejar debatir en esta comisión, cuando el señor Bellver, como presidente de la comisión, pues entiendo que algo ha tenido que decir.
Entonces, resulta paradójico que usted hable de que este Consell intenta amordazar a este parlamento.

Curioso que además utilice la palabra mordaza.
Nosotros estamos más acostumbrados a escucharla cuando va aparejada de una… la palabra ley anterior, y que ustedes han aprobado y no han tenido ningún tipo de problema en sentirse bien orgullosos.

Pero, bueno, en cualquier caso, es voluntad de este grupo parlamentario hablar de las enmiendas que nos ocupan aquí.

Yo creo que hemos llegado a un acuerdo concreto, nosotros vamos a votar a favor de la enmienda número 24, del Partido Popular, porque estamos de acuerdo en el caso de que las operaciones de endeudamiento que se hubieran suscrito por sujetos que integran el sector público instrumental pues que se pase informe a la comisión delegada del conseller de Hacienda y Asuntos Económicos.
Creemos que es interesante que esto se sepa, anteriormente se hacía de una manera anual, ahora se hará de una manera semestral, es una enmienda que proponían ustedes y que creo que es positiva, porque todo aquello que dé más transparencia a las instituciones pues siempre nos van a encontrar en ese lado.

Usted hablaba y, bueno, ahora voy a referirme a una serie de enmiendas que nosotros rechazamos por diferentes motivos, pero usted se refería, y además le gusta mucho repetir esto del Â«incremento del 1% de los sueldos de los altos cargosÂ».
Y no sólo de los altos cargos, usted luego se olvida añadir todo aquel personal dependiente de la Generalitat valenciana, pero vamos a dejarlo en altos cargos, como siempre dice.

La enmienda número 12 la debemos rechazar únicamente por la sencilla razón de que en la enmienda que proponen en su primer artículo 26 lo que llevaría aparejado sería, al suprimir el artículo, es que se quedarían sin retribución o la eliminación de este artículo dejaría sin regulación las retribuciones del personal.
Con lo cual, por una cuestión lógica, no podemos, no podemos aceptar su enmienda.

Pero vayamos al fondo del asunto, ¿no?
, a ese incremento del 1% de los altos cargos y personal dependiente de la Generalitat valenciana.
Fíjense la demagogia que se utiliza aquí cuando hablan del 1%, haciendo los cálculos de lo que sería una retribución media de los altos cargos de la Generalitat valenciana, estaríamos hablando que este incremento sería de 28 euros mensuales brutos, tendrían este incremento los altos cargos.
Es pura demagogia utilizar el 1%, 28 euros brutos mensuales.

Es curioso que además sea el Partido Popular el que hable de este incremento, cuando lo que se está haciendo precisamente aquí es, en primer lugar, seguir la línea de los presupuestos generales del estado -que, por cierto, no son aprobados por el Partido Socialista, sino que tienen allí un ministro, Cristóbal Montoro, que sí que los aprueba-.
Y ahí no han dicho nada, no han enmendado estos presupuestos generales, cuando tenían una mayoría absolutísima que les permitía también cambiarlo, allí no decían nada.

Estos presupuestos, de aquí, de la Comunidad Valenciana, y este incremento del 1% va en esa línea de subida propuesta por el estado.
Y es curioso que sea el Partido Popular el que critique el incremento del 1% de los sueldos y que encima que este incremento se haga con luz y taquígrafos.
Aquí estábamos acostumbrados, o mis compañeros estaban acostumbrados, que cuando se repartían sueldos en las Cortes no se hacía con un incremento del 1%, sino que se hacían con pluses bajo mano, sí, con pluses bajo mano se repartían aquí los sueldos de los diputados en su partido.

Aquí nosotros, este Consell, este grupo parlamentario, lo que defiende es que este incremento si se hace del 1%, que utilizarlo es pura demagogia electoralista, se haga siempre con luz y taquígrafos, como lo estamos haciendo.

Además ustedes nos exigen o nos piden en una enmienda que determinados informes de contratación de la conselleria con las entidades bancarias sean remitidos a las Cortes.
Y nosotros realmente no podemos aceptarla, no por nada, sino porque creemos que el Reglamento de las Cortes ya es suficientemente garantista como para que los otros, los diputados, tengamos pleno conocimiento de lo que hace o deja de hacer el Consell.
Pero aquí venimos otra vez con una cuestión de actitudes.
Esto ya no es una cuestión de regular más o menos la propia transparencia.
Regulémosla más si queremos, pero aquí lo que había siempre era un proceso o una falta de actitud por parte del Partido Popular o del Consell del Partido Popular de ser transparente.
Y es curioso que el Grupo Parlamentario Popular hoy nos dé lecciones de transparencia, cuando habiendo instrumentos suficientes para que los diputados pudieran conocer lo que hacía el Consell anterior, ustedes se negaban sistemáticamente a darles información a los diputados.
Y esto no lo digo yo, lo dicen las cincuenta sentencias judiciales que se le expusieron contra su opacidad.

Asimismo, en la enmienda número 27, en el mismo sentido, se habla de que se publiquen los informes de reestructuración del sector público.
Volvemos a insistir en la misma idea, no hay problema con esto.
Pero creemos que los informes de la reestructuración del sector público van a conllevar una modificación presupuestaria, y la modificación presupuestaria será publicada como toca en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana.
Por lo tanto, no procede tampoco la aceptación de esta enmienda.

La enmienda número 29 habla de la contratación personal, la modificación de la contratación personal, y volvemos otra vez a lo mismo, es normativa básica que depende de los presupuestos generales del estado.
Es normativa básica que no podemos modificarla y que, por tanto, tampoco ha lugar su enmienda.

Y luego, respecto a la enmienda 45, y usted ha hecho gala de estas enmiendas que presentaba antes el Partido Socialista respecto a la publicidad institucional.
Y aquí yo sí que querría hacer una serie de reflexiones.

La primera, es que la publicidad institucional tiene que servir, entre otras cosas, para devolver la reputación a la Comunidad Valenciana tras veinte años de corrupción y mal gobierno, que han hecho que en muchas ocasiones la Comunidad Valenciana sea el referente en la mala gestión, en el despilfarro y en la corrupción.
La publicidad institucional nos ayudará en eso.

Y usted, en su comentario, ya tiene la contestación.
Fíjese como pone en duda la publicidad institucional.
Usted mismo está diciendo que el Partido Popular la utilizó en su momento con intereses electoralistas.
Pero, fíjese bien, no somos iguales ustedes que nosotros.
Nosotros la utilizaremos correctamente, con luz y taquígrafos, no utilizaremos caja fija para hacer publicidad institucional, como también hacían ustedes.
Sí.
Sí, sí.
Sí, sí, sí, sí.

Y ya -por acabar-, la financiación -y con esto acabo-.
Es paradigmático, es curioso, es sorprendente que precisamente ustedes nos hablen de la financiación de los libros de texto; de unos libros de texto que cuando ustedes destinaban poco más de seis millones de euros, nosotros destinamos ya más de dieciséis.
Que se han hecho modificaciones presupuestarias no para el ejercicio 2016, sino ya para el ejercicio 2015, en una comunidad con 40.
000 millones de euros de déficit provocado por ustedes, y a pesar de la situación raquítica de las arcas públicas valencianas, nosotros, a pesar de todo esto, hemos cambiado prioridades y, evidentemente, estamos bien orgullosos del proyecto Â«Xarxa llibresÂ», de la gratuidad de los libros de texto.
Y, una vez más, no ha lugar a su enmienda.

Habían tenido o tuvieron muchas oportunidades para dar lecciones; a este Consell pocas les pueden dar.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Muchas gracias, presidenta.

Bien, señor Muñoz, en esta ceremonia de la confusión que usted ha pretendido hacer al principio de su intervención, se lo voy a aclarar, en ningún momento esta señoría ha citado a la mesa de esta comisión.
Sabe perfectamente lo que ha hecho esta mesa de comisión.
Es más, yo pertenecía a esa mesa en la legislatura pasada, la única, quiero decir, por lo que me dice que lo de la veteranía, llevo una legislatura, no le llevo más, no mucho más de lo que usted acabará haciendo en ésta.

Pero lo que sí que quiero decirle es que, de lo que me quejaba es que haya sido el gobierno quien haya parado los pies de las enmiendas del Partido Popular.
A eso me refería cuando le hablaba de mordaza.
Ha amordazado una serie de enmiendas, porque no ha querido que vinieran aquí.
La mesa no ha hecho más que cumplir lo que dice el gobierno.
El problema no lo tiene la mesa, lo tiene el gobierno.
El gobierno no quiere que aquí ese debate, no se haga un debate sobre sus ingresos ficticios, no lo quiere, y como lo quiere, pues no se puede hacer, porque el gobierno no quiere, no porque la mesa la prohíba.
La mesa no prohíbe nada, lo único que hace es cumplir el mandato que en cinco folios hace el gobierno remitido a este grupo.

Eso es lo que hace, eso es lo que ha hecho que hoy se prohíba hablar de lo que el conseller de hacienda califica de Â«me lo he inventadoÂ».
Es eso.
Pues, bueno, si no podemos hablar de los inventos del conseller de hacienda, pues no pasa nada, ustedes dicen que no.
Yo les vuelvo a decir que ya nos explicarán el 1 de enero dónde están los inventos, porque igual hace magia y aparece.
(Veus) Esa es la mordaza.

Pero, mire, aquí lo que se ha parado han sido muchas iniciativas de este grupo en la Mesa de estas Cortes, muchas, muchísimas.
Usted dice, mire, no le podemos, no lo podemos -rogaría un poco de silencio porque si no-, no le podemos admitir la enmienda número 12 porque eso dejaría sin retribuciones al personal.
¡Oiga!
es que la enmienda 12, de supresión, va con la enmienda 13 de crear un nuevo artículo, el mismo.
Eso no lo cuenta.
Oiga, es que ésta es la técnica presupuestaria, en una suprimo y en la otra lo creo.

Claro, ¿cuál es la diferencia?
Que lo creó sin el 1% que ustedes se han aplicado.
Y usted dice, no, es que aquí lo que hacemos es lo que dice la Ley de presupuestos generales del estado.
¡No!
La Ley de presupuestos generales del estado no dice eso.
(Veus) No se equivoque, señor Muñoz.
Lo dice para el personal funcionario, no para el personal directivo.
Para el personal directivo es una potestad, es una potestad, que ustedes se la cogen porque son aficionados a subirse al sueldo.
¡Y ya está!
Como son aficionados a subirse el sueldo, pues lo primero que hacen, ya le he dicho… Mire, ustedes tienen dos vicios desde que han llegado al gobierno.
Los dos vicios de su gobierno son subirse el sueldo y obviar los informes de la abogacía de La Generalitat y el Consejo Jurídico Consultivo.
Esos son los dos vicios que ustedes tienen, no tienen otros, de momento, conocidos.
Pero, ¡hombre!
, lo que no pueden es esconderlo, si los conoce todo el mundo.
Son sus dos vicios.
Y lo demuestran enmienda tras enmienda, presupuesto tras presupuesto.
Al final, oiga…

Usted dice: Â«No, es que nosotros sí que queremos que haya información.
Lo que no queremos…Â» No, no, no.
Ustedes no quieren que haya información.
Mire, esta señoría, y las señorías de este grupo, al menos que conozcamos, cada vez que hemos pedido una información, lo que nos han hecho firmar para empezar es la confidencialidad de esa información y que no la podemos exhibir.
Eso solo ha pasado con el gobierno mordaza (veus) del nuevo gobierno.
Ustedes han hecho eso, (veus) petición tras petición de información.

Y ustedes dicen: Â«En los libros de texto, en los libros de texto…Â» Sobre la gratuidad de los libros de texto, yo le digo lo que le dice su abogacía, a la que no quieren ver ni en pintura.
Su abogacía dice que Â«si las comunidades autónomas delegan competencias o suscriben convenios de colaboración con entidades locales que impliquen obligaciones financieras o compromisos de pago a cargo de la comunidad autónoma, será necesario que esta se incluya en una cláusula de garantía de incumplimiento de estos compromisos, consistentes en la autorización a la administración general del estado a que aplique retenciones en las transferencias por el sistema de financiaciónÂ».

Esto lo dice su abogacía.
Su abogacía le dice que ese sistema de financiación que ustedes tanto quieren ahora cambiar, resulta, resulta que lo que le está diciendo es que le va a retener el dinero que ustedes van a poner a cargo de los libros de texto, porque no se fían de ustedes, porque no se fían de ustedes.
Esto es lo que dice, esto es lo que dice la abogacía.
No lo digo yo, ¿eh?
, lo dice… Se lo he leído textual lo que dice la abogacía de La Generalitat.
(Veus)

Por lo tanto… Sí, la abogacía de todos los valencianos.
(Veus) Lo que pasa es que es su… Sí, es que yo entiendo que es mía, yo entiendo que es mía.
El problema es que ustedes no lo entienden, por eso le digo la suya.
(Veus) Porque ustedes cada vez que pueden, cada vez que pueden, lo que hacen es no mirar sus informes, eliminar que hagan informes, eliminar…

La senyora vicepresidenta:

Senyor Ibáñez…

El senyor Ibáñez Bordonau:

Bueno, es que estaba…

La senyora vicepresidenta:

Sí, que ja he sigut prou respectuosa.
¡Vinga!

El senyor Ibáñez Bordonau:

Al final, estas enmiendas lo único que vienen a paliar es el desastre que ustedes pretenden hacer en este presupuesto.
Ustedes solo quieren subirse el sueldo y no mirar los informes (veus) de la abogacía ni del consejo jurídico.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, yo la verdad es que tampoco creo que…, volvemos a incidir otra vez en las mismas cuestiones.
Pero sí que hay una serie de matices que creo que estarían… que serían correctos entrar a ellos.

La primera es que cuando las cinco primeras enmiendas a las que hace referencia el señor Ibáñez en su intervención, me sorprende… Bueno, no me sorprende, la verdad, porque creo que se hace el despistado al obviar que cuando se aprueba o cuando se rechaza la enmienda a la totalidad en los…, que ya tuvimos ese debate en el pleno del mes pasado, ya se queda fijado el presupuesto, tanto el tope máximo de ingresos como el tope de gasto.
Con lo cual, usted sabe igual que yo, (veus) usted sabe igual que yo, usted sabe igual que yo que el presupuesto ya estaba fijado…

La senyora vicepresidenta:

Senyories, senyories, un poquet de respecte.

El senyor Muñoz Lladró:

…y que esas enmiendas no tenían…, no había lugar a esas enmiendas.

En cualquier caso, una vez más, se hace el sorprendido, se hace el indignado para intentar justificar una posición política y para intentar hacer creer a esta cámara que aquí hay una amordazamiento de sus diputados.
Cuando nunca más lejos de la realidad.
Y precisamente usted que ha habido épocas anteriores y creo que es positivo que los diputados y diputadas que entramos en esa nueva legislatura lo conozcamos.

Porque aquí ustedes hablan como si no hubieran estado nunca gobernando.
Es una cosa bastante sorprendente.
Como decía ayer Mariano Rajoy, es una cosa notable, ¿no?
, esto de que ustedes son… Parecen nuevos en todo esto, pero ya no se acuerdan de cuando paralizaban en la Mesa de las Cortes iniciativas porque no les interesaban las cuestiones que se tenían que debatir o porque la terminología que se utilizaba no iba conforme a vuestras, que en este caso sí que son vuestras, leyes de señas de identidad.
Por cierto, en ese caso sí que son vuestras señas de identidad, pero no es nuestra abogacía.
Es la abogacía de todos.
Curioso cuando utilizamos los posesivos para hablar de determinadas cosas.
¡Qué peligroso es!
Porque entonces sería su administración y muchas veces cuando se habla de mi algo, lo que hace es que esos fondos sean utilizados de una manera partidista, corrupta -no sé-…

Pero, bueno, en cualquier caso, es curioso y es bastante determinante que usted utilice ese tipo de lenguaje de nuestra o su abogacía.

Aficionados a subirse el sueldo.
Otra vez volvemos…, y no me cansaré de repetirlo, porque una mentira dicha mil veces no se convierte en una verdad.
Incrementar el sueldo un 1% puede equivaler a un incremento de 28 euros mensuales brutos.
Es utilizar pura demagogia.
Y encima obviando que este incremento del 1% viene de una subida que se recoge en los presupuestos generales del estado para el año 2016.
Ustedes han tenido la posibilidad no de enmendarlo, sino de hacer otros presupuestos, con su mayoría absolutísima y no lo han hecho.
Y aquí ahora vienen a…, otra vez, a darnos (veus) lecciones -perdone, yo no le he interrumpido-, a darnos lecciones, a darnos lecciones de cómo hacer presupuestos.
Pues se lo podrían haber dicho a Montoro.
Vino el otro día también por aquí y no le dijeron absolutamente nada ustedes el otro día.

Â«Tenemos dos vicios -decía- este Consell: obviar los informes del Consell Jurídic Consultiu y aficionados a subirse el sueldo.
Â» Ya se lo he dicho lo primero.
No somos aficionados a subirse el sueldo.
Nosotros cuando se aplica una normativa en línea de una superior, se hace correctamente como toca.
Y en segundo lugar, no obviamos ningún tipo de informes, les hacemos caso.

En cualquier caso, usted decía que los informes que se les dan a los diputados van con cláusulas de confidencialidad.
Es que en esta comunidad las únicas cláusulas de confidencialidad que conocíamos eran las que, según ustedes, Ecclestone les obligaba a firmar, y luego Ecclestone decía que ustedes les obligan a ellos a firmarlas.
Curioso el concepto, el concepto de confidencialidad.

Pero yo creo que alguna diputada que está aquí hoy sentada, alguna diputada que está hoy aquí sentada podría hablar de aquello que decía usted, de ir a las consellerias a firmar… Alguna diputada que está sentada hoy aquí podría decir que cuando iban a las consellerias no les dejaban ni entrar, no les daban ningún tipo de información y tenían que ir a los juzgados a pedir esa información.

Y de verdad, no me quiero extender mucho más, pero en la gratuidad de los libros de texto, yo creo que aquí en esta enmienda ya también dice mucho de ustedes.
Intentaron oponerse a la aplicación de la gratuidad de los libros de texto con la Diputación de Castellón y la Diputación de Alicante y vieron que electoralmente no les venía bien y tuvieron que rectificar, y tuvieron que rectificar, tanto en la Diputación de Alicante como en la Diputación de Castellón.
Y es lógico que todas las instituciones colaboremos para que los niños puedan tener la gratuidad de los libros de texto y se garantice la universalidad de la educación pública.
Ustedes no querían y les obligaron, y les obligaron y no les gusta.

Por último, y una vez más -ya voy acabando, disculpe-, lecciones de ustedes, que nos intentan hacer creer a todos que acaban de llegar en esto, ninguna.
Han tenido veinte años para hacerlo y yo creo que…, todos los valencianos nos dimos cuenta de cómo gestionaban ustedes los recursos públicos.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Y ahora vamos a pasar a votación.
A vore, esmenes 12, 13 i 15.
¿Vots a favor?
7.
¿Abstencions?
¿Vots en contra?
8.

Esmena número 24.
¿Vots a favor?
15.

Esmenes de la 25 a la 29.
¿Vots a favor?
7.
¿Abstencions?
¿En contra?
8.

Esmenes 45, 46, 47 i 1.
511.
¿Vots a favor?
7.
¿Abstencions?
¿I en contra?
8.

Ara anem a passar a tot l'articulat, des del 26 fins al 43; després les disposicions addicionals, des de la primera a la quinta, perdó, fins a la 35.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
2.
¿I en contra?
5.

I ara anem a l'esmena 47 del Grup Parlamentari Socialista.
(Veus)

El senyor Muñoz Lladró:

Es eminentemente técnica y, por lo tanto, la pasamos directamente a votación.

La senyora vicepresidenta:

Passem a votació.
Esmena 47.
¿Vots a favor?
10.
¿Abstencions?
5.

I ara anem a votar des de la disposició transitòria primera fins l'annex VI.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
2.
¿I en contra?
5.

La secció 1, que no té esmenes, passem a votació.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
2.
¿I en contra?
5.

La secció 2, que tampoc té esmenes.
¿Vots a favor?
8.
¿Abstencions?
2.
¿I en contra?
5.

I ara si, la secció 3, una esmena del Grup Parlamentari Podem.
(Veus i pausa)

Senyor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, vicepresidenta.

El Consell Valencià de Cultura, com a òrgan estatutari, i una de les entitats consultives més importants del Consell, té responsabilitats molt rellevants respecte els assumptes de la cultura valenciana en la seua interpretació més ampla i el seu impacte en la societat.

En aquest sentit, des del Grup Parlamentari Podemos-Podem, pensem que el Consell Valencià de Cultura té un paper determinant i una responsabilitat específica en donar visibilitat a la diversa i profunda aportació de les dones de manera singular a la societat i a la cultura valenciana al llarg de la història.

Al mateix temps que celebrem que el Consell Valencià de Cultura conserve el seu pressupost, entenem que aquesta situació pot permetre una aportació per fer un gest, un estímul i una oportunitat de primer ordre per a dur a terme una iniciativa que pose en valor i done difusió a les dones valencianes en les seus aportacions a la nostra cultura i a la nostra societat.

Un petit gest des d'aquest significatiu òrgan per a ajudar a elaborar una genealogia valenciana en femení, un gest que pensem que també contribuirà a incrementar la visibilitat i el reforçar el paper d'una institució, el Consell Valencià de Cultura, que ha estat arraconada per l'anterior govern del Partit Popular de forma vergonyosa en la seua llei unilateral de senyals d'identitat.
Norma que esperem tinga els seus dies comptats pel seriós perjudici que ha fet a la cultura i imatge del poble valencià.

En resum, el propòsit és obrir un espai literari i d'investigació per a donar a conéixer la figura, la trajectòria i el treball de les dones en les seues diferents contribucions vitals i professionals al món de la ciència, la cultura i l'art, l'empresa i altres àrees de coneixement i acció.

Entenem que no es pot estimar allò que no es coneix.
Aquesta iniciativa en forma de premi i concurs, impulsarà la curiositat i la investigació dels nostres xiquets i xiquetes i una labor d'aflorament de tot un col·lectiu de dones que mereixen l'atenció del nostre poble, que mereixen el nostre reconeixement i la nostra estima.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Almeria.

¿Torn en contra?
¿No n'hi ha torn en contra?

Passem a votació.
(S'interromp la gravació) Passem a votació de l'esmena 49.
¿Vots a favor?
14.

I ara sí que anem a la secció, a votar la secció 3.
Vots a favor?
.
.
.
Abstencions?
2.
I en contra?
4.
Val.

La secció 4, que no té cap esmena.
Vots a favor?
Val, 8.
Abstencions?
2.
I en contra?
4.
(Se sent una veu que diu: Â«En contra, 5.
Â») No, 4, 4.
No està.
.
.
(Veus) Són 4, 4.

I ara parem.
Perquè teníem a les dotze i mitja, però, si voleu, podríem parar fins les dotze i quart i començar o.
.
.
(Veus) ¿Ha de vindre una altra gent o.
.
.
?
(Una diputada, amb el micròfon tancat, diu: Â«Podríem esmorzar.
Â» Rialles)

Bé, doncs, val.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Ahora tienen que venir los de la sección 05Â».
Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Clar, que podem començar a l'hora que teníem prevista, a les dotze i mitja.
Tenim mitja hora de pausa per a poder.
.
.
Â».
Veus) Val.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Debat de les esmenes a la secció 05, Presidència de La Generalitat, i entitats adscrites

La senyora vicepresidenta:

Senyories, anem a continuar, val?
I anem de la secció 5, l'esmena 50 i la resta del Grup Podem-Podemos.

Té la paraula el senyor Torres.

El senyor Torres García:

Gràcies, vicepresidenta.

Vaig a ser breu.
En aquesta secció hem presentat diverses esmenes per afegir nous objectius.
En concret, les esmenes 50, 51, 52 i 53, que fan referència al programa 751.
10, d'ordenació i promoció del turisme, on vegem fonamental que reflectixca clarament l'aposta pel turisme rural i d'interior.
Deu ser una aposta del nou Consell per a combatre la situació de precarietat social i econòmica que viu el nostre món rural.
Sabem que apareix ja en els plans turístics de la Comunitat Valenciana, però considerem que deu estar reflectit com un objectiu bàsic en aquest programa.

Per últim, fem una esmena perquè el pla de recuperació de la imatge de la Comunitat Valenciana es realitze a través d'un programa de promoció sociocultural de la nostra comunitat i que vaja destinada a aquelles entitats i persones físiques que destaquen per la promoció sociocultural de la Comunitat Valenciana, i que per tant són aquelles que milloren la nostra imatge, treballant per les persones i no per als grans projectes, que més que promocionar la bona imatge ens han ficat en el mapa de la corrupció a nivell mundial.
Apostem per aquesta línia de treball i per això l'augmentem en 600.
000 euros, que baixem de beques de Presidència, que podrem repensar en propers pressupostos en la conselleria d'educació.

Retirem l'esmena 54, que fa referència a un augment en.
.
.
Perdó.
Que fa referència a un augment de 250.
000 euros per a les subvencions de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, perquè havíem oblidat retirar-la abans.
Demanem disculpes, perquè havíem firmat ja una esmena conjunta, que és la 131, que demana el mateix.
Per tant, la retirem.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Torres.

El torn en contra?
Senyoria, quan vullga.

El senyor Pastor Llorens:

Muy bien, muchas gracias.
Buenos días a todos.

La verdad es que sorprende, y mucho, que quienes ayer retiraban cerca de dieciséis enmiendas dirigidas a proteger a las personas con riesgo de exclusión social, Podemos, no tengan hoy sin embargo ningún empacho no solo en autorizar un millón de euros para que Presidencia los reparta a su antojo, no precisamente con las personas que están en riesgo de exclusión social, sino que además.
.
.
Digo que no tienen ningún empacho en ello, y además propone Podemos incrementar dicha partida en 600.
000 euros.
Nada más y nada menos que cien millones de las antiguas pesetas.
La verdad es que ustedes han cambiado, y mucho.
Retiran el dinero a las personas con riesgo de exclusión social, pero autorizan y respaldan sin ruborizarse, como digo, más de un millón y medio de euros para que el presidente Puig disponga a su antojo y quede bien con aquellos que quiera, no precisamente las personas con riesgo de exclusión social.

Yo me imagino, y creo que estaré en lo cierto, salvo que me demuestre lo contrario el representante de Podemos, que los 600.
000 adicionales que ustedes proponen para que se puedan repartir desde Presidencia a su antojo, son los que les corresponden a ustedes.
Es decir, esto es muy sencillo, es una regla de tres: si había un millón de euros en la partida inicial, es decir, para el Partido Socialista y Compromís, falta otro tercio, porque en el botánico, son tres, y por lo tanto hay que poner 600.
000 euros más para que Podemos también pueda repartir a su antojo.
Eso está mal bajo el punto de vista del Partido Popular, pero no es lo peor.
Lo peor, sin duda alguna, es de dónde ustedes recortan esos 600.
000 euros para ponerlos en esta partida, para poderlos repartir a su antojo de manera más bien arbitraria con aquellos con los que quieren quedar bien, que no son precisamente las personas en riesgo de exclusión social.

Y curiosamente esa partida de donde ustedes recortan 600.
000 euros para incorporarlos a esta viene de la partida de becas Presidencia, es decir, de los universitarios.
Quitan 600.
000 para becas de universitarios, y ponen 600.
000 euros para que Presidencia, para que Partido Socialista, para que Compromís, y ahora también Podemos, tengan más o menos medio millón de euros cada uno de ellos para poder repartir a su antojo, no entre universitarios y no entre personas con riesgo de exclusión social.
Evidentemente tanto el primer motivo como el segundo, es decir, dónde ponen el dinero, y el segundo, de dónde lo recortan, son motivos suficientes para que el Partido Popular muestre su voto contrario y vote no a esta enmienda de Podemos.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Pastor.

Senyor Torres, torn de rèplica.

El senyor Torres García:

Sí, por si no había quedado claro, pues voy a volver a leerla.
La descripción y la finalidad de esta enmienda es la Â«concessió d'ajudes a entitats i persones físiques destacades per la promoció sociocultural de la Comunitat Valenciana degudament justificadesÂ».
Fins ara, la política de promoció de la Comunitat Valenciana s'havia fet a través de grans projectes que tampoc anaven a rescatar les persones, pel que jo entenia.
I quan el senyor diputat diu si eixos 600.
000 euros van a parar la part Â«que les corresponde a ustedesÂ», és que nosaltres no gastem eixa terminologia.
És que a la millor vosaltres és la que la gasteu.
A la millor és que vosaltres sí que teníeu parts que anaven a pagar Â«lo que a ustedes les correspondeÂ».
Nosaltres no.
Açò anirà tot a persones físiques i persones jurídiques per a la promoció sociocultural de la nostra Comunitat Valenciana.

Vosté diu paraules d'Â«arbitràriaÂ», Â«a su antojoÂ».
Doncs no.
Es donaran conforme s'hagen de donar, amb els corresponents expedients i a les persones que hagen destacat en esta comunitat per haver fet una tasca social i cultural, i no es donarà a aquelles persones que hagen destacat per portar-mos grans projectes, com la fórmula 1, el parc Ferrari, la Copa de l'America, que evidentment això no és que millorara molt la imatge social i cultural de la nostra comunitat.
I tampoc l'econòmica.
Perquè tan bons gestors que eren i tants grans projectes que portaven, que anaven a traure-mos de la crisi, han segut un forat negre.
I eixos també estaven donats a dit, també estaven donats Â«de manera arbitrària y a su antojoÂ».
No comparem amb aquesta esmena, en la qual jo crec que queda clar com es donarà i a qui es donarà.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Senyor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Sí, muchas gracias de nuevo.

Hombre, el representante de Podemos dice que va a leerlo.
Ha dicho: Â«Voy a leerlo otra vez para que quede claro.
Â» Y la verdad es que usted lo puede leer una y mil veces, pero no deja absolutamente claro, y es más, no me contradice absolutamente en ninguno de mis argumentos.
Es más, usted no enmienda cómo se dan, que es arbitrario.
El cómo se dan es arbitrario.
Lo que usted enmienda realmente es incorporar 600.
000 euros más a una partida que se reparte de manera arbitraria, mire, le guste o no le guste.
Y no se reparte entre las personas con riesgo de exclusión social.
No, no, se reparte entre otras personas (veus), que seguramente van a estar, porque vamos a hacer el seguimiento, porque 1.
600.
000 euros es una cantidad importante y significativa, vamos a estar en el seguimiento de cómo se distribuye ese dinero y a quién se distribuye ese dinero.
Porque, claro, 1.
600.
000 euros es una cantidad importante que me imagino que va a servir para que ustedes la repartan entre personas cuanto menos afines o de la órbita, me imagino, de los tres partidos.
¿Verdad que sí?
Claro que sí.
Es evidente que sí.

Pero, repito, lo más importante, lo más chocante, que un grupo como Podemos recorte 600.
000 euros a los universitarios valencianos para dárselos a Presidencia para que -repito- a su antojo los tres partidos que forman parte del botánico, PSPV, Compromís y Podemos, puedan repartir, le guste más o le guste menos, pero esas son las bases de la distribución de esta partida, arbitrariamente a las personas que ustedes consideren.
Evidentemente que tendrán que cumplir algunos requisitos, faltaría más, no se van ustedes a poner en la puerta allí a repartir como si fuese aquello otra cosa, y no Presidencia.
Evidentemente.
Pero hombre, utilice usted argumentos serios, y no mezcle la fórmula 1 con los universitarios, y no mezcle la fórmula 1 con lo que realmente es todo esto, que es que ustedes van a tener a disposición un millón y medio de euros, un tercio para cada uno de los partidos que conforman el pacto del botánico, para repartir, le guste más o menos, arbitrariamente y a su antojo a las personas y colectivos que ustedes consideren oportuno, que evidentemente, se lo anticipo yo ya desde aquí, van a ser personas afines y de la órbita de los tres partidos.

Y si no, al tiempo.
La pena, como digo, que un partido como Podemos recorte 600.
000 euros de becas universitarias, recorte 600.
000 euros de los universitarios valencianos para tener él, Podemos, como partido, 600.
000 euros para poder repartir a su antojo, no entre universitarios, no entre personas con riesgo de exclusión social, sino aquellos que ellos consideren -que ustedes, en este caso- oportuno y conveniente.
No es lo que ustedes han venido predicando durante mucho tiempo.
Eso huele más a casta que otra cosa, y la verdad es que es una pena que ustedes dejen de lado a los universitarios y se pongan de lado de incrementar partidas que escapan de verdad a un control serio y riguroso, y que suponen un millón y medio de euros, como digo, no para los universitarios, sino para repartir entre los amigos de Podemos, de Compromís y del PSPV.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Pastor.

La votació la farem al final de la secció.

Val, quan vullga, senyoria.

El senyor Subiela Chico:

Moltes gràcies.

Bueno, intentaré seguir el orden cronológico de las enmiendas, para explicar un poquito lo que proponemos con todas ellas.
Empezamos con la 56, 57 y 58, que son tres enmiendas que presentamos pensando en aumentar el presupuesto de las reformas de los edificios administrativos, más que nada para que se profundice en la instalación de sistemas de accesibilidad en todos los edificios dependientes de Presidencia.
Realmente son tres enmiendas que presentamos, pero realmente lo que ofrecemos son tres orígenes distintos del presupuesto que pretendemos destinar a ello.
Realmente con aprobar, con ponernos de acuerdo con una de ellas sería suficiente.

Ídem de lo mismo son la 66, 67 y 68, en las que ofrecemos opciones para incrementar la partida de elementos de transporte con el objetivo de impulsar, como mínimo, un mínimo de adaptación del parque móvil para personas con minusvalías físicas.

La 69, 70 y 71 son enmiendas que pretenden incrementar la partida de Â«otro inmovilizado materialÂ», que suena así como muy genérico pero la idea es evitar que el material informático y de oficina sea obsoleto o deficiente, es decir, que Presidencia esté en las mismas condiciones que estamos aquí en Les Corts, por lo menos los diputados.

La 72 y 73, en las que reclamamos un incremento de 230.
000 euros para gastos de personal, ¿cuál es el objetivo?
, pues ya no tanto la actualización de los sueldos, que también, del personal de Presidencia, sino sobre todo hacer un ejercicio de realismo y tener previsto el presupuesto necesario para hacer frente a los sueldos de los nuevos trabajadores que con la multiplicación de la administración que están llevando a cabo será necesario.

La 74, 75, 76, 77 y 78 son una seria de enmiendas que, igualmente que las anteriores, quitan un pellizco de los fondos de cohesión territorial para que las instalaciones y los medios materiales de Presidencia sean los más adecuados posibles.

La 79, en la que pedimos una partida concreta para el cuerpo de la policía local de Alborache no es una broma, simplemente es un pueblo sin apenas equipos técnicos para la zona en la que se encuentra; sin ir más lejos, en el anterior incendio de Buñol su material no pasaba de cubos y mantas.

Y en la parte de turismo queremos, principalmente, incentivar el turismo de interior de nuestra comunidad, en lo que creo que vamos a coincidir con el representante de Podemos y con el resto de partidos que sustentan al Consell.

Si bien no podemos dejar de lado el turismo de playa que sostiene gran parte de la economía de nuestra comunidad, consideramos indispensable intentar diversificarlo buscando modelos sostenibles y de calidad en el interior.

Por ese motivo hemos presentamos enmiendas, si bien generalistas, también concretas, como la promoción de la ruta de los castillos del Vinalopó, o la promoción del turismo en la Marina Alta, o la promoción del arco mediterráneo del que tenemos la obligación de promover y conservar.

Y termino con las enmiendas que presentamos para que se aumenten los presupuestos destinados a las víctimas del terrorismo, tanto a sus indemnizaciones como al mantenimiento de sus asociaciones.

Miren, ya lo he dicho en alguna ocasión que las víctimas de todo tipo o que con las víctimas de todo tipo en este país tenemos un problema, más bien ser una víctima en este país es un problema mayor que en otros países, pero si encima eres una víctima del terrorismo el problema aún es mayor.
Incomprensible, pero así es.

Y hoy no vamos a poder solucionar los problemas de todos pero sí podemos poner la primera piedra en un cambio de actitud hacia ellos y ellas.

Presentamos enmiendas para aumentar las indemnizaciones y ofrecemos dos opciones de dónde sacar ese pequeñito importe; igual lo hacemos para aumentar el presupuesto de la Asociación de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad Valenciana y ofrecemos tres opciones distintas, y una para la Fundación de Víctimas del Terrorismo.

Pero quisiera pararme en la enmienda 64, que aprovecho para recordar que está rectificada y que el beneficiario de esa enmienda es la Asociación de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado Víctimas del Terrorismo.

Miren, no es oportunismo pero, sin duda, el ataque terrorista en Kabul desgraciadamente le ha dado aún más, si cabe, importancia a esta enmienda.
Y desconozco la intención de voto del resto de los partidos hacia esta enmienda, pero si alguno pensaba votar en contra les ruego que se lo replanteen de aquí a la votación.

Si ninguna asociación de víctimas del terrorismo debería existir, aún menos ésta.
Y digo que no tendrían que existir porque el hecho de que existan es porque se ven en la necesidad de unirse para denunciar una situación o para reclamar cosas que no deberían tener que reclamar.
Pero en el caso de los miembros y cuerpos de fuerzas de seguridad del estado, créanme, aún es más sangrante.

Esta asociación nacional tiene su sede aquí, en la Comunidad Valenciana, en Paterna, para ser más concretos, y de sus más de mil socios, trescientos treinta y cinco son de nuestra comunidad, trescientas treinta y cinco víctimas o familias de víctimas que también son víctimas de nuestra comunidad, y hasta la fecha, hasta hoy, no han recibido ni un solo euro de estos presupuestos autonómicos.

La asociación de la que hablamos incluye policía local, guardia civil, policías autonómicas y policía nacional.
Están reconocidos con la distinción de la Generalitat de Valencia, con una mención honorífica en los premios de justicia de la Generalitat valenciana.
Es la única asociación a nivel nacional que está formada por y para las propias víctimas del terrorismo, olvidada -y repito- año tras año en los presupuestos autonómicos valencianos incomprensiblemente.

Ninguna víctima del terrorismo debería verse abandonada por su administración pero aún menos aquellos que, si bien voluntariamente eligieron llevar un uniforme, ponen su vida a disposición de todos nosotros.

Por ese motivo espero que, al menos, en esta moción, la 64 -les recuerdo- podamos tener unanimidad en el voto.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Subiela.

Per al torn en contra, ¿n'hi ha torn en contra?

Senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, nosotros lo vamos a intentar agrupar, fundamentalmente, entre qué partidas suben y qué partidas se disminuyen, ¿no?

Y me gustaría empezar hablando de una partida que se utiliza de manera bastante recurrente en todas sus enmiendas -digamos-, una parte de las que disminuye, que es la del fondo de cohesión territorial.

Y yo creo que ahí es donde está la clave un poco de por qué nosotros vamos a rechazar las enmiendas, una parte de las enmiendas de Ciudadanos -luego explicaré por qué se rechazan las otras-, porque durante los últimos años la situación, bueno, la situación de los ayuntamientos, y especialmente de las comarcas del interior, pues han estado en una situación muy complicada.

Y parece -no sé si me equivoco-, parece que sus enmiendas a la hora de enfocar siempre la reducción en este fondo de cohesión territorial lo que está implicando es, en cierta manera, una intención de eliminar una serie de ayuntamientos.

Yo creo que por todos es conocido que el programa político de Ciudadanos es la fusión de los ayuntamientos de menos de, bueno, no sé exactamente cuáles son pero creo que son menos de cinco mil habitantes.
Con lo cual, claro, en estos presupuestos parece que esa intencionalidad de eliminar y de fusionar los ayuntamientos pequeños pues se ve o se pinta en estos presupuestos.

Evidentemente, este grupo no puede hacer otra cosa que defender la capacidad de los ayuntamientos, la necesidad de que continúen, además como entes gestores de una serie de servicios públicos que son fundamentales para la vida de la ciudadanía.

Y cuando desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos se habla de eliminar este fondo de cohesión territorial, teniendo en cuenta las dificultades que tienen muchos ayuntamientos para llegar a fin de mes, para poder prestar estos servicios públicos fundamentales a la ciudadanía, lo que entendemos es que están introduciendo con total legitimidad, por supuesto, esta idea que ustedes llevan en su programa político respecto a la fusión y eliminación de los ayuntamientos de menos de cinco mil habitantes.

Y ante esa propuesta política este grupo parlamentario -yo entiendo que Compromís también- evidentemente pues se planta y dice que no.
Y creemos que, además, más bien al contrario; únicamente no creemos que haga falta defender la importancia de los ayuntamientos y del prestigio a estos ayuntamientos como gestores de los servicios públicos fundamentales, si no, al contrario, o sea, al contario, además -mejor dicho-, lo que tenemos es que defenderlos pero reforzarlos.

Y por eso, como se podrá observar en este presupuesto, se apuesta decididamente por este fondo de cohesión territorial que lo que busca es intentar acabar con las perversas medidas que se llevaron a cabo con la ley de racionalización de los ayuntamientos y que lo que han provocado es una reducción sistemática desde los ayuntamientos y, en muchas ocasiones, la privatización de los servicios públicos fundamentales que anteriormente se prestaban por estos ayuntamientos.

Y, por tanto, estando y entendiendo que los incrementos de las partidas pues tienen sentido… relativamente, la disminución de las partidas, y especialmente en el caso del fondo de cohesión territorial y, una vez más -repito-, entendiendo este grupo que hay que defender a los ayuntamientos y nos posicionamos totalmente en contra de su propuesta de fusionar los ayuntamientos, no podemos más que oponernos y votar en contra del bloque de enmiendas que llevan como disminución esta partida presupuestaria de fondo de cohesión territorial.

Asimismo, en segundo lugar, tampoco podemos estar de acuerdo en aquellas modificaciones presupuestarias, enmiendas presupuestarias, que llevan como consecuencia una reducción del servicio de emergencias y especialmente de incendios.

La Comunidad Valenciana es un territorio que tradicionalmente, verano tras verano, por una falta de buena preparación de los montes valencianos lo que conlleva es que los incendios se prolongan por toda la comunidad.
Lo hemos visto, hemos sido testigos de ver cómo muchísimos montes con gran valor de biodiversidad ecológica y, además, incluso cultural y medioambiental, se han quemado por una falta de prevención de riesgos de incendios y por una falta de inversión en emergencias, especialmente en materia de incendios.

Y, por tanto, no podemos estar de acuerdo con Ciudadanos a la hora de recortarles la partida presupuestaria en incendios.

Y, en tercer lugar, usted no lo ha dicho pero también hay una reducción respecto a policía y, en concreto, a seguridad.
Yo creo que el contexto social en el que nos estamos moviendo, en el que hay una serie, una serie no, un problema muy grave de seguridad ciudadana en el caso -lo ha comentado usted- del yihadismo islámico, pues yo creo que es poco conveniente y poco oportuno introducir reducciones en materia de policía y, especialmente, de seguridad.

Y, por tanto, una vez más, no podemos estar de acuerdo con su enmienda que dice o que aboga por reducir la dotación presupuestaria de policía y en materia de seguridad.

Y, por último, en el caso de las víctimas, evidentemente, por este grupo parlamentario, yo creo que nosotros también hemos sufrido en nuestras filas a muchas víctimas y sabemos lo duro que es, y evidentemente el mayor respeto para todas aquellas víctimas del terrorismo, pero creemos que estos presupuestos tienen un adecuado presupuesto económico para el funcionamiento de la Asociación de Víctimas del Terrorismo; de hecho, hay un importe de 6.
000 euros que está contemplado en estos presupuestos y, además, vamos a incrementar otra serie de partidas para asociaciones de otro tipo de víctimas que, al fin y al cabo, también merecen la misma consideración.

Y, por tanto, yo creo que en ese sentido este presupuesto recoge la especial sensibilidad que desde el Consell se tiene, la sensibilidad y el respeto que desde el Consell se tiene con todas las víctimas, ya sea el motivo que produce su condición.

Y, por tanto, y haciendo un resumen del porqué nos oponemos a las enmiendas, no podemos estar de acuerdo con reducir seguridad, no podemos estar de acuerdo con reducir dinero, presupuesto para emergencias y, especialmente, para caso de incendios cuando somos una comunidad que sufre todos los veranos, año tras año, incendios terribles que lastran nuestra diversidad medioambiental.

Y, en tercer lugar, nunca podremos estar de acuerdo en reducir un fondo de cohesión territorial que parece anticipar una intencionalidad de fusionar ayuntamientos, como así viene recogido en su programa electoral.

En eso, el Grupo Parlamentario Socialista nunca podrá estar de acuerdo porque creemos en la autonomía local, creemos en la necesidad de los ayuntamientos como ente que presta servicios públicos fundamentales a la ciudadanía y que mejor gestiona esos recursos por su proximidad y por su conocimiento de la sociedad que gestiona.

Y poco más.
Luego, si quieren, seguimos comentando.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Torn de rèplica, senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Vamos a ver.

Señor Muñoz, o nos hemos equivocado mucho de dónde sacar el dinero o usted está hablando de otras enmiendas que no son las nuestras porque lo de reducir el presupuesto en incendios, en policía, en seguridad, por lo menos, desde luego, ya le digo que no era nuestra intención, igual nos hemos equivocado, no le voy a decir que no, ¿vale?

Pero, mire, lo que sí que no acabo de entender es estar aquí con los medios de comunicación que tenemos haciendo campaña electoral porque el tema de fusionar los ayuntamientos no sé de dónde sale, ni por qué lo saca, ¡vamos!
, no lo saca ni siquiera de nuestro programa electoral.

Pero, mire, en el tema del fondo de cohesión territorial sí que es cierto que nosotros no le tenemos especial cariño a esa partida porque hasta ahora, por el momento, y a menos que ustedes nos empiecen a demostrar lo contrario, su utilización no había sido lo transparente y lo adecuada que debería de ser pero espero, desde luego, que lo mejoren.

Pero, mire, no me diga que esa va a ser la cruel excusa para negar ese pequeño reconocimiento que le estamos pidiendo a las asociaciones de las víctimas del terrorismo, y sobre todo a la asociación que he nombrado, porque estamos hablando de 20.
000 euros, ¿vale?

Usted ha dicho que tienen presupuestos para otras asociaciones que merecen la misma consideración.
Perfecto, apruébeme esa enmienda.
Reconózcame…, reconozca a esa asociación de fuerzas y cuerpos de seguridad víctimas del terrorismo la misma consideración que el resto de asociaciones.
Simplemente le pido eso.
No vamos a hacer una batalla aquí dialéctica sobre quiénes estamos más cerca o no de las víctimas de terrorismo, lo vería absurdo.
No es eso lo que buscan ellas tampoco.
Pero no justifique el negar esa petición que hacemos para las víctimas del terrorismo con simplemente un ataque furibundo a la autonomía de los municipios, que sabe perfectamente que nosotros no estamos a favor de eso.
Estamos hablando…, nosotros llevamos en programa fusionar la gestión de los pequeños… de los pequeños municipios, pero nada tiene que ver eso con el tema de las…, con las enmiendas que estamos presentando hoy aquí.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias.

Y, ahora, el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Yo me he revisado las enmiendas y por eso estoy hablando con conocimiento de causa.
La enmienda número 59, denominación fondo de cohesión territorial, se disminuyen 70.
000 euros.
O sea…, bueno, podría decir aquí habrá como veinte enmiendas que van a esa partida; hay enmiendas también que van a lo que comentaba de incendios; hay enmiendas que van a la policía, a seguridad.
De hecho, era la que le he enseñado, la primera, que tiene…, mire, aquí, la enmienda 56, es minoren del capítulo del programa 222.
10, seguridad pública, policía de La Generalitat y policía local.
Es decir, no…, pero son sus enmiendas, son las que han presentado y, por tanto, no podemos estar de acuerdo con esa disminución en esas partidas.

Y lo de la disminución respecto al dinero destinado a los ayuntamientos que hemos comentado, no es que esté haciendo campaña política, pero lo que estoy es intentando saber, y se lo pregunto, si esta reducción, en esa partida presupuestaria, lo que está escondiendo es una posterior fusión de los ayuntamientos, y usted dice que en el programa electoral no lo llevan.
Si quiere, le paso su programa electoral, que dice que van a fusionar los ayuntamientos de menos de cinco mil habitantes.
Se lo puedo enseñar.
Pero no es una cuestión que yo ahora esté aquí sacándome un conejo de la chistera, sino que lo llevan ustedes y me parece legítimo plantear propuestas políticas y, de hecho, para eso estamos.
Y, de hecho, me parece incluso más correcto que ese proyecto político, esas propuestas políticas ya sean anticipadas en un presupuesto, en unas enmiendas al presupuesto, como está usted haciendo ahora, es decir, eliminando partidas para ayuntamientos y dedicándolas a otras cosas, que yo creo que son legítimas también, pero que no son menos legítimas -y entiéndame bien- que la autonomía local de los ayuntamientos y la pervivencia de los ayuntamientos como centros gestores de los servicios públicos fundamentales.

Entonces, por eso le digo, no es una cuestión aquí de hacer campaña, ni de… ni de hacer partidismo.
Pero sí que es una situación…, y yo creo que los presupuestos, hemos repetido en muchas ocasiones, que los presupuestos es donde más política se hace, porque es donde vamos destinando los recursos de todos respecto a las prioridades políticas que cada grupo parlamentario o cada gobierno tiene.
Por tanto, si usted decide, o su grupo decide, que la prioridad es otra y que no es prioritario un fondo de cohesión territorial, no son prioritarios los ayuntamientos es porque entiendo que ustedes están anticipando, mediante las enmiendas a este presupuesto, un proyecto político que, conforme viene en su programa electoral, consiste en la fusión y supresión de los ayuntamientos de menos de cinco mil habitantes.
No pasa nada, pero yo creo que sí que es interesante que este debate político, además en sede parlamentaria, se tenga para que todo el mundo sea consciente.

Nosotros, en cualquier caso, estamos a favor de la autonomía local, estamos a favor de los ayuntamientos, del mantenimiento de los ayuntamientos de menos de cinco mil habitantes, porque creemos que son entidades necesarias e imprescindibles, como decía, para tratar de revertir esa situación injusta producida por la ley de racionalización de los ayuntamientos y revertir, en consecuencia, esa privatización de los servicios públicos fundamentales que ha hecho el gobierno del Partido Popular y que creemos que debe ser revertida, debe ser modificada y debe ser, en consecuencia, derogada.

Por tanto, el Grupo Parlamentario Socialista no puede aceptar una serie de enmiendas que llevan como reducción las partidas presupuestarias que les quiten dinero a los ayuntamientos.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

I, ara, passem a l'esmena 80 i la resta del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señora presidenta.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular para defender las 71 enmiendas de la sección 5 al presupuesto de la Generalitat valenciana para 2016, 12 de las cuales corresponden a la Agencia Valenciana de Turismo.

Y, en primer lugar, antes de pasar a la defensa de mis enmiendas, me gustaría manifestar la disconformidad del Grupo Parlamentario Popular ante la falta de explicaciones por parte del presidente de La Generalitat en el presupuesto de la sección 5.
Y me refiero a esto en concreto, porque hay competencias exclusivas del presidente de La Generalitat, competencias que el Grupo Parlamentario Popular considera muy importantes, como son la extinción de incendios y las emergencias de esta comunidad.
Quizás sea por eso que el Grupo de Ciudadanos haya recortado en medios de extinción y en personal porque desconocen realmente el presupuesto, porque aquí nadie ha venido a explicárnoslo.

En primer lugar, defenderé un primer bloque de enmiendas referidas a la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta de las Emergencias.
Y es que, dentro de todo un presupuesto fantasma, existe un ente fantasma.
Y es que estos presupuestos, aparte de poner 1.
500 millones de euros fantasma, que ustedes han inventado para intentar cuadrar las cuentas, aparece un ente que ustedes llaman Â«agencia de seguridad y respuesta a emergenciasÂ» que tampoco existe, señorías.
Porque lo que no se crea, no existe.
Y si no, que alguien me explique, hoy, aquí, esta mañana, ya que el presidente de La Generalitat no ha explicado, mediante qué ley o mediante qué decreto se ha creado la agencia que ustedes ponen en el presupuesto.

No la han creado ni por ley, ni por decreto.
No tiene ninguna naturaleza jurídica.
No sabemos cuánta gente está trabajando en esta agencia inexistente.
Solo sabemos que el presupuesto del personal de esta agencia aumenta en 60.
550 euros respecto a la Secretaría Autonómica de Gobernación, que tenía más competencias que la agencia valenciana de seguridad.
Y lo peor de todo es que las emergencias, la seguridad de los valencianos está en manos de una agencia secreta o fantasma que depende de un presidente que ha huido de dar explicaciones.

Tenemos un presidente que no solo…, que no ha dado explicaciones en el parlamento sobre estos temas, como decía anteriormente, que son de su única y exclusiva competencia, tal y como él mismo firma en el diario oficial de la Generalitat valenciana.
Y esto es muy grave, porque, señoras y señores diputados, con la seguridad y las emergencias no se juega, señorías.

Ustedes dijeron ser un gobierno transparente y que iba a dar las explicaciones oportunas, y están demostrando que no lo están siendo.
Por eso hemos presentado una enmienda para la desaparición del presupuesto de la denominación de la agencia de seguridad y respuesta a emergencias y para que volvamos a la denominación de la Secretaría Autonómica de Gobernación, porque, repito, esta agencia no existe.

Por otro lado, señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular también queremos denunciar una serie de vaivenes y descoordinación que han cometido este gobierno y que sinceramente tampoco han explicado, y son los vaivenes a la hora de repartirse las competencias.
El 30 de junio, en el diario oficial, publican ustedes que las emergencias dependen de Presidencia, y la prevención y extinción de incendios, de la conselleria de medio ambiente.

Miren, separaron ustedes prevención y extinción de incendios, y para nosotros nos parece una irresponsabilidad y eso también lo reflejamos en nuestras enmiendas.
Y nos parece una irresponsabilidad porque nosotros entendemos que en materia de extinción y prevención de incendios debe haber una coordinación, y no lo dice una diputada del Partido Popular, sino que también lo dijo en estas Cortes las representante del Partido Socialista en estas Cortes; concretamente, el 14 de septiembre, la señora Barceló celebró que prevención y extinción estuvieran juntos porque así se mejora la coordinación.
Me gustaría saber por qué han cambiado ustedes ahora de opinión.

Pero es que, además, ustedes mienten en el presupuesto y hay un programa que llaman Â«de prevención y extinciónÂ».
Oiga, si es que no tienen competencias.
Exactamente, ¿por qué le llaman así?
Mienten, señoras y señores diputados.

Hemos presentado también un grupo de enmiendas a los presupuestos en los que se baja los gastos de personal de esta agencia fantasma.
Porque, miren, si supuestamente tiene menos competencias que la antigua Secretaría Autonómica de Gobernación, ¿para qué necesita más dinero en personal?
Me gustaría que ustedes explicaran si es que a través de la agencia ustedes van a contratar a personal de tapadillo.

Para ello, nosotros aumentamos el presupuesto que ustedes destinan al personal de la agencia fantasma a personal voluntario y protección civil, agrupación de voluntarios y a Cruz Roja.

También creamos una nueva línea para la adecuación de la fachada marítima de los restaurantes de playa.

También consideramos muy importante que se impartan determinados cursos en el Ivaspe, señoras y señores diputados, para combatir el ciberbullying, el acoso y la violencia de género en las redes sociales y, muy importante, la formación de nuestra policía local para la actuación en situaciones críticas y extraordinarias, como son las grandes aglomeraciones y la alerta del terrorismo.

También presentamos un grupo de enmiendas que tienen como objetivo garantizar la igualdad de oportunidades de todas las personas de nuestra comunidad, vivan donde vivan; las personas que hayan terminado su formación universitaria o que están formándose y quieren mejorarla, dotándola con 600.
000 euros.

Otro grupo de enmiendas, para fortalecer nuestras señas de identidad como proyecto común de la Comunidad Valenciana.

Hemos querido que se refleje, negro sobre blanco, en el presupuesto la voluntad política de este Consell por ayudar y potenciar la labor de entidades como Cáritas, Cruz Roja o Casa de la Caridad que desempeñan una labor social y humanitaria muy importante en nuestra comunidad, así también como a entidades que defienden nuestras señas de identidad como pueblo, como el Tribunal de las Aguas, el Patronato del Misteri d'Elx y todas las entidades que aparecen reflejadas, negras sobre blanco, en la enmienda número 89.

Y queremos que este presupuesto también refleje la voluntad política de este Consell, y que se haga de forma transparente y no por la puerta de atrás que es a lo que ustedes nos tienen acostumbrados últimamente, y por eso el grupo parlamentario propone eliminar de este presupuesto la opacidad del señor Puig a la hora de repartir subvenciones.
Y hemos presentado una enmienda, concretamente la 97, en la que decimos Â«noÂ» a que el president pueda otorgar subvenciones sin convocatoria pública, de modo que nuestra enmienda pide suprimir del presupuesto el objetivo de subvenciones del presidente por razones de interés social que, por sus características, dificulten su convocatoria pública.
Me gustaría que ustedes explicaran esto que se refleja en el presupuesto en uno de los objetivos.

Esto no nos parece muy transparente, ¿saben?
, señoras y señores diputados.
¿Quizás están ustedes pensando como características de interés personal del presidente…, en características de interés personal del presidente?
Lo digo porque ya tenemos precedentes con Carns de Morella.
Explíquenlo, por favor.
¿Por qué hay determinadas… (veus) por qué hay determinadas entidades a las que se le tiene que dar subvención sin una convocatoria pública?
Explíquenlo, por favor.
Explíquenselo a la opinión pública.

También queremos que quede claro cuáles son las funciones de la abogacía de La Generalitat.
Miren, ustedes intentaron, a través de la ley de acompañamiento, el vaciar de contenidos las competencias de la abogacía de La Generalitat, creando un cuerpo de funcionarios a su medida, y por eso nosotros queremos que en el presupuesto se refleje, negro sobre blanco, cuáles son las funciones de la abogacía de La Generalitat.

Otra de nuestras enmiendas va destinada a reducir los gastos de personal de Presidencia, que ustedes han aumentado en un 20%.
Me imagino que será para nutrir bien a ese gran cuerpo de 178 asesores del señor Puig.

Y, por último, y no por ello menos importante, me voy a referir al grupo de enmiendas de la Agencia Valenciana de Turismo, que no son reivindicaciones del PP, sino que son peticiones del sector y de los ayuntamientos de nuestra comunidad.
Son propuestas que nos han hecho desde el sector turístico de la Comunidad Valenciana y por eso esperamos que las acepten: un plan de dinamización turística, al que también se comprometió el señor…, de la provincia de Castellón, al que el señor Colomer, por ejemplo, se comprometió cuando dijo aquello de que quieren aprovechar las infraestructuras de la provincia de Castellón para dinamizar el sector turístico, dijo exactamente: Â«No queremos tener un aeropuerto barato de Valencia y queremos aprovechar esta infraestructura.
Â»; promoción del turismo en el interior de la provincia de Alicante y de Valencia; profesionalización de las guías locales de turismo… un sinfín de enmiendas que, repito, son enmiendas y reivindicaciones del sector turístico de la Comunidad Valenciana y de los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana precisamente no gobernados por el Partido Popular.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señoría.

I, ¿per al torn en contra?
(Inintel·ligible) .
.
.
senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Yo intentaré también hacer una contestación por enmiendas agrupadas, porque creo que será más interesante.
Pero sí que creo que no puedo dejar de responder a una serie de comentarios que se hacen a…, que se han hecho al inicio de su intervención, que ha hecho a su inicio de intervención la señora Marcos respecto a la asistencia o, en su caso decía, la inasistencia del president de La Generalitat a la hora de explicar su presupuesto.

Yo vuelvo a incidir, una vez más, en… no sé si estamos hablando o si intentan aprovechar la inexperiencia que algunos de los diputados tenemos.
Pero yo lo seguía… lo seguía… lo seguía por Canal Corts, cuando no tenía condición de diputado, y yo no recuerdo que el president de La Generalitat viniera a explicar su sección del presupuesto.
No, no, no lo recuerdo.
De hecho, de hecho…, vamos, para algo hay un debate de investidura, en el que el president de La Generalitat expuso su programa de gobierno, vino a las Cortes, respondió a los grupos de la oposición que le interpelaron y explicó, larga y detalladamente, cuál era su programa político.
Y ahora estamos en otro momento diferente.

Y la cuestión es que ustedes intentan utilizar una serie de clichés y de mantras para intentar influir en la opinión pública.
Lo hemos visto con esto del pacto del Titanic, es curioso que ustedes hablen de Titanic cuando nos han hecho naufragar como autonomía.
Es curioso como ustedes intentan hablar de que el president no acude a las Cortes para dar respuesta, cuando…, lo sé también por compañeros y compañeras diputadas que estaban anteriormente, vivían en una situación en la que reiteradamente y sistemáticamente el president de La Generalitat no contestaba a las interpelaciones que se les hacía por parte de los grupos de la oposición.
Ya hemos hablado antes de la falta de transparencia que tenían.

Y, en cualquier caso, yo creo que, por mucho más que repitan esa serie de acusaciones, la hemeroteca es muy cruel para ustedes, y reiteradamente esto va saliendo en los medios de comunicación y se puede echar un ojo para ver de qué manera actuaban ustedes durante los últimos veinte años de gobierno de La Generalitat, que se dice pronto.

Usted se quejaba de la diferencia que se hace entre la extinción y la prevención de incendios.
Yo no quiero tampoco hacer de esto un debate político, pero creo que en el caso de la extinción y prevención de incendios no pueden hablar mucho, no pueden hablar mucho.
Porque ustedes cuando hacían extinción y prevención de incendios, no sé si lo recordarán, pero ustedes contrataban con una empresa, con un grupo de empresas, el caso Taroncher, que se decían dedicadas a la extinción y prevención de incendios.
Ya hemos…, el caso Taroncher.
Y ya hemos visto, y ya hemos visto, (veus) y ya hemos visto, y ya hemos visto cómo, cómo acabaron.

Habla usted de convocatoria y libre concurrencia.
Parece que no se dan cuenta que las cosas han cambiado aquí, en la Comunidad Valenciana, y cuando ustedes intentan utilizar el nombre de la Cruz Roja o de Cáritas, diciendo que no se les van a otorgar subvenciones, lo que están es intentando confundir a la ciudadanía, y no lo van a conseguir.
Porque aquí de lo que estamos hablando es que se ha modificado el modo de concesión de las ayudas.
Ustedes, ustedes y solo ustedes eran los reyes de la adjudicación a dedo y de las líneas nominativas.
Nosotros vamos a cambiar y vamos a modificar el modo de concesión.
Y yo creo que cualquier persona entiende, e incluso ya lo dijo la vicepresidenta en su comparecencia, que las asociaciones están de acuerdo con la nueva manera de otorgar las ayudas y las subvenciones, que es en libre concurrencia.
Las asociaciones se podrán presentar libremente en un proceso competitivo en la que no habrá ayudas -entre comillas- por parte de La Generalitat, y ahí se otorgarán las ayudas y subvenciones que correspondan.
Yo creo que todos estamos de acuerdo en ese cambio del modo de concesión.

Usted hablaba que últimamente no nos tienen acostumbrados a mucha transparencia.
Pues yo creo que más bien al contrario.
Últimamente nos tienen acostumbrados a mucha transparencia el Consell de La Generalitat.
Los que no nos tenían acostumbrados a transparencia eran ustedes a la hora de dar la información a los parlamentarios.

Usted vuelve a incidir en que se incrementa un 20% la sección de Presidencia y vuelve a intentar confundir a la ciudadanía.
Y desde este grupo parlamentario no se lo vamos a permitir.
Porque fíjese que dice que se incrementa el 20%, pero obvia que Presidencia de La Generalitat asume dos competencias que anteriormente no tenían.
Y competencias tan importantes como la Agencia Valenciana de Turismo y competencias tan importantes como el Servicio y la Dirección de Emergencias de la Comunidad Valenciana.

¡Claro que ha incrementado el presupuesto en Presidencia!
Eso lo entendería cualquier persona.
Y poco ha incrementado, un 20%.
Porque está asumiendo funciones, competencias, que antes no tenía.
Y, evidentemente, vamos, cualquier persona entiende, si quiere entender, si no quiere confundir a la ciudadanía, que si incrementas competencias, y una de ellas es precisamente el turismo, con lo importante que el turismo es para la Comunidad Valenciana, pues que ese incremento de competencias conlleve un incremento de presupuesto, porque si no que alguien me explique cómo vamos a poder llevar a cabo las asignaciones y los trabajos encomendados.

Y, en último lugar, habla del turismo de interior y de turismo rural.
Y ahí yo creo que es necesario poner en valor que por parte de la Agencia Valenciana de Turismo se están haciendo planes de dinamización del turismo, por valor, por importe de 900.
000 euros.
Hay una serie de planes muy ambiciosos en materia de turismo que creemos que son suficientes como para no tener que tocarlos por las enmiendas presupuestarias que ustedes han planteado a esta ley de proyecto del presupuesto.

En cualquier caso, es voluntad de este grupo parlamentario explicar qué es lo que se está realizando, cuáles son las prioridades de este gobierno.
Yo creo que se vuelven a demostrar una vez más, en este caso, en la sección de Presidencia.
Pero en ningún caso lo que vamos a tolerar desde este grupo parlamentario es que se utilice la información de una manera torticera, con ganas de estrangular los números, hablando de que hay un incremento del presupuesto del 20%, sin explicar cuáles son las causas que conllevan ese incremento del presupuesto, hablando de que el president de La Generalitat no explica su sección, cuando esto no tiene ningún tipo de sentido, pero se sigue diciendo, para intentar justificar de alguna manera ese mantra que intentan vender a la ciudadanía diciendo que el president de La Generalitat no comparece en las Cortes, cuando es el president de La Generalitat que más veces ha comparecido en las Cortes en el primer período de sesiones -pero eso no lo dirán nunca.

Y lo que no vamos a permitir, y en el caso de la extinción y prevención de incendios es especialmente sensible, que precisamente ustedes que tienen que dar pocas lecciones respecto a esta materia, cuando, una vez más, utilizaron los recursos de todos en beneficio de unos pocos, nos digan cómo se debe llevar a cabo la extinción y prevención de los incendios.

En cualquier caso, desde este grupo parlamentario, lamentándolo mucho, no podemos aceptar las enmiendas presentadas por parte del Partido Popular.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Per a torn de rèplica, senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Sí.
Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Muñoz, yo creo que es que usted no me quiere entender.
Cuando yo hablaba de que no se ha explicado aquí el presupuesto que depende exclusivamente del señor Puig, estoy hablando de exclusivamente las emergencias y la extinción de incendios, que el propio señor Puig, en declaraciones públicas dijo: Â«Quiero que esto sea tan importante que dependa única y exclusivamente de mí.
Â» Y, por lo tanto, a estas Cortes solamente, al Pleno de las Cortes, solamente puede venir a comparecer el que tiene la competencia exclusiva, que es el señor Puig, y no ha venido, no ha venido, señor Muñoz.
Con lo cual, usted quizás sea el que, por excusar al señor presidente, quiera confundir a la opinión pública, y no yo, señor Muñoz.

Por otro lado, creo que a usted le han informado muy mal.
Porque, mire, ustedes la legislatura pasada apostaron porque prevención y extinción de incendios estuvieran bajo la misma entidad, que en este caso estaban en la Secretaria Autonómica de Gobernación.
Ustedes lo han separado, en ese vaivén de decretos que hicieron al principio de la legislatura.
Pero es que además su propia compañera, la señora Barceló, dijo, y consulte usted el Diario de Sesiones del 14 de septiembre de 2011, dijo: Â«Nos alegramos mucho desde el Grupo Parlamentario Socialista de que prevención y extinción estén juntas en aras a la coordinación.
Â»

Con lo cual, yo no quiero confundir a nadie, señor Muñoz, quizá sea que le han pasado mal los datos.
Como también le han pasado mal los datos de determinadas empresas, porque la empresa Taroncher jamás ha trabajado en esta comunidad para apagar ningún incendio.
Con lo cual, señor Muñoz, por favor, que le apunten bien.

Señor Muñoz, además de dar bandazos ustedes en sus decretos, mienten en los presupuestos.
Porque es que, oiga, es que ustedes no han creado la agencia, es que hay una agencia fantasma, es que ustedes reflejan negro sobre blanco una agencia que no existe.
Dígame en qué decreto, por favor, dígame en qué decreto han creado ustedes la agencia.
Dígame mediante qué ley en estas Cortes han creado ustedes la agencia.
Díganme cuánto personal trabaja en esta agencia.
Díganme la entidad jurídica de esta agencia.
No puede decírmelo, señor Muñoz, porque ni siquiera lo sabe el propio presidente de La Generalitat.

Y miren, vamos otra vez al capítulo de incremento del 20%.
Tampoco quiera confundir usted a la opinión pública, que yo no quiero hacerlo, señor Muñoz, esto es cuestión de sumar.
Capítulo I, de Presidencia, citando la Agencia Valenciana de Turismo, citando la agencia fantasma de seguridad y emergencias.
Única y exclusivamente el capítulo I del presidente de La Generalitat.
Lo aumentan ustedes en un 20%.
No estoy hablando de que haya un aumento general del capítulo I; es porque se incorpora la Agencia Valenciana de Turismo o porque se incorpora la agencia de emergencia.
No, estoy hablando del resto, señor Muñoz.
Y eso es para nutrir al cuerpo de asesores del señor Puig.

Y mire, el capítulo I, fíjese, de relaciones externas, también lo han subido en un 60%, señor Muñoz, y de eso tampoco hablan.
Yo no había hablado en mi primera intervención.
Pero ya que usted habla de aumentos e incrementos, pues, oiga, se lo tendré que recordar.

Miren, tendrán ustedes que explicar muchísimas cosas con su voto en contra a esta enmienda.
Tendrán ustedes que explicar a la opinión pública en la situación en la que estamos, por qué ustedes no quieren dotar de más formación a nuestros policías locales, por qué no quieren ustedes más formación ante la amenaza terrorista.
Explíquenlo, por favor, señor Muñoz.

Explique también, señor Muñoz, por qué no quiere usted eliminar de los presupuestos que existan subvenciones a determinadas entidades para las que el señor Puig pueda dar dinero público.
Por qué no quieren que aparezca negro sobre blanco.
Por qué no quieren que aparezca tampoco negro sobre blanco determinadas entidades en este presupuesto que hacen una labor humanitaria fundamental para la Comunidad Valenciana, como son Cruz Roja y Cáritas, señor Muñoz.
Tendrán que explicarlo.

Tendrán que explicar también, señor Muñoz, por qué no quieren atener a las reivindicaciones de todo el sector turístico de la Comunidad Valenciana.
Porque, le repito, estas enmiendas no son las enmiendas del PP, son las enmiendas de todo el sector turístico de la Comunidad Valenciana, de colectivos y entidades también que están trabajando para promocionar nuestra comunidad, de colectivos y entidades que están trabajando para fortalecer y reivindicar nuestras señas de identidad, que algunos quieren atacarla constantemente.

Nada más y muchas gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Jorge Bellver Casaña)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Para réplica, señor Muñoz, por cuatro minutos.

El senyor Muñoz Lladró:

Tenía razón en una cosa.
Es cierto que el caso Taroncher no era de eso, pero sí que le digo la empresa con la que sí que se contrataba.
Es que al final el mismo perro, pero con distinto collar.
Con Avialsa.
(Veus) Con Avialsa.
Con la misma con la que se iba de cacería el señor Castellano.

Pero, bueno, en cualquier caso, en cualquier caso, veo que tiene mucho que hablar de incendios, pero yo creo que pocas lecciones tienen que dar cuando precisamente ustedes gestionaban de esta manera.

Ya sabemos cómo acaba la gestión del Partido Popular cuando se trataba de materia antincendios.
Ya vemos cómo acababan las personas que se encargaban de llevar a cabo, adelante, la gestión antincendios.

Nosotros, en cualquier caso, lo que hemos comentado ha sido precisamente eso, las enmiendas que nos han llegado por parte del Partido Popular las hemos respondido.
Lo que sí que no vamos a permitir es que continúen utilizando de una manera sistemática, sin ningún tipo de argumento, la sensación o intentar permitir la sensación de que hay una falta de explicación por parte de La Generalitat o por parte del Consell de lo que se está haciendo.
La falta de transparencia viene de… o es más bien de otras épocas pasadas que afortunadamente dejamos atrás.
Creo que es necesario que se explique bien cuando usted se refiere al incremento del 20% de la sección de Presidencia, que haga caso, que haga caso, que no intente manipular con los datos, que no intente estrangular la información para que la acabe de la manera que usted la quiere, que intente explicar que ese 20% de incremento se debe a que la conselleria de Presidencia incrementa las competencias en instituciones tan importantes como son la Agencia Valenciana de Turismo y como es la agencia o la dirección general de emergencias y de seguridad.

Ustedes, ustedes intentan siempre utilizar el argumentario para intentar confundir a la opinión pública.
Y cuando no les interesa no escuchan, como ocurre ahora mismo, cuando no les interesa no escuchan.
(Veus) Usted sí, pero puede ser que el resto de su grupo no.

En cualquier caso, en cualquier caso, nosotros sí que aceptaremos una de las enmiendas presentadas por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Creemos que era necesario llegar a un acuerdo en ese sentido.
Pero el resto de enmiendas que se han planteado por parte de su grupo no eran, no eran correctas por los motivos explicados con anterioridad.

Y en el caso especialmente del turismo, hay una apuesta decidida por el turismo como motor económico de la Comunidad Valenciana.
Prueba de ello es que se asumen las competencias en materia de turismo por parte de la Presidencia de La Generalitat porque creemos que tiene que seguir dinamizándose, convirtiéndose o aumentado lo que siempre ha sido y lo que debe continuar siendo, que es un motor de la economía valenciana.

En cualquier caso, explicaciones todas.
Este Consell no tiene miedo a dar información, a diferencia de consells anteriores.
Ustedes siempre vienen a intentar darnos lecciones, intentan hacernos olvidar o intentan hacer que olvidemos la etapa oscura que durante veinte años presidió la Comunidad Valenciana.
Y creemos que, a pesar de que intenten utilizar la inexperiencia o la juventud de algunos de los diputados, no lo conseguirán.
Porque la hemeroteca es muy fría, es muy rigurosa y siempre acaban encontrándose casos en cada cajón que se abre de esta conselleria, heredados de la anterior gestión.

En cualquier caso, este Consell presenta estos presupuestos.
Nosotros, el Grupo Parlamentario Socialista aceptamos la enmienda que se ha comentado.
Y poco más que decir.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

I ara anem a continuar amb la defensa de l'esmena 124, per part del Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula.
.
.
(Veus) ¡Ah!
, ¿i les dels tres grups també?
(Veus) Perfecte.

Aleshores, si és aixina, defensa l'esmena 124 i la 125 i totes les altres presentades pels tres grups parlamentaris, Grup Socialista, Compromís i Podem.

Té la paraula per huit minuts.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Jo, la veritat és que estic un poc al·lucinant amb els arguments que s'estan emprant ací, com si no hi haguera memòria, com si no hagueren passat certes coses, com si este govern no tinguera de refer tantíssim de mal que s'ha comés o deixar-se eixe llast d'interrogants i de línies pressupostàries que tothom sabia que se fea un ús pervers, indegut, obscur, d'amiguisme, etcètera.

I, clar, passar-se de frenada, com s'està fent avui amb els arguments respecte a este pressupost, me pareix tremendament perillós.
Perquè, a més, denota una cosa, i és que quan un pressupost, que encara no està en vigor… És a dir, és que el govern valencià, el nou govern valencià, el govern del canvi, el de l'Acord del Botànic, no ha executat encara el seu propi pressupost.
L'acaba d'escriure i ni tan sols l'ha dut a la pràctica.
I vostés vénen ací a vore en cada línia pressupostària algun tipus de cosa indeguda.
I això el que denota és l'ús que vostés entenien que se feien en eixes línies.

Perquè quan se diu que és que ací se posen diners, per exemple, en un acord que se fa per a ampliar a les ajudes de la promoció cultural en l'àmbit de la Comunitat Valenciana, i vostés diuen que açò és per al repartiment dels tres partits, és perquè eixes línies s'entenia que eren d'apropiar-se el partit que sustentava el govern.
Si no, ¿per què?
Perquè, clar, a mi si me diuen que és que hi ha algun exemple concret, quan no s'ha posat ni en vigor estos pressuposts….
I clar que és que hi han hagut exemples concrets.

I mire, jo és que…, ¿sap què passa?
Que porte aquí huit anys, huit anys (veus), i durant quatre anys, quatre… Jo vaig entrar en 2007, i en eixe any, a finals d'any, votàvem el pressupost del 2008, després 2009, després 2010, després 2011.
Durant eixos quatre anys, de forma demostrada ja, demostrada, aquí se van votar pressupostos -de fet, alguna diputada que estava ho votava-, pressupostos que ro-ba-ven els diners públics, ¡robaven!
Perquè, ¡home!
.
.
.
Perdone, perdone (veus), que hi ha un tipus en la càrcer que li diuen senyor Blasco.
I vostés votaven eixos pressupostos que robaven, malgrat que nosaltres demostràvem amb papers -no aquí amb palabrería cutre i barata, cutre i barata-, demostràvem amb papers, i anant a fiscalia, i posant les proves damunt la taula, i en els informes de la sindicatura, etc, etc, demostràvem, demostràvem, demostràvem que s'estaven robant els diners, i vostés apretaven el botó del sí.

I ara aquí acusen el govern… ¿de què?
I acusen els grups que estem recolzant un govern i un canvi amb profunditat que ha votat la ciutadania el 24 de maig, mos acusen… ¿de què?
¿De fer el que vostés feien?
És que, clar, vostés veuen…, se veuen a sí mateix el que farien o el que intenta… El que esta dient vostés i reprotxant és el que han estat fent i el que farien si continuaren en el govern.
Però este govern no té eixa intenció, no té eixa intenció.
I vostés si comproven que eixa era la intenció, segur que ho podran demostrar, igual que férem la senyora Tirado i jo, i per això el senyor Blasco està en la càrcer, a pesar que vostés votaven a favor del robatori de diners en la cooperació valenciana.

I miren, vénen ací… (Veus) Convenis directes, efectivament.
Línies nominatives.
Aquí s'ha posat de manifest que se necessita, per part d'un grup parlamentari, suport a les víctimes del terrorisme.
Doncs se té l'oportunitat de votar l'esmena 126, que se dota de 20.
000 euros al col·lectiu de víctimes del terrorisme.

Estem parlant de la necessitat de la política de proximitat i dels municipis i que tinguen el recolzament de l'administració pública valenciana.
Doncs bé… I algú ha posat en qüestió el fons de cohesió territorial.
Nosaltres presentem una esmena que veient quins són els fons, els fons de cohesió territorial, i veient les possibilitats que hi ha d'esmenar per a afavorir també la política municipalista, és per la qual cosa es disminueixen 250.
000 euros i se'ls posa a la Federació Valenciana de Municipis i Províncies eixos 250.
000 euros, que és el que ha comportat això, i sols això, que Podemos -que era qui anava a presentar, però després la vam signar- s'haja equivocat presentant una esmena que és esta, esta, esta, que firma Podemos, Partit Socialista i Compromís, per a afavorir les accions que té de desenvolupar la Federació Valenciana de Municipis i Províncies com a motor dinamitzador dels nostres ens locals, conjuntament amb eixe fons de cohesió municipal.

A més, volem afavorir les accions per al foment turístic a informació municipal dels municipis, i dotem de 32.
000 euros la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, per a les actuacions de formació i informació, impulsant estudis turístics locals i treballa en ret.
Perquè, clar, algú se pensa que és que fer política només que la pot fer l'administració valenciana, i nosaltres hem de posar ferramentes a entitats que saben promocionar també els seus àmbits turístics i posar en valor la seua riquesa cultural, patrimonial, històrica, etcètera.
Ells són els que s'han de dedicar també a promoure i nosaltres donar-los el suport.
I per això eixos 32.
000 euros.

Hi han dos línies, dos esmenes, que vénen a aclarir el repartiment de fons -i transparent, i amb números i amb comes- en tots els ajuntaments, perquè tots sapien exactament quins diners van a tindre precisament per a la compensació financera de municipis turístics.
I poden vore concretament quines són les quanties i la repartició.
No ho amaguem.
No anem a fer com feia el Partit Popular, que llegaba a un pueblo: Â«Eso te lo hago mañana.
Â» Arribava al poble de 30 quilòmetres: Â«No, esto te lo hago mañana.
Â» Â«Pero se lo has dicho al de al lado.
Â» No, diu: Â«El otro pasado mañana, que hasta dentro de no se sabe cuándo, no vuelvo a prometer, y a prometer, y a prometer y a nunca ver.
Â»

Però igual ho fem en unes partides concretes de plans territorials de dinamització turística per a les mancomunitats, perquè entenem que és una eina útil les mancomunitats i han de vore's reforçades, quan vostés han abandonat les possibilitats d'utilitzar les mancomunitats com un agent dinamitzador dels nostres municipis, sobretot municipis que s'agrupen en mancomunitats precisament perquè el seu tamany és complicat de gestionar certes polítiques que tenen unes despeses que ells no poden assumir en l'àmbit dels seus pressupostos municipals.

I després hi han diverses esmenes que vénen també a aclarir… Són simplement d'aclariment, sobre com se…, com estan estipulades les aplicacions econòmiques dintre del capítol II, de dos programes concrets, el 111.
70 i el 462.
20, i el 111.
40, perdó.
Són tres aclariments sobre les fitxes 2 perquè vostés puguen saber concretament com se repartixen les aplicacions d'este capítol II.

I finalment, dotem de 20.
000 euros el Patronat Municipal de Turisme de Castelló de la Plana, perquè puga fer aportació d'accions de promoció i difusió del producte turístic del municipi de Castelló de la Plana.

En definitiva, tenen vostés també retirada una, la 156, que és que estava repetida.
És una esmena que estava repetida i, per tant, entenem que està registrada la seua retirada.

Res més.
Gràcies.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidente.

Bueno, yo no llevo… Le quiero decir a la señora Mollà que yo no llevo ocho años en las Cortes Valencianas, pero le quiero decir también que no hacen falta ni siquiera ocho meses, ni siquiera ocho semanas, ni siquiera ocho días para poder decir objetivamente, y sin faltar a la verdad, que ustedes esta mañana acaban de quitarle 600.
000 euros, le guste más o le guste menos, a los universitarios valencianos para dárselos a Presidencia.
No me hacen falta ni ocho años, ni ocho meses ni ocho semanas, porque ustedes esta mañana, lo que yo digo es objetivo, real y tangible, acaban, a través de una enmienda, de retirarle, de quitarle, de recortarle a los universitarios valencianos 600.
000 euros para dárselos a Presidencia.
¿Para qué?
Para distribuirlos a su antojo, conforme quieran, a determinadas personas físicas, unidos al millón que ya tenían.
Eso es objetivo, eso es claro y eso es rotundo.
Y no me lo puede desmontar, no me lo puede desmontar.

Y usted dice: Â«No, es que vienen aquí a malinterpretar y a decir que llevem i que posem…Â» No, no, no.
A decir lo que ha pasado, señora Mollà.
Porque además usted me estaba mirando a mí cuando estaba haciendo esas afirmaciones, y se lo digo claramente.

Pero es más.
Yo le quiero decir que a mí me gusta más, mucho más la argumentación que ha tenido el diputado del PSPV, el señor Muñoz, para oponerse a un paquete de enmiendas de Ciudadanos, y tanto es lo que me ha gustado que al final voy a hacer propio, y me va a evitar el trabajo, voy a hacer propia su argumentación y sus argumentos para oponerme a este paquete también…, un número importante de enmiendas que ustedes presentan de manera conjunta.

Y le quiero decir de verdad al señor Muñoz que me ha gustado mucho, y lo he anotado literal, eso de que hay que defender a los ayuntamientos, que no podemos tocar los fondos de cohesión territorial nunca, que si tocamos esa partida, desde el PSPV nunca estaremos de acuerdo.
Y nosotros, desde el Partido Popular, tampoco, le digo yo al señor Muñoz.

Y por eso, porque me ha gustado mucho más su argumentación que la de la señora Mollà, vamos a votar en contra de determinadas enmiendas que ustedes precisamente lo que hacen es lo contrario a lo que dice anteriormente el señor Muñoz.
En escasos minutos, en escasos minutos, ustedes cambian de argumentación.

Pero a mí, repito, no me gusta tanto la de la señora Mollà, me gusta más la argumentación del señor Muñoz.
Y, por lo tanto, voy a hacer propia esa argumentación y esos argumentos para oponernos.
Como el ha hecho con Ciudadanos, pues exactamente nosotros igual vamos a hacer con esta enmienda conjunta.

Y sobre la 129, en concreto….
Hay dos enmiendas hoy que resaltan, la 55, que es la de antes, la de coger, recortar a los universitarios 600.
000 euros para dárselos a Presidencia, esa es de las buenas de la mañana, me imagino.
Aquí está Rubén que nos lo podrá confirmar, pero yo creo que esa es de las buenas, de las de…, de las importantes de la mañana.
Cogerle a los universitarios para dárselos al presidente y a Presidencia y a los tres partidos para el reparto con quienes ellos quieran y como puedan.

Y otra enmienda que a mí me llama la atención, no tanto como la 55, es la 129.
Yo creo que en el tema de víctimas del terrorismo… Vamos a ver, con toda la prudencia del mundo, a nosotros hay una enmienda, esta concreto, que dicen: Â«Donde aparece Asociación Valenciana Víctimas del Terrorismo, que aparezca…, deba decir Asociación Victimas del Terrorismo.
Â»

Nosotros, repito, que con todo el respeto, con toda la cautela del mundo, con toda la prudencia del mundo que hay que tener en estas cuestiones y en estos temas, no nos gusta hacer distinciones entre las víctimas, porque las víctimas no son ni de aquí ni de allá, son del terrorismo, solo del terrorismo.

Y, por lo tanto, nosotros entendemos que era una buena política la que se venía aplicando, si no tengo mal entendido, que era la de distribuir y la de contar con todos aquellos colectivos, asociaciones, confederaciones, como se quieran llamar, que al final son víctimas del terrorismo, no del Partido Popular, de Compromís, de…, de nadie.
Del terrorismo.

Por lo tanto, nosotros estamos en contra de estas enmiendas y pensamos que todas aquellas…, nosotros después en la votación…, bueno, ya lo hemos hecho antes, después en votación se verá claramente cómo respaldamos a otros grupos políticos que presentan enmiendas en este sentido.
Y entendemos, por lo tanto, que no debe haber exclusión alguna, porque todas las víctimas son dignas y todas las víctimas son merecedoras de la ayuda del gobierno valenciano, sin exclusión de ningún tipo.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pastor.

Señor Muñoz, para no sentar un nuevo precedente con usted, puesto que en la última de las comisiones que tuve la suerte de presidir no le di un turno de…, en este caso, de alusión, le voy a dar un minuto para que…, entiendo que no le haya podido gustar la mención que hace el señor Pastor a su intervención, pero exclusivamente para desdecir que no haya sido así.

Y lo digo también a los efectos del futuro funcionamiento de la comisión.
Les recuerdo a todos ustedes que la Mesa de las Cortes, y todos los grupos parlamentarios lo conocen lo acordamos, hizo una revisión muy estricta de lo que era la alusión.
Yo, en aplicación de esa…, le voy a dar el minuto de intervención.
Yo, en aplicación de esos criterios que estableció la Mesa de las Cortes, entiendo que no debería darle en este momento el minuto, pero, bueno, como es la primera de las alusiones solicitadas durante esta comisión, tiene usted un minuto para contestar o para contradecir, en este caso, lo que ha sido expresado por el diputado del Grupo Parlamentario Popular.

Pero, a partir de ahora, ya les digo a los grupos, a todos los grupos, que voy a ser estricto, la mesa va a ser estricta en la aplicación de esa lectura que hizo la Mesa de las Cortes.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

Yo voy a ser riguroso y no me voy a extender.

Únicamente decir que, evidentemente, me suscribo en las palabras.
Y me alegro que el señor Pastor también esté en el municipalismo y defienda el municipalismo.

Únicamente lo que quería decir es que, evidentemente, nosotros defendemos el municipalismo.
Si se me ha entendido mal, nosotros estamos de acuerdo en que se defienda a los ayuntamientos.

Y ha obviado en su intervención decir que esa reducción del fondo de cohesión territorial iba a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.

Por tanto, creo que tiene toda la coherencia y todo el sentido reafirmarme en que el Partido Socialista es un firme defensor del municipalismo.
Y, por cierto, me alegro de que usted también esté dentro de eso y espero que así se lo haga saber al señor Montoro, con su ley de racionalización.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.
(Pausa)

La senyora Mollà Herrera:

Pues, como entiendo que me toca a mí… (Rialles) Sí.

El senyor president:

Sí, doncs, per quatre minuts, senyora Mollà, per a rèplica.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Entenc que el que li passa al Partit Popular és que el que no li agrada ara és que el president de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, doncs, no siga un membre del Partit Popular.
Perquè, si no, no ho entenc.

Diu, Â«m'agrada la músicaÂ», els diners que van al municipalisme, perquè el fons de cohesió territorial és igual de municipalista o el seu ús que el de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies que, per cert, eixe ús va determinat a certs projectes concrets que desenrotlla la Federació Valenciana de Municipis i Províncies.
I, per això, en el mateix objecte, se fa esta modificació.

Aleshores, el que no els agrada a vostés és.
.
.
, doncs això, que el que no poden controlar vostés per a fer el que feien, eh?
, per a fer el que feien, eixa.
.
.
, la repartición de.
.
.
, pss!
, pss!
, cerrar boquitas por aquí.
.
.
¿A ti que te toca, que voy a tu pueblo?
A ver.
.
.
, mmm!
, espera, toma, pam!
, partidita, que és al que se dedicaven vostés a fer en el municipalisme, a repartir els diners com han fet en les diputacions, per a tapar boques o per a fer xarxes clientelars o, efectivament, no dedicar els diners amb criteris objectius cap a fins que són adequats, sinó, doncs, bé, a allò que en el momento el señor Rus, el señor Ripoll, el señor.
.
.
, el que fera falta, no?

Doncs, bé, com que estem d'acord en el fi, doncs, jo crec que votarem a favor tots.

I això de l'associació valenciana de víctimes del terrorisme, vosté sap que això és un error.
Se va posar, en beneficiaris, associació valenciana de víctimes del terrorisme.
Eixe no és el concepte que havia de ser, és l'Associació de Víctimes del Terrorisme.
I això és el que té.
Eixa és l'esmena.
Aquí no se fa classes de víctimes, tan segur com que posa Associació de Víctimes del Terrorisme.
I és un error haver-la qualificat.
.
.
D'entrada és un error haver-la qualificat d'una manera que no era, (veus) perquè és Associació de Víctimes del Terrorisme.

I, després, estan les partides de 20.
000 euros, que té una esmena que vostés poden aprovar.
.
.
, o siga, poden recolzar o no, que augmenta 20.
000 euros a Covite.

Però esta concreta, que és la que existix, és un error que s'ha produït.
I jo, per això, sincerament, ni l'havia mencionat, perquè entenia que vostés se n'havien adonat que perseguia esta esmena.

Els vaig a dir alguna cosa més.
Això de les beques.
Xe!
, ¿que no mos podran explicar per què era tan important que en presidència hi hagueren 600.
000 euros per a beques?
Perquè, clar, un diu: beques d'investigació, beques de formació, beques per a projectes, beques per a desenvolupament empresarial, beques per a la promoció de l'economia social.
.
.
Clar, un diu: beques.
Però és que, ¿per a què volia el Partit Popular les beques de Presidència?

És que, sap què?
, això s'ha publicat fins i tot, a què dedicaven vostés estos universitaris, que no els donaven beques per a les qüestions que eren importants en la formació, en els seus projectes de vida, de construir un futur en un àmbit professional que fóra digne.
.
.
No, la denigració de tindre gent investigant a vore què diu cada u en les xarxes, fent comentaris en els diaris, etcètera, a favor del PP i en contra de tal.
Això fins i tot s'ha publicat.
Tienen que publicar diez comentarios a favor y cinco en contra, y nos tiene que pasar el parte.
.
.
¿O és que se pensa que és que eixos becaris no parlen i no han parlat també per al que vostés els tenien, escoltant ràdios, teles, passant els partes, fent comentaris en els mitjans a favor del Partit Popular, en contra de les esquerres.
.
.
?

Però, ¿a què se dedicaven, sincerament?
Perquè jo sóc una ferma defensora de les beques als universitaris, però on correspon i per a què correspon, no per a fer-li el caldo gros a aquells.
.
.
, i l'ús indegut que se feia.

I, per tant, vosté me podrà dir a mi, ja que estava tant, tant, tant, tant obcecat que això és un gran atemptat als universitaris valencians, què és el que feien.
¿Què és el que feien?
Diga-m'ho vosté.
Perquè, aleshores, quan vosté ho diga -que quedarà registrat-, doncs, jo, que en conec algun d'eixos, els passaré gustosament el Diari de Sessions per a dir: mira, és que el PP el que volia era que féreu açò; però el que vos manaven de Presidència era que féreu unes altres coses, i era fer d'espies, de perseguidors, de tal, en volta de fer una.
.
.
, de la seua activitat universitària, dels seus coneixements,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
una cosa profitosa per al conjunt de la Generalitat valenciana.

Gràcies.

El senyor president:

Senyor Pastor, per a rèplica, per quatre minuts.

El senyor Pastor Llorens:

Señora Mollà, yo creo que cuando hablamos de estos temas hay que ser, cuanto menos, serios.
No por nada, no por nada, mire, yo no sé si la técnica que usted ha utilizado esta mañana, refiriéndose a las becas universitarias, de llevar lo muy particular -creo yo y creo creer-, así, a lo general… Sí, sí, mire, eso es llevar las cosas al absurdo.

Esas becas universitarias, señora Mollà, servían, entre otras cuestiones, para que universitarios valencianos tuviesen la oportunidad de trabajar en la administración, de conocer la administración.
Servían para otras muchas cuestiones.

Y yo, fíjese, ¿usted se cree, sinceramente -no se lo cree, y yo tampoco, pero usted no se lo cree-, que allí estaba la gente, con 600.
000 euros, destinados a que viesen cuentas de Twitter y cosas por el estilo?
Usted sabe perfectamente que eso es llevar las cosas al absurdo.
En el debate político a veces vale, pero usted sabe que eso no es serio, que no es coherente y que no es digno de una parlamentaria como usted el venir aquí a la anécdota convertirla en cuestión general.

A ustedes les pica, y mucho, haberles quitado, haberles recortado a los universitarios valencianos, esta mañana, 600.
000 euros.
Les pica.
Y, por lo tanto, tienen que llevar el debate al absurdo para quitar el titular importante, que es que los del botánico les quitan y recortan a los universitarios valencianos 600.
000 euros.
(Veus)

Yo entiendo que ese titular a ustedes, que han dicho tantas cosas por esa boquita de los universitarios, de las tasas, de las becas, de todo lo que han dicho de la universidad sobre estos últimos cuatro años, sé que les pica y les duele que se les acuse objetivamente, objetivamente, de reducir y de quitarles a los universitarios valencianos 600.
000 euros, nada más y nada menos.
¿Y para qué?
No para… ¿Para qué?
Para dárselos a Presidencia para crear una partida nueva -que no existía-, para que, arbitrariamente, arbitrariamente -porque quiero ver las bases de cómo van a dar ese dinero-, para que, arbitrariamente, desde presidencia, (remors) los tres del botánico puedan repartir lo que era de universitarios.

Y, mire, le voy a decir una cosa, usted lleva ocho años aquí, yo no.
Y, fíjese, le voy a dar el beneficio y el beneplácito de la duda.
Vamos a poner y vamos a darle a usted la razón, ¡venga!
Se hacían malas prácticas y malos usos con los 600.
000 euros de las becas que… Y allí se hacían cosas que no se debían hacer.
¿Sabe cuál es su responsabilidad y su obligación?
Corregirlo y seguir apoyando a los universitarios valencianos.
(Protestes) Y no porque alguien pudiese haber hecho algo mal -que lo dudo y lo pongo en duda-, y no porque hubiese alguien podido hacer algo mal, (veus) cargarse la partida y dársela a presidencia para repartir dinero entre los amigos del presidente, entre los amigos de Podemos y entre los amigos de Compromís.

Esa es la realidad.
Y yo sé que duele y mucho que a la izquierda se le pueda acusar, desde el centroderecha, de que acaban de quitarle esta mañana 600.
000 euros a los universitarios valencianos.
Y, por lo tanto, usted tiene que llevar el debate al absurdo y al ridículo para poder justificar lo que no tiene justificación alguna, porque los universitarios, entre otras cosas, están por encima de usted y de mí.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pastor.

Moltes gràcies.

I ara, senyories, anem a passar ja, una vegada finalitzat el debat de totes les esmenes, anem a passar a la votació de la secció.

Val, doncs, mamprenem.
.
.
Ha sigut retirada l'esmena.
.
.
(Remors)

Senyories, per favor.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Cuál han retirado?
Â») Si callen un momentet, podran sentir el que hem de dir des de la mesa.

Són l'esmena 50 i totes les del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Ha sigut retirada l'esmena 54.

Per tant, passem a votar les esmenes d'este grup.

En primer.
.
.
Perdó?
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No, pero nosotros habíamos pedido separadas, ¿eh?
Â».
Se sent una veu que diu: Â«Va a votar una a unaÂ») És que va una.
.
.
(Veus) Clar.

Vots a favor de l'esmena 50?
15 vots a favor.

Vots a favor de la 51?
Vots a favor de la 51?
Perdó?
(Se sent una veu que diu: Â«A favor?
Â») A favor de la 51?
Doncs, també 15 vots a favor.

Vots a favor de l'esmena 52?
15 vots a favor.

Vots a favor de l'esmena 53?
Ui!
¡Oye!
, ¿y por qué no hemos agrupado esto?

Vots a favor de l'esmena 55?
(Se sent una veu que diu: Â«La de los universitarios.
Â») Vots a favor de l'esmena 55?
8 vots a favor.
Vots en contra?
7 vots en contra.

Passem ara a l'esmena 56 i totes les del Grup Parlamentari Ciudadanos.

I, atenent les agrupacions sol·licitades, anem a votar l'esmena 56, de la 61 a 63, la 66, la 71 i la 72.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.

Passem ara a votar l'esmena 79.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.

Passem a votar les esmenes 132 a 136.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
.
.
.
(Remors) Si son las vuestras.
.
.
(Rialles) No me asuste.
(Veus) Vale, vale.
Entonces, entiendo que son 7 votos a favor y 8 votos en contra.

Votem les esmenes 59, 64 i 68.
Vots a favor?
2 vots a favor.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
5.

I ja, per fi, votem les esmenes 57, 58, 60, 65, 67, 69, 70 i de 73 a 78.
Vots a favor?
2 vots a favor.
Vots en contra?
13 vots en contra.

Passem ara a l'esmena 80 i totes les del Grup Parlamentari Popular.

Votem, primerament, l'esmena 116, que pareix que n'hi ha acord.
Vots a favor de l'esmena 116?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Ningun.
Abstencions?
2.

Passem ara a votar les esmenes de la 80 a la 84, la 86, la 89, de la 93 a la 96, la 98, de la 101 a la 103, de la 105 a la 115, de la 119 a la 123 i la 153.
Vots a favor?
5 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Abstencions?
2.

Ara passem a votar l'altra agrupació, que són la 91, 92, 97, 137, 138, 143, 148, 150 i 151.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.

I la resta d'esmenes presentades.
Vots a favor?
5 vots a favor.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
2.

Passem ara.
.
.
A vore.
.
.
, esto las ha defendido.
.
.
Passem ara a votar l'esmena 124, del Grup Parlamentari Compromís.
Vots a favor?
Por favor.
Vots a favor de l'esmena 124 del Grup Parlamentari Compromís?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

I ara votem l'esmena 125 i totes les presentades pels tres grups parlamentaris, Partit Socialista, Compromís i Podem.
Ha sigut retirada l'esmena 156.
Per tant, passem a votar-les.
(Veus) Votamos ahora los.
.
.
No, la de Compromís ya la hemos votado.
Votamos las conjuntas de los tres grupos parlamentarios.
La votamos, sí, va a haber votación una a una.
Sí, como lo han solicitado sus señorías.
Muy bien.

Pasamos a votar la enmienda 125, l'esmena 125.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7 vots en contra.

Esmena 126.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

Esmena 127.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
7 vots en contra.

Estem en la 128.
(Rient) Esmena 128.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
7 vots en contra.

Passem a la 129.
Vots a favor?
13 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

Esmena 130.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
Vots en contra?
Abstencions?
7 abstencions.

Esmena 131.
Vots a favor?
8 vots a favor.
Vots en contra?
5.
Abstencions?
2.

Esmena 154.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
Abstencions?
2.

Esmena 155.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
Abstencions?
7.

Esmena 157.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
2.
Abstencions?

I esmena 158.
Vots a favor?
13.
Vots en contra?
2.

I ara, senyories, passem ja a votar la secció 05, el seu conjunt, amb els seus organismes.
Si no tenen inconvenient, els votarem agrupadament, l'Agència Valenciana de Turisme, la Ciutat de les Arts i les Ciències, la Fundació de la Comunitat Valenciana Regió Europea i l'Aeroport de Castelló, ja que no s'ha demanat que es faça per separat, la fem conjuntament.
(Veus) El aeropuerto separado…, pues hala.

Pues entonces votamos la Agencia Valenciana de Turismo, Ciutat de les Arts i la Fundació de la Comunitat Valenciana Regió Europea.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
5.
Abstencions?
2.

I ara votem l'organisme Aeroport de Castelló.
Vots a favor?
8.
En contra?
Abstencions?
7.

Doncs, senyories, en açò hem acabat el debat de la secció quinta.
La previsió, per tant, s'ha complit, i suspenem la sessió fins a les quatre i mitja d'esta vesprada, en què reprendrem el debat amb la secció 16 dels pressupostos.

Gràcies.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 59 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 39 minuts)

Debat de les esmenes a la secció 16, vicepresidència i igualtat i polítiques inclusives, i entitats adscrites

El senyor president:

Anem a mamprendre la sessió d'esta vesprada amb les esmenes, amb el debat de les esmenes a la secció 16 (soroll de papers) i les entitats d'esta secció.

Mamprén la intervenció d'elles el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Té la paraula per un temps de quatre minuts.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, dir que retirem les esmenes 162 i 159.

El senyor president:

¿169?
Disculpe, ¿169?

La senyora Cabedo Laborda:

159 i 162.

A Podemos se'ns presenten uns pressupostos d'una conselleria profundament important atenent que és l'encarregada d'executar les polítiques de benestar.
Són uns pressupostos perfectes però (algú fa: Â«Xxt.
Â») la seua estructura ens fa veure…

El senyor president:

Per favor.

La senyora Cabedo Laborda:

…que, perdó, no són uns pressupostos perfectes però la seua estructura ens fa veure que ens trobem davant d'un canvi de paradigma cap al rescat de les persones i el seu tractament amb dignitat.

Per això les esmenes que defensem ací no modifiquen l'estructura, que l'entenem l'única factible per a començar a fer eixe gir de paradigma, sinó que emfatitzen en millorar l'aplicació d'aquesta filosofia.

Concretament, a través de les nostres esmenes garantim la formació en perspectiva de gènere del personal de La Generalitat, esmena 160, i ja que s'ha donat el pas a tindre unitats d'igualtat en totes les conselleries volem fer-ho bé.

Per tant, l'esmena 161 és garantir que des de la conselleria d'igualtat nasca un pla d'igualtat d'oportunitats entre homes i dones marc perquè, posteriorment, en cada conselleria i en cada entitat pública es desenrotllen plans d'igualtat propis que tinguen aquest marc com a referència.

Així, ja des d'un principi unir criteris i treballar coordinament.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Cabedo.

Passem, si no n'hi ha torn en contra, passem al debat de l'esmena 163 i totes les dels Grup Parlamentari Ciudadanos, Ciutadans.

Té la paraula el senyor García Salvador per un temps de huit minuts.

El senyor García Salvador:

¿En el torn este és possible parlar, en general, dels quatre punts que volem que s'aborden, no una per una?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí, sí, sí.
Â») Val, val.

Ho dic jo perquè els quatre punts que nosaltres hem intentat potenciar han de vore, finalment, amb l'autonomia personal; en segon lloc, és la integració del poble gitano; en tercer lloc, vullc parlar de l'acolliment familiar; i, en quart i últim lloc, la qüestió d'immigrants, ajudes a empreses del sector agrari, ¿no?

Bé, el tema de l'autonomia personal també està vinculat a les persones en situació de dependència, estem parlant de dos cares de la mateixa moneda.
Volem recolzar les nostres esmenes perquè són mesures que tenen com a objectius: en primer lloc, és la prevenció de l'agreujament d'esta situació; en segon lloc, promoure l'autonomia personal que conserve la persona afectada; proporcionar elements necessaris per a poder superar el dèficit d'autonomia; i una política dirigida al conjunt de persones en esta situació però, sobretot, als col·lectius de risc per tal d'evitar la pèrdua d'autonomia o de retardar en allò possible la seva aparició.

Autonomia que, segons la legislació espanyola, ha de vore amb la capacitat de controlar, enfrontar i prendre per pròpia iniciativa decisions personals sobre com viure d'acord amb les teves preferències, així com desenvolupar el que són les activitats bàsiques de la vida diària, tals com seure, posar-se de peu, poder fer la compra i poder prendre decisions per pròpia iniciativa sobre com viure d'acord amb les teues preferències.

Bé, en relació al tema del poble gitano val dir que si la crisi i el seu impacte afecta, sobretot, a grans capes de la població, el que és l'extensió de la pobresa, l'exclusió, afecta amb molta intensitat a la comunitat gitana, al nostre entendre.
Està afectada no només per la privació d'allò material, sinó també per la marginació, pel rebuig que afecte a la garantia dels drets més fonamentals.

La població gitana és un dels grups de població que més ha sofert l'augment de la desigualtat.
Estem parlant d'exclusió social on més del 50% de la seua població viu en exclusió severa, cinc voltes més que la resta de la societat.
Estem parlant de gent que estan sofrint abandonament escolar, el xabolisme i entorns segregats i una població assalariada gitana que suposa el 35% enfront del 84% de la resta de població a Espanya.

¿Quins són els objectius a atacar?
Per un costat, reduir el que és la desigualtat educativa, reduir la taxa actual de l'abandonament escolar i eradicar el xabolisme i la segregació residencial, intentar augmentar el percentatge de població gitana assalariada i promoure la igualtat i la lluita contra la discriminació.

En el tercer punt, el que fa referència a l'acolliment familiar, estem parlant d'una mesura de protecció que adopte l'administració pública, La Generalitat, la conselleria amb un objectiu, que és atorgar la cura del menor a una persona o nucli familiar, amb l'obligació de cuidar-lo, tindre la seua companya, alimentar-lo, educar-lo i procurar-li una formació integral.
La finalitat en este cas seria integrar-los en la vida familiar que substituïx o complemente temporalment a la seva família d'origen.

Finalment, pel que fa referència als immigrants del camp, ajudes a empreses del sector agrari, l'objectiu estaria en garantir la legalitat i la idoneïtat de les condicions de treball que s'ofereixen als temporers immigrants o altres treballadors del camp.
Hem d'assegurar el que és l'escolarització dels seus fills, que puguen rebre cursos d'idiomes en valencià o en castellà, que obtinguen una especialització i formació en el treball, construir allotjaments propers a les explotacions agràries i oferir, en definitiva, una vida digna i un procés d'inclusió, integració, ajudar-los a resoldre els temes burocràtics, sanitaris, a tindre en compte que el sector agrari té molts immigrants com a mà d'obra però es necessita que eixa mà d'obra siga professional i ben formada.
(Soroll de papers)

En definitiva, estos són els quatre punts que nosaltres volem abordar i on hem bolcat les nostres iniciatives per a poder millorar en funció d'estes esmenes.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

Moltes gràcies, senyor García Salvador.
(S'interromp la gravació)

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltíssimes gràcies.

El Grup Parlamentari Ciutadans ha presentat vint-i-sis esmenes, de les quals en més d'una tercera part podem estar a favor i, sobretot, en estos quatre punts claus que ha destacat el portaveu de la comissió en els quals, lògicament, estem d'acord.

Això vol dir que hem tingut la capacitat d'arribar a acords i a recollir bona part de les seues propostes, fet que des de Compromís celebrem.

S'accepten les esmenes 163, 165 i 166, després d'haver negociat algunes modificacions, de manera que s'augmente en 20.
000 euros a programes de promoció per a la diversitat funcional, l'esmena 163; s'augmenten 15.
000 euros per a prestacions econòmiques individualitzades; per acolliment familiar d'urgència i diagnòstic, que és l'esmena 165; i s'augmenten 6.
000 euros per a programes d'emancipació i autonomia personal, l'esmena 166.

Tot i que cal dir que estem davant del pressupost més social de la història d'estes Corts, però aquestes esmenes aporten encara més a les persones que realment ho necessiten.

Dèsset de les esmenes, de la 167 a la 183, anaven dirigides a modificar el finançament de les entitats locals per a la integració social del poble gitano, minorant les quantitats assignades a alguns municipis per a augmentar-les a altres.

Finalment, n'hem acceptat tres, les relatives als municipis de Llíria, Torrent i Sagunt, donat que tenen un gruix més important de població gitana perquè s'incrementaran les partides per a estos municipis sense que les disminucions impliquen una minva en l'atenció a la població gitana.

Cal dir que des de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives s'han compromés a desenvolupar l'estratègia valenciana d'igualtat de la inclusió del poble gitano a través de la qual es durà a terme un estudi per a diagnosticar i treballar amb criteris objectius les necessitats d'aquest col·lectiu.
La conselleria ja s'ha reunit amb les federacions, les quals entenen i comparteixen aquest criteri.

I, per cert, el Partit Popular al 2015 es va comprometre a dur endavant aquesta estratègia valenciana d'igualtat d'inclusió per al poble gitano però mai la va desenvolupar.

Quant a les esmenes 184 i 185 no podíem acceptar esmenes que pujaren les quantitats destinades a la integració de persones immigrants a València i a Alacant mentre que les baixaven a Castelló.

A Castelló necessitem d'estos recursos tant o més com altres ciutats, i més tenint en compte que tenim un teixit associatiu més feble que Alacant o València i de població més dispersa en pobles de baixa densitat demogràfica.

El que sí hem acceptat és l'esmena 184, després de les modificacions que vostés mateixos han presentat, aconseguint pujar 7.
000 euros en el pressupost d'integració de les persones immigrants a Alacant donat el major índex de població immigrant d'esta ciutat i baixant-lo a treballs realitzats per altres empreses i professionals però no a Castelló.

També s'accepten, després de les negociacions, la 186 i la 187 destinades a augmentar les ajudes a organitzacions empresarials agràries per a la integració de persones immigrants temporeres i els programes de prevenció i exclusió social.

L'esmena 188 no s'accepta ja que les ajudes a les víctimes de violència de gènere es cobreixen a través d'una línia del ministeri, que cobreix a totes les dones que la demanen.

Respecte a les víctimes de violència de gènere, cal recordar que per primera vegada el govern valencià no exclourà a les dones que no estiguen al corrent dels pagaments en l'Agència Tributària, ja que estem parlant d'un dret subjectiu perquè qualsevol dona ha de poder accedir a estes ajudes.

I pel que fa a la violència de gènere, aquest pressupost passa dels 338 milions del 2015 als 500 milions pressupostats per al 2016, un 47,7% més.

Destaquem, doncs, el caràcter negociador i la capacitat d'arribar a acords demostrada en l'elaboració d'estes esmenes i agrair els acords que, al nostre parer, són molt importants.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

Senyor García Salvador.

Per a rèplica, si la vol.
No té vosté cap obligació d'utilitzar-la.
No.

Doncs, aleshores passem al debat de l'esmena 189 i següents, totes les del Grup Parlamentari Popular.

Té la paraula la senyora Garrigues per un temps de huit minuts.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señor presidente.

Â«Des de Compromís continuem pensant que estos pressupostos són uns pressupostos falsejats i, probablement, il·legals perquè contemplen com a segurs 1.
000 milions d'euros que no estan contemplats en cap partida dels pressupostos generals de l'estat.
I, per tant, des del respecte parlamentari que tenim en Compromís no anem a partir d'un debat d'uns comptes falsejats.
Â»

¿Le suena?
Es lo que decía el diputado de Compromís, Fran Ferri, el día 11 de diciembre del 2014 en el debate de las enmiendas de la sección de servicios sociales al presupuesto 2015.
¡Cómo cambian las cosas cuando se está en el gobierno!

Pero nosotros no vamos a hacer como ustedes, nosotros sí vamos a defender nuestras enmiendas, aunque ustedes hayan puesto no 1.
000 millones sino 1.
300 millones.
Y lo vamos a hacer porque con ellas queremos mejorar, en la medida de lo posible, un presupuesto que no cumple en ningún caso el carácter social que ustedes tanto proclaman.

Ustedes hablan continuamente del rescate a las personas pero con este presupuesto no es que no haya rescate, es mucho peor, lo suyo es peor, es que se olvidan de las entidades que sí lo hacen.
Así, en estos presupuestos se han olvidado de entidades tan importantes como Cruz Roja, Cáritas, Casa de la Caridad, etcétera.
Éstas sí que rescatan a las personas y lo hacen desde el silencio; al contrario que ustedes, que hablan pero no hacen.

Por ello no podemos olvidar a estas entidades en nuestras enmiendas.
Las enmiendas del Grupo Popular van encaminadas precisamente a eso, a ayudar a las personas, a ponerlas en el centro de la política social.

Y pasando ya a las materias que se presentan en la enmienda, respecto a la atención con personas con diversidad funcional, hay que seguir actuando en los centros que atienden a personas con diversidad funcional.

Por ello es importante que una parte del presupuesto vaya destinado a este fin, a la construcción, reforma y habilitación; pero, además, nos parece importantísimo para promover su autonomía personal e incidir tanto en la formación de las personas con diversidad funcional como en el fomento de la contratación a estas personas, fomentando y facilitando el acceso de éstas a los estudios superiores, traduciéndose en el establecimiento de líneas de subvención o becas.

Y lo mismo ocurre con los centros que atienden a mayores, hay que seguir invirtiendo en ellos, en su reforma y habilitación; pero, además, hay que promover la construcción de más centros, centros de día y residencias, todo ello después de haber realizado un mapa que evalúe la realidad de disponibilidad de plazas de centro de día y residencia.

Y ello demuestra que el Grupo Parlamentario Popular enmienda este presupuesto para hacerlo más social, pero lo hace con responsabilidad política.
No pedimos por pedir, lo que se pretende es tener un mapa general para conocer de antemano dónde se concentra la mayor necesidad de plazas y actuar en esos puntos.

¡Qué importante es lograr una atención integral a nuestros mayores!
, pero no cualquier atención, una como la que ellos se merecen.

Por eso no podemos entender -y de ahí nuestra enmienda número 224- que ustedes hayan rebajado la asignación que recibía la congregación Hermanitas de los Ancianos Desamparados, y que atienden a más de dos mil doscientos ancianos, la mayoría de ellos sin recursos económicos.

Entiendo que realmente han hecho este recorte tan grande porque desconocen la labor que allí se realiza.

Por eso les pido que antes de votar esta enmienda piensen en todos aquellos mayores que se van a ver gravemente afectados, los miren a los ojos y, después, voten.

Mención aparte merece la atención a enfermos de alzhéimer, además de seguir apostando por la habilitación y reforma de los centros que atienden a enfermos de alzhéimer, hay que apostar por la creación de nuevos centros y por la ampliación de plazas en los ya existentes, pero todo ello de manera coordinada con la Federación Valenciana de Enfermos de Alzheimer, otorgándoles una subvención para poder sufragar sus gastos de funcionamiento.

En relación a los menores, hay que seguir apostando por la atención a las familias en riesgo de exclusión social, pero mucho más en aquellas que existan menores a su cargo.
Por ello, hay que seguir financiando programas que garanticen en periodo estival la atención a menores pertenecientes a familias en situación de privación material.
Hay que conseguir que ningún menor en nuestra comunidad pase necesidad, por ello debemos ser muy radicales en la defensa de sus derechos y luchar de manera incansable para erradicar la pobreza infantil.
Y es por esto que el Grupo Popular hace una apuesta fuerte para acabar con la pobreza infantil activando una partida dirigida a entidades locales para poder conseguir este objetivo.

Todos somos conscientes de la labor que realizan los ayuntamientos, y principalmente los servicios sociales, en relación a los menores del municipio.
Por ello, hay que contribuir de la única manera que podemos hacerlo, es decir, financiándolos, para que puedan llevar a cabo su trabajo de la mejor manera posible.
El ayuntamiento es la entidad más cercana y a ella es a la que se van a dirigir los ciudadanos en primera instancia.
Por ello, deben ser ellos los beneficiarios de esta ayuda, ya que son los que conocen la realidad del municipio.

En materia de accesibilidad, hay que seguir trabajando para la eliminación de las barreras arquitectónicas, principalmente en espacios públicos y edificios públicos, y con especial atención a nuestras playas.
Se ha avanzado mucho en los últimos años, por eso ahora no podemos pararnos y hay que dotar presupuestariamente estas medidas dándoles una mayor cobertura.

Lo de las familias, ya, merece mundo y aparte.
Están ustedes tan preocupados en que quede patente las distintas familias que existen que, al final, se han olvidado de todas ellas -de las familias-, porque de otro modo no podemos entender que no se hable en ningún momento de fomentar una cultura de la familia y el apoyo social a la misma, principalmente aquellas en situación de riesgo, que tampoco se hable de realizar acciones divulgativas a favor de las familias, que también olviden el apoyo a las asociaciones de familias cuyo objeto sea la atención especializada con las mismas o la potenciación de forma real de la conciliación de la vida familiar y laboral.

También se olvidan ustedes, y espero que realmente sea un olvido, aunque ya me he dado cuenta hoy que no es un olvido, porque en la transacción en ningún momento quieren poner el tema de las mujeres gestantes…, como decía, esperaba que no fuera un olvido, pero me he dado cuenta que no, que no lo es.
Por ello, con estas enmiendas pretendemos impulsar la atención a mujeres gestantes y, principalmente, a aquellas en situación de riesgo social.

Hay que recalcar la importancia de estas medidas que si siempre han sido importantes, en un contexto actual, donde después de muchísimos años se han producido más muertes que nacimientos, todavía más.
Por eso, no podíamos entender un presupuesto que obvia una parte tan importante de nuestra sociedad.

También se han olvidado ustedes de las familias acogedoras.
Hablan ustedes de la importancia de estas familias y me consta que algunos grupos se lo creen.
Por ello no puedo entender que cuando hay que ponerlas en valor, cuando hay que realmente darles unas ventajas, no las tengan en cuenta.

Con esas enmiendas, lo que el Grupo Popular pretende es que poco a poco se vayan equiparando los beneficios que las familias numerosas y las familias monoparentales ahora tienen.
Por ello, hemos querido recordárselas, porque si no es un olvido, no se puede entender de otra forma.

En materia de igualdad, todas las enmiendas van dirigidas a la atención a las mujeres.
Entendemos que no la veían tan mal la atención que se estaba realizando desde el Consell anteriormente, puesto que en todo momento hablan de mantenimiento de centros residenciales para mujeres en situación de riesgo, mantenimiento de centros Infodona, etcétera.
Pero nosotros queremos ir más allá.
En unos presupuestos, donde gracias a la labor del anterior Consell van a disponer de más ingresos, no debemos quedarnos en el mantenimiento de plazas, sino que debemos ampliarlas y, cómo no, seguir impulsando los estudios de investigación sobre la violencia de género, y agradecer en este caso la transacción que hemos realizado para apostar todos por esta medida.

Además, es importante recuperar las ayudas a empresas que ustedes han eliminado para la elaboración e implantación de planes de igualdad, que permitan corregir desigualdades de género, con atención especial a las desigualdades en materia salarial, que antes tanto nombraban, pero que ahora habían olvidado, y gracias que se han vuelto a acordar…, o se la hemos recordado y la hemos transaccionado.

Finalmente, en materia de juventud -que, por cierto, vemos que a ustedes no les debe preocupar mucho el tema porque no han presentado ni una sola enmienda al Ivaj-, destacar que todas las enmiendas del Grupo Popular van dirigidas a mejorar la vida de nuestro jóvenes.
Hemos oído hablar mucho de la importancia de los jóvenes en la sociedad actual, pero no hay que decirlo, hay que creérselo y, principalmente, el Consell debe creérselo y aplicar políticas que favorezcan la autonomía de nuestros jóvenes.

Las enmiendas del Grupo Popular van en su mayoría dirigidas a la formación de nuestros jóvenes para hacerlos más competitivos a la hora de acceder a un puesto de trabajo, porque ustedes se han olvidado de lo que principalmente preocupa a nuestros jóvenes: el empleo.
Por eso, no entendemos que se olviden de programas que apoyan a los jóvenes a abrir empresas.
También desaparecen líneas a ONG para fomento de empleo en jóvenes de exclusión social.

Y, también, lo que nos preocupa mucho, ¿qué ha pasado con la emancipación de nuestros jóvenes?
Hace menos de un año les preocupaba muchísimo.
¿Qué ha cambiado?
¿Ya no les preocupa?
¿O es que ya está todo solucionado?
Porque ustedes no han dedicado ni un solo euro a la emancipación juvenil y por eso proponemos una ayuda para favorecer el alquiler joven.

Como les decía, estoy segura que van a votar prácticamente a todas que sí y lo van a hacer porque todas y cada una de ellas son de sentido común, todas y cada una de ellas se han redactado pensando en las personas y en sus necesidades.
Por eso estoy segura que si quieren seguir mirando a los ojos a esas personas, van a decir Â«síÂ».

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies…, muchas gracias, señora Garrigues.

No es por defraudarla, pero va a tener usted un turno en contra que va a ejercer la señora Mònica Álvaro, por parte del Grupo Parlamentario Compromís, por ocho minutos.

La senyora Álvaro Cerezo:

Fonamentalment, me centraré en parlar de les seues esmenes, aquelles que s'han presentat, i no en parlar d'eixos 1.
300 milions de finançament dels quals vostés reneguen i que nosaltres pensem que han de vindre de Madrid, ja que estem infrafinançats.

Vostés defensen les seues esmenes, però hi ha coses que no se poden defensar.
Podem parlar d'unes 14 esmenes en total, que les hem comptades, que corresponen al Partit Popular i que se dediquen a altres conselleries, com ara la 191 que demana la construcció d'un col·legi d'educació especial en Alacant, quan de tots i totes és conegut que la tasca de construccions de centres educatius és de la conselleria d'educació.
I no parlarem ací de com construïen vostés els col·legis amb CIEGSA, ni dels sobrecostos que això ens repercutia.

El mateix ocorre amb les esmenes que van de la 208 a la 210, on sol·liciten beques per a estudis universitaris, que tampoc són competència d'esta conselleria, ni d'esta comissió.
Igualment, les que demanen en programes de contractació de persones, que solament són competència del Servof, no d'aquesta conselleria ni d'aquesta comissió.

També trobem un seguit d'esmenes, de la 262 a la 273 aproximadament, que tot i que vostés esmenten els joves i esmenten l'Ivaj, cal recordar-los que s'han inclòs el que vostés demanen, però amb major amplitud de mires, criteris i ambició en el pla Â«Avalem jovesÂ», dotat amb 200 milions d'euros i que res té a veure amb aquelles velles polítiques que feien vostés, on l'Ivaj no deixava de ser un lloc de col·locació digital per a determinats càrrecs del Partit Popular.
Â«Lloguer joveÂ», per exemple, tampoc pertanyia a aquesta comissió.

Pel que fa al gruix de les seues esmenes, unes setze, hem detectat que s'inclouen en altres línies pressupostàries que vostés han obviat o no han llegit.
Imagine que serà per la novetat, per la novetat del que suposa la creació d'una Direcció General d'Inclusió Social, una cosa molt necessària per a nosaltres, exemplificant el govern del canvi i que vostés no acaben d'entendre.
Inclusió, diversitat, pluralitat.
.
.
tots ells, conceptes nous per al Partit Popular que hauran d'anar assimilant a poc a poc.
Això passa en esmenes com la 214, 215, 216, etcètera, on els textos proposats recullen literalment el punt 2, prenga nota, el punt 2 de la fitxa FP4 de la Direcció General d'Inclusió Social, literalment.
Com deia hui un company seu en la comissió d'este matí, es tracta d'un absolut desconeixement de la dinàmica pressupostària.
Això ho hem sentit este matí ací.
De fet, este error es repeteix en diverses esmenes, la 233, la 234, on es fa al·lusió a línies d'actuació que ja apareixen en el pressupost.
Solament que, per exemple, les famílies d'acollida de les quals vosté parlava i que abans se'ls sufragava un màxim de 4,5 euros i enguany tindrà una subvencions de fins a 9 euros, les famílies d'acollida vostés les inclouen -i per això no les troben- com a col·lectius de la diversitat.
Ja sabem que per al Partit Popular el concepte de família és únic i intocable.
Mentre en vicepresidència les inclou en el programa 313.
30, de menors.
Per això vostés no les trobaven.

És cert que també presenten algun tipus d'esmena, diguem-ne més lluïdora de cara als municipis, eixos que ara són tan importants i abans tenien dèficits i dèficits que vostés deixaven per pagar.
Són les que van de la 192 a la 207, bàsicament construccions de CEAM, centres de majors, centres d'alzhèimer, geriàtrics, etcètera.

I, miren, ha sigut tot un plaer poder acceptar per part d'estos grups parlamentaris, per exemple, l'esmena 202, que fa referència a la construcció d'un CEAM en Benicàssim.
Però resulta ser que, quan volíem incloure aquesta obra en el pressupost, mancaven els documents que l'ajuntament del Partit Popular d'eixe municipi no havia fet arribar.
O l'esmena 195 -i llig textualment-, Â«obertura de la residència de disminuïts -recorde que estic llegint la seua esmena textualment- disminuïts físics i psíquics a TorreviejaÂ», que, per cert, l'obertura d'aquest centre es replega en la línia T6587.

Comentar-los que des de la conselleria ja es treballa en l'elaboració d'un pla estratègic per a la mapificació dels serveis socials, en col·laboració amb l'Institut Cartogràfic Valencià, que pretén fer una anàlisi de recursos necessaris i dels disponibles, molt semblant als que demanen vostés en l'esmena 213, però aglutinant més mitjans, major perspectiva i, sobretot, que en gener es preveu comence a donar resultats.

També resulta curiós que tot el PP tot el que se li ocorre pel que fa a la diversitat funcional o la sensibilitat siga la creació de platges accessibles.
I tant de bo poguérem ampliar el nombre de punts d'accessibilitat a les platges actuals, tal com vostés demanen, però tal volta des de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives no siga el lloc més adient per a fer més platges accessibles.
Igual, tal volta, si el finançament que rebem per part de l'estat central no fóra tan insignificant pel que fa al manteniment de les nostres costes, podríem mantindre-les i ampliar-ne els punts.

No obstant, tot i els errors detectats imagine jo que serà per la manca d'experiència en oposició, perquè la manca d'experiència parlamentària no serà, que porten ací vostés des que van prendre la comunió.

També cal reconéixer que, per primera volta, s'accepten i es transaccionen esmenes, com vosté bé ha dit, importants, que provenen del grup majoritari, la qual cosa vol dir que afortunadament alguna cosa canvia.
I miren vostés si canvia que el resultat, la realitat que tenim resulta evident: pressupost 2015 per a polítiques socials, 837 milions d'euros; pressupostos 2016, 978 milions d'euros.
Eixa és la realitat i no una altra.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

Per a rèplica, per un temps de quatre minuts, senyora Garrigues, quan vullga.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señor presidente.

No es que reneguemos de una mayor financiación.
Simplemente le he leído lo que decía el diputado de su grupo hace escasamente un año.
Creo que eso no es renegar de la mayor financiación.
Al revés, nosotros la hemos pedido por activa y por pasiva, pero no ahora, sino de ahora y hace mucho tiempo.

Pero ustedes hablan de que no tienen suficiente dinero con la financiación actual y con la que se prevé.
Estamos hablando de que van a tener 1.
325 millones de euros más y que tienen ya 1.
250 euros de ingresos de más que lo que teníamos.

Si con el anterior Consell ha podido seguir ampliando las zonas de accesibilidad de playas, creo que ustedes que con una financiación mucho mayor, deberían ustedes seguir ampliando.
No creo que le hayamos pedido nada del otro mundo: seguir trabajando en algo que ya se ha iniciado.

Respecto al tema de las familias acogedoras, que ustedes las coloquen en un punto o en otro, al final lo que hemos visto es que lo que no están son las familias.
Eso ya lo hemos hablado.
En ningún punto aparece el apoyo a la familia como tal, ni a la familia ni a las familias, en ningún punto.
Aparece con menores, pero es que también hay familias sin menores.
O, ¿eso ya no son familias?

Pero lo que está claro es que ustedes no están colaborando.
No están haciendo para que esas familias acogedoras tengan las mismas ventajas, ya no solo respecto a las tasas del propio Consell, que establece; sino a otras muchas ventajas que tienen las familias numerosas, y ahora las familias monoparentales, con otros servicios u otras entidades.
En ese sentido, es lo que nosotros hemos pedido.

Y lo que le estaba diciendo, si hay un mayor ingreso, también debería haber un mayor…, -y una mayor inversión- un mayor gasto a nivel social.
Nosotros lo hemos reclamado.
Creo que nuestra síndica ya se lo dijo, que todo lo que venga vaya destinado a gasto social, que es lo que hace falta y creo que es lo que todos vemos que se necesita.
Entonces, reiterarle eso, nuestro compromiso con el tema social y sabemos que ustedes también lo tendrán, y por eso esperamos que todo ese dinero vaya destinado a políticas sociales que hagan una mejor vida de nuestros ciudadanos.

Gracias.

El senyor president:

Per a rèplica, senyora Álvaro, per quatre minuts, quan vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

La veritat, veig que el tema recurrent per al Partit Popular torna a ser el mateix.
Però és que vostés hauran demanat amb la boqueta xicoteta, com solen fer les coses sempre que vénen eleccions -ja estem davant del 20 de desembre-, vostés hauran demanat finançament, però no l'han reivindicat ni l'han canviat quan han tingut l'oportunitat.

Els recorde que el dia que ací es van desplaçar alguns parlamentaris d'esta cambra per anar a Madrid, per a demanar eixe finançament que els feia falta, doncs el seu president del Govern estava, com tots i totes sabem, doncs fent-se canyes o el que fóra.
.
.
, no, no, el que fóra, en el Bar Manolo; però no estava atenent els valencians i les valencianes, cosa que era la seua obligació.
Eixe és l'interés que vostés sempre han tingut pel finançament del partit valencià.
Una cosa és reivindicar-lo, però l'altra és demanar-lo, l'altra és executar-lo.
I això no ho han fet, no ha sigut mai la seua intenció.

Família.
La veritat és que em sap molt greu que vostés, que vostés utilitzen ara la família, quan per a vostés ha sigut un únic model de família.
És molt trist poder arribar ací i reunir-te amb estes famílies d'acollida, famílies educadores que mai havien sigut rebudes en estes cambres, mai, que tenien un infrafinançament, elles sí que patien un infrafinançament i estaven passant amb 4 euros al dia.
Vosté pot permetre's alimentar un fill o una filla amb 4 euros al dia?
Doncs aquestes famílies, la majoria famílies extenses amb càrregues, la veritat és que no podien.

Per això aquest pressupost millora en molt les condicions de la família, de la família i la diversitat de les famílies, cosa que vostés la veritat no havien tingut mai en compte.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

I ara anem a passar a defendre les esmenes 237 i 238, del Grup Parlamentari Compromís.
I les defensa vosté mateix, senyora Álvaro, per un temps de quatre minuts.
Té la paraula.

La senyora Álvaro Cerezo:

Som conscients i fins i tot víctimes que les coses no s'han fet en anteriors legislatures, sobretot pel que fa a la construcció i adjudicació d'obres.
Tot el món coneix CIEGSA, Valmor, Savia.

Així el PP en els temps en què anaven a menjar-se el món i col·locar València en el mapa i acabàrem en el mapa de la corrupció, era també el temps de les grans construccions, d'aeroports sense avions i biblioteques sense llibres, ciutats Calatrava que van caient poc a poc i milers de diners de valencians i de valencianes tirats al fem.

Vingueren temps de crisi, i entre el pla de Camps i el pla ZP doncs els pobles s'ompliren novament de construccions, algunes sense cap estudi de viabilitat que els alcaldes del PP inauguraren a corre-cuita davant de la contesa electoral.

I per eixa manca de viabilitat, d'estudi i de valoració, avui ens trobem ací.
.
.
amb els diners injectats es construïren, per exemple, fins a cinquanta CEAM, en pobles que mai foren CEAM.
Ens van trobar els i les valencianes amb obres que foren construïdes i acabades, com és el cas dels centres especials de majors, que conselleria després es va negar a omplir i a dotar de continguts.
Centres de tecnificació esportiva sense esportistes, residències sense residents allà on calien, on no es podien mantenir, i residències on els interessava als interessos de la família Cotino i no als valencians i les valencianes.

Adjudicacions poc transparents i sense cap mapificació que (inintel·ligible) .
.
.
els interessos dels pobles.
I actualment ens trobem que cal actuar d'una forma ordenada i planificada, i cal actuar ja.

Per això, que per part de la Direcció General de Planificació, Ordenació, Avaluació i Qualitat, amb col·laboració amb l'Institut Cartogràfic Valencià, s'està ja, en estos moments, elaborant un pla estratègic per a la mapificació dels centres de serveis socials al País Valencià.

D'esta forma, a partir de gener de 2016, es podrà establir una adequada distribució de la licitació i dels recursos.

El que pretén Compromís amb estes esmenes, la 237 i la 238, és la valoració, la valoració de la construcció de noves infraestructures allà on es detecten que siguen necessàries.
No allà on vullguen obtenir alguna cosa a canvi, com ens tenien acostumats el Partit Popular; sinó allà on els recursos per a la tercera edat o per a diversitat funcional siguen necessàries.

Valoració, conéixer el que hi ha i actuar a favor de les persones i per les persones.
No, això últim no s'ha fet fins ara, i per això els valencians i les valencianes va haver un moment que van dir prou.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Senyora Álvaro, (inintel·ligible) .
.
.
que diguen que la política no val per a res, estem ací fent vocabulari, Â«mapificacióÂ».

No n'hi ha torn en contra.
I, per tant, passem a la defensa.
.
.
No, pero queda todavía la intervención de los tres grupos.

Com els dia, per a la defensa de l'esmena 239 i de totes les presentades pels tres grups, el Grup Socialista, el Grup Compromís, el Grup Podem, té la paraula, per un temps de vuit minuts, la senyora Concha Andrés.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, president.

Buenas tardes.

Bien, en principio, lógicamente estas enmiendas vienen a suponer una… enmiendas técnicas o bien alguna corrección de errores que se han detectado, mejoras en su caso a concreciones que se estiman necesarias por parte de los tres grupos políticos.

En principio estamos hablando de unos presupuestos que, si bien no son del todo perfectos, como ha comentado la compañera de Podemos, sí que es verdad que se aproximan mucho a lo que nosotros consideramos que son unos presupuestos dirigidos hacia las personas y que suponen de verdad una inversión social, un cambio radical con los presupuestos presentados en años anteriores por el Partido Popular.

Pese a la importantísima deuda que tiene contraída La Generalitat, por eso no acabo de ver esos mejores o más ingresos que se han producido o que se van a producir gracias a la gestión del antiguo Consell, sino, por el contrario, esos 40.
000 millones de euros de deuda pesa como una losa para el desarrollo de las políticas que se quisieran impulsar por el Consell.
Pero, no obstante, la prioridad de los partidos del gobierno y también del partido que sustenta al gobierno en consonancia con el pacto del botánico, pues está claro que supone un avance muy importante.

A partir de aquí, me gustaría hacer una exposición breve de las enmiendas que se han presentado.

La 239 se refiere a los premios Concilia.
Simplemente una matización, abriendo la posible participación a las personas jurídicas.

La 240, 241 y 242 son enmiendas técnicas, que se refieren a una (inintel·ligible) … de créditos entre el capítulo II o bien una concreción con lo que se refiere a las cargas tutelares que se especifican en 2.
600.

La 243 sí que matiza un objetivo importante que existe dentro del programa correspondiente a la valoración de los expedientes de personas con discapacidad que van a solicitar el certificado de minusvalía, y que en este momento están en lista de espera más de 25.
000 personas.
Por lo tanto, consiste en concretar ese objetivo de valoración para el próximo año en ese 80% de las solicitudes pendientes.

La 244 y 245 son en realidad una matización a añadir personas con diversidad funcional, o también adaptar, en el caso de la 245, una corrección técnica, porque es el Instituto Municipal de Servicios Sociales el que tiene encomendada la gestión de estos servicios.

En cuanto a la 246, se elimina el tercer sector, entendiendo que es un concepto que no tiene una definición jurídica dentro de la Comunidad Valenciana.
Y, por lo tanto, quedaría ampliamente recogido el concepto de entidades sin ánimo de lucro, entre las cuales cabría, por supuesto, Cáritas o Cruz Roja, por las apreciaciones que se han hecho anteriormente por la compañera del Partido Popular.

En cuanto a la 247, lo que realiza es una modificación de la descripción y finalidad de la línea de subvención para que vaya dirigida a todas las personas y unidades familiares.
Repito, unidades familiares en situación de vulnerabilidad sin referenciar colectivos concretos para dar una mayor flexibilidad y que las ayudas puedan llegar, teniendo en cuenta los criterios técnicos que puedan ser valorados por los asistentes, por las asistentes sociales, los y las asistentes sociales.

En cuanto a la 248, se modifica la relación de beneficiarios, incluyendo a la fundación municipal que gestiona la residencia de personas mayores, un error material.

Las tres siguientes, 249 a 251 vienen referidas a la nueva línea de lucha contra la pobreza energética que, como sabemos, es una línea que viene a paliar la situación de necesidad en la que se encuentran muchas familias porque han visto disminuidos de una forma muy importante sus ingresos familiares.

Y, en este caso, para hacer una gestión ágil de esos créditos que están consignados por importe de 1.
400.
000 euros, se pasa de una línea genérica o una línea nominativa, donde están relacionados todos los ayuntamientos de más de veinte mil habitantes, a excepción de las tres capitales de provincia, que pasarán a tener una cantidad asignada en función del estudio que ha realizado la conselleria, quedando los municipios de menos de veinte mil habitantes para que sean coordinados o ayudados por parte de las diputaciones.

Respecto al resto, también la 252 y 253, son algunos ajustes previstos porque no se va a mantener el funcionamiento de algún centro en concreto.
O también la consideración del organismo autónomo Parra-Conca que gestiona la residencia y centro ocupacional, que en un principio estaba en el capítulo II y pasará a estar dentro del capítulo IV, en base a un convenio que se suscribió ya hace muchos años por parte de la conselleria, en su día de Bienestar Social, y el organismo autónomo del Ayuntamiento de la Vila Joiosa.

La 254 es simplemente, dentro de la línea de financiación de las entidades locales y atención a la dependencia, un reajuste en cuanto a los municipios.
Porque esta línea contempla las ayudas para el personal de refuerzo que tienen que valorar las solicitudes de la ley de la dependencia.
En concreto, el Ayuntamiento de Almàssera se separará del de Meliana y el de Benejúzar se incorpora dentro de la mancomunidad del Baix Segura.
La cantidad global permanece inalterable.

Con respecto a la 255, también se refiere a un incremento de cinco plazas más en la residencia centro de día de mayores (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Señora Andrés, un segundo.

Por favor, sé que estamos negociando, pero hablen en voz baja.
Gracias.

La senyora Andrés Sanchis:

…-gracias- incrementándose el crédito necesario para la atención de estas cinco nuevas plazas.

Se incrementan también en 30.
000 euros el crédito para los programas de la igualdad de LGTBI, que quedaría en 60.
000 euros, que vienen a reducir el capítulo II del mismo programa.

Y, por último, dos matizaciones técnicas también, como podría ser, en la 257, que estamos hablando de las pensiones del FAS, que pasa de ser una línea general a una línea nominativa, puesto que se trata de pensiones en las que solamente se conceden prórrogas, ya que están en fase de extinción.

La renta garantizada de ciudadanía, igualmente 258, pasa de ser una línea de concurrencia competitiva a ser una línea en la que se asignarán las personas que lo soliciten.

La 259 en la que sí que hemos apreciado un error material que hemos comunicado a la mesa y que hemos presentado ya, ya que simplemente es un cambio del capítulo II, del crédito de capítulo II al capítulo IV.

Y, por último, la 260, que es un cambio en la orden en los beneficiarios previstos para la adaptación a la ley.

El senyor president:

Muchas gracias.

Y antes de darle, señor Zaplana, los ocho minutos para el turno en contra, decirles a todos los grupos que, claro, la mesa, cuando hacemos la valoración de los tiempos…, quan fem la valoració de temps estem pensant que se van a produir totes les intervencions i que se van a complir tots els temps.

Açò en este cas no ha sigut aixina i anem a acabar pràcticament la secció en una hora d'antelació.
Ho dic per si hem de cridar els distints grups parlamentaris a la gent, o si ja estem ací genial.
Home, per la idea no haver d'esperar una hora per a mamprendre la pròxima secció.

Res més.
Moltes gràcies.

Señor Zaplana, para el turno en contra, tiene la palabra por ocho minutos.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Buenas tardes.

Bueno, es curioso, es curioso determinadas exposiciones políticas, no tanto la técnica de la señora portavoz del Partido Socialista que ha ido más rigurosamente a la parte de las enmiendas técnicas, sino al discurso político que en algunos casos estamos viviendo esta tarde.

Cuando se habla de presupuestos ilegales en el 2015, parece que estos son muy legales.
Entonces no había problemas de financiación y ahora sí.
Y encima la culpa es de otros, no es de aquellos que aprietan el botoncito y que dan la financiación a la Comunidad Valenciana, cuando los agravios comparativos a la Comunidad Valenciana.

Mire, yo creo que ustedes han sido, se han transformado muy rápidamente, han cambiado ustedes la oposición en las Cortes por el mal de los palacios y los castillos.
Celebran el día de la Constitución en un castillo y se encierran en los palacios a la hora de hacer gestiones.
Y se han olvidado de las personas, se han olvidado de las personas.

Miren, en los presupuestos anteriores había enmiendas que ahora nos critican a nosotros por veintidós centros, distintos centros, veintidós centros que ahora parece que hay cincuenta que no se daban usos, pero ustedes proponían veintidós más.
Y se cabreaban porque no se les aceptaba.
Pero es curioso, es curioso esto porque ahora nos dan… algunas portavoces nos dan lecciones de cómo tener que hacer las enmiendas y de que nos equivocamos.
Porque, claro, es que ellas cambian las palabras y todos los demás teníamos que cambiar las políticas.
Qué curioso es que los centros de educación especial que antes estaban en políticas de bienestar social, ahora no lo estén, ahora sean de educación.

¿No eran sitios donde los centros educación especial se presentaban como enmiendas en bienestar social?
Sí.
La señora Oltra y el señor Morera entendían que sí, presentaban enmiendas a estos presupuestos.
Â«Centro de educación especial, sección 16, bienestar social.
Â» ¡Qué error!
Aquí estaba la señora Oltra.
Entonces, sí; ahora no, ahora no puedo hacerlo.
El marrón para otro.
¡Qué graciosa es la política en muchos casos!
Y qué graciosos son algunos portavoces no consistentes, porque intentan dar lecciones como profesoras o malas madres, dando y echando broncas a diputados, apelando a su juventud, como decía esta mañana algún diputado de otro grupo, a su juventud o a su inexperiencia parlamentaria, pero sin tampoco rigor y memoria, porque para poder hacer una afirmación primero hay que leerse muy bien los papeles cuando uno también es nuevo en estas lides y no ir de prepotente.

Miren, con respecto a las enmiendas que se presentan hoy en este apartado, hay veintidós enmiendas presentadas, de las cuales ocho son con carácter técnico, puramente carácter técnico.
Las demás son enmiendas que no aportan nada al presupuesto, que no enriquecen nada el presupuesto, que no lo mejoran.
Simplemente hacen determinadas rectificaciones de una partida a otra.

Pero hay cosas que son realmente curiosas y yo quería dejar constancia.
Tengo dudas sobre las enmiendas 246 y 247, que hablan sobre las modificaciones de las subvenciones destinadas a lo que antes era el tercer sector, que todo el mundo entendía lo que era el tercer sector, pero ahora parece que no es jurídicamente compatible lo del tercer sector.
A la mejor no forma parte dentro de este nuevo diccionario que estamos manejando en estos nuevos aires de nuevo gobierno.
Y entonces, como no nos encaja bien esa descripción, no nos interesa.

Yo no sé muy bien si esto es: no nos interesa porque no nos cabe a las asociaciones que queremos meter en la convocatoria y nos produce un rechazo que esté esa palabra ahí, que esté ese concepto ahí, o bien que en verdad…, bueno, vamos a apelar a pensar que sí, que sí que es verdad que a lo mejor, generando una forma más genérica de hablar, vamos a proponer que haya más asociaciones que se puedan presentar y que puedan tener opciones a tener subvenciones, entiendo que dentro del ámbito de lo que las subvenciones quieren recoger.

Luego tengo una duda importante, una duda importante sobre la 252, y me gustaría que se aclarara.
En la enmienda 252, en la enmienda 252 se hace una variación de una partida presupuestaria, de una línea presupuestaria, una disminución de 33.
411 euros, de una subvención directa, directa y nominativa, que además tiene una relación de beneficiarios en línea nominativa.

En la enmienda dice que se disminuye en esa partida, que son los centros de día para menores, de entidades locales, para pasarlo a centros de día de menores gestionados por ONG.
La diferencia es que una es directa y la otra es competitiva.
La diferencia es que en la directa, que es donde se aminora, no se dice qué centro es el que se deja de pagar, qué centro es el que no se va a pagar.
No se enmienda esta, esta… Perdón.
No se corrige esa enmienda.
Con lo cual, creo que técnicamente o se aclara o esta enmienda no se…, no tiene consistencia, porque no se sabe muy bien qué ayuntamiento es lo que no va a tener ese dinero.

Con respecto a la 257 y 258, que les había propuesto una enmienda de aproximación, que ustedes no han querido aceptar, yo tengo serias dudas.
Miren, en virtud a la transparencia que este gobierno tanto apela y tanto se le llena la boca, decirles que ustedes han modificado estas dos enmiendas, la 257 y la 258, dos líneas presupuestarias, donde quitan ustedes el modo de concesión como concurrencia competitiva y ahora el modo de concesión es… en blanco, tanto en la 257 como en la 258.
No hay modo de concesión.

Y miren, me parece que por transparencia y por legalidad, debería de figurar cómo va a ser ese modo de concesión de esas subvenciones.
Yo les he propuesto que, evidentemente, por la tipología del FAS y por la tipología de la renta garantizada de ciudadanía, evidentemente, la fórmula de concurrir debería ser concesión directa.
Viene regulado en el artículo 168 a, de la Ley de hacienda pública, y dice claramente que son con carácter expecional aquellas otras subvenciones que se acreditan razón de interés público, social o económico o humanitario.
¿Qué les cuesta a ustedes poner en el modo de concesión que sea concesión directa y no se quede en un vacío legal ahí que no sabemos cómo se va a concurrir?
Esto me parece muy poco transparente por su parte.

Yo esta mañana les he presentado una enmienda de aproximación a los tres grupos políticos firmantes de esta propuesta y me han dicho que no lo iban a aceptar, cosa que me ha extrañado.
Pero, bueno, se lo diremos al conseller de transparencia a ver qué nos dice, a ver qué nos dice sobre esto.

Y por último, terminar con el…, con una duda con respecto -perdón, sí-… al reajuste que se ha hecho en la 254 con la concesión de ayuda a Meliana, que se ha reducido de 33.
376, a dos municipios, a Meliana se le ha dejado en 22.
483, y de ese dinero se le ha dado a Almàssera 10.
893.

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Zaplana López:

¿Cuál es el motivo?
Si realmente es que Meliana no les interesa a ustedes darle tanto dinero o si no había otra fórmula de enmendar esta partida y coger el dinero de otro sitio para, sin quitarle a Meliana, haber dado a Almàssera.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zapalana.

Para réplica, señora Andrés.

La senyora Andrés Sanchis:

Sí, gracias.

El senyor president:

Por cuatro minutos.

La senyora Andrés Sanchis:

Como vamos tan rápido, probablemente no se me haya entiendo bien.

O sea, el término Â«tercer sectorÂ» sí que nos gusta, nos gusta mucho.
Lo que pasa es que jurídicamente en la Comunidad Valenciana no está reconocido como tal.
Lo que se intenta es simplemente adaptar.
Es una adaptación técnica.
Cualquier entidad sin ánimo de lucro, llamémosle como queramos, podrá presentarse a esa orden de convocatoria.
No es que no nos guste, sino que técnicamente se ha dicho que no es un término reconocido jurídicamente para poder optar a esa convocatoria de subvenciones, pero no tenemos nada en contra del tercer sector.
Probablemente será necesario hacer una ley de desarrollo o una ley en la que se contemplen cuáles son las entidades que pueden tener dicho reconocimiento o puedan incluirse en ese sector.
Pero es eso, es una apreciación técnica.

Respecto a la 252, que usted estaba comentando, se refiere al centro de Monóvar, centro de día de Monóvar, que por una cuestión también técnica, tal y como he dicho en la intervención, creo recordar, porque no reúne los requisitos previstos por la conselleria, no va a poder ser financiado con cargo a una línea nominativa.
Y por eso se pasa la subvención a lo que es la línea de pública concurrencia o concurrencia más general.
Pero es también una cuestión técnica.
Está informado el ayuntamiento y conoce la particularidad de este centro de día de menores, porque se refiere a un centro de día de menores.
(Veus) Perdona.
(Veus i pausa)

Bien.
Lo único que se hace es retirar esa cantidad del anexo en donde hay una serie de ayuntamientos, no recuerdo en este momento si son diez o quince, simplemente se retira el importe económico.

Con respecto a la 257 y 258, creo que también he dicho en mi intervención… Es que no me estaba escuchando.
(Veus) Es que la 257, la 257 no es una línea de convocatoria que pueda salir tampoco para que se pueda…, a concurrencia.
Estamos hablando de las pensiones del FAS.
Son unas pensiones ya en régimen de extinción, porque fueron substituidas, recordará usted también muy bien, señor Sánchez Zaplana, por las pensiones, (veus) o Zaplana… Pues recordará que se substituyeron por las pensiones no contributivas.
Entonces, son solamente las prórrogas de aquellas personas que no cambiaron al nuevo sistema de pensiones.
Y, por lo tanto, son siempre las mismas.

Y con respecto a la renta garantizada de ciudadanía, todos sabemos bien que hay unos centros colaboradores, que son los municipios.
Son ellos los que recogen las peticiones, y a partir de ahí, se tramitan a la conselleria.
No hay tampoco una orden de convocatoria como tal que lo recoja.
Por lo tanto, no está… Es más lógico que esté como una denominación T que como una denominación S la línea.
Pero no con eso…, no es tampoco una concesión directa, porque no quiere decir que venga una persona y le digamos: Â«Ten esta concesión.
Â» Supongo que por esa cuestión no se ha definido.

Simplemente me han dicho que era correcta, además en conselleria, no establecer que fuera ni por concurrencia competitiva, porque no era correcto para la concesión de las rentas garantizadas de ciudadanía, pero tampoco es una concesión directa.
Por eso se quedaba así.
Y me han dicho que era correcto técnicamente.
Lo han analizado los técnicos, porque a mí también me ha llamado la atención.
Evidentemente, dos puntos y en blanco.
Pero las dos cuestiones yo pienso que están… son entendibles, tanto en las pensiones FAS -me estoy refiriendo al fondo nacional de asistencia sanitaria, del año de la…, será ya gente muy mayor-, como en el tema de las rentas garantizadas de ciudadanía.

Espero haberle aclarado las cuestiones que ha planteado.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Para la réplica, señor Sánchez Zaplana, por cuatro minutos.

El senyor Zaplana López:

Sánchez Zaplana, no.
Zaplana, por favor.

El senyor president:

Perdón.
No me ha…

El senyor Zaplana López:

Es que si no, mi madre se enfada.
(Rialles)

El senyor president:

Tiene toda la razón del mundo.

El senyor Zaplana López:

Sánchez Zaplana es mi prima.
(Veus)

El senyor president:

És que jo no tinc el menor dubte que vosté s'haurà sentit al·ludida, però no ha hagut ninguna al·lusió.
(Veus) He fet una intervenció… He fet una intervenció este matí -jo no sé-, possiblement vosté no estava, però he dit… (Veus) Bé, si estava, li demane… (Veus) he explicat que n'hi ha una interpretació feta per tots els grups parlamentaris, aprovada per la Mesa de Les Corts, molt restrictiva en el que són les al·lusions, i esta mesa, és clar, esta presidència interpreta que no hi ha hagut ninguna al·lusió.
De fet, en la intervenció, jo he sentit perfectament el que estaven dient els diputats de Â«no sé a qué se refiereÂ».
Bé, ningú s'estava entenent…, ni ningú… (Veus) Aleshores, no, no.
Ja he explicat este matí les raons.

Cuatro minutos para su intervención.

El senyor Zaplana López:

Seré muy breve.

Mire, lo de las subvenciones al tercer sector, en la enmienda 246 y 247, no me preocupa tanto que figure lo del tercer sector sino… estaremos muy vigilantes de la orden de la convocatoria en sí misma.
Por eso hacía la reseña, no puramente porque figurara tercer sector, sino por también qué asociaciones, habiéndolo dejado público, abierto, en esta línea presupuestaria, que en teoría va para atender a un determinado mundo asociativo, no puedan entrar asociaciones que al final dejen sin recursos a asociaciones que van justamente a este ámbito.
Eso es lo que nos preocupa al no matizar eso.
Si jurídicamente los técnicos han pensado que no es correcto, nosotros no tenemos ninguna pega.

Con respecto… Donde sí tengo pegas es a la enmienda 252.
Perdón que haga insistencia, pero creo que es que hay dos errores en esta enmienda.
La enmienda 252, como explicaba antes, hablaba de los centros de día de menores, que se dejan de pagar, de entidades locales, que usted me explica que es el Ayuntamiento de Monóvar, porque no cumple y está avisado y pierde el dinero de esta convocatoria y pasa a la otra línea, que es la de centros de día con carácter competitiva.

Pero el problema es que en la línea…, en la línea…, en la FP7, en la línea T6590000, donde se relacionan todos los municipios uno a uno, que figuran todos los municipios que quieren esta subvención, Monóvar no tiene 33.
411, Monóvar tiene 37.
522.
33.
411 era el importe que Monóvar tenía en el año 2015, no en el presupuesto 2016.
Con lo cual esta enmienda tiene dos errores: uno, que no dice qué ayuntamiento es el que en la línea nominativa deja de tener el dinero; y lo segundo es que no recoge el dinero exacto que la modificación requiere, que son 37.
522.
Se queda un vacío ahí que no se sabe muy bien a quién se le quita y que se quedan tres mil y pico euros en el aire, que tampoco se sabe dónde van.

Bueno, podemos entenderlo, pero realmente esta enmienda está mal hecha; está mal hecha en esos dos conceptos que le estoy explicando.

Y con respecto al otro tema que usted me ha comentado… Me he perdido en mis notas.
(Veus) Perdón.
¡Ah!
, sí.
Perdón.
Gracias.
Lo del modo de concurrencia… Ahora no me escucha usted.
(Veus) El modo de concurrencia.
A mí me sorprende que digan los técnicos que no hay que aplicar el modo de concurrencia para unas ayudas.
Me parece muy, muy, muy arriesgado, fundamentalmente porque hay una ley, que es la ley de hacienda pública, donde se recogen los modos de concesión de las subvenciones, de todas las subvenciones.
De estas también.
Y recoge su peculiaridad, porque además específicamente en el 168.
c dice que se contemplarán como concesiones directas aquellas que con carácter excepcional… Â«aquellas otras subvenciones en que se acrediten razones de interés público, social, económico o humanitario, u otras debidamente justificadas, que dificulten su convocatoria públicaÂ».
Si es que lo recoge la ley.
A mí me extraña que los técnicos digan que en esta partida presupuestaria, en esta subvención no recojan el modo en que se va a conceder esta subvención.
A mí me parece muy arriesgado por su parte.

Nosotros votaremos en contra de estas dos cuestiones.
Una, porque nos parece que técnicamente está mal, y la otra, porque nos parece que no es transparente y que no recoge lo que la ley dice que tiene que recoger.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Por tanto, concluido el debate de las enmiendas a la sección 16, passem a votació.
(Veus) Ja vaig cridant-los a vostés, miren.
I intentarem, dins del marejol que és ficar en ordre totes estes qüestions, fer-ho amb prou agilitat.
Anem a vore, anem a mamprendre a votar l'esmena 15… Ah, no, la 159, del Grup Parlamentari Podemos, la 159 i la 162 han segut retirades.

I anem a votar una esmena d'aproximació a l'esmena 161, que ha segut presentada.
Vots a favor?
15 vots a favor.

I ara votem la 160.
Vots a favor de la 160?
15 vots a favor.

I ara passem ja a la votació de les esmenes del Grup Parlamentari.
.
.
Passem a la votació de les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Votem primer la 163.
Vots a favor de la 163?
Vots en contra?
I abstencions?
5.
10 votos a favor y 5 abstenciones.
Han sido abstenciones.

Passem a votar ara… Anem a votar les que en teoria n'hi ha acord.

Passem a votar l'esmena 165.
Vots a favor?
15 vots a favor.

La 166.
15 vots a favor.

La 184.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?

Passem ara.
.
.
Votem conjuntament la 186 i la 187.
Vots a favor?
15 vots a favor.

La 164.
Vots a favor?
5 vots a favor.
Vots en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«7, 7Â») Ah, perdó, 7 vots a favor.
Vots en contra, 8.

I ara votem de la 167 a la 175.
Vots a favor?
2 vots a favor.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
5.

La 176.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
5.

La 177 i 178.
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
5.

La 179.
Vots a favor?
10.
Vots en contra?
0.
Abstencions?
5.

Ara votem de la 180 a la 182.
Vots a favor?
(Rialles) 2 vots a favor.
Per favor.
Vots en contra?
8.
I abstencions?
5.

La 183.
Vots a favor?
10.
Vots en contra?
0.
Abstencions?
5.

Vots a favor de l'esmena 185?
2.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
5.

I ara passem a votació l'esmena 188.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Val, tenim un dubte entre l'esmena.
.
.
Si els pareix i no tenen inconvenient.
.
.
Si no tenen inconvenient, anem a votar de nou les esmenes 176, la 177 i la 178 conjuntament, i la 179.
(Veus) Separadament, separadament.
Anem a vore.
.
.

Vots a favor de l'esmena 176?
10 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
5.

Ara votem l'esmena 177 i 178.
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
8.
I abstencions?
5.

I l'última, la 179.
Vots a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.

Passem ara a votar les esmenes del Grup Parlamentari Popular.

L'esmena d'aproximació a l'esmena 229 i 230.
Vots a favor?
15 vots a favor.

Vots a favor de l'esmena 265?
15 vots a favor.

I resta d'esmenes presentades pel Grup Parlamentari Popular.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Passem ara a la votació de les esmenes.
.
.
Esta és fàcil.
Ací no ens podem equivocar.
Del Grup Parlamentari Compromís.
Són dos esmenes.

Vots a favor de la 237?
15 vots a favor.

Votem l'esmena 238, del Grup Parlamentari Compromís.
(Remors i rialles) Senyora Mollà, som vint-i-dos persones clavades moltes hores en un espai molt reduït, però anem a mantindre.
.
.
Passem ja a votar.
.
.
No.

Si em permeten, que el president exercisca la presidència, anem a passar a votar les esmenes presentades per tres grups parlamentaris.
S'ha retirat l'esmena 241, i n'hi ha una esmena d'aproximació a la 244.

Vots a favor de l'esmena d'aproximació a la 244?
Vots a favor?
15 vots a favor.

Votem l'esmena 239.
Vots a favor?
15 vots a favor.

Votem l'esmena 240.
Vots a favor?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5.

Votem les esmenes de la 242 a la 251.
Vots a favor?
(Veus) Sí, menos la 244, bien.
La 250 está, ¿eh?
¿Perdón?
Hemos dicho de la 242 a la 251, salvo la 244.
No hay ningún inconveniente.
Si quieren votar la 250 aparte.
.
.
Pues entonces, mire, vamos a ir.
.
.

La votación de la 242 a la 251, exceptuando la 244.
¿Votos a favor?
(Remors)

Pues entonces, de la 242 a la 249, exceptuando la 244, que ya ha sido votada.
¿Votos a favor?
15 votos a favor.

Entonces ahora tendremos que votar la 250.
¿Votos a favor de la enmienda 250?
Esto son 13 votos a favor.
¿Votos en contra?
2.

Votamos la enmienda 251.
¿Votos a favor?
15 votos a favor.

Pasamos a votar la 252.
¿Votos a favor?
10 votos a favor.
¿En contra?
5.

¿Votos a favor de la 253?
¿Votos a favor?
Está votada ya.
(Veus) No, no, no, no.
¿Votos a favor de la 253?
Me ha parecido entender que ha dicho Â«está votadaÂ».
Oye, pero no bajéis… No bajen ustedes las manos, no da tiempo a… A ver, aquí estamos… Vale, 15 votos a favor.

¿Votos a favor de la 254?
8 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
7.

Vots a favor de la 255?
15 vots a favor.

Vots a favor de la 256?
8 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
7.

Vots a favor de la 257 i 258?
8.
Vots en contra?
7.

Vots a favor de l'esmena 259?
(Veus) Gracias por la ayuda.
Vots a favor de la 259?
10 vots a favor.
Vots en contra?
5.

I per últim, vots a favor de l'esmena 260?
15 vots a favor.

I ara passem a votar els organismes, i ho fem conjuntament, si no hi ha petició.
Es demana?
(Veus)

Doncs, si els pareix, passem a votar la secció 16, en este cas, els organismes, les entitats Institut Valencià de la Joventut, Institut Valencià d'Acció Social.
Vots a favor?
De la secció i de les entitats, dels organismes, vaja.
Vots en contra?
5 vots en contra.
I abstencions?
2.
8, 5, 2.

Bé, doncs una vegada finalitzat el debat de la secció 16, passem, si tots els grups parlamentaris tenen ja ací els diputats que han d'intervindre, al debat de les esmenes de la secció 06 i de les entitats d'esta secció, i…

Bé, doncs, si els pareix, anem a suspendre la sessió per dos minuts i la reprenem immediatament.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Se sent una veu que diu: Â«En absència de la secretària.
.
.
Â») Sí, sí, clar, sí, sí, mos havia dit que ja els ho havia comentat.

Molt bé, senyories, doncs.
.
.
(Veus) (Pausa llarga)

Debat de les esmenes a la secció 06, hisenda i model econòmic, i entitats adscrites

El senyor president:

Bé, senyories, doncs per acord de tots els grups anem a passar directament a la votació de les esmenes, les donem per defeses.

I, si els pareix, jo vaig a cridar a votar conjuntament totes les esmenes de cada grup parlamentari.
(Veus) ¿No?
No, no, las de cada grup no.
Vale, pues entonces vamos una a una.
Molt bé.

Senyories, vamos a…, al final, ¡oye!
, son cuarenta pero si nos aplicamos… ¿Vale?
Muy bien.

¿Vots a favor de l'esmena 274 del Grup Parlamentari Podemos?
10 vots a favor.
¿Vots en contra?
¿Abstenciones?
5.

¿Vots a favor de l'esmena 275?
¿Vots a favor?
10.
¿En contra?
¿Abstencions?
5.

¿Vots a favor de l'esmena 276?
10 vots a favor.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
5.

¿Vots a favor de l'esmena 277?
8.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
7.

¿Vots a favor de l'esmena 278?
15 vots a favor.

La 279 ha sigut retirada.

Per tant, passem a votar l'esmena número 280, encara del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
¿Vots a favor?
15 vots a favor.

Doncs, des de la 281 fins a la 283, ¿vots a favor?
15 vots a favor.

284.
¿Vots a favor?
(Veus) No, 284.
¿Vots a favor?
8 vots a favor.
¿Vots en contra?
7 vots en contra.

Votem l'esmena número 285, ja en este cas passem a votar les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
¿Vots a favor de l'esmena 285?
2 vots a favor.
¿Vots en contra?
8.
¿Abstencions?
5.

Continuem amb les esmenes de Ciudadanos.

Esmena número 286.
¿Vots a favor?
2.
¿Vots en contra?
8.
¿Abstencions?
5.

Esmena número 287.
¿Vots a favor?
2.
¿Vots en contra?
8.
¿Abstencions?
5.
(Soroll de papers)

Esmena 288.
¿Vots a favor?
2.
¿Vots en contra?
8.
¿Abstencions?
5.

Esmena 289.
¿Vots a favor?
15 vots a favor.

Esmena 290.
¿Vots a favor?
15 vots a favor.

291.
¿Vots a favor?
15 vots a favor.

Passem ja a les esmenes del Grup Parlamentari Popular, i mamprenem amb la 292.
¿Les podem fer totes?
¿Sí?
(Se senten una veu que diu: Â«Sí.
Â»)

Doncs, aleshores, de la 299 a la 309.
¿Vots a favor?
7 vots a favor.
¿Vots en contra?
8 vots en contra.
Val.

I, ara, passem a votar les esmenes presentades conjuntament pel Grup Parlamentari Socialista, Compromís i Podemos-Podem.
¿Le votem totes conjuntament?
¿Podem?
¿Sí?
(Veus) Sí, las presentadas conjuntamente, de la 310 a la 320.
(Soroll de papers) Val.

Doncs, ¿vots a favor de les esmenes presentades pels Grups Parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos-Podem, de la 310 a la 319.
¿Vots a favor?
10 vots a favor.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
5.

¿Vots a favor de l'esmena 320?
10 vots a favor.
¿Vots en contra?
5.

I, ara, passarem a votar… No, faltaran les…, ¿no?
(Veus) Votem la secció 06 i els organismes.
Val.

Doncs, ara, passem a votar la secció 06 i les entitats d'esta secció.
Si no tenen inconvenient, ho fem conjuntament, la Societat de Projectes Temàtics i la Ciutat de la Llum.
¿Vots a favor?
8 vots a favor.
¿Vots en contra?
5.
¿Abstencions?
2.

Doncs, molt bé, amb això donem per finalitzat el debat i la votació de les esmenes de la secció 6 i demà, senyories, a les 10 reprendrem la sessió amb el debat de les esmenes de la secció 7 i les entitats de la secció.

Res més i moltes gràcies.

Bona vesprada.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 22 minuts)