Economia%295964.10.15%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 15 d'octubre de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 24.

(La primera intervenció de la presidenta no s'ha gravat)

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar el quòrum)

La senyora presidenta:

Gracias, señor secretario.

A continuación, comenzamos con el punto 1 del orden del día, que es la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
Si nadie tiene nada que decir, entendemos que el acta está aprobada.

Y a continuación, y por acuerdo de los portavoces, se procede a un cambio del orden del día, por el cual el punto número 4 pasa a ser el punto número 2.

Proposició no de llei sobre les retribucions dels llocs de sotssecretari i director general de l'administració autonòmica, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 61.
983, BOC número 185)

La senyora presidenta:

Y, por tanto, empezamos a debatir ya la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre las retribuciones de los puestos de subsecretario y director general de la administración autonómica, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Antes de dar la palabra al señor Rubio, por favor, le ruego a los servicios de la cámara que avisen al secretario autonómico, que creo que está fuera, que avisen que ha habido un cambio del orden y que tardaremos un cuarto de hora o veinte minutos, un poco más.
Gracias.

Señor Rubio, cuando quiera.

El senyor Rubio Martínez:

Buenos días.

Gracias por el cambio del orden del día.

Y muy brevemente.

Lo que nosotros planteamos hoy no es tanto el tema de la revisión de los sueldos de los directores generales y los subsecretarios, sino simplemente saber lo que cobran, por qué lo cobran y en qué documento legal se justifica.

Y todo esto porque el día 23 de enero de este año pedimos una copia del expediente completo de la relación de puestos de altos cargos al que hace referencia la ley de presupuestos de la Generalitat valenciana, concretamente el artículo 26 de la ley de presupuestos, la vigente.
Establece el sueldo base, el complemento de destino y el complemento específico del subsecretario y del director general y dice el artículo 26, el punto 3, que se entienden que estos complementos específicos son mínimos.
Y añade que los correspondientes a los puestos asimilados, serán fijados por el Consell en la correspondiente relación de puestos de altos cargos, con el fin de asegurar la transparencia administrativa y que las retribuciones guarden la relación adecuada con la especial dedicación y responsabilidad de cada uno de los citados puestos.

Es decir, la ley lo que hace es establecer un complemento específico mínimo y establece que a través de la relación de puestos de altos cargos, se establecerá el sueldo correspondiente a estos dos altos cargos de la Generalitat valenciana.

Pero, claro, la respuesta que da el conseller, el señor Moragues, don Juan Carlos Moragues Ferrer, es una típica respuesta que yo diría de estas de manual.
En vez de explicarnos exactamente por qué, en qué acuerdo del Consell, dónde se publicó la relación de altos cargos, nos remite…, dice: «Los puestos de altos cargos de La Generalitat aparecen detallados en el tomo IV, anexo de datos de personal que acompaña el proyecto de ley de presupuestos.
» Vale.

Cuando uno va al tomo IV, ahí, efectivamente, aparecen no solamente los altos cargos, sino aparecen todos los funcionarios, los 17.
000 funcionarios de la administración general de La Generalitat, con su número correspondiente, el grupo de titulación, el específico, el complemento de destino, etcétera.

Cuando uno suma las cantidades que se le otorgan a un subsecretario, el total son 42.
372 euros.
Cuando se hace lo mismo con un director general, de acuerdo con el anexo IV al que nos remite el señor Moragues, el sueldo son 42.
145.
Pero cuando la realidad te dice que el sueldo es alrededor de 54.
000 euros, algo falla.
Y ¿dónde sale que el sueldo son 54.
000 euros?
Pues no hay que irse muy lejos.
Simplemente en el llamado Capavant del señor Alberto Fabra, en la página web del señor Alberto Fabra, presidente de La Generalitat, publicita de una manera…, a lo grande -ahora ya lo han quitado, pero antes estaba así-, que los altos cargos se habían bajado el 0,2 o 0,3%, que era el desvió del PIB del año 2012.
Entonces figuraba el sueldo que tenía que cobrar menos este desvío, la cantidad, y figuraban ahí los 53.
000 o los 54.
000 euros.

Por tanto, aparece en la página web del president de La Generalitat y, sin embargo, no sabemos en qué documentación oficial se encuentra que estos señores o estas señoras cobren lo que están cobrando, porque no han publicado, o desconocemos que esté publicado, la relación de altos cargos de la Generalitat valenciana.

Y es evidente que si el propio conseller te remite al tomo IV, tomo IV, que suele estar un par de meses colgado en la página web de la conselleria de hacienda, y desaparece siempre después de Reyes y ya no hay manera de encontrarlo.
Por lo tanto, hay que copiarlo en ese período de tiempo.
Lo que figura ahí, que sería la respuesta parlamentaria, son 10.
000 euros menos.

Por tanto, de verdad, ¿qué tiene que cobrar un director general?
Y no estamos cuestionando la cantidad que tenga que cobrar.
Si tiene que ser 52 o 53.
000 euros, pues que sean.
O ¿qué tiene que cobrar un subsecretario?
Si tiene que ser 54.
000, que sean.
No entramos en eso.
Lo que es intolerable es la respuesta que se les da a los parlamentarios por parte del gobierno autonómico.

Miren, señorías, el sueldo de los parlamentarios es público.
Bueno, si alguien cobra sobresueldos, ya no lo sé, pero si no se cobran, el sueldo es público.
Está publicado en el boletín oficial de las Cortes.
Todo el mundo sabe lo que cobra desde el síndic portavoz hasta un parlamentario sin dedicación exclusiva.
Todo el mundo.

¿Qué problema hay aquí que sepa cuál es la relación de los altos cargos de La Generalitat, y con la consignación económica que tengan que tener?
Nosotros no estamos planteando ninguna otra cosa.
Ahora, lo que es inaudito, y lo que no es tolerable y no estamos dispuestos, en este caso, a comulgar con ruedas de molino, es que el conseller señor Moragues se despache con el tema este de que deben de cobrar lo que figura en el anexo IV.
Pues oiga, si tienen que cobrar lo que figura en el tomo IV -perdón-, anexo de datos de personal, páguese lo que figura en el tomo IV, anexo datos de personal, páguese esta cantidad.
Si no, se está cometiendo un fraude de ley como un pino.
¿Por qué razón cobran más, en este caso, los directores generales?

Y si eso no fuera suficiente, aquí hay una nómina de un director general -no voy a decir de quién.
Además, este cobra el plus del piso.
Oiga, si se multiplica la cantidad de las nóminas -esta es una nómina de este año, del 2013- por el número de meses más la paga extra correspondiente, sale la cantidad de los 53.
000-54.
000 euros que estamos hablando.

Por tanto, desde nuestro punto de vista, estábamos dispuestos, y seguimos estando dispuestos, a una transaccional, si el Partido Popular así lo considera.
Nosotros hemos pedidos en la PNL que, como consecuencia de la respuesta del conseller, a los directores generales y a los subsecretarios se les pague de acuerdo con la cantidad del tomo IV.
Estaríamos dispuestos incluso a transaccionar que en un plazo de un mes -quedase esto de momento en standby-, en el plazo máximo de un mes se publicara la relación de altos cargos de la Generalitat valenciana.
Si está ya publicado, no habría nada.
Simplemente decirles: «Señores socialistas, qué malos son ustedes que no se han dado cuenta de que en el boletín oficial de tal fecha está.
»

Y si no está publicado, le damos la posibilidad de que en el plazo de un mes se publique, sencillamente.
Planteamos incluso esa posible alternativa para llegar a una transaccional para aclarar exactamente de dónde y de qué manera deben cobrar los señores directores generales y señores subsecretarios.
Si no, no entenderemos la cerrazón, en este caso, del Grupo Popular.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rubio.

Señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Buenos días.

Señor Rubio…

La senyora presidenta:

¡Ah!
, perdón, perdón.
¿Usted va a fijar posición o va a hacer un turno en contra?

El senyor Ibáñez Bordonau:

En contra.
(Veus)

La senyora presidenta:

Tienen razón todos los diputados, tienen razón los diputados.
Perdone, señor Ibáñez.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, presidenta.

Bé, jo vaig a ser breu.

Anem a votar a favor de la proposta perquè el que diu és -com tantes altres vegades, i hauríem de fer una reflexió de per què ací es presenten tantes proposicions no de llei que demanen que es complisca la llei-.
.
.
.
També hauríem de fer una reflexió de per què se presenten tantes proposicions no de llei perquè es complisca la llei i no són aprovades perquè el grup parlamentari que recolza el govern vota en contra que es complisca la llei.

Jo crec que, a més a més, la proposta és un poquet absurda, perquè no deuria dir que els llocs se sotssecretari i de director general siguen retribuïts d'acord amb les quantes que figuren en els pressupostos, sinó que tots els llocs de treball de La Generalitat siguen retribuïts d'acord amb les quanties dels pressupostos.

Unes quanties que han anat minvant, que han anat reduint-se, que el personal del sector públic saben bé com ha pagat les retallades causades per unes polítiques molt concretes, que primer generaren la crisi i després han fet que la crisi recaiga sobre les esquenes dels treballadors i les treballadores, i específicament sobre els treballadors i les treballadores del sector públic.
Milers dels quals se n'han anat al carrer, sobretot en les empreses públiques, i molts milers dels quals, més de cent mil, van haver de suportar el decret Vela, per exemple, que va reduir de manera molt substanciosa les retribucions a les que tenien dret legal en aquell moment fins que se va fer i se va convalidar aquell Decret llei 1/2012, el personal docent, el personal sanitari, el personal de l'administració general de La Generalitat, etcètera.

Per tant, ací hi ha un problema, efectivament, de falta de transparència i, sobretot, d'incoherència.
No és una qüestió de discutir si tenen de cobrar 54.
000 o 43.
000, a la millor són 54.
000 (veus), però que ho diga en els pressupostos.
I si estan mal fets, que se corregisquen, però que no passe com que açò es pot fer de manera arbitrària al marge de la llei.

Per tant, insistisc, el nostre vot a favor.

I pensem que el que també caldria haver substanciat hui és una pregunta al Consell perquè explicara els motius.
Ja que el Consell no està present, però sí el grup parlamentari que recolza al Consell, esperem que haja pogut preguntar i que li hagen respost, perquè a la millor resulta que ens trobem que al Grup Popular tampoc li donen resposta quan informalment s'interessa per estos temes.

Jo espere expectant la intervenció del Grup Popular perquè ens explique a què es deu aquesta incoherència, aquesta diferència de quantitats en la realitat i en la llei, que són els pressupostos de La Generalitat.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Blanco.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

El Grup Parlamentari Compromís va a votar a favor d'aquesta proposició no de llei també amb l'expectativa dels arguments que done el Partit Popular, que gràcies a la presidenta d'esta comissió, ja sabem que votarà en contra d'esta proposta.
(Veus) I la veritat és que ens agradaria conéixer els arguments, uns arguments que no anem a compartir ja d'entrada, no van a ser vostés capaços de convéncer absolutament ningú del que és una cosa de lògica.

Vull dir, a mi em sembla que deuríem fer-mos una reflexió conjunta de la manera que ens estem immunitzant com a institució i a nivell polític davant del que són qüestions que dibuixen un panorama molt pobre del que significa la política valenciana, les institucions al País Valencià, el que esperen els ciutadans dels seus polítics i el que són capaços de debatre i votar en aquesta institució.

És a dir, que se diga que en el marc legislatiu -que són els pressupostos de la Generalitat valenciana, que són els que han de regular els sous públics- s'està vulnerant esta llei perquè vostés no estan aplicant-la en l'annex, que és el mateix conseller qui indica, qui marca els sous dels alts càrrecs del Consell, i això no s'està produint, i tindre de votar avui que se complisca la llei i que s'atenguen vostés al que el mateix conseller contesta i que vinguen a argumentar d'alguna manera -no sabem com- el vot en contra, doncs, ja dic, com a poc, dibuixa un panorama molt pobre.
Estem fent un flac favor a esta democràcia, a la separació tan abismal que hi ha entre el ciutadà i el que fem cada dia en esta institució per a dignificar els valors de la política.

Ja dic, nosaltres entenem que és de lògica aquesta proposició no de llei.
Voldríem saber quins són els arguments, però, sense dubte, si no s'està complint el que és, ja dic, el marc legal que regula els sous dels alts càrrecs de La Generalitat, tot el que siga emparar, eixir-se'n d'eixe marc legal, serà estar incomplint les lleis.

I, per tant, avui vostés hauran de decidir complir la llei o incomplir-la -no serà res nou que estiguen a favor d'incomplir-la.
El que passa és que dignificaran ben poc el que és aquesta institució, el que representa i els ciutadans que esperen de nosaltres alguna cosa més que la vergonya que han de patir tots els dies quan ens veuen en esta institució.

Res més.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Ahora sí, señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Bien.
Después de los diferentes turnos que hemos oído, yo espero…, sé que no lo voy a conseguir, pero espero que después de mi intervención, oír algún perdón, o algún lo siento o algún no lo sabíamos.

Porque este tipo de PNL, si me lo permiten, fraguadas, alimentadas, reposadas en la ignorancia y el desconocimiento, ¡hombre!
, mediáticamente, en este caso, al señor Rubio, al que le tengo un enorme aprecio, le ha salido bien.
Usted ha estado este fin de semana vendiendo esta noticia y los medios de comunicación se la han comprado con gusto, pero, ciertamente, más allá de ese rédito, yo creo que poco más puede salir.
Espero que con la misma pompa con la que se publicó este fin de semana salga ahora la rectificación.

Dice el señor Rubio que si están equivocados él lo reconocerá, pero en qué documento público se recogen las retribuciones de los directores generales.
Yo no sé si al señor Rubio y al resto de miembros de la oposición les sirve el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana, no lo sé, pues están en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana.

No sé si las retribuciones de los directores generales y de los subsecretarios al señor Rubio le parecerá bien o le parecerá mal, pero es que son exactamente y con el mismo, con el mismo, con el mismo esquema que el que aprobó y mandó al Diario Oficial de la Comunidad Valenciana, no sé si usted lo conocerá, un tal Emèrit Bono.
Es el diario oficial de 1993.
Desde entonces esta estructura no ha variado un ápice, más allá de los incrementos o no incrementos que la ley de presupuestos ha ido llevando, en algunos años, lógicamente, han sido incrementos y desde hace años ningún incremento.

Esta es la relación exactamente, exactamente esta es la relación.
Y aquí está.
Directores generales: director general de tal, director general de tal.
Y sale uno por uno el complemento.
Es esta la relación.
Y no me va usted a decir que los acuerdos del Consell no son públicos, porque son muy públicos, están publicados.
El problema es que, lógicamente, hay que buscarlo y hay que saberlo.

A partir de ahí ustedes han tachado de vergüenza, de oscurantismo, de falta de transparencia, de todo lo que ustedes han querido.
Yo les he dejado hablar, ustedes se han llenado la boca.
Pero lo cierto es que el esquema de las retribuciones de los altos cargos, por un lado, presidente y conseller y secretarios autonómicos, sus cuantías quedan determinadas por cómputo anual en la ley de presupuestos.
Y en cuanto a los secretarios generales, subsecretarios y funcionarios, la estructura es exactamente la misma: salario base, complemento de destino y complemento específico.
Es cierto que el específico en la ley de presupuestos se computa un mínimo, pero su desglose viene después aplicado de acuerdo a estas tablas que ya estaban publicadas, exactamente las mismas.

Por lo tanto, está todo publicado, es imposible volver a publicar más algo que está publicado.
Otra cosa es que ustedes no se enteren.
Yo creo que hoy es la constatación de la falta de conocimiento y rigor que tiene la oposición a la hora de presentar determinadas propuestas, que supongo que quedan muy bien mediáticamente, pero son así.

Las retribuciones, por un lado, están publicadas en la ley de presupuestos y, en cuanto a los complementos específicos se aplican las tablas que ya se aplicaban desde el año 1993, es que no nos hemos inventado absolutamente nada.
Lo único que hemos ido ha sido actualizando, ya digo, según marcaba el incremento en la ley de presupuestos en los años en que sí había incremento y en los años que no ha habido incremento, pues no se ha aplicado incremento.
Y cuando ha habido decremento, en este caso, cuando se ha bajado la porción de acuerdo al acuerdo que tomó el Consell del objetivo de déficit, pues se ha ido minorando.

Por lo tanto, yo no veo ninguna salvedad, ni veo ninguna anomalía, ni veo ninguna falta de transparencia.
Lo único que veo es una falta de rigor y una falta de profundidad a la hora de ver los temas por parte de la oposición tremendos.
Que digo que queda muy bien en los medios de comunicación, pero son muy poco realistas y muy poco justos a la hora de señalar directamente a un colectivo que ve regulado su complemento específico de esta forma, que lo ha sido desde el año 1993 y que si valía en la época del Partido Socialista gobernando, no veo yo porqué, ahora que se ha mantenido, esto es una ilegalidad una falta de transparencia y una vergüenza, como aquí se ha publicado.

Por lo tanto, no vamos a apoyarlo, porque está todo publicado, no sé qué más quieren que se publique.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ibáñez.

Señor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Mire, señor Ibáñez, yo lamento mucho, porque le tengo estima, que tenga que venir usted aquí a hacer el papelón que le toca hacer.
Lo siento mucho, lo siento mucho.

Mire, en el año 1993, como usted cita, hay un acuerdo firmado por don Emèrit Bono, hace veinte años de eso, se publica una relación de todos los directores generales que existían, es verdad.
Y no se publica solo en 1993 se publicó antes y se publicó después, es decir que se publicó muchos años.

Desde el año 1993, que han pasado veinte años, hasta ahora ha habido grandes cambios, entre ellos la ley de la función pública valenciana del año 2010, el estatuto básico de los empleados públicos también regula cosas del año 2007, etcétera.
Pero, claro, decir usted el papelón este de que no nos enteramos es lamentable, porque podía decirnos cualquier cosa.
Pero no saque la chorrada esa que acaba de decirnos, con perdón por lo de la chorrada.

Mire, esta es la ley, esta es la ley de presupuestos.
Y la ley de presupuestos, artículo 26, es clarísima y dice: los complementos específicos se tienen.
.
.
explico los de los puestos a los que se refiere el presente apartado, director regional y subsecretarios, así como los correspondientes a puestos asimilados que también los hay, serán fijados por el Consell en la correspondiente relación de puestos de altos cargos, con el fin de asegurar la transparencia administrativa y que las retribuciones guarden la relación adecuada.

Oiga, ¿dónde está la relación de puestos de altos cargos?
No es eso.
Señor Rubén Ibáñez, no es eso.
Hay una relación de puestos de altos cargos.
La administración del 2013 no se parece a la administración de 1993, donde aparecerían determinados directores generales o directoras generalas, como usted quiera denominar, pero no es la relación de altos cargos.

Si encima el conseller del ramo, porque usted viene a hacer aquí más papista que el papa, contesta con esta cuestión de que «oiga, es lo que figura en el tomo cuatro».
Oiga, es que la fotocopia del tomo cuatro está clarísima y dice lo que dice.
Y dice que un subsecretario son 42.
372 euros y un director general 42.
145.
Y la realidad es que cobran 10.
000 euros más, perdón, 12.
000 euros más.
Y encima se permite el tema de decir «ustedes no trabajan».

Mire, señor Rubén Ibáñez, no se lo voy a tener a usted en cuenta, me cae usted bien, no se lo voy a tener en cuenta.
Los que me parece que son una panda son los que le contestan, le hacen las contestaciones al señor Moragues.
Yo no sé el señor Moragues, como es un buen contable, no es conseller de hacienda, es un buen contable, eso sí, pues firma lo que firma, yo no sé si se lo lee muy bien.
Pero el señor Moragues es el que dice lo que dice.
Y no lo dice la oposición, lo dice el señor Moragues.

Oiga, si no hay tanto problema díganos dónde está la relación de los altos cargos publicada.
No me venga con el año 1993, si esos directores generales, ninguno será director general ahora seguro, seguro que ninguno es director general ahora.
Dígame los de ahora, los directores generales de ahora y cuál es la relación de, insisto, de puestos de trabajo de altos cargos.
Cuándo se aprobó, como la canción, Dónde se conoció.
¿En qué Consell, qué reunión del Consell lo aprobó?
Porque, claro, yo le podría decir a usted acuerdos del Consell que se toman que no se publican nunca en el diario oficial de la Generalitat valenciana, le podía decir.

Y yo lo lamento, señor Ibáñez, con cariño de que usted tenga que hacer el papelón que le han hecho, sí, el papelón, porque eso no tiene que ver nada, esa relación con esto.
Dígalo ahí, léalo, dígales a los medios de comunicación: «Oiga, miren ustedes el diario oficial de tal fecha para que vean que en el año 1993, siendo conseller don Emèrit Bono -y ha llovido un poco- se hizo no sé qué.
»

Pero, oiga, si en el año 1993, 1994, 1995, me da igual esa historia.
Si yo lo que quiero es la aplicación de esta ley.
¿Decía la ley de presupuestos del año 1993 eso?
No.
Yo lo que quiero es lo que dice aquí, la que es vigente, la de 2013, que se publicó en el boletín correspondiente a finales de diciembre del año pasado.
Esa es la que nosotros queremos.
¿Tanto cuesta sacar la relación de altos cargos, de verdad, tanto?

¿Sabe dónde está el problema?
Ustedes no lo sacan por los directores generales, señor Rubén Ibáñez, no, porque los directores generales todos sabemos lo que cobran.
Ustedes no las sacan, porque tendrían que sacar los asimilados a directores generales.
Y ahí ya nos darían una pista nueva.
Y ahí sabríamos de gente que está cobrando muy por encima de lo que debería de estar cobrando.
Por eso no la sacan, no por los directores generales y no por los subsecretarios sino por los asimilados.

Y el día que quieran le volveremos a preguntar sobre los asimilados.
Y entonces me sacará un decreto de no sé qué.
Pues, no.
Ustedes, insisto, los asimilados los quieren ocultar, no quieren saber nada.

Mire, voy a acabar con un consejo, para que vea que en el fondo somos buena gente.
Arreglen ustedes un tema, no, no, en el fondo y en la forma, arreglen ustedes un tema de los directores generales, arréglenselo.
Porque resulta que ahora, lamentablemente, y es que aquí es el doble papel, los directores generales, que en muchos casos no tienen derecho al desempleo, ni siquiera los subsecretarios que no son funcionarios y no pueden volver a una empresa anterior, porque la empresa ya no existe, no tienen derecho ni siquiera al desempleo, precisamente, porque ustedes les pusieron una indemnización de tres meses.
Arréglenselo a los directores generales, si no se lo tendremos que arreglar nosotros a partir del año 2015.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rubio.

Señor Blanco… Perdón, llevo hoy una mañana.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señora presidenta.

Bien, señor Rubio, mire, papelón le aseguro que ninguno.
Y ciertamente, permítame que le diga que me molesta enormemente que sea incapaz de digerir la realidad que le he dicho.
Es que es cierto lo que le he dicho, absolutamente cierto.
Yo sé que usted tiene que seguir manteniéndose, porque lógicamente después de haberlo vendido en prensa quedaría usted muy mal.

Pero, fíjese me ha dicho una cosa: yo sé lo que pone en la ley de este año ¿pero dígame usted lo que ponía en la ley de ese año?
Sí, me lo ha dicho, me lo he apuntado.
(Remors) Es que está copiado textualmente el párrafo.

Mire, la ley de este año, como muy bien dice usted, dice: «Los complementos específicos de los puestos a que se refiere el presente apartado, así como los correspondientes a los puestos asimilados, serán fijados por el Consell en la correspondiente relación de puestos de altos cargos, con el fin de asegurar la transparencia administrativa y que la retribución guarde la relación adecuada con la dedicación especial y responsabilidad de cada puesto.
»

Ahora le digo lo que decía esta: «Los complementos específicos de los secretarios generales, directores generales y asimilados serán fijados por el gobierno valenciano en la correspondiente relación de puestos de altos cargos, con el fin de asegurar la transparencia administrativa y las retribuciones que guarden una relación adecuada en su especial dedicación y responsabilidad.
» Exactamente lo mismo.

En este momento, cuando se cita esto, se acompaña este acuerdo, que es un acuerdo del Consell en el que dice: «Acuerdo del Consell por el que se aprueban los complementos específicos de los altos cargos.
» Este acuerdo es exactamente el mismo que se está llevando ahora adelante, con las correcciones lógicas que le he dicho antes, que según la ley de presupuestos se ha ido incrementando y, lógicamente, no está en pesetas, está en euros, pero no se ha variado un ápice.

Por lo tanto, le estoy diciendo que si entonces valía, ¿por qué no vale ahora?
Si es que se ha aplicado.

Mire, señor Rubio, póngase usted como quiera, yo lo entiendo, póngase usted como quiera.
Si usted esto lo traspasa a euros de hoy, le aseguro que la cantidad es milimétrica, la tiene usted en esa nómina, milimétrica.
(Remors) Le he dicho que si usted esto lo traspasa a los euros de hoy, a los euros de hoy no me refiero solo al traspase de pesetas/euros, sino pesetas/euros con el incremento y las mermas que se hayan hecho de acuerdo a la ley de presupuesto.
Exactamente las mismas.

Otra cosa es lo que usted quiera decir, pero no hay ningún engaño, ninguna cosa que se oculta.
No hay nada.
Lo único que hay, se lo digo, es que seguramente usted desconocía que esto era así.
Y, bueno, vamos a ver, para empezar lo desconocía… (Remors)

Señor Rubio, vamos a ver, esta es la que se ha ido aplicando desde entonces, paulatinamente con las actualizaciones correspondientes y no se ha hecho nada más, no se ha hecho nada más.

La ley de presupuestos pone el mínimo y después es el acuerdo del Consell el que regula los altos cargos, igual que cada conselleria regula los complementos específicos de cada uno de los funcionarios de sus correspondientes consellerias.
Exactamente igual.

Pero si la de los funcionarios lo regula cada conselleria, la de los altos cargos lo regula el Consell, es de sentido común.
¿Y cuál es el acuerdo del Consell?
Este, este… Bueno, usted no tiene ningún valor para decir que no, más que el no.
Yo le digo que es este, que es absolutamente este, pasado, actualizado a fecha de hoy.

Por lo tanto, yo lamento que usted haya presentado una PNL para algo que ya existe, para algo que se está aplicando y para algo que es público y transparente, porque está publicado en el Diario Oficial de la Comunitat Valenciana.
Si usted lo desconocía yo lo siento, pero desde luego papelón, el mío no, el suyo si me lo permite sí, porque usted ha vendido algo absolutamente falso a los medios de comunicación que hoy ha sido incapaz de defender más allá del no, el no, el no.

Yo le he dado argumentos sólidos y le reto, además, que usted puede sacar estas cifras pasadas, extrapoladas, a fecha de hoy, y verá como cuadra al céntimo la cantidad que usted tiene en esa nómina.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ibáñez.

A continuación vamos a votar.
¿Votos a favor de la PNL?
7 ¿En contra?
8.
Se rechaza la proposición no de ley.

Propostes de resolució presentades pels grups parlamentaris a l'informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2011 (RE número 56.
086, BOC número 170)

La senyora presidenta:

Pasamos al segundo punto del orden del día, que es el debate de las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios al informe de fiscalización de la cuenta general de las entidades locales de la Comunidad Valenciana, correspondientes al ejercicio de 2011.

Se han presentado dos propuestas de resolución por parte del Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Popular.
Como las dos son iguales, procedemos a votarlas conjuntamente.
¿Votos a favor de las propuestas de resolución?
14.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.
Se aprueban las propuestas de resolución.

A continuación, pasamos a la explicación del voto.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Res.

Simplement dir que nosaltres recolzem la proposició que simplement diu que s'aproven els informes perquè valorem el treball de la sindicatura, que, a més, ha tingut oportunitat de ser explicat en esta comissió.
Eixe dia jo no podia, com saben vostés, parlar per una afonia; però el síndic va respondre als dubtes que vam expressar.

Jo crec que s'està fent una bona tasca que caldria aprofundir en informes especials, com els que s'estan fent.

I, després, tenim una sol·licitud que se comparega per a explicar l'informe especial sobre l'Ajuntament d'Alacant.

De la mateixa manera que nosaltres votem a favor del reconeixement del treball fet per la sindicatura, ens agradaria que la resta de grups votaren a favor de que les explicacions que s'han de donar sobre temes tan greus com les finances i la gestió pressupostària de l'Ajuntament d'Alacant també foren recolzats.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, simplement per una qüestió de no haver pogut estar el dia que va vindre el síndic a parlar d'este tema.
I, per tant, jo crec que no toca que jo faça ninguna valoració positiva ni negativa, i me quede en una abstenció que me pareix el més coherent.

Res més.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor López.

El senyor López Milla:

Sí.
Gracias, señora presidenta.

Bueno, nosotros, igualmente, compartimos el reconocimiento de la labor que ha llevado a cabo la Sindicatura de Cuentas en relación con la fiscalización de las entidades locales.

Además, como tuvimos ocasión en su día de decirle al síndico mayor, en su comparecencia en esta comisión, valoramos también muy positivamente el progreso y la intensificación de esas tareas de fiscalización.

De manera que no podemos más que valorar positivamente y aprobar la propuesta de resolución que, en este sentido, reconoce esa tarea de la Sindicatura de Cuentas.
Lo cual, evidentemente, no tiene nada que ver con el hecho de que nosotros podamos tener nuestras propias valoraciones respecto de la gestión que se lleva a cabo en los diferentes municipios -ahora después hablaremos de uno de ellos- y sobre la necesidad de intensificar incluso las tareas de fiscalización en tales municipios.

Pero, al margen de esta cuestión y en lo que hoy se está hablando aquí, de lo que se está tratando, que es del informe de fiscalización elaborado por la Sindicatura de Cuentas, nosotros no podemos más que valorar y respaldar la tarea que está haciendo la sindicatura.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Señor Costa… ¡Ay!
, perdón, señora Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Nada, nada.

Molt bon dia.

Gràcies, presidenta.

Efectivamente, desde el Grupo Popular también mostramos nuestro reconocimiento al trabajo hecho por la sindicatura en la presentación de este informe de fiscalización de la cuenta general de las entidades locales, por la utilidad que tiene precisamente para las entidades locales, por el objetivo que tiene de que permita una inmediatez en la toma de decisiones para las propias entidades, consecuencia del propio informe y de las recomendaciones que el informe hace, y porque la puesta en marcha de estos informes ha supuesto un notable avance en las ratios que hablan de la presentación de las cuentas, de la calidad de la información de las propias cuentas y de cuántos ayuntamientos verdaderamente están ya incorporándose a esta metodología de trabajo.

La propia emisión del informe habla de la colaboración entre la sindicatura y las entidades locales.
Y esa colaboración es la que permite también, nosotros creemos, mejorar esas ratios.

Por lo tanto, nuestro apoyo al mismo, nuestro reconocimiento al trabajo que están haciendo y, desde luego, esperar que sea para todas las entidades locales un motivo que permita mejorar su transparencia, su gestión, y hacerlo de forma lo más inmediata posible.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señora Hernández.

Y disculpen los diputados que esta presidencia hoy no está muy acertada con los apellidos.
Pero, bueno, estamos llevándolo bien.
(Veus)

Muchas gracias, señora diputada.

Suspendemos un minuto para recibir al secretario autonómico y para pasar al siguiente punto del orden del día.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Preguntes

La senyora presidenta:

Señores diputados, continuamos con el punto 3 del orden del día, que es la pregunta número 900, formulada por la diputada Eva Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario Socialista, al conseller de Economía, Industria, Turismo y Empleo sobre la privatización de la gestión en edificios de CACSA.

Ha venido el secretario autonómico para contestar la pregunta, el señor Marco.

Señora Martínez, cuando usted quiera.

La senyora Martínez Ruiz:

Buenos días, señora presidenta.

La pregunta es en relación con el proceso de privatización de la gestión de los diversos edificios de CACSA, los pliegos de contratación que el conseller dijo que se aprobarían en julio.
¿Qué motivos justifican el retraso a aprobarse en la fecha en la que el conseller nos dijo?

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Pues, buenos días, señora Martínez.

Es mi primera vez en la comisión de economía y…, nada, un placer estar aquí.

Y…, nada.
Y en la pregunta…, estamos trabajando en el proceso de externalización de la gestión del complejo de CACSA.
Y es verdad que el conseller dijo que la fecha prevista para que tuviéramos el proceso terminado era julio, pero no es realmente un retraso.
Realmente, estamos trabajando para que el proceso sea lo mejor posible y sea lo más completo posible.
Y, más que un retraso, es que necesita más tiempo y hemos estado más tiempo.

Lo de la fecha de julio era un plazo estimado, nunca fue un plazo al que nos comprometiéramos.
Y yo creo que el objetivo del Consell es que el proceso de externalización se haga lo mejor posible, ya que entendemos que la Ciudad de las Artes y las Ciencias es un punto turístico de máxima importancia para la Comunidad Valenciana y lo importante es que el proceso se haga bien, y tiene mucha complejidad.

Y ése es el motivo, señora Martínez.
No hay otro.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Marco.

Señora Martínez, cuando quiera.

La senyora Martínez Ruiz:

Señor Marco, bienvenido a esta comisión.

En fin, como usted y yo ya hemos debatido iniciativas en otras comisiones, pues, bueno, lo de siempre, ¿no?
, esperaba ver al conseller.
Pero espero que usted conteste.

Tengo que decirle que esta pregunta se presentó el 1 de agosto, sospechando, por parte de este grupo parlamentario, que aprovecharían el mes de agosto, vacacional, para aprobar este pliego de condiciones.
No ha sido así.
Pero lo cierto es que ustedes sí que lo que han hecho ha sido aprobar un plan de dinamización de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, no sabemos muy bien si para entretener y, como usted dice, terminar con ese complejo pliego de condiciones…

Pero lo que sí que me gustaría es que, ya que usted está aquí, es el secretario autonómico de turismo y seguro que conoce de primera mano cuáles van a ser las condiciones que van a figurar en ese pliego de condiciones, lo que le pido es que no haga referencia a ese plan de dinamización y nos cuente, efectivamente, cuáles son las condiciones económicas, que es lo que a mí más me interesa.
Es decir, ¿qué van a obtener a cambio los valencianos de ese proceso de privatización?
Porque, como usted bien sabe, el Partido Socialista, el Grupo Parlamentario Socialista está en contra del proceso de privatización; está en contra de que ese complejo que nos ha costado mil doscientos millones vaya a para a manos privadas; estamos en contra de que sea aprobado un ERE -y ahora lo entendemos por qué- para que ustedes puedan facilitar a esa empresa privada y aligerar las cargas laborales de CACSA; y estamos en contra también de que se hayan contratado con grandes despachos de abogados, en este caso Deloitte, que es lo que dijo su conseller, nuestro conseller, para asesorarle en ese pliego de contratación.

A mí me gustaría saber…, que nos dijera qué nos ha costado, qué le vamos a pagar a Deloitte por esto.
Y me gustaría saber por qué no hemos contratado con la abogacía de La Generalitat, que es un cuerpo especializado, totalmente preparado para ello, para asesorarnos y para redactar ese pliego de condiciones.

Pero, desde luego, lo más asombroso -yo nunca lo había visto- es cómo en un plan de dinamización se puede poner de manifiesto, de manera tan pomposa, un auténtico fracaso o el fracaso del conseller Buch, de la conselleria, para haber gestionado este complejo.
Y lo digo porque los objetivos de este plan de dinamización y, supuestamente, el proceso de privatización, son: potenciar el complejo como foco de atracción turística, como si esto ya no se estuviera haciendo,… Supone admitir, este plan de dinamización, que el Consell no ha sabido incrementar el número de visitantes y, de hecho, según la cuenta general del año 2012, se ha puesto de manifiesto que CACSA, la Ciudad de las Artes y las Ciencias, ha perdido nada menos que novecientos mil visitantes y ha habido la disminución de ingresos por venta de entradas, ha bajado 4,3 millones de euros.
Y también pone de manifiesto este plan de dinamización, puesto que se va a privatizar para conseguir una mayor rentabilidad económica y generar empleo sostenible, significa que esto no se estaba ya llevando a cabo.

Yo no sé si el señor conseller ha reflexionado sobre esto, porque… Y, sobre todo, si va a admitir algún tipo de responsabilidad o solamente está poniendo la tirita, que es privatizar el complejo.

Porque yo me pregunto, desde que está el señor conseller Buch al frente de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, el número de visitantes ha descendido, hemos pasado de estar por delante de la Alhambra a haber perdido más de un millón de visitantes y, como he dicho, más de cuatro millones de euros de ingresos.
Yo no sé si es que ustedes contabilizaban como visitantes todo aquel que cruzaba hacia el centro comercial Aqua por el pont de l'Assut, no lo sé, igual ésta era una manera de contabilizar; o es que ahora han cambiado el sistema y lo que pretenden es justificar esta privatización, argumentando que el modelo de gestión público está consiguiendo menos ingresos y está perdiendo visitantes.

Por todo ello, señor Marco, le insisto, me gustaría que ya que está aquí adelantase, explicara por qué era necesario ese plan de dinamización previo al pliego y explicase las condiciones económicas, que es lo que más interesa a todos los valencianos, de ese proceso de privatización.

En definitiva, esa consultora, Deloitte, entiendo yo que habrá hecho un estudio económico que justifique que con la privatización se van a obtener unos beneficios económicos para todos los valencianos y valencianas.

La pregunta concreta es: ¿tienen ustedes ese estudio económico?
.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Martínez…

La senyora Martínez Ruiz:

…¿Qué resultado da ese estudio económico?
Y finalizo ya, señora presidenta.

Me gustaría que me aclarase también… Mire, me he metido en la página web de CACSA,…

La senyora presidenta:

Señora Martínez…

La senyora Martínez Ruiz:

…en la página web del conseller.
Ese plan de dinamización no está por ningún sitio.
¿Tienen ustedes un documento por escrito?

La senyora presidenta:

Gracias, señora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Sí, bueno, pues, la pregunta es amplia.
A ver si lo he recogido todo.

En cuanto a los términos del proceso, del pliego y demás, eso es confidencial hasta que no se publique.
Va a estar publicado en breve y, entonces, podremos analizarlo juntos y yo o el conseller podremos venir a explicarlo.
Pero, mientras no se publique el pliego, no se pueden hacer públicos los términos que contiene.
Pero, bueno, eso estará en breve… (Veus) Sí, sí, todas las condiciones económicas,…

La senyora presidenta:

Señora Martínez.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

…eso es confidencial; y yo, más que nadie, no puedo desvelarlo porque estoy dentro del proceso y yo no lo puedo hacer.

¿Por qué hemos contratado a Deloitte y cuánto ha cobrado?
Pues, se contrató a Deloitte porque era necesario.
Se estimó así, con la autorización de la abogacía por carga de trabajo que pueda tener la abogacía, y se estimó que lo más conveniente era contratar a Deloitte.

Y el coste de los honorarios de Deloitte, eso es público.
Eso sí.
La información no la tengo yo ahora, pero, bueno, se lo puedo traer la siguiente vez.
Eso es público y esa información para nada es confidencial, eso sí que lo podemos saber.
Aparte, se sacó un concurso público que ganó Deloitte.
Eso…, se han cumplido todos los procedimientos y eso sí que lo sé.
Lo que no sé ahora mismo es la cantidad exacta.

Tercero, hablaba usted de que se iba a hacer…, no sé si un proceso laboral distinto.
Hablaba del ERE o no el ERE sobre los trabajadores de CACSA con el proceso.
El ERE de CACSA ya se hizo, igual que se han hecho otros ERE en la administración, por los motivos que se recogían en la ley que se publicó a tal efecto.
Y ahora este proceso no tiene nada que ver con la masa laboral de CACSA, no tiene… De hecho, no está prevista ninguna reducción de plantilla; no van por ahí los tiros en lo que yo conozco.

Luego, decía usted que… No, lo de los temas de laboralidad ya lo hemos hablado-, que si se iba a externalizar la gestión por un tema de rentabilidad económica.
Puede que uno de los objetivos que se busca con la externalización de CACSA…, que para nada es privatización, porque la titularidad del complejo va a ser pública cien por cien, como hasta ahora, se va a externalizar parte de la gestión en un modelo que ahora ya se da.
Parques Reunidos está gestionando parte del complejo en la parte del Oceanogràfic con muy buenos resultados y es una colaboración público-privada que es muy usual.
Es una concesión básicamente.

Y, por supuesto, lo que se busca es optimizar la rentabilidad económica del complejo, pero se busca, como usted ha dicho, mejorar esos datos a los que usted alude.
Se busca potenciar el complejo, se busca que un operador internacional, en base a economías de escala y a ser un profesional especializado en el segmento de este tipo de turismo, pueda operar en el complejo mejor incluso que lo puede hacer la administración pública.
Y lo que se busca es que el complejo de la Ciudad de las Artes y las Ciencias tenga el mayor impacto económico sobre turismo de la ciudad de Valencia y de la Comunidad Valenciana y que funcione lo mejor posible.

Esos son los objetivos que se buscan con el pliego y creo que el conseller Buch en la comparecencia que tuvo para el inicio del proceso lo detalló.

Y, bueno, esa es mi respuesta, señora Martínez.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Marco.

Suspendemos un minuto la comisión para despedirnos del secretario autonómico.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Señores diputados, vamos a continuar.
Señores diputados, por favor.

Señores diputados, si quieren ustedes hablar con la prensa, se salen fuera.
Continuamos la comisión.
(Pausa i veus)

Proposició no de llei sobre la convocatòria urgent del Consell de Política Fiscal i Financera per a tractar el canvi de model de finançament autonòmic, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 62.
505, BOC número 185)

La senyora presidenta:

Continuamos con el punto cinco del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la convocatoria urgente del Consejo de Política Fiscal y Financiera para tratar el cambio de un modelo de financiación autonómica, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Señora Mollà, cuando usted quiera.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé.
Jo, en primer lloc, voldria deixar en el Diari de Sessions registrada l'exposició de motius que motiva la proposició no de llei que avui voldríem que s'aprovara de forma unànime, que resa el següent:

«Tenint en compte les nombroses dificultats economicofinanceres per les quals travessen els comptes públics de l'administració autonòmica.

»Tenint en compte que dites dificultats estan causant un perjuí social i econòmic per al conjunt de la societat valenciana, i amb molta més profunditat a les persones amb menys recursos i més vulnerables, la qual cosa agreuja l'escletxa social entre els que més i menys tenen.

»Tenint en compte que les mesures d'austeritat estan resultant retallades en els serveis públics, en les polítiques actives d'ocupació, en els treballadors de la funció pública, en els drets socials i laboral, en el canvi de model productiu, etcètera.

»Tenint en compte que dites circumstàncies afecten alhora el deute públic, els venciments, el pagament a proveïdors, ajuntaments, entitats socials, serveis públics.

»Tenint en compte que les mesures per pal·liar aquesta crisi econòmica han de passar per una profunda reestructuració del nostre sistema de recaptació d'ingressos, atenent una justa distribució de les càrregues fiscal i també un canvi de model de finançament.

»Amb estes circumstàncies -que no sé si són compartides per tots els membres d'esta comissió-, la urgència de prendre mesures per millorar l'estat de les coses es fa més que necessari.

»Així, si un dels greus problemes que incidix en les condicions econòmiques de la nostra administració és la manca d'una distribució justa dels recursos aportats pels valencians i valencianes mitjançant un model de finançament que es reconeix discriminatori, hem de revertir la situació sense deixar passar el temps i sense condicionar-nos pel color polític de torn al govern central -no sé si això ho compartim el conjunt d'esta comissió.

»Els acord en esta matèria han estat nombrosos en aquestes Corts, i apel·lant a l'esperit de la nau que reclamava el conseller d'hisenda, el senyor Vela, per fer un front comú i unitari, creem necessari donar més passes que les declaracions d'intencions, voluntats o acords de paper i no de fets consumats al canvi de model de finançament.

»I per això presentem una proposta de resolució que diu que Les Corts insten el Consell a reclamar el govern central una convocatòria urgent del Consell de Política Fiscal i Financera amb un únic punt de l'ordre del dia per a tractat en profunditat el debat respecte al canvi de model de finançament autonòmic.

»Respectar les postures aprovades per unanimitat en seu parlamentària respecte al canvi de model de finançament i el deute històric que manté el govern central amb la Comunitat Valencia.

»Mantindre en eixa reunió una postura contundent i reivindicativa respecte al canvi de model que deurà ser efectiu per a l'exercici 2013.

»I el Consell deu retre compte davant Les Corts del compliment d'esta resolució en el termini màxim d'un mes.
»

Jo entenc que si no ha vingut ninguna esmena per a arribar a un acord és que anem a votar-la de forma unànime.
Una altra cosa a mi em semblaria una estafa en tota regla a la ciutadania, als acords unànimes en estes Corts, als acords amb la societat civil, empresarial, sindical.
És a dir, no hi ha tema de consens en esta comunitat que no siga la injusta discriminació que estem rebent els valencians i valencianes i la necessitat urgent de canviar el model de finançament.
És que no hi ha una altra qüestió a dia de hui que ens unisca als valencians i valencianes que no pas esta.

El com hem arribat fins ací mos separa.
Nosaltres tenim molt en compte que ha sigut també la nefasta gestió econòmica del govern de La Generalitat, la qual de forma irresponsable ha malbaratat… Fins i tot podríem posar-li l'interrogant d'haver fet un ús il·legal dels fons -és prou discutible-.
Ens separa molt.
Tenim un govern que no ha assumit les seues responsabilitat i que nosaltres l'assenyalem clarament.

La societat valenciana en açò també hi ha divisió, efectivament.
Entre els votants del Partit Popular no discutisc que li esmenaran la plana al Partit Popular, molts d'ells ja no, i altres que entenen que són els responsables també d'esta situació de crisi econòmica, social i política que estem vivint.

Ara bé, és que en el tema del finançament no pot haver-hi un acord més unànime…, no podem esperar que ningú se sume a esta qüestió, perquè ja tot el món està en el mateix camí.
I l'única cosa que falta és que el govern valencià passe de les declaracions de bones intencions a l'acció.
No hi ha altra cosa.

Apel·laven vostés a la unió.
Aquesta proposta apel·la a la unió també, una unió que ja va reclamar en el seu dia el senyor Vela, el que era conseller d'hisenda, en este esperit de la nau.
I, per tant, ja no valen els nous invents que vostés estan fent per a apel·lar a un altre esperit d'unió que no és…, que ja existix, perquè vostés volen quedar-se única i exclusivament en les declaracions de bones intencions.
I estan donant-li mil voltes al mateix.
Ja no valen acords sobre allò injust que està sent el model de finançament amb la Comunitat Valenciana i la necessitat de canviar.
És que això ja ho hem tingut mil i una vegades en estes Corts.

Tenim informes que avalen el que estem dient des de la política, i no solament l'informe dels experts, este últim.
És que ja el conseller Gerardo Camps ja va fer un informe en el seu dia d'experts i deia exactament el mateix.
No hem d'esperar ni tan sols als del Premi Jaume I per a saber quina és la realitat objectiva del sistema de finançament i com ens afecta durament als valencians i valencianes.

Falta que concretem.
I, ¿concretar què és?
¿Quin és el fòrum on se discutix la reforma del finançament entre les comunitats autònomes?
Doncs el Consell de Política Fiscal i Financera.
I per això s'ha de demanar eixa convocatòria urgent i amb un únic punt de l'ordre del dia.
Eixa és la rebel·lió responsable, no és una altra.

La rebel·lió responsable a la qual apel·la el conseller Moragues no és en un fòrum on se suposa que cal estirar-li de les orelles al president Mariano Rajoy i que no vaja el president Fabra, perquè té de fer-se una foto amb el príncep i amb el president d'Iberdrola, una fotografia d'una inauguració i perd l'oportunitat d'assentar-se davant el president del Govern d'Espanya, el senyor Rajoy, per a dir-li que no accepta el deixar passar el temps, com ens va anunciar ahir el president del Govern d'Espanya.
Això no és rebel·lió responsable, això no és fer.
.
.
, passar a l'acció i aconseguir un objectiu que portem ja reivindicant fa massa temps i que no pot esperar ni un minut més.
Això no és rebel·lió responsable.

Tampoc és rebel·lió responsable acceptar de ninguna de les maneres que la situació econòmica ha de condicionar la reforma del sistema de finançament.
Si hi ha ics per a repartir amb un determinat model, té de ser el mateix model si hi ha ics menys u.

Miren, no és una qüestió dels diners que hi ha per a repartir, és una qüestió de model per a repartir.
I això no pot vindre condicionat sobre els diners que hi ha per a repartir.
Apel·lar que fins que no vejam una recuperació econòmica no anem a abordar la reforma del sistema de finançament és voler tirar balons fora, allargar un procés que s'ha d'abordar de manera immediata.

I que de fet, s'ha de fer, malgrat la covardia que està demostrant no solament el president Fabra i tot el séquito del Partit Popular, sinó el president Mariano Rajoy, que sap de sobra que la reforma del sistema de finançament autonòmic la té d'abordar sí o sí.
I, per tant, voler allargar el temps no solament és irresponsable sinó que és un exercici de covardia.

I tampoc es pot acceptar, de ninguna de les maneres, que quan entre en vigor aquesta reforma, no tinga caràcter retroactiu, perquè això serà renunciar al deute històric que de forma unànime reclamem la societat valenciana des del món polític, des del món econòmic, des del món sindical, des de la societat.
Si nosaltres acceptem que el caràcter retroactiu no forma part de la negociació, aleshores és que no anem a posar damunt la taula el deute històric.
Perquè, clar, si anem a ser incapaços que si entra en vigor a principis, meitat del 2014, tinga caràcter retroactiu, doncs, aleshores, qui se va a atrevir d'este govern a parlar dels més d'onze mil milions d'euros que tenim de deute històric, no hi haurà qui en este govern ple de covardia.

Nosaltres entenem que avui ha d'eixir de forma unànime aquesta proposta.
Una altra cosa, ja dic, se convertirà en una estafa.

I acabe.
Nosaltres no anem a donar el vistiplau a seguir acceptant que els diners que hem de rebre de forma justa, els anem a rebre amb mecanismes de finançament que són crèdits, que mos fan pagar interessos i que això va a allargar una agonia que va a anar en detriment de les nostres polítiques socials.
És a dir, estem canviant els nostres diners, que justament hem de rebre a cost zero, per mecanismes de finançament que són una estafa, una usura i que mos fan pagar interessos pels nostres mateixos diners, que van a ser compensats per les retallades en els serveis públics i en les polítiques d'activació de l'economia i de l'ocupació.

La senyora presidenta:

Señora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Tenim l'oportunitat d'arribar a acords, que esperem que el conjunt de les forces parlamentàries estiguen i se sumen a la rebel·lió responsable, efectivament, que és passar de la declaració de bones intencions a l'acció.

Res més.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Sí.
Nosaltres anem a votar a favor perquè compartim el que planteja aquesta proposta de resolució, que està desfasada no per culpa del grup proponent, sinó per culpa de Mariano Rajoy i d'Alberto Fabra, i de Cristóbal Montoro, si voleu.
¿Per què?
Perquè el que era una qüestió d'exigència inapel·lablement urgent en octubre del 2012, continua sent-ho en octubre del 2013.
Ja ha passat un any.
Un mes després que se registrara aquesta proposta, el senyor Vela, aleshores conseller d'Hisenda i Administració Pública, va dir que no podíem continuar així, que no podríem estar un any més amb este model de finançament.
I, ¿saben què, senyories?
Estem un any més i no sabem quants ens queden per davant.

Esquerra Unida té molt clar que fa falta un consens polític i social per a exigir el canvi del model de finançament i el reconeixement, valoració i compensació del deute històric que es té amb esta comunitat per part del Govern d'Espanya.
I sabem que hem de treballar de manera responsable i de manera exigent per a aconseguir-ho.

Nosaltres hem arribat a acords en esta cambra.
Hem aprovat proposicions no de llei per unanimitat.
Però després hem vist com s'incomplien per part del Consell de La Generalitat, per part del Grup Parlamentari Popular en el Congrés dels Diputats i, fins i tot, per part del Grup Parlamentari Popular en les Corts Valencianes que va votar en contra de, exactament, la mateixa proposta, literal, lletra a lletra, quan va ser presentada per Esquerra Unida en el debat de política general de l'any 2012.

Se demana que es convoque urgentment un consell de política fiscal i financera per a tractar ja el canvi de model de finançament.
I just ahir, sabíem que Rajoy li va respondre als que demanaven eixe canvi, que no era el senyor Alberto Fabra, sinó el senyor Ignacio González i la senyora Alicia Sánchez Camacho, se sent més als membres del Partit Popular de Madrid i de Catalunya que als dels País Valencià, malgrat que som, objectivament, junt amb Múrcia, la comunitat autònoma més perjudicada per l'actual sistema, se sent més a altres, però ahir Mariano Rajoy ja va dir que no, que el segon semestre del 2014.
El segon semestre del 2014 és d'ací un any, vull dir, fa un any era insostenible, un any després estem igual i, a la millor, d'ací un any comença a plantejar-se el debat sobre el canvi del model de finançament.

En este temps ja he dit que han havut moltes votacions, jo crec que fins a huit en el Congrés dels Diputats i alguna en Les Corts, en les quals el PP valencià -les diputats i diputades del PP del País Valencià- han votat en contra del que s'ha aprovat en esta cambra.

Malgrat això, nosaltres estem disposats a buscar el consens sempre.
Hui anem a votar a favor de la proposició no de llei de Compromís i demà farem un debat sobre una proposició no de llei del Partit Popular a la qual hem presentat una esmena.
Perquè nosaltres estem per l'acord, però un acord, com dic, exigent i un acord que després se complisca.

Ja estem farts que els senyors del Partit Popular, per a traure la cara, per a poder quedar bé davant la premsa, i no sols la premsa, sinó davant la societat civil valenciana, fins i tot els alts i grans empresaris els han demanat que menegen el cul i que reivindiquen i que no poden estar callats, i ara volen escenificar ací el que no són capaços de fer a Madrid.
I per això nosaltres hem presentat una esmena que, fonamentalment, fonamentalment, el que planteja són dues coses.

Primer, que hi hasca un compromís de defensar el que s'aprove ací a totes les instàncies, governamentals -Consell de Política Fiscal y Financera, Conferència de Presidents Autonòmics, que també tracta d'estos temes-, com parlamentàries.
Que el que votem ací, el que s'omplim la boca de dir ací que és un gran consens, el que el senyor Bellver o Fabra o.
.
.
Castellano diga que té molt clar el Partit Popular, ho demostre després en les votacions en el Congrés.

Perquè l'última vegada van tardar vostés poc.
A la primera que els van plantejar el mateix text que havien consensuat i aprovat ací, van votar-lo en contra en el Congrés.

I la segona qüestió bàsica és que se reta comptes del que es fa.
Perquè no té sentit que ací digam que «instem el Consell a exigir» i que, després, el Consell no exigisca.
I és el que va passar l'altra vegada.

Després, el conseller deia que no era el moment d'exigir el canvi de model de finançament, perquè el que s'havia d'aconseguir era el fons de liquiditat autonòmica i el pla de pagament a proveïdors.

I resulta que la urgència d'aconseguir eixa respiració assistida, que és bàsicament fruit de no tindre un bon model de finançament i d'haver gestionat mal el que teníem, va impedir, segons el Consell, complir amb la resolució de Les Corts i exigir el que calia exigir.

Nosaltres, per això, demanem una compareixença del president de La Generalitat en el ple de Les Corts, una compareixença específica en el termini de tres mesos, que a principis de gener com a molt tard, quan comence l'exercici 2014 el senyor Fabra vinga ací i ens diga què ha fet.

Sense això, qualsevol altra cosa que aprovem, no té sentit.
Per això.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
demanem al Partit Popular que es plantege si vol de veritat un consens o, simplement, una foto per al senyor Fabra que no servix per a res als valencians i les valencianes.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señor López, cuando quiera.

El senyor López Milla:

Gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista también, también va a apoyar esta proposición no de ley, porque a nuestro juicio lo que se persigue con ella no es más que otorgar la prioridad que le corresponde al debate sobre la reforma del modelo de financiación autonómico.

Es más, a nosotros nos parece que la propuesta de resolución que aparece es extraordinariamente razonable y moderada.

No se plantea más que una convocatoria urgente del Consejo de Política Fiscal y Financiera para tratar en profundidad la reforma del modelo de financiación autonómica, no se plantea más que respetar las posturas que hayan sido aprobadas por unanimidad en sede parlamentaria y no se plantea más que el gobierno valenciano mantenga una postura contundente y reivindicativa con respecto al cambio de modelo para que sea efectivo en 2013.
Es decir, nos parece que tampoco llega ni siquiera al nivel de esa rebelión responsable a la que se refería el conseller de hacienda, con lo cual nos parece que no debería haber ningún problema para que estos planteamientos merecieran el apoyo unánime de los grupos parlamentarios.

Es verdad que durante los últimos días nos hemos llevado algunas decepciones o nos hemos encontrado con algunos jarros de agua fría, cuando el ministro de hacienda volvió a enfriar la semana pasada en una cadena de radio las aspiraciones de reforma del modelo, cuando el secretario de estado de Administraciones Públicas, que estuvo hace unos días en Altea, también dijo que cualquier cambio del modelo de financiación autonómica estaba condicionado a un cambio en la coyuntura económica y al aumento de los ingresos, o incluso ayer mismo pudimos ver cómo en la dirección del Partido Popular había voces encontradas que el presidente del gobierno zanjó aplazando este debate, como decía antes uno de los portavoces que me ha precedido, al año que viene por estas fechas y, como señalaba acertadamente algún periodista de estas tierras, en vísperas de un proceso electoral autonómico, terreno peligroso quizás para poder sacar adelante esa reforma del modelo.

Además, nosotros negamos la mayor.
Nosotros hemos defendido siempre que la reforma del modelo de financiación autonómica no requiere ni un cambio en la coyuntura económica, ni un cambio en la evolución de los ingresos y que es perfectamente compatible con el programa de estabilidad.
Esto además lo han puesto de manifiesto la comisión de expertos que ha elaborado la propuesta de reforma del modelo que se presentó hace unas semanas.

Porque no se trata de repartir más, se trata de repartir lo mismo de otra manera.
Y no solo de repartirlo en la parte de… -permítaseme la expresión- de la tarta, que corresponde a las comunidades autónomas, lo que se trata es de poner encima de la mesa la tarta entera, la de todas las administraciones.

Y, como plantea la comisión de expertos, si se da prioridad a la sanidad, a la educación y a la protección social, que son servicios fundamentalmente gestionados por las comunidades autónomas, se deberá dar prioridad a las administraciones autonómicas en el acceso al conjunto de la tarta, de los ingresos públicos y, por tanto, no supone ningún problema, desde el punto de vista del cumplimiento de los objetivos del programa de estabilidad, el que se lleve a cabo una reforma del sistema de financiación autonómica.

Por lo demás, incidir, ya se ha comentado aquí, que la tardanza en esa reforma va a llevar a un aumento de la deuda histórica.
La deuda histórica no es algo del pasado.
La deuda histórica no es una magnitud que se ha calculado y ya está.
La deuda histórica crece a razón de más de 1.
000 millones de euros al año.
Y precisamente para evitar ese incremento de la deuda histórica es para lo que mi grupo ha presentado ya varias propuestas en estas Cortes para demandar al Gobierno de España que ponga en marcha mecanismos de compensación, a través del FLA o a través de los planes de pago a proveedores, propuestas que han sido rechazadas una y otra vez por parte del grupo mayoritario.

Porque reformar el modelo de financiación autonómica es una cosa, pero hay un elemento diferente, que es esos planes de préstamos a las comunidades autónomas, que ha puesto en marcha el Gobierno de España, que ha regulado y que ha legislado el Gobierno de España, como ha tenido a bien, y en los que no ha tenido en cuenta de ninguna manera, ya se ha citado antes, la situación de déficit de financiación que padecemos algunas comunidades autónomas.
No se ha interiorizado en esos mecanismos de préstamos a las comunidades autónomas la existencia de esos déficits de financiación y que coloca a las comunidades autónomas en una situación asimétrica.

Y, por último, señalar también que, desde luego, esta proposición no de ley y su propuesta de resolución llegan en un momento muy acertado, porque yo creo que el lugar para debatir de este asunto no es la junta directiva nacional del Partido Popular, sino que debe ser el Consejo de Política Fiscal y Financiera para que no se repita un espectáculo como el de ayer.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Costa, cuando quiera.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Yo quiero decir que acudo… a la defensa de esta proposición no de ley, en cierta forma, perplejo, porque esperaba sinceramente que el grupo Compromís retirara esta propuesta.
No porque no compartamos sus fundamentos, sino porque normalmente cuando se presenta una propuesta, se prepara su defensa…, es razonable hacer un pequeño análisis de lo que ha ocurrido desde su presentación hasta su debate.

Y resulta que yo pensaba que habrían echado un vistazo a las actas del Consejo de Política Fiscal y Financiera y se habrían dado cuenta de que ya en marzo se debatió este tema en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, se aprobó por acuerdo y por unanimidad la creación de una comisión de estudio que analice los motivos por los cuales es necesario fundamentar el cambio del modelo de financiación y donde, concretamente, la posición del gobierno valenciano fue dejar muy claro que el actual modelo es nefasto para la Comunidad Valenciana -me remito al acta del consejo de política fiscal-, defender el informe de expertos de la Comunidad Valenciana y exigir su cambio.
Es decir, lo que el grupo Compromís está planteando en su proposición no de ley.

Por eso, yo creo que…, sí, sí, vamos a ver, yo lo tengo aquí y es exactamente… convocatoria urgente del consejo de política fiscal, convocado y debatido; respetar las propuestas aprobadas por unanimidad, la defensa del informe de expertos en el consejo de política fiscal; mantener una postura contundente y reivindicativa con respecto al cambio de modelo para que sea efectivo en 2013, nosotros planteamos el 2014, porque, hombre, el 2013 todavía no ha expirado en el actual modelo, como sabrá usted y los representantes del resto de grupos parlamentarios, y la defensa y, por lo tanto, el informar a estas Cortes cuando ya se ha venido por parte del gobierno a informar.

Yo, de todas formas, en aras a su voluntad de acuerdo, yo le ofrezco desde mi grupo el acuerdo y la posibilidad de que usted apoye la posición del gobierno valenciano, del consejo de política fiscal, que es exactamente la que usted se está planteando aquí.
Y, por lo tanto, llegaríamos a un acuerdo donde esta comisión apoyaría la posición que está manteniendo el gobierno valenciano de defensa de la necesidad de un cambio de modelo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Cualquier otra cosa será ir incluso en contra de lo que usted ha planteado, porque… no tiene ningún sentido que ustedes planteen una cosa que ya se ha hecho y, después, no apoyen la posición del gobierno.
Eso con respecto a su propuesta.

Pero, además, también quiero decirle a todos los grupos de la oposición que mañana tienen la posibilidad de llegar a un nuevo acuerdo político.
Un nuevo acuerdo político donde mi grupo parlamentario, ya esta vez sí con un hito nuevo, que es la nueva presentación de un informe del comité de expertos independiente, donde todos ustedes tienen un representante…, que se debata la posibilidad de llegar a un acuerdo y a un consenso sobre dicho informe.

Dicho acuerdo tiene que basarse fundamentalmente en lo que mi grupo defenderá mañana, y que creo que estamos todos de acuerdo: defensa de la deuda histórica, aplicación a partir del 1 de enero de 2014…, bueno, revisión del modelo de financiación en base al criterio de población, criterios que creo que compartimos todos.

Por lo tanto, como primera parte de mi intervención decir, me ha sorprendido, porque yo creo que la señora Mollà es una diputada bastante meticulosa en sus planteamientos y que pensaba que esta proposición no de ley, que ya ha tenido su implementación en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, sería retirada.

Como no la ha retirado, yo, desde luego, lo que le planteo a la señora Mollà es que apoye la posición del gobierno valenciano que ha tenido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que no es otra que la usted mismo ha planteado en su proposición no de ley.

Y, en segundo lugar, una vez más, mi grupo parlamentario tiende la mano al consenso, ofertándoles que en el debate que haya mañana, con vistas y con motivo del nuevo informe del comité de expertos, lleguemos a un acuerdo político.
Un acuerdo político creo que es bueno para la Comunidad Valenciana, y que creo que los ciudadanos en este momento lo que esperan es que los políticos nos pongamos de acuerdo.
Al final ese acuerdo político tiene que basarse en el apoyo al informe, en el apoyo a un nuevo modelo de financiación, una vez acabe el actual, con funcionamiento el 1 de enero de 2014, y además con un criterio básico, que es el criterio de población y, obviamente, sin renunciar a la deuda histórica; por cierto, deuda histórica…, el déficit que hablaba el representante del Partido Socialista, generado en gran medida por el desfase entre la financiación que su modelo nos ha dado a los valencianos y el actual nivel de ingresos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Costa.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyor Costa, jo li dic una cosa, jo crec que vostés, després de com està la pel·lícula, un baño de humildad els vindria bé.
Ho dic perquè el que pot passar hui és que si vostés voten en contra d'açò demà no tinguen cara ni argument per a eixir a defensar la proposta que vostés presenten davant el ple.

Vostés en el punt 2 de la seua proposta diu: «Se insta al Consell a que solicite el inicio del proceso de revisión del modelo de…».
On se fa això, senyor Costa?
On se fa?
En el despatx de Cospe?
De Mariano?
O dónde?
O en una reunió del Consejo de Política Fiscal y Financiera amb un únic punt de l'ordre que tracta del tema de finançament autonòmic?
On se fan decisions polítiques!
On se prenen les decisions polítiques respecte açò!
No la comisión de estudio.
.
.

Perquè a més, senyor Costa, vosté sap si la comissió d'estudi s'ha reunit des de març?
Supose que vosté tindrà informació sobre la comissió d'estudi.
¿S'ha reunit des de març per a valorar una cosa tan urgent i necessària com, bé, posar uns criteris objectius sobre com està la situació?

Perquè el que ha dit el govern de Mariano Rajoy és que fins que no arriben les balances fiscals a final d'any «no se va a tener ningún criterio para seguir».
No comissió d'estudi, ni Jaume I, ni comité de expertos, ni res.
Perquè no els interessa a vostés.
No els interessa a vostés.
Volen allargar amb inventos de comisiones, etcétera, una cosa que és inevitable.

I és, a més, diu, seguix el segon punt: «Y que el nuevo modelo surta efectos desde el 1 de enero de 2014.
» Pues si Mariano Rajoy no vol parlar de caràcter retroactivo, o se parla ara del sistema de finançament, i se parla ja, perquè entre en vigor l'1 d'enero de 2014, o obliden-se vostés que l'1 d'enero de 2014 entre en vigor.
I comencem a cobrar els valencians i les valencianes els diners que són nostres i que a dia de hui mos estan espoliant.

I, per tant, mire, jo no sé amb quina cara demà vostés se van a presentar ahí dient que la nostra proposta, que és, avancem en el procés, és el desenvolupament del punt 2 de la seua proposta, és el que s'ha de fer.
Perquè què vol dir que «solicite el inicio del proceso»?
Doncs el que jo estic dient avui ací, en esta proposta.
La resta, bufes de pato, bufes de pato.
I voler continuar fent el ridícul.
I el ridícul és que vostés vullguen acceptar que els criteris d'un model de finançament hagen de dependre de si eixim o no eixim de la crisi, si estamos en una tímida recuperación o una desvergonzada recuperación.
Que jo tampoc ho he entès!
Si vostés estan dient que estamos en una tímida recuperación, i el que estem dient és que fins que no cresquem no anem a canviar.
¿Pero no estamos en una tímida recuperación?
¿O es que hay que ser una desvergonzada recuperación per a parlar del sistema de finançament?
És que cauen vostés pel seu propi pes.
És que la llengua se la mosseguen cada vegada que parlen o haurien de mossegar-se-la.

Per tant, no poden estar subjectes els criteris que han de regular el sistema de finançament autonòmic a si hi ha més o menys tarta, com deia el senyor López.
És que això no és.
I acceptar això, és baixar-se els pantalons.

Dir que només que li queda al president gitar-se amb Montoro i, quan se va a tractar un tema tan important com este, decidix anar-se'n a inaugurar.
No és que anara a treballar allí, és que anava a inaugurar per a fer-se una foto amb el president d'Iberdrola i amb el príncep, en volta d'estar en la taula amb els president autonòmics, dient-los que no acceptem passar el temps, que ell és el president dels valencianes i valencianes, no un súbdito siervo de Mariano Rajoy.

Què representa este govern?
Que no va anar a la reunió perquè tenia.
.
.
, el més important era fer-se una foto?
Eixa és la rebelión responsable.
Això és un tindre un president que no està a l'altura de les circumstàncies.

Però bé, ja no li diré el senyor Gerardo Camps i el senyor González Pons, que ni obriren la boca.
És que no va ningú ahir dir absolutament res!

Jo crec que, efectivament, vostés, si no aproven açò, demà no tindran cara d'aprovar ni la seua pròpia proposta.
Perquè és el desenvolupament dels passos que s'ha de seguir en el punt 2, que el Partit Popular de la Comunitat Valenciana, en les Corts Valencianes, demana que aprovem conjuntament, de forma unànime, per consens, acuerdo, demà en les Corts Valencianes.

Vostés se carreguen avui.
.
.
Sóc jo la que li dóna l'oportunitat de sumar-se a activar-nos en esta reivindicació, passar de les bones intencions, declaracions d'intencions i paper mullat a l'acció.

La senyora presidenta:

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Som nosaltres qui li donem eixa oportunitat al Partit Popular, i sembla que és el Partit Popular el que es nega a acceptar esta oportunitat.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias.

Yo, en primer lugar, quiero mantener el tono relajado y tranquilo, a pesar del planteamiento de la señora Mollà que, a todo esto, su propuesta la ha dejado un poco de lado y se ha dedicado a plantear críticas a la oposición del gobierno valenciano sobre la financiación.

Mire, este diputado no es sospechoso en ningún momento de no defender los criterios de financiación acorde a lo que llevamos haciendo en los últimos diez años: población, financiación acorde a los servicios, mejora de la financiación per cápita de esta comunidad y reforma del actual modelo.

Dicho esto, usted está planteando una convocatoria urgente del consejo de política fiscal para debatir algo que ya se ha hecho, para que el gobierno valenciano fije una posición que ya ha fijado allí.
Concretamente en marzo de este año, después de su presentación de esta iniciativa.

En ese consejo de política fiscal se aprobó estudiar la reforma del modelo de financiación.
Y además se puso de manifiesto la posición del gobierno valenciano, que no es otra que declarar dentro de ese organismo, que es donde se negocia el cambio del modelo, que el actual modelo es inaplicable a efectos financieros para la Comunidad Valenciana, que es necesaria una reforma y que además hay que defender el actual informe del comité de expertos de la Comunidad Valenciana.

Dicho esto, yo le vuelvo a decir, a mí no me importa que paremos la comisión para llegar a un acuerdo donde se refleje lo que usted plantea y la posición del gobierno valenciano.
Porque lo que usted está diciendo es que el gobierno valenciano eso no lo ha hecho.
Y eso lo ha hecho.
Entonces, yo le digo, yo estoy de acuerdo.
(Remors) Bueno, usted está…

La senyora presidenta:

Señora Mollà.

El senyor Costa Climent:

…planteando aquí como que no lo haya hecho nunca.
(Remors) Por lo tanto,.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Mollà.

El senyor Costa Climent:

…no, bueno, pues entonces, si eso es una percepción mía, yo estoy dispuesto a parar, mi grupo está dispuesto a parar esta comisión y llegar a un acuerdo.
No creo que usted tenga que tener ningún miedo a que si nos oferta esto, si usted es lo suficientemente generosa para hablar de esto en los términos que yo le estoy diciendo.
Cualquier otra cosa será intentar plantear una posición política de oposición a un acuerdo político sobre el modelo de financiación.
Y eso nosotros no estamos dispuestos.

Yo le digo, el gobierno valenciano lo que usted ha planteado lo ha hecho en el Consejo de Política Fiscal y Financiera hace unos meses.
Pensaba que usted lo sabía.
He visto que no lo sabía.
Bien.

Por lo tanto, yo ahora lo que le estoy diciendo es, de acuerdo, sentémonos y vamos a reflejar un acuerdo donde se refleje la posición del gobierno valenciano en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y, por lo tanto, se siga en esa línea.
Si estoy de acuerdo.
Pero no me plantee usted una iniciativa como diciendo que el gobierno valenciano no lo ha hecho.
Porque es que eso no es cierto.

Entonces, ¿está usted de acuerdo?
¿Quiere que paremos la comisión?
(Pausa)

La senyora presidenta:

Evidentemente, no se ha presentado ninguna enmienda, pero si los portavoces están de acuerdo es susceptible de pararse.

Por tanto, paramos la comisión para buscar un acuerdo.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Si les parece.
.
.
, es evidente oyéndoles y viéndoles que no ha habido… (Veus.
S'interromp la gravació)

Se ha paralizado la comisión por acuerdo de todos los portavoces, a pesar de que no había ninguna enmienda presentada.
Por tanto, ya están los turnos de palabras consumidos.

Y salvo que haya un acuerdo, y en caso de acuerdo (veus), esta mesa estaría encantada, puesto que no lo hay.
.
.
Lo que corresponde ahora, señores y señoras diputadas, es pasar a votación la propuesta que se ha debatido, puesto que no ha habido posibilidad de llegar a ningún acuerdo.

¿Votos a favor de la propuesta debatida?
7.
¿En contra?
8.
Se rechaza la propuesta.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del síndic major de Comptes o del síndic en qui delegue per a explicar l'informe de fiscalització sobre el control intern de l'Ajuntament d'Alacant, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 62.
285), al qual s'acumula el sol·licitat pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 62.
431)

La senyora presidenta:

Pasamos al sexto punto del orden del día, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del síndic major de Comptes o el síndic en que delegue para explicar el informe de fiscalización sobre el control interno del Ayuntamiento de Alicante, solicitada por el Grupo Parlamentario d'Esquerra Unida; acumulada con el pronunciamiento en comisión sobre la comparecencia del síndic major de Comptes para explicar el informe del ejercicio 2011 del Ayuntamiento de Alicante, solicitada por el Grup Parlamentari Compromís.

Por Esquerra Unida, tiene la palabra la señora López.
Cuando quiera.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Desde Esquerra Unida hemos solicitado el pronunciamiento de la comisión porque creemos que a tenor de las conclusiones del informe de fiscalización sobre el control interno del Ayuntamiento de Alicante del ejercicio 2011, que es demoledor para dicha entidad, entendemos que es suficientemente importante como para que comparezca el síndico de Cuentas y dé cuenta de cómo ha sido realizado el procedimiento de investigación y de fiscalización de este informe.

Lo decimos porque entendemos que es demoledor, que además las consecuencias de cómo se han estado gestionando las arcas municipales nos han llevado ya a dos rescates al Ayuntamiento de Alicante, a dos rescates.
Es decir, que ahora mismo tenemos secuestrado el Ayuntamiento de Alicante por el señor Montoro, por culpa del saqueo y la incapacidad, entre otros, por supuesto, de la máxima responsable política, que es la señora Sonia Castedo, alcaldesa de Alicante y diputada de esta cámara, aunque venga bastante poco.
La señora Sonia Castedo, que además se encuentra imputadísima -ya se no se puede decir ni siquiera imputada-, está imputadísima por casos de presunta corrupción.

Y, por tanto, desde Esquerra Unida, además de pedir constantemente su dimisión por la situación insostenible de la ciudad, lo que pedimos hoy aquí es el pronunciamiento del síndico de Cuentas para que dé información acerca de cómo se ha realizado, como decía, este informe de fiscalización.

Como decía, las consecuencias han sido nefastas para la ciudad de Alicante y se demuestran con este informe.
Resulta que tenemos dos secuestros ya, es decir, dos rescates de nuestro Ayuntamiento de Alicante por parte del señor Montoro, porque tenemos una incalculable deuda con los proveedores.
Deuda que, en su mayor parte, se tiene con los contratistas de cabecera del Ayuntamiento de Alicante, es decir, especialmente con las empresas del señor Enrique Ortiz.

Se ha aprobado una modificación en el último pleno, el del 27 de septiembre, del plan de ajuste, un plan de ajuste que además había sido aprobado hace tan solo dieciocho meses.

Y ¿qué acarrea ese nuevo plan de ajuste?
Pues importantes recortes, por supuesto, en servicios a los ciudadanos y a las ciudadanas, una subida brutal de los impuestos, tasas y precios públicos para los próximos diez años.
Ha aumentado la tasa de basuras hasta duplicar en 2016, se ha mantenido hasta 2023 el incremento en un 10% del IBI, que habían prometido que se revertiría en 2014.

Es decir, que además de haber perdido la autonomía a la hora de configurar las cuentas municipales por parte del ayuntamiento, que ahora va a estar tutelada, como decíamos, por el ministro de hacienda, resulta que además de todo eso, van a sufrir una merma todas las economías domésticas de los trabajadores y trabajadoras de la ciudad de Alicante.

Además, se ha pedido…, este rescate es un nuevo préstamo, como decíamos, para pagar a los proveedores, pero también para cubrir remanentes negativos de tesorería, que alcanza al final unos 75 millones, que hemos tenido que pedir prestados a los bancos con permiso de Montoro en apenas año y medio.
Préstamos además que nos van a situar en lo que deberemos a los bancos en 2014, entre capital e intereses, en 202 millones de euros, es decir, 600 euros por alicantino.

Desde Esquerra Unida, por supuesto, además, lo que solicitamos es un proceso de auditoría, pero es que a tenor del informe sobre el control interno, que es de lo que venimos a hablar hoy aquí, se demuestra una gran, como lo dice el informe, una gran debilidad en el control interno de la entidad, del ayuntamiento.

Cuando se habla por parte de una…, del consell de la Sindicatura de Cuentas, cuando se habla de una debilidad en el control interno, de lo que se está hablando es de una incapacidad y de una irresponsabilidad manifiesta a la hora de gestionar el Ayuntamiento de Alicante.

Además, en las conclusiones generales ya explica el síndic de Cuentas que cuanto más puntuación se da a una de las áreas que se ha fiscalizado por parte de la Sindicatura de Cuentas, cuanto más puntuación tiene, mayor debilidad del control interno, es decir, mayor incapacidad de gestión del Ayuntamiento de Alicante.

Y resulta que el Ayuntamiento de Alicante ha obtenido una puntuación global de 10.
096 puntos frente a los 7.
326 que ha supuesto la puntuación media de los ayuntamientos fiscalizados en esta etapa.
Por tanto, creemos que esa diferencia tan abismal de prácticamente 4.
000 puntos entre el Ayuntamiento de Alicante…

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor.

La senyora López Barceló:

…-gracias, señora presidenta- entre el Ayuntamiento de Alicante y el resto de ayuntamientos fiscalizados, creemos que pone de manifiesto la incapacidad que tiene la corporación del ayuntamiento dirigido por la señora Sonia Castedo y que, por tanto, necesitamos que el síndico de Cuentas venga aquí a darnos todas las explicaciones.

Explicaciones…, que nos dé explicaciones acerca de esas conclusiones a las que ha llegado, en las que dice que en cuanto a la información económica financiera, no siempre la contabilidad se lleva de acuerdo con los principios que le son de aplicación; que en los ejercicio 2009, 2010 y 2011, la entidad no ha cumplido en plazo con los trámites relativos al ciclo presupuestario; que existen entidades dependientes que no figuran en la información que ha subministrado el ayuntamiento; que no todas las concesiones de subvenciones de 2011 se han publicado en el BOP y que no se han comprobado determinados aspectos, entre ellos, el importe de las subvenciones…, si el importe de las subvenciones concedidas no superó el coste de la actividad subvencionada; que los expedientes de contratación no contienen en todos los casos la publicidad de la convocatoria; que la entidad, que el ayuntamiento no dispone de un inventario de todos sus bienes y derechos.

No solamente nos parece algo manifiestamente demoledor todo lo que acabamos de constatar, sino que además también habla de, en el área de gestión económica-financiera, en la parte de presupuestos, que la puntuación obtenida en esta área por el Ayuntamiento de Alicante también tenemos, digamos, el honor de también haber superado en el ranquin al resto de ayuntamientos.
Resulta que tenemos 850 puntos frente a 720 del resto de ayuntamientos, algo que claramente demuestra de nuevo la incapacidad y el saqueo al que ha sido sometido el Ayuntamiento de Alicante por parte de, entre otras, la máxima responsable política, la señora Sonia Castedo.

En el ejercicio 2011, además, el presupuesto fue prorrogado, con lo que no se elaboró el informe económico-financiero.
El ayuntamiento, además, no facilitó información sobre la aplicación de las recomendaciones efectuadas en el informe emitido por la sindicatura en el ejercicio 2005.
Pero no solamente eso, en cuanto a la contabilidad del área de la gestión económica y financiera, también tenemos aquí el honor de haber superado en el ranquin al resto de ayuntamientos.
Tenemos una puntuación de 814 puntos frente a 484 del resto de ayuntamientos, es decir, el doble de la puntuación del resto de ayuntamientos en cuanto a la fiscalización de la contabilidad.

Pues bien, entre otras cosas, el síndico habla de que la contabilidad, de nuevo, se lleva al día sin estar siempre de acuerdo a los principios que le son de aplicación; que no se han aprobado normas en materia contable; que de la información facilitada, destaca que las operaciones de crédito a largo plazo no se planifican.

En cuanto a la función interventora, el informe de intervención sobre la liquidación del presupuesto, no se ha pronunciado sobre la evolución de los datos en relación al ejercicio anterior, la situación de endeudamiento del ayuntamiento.
Y cuando ya volvemos a hablar de la fiscalización de las subvenciones, no se comprueban en todos los casos la acreditación de los gastos mediante facturas y que no se hayan financiado gastos que no pudieran ser financiados.

Y tampoco en todos los casos se han realizado los informes de fiscalización sobre los siguientes aspectos, que no nos va a asombrar a quienes vivimos en la ciudad alicantina y a quienes conocemos todo el caso Brugal, es decir, no se han realizado los informes de fiscalización sobre convenios urbanísticos, proyectos de reparcelación y altas y bajas de bienes patrimoniales.

En cuanto al control financiero y de eficacia, la entidad no ha implantado el control financiero ni el de eficacia, ni contempla implantarlos en los próximos años, no realiza auditorias públicas y no se practican requerimientos a los órganos gestores cuando transcurrido un mes desde la anotación en el registro de una factura, no se han realizado las actuaciones necesarias para la tramitación del expediente.

Estas son algunas de las consideraciones que creemos que son importantes a la hora de poder evaluar cómo de incapaces y de irresponsables están siendo los gobernantes del Ayuntamiento de Alicante, a tenor de lo que dice el síndico de Cuentas.
Y, por tanto, es por lo que pedimos que comparezca aquí.

Pero es que también lo pedimos porque es que resulta que el edil Juan Seva y la señora Sonia Castedo, en el pleno del Ayuntamiento de Alicante en el que se habló de este informe, dijeron que la Sindicatura de Cuentas se equivoca, que resulta que se equivoca absolutamente y que ellos tienen la razón acerca de lo bien que funciona, a pesar de los dos rescates o secuestros del señor Montoro, el Ayuntamiento de Alicante.

Por tanto, creemos que el síndico de Cuentas debería tener la posibilidad de defenderse ante las injurias que el señor edil Juan Seva vertió sobre esta entidad y sobre, por supuesto, las conclusiones a las que llegó después del preceptivo informe de fiscalización.

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora López.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

La nostra petició de compareixença té una base jo crec que fonamentada no tant en el contingut del que diu l'informe, que per a nosaltres és d'una gravetat extrema… I ja s'han mencionat les qüestions que s'indiquen en eixe informe, que els expedients de contractació no compten en tots els casos amb la publicitat de la convocatòria, la certificació final o l'informe del director d'obres sobre l'estat d'elles; tampoc es motiva correctament la tramitació d'urgència o emergència dels contractes; critica el model de reconeixement extrajudicial de crèdit per a pagar contractes.
La majoria d'ells ja sabem que pertanyen al senyor Enrique Ortiz i la seua vinculació amb els entramats Gürtel i Brugal i probablement, clarament, arribem a la conclusió del perquè de la seua relació amb el Partit Popular, quan ara s'està investigant el finançament il·legal d'esta formació política en les conteses electorals.
Se parla també de comptes corrents que estan al marge de la tresoreria, que hi han targetes de crèdit sense identificar, etcètera.

Ja no tant pel contingut, que és molt escandalós, però que, lamentablement, i en mans de qui està dirigit o ha estat dirigit durant molt de temps el govern de l'Ajuntament d'Alacant, del Partit Popular, doncs podria resultar poc sorprenent, sinó la reacció.
I miren, la reacció, per a mi, també és d'extrema gravetat.

I per això jo crec que es mereixedor aquest punt de ser aprovat i, per tant, donar-li la possibilitat a la Sindicatura de Comptes, i al síndic de Comptes en màxima representació d'esta institució, a donar la cara i a explicar-se.

Ho dic perquè la sindicatura -i jo voldria recordar-ho ací- és un òrgan comissionat per les Corts Valencianes, és una institució comissionada per les Corts Valencianes i és qui té la potestat, segons el nostre Estatut d'autonomia….
, és l'òrgan al qual correspon el control extern econòmic i pressupostari de l'activitat financera de La Generalitat i de les entitats locals.
Con a institució comissionada de les Corts Valencianes, realitza uns informes, en este cas, de les entitats locals.
Els han vingut a exposar.
I de fet, vostés han demanat respecte a eixos informes.
Doncs qui no ha respectat eixos informes és el mateix Ajuntament d'Alacant, en este cas, els representants del Partit Popular no l'han respectat de ninguna de les maneres.

I un pot compartir o no el que diu l'informe de la sindicatura, pot pensar que s'equivoca, pot pensar que hi ha informació que no se li va donar amb temps i que, per tant, va deduir unes conclusions que després, oferint-li eixa documentació, doncs, poden canviar.
Això no vol dir que en la documentació a la que ha tingut accés la sindicatura haja falsejat les conclusions, que és el que s'ha dit pels responsables de l'Ajuntament d'Alacant.

I a mi em sembla que és de tal gravetat com perquè estes Corts, que és qui comissionen la sindicatura a fer eixos informes, demanen al síndic que vinga ací.
A priori, per a mi, com a recomanació, entenem que la sindicatura no ha mentit, a priori.
Ara bé, jo crec que tenim dret a preguntar-li al síndic de Comptes si ha mentit o no en eixe informe sobre aquesta auditoria a l'Ajuntament d'Alacant.

Perquè el senyor Seva, el regidor d'hisenda, no sols va dir que el síndic s'equivocava sinó que va posar damunt de… Va dir que falsejava directament.
De fet deia, concloent amb aquella famosa roda de premsa que va fer: «Seguirá trabajando el ayuntamiento para mejorar y asumirá las recomendaciones del síndic, pero solo aquellas que sean ciertas.
» Bé, ja saben el que és, que hi ha altres que són falses.
Quan algú diu que hi ha unes coses certes i ressaltar això, és perquè diu que altres són falses.

I, de fet, parla, per exemple, que quan se diu, per part de l'informe de la sindicatura, que no se publiciten els contractes, el senyor Seva considera que és que «no se licitan públicament aquellos contratos que legalmente están excluidos de ese deber».
Doncs, a mi me pareix que tenim com acords, ja dic, qui comissiona la sindicatura a fer els informes de saber si el síndic sap diferenciar dels contractes que estan exclosos o no de publicitat.
Perquè a vore si tenim un síndic de Comptes o una sindicatura que no té molt clar quins contractes estan exempts de publicitar-se o no.
Perquè el senyor Seva ho sap millor que el síndic, sembla ser.

O parla, per exemple, que ja s'equivoca el síndic «al extender la respuesta dada por un servicio municipal a toda la actuación municipal».
A mi m'agradaria també saber açò, si el síndic quan fa un informe sobre el conjunt dels comptes d'una administració, com és l'Ajuntament d'Alacant, resulta que fa unes conclusions basant-se en una documentació concreta d'un servei municipal concret.

Aleshores, hauríem de replantejar-nos estes propostes de resolució que el Partit Popular sempre ens presenta sobre donar via lliure als informes que presenta la sindicatura, perquè ho fan amb una rigorositat.
És a dir, si els informes de la sindicatura va i resulta que són d'acord amb coses concretes i fan conclusions generals, doncs, hem de replantejar-nos si el paper de la sindicatura està en mans d'una persona amb criteri o no, que és el que planteja a dia de hui l'alcaldessa d'Alacant, que a més és diputada d'estes Corts i per tant també comissiona, com a part del parlament, a la sindicatura a fer informes.
Perquè ella és parlament també, encara que no vinga o no faça res és parlament, per tant té la seua lògica, i el regidor d'hisenda de l'Ajuntament d'Alacant.
És a dir, tots dos posen en qüestió la figura de la sindicatura, en este cas respecte a l'informe que féu.

I acabe amb una qüestió.
El Partit Popular de l'Ajuntament d'Alacant ho va posar a ou.
De fet, jo crec que els llavarà la cara a vostés.
Perquè el senyor Seva va fer una cosa, va convocar eixa roda de premsa, va parlar de les seues barrabassades sobre el que pensava de l'informe i del síndic i va acabar explicant el perquè d'eixa roda de premsa.
Va acabar explicant el perquè i va argumentar que ell convocava eixa roda de premsa i literalment va dir «ante la alarma social que se está creando por una imagen de desorganización del ayuntamiento que no se corresponde por la realidad».

Les Corts Valencianes tenim dos versions, una la del regidor d'hisenda i l'alcaldessa d'Alacant i una altra la del síndic de Comptes.
Disten molt, dibuixen dos panorames diferents.
Els qui dirigixen l'Ajuntament d'Alacant parlen d'una bona gestió i el síndic de Comptes, que és el comissionat d'estes Corts, parla d'una desorganització absoluta.

I, clar, resulta que se li atribuïx que eixa desorganització absoluta està creant mala imatge en l'Ajuntament d'Alacant.
Escolten que és el segon ajuntament per número d'habitants més important de tot el territori.
I ja té prou amb els casos de corrupció i les imputacions que en este cas té l'alcaldia, en cara i personificació de la senyora Castedo, en els casos de corrupció.
És que resulta que el síndic de Comptes està contribuint a eixa mala imatge i a crear alarma social.
I per això ha d'eixir el regidor a donar la cara.

Bé, jo, davant la paraula d'un o d'un altre, jo vull sentir també la del síndic de Comptes.
Perquè quedar-me a priori amb la paraula del senyor Seva, home, no seria molt coherent.
I aquí, en Les Corts, no hauríem de fer-ho davant una institució que la comissionem per a fer el seu treball.
És a dir, el no voler escoltar el síndic de Comptes en este sentit serà decantar la balança per una qüestió purament partidista i és perquè no vinga el síndic de Comptes, efectivament, a comptar la seua versió dels fets i a dir clarament que ratifica tot el que diu en el seu informe.
O pensen que no ho farà?

Jo crec que, efectivament, hi ha una alarma social.
La gent no dubta que hi ha un descontrol absolut dels comptes.
I, per tant, socialment i desgraciadament per al Partit Popular està decantada la balança a favor de la Sindicatura de Comptes.

Avui vostés tenen la possibilitat d'equilibrar-la donant via lliure a que vinga el síndic a donar explicacions.
Arribarem a un equilibri, tindrem les declaracions del senyor Seva i podrem tindre les declaracions del síndic.
Si vostés voten en contra d'açò ja sabrem de quin costat volen que la balança caiga, i serà de l'obscurantisme, de l'opacitat, del no voler donar llum i taquígrafs a esta qüestió i de llavar-li la cara al Partit Popular de l'Ajuntament d'Alacant en detriment, en detriment, que quede molt clar, seran vostés els que avui, efectivament, vagen en detriment del síndic de Comptes, que els recorde és comissionat d'estes Corts i els recorde que és a proposta del Partit Popular.
Tenen en les seus mans equilibrar-la, donar-li veu al síndic, aclarir aquesta qüestió.
I esperem que la coherència s'impose en esta petició de compareixença.

Res més.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Mollà.

Para turno en contra, señor Ballester cuando quiera.

El senyor Ballester Costa:

(El diputat parla amb el micròfon desconnectat) Muchas gracias, señora presidenta.

(Inoïble) … bueno, pues, menos de un mes tuvimos al síndic de Cuentas, ese que solicitaba la señora Mollà hace un momento, solicitaba que diera la cara, en una expresión que yo creo que tampoco es como muy acertada.
Y, bueno, viendo de ella, pues cualquier cosa se puede esperar.
Pero me da la impresión de que se (inoïble) .
.
.
estuvo aquí hace un mes, presentó un informe el cual hemos votado esta mañana, hemos votado todos por unanimidad, todos los grupos parlamentarios, y ahora (inoïble) .
.
.
(La senyora Mollà diu: «No es verdad.
»)

La senyora presidenta:

Señora Mollà.
.
.

El senyor Ballester Costa:

(El diputat continua parlant amb el micròfon desconnectat) No es verdad porque usted ese día no vino a la comisión y usted no votó, y se ha abstenido por eso, si no entiendo mal lo que ha dicho antes.

También vino ese día, y recuerdo, (el diputat connecta el micròfon) el señor Ignacio Blanco y como estaba aquejado de una afonía tampoco pudo intervenir.
Imagino que la señora López ahora no intentará decir que no o debatir que no y decir que no a lo que en su día el señor Blanco, por escrito, interpeló gracias a que la presidenta así se lo ofreció la interpelación al señor síndico.

Pero, mire, lo suyo es que ya ralla un poco la paranoia, ya no sé qué pensar.
Porque aquí ustedes hablan de un informe que no está realizado, ya lo catalogan, ustedes hablan de un informe que ha sido una simple toma de datos, un muestreo que el síndic está comprometido a que cuando tenga el informe definitivo a solicitud nuestra vendrá a esta cámara a explicarlo.

Porque nosotros, mire, cuando usted habla de que no tenemos coherencia o de que no queremos oscurantismos ni opacidad, a nosotros no nos pasa como les pasa a ustedes en Redován o les pasa a ustedes en Sueca.
Nosotros queremos que brille la transparencia, que brille la limpieza o no, que podamos detectar o no que hay cosas o que han sucedido cosas en el Ayuntamiento de Alicante, como ustedes ya aseguran y de alguna forma profetizan o intentan poner encima de la mesa, con la vieja teoría esa de que insulta que algo queda.

A mí me da, de verdad, auténtica pena el que aquí intentemos esquivar, incluso, señora López, aprovechemos este foro para sacar de contexto lo que debería de estar en otros foros.
Yo creo que el pleno del Ayuntamiento de Alicante es el foro concreto para alguno de los temas que usted ha tratado en esta ocasión.

Yo creo que venir aquí a hablar de cosas y a presuponer situaciones, que aún no son una realidad, pues no deja de ser un tipo de política virtual que a ustedes les puede gustar mucho, que a ustedes les puede emocionar, porque en ella va implícita el insulto, va implícita las manifestaciones de ese mezclote Brugal, señor Ortiz.
Resulta que al que más queremos más le debemos.
Una serie de cosas que, bueno, yo no discuto que puedan haber, que puedan existir determinados comportamientos y determinadas dudas en la acción de gobierno.

Pero me da la impresión que están ustedes un poco fuera del tiesto.
Ustedes están intentando extrapolar, mediante una PNL, que les recuerdo que lo único que solicitan es que venga el síndic de Alicante para explicar algo que no está realizado, algo que está sin informar, simplemente con una toma de datos, con un muestreo que de forma sencilla dice: «Los objetivos de esa toma de datos son el comprobar la protección de los bienes de la entidad, el verificar la fiabilidad e integridad de la información, el comprobar el cumplimiento de la normativa aplicable y conocer y valorar la organización administrativa y su grado de transparencia.
»

Con eso, con eso ustedes ya intentan componer un pastel, componer una especie de aquelarre contra la señora Castedo, que yo entiendo no le tengan ustedes mucha pasión porque, entre otras cosas, les viene ganando de forma repetida las elecciones, pese a que es la bruja mala de la escoba.
Pero, ¿qué quiere que le diga?

Yo estaría en otra situación, intentaría esperar a que los acontecimientos se den para las imputadas, imputadísimas, las malas, malísimas, poco más o menos esa metida de mano en el bolsillo de los alicantinos, que ustedes intentan aquí que quede en sospecha o que quede de alguna forma flotando en el aire, bueno, pues realmente se produzca para que de alguna forma lo suyo pueda ser credibilidad.

Miren, predicar saben ustedes que es muy sencillo, dar trigo es otra cosa.
A mí me gustaría que ustedes se pasaran por un momento la película de los pueblos que ha dicho el síndic, que ha nombrado las ciudades de Alicante que ha nombrado el síndic y que vieran cuál es su responsabilidad política en cada uno de ellos.
Ya no voy a nombrar Sueca, voy a nombrar Redován, voy a nombrar Bigastro, voy a nombrar… Puedo seguir estando así.
Pero es que yo no creo que esa sea la labor, en definitiva, del echar tierra encima y seguir echándonos tierra a la clase política en los ojos.

Yo creo que es mucho más sencillo esperar a ver que los técnicos, ese comisionado que en definitiva es el síndic, ese que usted pedía que diera la cara en una expresión que me parece como poco dura, cuando este señor cada vez que se le ha requerido ha venido aquí.
Y, ya le digo, hace menos de un mes estuvimos tratando todos de la cuestión, todos menos usted, de la cuestión.
A ese señor esperar que termine un informe, que ese informe lo podamos leer todos, lo podamos debatir y que incluso no satanicemos al señor Seva, porque diga que se ha equivocado o que pueden haber circunstancias en las cuales él no esté de acuerdo o deje de estarlo.

Claro, es que ustedes rápidamente intentan que todo esto sea un marasmo de confusión, que todo esto lleve a unas conclusiones y que de alguna forma estemos viendo cómo situaciones que ustedes intentan todos los días remover, tergiversar, armar una pequeña maraña para convertirlo al final en una monserga.

Porque, en muchos casos, usted no tiene razón y aún estoy, desde que estoy aquí en las Cortes, estoy por verla pedir perdón a usted y a varios de su grupo y a usted, señora López, pedir perdón por frases que se han dicho aquí, que luego los tribunales han dicho justamente lo contrario y no les da, ni se les cae la cara de vergüenza cuando, teniendo la misma posibilidad de haber pedido perdón, aguantan ustedes como si no pasara nada en estas Cortes.

Miren ustedes, al final, siempre hay un juzgado, siempre hay un juez, siempre habrá un síndic que podrá emitir un informe y podremos dialogar.
Pero el insultar que algo queda, que les ha venido bien en algunas circunstancias, el clasificar, el definir, el hacer ese tipo de demagogia política barriobajera, eso nosotros no lo vamos a consentir.

Y no lo vamos a consentir y le adelanto que seremos los que solicitaremos, mi grupo, Partido Popular, solicitará la presencia del síndic de Cuentas cuando ese informe sea una realidad y sea un informe que podamos leer todos, estudiar todos y discutir todos.

Lo que no vamos a hacer nunca es echar el carro por delante de los bueyes.
Lo que haremos es ponerle cabecita a esto e intentar, siendo mucho más blandos y mucho más cuidadosos que ustedes, intentar que la política en nuestra comunidad no se convierta en una jaula de grillos y que esto no sea un pégale al otro, porque parece que yo soy más fuerte en un momento determinado.
Esto tiene que ser de otra forma.

Esto no puede ser el estar intentando, de forma continua y continuada, que la persona que se dedica a esto o las personas que nos dedicamos a esto que estemos calificadas o estemos calificadas por delante, porque hayan situaciones, que yo no discuto que habrán, porque haberlas haylas, como las brujas dicen los gallegos, haberlas haylas, pero ni es una cosa generalizada, ni crean ustedes que van a tener la razón.

El insulto sólo es un arma para defenderse los pobres de argumentos.
Y en eso, qué quieren que les diga, ustedes son casi, no catedráticos, sino que puede que hayan hecho varios masters y sean.
.
.
(remors) no numerarios, no, catedráticos.

La senyora presidenta:

Senyora Mollà.
.
.

El senyor Ballester Costa:

Señora presidenta, con esto termino.

Yo creo que mi grupo estará totalmente de acuerdo que cuando ese informe sea una realidad, ese informe esté cerrado, después de la toma de datos y la toma de muestras que ha hecho solicitando esos datos al Ayuntamiento de Alicante, cuando ese informe sea una realidad, solicitar al señor síndic, al comisionado de estas Cortes, que creo que todos hemos elogiado anteriormente cuando hemos votado su presentación del documento, el solicitarle que acuda a estas Cortes y nos lo explique y que veamos si es una realidad lo que se dice y lo que se ha dicho por delante.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ballester.

Señora López, ¿quiere usted la palabra para réplica?

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

No voy a entrar, porque yo sí que tengo cosas que decir, en estar durante cinco minutos hablando de un insulto que no se ha producido, porque aquí la oposición ha hablado en todo momento de los datos que ha referido el señor síndic en un informe que sí que existe y que no entiendo por qué el señor Ballester se niega a aceptar.
Es un informe que existe y además es que la aprobación del informe así lo declara y, si no, no lo declararía, cuando dice que aprobó este informe de fiscalización la Sindicatura de Cuentas el 5 de marzo de 2013.

Cuando, además, en la página anterior, que a lo mejor el problema del señor Ballester ha sido que no lo ha leído, dice que todas las alegaciones han sido ya analizadas y que las alegaciones admitidas ya se han incorporado a este informe.

Por tanto, exactamente este informe ya existe, por lo tanto ya hay un informe sobre el que el señor síndico de Cuentas puede venir a dar explicaciones.
Y, además, es que la oposición lo estamos pidiendo, precisamente, para que dé explicaciones y pueda defenderse ante los ataques de los concejales y miembros de la corporación del Ayuntamiento de Alicante, que así lo hicieron el día en el que se debatió este informe en el ayuntamiento.

Sí que sabemos, porque lo dijo el propio síndico de Cuentas, sabemos que hay un informe mucho más contundente, que hay un informe que será muchísimo más demoledor para el Ayuntamiento de Alicante, lo sabemos.
Pero es que este ya es lo suficientemente demoledor como para que venga el síndico de Cuentas y dé las explicaciones pertinentes.
Y no tendremos ningún problema en que se acumule esa petición propia que haga el Partido Popular y que venga a hablar de ambos informes, cuando estén ya perfectamente redactados y aprobados.

No tendremos ningún problema en que se acumulen incluso esos dos debates en uno solo, no tendemos absolutamente ningún problema.
Y, es más, nos parece que esa debería ser la actuación responsable de todos los miembros de la cámara.

Tampoco vamos a permitir que el Partido Popular nos dé clases de transparencia al resto de grupos, cuando hemos tenido que soportar la vergüenza de levantarnos y ver cómo los informativos de todos los medios estatales abrían sus noticias hace dos días diciendo que el Partido Popular valenciano se financió con dinero negro.

Por tanto, espero que aquí no se vuelvan a verter acusaciones, ni difamaciones, ni se vuelva a hablar del insulto fácil por parte de la oposición, cuando no lo ha utilizado.
Y, cuando es más, la representante de Esquerra Unida, que soy yo, lo que ha dado ha sido datos concretos y ha citado concretamente apartados del informe del síndico de Cuentas.

Lo que se ha votado esta mañana, para dejar de tergiversar y dejarlo claro, se ha votado el informe general de todos los ayuntamientos.
Por supuesto que este es un informe específico de control interno del ayuntamiento de la capital de la provincia de Alicante y, por tanto, es un informe diferente.

Y, además, cuando ha hablado de que resulta que a quien más queremos es al que más le debemos, en relación al señor Ortiz, que es uno de los que, evidentemente, y esto es una consideración política, uno de los que verdaderamente gobierna el Ayuntamiento de Alicante, resulta que le puedo dar datos objetivos acerca de cómo la deuda acumulada e insostenible del Ayuntamiento de Alicante se basa, en su mayor parte, en las contratas a ese señor, al que también hemos tenido que soportar todos los alicantinos y alicantinas en fotos vergonzosas con la alcaldesa y parte de la corporación en una fiesta de pijamas en Nochevieja que acredita una relación de íntima amistad.

Resulta que en limpieza y recogida de residuos, 48 millones en contrata; en limpieza de colegios y dependencias municipales, 9,8 millones en contratas; en mantenimientos del cementerio, 370.
000 euros y en reparación de aceras de 48 horas 680 euros.
Y esto la fuente era la ejecución provisional del presupuesto de 2012 del Ayuntamiento de Alicante.

Por tanto, desde Esquerra Unida, mantenemos nuestra exigencia de que venga el síndico de Cuentas para poder defenderse de los ataques vertidos por la corporación municipal del ayuntamiento del Partido Popular, que en concreto dijo en una decena de ocasiones que el auditor público se equivoca pero, eso sí, en el pleno del Ayuntamiento de Alicante no se concretó cambio alguno.

Y, por tanto, creemos que, a tenor de las conclusiones que el síndico de Cuentas acredita en este informe, informe que debería de haberse leído el portavoz del Partido Popular para poder acreditar que sí que existe, porque no estamos hablando de un borrador, ni estamos hablando de un informe que no existe sino de un informe que todavía sabemos que tendrá una continuación, que será mucho más demoledor.
Y que, por tanto, poco yo creo que debería de sacar pecho el Partido Popular acerca del que no vayan a aprobar el que venga aquí el síndico de Cuentas a dar cuenta de un informe que todavía es menos catastrófico del que será.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señora López.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Ballester, mire, vosté que ha demanat que la política no se convertisca en una jaula de grillos o que no se faça demagògia o política barriobajera, jo li pregaria que, quan vinga a fer un posicionament, tinga els criteris una miqueta, almenys els bàsics, entesos de principi.

El que hui hem aprovat este matí, que per cert no ha sigut de forma unànime, perquè quan hi ha una abstenció no és unànime, comencem per ahí, no és l'informe de control intern sobre els comptes de l'Ajuntament d'Alacant.
Estem d'acord o no?
I, per tant, eixa argumentació a la que vosté ha dedicat…

La senyora presidenta:

Señor Ballester.

La senyora Mollà Herrera:

… un muntó de temps se la podia haver alforrat, perquè, no sé, això a què venia.

Després, existix un informe?
Sí.
Està publicat en la pàgina web de la Sindicatura de Comptes.
Escolte, que és la que dóna publicitat a eixe informe, és la mateixa Sindicatura de Comptes.
Hi ha una reacció del regidor a eixe informe quan se publicita per part de la sindicatura?
Sí.

I què diu el regidor d'hisenda de l'Ajuntament d'Alacant del Partit Popular?
Diu moltes coses, que són els arguments que hem utilitzat.
Diu que el síndic s'equivoca; diu que en eixe informe hi ha informacions que no són certes; parla que s'ha creat una alarma social, perquè eixe informe dibuixa un panorama de desorganització i que, per tant, ell ha de donar la cara quatre dies després que es publique eixe informe per a intentar amansir eixa alarma social.
Diu que el síndic s'equivoca quan, d'unes dades concretes, d'una empresa pública, doncs, fa una anàlisi general.
Diu que és que el síndic està atribuint-li una falta de publicitat en contractes que legalment no han de publicitar-se.
Diu moltes coses.

I jo el que dic és que la Sindicatura de Comptes, que és una institució comissionada d'estes Corts, que vostés nomenaren al síndic de Comptes i que resulta que este senyor, per al regidor d'hisenda del Partit Popular, no té ni els criteris bàsics per a poder realitzar una auditoria de control intern d'un ajuntament, segons eixe senyor.
I jo vull saber si és de veres o no, jo vull saber.

I quan jo he dit que done la cara, no canvie les meues paraules, el síndic dóna la cara, vostés no el deixen que done la cara.
I dóna la cara i la donarà més políticament correcta o no o, al meu parer, equivocada o no.
Però si se li diu que vinga, com és un organisme comissionat d'estes Corts, ha de vindre per obligació.
Per tant, jo no dic que ell s'amague.
Jo el que dic és que vostés no li deixen donar la cara per a contestar a un regidor d'hisenda i a una alcaldessa d'una ciutat com Alacant que l'acusen de manipular la informació, que està publicada i que crea alarma social, segons el mateix regidor.

Anem a parlar amb arguments, anem a ser rigorosos, de veritat, senyor Ballester, que li atorgava una capacitat una miqueta major, però avui no ha estat a l'altura, sincerament avui no ha estat a l'altura.
Perquè, davant estes coses, ¿vosté pot argumentar-me per què no pot vindre el síndic a contestar a estes qüestions, que és el tema?
Per què no pot vindre?

L'informe està fet.
Mire, que hi haja una fase d'un informe més exhaustiu encara d'una auditoria molt més completa, no vol dir que no existisca ja un informe per a fer valoracions, per a fer explicacions.

I, a més, de veritat, ¿a vostés no els preocupa que un regidor d'hisenda estiga dient que el síndic no sap quan un contracte s'ha de publicitar o no legalment?
A mi me preocupa, escolte, perquè si no ho sap anem a llevar-lo de síndic de Comptes.
És que li estem donant la possibilitat de fer informes quan no sap ni tan sols si la llei empara per a publicitar o no una contractació.

El que passa és que, mire, sap, li ho vaig a dir, a la millor a vosté li pareix política barriobajera, però el regidor d'hisenda de l'Ajuntament d'Alacant i la senyora Sonia Castedo el que passa és que se'ls va calfar la boca.
Això li pareix política barriobajera dir-ho aixina de clar?
Se'ls va calfar la boca.
I, com que no sabien què dir, van dir una sèrie de barbaritats tals com que el síndic no sap diferenciar un contracte que s'ha de publicitar o no.
Però, clar, ho va dir, ho va dir en una roda de premsa, va eixir públicament.

I un ciutadà normal el que té són dos versions, ja li ho he dit, dos versions, la del síndic dibuixant una gestió nefasta de l'Ajuntament d'Alacant, versió del síndic, i la versió del senyor Seva, regidor d'hisenda de l'Ajuntament d'Alacant dient que el síndic no té les nocions bàsiques per a ser síndic de Comptes.

Escolte, si a vosté no li pareix ni greu una cosa, ni una altra, com perquè tinguem les dos versions dels fets, aleshores, efectivament, això serà una jaula de grillos tal qual, però serà gràcies a la contribució que fa el Partit Popular en estes Corts.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Ballester.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Empezaré por el final.

Mire usted, señora Mollà, yo no sé si es que ya se le ha olvidado el cristiano, porque yo no he dicho en ningún momento (remors) .
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Mollà…

El senyor Ballester Costa:

…yo no he dicho en ningún momento que el informe que hemos aprobado aquí era el informe al que usted se refería, en ningún momento.
Es más, le voy a explicar, por aquello de que la señora López duda de algunas cosas y usted también duda de mi capacidad y de que si le ha parecido poco o bajo el nivel.

Mire usted, el Plan anual de fiscalización de municipios de más de 50.
000 habitantes tiene dos fases, que yo sepa, y si no pregúntenlo.
En esas dos fases… (Remors) Sí, sí, pero es que lo que ha dicho usted es una verdad a medias, como siempre.
Además lo habrá visto usted en algún telediario de alguna cadena, como ha dicho antes.
Porque, claro, ya ha dicho hace un momento, ha llegado aquí a asegurar que han abierto los telediarios diciendo: «Oiga, que ustedes se financian en dinero negro.
» (Remors) ¿Hacienda lo ha dicho?
Pues, mire usted, hacienda hay de muchísimas cosas.
.
.
(Remors)

La senyora presidenta:

Señores diputados, no dialoguen, por favor.

El senyor Ballester Costa:

Señora López, no se ponga nerviosa, no se ponga nerviosa, que los recursos de hacienda también existen.
Y este diputado tendrá poca capacidad pero alguno ha hecho y además alguno he ganado en la etapa esta y en la anterior, que lo sepa.

Hay dos fases, se lo he dicho antes claramente.
Una es una toma de datos, un muestreo general en el cual sale un informe del síndic, que es al que ustedes se refieren para que el ayuntamiento a su vez presente las alegaciones.
Y, luego, el informe, digamos completo, en profundidad de la situación.

Vuelvo a repetir, y esto no es cuestión de sacar pecho, señora López, esto es cuestión de lo que es.
Nosotros pediremos la presencia del síndic en esta comisión para ver ese informe, no el informe que puede estar mutilado, defectuoso, etcétera, etcétera, etcétera, que puede darnos una sensación que no sea la realidad -según el síndic, según el síndic-, la realidad de esa situación económica del Ayuntamiento de Alicante.
Y eso es lo que hay, no hemos dicho otra cosa.

Usted me viene aquí y me cuenta que si el señor se va y ha dicho no sé qué.
Pero, ¿cómo le vamos a creer a usted?
Si a usted le he oído yo decir por la boca mentiras de grandes como la catedral de Toledo, ¡oiga!
(La senyora Oltra Jarque intervé amb el micròfon desconnectat) No, y de usted tampoco.
No, no me lo creo, no puedo creérmelo, pero si usted…

La senyora presidenta:

Señores diputados, no dialoguen.

Señor Ballester, continúe con su argumentación.

El senyor Ballester Costa:

…ha dado por seguro hace un rato, aquí, en esta comisión, que el Partido Popular de la Comunidad Valenciana, porque ha salido en un informativo, o en dos, o en veintiocho, que se ha financiado con dinero B y me mezclan el informe del síndic, Brugal, el no sé qué…

Mire, usted, ¿cómo me lo voy a creer?
, si ustedes lo que quieren es montar ruido, si a ustedes lo que les va es aquello de que «cuanto peor, mejor», y lo que quieren es poner palos en las ruedas a cualquiera que venga aquí con un candil e intente poner luz.
Y, si no, ¿por qué no lo hacen en Sueca?
Y, si no, ¿por qué no lo hacen en Redován?
Y, si no, ¿por qué no lo hace usted en Andalucía?
¿Por qué no se va allí e imparte esa teoría de la transparencia y tal…?
¿Por qué no lo hacen ustedes allí?
(Veus)

¿Saben ustedes por qué?
Se lo voy a explicar muy claro, señora López, porque son incapaces,…

La senyora presidenta:

Señores diputados, no dialoguen, por favor.

El senyor Ballester Costa:

…porque son más tramposos… (La senyora López Barceló intervé amb el micròfon desconnectat) Sí, sí, a usted no, a todo el partido políticamente hablando de Izquierda Unida, son tramposísimos, sí, y lo sabe usted igual que yo, sí.
Entonces, ¿qué estamos aquí discutiendo?

Estamos aquí discutiendo que si hay un informe… Vuelvo a repetir, cuando haya informe, el Partido Popular será el primero en pedirlo; cuando haya una situación en la cual nosotros veamos un desvío claro, pediremos que a esa persona se la juzgue, se la impute o lo que se tenga que hacer.

Lo que no podemos hacer… No sé qué lío tenemos pero, en fin, todos hablan hoy.
Lo que no podemos hacer es creerles, primero, a ustedes; segundo, tomar en consideración lo que hoy no deja de ser un informe definitivo; y, tercero, lo que no vamos a hacer -¡vamos!
, eso sería ya el colmo de los colmos- es hacerles caso a ustedes en, sobre todo, afirmaciones, bueno, pues que nos tiene acostumbrados -como les he dicho antes-, no ya a pedir perdón, sino a mutilarlas personalmente.

Porque yo creo que si ustedes tuvieran honra política, honra política, eso es lo que tendrían que haber hecho en más de un momento, no solo de esta legislatura, sino de la anterior.
Y, por el contrario, lo que han hecho es bien diferente a lo que han hecho.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ballester.

Señora López, ¿para qué pide la palabra?

La senyora López Barceló:

Pues, por una cuestión de orden pediría la palabra para que el señor Ballester retire que el partido político de Izquierda Unida es tramposo ya que esta diputada no ha dicho (veus) absolutamente nada que no se atenga a la realidad…

La senyora presidenta:

Gracias, señora López.

La senyora López Barceló:

…en cuanto al Partido Popular.

La senyora presidenta:

Gracias, señora López.

No hay cuestión de orden, y no había desorden, y no habrá desorden si los diputados no callan.

Por tanto, vamos a votar.
(Veus) ¡Ah!
, perdón, perdón, entonces ahora sí que hubiera habido desorden.

Señor López, tiene usted la palabra por cinco minutos.

El senyor López Milla:

Muy bien.

Pues, muchas gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista va a apoyar la solicitud de comparecencia del síndico mayor de Cuentas para que explique a esta comisión el informe de fiscalización sobre el control interno del Ayuntamiento de Alicante, de la misma manera que si se somete a esta comisión la posible comparecencia del síndico mayor de cuentas por parte del Grupo Popular para que explique el informe adicional de control interno que va a elaborar, nosotros también apoyaremos esa solicitud de comparecencia.

Pero es que entendemos que en este caso se dan algunos elementos especialmente relevantes que tienen su origen en las propias dudas que desde la alcaldesa de la ciudad y el concejal de hacienda se han vertido respecto a las cuestiones que se plantean en el informe.

Informes de control interno -según dice la web de la Sindicatura de Cuentas- se han hecho tres en las tres capitales de provincia, y el que corresponde al Ayuntamiento de Alicante es el que ofrece peores resultados; en las otras dos capitales de provincia se han ofrecido también los resultados que reflejan importantes debilidades de control interno en algunas áreas, no tan graves con el Ayuntamiento de Alicante, y el alcalde y alcaldesa de esas capitales no han reparado a la hora de utilizar este informe para valorar los aspectos positivos y decir que, bueno, pues hay que mejorar en los aspectos negativos, etcétera; sin embargo, en el caso del Ayuntamiento de Alicante se ha producido una reacción -digamos- virulenta, una reacción bastante más agresiva respecto de este informe.
Y, además, yo entiendo que, en fin, si se pone en tela de juicio y se pone en cuestión la labor de la sindicatura, pues no se tendrá que poner en cuestión solo con este informe, se tendrá que poner en cuestión con carácter general, que es algo que precisamente no es lo que nos suele decir aquí el portavoz del Grupo Popular cuando nos habla de los informes de la Sindicatura de Cuentas.

No voy a repasar -para no alargarme demasiado- los aspectos de los que trata el informe, que está colgado en la web de la sindicatura y que habla de debilidades de control interno muy significativas; habla de que la contabilidad se lleva al día, aunque no siempre de acuerdo con los principios que son de aplicación, lo cual resulta un poco extraño; habla de que se ha aprobado un número excesivo de expedientes de reconocimiento extrajudicial de créditos; muestra algunos datos sorprendentes: en el primer trimestre de 2011, el período medio de pago a proveedores era de sesenta y tres día; en el segundo, de ochenta y dos; en el tercero, de sesenta y ocho; y, en el cuarto, de cuatrocientos veintiocho días.
¿Por qué se dispara tanto en el último trimestre del año el período medio de pago a proveedores?
Pues, porque en el último trimestre del año se han aflorado decenas de millones de euros en facturas que no estaban recogidas en la contabilidad presupuestaria, que no estaban recogidas en la contabilidad financiera, en fin, un fenómeno que ya hemos conocido en La Generalitat y que parece que se ha extendido también a otros grandes ayuntamientos, significativamente al Ayuntamiento de Alicante en mayor medida que en las otras dos capitales de provincia.

Se habla de que las bases de ejecución del presupuesto no contemplan los aspectos que, de acuerdo con la Ley general de subvenciones, han de estar recogidos en esas bases de ejecución.

Se habla de que la concesión de subvenciones no fue objeto de publicidad cuando era legalmente necesario publicitarlas, se dice que en las justificaciones de las subvenciones no se comprueba que el importe no supera el coste de la actividad, ni que los fondos transferidos no hayan sido utilizados para el abono de intereses deudores, recargos o sanciones, lo cual contraviene claramente la normativa en esta materia.

Se habla de que en los expedientes de contratación falta la publicidad de la convocatoria, la certificación final o los informes de los directores de obras, que no se motiva correctamente la tramitación de urgencia o de emergencia, que en los expedientes no se incluye el precio como criterio de selección, en algunos expedientes, lo que resulta sorprendente, ¿eh?
, o se cita la existencia de doce cuentas restringidas de ingresos no incluidas en el arqueo; solo se habla de su mera existencia, es verdad, será necesario ese análisis más preciso para evitar sospechas respecto a las mismas.

Y todo esto viene acompañado por el hecho de que entre los grandes ayuntamientos de la Comunidad Valenciana y de España, el Ayuntamiento de Alicante, precisamente, es uno de los que atraviesa una situación económico financiera más delicada.
De acuerdo con los datos proporcionados por el Ministerio de Hacienda, el Ayuntamiento de Alicante es uno de los veintisiete ayuntamientos de municipios de más de cincuenta mil habitantes que atraviesa graves dificultades económico financieras, y entre ellos, además, Alicante es uno de los que ofrece peores registros en la mayoría de los indicadores que el Ministerio de Hacienda de alguna manera supervisa, en el marco del fondo de liquidez para ayuntamientos y de los planes de pago a proveedores de entidades locales.

En definitiva, yo creo que existen razones sobradas para esa comparecencia del síndico mayor y, en cualquier caso, estaremos también a favor y muy contentos de que pueda venir a explicarnos el nuevo informe cuando se publique respecto al control interno del Ayuntamiento de Alicante.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor López.

A continuación, pasaremos a votar.
¿Votos a favor de las peticiones de comparecencia?
7.
¿Votos en contra?
8.
Se rechaza.
(Pausa)

Pido disculpas otra vez a los señores diputados pero, bueno, la comisión está desarrollándose bien, a pesar de los fallos de la presidenta.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del síndic major de Comptes, senyor Rafael Vicente Queralt, i de la síndica senyora Marcela Miró Pérez, per a explicar l'objecte i el contingut de les reunions mantingudes amb diversos imputats del cas Nóos i del cas Cooperació i el motiu pel qual eixes visites no es varen inscriure en el registre, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 62.
488)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto número 7 del orden del día, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del síndico mayor de Cuentas, el señor Rafael Vicente Queralt, y la síndica señora Marcela Miró Pérez, para explicar el objeto y contenido de las reuniones mantenidas con varios imputados del caso Nóos y del caso Cooperación y el motivo por el que esas visitas no fueran inscritas en el registro, solicitada por el Grupo Parlamentario Compromís.

A continuación, y si los señores diputados se sientan (rient), tiene la palabra la señora Oltra.

Cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bon dia, senyories.

Efectivament, el Grup Compromís vam sol·licitar la compareixença tant del síndic major com de la síndica, la senyora Miró, arran d'haver fet públic i d'haver esclatat a l'opinió pública, a través d'una documentació a què vam tindre accés el Grup Compromís, que havia hagut unes reunions no registrades, que no s'havia alçat acta i que s'havien esborrat del llibre de registre de visites de la mateixa institució de persones relacionades i imputades directament en el cas de Cooperació i que, algunes d'estes visites, fins i tot, havien tingut lloc per la nit o a hores que es pot -digam- expressar com a intempestives.

En tot cas, nosaltres entenem, nosaltres (rient) i l'Estatut d'autonomia, bàsicament la legislació, entenc que la Sindicatura de Comptes és l'òrgan al que correspon el control extern, econòmic i pressupostari de l'activitat financera de La Generalitat.
Aixina mateix -com sabem-, és un òrgan comissionat de Les Corts, encara que té independència funcional per al compliment de les seues finalitats, i, a més, pot utilitzar tots els mitjans adequats per a la consecució dels seus objectius, inclosos els de caràcter informàtic o la contracció d'experts, ¿no?

L'article 10 de la llei el que diu és que poden demanar aclariments orals necessaris, i és en què es basa el síndic quan ens ha contestat a la petició d'informació que vam fer el Grup Compromís i en la qual se'ns nega la informació sol·licitada sobre les actes i la resta de documentació que vam tindre en compte a l'hora d'elaborar l'informe que estes Corts li va demanar sobre el cas Cooperació.

Bé, nosaltres entenem que informar-se oralment no pot amagar la situació que s'ha produït ací, i és que se li ha donat qualitat de testimoni a persones que estaven directament imputades o, almenys, investigades, o, almenys, implicades en l'escàndol dels fons de cooperació.
És a dir, l'informe se basa en normes d'auditoria, el contingut del qual -entenem- es manipula relativament en el propi interés quan se parla de proves testimonials que consistixen en informació d'altres persones.
Òbviament, no pot ser de les persones que estan implicades, ¿eh?
, no se li pot donar la qualitat de testimoni a aquell que està sent investigant, a aquell que està sent auditat per presumptes irregularitats, delictives o no, que això ja ho voran els tribunals però, en tot cas, irregularitats, quan estes Corts demanen un informe sobre eixes irregularitats i són estes persones a qui no se'ls donar la qualitat de prova testimonial, ¿no?

Enfront d'això, nosaltres entenem que el fet que vinga ací el síndic i la síndica, la senyora Miró, el síndic major i la senyora Miró, a fer els aclariments entra de ple en les mateixes funcions del síndic major que ha de vindre a estes Corts a aclarir, a ampliar documentació remesa, el que se li puga demanar des d'aquestes Corts i per això nosaltres demanem el pronunciament, perquè és ací on el síndic podrà donar les explicacions -i la síndica, que nosaltres estem demanant que comparega- i on se podran dissipar els dubtes que aquesta actuació, en fi, sobre una institució tan important com és la Sindicatura de Comptes, ¿no?

Nosaltres entenem que no se pot utilitzar l'excusa de les proves testimonials per a justificar reunions amb responsables polítics subjectes directes de l'auditoria, que, a més, amb els agreujants d'haver desaparegut del llibre de registres, amb l'agreujant dels horaris en què alguna volta es varen produir estes reunions, amb l'agreujant que no n'hi haja actes i que, a més, el síndic reconeguera només una reunió i, després, documentalment hagen pogut provar que n'hi ha hagut més, ¿no?
Òbviament, açò genera un estat de sospita i de desprestigi de la institució que només amb la transparència d'una compareixença pública a les Corts Valencianes es podrien dissipar, ¿no?

Segons el que diu la normativa sobre els documents de treball, ¿eh?
tot ha d'estar recollit en documents, i, segons l'informe del síndic -que nosaltres ara qüestionem-, només si l'auditor ho considera irrellevant s'alça acta.
Nosaltres qüestionem açò perquè la norma el que diu és que de tot s'ha de deixar rastre documental; no pot haver-hi documents que no deixen constància, no pot haver-hi un registre que desapareix, no se poden demanar documents que no passen degudament pel registre.
En l'administració autonòmica, a més, en qualsevol administració, els expedients estan per a alguna cosa, i l'exigència, per exemple, que se fullen els expedients ha de vore amb això, i és que no pot desaparéixer cap document, no pot haver-hi una entelèquia, una oralitat en un procés administratiu perquè de tot ha de quedar constància.
Damunt, es reconeix que en la reunió del 22 de febrer de 2011 no estava l'auditor.
Si no està l'auditor en eixa reunió, qui decidix sobre l'acta?
A més, hem desvetlat que hi ha hagut més reunions amb el senyor Blasco de les que se reconeixen en l'informe, el 14 de gener de 2011.
Només reconeix la del 26, i tampoc se reconeix la del 26 de gener amb el senyor Luis Lobón, també imputat en el cas Nóos.

En fi, nosaltres entenem que la normativa no s'ha seguit, no s'ha complit.
L'auditor pot reunir-se quan té l'esborrany de l'informe per aclarir dubtes, però si no s'atrevixen ni tan sols a ensenyar les actes perquè nosaltres hem demanat les actes d'eixes reunions i el síndic mos les ha negat, quin és el contingut d'eixes actes?
Per què no s'ha fet tot constar per escrit?
I a més, en l'última part de l'informe sobre el cas Cooperació, la mateixa sindicatura se posa a disposició de Les Corts per ampliar la informació.
Molt bé.
Doncs anem a vore, que vinguen i amplien la informació.
I aleshores jo totes estes preguntes, en comptes de llançar-les ací a l'aire, li les diré al síndic, i si ve la síndica, doncs també, no?

A nosaltres ens han negat l'accés a la documentació, com a grup parlamentari, que ens hem dirigit a la Sindicatura de Comptes, i hem volgut la documentació que ha servit de base per a l'informe que han remés a Les Corts, i al qual crec que tenim dret.
I aleshores van a comparéixer per explicar açò?
Si no, per què no?
Que s'explique per què no.
De què se té por?
Què s'ha d'ocultar?
I no val l'argument de vulnerar la independència de la sindicatura.
Precisament perquè és un òrgan independent estem demanant que vinga ací a pronunciar-se, a aclarir els dubtes que tenim i, òbviament, a donar les explicacions que se li demanen per qualsevol diputat que estiga en esta comissió.
Si estiguérem atacant la independència estaríem demanant que algú el cessara, que sabem que no, perquè és un òrgan independent.
Aixina és que nosaltres anem a defensar que vinguen, que compareguen ací els síndics que s'han reunit amb implicats del cas Cooperació, sense que haja deixat rastre documental algunes d'estes reunions, sense que apareguen en l'informe i s'haja només acceptat l'existència d'eixa reunió després d'haver-ho fet públic, aquest escàndol, el Grup Compromís.
Entenem que n'hi ha massa foscor, massa sospites sobre este tema i que per bé de la institució, del mateix síndic major i de la resta de sindicatura que vinguen ací a donar explicacions seria el que en democràcia és allò correcte.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señora Oltra.

Señor Mundo, cuando quiera, para el turno en contra.

El senyor Mundo Alberto:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, estem davant d'una petició de compareixença feta el dia 13 de juny de 2013, per part de Compromís, que planteja en esta petició la compareixença del síndic major i de la síndica Marcela Miró, aquí en estes Corts.
Arran d'eixa petició que va ser el 13 de juny en el ple i segons consta aixina en l'informe emés per la mateixa Sindicatura de Comptes al respecte, el dia 13 de juny de 2013 van plantejar qüestions respecte a l'informe que va elevar la Sindicatura de Comptes a Les Corts en relació amb la tramitació de l'informe especial sobre la revisió dels expedients G001/2008 i G002/2008, d'ajudes a la cooperació de la Conselleria de Solidaritat i Ciutadania, que es va realitzar per atendre les peticions de les Corts Valencianes, en data 10 de novembre de 2010.

Vol dir que Les Corts, mosatros li demanem a la sindicatura que faja uns informes, i la sindicatura treballa en eixos informes.
Arran d'això mos presenten el dia 17, tan sols quatre dies després del que aquí se va parlar, per clarificar eixa postura que d'alguna forma tant als mitjans com a Les Corts s'ha plantejat sobre les visites realitzades i els contactes que hi ha hagut de membres de les conselleries de Solidaritat i Ciutadania respecte a eixos expedients, que estava tramitant sindicatura al respecte d'estos, mos van enviar un informe el mateix dia 17, o siga quatre dies després de tot això.
Vol dir que van ser prestos en poder deixar clar quina era i quina havia segut la seua tramitació.

En eixe informe clarament mos diuen quin és el procediment -ho parlava abans la senyora Oltra- sobre com s'establixen una sèrie de reunions entre els membres de la conselleria i els síndics -els síndics, per cert, la síndica Marcela Miró, perquè és la que audita els temes de Generalitat, no l'altre síndic, que és el que tramita temes d'ajuntaments.
Per tant, el síndic major i Marcela Miró, juntament en els anys que fan l'auditoria tenen una sèrie de reunions i mos marquen que en eixes reunions hi havien hagut una sèrie de discrepàncies abans de fer la resolució, les propostes d'estes, que han segut analitzades, i que indubtablement preval, com no pot ser d'una altra forma, clarificant una vegada les coses, l'opinió de la sindicatura al respecte.
La sindicatura eleva una proposta en la qual també n'hi ha un vot particular en esta, que en el vot particular, ho diu en el seu informe, que diu que «gràcies a l'excel·lent treball -este vot particular- realitzat per l'equip de l'auditoria, baix la direcció del síndic encarregat de l'informe, el vot particular se cenyix exclusivament a dos qüestions: l'apartat de conclusions recollit en la pàgina 21 de l'informe i l'abast del treball».

Però també mos marca en eixe informe de la Sindicatura de Comptes com se controlen totes les visites, com estan totes les entrades i sortides, com se realitzen estes i per tant en això aclarix els aspectes que al respecte fica en dubte la senyora Oltra.

Al mateix temps, dir que en les tres reunions -ho diu en les conclusions- en què se va discutir l'esborrany de l'informe, es van documentar a través de les actes corresponents que van ser remeses en el seu dia al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana que seguix la causa al respecte, junt a la resta d'informació sol·licitada de la lectura de dites actes resulta que la sindicatura va mantindre les seues pròpies discrepàncies fonamentals en les tres reunions, i aixina se va recollir en definitiva a les actes.

Vol dir, en primer lloc, a petició de Les Corts el síndic en este informe mos diu clarament que s'ha procedit a auditar una sèrie d'expedients demanats d'estes Corts i han tingut reunions a fi de clarificar esborranys previs, tal com marca el procediment a seguir.
Que en segon lloc, les visites, com no pot ser d'una altra manera, han segut reflectides en els llibres d'entrada a la sindicatura, i els informes diaris de part de la gent que ha entrat allí en la sindicatura, estan allí inscrits.
I, en tercer lloc, que de totes eixes actes se van alçar acta en totes les reunions, segons consta se va alçar acta en totes les reunions, que han segut remeses eixes actes al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, per a poder -diguem- formar part de l'expedient i les seues conclusions.

Per tant, creem que eixa clarificació que va fer de seguida el síndic de Comptes per escrit en el qual diu el procés, el procediment i tot el que marca tota la seua tramitació és suficient clarificadora per la nostra part perquè, si n'hi ha alguna altra cosa, vostés ho sol·liciten, i que indubtablement el seu contingut se cenyix al que és la realitat i demandes, que el que demanava en la seua compareixença està perfectament clarificat en data posterior a esta per part de la sindicatura en un informe exhaustiu sobre esta.
Per tant, el nostre vot serà en contra.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Mundo.

Señora Oltra, cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, jo no sé després de què s'estranyen vostés del que els està passant, perquè òbviament el seu «no» reiterat que se puguen aclarir les qüestions de greu sospita sobre la institució que els controla a vostés, que els controla les institucions, els comptes, doncs òbviament això no fa més que corroborar davant de l'opinió pública que vostés oculten coses, sobretot quan se tracta de xifres, de números, etcètera.
Vostés oculten perquè vostés han fet les coses malament, i perquè vostés probablement hauran pressionat la Sindicatura de Comptes en este tema, que és un tema molt lleig, molt lleig.

I jo vull que ací vinga el síndic major i la síndica que ha tingut les reunions secretes amb els imputats del cas Nóos i del cas Cooperació a explicar per què se reunien en secret.
Que és que en democràcia això no passa.
No passa, no se reunixen en secret, i no estem parlant dels serveix d'intel·ligència, veritat?
Estem parlant ací d'un informe que Les Corts demanen a la Sindicatura de Comptes, en el cas de Cooperació, i que eixe informe la Sindicatura de Comptes per a fer-lo amb qui se reunix en secret és amb els implicats.
No és que agarra un testimoni d'una tercera persona que puga posar llum sobre algun tema que tinguen dubtes.
No, no, és que se reunix fins a les onze de la nit sense enregistrar les visites, sense alçar acta de quatre de les set reunions, senyor Mundo.
Quatre de les set reunions no tenen acta, i en alguna no està ni l'auditor que està encarregat del tema en concret.

Vosté me pot explicar a mi per què dos síndics, a més justetament els dos que són síndics a proposta del Partit Popular, se reunixen amb un imputat en un cas de corrupció en secret, sense que estiga l'auditor davant?
Això m'ho pot explicar vosté?
No, això no m'ho pot explicar vosté, però a la millor el síndic sí.
Per què se reunixen en secret amb un imputat en un cas de corrupció, sense que estiga l'auditor davant.
Que algú m'ho explique.
Però vostés no m'ho poden explicar.
Vostés l'únic que poden és barrar la possibilitat que vinga ací el síndic.
Vostés poden amb el seu «no» dir que no n'hi haja transparència, amb el seu «no» vostés poden fer que el senyor síndic no vinga ací a donar la cara, amb el seu «no» vostés taparan Blasco, i amb el seu «no» vostés taparan Lobón.
Però amb el seu «no» no podran tapar la corrupció, que els ix ja per les orelles.
Eixe és el problema que tenen.
Perquè a qui no els poden dir que no és als jutges.
Vostés li han dit que no al parlament, li han dit que no a l'oposició, li han dit que no a la democràcia, però no els poden dir que no als jutges.
I eixe és el problema que vostés tenen, senyor Mundo.
Que si vostés hagueren dit «sí» a les preguntes de l'oposició, «sí» a la democràcia, «sí» a la transparència, ara no tindrien els problemes que tenen en els tribunals.

El seu «no» ací és la seua condemna en els tribunals.
Eixe és el problema, senyor Mundo, que vostés encara no s'han adonat que la transparència és una molt bona aliada en democràcia.
I no és una enemiga del partit que governa.
Al contrari, és una aliada en democràcia.
I mentres vostés seguixquen dient que no a la transparència, i mentres vostés seguixquen diguent que no a las cuentas claras, mentres seguixquen tapant reunions secretes a esquenes dels auditors, amb imputats per casos de corrupció tan greus com el cas Nóos i el cas Cooperació, vostés seguiran afonant-se en el clot.
Vostés seguiran afonant-se en els tribunals, perquè no és suficient que el síndic haja enviat al TSJ les actes, senyor Mundo.
Clar, només faltava!
És que si no les haguera enviat, estaria fent un delicte d'obstrucció a la justícia, m'entén?
Però ací també han de donar comptes.
Açò és el parlament.
Ací està la sobirania dels valencians i valencianes.
I vostés, devaluant este parlament, devaluen la democràcia.
Però això ho pagaran, i ho pagaran vostés.
Però després no s'estranyen que la gent a vostés els estiga diguent que no, perquè vostés han dit que no a la democràcia.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Oltra.

Senyor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Ací se veu que sols n'hi ha una veritat, i la veritat és la que surt de les sues boques.
Els altres ja podem dir el que vullguéssem, però vostés estan en la veritat absoluta, els que saben tot el que ha passat, els que en realitat jutgen des del primer dia, i no esperen el que diguen els jutjats, i quan els jutjats diuen una cosa que no els agrada, aleshores s'han equivocat, ho han jutjat i tot.
Perquè aquí ningú té respecte per ningú, ni per una institució, com en este cas la Sindicatura de Comptes que jo crec que des del primer dia, contestant ràpidament a una demanda d'estes Corts en la qual ficava en dubte quina era la seua actuació al respecte, jo crec que va demostrar que volia deixar ben clar quin havia segut el procediment en este sentit d'una petició que emanava d'estes Corts, de poder revisar uns assumptes de cooperació i que indubtablement ells se van ficar a treballar ràpidament i donar, com no?
, compte a qui ha de donar, al Tribunal Superior de Justícia, que li demandava també unes actes corresponents a un tema en els quals abans he llegit per què en eixes reunions no secretes, sinó reunions que van tindre amb membres de les conselleries, per què les van tindre, com a representants de sindicatura, els dos síndics majors: un perquè porta tot el tema de Generalitat i tots els assumptes de totes les conselleries, i l'altre perquè és el síndic major.
Si haguera sigut un tema de l'Ajuntament de València, l'Ajuntament d'Alacant o l'ajuntament d'on fora, haguera estat l'altre síndic que representa tot el tema d'ajuntaments.

Per tant, no vaja a buscar vosté noves pegues a l'assumpte, no vagen a buscar-li noves voltes i noves discrepàncies, o buscant discrepàncies en nosaltres al respecte, per a poder ficar dubtes, sembrar dubtes, que és el que els agrada sempre sembrar dubtes en les seues apreciacions.
I que els ciutadans, indubtablement, quan arribarà el moment sabran valorar i sabran quina posició mos hem ficat cada un i què és el que estem defensant i el que estem fent.

Indubtablement des d'aquí sempre estem defensant la transparència i la limpiesa en tots els procediments.
I si hi ha algun que no ho ha fet bé, que ho pague, que els tribunals el jutgen i que pague el que haja d'haver fet malament.

Indubtablement, des de la sindicatura, que és un òrgan que està nomenat per estes Corts i que, per tant, està al servei d'elles per a poder investigar i per a poder analitzar molts assumptes, sempre l'hem tingut com a una institució que ha treballat molt bé respecte a tot el que.
.
.
, amb tota claredat; les seues recomanacions sempre les hem tingut en compte, no tant sols La Generalitat, sinó els ajuntaments -que parlàvem anteriorment-, sempre hem tingut en compte eixes recomanacions, que no són mai ni seran mai al cent per cent positives en cada un dels aspectes, sinó que sempre mantindran alguna cosa al respecte.
I que, indubtablement, eixes actes que se van alçar de les reunions, que s'han enviat al TSJ, serviran per a jutjar i vore què és el que s'ha fet en el tema de cooperació.

Per tant, nosaltres en eixe informe ràpid i exhaustiu del mateix síndic, que mos diu quin ha sigut el procediment, quins són els procediments, què és el que s'ha fet en estos casos, com s'ha actuat i en la diligència què se'n va fer, estem plenament d'acord en el que s'ha fet.

I, per tant, pensàvem que nosaltres si vosté feia una petició el dia 13, després d'un ple en el qual se va qüestionar tots els assumptes estos, que si havien passat, no havien passat el registre, que eren altes hores de la nit, tot açò que vosté mos ha repetit ara en este moment; i el dia 17 li conteste, el dia 4 de juliol tenim la resposta nosaltres aquí, en Les Corts, cada grup parlamentari al respecte en tots els aspectes, que allí se ficaren en qüestió per a deixar-ho ben clar i matisar.
Nosaltres creguem que és suficient amb eixa explicació.
I, per tant, nosaltres votarem en contra de la seua petició que mos fa en este moment.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Mundo.

Señora López, cuando quiera.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Desde Esquerra Unida anunciamos el voto favorable, como no podía ser de otra forma, al pronunciamiento de la comisión de la comparecencia del síndic major y de la síndica para explicar el objeto y el contenido de las reuniones mantenidas con diversos imputados del caso Nóos y del caso Cooperación, y el motivo por el cual esas visitas no fueron inscritas en el registro.

Leo todo esto para que no quede ninguna duda acerca de lo que estamos votando.
Y es que no estamos prejuzgando aquí a nadie.
Quien se está poniendo en evidencia es el grupo parlamentario que va a votar en contra de un pronunciamiento tan claro, tan fácil y tan sencillo como aquel de que el síndico mayor pueda venir a explicar, y dar transparencia y poner luz y taquígrafos a lo que no se puso en su momento.

Pero, desgraciadamente, el Grupo Parlamentario Popular a lo que se dedica es a seguir ocultando y tapando todo aquello que concierne al caso Cooperación y al caso Nóos.

Porque, tal y como ha dicho el señor portavoz del Partido Popular, cuando se ha referido a que si ustedes saben lo que ha pasado con el caso Nóos mejor que los jueces.
No, no, es que si ustedes no supieran lo que ha pasado con el caso Nóos, miren, no habrían permitido, primero, que tuviera que dimitir el señor Vela.

Si ustedes no supieran perfectamente lo que ha pasado con el caso Nóos, no habrían permitido que el señor Blasco esté ahora sentado en el Grupo de No Adscritos.

Si ustedes no lo supieran tan bien, ustedes estarían permitiendo que se sentara ahí el síndico mayor para explicar por qué tuvo reuniones secretas con personas que estaban siendo investigadas por el caso Nóos y el caso Cooperación.

Miren, señorías, cuando usted ha dicho que tienen que rendir cuentas ante la justicia, eso es una obligación legal.
Y es muy triste que un gobierno tenga que dar cuentas ante la justicia, porque eso quiere decir que está siendo investigado por presuntas irregularidades.

Por tanto, ustedes, ¡claro que tienen que rendir cuentas ante la justicia!
, faltaba menos.
Pero tienen que rendir cuentas todos los días, y eso se les olvida, a la sociedad valenciana, porque esto es un parlamento, aquí recibe la soberanía del pueblo valenciano, y a ustedes les requiere la oposición que venga aquí el síndico mayor porque ha habido reuniones secretas con personas que estaban bajo sospecha en uno de los casos de saqueo y de corrupción mayores de la historia de la política valenciana.
Ustedes, si tuvieran claro que realmente esas reuniones fueron legales y esas reuniones procedieron de la forma adecuada, ustedes estarían permitiendo ahora mismo que el síndico mayor se fuera a sentar ahí para la cerrar la boca a la oposición.

Lo que pasa es que ustedes saben que si sale ahí la verdad, la verdad no nos va a callar la boca precisamente, sino que la verdad a lo mejor nos destaparía todavía un mayor fraude del que ahora conocemos.

Miren, señorías, esto es un parlamento, no es su cortijo.
Y, por tanto, ustedes deberían permitir que el síndico mayor, como antes no lo han hecho, pueda subir ahí y defenderse, defenderse de las acusaciones vertidas, si es que son falsas, por parte de la oposición, porque los hechos son que hubo reuniones a horas intempestivas, con personas involucradas en el caso Nóos y en el caso Cooperación con un alto comisionado de estas Cortes que no han sido explicadas, que en este pleno de Las Cortes, del que hablaba el portavoz del Partido Popular, como siempre, el señor Fabra ni siquiera contestó motu proprio, sino que lo tuvo que hacer otro representante del Consell, y no contestó absolutamente a nada de lo que se le preguntó.

Y, por tanto, no solamente desde Compromís, sino que desde el resto de la oposición, les estamos exigiendo que vengan aquí y que, si de verdad esas reuniones se adecuaron a lo que tenía que realizarse en ellas, si es que tenían que realizarse, que por favor vengan aquí, que lo permitan y que se nos calle la boca a la oposición.

Sin embargo, de lo que nos estamos dando cuenta (remors) es de que el Partido Popular lo que está…

La senyora presidenta:

Señores diputados.

La senyora López Barceló:

…queriendo es -gracias, señora presidenta-, lo que el Partido Popular está aquí manteniendo es esa complicidad y es ese ocultamiento de pruebas, no solamente ante los miembros de los grupos parlamentarios de la oposición, sino, por tanto, al resto de la sociedad valenciana acerca de todo lo que ha envuelto al caso de corrupción más ignominioso de la historia de la política valenciana, como es el caso Cooperación, entre otros.

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señora López.

Señora Tirado, cuando usted quiera.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, mi grupo parlamentario vamos también a respaldar y a apoyar esta petición que presenta Compromís, en la que se solicita la comparecencia del síndic major de Comptes, el señor Queralt, y la síndica, Marcela Miró, para explicar los aspectos relacionados, como se comentaba, con las diferentes reuniones mantenidas con diversos imputados del caso Nóos y del caso Cooperación.

Y, señores diputados, miren, es muy sencillo.
Los motivos y las razones por las que mi grupo parlamentario vamos a votar a favor para que el síndic de Comptes comparezca ante esta comisión son de pura y estricta normalidad democrática.

Todos en esta cámara deberíamos defender como principio básico en estes Corts que cualquier miembro del gobierno o de cualquier institución u organismo, y más si es estatutario o comisionado de Les Corts, pueda acudir a este parlamento y dar información y dar explicaciones sobre lo que se le requiere.
Y eso, señorías, debe ocurrir, además al margen de que se aporten informes, escritos o documentación, como somos conocedores que hizo el síndic de Comptes a Les Corts en el momento en que surgió la denuncia que formuló la diputada Oltra en una de las sesiones de control de esta cámara, informe en el que se dio cuenta, efectivamente, de la información relativa a estas reuniones.

Así que, lo que hoy solicita la señora Oltra o lo que mañana pueda formular la señora López, o cualquier diputado de esta cámara que solicita comparecer a un miembro del gobierno o de una institución representativa y estatutaria, debería ser atendida sin más y debería ser atendida sin excepción.
Porque ustedes, señorías del Partido Popular, han resultado ser maestros en los juegos malabares de la negativa y del bloqueo, porque responden con el ataque al principio básico al que yo aludía.
Impiden a los grupos de la oposición que investiguen.
Impiden a los grupos de la oposición que conozcamos, que sepamos, simplemente, lo que se les pide, lo que se les requiere.
Y ustedes se empeñan en ocultar.
Y construyen así una atmósfera irrespirable de anormalidad democrática.

Ustedes pretenden con estos hechos, con esta votación en contra, secuestrar este parlamento y convertir en anormal lo que debería ser normal.

Debería ser normal, por ejemplo, que el conseller de Presidencia compareciese en la comisión de coordinación, pero lo cierto es que no se ha dignado a acudir a ninguna de las solicitudes de los grupos de la oposición porque no se atreve a dar la cara.

Lo normal sería que la consellera de Bienestar Social se dignara a aparecer por la comisión de política social a dar la cara ante sus ciudadanos por las políticas de recortes a las que lo someten, pero, lo cierto, es que no se le ha visto el pelo.

Lo normal también sería que la directora de la Radiotelevisión Valenciana compareciese en la comisión de control, con todo lo que está cayendo, pero resulta que se ha tirado siete meses sin aparecer por esta comisión y, cuando lo haga este mes, no contestará ni a la mitad de las cuestiones que se le formulan.

Y lo normal, señorías, sería que el síndic de Comptes asistiera a estes Corts para explicar todos las cuestiones relativas a estas reuniones, porque además estoy convencida que no tendría ningún inconveniente, antes al contrario, en asistir incluso para informar y valorar todos los detalles y pormenores contenidos en el informe de revisión de los expedientes de la corrupción que incriminan al señor Blasco.

Pero ustedes votan en contra de la comparecencia del síndic de Comptes en esta comisión por razones que nada tienen que ver con los argumentos que hoy nos han expuesto, sino por razones de pura y estricta anormalidad democrática.

Y este secuestro del parlamento que ustedes pretenden, el hurto del debate sistemático y de la información que ustedes practican, ese fanatismo oscurantista que les caracteriza, señorías del Partido Popular, tiene su origen en el miedo, en el miedo para enfrentarse a la verdad.
Por eso bloquean cualquier iniciativa para que se investigue, se informe o se explique cualquier asunto, sea cual sea su naturaleza, y más si tiene como denominador común la corrupción.
Y se empeñan de manera tan intensa en esta tarea que pretenden ocultar lo que ya no es necesario esconder, porque ya constituyen evidencias palmarias irrefutables y porque además constan en los sumarios.

Ustedes sencillamente tienen miedo a la democracia, al ejercicio democrático, que supone en este caso que el síndic de Comptes comparezca en estes Corts y se explique sin más, que acuda a esta comisión, que nos cuente, que se vaya.
Porque además estoy convencida que las explicaciones serían satisfactorias.

Pero, señorías del Partido Popular, dónde está el problema.
En definitiva, cuál es el problema para se explique el síndic ante este parlamento y que conozcamos la información todos los grupos parlamentarios y todos los ciudadanos.
¿Cuál es el problema para que este parlamento funcione con la normalidad democrática necesaria para que resulte útil a los ciudadanos?
Pues es muy sencillo, el problema son ustedes, señores del Partido Popular.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señora Tirado.

A continuación, vamos a votar la petición de comparecencia.
¿Votos a favor de la petición?
7.
¿En contra?
8.
Se rechaza la petición de comparecencia.

Pues, señores diputados, agradeciéndoles las disculpas por los errores que ha tenido esta presidencia, se levante la sesión.

(S'alça la sessió a les 13 hores i 45 minuts)