EMARSA%401119.04.18%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre EMARSA, amb relació a la gestió i l'explotació de la depuradora de Pinedo des de la seua creació, la connexió amb altres entitats i les possibles responsabilitats en la liquidació de les despeses, realitzada el dia 18 d'abril de 2012.
Comença la reunió a les 16 hores i 33 minuts.
Presideix el diputat senyor Alejandro Font de Mora Turón.
Reunió número 2/III.

El senyor president:

Una vez establecida con los portavoces la dinámica de tiempos y órdenes de intervención, vamos a comenzar esta comisión no permanente especial de investigación sobre EMARSA, en relación con la gestión y explotación de la depuradora de Pinedo desde su creación, la conexión con otras entidades y las posibles responsabilidades en la liquidación de gastos.

En primer lugar, agradecer la presencia del compareciente en el día de hoy, Ramón Marí Vila, vicepresidente de EMARSA, y agradecerle, como digo, su cooperación, su voluntad de cooperar con los trabajos de esta comisión.
Sin más, darle a él mismo la palabra por un tiempo que él estime oportuno.
En todo caso si se prolongara yo le advertiría, pero, bueno, en principio un tiempo que él estime conveniente para que pueda hacer una intervención inicial.
Con posterioridad los grupos, de menor a mayor, harán uso a su derecho a formular preguntas, cuestiones o aclaraciones y, en segundo lugar, habrá un turno de repreguntas o de aclaraciones por tiempos de diez y cinco minutos respectivamente.

Por tanto, el señor Ramón Marí tiene la palabra.

Compareixença del vicepresident d'EMARSA (PSPV-PSOE) i alcalde d'Albal, senyor Ramón Marí Vila

El senyor Marí Vila:

Moltes gràcies, senyor president.

Bona vesprada a tots i a totes, senyories, diputats.

Miren, agrair a esta comissió la possibilitat que m'ha donat de vindre ací a explicar tot allò que jo sàpia de la trama que s'ha produït en EMARSA.
Al mateix temps, com no, posar-me a disposició de tots vostés per a poder aclarir el que jo des d'un principi estic intentant, saber qui són els lladres, saber qui són els delinqüents i que els diners tornen a l'erari públic, que tornen a la butxaca dels contribuents d'on no deurien haver eixit mai.

Miren, jo, com ja s'ha dit, sóc Ramón Marí, sóc l'alcalde d'Albal des de 2003, sóc des de 2007 portaveu en l'Emshi del Grup Socialista i era, no sóc, era vicepresident primer d'EMARSA a proposta del Partit Popular.
I ara en estos moments el que sí que sóc és acusació popular en tota la destrucció del cas d'EMARSA que se porta en el jutjat d'instrucció número 17 i que tot coneixem massa bé què és el que està passant.

Mire, EMARSA és un clar exemple de fins on se pot arribat en la corrupció, fins a on se pot arribar en la corrupció en esta Comunitat Valenciana, perquè jo, en la meua opinió, el cas EMARSA no és un cas aïllat, és un cas que s'amplia a tota l'administració autonòmica i per la qual cosa m'alegre molt que siga EMARSA per on es comence, i ara falta saber fins on arribarà.
Per part meua estic a la disposició de treballar incansablement per aclarir açò i fins on arribe.
Vostés saben que en l'actualitat ja estem investigant el tema de l'EPSAR, o siga que açò ja ha passat de la trama EMARSA per a clavar-se amb profunditat el que és la trama de l'EPSAR, que ja toca més de prop a la mateixa Generalitat.

Tots sabem, i mosatros hem dit en repetides ocasions, que en EMARSA han desaparegut segons els nostres comptes no 25 milions, conforme diu el jutge, el jutge diu el que ha investigat fins ara, però mosatros creguem que superaria àmpliament els 40 milions d'euros.
I és que a més en este cas cada dia ix una informació nova que mos avergonyís als demòcrates i mos abochorna, ens abochorna, evidentment, a la gent de bé.
El que passa és que jo no entenc com abochorna el president Fabra i després munta este paripé de comissió.
Això és el que jo no entenc.

El senyor president:

Señor interviniente, le ruego que igualmente que le respetamos a usted, respete usted el órgano en el que está compareciendo.

El senyor Marí Vila:

Jo no crec que falte al respecte el dir que açò.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Le ruego, por favor, le ruego que atienda a las recomendaciones de la presidencia.

La senyora Martínez Ramírez:

Señor presidente, yo le quisiera decir que no coarte las intervenciones del compareciente.

El senyor Marí Vila:

Jo, el que he dit no ha sigut amb ànim d'ofendre a ningú.
Jo m'imagine que vostés estaran ací amb la millor voluntat del món, però la realitat és la que és i no la que volguérem.
Però, en fi, no passa res, continuem.

Com dia jo abans, cada dia mos aborchona més, perquè cada dia anem trobant-nos amb major corrupció.
Ara acabe de vore en el Twitter que el Tribunal Superior de Justícia ha dit que al senyor Morenilla i al senyor Bernácer, els dos nomenats per La Generalitat, tenen una fiança de 13.
700.
000 euros.
Això no és per casualitat, això és pel treball que estem fent el Partit Socialista i la gent que estem intentant investigar açò.

Mire, jo una vegada més volia dir que el nostre interés no és clavar a ningú en la presó, encara que si penalment té un delicte, que estiga.
La nostra voluntat és saber on estan els diners, trobar-los i que els tornen.
Per això, des d'on estiga, tant siga ací o siga fora d'ací, la meua voluntat és trobar els culpables i trobar els diners a vore on estan.

Miren, jo pense que ara, els vaig a explicar com funcionava tot el tema d'EMARSA i el consell d'administració.
Miren vostés, l'assemblea d'EMARSA estava composta per esta tortada o este el que siga.
Mire, el roig eren els representants del Partit Socialista, el verd eren els representants d'Esquerra Unida i Compromís i, l'altre, blau, era el Partit Popular.
Difícilment, difícilment els socialistes podíem fer alguna cosa allí o l'oposició, perquè com vostés poden vore, la majoria és aclaparadora.
Però a mi m'agradaria ací, a més, fer constància que el blau obscuret no és un capritx meu, el blau obscuret és perquè és la majoria que ostentava l'Ajuntament de València, el 48% de l'assemblea.
Jo pense que és important ressaltar aquí qui tenia la majoria, perquè no s'ha d'oblidar que ací el que estaven funcionant, encara que era una empresa, una societat, una empresa pública, el funcionament era a través de la representació dels ajuntaments.
I això era l'assemblea.

Però ara si se n'anem al que és el consell d'administració, el consell d'administració era açò.
Difícilment podíem fer alguna cosa si tornem a vore com els rojos era el Partit Socialista, el color taronja era Esquerra Unida i Compromís i el blau eren tots Partit Popular.
Difícilment, difícilment.
I com vostés poden vore, hi ha un detall que alguns han deixat de costat i és que jo era vicepresident primer i, normalment, una vegada un diari va publicar i me posava a la destra del senyor, a la destra d'Alí Babà, perdó, a la destra de Crespo, ¿val?

El senyor president:

Señor interviniente, le ruego que no haga insultos a terceras personas.

El senyor Marí Vila:

És que açò ja pareix la cova d'Ali Babà i els 40 lladres.
.
.

El senyor president:

Señor interviniente, le ruego, por favor.
.
.
Usted puede cargarse de razón sin necesidad de insultar a nadie.

El senyor Marí Vila:

Vale.
Perdone, perdone, senyor president.

Continuarem, continuarem.
(Remors)

El senyor president:

Aquí se puede hablar de todo y no insultar a nadie.

El senyor Marí Vila:

President, no estem insultant a ningú.
Si jo al senyor Crespo li dic «presumpte delinqüent», no estic insultant-lo, estic dient la veritat.
(Remors)

El senyor president:

Pero no lo ha llamado usted presunto delincuente, le ha llamado otra cosa.
(Remors)

El senyor Marí Vila:

Bé, anem allà, anem allà.

Miren vostés, anem a vore.
Ací se sentava el president, ací se sentava el vicepresident segon, el primer estava a l'altra punta.
Per molt que diguen que jo era vicepresident primer i participava de tot, jo participava del que participava.
Ací estava el gerent.
Però és que a més, ací trobem persones tant significades com Amparo Mora, diputada i regidora de Quart; ací ens trobem María Ángeles Ramón-Llin, presidenta de l'Emtre i regidora de València; ací ens trobem Reme Avia, Remedios Avia, alcaldessa d'Alcàsser i presidenta del PP de l'Horta Sud; ací està María José Catalá, exalcaldessa de Torrent i no fa falta que diga qui és més; Francisco Chirivella, que ja ha faltat; José Vicente Sanchís, exalcalde d'Albal; Miguel Albuixech, alcalde de Massamagrell i diputat provincial, i l'exalcalde de Rocafort que era Sebastián Bosch.
I després estaven ací alguns representants dels ajuntaments de l'Horta Nord.
Però aixina era com estava.

Difícilment en alguna votació teníem alguna cosa a fer, com vostés podran vore, perquè al final el que passava, ¿què era?
Que si mosatros proposàvem alguna cosa ni tan sols ens atrevíem a dir que se votara, perquè estava clar que ací no hi havia res a fer.

Miren vostés, jo també volguera dir quina era la funció del vicepresident primer.
El vicepresident primer, en repetides ocasions s'ha dit que era un més, s'ha dit que estava allí i que jo tenia totes les facultats, fins i tot per a vendre EMARSA.
Bé, barbaritats d'estes les he hagut de sentir.
Però quan tenien l'oportunitat de dir-m'ho, que jo estava per a defendre'm, a mi no me les deien.
En la diputació estarien parlant d'EMARSA i el senyor Crespo, que això ho he dit fins a la sacietat, davant de mi no ho va dir, se ficà a tirar balons fora i ja està.
Però, bé.

Miren, les funcions del vicepresident eren totes aquelles que volia el president, perquè són les que constaven en l'acta i consten en l'acta en el registre mercantil, però que veritablement un vicepresident primer les ostenta quan s'absenta el president.
Mentrestant, el vicepresident no té res a fer.
Però és que, a més, si jo haguera hagut d'exercir les facultats que m'atorgava l'acord de l'assemblea necessàriament havia haver d'existir una delegació davant de notari, davant escriptura pública, per a jo poder exercir-los.
Per tant, difícilment podia fer alguna cosa.
Per tant, ahí queda constància que no podíem fer res.

Mire, mosatros vam declarar açò a partir de la dissolució, perquè abans sabíem que n'hi havia faltes, però enteníem que eren faltes administratives.
Mai en la vida podíem imaginar que ahí n'hi havien autèntics delictes com ara s'estan mirant.
I solament quan comença la dissolució de la mateixa EMARSA.
.
.

Per favor, senyor Maluenda, és que m'està marejant, si és tan amable.
Sí, és que no para de xarrar amb uns i altres i m'està marejant.
Perdone, perdone, si li he faltat (inintel·ligible) .
.
.
, però és que me molesta de veres.
(Remors)

El senyor president:

Señor Maluenda, por favor.

Señor interviniente.

El senyor Marí Vila:

És que, és que me mareja i perc el fil, val?
Gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Mire, el PP ens ocultava tota la informació.
I això ha sigut una constància des de sempre, quan estava EMARSA i després d'estar EMARSA el PP no ha tingut el valor ni tan sols de cessar el senyor Crespo, se n'ha anat perquè ha volgut.
O siga, que ací ha existit un corporativisme dins del Partit Popular que jo no l'entenc, més encara quan vostés estan ací i estan decidits a aclarir-ho tot.
O és que açò és cara a la televisió?
Eixa és la pregunta que jo me faig.

I m'haguera agradat que esta predisposició que hui en dia n'hi ha ací l'haguera tingut jo fa quasi dos anys.
Fa quasi dos anys jo estava sol i quan deia alguna cosa, automàticament, com un ressort, el senyor Crespo, amb tota la seua maquinària de diputació, de l'ajuntament, me contestava dient-me que jo era un mentirós, que jo era no sé què, en fi, que era un covard que havia eixit per la porta corrents.
En fi, tot el que volia.
I solament, únicament me recolzava el meu partit.
I això he de deixar-ho ací clar i vull donar gràcies al meu partit i a aquells companys d'aleshores pel qual estava regit.

Miren, l'actitud del Partit Socialista no fa falta que jo els l'explique.
Vostés tenen les actes i vostés hauran vist exactament què diuen les actes.
Vostés poden llegir en les actes quines eren les meues intervencions i quines eren les intervencions dels membres del Partit Popular o no, perdó, no n'hi havia cap, no dien res.
El Partit Popular no ha dit mai res i vostés poden anar a buscar les actes, sobre les qüestions que jo plantejava.
O bé el senyor Crespo dia «ja n'hi ha prou i ja no se parla més» o el que siga.
Però ahí els membres del Partit Socialista, tant el meu company José Manuel Alcayna com jo, érem els únics que plantejàvem coses allí en el mateix consell d'administració.

Però és que a més mosatros moltes voltes s'ha parlat que estàvem conformes en tot i han ensenyat, anava a portar-ho, han ensenyat la formulació dels comptes.
Jo vull deixar ben clar què és formular comptes, una cosa molt senzilla que ve regulada en el text refós de la llei de societats anònimes.
Els components d'un consell d'administració estan obligats a firmar els comptes anuals.
Què vol dir això?
Vol dir que tenen constància que s'han presentat, però no vol dir en cap moment que estiguen a favor o en contra.
El vot a favor o en contra se manifesta en l'assemblea.
I això és el que feem nosaltres, en l'assemblea votàvem que no des de 2008, des que tenim coneixement del que eren les auditories, de l'incompliment de la legalitat i l'auditoria operativa.

En canvi, el Partit Popular mos deixava a soles.
Jo allí sí que explicava els defectes, les objeccions que dia l'empresa auditora i, en canvi, ningú va rechistar, al revés, que jo poc més que estava en un altre món.

Però jo pense que esta comissió, molt lluny de buscar els responsables penalment, esta comissió està preparada i deu ser la que ha de buscar els responsables polítics, perquè per allò penal ja està el jutge del jutjat d'instrucció número 15, que és en el que jo confie plenament, que és el que vindrà a resoldre tot açò i és qui ens dirà, al final, què ha passat amb tot açò.

Miren, jo vaig a explicar-los què ha fet el Partit Socialista, perquè moltes vegades diuen: «Bé, i vostés què han fet?
Vostés estaven en tot a favor?
».
No, miren, el Partit Socialista, una volta va sospitar alguna cosa, el 3 d'agost ens vam adreçar al Tribunal de Comptes, presentant una denúncia sobre el que hi havia.
.
.
3 d'agost de 2010, val?
.
.
.
(Veus) Ah!
, ja; ja ho saben.
No és de l'any passat, de 2010.

El 15 d'octubre de 2010 –per a la senyora Alicia de Miguel, que es veu que se perd, no sap (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Señor.
.
.
(inintel·ligible) (Remors)

El senyor Marí Vila:

El 15 d'octubre presentàrem.
.
.
(Protestes) Segur que a Corredera no el tallarà tant, però anem allà, dóna igual.
El 15 d'octubre presentàrem una denúncia en la fiscalia, una denúncia en la fiscalia que va ser assumida.
.
.
i ens cridà a declarar en primer lloc a mi, que era qui ho havia presentat, en segon lloc al senyor Crespo i, en tercer lloc, al secretari de l'Emshi.

El 3 de novembre es presentà, per primera vegada, per part de l'Emshi, una querella criminal per a obtindre (inintel·ligible) .
.
.
i una (inintel·ligible) .
.
.
demanda per a saber qui eren els qui havien agarrat els diners d'EMARSA, a partir d'una proposta que va fer el Grup Socialista, tant en la comissió d'hisenda com en la junta de govern de l'Emshi.
O siga, no ha sigut el Partit Popular qui, com moltes voltes hem sentit, el que va fer açò.
Va ser una proposta nostra i.
.
.

Clar, allí n'hi havien consellers que podien tindre responsabilitats en el seu patrimoni, responsabilitats objectives, comptables.
I, per tant, pel que ja es veia, evidentment el senyor Crespo se va vore obligat a acceptar-ho i a presentar-ho.
Però no creguen vostés que va ser tan fàcil.
Tardà més d'un mes en firmar la demanda; la tingué en el caixó més d'un mes, pegant-li voltes al nano: «Ahora cámbiame esto»; «Y ahora cámbiame lo otro, que esto no me gusta –que no sé què ni sé quantes».

El 12 de gener de 2011, el jutjat va acceptar la querella.
I, en pocs mesos, el Partit Socialista, representat a través de la meua persona, Carmen Martínez, José Manuel Alcayna i un altre company –l'alcalde de Vinalesa– va aprovar la personació, com acció popular, en el pleit.

Recentment, com a conseqüència d'eixes investigacions que en el partit estem portant a terme, la també diputada d'esta cambra va presentar una denúncia en la fiscalia sobre les presumptes irregularitats que manifestaven el patrimoni del senyor Morenilla.
I, a través d'això, hem anat aportant.
.
.
, a través de tres escrits presentats a la fiscalia, fins que, al final, ha arribat a una situació en la qual el mateix fiscal ha dit que seria convenient que açò s'assumira pel jutge que estava portant EMARSA, i és qui ho ha portat i és el que estem mirant, ja hui, com ja està actuant al respecte.
I, en primer lloc, el que ha fet ha sigut imputar tant al senyor Morenilla com al senyor Bernácer, cap d'explotació de l'EPSAR –i el senyor Morenilla, exgerent de l'EPSAR–, nomenats pel Partit Popular.
I és qui els ha posat, com deia jo abans, hui una fiança de 13.
700.
000 euros que, per cert, els aconselle que lligen l'auto; que l'auto és una filigrana.

Bé, mosatros anem a continuar treballant.
Anem a vore fins on arribem.
Però no anem a desistir, no anem a parar per a intentar destapar tot el tema de corrupció, siga este o siga altre.

Tinc un company que va dir que el tema d'estar en contra de la corrupció va en l'ADN –o en el DNA– dels socialistes.
Doncs, ahí estem mosatros.
Per a això estem i anem a continuar.

Senyors diputats, estic a la seua disposició.

El senyor president:

Bé, moltes gràcies, senyor Marí.

A continuació, per un temps de deu minuts, té la paraula la representant d'Esquerra Unida.

A vore, un momentet.
.
.

Senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, muchas gracias.

Señor Marí, buenas tardes y muchas gracias por su presencia en la comisión y la colaboración en la investigación que esta comisión tiene que hacer; una comisión que ha de llegar al fondo de los hechos, a las responsabilidades que tuvieran lugar y que llevaron a la liquidación de EMARSA.
Y, desde luego, nuestra voluntad, que compartimos con la exposición que usted ha hecho, es que ese dinero, que es de los valencianos y valencianas, vuelva a las arcas públicas.
Es la voluntad, además, de las Cortes Valencianas, es una voluntad unánime y es el sentir de nuestra propia sociedad.

Señor Marí, efectivamente, usted ha dicho que fue nombrado vicepresidente primero de EMARSA, a propuesta del consejero delegado, don Enrique Crespo.
Era portavoz socialista en la Emshi y era alcalde de la ciudad de Albal.

Efectivamente usted se ha caracterizado por haber tomado la iniciativa en la denuncia de los casos de saqueo, de robo o de latrocinio –como le queramos llamar– de la empresa EMARSA.
Pero yo sí que quiero dejar alguna constancia sobre algunas afirmaciones que usted ha hecho y, también, hacerle algunas preguntas.

Según los estatutos, usted dice, y los acuerdos del consejo de administración, usted podría sustituir al presidente en todas sus atribuciones cuando el presidente lo dispusiera o cuando, por cualquier causa, no fuera posible su asistencia o su actuación.
Me gustaría que quedara claro si a usted en algún momento se le presentó esa situación; y si usted, en algún momento, sustituyó al presidente en sus funciones, en alguna circunstancia; y, si fue así, pues cuándo fue y en qué circunstancia.

Usted ha dicho también que no se responsabiliza de los resultados económicos de la empresa, puesto que aunque firmó, en concreto, el conocimiento de las cuentas de EMARSA, en la asamblea de la Emshi, luego votaban en contra, en la medida que tenían conocimiento de irregularidades que ustedes manifestaban.
Eso, por lo tanto, me parece que es importante que se sepa porque, en este caso, no se puede mezclar a todo el mundo por el hecho de sentarse alrededor de una misma mesa, la misma responsabilidad.

Y yo le quiero preguntar ahí: señor Marí, las reuniones del consejo se realizaban una vez al mes, ¿me podría indicar los temas que se trataban?
¿Qué tipo de información y seguimiento se hacía de los mismos sobre la evolución de la empresa?
¿Quién y cómo se fijaba el orden del día de las reuniones?
¿Eran consultados estos órdenes con los vicepresidentes?
¿Por los temas tratados, se podía conocer la evolución económica de la depuradora?
Es más, ¿las auditorías no les aportaban información sobre la evolución de los índices económicos de la empresa?
¿Qué papel jugaron los habilitados estatales en toda la supervisión de las cuentas de EMARSA?

Usted ha dicho en alguna ocasión que empezaron a sospechar sobre la existencia de una trama de corrupción en un momento determinado.
¿Me podría decir en qué momento surgió esa sospecha y sobre la base de qué elementos?

Yo he estudiado algunas de las actas de la asamblea de la Emshi y hay una que me resulta especialmente relevante, que es la del 29 de noviembre de 2010.
Usted ahí denuncia la modificación presupuestaria que se propone para pagar las pérdidas producidas por EMARSA.
Indica que los vecinos no pueden pagar los desastres de una nefasta gestión ni el saqueo que el Partido Popular, con su presencia, ha sometido a esta empresa pública.
Usted criticó la cesión de EMARSA a EPSAR a cambio de nada, porque obligaba a los ayuntamientos a asumir el déficit, como así ha sido; y su posición era que EPSAR se hiciera cargo de la depuradora, bien absorbiéndola, bien a un precio simbólico.

Pero éste es el final de la película, porque la primera opción aprobada en la junta general de EMARSA, después de que en 2008 aparecieran los números rojos, es la de un plan de viabilidad para reflotarla, propuesta que es ratificada por la asamblea de Emshi.
¿Podría dar usted su valoración de por qué posteriormente se hace una encomienda de gestión al EPSAR, para que dé una salida a la depuradora de Pinedo, cuyo resultado sería su liquidación y adjudicación de su explotación a una empresa privada?

Uno de los grandes pozos de saqueo de EMARSA, por las noticias del sumario que conocemos, fue el tratamiento de lodos.
Cuatro empresas trabajaban en ese cometido y solamente una de ellas, Notec, tenía su objeto social; dos aparecían registradas como asesorías fiscales y laborales y, una, dedicada a la venta de vehículos.

Llama la atención, señor Marí, que cuando se plantea el plan de viabilidad para EMARSA, una de las propuestas de los gestores sea la de abaratar el precio de tratamiento y limpieza de lodos.

La información de la que disponemos nos indica que, efectivamente, se lo plantearon.
¿Cómo es posible que se pudiera renegociar a la baja el precio del tratamiento de lodos y que, durante años, las arcas públicas hubieran soportado por ende unos sobrecostes que debieron llenar los bolsillos de algunos, pero que esquilmaron la depuradora de Pinedo?
Sin ir más lejos, la empresa Notec, que facturó tratamientos de lodos a 34 euros la tonelada, cuando en el contrato firmado en enero de 2010 el precio era de 29.
Otras empresas facturaban más toneladas de las tratadas.
¿Eso nunca se vio?
¿Eso nunca se pudo detectar o en qué momento se detecta?

Nos consta que de usted partió la denuncia que ha hecho destapar el escándalo.
Por lo tanto, su información nos está siendo muy valiosa.

De la anterior, precisamente, asamblea del Emshi del 29 de 2010, yo quiero citar alguna de las múltiples irregularidades que ahí usted desvela porque después le quiero hacer una pregunta sobre las mismas.

Usted ahí desvela –y supongo que si lo desvela es porque tiene pruebas– que una empresa que nunca ha trabajado para EMARSA, Valmasmark, ha cobrado 846.
000 euros.

Otra empresa constructora del mismo dueño, Construcciones Rocafort, ha cobrado 3,4 millones de euros con sólo dos trabajadores y sin aportar materiales.

En dos empresas de informática del mismo propietario se han gastado 4,5 millones de euros pero la valoración oficial de lo que hay en EMARSA es de 30 equipos informáticos valorados en 30.
000 euros.

A pesar de gastarse 4,5 millones de euros en informática –porque según el dueño de la empresa, nadie controlaba nada y los ordenadores se tiraban constantemente–, se gastaron 2.
500 euros comprando dos portátiles en El Corte Inglés.

La depuradora gastó, en un solo año, 100.
000 euros en una empresa de azafatas.
¿Para qué?
La propietaria es la compañera de uno de los altos cargos colados por ustedes –dijo usted, le estoy citando–.
El hermano del mismo alto cargo también facturó por cursos de formación.

Un empresario catalán ha facturado 15 millones de euros a la depuradora, a través de tres empresas dedicadas a la compra-venta de fincas y a un concesionario de vehículos –que es lo que antes decía–.
Una de las empresas, Printergreen, se creó para facturar a EMARSA y sus ingresos anuales coinciden con los que EMARSA le pagó.

El ex portavoz del Partido Popular de Valencia, don Juan Carlos Gimeno, cobró 304.
000 euros en seis años por trabajos que se desconocen.

El primer teniente de alcalde de Moncada, del Partido Popular, Luis Botella, ha cobrado más de 115.
000 euros de EMARSA por trabajos que desconocemos.

La familia del vicepresidente primero de la diputación –y alcalde de Moncada–, del Partido Popular, ha cobrado 1,7 millones de euros desde 2004.

Dos ex asesoras del señor Crespo en el Ayuntamiento de Manises han cobrado más de 150.
000 euros por trabajos que se desconocen.

Facturas sobre costes en el transporte en exclusiva a dos empresas, cuya propiedad es de un concejal del Partido Popular de Albuixech y otra de su esposa.

Por tratar lodos, desde hace años, se ha estado pagando hasta cuatro veces más que en otras depuradoras.

Se firmó, de forma ilegal, un contrato de exclusividad con una empresa de lodos que ahora reclama 24 millones de euros como indemnización –estábamos en el momento de la liquidación; es esta acta–, contrato que nunca ha pasado por el consejo de administración de EMARSA, por la comisiones del Emshi, por las asambleas de EMARSA ni de la Emshi.
Fíjese, «si Notec no renuncia, tarde o temprano –decía usted– tendrán que pagar nuestros vecinos esa indemnización».

Por cierto, el presidente debería saber que el ser nulo de pleno derecho no significa que no tenga derecho al cobro de una responsabilidad patrimonial, en primer lugar de los gestores, y de forma subsidiaria la empresa, esto es EMARSA o la Emshi.

Bien, usted relata esto y más irregularidades.
En fin, que la lista de irregularidades no tenía límite o era realmente escandalosa.
Y, obviamente, los principios de publicidad y concurrencia no se aplicaban, en caso alguno, en las adjudicaciones de los contratos de la empresa.

Señor Marí, frente a estas declaraciones y frente.
.
.
, supongo que usted presentaría allí elementos que lo avalaran, ¿recibió usted apoyo de los portavoces de otros grupos políticos por esta denuncia?
¿El presidente, señor Crespo, qué contestó; o qué contestó el gerente?
¿Se prestaron a investigar estos extremos?

Esta empresa realmente ha supuesto una sangría para las arcas públicas y no solamente un agujero de 17 millones de euros.
Durante el período que investiga hoy en día la justicia, el gobierno valenciano triplicó los fondos públicos destinados a EMARSA; pasaron de 6,4 millones de euros, en 2004, a 2009 que otorgó, en concreto, 18,4 millones a la empresa pública.
Fue un período en el cual el señor Cotino primero fue conseller, creo que fue de infraestructuras y de agricultura, o viceversa, en las cuales el agua dependía de él.

Además, esta sociedad pública estaba controlada por una empresa metropolitana, en la cual el Partido Popular contaba con una amplia mayoría –como usted ha dicho– y, de hecho, la mayor parte de los implicados, investigados o imputados en el caso EMARSA son cargos del Partido Popular o provenientes de Unión Valenciana.

Por lo tanto, para acabar, señor Marí, le pido que nos dé su opinión sobre la influencia que el Partido Popular y el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valencia tenía en la designación de los gestores de EMARSA y de la Emshi.

Igualmente le pregunto, por último, sobre la implicación del señor Crespo en la gestión diaria de la depuradora.
¿Realmente delegó todo el poder en la gerencia o tenía un protagonismo en la toma de decisiones fundamentales, sea contrataciones, adjudicaciones, etcétera, que es un debate que está en la prensa y sobre el que él ha estado incidiendo continuamente?

Y le quiero manifestar un temor, un temor particular, y es que la liquidación de EMARSA al final fuera una maniobra para evitar que saliera a la luz pública el desfalco que realmente existía, aunque no hemos podido evitar, afortunadamente, que ese desfalco haya salido a la luz pública.
Y les agradezco que hayan tomado las iniciativas que han tomado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz.

Bé, d'acord.
Senyor Marí, per a respondre.

El senyor Marí Vila:

Senyora Sanz, vosté m'ho ha preguntat tot!
Vosté m'ho ha preguntat tot!
Ja vorem.
A vorem si sóc capaç.
.
.

Mire, anem a començar pel final, per l'última que m'ha dit vosté.
Quan estaven dissolguent el 26 de juliol, estaven dissolguent EMARSA, per a acabar jo vaig rematar diguent que «vostés el que volen és dissoldre, vostés –estava dirigint-me al Partit Popular, evidentment– el que volen és dissoldre EMARSA per a amagar-ho tot».
Allò que diuen muerto el perro, muerta la rabia.
Doncs bé.
Vostés, han enterrat el gos.
Mosatros el gos el desenterrarem, el biseccionarem, el deixarem damunt la taula i per si fa falta agarrar un altre tros, l'agarrarem.
Però açò ho aclarirem fins al final.
I jo vull aclarir-ho fins al final, però és que ara resulta que me n'estic eixint ja.
Perquè qui anava a imaginar-se que d'EMARSA anàvem a passar a l'EPSAR?
Jo m'ho podia imaginar, però, en fi, esta és la realitat.
La realitat a voltes supera la ficció.
Per això estem ací.

Bé, mire, anem a anar pel principi.
Jo ja li he explicat que jo mai vaig substituir el senyor Crespo, entre altres coses perquè no havera pogut.
No tenia ningun poder notarial i, a més, perquè en el cas hipotètic que m'havera delegat a mi alguna facultat, la facultat del president solament és la de fer l'ordre del dia i dirigir els debats en el consell d'administració.
Això és l'únic que havera pogut.
Res més.
Res més.
Per tant, sobra tot el que s'ha dit ací, que jo era el responsable, que jo podia vendre.
.
.
No.
El president té això.
Ell l'avantatge que tenia era que era conseller delegat.
I és el que té totes les competències, tret de les que són indelegables i que té l'assemblea.
Val?
Per tant, difícilment.

Mire, vosté me va a perdonar, però és que n'hi hauran coses que se m'escaparan, perquè n'hi han tantes.
Que no se responsabilitza dels comptes?
Bé, això diu el senyor Crespo, que no se responsabilitza dels comptes, que ell era un més, però de les declaracions en el jutjat estem mirant com molts imputats sí que anaven a tractar amb ell, i això ho ha declarat el senyor Gimeno, i el senyor Cuesta ho ha dit també, que anava al seu despatx, a Manises, o a diputació a parlar amb ell.
Per això, per tant, ell pot dir el que vullga, però el que està intentant és evadir la seua responsabilitat.

Vosté dia: «¿Quién fijaba el orden del día?
Evidentment el president.
Si se consultava, a mi no me dien.
.
.
Quan arribava allí pel matí, allí estaven els del PP, se reunien en el despatx del gerent i mosatros se n'anàvem a part, perquè no mos dien ni entreu.
Per tant.
.
.
No sé ahí el que feen, a la millor estaven fumant o el que siga, però el que és consultar-mos no mos ha consultat res mai, eh?

Quant als punts, doncs això, els que ell pensava, però que de totes les maneres, ahí no n'hi havia mai ningun punt de dir: «Adjudicación del contrato de no sé qué por concurso público.
» No, allí els punts eren sempre els mateixos.
Informe de gerencia, informe de la presidencia, datos de explotación, ruegos y preguntas.
I ja està.
O siga, ni contracta de Notec, ni de notoc, ni d'Erwinin, ni res, val?

Els auditors.
Mire, les auditories no aportaven res, perquè les auditories on estaven els delictes no ho dien.
Dien, doncs sí, que n'hi havia un excés de personal, que havien entrat sense fer proves selectives, que tenia massa competències el gerent, i que havia de tindre'n menys, que se portava mal comptabilitzat el magatzem, i poc més.
No dien res més.

El paper dels habilitats nacionals?
Mire, fins a l'entrada de l'actual secretari, el senyor José Antonio Martínez, nul.
Nul.
El primer que comença a posar els punts sobre les is i a vore quina era la responsabilitat i què és el que hem de fer és el senyor José Antonio Martínez.
És el primer que me dóna a mi les auditories dels comptes del 2008, i és la que a mosatros fa que tingam coneixement de què és el que està passant, i per això mos permet votar en contra en l'assemblea.

«¿En qué momento sospecha?
» Doncs, vaig sospitar a partir del que abans he dit, a partir de la liquidació, que vénen els propis treballadors i m'ho diuen, que allí passava alguna cosa.

Quant a la modificació pressupostària, és que eixa modificació pressupostària el que venia a determinar era obtindre un préstec per a pagar tot el que faltava a pagar als propis proveïdors i creditors d'EMARSA.
Aleshores, jo estava en contra perquè jo entenia –perquè això ho vaig dir jo en juny, en l'assemblea de juny, quan se va aprovar el reequilibri patrimonial–, jo vaig dir que ja estava bé de fer de pidolaire, perquè mosatros en el consell d'administració que véiem que n'hi havia pèrdues, explicaven el perquè, i sempre mos dien que era el mateix.
Era que no donava prou diners l'EPSAR.
Doncs, ja n'hi ha prou de fer de pidolaires i passem-li l'empresa.
.
.
Això va ser la proposta meua, i es veu que en algun lloc, que després ja explicaré d'on sospite que és, varen fer la meua proposta i ho varen fer però sense contemplacions.
Sense contemplacions, què vol dir?
Doncs vol dir que en volta de fer com se fa una absorció d'una empresa per una altra, que és o bé a canvi d'un preu simbòlic de les accions, va dir: «Mire, jo m'emporte la gestió i vosté se queda amb les accions, i amb el passiu, i amb els problemes i tot.
» Clar, ell s'ha emportat la molleta i a mosatros mos deixaren tot l'os.
O siga, que hui en dia el que està guanyant i traguent beneficis és l'empresa que ho explota, la UTE on està Aigües de València.

Vosté m'ha parlat del tractament de fangs.
Mire, si li dic jo que mai se parlà de fangs o si se parlà, se parlà de passada en el consell d'administració.
.
.
O siga, jo mai podia pensar que en fangs n'hi havia esta problemàtica i n'hi havia este nivell de facturació.
Perquè és que dels comptes que jo vea, que era els comptes anuals, el balanç de situació, d'ahí no se detectava res, a mi no me dien res.
És més, els auditors tampoc dien res al respecte, per la qual cosa difícilment jo podia saber, siguent que els auditors tenien opció a regirar-ho tot.
Dien que sí, que n'hi havien pèrdues, que això s'hauria d'equilibrar, que no sé què.
Però estos de seguida dien que era com a conseqüència de l'excés de personal que n'hi havia, etcètera.

Sí que és de veres, una volta se va dir que ells anaven a rebaixar-ho tot el 20% en un consell d'administració, quan estaven buscant el reequilibri patrimonial.
Jo me quedí un poc al·lucinat.
Dic, mire, jo tenia un company meu de diputació que dia que quan tant me dónes, o me vols fotre o ja m'has fotut.
Perquè és que jo entenc que se rebaixe.
.
.
Jo en l'ajuntament hem de rebaixar el pressupost, i un 5% m'ha costat deu i ajuda.
Com vaig a anar a aconseguir el 20%?
I era quan jo els explicava que això era impossible.
Doncs, mire, efectivament sí que ho feien.
Ho aconseguien, però clar, era perquè tots estaven cobrant de més.
Si ahí comencem a revisar proveïdor per proveïdor podem arribar no als 40, que díem abans, ahí passaríem segur, li ho garantitze jo.

Bé, quant a això de Notec, és que jo no sabia ni l'existència de Notec.
Si mosatros se vam enterar dels contractes de Notec quan en una comissió d'hisenda de l'Emshi ens diuen que estava això ahí i que n'hi han unes responsabilitats, que me quedí al·lucinat.

Quant a les empreses, mire, jo no sé quina data ha donat vosté de l'assemblea.
No sé, crec que és novembre del 2010, o alguna cosa aixina dia vosté, que era quan apareix (inintel·ligible) .
.
.
És perquè és quan comencem a buscar, comencem.
.
.
Una cosa tan simple com és en Google.
Chanín no està per ahí.
A través de.
.
.
Doncs, xe, digueu-me quin nom és Chanín, perquè Chanín no estarà.
Doncs a través de Chanín i a través de Google comencem a saber que era un senyor que gestionava quatre empreses.
I mosatros és això el que denunciem al Tribunal de Comptes i a la fiscalia.
Bé, a la fiscalia denunciem alguna cosa més.
Però aleshores, l'últim és això, i pensàvem que estàvem parlant de peccata minuta, eixa és la veritat, i és el que denunciem en un principi.

I després, tota la resta és el que anem esbrinant poc a poc, que n'hi han empreses un poc estranyes, de fang i no sé què, i del que a partir d'aleshores estem obtenint la informació, i estem denunciant-ho tot.

Mire, el senyor Juan Carlos Gimeno, doncs ahí està.
Que de 300 i pocs que jo em pensava, ara són 700.
000 el que ha cobrat.
En aquell temps li ho vaig dir, s'enfadà, me va dir xiquiliquatre, però es veu que el sabut era ell.
Evidentment jo no era sabut.

Luis Botella, doncs, home, un senyor que el mateix gerent diu que l'únic assessor jurídic que té és Blas Pérez, que és el secretari del consell d'administració.
Doncs difícilment haguera pogut assessorar més, perquè això n'hi han documents aixina que ho acrediten.

Quant a Gea Manuel, que és l'empresa de la família del vicepresident de l'Ajuntament de València, doncs això està en investigació i d'això no puc dir res més.
Jo, m'agradaria també deixar i que constara en acta que jo ací no puc acusar ningú perquè no tinc proves.
Sempre que els diga jo alguna cosa, sempre estaré parlant presumptament, a voltes se me n'anirà la llengua i diré.
.
.
, però està clar que si açò està sub iudice, doncs és evident que fins que el jutge no ho diga, no són culpables, eh?

Quant a les assessores, mire, el senyor Crespo, en la primera volta que compareix davant la fiscalia diu que no les coneixia, i ara resulta que són del seu poble i una l'ha tingut de cap de comunicació del seu ajuntament i més, però això és el que n'hi havia.

El transport de fangs, doncs, no sé res del transport de fangs.
Jo sé que s'està investigant, sé que probablement n'hi hagen viatges que no s'hagen realitzat i l'home este l'haja cobrat, però no sé res.

Del contracte de Notec, ja li he contestat.
Si no hi havia publicitat, doncs és evident que no hi havia ni publicitat ni lliure concurrència, ni res de la contractació pública.
Si he tingut el recolzament dels portaveus?
Doncs, mire, a mi, és de veres, el portaveu d'Esquerra Unida, Compromís, més que recolzar-me s'informava del que jo dia, i després me recolzava, però és de veres que no és igual quan el Partit Popular, que me recolzaven però sota mà.
Obertament no ho dien, perquè el Partit Popular havia de guardar les aparences.

Quant al gerent, mire, jo del gerent no puc dir res.
El gerent és el que està treballant ahí des d'un principi, i és el que n'hi ha.

Quant al senyor Crespo, doncs el senyor Crespo que era el que representava en tot cas allí el Partit Popular, doncs era el que ho amagava tot, el que no firmava les coses, el que canviava d'advocat quan li pareixia o se veia un poc complicada la cosa.

Quant al fet que se triplicaven els fons de l'EPSAR, doncs, d'això m'he enterat ara, aleshores no ho sabia, perquè analitzàvem any per any i jo entrí en el 2007, conforme li he dit abans.

Si n'hi han càrrecs implicats del PP?
Doncs vosté els ha dit, no fa falta que els repetixca jo.

Quina era l'actuació de l'Ajuntament de València?
Després li contestaré, si no li importa.
Després li contestaré.

Quant a la implicació de Crespo en la gestió d'EMARSA?
Tota.
Tota.

Senyor president, res més.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a repreguntes o aclariments, la senyora Sanz, per un temps de cinc minuts.

La senyora Sanz Alonso:

Perdón.
Realmente yo no tengo.
.
.
Me ha explicado perfectamente todas las cosas que yo le he preguntado.
Me ha dicho que luego me contestará a otra que me importa mucho que me conteste, y por tanto yo ya abandono aquí mi intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

De acuerdo, muchas gracias.

Per tant, passem a la intervenció del Grup Parlamentari Compromís, per un temps de deu minuts.
Un moment.
Endavant, senyora Oltra, quan vullga.

La senyora Oltra Jarque:

Moltes gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Marí, per estar ací.
Però com vosté molt bé ha dit, açò és un paripé, esta comissió.
És una farsa i per tant no deixa de ser un sarcasme que el primer compareixent en esta comissió siga una persona en franca minoria en eixe consell, com vosté ha explicat, una persona posada pels grups de l'oposició, mentre enfront d'això, enfront d'eixe sarcasme, no s'ha deixat que vinga el senyor Crespo, l'autèntic això que ha dit vosté, el que era el cap del consell d'administració.
No ve la senyora Barberá, que tenia el 48% de poder en eixe consell d'administració de nomenar les persones que estaven ahí, i que és la veritable responsable política d'este tema.
No ve el senyor Cotino, que era responsable de medi ambient, i per tant d'aigües quan se puja, se triplica el preu del tractament, que és d'on se pot traure els diners per al saqueig.
No ve el senyor Bernácer, no ve ningú dels que són els responsables del saqueig d'EMARSA.

I, enfront d'això tenim set compareixences, vosté les encapçala.
Vindrà també el senyor Corredera, que s'ha enterat igual que vosté, el senyor representant d'Esquerra Unida-Acord d'Esquerres i Ecologista, i no ve ningú de les empreses que han facturat més del compte, no ve ningú de tot el que hem demanat l'oposició.
Per tant, com açò és una farsa, perquè la dreta el que vol és que açò siga una farsa, i que açò, en paraules de la dreta en l'última comissió, era «unos facinerosos que han robado», i eixe no és el tema.
Perquè això ho voran en els tribunals, ara en el 15, i en el tribunal penal o en l'audiència que haja de jutjar açò, sinó el tema és que els mangantes, els que han mangat en esta història, han sigut cooperadors necessaris d'una estratègia de devaluació de la depuradora de Pinedo, una de les infraestructures de depuració d'aigües més punteres d'Europa, per a vendre-la, regalar-la a quatre duros a unes empreses privades, interessos privats, que Aigües de València té la major part ahí.

Esta és la història, vull dir, esta és la història de la crònica d'un regal anunciat a Aigües de València.
I ahí els mangantes estaven en EMARSA, però els encobridors seuen ací, en els bancs blaus i en els rojos, en eixa tortada blava que té vosté ahí.

Per tant, com que els encobridors seuen en els bancs estos i en l'Ajuntament de València, la pregunta que hauria de dirimir esta comissió –perquè sobre els mangantes decidix el jutjat– és ¿per què s'ha tolerat això?
¿Com s'ha fet l'estratègia per a regalar-li Aigües de València a EMARSA?
Perquè açò no ha sigut casual.
¿Quins són els beneficiaris d'això?
¿Aigües de València a canvi de què?
Yo mango, tú mangas, él manga y todos mangamos aquí.
¿A canvi de què els mangantes, que feien la feina mentres els cervells de l'operació ho tenien tot preparat per a fer-li el regalet a Aigües de València, i Aigües de València a canvi, doncs, contracta un exvicepresident, delinqüent, com el senyor Campos, contracta les dones il·lustres.
.
.

El senyor president:

Senyora diputada, no és per interrompre-la però.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Però m'interromp.

El senyor president:

No.

La senyora Oltra Jarque:

¡Sí!

El senyor president:

Vora vosté.

La qüestió és la següent, és que és un torn de preguntes i, per consideració al compareixent, seria bo que li preguntara alguna cosa perquè ell poguera.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, sí, sí.

El senyor president:

Gràcies.

Pot continuar.

La senyora Oltra Jarque:

Moltes gràcies, moltes gràcies.

I dic que és un delinqüent perquè ho ha dit el jutge.
No ho he dit jo, ¿eh?
Ho han dit els jutges.
I ell ho ha afirmat, «soy un delincuente», el senyor Campos, i cobra per Aigües de València.
¿Val?
Que ho diga jo no té importància, ho diuen els jutges, això, i algunes il·lustres dones d'alguns il·lustres dirigents estatals del Partit Popular, que també cobren allí.

¡Clar!
És que això molesta.
Jo ja sé que açò pica, però a mi no m'interessa qui s'ha emportat els ordinadors, perquè tot això ja està en la premsa.
¡Si és que tot això ja està en la premsa!
Qui té els iots a Mònaco, qui s'ha fet cursos de rumano intensivos.
Tot això ja ho sabem per la premsa.
Però, ací està la responsabilitat política –com vosté molt bé dia–, però açò és un paripé, açò és un paripé, i per a mi és el més important que vosté ha dit, però el senyor president l'ha tallat.

El senyor president:

No, perdone, senyoria.

El senyor president l'ha tallat perquè ell és un invitat a esta comissió, és un invitat.
Vosté forma part del paripé, i, per tant, pot dir-ho, però no ell.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies per reconéixer que açò és un paripé.
(Remors) ¿No?
Allò de presumptament ja.
.
.
Però, ¿veu com ho reconeixen?
La presidència d'esta comissió és l'exponent viu que açò és un paripé.
(Remors) I la seua manera de dirigir la comissió també.

El senyor president:

Un moment, senyoria, per favor.

Continue, continue.

La senyora Oltra Jarque:

I, per tant, jo no vaig a preguntar-li a vosté per què no es va enterar fins al 2010 –que és quan vosté planteja tot açò–, perquè és evident que si vosté no es va enterar és perquè ho van amagar.
I, per tant, a la millor les preguntes haurien de ser ¿per què s'escapa al control democràtic un saqueig de la dimensió del que hi ha hagut a EMARSA?
¿No?
Però que jo ja entenc que vostés no podien imaginar la misèria moral a la qual alguns poden aplegar, fins al punt, després, de continuar amb eixa misèria moral fent farses de comissions que no tenen ningun sentit.

La ponència d'esta comissió ja està decidida.
El que dirà esta comissió al final està decidit, per anticipat, perquè la senyora Barberá no vol que ací se sàpiga la veritat, perquè el Partit Popular no vol que se sàpiga la veritat, perquè no es vol des del Partit Popular que se sàpiga si n'hi ha hagut finançament il·legal del Partit Popular a través del saqueig d'EMARSA.
Com tot això no se vol saber, el duen a vosté ací el primer dia per a fer-li passar una mala estona i perquè vosté vinga ací a contar una cosa que ja està en la premsa, perquè tot el que vostés ja han dit està en la premsa.

I, per tant, no ho considere vosté a falta de cortesia, al contrari; com li tinc respecte, jo no li vaig a fer ninguna pregunta perquè Compromís ja va anunciar que no anàvem a legitimar amb la nostra participació este paripé, que el president diu que és un paripé.
I, per tant, com el president d'esta comissió diu que és un paripé i nosaltres no anem a formar part d'este paripé, jo hui no li vaig a fer preguntes però sí que li vaig a agrair que vosté haja comparegut hui, ací, i tinga la paciència d'estar.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Espere's, que encara no he acabat, em queden tres minuts.
Estic acabant la frase.

El senyor president:

No, no, no, és que s'ha acabat.
Si no vol formular preguntes, se li ha acabat el temps.

La senyora Oltra Jarque:

No, però és que ¡deixem acabar la frase!

El senyor president:

No, no pot acabar, no.

La senyora Oltra Jarque:

És que a la millor.
.
.
No, ¡perdone!
Però ¡deixem acabar!
Si no li importa.
.
.
(El senyor president desconnecta el micròfon de la diputada) (Remors)

El senyor president:

S'ha acabat.
(Remors) No, ha dit vosté que no va a formular pregunta en un torn de preguntes.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Però estic en l'ús de la paraula.

El senyor president:

Acabe, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Moltíssimes gràcies.

I, per tant, com dic, agraint-li –i aixina puc acabar la frase– la seua compareixença, la seua paciència hui, ací, vosté entendrà –i no ho entenga com una falta de cortesia– que jo hui no li faça preguntes, i, en tot cas, si tinc algun interés en saber alguna cosa me remetré a les actes, que ahí està tot el que vosté ens acaba de contar ací, i a les notícies de premsa.

Moltíssimes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Gràcies, senyoria.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, senyora Martínez.
(Remors)

No, no, no pot contestar, no ha fet cap pregunta.
(El senyor Marí Vila diu: «Com que no li puc contestar?
») No ha fet cap pregunta.
(Remors) Pregunta socialista.

Té vosté, senyora Martínez,.
.
.

¿Vol respectar vosté a la presidència, senyor intervinent?
(Remors) ¿Vol respectar-la?
Ja que no la respecta alguna altra persona, ¿vol respectar-la vosté?
(Algú diu: «Tranquil, tranquil, tranquil.
») Molt bé.

Pel Grup Socialista, té la paraula.

Endavant, endavant.

La senyora Martínez Ramírez:

En primer lloc, agrair-li al senyor Ramón Marí que estiga ací, a pesar de les hostilitats manifestades per part del Grup Popular i les, algunes vegades, coaccions indirectes o directes del senyor president, que se veu que pel tema del decor, doncs està posant en pràctica el que vegem que mos ve en este nou període.

El senyor president:

Al tema, senyora diputada.

La senyora Martínez Ramírez:

En el nostre nou període.
.
.
(Se sent una veu que diu: «Però, quin és el tema?
) El tema és el que jo considere en este moment.
(Remors)

El senyor president:

No, no.

La senyora Martínez Ramírez:

Amb la qual cosa, amb este paripé, com diu el senyor president, presumpte paripé, agrair al senyor alcalde d'Albal l'excel·lent exposició que ha fet i que jo crec que ha explicat molt bé el que ha fet cadascú en este assumpte i on està cadascú dels que hui ací van a intervindre –i els propers dies.

Crec que no parle només en el nom del Partit Socialista, el Grup Socialista, sinó en nom de tots els valencians i valencianes, de la societat valenciana, que és honesta i honrada, quan li done públicament les gràcies al senyor Ramón Marí i a la resta de representants que estan lluitant des del principi –i amb tot en contra, estem veent-ho– perquè sàpiga la veritat i sé, senyor Marí, que no és fàcil, no és fàcil aguantar pressions, no és fàcil que l'investiguen a un fins la sacietat, no és fàcil que l'amenacen en premsa, no és fàcil que l'amenacen veladament.
.
.
I sé del que estic parlant.
Per tant, estic molt orgullosa de vosté i de tota la gent que defensa els diners dels valencians i de les valencianes i que lluita contra la corrupció per damunt de tot.

Esta comunitat, afortunadament, no és com el Partit Popular.
Els governs de Zaplana, de Camps i de Fabra ens han convertit en un referent nacional en corrupció i en mala gestió a dia de hui, i és que hui qui ha de pagar tot açò són els veïns i veïnes dels nostres pobles que tenen menys serveis i han de pagar més impostos per a fer front a tot el que alguns dirigents polítics que –diguem-ho clar, porten la majoria el carnet del Partit Popular– han ocasionat.

Encara que el PP haja volgut donar la sensació –que hui la veritat és que està donant-la ven clara en el tema del paripé– que en esta comissió comencem de zero, cal dir que hi havia molta feina feta, que els socialistes de l'àrea metropolitana porten des de l'any 2008 denunciant la mala gestió de la depuradora de Pinedo, que pensaven que només era ahí, com demostren les actes, però hi ha diligències obertes gràcies a vostés, al Tribunal de Comptes i una intensa investigació al Jutjat d'Instrucció número 15 de València, gràcies a eixa denúncia.

El jutge, després de més d'un any de feina, més de 50 interrogatoris, seixanta toms, milers de folis, ha imputat trenta-una persones –fins ara– dels delictes d'estafa, d'administració deslleial, de falsedat en document mercantil, de malversació de fons públics, de delicte comptable i altres quatre delictes contra la hisenda pública.
Com sabem, ha fixat fiances per valor de 25 milions d'euros i ha interposat mesures de llibertat condicional per als principals responsables, el senyor Crespo i Cuesta, i que, per cert, al senyor Crespo també l'investiguen per blanqueig de capitals a Andorra.
Cap de les trenta-una persones imputades i amb mesures cautelars és l'alcalde d'Albal, el senyor Marí, que hui està ací, a petició del Grup Socialista i també de la resta de grups de Les Corts, per a explicar quina era la seua funció i la seua visió del que ha passat.

Com deia, no partim de zero, senyor Marí, tenim feina avançada.
Però, el PP ha optat, de nou, per impedir que els responsables polítics del saqueig, tant els imputats com els no imputats, vinguen a donar-nos explicacions.
Entre eixes persones –com hem comentat abans–, hi ha persones molt importants del Partit Popular, càrrecs institucionals, expresidents de la diputació, portaveus de la diputació, alcaldes pedanis de Benimàmet, primers tinents alcaldes de Moncada, representants del Partit Popular a València ciutat, actual portaveu a Albuixec –com dien abans–, i estes set persones només estan vinculades directament al PP i han tingut un paper absolutament destacat al saqueig d'EMARSA.
Però el PP ha considerat.
.
.
, doncs, miren, que la seua presència a esta comissió no era necessària; en canvi, han tingut especial interés –cosa que m'alegra– que vinguera el senyor Ramón Marí, a la qual cosa, no solament –ja dia– mos havíem avançat i l'havíem demanat, és més, han volgut que vinguera.
.
.
Crec que vosté formava part del 0,3, o una cosa així, de l'assemblea d'EMARSA i de l'Emshi, ¿no?
, enfront de l'altre noranta i poc per cent responsable polític de tot el que ha passat.

Especial interés tinc en saber les preguntes que fa la senyora De Miguel al senyor Marí.
Espere que no tinga la més mínima intenció de posar en marxa el ventilador perquè, en este cas, no solament no hi ha ventilador que valga, senyora De Miguel, sinó que corre perill de quedar-se electrocutada en prémer el primer botó.
Per cert –i abans que clave la pota com l'última vegada–, vull dir-li a la senyora De Miguel que en estos moments jo no estic imputada en cap causa judicial.
Perquè estic veent que és una qüestió a què recorren tots els dirigents del Partit Popular per a intentar que tots paregam iguals a vostés.
I li assegure que no és així.
El seu partit també ha fracassat en eixe muntatge sense cap fonament cap a la meua persona.

Esta comissió, tal i com l'ha.
.
.
–vaig al tema, senyor president, que l'estic veient vindre–, esta comissió, tal com l'ha concebuda el Partit Popular, no és només un paripé, senyor president, o un teatre –que també el podríem anomenar–, és una burla a tots els veïns i veïnes de l'àrea metropolitana que assistixen amb incredulitat a l'espectacle que ha portat a terme el seu partit en la gestió d'una depuradora i veuen com, solament, no és que no donen la cara, sinó que, a més, intenten desviar l'atenció al portaveu socialista de l'entitat metropolitana.
No em negarà, senyor Marí, que li donem protagonisme en este cas.

En este patètic espectacle que estan vostés protagonitzant, sempre a remolc de la investigació judicial, hem assistit esta setmana a importants novetats respecte al cas EMARSA, amb la imputació de la cúpula de l'entitat de sanejament que depén de la Generalitat valenciana, en concret a l'acusació directa de portar a terme un comportament delictiu per part del que era gerent de l'EPSAR, Juan José Morenilla, i el seu número 2, el cap d'explotacions, Ignacio Bernácer, que sabem que li acaben de posar una fiança a cadascú de 13,7 milions d'euros.
I això serà per alguna cosa.

El senyor president:

Senyora Martínez, se li està acabant el seu temps i no ha formulat preguntes.

La senyora Martínez Ramírez:

Bé, no es preocupe per mi que jo sé apanyar-me amb el meu temps.

El senyor president:

Val.

Gràcies.

La senyora Martínez Ramírez:

Per això hem sol·licitat, de nou, que se'ns entregue la documentació que afectava l'EPSAR i que no tenim, i que vostés ens van negar, així com que comparega ací el senyor Juan Cotino, conseller que va ser de Medi Ambient i responsable de l'EPSAR, i la senyora –reitere la petició, la faig de viva veu i la faré per escrit–, la senyora Maritina Hernández, que són els superiors dels nous imputats.

Senyora De Miguel, senyors del Partit Popular, els demane que parlen al senyor Fabra perquè, a estes hores, quan algú segurament –espere, per lleialtat dins del partit– l'haurà posat ja al corrent de tot el que significa i el que hi ha darrere del cas EMARSA –i ja cas EPSAR–, segurament estarà prou penedit d'haver donat llum verda a esta comissió que nosaltres demanàvem.
Però, vosté intente-ho, intente, parle amb ell, amb el senyor Blasco, amb qui vullga, amb qui haja de parlar perquè els modifique la llista de compareixences, perquè es modifique el calendari, perquè vinga també la senyora alcaldessa de València responsable política.
.
.

El senyor president:

Senyoria, ¿què vol saber vosté de l'intervinent?

La senyora Martínez Ramírez:

No es preocupe que ho diré.
(Remors) Considere, considere.
.
.

El senyor president:

No, perquè és un torn.
.
.
(Remors)

Senyories, senyories, senyories, açò és una comissió d'investigació.
.
.

La senyora Martínez Ramírez:

¿Voldria parar el temps, per favor, senyor president?
¿Voldria parar el temps, per favor?

El senyor president:

Perdó, perdó, li afegiré el temps.

La senyora Martínez Ramírez:

Molt bé.

El senyor president:

És una comissió d'investigació i estem en un torn, que s'ha dit reiteradament, és un torn de preguntes a l'intervinent.

La senyora Martínez Ramírez:

I li les vaig a fer, no es preocupe.
Abans que acabe el meu torn.
.
.

El senyor president:

I jo la qüestione perquè les faça, senyoria, perquè, si no, no li podré donar la paraula.

La senyora Martínez Ramírez:

No, és que la tinc en este moment la paraula, el que està fent és llevar-me-la.
Amb la qual cosa, si vosté me deixa i m'afegix un poquitiu més.
.
.

El senyor president:

Continue.

Sí, li afegiré.

La senyora Martínez Ramírez:

.
.
.
faré les preguntes.
¿Val?

En qualsevol cas, veent l'actitud que tenen de nerviosisme, sóc molt pessimista amb el que vosté va dir i amb el que vosté va considerar perquè fan com si no saberen res, quan deurien estar al dia de la investigació judicial perquè tenen un advocat de La Generalitat, personat, ¡per fi!
, després de molt de temps en la causa, i a pesar de saber qui són els 31 responsables, molts d'ells del seu partit, que estan imputats.

Esperem que es mantinga la declaració prevista del senyor Morenilla, del divendres, i que este vinga a parlar i contar-mos la veritat.
No ens agradaria que buscaren excuses perquè amb la seua nova condició d'imputat es negara a parlar en esta trona.

Miren, per fer-li un poquet de cas al senyor Font de Mora, per no donar-li un altre disgust.
.
.

El senyor president:

Al reglament, senyoria.

La senyora Martínez Ramírez:

.
.
.
al reglament i al president, abans de fer les preguntes, volia aprofitar l'ocasió per a denunciar este nou intent del senyor Fabra de disfressar al PP d'honest i de partit que lluita contra la corrupció.
No va a cessar el senyor Bernácer del càrrec de cap d'explotacions de l'entitat de sanejament, a pesar de les denúncies que havien fet i dels nombrosos indicis i les nostres denúncies.
Ho va fer després d'estar imputat, sempre després.

Però, ara, sabem que també és un nou anunci buit de contingut, totalment buit perquè Bernácer, a dia de hui, continua sent treballador de l'EPSAR, continua estant allí cobrant.
Però volia plantejar-li al senyor Marí xicotetes qüestions que segur que ell mos va a explicar.

Senyor Marí, quin marge d'actuació tenia al consell d'administració vosté, al consell d'administració d'EMARSA?
Encara que li ha contestat algunes qüestions a la meua companya, quina era l'actitud del senyor Enrique Crespo cap a vosté?
Quines eren les seues remuneracions?
, perquè també s'ha donat a entendre que vosté rebia regals, remuneracions que eren inconfessables, conte-mos això també, per favor.

I també m'agradaria saber què pensa fer, i què pensa d'una qüestió –molt ràpidament per a no consumir més temps– que mos sorprén, com un infermer era responsable d'una depuradora que manejava eixe volum de diners?
Com una persona com el senyor Cuesta arribà a ser gerent d'una depuradora, quan possiblement seria molt bon infermer?
Jo sóc metge, però jo de comptes, doncs, la veritat no sé massa.
Com és que descobriren eixa.
.
.
, què pensa vosté com va arribar ahí?

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Ramón Marí.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Martínez.

Pot respondre, senyor Marí.

El senyor Marí Vila:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, ací s'ha dit que a mi se m'estava fent passar un mal trago ací.
Doncs bé, no estic passant ningun mal trago.
És al reves, porte dos anys lluitant des de la soledat, amb l'únic recolzament del meu partit.
Que ara tinga l'ocasió de vindre ací a expressar-me i a dir tot el que jo pense i tot el que he esbrinat, la veritat és que està siguent una situació d'alleujament, que segurament esta nit dormiré tota la nit, però.
.
.
però vaja, però de categoria.

Mire, també s'ha dit que el senyor Corredera i jo érem el mateix.
No, jo parlava i el senyor Corredera no dia res, se reia a la millor, dia qualsevol ximpleria, perquè ja el coneixeran després, però res més.

Quant a quin era el marge d'actuació del consell d'administració, doncs bé, si no se portaven punts de l'ordre del dia per a resoldre res, senyora diputada, doncs, difícilment se podia resoldre.
Si jo proposava que se votara alguna cosa i no se donava ni ocasió a fer-se la votació, doncs, difícilment se podia fer res.
Per tant, era una cosa que vista des d'ara, doncs jo no havia estat mai en ningun consell d'administració, però evidentment encara que el meu interés era que allí se portaren coses, que se parlara dels contractes, i aixina consta en les actes, doncs, allí mai se va fer res.

Quant a com pot ser que arribara, jo pense que.
.
.
, després ho explicaré, però no obstant sí que vull dir una anècdota.
Fixe's vosté fins a quin punt a la millor a un notari li pot estranyar això, que en un contracte de Notec, que està fet amb escriptura pública, posa al senyor Esteban Cuesta com a diplomat en Ciències Empresarials, perquè segurament a l'home li donaria vergonya dir que era diplomat en ATS o el que siga, o en infermeria.

Moltes gràcies.

Senyor president, ja he acabat.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per part del Grup Parlamentari Popular.
.
.
(Veus) ¡Ah!
Sí, perdón, perdón, perdón.
No, és que me té vosté habituat a altre tipus d'intervencions i no pensava que havia esgotat les preguntes, però bé.
(Veus) No, veritablement té vosté raó.
Anem a vore.
.
.

La senyora Martínez Ramírez:

Disculpe, senyor president, són preguntes reflexions i que com segurament hem fet preguntes molt paregudes a la senyora Marga Sanz, perquè estem parlant del mateix, sí que (inintel·ligible) .
.
.
donar-li les gràcies al senyor portaveu.

I dir que crec que ha quedat suficientment clar.
.
.
, o ha quedat clar, que és el Partit Popular l'únic responsable del saqueig, que em negue que ningú acuse el senyor Marí i persones com el senyor Marí de tindre ninguna responsabilitat, perquè seria una qüestió de cinisme i hipocresia, i que nosaltres, els socialistes en l'àrea metropolitana, no hem tingut res a vore, i confirmarà vosté amb mi això, senyor Marí, en la repregunta que li estic fent, que el Partit Socialista l'únic que ha fet ha segut denunciar la corrupció.
Perquè n'hi han moltes maneres, senyor Marí, veritat que sí?
, de parlar de corrupció, o de tractar la corrupció, o de protegir la corrupció, supose que estarà d'acord amb mi.

Camps dia –se'n recorda vosté?
– que no existia el cas Gürtel i que per això no calia investigar-lo.
Sap vosté que Fabra ha dit que sí que existix el cas EMARSA i, per a combatre'l, ha permés que es cree una comissió totalment, com ha reconegut fins el president, buida de contingut, en la qual s'exclou els responsables i se demana explicacions a l'oposició.

Moltíssimes gràcies, senyor Ramón Marí.
Sé, i segur que m'ho confirmarà vosté altra vegada, que durant anys varen negar tota la documentació que des del Grup Socialista es demanava fins a la sacietat.
Jo era testimoni en eixes assemblees de com això era allí així.

Sé que ens varen negar les auditories d'EMARSA i sé que només quan arribaren habilitats nacionals, normals i corrents, que feen la seua labor, com han fet els habilitats, com correspon a qualsevol habilitat nacional professional, ni millor ni pitjor professional, va ser quan d'alguna manera es va poder conéixer la informació, res que no mos corresponguera com a oposició, com a grup i com a representants legítims dels nostres ajuntaments, que en eixa qualitat estàvem allí.

Ara sabem per què el senyor Crespo i per què tot el Partit Popular i per què tota la cúpula del Partit Popular, en la qual incloc la senyora Rita Barberá, mos negaven eixa informació.
Ara sabem per què i crec que anem a saber molt més també de l'EPSAR a partir d'uns dies.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Martínez.

Endavant.

El senyor Marí Vila:

Senyora Martínez, agrair-li eixe to en el qual vosté ha parlat, dir-li que des d'un principi m'he sentit recolzat per vosté, tant des dels punts orgànics on ha estat, com institucionals, i jo no tinc res més que afegir al que vosté ha dit.
Pense que persones com vosté farien falta en l'administració perquè coses com estes no passaren.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a finalitzar el torn de la intervenció dels grups parlamentaris, té la paraula la senyora De Miguel, pel Grup Parlamentari Popular, per un temps de deu minuts.

La senyora De Miguel García:

Buenas tardes, señoras y señores diputados.

Señor presidente.

Señor Ramón Marí, muchas gracias por acudir a esta comisión de investigación, que les recuerdo, por si ustedes no lo sabían o no lo quieren recordar, que se crea a instancias del president de La Generalitat y con los votos del Partido Popular.
Es por lo que esta comisión está teniendo lugar.
(Veus)

El senyor president:

Señorías.

La senyora De Miguel García:

Esto es una realidad que a ustedes no les gusta, pero yo.
.
.
, me place mucho recordarla.

Mire, en primer lugar, lo que quisiera es felicitar al nuevo portavoz adjunto, al señor Rafael Rubio, que se encuentra aquí hoy, felicitarle por su nueva responsabilidad, y también, al nuevo portavoz del Partido Socialista, señor Antonio Torres, aunque no se encuentre hoy aquí.

Antes de comenzar las preguntas, que con un tono le puedo asegurar correcto y con el respeto que evidentemente una persona que viene aquí y que acude aquí a ser en esta comisión de investigación interrogada, yo le voy a hacer, me gustaría, en fin, saber por qué me da tanta importancia (so d'un telèfon mòbil) la señora Martínez, que quizá me lo conteste luego, porque evidentemente este no es el lugar, ¿no?

El senyor president:

Señora De Miguel, por favor.

La senyora De Miguel García:

Pero me hace mucha gracia.
.
.
, no sé, términos como electrocutarse y tal, yo no sé a qué viene, pero, en fin, usted sabrá por qué dice esas cosas; desde luego, el book que usted se hizo le ha servido para poco.

En primer lugar, señor Ramón, por favor, ¿me podría decir cuándo entra usted en EMARSA?
(Pausa) ¿Me puede contestar?
¿No?
(Veus) Muy bien.

Le voy a leer el acta del 29 de octubre del año 2007, una parte del acta, las cuales le puedo asegurar que me he repasado todas, una a una.

«En este consejo de administración de EMARSA del día 29 de octubre del año 2007, entre otros temas, se procede a la presentación de candidaturas para los cargos de presidente y vicepresidente.
Se presenta una sola candidatura: señor Enrique Crespo, presidente; señor Ramón Marí Vila, vicepresidente primero; señor Manuel Corredera, vicepresidente segundo y, asimismo, y también porque se vota por unanimidad, insisto, se acuerda nombrar consejero delegado al señor Enrique Crespo, delegando en él de manera permanente (inintel·ligible) .
.
.
del consejo, excepto las indelegables en orden a la representación de la sociedad, gestión y dirección de sus actividades.
»

Usted, señor Marí, en este acta, que además usted firma, por lo tanto está de acuerdo con ella, explica por qué vota usted a favor, afirma su voluntad, y la de su grupo, de trabajar para favorecer el desarrollo de la empresa y continuar en la línea seguida por el anterior consejo, cuya gestión valora positivamente.

En el resto de las actas a las que yo he tenido ocasión de manejar y de leer, como era mi.
.
.
, en fin, mi obligación en esta comisión, usted en ningún momento plantea ninguna duda, ninguna sospecha, en ningún momento dice usted que pueda haber en la gestión algún problema relacionado con la honradez o con la corrupción o con cualquier otro tema que a usted le produzca ninguna inquietud.

Hasta el 2 de julio del año 2010, señor Marí, usted está de acuerdo, usted participa, usted dice que la gestión es estupenda y que vota a favor las cuentas y que las auditorías.
.
.
y usted en ningún momento pregunta nada.

Y mi siguiente pregunta, señor Marí, es por qué durante todos estos años que está usted ahí con responsabilidades de vicepresidente primero.
.
.
, que le paso también a leer los poderes, lo que usted podía hacer como vicepresidente primero: representar a la sociedad en juicio o fuera de él; administrar muebles e inmuebles; disponer, enajenar, gravar, adquirir y contratar respecto a otra clase de bienes inmuebles; tomar parte en concursos o subastas, etcétera, etcétera, usted lo podía haber hecho, señor Marí, ¿por qué usted no hizo nada durante todos esos años?

¿Por qué no solicitó usted ningún tipo de entrevista con las personas que hacían las auditorías, con los propios directores de la empresa, tanto el gerente, para que le explicaran cualquier cosa, con el director económico, en fin, con cualquiera de la dirección de la empresa que le pudiera aclarar a usted aquellas dudas, si es que las tenía?
Porque es que yo no he leído en ningún acta que usted tuviera duda de nada.
En ningún momento usted expresa dudas de falta de honradez, etcétera, etcétera, que ahora dice usted que la sospechaba y la sospechaba.
¡Oiga!
Pues haber ido antes a los tribunales, haber exigido, porque usted como miembro del consejo de administración tenía derecho y deber, si lo sospechaba, de haber exigido muchas más aclaraciones, exigido muchos más papeles que le hubieran tenido que dar a usted por obligación.
Y usted no lo hace, señor Marí.

¿Considera usted que ha hecho dejación de funciones durante todos estos años?
, le pregunto, señor Marí.

¿Por qué es a partir de la liquidación de la empresa cuando la Emshi con.
.
.
, que el 3 de noviembre del 2010 interpone una querella por delito contra los representantes de las sociedades mercantiles afectadas por el acuerdo de la junta de gobierno del 7 de octubre con el gerente de EMARSA, contra el director financiero, etcétera, etcétera, por qué hasta entonces a ustedes prácticamente nada les llamaba la atención?
¿Por qué, señor Marí?
¿Cuánto cobraban ustedes, señor Marí, –lo quiero saber, creo que tenemos derecho a saberlo– por consejo de EMARSA y de la Emshi, señor Marí?

¿Cómo es posible, señor Marí, que diga usted que es el salvador y el que ha destapado todo esto, cuando usted estuvo callado absolutamente durante todo este tiempo, hasta el año 2010, en donde ya se había decidido el traspaso de la gestión de la Emshi a la EPSAR y, por lo tanto, la no necesidad de existencia de EMARSA, señor Marí?

En todas las actas que yo me he estudiado y leído, usted habla de que tienen que poner más presupuesto la EPSAR en EMARSA, usted y el resto de personas que conformaba el consejo de administración.
Si me parece muy bien, pero mi pregunta es esa, señor Marí, ¿por qué usted si tenía alguna sospecha de algo no lo dijo?
¿Por qué, señor Marí?
Porque usted podía haberlo hecho.
No diga usted que es que no le daban la palabra o no votaban.
Usted, como miembro de un consejo de administración, tenía que saber los derechos y los deberes que usted como consejero tenía, señor Marí.

Por lo tanto, aquí contra la corrupción estamos todos.
Creo fehacientemente que el Partido Socialista, Izquierda Unida y Compromís está, y el Partido Popular, también, señor Marí.
Y el Partido Popular, también.

Porque yo no puedo entender cómo ustedes en esos consejos de administración, usted y el resto de sus compañeros, no veían nada extraño y, de repente, es cuando empiezan a verlo.
Oiga, pues me lo tendrá que explicar, y clarito, porque usted tenía.
.
.
claro que sí, usted tenía una serie de responsabilidades ahí.

Por ejemplo, señor Marí, ¿reclamó documentación?
¿Solicitó entrevistarse con el equipo directivo de EMARSA?
¿Fue unánime en el acuerdo del consejo de ratificación que ratifica al gerente?
¿Se reunió alguna vez con los auditores?
¿Solicitó aclaración a los informes?
¿No le parece raro no hacerlo si usted sospechaba algo?
¿Cuándo sospechó usted algo?
¿Tantos años sin enterarse de nada?
¿En qué se diferencia su actuación de la de los demás miembros del consejo, señor Marí?
Es que yo me he leído las actas.
Es que lo tengo muy claro.
Ahí están reflejados lo que usted y los demás decían.

Yo creo sinceramente que ustedes no sospecharon nada.
Es más, creo sinceramente que ustedes de buena fe intentaron hacer ahí las cosas de la mejor manera posible y creo, después de haberme leído todas las actas del consejo, todas las actas de las juntas generales, que ustedes, de verdad, no sabían que había una serie de personajes ahí –que ya los definí en su día, como muy bien me ha recordado la señora portavoz de Compromís–, no sabían que estaban haciendo las cosas de una manera espantosa y que si se.
.
.
, en fin, el señor juez al final llega a la conclusión de que han delinquido, que toda la fuerza de la ley con ellos y contra cualquiera que haga cualquier tipo de delincuencia en la gestión de los fondos públicos sobre todo porque aquí todos tenemos que tener una responsabilidad muy clara, y es que cuando se gestionan fondos públicos, la transparencia es más necesaria que nunca.

Pero, señor Marí, creo que mis preguntas son muy sencillas.
¿No enterarse de nada durante todos esos años?
¿Es que usted quiere quitarse alguna responsabilidad de encima, señor Marí?
¿Es que si sabía que había faltas, por qué no hizo nada ni lo dijo antes, señor Marí?
Es que usted ahora dice que le ocultaron información.
Y ¿por qué no la pedía, señor Marí?
¿Por qué no fue usted a la justicia antes?
Que además, cuando usted va a la justicia, dígame qué hace la justicia con su denuncia, qué hace el Tribunal de Cuentas.
Pero si usted firmaba las cuentas, si usted las aprobaba.

Yo, sinceramente –después de haber leído esto, usted me dirá su opinión–, creo que ustedes no se enteraron, efectivamente, de que allí se estaban haciendo cosas, desde luego, desde el año 2007 en el que usted entró, por lo que se ha sabido luego, y durante todo ese tiempo, que no tenían que haberse hecho jamás.
Y usted y el resto de miembros del consejo no se enteraron.
Pero no me venga usted, señor Marí, con que ahora resulta que es usted el héroe de toda esta extraordinariamente triste y vergonzosa historia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Señor Marí.

El senyor Marí Vila:

Moltes gràcies, senyora De Miguel.

Mire, jo, després de la seua intervenció, a mi me pareix que de compareixent ací, vaig a eixir com a acusat, perquè vosté més o menys m'ha dit que jo també era responsable del que estaven furtant.
Els meus comptes són transparents, són oberts, i vosté i qualsevol jutge pot mirar-los.
De fet, de fet, el jutge sempre ha dit que jo no he tingut res a vore i que de mi no n'hi ha res a dir.

Mire, jo pense que els altres grups han utilitzat un to normal, però vosté s'ha passat de la ratlleta, perquè és que –fixe's vosté– pareix com si jo no haguera intervingut al principi.
El que jo he dit al principi precisament era el que vosté està dient, és el que jo he dit, senyora De Miguel, és el que jo he dit.

I a mi, que vinga vosté ara ací i me tatxe poc més que de corrupte, igual que els altres components que s'han corromput allí en EMARSA, me resulta graciós.
Que una persona com vosté, que ha estat al voltant de Zaplana, al voltant de Camps i ara al voltant de Fabra i que no ha olorat mai en la vida la corrupció, me pareix.
.
.
, bé, de riure.
Perdone que li ho diga, però de riure.

Mire, sou i regals.
És de veres, allí cobràvem, allí cobràvem per assistències, igual que se cobra en qualsevol, en qualsevol societat anònima.
.
.
, en qualsevol.
Cobràvem al voltant de 500 euros, dels quals, dels quals n'hi havia una retenció del 30%.
Per tant, era perfectament legal.
Ací no anem a la casuística i a la il·legalitat, senyora De Miguel.
Anem a pels 40 milions, que és el que vostés estan evadint.
Els 40 milions és el que mos interessa, no els 500 euros que cobraven els membres del consell d'administració.
Vosté està ací intentant canviar el fonament d'esta comissió, i això no és, i això no és.

Mire, vosté a pels que té d'anar és per als qui se repartien a l'any 2 milions d'euros, sobres mensuals de 45.
000 euros, senyor Crespo, senyor Cuesta, senyor Morenilla i senyor Bernácer.
A per eixos!
, no a per mi, dona, no a per mi!
És que me pareix abusiu i me pareix que no és digne d'una diputada com vosté que faça estes coses.

Per tant, als que vostés deurien haver cridat, en primer lloc, no és a mi, són als que s'han emportat els diners, a les persones que jo els he dit a vosté abans, no a mi, no a mi.
I és de veres el que s'ha dit, que com a membre del consell d'administració, vaig rebre un regal, però regals de Nadal, conforme se fa a qualsevol.
(Veus) Serà aixina, però no uns regals.
.
.
Mire, senyora De Miguel, regals, regals, regals és açò, regals és açò.
Mire, regals és açò, que val 990 euros, eh?
, que el senyor Cuesta li ho comprà a la senyora Rita, i un diari informa.
.
.
, la senyora Rita informa que li dóna les gràcies por el regalo tan bonito que le ha hecho.
Això són regals.
Però un taulellet de Manises, això és fer riure, senyora De Miguel.
I que vosté me tire en cara això ara és vergonyós, és vergonyós.
Ahí se nota l'interés que té el Partit Popular d'aclarir açò, ahí se nota.

Perquè me dóna la sensació que vosté està intentant, intentant que siga jo, que siga jo el culpable.
Mire, açò, açò és el consell d'administració.
(Veus) A vore si vostés s'enteren d'una vegada que difícilment podíem fer res.
I açò és l'assemblea on la senyora Rita Barberá, on la senyora Rita Barberá tenia el 48%, no fea res.
O, perdó, sí que va fer, però més avant ho explicarem.

Miren, jo he dit que no m'he beneficiat de res, no m'he beneficiat, igual que els altres components del consell d'administració.
I res més.
Jo no vull ser ací el don Quijote de ningú, però sí que vull.
.
.
, perquè, perquè, mire, li ho vaig a contar.
.
.
, ho tenia per al final, però li ho vaig a contar ara.
Mire, jo quan era jove i estava estudiant, jo volia estar en política perquè m'apassionava la política.
I jo veia les pel·lícules americanes i veia la corrupció que hi havia en el Senat i altres, i a mi m'avergonyia.
Ara m'avergonyisc dels representants que tenim en esta comunitat, m'avergonyisc!
, perquè és el mateix que jo veia en el cine aleshores!
I per això, mentres estiga jo ací, mentres jo tinga un poquet de veu i mentres puga, jo estaré denunciant sempre la corrupció, i en este cas, la corrupció generalitzada del Partit Popular en esta comunitat autònoma.

Mire, jo.
.
.
, algú me tindrà d'explicar –me fea una pregunta algú de vostés– per què, per què al senyor Cuesta, que és un infermer, un infermer, el fan gerent d'una empresa, d'una societat anònima.
Algú m'ho tindrà de dir per què el nomenen!
, per què el nomenen alcalde de Benigànim.
Tindria la confiança d'algú (veus), quan no tenia ninguna experiència.
(Veus) Diuen que quan li va dir a Crespo que volia ser.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Marí Vila:

.
.
.
ha dit –diuen, no–, ha dit el senyor Crespo en seu judicial que quan li va dir que volia ser el gerent, li va dir: «Búscate apoyos en el partido, búscate apoyos.
» I es veu que el suport era molt gran, perquè de seguida el nomenaren.
I es veu que un dels mèrits que tenia era haver segut alcalde de Benimàmet i que la dóna haguera segut la niñera, segons diu la premsa, dels xiquets, dels xiquets de Francisco Camps.

Miren, el senyor Cuesta és el que deuria vindre ací, el senyor Cuesta és el que ha participat en tota la trama, el senyor Cuesta que s'ha emportat 2 milions de regals del senyor Sebastián García Martínez, que li ha fet que li'ls donara.
Eixe és el que tenia de vindre ací a explicar tot açò, eixe, i no jo.
Jo també haguera vingut, però no el primer.
El que passa és que vostés, com l'estratègia estava ben muntada, volien que jo fóra el primer per a acusar-me de tot.
Però vostés no van a aconseguir el que perseguixen.

Mire, mire vosté, en viatges i regals, s'ha gastat el senyor Cuesta quasi un milió d'euros, això és el que ha fet.
I mire, i vull mostrar-los les fotografies de les suites en les quals el senyor Cuesta, el senyor Cuesta ha estat disfrutant-les.
I estava la nit de Nadal en el Palasiet de Benicàssim, crec que era –i si no és un hotel, dóna igual–, disfrutant, disfrutant de la nit de cap d'any.
I entre campana i campana, costà a l'erari públic 2.
263 euros.
I allí anava amb una jove romanesa, traductora, per cert, traductora, de 20 anys, eh?
Eixa era la gestió que fea el senyor que tenia tota la confiança del Partit Popular, que era president dels Poblets del Partit Popular, eixa era.
El senyor, el senyor, en este cas, el senyor.
.
.
, el senyor Chanín, el senyor Sebastián també era de la confiança de Rita Baberá.
Estava de representant del Partit Popular en el districte.
.
.
, la junta local del districte de Trànsits.
Eixes són les persones de confiança i de pes i d'honestedat que té el Partit Popular en totes les organitzacions i en totes les institucions.

Miren, a mi m'agradaria, m'agradaria saber en què s'estava pensant quan se nomenà este senyor gerent, un sinvergüenza com este no és de la nit al matí.
Això és que ja ho porta mamat.
Per tant, ja me diran vostés a vore què ha passat ahí que tinguera eixa confiança.
La senyora Rita Barberá mos deuria explicar per què el senyor Cuesta el nomenà alcalde de Benimàmet i per què el va consentir, amb eixa majoria, amb eixa majoria que té en l'assemblea.
.
.
Perquè això que diuen: «Ah!
, jo tenia un vot», no tenia un vot, tenia el 48% de vot ponderat.
A vore, amb eixa majoria, per què va consentir.
.
.
, perquè ella en la premsa.
.
.
, jo li he sentit dir en la televisió que «ella se lo cargó porque vio que era un sinvergüenza».
No se'l carregà, li envià una carta.
.
.
Deixe'm que.
.
.
No es pose nerviosa, que jo puc parlar el que vullga.
No es pose nerviosa.
(Veus) Ella s'encarregà de dir-li, de dir-li que «muchas gracias.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor!

El senyor Marí Vila:

.
.
.
mucha felicidad y que le desea toda suerte en futuros trabajos que desempeñe.
»Val?
I això era.

Per tant, qui tenia d'estar ací no sóc jo, jo no puc dir res.
Ací tenia d'estar la senyora Rita Barberá, que és la que els pot dir –i li vaig a dir una cosa–, que és la que els pot dir.
.
.
, la que jo pense, jo pense que va dir que allò se tenia de dissoldre.
Perquè vostés creuen que el senyor Morenilla anava a dir que se dissolguera EMARSA, o el senyor Crespo?
Algú per dalt ho tenia de dir.
Qui tenia de ser?
Tenia de ser el duo format entre Rita Barberá i Juan Cotino.
No poden ser altres.
Són els que tenien tot el poder, tot el poder.
I quan varen vore que això era un desastre, en volta de portar-ho als tribunals, que és el que es deu fer, ho amagaren, ho dissolgueren, y muerto el perro, muerta la rabia.
No, no.
El perro estarà mort, però ací estem investigant-ho i anem a arribar fins al final.

Mire, vosté m'ha parlat que jo no vaig dir res, o no sé qué.
.
.
Mire, jo ho tinc ben clar.
Jo no vaig fer igual com va fer el senyor Corredera, que ve ara, o la senyora Ramón-Llin o la senyora Catalá.
Jo no vaig fer igual.
Jo allí vaig parlar, i encara que no sospitava res, com vosté molt bé ha dit, jo sabia que allò no era forma de funcionar.

I, per tant –fixe's vosté–, en el consell d'administració del dia 18 de desembre, diu: «El señor Marí solicita que se proporcione al consejo información trimestral de la situación presupuestaria de tesorería, expedientes de obras e inversiones.
» (Veus) Això ho vaig dir jo.
Res.
Vingué un dia el director financer, comença a enganyar-se, li vaig fer tres voltes la mateixa pregunta i no va contestar a res.

El 29 de juny de 2009, en la junta general: «El señor Marí señala que no se pueden aprobar las cuentas anuales porque a la vista de lo indicado en la auditoría, no se ha respetado la normativa de aplicación ni de procedimientos de contratación.
» Això és el que diu el senyor Marí, això és el que diu el senyor Marí.

El senyor Marí, el 3 de juliol de 2009, el consell d'administració diu: «El señor Marí pide que se limite la facultad de disponer fondos sin limitación por parte del gerente.
» Esta petició apareix de forma reiterada –perquè és que, a més, jo, de tant en tant, sóc un poquet pesadet, ho reconec– en un muntó d'actes, que causalment vosté això no ho ha llegit.
Vosté ha llegit el que li ha interessat, el que a mi me podia inculpar.
En allò que em lliurava, no.

Bé.
El 30 d'octubre de 2009, en el consell d'administració diu: «El vicepresidente, señor Marí, se ve en la necesidad de expresar su queja por la escasa información que recibe.
Se refiere a la información relativa a la auditoria del ejercicio 2007, de la que el señor gerente, cuando se la pidió, solo le entregó la auditoría financiera, no le entregó la del cumplimiento de legalidad ni la operativa –que és on estan els reparos–, obviando en todo momento –les que jo he dit–.
.
.
» Això és el que vàrem fer, i això era el que fea jo.

Però si no en té prou, perquè pareix que vosté no en té prou, i vol que carregue més cabàs, li'n vaig a dir més, li'n vaig a dir més.
Mire, ja no ho dic jo, ho diu el jutge d'instrucció.
Vosté pot vindre a l'auto d'inculpació del senyor Crespo –que si vol, després li'l deixaré, perquè se veu que vosté no el té.
Mire, diu, el que diu del senyor Crespo: «La hipótesis de que el presidente del consejo estuviera al tanto de cuanto ocurriera y participara en los hechos objeto de la investigación, además de modo relevante, en modo alguno puede descartarse.
» Això és el que diu del Partit Popular, del que representava en eixe moment al Partit Popular allí i era vicepresident de la diputació, i que vostés no tingueren gallardia ni valentia de cessar-lo.
Se'n va anar quan ell va voler.
Això mos diferencia a vostés de mosatros, que vostés la corrupció la tapen, la corrupció la justifiquen i fan que no isca a la llum pública, en volta de denunciar-la.

Mire, i açò és el que diu de mi el jutge, perquè tampoc ho volia llegir, però perquè ho sàpia.
«Consta documentalmente que cuando en determinados momentos el vicepresidente primero, el señor Marí, intentó, en sesión del consejo, que se fijaran determinadas limitaciones al gerente, Esteban Cuesta, el señor Crespo se opuso a ello.
»

Bé, jo pense que amb açò li he contestat d'alguna manera el que vosté està dient.
Però jo no volia acabar sense reiterar que vostés, senyors del Partit Popular, s'han enganyat de persona.
Jo no havia d'haver sigut el primer que havia d'haver vingut ací; jo haguera volgut vindre ací, perquè jo pense que és important que vinga jo ací.
Però jo havia d'haver sigut dels últims, perquè jo sóc el chivato, el que ha anat a la senyo i vostés al missatger volen matar-lo.
Jo he sigut el primer en anar a la fiscalia, el primer en anar al Tribunal de Comptes i és vosté el que ha de valorar.
Perquè jo ja he justificat al principi què era el que se fea allí i per què estàvem en la situació que estàvem.
.
.

El senyor president:

Vaja acabant, per favor.

El senyor Marí Vila:

.
.
.
i vosté, a qui havia d'haver demanat que estiguera ací és a Rita Barberá, a Juan Cotino, a Crespo i al senyor Esteban Cuesta, que són els que saben la veritat de tota la trama.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a formular repreguntes o aclariments, per un temps de cinc minuts, la senyora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Vila.
.
.
(Remors) Perdón, señor Marí, usted me corrobora lo que yo ya sospechaba después de haber leído todas las actas, que usted no hizo nada, que tenía que haber exigido por escrito eso que podía comentar en un consejo de administración.
Y usted, como vicepresidente primero, tenía una responsabilidad en ese consejo de administración que usted no ejerció desde 2007 a 2010 le guste a usted o no.

No me ha contestado a qué pasó con la denuncia que usted interpuso en la fiscalía y en el Tribunal de Cuentas.
Que usted diga que yo le inculpo a usted, eso, perdone que le diga es, en fin, un delirio de su cabeza, ni se me ocurriría, primera porque yo no soy ningún juez, cosa que yo tengo muy claro y a lo mejor usted no, pero yo lo tengo clarísimo.
Yo no le inculpo a usted de nada.

Esta comisión, vuelvo a repetir, se ha creado porque el Partido Popular con sus votos lo ha hecho posible.
La Emshi denuncia en el juzgado de guardia, denuncia que se admite a trámite y es esa denuncia la que ha abierto la caja de Pandora y lo hace cuando en el proceso de liquidación de EMARSA descubre lo que usted –que no le digo yo que le hubiera gustado descubrir– no pudo descubrir, porque usted no hizo en el consejo de administración lo que tenía que haber hecho.
Porque no vale que usted comente allí, «quiero trimestralmente ver las cuentas».
No, no.
Oiga si a usted no se lo se dan usted tiene el derecho y el deber de exigirlas, no vale que lo comente, señor Marí.
Por lo tanto, por lo tanto, lo único que le quiero decir es que esas medallas que se pone usted de gran, insisto, Supermán contra la corrupción, pues permítame que yo lo dude porque a los hecho me remito.

Desde luego, usted tendría que haber tenido desde mi punto de vista una actitud mucho más activa y usted no la tuvo y eso está ahí.
Pero es que no me ha contestado a las preguntas, señor Marí, insisto ¿qué pasó con su denuncia a la fiscalía?
¿Usted dice que los regalos de Navidad le parecen normales?
Bueno.
En fin, lo ha dicho usted, yo no.
¿Me puede decir qué empresa gestiona el agua en Albal, señor Marí?
¿Es una empresa que trabajaba quizás con EMARSA?
Me lo puede decir.
No entraré yo en temas personales, señor Marí, yo no voy a entrar en temas personales, pero sí quiero saber qué empresa gestiona el agua de Albal y si esa empresa trabajaba con EMARSA.
(Remors) Bueno, espérese un poquito, déjeme acabar.
Y digo que no quiero entrar en temas personales.

Yo no sé si fue usted o no a la Expo de Zaragoza de viaje, no lo sé, señor Marí, no tengo ni la menor idea.
Sí que leyendo las actas del consejo de administración se organizó un viaje a la Expo de Zaragoza e incluso se dice «y la agencia de viajes ya notificará a los señores consejeros.
.
.
».
Supongo que sería la agencia de viajes que luego ha tenido esa actuación tan nefasta y que nosotros, como Grupo Parlamentario Popular y como administración valenciana y como sustento del gobierno valenciano, nos parece fatal.
Y todo aquel que meta la mano en la caja, que le corten la mano, señor Marí, (remors) y todo aquel que delinca y haga corrupción.
.
.

El senyor president:

Señores diputados, señores diputados.
.
.

La senyora De Miguel García:

.
.
.
Cero, tolerancia cero.
Es que ustedes se creen que son los únicos.
Pues, mire, no es así.
Y a ustedes les gusta decirlo.
.
.

El senyor president:

Señorías.
Señora diputada, por favor.
.
.

La senyora De Miguel García:

.
.
.
y ustedes su único interés, obsesivo también, compulsivo y una manía paranoica es que venga aquí la señora Barberá y el señor Cotino.
Y entonces a ustedes lo que ocurrió ahí no les importa.
Porque, claro, yo le voy a decir a usted que es la Emshi, como usted lo debería de saber, si es que usted lo debería de saber, la Emshi la que resuelve incoar respecto a Notec, empresa de tratamiento de lodos, procedimiento de revisión de oficio.
Oiga, que usted quiera decir que no sabía nada, porque nadie le hablaba de los lodos.
Es que usted estaba en el consejo de administración, oiga, haber preguntado, haber preguntado.

Por lo tanto, le ruego conteste a las preguntas que le he hecho, señor Marí, y que tenga usted clarísimo, señor Marí, que a mí ni se me ocurríria acusarle a usted absolutamente de nada, primero porque no soy juez, lo tengo claro, y en segundo lugar porque usted lo que ha venido aquí es a comparecer a esta comisión y yo le puedo garantizar que lo que me he limitado es a preguntarle a usted lo que consideramos o lo que yo consideraba oportuno para que se esclarezca lo que pasó allí y, desde el punto de vista político, qué responsabilidades hubieron, señor Marí.

Pero la verdad, la verdad, no una malversación con lectura política de lo que pudo pasar ahí, la verdad de lo que ocurrió allí.
Y, desde luego, que el juez llegue hasta el final, como estoy convencida también que lo hará, y que todo el peso de la justicia, caiga quien caiga, vaya contra aquellas personas que han podido cometer algún tipo de malversación de fondos o algún tipo de corruptela.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias.

El senyor Marí Vila:

Mire, no sé si contestar-li o què perquè en cinc minuts a la millor no puc.
Però jo comence pel final sempre.
Vosté parla de lectura política.
Mire, quan jo vaig denunciar açò mai en la vida podia pensar que anava a buscar vots, mai!
, perquè jo no sabia que hi havia açò tan gros, jo no ho sabia.
Jo ho vaig denunciar perquè en la meua forma de ser i en la meua forma d'entendre la política deu ser l'honestedat fonamentalment i quan vaig vore que hi havien sospites vaig anar al fiscal i ho vaig denunciar.
I què va passar?
Que el fiscal quan jo, mosatros, el Partit Socialista, va proposar que se presentara una demanda i se presentà la demanda i la va assumir el jutjat número 15.
.
.
–senyor Maluenda, per favor, no m'entretinga– .
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Marí Vila:

.
.
.
va agarrar i automàticament li va dir al fiscal que no investigara més, i au.
Però això està incorporat al sumari.

Mire, vosté diu que no faça ninguna lectura política.
Va a fixar-se en el que jo li vaig a dir.
Quan açò començà, el primer que va fer el senyor Crespo va ser amenaçar-me que no continuara per ahí, perquè si jo continuava jo també era responsable, jo també era responsable, perquè jo també era conseller delegat.
Això ho va dir ell en un despatx davant de testimonis i que si vosté vol quan vinguen ací els ho preguntarem, que un d'ells vindrà, val?

Després, fixe's una cosa.
Mire, li vaig a dir una altra cosa.
Mire, jo no sé si vostés tenen tolerància zero o no tenen tolerància zero, però la tolerància que tenen ho sabem mosatros i cada vegada més.
Per tant, el que vosté diga a mi no m'aprofita per a res, ho devien de preguntar a la gent a vore què és el que opina de vostés.

Després, mire, fixe's una cosa, per acabar ja, el meu pare.
.
.
Jo vinc d'una família molt humil, jo no sé vostés del PP segurament els pares seran metges i coses d'estes, mon pare era llaurador, però no era llaurador, (algú diu: «I el meu també.
») mon pare era jornaler.
.
.
Però vosté tindria béns.
(Remors)

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Marí Vila:

Mon pare era jornaler llaurador.
(Remors).
Vosté tindria béns, segur, segur, segur.
.
.

El senyor president:

Señorías, respeten las intervenciones.

El senyor Marí Vila:

Mon pare era llaurador, llaurador jornaler i me dia que el patrimoni dels pobres és la dignitat i l'honestedat.
I jo en tots els ordres de la meua vida intente aplicar-ho el màxim, el màxim, i en política també i en política també.

Lamentar l'actitud del Partit Popular que estic mirant ja quina era i era que jo isquera d'ací poc menys que imputat, però no, tranquil·la que no va a ser aixina.
El que haurien d'haver fet és haver cridat una vegada més als qui ho saben, als qui ho saben, i no és mania persecutòria, és perquè és la realitat.
Els dirigents en política estem per a donar la cara.
Ací o estan amagant-se o estan amagant-los vostés i eixa és la veritat que vol saber el Partit Popular.

Miren, en el treball d'alcalde he estat molts anys deixant-me la pell.
I ara tinc d'alguna manera treballar en açò i en alcalde.
Quan arribe a les nou de la nit, automàticament vaig cara a l'ordinador a vore les declaracions del dia quines han sigut per a poder investigar tot açò.
I estic llevant-li faena a l'alcaldia en moltes ocasions i a la meua família.
O siga, que això és el que jo estic fent.
I vostés què fan?
Organitzar este tipus de comissions per a vindre ací a la xarradeta i passar-s'ho bé.

Per tant, vull dir una cosa,.
.
.

El senyor president:

Señor compareciente.
.
.

El senyor Marí Vila:

.
.
.
ha quedat ben clar que els únics responsables del saqueig d'EMARSA han sigut tots del Partit Popular, des del principi fins al final, tant els lladres, com els corruptes, com els qui han organitzat la trama, tots, tots!
I tots estan allí, o siga està el portaveu de vostés d'Albuixech, està.
.
.
(Remors) N'hi ha un muntó de gent imputada del Partit Popular, el senyor Chanín, el senyor Cuesta, el senyor Crespo, el senyor Gimeno.
Tots estan allí, estan tots en una colla tots del Partit Popular.
Per tant, vostés són els qui han fet això.

Mire, jo, per acabar ja, senyor president, ara ja, el que vostés no han fet vaig a fer-ho jo.
Jo vull demanar disculpes en primer lloc als treballadors, als treballadors que gràcies a eixa gestió ruïnosa, fraudulenta que ha fet el Partit Popular en EMARSA ara estan en l'atur o se veuen amb el jornal reduït com a conseqüència de l'empresa que ha entrat allí a guanyar diners i a res més; als treballadors que han anat a l'atur o estan allí treballant jo pense que deurien de tindre un poquet de respecte d'ells.
I, en segon lloc, a la societat valenciana que estem ofenent-la permanentment.
Això és el que caldria fer per començar a tindre.
.
.
i el rei hui mos ha donat un exemple, un exemple d'humilitat, hui mos ha donat un exemple el rei.
.
.

El senyor president:

Señoría, por favor, al tema.
.
.

El senyor Marí Vila:

.
.
.
Hui el rei mos ha donat un exemple.
Vostés d'això no entenen, no saben i vostés el que volen és encobrir-lo, tapar-lo i ja està.
Però jo en qui confie realment és en la justícia i la justícia posarà a vostés i als responsables on hagen d'estar.

El senyor president:

Muchas gracias.
(Remors)

Bien.
Vamos a dar por finalizada esta sesión.

Y antes de finalizar quisiera recordar a sus señorías que en gran medida.
.
.
Bueno, vamos a finalizar esta parte de la sesión.
Y vamos a levantar la sesión por unos minutos hasta que comparezca el siguiente compareciente.
Pero recordarles a sus señorías, aunque huelga decirlo, que la imagen que la sociedad extrae de las actuaciones parlamentarias se deriva directamente de las actuaciones de quienes aquí estamos.

Por lo tanto, como estas sesiones se van a alargar en el tiempo, yo les ruego, desde esta presidencia se ruega humildemente a los señores diputados de una y otra de las bancadas, que traten de tener la seriedad que requiere un órgano parlamentario que está al servicio del conjunto de los valencianos que nos han traído a todos nosotros aquí.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 16 minuts)

(Es reprén la reunió a les 18 hores i 31 minuts)

Compareixença del conseller d'EMARSA (Partit Popular) i portaveu del PP en l'Ajuntament de Mislata, senyor Manuel Corredera Sanchis

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
con la comparecencia de don Manuel Corredera Sanchis, conseller de EMARSA por el Partido Popular.

En primer lugar, tiene la palabra.
.
.
Antes de dársela, como he hecho en la anterior comparecencia, agradecer su presencia y su predisposición para colaborar con esta comisión.

Y, a continuación, pues darle la palabra para que si quiere hacer una intervención introductoria lo pueda hacer.

Muchas gracias.

El senyor Corredera Sanchis:

Muchísimas gracias.

La verdad es que es un placer poder estar aquí para intentar, si con mi intervención se puede, pues aclarar algo de lo que estimen oportuno a continuación preguntar.

Bien, presentarme, soy Manuel Corredera Sanchis.
Fui miembro del consejo de administración, tanto de EMARSA como miembro del Emshi –por el hecho de ser alcalde del municipio de Mislata–, en el cual entré en 2001 como vocal en la asamblea y de 2004 a 2007 fui vicepresidente primero y portavoz del Grupo Popular.
De 2007 hasta su disolución en EMARSA fui vicepresidente segundo y portavoz del Grupo Popular; y en Emshi, también, vicepresidente segundo y portavoz del Grupo Popular.

Yo quisiera manifestar varias cuestiones.
Una que.
.
.
, bueno, algo que siempre en la filosofía se intentaba plasmar y llevar a buen término era que todos, todos, todos, casi en un 100% de todos los temas que se llevaban a comisiones, a asambleas o en consejos fueran por unanimidad.
Por lo tanto, todos los grupos intentábamos llegar a acuerdos, para que todos los puntos y temas que se llevaran se pudieran tratar y pudieran ser aprobados por unanimidad.

Decir –me imagino ya saben– que el consejo de administración de EMARSA se componía de 18 consejeros –14 del Grupo Popular, 4 del Grupo Socialista y 1 de Izquierda Unida–.
Y en la asamblea del Emshi, que era el órgano colegiado, lógicamente, del cual dependía EMARSA, estaba conformado por 51 municipios con 51 personas, que las cuales eran representantes una de cada municipio de la entidad.

Lógicamente esto no puede de otra manera que causarme sorpresa e indignación.
Sorpresa porque, bueno, cada día sale más información en los medios de comunicación, en la cual, pues bueno, a uno que ha estado dentro del consejo no para de sorprender todas esas informaciones que están saliendo al respecto, ¿no?

E indignación; indignación, bueno, porque si es cierto todo lo que sale en prensa, pues espero y deseo que la justicia haga su trabajo, haga lo que tiene que hacer; y que el máximo peso de la ley caiga sobre las personas que, lógicamente, si es cierto –repito– todo lo que se está diciendo en medios de comunicación, pues que así sea.

E indignado también porque en ningún momento ningún consejero, en ningún consejo de administración de EMARSA, pudimos sospechar de lo que se estaba fraguando o lo que se estaba ejecutando.
Porque, lógicamente, en ningún consejo se nos informó o hubo cualquier tipo de hilo en el cual se pudiera pensar que eso se pudiera estar haciendo, puesto que en ningún momento el gerente nos dio visos de que eso pudiera ocurrir.

Y, lógicamente, en los consejos de administración –que si estiman oportuno después amplio más información– de lo que se trataba era de: dar información por parte del presidente, por parte del gerente; unos datos sobre el tratamiento de las aguas durante un mes a otro; ruegos y preguntas; y las aprobaciones de las actas.
Repito, el 99,9%, hasta que se empieza este tema a airear, fueron aprobados por unanimidad de todos los miembros.

Es una lástima –y sí que tengo que decirlo– que después de tantos años y después de haber trabajado tanto en la planta, tanto los funcionarios como los políticos responsables, habiendo trabajado –como digo– tantos años y tan bien, es lamentable –es lamentable– que por unas personas, por unos desalmados –por no descalificarlos de otra manera– pues, bueno, EMARSA haya acabado como ha acabado; y que, lamentablemente, pues bueno, estando muy bien dotada de muy grandes profesionales, pues, al final, haya acabado EMARSA como ha acabado.

Ya he dicho que en medios de comunicación y en la prensa ha surgido mucha información al respecto, se ha escrito mucho blanco sobre negro.
Y, en fin, tampoco creo que sea el momento, yo, ahora, de decidir qué es importante, qué no es importante, de qué sé o de qué no sé.

Por lo tanto, pues bueno, estoy aquí para ponerme a disposición de todos ustedes.
Todas aquellas preguntas que estimen oportunas y quieran preguntarlas, pues bueno, si me sé la respuesta con mucho gusto se la diré; y en lo que, de alguna manera, o no haya participado o no sepa, pues, lamentablemente, no podré contestar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Corredera.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida, la señora Sanz tiene la palabra por un tiempo de diez minutos.

La senyora Sanz Alonso:

Sí.

Buenas tardes, señor Corredera.
También agradecerle su presencia y su voluntad de colaborar en esta comisión; una comisión que, como antes decía al anterior compareciente, al señor Marí, pues tiene la voluntad de llegar al fondo de los hechos que llevaron a la liquidación de EMARSA.
Nosotros entendemos que ahí se dio un saqueo absoluto de fondos públicos.
Y, por lo tanto, nosotros pretendemos establecer también responsabilidades; y, cómo no, pues que el dinero que ha salido de las arcas públicas, que es del conjunto de los valencianos, se devuelva a las arcas públicas.

Yo voy a hacer primero, y en primer lugar, una introducción, porque.
.
.
Luego, al final, le haré las preguntas.
Pero sí que quiero establecer algunos hechos que yo he recogido de los medios de comunicación y de lo que se ha, lógicamente, filtrado de un sumario que es público y que se conoce; y, por tanto, sí que lo quiero situar como prolegómeno de las preguntas que le quiero hacer, para que usted se sitúe en el mismo.

Desde el mes de julio de 2010, cuando la empresa pública EMARSA fue liquidada con un agujero de 17 millones de euros, se conoció el monumental saqueo que los gestores designados por el Partido Popular ejecutaron, a expensas de las arcas públicas valencianas.

El sumario del caso ha desvelado cómo directivos, que son del Partido Popular, se gastaron miles de euros en la compra de joyas, bolsos de Loewe, bolígrafos Montblanc, accesorios de automóviles, iPad o el alquiler de vehículos de lujo.

Los presuntos saqueadores también viajaron por todo el mundo –París, Nueva York, Johannesburgo, Marrakech, Estocolmo, etcétera– a expensas de la sociedad pública; y, en algunos casos, acompañados por sus familias.

Por otra parte, los directivos cargaron, únicamente entre 2005 y 2010, 300.
000 euros a EMARSA en concepto de comidas de restaurantes de lujo.

Además, el ex gerente de la empresa pública, Esteban Cuesta, aprovechó para alojarse en hoteles de lujo con presuntas traductoras rumanas que, con toda probabilidad, eran prostitutas.

Uno de los imputados facturó, a través de dos empresas fantasma, 4,2 millones de euros por conceptos falsos.

Por otra parte, el jefe de informática de la empresa pública facturó 4,5 millones de euros a través de dos empresas propias.

La lista de irregularidades no tiene límite.
Y, obviamente, como antes decía, los principios de publicidad y concurrencia no se aplicaron en caso alguno; a guisa de ejemplo, el jefe de informática reconoció haber facturado 1,8 millones de euros de la empresa pública sin ningún contrato, únicamente con un acuerdo verbal.

El empresario Jorge Ignacio Roca, que facturó 15 millones de euros a EMARSA, se encuentra actualmente en paradero desconocido.

En 2011, en paralelo a la investigación del juez Vicente Ríos, el Tribunal de Cuentas inició una investigación sobre EMARSA.
Durante el período que investiga hoy en día la justicia, el gobierno valenciano –y a mí esto me parece muy significativo– triplicó los fondos públicos destinados a EMARSA, de 6,4 millones en 2204 a 18,4 en 2009.
Paradójicamente, la cantidad de agua depurada sólo aumentó en un 6,5%.

Además, la sociedad pública estaba controlada por una asamblea metropolitana en la cual su partido, señor Corredera, contaba con una amplísima mayoría; y, de hecho, la mayor parte de los implicados, investigados e imputados en el caso EMARSA –creo que ya son 31– o son cargos del Partido Popular o provienen de la antigua Unión Valenciana.

Las noticias aparecidas en los medios de comunicación sobre el sumario del caso han supuesto un escándalo, ya que, con la fortísima crisis económica, ha aumentado la indignación mayúscula de los ciudadanos ante este caso.

Además, la historia del saqueo de EMARSA se ha conocido en todo el estado, debido a las astronómicas cifras del saqueo y a las turbias y sombrías intrahistorias del caso; y es que podemos estar hablando de cifras que se sitúan cerca de los 40 millones de euros.

Evidentemente, queremos conocer la gestión que se llevó a cabo, el uso que se hizo del dinero público.
Queremos conocer si los controles fallaron o no fallaron, porque no queremos que como hechos se repitan.
Pero también queremos establecer responsabilidades políticas que, lógicamente, no son judiciales –que eso lleva otro camino–, porque entendemos que las ha habido.

Señor Corredera, usted fue nombrado, efectivamente, por Enrique Crespo vicepresidente de la Emshi y vicepresidente segundo de EMARSA.
Y es de suponer que usted tenía una relación estrecha con el señor Crespo, en tanto que era portavoz del Partido Popular en la Emshi.
Por ello, nos gustaría conocer su opinión sobre la implicación del señor Crespo en la gestión de la depuradora.

Y la primera pregunta que, en torno a este tema, yo le formulo, es la siguiente: ¿cómo valora usted la implicación del presidente de EMARSA en la gestión diaria de la misma, como la describe el gerente, señor Esteban Cuesta –que, recordemos, ha sido alcalde pedáneo de Benimàmet durante doce años por designación de la alcaldesa Rita Barberá–, y que afirma que «no movía un folio –es textual– si no era bajo la directriz del señor Crespo» y que «despachaba con él todas las semanas»; o bien, como indica el señor Crespo –que fue presidente de Emshi y EMARSA, alcalde de Manises y vicepresidente de la diputación de Valencia–, que ha afirmado que despachaba con él alguna vez al mes y delegaba en él toda la responsabilidad de la gestión diaria de la empresa?

En segundo lugar, ustedes –el Partido Popular–, que tenían la mayoría en los órganos de EMARSA y de Emshi, ¿no detectaron en ningún momento la crítica situación financiera que afloraba en EMARSA?
Porque las cuentas de resultados de la Emshi, que integraba los resultados de la depuradora, es alarmante.
Y ya en 2007 aparecen prácticamente unos pocos beneficios; pero en 2008 y en 2009 los números rojos son evidentes.
Y si yo tengo esta información, lógicamente ustedes también la deberían tener.

¿Las auditorías no les indicaban algo?
¿Los habilitados estatales ejercieron algún papel en el control de los números de las cuentas y de todo el proceso económico y la evolución del proceso económico en EMARSA?

Tercero, cuando en 2008 aparecen los números rojos en EMARSA, el consejo de la empresa propone un plan de viabilidad, que es refrendado por la junta general de EMARSA.
Ustedes –el Partido Popular–, con más del 70% del voto ponderado, decidieron reflotar la empresa.
¿Cuáles eran las bases de dicho plan?
¿Qué medidas plantearon para reducir costes y gastos?
¿Tenían alguna previsión para aumentar ingresos?

Es más, ¿se plantearon en algún momento revisar a la baja el precio de la adjudicación de los tratamientos de lodos e internalizar alguno de los servicios que prestaban hasta el momento alguna empresa externa a la planta?
La información de la que disponemos nos indica que, efectivamente, se lo plantearon.

Y, ¿cómo justifica, señor Corredera –le pregunto–, que fuera posible una medida de este tipo?
¿Cómo es posible que se pudiera renegociar a la baja el precio del tratamiento de lodos y que, durante años, las arcas públicas hubieran soportado unos sobrecostes que debieron llenar los bolsillos de algunas cuantas empresas, pero que dejaron en la ruina la depuradora de Pinedo?
Sin ir más lejos, le recuerdo que la empresa Notec facturó por tratamiento de lodos a 34 euros la tonelada, cuando en el contrato firmado en enero de 2010 el precio era de 29.

Y digo «de los bolsillos de alguno» porque tres de las cuatro empresas a las que se facturó por tratamiento de lodos, de las que el señor Roca Samper era administrador único, dos resultaron ser asesorías fiscales y laborales y la otra se dedicaba a la venta de vehículos.
Realmente, ¿esto no les extrañaba o es que no se enteraron de este tipo de cuestiones?

En cuarto lugar, señor Corredera, cuando el 29 de noviembre de 2010, en la asamblea del Emshi, tanto el representante de Esquerra Unida-Compromís-Bloc como el señor Marí Vila –del Grupo Socialista– denuncian las irregularidades y la trama de corrupción que se ha instalado en EMARSA, denuncian que los municipios del área metropolitana van a tener que hacerse cargo de una deuda cercana a 17 millones de euros, cuando el señor Marí denuncia la trama que ha facturado a EMARSA sin trabajar para ella, ¿por qué no dan credibilidad a sus planteamientos?

¿Por qué cierra filas, y concretamente usted, con la literalidad de la propuesta que se va a votar –si mal no recuerdo era el debate de la modificación de créditos en el presupuesto de gastos de la Emshi, correspondiente al año 2010– de la aprobación de una operación de crédito para la financiación de la liquidación de la empresa EMARSA, por el procedimiento de cesión global de activos y pasivos y, por último, la aprobación de un plan económico-financiero de reequilibrio, como consecuencia de la modificación del presupuesto de la Emshi de 2010?

A estas alturas, el juez ya tiene un sumario abultado sobre tal asunto, sobre las denuncias que estos señores realizaron en aquel momento y hay ya 31 imputados por estas causas.
Y, sin embargo, no se les ofreció ningún tipo de crédito ni de credibilidad cuando esto apareció en el debate de la asamblea.

En quinto lugar, dado que la Emshi ratificó el plan de viabilidad aprobado en la junta general de EMARSA, ¿podría dar usted su valoración de por qué después se hace una encomienda de gestión al EPSAR para que dé una salida a la depuradora de Pinedo, que, posteriormente, sería liquidada y adjudicada su explotación a una empresa privada?

Señor Corredera, ¿no sería que, en aquel momento en el que la oposición ya estaba denunciando el posible saqueo de EMARSA y financiación ilícita del Partido Popular, las medidas del plan de viabilidad hubieran evidenciado el latrocinio al que se había sometido a la empresa pública?
¿No sería que ustedes intentaron dar carpetazo a este escándalo liquidando la empresa y privatizando su gestión?

En sexto lugar, señor Corredera, ¿me podría aclarar si es cierto que una empresa que se dedica a la venta de bolígrafos de publicidad habría cobrado a EMARSA 40.
185 euros –muchos bolígrafos– y, a la vez, a usted le publicaba, cuando era alcalde de Mislata, un informe propagandístico de autobombo de la gestión municipal de su ayuntamiento?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz.

Señor Corredera.

El senyor Corredera Sanchis:

Muy bien, muchas gracias.

Señora Sanz, voy a intentar responder a todas sus preguntas, pero me va a permitir que yo no dé opinión de lo que me pueda o no.
.
.
Bueno, cuál es mi valoración de unos y de otros.
Bueno, era lo que era, y yo vengo aquí a dar las explicaciones oportunas, pero no a valorar a las personas.
No vengo a eso.
Por lo tanto, en fin, usted me pregunta que si el señor presidente.
.
.
Me va a permitir que cambie la pregunta, porque usted me dice que qué valoración le hago sobre la implicación diaria del señor presidente.
Bueno, yo no la voy a valorar.
Yo le voy a decir lo que sé que en ese momento ocurría, y era que el presidente se reunía con el gerente, media hora, una hora antes de cada consejo de administración, y le ponía al corriente de lo que de alguna manera se tenía que decir en el consejo de administración.
Consejos de administración que se convocaban una vez al mes, coincidiendo con el último viernes de cada mes, a las nueve de la mañana, convocatoria mecánica que se hacía por orden del señor presidente y que la firmaba el señor Cuesta, y lógicamente, pues bueno, me consta que el señor presidente despachaba con el gerente, media hora, una hora antes de cada consejo de administración, le ponía al día de aquellos temas que podían haberse derivado durante todo ese mes, en el cual, si habían habido reuniones con los sindicatos, si habían habido reuniones con los vecinos por los problemas que podían generar los fuertes olores, o cualquier otro tema.

Por lo tanto, el hecho de que todas las semanas se reuniera, yo lo dudo mucho.
Yo solo sé lo que veía, que media hora o una hora antes el gerente le decía o le dejaba de decir aquello que luego en su informe como presidente en los consejos de administración decía.

Luego, dice que no detectamos las irregularidades que se pudieron dar, como se dieron a conocer, con un futuro, de que facturas o de que si alguien, aparte de hacer un trabajo para EMARSA pudiera tener otra actividad.
No lo detectamos ninguno de los consejeros.
Éramos dieciocho consejeros y ninguno de los consejeros pudimos detectar, porque lógicamente cuando una empresa presta un servicio a otra empresa, no preguntamos, por lo menos en mi caso, si este señor se dedica a otra cosa aparte de esto, o si puede o no puede realizar el trabajo o no.
Yo entiendo que si el gerente estima oportuno contratar una empresa pues lógicamente, pues bueno, en sus atribuciones estaba contratar a uno o a otro.
En ningún caso nos dijo si esa empresa pudiera tener otro tipo de empresas en las cuales no pudiera llevar adelante ese tipo de resultados.

Luego, usted ha hecho referencia a lo de las auditorías.
Pues efectivamente, nosotros, cuando se firmaban todas las cuentas generales –que no se firmó una sola, se firmaron muchas desde el 2004, que yo estuve– todos los años se firmaban las cuentas generales que eran firmadas por todos los consejeros y aprobadas en la asamblea general, como no podía ser de otra manera, por unanimidad, la mayoría de veces, menos la última.
Menos la última.
Estoy hablando de un período de ocho años; bueno pues siete años sí que fueron aprobadas por unanimidad.
Y en la última, la del 2009, no fue aprobada por el Partido Socialista, porque de alguna manera al secretario –y consta en acta– que solicitaba poder votarla por separado, la gestión por un sitio y las cuentas por otro, porque las cuentas las iba a votar a favor, pero la gestión, no.
Quiero decir, por eso lo vota en contra, porque no le dejan que lo vote por separado.

Luego me habla del plan de viabilidad, el cual teníamos en el 2008.
Yo no tengo en estos momentos el plan de viabilidad, y como usted entenderá no voy a poder entrar en mucho detalle en lo que usted me está diciendo, pero sí que le puedo decir que teníamos informes, y los informes de que disponíamos era de que podía ser viable esa ampliación de capital de ocho millones y medio de euros, precisamente para reflotar y lógicamente seguir pidiendo a La Generalitat y seguir pidiendo a EPSAR que se hiciera cargo de mayor cantidad económica para poder hacer la empresa viable, puesto que la estructura de la empresa era una estructura en la cual llevaba muchísimos años en funcionamiento, y las propias auditorías nos decían que teníamos más personal del que teníamos que tener.

De hecho, teníamos –si no me equivoco– cien empleados, y con ochenta hubiéramos tenido más que suficiente.
Entonces, lo que se decide es dejar que se vaya la plantilla jubilando y no volver a contratar a nadie más, y poco más al respecto se puede decir.

Dice que yo, cuando se está debatiendo la ampliación, modificación de crédito de ocho millones y medio, soy tajante y le digo al señor Marín que el orden del día que estamos tratando es el punto de tal, evidentemente.
Quiero decir, si usted me hace una pregunta y yo contesto lo que quiero, usted se enfadará y yo le he contestado lo que quiera contestar.
No lo que usted me ha preguntado.
Por tanto, si estamos debatiendo en un punto del orden del día sobre la ampliación o no de un préstamo de ocho millones y medio para hacer frente a la situación económica de la empresa, pues yo lo que le digo al señor Marí es que por favor se ciña al punto del orden del día que estamos tratando, y que en otro punto, en ruegos y preguntas, o en cualquier otro tipo, pues que haga la pregunta oportuna, pero no en lo que estábamos hablando.
Porque lógicamente lo que se debate en la asamblea es lo que se dictamina en comisión informativa, que también hay su debate, y después, una vez dictaminado, va a la asamblea y se vota.

Usted me pregunta que por qué se decide que sea la EPSAR, a través de una encomienda de gestión.
Pues porque así se decide en el consejo de administración, se decide después precisamente de esta asamblea general, en la que decidimos la ampliación, modificación de crédito para poder hacer frente, según el estado de las cuentas que existían en ese momento, pues lo que se decide es ampliar esos ocho millones.
En el siguiente consejo de administración, ahí lo que se plantea es, ante la situación y lo que estaba saliendo en prensa, dado que el Partido Socialista, Izquierda Unida estaban insistiendo en que la gestión de EMARSA tenía que tener mayor implicación del EPSAR y que tenía que hacerse cargo del dinero, etcétera, etcétera, etcétera, cuando se decide en el consejo de administración que se liquide la empresa, y que sea Emshi, como empresa madre de la entidad, quien haga de liquidadora también se dice que de alguna manera sea la EPSAR quien se haga cargo y responsable de la planta.
Lógicamente ahí lo que se habla es –y está en acta, usted lo ha leído muy bien– esa condición de encomienda de gestión.
Nunca, jamás, para privatizar una empresa –y eso también consta en actas, que también lo digo yo, y además lo dije cuatro o cinco o seis meses antes, ante una queja que presentó el compañero de Izquierda Unida, Joan Ignasi, en la que dije que mientras yo estuviera en EMARSA, si tenía algo de implicación o algo con el presidente, jamás permitiría que ni el Emshi ni EMARSA se privatizaran, porque no era la filosofía ni de una entidad ni de la otra.

Y por finalizar, en ningún momento hemos querido pegar ningún carpetazo, ni privatizar absolutamente nada, todo lo contrario.
El hecho de llevar esas modificaciones de crédito y esa ampliación de capital precisamente era para eso, para no privatizarla y no sacarla en pública concurrencia, para que cualquier empresa pudiera llevarla adelante.

Luego, usted me pregunta y me dice, para finalizar, como última pregunta, que si 40.
185 euros son muchos euros para bolígrafos y.
.
.
¿Perdón?
Vale.
De una empresa, usted no ha dicho el nombre.
La digo yo, Producciones Ageirón.
Este señor no hacía un informe.
Este señor en el municipio de Mislata hace un periódico gratuito, en el cual como en todos los municipios en los cuales se hace un boletín o un periódico gratuito, lógicamente resalta o informa a los ciudadanos de la gestión que desde el ayuntamiento se realiza, buena y mala.
Bueno, este señor tiene una empresa en Mislata, esa empresa empieza con un periódico, fruto de esa actividad comercial se ofrece al Ayuntamiento de Mislata, por si se quiere contratar alguna página de publicidad.
En alguna ocasión se le contrata.
Fruto de esa relación también se nos ofrece para realizar otro tipo de servicios, en las cuales yo desde la alcaldía le compro las agendas de algún año para todas las asociaciones lúdico-festivas, deportivas, culturales, de Mislata, entra en competición de precio con otras empresas para los regalos que se hacen en la cabalgata de reyes, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera.
La crisis no viene de ahora, viene de unos años atrás.
Nosotros dejamos de comprarle porque en precio hay otras empresas que las revienta en el mercado, y entonces me pide que por favor si podía, por mi condición de alcalde y al estar en otros sitios, si le podía echar una mano, por lo menos en entrar en algún sitio.
Yo le digo que bueno, que lo único que puedo hacer es ponerle en contacto con un gerente, con otra empresa, y que si en precio entran, pues que entren.
Y si no entran, no entren.

Desde ese momento yo pierdo toda mi vinculación con esta empresa, yo no sé lo que le compraron, yo no sé lo que le pagaron, yo no vi las facturas, yo no sé si son bolígrafos, gomas o demás.
Yo sí que sé que se hicieron desde la Emshi un reparto a los 51 municipios con una figura de cerámica y unas agendas desde el grupo, y lógicamente sé que lo hizo este señor.
Con su coche iba pueblo por pueblo repartiéndolo.
Yo no sé si en esos 40.
185 está incluido eso.
Yo solo sé que se le compró el último año el regalo de Navidad para todos los consejeros, un trolley de estos pequeñitos de Francis Montesinos, creo que era, que se le compró a él.
Pero en ningún momento yo obligué ni dije a quién se tenía que contratar, porque además no tenía esa potestad, y lógicamente lo único que hice fue ayudar a un empresario de Mislata, como obligación de cualquier alcalde, de intentar abrirle la puerta, y si en calidad, precio y la competitividad que existe en el mercado le daba para contratarle, pues bienvenido sea.
Y esa es la única empresa (inintel·ligible) .
.
.

Es más, las agendas, por ejemplo, que se hicieron del 2008, creo recordar que las cobró hace tres meses.
Yo fui alcalde hasta el 2011, mediados, quiero decir que tampoco me pidió que le agilizara el pago para poder hacerlo.
Es más, el propio Partido Socialista, que está gobernando en Mislata, denunció en cuanto empezó a salir todo esto en prensa que iba a paralizar todas las facturas, que iba a investigar todas las facturas, que se iba a meter con pelos y señales.
Muy bien, pues han pasado nueve meses, las facturas se han pagado, no han encontrado nada porque no hay nada que encontrar, y lo único que tengo que decir es que era una empresa de Mislata a la cual como alcalde intenté echarle una mano presentándole a un gerente, que si lo vio bien, le compró, y si no lo vio bien, no le compró.
¿Fue el 100% de lo que le ofreció lo que le pidió?
No lo sé.
Es que lo desconozco.

Espero haber contestado a todas sus preguntas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Corredera.

Para reformulación de preguntas y aclaraciones, señora Sanz, por cinco minutos.

La senyora Sanz Alonso:

Yo entiendo que un consejero de EMARSA lógicamente analice y estudie lo que la prensa ha dicho sobre lo que allí sucedió y se vea sorprendido y se vea indignado.
Yo lo entiendo.
Pero, señor Corredera, convendrá conmigo que también es una pena y es incomprensible que ninguno de los 31imputados –yo no sé mañana el señor Morenilla qué hará– pasen por esta comisión.
Van a pasar por el juez, pero no van a pasar por esta comisión.
A mí eso me da pena, porque limita la capacidad de investigación y de fiscalización de esta comisión, que responde a la voluntad de todos los ciudadanos por saber qué ha pasado con esos cerca –es posible– de 40 millones que han desparecido.

Por tanto, esa sorpresa y esa indignación que usted expresa, imagínese lo que expresa en la calle, y lo que expresa es con esos trabajadores que se han quedado sin trabajo o con aquellos que ahora están trabajando en otras condiciones en la UTE de Aguas de Valencia, que se ha quedado con la gestión de la antigua depuradora.

Pero yo hay algo que no puedo entender de su intervención.
¿Resulta que un presidente de una empresa aparece y se interesa por lo que sucede en esa empresa una vez al mes media hora antes de que empiece la reunión?
O sea, yo no puedo entender.
O esa dejación de responsabilidades o es una falta absoluta, absoluta de asunción de lo que le corresponde hacer y, o.
.
.
Perdone que le diga, pero me parece que no es creíble.
Me parece que no es creíble.
O sea, que el señor presidente, el señor Crespo, apareciera media hora antes y resulta que el gerente le informara de todo lo que pasaba a lo largo del mes en media hora antes, para hacer.
.
.
Y luego se hacía responsable de todo lo que se podía decidir allí, mire usted, ni adjudicaciones.
Porque las adjudicaciones y las contrataciones no pasaron ni cumplieron la ley de los contratos públicos.
Lo que la prensa saca sobre cómo se han facturado los lodos a empresas que no tienen nada que ver con tratamientos de lodo es evidente.
Lo que pasa con la compra de material informático también está ahí, lo que pasó con las traductoras rumanas también está ahí.
Todo eso lo está viendo el juez también, pero nosotros también tendremos que decir que ahí había un responsable de la empresa, por mucho que hubiera cedido competencias a un gerente, que era el responsable máximo de esa empresa y que tenía que haber dicho algo o estar enterado, por acción o por omisión, pero ahí hay una responsabilidad política evidente, evidente.

Y, claro, pues a mí me sorprende muchísimo que usted diga que.
.
.
media hora antes de empezar una reunión.
Bueno, yo supongo que usted.
.
.
al portavoz de su partido, y tendría algún tipo de relación especial con el señor presidente, en la medida que también es de su partido y en la medida en que, lógicamente, debían compartir la necesidad de que esta empresa funcionara bien o los problemas que pudieran tener.
Por eso, no puedo entender que usted justifique que el presidente apareciera media hora antes.
A mí, lo que eso me demuestra es que el presidente, o conocía perfectamente bien lo que allí estaba pasando, y por eso con media hora antes se ponía al día del orden del día, o era un irresponsable que no asumía sus responsabilidades y sus competencias en la empresa.

Nadie detectó irregularidades.
Pues, mire, a partir de 2008 ya hay.
.
.
(El senyor conseller d'EMARSA diu: «2009»).
No, no, 2008, 2008, ya hay quien empieza a hacer preguntas, ya hay quien empieza a hacer preguntas.
Por tanto, sí que hay personas que están interviniendo y que están investigando que allí pasa algo que no se sabe exactamente qué es lo que pasa, pero que están pidiendo información, información adicional, información trimestral, y que no se les está dando, y no se les está dando.
Bien, por lo tanto, es mucho antes de la liquidación de EMARSA cuando empiezan ya a detectarse eso, porque yo antes le decía que en el 2008 ya aparecen los números rojos, y en el 2008 es cuando se empieza a pedir.
Y está en las actas la información de lo que allí pasa.

Claro, si las auditorías no estaban completas y con sus anexos correspondientes, pues es evidente que había muchas cosas que se perdían.
Pero, lógicamente, cuando aparecen en el 2008 los números rojos, esos anexos se piden.
Y es el nuevo secretario quien levanta el problema de saber qué es lo que está pasando y de saber qué es lo que allí ha sucedido con las cuestiones económicas.

Y, mire, el plan de viabilidad.
Pues, el plan de viabilidad, efectivamente, era un plan de viabilidad, que se pretendía salvar la empresa con ese plan de viabilidad.
Pero, claro, el plan de viabilidad solo es posible si hay un uso racional de los recursos que se tienen y si ahí no se está saqueando la empresa, pero si están saqueando la empresa es imposible un plan de viabilidad, que es lo que yo creo que pasó y se intentó pasar con la liquidación de la empresa.

Por tanto, señor Corredera, yo creo que en su intervención a mí me ha dejado muchísimas lagunas, todavía me reafirmo en la gran irresponsabilidad de los dirigentes y gestores de la empresa.
Y, por lo tanto, entiendo que ahí detrás hay una responsabilidad manifiesta en sus gestores sobre lo que ha pasado y el saqueo que ha habido.
Y yo, perdone que le diga, si ha habido un saqueo y ha habido irresponsabilidad en la gestión, ha habido una ocultación o, al menos, un tapar lo que allí estaba pasando.
Es mi opinión particular y se la transmito.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Corredera.
Le pido, si se puede ajustar más o menos a un tiempo similar al del grupo, los cinco minutos.

De todos modos, puede usted.
.
.

El senyor Corredera Sanchis:

Bien, yo no estoy ni justificando al señor presidente, ni intentando tapar a nadie, ni decir si está haciendo delegación de sus funciones, dejación de funciones o no.
Yo le he contestado lo que sé.
¡Nada más!
Es decir, yo sé, cuando iba a los consejos de administración, entraba en el despacho del gerente y veía al presidente despachar con el gerente, y, por lo tanto, bueno, pues yo le digo lo que hacía.

Usted ha dicho que hay alguien que dice que despachaba todas las semanas.
Pues, bueno, ¡yo no lo sé!
¡Yo no estaba!
Yo no puedo saber si despachaba una vez a la semana, una vez al mes o una vez al día.
¡No lo sé!
Yo le digo lo que yo sé.
Y lo que yo sé es que, cuando llegaba a los consejos de administración, me encontraba al señor presidente y al señor gerente despachando, con un orden del día muy escueto, unos consejos de administración que duraban entre 25 y 30 minutos, en los que el presidente decía –si es que tenía que decir algo al respecto, yo lo he dicho antes– o nos hacían un gráfico de lo que se había depurado de un mes a otro, habían ruegos y preguntas –que hasta el 2009 le puedo asegurar que no había ninguna–, y, luego, se aprobaba el acta.
Ahí teníamos un secretario, que era asesor-letrado, para que informara y asesorara a todo el consejo de administración de todas las tomas de acuerdos que se tomaban, y en ningún momento nos alertó de que lo que estuviéramos haciendo estuviera al hilo de la ilegalidad o al respecto.

Por lo tanto, si se hizo o no uso racional, ¡hombre!
, lógicamente, todo el mundo espera que el uso racional de las administraciones públicas sea lo más racional posible y lo más exquisito posible.
Yo estoy totalmente de acuerdo con usted que quien lo haya hecho, que lo pague, y que es una vergüenza que con dinero público se hayan realizado unas compras no muy legítimas, y estoy totalmente de acuerdo.
Lo que ocurre es que si esas facturas –que usted ha comentado– del informático no aparecen en ningún sitio, uno, desde un consejo de administración, imaginarse que puedan existir es muy complicado, es muy complicado.
Y si usted pide explicaciones al gerente de cómo va la gestión y usted pide explicaciones al gerente de cómo se está realizando la marcha del día a día al secretario y al presidente, y te da una información, la cual, tú la ves veraz, la ves lógica, y no te dicen nada más, pues, bueno, es lo que hay.

Que eso puede ser dejación de funciones, pues no lo sé, si puede ser dejación de funciones.
Pero si preguntas y contestas, y a tus preguntas, la respuesta la entiendes razonada, pues la verdad es que es muy complicado.
Pero, sí que estoy totalmente de acuerdo que en ningún momento intentamos tapar absolutamente nada, que la auditoría era lo que decía, que la auditoría respaldaba la gestión, y, por lo tanto, los dieciocho consejeros la firmábamos y, luego, las aprobábamos, precisamente porque había un informe de gerencia y, luego, un informe de un auditor en el que decía que las cuentas estaban bien.
Por lo tanto, pues, bueno, no vas a sacar más de donde no crees que pueda haber.
Claro, si tienes indicios, posiblemente sí que indagas, si no, es imposible.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el Grupo Compromís, señora Oltra, quan vullga.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor Corredera, jo no sé si vosté sap per què està ací.
Jo pense que no ho sap.
Vosté està ací perquè va perdre les últimes eleccions a Mislata (veus) –sí–, i, per tant, vosté està amortitzat per al Parit Popular.
I per això vosté és el conseller que està ací, quan el que hauria d'estar ahí és el senyor Crespo perquè –com vosté molt bé diu–, «¡oiga!
, yo no sé de qué hablaban el señor Cuesta y el señor Crespo», lògicament.
¿A que sí?
Val.
Clar, vosté no ho sap, però els que ho saben no vénen a esta comissió.
¿A que això vosté tampoc ho sabia?
Perquè, mire, no ve ni el senyor Crespo, ni el senyor Cuesta, ni el senyor Bernácer, ni ve el senyor Cotino ni la senyora Barberá, que eixos sí que manen, no com vosté que l'han amortitzat i per això està ací a passar el mal trago.

Però, en fi, vosté sí que forma part d'un partit que s'ha beneficiat d'açò, encara que jo estic convençuda que vosté no s'ha enterat, per això està també vosté ací, ¿no?
No s'ha enterat i, a més, ho diu: «Yo no me enteré de nada.
» Bé.
Perquè ací només va a vindre gent que no se ha enterao de nada.
Perquè és aixina, perquè esta comissió és un paripé, esta comissió és una farsa i en esta comissió no se vol aconseguir saber el que hauríem de saber, i és per què o per a què ocorre el que ocorre, que no és només per al yo mango, tú mangas, él manga, y saqueamos EMARSA, no és només per això.
Això va ser el peatge que els executors de la decisió de malbaratar la depuradora de Pinedo els donaven als que havien de fer-ho: «tu vas a ser l'executor y, a cambio, mangarás», això que vosté li diu «unas compras no muy legítimas», que és un saqueig en tota regla, i gent que s'ha fet iots, cotxes, pisos i més amb els diners que han furtat.

Però, ¿quin era l'objectiu?
L'objectiu era una de les infraestructures de sanejament d'aigües més importats d'Europa, com és la depuradora de Pinedo, donar-li la gestió regaladeta a Aigües de València.
I Aigües de València.
.
.
Vosté fa aixina, ¿veritat?
, perquè, segurament, un poc li sona de tot açò, perquè Aigües de València és un regalet, trau dinerets i, després, li fa algun favor a alguns del seu partit de vosté, que no és a vosté perquè vosté no s'entera de res.

Aleshores, ¿per què s'ha tolerat açò?
No és casual, no és casual.
Que hi ha hagut finançament il·legal.
.
.
.
, probablement, del seu partit.
A vosté no li ha tocat més que li facen la pilota des d'un full d'estos gratuïts en el seu poble, que tampoc li ha servit per a molt perquè, efectivament, per això està ací, perquè està amortitzat vosté políticament.
Però, a vosté no li ha tocat del pastís.
Probablement, si s'haguera enterat d'alguna cosa no estaria ací perquè estaria imputat i, aleshores, el PP haguera vetat que vosté estiguera ací, perquè haguera dit: «¡Oiga!
, a mí también me toca algo, ¿no?
, del pastel.
» Molt bé.

En qualsevol cas, açò porta a una reflexió, i és que això de «no me entero de nada» és una reflexió que excedix l'àmbit d'esta comissió, que és: ¿com és possible que en un consell d'administració d'una empresa pública la gent no s'entere de res?
Però, com això ja li ho preguntará la senyora De Miguel, que ja li preguntará ¿quant cobrava vosté?
, ¿quants taulellets de Manises li regalaven?
Tot això li ho preguntará la senyora De Miguel.
(Remors) Però, diga'm que la reflexió sobre la democràcia, sobre allò que els ciutadans, en acabant, pensen de la democràcia, que és cada vegada més desafecció, vosté coincidirà amb mi que esta comissió excedix eixe àmbit, sobretot perquè esta comissió és un paripé i una farsa –que abans ja també hem coincidit amb la presidència que això és aixina.

El senyor president:

¿Va a formular alguna pregunta, senyora diputada?
(Rialles)

La senyora Oltra Jarque:

En el temps que me queda, vorem si la formule o no.

El senyor president:

Doncs, deixe d'atribuir vosté a la presidència cosa que no ha fet.

La senyora Oltra Jarque:

No, ho fa el llibre de sessions, vosté ha dit, «vosté forma part d'este paripé», i, després, ha afegit «presumpte».

El senyor president:

Continue.

La senyora Oltra Jarque:

Si vol que faça preguntes, no me.
.
.
, en fi, no me tire de la llengüeta, ¿eh?

Aleshores, com vosté, a més, això sí, estarà amortitzat, però per si de cas vosté diu alguna cosa que no toca, ja li han dit abans el que ha de dir, que és «que la justicia actúe, y todo el peso de la ley caiga sobre ellos, los facinerosos.
» Aleshores, això vostés ho porte cuinadet, cuinadet, perquè ací el que s'ha de desviar l'atenció és sobre l'objectiu.
¿Quin era l'objectiu?
Regalet a Aigües de València, perquè Aigües de València ha de fer negoci amb la depuradora de Pinedo.
¿Quin era el caramelet?
El saqueo.
Y para los que no se enteran, pues, ¡oiga!
, tu, ara, vas i dius que la justícia ha de caure i que estàs molt avergonyit, perquè és el que diu el senyor Fabra, que tot li fa vergonya, i l'altra cosa és el que diu la senyora De Miguel ací, i és «que la ley caiga.
.
.
», a més, utilitzen vostés les mateixes paraules, podien posar-se d'acord amb la consigna però canviar un poc les paraules perquè és que, si no, queda tan evident, ¿sap vosté?
, per això en mitja hora tenen prou, despatxen perquè les consignes van pim, pam, pim, pam.
(Remors) Bé.

El cas és que vosté no ho prenga com una descortesia, però com que vosté ja ha reconegut que no s'ha assabentat de res, com que convenim tots –i l'excel·lència d'esta presidència– en que açò és una farsa i un paripé, no m'ho tinga en compte que jo no li vaig a fer preguntes perquè com, primer, el que havia de dir ja ho ha dit, i, segon, les consignes ja me les sé perquè ja les ha dites la senyora De Miguel, doncs, no m'ho prenga a mal que jo no li faré preguntes i no li faré perdre el seu temps.

Moltíssimes gràcies, senyor Corredora, de totes maneres per estar ací.
.
.

El senyor president:

Gràcies, senyora.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Deixe'm agrair-li al senyor compareixent.
.
.
–me queden quatre minuts–.

De totes maneres, li agraïsc el temps d'haver estat i la paciència d'aguantar esta comissió farsa d'EMARSA.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

No responda el señor compareciente, puesto que no le ha sido formulada ninguna pregunta en un turno que es para formular preguntas al compareciente.

Esta presidencia lamenta –y quiere que conste en acta así– la actitud de la representante del Grupo Compromís, que constituye una vulneración, una vulneración del reglamento, en cuanto que es un abuso de la facultad parlamentaria mal utilizando un turno que tiene para formular preguntas e intentar aclarar una cuestión.

Y no estaría de más que recordara la señora diputada que, independientemente de la naturaleza política o el cargo político de los señores comparecientes, en general, merecen todo un respeto y conviene dirigirse a ellos con respeto y sin sarcasmos, si es posible, que es una forma de faltar el respeto a la gente.

Muchas gracias.

La senyora Oltra Jarque:

¿Jo tinc rèplica o ací només parla vosté?

El senyor president:

No té rèplica.
En esta qüestió només parle.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

És que a mi no me pot negar vosté.
.
.
I jo no li he faltat el respecte a ningú.

El senyor president:

A continuació, per favor, té la paraula la representant del PSPV-PSOE, la senyora Carmen Martínez.

La senyora Martínez Ramírez:

Gràcies, president.

El senyor president:

Señora secretaria de la mesa, la llamo al orden.
(La senyora Oltra Jarque diu: «¡Toma!
») (La senyora Martínez Ramírez diu: «Decoro, señora secretaria»)

Señora diputada, la llamo a usted también al orden.
(Remors) Por favor, procuremos comportarnos en una comisión que está dirigida de cara al público, y, por lo menos, comportémonos con un respeto mínimo.

La senyora Oltra Jarque:

Començant pel president, que m'acaba d'interrompre il·legítimament.

La senyora Martínez Ramírez:

Mire, yo creo que en ningún momento se ha faltado aquí al respecto y creo que cada portavoz, en el uso legítimo de su turno de palabra, puede formular las preguntas en un tono o en otro.
Y, en ese sentido, le pediré paciencia al señor presidente porque voy a hacer preguntas a lo largo de toda la intervención.

Gracias, señor Corredera, por venir a esta comisión de investigación y su disposición a responder las preguntas y las reflexiones que hacemos con respecto al tema de EMARSA y del Emshi.
La verdad es que está usted en una situación algo diferente, bastante diferente –diría yo– a la de la persona que le ha precedido, el señor Ramón Marí, porque usted era el portavoz del grupo mayoritario, del Partido Popular, en la asamblea del Emshi, que es la que propuso al señor Crespo como presidente, usted era el portavoz que defendía en cada ocasión –y muy bien, además, a rajatabla– la postura del Partido Popular, fue vicepresidente primero del año 2003 a 2007; del 2007 al 2010, pasó a ser segundo, pero, pese a que el señor Ramón Marí estaba por encima de usted en el organigrama de funcionamiento, usted se sentaba en todos los consejos de administración al lado del señor Enrique Crespo y siempre, de hecho, ejerció de número dos en la entidad metropolitana y en EMARSA.

Pero, además, fíjese, no hemos encontrado en esas actas que usted ha nombrado en varias ocasiones, ni del consejo de administración, ni de ninguna junta general de EMARSA, ninguna palabra suya en la que usted cuestionara lo más mínimo, aunque fuera solo la gestión –no hablo de las posibles corrupciones– de la sociedad.
No pidió nunca información, ni siquiera apoyo al señor Marí cuando éste pedía información –y me consta que era así– y el señor Crespo negaba la información, y auditoría tras auditoría.
Es más, votó favorablemente a las cuentas todos los años y las defendió como portavoz, lógicamente, del Grupo Popular.

Y no haga esa afirmación de que todos los consejeros firmaban las cuentas –sí, es verdad–, porque sabe que por ley están obligados a firmarlas y a formularlas.
Otra cosa es lo que se vota.
Y no hagan esa confusión que tan habitualmente están intentando practicar.

Y no diga usted que todos votábamos por unanimidad, porque yo era miembro de la asamblea de EMARSA, miembro del Emshi y no he votado las cuentas muchas veces con ustedes.
Así que no falte, por favor, a la verdad, porque el señor Marí no está, pero a mí míreme a los ojos y dígame si eso es así o no es así, porque es absolutamente falso, señor Corredera.

Mire, no figura en ningún documento escrito que usted o alguien de su grupo en el consejo, la señora Catalá, la señora Ramón-Llin, se distanciaran en absoluto, ni lo más mínimo, del señor Enrique Crespo y del señor Cuesta.
Ha dicho que se reunían media hora ellos, en un acto de fe, sin límites, ¿eh?
, en el Partido Popular, les parecía todo bien.

Entendemos, por lo tanto, que usted, y el Partido Popular, hizo suyas todas las decisiones que tomó Enrique Crespo, y usted, como portavoz y persona de la máxima confianza –soy testigo de ello– del señor Crespo, las ratificó de la primera a la última coma, tragándoselas todas sin cuestionar.

Crespo no fue cesado por PP, por cierto, sino que fue él mismo el que decidió apartarse, sin que nadie le levantara la voz, sin que usted tampoco le pidiera explicaciones, al menos, como mala gestión.

Recuerde que el ex alcalde de Manises está imputado por nueve delitos de corrupción y contra la hacienda pública por un juez de Valencia, investigado por blanqueo, y en la actualidad está en libertad condicional.

Y, mire, no sé si me equivoco, y le pregunto, ¿hemos oído alguna crítica suya a la gestión, al menos a la gestión política, de Crespo y de todo el consejo, alguna cuestión, alguna de las acciones que ejerció y que no consultó con usted, porque parece ser que no se enteró de nada, que hicieron que se arruinara la depuradora y permitió un expolio que el juez cifra en 25 millones y que nosotros sospechamos que son más de 40?

Mire, yo creo, y se ha dicho también antes, no es casual que su nombre, señor Corredera, aparezca entre los responsables, según dice la Agencia Tributaria, del fraude de EMARSA.
Y en ese informe no aparece ningún representante, se lo recuerdo, del Partido Socialista que, según usted, también estaban un poco igual, en el mismo nivel de responsabilidad.

Parece ser que aquí como usted ha sido alcalde, yo creo que no se puede comparar la responsabilidad que tiene en un desfalco un alcalde y un concejal del partido de gobierno que, por supuesto, que uno de un partido de la oposición.
Convendrá conmigo, espero, en eso.

Mire, usted ocupa, dicen, la Secretaría de Política Municipal –lo he visto en el organigrama– del Partido Popular provincial, y sabe que su partido ha impedido que.
.
.
–eso dice, pero, bueno, si estoy equivocada, me lo aclara– sabe usted que su partido político ha impedido que sus superiores jerárquicos comparecieran aquí, con responsabilidades tan grandes o mayores incluso que usted en la responsabilidad que tenía por el número de votos que representaban, que vinieran a comparecer aquí.
Es, por tanto, señor Corredera, la persona elegida por la dirección del Partido Popular para pagar los platos rotos del caso EMARSA y sobre el que han querido dirigir todas las miradas.
Y la verdad es que lo lamento.
Y eso que hay otras personas que también están amortizadas políticamente, como el propio Crespo e incluso el señor Cuesta.

Pero mire, han preferido que sea usted, y lo siento de verdad, quien cargue con este muerto, y probablemente conscientes de que tal y como quedó su partido en las últimas elecciones, a lo mejor, quizá estaría en una etapa política.
.
.
de segunda actividad, como se dice con la policía local.

Sabe que mucha gente de su partido, señor Corredera, con mayor poder de decisión que usted, que podría y debería estar aquí explicando lo que ha pasado, no hablo solo de Rita Barberá o de Juan Cotino, me viene a la cabeza el señor Medina, vicepresidente de la diputación, que también está implicado en EMARSA, a través de un concejal suyo, o incluso, fíjese, le ha salpicado hasta al propio Alfonso Rus, que tiene que declarar en el juzgado en un caso.
.
.
, el caso de la lotería, también relacionado con la cuestión esta de la evasión de capitales en Andorra y en lo de EMARSA.

Pero bueno, han puesto todos los focos sobre usted, qué le vamos a hacer.
Y por eso le invito a que aproveche esta comparecencia para contar la verdad y para no echar balones fuera de esa forma.
.
.
no voy a calificar.
.
.
, como está haciendo, y como han comentado mis compañeras, y continuar con la política de obstrucción a la justicia, que, tanto desde la entidad metropolitana y desde EMARSA, han llevado a cabo durante este tiempo.

Debe explicar aquí, señor Corredera, cómo y por qué se ha malgastado el dinero.
Debe usted explicar por qué –usted lo ha reconocido– ha enchufado a empresas en EMARSA –sí, usted lo ha reconocido–.
Usted es directamente responsable de algunas de ellas.
Parece que usted no conocía nada de cómo funcionaban, pero sí que se sabía el camino de cómo abrirle la puerta a algunas empresas de Mislata con las que usted tenía cierta relación, y lo ha reconocido usted y se ha puesto la tirita antes de que le hiciéramos la herida, lógicamente, también.

Y le debe sonar, como ha dicho usted, el nombre –lo ha reconocido usted– Ageirón, porque es una empresa amiga del PP de Mislata, a la que le estaban confeccionando el panfleto del Partido Popular de su pueblo, por cierto que sale en todas las fotos y de una forma estupenda, Producciones Ageirón, porque usted los convirtió además, lo ha reconocido, en proveedores de EMARSA por enchufe, porque les abrió la puerta a EMARSA.
Y no participaba en ningún concurso, no era.
.
.
–pregunto, no sé si lo hicieron– no era la mejor opción o sí, simplemente usted los colocó, supongo que siguiendo la práctica habitual de EMARSA, quiero decir, tampoco era nada tan extraño, y la verdad es que fue una colocación bastante modesta por lo que sabemos hasta ahora, como Chanín, como Cuesta, como todos los que estaban allí.

Y lo de que usted lo enchufó, lo ha dicho usted aquí ahora y lo ha dicho también el señor Vicente Ortiz, el administrador, que supongo que es amigo suyo, que dice.
.
.
, y está aquí también la declaración judicial por si alguien la quiere leer, que dice: «Primero vendí productos al Emshi y después, a EMARSA.
» Dice también: «Entré a suministrar a Emshi por indicación del alcalde de Mislata.
Les dije al ayuntamiento que pondría todo lo que hacía el ayuntamiento en la publicidad y les pedía que me hicieran publicidad, que iba a suministrar al ayuntamiento lo que le pedían.
» Se entiende fácilmente en estas declaraciones que a cambio, lógicamente, de hacerle propaganda en el periódico local, del que acabo de enseñarle una copia, y por eso le nombraron suministrador de EMARSA, porque de alguna manera había que pagar esas cuestiones.

O dicho de otra forma, ¿que tal vez le pagó a través de la depuradora de Pinedo sus noticias de autobombo?
, le pregunto.

No me estoy inventando nada, porque tengo aquí la declaración del señor Ortiz y, también, tengo todas las facturas.
¿Alguien puede creer que EMARSA pudiera gastar 10.
900 euros en bolígrafos, 14.
000 en portanotas?
¿Necesitaba la planta depuradora 1.
000 sacapuntas, 1.
180 polos, 1.
370 carteras, 5.
000 mochilas?
El 70% de la facturación fue para EMARSA, según los datos del registro mercantil.

Mire, casualmente, sin expediente de contratación, sin justificación, con comisiones.
.
.
bueno, eso no lo sabemos todavía.
Casualmente estamos sabiendo muchas cosas más.
Pero estos 55.
000 euros de EMARSA pueden ser una simple anécdota dentro del enorme volumen que ha alcanzado el caso y de las cantidades desorbitadas de las que estamos viendo en servicios no prestados.

¿Tampoco sabía nada, señor Corredera, de nada?
¿No se enteró usted de nada?
¿Usted no veía salir al señor Cuesta de esas reuniones?
¿Qué hablaban ustedes cuando entraban en esas reuniones, que me consta que hacían en el despacho del señor Cuesta y del señor Crespo en EMARSA, cuando salían antes de los consejos?
, esos consejos que hacían los últimos viernes de cada mes, que sonaba a «nos reunimos un poquito y luego nos vamos a comer», y no sé a qué más.
Eso es lo que está sonando aquí.

Al final, ¿imponía usted su criterio de apoyar en todo a Crespo?
¿Era Ramón-Llin la que apoyaba todo esto?
¿Le convencía ella a usted?
¿Usted a ella?
¿Cómo lo hacían?

Quiero aprovechar para saber si, a pesar –y ya acabo– de que no abrió nunca jamás la boca en las reuniones de EMARSA, como usted dice, pues también supongo que cobraría las dietas de asistencia y no sé si alguno de los regalos, aparte de los artículos de (inintel·ligible) .
.
.
que le hacían en Mislata, ¿le pagaba usted de alguna manera al boletín este informativo del señor que enchufó en EMARSA?

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Crespo.
.
.
ay, perdón, señor Corredera.
(Veus)

El senyor Corredera Sanchis:

Yo, la verdad es que después de sus preguntas, no sé si contestar, porque es que usted ha preguntado y ha contestado.
Usted ha hecho la pregunta y, al mismo tiempo, parecía que quisiera que yo respondiera a lo que usted estaba respondiendo.
Pero bueno, en algunas cuestiones le voy a dar la razón y en otras, lamentablemente, no.

Mire, yo puede que esté amortizado, yo puede que esté aquí porque haya perdido las elecciones, pero la única verdad es que yo estoy aquí porque se me ha invitado, estoy muy gustoso de estar aquí, no tengo nada que ocultar.
Si he venido aquí es para decir la verdad, mi verdad, la que yo sé y es la que puedo decir.
Lo que puedan decir otros, lo dirán otros; yo, no.
Yo no voy a valorar si se ha hecho bien o se ha hecho mal por los que en estos momentos están siendo juzgados por un juez.
El juez dirá si lo han hecho bien o lo han hecho mal.
A la vista está, en medios, que presuntamente no lo han hecho tan bien.

Usted me dice que si yo apoyaba cada una de las decisiones que tomaba el presidente.
Hombre, lógicamente.
Usted es alcaldesa y cuando usted toma una decisión, su portavoz en el pleno, me imagino que defenderá a capa y espada las decisiones que la presidenta lógicamente lleve al pleno.
(Veus) Es lógico, ¿no?
Por lo tanto, es del todo normal que así sea.

Yo no he decido venir aquí.
A mí se me ha invitado y, por lo tanto, estoy encantado.

Yo nunca he mantenido ninguna obstrucción, ni he querido que nada saliera a la palestra, ni que nada se dijera.
.
.
Todo lo contrario, o sea, nosotros cuando en los consejos de administración alguien preguntaba, pues lógicamente se les respondía.
Y usted dice: «Es que se preguntaban y no se contestaban».
Pues efectivamente, en los últimos consejos de administración, cuando ya se empieza a airear por la prensa que algo no está bien, el señor Marí le pide al señor presidente que le dé copia de unas facturas, y en dos consejos de administración, el señor presidente le insta al gerente de que se las dé.

En el tercer consejo, dice: «¿Y por qué no se las das?
» Y es el propio señor Crespo, el presidente, quien le dice al gerente: «Oye, si ya hace dos consejos que se están pidiendo, ¿por qué no se las das?
» Y eso es así, ¿eh?
, o sea, y no lo digo yo, estará en acta.
O sea, yo, mentir.
.
.
no tengo por costumbre mentir y, además, no me gusta.

Usted ha dicho que se ha malgastado el dinero público.
Efectivamente, a la vista está de que si todo lo que está saliendo es verdad, se ha malgastado, y muchísimo dinero, y muchísimo dinero.
Eso no quiere decir que los que conformáramos el consejo de administración fuéramos conscientes de ello.
Eso no quiere decir que fuéramos conscientes de ello.

Además, el que me ha precedido en la comparecencia, lo dice incluso en los medios de comunicación y lo dice abiertamente, el alcalde de Albal ha criticado que quienes citen a declarar son a los que nos ocultaban todo lo que estaba ocurriendo, todo lo que estaba pasando.
Por lo tanto, si nos ocultaban todo lo que estaba pasando, pues sabemos lo que sabemos, o sea, no podemos responder a lo que no sabemos, ni a lo que quieren ustedes que yo responda, porque no lo sé y lo desconozco, por lo tanto, pues bueno.

Usted ha hecho una referencia a que la Agencia Tributaria me esté investigando, o me ha investigado.
.
.
Yo no tengo conocimiento, ¿eh?
, o sea, a mí nadie me ha dicho desde ningún sitio que se me esté investigando.

Sí que es cierto que salió una nota de prensa en la cual se decía que estaba siendo investigado por la Agencia Tributaria, y me llamaba la atención, porque junto con.
.
.
, mí mismo, estaba el señor Paco Chirivella, que falleció; el señor Sanchís, de Albal, ex candidato del Partido Popular hace dos o tres legislaturas.
.
.
ex alcalde –perdón–; el portavoz de San Antonio de Benagéber y el alcalde.
.
.
, no, el alcalde San Antonio de Benagéber, y el portavoz del Ayuntamiento de.
.
.
(veus) Albuixech, de Albuixech.
Pero me llama la atención que ahí seamos dieciocho consejeros, catorce del Partido Popular, cuatro del Partido Socialista, uno de Izquierda Unida, y solo se investigue a cuatro: a una persona que ha fallecido, a uno que fue ex alcalde dos legislaturas atrás.
.
.
O sea, no termino de entender cuál es la reflexión que se investiguen a cuatro, y no a catorce, o de un grupo, y no de otro.
No termino, no termino, no termino de entenderlo, pero bueno.

Yo, referente a lo de que usted ha dicho de la empresa, jamás enchufé a nadie, y eso no lo he dicho yo.
Yo no he dicho que enchufara a nadie.
Yo lo único que hice fue decirle a un gerente de una empresa: «Oye, en Mislata hay una empresa que se dedica a esto, te lo mando para allá; si la relación calidad-precio cuadra, adelante; y si no, no.
» Punto pelota.

Usted me dice: «Las facturas de 1.
000 bolígrafos, 1.
000 sacapuntas.
.
.
» Yo la factura no la vi nunca.
Yo nunca supe, yo nunca supe los importes de las facturas, yo nunca supe cuál fue el suministro de esta empresa, jamás, porque jamás se dijo, jamás se dijo y jamás se informó.

Usted hace referencia a que si se cobraban las dietas.
Como los dieciocho consejeros, lo mismo que cualquier consejero.

Usted dice que si recibí regalos.
Los mismos que cualquier consejero, ni uno más, (veus) ni uno más, ni uno más.
Y, por lo tanto, bueno, le puede preguntar a cualquier consejero.

Que los consejos de administración duraban el tiempo que se estimaba oportuno, usted estaba, efectivamente, en las asambleas generales y usted estará de acuerdo conmigo que el noventa y largo por ciento, por no decir más, se votaba todo por unanimidad.
Y habían compañeras de su banco que cuando intervenía el señor Bresó y el señor Marí, la frase era: «Flores a María, flores a María», porque era tirarnos flores y piropos unos a otros, porque estaba todo consensuado, todo pactado y todo se iba a aprobar por unanimidad.
Que hubiese diálogo político con el tinte que usted quiera, pero luego, al final, todo era aprobado por unanimidad.
Y el hecho de que yo en los consejos de administración hablara o no hablara.
.
.
Hablaba el señor Marí, preguntaba, se le respondía y punto pelota.
Quiero decir, da igual quién haga la pregunta, allí somos todos consejeros.
Por lo tanto, si un consejero hace una pregunta y es respondida, pues vale, bienvenido sea.
No hay nada más.
Por lo tanto.
.
.

Usted ha hecho también una referencia a que si íbamos los viernes.
.
.
, íbamos, cobrábamos y nos íbamos a comer.
(Veus) Sí, si, lo ha dicho usted.
Lo tengo anotado, ¿eh?
Recordarle que –lo he dicho en mi primera intervención– los consejos de administración se realizaban a las nueve de mañana, duraban una media horita, no duraban más y a las nueve y media o diez menos cuarto ya estábamos cada uno en dirección a nuestro trabajo habitual.
Y, por lo tanto, de ahí hasta la hora de comer, había mucho todavía que realizar.

El senyor president:

¿Nada más?
Muchas gracias.

Señora Martínez.

La senyora Martínez Ramírez:

La verdad es que usted tenía un papelón hoy aquí, y lo sigue teniendo, y está haciendo un papelón que, la verdad, es considerable de darle algún premio cinematográfico.

En cualquier caso, queda mal.
En cualquier caso, queda mal.
O se distancia del señor Crespo, con lo cual queda un poco como traidorcillo, o le apoya a muerte, como parece que está haciendo.

De todas maneras, usted decía: «Yo, claro que defendía lo que decía mi presidente.
» Mire, yo soy la alcaldesa de Quart de Poblet, mi portavoz defiende lo que decidimos en los colectivos y en las reuniones del grupo socialista de común acuerdo, y en muchas ocasiones con los grupos de la oposición también.
No es que yo de repente llego y digo, «hoy toca blanco», como parece que era así.
A ustedes el presidente les decía: «Toca blanco» y ¡chica!
, toca blanco.
No.
Las cosas no son así.

Y no se puede pretender que un consejero de la oposición al que le estaban negando los papeles tenga la misma responsabilidad.
Ya no voy a decir la misma responsabilidad, que tenga la misma incluso poca habilidad para preguntarle al presidente, al lado de quien me siento todos los días, con quien me reúno, que qué está pasando.
O sea, no me lo puedo creer.
Y que usted esté haciendo de doble de Enrique Crespo, se pusiera su careta y se dedique a repetir todo lo que le está diciendo en el juzgado.
¡Pobrecito!
, si no se enteraba de nada.
Pues qué vergüenza que hayamos tenido un presidente y unos consejeros del Partido Popular en el gobierno, con la mayoría del Emshi, de la señora Rita Barberá, que no se han enterado de nada, mientras robaban el dinero de los vecinos y vecinas.

Usted está aquí porque parece que no se ha llevado mucho, porque si no, no le hubieran dejado venir.
Mire, señor Corredera, no solo porque esté amortizado o no, que eso nunca se sabe.
(Veus) Y yo le deseo el mayor éxito en lo personal.
Pero usted está aquí porque parece que como no se enteraba mucho y tampoco se ha llevado, pues creo que va a ser de los pocos que no se han.
.
.
Así que eso es lo que está pasando.

Y yo creo que lo que mejor puede hacer es ponerse a disposición de la justicia, que sé que lo está, pero sobre todo para encontrar y contar lo que sabe a día de hoy, que me consta que sabe ya bastantes más cosas a día de hoy, para que se encuentre el dinero robado a los vecinos y vecinas.
Y pedir perdón, pedir perdón a los vecinos y vecinas, porque en el recibo del agua de los vecinos de Mislata, de Quart y de muchos pueblos se ha cobrado un dinero indebidamente, que algunos mangantes, algunos de los cuales parece ser pertenecen a su partido, se están aprovechando.
Y avergonzarse, como mínimo, de su incapacidad como directivo de algo.
Vamos a ver.
Avergonzarse como mínimo, cuestionarse el papel, entonar el mea culpa por haber hecho dejación de funciones, según usted, (veus) en lo que tenía que haber ejercido de defensa.

De todas maneras –usted lo ha dicho antes–, para terminar ya, le hago una pregunta al final.
Parece ser que usted tampoco se enteró de nada, que también le ocultaban a usted la información y que ni siquiera se la leía, porque algunas afirmaciones ha hecho usted con el señor Marí, que en muchas ocasiones cuestionaba auditorías y cuestionaba otras medidas que se tomaban, como la firma ilimitada del señor Cuesta, y yo soy testigo de ello.
Usted parece que no se enteraba de nada.
Y usted ha dicho antes: «No sé por qué nos han traído.
.
.
» O sea, usted ha ratificado las palabras del señor Marí, cuando ha dicho –discúlpeme, acabar, yo acabo enseguida–.
.
.
El señor Marí ha dicho: «Nos han traído aquí a los que no teníamos ni idea de nada», refiriéndose a él como oposición.
Usted también lo ha dicho, ha dicho: «Nos han traído aquí a los que no sabíamos nada.
» Pues le pregunto a usted: si no es a usted a quien debemos preguntar, en su opinión –supongo que no tendrá inconveniente en contestar–, ¿quiénes son los que deberían estar aquí compareciendo?
¿La señora Barberá, el señor Cotino, el señor Crespo, nadie, todos?
(Veus) ¿Quiénes son los que tendrían que estar.
.
.
?
No me molesta, me pone.
No me molesta.
Al revés, me pone.
.
.

El senyor president:

Señores, por favor.

La senyora Martínez Ramírez:

.
.
.
me pone, me pone estupenda.
Me pone.
.
.

El senyor president:

Las conversaciones –señora diputada, un segundo–.
.
.
, por favor, las conversaciones telefónicas se pueden hacer desde el exterior y no molestar a los intervinientes, señores diputados, porque es que luego se dan a este tipo de incidentes otro tipo de significados.
Y el grupo mayoritario tiene que ser consciente de que es mirado de una manera especial, señores diputados.
Sí, porque luego están otros señores, como el señor Moreno, que rápidamente apuntan a la presidencia las cuestiones que suceden en la bancada de allá.
(El senyor Moreno parla amb el micròfon desconnectat) Ya quisieran ellos.
Muy bien.

Señora diputada.

La senyora Martínez Ramírez:

Estaba acabando, señor presidente, estaba acabando.
Y cuando decía que me pone, me pone y me dan ganas de terminar el tiempo que tenía consumido, a pesar de que ya no me quedaba ninguna pregunta.

Pero me gustaría, señor Corredera, que si usted cree que no es la persona adecuada, que realmente los que han venido a esta comisión.
.
.
, que usted ratifica también paripé, porque está diciendo que si han venido aquí los que no debían venir, pues también.
.
.
¡Hombre!
, en el argumentario general de la comisión usted abunda en que era un paripé.
¿Quién tendría que estar aquí entonces hoy?

Gracias.

El senyor president:

Muy bien, señora diputada.
Muchas gracias.

Señor Corredera.

El senyor Corredera Sanchis:

Bien.
Yo, si contestara a su pregunta, sería una valoración mía y una opinión.
Y, por lo tanto, yo ya he comentado al principio de mi intervención que yo no venía aquí a dar opiniones ni a hacer valoraciones.
Por lo tanto, yo no soy quien decide quién viene aquí a declarar, yo no soy quien invita a esta comparecencia y, por lo tanto, no seré yo quien diga quién tiene o no tiene que venir.
Pero, bueno, eso ya es cuestión de cada uno.

Usted ha dicho que los del Partido Popular no nos enterábamos.
Pues, efectivamente, nos enterábamos de lo que en el consejo de administración se decía al mismo que el resto de consejeros del Partido Socialista y de Izquierda Unida.

Usted dice que estoy aquí porque soy del que menos se ha llevado o que no me he llevado mucho.
Mire, esa afirmación es muy gratuita.
(Pausa i veus) Es una afirmación demasiado gratuita el hecho de decir que estoy aquí porque yo no me he llevado mucho.
Mire, si me he llevado algo y usted lo puede demostrar, por favor, le invito a que lo presente donde tenga que presentarlo (veus) y yo daré todas las explicaciones que tenga que dar, si es que tuviera que darlas.

El senyor president:

Sí, señora diputada.

La senyora Martínez Ramírez:

Por el tema.
Yo no tengo nada que retirar porque no he afirmado que usted se ha llevado nada.
(Veus) He dicho que tal usted esté aquí porque sea de los que no se ha llevado nada, creo que lo podremos ver.

El senyor president:

Señora diputada.
.
.
.

La senyora Martínez Ramírez:

En cualquier caso, no tengo nada que retirar.
(Veus)

El senyor president:

Sabe usted que reglamentariamente cuando se comete una alusión y no se retira, se le puede llamar al orden a la diputada.

La senyora Martínez Ramírez:

Sí señor.
No me lo sé, pero usted me lo advierte y yo.
.
.

El senyor president:

El problema en esta cámara es que hay demasiada gente que no se lee el reglamento.

La senyora Martínez Ramírez:

No.
Yo me he leído el reglamento, pero no tengo todavía tanta costumbre como algunos de los que están aquí.
Lo siento.

El senyor Corredera Sanchis:

La verdad es que yo, como he dicho al principio, vengo a decir la verdad y vengo a decir lo que yo sé.
Lo que no sé no lo puedo contestar.
Yo no sigo consignas absolutamente de nadie.
A mí nadie me ha dicho lo que tengo que decir, nunca me lo han dicho y no creo que sea ahora el momento que me lo tengan que decir.
Incluso a lo mejor porque, bueno, ya esté amortizado políticamente, o porque ya esté en horas bajas en mi partido, etcétera, etcétera, etcétera.

Repito, nunca me han dicho lo que tenía que decir y muchísimo menos me lo van a decir ahora.
Y a lo mejor, y a lo mejor, si repito palabras que se han dicho, es porque no tenemos ninguna consigna, cada uno dice lo que tiene que decir y a lo mejor caemos en repetir lo que otro ha dicho, pero no porque hayamos quedado de acuerdo en decir lo que tenemos que decir.

Por lo tanto, yo, como digo, la opinión que tenga de los que han llevado la gestión de la empresa es bastante lamentable.
Yo me reservo mi opinión.
Sé que es una gestión que ha dañado a los intereses de los ciudadanos y ciudadanas de Valencia, y lógicamente esa repercusión, bueno, yo espero y deseo que la justicia ponga a cada uno en su sitio y pida responsabilidades y exija que, bueno, que si son capaces de reponer lo que de las arcas ha salido, ojalá que así sea.

La verdad es que se ha malgastado mucho dinero público, se ha malgastado en acciones que no tienen nada que ver con la gestión del día a día de la planta.
Se pueden cometer errores, se pueden hacer inversiones que luego sean un fracaso o que no puedan llevarse adelante por cualquier circunstancia, pero siempre mirando en el beneficio de la empresa.
Pero cuando hay algunos desalmados, que lo he dicho antes, por no decir otro calificativo, se dedicaban a otras cosas que no eran la planta, la verdad, lo denuncia usted, lo denuncio yo y que cualquiera que tenga dos dedos de conocimiento también lo denuncia.

Por lo tanto, mi única intención de estar aquí es decir lo que yo sé, y lo que no sé, difícilmente lo puedo decir.

Y haciendo referencia a que yo he reconocido que esto se un paripé, no.
Yo he leído una nota de prensa en la que el señor Marí dice y ratifica lo que yo estoy diciendo, que no nos contaban nada en los consejos de administración.
Es lo único que he dicho.
Yo lo único que he dicho es lo que ha dicho el señor Marí en una nota de prensa: «Nos han convocado aquí a los que nos ocultaban todo.
» O sea, no lo digo yo, es que el señor Marí también lo está diciendo.
Nos ocultaban la información.
Y si nos ocultan la información, ¿cómo podemos.
.
.
?
Claro, es que es muy complicado, es muy complicado, es muy complicado.

En fin, no tengo nada más que.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Corredera.

Grupo Parlamentario Popular, señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias.

Señor Corredera, muchísimas gracias por estar aquí hoy y por tener esta actitud y el tono que ha empleado usted, que verdaderamente le honra ante las, en fin, manifestaciones, que yo considero del peor gusto, que hemos oído aquí en algunos de los diputados que han intervenido.

Bien, señor Corredera, de la lectura de las actas de EMARSA y también de las juntas generales, mi primera pregunta es: ¿en algún momento se puso en consideración o tuvieron ustedes noticias, todos los consejeros, de la existencia de una posible gestión corrupta o una posible falta de honradez por parte de los que están siendo en estos momentos juzgados?
Esa es mi primera pregunta.

El señor Marí, que le ha precedido, ha dicho lo mismo que usted, que, efectivamente, no se enteraban de nada y que –el señor Marí, que era vicepresidente primero de EMARSA–.
.
.
, que no se enteraban de nada y que en ningún momento, calculo yo, tuvieron ustedes percepción de que alguna de las personas que estaban gestionando la empresa estaban cometiendo tropelías.

Por lo tanto, en fin, me alegro de que lo que se ve en las actas de los consejos, y dice el señor Ramón Marí, lo corrobore usted aquí, porque, efectivamente, eso es lo que parece que ocurría.

En los distintos avatares por los que pasó la empresa en los diferentes años en los que estaban ustedes en el consejo de administración, yo creo que hay un momento que es muy importante, y es cuando empieza a ser muy problemática la situación económica, que en todo momento todos los consejeros –también el señor Marí y el señor de Izquierda Unida– hacen valer la existencia de un problema económico estructural desde el inicio de EMARSA –y quisiera que me corroborara si esto es así–, y en todo momento se intenta que EPSAR dé más presupuesto a EMARSA, puesto que consideraban –y se ha explicado allí, y a ustedes así les parecía– que era insuficiente el presupuesto que por parte de la EPSAR se daba para la actividad que tenía EMARSA.

En un momento determinado, y corríjame si me equivoco, se ponen encima de la mesa un plan para mejora de la situación económica y la viabilidad.
Y en el acta de 21 de mayo de 2010, después de una serie de propuestas que se realizan por parte de la gerencia, en fin, lo que el señor Marí, por ejemplo, comenta es que ante la propuesta de reducir a los proveedores, cuestiona el señor Marí la reducción que se pretende exigir a los proveedores, que puede resultar excesiva, al igual que las medidas que puedan aplicarse a la plantilla.
Está totalmente a favor de mantener los puestos de trabajo, pero EMARSA debe ser exigente en cuanto a productividad, absentismo y cumplimiento en general de las obligaciones de los trabajadores, optando a cuantas medidas sean necesarias a tal fin.
Considera que reconocida la entidad del problema quizá este se ha magnificado.
En fin, a mí me sorprende también el hecho de que los consejeros que supuestamente han ido diciendo lo muchísimo que les preocupaba y, bueno, que ha sido gracias a sus conocimientos por lo que se ha llegado a saber lo que aquí ocurría, pudieran tener este tipo de opiniones.

Mi siguiente pregunta es: ¿qué pasó con la denuncia en la fiscalía del señor Ramón Marí o del Partido Socialista?
Porque no me ha contestado a la pregunta que le he hecho y me gustaría que usted me dijera qué ocurrió con esa denuncia ante la fiscalía del Tribunal de Cuentas.
Quisiera que me dijera, también, si el Tribunal de Cuentas alguna vez detectó algún tipo de anomalía y ustedes fueron conocedores de ello.

Y quisiera que me dijera también si es correcto los motivos que en un momento determinado alega concretamente el Emshi, concretamente en una de las últimas juntas de gobierno, en el que el Emshi decide que es mejor que EMARSA la gestione directamente el EPSAR puesto que el EPSAR es la que está gestionando en La Generalitat, en toda la Comunidad Valenciana, todo lo que tiene que ver con la depuración, como así lo expresa en el acta.
Y, por lo tanto, por aquello de la no duplicidad de servicios que definitivamente el Emshi pierda toda aquella competencia que tiene en depuración y esta se pase a la EPSAR y por lo tanto se cambie el tipo de relación y no sea EPSAR, Emshi, EMARSA sino directamente que la EPSAR gestione la depuración de Pinedo, puesto que ya gestionaba el resto de depuradoras.
Quisiera que me dijera usted si esto es así y si se aprueba favorablemente y si considera usted que eso tenía sentido.

Quisiera que también me dijera si es cierto que el 20 de septiembre, por resolución de la presidencia del Emshi y dadas, en el proceso de disolución de EMARSA, lo que se va descubriendo, si se ordena y se declara incoar respecto a Notec procedimiento de revisión de oficio.
Si el 21 de septiembre, por la que se contrata con (inintel·ligible) .
.
.
un inventario de los bienes que pudiera ser cedidos a EPSAR, en cumplimiento del convenio aprobado y en el ejercicio de las labores se detectan deudas que obedecen a trabajos presuntamente no realizados de tal modo que se procede a dar instrucciones para efectuar las comprobaciones necesarias.

Si vuelve a ser la Emshi en su proceso de disolución la que desprende distintas actuaciones y se procede a dar instrucciones para clarificar, por parte de la Emshi, la ejecución de determinadas obras y de ciertos suministros informáticos, de lo que ustedes, imagino, no tendrían ningún conocimiento, ninguno de los consejeros, porque aquello efectivamente nunca se dijo, a las mercantiles Construcciones Rocafort, Mantenimientos Valmasmarks, Microprocesadores.

Si es cierto que se hace una comprobación por parte de la Emshi de las deudas pendientes.
Si es cierto que el 7 de octubre de 2010 se acuerda por la junta de gobierno revisar los contratos suscritos con la empresa de tratamientos lodos, Notec.
Si el 7 de octubre, mediante la junta de gobierno, se comprueban obras y suministros, puesto que no se reconoce obligación y se exige el reintegro de pagarés por importe de 381.
000 euros, etcétera, etcétera.

Y si es cierto que por fin el 3 de noviembre se interpone una querella por posibles delitos contra los legales representantes de las sociedades mercantiles afectadas por el acuerdo de la junta, concretamente contra el señor gerente de EMARSA, Estaban Cuesta, contra Enrique Arnal y que, además, luego se amplía dicha querella, a resulta de las presuntas irregularidades que se detectan tras la comprobación al tratamiento de transporte de lodos.
Y si ustedes tenían, señor Corredera, conocimiento, ustedes, las personas que estaban en el consejo de alguna de estas situaciones.

Por último, me gustaría hacer aquí una reflexión.
Nosotros lo que queremos saber es qué ocurrió allí y lo que queremos es saber por qué no se pudieron detectar antes estas irregularidades, qué es lo que falló en los mecanismos de control de la administración, si estas personas lo que hicieron, como parece, puesto que algunos de ellos incluso se han autoinculpado, fue engañar, malversar y ejercer todo tipo de corrupción y por lo tanto lo que tenemos que saber es cómo es posible que esto no se pudiera detectar en tiempo y forma y poner todos los medios a nuestro alcance para que esto no vuelva a ocurrir, señor Corredera.

Y me parece que también es de hacer notar aquí la diferente barra de medir que se tiene por parte y en concreto del Partido Socialista.
Porque, claro, no me parece de recibo que le estén diciendo a usted lo que le han dicho cuando el señor alcalde de Olocau no está cesado a pesar de ser condenado por corrupción, y aquí se está hablando de por qué se cesó o no se cesó a no sé quién.
.
.
(Remors) No, se les ha olvidado.
Y aquí también se ha dicho que por qué se nombra o no se nombra a un señor que es enfermero o deja de ser.
Pero es que se le ha olvidado que el señor Corcuera, que era ministro, era electricista y tiene todos mis respetos.
Y que el señor director de la guardia civil, el señor Roldán, no era nada.
Y fíjese usted lo que hicieron.
Y el señor Vera.
.
.
Así que, por favor, tengamos un poco de cuidado e intentemos utilizar la misma barra de medir.
Si la señora Martínez está o no imputada ya se verá, ya se verá.

Y, desde luego, lo que tengo claro, señoras y señores diputados, es que si estamos aquí es para saber qué ocurrió, si estamos aquí es para intentar que no vuelva a ocurrir y desde luego de ninguna de las maneras para intentar hacer de esto un circo político permanente para insultar a las personas que están compareciendo, desde luego yo no voy a entrar en ese juego.
Y creo estará de acuerdo mi grupo parlamentario que lo que tenemos que hacer es trabajar y poner todos los medios a nuestro alcance para que esto si ocurrió no vuelva a ocurrir.
Y me parece estupendo que el señor aquí presente también diga que carguen contra ellos todo el peso de la ley, porque para el Partido Popular tolerancia cero frente a la corrupción y el que la ha hecho que la pague.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora diputada.

Señor Corredera.

El senyor Corredera Sanchis:

Muchas gracias.

Me va a permitir que en mis respuestas el orden se lo varíe un poquito, puesto que entiendo que es importante.

Ha acabado usted haciendo una reflexión, un comentario de que si el señor gerente era enfermero o no era enfermero.
Bien, yo sólo le puedo decir que cuando el señor presidente propone al consejo de administración que se vote al señor Cuesta como gerente de la empresa, el Grupo Popular lo vota a favor, el Grupo del Partido Socialista se abstiene y además manifiesta que como no conoce sus capacidades de gestión, que no puede votar a favor, pero que ese voto de confianza, lógicamente, se lo tiene que dar y así lo manifiesta también el compañero de Izquierda Unida.

No pasa así en 2007 cuando por segunda vez es ratificado en el consejo de administración en el que todos los grupos políticos lo votan a favor e incluso el compañero de Izquierda Unida felicita públicamente la gestión realizada por el gerente y manifiesta que ojalá todos los gerentes de todas las empresas públicas tuvieran ese talante y esa forma de trabajar como tenía él.
¿Y por qué teníamos esa concepción?
¿Y por qué teníamos depositada en él la confianza?
Porque cuando en 2004 empezamos a trabajar en el Emshi y en EMARSA, nos encontramos EMARSA que viene del Consell Metropolità de l'Horta que nos encontramos a EMARSA, EMARSA era una empresa que ya llevaba funcionando muchos años, una empresa que no estaba registrada en el registro mercantil, no tenía liquidación, no tenía nada.
Y entonces el señor gerente, junto con el señor secretario, que hacía funciones de asesor y letrado, pues lógicamente ponen en marcha todo el mecanismo y así lo hace.
Fruto de esa gestión y el día a día se da el beneplácito a que el señor gerente continuará siendo el gerente de la entidad.

Efectivamente, no había ningún indicio y nada nos hacía sospechar que se estuviera cometiendo ningún hecho delictivo o que hubiera ninguna corrupción al respecto, puesto que, me vuelvo a repetir, toda la información que nosotros hacíamos, toda la información que nosotros solicitábamos era contestada de la manera más normal del mundo y toda la información, la pidiera quien la pidiera, era respondida por gerencia o por el secretario en la cual nos dábamos por satisfechos y por lo tanto no había lugar a preguntar muchas más cosas.
Sí que es cierto que no nos enterábamos de nada, de la corrupción; lógicamente del día a día de la planta sí que nos enterábamos porque de alguna manera es lo que allí se nos comentaba y se nos decía.

Efectivamente, habían problemas económicos en la planta y se solicita un plan de viabilidad en el cual desde gerencia se presentan esos planes de viabilidad y, lógicamente en el debate de la propia asamblea y en las actas así consta, bueno, el señor Marí hace referencias a lo que le había dicho por aquí, a lo que habían dicho por allá.
Y lógicamente él, dentro de esos recortes o esos planes de viabilidad para poder llevar adelante, él sí que habla de que no a la reducción a las empresas para no ver perjudicada la planta y lógicamente a la plantilla del personal.
Cuando una de las reflexiones que nos hacía en las auditorías era que teníamos aproximadamente 100 trabajadores y con 80 teníamos más que suficientes y, por lo tanto, ese 20% de más de personal estaba siendo soportado por el presupuesto del Emshi.

El que la EPSAR fuera la empresa a la cual, a través de una encomienda de gestión, se le diera la planta para la que gestionara, bueno, pues fue el propio consejo de administración el que se decide y luego la asamblea así lo ratifica, porque se entiende que no se pretende privatizar la planta sino que lo que se pretende es que sea una empresa pública y la siga gestionando.
Y como, lógicamente, la planta y por ende quien mejor lo podía llevar a cabo era la EPSAR, pues, bueno, qué mejor que dárselo a la EPSAR para que lo pudiera hacer.

Usted ha hecho referencia a las instrucciones que se pudieron dar desde el Emshi, las empresas y los suministros, las deudas pendientes, la revisión de contratos, pagarés, etcétera, etcétera.
Ha hecho referencia a unas fechas, me va a perdonar, no le puedo decir que sí o que no a esas fechas porque no las recuerdo.
Pero sí que es cierto que una vez empieza a salir en prensa que un asunto de corrupción puede estar sobrevolando la planta de EMARSA, pues, lógicamente, en una comisión informativa especial de cuentas en el Emshi se empieza a pedir información y a pedir todo tipo de responsabilidades y tal, es el presidente quien dice y da instrucciones al secretario, como liquidadores que son de la empresa de Emshi, que recopile toda la información suficiente para poderse ir a donde corresponda, entiendo a la fiscalía y al Tribunal de Cuentas, para pedir explicaciones a aquellas personas que se entendía que pudieran ser los responsables.

Es más.
Cuando se prepara y se dice, por parte de Izquierda Unida y el PSOE y se pide una fianza de 9 millones para el gerente y 9 millones para el informático y 9 millones para el tesorero, es el propio presidente quien dice «y no nos olvidemos de quién realiza la auditoría».
Porque la auditoría dice que está todo bien y por lo visto no estaba del todo bien.
Y es quien también nos induce a que nosotros de alguna manera aprobáramos algo inducidos a error.

Y fruto de esas comisiones informativas en las que se está por parte del presidente diciendo que se está recopilando información, que se está buscando a un abogado letrado ducho en la materia para que pudiera defender a todos los miembros de la entidad del Emshi y de EMARSA es cuando el Partido Socialista decide, bueno, irse a la fiscalía y al Tribunal de Cuentas y presentar la denuncia.
Presentan la denuncia y, bueno, me imagino que por la rapidez o porque no lo llevaron bien preparado o por lo que fuera, pues no se le admite a trámite, se le archiva y entonces no prospera.

Al mes, aproximadamente, cuando desde el Emshi, entidad liquidadora, tiene toda la documentación preparada se va a la fiscalía, se va al Tribunal de Cuentas y entonces sí que acepta en el Tribunal de Cuentas y en la fiscalía y es cuando se empieza a solicitar información y el juez empieza a llamar a declarar a unos y a declarar otros.
La verdad es que, bueno, es que es lamentable.
Y el conocimiento de la situación todavía estamos sorprendiéndonos día a día de lo que está saliendo en medios de comunicación puesto que, vuelvo a repetir, a los consejeros en ningún momento se nos informaba de todos esos viajes, de todos esos regalos, de todas esas inversiones, compras que se hacía, porque en ningún momento fue dicho en ningún sitio, en ninguna auditoría salían dichas compras o dichas intervenciones y, por lo tanto, en el consejo de administración, cuando no hay indicios de que eso pueda ocurrir, no lo puedes preguntar.
Y, lógicamente, si no te lo dicen, pues saberlo es muy complicado.

Entonces, bien, yo el hecho de que sí fuera.
.
.
Yo sí que estaba con el señor gerente; de alguna manera los poderes se hicieron por partes iguales al presidente y a los vicepresidentes y al gerente.
Y, lógicamente, pues bueno, yo sólo puedo decir que en la auditoría, una de las reflexiones que hace es que por qué las facturas en vez de firmar por una persona no la firman dos.
Porque daba la circunstancia que en una factura la firmaba uno, la firmaban dos o la firmaban tres.
Entonces había un poquito de descontrol y la propia auditoría diciendo: «Oiga, como mínimo que la firmen dos, ¿no?
».

Yo sí que sé que eso en un consejo de administración salió.
El señor Marí lo recriminó.
Y, entonces, el señor presidente le instó a que, como vicepresidente primero, que no había ningún problema, que viniera y que las firmara y tal.
El señor Marí dijo, en valenciano: «A quin sant!
Firma-les tu.
» Y el señor presidente dijo: «No, si es que yo no estoy aquí.
».
.
.
«Yo tampoco».
Pues entonces.
.
.
, pues bueno.
Fue el señor secretario, letrado del consejo, quien informó que la práctica habitual era la que se estaba realizando.
Y, por tanto, así se seguía haciendo.
Y ya está.

Yo espero haber contestado a sus preguntas.

El senyor president:

Bien.

Para repreguntas, aclaraciones, señora De Miguel, por cinco minutos.

La senyora De Miguel García:

No, gracias.
No tengo ninguna otra pregunta que hacer.

Muchas gracias.

Y muchas gracias, señor Corredera, por su amabilidad.

Gracias.

El senyor president:

Pues no existiendo ya más turnos de palabras, suspendemos la sesión hasta el viernes día 20 a las 16:30 horas.

Muchas gracias, señor compareciente.
Muchas gracias.

El senyor Corredera Sanchis:

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 20 hores i 3 minuts)