DS-163%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 31 de gener de 2019.
Comença la sessió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 91.
Segona reunió.

El senyor president:

Molt bon dia, senyories.

Senyories, es reprén la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

Passem al punt 10 de l'ordre del dia que, com tots vostés saben, és la compareixença del president del Consell per a respondre a les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana, que han formulat els grups parlamentaris.
El procediment se troba articulat en l'article 169 del nostre reglament.

I sense més dilació done la paraula a la síndica del Grup Parlamentari Popular, Isabel Bonig.

Compareixença del president del Consell, senyor Ximo Puig i Ferrer, per a respondre les preguntes d'interès general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 121.
725, 121.
726, 121.
727 i 121.
728)

La senyora Bonig Trigueros:

Buenos días, presidente.

Molt honorable president.

Vicepresidenta.

Membres del Consell.

Mire, señor presidente, lo noto últimamente nervioso.

El 29 de noviembre del 2018 usted dijo aquí en esta cámara que Â«no n'hi han dictadures d'esquerraÂ» para gran asombro de toda la disidencia cubana, de Venezuela, de Nicaragua que llamaron espantados.

Como lamentable fue ayer.
.
.
-sí, sí, yo me he reunido con ellos- como lamentable fue que ayer su grupo y Podemos y Bloc-Compromís no firmaran una declaración institucional que supone el reconocimiento de la libertad y la democracia en Venezuela.
(Aplaudiments) 

Como que el señor Borrell dice que él no quiere cambiar ningún régimen en Venezuela.
Claro que el señor Sánchez, el presidente Sánchez, le da ocho días a un dictador para que pueda arreglar sus elecciones.

Y, ¿qué se puede esperar de un partido como el PSOE -el PSPV- que, frente a esa foto de la cena de la vergüenza de la secretaria general del PSOE de Euskadi, estaba brindando con un terrorista como Otegui?
Sin que ustedes hayan pedido perdón por eso, sino todo lo contrario, (aplaudiments) lo justifiquen, lo justifiquen.

Pero mire, señor presidente, me preocupa últimamente su radicalidad y la radicalidad de la extrema, extrema, extrema izquierda, de quienes pactan con los amigos de los terroristas para mantenerse en el poder y los que han dado un golpe de estado que la semana que viene se verá en la Audiencia Nacional.

Pero es que además me preocupa cómo el domingo en un mitin -y yo sé que el mitin.
.
.
, en fin, la gente se desata un poco, es lógico, hay que arengar a las masas- ustedes utilizan palabras y frases preocupantes de radicalidad refiriéndose a las candidatas del PP: Â«Hay que parar a la derecha, a las derechas.
Â» Vale, se lo admito.
Â«Hay que parar a los jinetes del odio y de la xenofobia.
Â» ¿Ustedes, que dicen que Â«València és la ciutat acollidoraÂ»?
¿Una torrentina no puede ser candidata a la alcaldía de Valencia?
(Aplaudiments)  ¿Una vallera de sangre andaluza no puede ser candidata a la presidencia de La Generalitat?

¿Vamos a pedir ahora pureza de sangre para presentarnos a las elecciones?
(Aplaudiments) ¿El alcalde de Valencia, que es de Manresa, y Grezzi, que es italiano?
Y me parece bien.

Mire, me preocupa su feminismo de boquilla que a las primeras de cambio envía a las mujeres al corral.
Y me preocupa la utilización que está haciendo usted personalmente de un drama como es la violencia contra las mujeres.
Mucho me preocupa, mucho.
(Aplaudiments)  

Mire, presidente, con el mejor talante.
Si a usted le preocupan tanto las mujeres -que me consta, ¿eh?
-, tiene un ejemplo fantástico, tiene el ejemplo de: ceda usted la candidatura de presidencia.
.
.
, de candidato a la presidencia de La Generalitat del PSOE, en lugar de usted, una mujer, cualquier mujer del PSOE, y yo le aplaudiré.

No se preocupe que dentro de tres meses habrá una alcaldesa de Valencia mujer y una presidenta de La Generalitat mujer y del Partido Popular.
(Aplaudiments) 

Pero mire, hay una estafa mayor.
Una estafa y un engaño masivo a los valencianos: el modelo de financiación.
El domingo era imprescindible.
Era exigible a Rajoy: ya, mañana, hay que cambiarlo.
Y usted el domingo se lo pidió hasta tres veces al señor Sánchez.
Y el señor Sánchez, como el Evangelio, hasta tres veces se lo negó.

Señor presidente, ante esta estafa, ¿cómo cree usted.
.
.
, cómo valora la situación política general?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonig.

Li contestarà el president del Consell a la pregunta formulada.

Bon dia.

El senyor president del Consell:

Molt bon dia, senyor president.
.
.

El senyor president:

Senyories, escoltarem la resposta del president del Consell.

El senyor president del Consell:

Molt bon dia, senyor president.

Senyora Bonig.

Començaré per allò que és fonamental i important.
Malauradament este matí ens hem despertat amb la notícia que una xica de dèsset anys ha estat assassina a Reus per un assassinat masclista.

Només dèsset anys, assassinada per la bogeria masclista i eixe és un combat comú.
És un combat de totes i de tots.
És un combat en el qual no ha d'haver partidisme.
Però sí que ha d'haver un compromís lleial de tots i de totes, i no donar un pas arrere.
(Aplaudiments)  

I això significa que no se pot donar cobertura a la desigualtat.
Perquè si es dóna cobertura a la desigualtat, és evident que hi ha darrere eixa ideologia masclista que encara és hegemònica en massa llocs.
(Aplaudiments)  

La nostra.
.
.
, la solidaritat del Consell de La Generalitat, i crec que pesar de tots els valencians i valencianes, a la família i als amics i amigues d'esta xica que este matí malauradament ja no està entre nosaltres.

També este matí hem escoltat als mitjans de comunicació la detenció de distints periodistes -entre altres, alguns espanyols- a Caracas.
Nosaltres, els valencians, que estimem la llibertat i que sabem que sense llibertat d'expressió, sense llibertat de premsa no hi ha democràcia, exigim immediatament l'alliberament dels periodistes.
(Aplaudiments) 

Mire, la veritat és que.
.
.
, no sé, nerviós no me trobe, sincerament.
Però bé, jo crec que se troben nerviosos altres que estan en estos moments barallant-se en el carril de l'extrema dreta a vore qui està més a prop de l'extrema dreta.

Però ahí és on està la radicalitat.
Nosaltres estem, des de la màxima moderació i tranquil·litat, dient clarament les coses com són.
I és que efectivament.
.
.
-efectivament, no és un invent nostre- els vells.
.
.
, los viejos jinetes de la xenofobia, del racismo, de la lucha contra la libertad están cabalgando por Europa y que también han llegado a España.
Y eso es así.
(Aplaudiments)  

Y frente a esto, hay proyectos abiertos, proyectos progresistas, proyectos que quieren avanzar desde la igualdad y la equidad entre las personas.
Eixa és la qüestió.

Mire, senyora Bonig, crec sincerament que, quan vosté intenta utilitzar tot per a intentar situar en l'imaginari valencià allò que no està en l'imaginari valencià, el que està fent és simplement eixa batalla per a vore qui ocupa l'espai més radical.
I en això li he de dir que vosté ja ve apresa.
Vosté, quan encara no hi havia eixa batalla, ja estava ahí, ja estava ahí.

Per tant, l'únic que li vull dir és que, efectivament, nosaltres defensarem que esta comunitat siga de tots i de totes.
I jo -sap perfectament la senyora Catalá- que en cap moment he dit res respecte a l'orige de ningú.
¡Només faltava!

Ara bé, ¿se pot ser alcalde de tots els llocs?
Doncs no ho sé.
Això cada u ho pot entendre i cada u pot definir el que vullga.
Però, aixina i tot, he de dir amb tota claredat que té tot el dret legítim i, a més, té el meu respecte permanent.

Al marge d'això, finalment li vull dir, senyora Bonig, que la situació política espanyola i internacional no ha canviat massa en estos quinze dies.
Però, efectivament, el que també ha millorat ha sigut la situació dels valencians, que és al que vinc ací a respondre fonamentalment.
I és que l'última EPA ha demostrat que ja l'ocupació en la Comunitat Valenciana està per damunt que la mitjana espanyola, per primera vegada des del 2007.
(Aplaudiments)  

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Acabarà de formular la pregunta la síndica del Grup Popular, Isabel Bonig.

La senyora Bonig Trigueros:

Gracias, señor presidente.

Nos sumamos a todo lo que he dicho de reconocimiento, al pésame a la familia de la última víctima de violencia de género.
Por eso el Partido Popular ha sido uno de los partidos que más ha hecho por la libertad y por la seguridad de las mujeres.
Aunque ustedes nos quieran arrinconar y apartar.
(Aplaudiments)  

Y, mire, si usted quiere medidas, señor presidente, prisión permanente revisable para los asesinos en cadena.
(Aplaudiments) Prisión permanente revisable.
Apóyenla.
Esos son medidas.
Como nosotros apoyamos el pacto contra la violencia de género.
Firme.
.
.

No; la pena de muerte, no, señor Mata.
Y además está prohibida.
Nunca defenderé la pena de muerte.
Siempre, el derecho a la vida.
Siempre, el derecho a la vida.
(Aplaudiments) 

Pero mire usted, señor presidente, frente a todo esto hay una realidad.
La realidad es que tenemos más listas de espera en sanidad que nunca en la historia, 66.
488; que resulta que los médicos de atención primaria no tienen coches, aún tienen que esperar tres meses más; que resulta que la Comunidad Valenciana es, después de Andalucía, la que menos médicos especialistas tiene; que investigan la Ribera por comprar material un 70% más caro -qué bonito sería eso objeto de una comisión de investigación, ¿verdad?
, a ver qué está pasando-; que, mire usted, que presentan unos presupuestos generales del estado que ni el Banco de España, ni la Airef se los creen, que son mentira; que la señora Oltra, después del sectarismo ideológico de cuatro años, reconoce que para atender la crisis de los menores es necesaria la colaboración público-privada.
(Aplaudiments) 

Presidente, que usted trae ministros a la Comunidad Valenciana a ver Ford, como la ministra de industria -fantástico-, a apoyar a Ford.
Mire, dos medidas que su gobierno no está haciendo y que apoyan a Ford, y que si las llevan a cabo será el hundimiento de Ford: uno, no impongan.
.
.
, no suban el impuesto al diésel y no reformen, no cambien la reforma laboral que ha hecho que esta comunidad y España cree empleo.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies.
.
.

La senyora Bonig Trigueros:

Señor presidente, ocúpese de los valencianos y no de sus miedos e inseguridades.

Y dentro de tres meses, una mujer alcaldesa de Valencia y una mujer presidenta de La Generalitat del PP.
Lecciones de igualdad de ustedes, ni una.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonig.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies.

No sé, mos esperen encara quatre mítings més ací.
Tranquils.
Perquè realment.
.
.
, no sé, jo crec que hi ha gent que exalta en els mítings.
(Inintel·ligible) .
.
.
el que dia abans, en els mítings de vegades sempre hi ha una exaltació major del que és necessari.
Però alguns és que s'exalten ací, que no cal exaltar-se.
Ací se pot parlar amb tranquil·litat, sense exaltar-se.

Però és que l'extrema imprudència de la senyora Bonig és tal, mire si és extremadament imprudent que va a Fitur a criticar la política turística de La Generalitat que està pactada i acordada amb els sectors empresarials i amb els ajuntaments.
Està pactada, ¡però va allí!

El problema ja no és que vaja allí a criticar els valencians quan estem intentant augmentar, com estem augmentant, la capacitat de tindre més turisme.
No, no, es que va al lugar de los hechos.
És que la última consellera.
.
.
, i mire si és atrevida i imprudent que va a criticar, i l'última consellera està a la presó -del seu partit-.
És a dir, quan ella era consellera, és que se feen coses ací tremendes.
I han continuat encara anant al lugar de los hechos per tal de denunciar una política que ha fet que, per primera vegada en la història, per primera vegada, tinguem 9 milions de visitants.
(Aplaudiments)  Molt bé, eixa és la seua.
.
.
eixa és la seua aportació a la Comunitat Valenciana.

I respecte a les altres qüestions.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor president del Consell:

És igual.
Deixe-ho, si és igual.

I respecte a les seues grans aportacions a este debat d'avui, soles dir-li que de la presó permanent revisable no està ningú d'acord en la judicatura.
Perquè amb eixes mesures, amb eixes mesures no s'avança res.
(Remors)

El senyor president:

Senyories.

El senyor president del Consell:

Tenim el codi.
.
.

El senyor president:

¡Senyories!
¡Per favor!

El senyor president del Consell:

Tenim el Codi penal més dur d'Europa.

Ara bé, evidentment, volen.
.
.
, estan a favor de la cadena perpètua, estan a favor de tot allò que.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyories, és impossible obtindre una resposta amb este guirigall.

El senyor president del Consell:

Jo crec que simplement en la seua expressió, en la seua manera d'entendre el tarannà, la política, només amb el que diu és suficient per a saber que, evidentment, en eixe carril, en eixe carril que estan vostés pegant-se colzades té molt de terreny guanyat.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor José Juan Zaplana, té vosté… Senyories, demane silenci per escoltar la pregunta de l'orador.
Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Zaplana López:

Señor presidente, he de reconocerle algo que me parece sorprendente.
Ha conseguido en solo cuatro años volver a poner todos los indicadores sanitarios como estaban en el noventa y cinco, cuando usted también formaba parte del gobierno.
La vida se repite y en la mala gestión siempre está usted.

Pero lo que ha sido una realidad en la Conselleria de Sanidad en esta legislatura han sido las mentiras los plagios y los engaños.

2 de noviembre, la consellera en los presupuestos.
La consellera ha destacado que en 2019 se destinarán un total de 27 millones de euros a la reducción de la lista de espera.
16 millones para otro concierto, 16 y 11 para el plan de choque.

16 de enero.
La directora general de Presupuestos informa por un importe máximo de 9 millones de euros para el ejercicio 2019, para autoconciertos.
Es decir, en dos meses la consellera, los profesionales y los pacientes hemos perdido 7 millones de euros.
Destinan 9 millones al sistema público y 11 millones al privado.
Curioso con lo que ayer nos contó la consellera.

Que los presupuestos sean ficticios, pero que jueguen ustedes con la salud y la vida de la gente esto es muy peligroso, señor presidente.
¿Han engañado y han mentido a todos o van a suplementar los 7 millones que faltan para los autoconciertos?
¿O va a depender de su bien sabida contundencia ante el señor Sánchez para que nos mande con el nuevo modelo de financiación autonómico, señor presidente?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Li contestarà la consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Señor Zaplana, yo creo que ayer le contesté y ya le dije que el primer problema que tienen ustedes es que no saben lo que quieren ser de mayor, y lo más grave es que no quieren ni saben lo que quieren de la sanidad.
Lo mismo un día la señora Bonig sale y dice que hay que apoyar a la sanidad privada porque es el mejor sistema, otro día defienden la sanidad pública y otro día, como el señor Casado, dicen que se recentralice.

Primero aclárense qué quieren hacer ustedes con la sanidad porque creo que no lo tienen claro.

Los autoconciertos cuentan con un presupuesto de 18 millones.
Ahora se han destinado 9 millones y luego serán ampliados a otros 9 millones más.

Señor Zaplana, aclárese, porque usted es éste, lo que le caracteriza de este no se sabe dónde estoy, si defiendo una cosa o defiendo otra, todavía no ha hecho ninguna aportación que edifique la sanidad pública.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyor Zaplana, té vosté la paraula.

El senyor Zaplana López:

Señor presidente, seguro que usted es conocedor que lamentablemente el tiempo medio de espera de los pacientes para ser operado es de 115 días, casi cuatro meses en esta comunidad.
También sabrá que en este momento hay 66.
448 personas esperando para ser operadas, nunca ha habido tantas desde el noventa y cinco, 8.
550 más desde que usted es presidente.

Pero no sé si conocerá a Luis Martínez.
Luis Martínez se cayó en junio de 2017, lo vio un médico de primaria y lo derivó a un especialista que le pidió una radiografía en una nueva consulta.
En octubre, cuatro meses más tarde, lo derivan a rehabilitación para baños de parafina.
En marzo, nueve meses más tarde su caída, presentó una reclamación en el SAIP donde le contestaron que le intentarían dar cita lo antes posible.
En octubre de 2018, 16 meses después de su caída, emitió una carta certificada a la consellera para que interviniera en su caso.
No ha obtenido contestación.
Tres meses después la consellera no le ha contestado.
Nos ha remitido todos los escritos y la pregunta es: si eres del universo éste universal, de la conselleria universal o si eres es de otro universo.
Y me gustaría que nos lo contestara.

Señor presidente, ¿piensa usted contestar de una vez a los miles de Luis Martínez que ustedes han olvidado y pedirles perdón por el caos al que han llevado a la sanidad pública valenciana?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Li contestará la consellera de Sanitat.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Nosotros estamos…

El senyor president:

Senyoria, escoltarem en silenci la resposta de la consellera de Sanitat.

 

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Nosotros estamos en el universo de la protección a la sanidad, esa protección que ustedes les negaron a los inmigrantes, esa protección les negaron a las personas enfermas de hepatitis C, a quienes les retiraron la subvención de los medicamentos.
(Aplaudiments)

Nosotros estamos en el universo donde los pensionistas tuvieron que pagar los medicamentos y tuvieron que abandonar sus tratamientos.
Nosotros estamos en el universo de ayudar a esas familias monoparentales que no pueden hacer frente tampoco al copago farmacéutico.
Estamos en el universo de la protección, mientras ustedes están en ese universo de cerrar el paraguas y dejar que todo el mundo se moje en el peor momento de la crisis, en ese momento que cuando el Partido Popular y Mariano Rajoy dejó a la intemperie a miles de ciudadanos, entre ellos los de esta comunidad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyories, continuarem amb la sessió de control ara en la pregunta que formula el síndic del Grup Parlamentari Compromís, Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyories, escoltarem amb silenci i respecte la pregunta de control.

Senyor Ferri, té vosté la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Començaré com ha acabat la senyora Bonig dient-li que es preocupe pels valencians i les valencianes, no com fa ella, que parla ací de Venezuela, parla ací d'ETA i li ha faltat parlar hui de Catalunya i Andalusia, però ja vindrà, ja vindrà, perquè cada vegada s'assembla més açò al final de la legislatura passada.
(Aplaudiments)

Senyor president, hui volem conéixer com es planteja el Consell esta recta final de legislatura i sobretot els reptes que té per a continuar millorant la vida dels valencians i de les valencianes.

Estem a pocs dies, a pocs mesos d'acabar esta legislatura, i no només és el moment de fer balanç, sinó també de parlar de futur, de quin futur volem per al nostre país, de quin futur volem per als valencians i les valencianes.

Miren, sembla que fóra ahir quan des d'este mateix faristol la portaveu de la dreta llançà tot tipus de prediccions apocalíptiques sobre el pacte de govern de Compromís, PSPV i Podem, ens va dir que este seria el govern del caos, que l'economia s'enfonsaria.
I hui, per primera vegada en molt de temps, podem dir que el nostre nivell de desocupació està per davall de la mitjana d'Espanya per primera vegada en molt de temps.
(Aplaudiments) Creem més ocupació que altres comunitats autònomes.
Alguna cosa haurem fet bé, alguna cosa s'haurà fet bé, com l'Avalem Joves, que està permetent que molts joves adquirisquen per primera vegada un lloc de treball i guanyen experiència.
Que, per cert, diners que abans en el Partit Popular no s'invertien, per cert, per cert.

Bé, esta setmana també hem conegut, i hui es va dir també per part de la portaveu de la dreta que este govern seria un autèntic desastre per a l'educació.
I esta setmana també hem conegut que hem aconseguit el nivell més baix d'abandonament escolar.
Així que, enhorabona, conseller.

També es va dir des d'esta mateixa trona que este seria un govern inestable, fins i tot va dir la senyora Bonig que no passaríem de 2017.
I ací estem, acabant la legislatura, amb una majoria estable, amb quatre pressupostos a les nostres esquenes, aprovat en temps i forma, (aplaudiments) cosa que no ha passat en altres territoris.

Si fem balanç podem dir que estem en el bon camí, però també som conscients que encara queden moltes coses per fer, molt de camí per recórrer, i este camí seria molt més profitós, i això ho sabem, per als valencianes i per a les valencianes si La Generalitat comptarà amb tots els recursos que li pertoquen, si des de Madrid tinguérem un govern aliat en les nostres polítiques.

Ho diré d'una altra manera, podíem dir que els valencians este govern hem trobat a faltar a Madrid un Acord del Botànic com el que hem aplicat, el que hem treballat i que tants bons resultats ens està donant ací.

I quan reivindiquem l'Acord del Botànic no parlem d'un pacte entre partits polítics, no parlem de qui, estem parlant del què.
Parlem d'unes prioritats, uns principis i unes polítiques que milloren la vida dels valencians i de les valencianes.
I li posaré alguns exemples.

Este govern ha millorat i molt l'educació.
Un gran treball de tot l'equip de la conselleria.
Una de les prioritats, una de les grans apostes, i ho sap, ha sigut l'educació de zero a tres anys, amb aules públiques i amb el bo infantil.
És una prioritat, perquè no només té eixa vessant educativa, sinó que també té la vessant d'igualtat d'oportunitats i també la vessant d'igualtat entre hòmens i dones, perquè facilita la conciliació.
És una etapa fonamental per a tots els xiquets i les xiquetes, vinguen d'on vinguen, tinguen una base.

Bé, este govern del botànic destina per a eixa causa, saben quant?
51 milions d'euros.
Saben quina és la previsió en el projecte general de pressupostos de l'Estat?
1,2 milions d'euros.
És a dir, mentre nosaltres anem a dedicar 51 milions d'euros només per a la nostra terra, en el projecte de pressupostos del govern central hi ha només un milió per a tot l'Estat.

El que reivindiquem i pel que treballarem des de Compromís és perquè els pressupostos siguen més botànic, volem que els pressupostos siguen més botànics.
I evidentment, des de Compromís, defensarem sempre que a Madrid aprenguen del que estem fent ací junts, del que estem fent ací junts, en equip i pensant sempre en el benestar dels valencianes i de les valencianes.

No demanarem perdó per reivindicar el que estem fent, per a reivindicar el que és just i per posar en valor tot l'esforç que ha fet este Consell.

Podem parlar també de dependència, on estem fent un gran esforç per a resoldre avals, per a pagar al dia, per a millorar l'atenció.
Però l'Estat continua sense assumir allò que diu la llei, pagar el 50%.
I si s'aprovaren els pressupostos generals de l'Estat arribaríem al 18%, que és una millora, però continuarem estant molt lluny d'eixe 50%.

Senyor president, dins dels reptes que tenim per davant en els pròxims mesos, però també en la pròxima legislatura, el que necessitem d'una vegada per totes és la reforma del sistema de finançament, i subscric les seues paraules d'este dissabte quan parlaven d'esta reforma a Belfast, les subscric.
El que no puc subscriure i el que no podem acceptar és el silenci del president espanyol davant d'esta justa petició.

Arribat a este punt li dic que des de Compromís estarem encara en els pròxims mesos amb il·lusió.
Que este canvi no pare, que el botànic i les polítiques per a millorar la vida dels valencians continuen.
Ja ho vaig dir en el debat de política general, i el temps crec que em referma, no volem que torne la dreta, ni la que ens va furtar els diners dels valencians i de les valencianes, ni la dreta que ens va furtar els drets, ni la dreta que ara es vist de color carabassa.

Senyor president, llarga vida al botànic.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Contestarà el president del Consell.

Senyories, escoltarem la resposta del president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Efectivament estem acabant una legislatura que pronosticaren que duraria poc, que seria catastròfica.
Ho hem dit en més ocasions, però ho hem de dir amb tota claredat.
Els indicadors, tant econòmics, socials com democràtics, tots han millorat en estos quasi quatre anys, tots han millorat.
La Comunitat Valenciana està millor, però el que és més important és que els valencians i les valencianes estan millor que fa quatre anys.
I la nostra reputació està millor que fa quatre anys.
Ara, en estos moments, quan ja els empresaris valencians estan per Europa, o els professionals valencians van a qualsevol lloc d'Espanya ningú els parla de la València, la Comunitat Valenciana, paradigma de la corrupció, es parla que ací s'avança, que ací se fan polítiques més progressistes, que ací finalment s'aconseguixen coses que en altres llocs no s'han aconseguit, per exemple, aprovar els pressupostos tots els anys a (veus) través d'una.
.
.

El senyor president:

Disculpe, president.
Disculpe, president, però.
.
.

El senyor president del Consell:

Bé, cada un és com és, sí.

Bé, a partir d'ahí (veus) l'únic que vull dir-li és que efectivament en tot el canvi que s'ha produït, perquè este és el govern del canvi.
Volen buscar el govern del recanvi, però este és el govern de l'avanç.
Eixe govern d'avanç ja sabem quin resultat va a tindre.

Per tant, els valencians i les valencianes crec que no tindran massa dubtes al final, ningú crec que voldrà tornar a eixa situació de la Comunitat Valenciana de la corrupció o de l'especulació, no crec que eixe siga el camí indicat per als valencianes i per a les valencianes.
Ací durant este temps, en l'escenari que hem fet conjuntament els dos grups que estan en el govern, però també amb el suport de Podemos, hem aconseguit una cosa que no s'ha aconseguit en moltes comunitats d'Espanya, i és aprovar en temps i forma els pressupostos, sempre.
I hem fet entre tots i totes que les polítiques més avançades que s'han fet en Espanya són polítiques que s'han fet des d'ací en una situació d'una extrema dificultat.
En una situació d'una extrema dificultat per què?
Perquè partíem una hipoteca reputacional, una hipoteca econòmica de més de 40.
000 milions.
I partíem, efectivament, d'un fet que ha de vore en l'infrafinançament, en la infrainversió i en el deute.

I, efectivament, efectivament, això, això és un problema molt greu, és una qüestió que ens ha impedit avançar en tot allò que voldríem avançar.

I respecte a la qüestió del problema valencià, que jo identifique bàsicament estes tres qüestions: l'infrafinançament, la infrainversió i el deute, estem, en qualsevol cas, avançant.
Hem avançat en la infrainversió?
No tot el que voldríem, voldríem encara anar més enllà, però, evidentment, per primera vegada en la història hi ha un pressupost que és un pressupost que és molt millor que els que teníem en el passat.
Què pot ser millorable?
Segur, però és molt millor.
Home!
Jo crec que si alguns d'ací aplaudien l'any passat un pressupost de 450 milions d'euros menys, ara no és que aplaudiran, en les orelles i tot aplaudiran, no?
Perquè, clar, no és molt raonable.
Si el pressupost de l'any passat era meravellós en 450 milions d'euros menys per a la Comunitat Valenciana, com ara no van a aplaudir-lo!
Clar que el van a aplaudir, no?
Se suposa.
I per tant l'aprovaran en el Congrés dels Diputats.

Però, apart d'això, evidentment nosaltres anem a mantindre la mateixa tensió reivindicativa.
Jo ho vaig dir l'altre dia davant el president del govern, en un acte partidari, tres vegades.
Per cert -clar, jo ho he dit-, algun dels responsables anteriors del govern de La Generalitat, davant dels successius presidents del govern, alguna vegada se van atrevir a dir alguna cosa?
(Veus) ¿Sí?
Se va atrevir el senyor Rus i el van tirar.
Això ho ha dit ell.
(Aplaudiments) Ho ha dit Rus, que és l'únic que es va atrevir i el van tirar.
No s'han atrevit mai, mai.
Mai han defensat els interessos valencians, mai.
Han segut sempre el mando automático de Génova.

I això és la realitat que ha funcionat fins ara.
I ara és un govern que, a més a més, assumix que els partits són una cosa i els governs són una altra, que les institucions són una cosa i els partits són una altra.
I això, clar, és bastant sorprenent.

Per cert, li vaig dir la passada sessió que enviarà sengles cartes, ja ho he fet, a la ministra exigint-li, a la ministra d'Hisenda, exigint-li la convocatòria del grup de decisió ja pel finançament, perquè, evidentment, és inajornable -altra cosa és que se puga aprovar o no-, però és inajornable, és inajornable el seu avanç.

I la segona qüestió, li vaig també que li enviaria una carta a la ministra d'economia en relació al deute, perquè, efectivament, nosaltres hem de fer una gran pedagogia en contra d'alguns dirigents del Partit Popular d'Espanya que estan dient que Â«si ellos han hecho los deberes, no van a permitir la mutualización de la deuda.
Â» Escolte, efectivament, nosaltres el que estem parlant és d'allò que no se'ns ha finançat durant anys i anys.

I, per tant, li vaig dir també a la ministra d'economia una explicació clara de per què és necessari, per justícia, assumir la mutualització del deute dels valencians.

Per tant, eixes són les dos cartes.
I en eixe moment, volia dir-li que -no sé-, per una part de curiositat periodística, quasi vaig demanar que me digueren totes les cartes que havien enviat els anteriors presidents demanant el finançament autonòmic.

En l'última legislatura al Govern d'Espanya van haver poques comunicacions, però la majoria van ser per a invitar a festes.
(Rialles) Cap per a defensar els interessos dels valencians.
(Veus)

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyora Bonig, per a què demana vosté la paraula?

La senyora Bonig Trigueros:

Una cuestión de orden, porque he visto… Sí, por el artículo 69 del reglamento.
El presidente de les Corts no lo ha oído, pero la portavoz adjunta, la señora Mireia Molla, me ha llamado payasa.
Y quisiera, por lo menos, si no va a pedir perdón, que conste en el diario de sesiones.

El senyor president:

Gràcies, senyora Bonig.

La senyora Bonig Trigueros:

Que conste en el diario de sesiones.

El senyor president:

Senyoria, jo, des de la presidència de… (Veus) Moltes gràcies, senyora Bonig.

Des de la presidència de Les Corts ja tenim suficient en atendre a l'orador que està en l'ús de la paraula i no som… no podem seguir les conversacions creuades que tenen vostés.

Per tant, no he vist res, no sé res i, per tant, anem a continuar el debat.
(Veus) Senyora Mireia Mollà, per a què demana vosté la paraula?

La senyora Mollà Herrera:

Entenc que acaba de fer una al·lusió que jo no he fet, que vol que se registre.
I jo vaig a dir el que he dit.
Jo he fet un comentari als meus companys i he dit: Â«Ja va a fer una pallassada.
Â» No sé per què la senyora Bonig… (Veus)

El senyor president:

Senyora Mollà…

La senyora Mollà Herrera:

No sé per què la senyora Bonig s'ha donat per al·ludida.
Ho lamente moltíssim.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, ahí no podem entrar.
Anem a… Ahí no podem entrar perquè…

Anem a continuar en la sessió de control, ara en la pregunta que formula el Grup Ciudadanos.
(Veus)

Senyor… Senyories, anem a continuar en la sessió de control.
(Veus) Síndica del Grup Ciudadanos.

Senyories… (Veus) Síndic del Grup Podemos, té vosté la paraula.

Senyories, escoltarem amb silenci la pregunta que formula, en nom del grup Parlamentari Podem, el senyor Antonio Estañ.

El senyor Estañ García:

Gracias, presidente.

Bon dia, senyor president.

Tras cumplirse hoy ocho meses de la moción de censura, ¿piensa que el Gobierno de España está cumpliendo con sus compromisos para mejorar las condiciones de vida de la gente, específicamente de la gente de la Comunitat Valenciana?

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Li contestarà el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Molt bon dia, senyor Estañ.

Senyor president.

Señor Estañ, efectivamente, como usted ha dicho, en primer lugar, es muy importante la cuestión cronológica.
Son ocho meses y, desde luego, yo creo que no vamos a exigirle a un gobierno en ocho meses los que otros han tenido muchísimos años, pero así y todo, desde luego, el nivel de exigencia debe ser máximo.

Ahora, en los más de veinte decretos ley que ha hecho este gobierno y que han pasado y se han aprobado en las cortes, en el Congreso de los Diputados, evidentemente, todos han estado dirigidos a una mejora de la situación de los ciudadanos españoles y también, por tanto, de los valencianos.

Es evidente que en lo que es nuestra tabla reivindicativa, que continúa absolutamente vigente y que hace unos momentos se la expresaba al señor Ferri, continuamos teniendo claroscuros, porque, evidentemente, todo no se puede resolver en ocho meses.
Y entre otras cosas, también sabiendo la realidad parlamentaria que vive este país.

Pero, en cualquier caso, lo que sí que es evidente es que se está revertiendo los grandes recortes.
Evidentemente, se han parado las políticas de ajuste, se ha presentado un proyecto de presupuestos, en el que ustedes han participado en su elaboración y que espero que finalmente cuente con el apoyo mayoritario, para también, a través del rechazo de las enmiendas a la totalidad, se pueda mejorar sustancialmente en algunas partidas que, efectivamente, son partidas sociales que podrían tener aún mayor recorrido.

Desde luego, estos son, por tanto, los primeros presupuestos que al menos han atendido aquello que dice el Estatuto de autonomía.
Y, por tanto, estamos en las inversiones que nos corresponden.
Efectivamente, venimos de donde venimos y tenemos aún mucho recorrido por avanzar.

Pero, mire, yo creo que hay cuestiones que este gobierno ha hecho que nos importan muy específicamente a los valencianos.
En primer lugar, el salario mínimo, que, evidentemente, pasar de 735 a 900 euros, es decir, que con las catorce mensualidades, 1.
000 euros, evidentemente, es un avance sustancial, no es un avance definitivo.
Algunos ya sabe que les parece una… bueno, que va a acabar con ello la situación económica.

Pero, en cualquier caso, yo creo que sí que es un elemento fundamental, porque estamos saliendo de la crisis y salir de la crisis no puede ser que no se salga subiendo los salarios.
Y para, por lo menos, desde la parte pública, intentar tirar hacia arriba los salarios es fundamental que el salario mínimo sea fijado en estos 900 euros.

También es un avance sustancial lo que ha hecho el gobierno relacionado con esos 890.
000 pensionistas valencianos, que se les van a subir las pensiones, se les ha subido ya, del 1,6 al 3%, mayores a la revalorización prevista.

De hecho, este es un real decreto que me sorprende enormemente que haya partidos políticos que no lo hayan aprobado.
Los pensionistas valencianos tienen que saber que, al menos, las derechas, que también están en esta cámara, no apoyaron la subida de las pensiones, y lo tienen que saber.

Y, por otra parte, evidentemente, se ha avanzado en otros ámbitos, como es el tema de los cuidadores valencianos, que se verán reconocidos con la cotización social, que es una cuestión elemental, pero que no estaba así.
O también el aumento de los permisos de paternidad, que son, desde luego, fundamentales para la conciliación y también para las políticas de verdad en un sentido positivo de facilitar la natalidad.

Por tanto, estas son, entre otras medidas -hay más que después le puedo relatar-… Evidentemente, no estamos en la Arcadia feliz, ni mucho menos, pero, evidentemente, vamos a mejor.
Y eso es positivo también para, por supuesto, los valencianos y valencianas.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyor Estañ, síndic del Grup Podem, té vosté la paraula per a acabar de formular la pregunta de control.

Quan vosté vullga, senyoria.
Un segon.
Senyories, per favor, escoltarem en silenci… Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Estañ García:

Gràcies, president.

Le preguntábamos por el balance del Gobierno de España por la fecha, han pasado ocho meses desde una moción de censura.
Una moción de censura que además de alejar a la Gürtel de las instituciones, nos planteaba una gran oportunidad de solucionar, de resolver las crisis que iba arrastrando nuestro país, crisis institucional, territorial y social.
Crisis que tuvieron todas ellas especial incidencia en la Comunitat Valenciana, con saqueo institucional, ninguneo territorial y empobrecimiento y desigualdad en la que también estamos viendo que baja el paro, pero tampoco suben los empleo.

Por lo que resolver las crisis del país pasaba sí o sí por abordar las hipotecas que venía arrastrando la Comunitat Valenciana, que son muchas.

Y le preguntamos por los compromisos, porque tras ese acuerdo del gobierno con Podemos, se han presentado unos presupuestos que deben venir acompañados de muchas de las medidas destinadas a resolver gran parte de la situación del país, también de la Comunitat Valenciana, garantizando la inversión en dependencia, subiendo, como ha dicho, el salario mínimo interprofesional a 900 euros, permitiendo la posibilidad de ampliar la red de escuelas de cero a tres años, derogando lo más lesivo de la ley mordaza, entre otros.

Unos presupuestos que también debían cumplir con la reforma del Estatut, que establece unas inversiones justas, justas para todo el territorio.
Seguimos viendo cómo seguimos teniendo en Alicante una desigualdad específica, cómo seguimos teniendo -solo comparable con Extremadura- una de las redes de cercanías sin electrificar y cómo seguimos teniendo infraestructuras necesarias mientras se apuesta por otras que no son necesarias, como, por ejemplo, la expansión del puerto.

Y nos debemos el debate también por la coyuntura política, porque vemos claramente cómo partidos como Ciudadanos, antaño aliados preferentes, nunca mejor dicho, de Pedro Sánchez, están dispuestos a sacrificar cualquier principio con tal de conseguir un pacto a la andaluza.
Lo vimos con la reforma del Estatut y lo volvimos a ver ayer con uno de los grandes logros de esta legislatura, como es el pacto contra la violencia machista.
Un logro que también debería ser reivindicado por Ciudadanos.
(Aplaudiments) Un logro que debería ser reivindicado por Ciudadanos y reconocerlo como propio, a pesar de que su precandidato sea un señor que habla de denuncias falsas.

Y ante esta situación y esta amenaza de involución, las alternativas del bloque progresista son pocas, no hay muchas combinaciones posibles y tampoco hay muchas posturas posibles.
Nosotros pensamos que lo único que podemos hacer es redoblar los esfuerzos en un proyecto de España para un futuro que solucione los problemas de la ciudadanía y que esté a la altura de las expectativas, sin tiempos para el cálculo electoral y cumpliendo con lo firmado tanto con otras fuerzas, pero fundamentalmente con lo acordado con los ciudadanos.

Porque a mí me gustaría preguntarle si le preocupa que el gobierno no esté cumpliendo los acuerdos con sus socios, porque esto es un problema para la estabilidad de un gobierno, sobre todo un gobierno que cuenta con 85 diputados y, sobre todo, porque siempre que se incumplen los compromisos, se incumplen en una dirección: no se incumplen para ampliar derechos, generalmente se incumplen por intereses de grandes poderes.

Hace unas semanas se presentó un decreto de vivienda que dejaba fuera medidas pactadas públicamente para frenar la subida del alquiler, uno de los principales problemas de nuestro país específicamente y especialmente problemático en la Comunitat Valenciana, con un metro cuadrado a niveles de burbuja de 2008.

Un decreto en el que se cedía ante los intereses de grandes propietarios de viviendas de alquiler y que no contemplaba los intereses de las asociaciones de inquilinos o de los propios ayuntamientos, y sobre todo que no da cumplimiento a algo que se pactó.

Hemos vuelto a ver cómo se aparca sine die la reforma del sistema de financiación autonómico, y somos conscientes de lo complicado de abordar esa reforma, sin replantear el modelo territorial.
Bueno, lo que nos sorprende es que ni siquiera se plantee.

Y, bueno, cuando hablamos de modelo territorial, nosotros pensamos que tenemos que ir más allá y plantearlo en su conjunto.
Y yo le reconozco que usted está apostando en ese sentido por una visión mucho más sensata que la media de su partido, aunque luego cuando venga el rey y tenga que decirle que es un ejemplo de convivencia.

Pero necesitamos que la reforma territorial sea en sentido amplio, que dé muestras de la solidaridad justa para una comunidad empobrecida, como la nuestra, para que deje de aportar en lugar de recibir.
Pero tampoco estamos viendo valentía para abordar ese modelo de España.
Y sabemos que asumir el discurso del adversario en esta cuestión nos lleva a un camino.

La cuestión -y voy terminando- es que no solo nos estamos jugando los intereses del pueblo valenciano en decisiones al alcance de nuestra mano, sino un modelo de Comunitat Valenciana y de España que nos ha de garantizar un marco de derechos y libertades que ahora mismo están en riesgo por un bloque reaccionario.

Y ahí solamente tenemos dos opciones: o redoblamos la apuesta de futuro, garantizamos derechos para los de abajo, cumplimos los compromisos ofreciendo confianza en el cambio, o tendremos un regreso al pasado, algo que una sociedad plural y golpeada como la nuestra no se puede permitir.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Li contestarà… Senyora Sánchez, síndica, per a què demana vosté la paraula?

La senyora Sánchez Zamora:

El señor Estañ ha aludido de manera tremendamente directa a mi grupo y quiero… (veus) Por una cuestión de defensa del orgullo del partido, del Grupo Parlamentario.

El senyor president:

Moltes gràcies, moltes gràcies, síndica.

La senyora Sánchez Zamora:

Del honor.
Del honor.
Del honor.

El senyor president:

Efectivament, el senyor Estañ ha fet una menció al seu grup, però en cap moment ha fet una al·lusió indecorosa o que falte al respecte ni a l'honor del grup, ni a cap persona.
Per tant, dins d'un debat polític normal i civilitzat, és usual que se facen mencions a persones i a grups.
Però en cap cas ha sigut una al·lusió indecorosa.
Moltes gràcies, senyora…

Anem a continuar amb la resposta del president.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies.

El senyor president:

Escoltarem la resposta del president al síndic del Grup Podem.
Quan vosté vullga, president.
Un segon, senyoria.
Senyories, podem escoltar en silenci la resposta del president del Consell?

El senyor president del Consell:

(Rient) Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, señor Estañ.

En primer lugar, efectivamente los presupuestos, si salvan esa oposición de las enmiendas a la totalidad, pues efectivamente tendrán capacidad de avanzar.
Y ese es un elemento clave.
¿Es mejor tener presupuestos o no?
Yo creo que es mucho mejor tener presupuestos, y esos presupuestos que aunque sean mejorables son mejores que los anteriores.
Por tanto, eso a demás significaría estabilidad, iría bien para la economía española.

Pero algunos, evidentemente no priorizan eso, priorizan otras cosas, obviamente.
En segundo lugar, evidentemente en el territorio estos presupuestos han sido positivos.
Es verdad que en la provincia de Alicante hay una inversión que solo crece el 35%.
Pero claro, es que era la última en España, y es verdad que si hubiera un proyecto (inintel·ligible) … pues a lo mejor se hubiera podido poner más recursos.

Pero, en cualquier caso, si hay cuestiones concretas, en este proceso de debate, se podrá aumentar.
Pero mire, en la provincia de Alicante es que hay una cosa muy importante, y es el cambio de paradigma respecto a en qué se invierte.
62 millones en cercanías.
Y eso es un elemento muy importante.

Y dos cuestiones para finalizar.
Por una parte, evidentemente lo que más me preocupa a mí, entre otras cosas, es que haya estabilidad y convivencia, y eso es lo que garantiza desde luego gobiernos que no son radicales y que no afectan directamente a la convivencia.

Y finalizo con dos cuestiones.
Primero, respecto a la financiación autonómica, es evidente que estamos donde estábamos, y continuamos estando ahí.
También es verdad que quiero anunciarle que la ministra de hacienda, que eso nunca había pasado, vendrá a reunirse con los agentes sociales y con La Generalitat este mes de febrero aquí, a la Comunitat Valenciana.

Y en segundo lugar, también anunciarle, porque sé que usted y su grupo han estado trabajando y están trabajando intensamente por la cuestión de la vivienda, que también antes de acabar el mes de febrero firmaremos un convenio con Criteria Caixa para poner a disposición del alquiler social 500 viviendas.

Con eso, desde luego, contribuiremos a evidentemente un problema que no se soluciona con 500 viviendas, pero que evidentemente es fundamental poner desde todos los sitios posibles todos los recursos disponibles para que el alquiler sea asequible, es decir, el derecho real a la vivienda.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

La il·lustre diputada Llum Quiñonero continuarà la pregunta de control.
Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora Quiñonero Hernández:

Bon dia.

El senyor president:

Un segon.
És que ha tocat vosté.
Ara…

La senyora Quiñonero Hernández:

Ara?

El senyor president:

Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora Quiñonero Hernández:

Teníem un problema valencià, però continuem en un problema alacantí.
És un problema social, és un problema també de pressupost i de vertebració.

Por undécimo año consecutivo, los presupuestos estatales dejan Alicante en el furgón de cola en materia de inversiones territorializadas.
Esta partida ha aumentado solo 0,14% para nuestra provincia.
¿Es esta la apuesta del gobierno central por nuestra recuperación económica?
Yo sé que me va a decir que no, pero es un problema, de verdad, que tiene que ver con el conjunto de nuestro país.

La provincia de Alicante recibirá 178,99 millones de euros para este ejercicio, 260.
000 euros más que el año pasado.
Ocupamos la posición 49 de las 52 provincias, muy a la cola, excesivamente a la cola.
El déficit inversor de la provincia, la diferencia entre lo que corresponde por población y lo que recibe realmente durante los años de Rajoy y el último año del señor Sánchez suma ya 1.
300 millones.

Queda atrás el tren Alcoi-Játiva, la conexión con Torrevieja, el aeropuerto Elche-Alicante, las vías de acceso de la ciudad frente al mar.
¿Cómo piensa el president afrontar esta política de abandono al sur de la comunitat desde el gobierno central?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà el conseller.
S'ha de dirigir al micro, conseller.
Ja sé que és.
.
.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyoria, el president ho ha dit amb claredat.
Han crescut un 35% les inversions respecte de l'any passat.
Vol dir que de 52 províncies, és la província 14 que més ha crescut en inversions.
Però no és un problema quantitatiu només, és un problema qualitatiu.

Per exemple, dos temes fragmentats, ferrocarrils, que és el corredor del Mediterrani, on s'està ara invertint on no s'havia invertit.
S'havia invertit en Alacant, però no s'havia invertit en Castelló, en València i en Tarragona, s'està fent en este moment.
A qui servirà és a Alacant.

El tema de rodalia, fonamental, afecta desenes de milers d'Alacantins tots els dies, i que és important en la rodalia l'eix Alacant-Múrcia, per a poder fer les connexions amb l'AVE en Elx i naturalment amb l'aeroport.
És a dir, estem parlant d'infraestructures bàsiques.
I la tercera gran inversió, que és el tren de la costa, és que el Partit Popular havia dit que no era rendible, i s'havien de fer coses tan elementals com estudis previs.

Sense estudis previs, seria un brindis al sol ficar molt milions per al tren de la costa, quan l'any que ve, perquè és un pressupost anual, no se podria fer cap obra.
Per tant, hem invertit per a fer estudis de situació per a poder fer la inversió.

I en tema de carreteres, estem exactament igual.
L'eix Villena-la Font de la Figuera, a qui beneficia?
Al Vinalopó i a la (inintel·ligible) .
.
.
Se fa en territori de la província de València, però els grans beneficiaris són justament el clúster agroalimentari i el clúster de la sabata del Vinalopó.
De què estem parlant?

Hem de fer anàlisis quantitatius, que és molt important, perquè l'any passat estàvem al final del camí, l'última província, i en este moment ha crescut més que la mitjana, moltíssim més que la mitjana, catorze punts més que la mitjana.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.
(Aplaudiments)

La pregunta serà formulada ara per l'il·lustre diputat Antonio Montiel.
Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia, president.

La burbuja del alquiler sigue imparable y se ha convertido ahora en la principal causa de desahucios que siguen padeciendo familias de la Comunidad Valenciana.
El real decreto ley planteado por el señor Sánchez no incorporaba medidas eficaces para combatir la burbuja de alquiler y permitir el derecho humano a la vivienda, y además incumplía los acuerdos alcanzados con el grupo confederal Unidos-Podemos.
Por eso, no podíamos votar a favor de aquel decreto ley.

Pero aquí votamos a favor de la ley de acompañamiento, y la ley de acompañamiento incorporaba un mecanismo de beneficios fiscales para el alquiler privado, que dependían de que se aprobara unos precios de referencia, que a su vez dependen de que se apruebe un decreto de creación del observatorio del hábitat y la segregación urbana.

Por tanto, preguntamos: ¿para cuándo este observatorio del hábitat y la segregación urbana, y la fijación de precios de referencia de los alquileres privados, que permitan hacer políticas eficaces contra la burbuja de alquiler?
¿Para cuándo el nuevo concurso para adquisición de vivienda usada para alquiler público?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Li contestarà la consellera.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyor Montiel, el primer que li he de dir és lamentar que el seu Grup Parlamentari Podemos, en el Congrés dels Diputats, no recolzara eixe decret llei que tantes mesures positives albergava i aportava en matèria d'habitatge per a totes eixes persones que estaven esperant pròrrogues dels seus contractes de lloguer (aplaudiments) i que vostés no han volgut recolzar.

El punt 3.
2 de l'acord entre el Grup Socialista i el Grup Podemos dia: Â«Modificació normativa per a la regulació de lloguer immobiliari, per a posar límits a la pujada de preus abusius del lloguerÂ».
I posava que al llarg de 2019 se desenvoluparan iniciatives normatives per a complir.
Estem en el mes de gener de 2019 i vostés ja tomben un decret llei perquè no preveu el tema de les limitacions.

Les limitacions, vostés saben que requeria una llei, no un decret llei, i ho sabien i han votat en contra, entenc per posicionar-se políticament.
Nosaltres hem aprovat l'índex de referència de preus.
Demà el ple del Consell aprova l'Observatori de l'Habitatge (aplaudiments) que es convocarà en febrer i limitarem els preus (inintel·ligible)

Moltes gràcies, senyoria.

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

I ara la pregunta de control del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Escoltarem la síndica del Grup Ciudadanos, Carmen Sánchez.
Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias, señor presidente.

Señores de Podemos, el compromiso contra la violencia de género se demuestra también firmando el pacto nacional contra la violencia machista (aplaudiments), ese que ustedes no firmaron y que ahora parece que sus socios de gobierno quieren que pase desapercibido.
Así se demuestra, señores de Podemos.

El senyor president:

Senyories.

La senyora Sánchez Zamora:

Al lío.
Señor Puig, llegados a este punto de la legislatura, es conveniente hacer un análisis de la situación del llamado estado de bienestar en nuestra Comunidad Valenciana.
.
.

El senyor president:

Un segon, senyoria, un segon.
Senyoria, un segon.
Senyories, ordre, com diu el president del parlament britànic.
Demane silenci per a escoltar l'oradora (remors i aplaudiments).
Ja no sé com dir-ho.
Ho direm en anglés.
Ordre.

La senyora Sánchez Zamora:

Ya viene siendo una tradición, ya lo estaba echando de menos, no pasa nada.

El senyor president:

No, disculpe la interrupció, senyoria.

La senyora Sánchez Zamora:

Gracias, señor president.

Mire, como le decía, queremos hablar del estado de bienestar.
En nuestro país la protección social comprende la seguridad social, los servicios sociales, la sanidad y un conjunto de medidas de apoyo al empleo, a la vivienda.

Ya la pasada sesión de control le pregunté precisamente por uno de estos puntos, sobre la gestión de oportunidades de inversión en la Comunidad Valenciana, que generarían mucho empleo en nuestro territorio, y que su Consell ha sido incapaz de gestionar correctamente.
Así que esta semana, señor Puig, le pregunto cómo valora la implementación de las políticas sociales llevadas a cabo por su Consell en esta legislatura.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

La resposta correspon al president del Consell.

El senyor president del Consell:

Muchas gracias, señora Sánchez.

President.

De verdad, si hacemos un análisis objetivo de lo que ha sido esta legislatura, lo he dicho antes, lo reitero, porque es así, todos los indicadores, tanto económicos, como sociales, como democráticos han mejorado.
Con la aportación de la sociedad valenciana y de los grupos parlamentarios que han querido colaborar en que estas cosas sean así.

En ese sentido, creo que las políticas sociales evidentemente formaban parte principal, absolutamente prioritaria de lo que era nuestra acción de gobierno.
Obviamente aún tenemos problemas que están asociados a financiación, pero el avance es espectacular.

Mire, solo en el presupuesto de igualtat i polítiques inclusives, este es el crecimiento exponencial de lo que ha significado esto.
Ayer aprobamos la ley más avanzada en servicios sociales.
Por tanto, oiga, ya sé que la revolución pendiente está pendiente, pero los avances reformistas, si quiere, son bastante sustanciales.

Por tanto, esta es la política que hemos venido haciendo y la que vamos a continuar haciendo con el apoyo ciudadano.
Porque evidentemente es necesario aún superar muchas hipotecas que tenemos.
Y en el campo de los servicios sociales especialmente, porque estábamos bajo cero.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Acabarà de formular la pregunta la síndica del Grup Ciudadanos, Carmen Sánchez.
Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias, señor Puig.

Mire, si por algo va a pasar a la historia la conselleria de la señora Oltra, y por ende, la gestión en materia de políticas sociales de su Consell es por una política de grandes titulares periodísticos, pero que poco retorno tienen a la ciudadanía.
Mire, ustedes venían a salvar personas, pero claro, lo que no nos dijeron es a qué personas venían ustedes a salvar.

Si contamos los dedazos y los enchufes de su Consell, que parece que ya se les están olvidando, producidos durante toda la legislatura, nos hacemos una idea de a qué personas venían ustedes a salvar.
Estamos cansados de oír eso de que hacen lo que pueden, teniendo en cuenta la herencia recibida del Partido Popular.

Estamos hartos también de oír de que ahora los ciudadanos, gracias a sus políticas, viven mejor, desde luego, su hermano vive mejor ahora que tiene esas políticas de su Consell.

Y siento decirle que falta a la verdad, y usted lo sabe.
Falta a la verdad porque tan malo es que no existan medidas, como que las medidas no se pongan en marcha o lleguen tarde.
Porque a ustedes, si hay algo que les gusta, es salir en prensa y ponerse medallitas.
Están encantados de haberse conocido.

Y no es que lo diga yo, señor Puig, es que cargos de su propio partido, de esta comunitat, como es la señora Aroa Mira, concejala del Ayuntamiento de Alcoi, también tildan a la conselleria de su socia y dice todo del gobierno como un verdadero desastre.
Opinión que aprovecho también para decirle, por si no lo sabe, que parecen compartir tanto los ciudadanos a los que no les llegan a tiempo esas medidas que ustedes venden en grandes titulares periodísticos, ni el propio Síndic de Greuges, que incluso ha abierto una queja de oficio, recientemente, por las demoras -escuche señor Puig- por las demoras generalizadas en el reconocimiento de la discapacidad.

Es decir, señor president, que ustedes, que venían a salvar personas adquiriendo un compromiso con millones de valencianos, no han estado a la altura.
Y no se lo dice Mari Carmen Sánchez, y no se lo dice Ciudadanos, no, se lo dicen cargos de su propio partido político y se lo dice el Síndic de Greuges con sus quejas de oficio y sus innumerables recomendaciones que, en la mayoría de las ocasiones, se quedan sin una sola contestación.

Pero sobre todo, señor Puig, se lo dicen los millones de valencianos con sus impuestos que están pagando su sueldo y el de su Consell.
Mire, (Veus) hace uno… Señor Mata, deje de interrumpir de manera sistemática a esta síndica, se lo pido por favor, deje de interrumpirme de manera sistemática.
(Aplaudiments)

Vamos a hablar de algo un poquito más serio.
Hace unos meses las familias de niños con autismo lanzaban una llamada de auxilio.
Denunciaban que la falta de responsabilidad de su Consell estaba alcanzando un nivel lesivo en los derechos constitucionales de las personas con TEA y vulnerando los derechos humanos reconocidos por la Convención de la ONU sobre derechos de las personas con discapacidad.
Esto es serio, eh, esto es serio.

¿Y qué me dice de los retrasos en la sanidad pública?
Listas de espera inasumibles.
Y no lo digo yo, lo dice usted.
Mientras ustedes deciden revertir, sin ningún tipo de informe que avale esta decisión, el modelo público-privado, sin otro plan B que derivar.
Porque cuando a ustedes les interesa sí que derivan, casualmente pacientes al IMED y no diga IMED, diga Hospimar 2000, que vaya nos llama bastante la atención que quiera acabar con el modelo público-privado pero con Hospimar, con el IMED, pues no.
(Aplaudiments)

En fin, podemos seguir hablando -si a usted le parece bien- sobre políticas sociales en vivienda.
¿Conoce usted, señor Puig, las quejas de los ciudadanos por la falta de aplicación de las medidas de la Ley de la función social de la vivienda?
Pues le invito a que revise la web del Síndic de Greuges, porque para variar, la consellera de vivienda da la callada por respuesta.
Pero oiga, ustedes venían a rescatar personas.
Tela, telita, tela.

En definitiva, señor Puig, las políticas sociales, las que afectan al día a día de la ciudadanía valenciana, dejan mucho que desear.
Y lejos de tener una solución factible y duradera en el tiempo nos encontramos al final de la legislatura donde, una vez más, el chasco del Botànic es incapaz de gestionar y mejorar la vida de los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà el president del Consell.

Sí, sí.
Ja, ja ho he observat i els serveis tècnics supose que estaran al corrent dels micròfons que estan encesos i procediran a apagar-los.

Per tant, demane encara major silenci per a escoltar la resposta i continuar la sessió de control.

Quan vosté vullga, president.

El senyor president del Consell:

Muchas gracias, señora Sánchez.

Gràcies, president.

Yo creo que, evidentemente, usted plantea siempre aquí unos escenarios catastrofistas que no tienen nada que ver con la realidad.
Otra cosa, otra cosa, es que, evidentemente, si usted pregunta y usted me dice ¿está todo solucionado?
¿Todo es magnífico?
No, no, si es que nunca lo hemos dicho.

Y hemos dicho que, por eso, necesitamos más tiempo.
Porque, efectivamente, lo que ha habido ha sido un cambio radical de donde estábamos a donde estamos.
Pero, evidentemente, necesitamos mucho tiempo.

Mire, esta es la evolución de todo lo que es la inversión social.
Que es una inversión absolutamente clara.
Y, evidentemente -ya le he dicho- sobre todo, se ha hecho un esfuerzo especial allí donde estábamos peor que es, desde luego, en las políticas de inclusión.

Y claro, usted dice que todo es un desastre.
Pues bueno, pregúnteselo a las personas que están en estos momentos en una situación, desde luego, bastante mejor que estaban.
Sobre todo, por ejemplo, en dependencia los datos son bastantes determinantes.
El sistema de atención a la dependencia actual son 74.
884 valencianos y valencianas, desde julio del 2015 se han beneficiado 55.
900 personas, es decir un 80% más.
¿Qué no están todos?
Claro, pero oiga se ha hecho un gran esfuerzo.
(Aplaudiments)

Esta es, digamos, una posición de avance permanente.
Que hayan 6.
000 profesores más mejora el sistema público de educación y por eso se está atacando directamente el fracaso escolar.
Claro que estas cuestiones no se solucionan de un día para otro, pero, evidentemente, lo que sí que hay un cambio absoluto de paradigma en lo que son las políticas sociales y la priorización de las políticas sociales.
Y eso se ha hecho en cuestiones que afectan a las personas que están más desfavorecidas.

No veníamos a salvar a nadie, veníamos a rescatar como mucho.
Salvar, bueno, pues eso el que lo crea o no lo crea cada uno es cada cual.
Pero, en cualquier caso, evidentemente, sí que hay personas que tienen en estos momentos derecho a ejercer cuestiones básicas de vida.

Y por eso la Ley de renta valenciana de inclusión, en estos momentos, ya conoce a 14.
500 destinatarios que son las personas que menos tienen.
Es decir, empezar a revertir una situación que era absolutamente regresiva.
Y por eso, también, es evidente que hay problemas en la sanidad pública, nosotros no hemos dicho que no haya problemas, evidentemente.

Y estamos luchando contra las listas de espera y estamos intentando solucionar problemas que tienen que ver con cuestiones que no estaban nada priorizadas como toda la cuestión de menores, se ha aumentado el 98% de recursos.
Es evidente que tenemos graves dificultades porque, evidentemente aquí, lo que no había, nunca ha habido en estos 20 años, es una mirada social.

Mire, en las listas de espera estamos planteando en estos momentos, se ha aprobado un plan especial de atención primaria con 16,5 millones, con 300 sanitarios nuevos.
También el plan de concierto con 9 millones para que los médicos trabajen por las tardes y los sábados, para intentar luchar contra las listas de espera.

Pero también es verdad que hay muchas personas, el 70% de las personas que pueden derivarse a establecimientos privados, que no quieren y prefieren continuar, prefieren continuar directamente en la atención pública.
Por tanto, pues, es evidente que esta es una realidad que existe en nuestra comunidad.

Pero mire, voy a acabar con aquello que se dice -y yo coincido bastante- que la política social más importante, sin duda además, es el derecho al trabajo.
En el derecho al trabajo, ese es obvio que se ha avanzado de una manera absolutamente considerable.
Y -como antes se ha dicho y no era correcto el dato por parte de algún interviniente- debo decir que en estos años se han creado más de 195.
000 empleos gracias a la estabilidad, la honradez y el dialogo social, y sobre todo a los empresarios y a los trabajadores valencianos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyor Juan Córdoba, per a preguntar al Consell, al president, té vosté la paraula.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, señor presidente.

Señor Puig, me dirijo a usted para preguntarle sobre las incongruencias que observamos en la gestión de personal de la conselleria de sanidad.
Mire, una incongruencia muy importante es el diferente criterio que observamos en la subrogación de los trabajadores de las diferentes reversiones.

Mire, ayer hubo una interpelación donde se habló de la reversión del hospital de Denia y lo único que nos quedó claro es que la subrogación del personal se iba a hacer a través de una empresa 100%.
Bien, esto es lo que nos quedó claro.

Y entonces, aquí, la mayor incongruencia, porque mientras que en el departamento de La Ribera se ha optado por la fórmula de los laborales indefinidos a extinguir en plazas de estatutarios, -cosa que ya avanzamos que va a tener problemas legales- al parecer en el departamento de Denia se va a crear una empresa pública donde van a estar localizados los trabajadores y por lo tanto…, van a ser laborales y las próximas plazas van a ser laborales.

Evidentemente ya empiezan las críticas porque, en publicación de hoy: Â«La plantilla del hospital de Denia reclama ser revertida como Alcira.
Â» Evidentemente, piden, pues, por las plazas indefinidas a extinguir.

Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: Me puede explicar -y la consellera es jurista- si todos estos trabajadores son trabajadores laborales, ¿por qué la administración y el Consell de esa administración va a aplicar soluciones distintas a trabajadores iguales según procedan de un departamento, que sea el de Alcira o el de Denia?
Es decir, ¿dónde está la equidad en este caso?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Córdoba.

Li contestarà la consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Sí, gracias, señor Córdoba.

Mire, no hay ninguna contradicción y tampoco hay una arbitrariedad, como había anteriormente en el gobierno del Partido Popular.
Lo que hay es una congruencia con el marco legal que tenemos ahora.

Hace pocos meses se pronunció el Tribunal Constitucional y marcó otra línea distinta a la que se había aplicado en su momento a La Ribera.
Y, por tanto, nosotros por conseguir una seguridad jurídica, tanto para los trabajadores como para la conselleria de sanidad, que asegure ese final de la reversión del hospital de Denia vamos a utilizar el marco jurídico que sea oportuno para que se ejecute con las mayores garantías.

No es incongruencia, señor Córdoba, es seguridad jurídica.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Bueno, solo quería decir, primero de todo, que en los presupuestos de 2018 anunciaron 86.
000 puestos nuevos de trabajo y solo han creado 27.
000 al final.

Bueno, pero mi pregunta va con el tema de la discapacidad, porque se ha quedado en el tintero a la pregunta de mi síndica, la atención prestada a las personas discapacitadas, perdón.
Le pregunto por la denuncia formulada de oficio, que se ha referido mi síndica, por el Síndic de Greuges en la relación a las quejas presentadas en 2018 sobre la falta de resolución del grado de discapacidad dentro de los plazos legales.

Se han triplicado el número de quejas, denunciando el Síndic que el incumplimiento de los plazos no es puntual sino generalizado.
Y yo me pregunto que.
.
.
, bueno le digo, que tras 4 años al frente de la conselleria, la señora vicepresidenta, espero que no me hable otra vez del pasado.
¿Está en vías de solución esta situación?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Li contestarà la vicepresidenta del Consell.
Té la paraula, senyoria.

La senyora vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Woodward, per la pregunta.

Jo ja he contestat en alguna ocasió sobre esta qüestió.
Està en vies de resolució però està en una via prou lenta, li tinc que dir.
Vosté sap que nosaltres crearem 6 equips de reforç: 3 en València, 2 en Alacant i 1 un Castelló, precisament per als centres de valoració de la discapacitat.

Tinc una impossibilitat de cobrir la plaça de metge.
Que és un problema que hem d'abordar, ara i en el futur, perquè tenim, en este moment, en la conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives una impossibilitat de aconseguir cobrir les places de metges.
I aleshores el que estem treballant és, primer, que n'hi haja una resolució -i ja s'ha enviat la instrucció en eixe sentit- automàtica de la invalidesa reconeguda per la Seguretat Social, per l'Institut Nacional de la Seguretat Social, que això alleugerarà molts expedients.

I també el reforç d'equips i implicant als metges d'atenció primària en el procés de valoració.
De manera que no haguem de dependre només dels metges que estan en el centre de valoració sinó que els informes que puguen fer els metges d'atenció primària puguen servir i, per tant, puguem agilitzar.

Però, és de veres, les queixes són de veres, vull dir, les coses com són.
Ahí hem de millorar perquè els terminis estan molt llargs i estem en vies de solucionar-ho per estes qüestions que li estic dient.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Projecte de llei, de la Generalitat, del joc de la Comunitat Valenciana (RE número 114.
954, BOCV número 326).
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 1221.
761)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

Senyories, amb esta resposta culminem el punt 10 de l'ordre del dia que és la sessió de control.
I passarem al punt 11 de l'ordre del dia, l'antic 3, que és el debat de totalitat del Projecte de llei de la Generalitat del joc de la Comunitat Valenciana.

Començarem amb la presentació del projecte de llei per part del Consell.
Té la paraula l'honorable conseller Vicent Soler.

Senyories, escoltarem.
.
.
(Veus)

Quan vosté vullga, conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Molt excel·lent senyor president de les Corts.

Senyories.

Presente hui a la cambra, per la seua tramitació com a llei, el Projecte de llei de joc que va ser aprovat pel Consell en la seua reunió del 26 d'octubre del 2018.

La presentació d'este projecte és un compromís que l'actual Consell va contraure per a regular una matèria de gran importància econòmica i social però, alhora, complexa.
Complexa per la interacció entre estes dos vessants, l'econòmica i la social, i en particular per les implicacions que comporta, per a col·lectius de persones, que l'administració té el deure de tutelar més enllà del que pot suposar la tutela genèrica dels drets dels consumidors o usuaris.

Sent així, l'actual llei sobre el joc de la Comunitat Valenciana, que data de 1988, és evident que ha quedat desfasada per l'evolució social, econòmica i tecnològica.
I per tant, era necessari elaborar un nou text d'acord amb la realitat social del segle XXI.

El nou text regulatori que ara es presenta com a projecte de llei, atén la necessitat de regular l'activitat del joc en tres punts bàsics:

Primer, protegir la posició dèbil, feble, la del jugador, enfront de la posició dominant, la de l'organitzador, de manera que les condicions en què es practica el joc siguen clares i controlades, alhora que es garantix el pagament dels premis obtinguts.

Segon, vetlar per aquells ciutadans propensos a caure en la ludopatia i pels menors que, per manca de maduresa, no destrien o no controlen adequadament els riscos que comporta el joc.

I, en tercer lloc, establir amb claredat el paper que ha d'exercir l'administració com a regulador que ha de garantir tant la llibertat d'empresa per a exercir una activitat econòmica com les condicions en què es pot exercir esta activitat econòmica concreta, subjecta a especial supervisió per les implicacions socials adés esmentades, a què s'ha d'afegir el vessant fiscal, vessant fiscal que ja va ser objecte de debat i regulació amb motiu de l'aprovació de la llei de mesures de l'any 2017.

D'acord amb l'esperit de claredat normativa, el text del projecte de llei ha procurat agrupar i ordenar tota la normativa específica que cal complir per a exercir l'activitat del joc, regulant: quins llocs s'autoritzen i sota quines condicions generals es poden practicar; la distribució de competències administratives en matèria de joc; els drets i obligacions de tots els intervinents en l'activitat, és a dir, tant dels jugadors com del personal de les empreses del joc; els requisits que han de complir els organitzadors del joc i les autoritzacions pertinents; la creació d'un registre de persones que, per voluntat o per obligació, han de quedar excloses del joc; les diferents modalitats de joc, les condicions i els espais i llocs en què es pot practicar; la inspecció i control de l'activitat; i el règim sancionador que ha de recolzar el compliment efectiu de tot text normatiu que establix obligacions.

D'esta manera, com a principals mesures, podem destacar les següents:

Primer, es fa una adaptació per tal d'adequar la nostra regulació a l'entorn normatiu sobre el joc, tant a nivell estatal com a autonòmic, contemplant referents d'altres comunitats autònomes que ja han enfrontat la regulació de problemes semblants a què ha de respondre La Generalitat.

Una de les principals novetats al món del joc ha estat la irrupció, com saben vostés, de les noves tecnologies que permeten el joc a distància i en temps real, en online.

El text que es presenta a l'aprovació de la cambra preveu la pràctica del joc no presencial per mitjans electrònics, telemàtics o de comunicació a distància, regulant els diferents aspectes que incidixen sobre estes noves formes de joc.

Fent un pas més endavant, s'introduïx la regulació del joc en línia, considerant com a tal aquell que estiga organitzat per empreses autoritzades en la nostra comunitat i que tinguen la seua unitat central de joc situada al nostre territori.
Això és important en una comunitat receptora de visitants, com és la nostra, perquè la nostra competència i tributació, si escau, s'exercirà no per la residència habitual del jugador, sinó per la ubicació física dels servidors, que és on entenem que es materialitza l'acció del joc.

Segon, es delimiten els àmbits de competència sobre el joc entre l'estat i la comunitat autònoma pel que fa a la necessitat d'autoritzacions, quedant fora de l'àmbit de la llei els jocs reservats a les competències i normativa de l'estat, clarificant-se així una qüestió que, fins ara, era controvertida i que afavoria el sector d'hostaleria.

Tres, es concreten els principis bàsics que han d'ordenar l'activitat del joc, recollint-los de manera sistemàtica i expressa i establint-hi que s'han d'orientar a aconseguir un exercici responsable de l'activitat, com a punt de partida per a qualsevol normativa de desenvolupament posterior, la qual haurà de tindre sempre present els objectius de vetlar per la protecció dels menors i d'aquelles persones amb patologies o incapacitats intel·lectuals o volitives, per a les quals l'accés al joc puga no ser-ne.
.
.
o no puga fer-se en condicions de responsabilitat.

Es recullen, en quart lloc, de forma agrupada, els drets i obligacions de tots els intervinents en l'activitat del joc, tant participants com empreses organitzadores i, per descomptat, l'obligació de compliment de les normes de respecte, de no discriminació i de compliment de les exigències de control.

Com a novetat, s'establix que les controvèrsies en la pràctica del joc puguen resoldre's per mitjà del sistema arbitral de consum de La Generalitat, enfront del règim actual de reclamacions davant la subdirecció general del joc.
I s'estableix així l'ús dels fulls de reclamacions de consumidors i usuaris, enfront del règim actual de registres administratius singulars.

Amb això, es possibilita dinamitzar les queixes per la via que puguen produir-se pel sistema general de reclamació dels consumidors, amb la qual cosa es guanya en accessibilitat i facilitat i s'obri la possibilitat d'arribar a solucions pactades sota el règim general del sistema arbitral.

En cinquè lloc, s'establix el control d'accés generalitzat en qualsevol local de joc, incloent-hi els salons.
I, d'esta manera, a més d'equiparar les obligacions de tots els llocs on s'exercix el joc, s'aconsegueix una supervisió completa de l'accés a estos locals de qualsevol tipus que siguen i es podrà fer efectiu l'impediment perquè hi accedisquen els menors o les persones amb ludopatia inscrites en el registre d'exclosos d'accés al joc.
Per tal que aquest control puga estar plenament efectiu, també als salons de joc, per via de disposició transitòria, es preveu un termini de tres mesos per a fer possible les obres d'adaptació que siguen necessàries.

En sisè lloc, es possibilita la convalidació d'homologacions de màquines i autoritzacions concedides en altres comunitats autònomes, sempre que complisquen els requisits de la nostra normativa, reduint els tràmits administratius i costos corresponents per les empreses.

S'alcen, doncs, les restriccions que hi havia sobre participació del capital de les societats titulars de l'explotació de casinos ubicats a la Comunitat Valenciana, avançant en l'homologació de l'exercici de l'activitat del joc amb la resta d'activitats econòmics, pel que fa al règim inversor i de control de la competència.

Es flexibilitza l'exercici, per tant, de l'activitat econòmica del joc amb màquines.
Per això, es preveuen tres mesures:

La primera, es reduïx el termini d'autorització d'instal·lació de les màquines de tipus B a cinc anys i s'establix que la renovació de les autoritzacions, també per un període de cinc anys, haurà de ser expressa per al propietari del local i per a l'empresa operadora.

En segon lloc, es suprimeix l'actual contingentació d'este tipus de màquines i s'evita així el desenvolupament d'un mercat poc sa i amb caires especulatius, basat en la compravenda de concessions administratives.
Amb la nova regulació, serà el mercat el que determine el nombre de màquines operatives.

En tercer lloc, s'introduïx la suspensió temporal de màquines de joc, la qual cosa permetrà pagar només la tributació corresponent als trimestres en què totalment o parcialment s'explote la màquina.
Esta és una reivindicació tradicional del sector que, d'altra banda, no suposarà, com ara, l'obligació de destrucció de la màquina en suspendre l'activitat.

A més, amb la finalitat de posar fre a possibles conductes de joc irresponsable, es prohibix fer efectiu el pagament de premis d'apostes en els bars.
Per què?
Es pretén així evitar que estos establiments es convertisquen, en la pràctica, en salons de joc o d'apostes pel cicle d'apostar, guanyar, tornar a apostar, i s'obliga al premiat que haja de fer efectiu el premi en els salons de joc o en les sales d'apostes de l'operador de l'aposta de què es tracte, però no en el bar mateix on s'ha fet l'aposta o en qualsevol altre.

Ara el joc passa a ser tractat com l'activitat econòmica que és, lluny del règim d'especificitats amb què es va configurar en la llei de 1988.
L'accent es posar en fer que siga el mercat qui regule el funcionament del sector i l'administració qui regule la protecció dels drets dels ciutadans que, per incapacitat o per trobar-se en posicions de debilitat, com a consumidors, poden no estar adequadament protegits simplement per l'acció del mercat.

En eixe sentit, i pel que fa al règim sancionador, a més de reclassificar els diferents tipus d'infraccions i revisar les quanties de les sancions, que passen a establir-se per trams, segons el tipus d'infracció, s'establix que els diners recaptats quedaran afectats a la prevenció, assistència i altres actuacions en matèria de joc patològic que gestionarà la conselleria competent en matèria de salut.

Per últim, cal dir que, com en tot text legal, hi ha qüestions que no s'aborden directament en la llei, per ser molt tècniques o específiques o sobre les quals és necessària una regulació d'inferior rang que facilite posteriors modificacions.

En este sentit, la intenció és abordar immediatament l'elaboració d'un únic reglament de desenvolupament de la llei, en lloc de reglaments diferents per a cada subsector, com hi ha ara, de manera que tota la normativa sobre el joc quede compendiada en la nova llei i en un únic reglament que la desenvolupe.

Vull acabar esta presentació del projecte de llei fent referència a les apostes en un element molt identitari nostre, molt identitari de la Comunitat Valenciana com és la pilota valenciana, on, de sempre, s'ha practicat el joc en forma d'apostes.

El projecte de llei preveu, evidentment, la legalitat d'estes apostes, encara que reconeix la necessitat d'una regulació específica.
Mentres, si esta cambra aprova el projecte de llei que presenta el Consell, quedarà establerta una regulació provisional que, sense sotmetre l'activitat als mateixos requisits que per a les apostes ordinàries, permetra un cert control administratiu, tant sobre com es fa com sobre qui intervé.

La provisionalitat de la regulació sobre este tipus d'apostes ve justificada perquè cal introduir en la legalitat una cosa que, a hores d'ara, no hi està, però que, per la seua especificitat dins del món del joc i de les tradicions valencianes, la seua regulació ha de ser objecte de debat també específic.

En eixe sentit, el projecte de llei que es sotmet a l'aprovació de la cambra ha previst ja una especificitat pel que fa a la fiscalitat, excloent les apostes en la pilota valenciana de la tributació general del tipus del 20% que regix per a les apostes, i fixant-hi una tributació de l'1,5%, que ha estat consensuada amb el sector i que es troba alineada amb la tributació d'altres comunitats autònomes per a apostes similars en jocs tradicionals.

En definitiva, permeten-me concloure esta presentació del projecte de llei sol·licitant el suport de la cambra, per entendre que es tracta d'una llei necessària, per a la qual comptem amb un text comprensiu i ben articulat tècnicament, on els ciutadans, les empreses del joc i l'administració i els seus funcionaris podran trobar en un únic text tota la regulació que afecta a l'activitat, per a la qual cosa s'hi ha reproduït, fins i tot, normativa de competència estatal, per tal que aparega compendiada en un mateix text.

Esta llei també fa efectiu l'exercici de les nostres competències sobre la matèria, que mira al futur d'una activitat en desenvolupament, que resol problemes actuals d'injustificada restricció al mercat i que, al mateix temps, es preocupa i ocupa responsablement dels problemes que l'activitat del joc pot suposar per a determinats ciutadans i per als nostres menors.

Espere, sincerament, que la meua exposició els haja convençut i puguen aprovar una llei duradora, amb vocació de poder servir als valencians per a ordenar l'activitat del joc durant un període, com a mínim, tan llarg com ens ha servit l'actual text de 1988.

I no vull acabar sense agrair als funcionaris del servei del joc el gran treball tècnic fet, del qual ha eixit este text tan potent.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Al projecte de llei s'ha presentat una esmena a la totalitat.
I, per a la presentació i defensa de l'esmena, en nom del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez.

Senyoria, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días, conseller.

Ha empezado usted diciendo, en su presentación, que esta presentación cumple el compromiso del Consell, no ha dicho con quién, supongo que, con el tiempo, sabremos con quién.

Supongo que será el compromiso con alguien, ¿no?
Porque cuando uno no tiene un compromiso lo tiene con alguien, ¿no?
Se ha quedado un poco cojo en la presentación.

Pero al final, usted, casi ha hecho bueno el dicho del conde de Romanones: Â«Hagan ustedes la ley que yo ya haré el reglamento.
Â» Es lo que nos ha venido a decir.
Porque lo cierto es que nos podíamos haber ahorrado este trámite, en muchos aspectos, si usted directamente lo que hubiese hecho es traspuesto la ley estatal, porque en algunos aspectos la fusila de una forma clarísima.

Y aportaciones no hace muchas y dice que, y además lo ha dicho que, bueno, que esto ya reglamentariamente ya se desarrollará.
La verdad es que cuando uno escucha la presentación de esta ley no puede por menos que ser reflejo de su gobierno.
Su presentación ha sido tremendamente desganada, propia de un gobierno caduco, de un gobierno que está de salida, un gobierno que no tiene ilusión, no le ha puesto énfasis absolutamente en nada, porque en nada pone énfasis esta ley.

Y lo único que sí que tenemos claro es que sube los impuestos, que eso también es una característica de su gobierno.
Lo cierto es que no se ha dejado a nadie, hasta la pelota valenciana que, como gran novedad, van a pagar impuestos por las apuestas, está bien.

Pero lo primero que a un miembro de la oposición -y creo que coincidirán sus señorías aquí- le viene a la cabeza cuando ustedes presentan un proyecto de ley es, realmente, para qué sirve su presentación si después la ley que salga de aquí no va a tener nada que ver, nada que ver, absolutamente nada que ver con lo que ustedes han presentado.

Estas Cortes ya le han dicho en reiteradas ocasiones al gobierno que sus leyes no nos gustan.
No nos ha gustado la ley de servicios sociales, que ha sido enmendada y reenmendada; no nos gustó la ley de lobbies, a la que aquí se presentaron enmiendas por doquier.
En definitiva, es que ni tan siquiera los grupos que soportan al gobierno se fían de las leyes que presenta el propio gobierno.

Por lo tanto, yo creo que este trámite, dentro de estas modificaciones reglamentarias que se han hecho esta legislatura en estas Cortes, también nos lo podríamos ahorrar, porque es que no sirve para nada.
Al final, que un gobierno, que el Consell de la Generalitat valenciana, presente una ley no significa nada porque aquí se hace y se deshace lo que sea cuando sea.
Porque es que tampoco es necesario ni poner fecha para la presentación de enmiendas porque las enmiendas ya se presentan cuando uno quiere y en el momento que se le ocurre.

Con todo esto, créame, que ciertamente su presentación a nosotros particularmente, al Grupo Parlamentario Popular, pues nos genera una cierta inseguridad jurídica.
Porque antes por lo menos tenías una ley y sabías que las enmiendas iban encaminadas a modificaciones puntuales.
Pero no, ahora los cambios son sustanciales y a los hechos me remito, como le he dicho antes con varios ejemplos.

Pero además, usted ha dicho otra cosa que creo que es importante.
Una de las cuestiones importantes por las que presenta esta ley es para ordenar y agrupar la normativa tributaria.
No viene, propiamente dicho, una nueva normativa tributaria, viene una normativa tributaria que ya fue puesta de manifiesto en la ley de acompañamiento del 2017 para el 2018.

Y entonces a uno se le ocurre, bueno, pues dado que esta no es una ley tributaria porque la norma ya está, el tributo en sí ya estaba puesto, ¿por qué no tuvo participación ciudadana esta ley?
¿Por qué no se tramitó por participación ciudadana?
Claro, es una buena pregunta.
Porque, claro, cuando usted ha recibido 56 alegaciones de empresas del sector quiere decir que las empresas del sector no han sido escuchadas.

¿Y por qué no han sido escuchadas?
Porque usted ha cogido la normativa que ya está aprobada y la ha plasmado en el texto de la ley y así, aduciendo que esto es una ley tributaria -que no lo es- no ha habido participación ciudadana.
Cosa que creo que menoscaba, absolutamente, no solamente la transparencia sino la participación que dicen que ustedes defienden.

Pero además de todo esto, además de todo esto, lo que sí que han intentado es generar una verdadera planificación del sector.
Ustedes están diciendo ya de una forma clara qué es lo que quieren, qué es lo que no quieren y todo eso bajo el celofán de la protección hacia conductas adictivas.

Claro, y uno se pregunta, oiga, vale, ustedes quieren proteger este tipo de conductas.
¿Y qué dice la ley que van a hacer para esto?
Dicen que las sanciones se dedicarán, el importe de las sanciones se dedicarán, a combatir esto.
¿Cómo?
No lo sabemos.
¿Hay un plan contra la ludopatía?
No, no lo hay.
¿Pretenden ustedes luchar de verdad y esto se lo creen?
No.

Fíjese si se cree este Consell la lucha contra las adicciones y la ludopatía que en el presupuesto de 2019 que crece un 10%, en el capítulo referente a las adicciones baja un 6,40%.
Claro, son unos fenómenos.
Y encima nos ponen un montón de trabas a partir de ahora porque es necesario controlar a la gente que vaya a jugar.
Y está bien, oiga, y está bien, me parece bien.
Pero entenderá que genera una inseguridad jurídica para todas aquellas instalaciones que ya están realizadas.
Y que es lógico y normal que aquellas empresas que, en este momento, se pongan a leer la ley se les genere una cierta incertidumbre jurídica de inversiones que van a tener que realizar que no estaban planificadas.

Pero además ustedes lo hacen desde una tabla rasa.
Es decir, para ustedes es lo mismo uno que vaya a jugar a un bingo como uno que tira un céntimo en una máquina tragaperras.
Ya no hablan de la potencia de las máquinas, no hablan de la intensidad del juego, no, para todos igual, para todos igual.

Y claro, esto además lo hacen diciendo: No, y la unidad que debe recoger todo ese control de acceso debe estar radicada en la Comunidad Valenciana.
Y, oiga, eso va en contra del libre mercado, ¿por qué?
Está muy bien, pero oiga habrán empresas que tendrán, yo que sé, un casino en Málaga y un salón de juegos en Algeciras, y aparte tendrán uno en Valencia.
Oiga, ¿y por qué la empresa de control tiene que estar aquí?

Claro, al final ustedes, que han estado un año, ¡un año!
para elaborar esta ley y se entiende que es una ley, pues ciertamente, pues meditada, las lagunas que dejan sobre el tapete son muchísimas.
Y por todo, usted dice: no se preocupe que todo aquello que no está aquí irá por reglamento.

Claro, yo se lo he dicho, usted ha hecho bueno al conde de Romanones: Â«Ustedes apruébenme la ley que yo ya haré el reglamento.
Â» Menuda forma de querer hacer una política transparente y participativa en esta cámara.

Ustedes al final -y con esto concluyo- parece ser, parece ser, que solo tienen un interés, que no me lo ha reseñado, y es como usted ha empezado: Â«Esta ley es un compromiso del Consell.
Â» Pero sigue sin decirnos con quién.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.

Señor Muñoz, del Grupo Socialista, para ejercer el turno en contra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora vicepresidenta.

Buenos días, señor conseller.

Mire, yo no puedo hablar por el conseller pero sí que me atrevo a responder a su pregunta y yo le preguntaré otra, señor Ibáñez.
Usted pregunta ¿con quién es el compromiso de este Consell respecto a la Ley del juego?
Yo creo que queda claro y así lo ha dicho usted.
El compromiso es con la protección de los valencianos y valencianas evitando que caigan en conductas adictivas a causa del juego.
Ese es el compromiso de La Generalitat con los valencianos y valencianas.

Pero ahora le pregunto yo a usted.
Porque parece que hoy se ha puesto aquí el traje de Carlos Sobera, ha venido como Carlos Sobera cuando…, sí Carlos Sobera cuando sale publicitando los anuncios del juego, usted se ha puesto hoy el vestido de Carlos Sobera.
Y ya sabemos con quién tiene usted el compromiso, se lo digo yo y lo ha dejado muy claro en su última parte de la intervención, con las empresas del juego independientemente de que provoquen conductas adictivas a la ciudadanía.

Nosotros tenemos un compromiso de protección con la ciudadanía, (veus) queremos alejar a los jóvenes del juego, queremos proteger a…

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor.

El senyor Muñoz Lladró:

…las personas vulnerables de caer en adicciones que son terribles.
Ustedes tienen compromiso, pues ya ha quedado claro, con, como le decía, poniéndose ese vestido de lobista, explicándonos las bondades del juego, haciendo, en definitiva, proselitismo del juego.

Usted, hoy nos viene aquí a defender argumentos que yo ya he escuchado, argumentos que yo ya he escuchado.
Usted critica, fíjese, critica la elaboración de una legislación yo creo que actual, tan actual como que lleva 20 años sin legislarse.
La última regulación de la Ley del juego de la Comunidad Valenciana es de 1998, veinte años en los que han pasado muchas cosas en lo relativo al juego: las apuestas deportivas, el juego on line, la agresividad de los medios de comunicación de la publicidad que está provocando terribles sufrimientos, especialmente en aquellos jóvenes que se están enganchando al juego.
¿Cómo no vamos a hacer una normativa que regule precisamente esto?

Ustedes estuvieron…, cuando dice: Â«Es una prueba evidente de lo que hace el Consell.
Â» Sí, tener un compromiso con los valencianos y valencianas.
Pero fíjese, 20 años sin legislar en materia de juego también dice mucho del gobierno del Partido Popular.
Se tiraron 20 años sin hacer absolutamente nada respecto a esta cuestión.
Evidentemente se ven claras las filosofías: trabajo y compromiso con los valencianos; dejadez, indolencia y proselitismo del juego por su parte.

Usted critica, además, que se fusile la ley estatal cuando lo hemos escuchado muchísimas veces que criticaban, precisamente, que muchas legislaciones nuestras no teníamos en cuenta las competencias estatales.
Ahora, en este caso, queda claro que se adapta a la normativa estatal pero también es objeto de crítica por parte del Partido Popular porque considera que esto es fusilar una ley estatal.

Usted habla de los impuestos.
Mire, ¿le cuento yo lo que hacían ustedes con los impuestos del juego?
Porque el juego, y se está viendo claramente, puede ser una actividad de ocio, una actividad recreativa o puede ser un problema social para la ciudadanía.

Y, evidentemente, tenemos que regular también en cuanto a la fiscalidad, porque usted lo sabe.
Hay determinados sectores en el que la política fiscal es clave para incentivar o desincentivar la propia actividad desde el punto de vista de la protección.
¿Qué hicieron ustedes?
En el año 2012 no se les ocurrió otra cosa que reducir los impuestos por debajo de la media, no por debajo de la media, perdón, los impuestos más bajos respecto al juego estaban en la Comunidad Valenciana.
Año 2012, año de crisis económica, año de desesperación de muchísimas familias, ustedes lo que le dieron es la posibilidad, precisamente, de que el juego fuera más barato.
Y, no solo eso, sino que las empresas del juego tuvieran más y más beneficios en el peor momento cuando el incremento del juego se debía, en muchísimas ocasiones, a la propia desesperación de las familias que buscaban una manera rápida de conseguir salir de esa crisis familiar.

Ustedes se dedicaron a hacer una política fiscal de bajada de impuestos, claro que sí, pero como lo que le gustan a ustedes, bajar impuestos precisamente para las personas o para las empresas que más tienen.
Evidentemente, nosotros, en este caso el gobierno del Consell de La Generalitat, lo que ha hecho ha sido incrementar en la media, en la media nacional, los impuestos relativos al juego.

Por tanto, creo que en este tipo de cuestiones se ve claramente donde está la diferencia, en este caso…, las ideas progresistas de construir una sociedad en convivencia, en que haya seguridad jurídica, en el que haya seguridad económica para la actividad que se hace.
Pero también que haya seguridad jurídica para aquellas personas que necesitan una especial protección debido a su vulnerabilidad y, en ese caso, especialmente de los jóvenes.

Porque mire, yo no sé si usted tiene amigos que les ha pasado esto.
Yo, es que a mí me ha pasado.
Yo tengo amigos que se han enganchado a las apuestas deportivas, que se han enganchado a las apuestas deportivas, que se han enganchado al juego on line.
En mi propia calle hay una casa de apuestas que está provocando, en muchas ocasiones, una degradación del barrio y lo digo claramente, ha pasado.

Y esto no podemos no hacer nada como gobierno, no podemos seguir en la misma situación que se encontraban con ustedes.
20 años, 20 años sin legislar, con la aparición del juego on line, con la aparición de la publicidad más agresiva que se recuerda.
Yo no sé si ustedes ven la televisión pero la publicidad del juego, en ocasiones, tiene tal agresividad que llega a rozar -no sé si decirlo- lo políticamente incorrecto, pero, en cualquier caso, yo creo que llega a ofender, incluso, a las personas que lo ven.

Si usted esto no, no…, ya no sé si está de acuerdo o no, pero si por lo menos no es consciente de este problema social, sinceramente, yo creo que debería salir y hablar con la ciudadanía porque está encima de la mesa.

Usted nos habla de que la ley entra de una manera y sale de otra, hoy.
Otros días nos dicen que pasamos el rodillo parlamentario.
¿En qué quedamos?
O por un lado tenemos acuerdo de dialogo con la cámara para intentar mejorar las leyes o no dialogamos absolutamente nada y pasamos el rodillo, pero pónganse de acuerdo.
Porque lo mismo que le decía lo de fusilar la ley estatal cuando ustedes se quejan y llevan ante el Tribunal Superior de Justicia muchas leyes porque consideran que se invaden competencias o que se legisla por encima de las posibilidades de la autonomía, pues pónganse de acuerdo, o nos adaptamos a la normativa estatal o la fusilamos, o somos capaces de dialogar y enriquecer las leyes con la aportación de la cámara, o directamente pasamos el rodillo parlamentario.

Lo que sí que no le voy a permitir es que se pongan medallas porque, claro, cuando gobernaba el Partido Popular entraban leyes en esta cámara que no se movían, obviamente, una mayoría absoluta que directamente dejaba cualquier tipo de interlocución con la oposición.
Eso es lo que han hecho ustedes.

Pero, fíjese que una mayoría absoluta 20 años sin legislar esto; 20 años con la aparición de nuevas tecnologías; 20 años con la aparición de nuevos peligros, y usted viene aquí  -y se lo repito una vez más-, se pone el traje de Carlos Sobera, de defensor de los lobbies de las empresas del juego, y nos intenta convencer que esto, ¡oye!
, que aquí no hay ningún problema, que esto es solo una actividad lucrativa, recreativa, sin nada más, haciendo caso omiso a todos los estudios que nos dicen que antes la edad media para empezar a jugar empezaba a los 28 años y ahora empieza a los 18, ¡a los 18 años!
¿Cómo no vamos a hacer nada?
¿Cómo este gobierno no va a hacer nada?
Esto es un problema de primera magnitud.

Y un gobierno decente, un gobierno honrado, un gobierno que se preocupa por la ciudadanía tiene que permitir que sea una actividad recreativa pero nunca puede ser el final o la miseria de muchas familias y de muchas personas que saben perfectamente que a causa de la ludopatía han tenido verdaderos problemas para salir adelante.

Por tanto, enhorabuena por la ley, señor conseller, enhorabuena al Consell y, en definitiva, el compromiso de las ideas progresistas siempre será conjugar la actividad lucrativa, la actividad recreativa que tenga beneficio con la protección de la ciudadanía.
En eso estamos nosotros y ese es el espíritu de la ley.

Espero que se quite el traje de lobista y empiece a preocuparse por los intereses de la ciudadanía.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Muñoz.

Señor Ibáñez, para réplica.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Señor Muñoz, le aseguro que lobista ninguno, es más, no conozco ninguna empresa del sector, no sé si usted puede decir lo mismo.

En cualquier caso, mire, usted dice, Â«y ustedes ¿con quién están?
, ¿con quiénes tienen el compromiso?
Â» Pues, mire, el compromiso del Grupo Parlamentario Popular es con la legalidad, y con la seguridad jurídica, y con el empleo, única y exclusivamente.
¿Le parece bien o le parece mal que en un parlamento haya un grupo que esté a favor de la legalidad, de la seguridad jurídica y del empleo?
(Aplaudiments)

Esa es la verdadera realidad, porque esta ley adolece absolutamente de todo, de todo, hasta hay, hasta hay, por parte del Consejo Jurídico Consultivo, alguna observación esencial que ni tan siquiera ha ido recogida en esta ley.
Esta es la forma de legislar -ya le he dicho- del Consell al que usted defiende, que es la viva imagen de lo que significa este gobierno, un gobierno agotado, sin ilusión, sin ganas, y que solo busca pues subir impuestos, lógicamente.

Y usted dice, Â«es que en 20 años ustedes no han hecho nadaÂ», mire, solo en leyes, solo en leyes que hayan modificado la ley han sido nueve, solo en leyes, aparte decretos, bueno.
Y usted dice, Â«es que usted no es consciente del verdadero problema social que hay sobre el juegoÂ», sí, ¡si se lo he dicho antes!
¿Y qué han hecho ustedes?
¿Dónde está Oltra?
¿Dónde está la consellera de sanidad?
¿Qué han hecho ustedes por ellos?
¡Nada!
Se va a solucionar ahora con la ley del juego, en el último segundo de la legislatura, un problema que usted me dice que conoce directamente porque tiene amigos que se han… ¡Oiga!
, sí, ¿y qué han hecho ustedes?
¡Nada!
Bueno, sí, bajarle el presupuesto en 2019 un seis y pico mientras el general sube un diez.
Eso es lo que han hecho.
¿De verdad, de verdad son creíbles?
Es que no son creíbles absolutamente en nada.

Pero, mire, fíjese, dentro de toda la maraña tributaria que se recoge aquí, menos el juego online que es un impuesto, señora consellera, usted sabe que el resto son tasas, son tasas, muy bien, dice su propia conselleria que toda propuesta normativa que cree, modifique, regule las tasas, deberán someterse al informe de origen del centro directivo competente y acompañarse de la memoria económica correspondiente.
¿Dónde está la memoria económica?
¿Dónde está el informe de cada una de las tasas?
¡No está!
¡Se lo han olvidado!

El señor Muñoz se preocupaba porque la ley, con el desconocimiento que tiene porque, lógicamente, han sido nueve leyes posteriores las que han modificado la ley originaria, ¿vale?
, y era de 1988, el decreto en el que se basa el Consell es de 1966, lo firmó Francisco Franco, no digo nada más (veus), lo digo simplemente para conocimiento de la cámara, es decir, el decreto en el que se basan para la modificación es de 1966, creo que es el 3.
035 del año 1966, lo digo porque igual, sí, hace esa cara, yo creo que se ha leído más el argumentario que le han dado que la ley.
En cualquier caso, esta es una realidad.

Yo, lo que ha dicho usted es que al final lo que hace es fusilar la ley estatal, nada más, me parece muy bien, pero para eso no hacía falta presentar nada.
Pero lo que ha quedado claro, porque ha quedado absolutamente claro, es que aquí lo único que han pretendido es plasmar un incremento de impuestos al grito de ¡vamos a combatir la ludopatía y la adicción en el juego!
, sin presentar ningún plan.
Eso sí, ahora explíquenos una cosa: si ustedes quieren combatir la ludopatía y la adicción al juego, ¿por qué permiten el aumento de casinos y por qué dejan sin efecto las restricciones de cupo que había en la instalaciones de máquinas B en restaurantes y bares?

A partir de ahora, con esta ley, no habrá restricción, se podrán poner todas las máquinas que se deseen en bares y restaurantes, antes había un cupo; de hecho, hay más de 1.
500 máquinas que no se pueden poner porque hay un cupo cerrado, y ahora no, ustedes con una derogatoria lo quitan de encima y me tacha a mí de lobista.
¡Oiga, no!
, de lobista ¡no!
, tácheme de proteger la seguridad y la legalidad, pero sobre todo este grupo sí que tiene un compromiso firme para combatir las ludopatías; ustedes la boquilla, cuando firman cosas eso no aparece.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.

Señor Muñoz, para replicar al señor Ibáñez.

El senyor Muñoz Lladró:

Mire, el Partido Popular es especialista en utilizar conceptos… legalidad, seguridad jurídica, libertad, como ustedes son el partido de la libertad, o eso dicen, pero lo importante es: vamos a descifrar qué significan los conceptos para ustedes, porque la libertad para ustedes puede significar una cosa y para nosotros puede significar otra, para usted libertad puede significar segregar a los niños y a las niñas en la educación pública, y para nosotros libertad es que las personas puedan tener una educación pública y de calidad que les permita tener un futuro mejor.
(Aplaudiments) Los conceptos son importantes, los conceptos son importantes.
 (Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor, por favor, guarden silencio.

El senyor Muñoz Lladró:

Usted, usted habla de seguridad jurídica, seguridad jurídica para quién y para qué; empleo, ¿de qué?
, ¿cómo?
, ¿a costa de qué?
Eso hay que resolverlo.

Usted o ustedes siempre se amparan en ese tipo de concepto, en la seguridad jurídica, la libertad, el empleo, para justificar absolutamente todo.
¿Y qué hacemos con las personas vulnerables?
¿Qué hacemos con nuestros jóvenes?
Mire, yo prefiero perder empleos a que jóvenes se enganchen al juego, ¡fíjese lo que le digo!
, lo prefiero.
¿Por qué?
Porque evidentemente el empleo es fundamental, y de hecho estamos creciendo más que la media nacional, para nosotros la seguridad jurídica es fundamental pero ¿a costa de qué y de quién?
Usted utiliza estos conceptos para intentar hacernos creer, ponernos un velo, ese velo de la ignorancia, para no decir a quién y para qué está respondiendo.

Yo no sé si usted cree que yo me he leído un argumentario, yo sé que usted se ha leído un argumentario, yo sé que usted se ha leído el argumentario (veus), y además sé de quién se ha leído el argumentario porque ha repetido el argumentario de lo que nos intentan convencer: empleo y seguridad jurídica.

Y yo le digo, yo le digo, una ley de 1988, de 1988, que no tuvieron a bien cambiarla porque el juego online no es una cosa que se haya producido este año, o el año pasado, o hace tres años.
Las apuestas deportivas no es una cuestión que se hayan provocado, que se haya creado ahora.

Ustedes no hicieron nada; sí, bajar los impuestos, bajar los impuestos -y se lo decía- en la peor época de la crisis económica, que saben perfectamente que muchísimas familias sufrían, que muchísimas familias sufrían por la crisis y porque se encontraban con familiares que entraban en la ludopatía.
Ustedes lo que hicieron fue bajar los impuestos, bajar los impuestos.
¿Y sabe lo que provocó?
¿Sabe lo que provocó, señor Ibáñez?
Estoy manteniendo un debate con usted.
¿Sabe lo que provocó esta bajada de impuestos?
Que se triplicaran las máquinas tragaperras en la Comunidad Valenciana durante esos años, en la peor época de la crisis, con familias sufriendo, con familias que estaban al límite y que se encontraron con que encima el juego ya no es que fuera más barato sino que, precisamente, tenía más beneficios para las empresas.
¿Eso es seguridad jurídica?
Que quede claro, eso es empleo para el Partido Popular.

Sinceramente, el Partido Socialista, los progresistas de esta comunidad nunca vamos a estar ni en ese empleo, o crear empleo a costa de esas personas, y evidentemente esa seguridad jurídica, que la hay, que quede claro, que la hay, no será a costa de las personas vulnerables.

Y yo se lo repito una vez más, señor Ibáñez, se lo repito una vez más, ustedes están ante una oportunidad de oro para demostrar que no son lo que nos creemos que son, que ustedes no son los lobistas, los lobistas de los poderosos, los lobistas de aquellos que hacen negocio en ocasiones a costa de personas muy vulnerables.
Ustedes tienen la oportunidad, pero no nos intente confundir con esos conceptos de seguridad jurídica, empleo, libertad, porque -como le he dicho- para nosotros la seguridad jurídica, el empleo, la libertad es una cosa y para ustedes -creo- es totalmente lo contrario a lo que dicen defender.

Por una vez, pónganse del lado de las personas que lo necesitan y dejen de promover el negocio y promover la ludopatía, y promover las adicciones.
Creo que eso sería positivo para toda la ciudadanía valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Muñoz.

Passem a fixar posició de la resta de grups parlamentaris.

Té la paraula, en primer lloc, el Grup Parlamentari Ciudadanos, i el seu diputat senyor Antonio Woodward.

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Buenos días.

Muchas gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, sí que es verdad, quiero decirles a los diputados del Partido Popular que compartimos que es cierto que la vigente ley está obsoleta y que se deben tener en cuenta para su adaptación al entorno normativo sobre el juego de apuestas y, además, de contemplar los cambios tecnológicos que se han producido desde el año 1988 que data la ley.

Pero sí que es verdad que no vamos a apoyar esta enmienda a la totalidad porque creemos que es necesaria esta reforma de la ley.
Nuestra idea va por mejorar el texto, un texto que entendemos que es escaso y que le faltan medidas, y por ello hemos presentado 21 enmiendas que entendemos pueden y deben mejorar esta ley.

Sí que es verdad que el diputado Ibáñez, Rubén Ibáñez, ha desgranado varias de las carencias que se deben corregir y en las que no estamos de acuerdo en estos momentos, como son la unidad central, la libre competencia, el tema de las tasas, la recaudación, los 172 millones que tienen presupuestados en el presupuesto del 2019, y sí que es verdad que no entendemos cómo esta ley es una ley que -como dice el compañero Muñoz- tiene un compromiso por proteger a los jóvenes y a las personas vulnerables en contra de la ludopatía, y bajamos el tema de políticas de apoyo o luchar contra esto.

Y por ello, una de nuestras medidas que espero que sí que sea tomada en cuenta, una de nuestras enmiendas es que el 0,7% de esa recaudación vaya a políticas de luchar contra la ludopatía, con las políticas responsables o políticas de juego responsable como pone en uno de los artículos.

Sí que es verdad que hay cosas chocantes en la ley como que queremos restringir distancias, llevamos nosotros también un tema de las distancias de las salas; pero, por otro lado, nos vamos al artículo 47 y hay uno de los problemas más grandes que tenemos en nuestro país y en nuestra comunidad, para que no se me entienda mal, Comunidad Valenciana y país, España.
Uno de los problemas que tenemos es las apuestas en recintos deportivos.
¿Qué ocurre, que ahí sí que podremos meter todo lo que queramos y los niños que vayan a ver el fútbol…, ya no hablo de…, bueno no está aquí el señor Morera…, ya no hablo de la pilota valenciana, pero que podamos apostar todo lo que queramos en un recinto deportivo?
¿Ahí nos olvidamos de las regulaciones y sí que es verdad que nos vamos al reglamento y ya veremos lo que dice?

Nosotros en nuestras enmiendas sí que pedimos que se detalle un poquito más qué significa eso de juego responsable; que sí, hablamos de política responsable pero no aparece nada de lo que es el juego responsable.
Ahí va una de nuestras enmiendas.
Y sobre todo que haya mecanismos de coordinación entre las distintas consellerias.

Implementar cursos de formación en materia de juego responsable al personal de empresas del juego y desarrollar, sobre todo, como decía, una de las grandes carencias que tiene esta comunidad, que es un programa de prevención a la ludopatía.
Hablamos mucho pero creo que ese programa o ese documento que se pueda desarrollar por parte del Consell de turno, pues nos pueda dar pistas a las distancias que tiene que haber en las salas de juego y no por qué 150 metros y no 151.
¿Por qué no 700?
¿Por qué no un kilómetro, tres kilómetros?
¿Por qué ninguno?
Si luego, ya le digo, que nos vamos al juego de la pilota valenciana y todos pueden apostar ahí, sean menores o mayores.

Nos olvidamos de esos matices y espero que en el trámite de las enmiendas lo podamos subsanar.
Y nosotros sí que damos…, -y termino, perdón por el tiempo- sí que damos tema o que se tenga en cuenta para la bajada de tasas que entendemos que son unas tasas abusivas, pues la creación de empleo.
Y espero que nuestras enmiendas sí que se tengan en cuenta para el motivo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Woodward.

Passem ara a donar-li la paraula al Grup Parlamentari Podemos-Podem i al seu diputat, senyor David Torres.

Quan vullga, senyor Torres.

El senyor Torres García:

Gràcies, vicepresidenta.

Bon dia, senyories.

Bon dia, senyor Ibáñez.

La veritat és que ho sentim però aquesta és una llei que nosaltres compartim plenament i que volem acompanyar, com ha dit el senyor Woodward, en el seu tràmit parlamentari, i per això nosaltres no anem a votar a favor de la seua esmena a la totalitat i l'acompanyarem perquè siga aprovada el més aviat possible, no?
, per les qüestions que ja s'han exposat.

I, bé, podria parlar ací i ja quedaria el debat fet però, bé, continuarem perquè crec que n'hi ha alguns elements que són importants que ressaltem i crec que ens diferencien, no?
, quant.
.
.
I que fan que no tire de recurs com moltes vegades fa ací per dir-li que aquesta és una esmena a la totalitat polititzada i tal i que no entenem, perquè en este cas jo crec que sí que n'hi ha qüestions que fan que sí que entenem i no sols allò de lobbistes que han dit per ací o que puguen defensar algun sector que nosaltres no és que no defensem però que creguem que s'ha de tractar amb desigualtat en una qüestió com aquesta, com és el joc, el sector i les persones en general, però, de fet, n'hi ha qüestions que es diferencien, i una és el règim fiscal i eixe debat ja l'hem tingut, ha sigut debatut en aquestes Corts.

Estan clares quines són les postures i entenc que eixe assumpte siga suficient perquè vostés estiguen en contra i presenten aquesta esmena a la totalitat però hem vist que després d'un any en què ja es va aprovar en la llei d'acompanyament o que ja ha entrat en vigor eixe règim fiscal, doncs tampoc ha suposat una situació caòtica per a les empreses del sector i, de fet, no sols ha augmentat la recaptació sinó que n'hi han propostes molt interessants com la que ha dit el senyor Woodward, de fixar un mínim perquè es destine a lluitar contra la ludopatia, que és una proposta que nosaltres plantejàrem ja en Madrid i que no arribàrem finalment a un acord amb Ciudadanos i que, la veritat, m'ha alegrat veure eixa proposta entre les seues esmenes perquè ahí pot ser que arribem a algun tipus d'acord.

Però crec que una qüestió clau és el tema del tracte desigual i que entenc que el Consell vullga portar endavant una acció planificada del sector, una acció planificada del sector públic fins a un sector empresarial.
I ho dic precisament perquè aquesta qüestió és un dels aspectes que nosaltres considerem clau per a aconseguir objectius com regular un sector i fomentar un joc responsable.
I no ho diguem només nosaltres sinó que ho diu el mateix Tribunal Suprem.
I crec que de manera molt clara recorda que l'activitat del joc, donada la seua especificitat, no pot considerar-se una activitat empresarial normal.
I recorda que els mateixos tribunals europeus consideren legítima la intervenció de les autoritats nacionals en la regulació del joc per raons, precisament, de política social, protecció dels menors d'edat i de prevenció del frau fiscal i del blanqueig de capitals.

Per tant, creguem que estem davant d'un sector que estava regulat per una llei a pesar de les modificacions que s'havien fet però que no havien, al nostre parer, sigut substancials; una llei que l'anterior era de trenta anys, que no recollia els nous usos, que no recollia la qüestió de les noves tecnologies, que han aparegut problemes greus que s'han vist augmentats sobretot per l'ofensiva, precisament d'eixe sector per a captar més clients en el joc, i que creguem que necessita una regulació, una regulació desigual per al sector i per a les persones, i que creguem que aquest projecte de llei sí que inclou.

Per tant, nosaltres la compartim en la forma, en els conceptes, en el que busca.
Entenem que té deficiències, com sempre, i que eixes deficiències formen part de la diversitat i del debat que tindrem en aquestes Corts per a millorar-la.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Torres.

No sé si.
.
.
Ah, sí, rèplica.

Un segundito.
Señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Gracias, señor Torres.

Le agradezco la fijación de su voto con los argumentos que usted me ha dado.
Entiendo las limitaciones aritméticas a las que se somete su grupo para intentar sacar una ley junto con el Partido Socialista y con Compromís.
Ustedes son el voto útil del Partido  Socialista y de Compromís en esta cámara.
Pero créame que hay algunos aspectos que puedo hasta compartir, ¿no?
Yo lo he dicho antes, el espíritu de la ley es bueno.
Estamos de acuerdo en lo que busca, pero no estamos de acuerdo en lo que encuentra.
Claro.
Porque esta ley dice lo que le gustaría pero no materializa lo que le gustaría.
Y esa era mi crítica fundamental.

Esta ley dice que el espíritu verdadero es la lucha contra las adicciones y la ludopatía.
Y yo le he dicho antes, y lo he puesto de manifiesto, que esta ley no recoge nada, nada, absolutamente nada, pero ni tan siquiera decir Â«y se establecerá un plan contra las adicciones y la ludopatíaÂ».
Nada.
¿Sabe por qué?
Porque la conselleria de sanidad y la de igualdad no han participado en nada.

Y este es el verdadero espíritu que dice que tiene esta ley.
Mire, el artículo 4 de esta ley, por todo, dice que las medidas que se deben emplear son para las siguientes acciones: prestar la debida atención a los grupos de riesgo; proporcionar al público la información necesaria para que puede hacer selección consciente de las actividades de juego, e informar de acuerdo a la naturaleza y los medios utilizados en cada juego de la prohibición de participar de personas menores.
Esto, exactamente esto, textualmente esto, lo dice el artículo 8 de la ley estatal del 2011.
Es lo que le decía al conseller.
Para traer aquí una traslación de la ley estatal no hacía falta tanta presentación.
No hacía falta tanta pompa.
Esperábamos algo más.

¿Y por qué presentamos la enmienda a la totalidad y por qué no lo hacemos con las enmiendas parciales, que también hemos presentado?
Pues lo hacemos porque al final… Se lo he dicho antes.
La historia reciente del parlamentarismo valenciano nos dice que todos los proyectos de ley que vienen del Consell acaban siendo enmendados a la totalidad.
Le he dicho la ley de servicios sociales; fue enmendada por activa, por pasiva, reenmendada y vuelta a enmendar.
La ley de lobbis, enmendada y reenmendada.
Si usted lo sabe, porque ha participado.

Al final han sido tantas las enmiendas y tantos los cambios sustanciales de la ley que la ley ha sido nueva.
Y eso es una enmienda a la totalidad.
Por eso, para ahorrarnos el bochorno de volver a presentar 2.
500 enmiendas que ustedes pacten en silencio o públicamente o como quieran pasado el período de presentación de enmiendas, se presenta una enmienda a la totalidad, nos sentamos todos y lo arreglamos.

Esto se llama diálogo y consenso.
Sé que son dos términos difíciles de conjugar con Podemos, PSPV y Compromís.
Pero, créanme, si ustedes son capaces de conjugarlo irá mucho mejor para la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

Senyor Torres, quan vullga.

El senyor Torres García:

Sí, seré breve, señor Ibáñez.

Tampoco ha estado tan mal el artículo que usted ha leído.
Estoy totalmente de acuerdo con ese artículo, aunque esté en la legislación estatal, pues no me parece mal.
Oye, cosas buenas tendrá la legislación estatal.
De hecho, creo que no solo recogen cuestiones de la legislación estatal sino que han recogido cuestiones de otras comunidades autónomas porque no solo la Comunidad Valenciana está legislando en estos momentos en tema del juego sino que es algo que están haciendo en todo el territorio español porque se han dado cuenta de que es algo necesario que no puede esperar.

Y por suerte todas las leyes que están surgiendo creo que son leyes muy proteccionistas para las personas.
Creo que incluso el sector ha hecho un esfuerzo de entender esto y se está asentando y entendiendo que primero están las personas pero que ellos tienen una actividad empresarial pero que deben fomentar otro tipo de actitudes.
Creo que aquí han entendido también, en cierta manera, y me consta que así ha sido.
Y nosotros consideramos que no hay que esperar más para aprobar esta ley.

Pero yo creo que la cuestión fundamental, de verdad, por lo que ustedes presentan esta enmienda, no es precisamente por la falta de diálogo, que los señores de Compromís y del PSOE podrán avalar que diálogo no ha faltado; incluso me acabo de ofrecer a Ciudadanos para tener un diálogo que incluso es puesto ahí en la tribuna como en el tema del juego hemos tenido, hemos llegado a acuerdos en la Comunidad de Madrid, que no se han visto plasmados precisamente porque el Partido Popular de la Comunidad de Madrid no ha querido mejorar la legislación que hay en la Comunidad de Madrid.

Por tanto, es el Partido Popular el que se ha cerrado al diálogo con otras fuerzas políticas para mejorar la situación.

Y, mire, de verdad se lo digo, yo creo que la cuestión fundamental, para que ustedes presenten esta enmienda a la totalidad es la acción planificada que quiere hacer el Consell, que a nosotros nos parece bien, y como le he dicho, también al Tribunal Supremo y a los tribunales europeos, de este sector, que es un sector específico y que se tiene que tratar de manera desigual.

Y sé que esa es la cuestión que a ustedes no les gusta porque, claro, yo, cuando escucho palabras de su director del Área de Ordenación y Control del Juego en la Comunidad de Madrid, que dice: Â«Quien protesta o se escandaliza porque en la calle Serrano de Madrid hay una tienda de ropa detrás de otra o porque hay una calle donde ocurre lo mismo con los restaurantes, si el juego es una actividad normal, ¿por qué no va a ocurrir algo parecido con sus locales?
Sean ustedes consecuentes con la libertad de mercado.
Â» Claro, yo cuando escucho estas palabras entiendo que lo que ustedes no quieren es que el sector público controle a un sector empresarial como es el juego que genera graves adicciones y graves problemas como la ludopatía.
(Aplaudiments) Y, por tanto, nosotros, por eso y por otras cuestiones votamos que no a su enmienda a la totalidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Torres.

Serà ara el senyor Juan, del Grup Parlamentari Compromís, Jordi Juan, qui farà la intervenció de fixació de la posició del seu grup.

Quan vullga, senyor.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, presidenta.

En primer lloc, voldria donar-li les gràcies, al conseller d'hisenda, al director general, per l'impuls que li han donat a esta llei.
Una llei que nosaltres, des de Compromís, veiem molt necessària i en què, efectivament, i com bé s'ha comentat ací, s'avança moltíssim.

I, en eixe sentit, hem rebut amb cert estupor l'esmena a la totalitat que ha presentat el Partit Popular.
Una esmena a la totalitat que es basa en, segons diuen ells, falta de diàleg -és totalment fals-; que no avança en els valors de buscar un consum del joc responsable, cosa que no compartim; i ja, per últim, esgrimint arguments d'inseguretat jurídica que, la veritat, a mi em sonen a excusa.
A mi en sonen a excusa i trobe que el que hi ha darrere de tot açò són unes ganes de no voler que este projecte es tire endavant.

I és molt important que este projecte de llei es tire endavant, perquè, a banda que fa vint anys que tenim la mateixa llei i que cal unificar criteris, cal tindre en compte l'aparició de les noves tecnologies, és molt important continuar treballant en protegir els col·lectius més vulnerables, com són els ludòpates i com són els menors.

A més, com dia abans, és una llei en la qual hi ha hagut molt de diàleg.
Molt de diàleg també en el sector del joc.
S'ha dialogat amb el sector i s'ha arribat a acords.
Acords com la convalidació d'homologacions d'altres comunitats autònomes o també en la fiscalitat.
En la fiscalitat, que ja vàrem aprovar en la llei d'acompanyament i que ara no és objecte de debat, el sector s'ha mostrat favorablement.

També hem vist recentment en premsa com la federació d'oci, de turisme, joc i activitats recreatives dóna suport a la llei.
També dóna suport a les esmenes (inintel·ligible) .
.
.
distàncies als centres escolars.

I ací del que es tracta és de buscar un equilibri, perquè l'administració ha d'entendre el lliure mercat en el qual estem, però ha de regular per a protegir, com déiem al principi, els col·lectius més vulnerables.

Jo, en definitiva, crec que este és el leitmotiv d'este projecte de llei.
Aixina s'ha fet des del Consell i aixina treballarem des del Grup Parlamentari Compromís en les esmenes que hem presentat.
Perquè el que ací està en risc -la ludopatia, entre altres coses- no és un tema baladí.

A Compromís ens preocupa molt esta qüestió.
Una problemàtica que s'ha vist agreujada sobretot en l'arriba del joc online, una problemàtica que s'ha vist agreujada sobretot a partir de l'arribada de la crisi econòmica i que per part de les administracions no podem quedar-nos amb els braços creuats.
Per tant, hem de treballar en una llei, com deia, necessària i, a més, que nosaltres anem a posar tot l'impuls polític perquè s'aprove en esta legislatura.

És cert també que n'hi han moltes competències que són de l'estat, sobretot en matèries com la publicitat i el joc online.
I per això els anuncie que esta mateixa setmana el nostre grup parlamentari presentarem una proposició no de llei instant el Govern d'Espanya a prendre mesures urgents en este assumpte.

A banda d'això, i com deia abans, des de Compromís hem presentat també una bateria d'esmenes.
I, en eixe sentit, a mi m'agradaria agrair la intervenció que ha tingut el senyor Woodward, perquè a través de les esmenes trobe que podem arribar a molts acords, com hem fet en moltes lleis en la comissió d'hisenda, i al final podrem tindre un text legislatiu més potent encara.

Nosaltres volem distàncies mínimes a les escoles i entre els salons d'apostes.
Volem una estratègia de prevenció de la ludopatia -molt important-.
Hem parlat diversos grups.
.
.
Nosaltres hem presentat una esmena al respecte.
I volem donar també als ajuntaments l'autorització perquè puguen declarar zones saturades d'establiment de joc per a evitar estos carrers que pareix que siguen com un Â«Las VegasÂ» a xicoteta escala, un Â«Las VegasÂ» dels barris.
Això s'ha d'evitar.

En definitiva, esperem, senyories, que el model que guanye en aquest debat siga el que defensa i pensa en les persones, i no en el d'uns pocs poderosos que ben poc els importa la salut dels nostres conciutadans.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)  

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jordi Juan.

Demana rèplica l'autor de l'esmena a la totalitat, l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez, per a rèplica al senyor Jordi Juan.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señor Juan.

En primer lugar, entiendo que estará usted de acuerdo conmigo que mi grupo tiene toda la legitimidad y todo el derecho a presentar una enmienda a la totalidad, que de facto es lo que se va a producir cuando se aprueben todas las enmiendas, porque va a ser una enmienda a la totalidad de este texto.
(Veus)

Porque, como les he dicho, en la historia reciente, y lo vimos la semana pasada sin ir más lejos con la ley de servicios sociales, al final las leyes.
.
.
, se hacen enmiendas a la totalidad a través de enmiendas parciales.

La diferencia es que, si se aprueba una enmienda a la totalidad y vuelve a nacer una ley, la que nazca volverá a tener informes y con las enmiendas parciales no hay informes y, por lo tanto, es absolutamente cómodo para quienes gobiernan.

La segunda es que ustedes han escondido el trámite de participación ciudadana aduciendo una traslación de la normativa tributaria, pero que realmente esta ley no es una ley tributaria y debería haber tenido participación ciudadana.

En tercer lugar, yo he dicho que con quien no ha habido consenso y diálogo ha sido con el sector, no conmigo.
No conmigo, con el sector.
56 alegaciones han tenido que pedir.

¿Usted sabe cuándo se reunió el sector con la secretaria autonómica?
El 4 de noviembre.
¿Sabe qué le dijo la secretaria autonómica?
Que es que ya se había mandado a informes la ley y, por lo tanto, el proyecto y que, por lo tanto, pues ya.
.
.
ya lo veríamos después.
Esa fue toda la solución que se le dio.

Después ha hablado usted del tema de distancias.
Mire, en esta ley de las distancias no se habla.
Lo digo porque al final ustedes publican en los medios de comunicación cosas que la ley no recoge.
Lo recogerán las enmiendas, si se aprueban.
Pero esta ley.
.
.
, porque este Consell, tan respetuoso y tan proteccionista con los menores, no ha querido marcar ni una sola distancia.
Ni una, ni una.

La tercera cuestión es que ustedes dicen que el espíritu de esta ley.
.
.
-y lo dice la exposición de motivos- el espíritu de esta ley es a favor de la protección de determinadas conductas adictivas.
Y estamos de acuerdo.
Pero que mal casa eso.
.
.
que mal casa eso cuando ustedes en el mismo texto de la ley.
.
.
, es decir, una cosa es lo que expresa en la exposición de motivos y otra lo que pone en el articulado.

En el articulado, los que quieren combatir la ludopatía y las conductas adictivas resulta que dan barra libre a la implantación de todos los casinos que se considere y barra libre a la implantación de todas las máquinas tragaperras en cafeterías, bares, restaurantes que se considere, cuando ahora había un cupo determinado y, de hecho, habían 1.
576 máquinas que no se podían expedir.
.
.
, no se podían poner en el mercado, precisamente porque había un cupo que lo que pretendía era regular estas adicciones.

No, ustedes dan barra libre y dicen: Â«Oiga, no, nosotros luchamos contra las adiccionesÂ».
¡Vaya forma de luchar!
Â«Oiga, yo lucho contra el tabaco.
Pero, ¿quiere fumar?
Â» Claro, es que esto es lo mismo.
Pero, de verdad, es que esto es una broma.
Al final se cae por su propio peso.

Y después dicen: Â«No, pero realmente no hay.
.
.
, lo que se busca además es lógicamente recaudar másÂ».
Sí, pero hay un pequeño detalle que ustedes se han olvidado.

Mire, esta norma, según la memoria económica general -que no la de las tasas, que, como he dicho, adolece absolutamente del informe preceptivo de la memoria económica en las tasas; no está en ninguna de ellas, una carencia bastante sustancial-, resulta que en la recaudación de casinos, en la que ustedes ponen barra libre, en la que ustedes aumentan el impuesto, resulta que la recaudación prevista en el 2019 respecto al 2018 cae solo un 44,5%.

O sea, se les ha caído la teoría esa de que si subimos los impuestos recaudamos más.
Porque, claro, le suben los impuestos y tienen previsto recaudar menos, un 44,5%.
Pasan ustedes de una hipotética recaudación en el 2018 de 11.
650.
000 euros a una hipotética recaudación en el 2019 de 6.
457.
000, un 44,5%.

Y de todo esto, de todo esto, ¿dónde está el plan para combatir las adicciones y la ludopatía?
¿Dónde está la señora Oltra?
¿Dónde está la consellera de sanidad?
No están.
Ni se les espera.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Jordi Juan, per a rèplica al senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Juan i Huguet:

Al final era esperable que la justificació de la presentació a l'esmena a la totalitat seria que Â«dónde está la señora OltraÂ».

Mire, jo crec que tot açò és molt més seriós.
I si bé és cert que no posem en dubte la capacitat i el dret que tenen de presentar una esmena a la totalitat, sí que li hem de criticar que no ha presentat ninguna alternativa.

És més, si un llig amb carinyo la seua esmena a la totalitat i escolta la seua intervenció, arguments de pes no n'hem escoltat, ni a l'esmena ni al llarg de totes les intervencions.

I és això el que sí que li tire en cara, ¿no?
, que alternativa vosté no n'ha plantejat i, per tant, el que és clar és que darrere de tot açò hi ha una estratègia a vore si cola, retardem la llei i, com la legislatura s'està acabant, al final acaba no aprovant-se, que és, en definitiva, el que volen vostés.

Critica que es presenten esmenes, que al final des del joc parlamentari acaben canviant-se els projectes de llei que presenta el Consell.
.
.
Jo això ho mire una cosa positiva.
I posaria un exemple que va passar ací en el qual vosté va participar molt activament, i va ser la llei de la Sindicatura de Comptes, que va presentar el Grup Parlamentari Podem.

Al final, del que ells van presentar al que es va acabar aprovant no n'hi havia res a vore, però vàrem ser capaços, tots els grups parlamentaris, el seu també, i vosté també, d'arribar a un acord.

Aleshores, jo el que els convide, el que els convide és que ací acabem fent el mateix, degut la importància que té la llei i que vosté mateix ha reconegut, que l'esperit de la llei de protegir els col·lectius més vulnerables és el que és realment important.

I al final en el sector, vullgam o no vullgam, hi ha hagut reunions i s'ha treballat i, en definitiva, és el que menys s'està queixant.
De fet, en estos moments només que han presentat que deu esmenes.
Pràcticament res, diria jo.

Respecte les distàncies, sí que m'agradaria recordar-li que hi ha un decret vigent i que en la fase d'esmenes nosaltres, des de Compromís, anem a millorar.
Per exemple, conforme hem comentat anem a augmentar la distància als centres escolars.

En definitiva, jo trobe que després de.
.
.
, que ha quedat que la resta de grups anem a rebutjar-li l'esmena a la totalitat, jo els convide que s'impliquen al màxim en esta llei, els convide que arribem al major nombre de consensos possibles, perquè, en definitiva, el que trobarem serà una llei més potent per a protegir al ludòpata i que posem en marxa este pla que hui tots hem reivindicat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jordi Juan.

Senyories, finalitzat el debat, passarem a votació.
(Remors)

Estan molt rebolicats.
Sí, ja ho veig.

Senyories, anem a votar l'esmena a la totalitat que planteja el Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena a la totalitat ha estat rebutjada per 52 vots en contra, 26 afirmatius, 0 abstencions.
Per tant, continuarà el tràmit parlamentari del projecte de llei.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la recuperació del Departament de Salut de Dénia-Marina Alta per la sanitat pública, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 119.
466, BOCV número 337)

El senyor president:

Passem, senyories, al següent punt -ens queden dos, dos punts, el punt 12 i el punt 13-.
El punt 12 és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la recuperació del Departament de Salut de Dénia-Marina Alta per a la sanitat pública.

La proposició no de llei ha estat presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.
I per a la seua presentació i defensa té la paraula l'il·lustre diputat Daniel Geffner.

Senyoria, quan vosté vullga.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, president.

Buenos días a todos y a todas.

La iniciativa que presentamos desde el Grupo Podemos responde a la necesidad de recuperar el Departamento de Salud de Denia a la sanidad pública.

Porque la preocupación crece en los profesionales y en los trabajadores de Marina Salud, por unas malas condiciones laborales y salariales, unas plantillas reducidas, un futuro incierto.
Cuestiones que acentúan la fuga de profesionales.
Fuga de profesionales sanitarios que tensionan y ponen el riesgo la asistencia sanitaria.
Preocupación también de la ciudadanía que reclama dejar de ser ciudadanos de segunda en la atención sanitaria pública.

Preocupaciones recogidas por la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública de la Marina Alta que señalan que es tiempo de cumplir las promesas.

Porque es hora de cumplir el compromiso del presidente Ximo Puig, compromiso escuchado hasta en cuatro ocasiones en estas Corts durante casi tres años, con escasos avances, aunque con renovadas promesas.

Y en esa dirección va el plan de movilizaciones propuesto por el comité de empresa y apoyado por la plantilla para mejorar sus condiciones laborales y salariales, para permitir una sanidad de calidad para los vecinos y las vecinas de la comarca.

Desde Podemos apoyamos estas movilizaciones y nos parece muy apropiado el comunicado de prensa emitido el 13 de diciembre que emplazaba a la conselleria a cumplir las promesas.
Sus reivindicaciones son justas, son necesarias, son oportunas, porque las razones alegadas por las empresas concesionarias, por la empresa, es que tiene pérdidas y no puede afrontar las reivindicaciones de la plantilla, que no pueden concederles la carrera profesional comprometida en los convenios.
Qué podemos esperar de una empresa, Marina Salud, (aplaudiments) empresa con afán de lucro que está preocupada por sacar rentabilidad a sus inversiones, que considera como un activo financiero, un nicho de negocios.

Porque, señorías, qué podemos pensar del interés que tenga Warren Buffett, el multimillonario americano y accionista destacado de la empresa, por la salud de los vecinos y vecinas de la Marina Alta.

Business is business, contemplar la salud como un negocio tiene sus consecuencias.
La colaboración pública-privada con el modelo Alzira ha demostrado que establecer nichos de negocio en la sanidad pública tiene serias consecuencias para la sostenibilidad y la equidad de la atención sanitaria.
El supuesto ahorro que produce modelo se basa en unas condiciones laborales y salariales para la abrumadora mayoría de plantilla peores a los de la sanidad pública.
Y sus trabajadores y trabajadoras botan con los pies, marchándose de la concesión.

Como bien indican los sindicatos se cuenta con una plantilla demasiado reducida, abrumada de carga laboral y con salarios insuficientes, motivo por lo que los que pueden huyen de la concesión, porque la fuga de profesionales no es un fenómeno nuevo en la concesión de Denia.
Ahora es la parte de especialistas en digestivo, hace un año fue la falta de dermatólogos.
Esta situación es consecuencia de dos expedientes de modificación sustanciales de las condiciones de trabajo en cuatro años, unos recortes en toda regla, unos recortes que redujeron la plantilla a un 15%.
Porque el objetivo de Marina Salud es la búsqueda de ganancias, y las ganancias, no en la salud de la población, sino en las ganancias para sus acaudalados ejecutivos y accionistas.

Pero la conselleria también comete falta si tolera que, amparados en el secreto mercantil, prevalezca el lucro de los accionistas sobre el derecho de la salud de la ciudadanía.
Marina Salud cotiza en activos financieros y en euros.
Los ciudadanos esperan que se anteponga el derecho a la salud, a su salud, al derecho de llenarse los bolsillos de las empresas.

Ya va a hacer casi tres años que el president se comprometió con la ciudadanía.
Y el compromiso compromete al gobierno y a los firmantes del pacto del botánico.
Porque tenemos que pasar de las palabras a los hechos, porque debemos pasar de unas negociaciones en la sombra a los acuerdos con luz y taquígrafos.
Porque en algo tan serio como es blindar la sanidad pública de calidad los poderes públicos no pueden mirar a otro lado.

El gobierno no debe improvisar ni mirar a otro lado hasta que la situación caiga por su peso o que termine pudriéndose.
La Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública no puede retrasar sus actuaciones, no debe eludir sus responsabilidades, porque, señoría, es tiempo de soluciones.
Y desde Podemos el sentido de esta propuesta es aportar soluciones.
Nuestra propuesta es ayudar, es impulsar al Consell a dar los pasos necesarios y en tiempo y en la dirección adecuada para que se haga realidad la recuperación a la sanidad pública del Departamento de Salud de la Marina Alta, de Denia.

Nuestra propuesta es dar respuesta a lo que reclaman las y los trabajadores, las plataformas, ayuntamientos y ciudadanía de la comarca, que indican que es insostenible la situación actual.

El primer punto de la PNL es reforzar la vigilancia en la calidad y la equidad en la prestación sanitaria dada por Marina Salud.
Una obligación de la conselleria y que figura en el contrato.

La carencia de indicadores en el contrato y el difícil control del modelo refuerza la necesidad que la inspección sanitaria cumpla con su papel.

El segundo punto de nuestra propuesta es abrir la bolsa de trabajo del Departamento de Salud de Denia.
Abrir una bolsa porque faltan profesionales y trabajadores.
Contamos con el precedente de Alzira para poder cubrir estas bajas ratios de personal características del modelo de la concesión.
Porque disponer de profesionales y trabajadores no es labor de un día.
Tenemos que conocer las insuficiencias que hay, las carencias de recursos de personal que sufre el departamento para así poderlo corregir.

Debemos dar pasos decididos para allanar el camino de una política de recursos humanos para una recuperación tanto tiempo deseada como postergada para la ciudadanía.

Porque la baremación no se realiza de forma instantánea, porque todo esto requiere de una planificación de apertura de bolsa de trabajo con cronograma de actuaciones y definición de requisitos necesarios.

En este sentido va el tercer punto, que es la conselleria no se debe inhibir de su responsabilidad en planificar una dotación de recursos humanos suficiente que, partiendo de la situación actual, pueda dar una sanidad pública de calidad y que respete el principio básico de la sanidad pública, que es la equidad.

Calidad, equidad, se conjugan con una planificación de recursos suficientes.
Porque no queremos que sea esto otro rescate, como el que tuvo en su momento Ribera Salud, en Alzira.
La actuación de rescatar empresas que se lucraron con la sanidad cuando lo convirtieron en negocio.

Nuestro cuarto punto es que queremos que la recuperación de la concesión de la Marina sea para la gestión pública directa y no fomentarlo a las empresas.
Queremos garantizar una solución sostenible que mejore y asegure la asistencia sanitaria de calidad e integrada en el conjunto del sistema sanitario público.
Porque debemos superar la incertidumbre que padece la plantilla estable del departamento de salud, asegurando derechos de los trabajadores y las trabajadoras a que sean subrogados, porque así lo establece el Estatuto de los trabajadores, la directiva europea, el contrato y la modificación de la Ley de salud de la Comunidad Valenciana, que señala el camino en este tema.

Señorías, desde Podemos nos unimos a la renovación de la comarca para cumplir con los compromisos, para reestablecer el derecho a la salud por encima del beneficio mercantil.
En temas de salud, en temas de derechos debemos blindarnos, por lo que pedimos vuestro voto positivo a esta PNL.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

No s'han presentat esmenes a la present proposta i passarem a la fixació de posició per part dels grups parlamentaris.

En primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Juan Córdoba.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, corresponde en este punto hablar una vez más sobre las concesiones sanitarias.
Un pleno, el de ayer y hoy, que es casi monográfico.
La reversión de las concesiones sanitarias, uno de los rodillos ideológicos más lamentables de las políticas del Consell del botànic.

Como saben ustedes, y lo hemos reivindicado hace unos días, Ciudadanos estamos a favor evidentemente de la sanidad pública, eso es obvio.
Sin embargo, en vista de la situación presupuestaria de la Comunidad Valenciana, pensamos que aquello que funciona y que requiere una inversión importante no es razonable cambiarlo en este momento.
Además, a estas alturas de la legislatura el problema es que no sabemos si las concesiones funcionan bien o mal, porque sistemáticamente ustedes no han querido atender la propuesta de mi grupo en materia de auditoría externa.
Y evidentemente no vamos a caer en la trampa de aceptar lo que salga de esa especie de sucedáneo de comisiones técnicas que ustedes han montado ad hoc en los departamentos sometidos a régimen de concesión.

Señor Geffner, su PNL, a nuestro juicio y sobre todo tras la interpelación de ayer, es una propuesta demagógica, sin contenido práctico y que representa una mera declaración de ideología.

De todas formas, es evidente que ni ustedes, señor Geffner, le recuerdo que apoya al gobierno y que, por lo tanto, debería de tener línea directa con ellos, ni los grupos que estamos en la oposición sabemos cuál es la hoja de ruta para la reversión de Marina Salud.
Y ésta es una realidad, y se la voy a explicar.
Lo único claro que queda es que el gobierno del botànic quiere revertir el departamento de Denia por motivos electorales, a cualquier precio.
Y tras la interpelación de ayer lo único que queda claro es que el personal se va a subrogar a través de una empresa pública que ya veremos al final como se materializa.

Muchos anuncios sobre la reversión, pero no hay ni un solo dato acerca cuánto va a costar la liquidación, cuánto se a pagar por la cápita.
Me es difícil entender que la administración valenciana vaya a utilizar dinero de todos los valencianos para comprar acciones de empresas privadas.

La empresa pública, ésta que va a asumir a los trabajadores, ¿será de nueva creación o será una empresa privada actual comprada o rescatada?
¿Se va a construir o no el centro de salud de Pedreguer?
¿Y cuándo?
Tampoco sabemos en qué situación concreta se van a quedar los trabajadores a través de esta empresa instrumental.
Y otra incógnita, que es al final la forma jurídica concreta que se va a gestionar después de la revisión.

Señor Geffner, además lo más lamentable es que con la PNL que ustedes nos traen al Pleno demuestran que tampoco tienen ni idea.
Entonces, con esta PNL quisiera que me contestara ¿qué pretende usted con esta PNL?
¿Pretende conseguir el apoyo de la oposición para sus propuestas sectarias?
¿Pretende el apoyo de Las Cortes en aquello que no consigue en su acuerdo con el botánico?

Pues bien, señor Geffner, nosotros no entendemos su impotencia, a nosotros no nos ocurriría, si estuviéramos apoyando un gobierno no nos ocurriría, eh.
Pero no vamos a ser cómplices evidentemente de su ideología totalitaria y excluyente.

Además de la falta de datos, encontramos también varias incongruencias en la PNL.
La primera porque dicen que el Departamento de Denia y Marina Salud tiene una abrumadora carga asistencial.
Bien, pues según los datos que obran en poder de nuestro grupo parlamentario y que están tomados de la conselleria, el Departamento de Denia es el sexto de los 24 departamentos con menor presión asistencial, tanto en número de ingresos como en número de urgencias.

En segundo lugar, ¿conoce realmente cuáles están siendo las negociaciones entre la conselleria y la UTE de Marina Salud?
Porque, mientras unos aquí publicitan la posible reversión del departamento, al parecer, según dicen, la Conselleria de Sanidad negocia la renovación de la concesión de los hospitales de Torrevieja y Elche por lo menos hasta el año 2030.
¿Qué piensa usted de esto?
¿Qué piensa Podemos?
Una sí y otra no.
Al final ¿cómo nos puede explicar esta posible negociación?

Bien, todos estos argumentos nos abocan a no poder votar a favor de esta PNL porque no resuelve nada, porque no existe una hoja de ruta conocida para la reversión, porque no sabemos cuánto nos va a costar a todos los valencianos, y lo que no estamos dispuestos es a doblegarnos ante el sectarismo ideológico impuesto por ustedes, y evidentemente también por el Consell del botànic a los valencianos, que ha dado infinidad de titulares, pero ninguna solución.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Córdoba.

El senyor Geffner utilitzarà el torn de rèplica a la intervenció del senyor Juan Córdoba.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, president.

Bueno, no esperaba otra cosa del señor Córdoba y de su grupo.
Si hay alguien que hace fundamentalismo es Ciudadanos con su fundamentalismo de verdad y su desprecio a la sanidad pública.
(Aplaudiments)

Parece mentira que el señor Córdoba no ponga en valor los casi 55.
000 trabajadores y trabajadoras que formamos parte de la sanidad pública.

Tenemos un primer objetivo, fundamental y único: salvaguardar la salud de la población.
Ponerlo eso como primera prioridad y no el lucro como primera prioridad.
(Aplaudiments) Esa es la diferencia.

Nosotros tenemos un compromiso.
Los tres partidos que firmaron el Acuerdo del Botánico les dijeron a sus votantes lo que iban a hacer con los servicios privatizados, queríamos recuperar la sanidad pública, una sanidad de todos, para que no sea un campo para especulación y para el lucro privado, sino como garantía de derecho de la ciudadanía.
Eso estaba en nuestro programa y fue en el Acuerdo del Botánico.

Por lo tanto, nosotros íbamos con una oferta clara.
No así cuando el Partido Popular, sin estar en su programa, privatizó e hizo las concesiones administrativas.
(Aplaudiments) Por lo tanto, nosotros sí que tenemos un compromiso, compromiso con la gente, con los que nos han votado.
Y lo decimos claro.

Con relación a esto, tenemos que decirle que los informes de las comisiones que yo he tenido el placer y el gran trabajo de formar parte de ellas ha sido riguroso, y que, por suerte, esta semana se acaba con la de Manises.
Pensamos que hemos estudiado la situación y ya tenemos el informe de la comisión interterritorial de Dénia.

En 2002 no nada más fueron principios ideológicos, sino que pudimos estudiar en el terreno, con los trabajadores y los profesionales de la situación, con la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública, cuál era la situación real del departamento de salud.

Y esa situación real no está… no se aleja mucho de lo que ha hecho el Tribunal de Cuentas Europeo, cuando emite el juicio de que han sido las privatizaciones y las concesiones.
Beneficios escasos y riesgos muchos, para entendernos.
El Tribunal de Cuentas Europeo.

O lo que informa la Sindicatura de Cuentas, que los pliegos de las concesiones administrativas han sido unos trajes perfectos para la concesionarias, que no hay manera de controlarlas.
No hay sanciones, no hay indicadores.

Los señores del Partido Popular hicieron los contratos que querían las concesionarias, (aplaudiments) y lo dice el Tribunal de la Competencia.

Por lo tanto, nosotros tenemos una hoja de trayecto claro, y así lo hemos dado a entender.
Y compartimos con la conselleria de dónde estamos, queremos salir de ahí, de las concesiones administrativas.
Y ¿dónde queremos llegar?
A una sanidad pública integrada, homogénea, (inintel·ligible) … distintos componentes que tengan intereses contrapuestos entre sí.
Estamos de acuerdo con conselleria de dónde venimos y hacia dónde vamos.

Ahora bien, no estamos de acuerdo con la estación intermedia, que es lo que tenemos que ver.
Nosotros no somos partidarios de empresa pública.
Pensamos que la ley de salud de la Comunidad Valenciana, que hemos contribuido todos a sacar adelante, establece cuál es la hoja de ruta, cuando recuperamos una concesión administrativa.
Y así lo establece en el artículo.
Seguimos diciendo que no hay motivos para cambiar el recorrido, pero ¡ojo!
estamos de acuerdo de dónde venimos y hacia dónde vamos.
Estamos que tenemos que discutir y acordar la estación intermedia.

Nosotros pensamos que la experiencia de Dénia es donde más se revela el fracaso del modelo concesionario, donde más rechazo la ciudadanía ha tenido.
Hasta ayuntamientos que dirigían el Partido Popular en anteriores legislaturas estaban por recuperar una sanidad pública, no por motivos ideológicos, porque ha habido serios incumplimientos, ha habido colapsos.
Ha habido sucesos en donde dos mil resonancias magnéticas quedaron sin informar durante seis meses y que el comisionado tuvo que interrumpir la libre elección de pacientes de fuera del departamento porque no cumplía la equidad para el departamento propio.

O sea, que nosotros estamos abordando esta situación no nomás desde un punto de vista de las ideas, sino conociendo sobre el terreno cuáles son las debilidades y las falencias del modelo Alcira, en donde…, por eso el presidente lo dijo en su momento, el compromiso es donde el modelo Alcira ha demostrado la mayor…, digamos, su mayor debilidad, que es…

El senyor president:

Moltes gràcies.
Moltes gràcies, senyor Geffner.
(Aplaudiments)

La réplica del señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, señor presidente.

La verdad es que sus intervenciones ya casi me las tomo con un poquitín de humor, porque, bueno, que usted me hable a mí de… O sea, que una persona, un comunista como usted, que me hable a mi de sectarismo político, de sectarismo económico, (aplaudiments) es realmente ridículo.
Representante de la ideología que ha alcanzado el mayor número de muertos durante todo el siglo XX  y más sectarismo político… (Protestes i veus)

Bueno, vamos a ver.
Bien.
En segundo lugar, el núcleo, el núcleo, está que nosotros defendemos el núcleo.
(Veus) Vamos a ver.
Evidentemente, hay unas pretensiones…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Córdoba Cortijo:

…y lo que se está planteado es revertirlas.
En vista de la situación económica que tiene la Comunidad Valenciana, no nos parece razonable, sin unos datos económicos previos de una auditoria al revertir, pero, evidentemente, como para ustedes el dinero público no es de nadie y todo va a déficit, evidentemente, seguimos subiendo el déficit.

En cuanto a las comisiones esas, que usted ha sido uno de los principales interlocutores de ellas, una verdadera chapuza ideológica, (aplaudiments) y además… Torrevieja, por ejemplo, no le han querido firmar, no le han querido firmas las conclusiones, unas conclusiones que intentaban, intentaban condicionar el voto de todas las personas que están allí.

En cuanto a que no hay manera de controlar.
Una de las propuestas de resolución: vigilar la prestación sanitaria del departamento de salud Dénia, que cumpla con los criterios de (inintel·ligible) .
.
.
¿Es que no se estaba haciendo?
¿Es que la conselleria durante estos cuatro años no ha vigilado la prestación sanitaria?
(Aplaudiments)

Además, señor Geffner, le toman el pelo.
Abrir la bolsa de trabajo en el departamento de salud de Dénia.
Pero si le están diciendo que van a crear una empresa pública y que son trabajadores laborales.
¿Cómo van a abrir la bolsa de trabajo?
¿Para qué?
¿Para cubrir las plazas de estatutarios?
¿Qué estatutarios?
En absoluto.
Aclárese usted con sus socios parlamentarios.

Planificar la dotación de recursos humanos necesarios.
Esto se hará, evidentemente, desde la empresa pública.
Y que las negociaciones que lleva el gobierno valenciano sean con Ribera Salud para recupera dicho departamento en los términos menos gravosos para los valencianos.

Vamos a ver.
¿Ustedes saben exactamente cuánto está costando a los valencianos?
No hay ninguna auditoría, no hay absolutamente ningún dato económico.
¿De qué están hablando ustedes?

Por lo tanto, su propuesta, como le he dicho, es una propuesta ideológica, sectaria, comprar una ciudad.
Fíjese usted lo que ha pasado en Alcira.
Después de la reversión…, bueno, finaliza el contrato, han tenido que aumentar, han tenido que aumentar el personal.
Se han disparado las listas de espera.
No han podido cumplir una de las principales propuestas, que era el catálogo de prestaciones mantenerlo.

Entonces, evidentemente, esa política de reversiones que usted tanto aplaude, la verdad es que la plasmación…, el punto de vista práctico de cómo se está haciendo, deja bastante que desear.

Por lo tanto, usted intentar imponernos su ideología, no vamos a votar, evidentemente, esta propuesta.
Vamos a votar en contra para que quede clara la posición de Ciudadanos al respecto.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Córdoba.

Continuaran fixant posició els grups parlamentaris.
Ara, en el cas del Grup Parlamentari Compromís, que fixarà posició sobre la PNL Podemos-Podem, té la paraula l'il·lustre diputat Josep Nadal.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Nadal Sendra:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

Bon dia, senyora consellera.

Portem deu anys ja de concessió de l'Hospital de Dénia cap al sector privat.
Recorde que quan es va fer n'hi havia molt gent, fins i tot en la Marina Alta, que pensaven que la benvinguda del míster Marshall neoliberal anava a millorar molt l'hospital.

I fins i tot jo pense que n'hi havia una opinió pública, no crec que majoritària, però sí bastant forta favorable a la privatització de la sanitat a la Marina Alta.
Però això va durar dos, tres, quatre anys i l'opinió pública va canviar totalment.

Tant és aixina que, com ha explicat el senyor Geffner, que este mateix Partit Popular, si volia mantindre els seus ajuntaments, havia de votar les mocions que se li presentaven per la reversió.
I, per tant, hui en dia el fet que n'hi haja una reversió cap a la sanitat pública en tota la sanitat de la Marina Alta és una opinió hegemònica.

I a més, és una…, diguem-ne, que és el primer tema polític que n'hi ha damunt la taula en la Marina Alta, molt més important per a la gent que qualsevol altre tema dels qual puguem estar parlant ací en este hemicicle.

Miren, jo no sé si saben vostés com funciona açò, però és ben fàcil d'explicar.
La conselleria dóna a totes les àrees de salut la mateixa càpita per ciutadà.
La conselleria invertix en cada ciutadà del País Valencià exactament el mateix.
I el senyors de…, n'hi ha uns senyors que tenen una gestió privada, que se'ls va donar en l'època del Partit Popular, que intenten traure beneficis d'ahí, han de traure beneficis de salut.

Com van a traure beneficis de la nostra salut sense que conselleria els done més diners perquè els dóna el mateix?
Doncs és ben evident, explotant als treballadors i baixant la qualitat del serveis.
No n'hi ha més secret.
A partir d'ahí, podem pegar-li totes les voltes que vullguen, però eixa és la realitat, la realitat que pateixen els ciutadans i ciutadanes de la Marina Alta.

Tant és així que això és un estigma per a la ciutadania i, evidentment, és un estigma també per als treballadors i treballadores de la sanitat de la Marina Alta.
Uns treballadors que han perdut des de l'any 2009 un 12% de poder adquisitiu, des de que va començar la privatització.
Uns treballadors que veuen bloquejat el conveni col·lectiu, a diferència d'altres treballadors de la sanitat valenciana.
Uns treballadors i treballadores que veuen que n'hi ha un retard en la seua carrera professional, que tenen una bretxa salarial del 5% respecte als treballadors i treballadores que estan en conselleria.

I, clar, evidentment, això té eixa càrrega de feina i de sobreexplotació dels treballadors de Marina Salut, té unes conseqüències negatives sobre el servei i sobre la ciutadania de la Marina Alta.

Miren vostés, em diuen els treballadors d'allí una de les coses més negatives, a banda que l'any 2012 el Partit Popular va tirar a 200 treballadors de l'hospital al carrer, amb la qual cosa ens vam quedar en bragues…, ara resulta que una de les coses més negatives és que, clar, els metges, els professionals, si poden, per desgràcia, si poden, se'n volen anar de l'Hospital de Marina Salut, la qual cosa és una autèntica desgràcia per a la nostra sanitat.

Vostés saben que l'experiència sempre és un grau, però en el cas de Marina Salut, en el cas de la medicina, encara ho és més.
I la mitjana dels metges que n'hi han en Marina Salut és de trenta-dos anys, la qual cosa és bastant desastrosa.

Dir-los també que des de Compromís hem mantingut durant tota la legislatura la flama encesa per a la reversió hem pressionat i continuem estant ahí.
Hem bloquejat la possibilitat que n'hi haja un creixement del monopoli dins de la sanitat valenciana i hem apostat per subrogar els treballadors que tant estan patint des d'un model de gestió pública directa.
I això vull donar les gràcies en nom de la ciutadania de la Marina Alta a la meua companya Isaura Navarro per haver fet tota esta feina en la llei valenciana de salut.

Senyories, ara és el moment de complir.
Des de Compromís som conscients de totes les dificultats i del repte que tenim per davant.
Som conscients, senyora consellera, del repte que té vosté i de les dificultats que té i que, evidentment, la legislació i els plecs de condicions els han fet favorablement a l'empresa i que és una feia colossal revertir això.

Però ho hem de fer, i ho hem fer en les pròximes setmanes.
La gent de la Marina Alta ho està demanant i està demanant un full de ruta clar i que quede clar com ha de ser la reversió.
És el nostre compromís, és el nostre compromís del botànic, és el nostre compromís amb la nostra gent.
I, a més, n'hi ha una cosa molt clara, i és que si no ho fem, la gent no mos ho perdonarà.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Nadal.

Fixarà posició, en nom del Grup Socialista, sobre esta PNL l'il·lustre diputat Ignacio Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

La verdad es que finalizando la legislatura, tocamos un tema de debate que hemos hablado en muchísimas ocasiones, porque en realidad estamos hablando de modelo, de lo que estamos hablando es de modelo sanitario.
De esto es lo que estamos hablando hoy.

Y, por resumir, hay dos modelos: uno, neoconservador, que lo que hace es apoyar la privatización de la sanidad y el que defendemos otros, que es un modelo que supone la defensa de la sanidad pública, universal, equitativa, solidaria, de calidad y de gestión preferentemente pública.
Es lo que defendemos.
(Aplaudiments) 

Y este es nuestro compromiso.
Nuestro compromiso es y ha sido la recuperación de derechos y la recuperación del sistema sanitario público.
Y eso es lo que hemos hecho durante estos años.
Y cumpliendo nuestro compromiso, el 1 de abril se recuperó para el sistema sanitario público el departamento de la Ribera, a pesar de las múltiples dificultades que fueron poniendo.

Los esfuerzos de este gobierno y de la conselleria de sanidad son, serán y seguirán siendo en defensa del sistema sanitario público, de todos, para todos y utilizado por todos.
Creo que nadie puede dudar de la voluntad inequívoca de la apuesta de este gobierno y de este partido al que represento aquí en estos momentos sobre la defensa de la sanidad pública.

Y tras Alcira está, porque lo dijimos, la recuperación de Dénia, porque además en Dénia está la voluntad, por una parte, de los representantes de los trabajadores y, por otra parte, los ciudadanos, que lo han mostrado en múltiples ocasiones a través de los votos de sus representantes, con sus decisiones, en los plenos de los ayuntamientos.

Insisto, se ha de hacer y se hará de la mejor manera posible.
Y para ello, en estos momentos, todo parece indicar que la propia empresa que está gestionando está colaborando de alguna forma en lo que tiene que ser esta transición.

Usted, señor Geffner, presenta una PNL, que, como ya sabe, ya le he dicho, y lo diré al final, vamos a votar evidentemente que sí, vamos a votar que sí porque es nuestro compromiso, además.

Pero, además, usted dice, el primer punto… Mire, es evidente que frente a la falta de control y de planificación que hubo, frente a la falta de evaluación y frente a la falta del dejar hacer, que es lo que se hizo durante muchos tiempo, actualmente se está monitorizando y se está inspeccionando lo que está haciendo.

Y, por ejemplo, se han realizado análisis y acciones sobre estructura y armonización de la UCI, prestaciones en salud mental, derivaciones de pacientes a otros centros y a otros departamentos, monitorización de listas de espera, autorización de la subcontratación de medicina nuclear y radioterapia.

El segundo y tercer punto, cuando hablan ustedes de la bolsa y de planificación, desde la Dirección General de Recursos Humanos lógicamente tiene que estar y se está trabajando.
En cuanto se inicie la tramitación de los proyectos normativos reguladores del proceso de reversión al sistema público, inmediatamente se iniciará la inscripción en lista de empleo temporal

Y sin duda, desde la conselleria se está trabajando para contar con los recursos humanos necesarios para dar cobertura a las necesidades que se puedan derivar como consecuencia de la reversión.

No le quepa duda que en las conversaciones que se llevarán adelante se defenderán los intereses, es su último punto, de los valencianos y las valencianas, en este caso los intereses de los ciudadanos de la Marina.
Porque defender los intereses de ciudadanos de la Marina también es defender los intereses de todos.

Y por lo tanto, como le he dicho, vamos a votar que sí.
Y vamos a votar que sí, porque esto es nuestro compromiso, también el nuestro.
Vamos a votar que sí, porque cumplimos con lo que decimos.
Y vamos a votar que sí, porque lo vamos a hacer de la mejor manera posible, en interés de todos y de todas, y sobre todo además en interés de lo que supone el sistema sanitario público, tal y como lo concebimos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subías.

Fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Popular sobre esta PNL l'il·lustre diputat José Juan Zaplana.
Si no hi ha rèpliques, passaríem a… Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Zaplana López:

Sí, mire, lo primero que quería hacer es una pequeña aclaración, porque creo que no lo tenemos claro.
Que ustedes, señores de Podemos, señores de Compromís, tienen alergia a lo privado, yo lo sé, yo creo que todos los sabemos que tienen alergia.
Lo de la colaboración público-privada en otros partidos es un poco más complejo.

Pero miren, nosotros creemos en la sanidad pública.
Creemos en la sanidad pública.
Ustedes no han traído a la sanidad pública ningún hospital que no estuviera ya en ningún departamento de salud, porque la Ribera era público.
Lo que pasa es que era de concesión, y era una gestión indirecta.
Pero era público.
Por eso, tenemos veinticuatro departamentos de salud en la Comunidad Valenciana, porque era público.

No han hecho ustedes nada más.
Nada más.
Privado es el Imed, privado es Vithas, privado es Quirón, pero Ribera y Marina son departamentos públicos (aplaudiments).
Nosotros construimos doce hospitales en la Comunidad Valenciana, doce, cinco de concesión y siete hospitales directos, apuesta por la gestión sanitaria pública directa.

Y 158 centros sanitarios, entre centros de salud, centros de salud integrados y consultorios auxiliares.
Eso es apostar por la pública.
Saquen sus datos, señores del Botànic, saquen sus datos (aplaudiments).

Miren, nadie va a un hospital con los prejuicios que ustedes quieren hacer creer que determina la hora de elegir el centro o el médico, si es concertado o no.
es que eso nadie lo hace.
Los ciudadanos quieren caer en manos de los mejores.
¿Son los profesionales de Dénia malos profesionales?
No.
Son los ciudadanos los que eligen acudir a la sanidad con mejor tecnología y mejores medios.
¿Tiene Dénia peor tecnología o peores medios que los servicios sanitarios públicos?
No.

¿Los profesionales de la salud quieren trabajar con las mejores condiciones laborales?
Sí.
Equivocan el diagnóstico.
Revertir sí por sí es un error.
Con el dinero que va a costar esta reversión se podría volver a dejar a los profesionales en las mismas, en mejores condiciones, darles medios.

¿No podríamos destinarlo a mejorar el servicio en lugar de rescatar a Warren Buffett?
¿No podríamos hacerlo?
Les prometieron ustedes a los profesionales ser funcionarios, señor Geffner.
Luego, a extinguir.
Y ahora resulta que ayer nos enteramos que no, que van a hacerlos a través de una empresa.

Claro, como le decía al señor Córdoba perfectamente.
Pero, ¿cómo le dice ayer la consellera: Â«Abriremos bolsaÂ»?
¿Bolsa para qué?
¿La bolsa para cuándo?
¿Bolsa de trabajo para qué, señor Geffner?
Le están engañando, le están toreando.
Esos techos y suelos de cristal, esas negociaciones en la calle, las auditorías ciudadanas, una gran mentira, señor Geffner, una gran mentira.
(Aplaudiments)

Miren, no decimos que el servicio concertado en global funcione mejor que el público en global.
Hay hospitales concertados que funcionan mejor que algunos públicos, y hay algunos públicos que funcionan mejor que algunos concertados.
El problema es que ustedes no tienen diseñado el camino del cambio, sin resentir la asistencia sanitaria.

Han estado cuatro años buscando cómo y no han sido capaces.
La reversión traerá como en la Ribera un fiasco para todos, porque no tienen plan, porque van a improvisar.
Y en sanidad, eso es jugar con la vida de la gente, y eso es temerario.

Mire, hoy en el Levante hay un interesante artículo de opinión de Martín Quirós que les invito a que lo lean y reflexionen.
Yo les voy a traer la buena parte, nunca pensé que una intervención mía terminaría de esa manera, pero se la voy a leer.

Â«Y ahora vemos a los ignorantes políticos que vuelven a planteamientos marxistas de odio a la iniciativa privada, cuando en estos momentos la situación exige lo contrario, la ampliación de convenios y la puesta a disposición de los ciudadanos de todos los recursos sanitarios existentes.

Â»Los actuales políticos deben conocer la respuesta socialdemócrata del señor Felipe González.
(Remors) Cuando le preguntaron sobre la gestión pública…Â»

El senyor president:

Senyories.

El senyor Zaplana López:

Â«Cuando le preguntaron sobre la gestión pública o privada, el señor Felipe González respondió: «Gato blanco o gato negro, pero que cace ratones«.
Â» (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Replicarà el senyor Geffner a la intervenció.
I demana el senyor Subías.
Primer el senyor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Sí.

El senyor president:

Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, presidente.

También está el cuento del escorpión y de la rana, ¿no?
El escorpión le dice a la rana que cómo le va a pinchar, la va a picar, si le ayuda a cruzar el río, porque nos ahogaríamos los dos.
Y la rana acepta ese argumento, carga a sus espaldas con el escorpión y en el medio del río el escorpión pica.
Y responde: Â«Estaba en mi naturalezaÂ».
(Rialles i aplaudiments)

Ese es el problema de dar la sanidad pública a empresas privadas.
Enmarcando esto…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Geffner Sclarsky:

.
.
.
tenemos, señor Zaplana, un caso.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Geffner Sclarsky:

Un caso concreto.
Un caso concreto.
¿Cómo Marina Salud, porque estamos hablando de la concesión de Dénia, hizo dos expedientes de recorte, que se llaman modificación sustancial de condiciones de trabajo, alegando que lo suyo era un activo financiero?
No estamos hablando de sanidad.

Aquí está la memoria explicativa, en donde dice que sus inversiones son activos financieros, y que como si comprara bonos del estado, tienen que pagar una rentabilidad.
¿Yo quiero que la gente que gestiona la sanidad mía tenga estas preferencias, tenga estos objetivos?
Lógicamente no.

Y como decía eso, decía que como el 45% de sus gastos eran gastos de plantilla, había que recortar por algún sitio.
¿Y por dónde recortaron?
Por los trabajadores.
15% de despidos por esta modificación sustancial de condiciones de trabajo.
Eso es como trabaja una empresa privada, esas son las prioridades que establece el mercado.

Y ahí está el fundamentalismo del mercado, cómo entregar un derecho básico, como es la defensa de la salud, a empresas privadas, que lo gestionan en base a sus prioridades, es que es obtener ganancia.
Ese es el problema fundamental que estamos obteniendo.

Y ese traje que diseñó el Partido Popular, que son los pliegos de las condiciones administrativas, dificultan cuando no imposibilitan el control de la conselleria de sanidad, que es lo que está haciendo la concesionaria.
No han cumplido lo que tenían que cumplir.
Pero ojo, no ocurre aquí nada más.

El Tribunal de Cuentas Europeo dice que las concesiones que se han ido en Europa y no digo de América Latina, sino en Europa, han sido mucho de foco y poco beneficio para la sociedad.
Porque normalmente estaban sobrevaloradas las ganancias que se obtendrían.
Muchas veces aumentaron los costes que tenía que pagar el estado por ello, se alargaban los plazos y no cumplían los criterios.

La Intervención General de la Generalitat ha indicado que el precio no fue estudiado, la cápita no fue estudiada.
No hay indicadores de cumplimiento, no hay penalizaciones, y hay una dificultad, por ejemplo, los sistemas informáticos de los pacientes no se han adaptado, como ponían los pliegos de condiciones administrativas a lo que requería en los pliegos, que era fusionarlos con los de la conselleria.

Por lo tanto, nosotros desde Podemos seguimos con la misma hoja de ruta que nos comprometimos desde el principio.
No hemos cambiado, no hemos mentido.
Hemos dicho que una sanidad pública tiene que ser gestionada por la conselleria de sanidad.
Porque tenemos como objetivo básico defender el derecho a la salud, con calidad y con equidad, equidad que no está demostrado que se cumpla en el departamento de salud de Dénia.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

Serà el torn de rèplica del senyor José Juan Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, señor Geffner.
Como cuentacuentos y como auditor, usted no tiene ningún futuro, se lo auguro.

Mire, el modelo de reversión que ustedes están apoyando va a enriquecer a las empresas.
Y ahí es donde está el cambio, señor Geffner.
Ustedes sí han cambiado el posicionamiento, sí han variado su posicionamiento.
Porque si usted hoy afirma aquí, como ha hecho taxativamente, que hay un incumplimiento del pliego de condiciones, lo que tiene que hacer la conselleria y lo que usted tiene que exigir a la conselleria es que finalice el pliego.

Pero que no les pague un duro.
Si esa sí que está incumpliendo, soy el primero que le dice, si hay informes que está incumpliendo, fuera el pliego.
Que tiren a Marina Salud.
Y se lo digo yo, señor Geffner, si se está incumpliendo, porque usted ha dicho que se está incumpliendo.
Tendrá algún dato.
Porque hay algún informe de alguien.
Lo pregunté ayer y me dijeron que no.
O no me contestaron.

No hay ningún informe de nadie que diga que se esté incumpliendo algo, señor Geffner.
Y entonces, usted dice que sí, ¿por qué?
Porque se ha convertido usted en auditor.
Mire, la auditoría ciudadana, que se pidieron dos expertos por grupos políticos, en lugar de mandar dos expertos, se fue usted allí, como experto.
Me parece muy bien.
Pero usted hizo política en esa comisión.

Y si explicamos la fiabilidad de esa comisión, donde usted hizo un voto, donde se pidió a todos los responsables y técnicos que votaran, y donde luego nos hizo un voto particular, dijeron: Â«Se anula la votación y vamos a hacer otro dictamenÂ».
Eso lo hicieron ustedes en Dénia.
¿Por qué?

Porque la conselleria no había aportado ni un dato de lo que estaban ustedes diciendo, señor Geffner.
Les daba igual que la conselleria les diera el dato, ustedes tenían las conclusiones hechas, señor Geffner.

Mire, no por ser de gestión directa es mejor, si el camino no se hace bien.
La gestión directa es buena, es buena, es buena, claro que sí.
La gestión concertada es buena, claro que sí.
Necesita controles, claro que sí.
La directa también, ¿eh?
Y muchos controles.
Todo necesita controles en la administración.

Pero no se puede demonizar, son compatibles.
Son compatibles y necesarias, señor Geffner.
Porque para hacer una chapuza como lo que han hecho ustedes en la Ribera, para eso es mejor quedarnos como estamos.
¿Van a estar los ciudadanos y los profesionales mejor?
¿Puede usted asegurar que van a estar mejor el día después, solamente por ser público directo?
¿Pueden serlo?
No puede usted afirmarlo, señor Geffner.

Y luego, aquí nos saca el Tribunal de Cuentas, que habla usted del pliego y de las condiciones y de las sentencias, y no sé cuántos y no sé quintos.
Mire, si el Tribunal de Cuentas dictó sentencia hablando de todas esas irregularidades, ¿por qué los pliegos están en vigor?
Yo no lo entiendo.
El Tribunal de Cuentas tenía que haber dicho que se anulaban los pliegos, ¿no?

No se anularon, señor Geffner.
Mire, una cosa son recomendaciones, otra cosa son sentencias y otra cosa son cuestiones que tienen que variarse en la política de control que hace la conselleria.
Pero llevan ustedes cuatro años, llevan ustedes apoyando cuatro años a un gobierno que solo hace que improvisar.
Primero, con la señora Montón y ahora con la señora Barceló.

No hay hoja de ruta.
Ayer lo vimos claro.
No se expuso qué va a pasar.
Solamente se nos dijo que se va a abrir una empresa pública.
Pero, ¿y qué más va a pasar?
¿Qué va a pasar con los servicios?
¿Qué va a pasar con los costes?
¿Se va a poder negociar o no?
¿Vamos a pagar un 70% más caro o no?

Mire, señor Geffner, ¿sabe lo que pasa?
Si usted dice que no se cumple, si al final se rescata a las empresas, no se compran acciones, se rescata, y se les paga, no solamente lo que vale la empresa sino el lucro cesante de la empresa de lo que le queda de concesión.

Si eso se le paga, yo le aseguro a usted que en la próxima legislatura el Grupo Parlamentario Popular presentará una comisión de investigación para saber qué ha pasado en las resonancias, qué ha pasado en la Ribera y qué va a pasar en Dénia (aplaudiments).
Porque transparencia en el proceso, cero, señor Geffner.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

També ha demanat la paraula, perquè ha sigut contradit en les seues argumentacions.

No, senyor Geffner, vosté ja no pot replicar perquè ja ha finalitzat.
(Remors)

L'únic que pot ara, perquè ha sigut contradit en les seues argumentacions, és el senyor.
.
.
(Veus) No, no, és que he d'aplicar el Reglament, senyor Geffner.
Senyor Geffner, el Reglament ja finalitza i ara l'únic que ha estat contradit en les seues argumentacions és el senyor Subías, i tindrà la paraula per a replicar el senyor Zaplana.

(Veus) No.
No, no, després tampoc.
Senyoria, el 69.
3 és per si ha hagut alguna al·lusió a la honorabilitat del grup parlamentari per alguna argumentació que siga de caràcter pejoratiu.
Jo he escoltat el senyor Zaplana, ha fet la intervenció que ha considerat, però no li afecta el 69.
3.

Senyoria, no té vosté la paraula.

La paraula la té ara el senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señor presidente.

Consellera.

Señoras y señores diputados.

Señor Zaplana, en sus últimas palabras me recordaba usted a ustedes mismos, cuando ustedes hablan de que Â«y lo que se va a tener que pagar como consecuencia…Â».
Oiga, ¿se acuerda lo que hicieron ustedes en el año 2003?
¿Se acuerda que hicieron ustedes con Alzira?
Que pagaron 75 millones a la empresa que volvieron a sacar nuevamente después el contrato y que se lo volvieron a adjudicar con la misma con la que ustedes habían rescindido.
¡Eso sí que fue una maniobra!
¡Eso sí que hay que ver cómo se llama!
(Aplaudiments) Ahora no se preocupe usted que eso no va a suceder.
Ahora no se preocupe usted porque se va a recuperar las mejores condiciones para los ciudadanos.
Lo he dicho antes y lo mantengo, y se hará, que nadie lo dude, y se hará.

Mire, decía usted… Bueno, en primer lugar le voy a aclarar, yo no soy marxista, soy un vetusto socialista, eso sí, pero marxista no lo soy, ¿vale?
(Aplaudiments) Vetusto socialista lo soy, lo he dicho y lo sigo diciendo.
Pero marxista no lo soy.
Lo digo porque ahora hablan ustedes aquí de cosa que, en fin.

Pero, mire, saben ustedes cuando hablan de cuánto se ha construido o no se ha construido.
¿Saben ustedes como dejaron los centros?
¿Sabe usted lo que ha habido de invertir durante esta legislatura como consecuencia que ustedes no invertían nada en mantenimiento?
¿Saben ustedes lo que pasó con los quirófanos?
¿Saben ustedes lo que ha pasado con barreras arquitectónicas?
En su provincia podía ir usted, por ejemplo, al Hospital de la Vila, que va a ser reformado; podía ir usted al Hospital de Elche, que ha habido que reformarlo porque era una vergüenza como tenían ustedes el Hospital de Elche; o podían ir al Hospital de Orihuela, que ahora se va a reformar y que ustedes no lo hicieron nunca y durante tantos años no hicieron nada en esos hospitales, nada.
(Aplaudiments)

Y habla usted de poner en riesgo, habla usted de poner en riesgo la salud.
Mire usted, poner en riesgo la salud.
Poner en riesgo la salud es no tratar a los pacientes de hepatits C, como no hacían ustedes adecuadamente, y ahora hay 13.
000 personas que se han podido tratar y que tienen una expectativa de vida diferente.

Poner en riesgo la salud es implantar copagos como implantaron ustedes y que hicieron que mucha gente no pudiera, no pudiera comprarse medicamentos y tuviera que decidir.

Poner en riesgo la salud es eliminar la universalidad como la eliminaron ustedes, que excluyeron a cientos y a miles de personas.

Y poner en riesgo la salud fueron los recortes que ustedes hicieron durante tantos años y que dejaron a los ciudadanos, sobre todo a los más desfavorecidos, en una situación compleja.

Pero, y volviendo al modelo, le voy a decir, ustedes mercantilizaron la atención sanitaria, ustedes hicieron prioridad con el negocio y no con la salud pública, ustedes fueron absolutamente permisivos, ustedes no les importa que haya bajas ratios de personal en estos departamentos, ustedes no les importa que haya… (inintel·ligible) …de profesionales, ustedes no les importa que hubiera un 20% menos de camas hospitalarias.
Cuando los departamentos de gestión privada tienen menos profesionales a eso le llaman eficiencia.
Cuando tiene menos personal la pública, la llaman recortes.
Dicen que no tenemos suficiente personal.
Cuando no lo tiene la privada, no es que no tenga suficiente personal, es que son eficientes.
Esa es la doble vara de medir que tienen ustedes, porque no velan por los intereses de los ciudadanos, sino que velaban lamentablemente por otras cosas.

Usted sabe, verdad, que no pagaban la farmacia extrahospitalaria, verdad.
Usted sabe que no pagaban las prótesis, verdad.
Usted sabe que no pagaban la oxigenoterapia ni la ventiloterapia domiciliaria, verdad.
Usted sabe que no pagaban el transporte sanitario, verdad.
Usted sabe que no pagaron nada de los tratamientos de hepatitis C.
¿Sabe todo eso?
¡Eso no lo dice, verdad!
(Aplaudiments) Pues eso es lo que estaba ocurriendo.

Usted sabe que incumplieron en infraestructuras.
Usted sabe que no han hecho el centro de salud de Calpe.
Usted sabe que no han hecho el centro de salud de Denia.
¿No lo sabe?
Que hasta la Comisión Nacional de la Competencia ha puesto en duda el modelo.
En fin, se me acaba el tiempo.

Mire, lo he dicho, era nuestro compromiso, es nuestro compromiso y seguirán siendo nuestro compromiso.
La sanidad pública, universal, equitativa, solidaria y de calidad.
Y, por lo tanto, vamos a recuperarlo por el bien de los ciudadanos de la Marina y por el bien de la sanidad pública.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subías.

Finalitzarem el debat en la rèplica del senyor José Juan Zaplana al diputat Ignacio Subías.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Muchas gracias.

Â«Yo un vetusto socialistaÂ».
Mire, lo que yo le he leído era un artículo de opinión del señor Quirós y lo que hablaba era de Felipe González.
Y yo no le he llamado machista, eso se ha dado usted por entendido, no sé, yo… Si está de acuerdo con Felipe González, bien, si no está de acuerdo, pues también.
Como usted es más o menos, pues igual estaría de acuerdo con Felipe González.

Mire, le voy a explicar algo para que lo entienda, pero yo creo que usted lo sabe, señor Subías, creo que lo sabe, lo que pasa es que cuando sube aquí yo creo que hace ahí fuegos de artificio, y voy a decirlo para que nadie se ofenda: falta a la verdad, señor Subías, falta a la verdad, con educación.
(Remors)

Mire, usted acaba de afirmar aquí que la finalización del contrato con la Ribera nos costó 75 millones de euros.
Y usted lo ha dicho, ya lo ha dicho varias veces, y todo el mundo aplaude porque usted tiene razón ¿verdad?

Señor Subías, no es cierto, no es cierto.
Cuando finalizó el contrato de la Ribera, cuando se finalizó el contrato de la Ribera se reconoció una deuda en favor de la concesión de 69 millones de euros, ¿vale?
Se volvió a sacar el pliego de condiciones, y en la adjudicación del pliego de condiciones la empresa depositó como fianza en la conselleria 72 millones de euros, con lo cual en el proceso La Generalitat valenciana ganó 3 millones de euros, señor Subías.
¡Esa es la verdad!
¡Esa es la verdad!
¡Y está documentada!
Y sino, sino venga y demuéstremelo, señor Subías.
Eso fue así, como le cuento, y esa es la verdad.
Y sabe lo que me da rabia: que usted lo sabe, usted lo sabe.
Y si no lo sabe, vetusto socialista, mal trabajo ha hecho usted durante todos estos años.

Mire, el problema de la sanidad pública es éste, es éste, gestionado por ustedes, cuatro años, los peores datos en lista de espera desde el año noventa y cinco, desde que gestionaban ustedes.
(Aplaudiments)

Mire, la colaboración público privada, que ha estado denostada por la señora Montón durante toda la legislatura, no por mi grupo parlamentario, mi grupo parlamentario no cuestiona la colaboración público-privada, lo ha hecho la consellera  Montón.
Ahora la consellera Barceló intenta hacer, intenta disimilar para decir: no, sí que creemos, a ratos, esto sí, esto no, esto lo hacemos, esto no sé qué.
Entonces, llega un momento, llega un momento que quien ha llegado a los datos de lista de espera, quien ha generado todo esto han sido ustedes con su falta de previsión, con su falta de gestión, con su incapacidad para la toma de decisiones y con su sectarismo político e ideológico llevado al grado extremo, y ahí sí que marxista, porque ustedes han prohibido la colaboración público-privada.
Y lo decía antes, todo lo que olía a concertado les provocaba urticaria.
Y en el sistema sanitario valenciano de hoy es necesaria la colaboración público-privada, porque la prioridad de todos, de todos los que estamos aquí y de todos los que estamos ahí es curar la enfermedad, es salvar la vida de la gente, y eso no se puede hacer con la ideología que ustedes han traído aquí con el botànic.
Eso no se puede solucionar.

Mire, mire, señor Subías.
Ustedes pusieron en los presupuestos 121 millones de euros para rescatar Ribera Salud.
Lo dijo la consellera en la comisión informativa de los presupuestos.
121 millones.
Ustedes van a ser los que van a pagar 121 millones.
Y no va a haber vuelta atrás, señor Subías.
Habla usted de 75, de que nosotros le dimos a ganar 75.
Ya le he demostrado que no.
Pero ustedes sí que hacen que Warren Buffett y B2B ganen 120 millones de euros, al tiempo.
(Aplaudiments) 

Yo no sé quién colabora más con la privada, quién enriquece a la privada y quién entrega en manos de la privada la salud de la gente, señor Subías.
En esta legislatura lo que sí que ha quedado muy claro es que la gestión del botànic en materia sanitaria es nefasta, nefasta, y ha traído a la gente que está enferma, que más lo necesita, mucho dolor, como he hablado esta mañana de muchos Luís Martínez que están esperando una respuesta de la consellera que nunca ha llegado y nunca llegará.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a la votació.
Anem a votar la Proposició no de llei especial d'urgència, del Grup Parlamentari Podemos-Podem, registre d'entrada 119.
466.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició no de llei ha estat aprovada per 46 vots favorables, 35 en contra, 1 abstenció.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la responsabilitat patrimonial subsidiària dels partits polítics en casos de corrupció, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 91.
923, BOCV número 251)

El senyor president:

Senyories, passarem al següent punt de l'ordre del dia i últim del Ple, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència, que presenta el Grup Parlamentari Ciudadanos, sobre la responsabilitat patrimonial subsidiària dels partits polítics en casos de corrupció.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Subiela.

Senyor Subiela, quan vosté vullga.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenos días, a todos.
Buenas tardes, es cierto.

A ver si le suena este listado de nombres.
Miren: Palma Arena, caso Mercurio, caso ITV, Gürtel, caso Emperador, los ERE de Andalucía, caso en Castilla-La Mancha, Brugal, Bárcenas y, como no, los nuestros, los de casa: Taula, Imelsa, Emarsa, caso Camps, Bankia, caso Cooperación, y los más recientes, caso Comercio, caso Alquería.
Para todos los gustos y de variados colores políticos, casi todos colores políticos.

Todos estos episodios de corrupción política o de presunta corrupción política, en algunos de los casos todavía, que se han ido conociendo en estos últimos años en nuestra comunidad, pues gracias, tanto a la labor judicial como de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, no solo han sido causa de gran parte de esa pérdida de confianza de los valencianos respecto a sus representantes políticos, sino que ha provocado de forma evidente la pérdida de recursos económicos para las arcas públicas.

La corrupción es la segunda de las preocupaciones de los españoles solamente por detrás del paro.
Desde 1978 se han descubierto cerca de 200 tramas de corrupción, lo que lo convierte en un problema sistémico, que urge abordar desde diferentes frentes.
No basta con modificar la ley, pero debe ser una de las medidas imprescindibles a tomar.

La corrupción se desarrolla por multitud de vías y por eso ha de combatirse de una forma global, que incluya, tanto modificaciones legislativas como la eliminación de malas prácticas que siembran dudas en los ciudadanos sobre la legitimidad de nuestras instituciones.
Una democracia fuerte y sana exige instituciones limpias y políticos fuera de toda sospecha.

Repito, no es suficiente con la aplicación del Código penal, la actividad pública no es una actividad cualquiera y debe llevar aparejada una exigencia de integridad y proceder, ético y estético.
La corrupción afecta sin duda al corazón de la democracia.

Y lo extendido de las prácticas fraudulentas en el seno de los partidos políticos y los organismos públicos ha generado no solo el rechazo de los ciudadanos, sino que ha contribuido al desprestigio de nuestras instituciones.

El mantenimiento de personas imputadas en las listas electorales o cargos públicos, o el uso clientelar que en ocasiones los partidos han hecho de fondos y nombramientos de la administración ha generado la percepción de que la corrupción goza de cierta impunidad o no se persigue con el ahínco que debiera.

Del mismo modo, los ciudadanos han tenido o tienen la impresión que ese principio de igualdad ante la ley, que establece nuestra Constitución, no es respetado en la práctica.

Además, como ya adelantaba al principio, la corrupción tiene graves consecuencias para nuestra economía, como todos sabemos, aunque a muchos y a muchas se les olvide en más de una ocasión.

La corrupción pone trabas al emprendimiento, la corrupción socaba la igualdad de oportunidades, la corrupción impide una competencia empresarial porque siempre favorece a las compañías más próximas al poder y todo eso lastra la competitividad de nuestra economía.

Y, a nivel personal, a nivel individual también.
¿Saben lo que supone la corrupción para cada valenciano?
Si solo contamos los casos a los que antes he denominado como de casa, 3.
000 euros por cabeza, tengas la edad que tengas.
O sea, en mi caso, en mi familia, que somos cuatro, también mis hijos, 12.
000 euros.
Miren, para que nos hagamos una idea real, tangible, de lo que eso supone en una familia cualquiera, pues, miren, con eso, el que aquí les habla hubiera comprado al contado el coche que me compré hace un año y que aún me quedan más de tres años de pagar cuotas.

Presentamos esta proposición porque no se puede luchar contra la corrupción si no se instauran mecanismos para evitar la impunidad de los corruptos y hacemos que la responsabilidad política sea más severa y previa a la judicial, eso sí, sin que menoscabe el derecho a la presunción de inocencia.

Pero tampoco debemos permitir que se recurra a ese derecho como excusa para no tomar las medidas preventivas que hagan ver a la ciudadanía -y esto es importante-, que hagan ver a la ciudadanía que, desde cualquier institución pública, nos tomamos en serio la lucha contra la corrupción.
Y eso no se está haciendo.

Porque, ¿qué pide la gente cuando escucha o lee las sentencias por corrupción?
¿Qué pide la gente cuando se entera que a Bárcenas, pues, le han caído treinta, cuarenta, cincuenta…, no me acuerdo cuántos años le cayeron a Bárcenas, ¿qué dice la gente?
¿Y el dinero pa cuándo, como decía el señor Zaplana antes, y el dinero pa cuándo?
Eso es lo que le preocupa a la gente, eso es lo que les importa a los ciudadanos, que han visto como ese dinero que tanto les cuesta ganar y que les vuela todos los meses en un montón de impuestos no se utiliza para mejorar los servicios que recibe, no se utiliza para reducir las listas de espera en el médico ni para que sus hijos dejen de estudiar en un barracón ni para comprarse el coche que les hace falta.
Ven indignados como se utiliza para pagarse comilonas, para contratar a amiguetes que no van a trabajar, para financiar las campañas electorales de unos y otros o, simplemente, en lapidar millones de euros en una gestión megalómana, descontrolada y que solo mira por el ego del político de turno o politicucho de turno.

Por eso, en esta propuesta, queremos elevar al Gobierno de España el debate sobre la posibilidad de que los partidos asuman la responsabilidad de lo que hacen quienes ellos han puesto al frente de una gestión y que, además, se empieza a controlar de forma seria y transparente el funcionamiento interno de todos los partidos.

En demasiadas ocasiones, los partidos políticos han disculpado la corrupción de algunos de sus miembros, mirando hacia otro lado o afirmando que no sabían nada de esas irregularidades.
Y eso, señorías, debería dejar de suceder.

Hay que fomentar un cambio de actitud en aquellos partidos que tienen el listón de la tolerancia frente a la corrupción tan alto que apenas son capaces de alcanzarlo.
Y confiamos que todos los aquí presentes se aúpen con nosotros para cogerlo y ayudarnos a bajarlo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

En nom del Grup Parlamentari Podem, fixarà posició sobre la presentació de la proposició no de llei que ha fet el senyor Subiela la il·lustre diputada Fabiola Meco.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Como usted bien ha dicho y como ustedes saben, luchar contra la corrupción es, efectivamente, defender la democracia, defender nuestros derechos, es preservar nuestros recursos, de todos y de todas, y que no vayan a bolsillos privados de cargos públicos y de amiguetes.

Y usted hoy nos trae una iniciativa parlamentaria planteándose qué pueden hacer los partidos políticos en tema de lucha contra el fraude y la corrupción.
Y yo se lo digo claro: todo, lo pueden hacer todo, absolutamente todo.
Y a mí, pudiéndolo todo, me ha sorprendido lo exiguo, lo poco trabajado -y ahora le argumentaré por qué- de la propuesta.
Solo dos puntos, pero, desde los partidos, como le digo, se puede hacer absolutamente todo.

Hay una primera regla de oro, primera, fundamental, que es no sostener a corruptos en las instituciones, no sostener a corruptos en las instituciones.
Esa es una regla de oro y ustedes no predicaron con el ejemplo, (aplaudiments) ustedes sostuvieron el gobierno de Mariano Rajoy hasta su último aliento, un gobierno con una sentencia Gürtel demoledora, que nos dice que había una trama institucionalizada para enriquecerse, demoledora, y ustedes los sostuvieron hasta el último momento, señor Subiela.
A los corruptos en las instituciones no se les dan hombros amigos, nunca, jamás.
Esa es la primera regla de juego.
Porque ahí el lugar es claro, hay que estar del lado, siempre, de la ciudadanía, siempre, sin discusión.
Eso es acción y responsabilidad de los partidos.

Pero usted nos hablaba también, en su intervención, de la impunidad.
Y, mire, a mí me sorprende que en su iniciativa no esté una de las medidas que nos pedía el otro día la fiscal superior en el debate sobre justicia, que es la eliminación del artículo 324 de la Lecrim.
Acortar plazos de instrucción es favorecer la impunidad, favorecerla.
(Aplaudiments) ¿Y sabe lo que ha hecho su partido, señor Subiela?
En lugar de derogar una cuestión tan fácil como derogar un artículo que está liberando a corruptos, que está evitando que se enjuicien, como es el expresidente del Partido Popular, Pedro Sánchez Mato, en Murcia, ustedes también lo apoyaron.

Pero, ¿sabe lo que hacen ustedes en el congreso?
58 veces han paralizado la tramitación de esa ley que están pidiendo las organizaciones de jueces y magistrados.
Eso es luchar contra la corrupción y eso es lo que debería de estar haciendo su partido para ser creíble delante de la ciudadanía.

Mire, hay tantas medidas, pero tantas, que se podrían haber establecido, impulsado, incorporado en su iniciativa, hay tantas… Le voy a poner algunas y entro a analizar la cuestión suya.
Los aforamientos, la independencia de los órganos judiciales, de la fiscalía, la financiación de los partidos, el secreto bancario -¡ay, del secreto bancario!
-, las unidades para recuperar lo robado… Hay tantas…

Pero, mire, usted se centra solamente en dos, y es de las que voy a hablar.
Y dice: desarrollar un cambio normativo.
Ya ustedes se lo curran, ya  ustedes ven cuál.
Y, ¿sabe cuál es el cambio normativo?
El que ya existe, el Código penal, el Código penal reformado en 2015, que ya lo dice, que no hace falta un cambio normativo, que ya lo tenemos, lo que hace falta es aplicarlo, lo que hace falta son jueces valientes, lo que hace falta es que a esos jueces nunca les falte la independencia.
Eso es lo que hace falta, señor Subiela.
(Aplaudiments) Todo lo demás ya lo tiene usted en el Código penal.

Por lo tanto, esta iniciativa es cosmética, puramente cosmética.
Es cosmética y, además, señor Subiela, llega en un momento de campaña electoral.
Y, cuando uno llega en un momento de campaña electoral con una propuesta puramente cosmética y tan poco creíble, por lo que ustedes hacen en la práctica, ¿sabe lo que tenemos que hacer los partidos responsables que impulsamos, donde estamos, medidas de lucha contra el fraude y la corrupción?
Votar en contra, señoría, y eso es lo que mi partido va a hacer.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Meco.

Senyor Subiela, vol replicar la intervenció de la diputada Meco?

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Subiela Chico:

Sí, gracias, presidente.

Hay que ver cómo le molesta a Podemos que vengamos aquí a hablar de regeneración, a coger la bandera de la regeneración.
Y es que, mire, es parte de nuestro mensaje fundacional; a usted le molestará, pero es parte de nuestra existencia como partido.
No hay partido que más en serio se tome la lucha contra la corrupción que Ciudadanos, por mucho que a ustedes les moleste.
(Veus i aplaudiments)

Pero, mire, le voy a poner un ejemplo, es que en nuestro partido más de uno o dos de sus representantes nacionales habría sido apartado y expulsado, pero fulminantemente.
Pero, mire, ustedes vienen aquí a dar lecciones, a decir que son un partido responsable, que nosotros sostenemos a corruptos, ustedes no… En Ontinyent, ¿no están sosteniendo a un presunto corrupto?
¿No?
Pero, bueno, tienen mucha credibilidad.

A ustedes les irrita enormemente que hablemos de regeneración.
Bueno, les irrita que hablemos de regeneración, de igualdad, de dependencia, hasta de violencia de género; casi les irrita que hablemos de cualquier cosa, porque solamente pueden hablar ustedes.

Es más, yo no sé lo que tardaran, o si ya lo han hecho, en presentar una propuesta para pedir la ilegalización de Ciudadanos.
Yo creo que es el siguiente paso, ¿eh?
Yo creo que nadie, fuera de Podemos, nadie, fuera de Podemos, tiene legitimidad para ejercer la política.
Nadie, fuera de Podemos, tiene entidad moral para ejercer la política, ¿eh?
Podemos, ese partido que, para acabar con la precariedad del trabajo, va a aplicar el modelo Echenique; que para solucionar el problema de acceso a la vivienda, pues, va a aplicar el modelo Espinar, ese que le compraba las VPO con la tarjeta black su padre, ¿vale?
; (aplaudiments) o que, a lo mejor, para acabar con el problema de la obesidad infantil, pues, ¡oye!
, nos pone el modelo Errejón, el de las tres comidas a la venezolana, ¿no?

Pero, mire, yo creo que…, vamos, estoy convencido de que esa superioridad moral que tienen ustedes sobre los que formamos parte de un proyecto liberal, pues, no les va a permitir aceptar consejos.
Pero yo, aun así, me voy a permitir recordarle que lo que tienen encima de la mesa es la posibilidad de votar una propuesta que impulsa la lucha contra la corrupción en los partidos políticos, en el interior de los partidos políticos, pero, ¡oiga!
, de todos, de los partidos de los ricos, de los pobres, de los de arriba, de los abajo, de los de derecha, de los de izquierda, de los de centro, de los nacionalistas, de todos, de todos.
(Veus i aplaudiments)

Ahora bien, si ustedes no creen que sea necesario impulsar esa lucha contra la corrupción, pues, son libres de votar lo que quieran, pero, ¡oiga!
, libres de verdad, ¿eh?
, no se vayan a engañar con el concepto de libertad, libertad de la buena, ¿eh?
, de la de verdad, no de la bolivariana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Per a rèplica a la intervenció del senyor Subiela, té la paraula la senyora Fabiola Meco.

La senyora Meco Tébar:

Mire, señor Subiela, yo no me puedo irritar jamás porque un partido venga a plantear medidas de regeneración democrática y de lucha contra la corrupción.
Estaría al lado de él, si las planteara seriamente.

Yo le he puesto muchos ejemplos ahí arriba de trabajo serio contra la corrupción.
Le podía haber contestado usted en el debate a la señora Teresa Gisbert: mire, ciertamente mi partido no ha apoyado 58 veces que esa ley se tramite -58, que son muchas, ¿eh?
; no es una ni dos, son 58-.
Y esa ley sigue sin tramitarse y esa ley sigue dejando corruptos en la calle.

Yo no sé cuál es el problema.
Es decir, no sé cuál… Bueno, sí que lo sé, lo sé perfectamente, ¿no?
, es lo que yo digo y lo que hago.
Yo no voy a entrar en chascarrillos, yo voy a entrar a analizar medidas de lucha contra el fraude y la corrupción, porque a eso hemos venido.
Es decir, a lo que hemos venido es a ocupar los escaños públicos para utilizarlos debidamente, para impulsar las medidas que hacen falta, no para con discursos…, no para volver a palabras vacías y huecas, no para no demostrar con los hechos lo que decimos con las palabras; no, a eso no hemos venido.
(Veus) Bueno, a lo mejor, han venido ustedes; nosotros no hemos venido a eso.
(Aplaudiments)

Y yo le puedo poner una cantidad de ejemplos de las medidas que hemos impulsado aquí y de las medidas que hemos impulsado en los distintos parlamentos y de las medidas que hemos impulsado en el congreso y el Senado, recientemente, en la reforma de la ley de financiación de partidos para que las fundaciones y las asociaciones que están vinculadas a los partidos sean fiscalizadas.

Hay que creerse esto.
Esto no va de subirse ahí a decir chascarrillos, va de creerse la democracia; va de creerse como profundizarla; va de creerse cómo ponerle puertas, puertas, a la lucha contra el fraude y la corrupción; va de buscar mecanismos para que las instituciones estén blindadas, para que cuando alguien llegue, que no esté en su sitio, para que alguien llegue y pretenda incumplir la ley, la institución esté salvaguardada porque tenga los mecanismos suficientes.
Y hay que trabajar, trabajar y trabajar, trabajar de valent.
Eso tendría que haber hecho usted al plantear esta iniciativa.

Porque incluso el Código penal, en estos momentos, con lo que establece, hay que ver cuál es su desarrollo y cómo se aplica.
Porque lo que tampoco nos sirve es que los mecanismos que hay en estos momentos establecidos como de exoneración del partido, por decir: yo tengo un sistema de control, valgan para que el partido político pueda librarse de responsabilidad, porque habrá que buscar sistemas de control efectivos y porque habrá que buscar que eso no sea un escudo desde el cual se parapete el partido.

Hay que seguir pensando.
Frente a la corrupción, hay que seguir siempre pensando, pensando, asesorarse del mejor modo.
Pero ustedes es que ni siquiera se molestan y esto es lo que a mí me irrita.
A mí me irrita que se desaprovechen las oportunidades porque no tenemos tiempo, porque los corruptos siguen estando ahí.
Y porque se nos va el dinero público en esas cosas.
(Veus) Y eso hay que combatirlo, señor Subiela.
(Se sent una veu que diu: Â«Así es.
Â»)

Y dígale al señor Cantó que venga, que venga, que le pida permiso al señor Morera, que venga, que bajamos al ficus unos cuantos y le explicamos cómo se puede luchar contra el fraude y la corrupción.
(Se sent una veu que diu: Â«contra el machismo y contra la violencia machista.
Â») Porque para eso hemos venido también a la política, para eso también hemos venido a la política (aplaudiments) para regenerarla con medidas efectivas.

No hemos venido a la política para que, en tiempo de descuento, estemos planteando iniciativas que no conducen a ninguna parte, porque ya lo dice la ley, sólo para poder salir y decir: He inventado la pólvora.
Aquí no hay más pólvora, eh, aquí no hay más pólvora que la de las medidas eficaces de lucha contra el fraude y la corrupción.
De creerse aquello que uno predica y la de, sobre todo, señor Subiela, estar haciendo lo que toca en el momento que toca, apretando el botón que toca.
A eso hemos venido, señor Subiela.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Meco.

En nom del Grup Parlamentari Compromís, fixarà posició sobre esta PNL que estem debatent del Grup Parlamentari Ciudadanos, la il·lustre diputada Isaura Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

A ver, gracias.

El senyor president:

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

S'enrecorden vostés d'allò de: Â«Es el vecino el que elige al alcalde y es el alcalde el que quieren que sean los vecinos el alcalde.
Â» Doncs bé, la iniciativa de Ciudadanos és això, (aplaudiments) és això.

Â«Desarrollar un cambio normativo -vaja vosté a saber quina norma que jo no me la sé- que incluya la responsabilidad patrimonial subsidiaria de los partidos políticos -oiga, és que la responsabilitat patrimonial és de l'administració pública.
Te igual, no passa res- en los casos de corrupción de sus cargos públicos, elegidos en sus listas o designados por cargos políticos del partido, investigados en casos de corrupción política.
Â» Ostras, o siga que és el càrrec polític el que està investigat?
Espera que no està condemnat encara.
N'hi ha responsabilitat aleshores?
I és el que nomena a l'altra persona?
Per favor, però això que és.

Espera, punt segon: Â«Desarrollar un cambio normativo -tampoc sé de quina norma- que exija a los partidos políticos la creación de un órgano interno anticorrupción con funciones preventivas de control.
Â» Ostras, que això està en el Codi Penal.
Vaja.
Què hem fet?
(Veus) Què hem fet?
Hem aconseguit un titular en tots els mitjans de comunicació i ja està.

I es ve ací dient, a hores d'ara quan s'està acabant la legislatura: Estem molt preocupats per la corrupció.
Doncs bé, sap què?
Portem tota la legislatura aprovant mesures contra la corrupció: una oficina antifrau, hem multiplicat de tres a quinze els inspectors en la inspecció de serveis, hem aprovat una llei d'incompatibilitats, una llei de publicitat, un codi ètic de bon govern, etcètera, etcètera, etcètera.
On estaven vostés amb les seues propostes?
Buscant la normativa que va d'aplicació.
Clar.
(Aplaudiments)

Miren, la veritat és que benvinguts a la lluita contra la corrupció però ací no hem vingut a donar lliçons de dret a ningú.
En el moment en què vostés presenten una iniciativa parlamentària amb rigor i amb serietat no tindrem cap problema en tindre-la en compte però, ara per ara, el que han presentat no es pot tolerar.
Perquè clar, és que, no sé, les classes de dret, veritat, no hem vingut a això, no hem vingut a això.

Però jo li vaig a explicar un poquet, perquè per exemple, no fa falta anar a la reforma del 2015 que parla ja de la responsabilitat penal dels partits polítics, eh, no fa falta eixa.
.
.
, i en la qual, a més, s'exigeix una sèrie de mesures de prevenció als partits polítics.
Que, per cert, Compromís té aprovades i en marxa, no sé si Ciudadanos les té també, perquè nosaltres ho fem a les institucions públiques i al nostre intern.
Ací té el nostre manual de prevenció de delictes, com cal i com toca, i el codi ètic aprovat per la nostra executiva i que afecta a totes les persones de Compromís.

Sinó és que això, també, el que demana vosté en el punt 1 -si podem entendre el que demana, perquè, clar això té molta tela- estava també abans, des del 2010, en el Codi Penal.
I precisament per això, n'hi ha tres partits polítics que han sigut condemnats per corrupció i per eixa responsabilitat que els toca.

Jo li vaig a dir una cosa, -a més és que s'ha vingut interpretant així pel Tribunal Suprem en base a, com diu el propi Tribunal Suprem, el viejo principio romano: Â«Sentit commodum debet sentire incommodumÂ»- quant d'incòmode està vosté, senyor Subiela?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor, Subiela, per a rèplica de la intervenció de la diputada Isaura Navarro.
(Veus)

Escoltarem la rèplica del senyor Subiela.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Para Compromís esta propuesta es ridícula.
El otro día dijo la representante, la portavoz de Compromis en este punto, la señora Navarro, que esta propuesta que presentamos nosotros en pro de la lucha contra la corrupción pues era un peligro para la democracia, ni más ni menos.

Yo a veces pienso, si nos da la sensación de que Podemos nos ilegalizaría yo no sé qué haría Compromís con Ciudadanos.
La verdad que no lo sé, cuando escucho intervenciones como esta tampoco.
Miedo me da pensar, señora Navarro, qué intercambio de conocimientos tiene que haber en esas charlas y mesas redondas que ustedes organizan a sus amigos estos que llaman hombres de paz, miedo me da.

Pero miren, usted me habla aquí que llevan implantando medidas anticorrupción toda la legislatura, ¡guau!
Mire, yo creo que les ha faltado una enmienda.
Una enmienda de sustitución que cambiara todas nuestras propuestas de resolución por una sola, era: todo aquel que quiera dedicarse a la política deberá afiliarse a Compromís (aplaudiments) y ya está, y lo solucionamos.

Porque yo tengo oído que cuando firman la hoja de afiliación de Compromís pues, mire, te sube por aquí por la mano, por el brazo, te recorre todo el cuerpo como una metamorfosis que te convierte en una persona honesta, una persona honrada, xe, un valencià de pura raza, no, como decía Arzalluz dels bascos.
Es como un antídoto a todo lo malo que puede traer la política.

Mire, nosotros entendemos que la propuesta no les guste.
Solo hay que ver que piensan ustedes de la comisión de Crespo Gomar, esa que investiga la supuesta financiación ilegal de ustedes.
La denominaron absurda.

O como están gestionando, usted que ha nombrado, la conselleria de transparencia, usted que ha nombrado las medidas de contracorrupción.
4 años para crear una aplicación informática contra las malas prácticas que aún está sin funcionar.
Gran medida anticorrupción, ¡gran medida!

El Consell de Transparencia que no tiene ni para lápices para escribir; que su consejera, la de Compromís, se ha ido a su casa porque ha dicho que para perder el tiempo que cojan a otra.
O las mil trabas que la conselleria de transparencia puso para crear la agencia antifraude, ¿o ya no se acuerdan de eso?
Y han hecho un trabajo contra la corrupción increíble, Compromís, esta legislatura.

Mire, ese que le he descrito es el verdadero compromiso del nacionalismo valenciano por la transparencia y por la lucha contra la corrupción.
Esa es la verdadera actitud contra la corrupción de los que son, como nos llamaron una vez el Hacendado pero ustedes del 3% catalán.

Y vienen a decirnos ustedes que nuestra propuesta ridícula y que es un atentado contra la democracia.
Miren, lo que es un atentado a la democracia es su cinismo político y su nulo compromiso con la regeneración política que nosotros sí que hemos presentado aquí.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Diputada Isaura Navarro, per a replicar la intervenció del senyor Subiela, té vosté la paraula senyoria.

La senyora Navarro Casillas:

Ja?

El senyor president:

Sí.
Té vosté la paraula.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Bé, a mi sí que em pareix un perill el que no s'entenga el que és la presumpció d'innocència.
Perquè és que vostés demanen responsabilitat patrimonial per casos de corrupció de càrrecs, triats en les llistes o designats per càrrecs polítics dels partits, investigats, ¡investigats!
, en casos de corrupció política.

Aleshores, vosté està dient que ha d'haver una responsabilitat patrimonial que no política, perquè confonen la responsabilitat política amb la responsabilitat penal o la civil subsidiària, també, per via penal perquè tampoc s'entén.
Perquè no està ben expressat.
Perquè tampoc es diu, i encara no ho aclarit, quines normes vol vosté reformar.
Perquè no ho ha dit, no ho ha verbalitzat, si està parlant del 120, del 122, del 31.
2 bis del Codi Penal.
No ho sap!
No ho ha dit!

Aleshores, eixim ahí, li demanem aclaracions i vosté em parla ací del Consell de Transparència.
Vinga va per favor!
Per favor!
Que fa un poquet de vergonya, que fa un poquet de vergonya.

A vore, jo el que li dic és que si vostés no entenen el que és la presumpció d'innocència tenen un problema amb la Constitució.
I com vosaltres diuen sempre que són constitucionalistes jo li cride l'atenció sobre eixa qüestió a vore si vosté se n'adona i fa un correcció.
Però no l'ha fet!

És que vosté ha vingut ací amb esta iniciativa que no n'hi ha per on agafar-la, que és un despropòsit jurídic, que em planteja coses que estan en vigor.
I no s'ha fet ni una autoesmena, si era per ajudar-lo.
Com ens crida la premsa, si era per ajudar-lo.
(Rialles) Vinga home, mire-s'ho, pregunte-li a algú que sàpiga.
(Veus)

Mire, vosté pot dir el que vullga, el que vullga, però nosaltres hem ficat en marxa totes eixes mesures que li he dit i moltes més.
I sí l'Oficina Antifrau està en funcionament i porta més de 150 casos i estem incrementant en la partida pressupostària per a que tinga mitjans suficients.
Al Consell de Transparència li hem incrementat la partida pressupostària per a que tinguen mitjans suficients, eh, i vosté està parlant de bolis.
No, incrementant la partida pressupostària, això és el que fem.
I tenim el consell més transparent que ha tingut esta comunitat mai i segurament el més transparent de totes les comunitats autònomes de l'estat espanyol.

Perquè ací s'està treballant, s'està treballant dur en la lluita contra la corrupció i en la regeneració democràtica.
I sap que li passa que vosaltres no heu format part d'eixa lluita perquè no han tingut ni una sola proposta.
I ara en esta, tan ridícula, no van a esmenar la plana, no ho van a fer, perquè el que han fet és -ho sent molt- però, una greu errada perquè demanen coses que estan en vigor.

Si volem millorar les que estan en vigor, doncs, diguen-ho, diguen-ho.
Si volem millorar les que estan en vigor ho poden dir.
I per cert, això de qüestionar a Compromís per ser Compromís també és un poquet ridícul.
Mire, jo li dic, nosaltres tenim també un codi de conducta en el qual plantegem els nostres principis ètics que són: el valencianisme, la igualtat, la justícia social, la radicalitat democràtica, l'ecologia i el territori i l'ètica pública.
I tots els nostres càrrecs funcionen sota eixos principis, són els principis de Compromís i estem molt orgulloses i orgullosos d'eixos principis i de la nostra organització política.

No sé si vosté pot dir el mateix.
Perquè clar vosaltres feu altres coses, primer dieu que feu primàries i després ja hem vist com son les seues primàries, perquè eixe és un dels seus principis del seu partit polític, eh, que també està a la web.

Però després, doncs tenen gent que té comptes en paradisos fiscals, el regidor de la Púnica, el caso Innova, però van a solucionar-ho.
Saben com van a solucionar en Ciudadanos tots estos problemes que tenen?
(Se sent una veu que diu: Â«Com?
Â») Amb un cazatalentos, (veus) han contractat una empresa cazatalentos per a què ho resolga, eh, (rialles i aplaudiments) molt bé!
Molt bé!

En fi.
.
.
(Se sent unes veus que diuen: Â«són ocurrents, són ocurrents.
Â» Â«Doncs que el despedisquen.
Â») Ustedes Ciudadanos en realitat diuen sempre això del chasco del Botànic.
No, saben què són vostés?
Vostés són un fiasco però a la ciutadania.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) (Se sent una veu que diu: Â«Molt bé, Isaura.
Â»)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

(El president colpeja amb la maceta)

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista, el síndic, (rialles) il·lustre diputat Manuel Mata.
(Veus i rialles)

Senyories, escoltarem la.
.
.
(Veus) Un segon si.
.
.
(Veus) (Se sent una veu que diu: Â«Ara Mata remata.
Mata remata.
Â»)

Quan vosté vullga, senyoria.

Disculpe, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

A ells els poses tots els micròfons a.
.
.
(inintel·ligible)

El senyor president:

És que li tinc un poquet de mania, senyor Mata.
Però ja s'ha solucionat.
(Rient) No sé n'hi ha hagut una error tècnic i bé.
.
.
, ara ja.

El senyor Mata Gómez:

Bueno, hace un año cuando llegó la propuesta al despacho, en el 2018, yo la leí, sinceramente, y pensaba que era una broma.
Digo, esto es que alguien les ha dicho, alguien en prácticas, digo, oye ves rompiendo la mano, haz una PNL de un tema así, chulo, ¡corrupción!
, y la guardé en un cajón, pensé: bueno, y lo de la broma… Pero, claro, cuando la semana pasada vi que la traían al pleno, digo, pues ahora ya no es una broma, es que esto está muy mal.
(Rialles) Fíjate si está mal que en el Ayuntamiento de Valencia mañana van a proponer una ley del juego, pues usted ahora llama a Giner y le dice, Â«¡oye, olvídate, que la hemos votado esta mañana, esto del juegoÂ».
(Rialles)

Mire, con la corrupción no se pueden hacer bromas.
En España hay preocupación por la corrupción, pero en la Comunidad Valenciana ha descendido de una manera abismal del 65% al 40% porque hay un gobierno del botánico que no ha tenido en cuatro años ni un caso de corrupción.
(Aplaudiments) ¡Ni un caso de corrupción!

Y mis compañeras se lo han anticipado, porque usted hablaba aquí bla-bla-bla, el caso Comercio, el caso no sé qué, no habla del caso Arroyomolinos del que… ¡No, hablemos de la propuesta!
Porque usted dice cosas tan peculiares como la siguiente: Â«Habrá que buscar mecanismos en que la pena por responsabilidad política sea más severa y previa que la judicial.
Â» ¿De qué hablamos, de la lapidación?
(Rialles) ¿Del aprietapulgares?
¿De la gota malaya?
O sea, ¿qué tienen pensado?
Porque, claro, la judicial es cárcel, es multas, y usted ha pensado algo previo ¡peor!
, ¡mucho peor que la cárcel!
Y dices, ¡vaya tela!
 Y dice, Â«ahora, eso sí, sin menoscabar la presunción de inocencia.
Â» Pues ¡está jodido con eso de la lapidación!
(Aplaudiments)

Luego, nos cuenta una propuesta muy interesante, y dice, Â«no, esto de la corrupción, se ha combatido mucho por los jueces, las fuerzas de seguridadÂ»; y yo le añado, ¡oiga!
, y los partidos, que nosotros ¡pues no hemos presentado querellas!
, algunos se han arruinado, a algunas diputadas las han amenazado, y ¿dónde estaban ustedes?
¿Dónde estabas entonces como en la Sexta?
¿Qué ha hecho Ciudadanos como partido en un procedimiento contra la corrupción?
Si el único que hacía algo era ese de UPyD y lo tiraron porque eso valía pasta, que se la gastan en otras cosas, probablemente, personarse en los casos judiciales.

Y luego dice…, es que me gustan los conceptos metajurídicos de Ciudadanos, no sé, creo que ni Maduro hace decretos así pero este tiene buena pinta, dice Â«que una vez los poderes públicos, habrá que tener esfuerzos que permitan, una vez desvelado el caso (rialles) -¿qué era eso de desvelado el caso?
, ¿eh?
, el Código penal, ahora yo le desvelo el caso-, y sumar al proceso judicial las responsabilidades consecuentes de la recuperación de las cuantías.
Â» ¿Conoce usted un caso de corrupción en España en que el fiscal y el abogado del estado no pidan que se devuelva el dinero?
¡Uno!
¿Usted no ha visto que han subastado las caras de Blasco?
Pero, usted… Pero ¿qué Andalucía ni que niño muerto?
Esto es una broma, una broma de muy mala educación.

Porque, luego, al final, dice una cosa, Â«no, mire, ahora vamos a pedir una responsabilidad patrimonialÂ», y ya le ha explicado Isaura que eso solo vale para el estado, responsabilidad patrimonial.
Y hay una responsabilidad civil derivada de la comisión de los delitos, que además Gürtel es la prueba, se les condena por el delito de…, ¡uy!
, ahora no me sale (algú diu: Â«Partícipe a título lucrativoÂ»), partícipe a título lucrativo.
Pero, desde que eso pasó, ahora hay una figura en el Código penal, que se la ha insinuado mi compañera Isaura, la del 31bis, en la que dice que los partidos políticos pueden ser responsables ¡criminalmente!

Y usted dice, Â«no, la propuesta es decirle al Gobierno de España -¡pobrets!
- que hagan un cambio normativo -a ver cuál- en que se incluya la responsabilidad patrimonial subsidiaria -¡oiga!
, o es responsabilidad patrimonial o es responsabilidad civil subsidiaria, eso, no me lo mezcle todo- en casos de corrupción de sus cargos, elegidos en sus listas, acogidos en su seno, o designados para cargos políticos.
Â» Y ahí yo creo que es donde se destapa quién es Ciudadanos.
No hay ni un solo cargo político en ¡España!
que nombre un partido político, amigo mío, ¡ni uno!
Los consellers los nombra el presidente del Consell con un decreto del Consell.

Si ustedes creen que Ciudadanos va a manipular la administración, va a alterar las relaciones contractuales, va a hacer lo que le dé la gana, están equivocados.
Pero lo que no pueden hacer es tomarle el pelo a la gente porque ustedes no proponen ni modificar el Código penal, ni la agencia antifraude, ni la ley de contabilidad, ¡nada!
Y encima tienen una desconfianza manifiesta en los poderes públicos porque la fiscalía…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

…y el abogado del estado son los que están dando la batalla.

Yo, señoría, termino porque, mire, sabíamos lo que…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

…es el populismo de izquierdas y el populismo de derechas, y el suyo es un populismo ¡histérico!
Quiero ser famoso y no sé por qué.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria, gràcies.

El senyor Subiela, per a rèplica a la intervenció del senyor Mata.
(Veus)

Escoltarem la rèplica del senyor Subiela a la intervenció del senyor Mata.

El senyor Subiela Chico:

Se lo ha pasado bien, ¿eh?
, señor Mata.
(El senyor Mata Gómez intervé sense micròfon) No, no, es verdad, por eso hemos presentado esto.

¡Hombre!
, no se merece que usted venga aquí a hacer burla, usted, precisamente perteneciendo al partido al que pertenece, ¿no?
, que venga aquí y diga que ustedes no han tenido ni un solo cargo de corrupción.
¡Oiga!
, ni un solo caso de corrupción (aplaudiments), y tienen hasta un detenido, un presidente de la diputación detenido.
¡Joder!
Va, señor Mata, por favor.

Usted se ríe de las medidas políticas preventivas que propongo, que proponemos en la propuesta, medidas preventivas políticas.
¡Oiga!
, si de esto nos reímos, si eso no vale, ¿qué hacemos en las comisiones de investigación?
¿Para qué sirve la comisión de Taula?
¿Para que sirve la comisión de Crespo Gomar?
¿Para qué sirven todas las comisiones?
(Aplaudiments) Para poner medidas políticas preventivas ¿o no?
(Veus) Yo creía que no íbamos a cortarle los pulgares a nadie en la comisión de Taula, no sé.

Mire, la verdad es que, no sé, la obra esta que usted ha montado aquí, pues, ¡oye!
, yo me he reído también, ¿eh?
, pero también me reí el otro día con Rus, yo me aguantaba la risa con Rus, y aquello no lo veía serio, como no he visto serio que usted hago esto hoy aquí.

Mire, yo no voy a discutir con esto términos jurídicos, seguramente, primero, porque no puedo discutir términos jurídicos con usted, ¿no?
, pero ya ni siquiera porque a lo mejor ustedes tengan razón y nosotros hayamos expresado mal la propuesta, sino simplemente porque también estoy convencido de que no son los términos de la propuesta lo que a ustedes les van a hacer votar en contra, porque si fueran los términos de la propuesta aquí habría una enmienda de la que podríamos estar debatiendo y corrigiendo esta propuesta, pues yo estoy convencido de mi propuesta.
(Aplaudiments) Pero, claro, es que no es ese el verdadero motivo por el que ustedes van a votar en contra de esta propuesta.

Mire, en nuestra propuesta hablamos de aminorar un riesgo, ¿vale?
, que es el riesgo de que aparezca corrupción en los partidos políticos, y como todo riesgo pues está condicionado por una amenaza y una vulnerabilidad.
Esa amenaza es que exista esa tentación de coger aquello que no es tuyo, que pasa por las manos de ese político, que no es suyo, pero que él gestiona; y esa vulnerabilidad, que es lo que nosotros intentamos evitar, es que haya falta de controles tanto internos como falta en los partidos, como esa inexistencia de esa responsabilidad sobre esa acción que puede suponer una corrupción.

Pero, claro, esto no es una fórmula matemática, tanto el riesgo, como la amenaza, como la vulnerabilidad, tienen una parte subjetiva y es esa percepción que nosotros tenemos de esos valores o de esas definiciones.
Decir lo que para Ciudadanos puede ser un riesgo pues igual para los socialistas no es un riesgo tan grave o no es un riesgo, o para lo que nosotros es una amenaza, ¡oiga!
, para ustedes no existe esa amenaza, ¿no?

Pero, claro, ustedes han dejado muy claro durante toda la legislatura que su percepción de ese riesgo no es el mismo que la nuestra, esa percepción de ustedes no es la misma que la nuestra.
Cuando el señor Soler dijo a principio de legislatura aquello de que ustedes estaban hechos de otra pasta y que ustedes no necesitaban medidas anticorrupción porque ustedes estaban libres de todo riesgo, pues ustedes ya dejaron claro que para ustedes las amenazas de la corrupción desaparecían simplemente gobernando ustedes, se había acabado todo el problema de la…, quitando a estos señores para ponerse ustedes se había acabado todo el problema de la corrupción en esta comunidad.
Claro, luego les costó mucho explicar esto de las imputaciones, de las detenciones, ¡ah!
, pero, bueno, básicamente ese era su pensamiento, señor Mata.

Porque, claro, mire, sinvergüenza, persona que obra o habla sin consentimiento o respeto con descaro; ladrón, persona que hurta o roba; corrupto, funcionario o autoridad pública que ha sido corrompida.
En ninguna definición habla de que la persona o autoridad pública sea de derechas, sea de izquierdas, sea de centro, sea de extrema izquierda, de extrema derecha, socialista, conservador, liberal, nacionalista, o hasta populista, ¡en ninguna!

Señor Mata, yo creo que su percepción de riesgo es errónea, y desde luego los que están tomando el pelo a los valencianos son ustedes.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyor Mata, síndic del Grup Socialista, per a rèplica a la intervenció.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señor Subiela.

La verdad que divertido no es, pero ahora ya he entendido lo que pasa; usted viene a la política y entonces piensa, Â«joder, aquí veo pasar euros y, entonces, como tenemos un riesgo pues vamos a tomar decisionesÂ».

Mire, es que eso no es verdad, la corrupción es la excepción, es que además este no es un debate sobre la corrupción existente.
¿Usted cree que estos señores de aquí, que lo han pasado fatal, que han tenido que tomar decisiones, que algunos de ellos, amigos suyos, están en las prisiones, con este grupo que tiene que ir a declarar a los tribunales a gastarse el dinero?
¿Usted cree que esto es un cachondeo?

La cuestión que usted aporta -y lo decía antes mi compañera Besalduch-, mire, es que el roto era tan grande que no tenía arreglo, el resto de grupos queríamos aportar alguna medida que pudiera complementar esta…, porque se supone que lo hacen con buena voluntad.
Pero es que, mire, los defectos técnicos son tan relevantes que no tienen arreglo.
¿Qué es la responsabilidad patrimonial subsidiaria?
¿Qué es?
¿Qué es?

Mire, desde que en España había casos de corrupción, los partidos estamos obligados al régimen de compliance.
Y usted ¡supongo que lo sabrá!
Y las compliance son un mecanismo de detección preventivo de la corrupción en una organización empresarial o política.

España ha tomado una decisión muy relevante: los partidos políticos pueden ser condenados penalmente.
Había una discusión histórica en este país de si se podían condenar a las personas jurídicas o solo a las personas físicas, y cuando hay un cambio normativo, es más, se estira la ley.

Y el Partido Popular lo tiene recurrido al Supremo lo de Gürtel porque, sóplame,…

El senyor president:

Título lucrativo.

El senyor Mata Gómez:

…el partícipe a título lucrativo, que es el rollo que pasó con la infanta, Urdangarin, todo esos son conceptos jurídicos de una extraordinaria complejidad.
Y si usted viene aquí a que 99 diputadas y diputados se pronuncien sobre una propuesta suya, lo deseable es que tenga el mínimo rigor, se lo digo de verdad, el mínimo rigor técnico, porque la responsabilidad patrimonial subsidiaria no existe, señor mío.

Y cuando usted dice alegremente que tiene que haber una pena más severa que la judicial preventivamente, pues ¡se está burlando de nosotros!
, porque no caben penas.
En derecho español es inconstitucional sancionar a alguien con una pena superior a la que dice el Código penal.
(Aplaudiments)

Entonces, mire, a todos nos cuesta un esfuerzo tremendo interpretar las cosas y sacar por unanimidad, y hacer aportaciones.
Y es que esto no lo consiente nadie.
Y esto un año después, ¿a qué pito toca esto?
¡Si la presentan en enero!
Y hay debates, ¡claro que hay debates!
Y ustedes están interpretando el mecanismo del compliance, y los demás lo estamos haciendo.
Insisto, el gobierno valenciano no ha tenido ni un solo caso de corrupción, ¡ni uno!
, ni siquiera le ha presentado nadie una querella que tenga el mínimo viso de prosperidad.

Pero, ¿usted no entiende que veamos ridículo que usted diga, Â«mire, es que habrá que desarrollar una responsabilidad subsidiaria de los partidos en los casos de corrupción de sus cargos públicos, elegidos en sus listas o designados como cargos políticos del partido investigadosÂ»?
Pues, mire, en España eso aún no se puede, que haya una responsabilidad patrimonial subsidiara con carácter preventivo por unos meros investigados, que no condenados.
¡Es que no se puede!
A lo mejor, en esa Venezuela de la que ustedes hablan mucho pues no lo sé, es que no sé lo que hace el Tribunal Supremo venezolano, pero estamos en un estado democrático de derecho.

Y usted se queja en su propuesta de que no se pide la devolución del dinero, y yo le digo: no insulte a la abogacía de La Generalitat, a la abogacía del estado y a la fiscalía, porque lo hacen y lo investigan, y el punto neutro busca dónde están los bienes y, de hecho, casi todos los corruptos acaban con eso, ¿no?

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

Señor Woodward, si no es un problema del tiempo, es averiguar ¡la verdad!

Ayer la liaron con la violencia contra las mujeres; hoy, la lían con la corrupción.
La están liando tanto que van hacia su autodestrucción.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Finalitzarem el debat amb la intervenció i fixació de posició en nom del Grup Parlamentari Popular de la il·lustre diputada María José Ferrer.
Fixarà posició sobre la PNL del Grup Parlamentari Ciudadanos.

La senyora Ferrer San Segundo:

Señorías, nadie, aquí, discute el rechazo más enérgico a todo tipo de corrupción, absoluto y contundente.
Nadie.
Quede claro.

Pero es que ese no es el tema del debate.
El tema es que la PNL, con todos los respetos, es un dislate en cuanto a falta de solidez jurídica -coincido con todos los anteriores intervinientes- y un torpedo a la función representativa de los partidos políticos a los que no podemos demonizar con una PNL difusa porque son un eje necesario de nuestro sistema democrático.
(Aplaudiments)

Y como parece imposible que no hayan reparado en las inconsistencias y consecuencias de lo que proponen, más tratándose de una iniciativa franquicia de las que les preparan en Barcelona o Madrid, y envían de gira por las comunidades autónomas, preferimos pensar que no lo plantean por desconocimiento sino por puro oportunismo electoral.
Es mejor pensar esto.
Porque la responsabilidad de los partidos en casos de corrupción ya está, ya se ha dicho aquí, recogida en nuestras normas.
Y no solo la civil subsidiaria sino también la penal directa.
Por cierto, que eso no se ha dicho, gracias a las reformas legales impulsadas no por las izquierdas durante los muchos años que han gobernado España sino por el último gobierno del Partido Popular.
Porque eso no lo ha dicho ninguno de los anteriores.
(Aplaudiments) Sí, sí, porque, claro, ustedes mucha superioridad moral pero es que lo que es, es.

Hombre, y usted me habla de que es el único partido de la regeneración.
Le tengo que decir, había medidas para combatir la corrupción antes de ustedes.
Ustedes no estaban en todas estas medidas.
Y, bueno, luego estuvieron, por ejemplo, pues apoyando al PSOE de los ERE en Andalucía.
En fin, es que aquí, venir todos a dar lecciones, pues no acabaríamos.

Pero vamos a lo que toca.
Hoy, un cargo público condenado por corrupción no puede ir en listas mientras dure su condena.
Ni quien comete delito contra la administración pública puede beneficiarse de la libertad condicional si no ha restituido el daño económico.
Antes de la reforma del Partido Popular sí que eran posibles ambas cosas.
Hoy, los partidos políticos tienen responsabilidad penal en materia fiscal y de seguridad social.
Y está regulada por un nuevo delito, la financiación irregular.
Hasta que el PP no legisló esos delitos no se pudieron castigar porque no existían.
Hoy, en fin, es posible recobrar recursos malversados a través de la oficina de recuperación de activos, y embargar bienes aunque figuren a nombre de testaferros.
Pero antes de las reformas del PP, no.
Eso y muchas otras medidas.

Les diré más.
Es que en el segundo punto de su PNL piden algo que también está regulado, concretamente en la Ley 3/2015, la obligación de los partidos de establecer un sistema de prevención y supervisión, compliance, que, por cierto, el PP tiene ya implantado.

Pero es que, además, proponen extender sin límite ninguno la responsabilidad económica de los partidos a los actos de enriquecimiento personal ilícito de cualquiera de sus muchos cargos públicos aunque no hayan beneficiado en nada a la formación.
Y lo hacen desde planteamientos, permítame apuntarlo, jurídicamente defectuosos.
Saltaré ya los que se le han dicho, como la confusión entre responsabilidad patrimonial y responsabilidad civil derivada del delito, etcétera.

Además, establecen una responsabilidad ultraobjetiva, sin requisitos ni límites de tiempo, activada por el mero riesgo en que se castiga al partido, a los partidos, que ni han realizado actividad ilícita alguna ni han obtenido tampoco aprovechamiento ninguno.
Y, además, extienden la responsabilidad in eligendo de un partido a la conducta futura de cualquiera de sus miles de cargos europeos, autonómicos, provinciales, locales, públicos, también orgánicos.

Lo que es evidente resulta imposible de prevenir con un nivel tan limitado de exigencia como el que se pretende imponer.
Porque yo me pregunto, si la responsabilidad es por elegir a las personas que posteriormente cometen delitos de corrupción, ¿por qué no castigar entonces también a los partidos por cualquier delito cometido de otro tipo por sus cargos?
Porque, bueno, si de lo que se trata es de elegir mal, siguiendo la misma lógica también en esos delitos que pueden ser más graves la responsabilidad sería… Y si de lo que se trata es de que los partidos respondan por las actuaciones de sus representantes dañinas para las arcas públicas, ¿por qué no exigimos responsabilidad económica a los grupos políticos que promueven comisiones de investigación innecesarias, y aquí hemos visto unas cuantas, para que devuelvan los recursos públicos malgastados?
¿Los sancionamos también?
Bueno, termino ya.

Señorías del Grupo Ciudadanos, hemos llegado a importantes acuerdos bien recientes con ustedes, y esperamos que haya más, pero no nos pidan que apoyemos hoy aquí propuestas franquicia como esta que busca solo el titular fácil.
No nos pidan que apoyemos PNL planteadas con falta de rigor jurídico y políticamente populistas.
Así que esta vez, y así, no.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Senyor Subiela, per a rèplica a la intervenció de la diputada.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Subiela Chico:

Sí, gracias, presidente.

Mire, señora San Segundo, que más o menos tenía claro por dónde podían salirme el resto de partidos, pero no tenía muy claro por dónde iba a salirme el Partido Popular.
Y me ha sorprendido.
O sea, que gracias al Partido Popular hayan normas contra la corrupción, oiga, eso es algo que me ha llegado… (Veus)

Pero mire una cosa, estense tranquilos, porque si se ha leído mi propuesta, en ningún punto de la propuesta he puesto que tenga carácter retroactivo.
No se preocupe, sería a partir de, ¿eh?
Tienen tiempo.

Pero, mire, usted que ha dicho que han puesto medidas, mire, yo sí le voy a decir una cosa…

El senyor president:

Senyories, per favor.
.
.

El senyor Subiela Chico:

Sí que le voy a decir una cosa: de haber estado vigente ese cambio normativo que nosotros proponemos, si hubiera existido ese órgano de control interno dentro de su partido, si durante esos veinte años que han gobernado esta comunidad hubiera habido esa responsabilidad de su partido sobre lo que hacía quien ponían a cargo de las consellerias, de las fundaciones o de las secretarías autonómicas, estoy seguro de que unos cuantos cientos de millones nos habríamos ahorrado y seguramente también un poco de mala fama los políticos valencianos también nos habríamos ahorrado.
Sin ninguna duda.

Mire, que esta propuesta que presentamos vaya a solucionar el problema de la corrupción sistémica que ha sucedido en muchos partidos, ya le digo que no, que no lo creo.
Lo que pretendemos con esta propuesta es poner encima de la mesa el debate de ese problema que ha habido y que se empiece a aportar soluciones.
Poner encima de la mesa el debate de ese problema.

Pero, claro, ustedes igual no ven el problema.
Ustedes igual, al contrario que la mayoría de la ciudadanía valenciana y española, no creen que haya un problema de corrupción de la que los partidos políticos tengan gran parte de la responsabilidad, claro.
Pues, oiga, pues ya le he dicho a la portavoz de Podemos pues que hay libertad.
Pues voten lo que ustedes crean que tienen que votar.

Pero, mire, claro, la concepción que ustedes tienen de la responsabilidad de un partido en la corrupción, o de la corrupción, se está viendo muy claro, por ejemplo, en la comisión de Taula, ¿no?
Pues mire, de los…, por poner un ejemplo, de los cinco comparecientes que han venido, cuatro han sido jefes o fueron jefes del señor Benavent.
Bueno, pues, aún no hemos conseguido averiguar quién contrató al señor Benavent.
Ustedes imagínense qué control tenían ustedes o qué opinión tenían ustedes sobre el control y la lucha contra la corrupción.

Pero es que, ustedes, miren, todos los que han venido nos decían, no, es que sobre…, ahí estamos hablando sobre la presunta corrupción que pudo haber en la Fundación Jaume II el Just, que volaron unos…, o presuntamente volaron unos doce millones de euros, y nos dicen, Â«no, es que aquello pudo pasar porque la legislación era laxa; la legislación nos permitía hacer lo que nos daba la gana, ser una panda de sinvergüenzas y, oye, aquello era legalÂ».
Pues mire, señora San Segundo, lo que nosotros aquí proponemos son medidas para poner encima de la mesa que se adopten las regulaciones legislativas necesarias para que esas cosas no vuelvan a pasar, no vuelvan a pasar.

Y le repito, ustedes son libres de hacer lo que quieran, de votar lo que quieran, de estar al lado de quien quieran, pero al final, aquí lo que hay es una propuesta de promover la lucha contra la corrupción, la lucha contra la corrupción.
Y, de momento, solamente hay el apoyo del partido que la propone.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Finalitzarà el debat d'este punt i el ple de Les Corts, la rèplica de la il·lustre diputada María José Ferrer a la intervenció del senyor Subiela.

La senyora Ferrer San Segundo:

Señor Subiela, me dice que le sorprende mi posición y dice que yo he dicho todo lo que yo no he dicho aquí.
Porque yo lo primero que he dicho es que estamos aquí para combatir la corrupción.
Pero lo que a mí me sorprende es que después de oír a todos y cada uno de los portavoces de los grupos parlamentarios, por cierto, con conocimientos jurídicos, usted no retire la petición.
Y, además, se dedique (aplaudiments) a insultarme a mí hablando de otros temas que no tienen nada que ver con la PNL.
No tiene usted ninguna confianza ni la sabe defender porque es indefendible.
Y es por eso que no me ha hablado ni un punto de la PNL.
Puede usted… Cada uno tiene sus mecanismos pero, en fin, no me hable de que no tendrá efectos retroactivos como si esto fuera a asustar a miles, entre otras también deberá saber que el derecho penal nunca tiene efectos retroactivos.
(Veus i aplaudiments) Es que, claro, es que no sé cómo seguir.
No sé cómo.
.
.

Y me dice que ha venido usted a proponer el gran carro de medidas contra la corrupción.
Oiga, mire usted, es que lo que usted ha propuesto, francamente, es que yo no lo quiero calificar.
Pero es que mis compañeros anteriores, los diputados lo han glosado.
Oiga, es que no se sostiene.
Es que no hay quien lo.
.
.
Es que no hay por dónde cogerlo, le digo.

Y, además, no resuelve nada.
Porque o resuelve temas que ya están resueltos y ustedes debe ser que no lo sabían, lo cual me sorprende, y no lo sabían, y ustedes no participaron en esas reformas, digan lo que digan, y sí que las propuso el Partido Popular, y tengo aquí una lista de todo lo que se hizo, y luego si quiere lo hablamos.
O, mire, o es que, en fin, o lo que propone es un disparate.
Es que es un disparate.
Es que es algo que no tiene ni sabe lo que es la diferencia entre responsabilidades, no lo sabe.
Se lo han dicho uno y otro.
No lo ha sabido explicar.
No sabe lo que es la culpa in eligendo.

Yo, mire, yo no lo quería decir, ¿eh?
, porque es que la responsabilidad in eligendo puede llegar hasta las responsabilidades políticas.
Oiga, y con todo el respeto, de verdad, pero es que lo voy a decir: resulta poco coherente que pretenda dar lecciones sobre errores in eligendo justo el grupo parlamentario que más rupturas ha tenido en una sola legislatura y por el que han pasado ya tres síndicos, ¿eh?
, quiero decirte, que análisis, sí, pero lecciones, lecciones de que elegimos bien, de que unos eligen mal, de que unos eligen, se dejan de elegir.
.
.
Oiga, mire, es que ya está bien.
(Aplaudiments) Es que no sé ni por dónde.
.
.
Es que me pasaría aquí el día y creo que no acabaría y, de verdad, de verdad que me sabe mal, ¿eh?
, porque le he dicho que queremos tener acuerdos con ustedes, pero no nos hagan pasar por ruedas de molino.

Mire, si esto era tan importante, se lo voy a decir, ¿por qué no lo incluyeron en las medidas que pactaron con el Partido Socialista en aquella primera investidura fallida de Zapatero?
¿Por qué no lo incluyeron, por qué no lo incluyeron en las 150 que pactaron con el gobierno de Rajoy?
¿Por qué no lo han incluido en la subcomisión nacional que se está viendo ahora relativa al régimen jurídico y financiación de los partidos políticos y propuestas para su reforma dentro de la comisión para la lucha contra la corrupción?
Oiga, y esto que es muy reciente: oiga, y por qué no lo han incluido si era tan importante en los noventa puntos de la coalición que es, por cierto, muy importante, la primera coalición en el Partido Popular y Ciudadanos, de gobierno en España, de lo que yo me congratulo, ¿por qué no lo han incluido si es tan importante en un territorio como Andalucía, en los noventa pactos que acabamos de pactar hace nada, o sea, antes de ayer?
No sería tan importante como para traerlo aquí al final de legislatura si allí, que estamos al principio, no les ha parecido tan importante, porque es que no lo han incluido.
¿Lo sabe, no?
Léaselo.
Porque yo me lo he leído.
(Aplaudiments)

Oiga, y ¿por qué ceñirnos a la responsabilidad de los partidos y no incluimos, no sé, a los sindicatos, a las organizaciones empresariales, a las asociaciones de cualquier tipo, por actos que aunque no les beneficien puedan realizar quienes admitan como cargos, como directivos, como afiliados?
Porque si la responsabilidad es por in eligendo desde el primer minuto, por todo lo que cualquier persona de este mundo pueda hacer aunque a la asociación o a la entidad no le beneficie, mire usted, sin haber ningún tipo de aprovechamiento, entonces, evidentemente podemos alargarlo indefinidamente.
Y eso es una responsabilidad difusa, imposible, inviable y que, además, sí, efectivamente, ataca al sistema de representación de los partidos políticos, también.
Porque, además, los estamos demonizando.

Miren, no, no.
.
.
Ustedes dicen que hay que devolver lo robado, pero, claro, quien lo haya robado o, al menos, quien se haya beneficiado de esto.
Esto también es un principio general del derecho.
.
.
(inintel·ligible)

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire, nosotros somos libres de ponernos del lado que queramos.
Pero lo que no podemos es ponernos a espaldas del derecho, que es lo que han hecho ustedes con esta resolución.
No les podemos apoyar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, anem a passar a votació la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos, registre d'entrada 91.
923.
Senyories.
.
.
(veus) En este ple hem tingut de tot.
Senyories, anem a votar la proposta.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta ha estat rebutjada per 69 vots en contra, 8 afirmatius, 0 abstencions.

Senyories, han fet vostés un bon treball.

És closa la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 14 hores i 30 minuts)