Coordinaci%C3%B3%880853.06.17%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 17 de juny de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 18/I.

El senyor president:

(Inoïble) … d'institucions de La Generalitat.

I pregue, en primer lloc, a la senyora secretària tinga l'amabilitat de comprovar el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies.

Senyories, en la carpeta, com de costum, tenen les seues senyories la proposta, l'esborrany de l'acta de la sessió anterior.
És el moment si volen fer alguna observació o alguna indicació; en cas contrari, considerarem aprovada per unanimitat i assentiment l'acta.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de Rita Barberá i Francisco Camps perquè donen explicacions sobre les seues relacions amb l'Institut Nóos relatives al Valencia Summit i al projecte de jocs europeus, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 49.
761)

El senyor president:

El segon punt és pronunciament de la comissió sobre la compareixença de Rita Barberá i Francisco Camps perquè donen explicacions sobre les seues relacions amb l'Institut Nóos relatives al València Summit i al projecte de jocs europeus, sol·licitada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ignasi Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, senyor president.

Bé, hui, per fi, i després de molt de temps, podem fer ús d'una possibilitat reglamentària que abans ha estat vetada pel Partit Popular en innombrables ocasions.

Nosaltres vam presentar, fa ja més d'un any, una petició de compareixença, atenent el que preveu el Reglament de Les Corts, perquè el senyor Francisco Camps i, també, el senyor Gerardo Camps, explicaren les seues actuacions referides als convenis de La Generalitat amb l'Institut Nóos.

En aquell moment, la mesa de Les Corts, per majoria, amb els vots únicament dels representants del Grup Popular, va impedir la tramitació de la nostra petició que -com dic- és absolutament reglamentària, que està recollida en les normes que regixen la vida parlamentària i que hauria d'haver-se substanciat com s'està substanciant aquesta petició hui.

He d'avisar que el Tribunal Constitucional ja ha admés a tràmit el nostre recurs per vulneració dels drets fonamentals contra aquella decisió.
Esperem que algun dia s'acabe la manera tan absolutament partidista, tan absolutament sectària, tan presumptament inconstitucional, amb la qual el Partit Popular governa esta institució.

Nosaltres demanem la compareixença, en este cas, de Francisco Camps i de Rita Barberá, perquè entenem que els càrrecs públics han de donar compte de la seua actuació, de la seua actuació -insistisc-, perquè altres, encara que després ocupen el mateix càrrec, encara que després tinguen la mateixa responsabilitat, no poden fer-ho de la mateixa manera quan es tracta de decisions personals que -presumptament- s'han pres sense atendre a cap tipus de procediment legal i amb la màxima opacitat.

Rita Barberà i Francisco Camps eren, respectivament, alcaldessa de València -encara continua sent-ho- i president de La Generalitat -que ho va deixar, i ja sabem tots per quins motius- quan es van atorgar més de quatre milions d'euros a l'Institut Nóos, una suposada ONG que, després, s'ha demostrat que era part d'un entramat per a la captació de fons públics i, després, el seu desviament cap a paradisos fiscals amb total ànim de lucre, eixa adjudicació via conveni, que no contracte, sense cap tipus de licitació pública, es va fer d'una manera -presumptament- il·legal.
I ací tenim la interlocutòria del jutge Castro -que instruïx el sumari de Palma Arena- que té fins a més de vint-i-set peces separades, una d'elles sobre les activitats de l'Institut Nóos.

En l'exposició raonada, el jutge parla d'una decisiva i imputable intervenció d'ambdós, de Rita Barberá i de Francisco Camps, parla d'una reunió a la Sarsuela, possiblement, en gener de 2004, parla de la decisió d'afavorir Iñaki Urdangarin costara el que costara, parla, fins i tot, que n'hi ha indicis delictius de prevaricació, de falsedat en document públic, de frau a l'administració i de malversació de fons públics, delictes gravíssims que estan penats fins a quinze anys de presó.

A més, Rita Barberá i Francisco Camps són, en estos moments, diputats de les Corts Valencianes, malgrat que, pràcticament, no assistixen, segurament perquè mantenen l'escó com a escut, l'única raó de la seua permanència segurament serà estar aforats per a intentar, almenys, dificultar l'acció de la justícia, segurament per això no han estat imputats encara, perquè el senyor Jaume Matas, qui era president del govern balear en aquells anys i que, més o menys, el que va fer és el mateix paper que Francisco Camps per a atorgar l'Institut Nóos menys diners dels que va traure de La Generalitat i ja està fa molt de temps imputat.
Però, clar, coneguem quina és la legislació i els que som diputats i diputades, ens agrade o no, tenim un aforament especial i eixe aforament ha evitat, fins ara, la imputació que, segurament, ja és imminent, per part del TSJ a Rita Barberà i a Francisco Camps.

Ja dic que són diputats d'estes Corts i el més raonable és que com a diputats i diputades haveren donat alguna explicació, perquè hem parlat moltes vegades d'este tema.
El Grup d'Esquerra Unida ha fet més d'una vintena d'iniciatives de control, totes elles rebutjades, vetades, menyspreades i no respostes mai per representants del Partit Popular o del Consell de La Generalitat.

I tampoc Rita Barberà i Francisco Camps han volgut donar explicacions, començant perquè mai han assistit a les sessions del ple de Les Corts on es tractava d'aquest tema.
Únicament, en algun cas, quan ha sigut la sessió de control i en alguna repregunta s'ha pogut fer alguna al·lusió, hem vist la cara que posava la diputada i alcaldessa de València però mai el senyor Francisco Camps -i n'hi ha exemples més recents- ha estat present quan es parlava d'allò que ell hauria d'aclarir.

Tampoc han volgut donar explicacions davant la premsa.
Hem vist escenes absolutament patètiques, de fugida, a colzades dels periodistes que intentaven traure-li alguna declaració al senyor Francisco Camps sobre la seua reunió a la Sarsuela, sobre el seu paper en este cas.

Hem vist respostes evasives de l'alcaldessa i diputada Rita Barberá, diguent que ella no va firmar res, quan ningú li pregunta si va firmar; és més, el jutge en la interlocutòria deixa ben clar que cap dels dos va firmar un sol paper, els firmaven altres, persones interposades que estaven fent complir la seua voluntat.

Fins i tot, hem escoltat declaracions de l'entorn; en un moment donat, el senyor Francisco Camps, no directament, sinó a través del seu entorn -que desconeguem quin puga ser-, va negar haver estat en una reunió amb Iñaki Urdangarin a la Sarsuela però, després, les evidències van acumulant-se i deixant-lo en evidència.

La societat valenciana mereix respostes clares i concretes, i estes dos persones, que han ocupat dos de les més altes responsabilitats que se poden tindre en les institucions valencianes, no volen donar-les.
I, a més a més, la societat valenciana mereix i exigix que es depuren totes les responsabilitats per este cas.
Les responsabilitats penals, òbviament, es determinaran en els tribunals, i ja està la causa fent camí, ja hem vist la interlocutòria d'inhibició, l'exposició raonada del jutge que trasllada la decisió al TSJ que, possiblement, puga imputar les dos persones de les quals demanem la compareixença.

Però, a banda de les responsabilitats penals, n'hi ha responsabilitats polítiques evidents per la manera de gestionar este cas, des del principi fins al final.
Des del moment en què es decidix donar-li graciosament, sense atendre els principis i els procediments establits en la llei per a la contracció pública, a un institut, únicament pel fet que participa el gendre del rei, una quantitat de diners que fan falta per a altres coses, i seguint per la manera que s'ha gestionat la falta d'informació -diria jo la censura, l'ocultació- de tota aquesta documentació que nosaltres hem demanat reiteradament i que sempre se'ns ha negat amb l'excusa que està en el sumari, que està en disposició de la justícia.

Ja dic que Esquerra Unida ha presentat més d'una vintena d'iniciatives de control, preguntes orals, preguntes escrites, sol·licituds de documentació, comissions d'investigació per dos vegades, sempre rebutjades, moltes vegades amb arguments ridículs, contradictoris, utilitzant, per exemple, a la Sindicatura de Comptes com a suposada valedora d'aquells convenis, quan la Sindicatura de Comptes, no ¡ara!
, que també, perquè va vindre ací el síndic major de Comptes i en la comissió d'economia va deixar ben clar que ja van advertir de les irregularitats, però és que si anem als informes de la sindicatura del compte de La Generalitat i de l'informe sobre la Ciutat de les Arts i les Ciències ja trobem en 2005 i 2006 referències inequívoques que no s'estava complint amb el que marca la normativa de contractació pública.

Ja dic que hem demanat compareixences, s'han donat quan no n'hi havia més remei, quan eren alts càrrecs del Consell.
Quan ha sigut en comissió, sempre, tots els consellers han fugit i han enviat secretaris autonòmics, concretament la secretària autonòmica de Presidència, Cristina Macías, el secretari autonòmic de Turisme, el senyor Marco, que no han respost mai a cap de les preguntes que els hem dirigit des d'esta comissió.

En definitiva, estem davant de l'intent del Partit Popular de protegir el senyor Francisco Camps i, sobretot -perquè jo entenc que en estos moments és la prioritat- la senyora Rita Barberà, els padrins polítics d'Iñaki Urdangarin.
Igual que ho va ser Jaume Matas a Balears, Rita Barberá i Francisco Camps van ser els padrins polítics d'Iñaki Urdangarin i de Diego Torres per a fer negocis, negocis -presumptament- il·legals, negocis que van costar-mos més de quatre milions d'euros als valencians i les valencianes.

Per això, perquè el Partit Popular vol protegir-los, no es persona com a acusació particular en este cas.
Després de molta insistència, després de molta pressió, després de moltes sol·licituds, tardaren tretze mesos, des de l'anunci del president Fabra que estudiarien la possibilitat de personar-se fins que prengueren la decisió, i va ser perquè el jutge estava emplaçant-los perquè ho feren i no van poder resistir, però demanaren un informe a l'advocacia; l'advocacia va recomanar la doble personació per la via civil i penal, i el Consell únicament es va personar per la via civil.

Diu que vol recuperar els diners que va perdre però no vol -sembla- perseguir els que van fer que perguérem eixos diners, els que se'ls van endur i els que van deixar que se'ls endugueren, els lladres o els que -presumptament- van robar i els que -presumptament- van col·laborar en eixe robatori.

Per això, esperem que, hui, hi haja una excepció, que hui es trenque la norma,…

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Blanco Giner:

…que hui el Partit Popular se n'adone que el que cal és transparència, que deixe de protegir eixes persones i que vote a favor que vinguen ací i responguen les preguntes que nosaltres i tota la ciutadania valenciana vol fer-los; si no, la sospita s'estendrà més enllà de l'actuació personal per a pensar que n'hi ha tot un partit polític que té interessos per amagar el que va passar amb els diners dels valencians i les valencianes en el cas Nóos.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Torn en contra, senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, voy a ser breve en mi intervención en coherencia con mis anteriores alocuciones sobre asuntos que considero ya están siendo valorados y analizados donde corresponde y, en su caso, ante las conclusiones actuaremos en consecuencia como grupo político.

Estas proposiciones de comparecencias que ustedes nos presentan lo único que contribuyen -a mi entender- es a un marasmo y mala imagen de los políticos ante los ciudadanos.
Lo he reiterado en mis intervenciones porque lo creo, ustedes el prólogo de sus estrategia política lo tienen grabado a fuego, difama que algo queda.

Y desde el Grupo Popular, en su nombre y en el mío, les rogaría que hablásemos en estas Corts de la política en mayúsculas y dejáramos que otros temas -ya en estudio por quienes tienen la obligación de hacerlo- se diriman fuera de estas Corts Valencianes.

Señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular pedimos que se deje trabajar a la justicia y respetemos el estado de derecho.
Ya sé que para ustedes es complicado, pero es una garantía para los que creemos en él.
No obstante, señor Blanco, usted conoce que el Consell acordó personarse en la causa abierta -usted lo ha dicho- del llamado caso Nóos, dejando abierto ejercitar la acción penal en el caso de estimarse conveniente.
Por lo tanto, los intereses de los valencianos estarán protegidos, como siempre.

Además, en el informe del Tribunal de Cuentas 2005 no apreció irregularidad alguna en los convenios realizados por CACSA y se procedió al archivo del expediente, incluso tampoco detectó anomalías el fiscal que intervino.
Y más tarde, en el informe del Tribunal de Cuentas de marzo de 2010 no se encuentra tampoco ningún indicio de irregularidad contable.

Señoría, como liberal creo firmemente en la división de poderes; ustedes, día a día, siguen echando tierra sobre la tumba de Montesquieu tras enterrarlo otros.
En su estrategia de conseguir como sea el poder por el poder intentan usurpar las funciones que en un estado de derecho -reitero-, en un estado de derecho corresponden a otro poder independiente.

Podría poner sobre ustedes en marcha yo, también, otro ventilador, aún más potente que el que tienen ustedes siempre conectado.
Pero, de verdad, de verdad, estoy harto de que perdamos el tiempo en estas Corts dirimiendo asuntos que corresponden, en primer tiempo, a otras instituciones.
Tiempo habrá, si tuviéramos que cambiar de opinión.

Y, además, siguen sin apoyar nuestras medidas o dejan de presentar alternativas para solucionar de verdad los problemas acuciantes y diarios de los valencianos, problemas que no hay que olvidar que se gestaron por los gobiernos de otros pero que hoy tenemos la obligación de solucionarlos, ustedes y nosotros, todos.

Por lo tanto, por lo expuesto, entenderá que no vemos ningún motivo que avalen la presencia y las comparecencias solicitadas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a rèplica, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Ovejero, li han sobrat set minuts per a fixar posició.
Sembla que no té massa arguments.
Únicament diu dos coses -jo he estat prenent nota-, primer, que, amb la nostra petició, contribuïm al marasme i a la mala imatge dels polítics.
És a dir, no aquells que presumptament prevariquen, falsifiquen, malversen, defrauden.
.
.
No, aquells que presumptament fan tot això no contribuïxen a la mala imatge, sinó els que ho denunciem, ¿no?
Els que volem que ens donen explicacions.

De deveres que jo crec que necessiten un coach tots vostés, perquè per a poder defensar allò indefensable, necessiten algú que els done arguments diferents als quals estan gastant.

¿Diu que nosaltres, amb esta petició, estem contribuint a la mala imatge dels polítics, per favor?
Nosaltres, des de fa anys, estem demanant transparència, estem demanant que s'explique què va passar.
I, fins ara, ¿vosté ha sentit alguna vegada el senyor Francisco Camps o la senyora Rita Barberá donar una mínima explicació en qualsevol fòrum?
Volem que ho facen ací, ¿eh?
, que és on toca.
Els dos són diputats d'estes Corts, encara que no vinguen.
El senyor Francisco Camps va actuar com a president de La Generalitat i nosaltres tenim la funció de control del Consell.
En aquell moment que va.
.
.
, per cert, vosté, ¿se'n recorda que va anunciar els jocs europeus en el mes de setembre de 2005?
Els va anunciar en una sessió del debat de política general com a gran anunci.
¿Sap vosté quan se va firmar el conveni per als jocs europeus?
En desembre d'eixe any, tres mesos després.
Ja ho anunciava abans d'haver-ho conveniat amb l'Institut Nóos.
¿A vosté això no li sembla que dóna mala imatge dels polítics?

Llegir l'exposició raonada del jutge Castro és el que dóna mala imatge dels polítics.
¿Va a acusar també vosté el jutge Castro que està intentant fer complir la llei i perseguir als que l'han incomplida de donar mala imatge dels polítics?

Quan hem denunciat el cas Blasco, ¿també donàvem mala imatge dels polítics?
Quan hem denunciat el cas Gürtel, ¿també donàvem mala imatge dels polítics?
Quan hem denunciat el cas Brugal, ¿també donàvem mala imatge dels polítics?
Però aquells als quals La Generalitat demana onze anys de presó, aquells als quals la fiscalia demana més d'una dècada en la presó no donen mala imatge.

No m'estranya que vosté mire el paper, perquè és que li hauria de fer vergonya mirar-me a la cara.
De deveres, ¿eh?
, busque altres arguments.
Diga allò que està substanciant-se als tribunals i que quan hi hasquen.
.
.
, diga una cosa així, que ja sabem que és absurd, perquè confon les responsabilitats polítiques i les responsabilitats penals.
Però no me diga que nosaltres donem mala imatge dels polítics.

Després, diu vosté que deixem treballar la justícia.
No hem fet altra cosa.
És més, aportant la documentació que hem conegut en este i en altres casos.
I ja, quan vosté arriba a dir que l'informe de la Sindicatura de Comptes del 2005 diu que no se van detectar anomalies.
.
.
Jo és que.
.
.
, la llàstima és que tinc tanta paperassa sobre el cas Nóos que no puc dur-ho ací.
Però si vosté me deixa el paper, que diu que el té, jo li llig exactament el paràgraf on diu (veus) que no es va complir els procediments normativament establerts, que no es justificava el preu -parle de memòria, ¿eh?
-, que no es justificava el preu, que no es justificava el fet de no traure-ho a concurs i no me'n recorde ja quina era la tercera objecció de la sindicatura.

Però si n'hi ha una portada del dia crec que 27 de febrer d'enguany, així de gran, on diu el síndic que ja va advertir en 2005 de les irregularitats!
I vosté, ¿ho posa com a exemple?
De deveres, revise l'argumentari, perquè conforme se van sabent coses, algunes ja estaven publicades i les coneguem des de fa anys, vostés se queden cada vegada més arrere.

Jo insistisc una vegada més, es tracta que Les Corts exercisquen la seua funció de control, que el Partit Popular intenta vetar una vegada i una altra.

Vostés soles saben diferenciar entre responsabilitats polítiques i responsabilitats penals quan estan en l'oposició.
Però, després, quan estan en el govern, se n'obliden.

Vostés, únicament respecten el principi de presumpció d'innocència quan estan en l'oposició.
Però si cada vegada que nosaltres parlem a Les Corts, ens parlen de no sé quins casos de no sé quines comunitats autònomes, de pobles d'Andalusia, de llocs remots, i, ¿resulta que ací no s'aplica?

L'estratègia del ventilador no els funciona, perquè tothom sap que és ací, a les Corts Valencianes, on tenim el rècord d'imputats per corrupció: nou i, pròximament, onze.
Una alineació de futbol.
Que hui mateix està el senyor Mariano Rajoy inaugurant l'AVE en Alacant amb una alcaldessa imputada pel gravíssim fet de corrupció, que vostés volen fora, vostés volen tirar-la, però no ho aconseguixen.

Però si ja s'està parlant si se va a dissoldre Les Corts abans de temps per a vore si se lleven de damunt tota eixa taca!
I a alguns de vostés els toca fer el paper.
.
.
, que, per cert, acabe destacant que vosté no ha fet cap defensa ni de Rita Barberá ni de Francisco Camps.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Vosté ha dit que no correspon recolzar esta petició, però no ha fet cap defensa ni de la senyora alcaldessa de València ni de l'expresident de La Generalitat.
Ja no s'atrevixen ni a això, ni a defensar-los.
¡Defense'ls, senyor Ovejero, que són els seus companys!

El senyor president:

Pregue acabe.

El senyor Blanco Giner:

Són els seus caps.
¡Defense'ls!
, com els ha defensat tant de temps, que sembla que no li ha donat temps en els deu minuts que tenia, que només n'ha gastat tres.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Mire, señor Blanco, todo lo que usted ha dicho, todo lo que nos acusa, como hecho fehaciente -está acusando tanto a la señora Barberá, como al señor Camps-, lo ha de decir la justicia, y lo vuelvo a reiterar.

Mis argumentos, además, se basan en mis convicciones.
Usted quisiera que yo dijera otra cosa para engancharse y lanzar el titular de mañana.
No lo va a conseguir.

Pero mire, señoría, qué lástima, a mi entender, de verdad, que usted malgaste los (inintel·ligible) .
.
.
políticos -se lo digo ahora como alabanza- que a pesar de su juventud posee para hacer utensilios poco útiles para los valencianos.

Yo, aquí, en estas Cortes, mientras esté en este caso concreto como portavoz, no voy a dar pábulo a juicios sumarísimos, como ustedes están acostumbrados y, por cierto, denuncian cuando están en el gobierno.

Usted recordará lo que está diciendo un coordinador de Izquierda Unida de Córdoba por ese acoso que, ahora, claro, como están ustedes.
.
.
, la ley del embudo, le está haciendo a una concejala de mi grupo.
Por lo tanto, decir que -usted lo ha dicho- depende en función de donde estamos, si en el gobierno o en la oposición.

Deberían reflexionar, de verdad, señor Blasco.
.
.
, señor Blanco, y pensar en el contenido de ciertas frases que usted ha vertido en esta y en otras intervenciones que tiene, y recordar esa frase, que ya estaba en boga en la incipiente democracia -y usted la habrá estudiado- griega, cuando se decía: «La herida causada por una lanza puede curar, pero la causada por la lengua es incurable.
» Medítenlo, y ojalá actúen en consecuencia, y paren esa verborrea que tienen ustedes, viendo culpables en todo, hasta que la justicia se declare.

También yo pensaría que cuándo comprenderán también que es arriesgado que ante cualquier titular de prensa, aunque sea ambiguo, -usted siempre está a dato de lo que sale en prensa- lanzarse ávidos de una supuesta carnaza, que es lo que hacen continuamente, que casi siempre resulta ser carroña, (inintel·ligible) .
.
.
lo que les hace caer un sinfín de veces en contradicciones sonadas.

Y le voy a decir, una usted mismo.
Usted recuerda que el pasado 14 de marzo, en sesión plenaria, después de lo mucho y variopinto difamado en semanas anteriores, reconoció explícitamente, está en el Diario de Sesiones, usted decía: «Yo, sinceramente, sinceramente, -reiteró- creo que en este caso no hay enriquecimiento personal de Barberá y Camps.
» Y termina su intervención diciendo: «Las responsabilidades penales, evidentemente, las depurará la justicia -como pensamos nosotros- pero las políticas corresponden a estas Corts», cuando la justicia hable, añado yo.
De acuerdo.
.
.
, y apoyo su planteamiento, no existen responsabilidades penales, por lo que tampoco existen responsabilidades políticas.
De ahí que el Grupo Popular se pronuncie siempre, y se pronunciará, en contra de estas comparecencias.

Y no hago defensa, porque para mí, en estos momentos, ni la señora Barberá ni el señor Camps merecen que los defendamos porque no son culpables de nada.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.
(Veus)

¿Per què vol la paraula, senyor Blanco?

El senyor Blanco Giner:

Perquè s'han citat unes paraules meues sense.
.
.
, no, canviant-los completament el sentit.
.
.

El senyor president:

No, no, no, no.
.
.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
sí, i acurtant la.
.
.

El senyor president:

¡Senyories, per favor!

El senyor Blanco Giner:

No, vull aclarir-les.
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco, no té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
vull vint segons, vull vint segons per aclarir les paraules.
.
.

El senyor president:

No, no, no, que no té la paraula, senyor Blanco.
.
.

El senyor Blanco Giner:

Hi ha una manipulació de les meues paraules.

El senyor president:

Quan vosté ha parlat, tot el món l'ha respectat i ha dit el que ha cregut convenient.
El senyor.
.
.

El senyor Blanco Giner:

Però jo no he manipulat les paraules.
.
.

El senyor president:

.
.
.
senyor Blanco, el senyor Ovejero, ha fet el mateix.
Igualtat d'aplicació del reglament per a tots.

Per a fixar posició.
.
.

El senyor Blanco Giner:

Però jo vaig dir que no hi havien bolsos, però sí fotos.

El senyor president:

Senyor Blanco, que no té la paraula.

Senyora Mollà, per a fixar posició.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís va a recolzar aquesta petició de compareixença, perquè entenem que és un dret que tenim en esta comissió; de fet, l'article 44.
1, en la seua part segona, diu que les comissions podran requerir la presència davant d'elles dels membres del Consell, alts càrrecs de l'administració de La Generalitat, com també de les autoritats i els funcionaris públics competents per raó de la matèria objecte de debat perquè informen sobre els aspectes dels quals foren consultats.

Jo no sé, si eixe és el dret que tenim, ¿per què no l'hem de gastar?
I, clar, un podria argumentar: bé, l'objecte de debat no és el que toca, no és una qüestió que estiga en l'àmbit d'allò públic, no és una qüestió que estiga en boca dels valencians i valencianes, però és que en este cas vostés això no poden rebatre-ho.

És a dir, aquesta qüestió és de primer ordre, i és de primer ordre perquè és un dels casos de suma y sigue respecte al que han fet vostés en la gestió dels recursos públics en els diferents governs que han tingut, ja siga de La Generalitat, com en este cas de l'Ajuntament de València.
I, a més, és perquè, damunt, s'assenyalen uns càrrecs que han estat els pilars bàsics de la política, diguérem, de l'executiu del Partit Popular, l'actual alcaldessa de València i l'expresident de La Generalitat, i que, a més, tots dos formen part del poder legislatiu, que és una cosa que hauria de preocupar-nos.

És a dir, tots aquells que compartim seu parlamentària amb estes dos persones hauríem d'analitzar si estes dos persones políticament responen als interessos dels valencians i valencianes per a pertànyer al poder legislatiu, i caldrà qüestionar-s'ho, caldrà parlar i preguntar sobre tot allò que els assenyala la justícia.
Perquè si no, estarem deixant que formen part d'aquestes Corts, del poder legislatiu, torne a dir, i de l'executiu, en el cas de la senyora alcaldessa de València en el govern de l'Ajuntament de València, de la gestió política que se fa al País Valencià.
I això cal dirimir les responsabilitats polítiques.

Diu el senyor Ovejero que és que s'està estudiant on toca.
Jo no sé si vostés entenen la diferència entre responsabilitats jurídiques, judicials que se tinguen o les responsabilitats polítiques.
No, vostés anul·len completament les responsabilitats polítiques.
I, per tant, és una de les coses que els evidencia a vostés a l'hora de ser representants de la política valenciana.
No se fan responsables de res i no volen que nosaltres analitzem les responsabilitats polítiques de ningú.

Diu que és que no hi ha hagut irregularitats en la contractació, i això ho assegura vosté.
I parla dels informes de la sindicatura i, aleshores, jo me pregunte: ¿per a què tenim l'advocacia de La Generalitat personada en el cas Nóos?
¿Per a què?

Ha dit el govern valencià que en el moment que s'haja d'exigir que se tornen els diners que s'hagueren malversat, doncs que se farà.
Però si les contractacions han segut conforme a llei i les justificacions d'eixos diners donats en eixes contractacions han segut conforme a llei, ¿per què estem personats?
És perquè vostés saben de sobra que se demostrarà que, efectivament, eixes contractacions no foren conforme a llei i que, damunt, les justificacions que se donaren fa que s'evidencie que se van quedar els nostres diners, i no per als fins als quals anaven destinats.

I per això vostés diuen que se reclamarà fins a l'últim euro que s'haja malversat, per això vostés ho diuen.
Aleshores, no s'acullen als informes de la sindicatura perquè caurà pel seu propi pes.

De fet, hi ha una cosa evident.
Fa una setmana, el senyor Ciscar, en les Corts Valencianes, a preguntes de si efectivament el que era president de La Generalitat, Francisco Camps, se va reunir en la Zarzuela amb Rita Barberá i amb el senyor Iñaki Urdangarin per a tramitar tots estos contractes, ho va deixar molt clar: segons l'agenda oficial, no.
¿Què va dir el senyor Ciscar?
Que, efectivament, s'havia produït eixa reunió i, damunt, d'amagatall.
No oficialment.

Doncs, jo vull saber per què un president de La Generalitat se reunix per a fer una sèrie de projectes i contractacions fora d'allò oficial.
¿Per què ha de reunir-se fora d'allò oficial?
Ho va dir el senyor Ciscar, el vicepresident, oficialment no consta.
Però resulta que no oficialment sí que s'ha produït.
I, per tant, volem saber per què un president fa això.

Volem saber, per exemple, com diu el jutge Castro: «Es impensable que un presidente de una comunidad autónoma comisione a su vicepresidente para contactar con un proveedor.
» ¿És que aixina funcionava el govern de La Generalitat?
¿És que el senyor Camps decidia.
.
.

El senyor president:

Pregue que finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
que un vicepresident anara a negociar i a contractar amb un proveïdor?
¿Això era el que era comú?
Vull saber-ho.
¿O era exclusiu perquè era el senyor Iñaki Urdangarin?
Volem saber-ho.
Volem saber com s'han fet estes coses i la ciutadania ho reclama, ho reclama, políticament, saber com han funcionat les coses amb els diners dels valencians i valencianes, i.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
toca que vinguen estos representants.

Res més.

El senyor president:

Gràcies.

Senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

La senyora Martínez Ruiz:

Este grupo parlamentario, desde luego, que va a apoyar la propuesta de Esquerra Unida para que comparezcan en estas Cortes los diputados ausentes Rita Barberá y Francisco Camps, estos diputados que aparecen y desaparecen, están más bien perdidos en ese triángulo de las Bermudas.
Estos diputados que son selectivos, que solamente vienen a escuchar un ratito lo que les interesa, pero que no vienen a lo que tienen que venir, y es acudir a estas Cortes para explicar esos negocios oscuros y opacos que se llevaron a cabo con una trama corrupta, con el Instituto Nóos, por el cual los diputados de la oposición les exigimos responsabilidades en nombre de todos los valencianos, a los que como ya venimos diciendo, han arruinado y han entregado muchos millones de euros a tramas de corrupción.

Lo último ya que faltaba era saber, parece ser, que lo que hizo Isabel Villalonga no era nada extraño, o.
.
.
, o fue ella la única que lo hizo, y es rechazar un número de facturas por servicios que, efectivamente, no se habían prestado y que ahora hacienda dice que nada más y nada menos asciende la cifra a 3,9 millones de euros.

Lo que sí que quiere denunciar esta diputada en este momento, porque se ha visto aquí, además, es el placaje constante que el Grupo Parlamentario Popular.
.
.
, que directamente el presidente Fabra hace, como en este caso, para proteger a estos dos diputados.
Y ya no solamente los protege el Grupo Parlamentario Popular, también incluso la Mesa de las Cortes cuando rechaza preguntas orales a pleno realizadas por este grupo parlamentario en las que se le piden explicaciones al vicepresidente Ciscar por las supuestas reuniones en la Zarzuela para negociar los Valencia Summit y los juegos europeos.
Y también rechazando comparecencias como las pedidas en el día de hoy.

Mire, yo, realmente, me pregunto, ¿ustedes, señorías del Partido Popular y miembros de la ejecutiva del Partido Popular, le han preguntado a doña Rita Barberá si quiere venir aquí a dar explicaciones?
Porque igual ella quiere, ¿no?
¿Se lo han preguntado?
Sobre todo porque para ustedes, para una mayor parte de las señorías del Partido Popular imputados, entienden que las imputaciones son garantías procesales para poder defenderse y para poder explicar todo.
(Veus) Yo les digo: ¿le han preguntado.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Martínez Ruiz:

.
.
.
a doña Rita Barberá si quiere venir aquí a explicarse?
Pregúntenlo, porque yo creo que igual no tiene ningún problema.

¿Y al presidente Camps, al ex presidente Camps, le han preguntado si quiere venir a estas Cortes a explicarse?
, sobre todo después de que el ex conseller Esteban González Pons lo culpabilizara de todo lo que había pasado con el Instituto Nóos.
.
.
Que, muy bien, que la actitud fue cobarde, desde el punto de vista de esta diputada, decir que la culpa la tienen otros, porque como miembro del gobierno, la responsabilidad es compartida y es solidaria; que tenga la cara muy dura este señor también, por cobrar dietas que le pagan su.
.
.
, por cobrar dietas del congreso cuando su partido le está pagando el alquiler de su vivienda, que, a su vez, (veus) está arrendado por una trama.
.
.
, por empresas de una trama corrupta, la Gürtel.
.
.
Pero, yo, yo creo que el señor Esteban González Pons diría la verdad cuando fue a declarar, sobre todo porque acudió como testigo, y como testigo tiene la obligación de decir verdad, y como testigo la jueza y el juez le dirían que, si no, podría incurrir en falso testimonio, con lo cual, no sé, ya.
.
.
, empiezo a sospechar que a lo mejor piensan que el presidente Camps, el ex presidente, tiene miedo de que, una vez micrófono en mano y con un nutrido grupo de periodistas, quizá, quizá, tienen miedo de que venga aquí y dé recetas al presidente Fabra de cómo tiene que liderar esta Comunidad Valenciana, después de que nos hayamos enterado de que necesita un profesor de coach para ser de verdad un líder, para de verdad proponer medidas que hagan que esta comunidad pueda salir de la crisis.

Miren, hace un año aún podían ustedes sostener que esto del Instituto Nóos -veo que lo siguen sosteniendo- eran meros deseos de los grupos de la oposición para dañar la imagen de la Comunidad Valenciana.
Pero, miren, no vayan por ahí, es que ya hay numerosos folios de autos judiciales, no es la prensa, hay muchos autos judiciales que dicen cosas muy contundentes y que toda España ya sabe y conoce, no vayan por esa vía, porque no les va a servir para nada.

Yo les pido que hagan una reflexión, un ejercicio profundo: si proteger al imputado, acusado ya, el diputado Blasco, tenerlo sentado en estas Cortes, después de pedirles once años de prisión, lo que están sufriendo ustedes, ¿se imaginan el calvario de tener que soportar, después de la imputación y posible acusación de Rita y Camps?
¿Van ustedes, de verdad, a poder soportar esto?
Tomen medidas, sobre todo en favor de los valencianos.

Y, por último, decirles, miren, la mala imagen de los políticos no la provocamos los que estamos sentados a esta banda.
Los grupos.
.
.
.
, los diputados de los grupos de la oposición somos, no se equivoquen, los que denunciamos.
Ustedes, que están al otro lado, están al lado de los sospechosos, y esto lo sabe toda la Comunidad Valenciana.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Por favor, voten.
.
.
, ya han dicho que no, pero les pedimos que voten a favor de esta comparecencia.

(Inoïble) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, finalitzat el debat, passem a votar el pronunciament que.
.
.
, la iniciativa que ha defensat el senyor Blanco en nom del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

¿Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del president de la Fundació València Club de Futbol (Fundació VCF) per a informar sobre les actuacions que realitzarà al capdavant d'aquesta, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 52.
807)

El senyor president:

Passem al punt 3, pronunciament de la comissió sobre la comparecencia del president de la Fundació València Club de Futbol per informar sobre les actuacions que realitzarà al capdavant d'esta, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.
I per a la seua defensa, té la para l'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, buenos días, señoras y señores diputados.
Señor presidente.

Mire, el motivo de la petición de la comparecencia del presidente de la fundación del Valencia Club de Fútbol es un motivo muy claro.
Cuando nosotros solicitamos la comparecencia del presidente de la fundación lo era en aquel momento el señor Barona, que fue exactamente diez días presidente de la fundación, porque consideró que era mejor, yo imagino que sería por su salud, entre otras cosas, dejar la presidencia de la fundación.

Posteriormente, la Generalitat valenciana planteó a los miembros de la fundación la elección del señor Aurelio Martínez como presidente de la fundación.
El presidente de la fundación del Valencia Club de Fútbol, en una entrevista celebrada la semana pasada en un medio de comunicación dejó muy claro la siguiente cuestión, cuando le preguntan ¿quién cree usted que de verdad es el propietario del Valencia Club de Fútbol?
, dice: «El propietario del Valencia Club de Fútbol es la Generalitat valenciana.
» Por tanto, a confesión, en este caso, del presidente de la fundación, donde manifiesta que el propietario real del Valencia Club de Fútbol, a través de la propia fundación, es la Generalitat valenciana, creemos todavía más necesaria la presencia del presidente de la fundación para que nos explique determinadas cuestiones.

En su momento, cuando nosotros solicitamos la comparecencia, el señor Barona no había empezado todavía, le pedimos la comparecencia para que explicase cuáles iban a ser sus líneas de actuación como presidente de la misma.
Posteriormente, como esto va con un cierto retraso, ya hemos visto cuáles son las líneas de actuación del actual presidente de la fundación y cómo la fundación ha designado que el señor Salvo sea el presidente del consejo de administración.

Hay que recordar que del 1.
450.
000 acciones representadas en la última asamblea general del Valencia Club de Fútbol que eligió al señor Salvo presidente, más del 85% de esas acciones era una tarjeta que levantó el presidente de la fundación y dijo «nosotros opinamos que sea el señor Salvo».
Por tanto, se hubieran podido evitar hacer la asamblea general de accionistas, en ese punto, porque estaba clara cuál iba a ser la decisión.
Por eso lo pedimos.

¿Por qué.
.
.
?
, alguien podrá pensar, hombre, con la cantidad de problemas que tiene la Comunidad Valenciana, y vienen estos del PSOE a pedir que comparezca el presidente de la fundación, ¡vaya tontería!
que se les ha ocurrido.
.
.
Pues, mire, no es ninguna tontería, es que el Valencia Club de Fútbol es la primera marca de representación de la Comunidad Valenciana.
Si ustedes, en vez de gastarse el dinero en estas cosas que se han gastado, se las gastaran en otras cosas, sería mucho mejor para todos, pero, en la marca Valencia, el mayor propagandista de la marca Valencia es precisamente este club de fútbol.
Está estudiado, por tanto, no hace falta que perdamos mucho tiempo.

Y no deja de ser menos cierto que quien ha llevado a la ruina al club de fútbol es el president.
.
.
, el ex president de La Generalitat, el señor Camps y la señora Barberá, que un día fueron a París, a la final, me imagino que igual estaba también el presidente que hoy nos dirige con sabiduría.
.
.

El senyor president:

Pues, no, yo estaba aquí.

El senyor Rubio Martínez:

Pues, no estaba, ¿ves?
Una lástima, porque si alguien merecía ir a esa final era su señoría.
(Rialles i veus)

Pero, evidentemente, en aquel momento la decisión fue.
.
.
, la de la señora presidenta preguntarle al presidente de la UEFA «queremos una final de la Champions League en Valencia», y aquel le contesta: «Bueno, para eso necesitan un estadio de cinco estrellas.
» ¿Va a ser por dinero?
, se dijeron mirándose a los ojos, en este caso, el señor Camps y la señora Barberá.
¡No va a ser por dinero!

Primera cuestión que había que plantearse, cambiar al presidente que había en aquel momento, el constructor señor Soler.
Hicieron una operación, bendecida por el señor Camps, en los despachos del señor Camps, y el ejecutor material, el señor Blasco.
.
.
(Inintel·ligible) .
.
.
, el señor Blasco aparece en todas las películas, en todos los guisos, donde hay dinero, aparece el señor Blasco.
Consiguen que, efectivamente, haya un cambio accionarial, y el señor Roig, que es el anterior presidente, en un caso que será digno de estudiar en la facultad de economía, por unas acciones que valían 0 las vende a 1.
000 euros cada acción.
Todavía se sigue preguntando el señor Roig cómo lo consiguió.

Bueno, lo hicieron.
Enmarcaron al Valencia Club de Fútbol en una operación de construcción del nuevo campo, hicieron toda una operación inmobiliaria para conseguir un dinero para la construcción del nuevo campo, para solventar la deuda del Valencia Club de Fútbol, la operación inmobiliaria se va al carajo, viene la crisis económica, ahora se ha ido lo de Porchinos.
Situación real: el Valencia Club de Fútbol endeudado hasta las orejas y prácticamente sin viabilidad económica.
Como en aquel.
.
.
.
, en el segundo momento, hay que tirar al que se había puesto, el señor Camps decía que hay que tirar al señor Soler, ¿qué nos inventamos?
Pues, nos inventamos la creación de una fundación, y que la fundación, que ya estaba, mejor dicho, creada, la dotamos, compre unas acciones que va a haber en ampliación de capital, al señor Soler le dicen «no vayas a la ampliación, que no te preocupes, que habrá una serie de recalificaciones urbanísticas en algunos sitios para que puedas obtener unas plusvalías», no lo digo yo, lo dijo el señor Soler, él mismo aceptó ese tipo de operación, y, efectivamente, entre otras cosas dijo que la operación del Valencia Club de Fútbol se basaba todo en un gran pelotazo urbanístico.

Cuando el pelotazo urbanístico ya no sirve, nos encontramos que hay que ir a la ampliación de capital.
No hay dinero, pero no pasa nada, está Bancaja, el inefable Olivas.
La única operación que Olivas, hay que decirlo, la primera vez, en el consejo de administración no pasó, porque los consejeros le pidieron a Olivas garantías, en la segunda vez tiene las garantías, que es el aval de La Generalitat.
La Generalitat avala por 81 millones de euros, en este caso, el préstamo de la fundación, y obtiene la mayoría de las acciones.
Y ahí llegamos a que La Generalitat es el propietario del Valencia Club de Fútbol.

Además, es curiosísimo: de los 110 millones que en el año 2011 La Generalitat disponía, el Instituto Valenciano de Finanzas, para avales a empresas privadas, para que puedan hacer lo que el Instituto Valenciano de Finanzas les reconoce, de esos 110 millones, 81 estaban ya adjudicados, en este caso, al aval del Instituto Valenciano de Finanzas para la fundación.
Por tanto, cae de su peso que es bueno que venga el.
.
.
, en este caso, el presidente de la fundación, a que nos explique cómo piensan encauzar todo eso.
Dirán, hombre, ya lo han dicho en los medios de comunicación.
.
.
Bien; lo hemos leído, bien; lo han dicho en la asamblea general de accionistas del Valencia Club de Fútbol, bien.
Pero lo tiene que decir aquí.
.
.
, aquí, nosotros entendemos que lo tienen que decir aquí, y que digan exactamente cómo piensan viabilizar toda la operación, y lo que es más importante, cómo piensan devolver a La Generalitat, en este caso,.
.
.
o levantar, mejor dicho, el aval que pende sobre las acciones.
Esa es la cuestión.

Nosotros lo que queremos es que el dinero público se destine a lo que tiene que destinarse, y no a este tipo de operaciones como la del Valencia Club de Fútbol, Sociedad Anónima Deportiva.
Por eso hemos pedido la comparecencia, no por otra.

Le voy a recordar: los miembros de la fundación los pone, el 50%, Presidencia de La Generalitat, y el otro 50%, el propio Valencia Club de Fútbol.
Con una salvedad, que de ese segundo 50% tiene que darle el visto bueno el Instituto Valenciano de Finanzas, que era una de las condiciones que le pusieron para darle un aval, que, eso sí, es el único aval del Instituto Valenciano de Finanzas que ningún técnico del mismo ha informado.
¡Ningún técnico!
, mire que ya es difícil, ¿eh?
, ¡ninguno!
, no hay un solo informe en todo el expediente.

Pues, bueno, es conveniente y sería muy interesante que el señor Martínez, que es el presidente, hoy por hoy, de la fundación, viniera, compareciera y nos explicase cómo se va a intentar resolver esta situación.
No es, por tanto, ninguna cuestión baladí.
Creemos que es una cuestión donde esta comisión puede perfectamente escuchar al presidente de la fundación y, luego, una vez nos explique lo que considere oportuno, pues, podamos actuar en consecuencia.
Sobre todo, también, porque el anterior presidente, el señor Piles, la semana pasada dice públicamente que don Fernando Díaz Requena, director general del Instituto Valenciano de Finanzas le presentó unos papeles con acuerdos económicos que responsabilizaban a la fundación, y añadió: «Si no firmas esto -refiriéndose a Piles-, pondremos a unos descabezados que lo harán.
» Con lo cual, hemos de entender que, si esto es verdad, y no hay por qué dudar de las palabras del señor Piles, ¿habría que entender que el señor Ciscar ha puesto a unos descabezados que han firmado?
Yo no creo que el señor Martínez sea precisamente un descabezado, pero esta situación es la que se ha dicho.
Por tanto, sería bueno que viniese y lo explicase.

Y no acabo de entender que ustedes no vayan a apoyar esto, porque esto sí que no tiene absolutamente, o no debería tener, ningún tipo de coste político para nadie absolutamente, este tipo de explicación, porque sería bueno y conveniente.

Mire, ustedes han puesto al presidente de la fundación, y ustedes han puesto al actual presidente del Valencia Club de Fútbol, y ustedes han puesto al actual director general del Valencia Club de Fútbol, y ustedes han puesto al 75% del consejo de administración del actual Valencia Club de Fútbol, que tiene relaciones y vinculaciones con el Partido Popular.
Lo han puesto todos ustedes.
Pues, bueno, que vengan aquí, que venga el presidente de la fundación, que manda narices, entre nosotros, si me permite la expresión, y que nos explique por qué desde la fundación le han dado el visto bueno en este caso, él solamente se lo ha dado al nombramiento del señor Salvo como presidente del Valencia, pero del nombramiento del señor Salvo se ha ido deduciendo todo esto.
Porque si al final el tema sale bien, bueno, pero si no sale bien, ¿va a seguir nutriéndose con dinero público cualquier acción que se pueda hacer a través de la fundación del Valencia Club de Fútbol con el propio club?
Eso es lo que a nosotros nos preocupa y por eso queremos que el señor presidente venga, nos explique esto y nos saque de toda duda.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Rubio.

Torn en contra, senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Señor Rubio, señoría.

Hace ya bastantes días que ustedes presentaron la petición de comparecencia del presidente de la Fundación Valenciana Club de Fútbol, usted lo ha reconocido, y desde entonces y más en este mundo del deporte ha llovido mucho.
Y estamos seguro desde mi grupo que el antaño posible interés a la comparecencia de dicho presidente puede ya no existir.
Usted ahora argumenta que sí.
Nosotros creemos que no.

Como comprenderá, se lo comento esto en plan coloquial, pues ubicados en el ámbito parlamentario le recuerdo y señalo que jamás se ha sustanciado la presencia de un presidente de una fundación, sea del ámbito que sea en una sesión de esta comisión parlamentaria.

Durante estos últimos meses, tal y como se ha reflejado en los medios de comunicación, la fundación, con su presidente al frente, ha ido tratando todo cuanto les afectaba y les sigue afectando.
Creo que no deberíamos inmiscuirnos en su trabajo y en su independencia en la gestión.
Incluso hace pocos días, usted también lo ha expresado, se nombró una nueva directiva con casi el 90% de unanimidad, de aprobación.

Por lo tanto, insistimos, debemos seguir dejándoles trabajar con independencia, sin politizar, una dinámica que como ustedes conocen seguro, de viva voz por los interesados, y usted especialmente y a través de los medios de comunicación van parece que solucionándose.
Tiempo habrá, si fuera necesario, y por los visos confío que no, de solicitar la comparecencia de quien realmente corresponda para explicaciones oportunas sobre la marcha de la fundación del Valencia Club de Fútbol.
Pero, reitero, parece que las cosas se han retomado, parece que el propio seno del club de fútbol o del Valencia Club de Fútbol están actuando como deben de actuar, incluso hasta los medios lo reconocen.
Por lo tanto, dejémosles trabajar y no hagamos ninguna interferencia política en un aspecto deportivo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, señor Ovejero, mire, yo no creo que esto se pueda hablar de una interferencia.
Cuando el presidente de la fundación dice que el propietario del Valencia es la Generalitat valenciana pues no hay interferencia de ningún tipo; es un reconocimiento explícito del presidente de la fundación de que el propietario del equipo es la Generalitat valenciana.

¿Es verdad que no se ha pedido nunca la comparecencia de ningún presidente de ninguna fundación?
Yo me creo lo que usted dice, porque tiene más años aquí que yo y evidentemente será verdad lo que usted dice.
¿Pero es verdad en este caso que hay algunas otras fundaciones que tengan la incidencia que tiene esta en quitar o poner a un presidente de la mayor entidad de tipo social, deportivo, que existe en nuestra comunidad?
Ninguna.

Por tanto, desde ese punto de vista tiene, hay una más que justificada o un más que justificado interés por nuestra parte de que el presidente de la fundación en este caso venga, comparezca y explique lo que tenga que explicar.
Porque estas cuestiones tienen su importancia, señor Ovejero.
Es verdad que se está hablando, que se está diciendo que podrá actuar de una manera u otra.

Yo no voy a entrar aquí ahora a analizar lo que en este momento el presidente de la fundación o el presidente del consejo de administración del Valencia Club de Fútbol plantean para la viabilidad de ese propio club.
A mí solamente me llama la atención de todo esto la cantidad de metros cuadrados, de superficies comerciales, de no sé qué cosas y tal.
Me imagino que algo tendrá que decir el pequeño comerciante de la ciudad de Valencia, si es que tiene algo que decir y si todavía le queda voz, porque, claro, eso podría tener una incidencia clara en el nuevo mapa comercial de nuestra ciudad.

Pero, oiga, no deja de ser menos cierto que una entidad como Bancaja en su momento, entre otras múltiples barbaridades que hizo su presidente para hundirla, porque mire que es difícil hundir una caja, aunque uno se lo proponga hundir una caja cuesta mucho.
Pero, claro, resulta que con Bancaja hay nada más y nada menos, ahora Bankia, 320 millones de euros colgando.
Los que están o los 220 millones o 240 millones casi por el antiguo campo del Mestalla y los otros 81 por el aval.

Por tanto, es importante desde nuestra perspectiva, porque La Generalitat está ahí.
Y si al final la operación no saliera bien, ¿quién tendría que asumir los costes?
Los presupuestos.
Como se asumieron los costes con Valmor, otra de las grandes cuestiones que deberían ser estudiados también en la Facultad de Económicas de Valencia.
Lo de Valmor también es grande.
Y generalmente suelen ser los mismos, generalmente suelen ser los mismos los que están en esta operación.
No hay nada como montar una empresa y decir que es un desastre y llega La Generalitat y dice: «No os preocupéis que yo me la quedo.
» Y resulta que lo que nos tenía costado 5 nos ha costado 55.

Bueno, pues estas son las cuestiones.
En el caso del Valencia Club de Fútbol juega con una cuestión más, que es el valor sentimental del club.
El valor sentimental del club.
No es solamente en este caso un tema meramente de carácter económico, que también.
Claro, yo también he oído al presidente del Valencia decir que su gran interés sería que las acciones del Valencia cotizaran en bolsa en tres años.
Ahora, claro, no me tiro por el suelo, porque ya sería excesivo.
Como si las acciones del Valencia Club de Fútbol valiesen algo.
Cero menos cero, excepto, en todo caso, para la Generalitat valenciana que, pase lo que pase, siempre va inyectando dinero público, dinero del impuesto de todos los ciudadanos en este tipo de cosas.

Por tanto, desde la óptica que usted dice de dejar trabajar, que nosotros dejamos trabajar, hombre, pero que vengan y que expliquen.
Si no pasa absolutamente nada!
Porque a mí, claro, me preocupa mucho también las manifestaciones del señor Piles, esto que decía el señor Díaz Requena, director general del Instituto Valenciano de Finanzas, vamos a poner unos descerebrados que lo firmarán.
Hombre, pues si el señor Díaz Requena, que es el que tiene que dar el visto bueno de la mitad de los consejeros de la fundación del Valencia Club de Fútbol, de acuerdo con lo que dice el contrato que se firmó con el Valencia Club de Fútbol para el aval, opina que han puesto unos descerebrados, yo ya no sé qué, de verdad, estoy mucho más preocupado.
Yo menos mal que conozco al señor Martínez y puedo garantizar que puede ser muchas cosas, pero descerebrado absolutamente nada de nada.
Pero, hombre, esto es un tema realmente, desde nuestro punto de vista, preocupante.

Mire, señor Ovejero, nosotros consideramos, y por eso lo hemos mantenido, podíamos haber retirado esta solicitud de comparecencia, alguien nos comento: «Hombre, ahora que es el señor Martínez, ¿para qué queréis que venga?
» Pues, mire usted, porque nos da igual el color, nos da exactamente igual el color.
A lo mejor hubiera venido el señor Martínez y le hubiéramos preguntado: «¿Usted cuando fue conseller de hacienda hubiera hecho esto?
» Es solo una pregunta.
«¿Hubiera hecho lo que hizo luego posteriormente el conseller Vela, que nos arruinó también?
¿Hubiera hecho esto?
» Pues yo estoy convencido que a lo mejor no lo hubiera hecho.
Y como esto, «usted que tiene experiencia, ¿cómo van a salir?
¿Cómo vamos a conseguir todos los valencianos que se levante el aval y por tanto no tenga que tener ese aval garantías de la Generalitat valenciana?
»

Pues, mire, preguntas de ese calado, no tiene más.
Ustedes no quieren que venga, pues ustedes sabrán exactamente qué tiene que decir.
Pues, bueno, allá ustedes.
Consideramos nosotros que era una buena ocasión de saber exactamente cómo y de qué manera se puede perfilar una salida convincente y buena y positiva para todos, pero fundamentalmente para los contribuyentes valencianos.
El que le guste el fútbol que se lo pague, el que le guste el Valencia que se lo pague doblemente y el que no le guste el fútbol que no ponga un duro.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubio.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Mire, señoría, como siempre he sido escueto en mi fijación de posición pues estaba convencido que usted, de verdad, no era el muñidor de esta solicitud.
Desconozco quién de su grupo o familia la ampara, ampara esta solicitud.
Espero que otra vez estén un poco más finos y perspicaces en pedir lo que ustedes desean, pero a quien corresponda, pues hoy aquí ha tenido usted que argumentar una propuesta incoherente con nuestro reglamento, se lo vuelvo a reiterar.

Pero usted, eso sí que hay que reconocerlo, con la habilidad que nos tiene acostumbrados, se ha convertido en un defensor sublime e incluso me alegro que haya reconocido que invertir en el Valencia es una buena inversión, por lo último que ha dicho, pero usted lo ha reconocido en su primera intervención.

También parece estar, de su alocución, parece que está en contra de que apoyemos la independencia de gestión de dicha fundación.
Por cierto, como usted también ha reiterado, la preside un prócer de su fuerza política.

Por lo tanto, lo único que me queda a mí dudar es que no se fía usted, señor Rubio, de quién va a indicarles en su partido las medidas económicas, su proyecto económico para el futuro del Partido Socialista, no se fía de él que tiene que venir aquí a solicitarlo.
Pues usted, tomando un café, como antes le he comentado coloquialmente, se le puede explicar todo lo que corresponde si usted está interesado personalmente.
Pero hoy por hoy creo que es bueno que haya esa independencia.
Confiamos incluso en el presidente de la fundación y el día que no lo consideremos haríamos lo posible para que no estuviera.
Pero dijéramos que es una persona, lo conocemos, ecuánime, por lo tanto lo va a hacer estupendamente.
Dejémosle trabajar, que tiempo habrá de llamarle la atención si no lo hiciera.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ovejero.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Breument.
En nom del meu grup d'Esquerra Unida dir que anem a votar a favor de la sol·licitud de compareixença, perquè entenem, primer, que té empar en el reglament i si no no haguera estat tramitada per la mesa.
Quan el senyor Ovejero diu que és incoherent amb el reglament hauria de parlar amb els seus representants en la Mesa de Les Corts, perquè l'ha tramitat perfectament.

Li vaig a recordar el que diu l'article 44.
3; diu que les comissions, mitjançant el president o presidenta de Les Corts, podran sol·licitar la presència d'altres persones amb la mateixa finalitat.
I la finalitat és informar sobre els aspectes sobre els quals foren consultats.

Jo crec que ací estem davant de dos models.
El model parlamentari del Grup Popular, que és el model del sí bwana, d'unes Corts que únicament servixen per a blindar el Consell, per a aplaudir acríticament tot el que faça el govern del seu partit i per a intentar frustrar totes les iniciatives de control de l'oposició.
Eixe és el model del PP, fins i tot arriba a extrems com el d'ara.
Per què s'oposen vostés a que comparega el senyor Aurelio Martínez?
Fins i tot jo pensava que anaven a votar a favor.
Quina és la seua preocupació?
El problema és el model.

El seu model és el d'un parlament que està mort, en el qual no poden parlar les persones convidades, en el qual no podem donar-los veu en la sala de premsa a les organitzacions, en el qual a penes podem fer iniciatives que siguen d'actualitat, perquè estem ara parlant d'este pronunciament, però hi ha peticions de compareixença del Consell per a que explique el tema de l'aval i encara no s'han produït eixes compareixences.
Eixe és el model parlamentari que tenim, lent, burocràtic, a mesura del seu interessos i no un parlament àgil com nosaltres, per exemple, que vam proposar que la Comissió de Peticions fóra de peticions i participació ciutadana, que se li donara veu a la ciutadania organitzada, a la gent que té problemes, que poguera venir a expressar-los, a preguntar-nos, a dir-nos.

I en este cas se planteja que comparega el president de la fundació del valencià i jo crec que és una compareixença interessant.
N'hi ha altres més necessàries, com la que hem debatut en el punt anterior, que vostés també s'han oposat.
Allí ho entenia; ací, no.

Resulta que, per exemple, la Comissió Europea torna a investigar l'aval de La Generalitat, de la fundació, però aquí en les Corts Valencianes encara no han pogut preguntar-li al Consell per este.
Evidentment, la fundació és la beneficiària d'eixe aval i alguna cosa haurà de dir també el seu president, encara que no ho fóra en aquell moment.
Però és que en estos moments és que ha de gestionar una situació en què estan en risc més de huitanta milions d'euros dels valencians i les valencianes, que no estem parlant que el València fitxe un jugador i li ho paguen els seus accionistes.
No.
No.
Estem parlant de diners públics.
Per això nosaltres estem a favor i tornem a denunciar el blindatge que a les iniciatives de control està fent el Grup Popular en estes Corts.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís també va a recolzar aquesta petició.
Se demana moltes vegades que vinguen presidents o presidentes de fundacions on hi ha una participació pública.
I, per tant, el problema que tenen és que vostés les veten constantment.
Però per això de nou entrem a recordar-los que el Reglament de Les Corts ho permet i que vostés és qui impedixen que un dret que està inclòs en el Reglament de Les Corts se duga a l'efectivitat.
Vostés són els qui impossibiliten que estes Corts puguen saber respecte a membres que tinguen alguna cosa a dir respecte de les fundacions on hi ha una participació pública que calga explicar sobre el que estan fent en estes.

De fet, l'argument encara és més vergonyós, és a dir, que se mos diga que per favor no fem ninguna interferència política en un aspecte esportiu és de vergonya, de vergonya.
Perquè els aspectes esportius no han tingut ningun mirament a l'agafar els diners públics de tots els valencians i les valencianes per a vore si tapaven les seues vergonyes.

I, per tant, qui ha fet interferències des de la política en àmbits estrictament esportius ha sigut l'expresident de La Generalitat i tota la seua colla en el Consell quan van permetre que no solament el València sinó l'Hèrcules, l'Elx, el Llevant, s'emportaren els diners de d'Institut Valencià de Finances que anaven, diguérem, a avalar o a emparar, se suposa, que al teixit empresarial valencià, no a uns quants amiguets, i casualment els del futbol, del Partit Popular.

Vostés promogueren les interferències polítiques en l'àmbit esportiu.
Però no se quedaren en això sinó que les interferències va ser per donar els diners dels valencians i valencianes.
I l'àmbit esportiu no va tindre ningun mirament, perquè necessita aleshores d'eixes interferències polítiques que era dame el saquito del dinero para ver si tapo mis vergüenzas.
I ara que volem explicacions sobre tota esta qüestió, vostés diuen: «Por favor, por favor, no interfieran, que la política no interfiera en esto.
»

I la gent deu escandalitzar-se quan veu estes coses.
Perquè, clar, qualsevol empresari que necessitara d'un aval de l'Institut Valencià de Finances per a poder eixir del pas, i vore que s'han endut eixa quantitat de milions d'euros els equips de futbol per a tapar les seues vergonyes i mos estan duguent al caos que mos estan duguent, doncs, se quedarà diguent: «¿Es que yo no tenía el teléfono directo del presidente o del conseller de turno?
».
És que aquí el problema que hi ha hagut és que hi havia qui tenia el telèfon i contacte directe.
Per això tenim un teixit empresarial arruïnat i totalment oblidat per part del govern valencià, que és qui mos està creant la desocupació i mos està creant les tragèdies humanes que estem vivint en esta crisi, i després teníem el sector del privilegi, els empresaris privilegiats que tenien línia directa.

I, clar, vostés després, damunt, voldran vindre ací a salvar-se les vergonyes diguent que, clar, és que els equips de futbol és una cosa d'interés general i que la gent.
.
.
, i que no sé i no sé quantes.

Doncs, fins i tot la gent que és del València, fins i tot la gent que és de l'Elx, fins i tot la gent que és del Levante i fins tot la gent que és de d'Hèrcules ho està passant molt mal i s'està quedant sense treball, i no té per a donar als seus fills, i estan desnonant-los de sa casa.
I, probablement, això tire més que ser del València, ser de l'Elx, ser del Levante o ser de l'Hèrcules, (veus) o del Vila-real, però el Vila-real en este cas no se va endur els diners.

I, damunt, tenim un senyor Fabra que en març va dir que: «Las administraciones no estamos para gastar el dinero en fútbol.
» I, com que això és una afirmació en què jo estic molt d'acord, doncs, vull que vinga el president de la fundació a contar-me com pensa impedir que mos gastem els diners de les administracions en el futbol.
Vull que vinga i ho explique, perquè és un manament del president.
El president diu: «No, no estamos para gastar dinero en fútbol.
Tenemos que crear trabajo y condiciones para que la gente viva muy bien.
» Efectivamente, ha descubierto ahora las américas el señor Fabra, ¿no?

I, clar, jo vull que vinga el president de la fundació per a explicar-nos com pensa fer que no se produïsca açò, que no hagen de dependre dels diners de les administracions per a eixir del pas.
Vull saber-ho, com pensa fer-ho?
Perquè, de moment, el que sé és que sense les administracions i els diners de la Generalitat valenciana el València ruïna absoluta.
Vull saber com van a eixir del pas.
I per què vostés volen impedir.
.
.
?

I ja, per acabar, vosté mos ha il·luminat, mos ha il·luminat.
«Cuando dejemos de confiar en el presidente de la fundación, pues, ya propondremos cambiarlo.
» Aaah!
!
!
Que las interferencias políticas en los ámbitos estrictamente deportivos es cuando a mí me conviene, ¿no?
, es cuando a mí me conviene.
(Veus) Ai!
, Ovejero, Ovejero, que se t'ha escapat a última hora el que veritablement passa en el PP.
El PP sí que pot.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
interferir en la vida de l'àmbit esportiu, però la resta millor calladets, no?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votar la proposta que ha defensat l'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio, en nom del Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.
(S'interromp la gravació)

Proposició no de llei sobre el compliment del principi constitucional de l'aconfessionalitat de l'estat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 42.
971, BOC número 133)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
de Compromís.
I, per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bon dia, senyories.

Gràcies, senyor president.

Sí, vaig a defensar la PNL que fa referència al respecte dels poders públics a l'aconfessionalitat de l'estat, una cosa que consagra l'article 16.
3 de la Constitució, i que, en este cas, està relacionat amb el món de l'educació.

No és objecte d'esta proposició no de llei ni la llibertat de creació de centres educatius, consagrada en la Constitució en l'article 27.
6, ni l'ideari del centre, denominat «caràcter propi», en l'article 115 de la Llei orgànica 2/2006, de 3 de maig, d'educació.

Que no es confonga l'assumpte que conté la proposició i que és objecte de discussió hui ací que és la neutralitat, és a dir, aconfessionalitat de l'estat i, per tant, de totes les organitzacions de què en fa ús per a dur a terme la gestió de la cosa pública.
El cos de l'argumentació està en l'exposició de la proposició, les seues senyories l'hauran llegit i hauran llegit també les seues referències jurídiques.

Però ací es vol exposar una altra explicació de la incorrecta relació establida en la pràctica habitual dels centres concertats de confessionalitat religiosa, la confusió entre llibertat de creació de centres, definició i concreció del caràcter propi i la realització de pràctiques religioses amb l'alumnat en període escolar, horari lectiu i de caràcter obligatori.

Que a ningú li càpia el menor dubte, i perquè no es jugue a la confusió, res cal dir del que en eixos centres es realitzen fora de l'horari, fora de l'horari escolar establert, mitjançant una ordre de la conselleria que establix l'horari lectiu.
És una ordre de la conselleria.
És un temps que pertany a la privacitat, a la gestió privada de cada una de les famílies, i que facen durant eixe temps el que vullguen.
I això, òbviament, no és objecte d'esta proposició.

Que els centres religiosos, legalment, poden determinar en el seu ideari -expressió conceptualment més correcte per fer referència al pensament de l'actual caràcter propi- que tot coneixement que es transmeta en els seus centres ha d'estar emmarcat en els conceptes propis d'una antropologia cristiana, la vella filosofia tomista o la neotomista i la teologia catòlica, encara que no ens agrade que es puga fer a uns centres sostinguts amb fons públics, que tinga este caràcter propi, en això no estem entrant en esta proposició no de llei.
Algun dia haurà d'explicar com es pot compatir eixe dret amb l'obligació que té el centre de respectar els drets garantits a professors, pares i alumnes en la Constitució i en les lleis, article 115 de la LOE, que són altres que els de la llibertat de consciència, llibertat d'expressió i llibertat de càtedra.
Però, com dic, açò en tot cas serà motiu d'una altra PNL, però no d'esta.

El centre pot demanar, i així es determina en la norma, que el professorat accepte l'ideari.
I ens imaginem que, donada l'experiència i guiats pel principi de conservació -en este cas la conservació del lloc de treball-, hi haurà una part del professorat que adequarà el seu discurs cognitiu a eixe ideari, així com hi haurà una altra part que ho farà des del coneixement.
Aquesta proposició no de llei no és sobre açò.

Insistixc, està la llibertat de càtedra en estos centres i en els centres de titularitat pública.
En estos últims, són els professors els qui impartixen docència des de paradigmes científics uns, màgic estètics altres i alguns -molts o pocs- des de paradigmes de fe.

En esta proposició no de llei no s'està discutint això, no parlem de coneixement ni de la seua transmissió.
En esta proposició s'està parlant d'accions, de pràctiques religioses de forma col·lectiva i en horari escolar, en centres sostinguts amb fons d'un estat declarat constitucionalment aconfessional.
Ací s'està parlant no de pensament, no d'ideari -que seria este caràcter propi-, sinó de fets.
No es tracta del pensar i dir, sinó del manar fer i fer.

No és legítima la condemna filosòfica del vot lògic que ja la va fer Hume en el seu moment, de forma contundent i clara, passar de l'és al deu ser ni del pensar al fer.
No es pot argumentar que en este centre educatiu el seu món conceptual és el catòlic.
Per tant, l'alumnat ha de realitzar les pràctiques nascudes d'eixa concepció religiosa: resar col·lectivament en qualsevol moment, assistir col·lectivament a missa, practicar altres sagraments col·lectivament, etcètera, i tot això -repetim- en horari escolar, és eixe passar del pensar al fer que considerem que no és correcte.
Això és el que s'està fent habitualment en els centres concertats, passar el dret a exposar un pensament a la realització dels actes nascuts d'eixe pensament.
I això entenem que no casa amb la llibertat religiosa ni amb l'aconfessionalitat de l'estat.

Imaginen les seues senyories un exemple molt propet, en este barri, el centre històric de la ciutat de València, on estan estes Corts.
En el centre històric de la ciutat de València només hi ha un col·legi públic, que és el col·legi Santa Teresa, només n'hi ha un.
I, òbviament, la demanda educativa és molt més gran del que eixe col·legi puga abastir.
Per tant, molts xiquets d'este centre històric han d'anar a les escoles pies, al Sagrado Corazón de Jesús, etcètera, perquè no tenen oferta de plaça pública.
¿Què passa amb eixos xiquets, que poden ser de famílies religioses o no, perquè simplement poden recaure en eixos col·legis perquè no n'hi ha prou places públiques, quan se'ls obliga a resar, se'ls obliga a anar a missa o se'ls obliga a qualsevol acte religiós dintre de l'horari lectiu?

Amb esta proposició no de llei el que estem demanant a l'estat i a La Generalitat, a la conselleria -que són estat-, és que, atenent la seua obligació de complir i fer complir la Constitució, vetllen zelosament perquè els centres sostinguts amb fons públics complisquen estrictament el principi de neutralitat confessional; i estes en cap norma els autoritza a que els estudiants hagen de, en horari escolar, en els seus centres, realitzar pràctiques confessionals -estem parlant de la pràctica, insistixc, no de l'ideari o del caràcter propi- i a més hagen de fer-ho en l'any lectiu, en horari escolar i, òbviament, amb caràcter obligatori.

Nosaltres entenem que esta proposició no de llei probablement les seues senyories puguen considerar que és anacrònica.
En el segle XXI haver d'estar demanant estes coses.
.
.
, qualsevol espectador, des de fora, a la millor pensaria que estem encara en els temps de la Il·lustració, no?
Però no és així.
Hem de demanar, en el segle XXI, que les lleis i, en este cas, la màxima llei que és la Constitució espanyola, en el punt de l'aconfessionalitat de l'estat i de la llibertat religiosa, siga respectada i que a ningú se li puga obligar a realitzar pràctiques religioses en horari lectiu en centres sostinguts amb fons públics.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Oltra.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí.
Esquerra Unida, com no podria ser d'una altra manera, va a votar a favor d'aquesta proposició no de llei que el que fa és plantejar un dels problemes, una de les moltes manifestacions d'una situació que, en el fons, manifesta la falta de progrés civilitzador d'este país.

Som, d'alguna manera, víctimes de la nostra història, una història tràgica, una història en què tots els processos modernitzadors han estat truncats fins fa molt poc de temps per una reacció encapçalada pels grans poders oligàrquics, però també secundada, emparada, justificada i beneïda per la jerarquia catòlica que, a canvi, ha rebut substanciosos beneficis de tot tipus: econòmics, però també de consideració política i de consideració social, per damunt moltes vegades de la llibertat de les persones.
I encara hui, que han passat trenta-cinc anys des de la Constitució de 1978 que declara l'estat aconfessional.
.
.
, i va ser un pas important, nosaltres preferiríem que l'estat fóra laic, que quedara clarament delimitada la separació de l'esfera religiosa, que ha de ser privada, i de l'esfera, en este cas, educativa, que ha de ser pública o nosaltres voldríem que fóra pública.

En el fons, a les escoles educació i la religió a les esglésies, a les parròquies, a l'àmbit, com dic, de la vida espiritual personal que ha de ser respectat sempre, i per això nosaltres som ferms defensors de la llibertat de culte, però no, com dic, d'una situació en què l'església catòlica rep quantioses subvencions públiques, quantioses exempcions fiscals que se quantifiquen en milers de milions d'euros cada any, fins i tot no ha patit cap retallada en els últims anys en eixa casella de 0,7% del IRPF que li va pujar el govern de Zapatero, mentres la resta de la ciutadania està sofrint retallades brutals en els seus drets més bàsics.

Després, hi han manifestacions en tot tipus de serveis públics.
Tenim els capellans en els hospitals, per exemple.

I tenim els professors de religió en les escoles, tant públiques com concertades, però totes elles subvencionades per nosaltres, per les persones que creuen i per les qui no creiem.
Una situació en què els concerts -una fórmula que des del nostre parer s'hauria d'anar revisant per acabar amb esta, perquè volem una xarxa cent per cent pública, i després respectant la llibertat de creació de centres, però que cadascú se'ls pague, no?
-, resulta que vora el noranta molt per cent dels concerts són de col·legis que tenien el monopoli en moltes zones de l'estat espanyol de l'educació dels xiquets i les xiquetes, des de fa més d'un centenar d'anys, i que han estat inculcant una doctrina que és respectable, però que ha de ser fruit de la llibertat d'elecció.
En este país no ho ha sigut.
Ací se era catòlic per decret; fins i tot per a casar-se s'havia de casar un per l'església, no se podia divorciar.
.
.
Això ha anat solucionant-se, però encara tenim un cert regust, uns residus d'una situació que no era normal i que encara no ho és del tot.

Tenim l'assignatura de religió, que ara va a ser avaluable perquè tenim les contrareformes educatives del senyor Wert.

I tenim també este fenomen de les pràctiques religioses en horari lectiu, que no té cap tipus de sentit en un país, com dic, civilitzadament avançat.

Per això, recolzem aquesta proposició.
I recordem que no és l'únic problema; que hem vist com ací, per exemple, el dia de la presa de possessió dels diputats hi havia una creu que estava presidint la sessió, és una situació realment absurda, anacrònica, intolerable des del respecte a la llibertat de culte, però també a l'aconfessionalitat de l'estat.
Veiem com hi han, encara, moltes cerimònies públiques que es fan amb una bíblia, que quan n'hi ha un funeral d'estat és un funeral pel ritus catòlic i, el que és pitjor, veiem com n'hi ha una agenda legislativa, com el tema de la modificació de la Llei de la interrupció voluntària de l'embaràs, que està marcada absolutament per l'ideari de l'Església catòlica que, moltes vegades -no dic que sempre, però moltes vegades, sobretot, el que té a vore amb les posicions de la jerarquia- va contra els principis democràtics i va contra el dret de les dones o els drets de les persones que no complixen amb el criteri absolutament restrictiu de la llibertat personal que ha marcat l'Església catòlica.

Jo crec que si, ara, sembla que n'hi ha una xicoteta finestra oberta amb l'elecció d'un nou pontífex, jo espere que aquells que estan sempre venerant les persones que encapçalen l'Església catòlica se n'adonen que, fins i tot, per a poder preservar la seua fe haurien de separar-la del que és la qüestió del poder polític perquè serà més pura, i els que no creiem podrem fer, com són les persones que han de dur obligatòriament els seus fills i filles a col·legis concertats religiosos,…

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Blanco Giner:

…la seua pràctica lliurement, no imposar-la d'una manera que, realment, és angoixant en molts casos i que jo crec que, a poc a poc, s'ha anat resolent.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, señor presidente, muchas gracias.

El Grupo Parlamentario Socialista vamos a apoyar la proposición no de ley presentada por el Grupo Compromís, principalmente porque se trata de cumplir lo establecido en el artículo 16.
3 de la Constitución española respecto a la aconfesionalidad del estado y porque, también, tal conclusión se deriva -como se explica en el cuerpo de la proposición no de ley- del cumplimiento de estas dos sentencias del Tribunal Supremo del año pasado que, si bien no hacen referencia expresamente a esta cuestión, sí que establece, lo es o se falla en consideración a que no se pueden sufragar con fondos públicos colegios ni se pueden concertar y pagar, por lo tanto, colegios concertados privados que discriminan por razón de sexo y que la señora Oltra -yo creo que con buen criterio- pues ha equiparado las mismas consecuencias a centros religiosos en los que se pueda llevar a cabo prácticas de culto.
Y, por tanto, estamos de acuerdo.
Ahora bien, lo que sí queremos hacer es una serie de consideraciones al respecto.

Por un lado, decir que la información que tiene este grupo parlamentario, concretamente la que me ha facilitado la portavoz de educación, Pilar Sarrión, que es la que debería estar aquí pero que no está porque le coincide, es portavoz, también, de la comisión de estudio para el fracaso escolar, y -como digo- la información que tenemos este grupo parlamentario es que en los centros concertados tampoco tenemos constancia de que se esté realizando en el horario lectivo prácticas religiosas, no nos ha llegado, no tenemos constancia, pero, vamos, desde luego, si se está haciendo, estamos en contra de que se haga.
Y, por eso, votaremos que sí.

Yo no sé la señora Oltra a qué actividades…, bueno, ha explicado que son rezos y festividades colectivas, pues -ya les digo- a este grupo no le ha llegado y no sabemos exactamente a qué actividades se refiere.

También queremos decir que en los centros concertados religiosos la matriculación no es obligatoria, con lo cual también los padres tienen la posibilidad de elegir llevarlo a un colegio público o a un colegio concertado, en este sentido, sobre todo porque sí que es cierto que cuando un padre lleva a su hijo a un colegio concertado religioso católico conoce perfectamente el ideario de ese colegio y, de alguna manera, sabe lo que pudiera pasar en cuanto a la práctica o no de esas prácticas religiosas.

Ya les digo, la propuesta nos parece muy adecuada, incluso quizás se podía haber ido un poquito más porque habla de «velar», de «instar», de «no renovar», de «compromisos por parte del colegio», claro, habría que estar muy atento y ver a través de qué modo se puede controlar por parte de la conselleria que esto se esté llevando a cabo porque -como he dicho- como los padres eligen, en este caso, el centro, no se me ocurre pensar de qué manera un colectivo, como pudiera ser una asociación de padres o padres con carácter individual, fueran a denunciar que en un colegio concertado católico se pudieran estar llevando a cabo estas prácticas religiosas.

Pero, bueno, yo creo que el problema de la educación, el problema de fondo es otro y, por eso, sirva este debate y sirva esta proposición no de ley, no solamente para exigir el cumplimiento del artículo 16.
3 de la Constitución española, sino para defender una educación pública de calidad que fomente y garantice la igualdad de oportunidades para todos y para todas y que cada día estamos sufriendo y estamos viendo, se está degradando más y más, no solamente por los recortes salvajes que están llevando a cabo desde el gobierno central por parte de Rajoy y que está secundando el gobierno de Fabra, que están aumentando las desigualdades -como digo- pero, sobre todo, porque detrás de estos recortes salvajes lo que se esconde es el sesgo ideológico del Partido Popular que subyace en todas las reformas educativas, contrarreformas que están llevando a cabo, y su deliberada voluntad de convertir este sistema educativo en una manera de separar y en una manera de excluir.
Están llevando a cabo una reforma, una contrarreforma y están cambiando el actual sistema de oportunidades para todos -como digo- en un mecanismo de exclusión y al que, evidentemente, se opone el Partido Socialista.

Votaremos a favor.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Martínez.

Senyora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Señora Oltra.

Señorías.

Es cierto que en el estado de derecho en el que nos encontramos debemos fomentar un clima de respeto a todas las opciones y de libertad de creencias, tal y como recoge la Constitución española.
La mención de la Iglesia católica no supone una excepción constitucional al principio de no confesionalidad del estado, como ustedes pretenden hacernos creer, simplemente porque lo impide el significado propio del principio de libertad religiosa.
Y, aún le digo más, tampoco excepciona el principio de igualdad desde el momento en que las relaciones de cooperación no dejan de extenderse a todas las confesiones religiosas que también aparecen mencionadas en el texto del artículo 16.
3.

Actualmente, la legislación educativa, y, concretamente, la Ley orgánica de educación, establece que «la enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el acuerdo sobre enseñanza y asuntos culturales suscritos entre la santa sede y el estado español.
Las administraciones educativas garantizan que los padres o tutores de los alumnos y alumnas puedan manifestar su voluntad de que estos reciban o no enseñanzas de religión y, también, velarán para que las enseñanzas de religión respeten los derechos de todos los alumnos y de sus familias para que no suponga discriminación alguna al recibir o no dichas enseñanzas».

También, en la legislación se recoge que «la enseñanza de otras religiones se ajustará a lo dispuesto en los acuerdos de cooperación celebrados por el estado español con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, como es la Federación de Comunidades Israelitas de España, la Comisión Islámica de España y, en su caso, a los que en un futuro puedan suscribirse con otras confesiones religiosas.
En consecuencia, cualquier alumno o alumna puede cursar el área o materia de religión voluntariamente, a criterio del alumno o de sus representantes legales, suponiendo que fuera menor de edad».

En referencia a los puntos dos y tres de su propuesta de resolución, le diré que en la educación infantil habrá que atenerse a lo establecido en la disposición adicional única del Real decreto 1.
630/2006, de 29 de diciembre, que aparece en el BOE 04/01/2007, y a la disposición adicional única del Decreto 38/2008, del 3 de abril de 2008.

Miren, la conselleria de educación garantiza que los padres o tutores de los alumnos y las alumnas puedan manifestar su voluntad de que estos reciban o no reciban enseñanzas de religión, también velará para que las enseñanzas de religión respecten los derechos de todos los alumnos y de sus familias para que no suponga discriminación alguna al recibir o no dichas enseñanzas.

En lo relativo a la educación primaria y educación secundaria, la conselleria de educación garantizará que, al inicio de la etapa, las madres, padres o tutores puedan manifestar la voluntad de que sus hijas o hijos reciban o no enseñanzas de religión, y esta decisión puede ser modificada al principio de cada curso académico, al igual que se garantizará que estas enseñanzas se impartan en horario lectivo y en condiciones de no discriminación horaria.

Los centros docentes, de conformidad con los criterios que determine la conselleria, desarrollarán las medidas organizativas para que el alumnado, cuyas madres, padres o tutores no hayan optado por las enseñanzas de religión, reciban la debida atención educativa de modo que la elección de una u otra opción no suponga discriminación alguna.
Todos los centros dispondrán de las medidas organizativas necesarias para proporcionar la debida atención educativa a aquellos alumnos que hayan optado por no cursar las enseñanzas de religión.

Y para ir concluyendo, la exigencia propuesta por su grupo en lo referente a instar a los centros sostenidos con fondos públicos a eliminar las prácticas religiosas del calendario escolar, no solo es contraria al ordenamiento jurídico que establece la Constitución española en materia de libertad religiosa, sino que, además, atentaría contra otro derecho fundamental como la libertad de enseñanza, recogida también en el artículo 27.
3, que establece que «los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».

Me gustaría recordarles que sin libertad religiosa no hay democracia, este tipo de pretensiones tienen más sentido en el ejercicio de un derecho de libertad y no en la exigencia de un deber prestacional por parte de los poderes públicos.

Por lo tanto, le vamos a rechazar su proposición no de ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Barceló.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Mire que he repetit jo en la meua intervenció que no es tractava de la llibertat d'ensenyament, sinó de l'obligació de fer pràctiques, he citat, fins i tot, Hume per a diferenciar el pensar del fer; el ser del deu ser.

Aleshores, no juguen vostés a la confusió, jo no estic diguent que se'ls prohibisca el caràcter propi, l'ideari, la llibertat de càtedra ni la llibertat d'ensenyament.
Ho he negat, en tota la meua intervenció he passat la meitat negant que estiguera diguent això.
De vegades, comence a pensar que vostés tenen problemes d'escoltar o no sé, d'una escolta almenys cognitiva, perquè he dit que no es tracta d'això.

Esta és una proposta de mínims, i he dit que jo podria qüestionar-ho des del nostre punt de vista i des del que nosaltres tenim en l'ideari de Compromís, i no estic qüestionant-ho, estic qüestionant que en horari lectiu se facen pràctiques religioses, que no té res a vore amb la llibertat de càtedra, no té res a vore amb ensenyar des d'una antropologia cristiana, des del tomisme o des del neotomisme.
Crec que ho he dit, fins i tot, basant-me en els filòsofs o els pares dels filòsofs de l'antropologia cristiana, ¿no?

I que vostés s'escuden en la llibertat, però ¿com que llibertat d'elecció?
, ¿com pot triar una persona amb llibertat d'elecció quan no n'hi ha places públiques suficients?
Per exemple, he posat l'exemple d'este centre històric on només n'hi ha un col·legi públic que, òbviament, no dóna l'abast per a tota la demanda que n'hi ha.
I n'hi ha molts xiquets que estan en centres religiosos perquè no tenen plaça pública.
Això no és llibertat, ¿eh?
Això no és llibertat d'elecció; la llibertat d'elecció se suposa que ha de vore amb què n'hi ha oferta suficient, si no, no n'hi ha llibertat.
I s'encarreguen vostés que no n'hi haja prou oferta perquè la gent haja d'anar obligatòriament als concertats.
Aleshores, diuen, «¡home!
, el que no vullga anar, no anirà», doncs, ¡home!
, el que no vullga anar no anirà, això és ja qüestionable.

I tampoc he qüestionat, per exemple, que un puga triar lliurement l'ensenyament religiós quan està en un col·legi confessional amb la pressió que suposa anar allí, al col·legi confessional, i dir, «el meu fill no farà religió, farà alternativa a la religió».
¡Ni tan sols he entrat en eixe terreny, tampoc!
Ja els he dit, ¡si estic sota mínims!
Però, ¡escolte!
, és que les pràctiques són obligatòries.
I aquí vaig, també, per il·lustrar un poc que dien vostés que no tenen…

Miren, només entrar en les webs, per exemple, en les Escoles Pías, ¿no?
, doncs entra i, aleshores, diu: «Las Escuelas Pías, obra de la iglesia, participan en la evangelización por medio de la educación integral de niños y jóvenes preferentemente pobres -molt bé-.
Esta educación integral alcanza su plenitud en la educación en la fe.
» Fins aquí, bé, ¿eh?
, estem encara en el terreny de les idees.
Després, «favorecer un ambiente de centro que impulse las actividades pastorales y sociales -ja estem passant al «fer», ¿eh?
-, y las acciones que impulsa el equipo pastoral son: la oración de la mañana en las aulas, la oración de la mañana en las aulas -aquí, ja, estem en horari lectiu, ¿eh?
-; de primero a quinto de primaria, los alumnos participan en una experiencia muy escolapia como es el denominado “oratorio de niños” que, pensado por Calasanz, sigue teniendo en los escolapios de hoy vigencia», ¿eh?
, de primer a quint de primària.

Anem a La Salle de Paterna.
«La Salle de Paterna es una oferta de educación humano-cristiana integral de la Iglesia católica -fins aquí bé, estem el terreny de les idees, ¿val?
-.
Dar cristiana educación a los niños -estem en el terreny de les idees-.
» Anem al que se fa, «la reflexión de la mañana es un momento propio de la pedagogía lasaliana de oración y de reflexión ante los acontecimientos de la actualidad -oració-».

Però, anem a Las Esclavas 2.
0.
«Las Esclavas, Sagrado Corazón de Jesús de la ciudad de Valencia, carácter educativo propio enmarcado en el paradigma de la pedagogía del corazón.
» Fins ahí el terreny de les idees.
«Transmitimos una cultura y unos valores cristianos.
» Fins ahí el terreny de les idees.
Però, «información, la comunidad educativa estamos implicados y con la obligación de participar y disfrutar.
Os remitimos la circular de todas las actividades programadas para la celebración de la fiesta colegial en toda la comunidad educativa», és a dir, obligación de participar.

I ací hi ha un testimoni de les que han anat a Las Esclavas, una xiqueta, ha anat a Las Esclavas i diu: «No es un cole privado, sino concertado, así es que no se paga mensualidad.
Lo de la religión lo tienen muy en cuenta, ya que se reza al entrar a clase y al salir.
Y una vez a la semana hay misa opcional -val, una vez a la semana es opcional la misa, però en horari lectiu, ¿eh?
- y una vez al mes hay misa para cada clase -en horari lectiu-, además de rosarios, retiros espirituales y demás.
» (Veus)

¡Però, escolte, un col·legi religiós, sostingut amb fons públics, on van xiquets que no són religiosos perquè no tenen plaça en centres públics!
I n'hi ha una diferència entre la llibertat de càtedra i obligar a fer pràctiques religioses, que és el pas del món de les idees.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Mollà.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
-i acabe, senyor president- és el pas.
.
.

El senyor president:

Perdó, senyora Oltra, volia dir.
Pregue acabe, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
-no se preocupe, acabe de seguida, senyor president- que és passar del terreny de les idees al terreny de la pràctica.
I ahí és on nosaltres hem dit hui, i efectivament, com dia el senyor Blanco, en una proposta de mínims, perquè òbviament qüestionem la major, però no en esta proposició no de llei, en una proposta de mínims que no se puga portar a terme estes pràctiques en horari lectiu durant el curs escolar.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Señora Oltra, usted dice que yo no la escucho, pero me parece que la que no me ha escuchado es usted, porque le he contestado precisamente a lo de la práctica cuando le he dicho.
.
.
a ver, con los fondos públicos a eliminar las prácticas religiosas del calendario escolar, que no solo es contrario al ordenamiento jurídico que establece la Constitución española en materia de libertad religiosa, sino que además atenta contra otro derecho fundamental, como la libertad de enseñanza recogida en el artículo 27.
3, y le he leído, además, lo que decía el artículo 27.
3 de la Constitución española.

Mire, vamos a ver, nosotros, desde luego, pensamos, y además yo particularmente pienso, que es positivo que los alumnos tengan una formación en valores, como puede ser la constancia, el esfuerzo y, también, para valorar lo que cuesta conseguir los objetivos.

Y para conseguir esto hay diferentes medios: uno puede ser la religión, otro puede ser la formación ética o la formación moral.
En cualquier caso, depende de las creencias de los padres en emplear uno u otro medio para que sus hijos adquieran dichos valores, y esto, como ya le he dicho antes, lo recoge el artículo 27 de la Constitución.

Yo, no sé, le tendré que recordar que no somos ni usted ni yo quienes decidimos dónde van a ir a los hijos de los demás.
Nosotros no elegimos la educación de los niños de otras personas.
Son los padres quienes eligen la educación de sus hijos.
¿Tienen ustedes un afán de perseguir siempre a la religión católica?
Siempre van a vueltas con atacar lo mismo.
Y lo que es peor, ustedes no hacen más que reivindicar algo que en realidad la sociedad en estos momentos no está pidiendo.

Es muy diferente decir que ninguna confesión tendrá carácter estatal a decir que existe un principio de aconfesionalidad del estado, como afirma su grupo parlamentario, que no se recoge en el marco de nuestra Constitución.
Es cierto que nuestro estado es aconfesional, pero le recuerdo que no es un estado laico.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Barceló.

Senyories, passem a votar la iniciativa que ha defensat la senyora Oltra.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
6 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la condemna a la violència exercida pel govern marroquí contra el poble sahrauí, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 43.
472, BOC número 133)

El senyor president:

Passem al punt 5 de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la condemna a la violència exercida pel govern marroquí contra el poble sahrauí que presenta el Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Per a la seua defensa té la paraula el senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, senyor president.

Hi ha pobles que semblen condemnats per damunt de les seues possibilitats.
I este és el cas del poble sahrauí, que ha passat d'una invasió colonial a una altra, de l'ocupació d'Espanya a l'ocupació del Marroc.

Perquè fa trenta-huit anys Espanya va abandonar el que fins a aquell moment havia estat una de les seues últimes colònies a África.

Espanya va deixar indefensa i abandonada la població local davant de l'avanç de l'invasor marroquí, que amagant les seues verdaderes intencions amb una propagandística marxa verda alliberadora, desitjava dominar els rics recursos dels fosfats, perquè el control, la rapinya, el saqueig dels recursos del països del continent africà ha segut sempre la raó del colonialisme europeu i, en estos moments, també, una bona part de la motivació real de l'ocupació marroquina.

El poble sahrauí, que és el sobirà legítim d'aquesta terra, va ser bombardejat, massacrat i obligat a retirar-se al desert per l'exèrcit de Hassan II, amic íntim del nostre monarca.

Fa trenta-huit anys que l'ONU seguix considerant Espanya com administrador del territori, encara que els nostres governs -els nostres pusil·lànimes governs- van abdicar des d'un principi de la seua obligació amb aquesta xicoteta excolònia, i l'han convertida en l'escorxador del sultà del Marroc.

Fa trenta-huit anys que este poble valent i indomable continua lluitant per la seua llibertat i la seua terra.
La seua tragèdia encongix el cor per la seua estoica resistència i heroïcitat.
I per la seua banda, les forces d'ocupació marroquines continuen aplicant en aquest territori una política de terra cremada i de repressió sagnant, mentre incomplixen, una rere l'altra, les resolucions del Consell de Seguretat i de l'Assemblea de les Nacions Unides.

Esquerra Unida ha denunciat sempre i sense concessions el genocidi que el Marroc ha sotmés el poble sahrauí, tot el contrari que altres partits que han utilitzat immoralment el drama del Sàhara com a eslògan electoral per així guanyar vots, per a tot seguit desentendre-se'n sense que en el procés es despentinen ni una mica.
Això ho podem vore cada vegada que un dels dos partits majoritaris, dels dos partits dinàstics, accedixen a la responsabilitat del Govern d'Espanya.

Passen d'assistir als campaments de Tinduf, de recolzar al poble sahrauí en totes les seues manifestacions a entendre les imposicions de la diplomàcia marroquina, els interessos geopolítics i, per tant, a deixar abandonat al poble sahrauí en el seu dret d'autodeterminació que està sent vulnerat cada any.

Minurso, la Missió de Nacions Unides per al Referèndum del Sàhara Occidental, es va crear en 1991, havia de supervisar l'alto al foc entre les parts -l'alto al foc que el Front Polisario va decidir donar- per a l'organització d'un referèndum que decidira definitivament si el Marroc podia annexionar-se el Sàhara Occidental per decisió lliure dels seus habitants, cosa que no pensem nosaltres que vaja a ser el resultat d'un referèndum democràtic i net o, pel contrari, eixe poble podia exercir el seu dret d'autodeterminació, reconegut per tota la comunitat internacional, per a constituir-se com un estat propi, un país lliure que és el que hauria de ser.

Per això, nosaltres demanem, a través d'esta proposta de resolució, que el govern espanyol condemne la violència exercida pel govern marroquí contra el poble sahrauí i que exigisca al Consell que al seu torn exigisca al govern de l'estat espanyol que faça tots els tràmits, totes les gestions a nivell diplomàtic, a nivell internacional per a exigir definitivament un pla que permeta resoldre la descolonització del Sàhara Occidental i complir les resolucions de Nacions Unides, que permeta que el poble sahrauí siga lliure i sobirà, perquè ja han passat trenta-huit anys, i en són prou.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

El Grup Parlamentari Compromís va a donar-li suport a aquesta proposició no de llei.
Jo crec que en les propostes que s'han fet al respecte d'esta o.
.
.
quan hem tingut oportunitat de dir la nostra respecte al que pensem del Sàhara i del paper que juga Espanya respecte al Sàhara, jo crec que queda palés que no podem avui passar desapercebut de dir algunes coses respecte aquesta resolució, no solament votar-la.
Coses que cal recordar.

Cal recordar que les resolucions a l'ONU estan.
.
.
, o les recomanacions estan per a complir-les.
No val que el govern, en este cas el govern espanyol, title de veritats absolutes les resolucions que fa l'ONU, però sempre que parle d'altres territoris i quan la responsabilitat no assenyale que és pròpia, i una resolució que assenyala Espanya com a, diguérem, administrador, ¿no?
, i que considera administrador del que succeïx al Sàhara, o de les responsabilitats que se puguen tindre a l'hora de gestionar l'administració respecte al govern del Marroc, doncs fer com que no hi ha cap escrit de l'ONU que responsabilitze l'estat espanyol.
I existix i, per tant, esta hipocresia insuportable a la qual els distints governs espanyols ens estan sotmetent, doncs jo crec que s'ha d'aturar en algun moment o un altre.

Recordar, a més a més, que les agressions al poble sahrauí són evidents, però és que, a més, arriba fins al punt que observadors internacionals, periodistes, col·laboradors d'entitats no governamentals d'ONG que van a la zona per a comprovar quina és la realitat que s'està vivint, el dia rere dia, que s'instal·len en estos campaments, arriba moments que quan s'està informant sobre el que està passant, directament són vetats i són traslladats fora del territori sahrauí, perquè també hi haja un veto a l'hora de fer una informació imparcial o objectiva del que succeïx.
I, per tant, això també fa que, en un moment donat, pugam visualitzar que no és un conflicte que té dos vessants del que diu un de l'altre o el que diu l'altre d'un, sinó que és que quan vols fer una comprovació in situ amb caràcter objectiu del que succeïx, el veto demostra que, efectivament, hi ha una part que té raó, i és la dels sahrauís i, una altra, que efectivament està exercint violència, està exercint censura respecte al que succeïx al Sàhara, i és el Marroc.

Les relacions amb el Marroc, a més, s'han utilitzat pels diferents governs -ja dic, els diferents governs- d'excusa per a tapar-ho i ignorar conscientment les greus violacions dels drets humans que patixen dia rere dia el Sàhara respecte del Marroc.

És a dir, també està molt bé -i recordar, com ha fet el senyor Blanco- que hi han formacions polítiques que quan no estan en el govern -de les majoritàries-, sí que són molt reivindicatius i contundents a l'hora de reclamar els drets humans dels sahrauís respecte a l'actuació que fa el govern marroquí, però que quan entren al govern, aleshores, l'excusa és que les relacions que hi han -empresarials, protocol·làries- són del Marroc i Espanya, pareix que s'hagen d'imposar com a paraula divina respecte a estes violacions constants de drets humans que patixen els sahrauís.

Tot això està ahí damunt de la taula i ara toca que hi haja un pronunciament, i jo crec que des de les institucions és on toca fer-ho.
No me pareix que siga un tema que no pugam pronunciar-nos com a Corts Valencianes.
Som la veu del poble valencià, i el poble valencià deu estar al costat de la raó i de la justícia i, sobretot, al costat dels drets humans.
I on hi ha una raó, una justícia i una protecció dels drets humans, hem d'estar ahí.
I, en este cas, el poble sahrauí es mereix que donem veu a eixa raó, fem justícia respecte al mateix i denunciem les violacions de drets humans que estan suportant durant tant de temps.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Il·lustre diputada senyora Clara Tirado, del Grup Socialista.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Hoy, Izquierda Unida nos presenta una proposición no de ley de apoyo al pueblo saharaui en la que quizá hoy sea una de esas ocasiones en las que debemos hacer algunas matizaciones o comentarios al respecto.

Vaya por delante, desde luego, que vamos a votar a favor y lo vamos a hacer porque estamos de acuerdo, en concreto, con la propuesta de resolución que se plantea, en la que se solicita que las Cortes Valencianas condenen la violencia ejercida por el gobierno marroquí contra el pueblo saharaui y, a su vez, insten al Consell a que exija al gobierno del estado español iniciar los trámites y gestiones para conseguir un plan que permita resolver definitivamente la descolonización del Sáhara Occidental y, por tanto, cumplir con ello las resoluciones de la ONU.

Pero he de decirles y manifestarles con todo el respeto, porque además quiero que conste en acta, que no estamos en absoluto de acuerdo con la exposición de motivos que se plantea porque -a nuestro entender- se trata de un texto en el que aparecen -quizá en exceso- juicios de valor y calificativos que -en mi opinión- pueden estar desacertados y, evidentemente, con una gran carga subjetiva.

Y entendemos -y así lo quiero entender- que cuando se presenta una iniciativa por parte de cualquier grupo parlamentario en realidad lo que se busca es el máximo apoyo, es el máximo consenso de todos los grupos parlamentarios o, al menos, de todos los que sea posible para su aprobación.

Por lo que, en ese sentido, consideramos que siempre hay que intentar que la redacción del texto no exceda en demasiados calificativos o juicios de valor que sean en exceso subjetivos.

Es por lo que, estando en desacuerdo con la exposición de motivos planteada, votaremos porque estamos de acuerdo con la propuesta de resolución que se plantea.

Porque, miren, los socialistas hace décadas que nos manifestamos reiteradamente en los centenares de ayuntamientos que gobernamos en favor y en defensa del pueblo saharaui, que nos manifestamos en favor de la prevalencia y de la lucha por los derechos humanos y en contra de la violencia y la masacre ejercida contra el pueblo saharaui, por la defensa de las aspiraciones de un pueblo y por el derecho de éste a la autodeterminación.

Centenares de ayuntamientos socialistas llevan décadas -y sus señorías lo saben y lo sabe todo el mundo, es una cuestión innegable- apoyando la causa saharaui a través de los diferentes programas de acogida, campamentos de verano de niños saharauis.
Esto es una evidencia objetiva de muchos años y es hecho indiscutible.

Formamos parte de los intergrupos parlamentarios en los que están presentes la totalidad de los parlamentarios socialistas de todos los parlamentos del estado español, los representantes de estas Cortes, los diputados del Congreso, los senadores del Partido Socialista y participamos en múltiples actividades de solidaridad y cooperación promovidas tanto por las instituciones, ayuntamientos, como por el movimiento ciudadano de solidaridad con la causa saharaui, en los que también estamos perfectamente implicados e imbricados en los mismos.

Y reafirmamos -como lo hicimos en la X Conferencia de Intergrupos Parlamentaria que se celebró en Toledo- que, de acuerdo con el derecho internacional, el conflicto de que es víctima el pueblo saharaui es, esencialmente, un proceso de descolonización inconcluso cuya responsabilidad histórica, política y ética, evidentemente, corresponde al estado español en cuanto potencia colonial que fue del Sáhara Occidental hasta 1976.
La solución pasa por la aplicación del derecho de autodeterminación -y así lo consideramos- mediante la celebración del referéndum que legítimamente le corresponde al pueblo saharaui.

Por tanto, reiteramos -como hemos hecho siempre- nuestra solidaridad con el conjunto del pueblo saharaui que es víctima de este conflicto, condenamos la violencia ejercida contra el pueblo saharaui y condenamos la violación sistemática de los derechos humanos.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Tirado.

Il·lustre senyora Maria Fernanda Vidal, té la paraula.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señor presidente.

Señoría, quiero destacar que desde el Partido Popular siempre -en mayúscula- hemos apoyado al pueblo saharaui.
Por ello, votaremos a favor cualquier propuesta que sea ayudarles a reestablecer la paz en el Sáhara.
Lo que no vamos a aceptar son determinados aspectos de la exposición de motivos de esta PNL, no los compartimos pero, como no se vota esa exposición de motivos, no afecta a la propuesta de resolución.

Nuestro compromiso con el pueblo saharaui es más amplio, sabemos que la estrategia de su grupo es no llegar a acuerdos y crear crispación para que votemos en contra.
Pero con el pueblo saharaui el PP ha demostrado -no ahora, sino en la época de Aznar, incluso- estar al lado de ellos.

Les recuerdo, también, que se aprobó la declaración institucional en el pleno del 16 de mayo de 2013 de les Corts Valencianes donde todos los grupos parlamentarios aprobaron y dijeron cosas como: «Les Corts Valencianes reiteran la necesidad de una salida justa al conflicto que sea pacífica y respetuosa con la legalidad internacional y reclaman un referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui.
Asimismo, Les Corts solicitan la intervención de la ONU, de la Unión Europea y de la Unión Africana para que reestablezca la legalidad internacional y el respeto de los derechos humanos en el territorio del Sáhara Occidental.
»

Por otro lado, veo que son de boquilla sus PNL, pues en la XVII Conferencia de los Intergrupos Parlamentarios, «Paz y libertad en el Sáhara», realizada este mes de mayo en el parlamento andaluz, no asistió ningún grupo de la oposición; la que le habla sí asistió, compartió con ellos todas sus experiencias, incluso colaboró en la redacción del documento definitivo.
Quizá no quieran reunirse con sus camaradas del parlamento andaluz, pero sí por si se les pega algo.

Insisto, no obstante no compartir la exposición de motivos de esta PNL, les vamos a votar a favor porque apoyamos la necesidad de una salida justa al conflicto.
Y utilizando el título de la conferencia a la que no asistieron, apoyaremos la paz y libertad en el Sáhara.

Nosotros no nos manifestamos, nosotros actuamos, y, desde luego, quiero destacar que en mi persona, que he colaborado con los campamentos y acogida de niños saharauis en la provincia de Castellón desde mis responsabilidades institucionales y, por supuesto, no solo como miembro del Partido Popular, sino a nivel personal, apoyo la paz en el Sáhara.

Y he escuchado algunas cosas aquí -y quiero destacar-, invito a sus señorías a que lean el informe de la asociación de fiscales que apoya al pueblo saharaui, que está luchando con todas esas personas que en este momento las tiene el pueblo marroquí retenidas y verán qué gobierno ha apoyado y luchado más en este estado español.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Vidal.

¿Per a què?

El senyor Blanco Giner:

Per a donar les gràcies pel recolzament a la PNL.

El senyor president:

No, no existix torn de gràcies.
¿Per a què vol la paraula?

El senyor Blanco Giner:

No, sí que m'han contradit en els arguments.

El senyor president:

Doncs, diga'm per a replicar a qui vullga replicar perquè això genera un altre dret.

El senyor Blanco Giner:

Perfectament.

El senyor president:

¿A qui vol replicar?

El senyor Blanco Giner:

En un minut, agrair…

El senyor president:

Però, ¿a qui vol replicar?

El senyor Blanco Giner

A la diputada del Grup Socialista i a la diputada del Grup Popular que han fet comentaris de dissens respecte l'exposició de motius.

El senyor president:

Té la paraula, però és que, després, genera un dret a favor d'este dos diputades.

El senyor Blanco Giner:

Molt bé.

El senyor president:

Pot intervindre.

El senyor Blanco Giner:

Senyor president, és molt estricte vosté.
(Rient)

A vore, vullc agrair el recolzament de tots els grups a la proposició no de llei i respondre molt breument i sense ànim de crispar el debat, donat que el que és important és que s'aprove, i a la diputada del Grup Socialista i a la diputada del Grup Popular, que entenc que no els agrade una part de l'exposició de motius, que tampoc han citat perquè m'imagine que és aquella en què critica que determinats partits, quan han accedit a responsabilitats de govern, s'han oblidat dels seus compromisos.

I, en eixe sentit, vullc recordar-los, vullc recordar-li a la senyora Tirado, que jo no fique en dubte el compromís del Partit Socialista en la causa del poble sahrauí en els ajuntaments, en les interparlamentàries, en el moviment ciutadà, sinó en el Ministeri d'Afers Exteriors, que és on s'ha de resoldre el conflicte.
Vosté ho ha dit, «és responsabilitat de l'estat espanyol ajudar a resoldre, com a màxim responsable de la situació, un procés de descolonització inconclòs», i això s'ha de fer des de la instància governamental competent, que és el Consell de Ministres, i, concretament, el Ministeri d'Afers Exteriors.

Jo podria, ara, ací, llegir-li declaracions de Trinidad Jiménez, per exemple, igual que podria llegir declaracions de Josep Piqué a la diputada del Grup Popular, i no vaig a fer-ho perquè no té sentit.
Anem a aprovar esta resolució per unanimitat i jo crec que el que cal fer és celebrar-ho.

Però, més enllà d'entendre les seues raons per a estar molestos per l'exposició de motius, jo també crec que n'hi ha raons suficients per a sostindre-la.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Doncs, bé, senyories, finalitzat el debat, passem a votar la iniciativa que ha defensat el senyor Blanco.
¿Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures necessàries pera promoure la defensa, promoció, difusió i divulgació dels símbols, els senyals d'identitat, les tradicions i institucions tradicionals del poble valencià, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 47.
044, BOC número 144)

El senyor president:

Passem al punt sis de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures necessàries per a promoure la defensa, promoció, difusió i divulgació del símbols, les senyes d'identitat, les tradicions i institucions tradicionals del poble valencià, que presenta el Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Eduardo Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular, con la presentación de esta PNL, insta al Consell, ante la perspectiva del trigésimo aniversario de la promulgación de la Ley de símbolos de la Comunitat Valenciana, a adoptar las medidas necesarias para promover la defensa, promoción, difusión y divulgación de los símbolos, las señas de identidad, las tradiciones e instituciones tradicionales que definen el pasado, singularizan el presente y sientan las bases del futuro compartido del pueblo valenciano.

Con la celebración del trigésimo aniversario de la Ley 8/84 seguiremos -a nuestro entender- consolidando nuestro modelo valenciano de autogobierno determinando, a su vez, las reglas esenciales para la utilización de los símbolos que nos identifican como pueblo.

Los populares, con esta proposición no de ley, no deseamos arrogarnos la garantía de la defensa de los símbolos de la Comunitat Valenciana.
Estamos convencidos de que todos, ¡todos!
, creemos y amamos a nuestra tierra.

Y, por ello, desearíamos que, hoy, de las palabras de algún portavoz de la oposición no reflejaran animadversión al acatamiento que democráticamente las valencianas y valencianos hace treinta años libremente determinamos cuáles son nuestras señas de identidad.

Tampoco nos gustaría, tampoco desearíamos que hoy la intervención de algún portavoz de la oposición incitara a la duda de que su posición de hoy fuera abstenerse por temor a poner en entredicho la opción de llegar en un futuro a un acuerdo tripartito.

Hoy, tan solo con la aprobación de esta PNL ratificamos que seguiremos defendiendo en un mundo más global nuestra singularidad, reafirmando la voluntad de seguir impulsando las iniciativas que impliquen voluntariamente todavía más a los ciudadanos en la defensa y respeto de nuestros símbolos, de nuestras señas de identidad, de nuestras tradiciones, seguiremos fortaleciendo, ya no solo nuestro cuerpo y alma, sino también nuestra conciencia, comprendiendo mejor que las diferencias existentes entre las regiones es un tesoro para España, nuestra nación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Ovejero, no sé si té vosté presa hui (rient), però dels deu minuts que té a penes ha gastat un minut i quaranta segons.
La veritat és que o això o estan ja fluixos per a defensar raca-raca raca-raca, que és un poc el que tenim en esta legislatura, ¿no?

Vostés estan absolutament mancats d'arguments per a defensar la tasca del Consell, vostés estan desarborats pels casos de corrupció, vostés no són capaços de solucionar els problemes de la ciutadania i van amb el raca-raca de les senyes d'identitat, una i altra vegada.
Després ens diuen que nosaltres no parlem del que interessa a la ciutadania però vostés, una i altra vegada, parlant-nos de la llengüeta, de la bandereta, dels simbolets, de veres, ¿eh?

Si se prengueren, almenys, seriosament el tema dels símbols, si se prengueren, almenys, seriosament, el tema de la llengua, que és ben important, tindria un pas, però si són vostés després els que estan menyspreant la nostra llengua, els que no garantixen l'ensenyament en valencià a tots els xiquets i xiquetes que el demanen, si són vostés els que estan atacant per terra, mar i aire les nostres senyes d'identitat culturals, no les polítiques i polititzades que són les que vostés volen plantejar, sinó les culturals, i la primera i més important és la llengua, no tenen legitimitat per a fer este tipus de plantejaments.

Per altra banda, li vaig a dir que, en principi, en la proposta de resolució tampoc trobe res especialment rebutjable.
Així que, no anem a votar-li-la en contra, malgrat el que vosté s'esperava, no anem a votar-li-la en contra, perquè no tenim res en contra, ara, tampoc a favor perquè açò és una estratègia del Partit Popular per a confondre, perquè no se parle dels temes importants, i, sobretot, perquè cenyixen els símbols d'identitat als seus símbols d'identitat.

I jo n'hi ha coses que vullc recordar com, per exemple, el que ha dit vosté fa un moment: «Todos queremos y amamos nuestra tierra.
» Jo crec que és una bona declaració que contradiu les afirmacions que, constantment, se fan des de la trona de Les Corts quan parlen representants del Grup Popular i ens acusen els grups de l'oposició, i, concretament, els grups que defensem la coexistència de diverses senyes d'identitat, algunes de les quals formen part de la nostra història, de la història de l'esquerra que va lluitar contra el franquisme, de l'esquerra que va lluitar per recuperar, precisament, la llengua, la cultura i l'autonomia del poble valencià, quan pugen representants del Partit Popular i ens diuen que si estem mirant al nord, que si som més catalans que els catalans, etcètera, etcètera.
Això ho estem escoltant dia rere dia.
Justament, dimecres passat, el senyor Fernando Giner, que és del seu grup, estava acusant-mos d'això, de defendre la fe dels conversos, de no voler esta terra, de ser de l'estranger.

Eixe discurs paranoic, absolutament infumable, vosté hui no l'ha fet, i jo li ho agraïsc, no sols ha sigut breu, sinó que, a més a més, ha sigut conciliador i ha reconegut que tots, ¡tots!
volem i estimem la nostra terra, i, clar, Esquerra Unida també.
Ara, el que no anem a fer és imposar-li a la resta la manera d'estimar-la.
I vostés sí que ho fan, per exemple, menyspreant contínuament un símbol de la nostra terra, com la muixeranga, que he escoltat moltíssimes vegades representants del Partit Popular menysprear, tractar de ridiculitzar, abominar de la muixerenga, que és un símbol de la nostra terra.

I jo, com a valencià, com a algemesinenc, me senc agredit perquè resulta que el símbol del meu poble, que ha sigut reconegut com a patrimoni de la humanitat per la UNESCO, és menyspreat i tirat per terra contínuament pel Grup Popular.
I la muixeranga és tan símbol d'este poble valencià com el Reial Monestir de la Valldigna, l'Arxiu de la Corona d'Aragó, el Tribunal de les Aigües de l'Horta de València o la bandera que siga, perquè també si parlem de senyeres, i si parlem d'història, podríem fer un debat molt interessant, a vore quina és (rient) la insígnia que portava el rei Jaume I en 1238.

Però com nosaltres no volem mirar a l'Edat Mitjana, sinó que volem mirar cap al futur, el que volem dir és: primer, despolititzem el debat; segon, respectem la diversitat d'opcions simbòliques que existixen en el País Valencià.

Nosaltres anem a continuar reivindicant l'ús de les que són pròpies de l'esquerra que va lluitar contra la dictadura, de l'esquerra que més ha defensat l'autonomia i els drets nacionals del poble valencià.
I, a partir d'ahí, no anem a entrar en el seu parany.
No anem a votar ni a favor ni en contra d'un tema que, de deveres, s'esgota ja, ¿eh?

Jo no sé com no els fa un poquet de vergonya, després d'haver prohibit suposadament la utilització del terme «País Valencià», després d'haver fet el conveni amb la Generalitat de Catalunya que diu que es desenxufaran cables si se diu que som el País Valencià.
De deveres, és que és el raca-raca, el raca-raca i el raca-raca.
Són vostés molt pesats.

Jo li demanaria que: primer, demanara disculpes, en nom del seu grup, per atacar un símbol del poble valencià com és la muixeranga, dia rere dia, quan parlen d'este tema.
I, en segon lloc, que ens deixen estar una miqueta tranquils els valencians i les valencianes, a vore si recuperem entre tots i totes l'harmonia i comencem a defensar els verdaders drets i les verdaderes necessitats del poble.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
que són els que estan sent atacades per la política de retallades del seu partit.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

La veritat és que, tenint de portaveu per a aquesta proposició no de llei al senyor Ovejero, tenia vosté molta expectativa i mos ha deixat decebuts.
Perquè la veritat és que a mi me dóna la sensació que, efectivament, era una estratègia: jo vinc ací amb una proposta i com que sóc el primer a parlar, però a mi el que m'interessa és a vore què puc dir en la rèplica als grups parlamentaris -les barbaritats que se li ocorreran després-, doncs ara faig un pur tràmit, un minutillo per a deixar tal, però no té massa defensa el tema.

Perquè, en definitiva, el tema, ¿què ve a dir?
Que en juny de 2013, amb perspectiva que l'any que ve se produïx els trenta anys de l'aniversari de la llei de símbols de la Comunitat Valenciana, mos plantegem ací en Les Corts instar el govern valencià que celebre eixe trenta aniversari.
I jo dic: bé, doncs serà una cosa que cada deu anys això se celebra, ¿no?
I m'he posat a mirar el décimo aniversario o el veinte aniversario, i no, resulta que és que vostés el décimo y el (inintel·ligible) .
.
.
aniversario els ha importat tres pimientos.

Però, clar, arriba el trenta aniversari, i que casualment coincidix en l'estratègia que estan promoguent el Partit Popular, que com no tenen res a dir, anem a vore si alimentem les pors i les traumes i estes qüestions que estan intentant fer bandera per a vore si algú dels que estan molt decebuts en esta governança que estan fent vostés de les institucions i en la crisi econòmica i social, doncs a vore si encara, alimentant esta bèstia o les pors, doncs poden no perdre la confiança en el Partit Popular.
I, clar, com coincidix la mar de bé, ¿no?
, doncs diu: «Bé, con calzadillo, anem a clavar açò per a poder parlar», ja dic, de les barbaritats que dirà vosté després, perquè en la primera intervenció poca cosa ha pogut dir.

Per això, nosaltres no anem a votar en contra.
Tampoc anem a votar a favor.
Una, perquè no mos necessiten; dos, perquè les propostes que presentem per a eixir d'esta crisi econòmica i social, i d'esta crisi política que tenim al si del nostre territori, vostés les voten en contra.
Després, les que són de propostes per a, efectivament, fer coses com celebrar l'any Estellés o promoure la no-violència en els àmbits que mos competixen, amb declaracions, doncs vostés les voten en contra i, a més, amb un argument, diu: «Uy, cuántos trabajos se van a crear después de que aprobemos esto en las Cortes Valencianas.
»

Doncs, jo, m'agradaria preguntar-li al senyor Ovejero, ¿cuántos trabajos anem a crear després d'aprovar esta resolució?
Perquè jo sé els treballs que vostés, vostés en la no-defensa dels símbols de la llengua, de la cultura valenciana estan destruint; per exemple, en la supressió de línies en valencià en els col·legis i instituts públics, en l'ERO en Radiotelevisió Valenciana.
¿O és que Radiotelevisió Valenciana no és un símbol dels valencians i valencianes?
Empreses públiques que deurien haver funcionat i que vostés han utilitzat per a enxufar i, quan no, ara, per a tirar a aquells professionals que hi havien en eixes empreses públiques.
En un muntó de qüestions que, efectivament, com, per exemple, les institucions que vostés han denigrat i les han situades al nivell de bazofia amb la corrupció que han instal·lat en estes institucions.

Tot això són símbols, tot això és cultura, la cultura ja.
.
.
, bé, la censura a la qual vostés estan sotmeten la cultura, la cultura que no és servicial en el Partit Popular, això no és nou.
És a dir, totes les oportunitats perdudes per a promoure, defendre, difondre i divulgar els símbols, les senyes d'identitat valencianes, vostés això ho han oblidat completament durant els anys de govern, però, ara, com els ve molt bé, ¿eh?
, els ve molt bé per a vore a qui desperten un ànima de defensa a ultrança i a estes persones que vostés, a més, compartixen molt amb elles, perquè, de fet, fins i tot, s'ajunten per a manifestar-se, com puguen ser els membres d'Espanya 2000 o dels GAV, doncs totes estes coses els vénen molt bé.

Nosaltres, efectivament, davant d'açò, miren, no anem a caure en la seua trampa.
Directament, la veritat és que probablement el que deuríem haver fet és, cada vegada que presenten una cosa d'estes, no participar ni tan sols en el debat.
És que deuríem haver-mos-en anat tots i haver-los deixat a vostés aquí soles diguent ximpleries i votant-les a favor, ja dic, perquè.
.
.
doncs perquè no mos necessiten absolutament per a fer-se la foto sobre què votar en una proposició no de llei.
I la llengua, la cultura, les nostres senyes d'identitat sí que mos necessiten en altres menesters, i és lluitar contra els atacs constants que han tingut per part del Partit Popular en el govern de La Generalitat.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Buenos días, señor presidente.

Señor Ovejero, con cariño, yo no entiendo esto.
(Algú diu: «¿No?
») No.
Y le voy a decir por qué no lo entiendo.

Mire, esto es un decreto publicado en el diario oficial de La Generalitat el 15 de abril de este año, Decreto, de 12 de abril, del Consell, para la conmemoración del trigésimo aniversario de la aprobación y entrada en vigor de la Ley 8/1984, conocida como la ley de símbolos.
¿Para qué viene hoy a decirnos.
.
.
para qué viene hoy a decirnos.
.
.
?
(Veus) ¡No!
¿Para qué viene hoy a decirnos?
Para hacernos perder el tiempo miserablemente.
¡Si es que esto está ya!
Un decreto publicado el 15 de abril de este año.
Y ustedes presentaron su moción en enero de este año y se publicó en el boletín en marzo de este año.

Por tanto, si usted, fíjese, hubiera dicho: «Mire que lo traigo aquí para que todos estén en el tema.
» Crean una comisión que están los siguientes: la persona que presida Les Corts, la persona titular de la conselleria que tenga atribuidas las competencias, el presidente del Consell Jurídic Consultiu, el presidente del Consell Valencià de Cultura, la presidenta o el presidente de la academia valenciana de cultura, la persona que tenga atribuida la dirección del gabinete del president, la persona titular de la secretaría autonómica que tenga asignadas las competencias en materia de desarrollo autonómico, la persona titular de la dirección general con competencias en materia de desarrollo autonómico y un representante de cada una de las universidades privadas y públicas de la Comunidad Valenciana.
¡Pero si están todos!
Que van a hacer la reunión en un autobús de la EMT.

Fíjese, si usted hubiera dicho, y aquí hubieran dicho: «Mire, hasta un representante de los grupos parlamentarios», todo ese discurso tan bonito que usted nos ha hecho de un minuto y medio lo podría haber entendido, porque podría haber estado.

Ustedes vienen aquí hoy con una cosa que llueve sobre mojado, como no tenían algo que presentar.
.
.
¿O es que no se fían ustedes de Serafín Castellano?
Igual no se fían de Serafín Castellano que es el que ha firmado este decreto.
No lo sé.
Quiero decirte, esta es la cuestión.
Por lo tanto, no nos hagan perder el tiempo con este tipo de cuestiones.

Nosotros nos vamos a abstener, porque ya me parece un poco aburrido esto.
Porque, encima, claro, esta comisión, por lo que decía antes la señora Mollà, que tenía toda la razón, esta comisión se constituye ahora -atención- y empieza a programar todo desde.
.
.
, que empezará en vigor desde el 14 de diciembre de 2014, que es cuando se cumplen los treinta años, hasta el 14 de diciembre de 2015.
¡Hombre!
¡Casualidad!
En ese periodo tenemos elecciones locales y autonómicas, casualmente.
(Veus) No, las locales, no.
No se podrán cambiar.
Autonómicas, en principio, también en ese periodo.

Mire, esto es todo un invento que no va a ningún lado.
¿Ustedes quieren esto?
Pues mire, si les hace ilusión y gozo, no seré yo quien les quite esa capacidad.

Porque, encima, lo más alucinante de todo esto es que al final dicen: «Disposición, regla de no gasto.
La implementación y posterior desarrollo de este decreto no podrá tener incidencia alguna en la dotación de los presupuestos.
» En este, no podrá tener; en el 2014, tampoco tendrá, y en el 2015, que es cuando empezará ya el tema en serio de la campaña electoral que ustedes empezarán cuando consideren oportuno, pues entonces ya pondremos ahí la dotación económica correspondiente para que entremos en batería.
Esa es la cuestión, señor Ovejero.
Todo lo demás, fuegos de artificio.
Insisto que esto sirve para nada.
¿Usted qué quiere?
¿Que le aprobemos esto cuando ya está hecho esto?
Si es que es absurdo.
¿Para qué quiere hoy que discutamos que vamos.
.
.
, las Cortes Valencianas instan al Consell a crear a través de la conselleria lo que sea para conmemorarlo?
Oiga, pero si ya lo ha creado.
El Serafín Castellano ya lo ha creado.

Es más, en el boletín oficial de la semana pasada hay otro decreto de 30.
000 euros para las universidades públicas y privadas para que sigan haciendo estudios fundamentales para entender todo del derecho civil valenciano.
Pero si esto ustedes ya van con esa historia.
Ya lo tienen medio hecho.
¿Qué quieren traernos aquí?
¿O es que no tienen otra cosa mejor que hacer?

Claro, se lo ponen que lo firme el síndic, el pobrecillo.
.
.
, quiero decirte, ¿no tienen otra cosa mejor que traer a esta comisión, sino traer una propuesta para instar a una cosa que ya ha hecho La Generalitat?

Mire, llego a pensar que ustedes en el grupo parlamentario, con cariño se lo digo, si no fuera porque está el señor Maluenda, que es lo único que me deja un poco despistado.
.
.
, es que ustedes no se leen ni el boletín.
Porque si no, no puedo entenderlo, de verdad, porque no les hago a ustedes, en ese sentido, tan piernas, si me permite la expresión.
Porque, después de haberse publicado esto en el boletín, no tenía sentido traer a la discusión esta moción.
¡No lo tenía!
Desde nuestro punto de vista, no lo tenía.

Por tanto, señor Ovejero, yo le agradezco que haya tardado un minuto y medio en explicar.
.
.
, entiendo por qué un minuto y medio.
Porque, claro, con más, es muy difícil explicar lo que es evidente.

Mire, y nosotros como si no hubiéramos estado, nos vamos a abstener después de decir que llegan tarde a la propuesta del propio señor Serafín Castellano.
Vamos a ver, hay que, en este caso, ser un poquito más serios cuando se traen esto.
A no ser que lo que pretendan es que aprobemos algo que vaya en contra de este decreto.
A ver, en su segundo turno nos lo explica.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubio.

¿Per a què vol la paraula, senyor Ovejero?

El senyor Ovejero Adelantado:

Para contestarle.

El senyor president:

No, contestar.
.
.
, turno de contestación, no.
A replicar.
¿A quién quiere replicar?

El senyor Ovejero Adelantado:

En este caso concreto, a todos, uno por uno.

El senyor president:

Vale, es que genera derecho a todos para replicar (veus) a su señoría.
Tiene la palabra para réplica.

El senyor Ovejero Adelantado:

En primer lugar, les voy a matizar, señorías, que no es necesario emplear todo el tiempo que el reglamento nos autoriza cuando se está convencido de lo que se defiende y si con la actitud diaria lo practicamos.
Otros.
.
.
quizás, otros -ustedes- necesiten no solo este tiempo, sino todavía más para justificar sus incongruencias.
Por lo tanto, lo del minuto ha sido suficiente.

Señor Blanco, sí que le quiero recordar que la muixeranga -parece que usted está indicándonos que estamos en contra-, bueno, se declaró patrimonio inmaterial de la humanidad a instancias del gobierno popular.
Y, además, precisamente su pueblo, su municipio, Algemesí, donde se lleva el icono, está gobernado hace ya muchos años por el Partido Popular.
Por lo tanto, no aborrecemos de ella; todo lo contrario, es un signo más de identidad.
No, es que ustedes tienen ese latiguillo.

Miren, y hoy queríamos traer aquí esta propuesta para que todos nos reafirmáramos en lo que pensábamos que.
.
.
, porque yo creía que pensamos todos los valencianos.

Pero mire, señor Rubio, yo no comprendo que lo que hace treinta años su grupo -que estaban gobernando- instaron y aprobaron aquellos sentimientos, entonces incipientes en cuanto a la reglamentación, pero no en esencia; hoy, aquí, usted, prácticamente renuncie de ellos y los abomine, porque si no vota a favor y se abstiene, por lo tanto, ya no sigue con congruencia lo que pensaba su grupo político hace treinta años.

Y a todos, señorías, les confieso que como valenciano, hoy, de verdad, me siento casi ofendido por algunas de sus expresiones, ¿eh?
, lo digo de verdad, y en el sentido que destinan sus palabras.

Ahora, como nunca, en mi libertad de expresión, la utilizaría, además de verdad, para decirles aquello que ustedes a veces no quieren oír, pero prefiero evitar y emular.
.
.
-y eso es una frase que el señor Rubio también luego tomará nota- emular a Ramón y Cajal cuando decía que de todas las reacciones posibles ante unas posibles injurias que ustedes han intentado contra los signos de identidad de los valencianos, ante esta proposición absteniéndose, la más hábil y económica es el silencio.
Y me callo.

Señorías, reflexionen sobre sus apreciaciones, podrían rectificarlas ahora votando a favor.
Si no, los valencianos y valencianas se lo recordarán en el 2015 o cuando hayan elecciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyor Blanco, aquí ja no hi ha dubte, per a replicar al senyor Ovejero.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Ovejero, ja que ha parlat vosté sumant entre les dos intervencions a penes tres minuts, podria haver fet gala de la defensa de la llengua que està en l'exposició de motius de la seua proposta i haver-ho fet en valencià.
Havera segut un bon gest.
(Veus)

El senyor president:

Señorías, por favor, respeten las intervenciones.
Por favor, señor Ovejero, está interviniendo el señor Blanco.
No dialoguen entre vostés, per favor.

Intervinga, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Estic diguent-li que ja que plantegen esta iniciativa, que no té molt de sentit, que és realment ridícula, com ja ha explicat el senyor Rubio, perquè està instant el Consell a fer una cosa que sembla que ja ha fet, segurament perquè no tenen altra cosa que proposar.
I és trist per a la població valenciana que tinga.
.
.
, el grup majoritari d'esta cambra, que té 55 diputats, que ve ací a proposar una cosa que ja està feta.
A banda que siga un tema que, ja dic, no és precisament la necessitat bàsica que tenen els valencians, és que, damunt, no té sentit la proposta.
.
.
Però, ja dic, ja que vosté ha parlat.
.
.
, jo el respecte molt en la seua forma d'expressar-se, a vosté i a totes les persones, valencians i valencianes que tenen el castellà com a llengua vehicular, és més, li ho vaig a dir, el castellà és la meua llengua materna, ¿eh?
 Ara, també li dic una cosa, que posats a presentar una proposició no de llei sobre símbols, els senyals d'identitat i les tradicions, en què es parla de la llengua, ¿val?
, podia vosté, ja que parla tres minuts, perquè (inintel·ligible) .
.
.
tres minuts, haver-ho fet en valencià.
És una suggerència, simplement, com a gest, i no és ni molt menys un insult.

Per altra banda, dir-los que vosté mateixa diu en l'exposició de motius, que tot aquest entramat de trets distintius configura en gran manera la identitat del poble valencià, però no esgota la totalitat dels elements que el definixen.
.
.
M'agrada molt eixa frase, «no esgota la totalitat dels elements que el definixen», perquè el poble valencià és plural i la seua història és rica, i també complexa, fins i tot una història que va canviar en els anys setanta-huitanta, quan vostés van guanyar la batalla de València i ens van imposar uns símbols que representen una part dels valencians i no una altra part dels valencians, i no sols parle de l'esquerra o de la dreta, de les organitzacions polítiques o socials o sindicals, que mire vosté quantes tenen «País Valencià» en la seua denominació, sinó parle, fins i tot, territorialment: vosté vorà poques blaveres quan se'n vaja més enllà de l'àrea metropolitana de València o, en tot cas, de la Ribera i Camp de Morvedre i Camp de Túria, poques blaveres vorà.

Vosté viatjarà pel país i vorà quadribarrades que conviuen fins i tot moltes vegades amb la senyera oficial, però vostés estan en el raca-raca de prohibir-nos dir «País Valencià», d'imposar els seus símbols com a únics, i ací ningú dels grups de l'oposició ha plantejat en tota la legislatura ni en les anteriors cap proposta de reforma de l'estatut per a canviar els símbols, ¡perquè no estem en això!
L'única cosa que volem és que ens deixen viure lliurement la nostra valenciania, que no és ni més ni menys que la seua, ¡ni més ni menys que la seua!
Nosaltres.
.
.
, jo no recorde cap intervenció d'un grup de l'oposició que haja pujat a la trona a dir que el PP no és un partit valencià o que el PP no siga un partit que estime la valenciania o el poble valencià, però, vostés, ¡contínuament!
, ¡contínuament!
I, de veres, ¡és que fa fàstic!

I respecte al tema de la muixeranga, que aprofite l'avinentesa, és que jo estic fart de llegir i d'escoltar, a més, en directe, perquè tinc la sort de ser diputat, representants del seu grup que diuen que la muixeranga és catalana i que diuen que la muixeranga és una cosa que cal rebutjar, i que ens acusen de voler la muixeranga.
.
.
I després resulta que quan arriba el 7 i el 9 de setembre, veig ahí ben vestits a tots els pròcers del seu partit, a les autoritats, ¡zas!
, gaudint del que és un símbol del poble valencià i que, concretament, tinc l'orgull que siga originari d'Algemesí.

Per tant, de veres, és que és constant, ¿eh?
, és continu, i mire vosté també determinada premsa com fa constantment al·lusió a la muixeranga com si fóra una cosa aliena, imposada, estrangera.
.
.
¡Per favor, ja està bé!

Així que, esta iniciativa, que no té cap tipus de sentit, jo crec que aprofita per a que vostés canvien un poquet el registre.
Vosté ha parlat poc i, sobretot, ha baixat el to respecte al que hem escoltat recentment en el ple de Les Corts.
Jo me n'alegre, d'això, i li demanaria a vosté que plantejara en les reunions del seu grup i en les reunions del seu partit, que este tema ja fa olor, ja fa pudor, que no li torne a fer.
.
.
, a vosté fer el ridícul com hui defensant una cosa que ja no.
.
.
, és extemporània, que ja està feta i que, a més a més, no interessa.

I, per altra banda, que respecten un poquet a tots i a totes i que no intenten (veus) pegar-nos tot el dia en el cap amb les seus històries de les banderetes i la resta.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyor Ovejero, mire, vosté tindria de retirar aquesta proposició no de llei, no perquè no siga bonica i que mos va a treure d'esta crisi econòmica, que, vaja, estic convençudíssima que és la gran solució del govern valencià davant de la crisi econòmica i social i política que estem patint, sinó perquè ¡és que és ridícula!
Escolte, és que quan li manem esta resolució al govern valencià diguent-li, escolte, govern valencià, que l'instem que faça el que siga possible per a commemorar el trenta aniversari de la llei de símbols.
.
.
, doncs, el govern valencià mos contestarà: «Escolte, Corts Valencianes, val que vostés estiguen preocupats per la situació dels 9+2 imputats per corrupció, però és que nosaltres ja portem temps que estem fent, doncs, bé, el possible per a commemorar el trenta aniversari.
»

Vull dir, és que, (rient) ¡retiren-la!
És que.
.
.
, de veritat, és que el Partit Popular el que va a aprovar avui és que les Corts Valencianes fan el major dels ridículs que se pot fer, perquè hi ha un Partit Popular en les Corts Valencianes que en compte d'estar plantejant qüestions del dia a dia i de com eixir d'esta crisi econòmica, estan plantejant qüestions que ja s'han iniciat i que, a més, i que, a més, doncs, bé, no sé, ¡de forment, ni un gra!

I ho dic perquè vostés podran fer açò i fer, vaja, el millor de les defenses de la simbologia valenciana, i nosaltres no ens hi anem a oposar, però, de veritat, de veritat que els dic que són constants, constants, els atacs que el Partit Popular fa (veus) de les senyes d'identitat pròpies dels valencians i valencianes.

Mire, senyor Ovejero, vosté dirà «jo tinc dret, perquè sóc castellanoparlant, a parlar en castellà».
A mi em pareix de luxe, però és que hi ha molta gent que té dret a estudiar i a parlar i a viure, conviure en valencià, i vostés no el deixen, com a govern no el deixen, suprimixen les línies en valencià en els col·legis i instituts públics, «es que no hay suficientes niños».
.
.
, ah, clar, és que els xiquets que volen parlar en valencià han de sotmetre's a una baremació per a poder gaudir, estimar, promoure, difondre, vetlar pels interessos de la llengua pròpia dels valencians i valencianes.
Eixa, com a exemple.

Radiotelevisió Valenciana, una televisió i una ràdio que deurien, ¿eh?
, protegir-se, perquè és efectivament diferent, és una senya d'identitat, perquè mos promociona, fa cultura, se suposa, bé, estic parlant d'hipòtesis, tot això, promou la llengua, difon (veus) la simbologia, parla dels territoris, de les persones.
.
.
(Veus) Molt diferent del que siga, per exemple, TV3, Canal Sur, (veus) Telecinco o no sé què.
Doncs, vostés l'estan, (veus) diguérem, destruint i destruint també i creant tragèdies en els treballadors i treballadores.
I un munt d'etcèteres.

És a dir, és que.
.
.
, resulta tan ridícul, ¡resulta tan ridícul!
, (veus) i a més tan vergonyós.
¡No!
, mire, señor Ovejero,.
.
.
(veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
vosté diu: «Cuando uno se cree una cosa, con un minuto».
.
.
Bé, doncs, quan facen les defenses de Camps, Barberá i companyia, no gasten tots els minuts, que aleshores serà que no s'ho creuen.
No, és que en Les Corts, això.
.
.
, o a Blasco o companyia, quan facen les defenses i (inintel·ligible) .
.
.
, «ah, es que ahora no se lo creen, porque gastan todo el tiempo».
.
.
(Veus) Compte amb com defensen vostés quan fan (veus) poc de temps.

I, per tant, li demane que, per a no fer el ridícul, retire esta proposta i, per descomptat, si no volen, doncs, bé, la van a treure endavant, tenen majoria i, damunt, no van tindre l'oposició de l'oposició, perquè ningun dels grups li va a votar en contra d'una cosa que.
.
.
, que.
.
.
, bé, (veus) que pot vindre molt bé, però no mos va a treure d'esta situació (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí.
.
.
Vamos a ver, no, yo quiero hacer una reflexión.
En primer lugar, no lo entendía, pero ahora lo entiendo, ahora entiendo por qué ha habido que crear esa nueva secretaría autonómica el viernes pasado, porque le han puesto detrás «organización y coordinación institucional», ¡ahora lo entiendo!
No lo había entendido, pero el señor (veus) Ovejero me ha dado.
.
.
A ver, a ver.
.
.

El senyor president:

Por favor, señorías, por favor.

El senyor Rubio Martínez:

.
.
.
si nos coordinamos un poquito más, debe haber pensado, porque, claro, después de esto que le hemos enseñado, la cosa queda mal.

Porque, mire, señor.
.
.
, señor Ovejero, es que, ¿cuál es el objeto de la comisión que ustedes crearon por decreto?
Lo que usted ha planteado hoy aquí, la creación de una comisión conmemorativa del trigésimo tal por el que se regulen los símbolos tal, «la comisión tendrá como finalidad aprobar el programa de datos conmemorativos y efectuar el seguimiento de su ejecución dentro de las pautas y los criterios que previamente hayan establecido».
(Remors) Pues, ¡ya está!
.
.
.
, ¡ya está!
, ¡y no hace falta más!
Si es que ustedes ya lo.
.
.
, esto que trae aquí, ya lo han dejado.

Y, mire, y una cuestión un poco más en serio.
Mire, cuando usted dice, «las injurias a que nos someten», cuidaditos con lo que hablamos con el tema de los símbolos y las injurias.
Mire, yo he tenido en esta vida algunos honores.
Un honor que he tenido ha sido llevar la señera en la ciudad de Valencia, por tanto, no me venga a dar lecciones con ese tema.
(Veus) El tema de los sentimientos que usted dice, «todos los días».
.
.
, mire, yo confieso públicamente ante Dios y la historia, que no todos los días por la mañana lo primero que hago es cantar el himno valenciano.
¡Lo reconozco, mire!
A lo mejor cometo (veus) un error, pero ante Dios y la historia, (veus) ¡de que no lo hago!
.
.
.
, no lo hago, no sé si podré superar esto o usted me perdonará en un momento.

Y, luego, lo que creo, que, por tanto, obvien ya de jugar con el tema de los símbolos y los sentimientos de los ciudadanos, ¡hombre!
, que todos defendemos lo mismo, unos le llamen «reino», otros «país», otros «comunidad», no jueguen ya por esa vía, que a los ciudadanos de la calle, eso hoy les importa muy poco.

Y la tercera cuestión, usted lo que ha dicho, y yo lo puedo entender, señor Ovejero, con cariño, porque le tengo estima, no se cree ni de la A a la Z lo que ha dicho, a usted le ha tocado bailar con la más fea.
.
.
Lo que no entiendo, de verdad, es una cosa, señor Ovejero, porque eso sí que me dejaría preocupado y tendría que hablar con el señor portavoz de su grupo, para que la cosa fuera un poco mejor, porque es amigo: ¿usted de verdad no conocía este decreto?
¿Lo conocía?
Pues, si lo conocía, (veus) entonces.
.
.
, entonces no entiendo nada.
¡Escuche!
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyories, per favor.
(Veus)

El senyor Rubio Martínez:

Si usted.
.
.
, si usted, señor Ovejero, señor.
.
.
, señor Ovejero, ¡no!
.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Por favor, ¡por favor!

El senyor Rubio Martínez:

Se lo digo con cariño, con estimación,.
.
.
(veus)

El senyor president:

¡Xe!

El senyor Rubio Martínez:

.
.
.
si usted conocía este decreto, entonces me deja mucho más preocupado, porque no entiendo, de verdad, a qué viene mantenerla y no enmendarla con esto, ¡hombre!
Se lo ha dicho la señora Mireia Mollà, retírelo, retírelo y no nos vea.
.
.
absurda que ustedes lo saquen con un «sí» y le remitan a la conselleria «oiga, que hagan esto» y le tenga que contestar la nueva secretaría autonómica.
.
.
, que ahora entiendo por qué se ha creado, no lo entendía hasta hoy, (veus) le tenga que contestar la nueva secretaría autonómica que eso ya está hecho.

Mire, hagamos el ridículo lo justo, lo justito, (veus) no más.
Yo confieso.
.
.
, he hecho una confesión hoy en público, me he desnudado, y lo siento, pero no me podré acordar de usted por las mañanas por (inintel·ligible) .
.
.
, ¿qué le voy a hacer?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyories.

Doncs, finalitzat el debat, anem a votar la proposició no de llei de commemoració del trenta aniversari de la Llei 8/1984, que, per cert, no se referix en ningun moment a la llengua, sinó que parla (veus) dels símbols.
(Veus) ¡No, no, no!
, la llei, no, la llei, no, la llei, no.

Passem a votar.
¿Vots a favor?
Gràcies.
(Veus) Pot continuar.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions i 8 vots a favor, queda aprovada.

Proposició no de llei sobre la creació d'un registre específic de caràcter públic per a inscriure tots els contractes de publicitat institucional, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 52.
806, BOC número 157)

El senyor president:

Passem, senyories, al punt 7, el que no recorde de memòria.
.
.
, que és Proposició no de llei sobre la creació d'una registre específic de caràcter públic pe a inscriure tots els contractes de publicitat institucional que presenta el Grup Parlamentari Socialista.
I per a la seua defensa té la paraula el senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, señoras y señores diputados, el motivo de traer esta propuesta de resolución es, de alguna manera, suplir el hecho de que por parte de la Generalitat valenciana no se ha desarrollado la ley del año 2003, la ley de 20 de marzo que regulaba la publicidad institucional.

En esta ley se deja con claridad que la contratación de la publicidad institucional se ajustará a los principios de publicidad, concurrencia y no discriminación, de acuerdo con las normas legislativas respecto a los contratos del sector público.
Habla también de que habrá una coordinación respecto a las campañas institucionales y, sobre todo, que se crearía la comisión de coordinación de publicidad institucional.

Hasta la fecha la comisión de coordinación de publicidad institucional no se ha creado y, por tanto, desde esa perspectiva, nosotros entendemos que sería bueno y conveniente que hubiese un registro específico, en este caso, de carácter público, donde se inscriban todos los contratos de publicidad, porque, señorías, aunque es verdad que la hasta hoy, porque ya a partir de hoy no existe como tal, Dirección General de Promoción Institucional, ha llevado la contratación de las campañas globales de publicidad institucional de La Generalitat, no deja de ser menos cierto que las distintas consellerias también han contratado campañas publicitarias en distintos ámbitos de la manera que han creído más oportuna.

Por tanto, desde esa perspectiva, para que, efectivamente, no pueda existir un tema de discriminación hoy respecto a la contratación de publicidad que se le hace a los distintos medios de comunicación valencianos y no valencianos por parte de La Generalitat, nosotros pedimos que exista ese registro público, para que los ciudadanos y los grupos parlamentarios, en este caso, pueda.
.
.
, podamos tener el acceso a ver exactamente de cómo y de qué manera los dineros del presupuesto, dineros de carácter público, se gastan, en este caso, en medios de comunicación.
Incluso los propios medios de comunicación sepan quién y de qué manera y cuánto cobran por parte de La Generalitat por temas de inserciones publicitarias.

Mire, para evadir el control que se pudiera hacer de este tipo de circunstancias ahora se ha puesto de moda un procedimiento, que es contratar con las agencias de medios.
Este es el último que ha contratado, en este caso, la Generalitat valenciana, con motivo de la campaña Som.
Concretamente, 800.
000 euros, 800.
000 euros que se han destinado a distintos medios de comunicación valencianos para que colocasen, en este caso, sus anuncios.

¿Cuál es la característica?
Pues, bueno, que, efectivamente, sale a concurso, lo gana una empresa, en este caso lo ganó la empresa.
.
.
-¡huy!
, ¿por qué todas tienen nombres tan raros?
- Zenith (inintel·ligible) .
.
.
, una cosa de estas raras, lo ganaron y efectivamente la agencia presenta a la conselleria de presidencia, de quien depende hasta ahora la Dirección General de Promoción Institucional, porque ahora también ha pasado a depender de la nueva secretaría autonómica, con lo cual vamos entendiendo cada vez más las cosas, pues le pasa lo que entiende que tiene que ser la distribución de los medios.

Sin embargo, la dirección general cambia la distribución de los medios y establece otro criterio.
El criterio debe ser, pues no lo sé, el criterio de afinidad ideológica, el que me gusta más unos que otros o lo que sea porque, si no, no acabo de entenderlo.
Y lo que tenía que ser una distribución, que se hacía de acuerdo con parámetros objetivos, como pueda ser el estudio general de medios o como pueda ser la OJD, la justificación de la difusión, en todo caso es variado y se sustenta en otros criterios.
Y te llevas cosas tan curiosas que el periódico estatal que menos se lee en la Comunidad Valenciana resulta que es el que más soportes publicitarios se lleva.
Y el segundo periódico estatal que menos se lee en la Comunidad Valenciana es el segundo periódico que más soportes publicitarios.

Con lo cual podríamos entender que lo que hace la Generalitat valenciana es: coloco los soportes publicitarios de mis campañas en aquellos medios de comunicación que menos se leen en la Comunidad Valenciana, pero que proporcionalmente mejor me tratan a mí a la hora de difundir mi mensaje político.
Ese sería el esquema.
Porque eso se hace, puede que esté equivocado, con los medios de comunicación escritos, pero se hace también simultáneamente con los medios de comunicación, por ejemplo en la radio.

El medio, de los cinco analizados, donde se les inscribe publicidad, en este caso, cuñas radiofónicas, el medio que por no tener no tiene ni una audiencia propia registrada en los distintos estudios generales de medios, propia a nivel de ámbito de Comunidad Valenciana ha de ser tampoco que no llega, pues a este le colocan el 21% de los soportes.
Casualmente es el mismo medio radiofónico que coincide con el segundo medio escrito que más soportes publicitarios se lleva, aún siendo el segundo menos leído de la Comunidad Valenciana.

Bueno, yo mismo me estoy metiendo en un camino que me imagino que ya me cogerán estos.
Pero esta historia es lo que podemos sacar y la conclusión a la que llegamos.

Por tanto, ¿qué pedimos?
Oiga, que todo el mundo lo sepa, que los primeros que les interesa conocer este tema es a los directores de los medios de comunicación, que si ellos no hablan, pues hablo yo, no representándolos, sino yo, ya que a mí no me pueden quitar ningún anuncio publicitario, pues voy a decir lo que pienso sobre eso, que lo puedan conocer.
Y, en segundo lugar, que los ciudadanos podamos conocer exactamente los impuestos que se dedican, esa parte de impuestos que se dedica a la política institucional dónde se pone, porque luego entendemos las cosas también.

Por tanto, desde esa perspectiva creemos que no entramos en ninguna contradicción, es más, que desarrollamos la ley de publicidad institucional del año 2003, que se ha quedado en el baúl de los sueños, para que los ciudadanos podamos saber exactamente en qué y de qué manera se juega con nuestro dinero.
Porque, miren, en este momento de fuerte contracción económica, donde el mercado publicitario en los medios de comunicación ha descendido de una manera alarmante, la publicidad institucional es la primera publicidad en cuantía económica que se coloca en los medios de comunicación.

Por lo tanto, influye mucho, la supervivencia de los medios está ligada en muchos casos a la supervivencia en función de lo que se les inyecta publicitariamente.
Y lo que yo entiendo es que todos deben de jugar en este caso con las mismas armas y con un cierto equilibrio.
Por tanto, de ahí que pidamos hoy que se cree este registro específico de carácter público para conocer y comprobar exactamente cómo la Generalitat valenciana distribuye en este caso sus recursos económicos.

Y acabo.
El año pasado se destinaron 3.
500.
000 de euros para publicidad institucional.
Este año se ha rebajo sustancialmente por el tema de la crisis económica e inicialmente, ya veremos cuando se liquide el presupuesto, inicialmente se ha bajado a 1.
200.
000 euros.
Es mucho dinero para saber, efectivamente, cómo se distribuye.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubio.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Rubio, fa vosté unes conjectures perilloses.
Perquè, clar, dir que se li dóna la publicitat institucional a uns mitjans o a uns altres, en funció que tracten millor o pitjor el govern, no ho havia pensat jo mai, no se m'havia acudit a mi, ni a ningú més.
Vosté ara està llançant unes acusacions molt fortes que a més podíem pensar, si anem més enllà, que no sols premien sinó que fins i tot podien fins comprar altres mitjans… (Remors) No sé, i a mi la veritat és que m'ha sobtat molt, però comence a vore la llum, comence a obrir els ulls i a pensar que pot haver-hi alguna cosa d'eixe tipus.
Jo crec que sí, que a la millor pot tindre vosté alguna raó i que per això se gasten 3.
500.
000 d'euros, ara 1.
500.
000, que és més que el circuit teatral valencià, per exemple, que se carregaren i que donava no sols cultura sinó que fins i tot donava treball a bona part del sector cultural del País Valencia.

Clar, un pensa ¿per què fica La Generalitat un anunci a pàgina sencera on diu «Som comunitat»?
Quin sentit té?
Quin benefici troba la ciutadania, que veu com li retallen el seus drets, com l'acomiaden del seu lloc de treball, com li pugen la ràtio d'alumnes per aula, com degraden els seus serveis, tanquen les urgències hospitalàries d'algunes comarques, el SAMU?
I de sobte la gent el que veu és una pàgina sencera de diari dient que «Som comunitat», com si no ho sabérem.

I jo fins ara no havia caigut, no entenia bé la raó, però escoltant-lo a vosté, ja dic que fa conjectures molt perilloses, però pot ser tinguen algun tipus de base, de veres.
Per això, mire, vaig a recolzar la seua proposta.

Ara bé, em preocupa una cosa.
I és que quan vosté diu un registre específic de caràcter públic, jo crec que vosté i jo entenem que si és un registre públic serà d'accés públic.
Però és que jo crec que hi ha algun altre grup, algun altre partit que a la millor pensarà que el registre públic ho és simplement per ser-ho de La Generalitat, ¿sap vosté?
,que serà registre d'una administració pública, però públic no, per favor, ¿com va a ser públic?
No ha demanat vosté mai documentació i li han dit que «está todo en el perfil del contratante».
I després va vosté i ja no està res, perquè només està publicat mentre està licitant-se, després desapareix.
I vosté demana, a la millor a vosté no li passa, però a mi sí, demana vosté un expedient de contractació de fa sis o set anys i li responen que «está todo en el perfil del contratante».
I va vosté al perfil de contractant i no hi ha res.

És que eixa és la manera d'entendre del Consell i del Partit Popular la publicitat del registre.
Jo no crec ni que li vagen a votar a favor, també li ho dic, senyor Rubio, crec que li van a votar en contra, perquè ja és la mecànica que tenim ací.
Però en el cas que un dia el senyor Fabra no tinguera res a anunciar i vinguera i diguera en la sessió de control «crearem un registre públic», que eixes coses passen, que un dia ve i diu que crearà un registre de contractes menors.
.
.
Però públics per a ells vol dir que és de l'administració pública, és a dir, que el fan ells, però després no tenen accés ni els ciutadans, ni les ciutadanes, ni tan sols els grups parlamentaris.
Jo l'informe, perquè vosté segurament té molta il·lusió que s'aprove aquesta proposta.

Jo li agraïsc, de veres, que vosté m'haja donat pistes per a jo poder saber per què se repartix la publicitat institucional d'eixa manera, jo crec que és un tema molt interessant a seguir, però li dic que no va a prosperar.
Jo crec que el Grup Popular va a votar en contra i que han d'intentar-ho.
Tal vegada, quan canvie la composició de la cambra, que canviarà prompte, vorem propostes d'este tipus defensades pels mateixos diputats i diputades que ara van a dir que no calen perquè ja hi ha molta transparència.
I en eixe moment, jo crec que podrem somriure i vore que la política té estes coses, que qui diu una cosa un dia diu el contrari més avant.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, no sé, se hizo la luz, perquè algú tenia unes sospites, altre comença a entendre-ho i aleshores jo dic, però si Castedo ho va dir, ¿o no ho va dir?
«Arremeten contra mí por no poner publicidad» respecte a El Mundo.
I li va a contestar el director d'El Mundo, Rafael Navarro: «La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, dijo ayer que El Mundo arremete contra ella porque no nos pone publicidad y que así se lo dijo a su director.
»

I tras negar la major, que no s'ha reunit mai amb ella, ni ha parlat mai amb ella sí que diu: «Con quien sí hemos hablado es con personas que decían venir en su nombre para preguntarnos cómo se arregla esto.
Y a todos les hemos dicho lo mismo, dando explicaciones muy convincentes o dimitiendo.
El Mundo ha tenido que transmitir a Castedo y a varios de los 200 imputados por corrupción en esta región el mismo mensaje.
Nosotros no cambiamos publicidad por información, no hablamos de dinero mientras haya una causa judicial por corrupción pendiente.
Hay muchos alcaldes que no ponen publicidad y no les criticamos y otros que ponen y por ello no dejamos de criticarle.
Nuestra máxima es que si una noticia está contrastada y es de interés general la publicamos, incomode a quien incomode, y hay miles de ejemplos.
Nuestra empresa, nuestros accionistas y nuestros periodistas han preferido reducir sus ingresos antes que ser chantajeados.
Nuestros principales clientes son los lectores, porque nuestro valor más preciado es la credibilidad.
»

I acaba finalment amb una gran reflexió: «Sonia Castedo, señora Castedo, es usted una vergüenza para Alicante, para la comunidad y para la política.
Le queda muy poco tiempo y no tenga duda de que El Mundo escribirá en breve la crónica de su destitución y lo haremos gratis, sin que le cueste ni un euro de publicidad al consistorio.
»

I parlava de l'alcaldessa, este director d'El Mundo, i parlava dels 200 imputats per corrupció que hi ha en el nostre territori, que sembla ser que sí que li fan arribar a El Mundo la idea de que, bé, que si comencen a tocar massa la moral li lleven la publicitat institucional.
I se veu que és una tònica general.

I, clar, no diria, bé, això ha sigut l'alcaldessa, que por cierto la repudiamos porque no la queremos, que és el que passa ací en Les Corts.
Però no, és que se fa extensiu, i així ho ve a dir el director d'El Mundo, a la resta d'imputats, part d'ells han estat membres del govern valencià fins tot el president de La Generalitat, que va estar imputat per corrupció i que, de fet, El Mundo, jo recorde i tots ho recordaran, que ha sigut la veritat prou crític mentre ha perdurat com a president, compatibilitzant la seua imputació com a corrupció.
I no sé si dels 200 que se referia, també se referia al que era la màxima autoritat del govern valencià.

No sé si cal deduir que, efectivament, algú de la presidència estava amenaçant El Mundo de que si continuava per ahí li llevarien la publicitat institucional.
És això el que ha estat passant?
Jo crec que ho deixa molt clar la part, diu: nosaltres volem que la part de govern, que és la que gestiona els diners públics, siga transparent i estem farts de demanar-ho, farts, amb els contractes menors, factures de caixa fixa, contractes institucionals, els contractes que se fan per a fer sondeig d'opinió, etcètera, etcètera, etcètera, els de Gürtel que, de fet, estan sentenciats, el govern valencià, per vetar el dret que tenim de vore els contractes de Gürtel.
Vull dir, és que vostés…

Però, clar, diu, bé, eixa és la part de l'administració.
I ja està, ja mos ha contestat.
La part dels qui efectivament saben de sobra, i així ho ha dit el director d'El Mundo o a la millor estava mentint, no ho sé.
M'agradaria preguntar-li als representants del Partit Popular si pensen que és que el director d'El Mundo estava mentint quan afirma que els imputats per corrupció que tenim al País Valencià amenacen i criden i els fan arribar als diaris d'ací, del nostre territori, que si donen les notícies sobre les seues relacions amb la corrupció, doncs, poden llevar-los la publicitat institucional.
Fins al punt que la senyora Castedo quan fa eixa afirmació és que el que està afirmant és que por meterse conmigo le he quitado els diners de tots els alacantins i alacantines.
Perquè decidix que el diari que informa sobre les seues relacions amb corruptes i amb la seua participació presumptament en corrupció, ella pot elegir sobre els diaris que se mereixen els diners d'Alacant o no, segons la critiquen a ella o no.

Així que sense més, aclariu els dubtes.
Ja està tot clar, ara falta que com que ha vingut un aire renovado en el partido valenciano y que lo lidera Fabra y es un aire diferente al PP que hemos conocido hasta ahora, home, que el que toca és votar a favor d'açò.
I eixa és la part que jo crec que passarà.
El aire renovado.
.
.
Doncs, vinga, que siga l'aire.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Il·lustre diputat senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Yo, en primer lugar, y además la presidencia que domina bastante estos temas, me gustaría dejar claro qué es lo que realmente usted ha pedido aquí que no tiene mucho que ver con lo que después se ha expuesto y a lo que se han cogido los demás grupos.
Porque, yo creo que lo que hay un poco que ser rigurosos a la hora de defender las diferentes posiciones es respecto a la proposición no de ley que se pide.
Y en concreto usted lo que ha pedido es un registro específico de carácter público en el que figuren inscritos todos los contratos de publicidad institucional.

Después, ya se viene a cuestionar qué se entiende por público, qué es lo público, qué no es lo público… Y se aprovecha ya el tema de los contratos de publicidad para hacer conjeturas sobre qué es lo que se puede hacer o no a la hora de contratar determinadas publicidades en medios de comunicación.
Lo digo porque, al final, el debate se ha ido por otros derroteros que no tiene en absoluto nada… (Veus) No, no es que no me interese, señoría; es que, simplemente, no es el objeto de lo que en este caso el Grupo Socialista ha presentado.

Yo no dudo que el señor Rubio, con esa acidez de buen parlamentario que tiene, pues, lo ha colado absolutamente a propósito y, además, no tengo ninguna duda que desde un conocimiento del tema bastante notable.
Como buen socialista que es, pues, supongo que tiempo ha habido en la historia para saber cómo el Partido Socialista también ha tratado a los medios de comunicación desde un punto de vista institucional.
Y supongo que usted, de alguna forma, lo dice con pleno conocimiento de causa, ¿no?

Pero en la exposición de motivos usted ha hablado de dos cuestiones fundamentales por las que motiva esto, ¿no?
: es la transparencia y la seguridad jurídica.
Es como poner el acento en que no existe transparencia ni tampoco seguridad jurídica.

Sobre lo primero, podríamos, obviamente, disentir y tener puntos de vista distintos.
Pero sobre la seguridad jurídica yo creo que ni usted ni yo considero que estemos capacitados para poner el acento en la labor de control que se hace a la hora de poner en marcha todo lo que es el sistema de contratación en la administración pública.
Yo creo que es como poner el acento en las dudas que tenemos sobre los 125.
000 funcionarios que pueda haber en la administración pública valenciana, y no va a ser este grupo, ni desde luego quien les habla, el que ponga la duda, la menor duda sobre toda la tramitación administrativa al respecto y, por lo tanto, quiero entender que usted tampoco.
Pero es cierto que con la propuesta que usted plantea, y sobre todo con la motivación que ha realizado después, parece que sobre todo esto se genera una cierta nebulosa de duda, ¿no?

Lo cierto es que usted sabe… Y le podría decir muy bien, como usted ha dicho en el punto anterior al señor Ovejero, que hay cuestiones que ustedes las presentan, pero que parece que desconozcan que ya existen.
Es que, vamos a ver, estrictamente -y por eso he apelado un poco al conocimiento que en la materia tiene esta presidencia, ¿no?
-, estrictamente, si nos ceñimos a lo que usted pide textualmente, yo le puedo decir, señor Rubio, que todo lo que pide existe.

Desde el año 2001 existe un registro oficial de contratos de la Generalitat valenciana de carácter público, que es lo que usted pide, de carácter público, en el que se registran todos los contratos, tanto del Consell, de los organismos autónomos, de los entes del sector público…, incluyendo también los contratos de publicidad.
Porque, al final, si sectoriza usted en: ahora un registro de contratos de publicidad, ahora un registro de contratos de deporte, ahora un registro de contratos de no sé qué… Señoría, yo creo que existe un gran registro desde el año 2001.

Y además existe también, como muy bien se ha señalado aquí, desde hace menos fechas, lo que es el perfil del contratante, accesible desde la plataforma de contratación de la Generalitat valenciana, plataforma a la que he accedido yo hace un momento y se pueden constatar absolutamente todas las licitaciones, adjudicaciones y formalización de contratos, no sólo de la Generalitat valenciana, sino de los organismos autónomos y del sector público.

Por lo tanto, este grupo no va a apoyar esta iniciativa porque creemos que es una iniciativa que viene un poco al pasado.
Es decir, existe un registro de contratos públicos, de carácter público, como usted pide; pero no vamos a ir detalladamente, a cada tipo de contrato un registro diferente, porque existe una unificación.
Pero, si no fuera bastante con ese registro oficial de contratos, existe, como le he dicho, el perfil del contratante, a través de la plataforma de contratación de la Generalitat valenciana, que es pública, accesible y que este diputado, como le acaba de decir, acaba de consultar hace un momento contratos y ha podido ver todos los que en este momento hay en vigor y se están licitando.

Por lo tanto, consideramos que no tiene sentido en este momento esta proposición, que lo único que va a generar es más burocracia y, desde luego, nada de mayor transparencia ni seguridad jurídica, porque no tenemos ninguna duda de que esto existe.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, brevemente.

Vamos a ver, señor Ibáñez, esto arranca porque existe una ley propia de publicidad institucional, una ley del año 2003, una ley que habla de la no discriminación.
Lo dice creo que es el artículo 8, que habla de la no discriminación en la contratación de publicidad institucional con los medios; y que el siguiente artículo habla de la creación de una comisión interdepartamental, que no se ha creado.
Por tanto, desde ese punto de vista, lo hemos presentado.

Porque usted dice: «¡Hombre!
, está, evidentemente, la plataforma donde puede ver los contratos.
» Yo le digo que entre luego, esta tarde -si no tiene otra cosa mejor que hacer; porque si tiene otra mejor, no entre, no entre- y busque, y busque en esa plataforma los contratos de publicidad.
Si encuentra uno, mañana por la mañana yo le invito tranquilamente a almorzar y me cuenta -mañana, no hace falta…, esto sigue vigente-, porque sencillamente no se publican, señor Ibáñez, no se publican.

Pero es que ahora, encima, con el tema de la contratación a través de las agencias de medios, es mucho más complicado porque es la agencia de medios la que contrata y luego, a posteriori, distribuye la Dirección General de Promoción Institucional, que ahora es dirección general de relaciones informativas más promoción institucional la que distribuye.

Y este plan de medios que yo le he enseñado es de Presidencia de La Generalitat, no me lo he inventado.
Está aquí.
(Soroll de papers) Este plan está perfecto.
Es lo que propuso la compañía que contrataron y lo que, en realidad, al final quedó.
Es eso, no tiene más explicación.

Por tanto, no estamos hablando de generar más burocracia, que dice usted; no estamos hablando de esas cuestiones.
Estamos hablando de un registro específico porque existe una ley específica, valenciana, sobre el tema de la publicidad institucional.
Si no existiera esa ley específica, yo no estaría hablándole a usted de crear un registro específico.
Por tanto, tiene una correlación clara entre una cosa y otra.

Yo no he hablado en este campo qué medios son, qué medios no son… He hecho una reflexión general, pero que nos lleva a esta situación un poco yo diría, por utilizar un vocablo…, extraña.

Mire, y le voy otra cosa, señor Ibáñez.
El contrato de la campaña Som son 820.
000 euros, que no es ninguna tontería, ¿eh?
, 820.
000 euros es un carro de las pesetas que conocíamos.
Bueno, pues, de esos 820.
000 euros, casi 200.
000 son lo que encima se denomina, por parte de presidencia, «oportunidades de mercado».
Me explico: hacemos una distribución con medios, esa distribución son 541.
000 euros; hasta los 820.
000 -me he quedado corto, es más dinero- vamos a lo que se llaman «oportunidades de mercado».
Pero, ¡hombre!
, ¿qué es esto de las oportunidades de mercado?
«Se lo doy al medio que me da la gana sin tener en cuenta ninguno de los criterios en los que se ha basado, en este caso, la agencia a la que yo he contratado.
» Por tanto, desde esa perspectiva, tiene una lógica…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Rubio Martínez:

…-voy acabando-, tiene una cierta lógica lo que nosotros pedimos.

Ustedes consideran que no tiene que ser así, que está todo… Mire, yo insistiré, pediré los contratos, volveré a pedir los contratos, entraré en el registro que usted me dice, buscaré todo.
Y, al final, las conclusiones son que por ahí no llegas, evidentemente, a saber qué es lo que se da y no se da.
Y por eso insisto.

Ahora entiendo lo de la nueva secretaría autonómica, de verdad que no lo entendía.
Pero, después de la intervención anterior del señor Ovejero, después de la suya ahora, entiendo que poco a poco se va concentrando el poder en cada vez menos manos, y uno de los elementos que sin duda cohesiona el poder de una manera clara es el tema de los medios de comunicación y el intento del control de los medios de comunicación a través, en este caso, en un momento de crisis determinante como ésta, de las subvenciones que se reciban.
Pero, bueno, parafraseando al señor Zaplana, no seré yo quien diga que ustedes los tienen cogidos y bien cogidos a determinados medios de comunicación, porque sin la subvención de La Generalitat sencillamente no existirían.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Rubio.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Yo, señor Rubio, tal y como le he dicho antes, lamento que al final este debate se haya apartado notablemente del verdadero espíritu que pretendía su propuesta, yo creo que porque, sin duda, era consciente de que generar nuevos registros a un registro general…

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…como existe desde el año 2001, pues, ¡hombre!
, en una situación económica en la que nos encontramos no tiene excesivamente mucho sentido.

Usted ha dicho que entiende ahora el porqué de la nueva secretaría autonómica, que se lo ha dicho al señor Ovejero, que me lo dice a mí… Yo la verdad es que también me ha costado entender el porqué, al final, usted se ha apartado de este discurso más o menos estricto y rígido que debería haberse producido de haber usted defendido realmente la literalidad de su proposición.
Y lo cierto es que al final lo he encontrado y creo saber por qué usted se ha ido por ahí y, quizá, a lo mejor es una advertencia que nos hace a todos los grupos, ¿no?
He visto como, hace escasamente unos meses, el Tribunal de Cuentas ha detectado numerosas deficiencias en los contratos de publicidad y propaganda de los ministerios económicos y organismos autónomos del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en su primera legislatura.
Quizá pueda ser que, como le he dicho antes, usted pueda ser una voz autorizada porque conocía o sabía que este tipo de cosas se pueden dar y es una advertencia que diga: «¡Oiga!
, que no pase como nos ha pasado a los socialistas.
»; no lo sé, quizá a lo mejor puede ser.
(Veus)

Pero tenga usted absolutamente la tranquilidad… Mire, el último informe del síndic de Cuentas dice que la cuestión de los contratos públicos de La Generalitat es legal, clara y transparente -esto es literal lo que pone-.
(El senyor Rubio diu: «¿…que se reunía con Blasco?
, ¿se refiere a ése?
».
Veus)…

El senyor president:

Por favor, señorías.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…El síndic de Cuentas.

El senyor president:

Respeten la intervención.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Por otra parte, sabe usted que somos la primera comunidad que publica el informe de gestión contable y el control externo del sector público.
Y, por si todo esto no fuera suficiente, su señoría, que asiste a las sesiones de control, sabe que durante las dos últimas sesiones de control el presidente de La Generalitat ha dicho que a partir de 1 de julio se incluirán también los contratos menores dentro de este registro de contratos que ya existe.

Por lo tanto, transparencia, seguridad jurídica la hay toda, por lo menos bajo el mandato de gobiernos del Partido Popular.
Lamento, de verdad, que el Tribunal de Cuentas haya abierto expediente y haya encontrado deficiencias a la gestión de los contratos de publicidad y propaganda en la época socialista, pero, mire, todos no somos iguales.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, finalitzat el debat, passem a votar el punt 7 que ha defensat el senyor Rubio.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
(Veus.
Rialles) Per 6 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjat.

Senyories, se suspén la sessió que continuarà el dia 3 a les deu i mitja.

Moltes gràcies a tots.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 32 minuts)