CIFC\_R\_45\_Institucions%20firals\_20190225%20macro.html





Comissió d'investigació sobre tots els aspectes de la gestió general de les institucions firals de la Comunitat Valenciana, Fira València i Institució Firal Alacantina, els últims anys, els possibles costos de les operacions d'ampliació i modernització en ambdós casos, i la gestió dels préstecs del BEI i dels avals públics concedits a aquestes institucions realitzada el dia 25 de febrer de 2019.
Comença la reunió a les 16 hores i 5 minuts.
Presideix la presidenta de la comissió, senyora Rosa María García González.
Reunió número 45.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … de investigación sobre aspectos de la gestión general de las instituciones feriales de la Comunidad Valenciana pasando lista.

Por favor, señora secretaria.

(La secretaria passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

Pues, hay cuórum.

Muchas gracias.

(Pausa)

La senyora presidenta:

Bueno, perdonad, disculpad.

El primer punto del orden del día de hoy es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior, pero esta la aprobaremos en la próxima, porque está para firmar por la mesa.
Así es que por eso no les pido si lo aprueban, porque no lo tienen en las carpetas.

Debat en comissió i, si escau, aprovació del dictamen de la Comissió d'investigació sobre tots els aspectes de la gestió general de les institucions firals de la Comunitat Valenciana, en relació a Fira València

La senyora presidenta:

Entonces, pasaría… Antes del segundo punto, se ha presentado una corrección de errores.
Y, entonces, nos hemos reunido la mesa ahora y no la vamos a admitir a trámite porque le vemos unos defectos de forma y no la admitimos a trámite por mayoría, no por asentimiento, por mayoría.

Y les recuerdo que los votos particulares son cinco días hábiles y esos cinco días finalizarán el próximo lunes, porque se cumplen el sábado.

(Se sent una veu que diu: Â«¿Se puede saber quién ha votado a favor y en contra de…?
Â»)

Sí, sí, perdón, claro.
Hemos votado en contra Partido Popular y Ciudadanos y a favor Podemos.
Si necesitan una explicación de los votos…, pero, bueno, no hay… 

(Veus)

El senyor Muñoz Lladró:

Al Grupo Parlamentario Socialista sí que le gustaría saber por qué se deniega la corrección de errores.

La senyora presidenta:

Sí, pues, bueno, particularmente, desde el Grupo Ciudadanos… Después, el señor Casanova que exponga sus motivos.

El senyor Muñoz Lladró:

Entiendo que es la presidencia de la mesa, no el Grupo Ciudadanos.

La senyora presidenta:

Sí, perdón.
La presidencia de la mesa.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

La senyora presidenta:

Sí, tiene razón.

Pues, la presidencia de la mesa opina que no porque pensamos, en primer lugar, que no lleva la firma de todos los grupos que han presentado el dictamen.
Falta la firma del Grupo Ciudadanos.
Eso en primer lugar.

Y, en segundo lugar, porque el documento no cumple con lo que se había previsto, que era que no salieran nombres.
Entonces, vemos que hay nombres.
Eso en segundo lugar.

Pero, en tercer lugar, porque no nos parece una corrección de errores.
Nos parece que es un añadido, que no es una corrección de errores.

Entonces, esos son los motivos de la presidencia.

¿Y vicepresidente, señor Casanova?

El senyor Casanova Claramonte:

Sí, básicamente, primero porque al menos nosotros nos acabamos de enterar en este momento…, bueno, yo me acabo de enterar en este momento, mis compañeros ni siquiera han visto el documento.
Entiendo que no estamos 

online continuamente entrando, hoy teníamos otras comisiones y trabajos.
Y, por lo tanto, no nos parece normal que tengamos ahora que decidir sobre algo, ya, sobre una supuesta corrección de errores que lo que hace es cambiar uno de los apartados, tal cual, lo coge, lo quita y pone otro.
Y eso entiendo que no es una corrección de errores.

Supongo que los grupos que lo han presentado tienen la opción, como nosotros, de hacer un voto particular y cambiarlo.
O sea, no hay… Es decir, el mecanismo…, no le estamos hurtando a nadie el mecanismo para que eso lo puedan incluir en la ponencia.

Además, como vicepresidente, pero también como persona que debería de haber formado parte de la ponencia que elaboró el dictamen, expresar que ni a mí ni a mi compañero, que era el titular, se nos ha llamado para nada a ninguna reunión de esa ponencia supuesta, que se nos pidió nombres, no sé si para hacer bonito o para que eran.
A todos los grupos, al menos al nuestro, se nos pidieron los nombres de titular y suplente para formar parte de la ponencia que tenía que elaborar el dictamen.

(Veus) Este es el momento en que no ha llegado…

La senyora presidenta:

Discúlpeme que le interrumpa.

El senyor Casanova Claramonte:

…Esa es otra razón más para decir que como…

La senyora presidenta:

Pero es que estamos tratando la corrección.

El senyor Casanova Claramonte:

…No, no, para decir eso.
Quiero decir, como no hemos participado ni de la ponencia ni de esa supuesta corrección de errores, cuando deberíamos de haber formado parte de la ponencia, pues, lógicamente, nosotros pensamos que esto no son maneras de trabajar.

Gracias.

El senyor Muñoz Lladró:

Señora presidenta.

La senyora presidenta:

¿Para qué pide la palabra, señor Muñoz?

El senyor Muñoz Lladró:

Para… Bueno, el señor vicepresidente ha emitido una serie de consideraciones, como representante en este caso del Partido Popular, desde el punto de vista de que no han sido…, según lo que ha expresado, no han sido invitados a formar parte de la ponencia.

Entonces, me gustaría poder decir mi opinión, como representante del Partido Socialista, en este caso.

La senyora presidenta:

Adelante, porque…, claro.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

Sí, dos cuestiones fundamentales.
La primera, nosotros, al ser uno de los grupos presentantes de este documento, dejar muy claro que de lo que se trata es de aclarar y de bajar, precisamente, al terreno quiénes son las personas que formaban parte de lo que se expresa en el propio dictamen.

Es decir, el punto que se quiere modificar o se quiere corregir habla de las responsabilidades políticas de directores generales, de 

consellers i de 

consells.
Lo que estamos haciendo con este documento es, precisamente, identificar a las personas que formaban parte, en ese caso, de los 

consells y que eran directores generales de comercio y consumo, así como los responsables de la gestión de la propia feria.

Es decir, lo que estamos haciendo no es modificar, en ningún caso, el contenido de las conclusiones del dictamen, sino, al contrario, estamos aclarándolo y bajando, precisamente, a las personas que son responsables, porque en ese momento ostentaban los cargos a los que se alude en el dictamen, mediante una corrección de errores que hoy presentamos para aclarar.

Por tanto, entendemos que no hay, en ningún caso, una modificación sustancial, como así se ha dicho, de lo que es el contenido del informe, sino una aclaración, fijando las responsabilidades políticas de personas concretas que ostentaban un puesto en un determinado momento.
Eso vaya por delante.

Y lo segundo es que, en cualquier caso, nosotros entendemos que el dictamen o, digamos, el posicionamiento respecto a lo que ha ocurrido durante la comisión de investigación y las conclusiones que han sacado, que han dado lugar a un dictamen, se ha hecho pensando en que hay un posicionamiento respecto a lo que hemos visto.
Y el Partido Popular en ningún momento hemos creído que compartieran el posicionamiento, creo que ha sido evidente en esta comisión y no hace falta que hablemos de ello.
Ha sido…

Por tanto, creo que es bastante lógico, igual que el Partido Popular puede presentar su propia parte o voto particular de dictamen o, cuando ostentaba la mayoría absoluta en esta cámara, han presentado dictámenes sin contar con ningún otro partido político, pues, ahora mismo, creo que tiene todo el sentido del mundo que no hagamos de esto una excepcionalidad, sino una normalidad del propio trabajo parlamentario.
También, por si hay algún ciudadano viéndonos, que esto no es ninguna anormalidad ni excepcionalidad, sino que es la práctica habitual.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

Bueno, una vez escuchadas sus alegaciones al respecto… 

(Veus)

Sí, por favor, si me escuchan… 

(Veus) Sí, bueno, sí.
Pero como contesta fuera de micro, pues, no queda reflejado tampoco.

Una vez escuchadas sus motivaciones y sus alegaciones, la presidencia se mantiene en el primer voto por los motivos que había dado al principio.
Y la vicepresidencia no sé si… Simplemente, para decir si mantiene su voto en contra de admitir a trámite esta corrección de errores.

El senyor Casanova Claramonte:

Sí, sí.

Yo no quiero entrar en más debate porque…

La senyora presidenta:

La admite.

El senyor Casanova Claramonte:

…, en todo caso, luego, a solas, se lo diré a él.

Gracias.

La senyora presidenta:

Pues, se lo agradezco, se lo agradezco.

(Veus)

Sí, la… 

(La secretària de la comissió, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Sigue el voto a favor.
Â») Sí, a ver, la secretaria, con su voto a favor, también quiere usted explicarlo, que tiene derecho.

La senyora Quiñonero Hernández:

Sí.
Yo quería señalar que me parecía razonable incluir -y la forma es como corrección de errores, que es una posibilidad- unos nombres de personas responsables, que no es inventar nada, sino, en realidad, añadirle más claridad al documento del dictamen que se ha presentado.

No se señala nada más que responsables políticos y que responsables vinculados a la Feria Valencia de ese momento.

O sea que, en realidad, es solamente señalarlo.
A la hora del propio dictamen, esclarecer qué personas estaban al mando.

La senyora presidenta:

No, lo siento, señor Pastor, no.
Lo siento.
¿Para qué pide la palabra?

(Remors) No, es que sobre este tema se tiene que pronunciar la mesa y se ha pronunciado.

(El vicepresident, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Pero le has dado la palabra…Â»)

No, pero porque tenía una interpelación con usted, señor Casanova.

El senyor Pastor Llorens:

Creo que es muy importante, de verdad, presidenta.
Creo que es muy importante.

Yo creo que medio minuto, después de…

La senyora presidenta:

Señor Pastor…

El senyor Pastor Llorens:

…tantas comisiones, creo que lo merecemos.
Porque creo que es importante, de verdad.

La senyora presidenta:

Bueno, pues, medio minuto no, le vamos a dar dos, ¿eh, señor Pastor?

(Veus)

El senyor Pastor Llorens:

No, medio minuto, de verdad.
Si solo quería conocer…

La senyora presidenta:

Adelante, adelante.

El senyor Pastor Llorens:

Sí, para que constase en el diario de sesiones, solo quería conocer el parecer de la señora letrada que nos asiste a la comisión.

¿Usted qué entiende que es, un cambio…?
Aquí dice: Â«se necesita sustituir el punto 

eÂ»; es decir, la sustitución completa de un punto, el documento que se ha registrado.
Yo quiero conocer su parecer al respecto, para eso nos asiste, claro.

La senyora lletrada:

(Inoïble) …supone una variación y, por lo tanto, una edición completa o se puede entender que, simplemente, es una aclaración y una concreción.
Con lo cual, sí que podría o estar fuera o quedar dentro de lo que supone una corrección.

Yo creo que en esto, como en tantas cosas, no son solo los miembros de la mesa, sino todos los grupos los que, en algún momento, pueden tener una interpretación al respecto que, normalmente, no será coincidente, no solo por motivos ideológicos, sino también por razones jurídicas.
Porque las cosas no siempre están tan claras como para ser blanco o como para ser negro.

El caso es que en este supuesto no se genera, desde mi punto de vista, ningún perjuicio porque aquellos grupos parlamentarios que lo han firmado y lo han presentado en este momento no se puede votar, pero tienen la opción de poderlo presentar como voto particular.

(Veus) Con lo cual, yo creo que eso le ha dado una gran tranquilidad a la mesa para adoptar la decisión que ha adoptado.

La senyora presidenta:

Efectivamente.
Por eso yo les he dicho…

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias.

La senyora lletrada:

De nada.

La senyora presidenta:

Gracias.

Por eso yo les he dicho lo del voto particular, que son cinco días, pero se cumplirá el próximo lunes porque el quinto día cae en sábado.
Entonces, hasta el lunes se puede registrar.

Y me parece que sí, que la señora García también, de Compromís, quería decir unas palabras.
Pues, adelante, al respecto, ¿eh?

La senyora García Muñoz:

Jo crec que hem perdut una oportunitat, els grups que hem estat treballant en esta comissió i els que hem estat intentant esbrinar i posar la llum en la gestió de fira des de l'any 2002.
Crec que estem treballant per tal de tindre unes conclusions d'aquesta comissió que verdaderament marcaren els responsables, en noms i cognoms, del forat que ha hagut en fira dels mil milions d'euros.

S'ha perdut una oportunitat, perquè nosaltres enteníem que havíem d'aclarir el contingut de les conclusions perquè, al final, exercir l'autocensura nomenant els càrrecs, però no nomenant les persones que ostenten eixos càrrecs, doncs, al final, ens pareixia un poc absurd no posar noms i cognoms, perquè eixos noms estan, estan nomenats, han exercit la gestió i han sigut, verdaderament, els responsables polítics de què ha passat en fira en estos anys.

Ens obliga a certs grups a fer un vot particular i als altres grups que han estat torpedejant la comissió durant estos anys, doncs, a fer un altre vot particular.

Al final, quan se podia haver arribat a un 

entente en què tots estem d'acord perquè, al final, en les conclusions, sense posar noms, estem d'acord, doncs, no té ningun sentit no acabar d'aprofundir i no posar-li el punt i final, com cal, a esta comissió.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora García.

Me pide la palabra también el señor Almería, del Grupo Podemos.
Que sea breve, si puede, señor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Sí, moltes gràcies, presidenta.

Sí, òbviament, ja que tot el món ha exercit el dret a posicionar-se, el nostre grup també.

Des del nostre grup, crec que és un 

broche totalment coherent amb el desenvolupament d'esta comissió.
És a dir, un intent totalment constant de boicotejar el funcionament i de desqualificar el que s'ha fet en esta comissió, simplement per a arribar exactament a les mateixes conclusions.

Ací s'ha dit que un dels criteris que la mesa ha tingut d'un dels integrants de la mesa per a votar en contra és que es lleva un punt i se'n posa un altre.
És a dir, qualsevol persona que accedisca al contingut vora que les responsabilitats polítiques són idènticament les mateixes i que, si s'hagueren afegit els noms particulars de les persones al contingut d'eixe punt en el dictamen, haguera quedat com queda actualment.
És a dir, no hi ha un canvi de punt, sinó que s'aclarix, es concreta, amb noms i cognoms els càrrecs que ja estan en el dictamen.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

El señor Woodward, del Grupo Ciudadanos.
Y con esto acabaremos este turno.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Vamos a ver, desde mi grupo, primero de todo, me gustaría que la diputada de Compromís aclarara una expresión que ha dicho: los restantes grupos han boicoteado.
Entonces, creo que no se referiría a Ciudadanos, 

(se sent una veu que diu: Â«No, no, no, no.
Â») en este momento.

Y yo, pues, voy a poner un poco de luz sobre esta propuesta o modificación a la propuesta que teníamos.
Efectivamente, yo para mí me hubiera gustado que se hubiera contado con el Grupo Ciudadanos para realizar esta propuesta y no ser hechos consumados en el momento de presentarla, porque somos parte firmante de la propuesta de dictamen.

Luego, sí que se modifican una serie de puntos que aparecen en el dictamen inicial y yo, si quieren, me gustaría solicitar un aplazamiento de esta comisión para poderlo ver para el próximo lunes.
Si no, creo que podríamos aclarar un poco el tema de las responsabilidades como ustedes quieren escribirlas aquí.
Pero me parecen hechos consumados, sin tener en cuenta al Grupo Ciudadanos que ha firmado y que ha preparado también el dictamen, que se presente esto sin haber hablado con nosotros directamente los portavoces de la comisión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pues pasamos entonces al segundo punto… 

(Se sent a la lletrada que diu: Â«Ha pedido un aplazamiento.
Â») ¿Perdón?
Un segundo, un segundo.

El senyor Woodward Poch:

(Inoïble) .
.
.
Perdón, el aplazamiento para si tenemos que incluir nombres…

La senyora presidenta:

Sí, señor Woodward, ¿puede repetir por qué pedía usted un aplazamiento?

El senyor Woodward Poch:

Que el aplazamiento que quería decir es por si tenemos que…, primero no sé si el Partido Popular ha presentado una propuesta de dictamen al mismo.
Y luego, segundo, por si tenemos que, realmente… ¿cómo?

(Veus) Vale, vale, por eso…, para poder, realmente, completar lo que era el dictamen que hemos presentado para, realmente, llegar a un consenso los cuatro grupos que hemos firmado esta propuesta.

La senyora presidenta:

Pero, a ver un momento, por favor.
Para ver… 

(Veus)

El senyor Woodward Poch:

No, pues nada.

La senyora presidenta:

…para ver si podemos ir centrando el debate.

La modificación no se va a admitir.

El senyor Woodward Poch:

Sí, sí, sí.

(Inintel·ligible) .
.
.

La senyora presidenta:

Y el dictamen, ya pusimos un tiempo.
Entonces, yo creo que el dictamen se debe votar hoy…

El senyor Woodward Poch:

Perfecto.

La senyora presidenta:

…y dar la explicación de voto.
Y después tenemos, pues, el voto particular, tenemos este tiempo para presentarlo.

Pero puesto que eso no se admite, se queda tal cual, entonces…

El senyor Woodward Poch:

Muy bien.

La senyora presidenta:

Pues entonces, sí, vamos a pasar en primer lugar.
Ah bueno, me pide la palabra el señor Casanova del Grupo Popular.

El senyor Casanova Claramonte:

Sí.
Nosotros queríamos solicitar formalmente que en lugar de que acabe el lunes 4 que acabe el lunes 11 el plazo para presentar el voto particular, por la densidad del trabajo y porque todos estamos metidos en otras comisiones.

(Veus)

Aclaro una cosa para…, que ya lo hemos mirado, es decir, se presente el voto particular el 4 o se presente el voto particular el 11, es evidente que no irá al pleno del día 5.
Irá al pleno del día 21 o 22, antes no puede ir porque no hay otro pleno.

Con lo cual nos daría una semana más porque vamos absolutamente desbordados y a los efectos de prepararlo por los grupos para el debate del Pleno seguiría habiendo 10 días entre…

La senyora presidenta:

Sí, sí.

El senyor Casanova Claramonte:

Bueno, 11.

La senyora presidenta:

Sí, le hemos entendido.

El senyor Casanova Claramonte:

Por eso nos atrevemos a presentarlo por eso…

La senyora presidenta:

Sí.
Yo lo…

El senyor Casanova Claramonte:

.
.
.
no menoscabamos, simplemente nos damos un poco más de tiempo.

La senyora presidenta:

Pues pasaremos a votar la propuesta del señor Casanova y del Grupo Popular.

Pero yo sí quiero decirles una cosa y es que en el plan de trabajo lo que tenemos aprobado es que serán cinco días.

El senyor Casanova Claramonte:

Sí, sí.
Somos conscientes.

La senyora presidenta:

Y antes de aprobar la propuesta de alargar el plazo deberíamos aprobar la variación del plan de trabajo.

(Se sent una veu que diu: Â«Claro, hay que votarlo.
Â»)

Claro, habría que votar primero si queremos admitir una variación en el plan de trabajo, porque indica 5 días.
O sea tenemos que hacer dos votaciones.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí queremos… A ver, disculpen, disculpe, puede aclarar.

La senyora presidenta:

Sí, les vuelvo a explicar, les vuelvo a explicar.
El Grupo Popular está pidiendo un aplazamiento para que en lugar de…, un alargamiento.
Un alargamiento, en lugar de una semana dos semanas, para poder estudiar…, 

(veus) efectivamente.

Y yo lo que estoy comentando es que el plan de trabajo, que todos votamos y aprobamos, lo que dice es que hayan 5 días.
Luego, si 

(veus) queremos votar la propuesta del señor Casanova antes hay que votar una variación del plan de trabajo.

(Veus) Claro, si no…, claro…, 

(Veus) Vale, sí, sí, entiendo… Vamos a escuchar a la señora García, porque tiene otra… Sí, adelante señora García.

La senyora García Muñoz:

Per a variar el pla de treball n'hi ha que votar la variació del pla de treball.

(Veus) Per tant, o siga.
.
.

La senyora presidenta:

Sí, bueno, pues entonces creía que iba a aportar algo.

(Veus) Eso era lo que estábamos diciendo, efectivamente.

Entonces, pues, vamos a votar en primer lugar la variación del plan de trabajo.
Entonces, pues, ¿a mano alzada?

(Veus) ¿Perdón?

(Veus) Sí, sí, a la modificación del plan de trabajo, ¿sí lo modificamos o lo dejamos tal como estaba?

(Veus)

Pues, por favor, votos…, hasta el 11 de marzo sería.
Bueno, no, eso sería después.
Primero sí variamos el plan de trabajo.
¿Votos a favor?
¿A ver?
6 votos a favor.
¿En contra?
Y no hay abstenciones, no hay abstenciones.
Luego no se varía el plan de trabajo, no hacemos la siguiente votación.

El senyor Casanova Claramonte:

El lunes, ¿entonces podría fijar la mesa, fecha y hora en la que…

La senyora presidenta:

Sí, señor Casanova.

El senyor Casanova Claramonte:

…fecha y hora de plazo de presentación del voto particular?
Porque como está lo de si son días naturales, son días hábiles o no sé qué.

La senyora presidenta:

El día, el lunes, el lunes.
Lo hemos dicho desde el principio.

El senyor Casanova Claramonte:

¿A qué hora?

La senyora presidenta:

El lunes cinco.
Pues, ¿la hora?

El senyor Casanova Claramonte:

Lunes, ¿a qué hora?

La senyora presidenta:

¿Pues la hora?
¿La hora?
Pues, la señora letrada, a lo mejor,…

(Se sent a la lletrada que diu: Â«Lunes cinco.
Lo de las horas…Â») Lunes cinco

…

El senyor Casanova Claramonte:

Lunes, cuatro.

La senyora presidenta:

Perdón, lunes cuatro, sí.
Lunes cuatro.

El senyor Casanova Claramonte:

Lunes, cuatro.

La senyora presidenta:

Sí, estamos hablando de cinco días.

El senyor Casanova Claramonte:

¿A qué hora?

La senyora presidenta:

Pues todas las horas del lunes cuatro hasta que se cierre…

El senyor Casanova Claramonte:

¿Hasta el cierre de registro?

La senyora presidenta:

Hasta el cierre del registro, que creo que son las siete y media, si no recuerdo mal.
¿Vale?
El lunes cuatro.

(Se sent una veu que diu: Â«Los votos no están contadosÂ»)

Muy bien, muchas gracias.

El senyor Casanova Claramonte:

Sí.
No estan, Pepe.

(Veus)

La senyora presidenta:

Se han contado estupendamente.
Había sí.
.
.
, estaba la diputada Álvaro, 

(Veus) del Grupo Compromís.

Ahora vamos a pasar al punto número 2.
Antes del debate, también hay que votar el dictamen.
Así que volvemos a votar.
¿Votos a favor del dictamen?

(Veus) ¿Sí?
10 votos a favor.
¿Votos en contra?

El senyor Casanova Claramonte:

¿Cómo que se vota antes?

La senyora presidenta:

Sí, primero se vota.

(Veus) El acuerdo es que primero se vota y después tenemos un tiempo que, en lugar de explicación de voto, la semana pasada acordamos que serían los minutos que aceptamos lo que usted dijo.

(Veus) Efectivamente, sí.
Y así va a ser.

Pero es aceptación de voto, porque primero se vota.

Por favor, ¿votos en contra del dictamen?
4 votos en contra.

(Se sent a la lletrada que diu: Â«10 y 4.
Â»)

Muy bien.
Y ahora, sí que abrimos el turno de explicación del debate.
Y lo haremos…, son 8 minutos, acordamos que serían 8 minutos y cuatro.

(Veus) Entonces, primero…, 

(Veus) efectivamente.

El senyor Casanova Claramonte:

Aceptamos lo que está en el reglamento, no lo que hemos hecho.
Aceptamos lo que está en el reglamento, no lo que hemos hecho, lo siento.
Ya está bien, hombre…

La senyora presidenta:

Señor Casanova…

El senyor Casanova Claramonte:

…debate en comisión y, en su caso, aprobación del….
Si está hasta en el orden del día…

La senyora presidenta:

Señor Casanova, señor Casanova…

El senyor Casanova Claramonte:

…es que al final…

La senyora presidenta:

…la semana pasada en la comisión…

El senyor Casanova Claramonte:

…estoy por levantarme y marcharme.

(Veus) Por favor.

La senyora presidenta:

Señor Casanova, la semana pasada.
.
.

El senyor Casanova Claramonte:

El reglamento… 

(Veus) La semana pasada…

La senyora presidenta:

No, no se puede hablar desde la mesa, señor Casanova, para empezar.

El senyor Casanova Claramonte:

Pues haga lo que quiera.

La senyora presidenta:

Entonces lo que sí quiero comentarle, para si no asistió alguien la semana pasada, es que hablando de este mismo tema, hablándolo con la señora letrada, nos comentó que cada comisión de investigación ha acordado sus propios tiempos.

(Se sent una veu que diu: Â«Claro.
Â») Entonces, la última comisión tuvo menos tiempo pero, específicamente, el señor Casanova nos propuso que nos ciñéramos al de 8 y 4…

El senyor Casanova Claramonte:

Al reglamento, al reglamento.

La senyora presidenta:

…cosa que aprobamos por unanimidad.
Pues correcto, pues al reglamento.

El senyor Pastor Llorens:

Señora presidenta.

La senyora presidenta:

Vamos a hacerlo según reglamento.

El senyor Pastor Llorens:

Presidenta.

La senyora presidenta:

Vamos a empezar con 8 minutos para el Grupo Ciudadanos.

El senyor Pastor Llorens:

No, pero, señora…

La senyora presidenta:

¿Señor Woodward?

El senyor Pastor Llorens:

(Se sent una veu que diu: Â«Una cuestión de orden.
Â») Una cuestión de orden, presidenta.

(Veus) 

(Se sent una veu que diu: Â«Estamos en el turno al señor.
Â») Ya, pero si es una cuestión de orden.

La senyora presidenta:

En el turno al señor Woodward.
Adelante.
En su turno.

El senyor Woodward Poch:

Sí, yo seré muy breve porque creo que en el dictamen que hemos aprobado, el trabajo que hemos realizado los grupos intentando esclarecer la problemática que ocurrió en Feria Valencia, desde el inicio de más o menos el 2002 hasta tener en claro el desaguisado de Feria Valencia, creo que está bastante claro y bastante resumido en las conclusiones del trabajo que hemos presentado, que es un trabajo muy exhaustivo.

Sí que es verdad que, solamente, me gustaría resaltar de la parte del trabajo, bueno, la cantidad de comparecientes que han venido, la diversidad de interpretaciones que ha habido.
Pero yo creo que al final ha sido un trabajo exhaustivo y muy claro.

Sí que es verdad que hay temas que son bastante, como digo, claros en las conclusiones y no lo expondré en la exposición o en mi conclusión del voto.
Pero sí que es verdad que habría que dejar claro un tema importante que es al final el trato que se le ha dado en determinar la naturaleza de la Feria Valencia, que creo que para nuestro grupo es clave en el devenir de los hechos.

Y sí que es verdad que la ambigüedad de si la feria era de carácter privado o público, esa ambigüedad es la que se ha utilizado por parte de la dirección de Feria Valencia como La Generalitat para poder hacer o acometer el tema de la ampliación y de la modernización de las obras así como el descontrol que ha habido al final o que hubo en Feria Valencia.

Sí que es verdad que se escapaba a controles, en su momento, querer ser una entidad privada o una entidad pública.
Sí que es verdad que los dirigentes, tanto de Feria Valencia como de La Generalitat, pues, utilizaban la ambigüedad en si la feria era de ámbito público o privado para el momento que más lo querían ellos.

Había veces que, por ejemplo con el tema de los impuestos, querían que fuera pública pero cuando tocaba el tema de las obras y había subvenciones de capital que se inyectaban, pues, estaba privada y entonces se escapaba al control, en su momento hasta el 2012, de lo que era la gestión de La Generalitat.
Un tema muy importante ese, la falta de control que hubo o se ejerció con Feria Valencia pero por un tema clarísimo de no querer entrar en esta problemática.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Woodward.

8 minutos, señor Almería, del Grupo Podemos.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, presidenta.

Abans de començar, i pel que ha sigut l'última decisió de la mesa sobre la no admissió d'eixa correcció d'errades en les quals els grups parlamentaris han tingut l'oportunitat de posicionar-nos, el nostre grup parlamentari anuncia que emetrà el vot particular en el termini establert pel pla de treball d'esta comissió.

Vaig a intentar, en este temps que tinc, doncs fer una exposició molt sintètica del que pensem que és la conclusió d'una època on el dictamen reflectix un 

modus operandi que no fa més que ser, també, reflex d'un 

modus vivendi.

Un 

modus operandi basat en la utilització d'entitats, en este cas, de naturalesa privada amb un ús i unes decisions de total i absolut marcat polític que reflectien, com després es veu també en el plànol de la gestió, un 

modus vivendi on el tractament de factures era irregular, els articles de luxe.
.
.
A quin gestor, a quin gestor se li ocorreria posar una factura d'un prostíbul dins del sistema habitual de la comptabilitat d'una entitat?
Doncs això passava en Fira Valencia.

I això és reflex d'eixa impunitat en la qual, tant gestors de Fira Valencia com les persones que donaven suport polític a esta experiència, doncs vivien aquell moment.

Va hi haver un consens, almenys va hi haver un consens, sí, el consens era que en una determinada conjuntura socioeconòmica pareixia raonable intentar recolzar i millorar les instal·lacions de la que era la primera promotora comercial de l'economia dels nostres sectors productius.

Clar, el problema no va estar en el consens sinó en la forma d'articular-ho i en la forma en què es va donar una cobertura institucional a plans de negoci que en un moment eren inexistents, en altres es dia que estava, però ningú els va vore.

I en altres eren absolutament irreals, com aixina ho han pogut comprovar en documents, inclús oficials, com les proteccions financeres que n'hi ha en la documentació de Fira València, on en estos moments i en altres moments, Fira València ja deuria rondar els 150 milions de facturació.
És a dir, una funció lineal, aritmètica, que ja vaig dir moltes vegades que seria inclús impròpia d'un estudiant de primer d'ADE fent 

forecasting.

Pel que fa a la naturalesa jurídica, la naturalesa jurídica que ha sigut un dels temes més controvertits, i que ja des de la sentència del TSJ de l'any 2001 en què declarava que havia de ser un consorci, en l'article 2.
3, apartat d, de la llei d'hisenda de la Comunitat Valenciana ja diu molt clarament que els consorcis són declarats dins del sector públic instrumental de la Generalitat valenciana.

Només s'havia d'haver instat un canvi d'estatuts per part de les persones responsables, perquè des d'aquell moment ja la consideració de Fira València haguera estat a tots els efectes com una entitat de naturalesa pública, dins del sector públic instrumental, a tots, absolutament tots els efectes.

Per què no se va fer?
Evidentment les conclusions d'este dictamen és perquè no interessava a ningú fer-ho.
Ni interessava al comité executiu, ni a la direcció, ni al patronat, ni interessava a la Generalitat valenciana, perquè ningú va instar a fer este canvi estatutari.
És a dir, ja estem en la primera omissió, i al final una omissió també és una decisió política.

Una omissió política que ve després seguida d'altres decisions polítiques, com són el de la ubicació, la mateixa ubicació en la renovació de la concessió del sòl de Fira València, ja va ser una decisió totalment política, que objectivament no tenia un suport.

La forma com es va dur el finançament, el contracte programa i els convenis de col·laboració que van donar suport va ser una altra decisió política.
I per això es nomenen responsables polítiques aquelles persones que van signar estos documents o que els van donar suport.

El pla especial de l'ajuntament que contenia tot allò que calia més tot allò que no calia, i que ningú, ni el mateix arquitecte responsable de totes les obres, en un lleuger somriure, va concloure la pregunta de si tot el que hi havia en el pla especial era adient per a eixe pla de modernització de Fira València.
Res a dir dels plans de negoci, ja dic, inexistent i irreals.

És a dir, una decisió política darrere d'una decisió política articulada per una entitat, en què va hi haver un absolut consens en no manejar-la del seu posicionament de naturalesa privada, per poder articular i sobretot per poder evitar tots els mecanismes de control.

Una comissió de seguiment contemplada en els documents signats oficialment per La Generalitat, que es va reunir la primera vegada dotze anys després de la seua signatura.
La dinamitació d'una oficina de control pressupostari interna a Fira València, conforme va declarar ací el mateix responsable, perquè no interessava que hi haguera eixe control pressupostari.

Les irregularitats en el sistema de gestió de la qualitat, en unes no conformitats per abonament, autorització de factures, absolutament impressionants, que se solucionaven en una fitxa de no conformitat, autoritzada pel director general o la secretaria general en aquells moments.
És a dir, una evitació flagrant de mecanismes de control.

Un patronat complaent, inclús en càrrecs que tenien atribucions expresses, càrrecs de La Generalitat, vull dir, que tenien atribucions expresses de poder suspendre els acords d'aquell patronat, tant pel que fa a les inversions, o pel nomenament dels gestors que havia de nomenar el patronat.

És a dir, tot un relat triomfalista tant pel que fa a l'evolució d'un negoci de Fira València, que conforme diu el dictamen, no era d'eixe caire, es va negar la realitat.

I sobretot una negació de la capacitat d'afrontar les despeses financeres d'estos plans d'inversió que, si no haguera estat per les subvencions concretes a les despeses financeres, ja en el següent any des de la signatura del primer contracte programa i conveni de col·laboració, Fira València haguera entrat en quantioses pèrdues, quantioses pèrdues.

És a dir, un relat triomfalista, una negació de la realitat i una evitació del control públic.
És a dir, els mecanismes de l'articulació d'una entitat privada per a finalitats polítiques i electoralistes.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Almería.

Y ahora, ocho minutos para el Grupo Compromís.
Señora García.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Hi ha qui s'excusa en les formes per no arribar a les conclusions i per no entrar en el fons.
Pense que és una llàstima, com he dit adés, que aquesta comissió acabe en dos vots particulars diferents, un per banda del PP, un altre per banda de Podem, de Compromís, que en este moment ara anuncia i crec que l'anunciarà també el Partit Socialista, quan en realitat s'ha treballat de forma col·laborativa al llarg d'estos tres anys de treball.

Entenem que en el fons de la qüestió tots els grups que hem treballat propositivament i hem intentat esbrinar què ha passat estos vint anys en la gestió de Fira, hem treballat de manera positiva i de manera clara.

I és una llàstima que malauradament no sabem per què, si no és que són estratègies o autocensures preelectorals, no som capaços d'arribar a un acord en este moment per a presentar unes conclusions en el fons i en les formes, que realment marque una anàlisi realista del que ha passat en Fira en estos últims vint anys.

No obstant les formes, el contingut i el que s'ha treballat és aclaridor i crec que podem arribar a uns punts en comú que resumixen tota una època.
Una època en què la festa no parava mai o no acabava mai, segons Ricardo Costa, i que efectivament una institució com Fira s'ha vist víctima d'eixa manera de fer les coses o d'eixa manera d'utilitzar les institucions públiques.

Una institució on no queda clara la seua forma jurídica, on no està ben definit quin és l'àmbit públic i quin és l'àmbit privat, i precisament eixa ambigüitat propicia la manera de treballar d'un Partit Popular al llarg de vint anys, que ha marcat l'esdevenir d'un país i que ha marcat també la crisi en què el País Valencià s'ha vist abocada precisament per eixes gestions polítiques.

El resum de la gestió de Fira València és el resum de la gestió del Partit Popular en estos vint anys en el País Valencià.
Â«Un pelotazo urbanísticoÂ», com és el de l'ampliació de la fira, l'ampliació en València i no en altre lloc, que està efectivament propiciat políticament per l'Ajuntament de València, que emmarca de manera política i de manera insistent, tal com s'ha vist, no desplaçar-se cap a altres llocs.

Un finançament amb recursos públics sense control.
I hem vist efectivament que La Generalitat, amb el seu conveni i amb el seu contracte programa cobria qualsevol tipus d'augment de la despesa que generava eixe Â«pelotazoÂ» urbanístic que hem definit adés.
Un conveni que ha estat dotze anys sense tindre ningun tipus de fiscalització i que només les reformes que va propiciar la crisi van fer que efectivament la intervenció començara a tindre una certa fiscalitat respecte de Fira.

I tot això, tot eixe finançament de recursos públics sense control i amb l'excusa d'una operació urbanística, adobat amb la relació amb la corrupció i la despesa sense control d'uns directius que convivien en els polítics de torn i que efectivament també utilitzaven eixa institució per al seu propi benefici personal.

Regals, usos privats de despeses de representació, rutes de restaurants, viatges amb l'excusa de les fires, hotels de luxe, companyies, etcètera, etcètera, que hem pogut constatar en el treball que hem anat desenvolupant durant estos mesos i en les compareixences que s'han dut a terme en esta comissió.

I que efectivament marquen el si d'una època en la qual molts pensaven que Â«todo era fiesta y que nunca nos despertaríamosÂ», doncs que ha sigut una època que al final ha acabat sumint el poble valencià en la pitjor de les crisis que ha viscut tant a nivell institucional com a nivell econòmic.

Podem constatar a nivell d'eixa gestió directiva que en els anys on ja se produïen pèrdues, com en 2007, que se constatà una disminució en els beneficis de més d'un milió d'euros, i en l'any 2008, que ja se va constatar 408.
000 euros de pèrdues, un volum de despesa en targetes Visa i en despeses de representació que ronda els 350.
000 euros en un cas i el 1.
200.
000 en un altre.

Per tant, quan ja se constatava que n'hi havia certa crisi econòmica, quan ja constatàvem que la institució firal començava a acusar la crisi, teníem un sector directiu d'eixa institució que gastava sense control i gastava a mans plenes, com si no hi hagués demà.

Però no només això, hem constatat que en eixos anys hi hagué una convivència amb empreses que han estat relacionades amb casos de corrupció, que és, si més no, censurable.

No hem pogut constatar que hi haja efectivament cap delicte, perquè no és la nostra funció, d'això s'ocupen els tribunals, però sí que hem pogut esbrinar que n'hi havia una manera de funcionar molt semblant a la que hi ha hagut en el cas Gürtel, a la que hi ha hagut en el cas Taula, a la que hi ha hagut en el cas Valmor.

També una connivència amb el Partit Popular, no només en els regals cap als polítics, que estaven en els òrgans de representació de Fira, sinó també cap al mateix Partit Popular, l'exemple més sonat del qual és un congrés de 568.
000 euros que se va haver de reclamar judicialment quan vingué la intervenció, perquè fins a eixe moment no s'havia reclamat.

Però també hem de parlar de 300.
000 euros en Valmor Sports, en entrades de Fórmula 1 de 119.
000 en tribunes en Valmor Sports.
D'1.
500.
000 en Orange Market, amb dos factures d'hàbitat marcades amb no conformitat pel sistema de qualitat, de 580.
000 i de 452.
000.

En 495.
000 euros facturats a Laterne, a través de plans de màrqueting que també se li havien facturat a Orange Market, i que no hem conegut o no hem pogut esbrinar quines són les conclusions d'eixos plans de màrqueting durant els anys 2006 i 2008.

I efectivament una sèrie de treballs de difícil justificació o de difícil encaix dintre d'una estructura que ja havia estat desmantellada a nivell pressupostari, perquè el control pressupostari ja no s'exercia.

Primer se va desmantellar eixa estructura i després se va abusar de les firmes dels directius per a este tipus de relacions, que al final acabà estenent l'ombra del dubte respecte de la gestió de la direcció de Fira des de l'any 2007 fins a l'any 2009, respecte de la relació en la corrupció, que si més no, el poble valencià és mereixedor de conéixer-ho i de és mereixedor que arribe a les seues pròpies conclusions.

Nosaltres efectivament entenem que no podem acabar esta conclusió sense marcar els noms i els cognoms dels responsables, perquè no només està el forat de 1.
000 milions d'euros que s'ha produït dintre de les arques públiques, que estem pagant entre tots i totes, sinó també una molt clara sospita que també en Fira ha rondat la corrupció i que efectivament també ahí algú s'ha beneficiat de manera personal i de manera particular.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Será el señor Muñoz, del Grupo Socialista.
Ocho minutos.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Miren, el trabajo que hemos realizado en la comisión ha puesto de manifiesto lo que Feria Valencia ha significado para el Partido Popular.
Feria Valencia es la viva representación del despilfarro de veinte años de gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana.

No estamos diciendo que no fuera necesaria una ampliación del recinto ferial.
Estamos diciendo que el Partido Popular gestionó de manera nefasta esta ampliación.

La falta de previsión con que se gestionó la ampliación provocó la ruina de Feria Valencia y, en diferido, como le gusta al Partido Popular, serán todos valencianos y valencianas quienes acabarán asumiendo los destrozos.

De momento, el plan de modernización de Feria Valencia nos ha costado a los valencianos 854,1 millones de euros y aún no sabemos cómo se reestructurará la deuda en el futuro.
Otro ejemplo más de la megalomanía descontrolada de los peores gestores que ha conocido esta tierra, que prometían milagros y nos han dejado ruina.

El plan de modernización de Feria Valencia abrió la puerta al saqueo de esta institución.
Desde la primera hasta la última gestión se hizo de forma opaca, sin garantías de que el proyecto fuera asumible por Feria Valencia y sin controlar lo que se hacía en la institución con el dinero de los valencianos.

¿Cómo vamos a entender o cómo se entiende ahora que no haya un estudio de viabilidad previo a un proyecto tales dimensiones?

¿Cómo puede entenderse que no hayamos encontrado el pliego de condiciones para seleccionar a los mejores profesionales que diseñaban este proyecto?

¿Cómo podemos entender que no haya un informe que justifique por qué se construyó en unos terrenos que no eran los óptimos?

¿Cómo puede entenderse que no haya informes de la intervención que den un voto favorable a los convenios entre la Generalitat valenciana y Feria Valencia?

¿Cómo puede entenderse que la comisión de seguimiento que tenía que velar por el cumplimiento de los convenios no se reuniera en doce años?

¿Cómo se puede entender que, mientras Feria Valencia entraba en pérdidas millonarias, sus directivos gastasen 11 millones de euros en gastos de representación y viajes?

Y se entiende, se entiende porque Feria Valencia fue la hoguera de las vanidades del Partido Popular durante mucho tiempo y esta comisión de investigación así lo ha acreditado.

La configuración del proyecto se apoyó en la patrimonialización que el Partido Popular hizo sobre las instituciones.

Esa patrimonialización hizo innecesario un informe de viabilidad del proyecto.
Esa patrimonialización hizo que no se atrevieran a admitir que no era necesario pagar una factura.
.
.
, que se atrevieran a admitir que no era necesario pagar una factura por la celebración del congreso del Partido Popular por más de medio millón de euros, que no se pagó hasta que fue reclamada judicialmente.

Y esa patrimonialización de las instituciones explica por qué Feria Valencia asume un proyecto del ayuntamiento que no tiene nada que ver con el plan de ampliación de las instalaciones original.

El Consell de Eduardo Zaplana y de Francisco Camps no estableció ni un solo mecanismo de control que velara por el cumplimiento de los convenios establecidos.

Desde las 

consellerias de Gerardo Camps y Fernando Castelló no se controlaron las obras de modernización y ampliación, cuando estas dependían de un aval de la propia Generalidad.

La Generalidad, los 

consellers sabían que Feria Valencia no podían asumir la financiación del proyecto desde antes de la firma del primer convenio.

La comisión de seguimiento no se reunió ni siquiera cuando Feria Valencia entró en pérdidas y dejó de pagar sus obligaciones y a sus acreedores.

La Generalitat valenciana no hizo nada, año tras año, cuando la sindicatura reclamaba las cuentas a Feria Valencia y estas no las aportaba basándose en una presunta naturaleza privada de la institución que, a todas luces, se ha demostrado que era un instrumento jurídico para garantizar la opacidad de la institución.

De hecho, ya en el año 2001, cuando se estaba gestionando el primer contrato programa con La Generalitat, Feria Valencia era incapaz de asumir las obligaciones de la primera fase de la inversión y, pese a ello, La Generalitat nunca hizo absolutamente nada.

La Generalitat firmó en 2002 un convenio con el conocimiento de que Feria Valencia no iba a asumir sus obligaciones financieras y en 2007 lo volvió a firmar.

Estamos hablando de sobrecostes en obras y materiales que superan el 160%.
Estamos hablando de un proyecto que pasó de los 325 millones a los 587 millones de euros por obras y proyectos que no estaban en el proyecto inicial y muchos de ellos no estaban siquiera relacionados directamente con Feria Valencia.

Estamos hablando de un agujero de más de 1.
000 millones de euros que vamos a tener que pagar entre todos y todas.
Esa ruina en diferido que nos dejó la nefasta gestión del Partido Popular.

Pero no sólo hablamos de gestión, de mala gestión o de una falta de previsión.
Hablamos de que Feria Valencia abrió las puertas a empresas vinculadas a casos de corrupción en la Comunitat Valenciana.
Feria Valencia operó con Orange Market, con Laterne y con Valmor Sports.

Feria Valencia firmó dos contratos con Valmor con condiciones claramente beneficiosas para la empresa y gastó cerca de 300.
000 euros para invitar a la fórmula uno sin un claro beneficio para la institución ferial.

El departamento de 

marketing fue la puerta de entrada a Feria Valencia de dos de las empresas de la trama Gürtel, Orange Market y, en el caso no de Gürtel, de Taula, Laterne.
A pesar de contar con un departamento y personal, Feria Valencia contrató a estas dos empresas para realizar labores de comunicación y 

marketing.

Orange Market facturó y cobró por dos facturas que no correspondían a ningún pedido realizado a la entidad y que fueron consideradas con no conformidad y cobró, porque, a pesar de que no eran conformes, Carlos de Vargas y Enrique Calomarde autorizaron su pago directamente.

Mientras Feria Valencia entraba en pérdidas, sus directivos multiplicaban los gastos de representación y viajes difícilmente justificables: 1.
000.
000 de euros al año en gastos de representación, 350.
000 al año en gastos de tarjetas, productos de lujo, regalos.
El tesorero y el contador afirmaron que firmaban las facturas sin revisarlas porque venían firmadas por el director general y el presidente.

En el año 2000 desmantelaron la oficina de control presupuestario, que habían creado desde hacía menos de un año, porque la información del departamento económico financiero era totalmente opaca.

Feria Valencia se ahogó entre la megalomanía y la corrupción institucionalizada del Partido Popular.

Este Consell ha conseguido, como con otras instituciones -este Consell del 

botànic-, construirle un futuro al recinto ferial alejado de la opulencia y el derroche.

Para resumir lo que pasó en Feria Valencia solo hace falta recordar la comparecencia que hizo aquí mismo Álvaro Pérez: Â«La cara B del disco a veces es mucho mejor que la cara A.
Y desgraciadamente usted -en ese momento se refería a mí- y otros muchos ciudadanos de la Comunidad Valenciana y de España en general solamente han escuchado una cara del disco, pero aquí hay muchas más caras y no son todos los están, ni están todos los que deberían estarÂ».

Estas son las conclusiones que sacamos de Feria Valencia.
Y el Partido Socialista hoy se ve obligado a emitir un voto particular.
Y digo obligado.
Obligado porque el Partido Popular ya hemos visto lo que hizo con Feria Valencia durante veinte años -creo que lo he expresado en mis conclusiones-.
Pero nos vemos obligados a emitir un voto particular, y lo digo con verdadera tristeza.

Ciudadanos, un partido que venía a regenerar la política, hoy se convierte en la muleta del Partido Popular.
Y no en la muleta del partido.
.
.
no en la muleta.
.
.

(Algú diu: Â«No digas chorradasÂ») Hay determinadas palabras.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Woodward.
.
.

El senyor Muñoz Lladró:

.
.
.
que preferiría no escuchar en un debate parlamentario.

La senyora presidenta:

Senyor Woodward.
.
.

(Veus)

Vamos a ver, vamos a ver, señor Casanova, señor Casanova.

Señor Woodward.
.
.
-un segundo, por favor- no intervenga en el tiempo del señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

La senyora presidenta:

Pero, señor Muñoz, sí que le rogaría también que estamos hablando de lo del dictamen.

El senyor Muñoz Lladró:

Estoy hablando del voto particular y por qué nos vemos obligados, y es por la posición de un partido político.
Y voy a explicar por qué nos vemos obligados a emitir un voto particular.
 

Nos vemos obligados a emitir un voto particular porque el partido político Ciudadanos, que venía a regenerar la política, hoy se ha convertido en la muleta del Partido Popular.

Una muleta del Partido Popular que le está ayudando a blanquear la corrupción, lo cual me parece gravísimo, gravísimo, porque parece que tienen algún tipo de problema en trasladar las responsabilidades políticas con nombres y apellidos.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Muñoz, señor Muñoz.
.
.

El senyor Muñoz Lladró:

.
.
.
con nombre y apellidos.

Y en este dictamen, nosotros, con claridad, decimos cuáles son los responsables políticos.
Parece que el Grupo Ciudadanos, hoy, es una muleta del Partido Popular.
Lo más triste de todo es que vengan a blanquear.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias.

El senyor Muñoz Lladró:

.
.
.
la corrupción del Partido Popular.
Qué triste.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

.
.
.
y qué pena.

(Algú diu: Â«Que mal les sienta la democracia a algunos, túÂ») Y yo puedo expresar mi opinión política, que parece que os moleste.
.
.

(Veus)

La senyora presidenta:

De acuerdo.
Son ahora los ocho minutos para el Grupo Popular.

Señor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, señora presidenta.

El Partido Socialista se ve obligado a emitir un voto particular porque han presentado una chapuza de dictamen.
Tan chapuza de dictamen que en el apartado de las responsabilidades políticas llevaban cuatro párrafos mal puestos y mal redactados, sin absolutamente ningún nombre.
Y eso era vergonzoso que, después de 40 sesiones de comisión de investigación y después de casi 100 comparecientes, ustedes trajesen esto como responsabilidades políticas.

Alguien se debe haber dado cuenta que ustedes han traído esta tarde aprisa y corriendo unos cuantos folios para corregir y enmendar esa chapuza.

Por eso ustedes, los del Partido Socialista, y no por otra razón, tienen que presentar un voto particular, para corregir -repito- la propia chapuza que ustedes han presentado, literal y claro como el agua.
Y acepte también.
.
.
, los señores del Partido Socialista, acepten los resultados de la mesa de esta comisión.

Miren, el mejor argumento de la postura contraria del Partido Popular, del Grupo Parlamentario Popular, al dictamen que ustedes hoy mismo tienen que enmendar, al dictamen que hoy mismo ustedes tienen que enmendar, manda narices, va a ser nuestro propio voto particular.

Quiero dar las gracias a la ponencia por habernos invitado de manera reiterada a poder aportar.
.
.
, como grupo político parlamentario mayoritario en estas Cortes, a poder aportar nuestro punto de vista y nuestra visión -entiendo, valga la redundancia, que se entienda la ironía con la que lo digo, claro.

Volviendo a las razones que nos han llevado a votar en contra de este dictamen, quiero decir que desde el 

botànic se ha intentado construir una realidad paralela, una realidad alternativa a la propia realidad -valga también la redundancia-, que han intentado y se han visto obligados a mantener.
.
.
a mantener hasta el final contra viento y marea, pesase a quien pesase, porque, repito, había que mantener un relato, inventado, que no coincidía con la realidad, pero había que mantener un relato porque nadie aquí se iba a bajar, como se suele decir, de su planteamiento o de su postura inicial.

Y para ello, créanme los señores del 

botànic, tendrán oportunidad de conocer y estudiar en profundidad nuestro voto particular -nosotros también, de prepararlo y presentarlo-.
Pero para ello, para construir esa realidad alternativa, ustedes se han servido de malas prácticas -y lo digo con sinceridad- a la hora de redactar un documento de estas características.

Ustedes tienen un importante número de vaguedades en el contenido de su propuesta.
La mejor prueba de lo que digo es la propia corrección que han tenido que hacer esta tarde ustedes -el 

botànic-.
Cuatro o cinco días después de presentar por registro de entrada la propuesta de dictamen, hoy han venido ustedes a corregirlo.
Vaguedades, muchas, una detrás de la otra.
Contradicciones, es otro de los recursos.
.
.
o de las características, más bien, porque no creo que hayan sido ni siquiera conscientes de ello, de las características de su propuesta de trabajo, de su propuesta.

No se puede decir, señores del 

botànic, en un mismo párrafo en una propuesta de dictamen que la feria costó a los valencianos 1.
027 millones de euros y en el mismo párrafo decir que costó 854, casi 200 millones de diferencia en el mismo párrafo.
Eso no es serio.
Eso son contradicciones.
Eso son contradicciones importantes.

No se puede ir tan a la ligera, señores de 

botànic, y lo hacen continuamente a lo largo y ancho de toda la propuesta de dictamen.
Yo no sé quién ha hecho este dictamen.
Sé quién lo firma; no sé quién lo ha hecho.
Pero a quien lo haya hecho le podían dar ustedes un tirón de orejas y decirle que mantengan siempre la misma postura y que no caigan en tanta contradicción.
 

Hay otra.
.
.
, repito, otra característica importante, que son las omisiones.
Tienen ustedes al final del dictamen cerca de 140 páginas de documentos que aportan facturas, etcétera etcétera, etcétera.
Pero, fíjense, omiten los principales.
.
.
o diría yo los documentos fundamentales que en una comisión de investigación de estas características, y por lo tanto en el dictamen que se elabora al final de la misma, deberían aparecer.

No se puede ser tan sectario y no hablar.
.
.
, más bien que no aparezca dentro del dictamen o de su propuesta de dictamen el informe.
.
.
, del dictamen -mejor dicho- del Consell Jurídic Consultiu para hablar de esa ambigüedad de la naturaleza jurídica de Feria Valencia.
Eso no es de recibo.
Eso no es de recibo.

No pueden obviar ustedes otro documento importantísimo como es el documento de alegaciones presentado por Feria Valencia al informe de la intervención general.
Eso no es de recibo.
Eso es de lo más sectario que he visto en mi vida, porque aquí no practicamos la acusación y la prueba de la misma.
Aquí solo presentamos la acusación y estamos hablando de un dictamen -repito- de conclusiones.

No pueden ustedes eludir tampoco otro documento fundamental, que no copian.
.
.
, no adjuntan completo, como es el decreto de archivo por parte de la fiscalía anticorrupción.
No es de recibo.

No pueden ustedes eludir y no adjuntar a esta documentación los informes -todos importantes- del Instituto Valenciano de Finanzas para hacer.
.
.
, o para dar por buenos los créditos que la institución ferial valenciana tenía, sus relaciones de préstamo y demás con entidades bancarias.
No es de recibo.

Por todo eso, y por otras razones que iremos desglosando y desgranando en la presentación de nuestro voto particular, hemos votado en contra del dictamen.

No es serio, no es riguroso, no aporta seriedad ni rigurosidad alguna el documento que ustedes han presentado.
Pero, repito, ustedes siempre nos echan una mano y nos ayudan en el planteamiento y el razonamiento de nuestras propuestas y de nuestros argumentos o de.
.
.
, sí, de nuestras razones en definitiva.
Y ha sido esta tarde, una vez más, que ustedes han venido a enmendar su propio documento, el que acaban de presentar hace escasamente cuatro o cinco días.

Y por esas razones, y otras muchas que, repito, iremos desglosando y desgranando en nuestro documento de trabajo, en nuestro voto particular, este partido, este grupo parlamentario, se ha visto obligado a presentar.
.
.
, bueno, a votar en contra de su propuesta.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias.

Escuchados todos los grupos en un primer turno, vamos ahora a abrir un nuevo turno de debate, por cuatro minutos en esta ocasión.

Señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Bueno, son sorprendentes las palabras de algunos de los diputados que han firmado la propuesta del dictamen, finalmente el dictamen, junto al Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Temas electoralistas, yo querría decirle a la diputada de Compromís que solo le remitiré a un tema, a una comparecencia de uno de los componentes del patronato, y solamente dijo una cosa: Â«veníamos a pegar la cabotada.
Â» Y eso es lo que no ha venido a hacer Ciudadanos.

(Veus)

Voto particular, lo van a tener que realizar, señor Muñoz, por su inoperancia, su prepotencia e intentar evitar el consenso tras haber firmado y haber hecho un dictamen conjunto, y tener hoy a primera hora de la mañana una comunicación de los asesores suyos sobre un compromiso, sobre un voto particular, perdón, sobre una corrección de errores que no es tal, y que encima, además, añaden unos temas, y de la cual nosotros íbamos a firmar -como habíamos quedado-, íbamos a firmar no, íbamos a debatir aquí para incluir los nombres pero ustedes se han querido adelantar sin querer tener el consenso de Ciudadanos.

Yo creo que hemos pasado del rodillo del Partido Popular al ordeno y mando del 

botànic y, le voy a decir, olvidándose por qué consiguieron la presidencia de La Generalitat que van a tener muy crudo 

(inintel·ligible) .
.
.
en las próximas elecciones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Perdón.

Tal vez, el Grupo Ciudadanos también hará su voto particular a este dictamen.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

El turno ahora de cuatro minutos para el señor Almería, de Podemos.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies.

No defrauda, realment, la intervenció -diga'm- d'oposició a este dictamen.
Paraules com Â«xapussaÂ», bé, són normals, ja les esperàvem, i també dir que quan algú fa una ironia normalment no es diu Â«he fet una ironiaÂ», en fi, la ironia s'ha de captar a soles.

(Rialles)

Anem a vore, es parla que hem fet un dictamen basat en una realitat paral·lela, inventada pel botànic.
Mire, vosté vorà en el dictamen que les nostres conclusions es basen en dades, es basen en els informes, en eixos, a no ser que algú qüestione els informes, i en les declaracions dels compareixents que no podem certificar si són certes o no, però, bé, el que és cert és que s'han dit ací, estan en el 

Diari de Sessions, i s'han reproduït converses, debats, exactament com estan copiats literalment del 

Diari de Sessions.

Diu vosté també que es diu que n'hi ha males pràctiques, o siga, n'hi ha vaguetats; vaguetats és quan algú no concreta.
Doncs, en la correcció d'errades és ampliar, posar noms i cognoms a una cosa que és molt concreta i està ací, en el punt número 

d), de les responsabilitats polítiques, està molt concret, no n'hi ha cap vaguetat.

Diu que n'hi ha inconcrecions, que unes vegades es parla de 1.
027 milions com a repercussió i, altres vegades, es parla de 854,1.
No, és que vosté diu la mitat de les coses.
Evidentment, quan es parla de 1.
027 es fa referència a l'estimació que donava la intervenció general en el seu informe; i quan parlem de 856,1 doncs parlem de la repercussió en el moment de la signatura del Decret llei número 7 de 2007, de 29 de desembre.

La repercussió final encara no la sabem, eixa serà la repercussió, encara no la sabem, ni nosaltres ni ningú perquè eixos 476 milions d'euros de risc viu encara no sabem com van a reestructurar-se i quines són les repercusions financeres que tindran per a La Generalitat i per a la ciutadania.
Vullc dir, inconcrecions no, està tot, està tot molt claret, probablement massa claret.

Es diu que n'hi ha omissions, anem a vore, açò és un dictamen, pot ser el dictamen pot acompanyar-se d'algun document que pareix doncs molt adient, concretament, com puguen ser unes factures.
Però, bé, anem a vore, segons vosté, ací hi haurien d'haver adjuntant com annex al dictamen tota la documentació que hem estudiat.

A les al·legacions es fa una cita concreta que diu que van estar desestimades, ¿eh?
, per la intervenció general.
En el decret d'arxiu es reproduïxen concretament els aspectes que s'han cregut necessaris, el mateix sobre els informes de l'IVF.
És a dir, se cita en un dictamen el que pareix que és important per al contingut.

Ens haguera decebut, ens haguera decebut molt si al final la conclusió de l'oposició a este dictamen no haguera sigut el que diguera que és poc seriós i poc rigorós.
Evidentment, ¡què més es podria dir d'algú que fa oposició a un dictamen basat en dades, en informes oficials, i en les opinions i els debats dels compareixents!

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Cuatro minutos, ahora, para la señora García, del Grupo Compromís.

La senyora García Muñoz:

Doncs, per això, senyor Woodward, que n'hi hagué algun membre del patronat que digué que allí s'anava a pegar la cabotada amb el Partit Popular.
Sembla que Ciutadans ha pegat la cabotada al final de tres anys de treball al Partit Popular.

¿Quina jaqueta ens ensenya hui, la del risc cobertura, la de voler veure que els que gestionaven fira tenien noms i cognoms i una clara vinculació i militància política en el PP, i que el PP va realitzar un ús interessat de la institució Fira Valencia?
Però si vosté té clar que això és així, ¿per què no posar noms i cognoms a tota eixa gent?

El problema de Ciutadans és eixe… 

(Veus)

La senyora presidenta:

Un momento, un momento.

Pero, señor Muñoz, señor Muñoz, si estoy llamándole la atención yo como presidenta…

Señor Muñoz y señor Woodward, un segundo, por favor, un segundo.
Voy a parar el tiempo, voy a parar el tiempo, un segundo, por favor.
 

(Veus)

Señor Muñoz, lo que usted no puede es que cuando la presidencia iba a llamarle la atención al señor Woodward para que no interviniese, actuar usted como presidente.

(Veus)

No, vamos a ver, le voy a… Vamos a ver si nos tranquilizamos, y voy a darle a la señora García treinta segundos más, creo que han sido algo menos, pero le voy a dar treinta segundos más, y vamos a escucharla, por favor, con el respeto que se merece como todos los que estamos en esta comisión.

Señoría, García, continúe, por favor.

La senyora García Muñoz:

Bé, espere poder continuar, i espere poder continuar amb el to constructiu que hem mantingut durant tota la comissió.

El problema que ha tingut Ciutadans en este final, en este lamentable final d'esta comissió és que no es pot ser políticament correcte, amb el despilfarrament no es pot ser políticament correcte, amb la gestió deficient, i no es pot ser políticament correcte amb la corrupció.
Cal posar-li noms i cognoms, i no només cal posar-li els noms i cognoms del càrrec institucional que en eixe moment s'ostenta sinó que cal posar-li noms i cognoms lligats a la política, que en este cas és lligats al Partit Popular i, efectivament, esmentar-los.

Perquè el PP ha sigut el trol d'esta comissió, ho hem vist al llarg de tota la comissió, per vergonya, per por a les conseqüències.
Per evitar que es parlara dels aspectes de la gestió que hem estat analitzant s'ha passat tota la comissió fent soroll, s'ha passat tota la comissió desviant l'atenció.

Per això, lamentem que vostés al final de la correguda no tinguen la vehemència i no tinguen la claredat que la ciutadania necessita per tal d'establir quins han sigut els responsables d'un forat de 1.
000 milions, d'un forat de 1.
000 milions, i de -digam- una convivència amb la corrupció que encara a dia de hui, almenys des del meu grup, no dubtem que no haja existit.

¿Sap que no podem obviar en Compromís, senyors del Partit Popular?
No podem obviar tots els informes que no hem trobat en esta comissió.
No hem trobat cap estudi de l'Institut Valencià de Finances per avalar el pla de finançament; no hem trobat cap reunió de la comissió de seguiment del conveni fins a 12 anys després; no hem trobat cap concurs per justificar la despesa en ampliacions arquitectòniques faraòniques.
I tot això el que ha acabat provocant és un forat de 1.
000 milions que estem pagant entre tots i totes, i qui sap fins a quan estarem pagant-lo.

Per això, jo no vullc acabar -digam- aquesta rèplica sense posar-li noms i cognoms als responsables d'aquest desgavell en una institució del prestigi de Fira València.

Es consellers que varen firmar el contracte programa i els convenis de col·laboració de la Generalitat Valenciana amb Fira València per a suportar la inversió de l'ampliació, Gerardo Camps Devesa i Fernando Vicente Castelló; així com els diferents consells en ple i els seus presidents que els donaren cobertura.

El Consell del PP del 22 de maig de 2000 al 25 de juliol de 2002, encapçalat pel senyor Eduardo Zaplana Hernández Soro 

(soroll de papers); el conseller d'indústria i comerç de 22 de maig de 2001 al 30 d'octubre de 2001, Fernando Vicente Castelló Boronat; i el conseller d'economia d'hisenda i d'ocupació, Vicente Rambla Momplet.

El Consell del PP de 2003 a 2004 y de 2004 a 2006, durant la firma de l'ampliació del pla de modernització el 16 de desembre de 2004, el president del qual era el senyor Francisco Enrique Camps Ortiz; el conseller d'economia era el senyor Gerardo Camps Devesa; i el conseller d'indústria, el senyor Miguel Peralta Viñes.

El Consell del PP de juny de 2007 a setembre de 2008, durant la firma del segon conveni de col·laboració entre la Generalitat Valenciana i Fira València per al finançament de l'ampliació del pla de modernització en 2007, el president del qual era el senyor Francisco Enrique Camps Ortiz; la consellera d'indústria, després d'haver sigut directora general, la senyora Belén Juste Picón; i el conseller d'economia i hisenda, el senyor Gerardo Camps Devesa.

Es directors generals de comerç i consum que no varen fer la labor de fiscalització que els corresponia: el senyor José Monzonís Salvia 

(soroll de papers), y el senyor Joaquín Andrés Berenguer Ramírez.

I, per últim, els càrrecs directius de lliure designació que dirigiren la institució firal entre 2000 i 2013, i varen incórrer en una mala praxis en la gestió junt amb els seus responsables polítics: el president de Fira València, Alberto Català Ruiz; la directora general Belén Juste Picón; el director general Carlos de Vargas Gómez; i el secretari general Enrique Calomarde Rodrigo.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Cuatro minutos, ahora, para el Grupo Socialista.

Señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Mire, se me ha acusado de prepotente, y sinceramente lamento mucho si doy esa imagen o se me considera así, pero, en cualquier caso, creo que si hay algo que es peor es la cobardía.
Y hoy, aquí, ha habido un partido político que está siendo cobarde; cobarde porque no se atreve a nombrar -como ha hecho la compañera de Compromís- con nombres y apellidos a los responsable políticos de la ruina económica de Feria Valencia.

Y habrá que preguntarse por qué, y habrá que preguntarse qué objetivo tiene esta cobardía de un partido que venía a regenerar la política y se ha convertido en la muleta del Partido Popular, incluso en los años más oscuros intentando blanquear la corrupción y el mal gobierno del Partido Popular, lo cual a mi entender es gravísimo y creo que nadie lo va a entender.
Blanquearon la extremaderecha y hoy blanquean la corrupción; flaco favor a aquellos que pensaron que Ciudadanos iba a regenerar la política.
La nueva política se ha hecho vieja a marchas forzadas, y hoy ha sido la constatación de ello.

Algún día sabremos por qué Ciudadanos no se atreve a decir con nombres y apellidos quiénes son los responsables políticos de la mala, mala, malísima, pésima, nefasta gestión de Feria Valencia que nos va a costar 

(rient), no a los que vivimos ahora sino a los que vendrán, muchísimo dinero y una hipoteca que costará muchos años levantar.
¡Qué triste!

Y respecto al Partido Popular, por las apreciaciones que hace, dicen, Â«ustedes han presentado un dictamen y luego han hecho una corrección de erroresÂ», y nos critican por eso.
¡Oiga!
, yo me siento como un estudiante que saca un 8 en junio y, luego, se quiere presentar en septiembre para ver si sube nota, y que es acusado por un estudiante que ni se presenta a los exámenes y que hace poco.

Usted no ha presentado dictamen, ¡ni dictamen han presentado!
¿Y nos acusan a nosotros, que hemos hecho nuestro trabajo, cuando ustedes no han hecho absolutamente nada?
Pues, fíjese el calificativo que se pondrá usted mismo, creo que debe hacer un examen de conciencia bastante importante.
Es que no han presentado ni dictamen para discutir, incluso nos estaban planteando alargar el plazo para la presentación del voto particular.

Bueno, creo que deberá reflexionar, señor portavoz del Partido Popular, porque usted no se ha presentado ¡ni al examen!
pero sí da lecciones de cómo lo debemos hacer el resto cuando sí que hemos hecho nuestro trabajo.
 

La coherencia del Partido Popular.
Malas prácticas habla usted porque hacemos una corrección de errores.
Corregir errores, bueno, errar es humano y es bueno corregirlos.
Ustedes si hablan de malas prácticas, la mala práctica son los veinte años de gestión que han hecho ustedes en Feria Valencia, eso es mala práctica, eh, no una corrección de errores.

Nos pregunta quién habrá hecho el dictamen, dice Â«a saber quién lo ha hecho porque yo solo veo…, los firmantes son los diputados, pero no sabemos quién lo ha hechoÂ».
Mire, yo le aseguro quien no lo ha hecho: H&M Sanchis, como les hicieron a ustedes el dictamen de la comisión del metro.
Eso sí que se lo aseguro, H&M Sanchis no lo ha hecho.
Con lo cual, creo que la democracia valenciana ha mejorado bastante.

Y, por último, usted, que es muy de frases gruesas y de grandes afirmaciones universales, Â«esto es el mayor sectarismo que he visto en mi vidaÂ».
Por aquí ha pasado el señor Blasco, fíjese si había sectarismo, creo que no será tan atrevido a la hora de hablar de sectarismos más grandes de la historia que habrá visto este parlamento.
En este parlamento ha visto mucho, eh, y ha visto mucho de ustedes.
Y Feria Valencia es mucho y mucho de ustedes.
Más de mil millones de euros que vamos a tener que pagar todos.

Muchísimas gracias, señores del Partido Popular, a ustedes se lo debemos.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

Y el último turno para el señor…

El senyor Woodward Poch:

Sí, pero yo quiero…

La senyora presidenta:

¡Ah, perdón!
¿Para qué pide…?

El senyor Woodward Poch:

Sí, una réplica, porque me ha dicho que el Partido de Ciudadanos blanquea la corrupción.

La senyora presidenta:

A ver, un segundito, por favor.

El senyor Woodward Poch:

No, me lo has dicho tú.

(Veus) 

La senyora presidenta:

Un segundo, sí.
Pero a ver, supongo que será por alusiones.

El senyor Woodward Poch:

Sí, sí, claro, el 69, el 61, el que sea, el que me diga la Mesa que es.

La senyora presidenta:

Muy bien, pues adelante, sí, sí.

El senyor Woodward Poch:

Sí, bien…

La senyora presidenta:

Un segundo, un segundo, señor Woodward.

No está establecido el tiempo, le voy a dar dos minutos, señor Woodward, para que se ajuste a ese tema que usted nos indica.

El senyor Woodward Poch:

Con uno me sobra.

La senyora presidenta:

Adelante.

El senyor Woodward Poch:

Sí, lo primero de todo, lo único que quiero decir es que los que no han aceptado el escrito ha sido la Mesa, no ha sido Ciudadanos.

El tema de blanquear la corrupción no sé a qué se refiere si no son blanquear la suya, y lo estamos viendo en las comisiones en la financiación supuestamente ilegal del Partido Socialista.

Yo creo que no quisieron que Ciudadanos estuviera en la rueda de prensa del jueves y tampoco han querido que pudiéramos opinar o poder firmar esta corrección de errores que dicen, porque la única noticia que teníamos era esta mañana un comunicado de -ya se lo vuelvo a decir- de un asesor y al final nos hemos visto a las 2 del mediodía que habían presentado este escrito.
Y yo creo que, es lo que le vuelvo a decir, yo lo único que le he dicho es que si hubieran querido que Ciudadanos no estaba por la labor de no poder nombres, sino de ponerlos, tener aquí hoy y hablarnos como quedamos a las siete y media que presentamos el informe, el dictamen.

Ya le digo que no es una cuestión de Ciudadanos y todo el 

(inintel·ligible) … que acaba de decir, creo que es porque ha perdido una votación hoy y tiene que tomárselo con más calma.
Al final es lo único que le quiero decir.
No nos han dejado estar porque no nos han consultado, nadie ha venido a decirnos lo del tema de hoy, nadie.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Woodward.

¿Por alusiones también?
Le voy a dar… Sí, lo que pasa es que usted ahora le contestará a él y podrá volver a replicarle.

(Veus)

Voy a darle dos minutos, pero es que el señor Woodward, un segundo, un segundo, un segundo, vamos a tranquilizarnos, vamos a tranquilizarnos.
El señor Woodward ha contestado a una alusión suya, pero él no le alude, él contesta, no, no alude a usted, contesta a…

El senyor Muñoz Lladró:

Señora…

La senyora presidenta:

Señor Muñoz, le voy a dar dos minutos, le voy a dar dos minutos.
Pero le voy a dar dos minutos porque llevamos muchos meses, más de un año, dos años, en esta comisión y siempre se deja hablar a todos los miembros de la comisión con el respeto que les pido por favor que tienen que tener.
Pero ya le digo que la alusión ha sido de usted hacía el señor Woodward.
El señor Woodward le está contestando y obviamente se tiene que dirigir a usted.

De todas maneras, le voy a dar esos dos minutos y espero que no necesitemos más réplicas.
Adelante.

El senyor Muñoz Lladró:

Le agradezco mucho el tono y el talante precisamente a la hora de conducir esta comisión, y creo que se agradece por lo menos que me dé oportunidad de contestar.

Solo dos cuestiones muy breves.

La primera, se hace referencia al rechazo por parte de la Mesa.
Yo no voy a decir absolutamente nada, no tengo más que añadir.
Pero sí que evidentemente una persona de la Mesa, en este caso usted como presidenta, pertenece a Ciudadanos y, por otro lado, el vicepresidente pertenece al PP.
Por tanto, lo que quiero decir es que evidentemente hay una posición política del grupo, 

(veus) hay una posición política del grupo…

La senyora presidenta:

Señor Casanova, si tienen algo que decir después, pero vamos a dejar a hablar al señor Muñoz.

(Veus) Pues muy bien… Vamos a ver, ¿quiere respetar usted el turno del señor Muñoz?
¿Quiere respetar el turno del señor Muñoz?
Y después, cuando el señor Muñoz termine, si considera usted que tiene que decir alguna cosa, ya se verá.

Vamos a dejar que continúe con su intervención el señor Muñoz.
Adelante, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Sí, Muchas gracias, presidenta.

Yo lo único que me refería es que evidentemente hay un enfoque de partido, una disciplina de partido, en la que se señala las maneras o los votos que se tienen que hacer, y creo que sería absurdo obviar y entender que la mesa funciona como un ente totalmente alejado de su representación de los diferentes partidos.

En cualquier caso, hablando de porque aludía al señor Woodward es a una rueda de prensa y a las cuestiones planteadas.
Miren, yo no voy a entrar dentro de las comparaciones personales porque creo que usted ha aludido y creo que no es lo más conveniente.
Pero sabe perfectamente que se intentó poner diferentes fechas para la rueda de prensa, a lo cual usted se negó, y lo podemos ver, de manera reiterada, 

(remors) -déjenme acabar-, de manera reiterada.
Y éste diputado se puso a disposición en el momento en el que se quisiera hacer.

Y, en segundo lugar, usted, y lo sabe perfectamente, está jugando a la ambigüedad.
Y fíjese, y se puede demostrar.
Juega usted a la ambigüedad…

La senyora presidenta:

Señor, señor.
.
.
El tema de alusiones se ha completado y entonces terminamos el turno aquí.

Vamos a darle el turno de cuatro minutos al Grupo Popular.
Señor Pastor, cuando usted quiera.

El senyor Pastor Llorens:

Sí.
Gracias, presidenta.

Bueno, algún portavoz dice que esto es de ocho.
Después de no sé cuántos años de comisión de investigación, después de casi cien comparecientes, después de 40 sesiones de comisión de investigación, responsabilidades políticas, seis párrafos.
Esto es de ocho.
Esto es de vergüenza.
Esto no es de ocho, esto es de vergüenza.

Y dicen, Â«y venimos a sacar más nota todavía en septiembre y por eso se nos criticaÂ».
No, vienen a dar el cambiazo del examen, a sacar mejor nota no, a dar el cambiazo.
Porque lo que han hecho no es una corrección de errores.
Esto es lo que ustedes presentaron por el registro de entrada la semana pasada, que es una vergüenza.
No es de ocho, es de vergüenza.
Seis párrafos, responsabilidades políticas de Feria Valencia, seis párrafos.
Ni un solo nombre, nada, una vaguedad completa.
Y eso es de ocho.
Y traen uno, dos, tres folios y dicen que esto es para mejorar nota.
No, esto es un cambiazo y por eso no lo pueden hacer hoy, porque si no fuese un cambiazo y fuese un error material ningún grupo habría tenido ningún problema en aceptarles la corrección del error, como es lógico y como es razonable.

Pero esto no es la corrección de un error material, esto es pretender dar un cambiazo, esto es pretender dar un cambiazo, esto no es superar nota, esto es pretender engañar al tribunal que le examina y dar un cambiazo en toda regla.

Se ha dicho también que hay muchos informes que no se pueden incorporar porque se desconocen, y yo quiero decir que entre los que se desconocen, y los que se conocen y se omiten, este dictamen pues la verdad se presenta…, hace aguas por todas partes.
Es decir, unos informes no los encuentran y los que sí encuentran, que son de verdad importantes y relevantes, resulta que los excluyen ustedes mismos y no los incorporan.
Con lo cual, vamos de ocho, de ocho, de ocho.
Entonces, por favor, de ocho.

Y acabo ya.
Nosotros en nuestro voto particular vamos a presentar todas y cada una bien detalladas de las razones, y de los motivos y de los argumentos por los que creemos que este dictamen no debería prosperar, no debería convertirse en la verdad oficial, porque no lo es.

Y también le quiero decir que nosotros, perdamos o ganemos, nunca iremos repartiendo por ahí carnets de cobardía, de no cobardía, carnets de buenos, carnets de malos, carnets de buenos estudiantes, de malos estudiantes.
Nunca lo haremos, no lo haremos.
Cuando la mesa vote en contra de alguna propuesta de este grupo parlamentario, que han sido muchas, nunca saldremos a acusar y a decir que queríamos venir aquí a sacar  y a mejorar nota y que se nos han inculcado los derechos.
Ni nunca lo hemos hecho ni nunca lo haremos.
Aceptaremos con agrado o sin agrado, compartiendo o sin compartir, los resultados legítimos de las votaciones de esta cámara; siempre lo hemos hecho y siempre lo haremos.
No puede ser que algunos tengan la piel tan fina que a la primera votación que pierden en sus propias carnes conviertan esto en un circo innecesario e intenten desprestigiar a cualquier contrincante o a cualquier persona de las que haya podido, o grupo parlamentario, de las que haya podido votar en contra de lo que se esperaba.

Por lo tanto, presidenta, si no tengo mal entendido, y quiero que así se reafirme, hasta el próximo lunes, día 4 de marzo, este grupo parlamentario tiene plazo para presentar el voto particular a la propuesta de dictamen que hoy se ha aprobado sin el voto del Partido Popular.

Muchísimas gracias.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el Ple el dictamen de la comissió

La senyora presidenta:

Gracias a usted.

Sí, nos queda un punto, que es la designación del miembro de la comisión que presentará delante del Pleno el dictamen de la comisión, a pesar de que tenemos todavía que presentar los votos particulares.

Así que habrá que designar a una persona.

(Pausa) ¿La presidenta?
Bueno, por mi parte no hay ningún problema.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Y antes de que se vayan también hay un punto, que está fuera del orden del día, pero querría decirles, y es que tenemos que fijar una fecha para el dictamen de la Institución Ferial Alicantina, de IFA.
No es necesario quizá que lo hagamos en este momento, pero sí decirles que para la próxima reunión que celebremos de esta comisión sería bueno que 

(veus) … No, no, no hace falta.
Bueno, claro, que acaben las comparecencias sí.
Pero que pongamos la fecha, y ya sabemos cuando acaban las comparecencias.

(Veus)

Bueno, pero sabemos también… Sí, señor Pastor, sí, para que se le pueda escuchar.
No, digo que sí, que tiene usted toda la razón.
Pero también sabemos, porque estamos acabando la legislatura, el tiempo que tenemos.
Entonces, se tiene que poner…

El senyor Pastor Llorens:

Yo no lo sé.

La senyora presidenta:

Bueno.
.
.

El senyor Pastor Llorens:

Yo no lo sé.
Si ahora citamos a diez comparecientes más.

La senyora presidenta:

Bueno, para el próximo pleno podemos tratar ese tema.
Yo lo he dejado para que se pueda valorar cada uno con sus grupos parlamentarios y podamos debatirlo en el próximo, vendrá en el orden del día, señora letrada, si es tan amable.
Este punto pues que fijemos una fecha para el dictamen de IFA.

(Pausa)

Bueno, muchísimas gracias a todos.
Levantamos la sesión.

(S'alça la reunió a les 17 hores i 35 minuts)