Reforma%20Estatut%930709.04.20%20macro.html





Comissió especial d'estudi sobre la possibilitat d'una àmplia reforma de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana realitzada el dia 20 d'abril de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix la diputada senyora Ana Barceló Chico.
Reunió número 3.

La senyora presidenta:

Damos comienzo a la comisión especial de estudio sobre la posibilidad de una amplia reforma del Estatuto de autonomía y pasamos en primer lugar a comprobar si hay cuórum por el señor secretario.

El senyor secretari:

Gracias, presidenta.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Sí que hay cuórum, presidenta.
Con lío, pero hay cuórum.

La senyora presidenta:

Gracias.
(Veus)

Si les parece pasamos al primer punto del orden del día, que tienen en sus carpetas el acta de la reunión anterior.
Por tanto, si ningún diputado dice nada, la damos por aprobada.

Debat dels plans de treball presentats pels grups parlamentaris i aprovació, si escau, del pla de treball de la comissió

La senyora presidenta:

El segundo punto es el debate de los planes de trabajo presentados por los grupos parlamentarios.
Si les parece bien, les voy a dar un primer turno de cinco minutos a todos los portavoces para que expliquen su plan de trabajo o digan lo que consideren oportuno y en todo caso daremos un segundo turno, en esta ocasión de cuatro minutos, por si necesitan explicar o aclarar alguna cuestión.
¿De acuerdo?

Pues si nadie dice lo contrario, tendrá la palabra por cinco minutos el Grupo Popular, el señor Luis Santamaría.

Cuando quiera.

El senyor Santamaría Ruiz:

Muchas gracias, presidenta, diputados.

Fundamentalmente, la propuesta de plan de trabajo que presenta el Grupo Parlamentario Popular tiene que ver con una propuesta de metodología de trabajo que se fundamenta en dar cumplimentación al mandato del pleno de la cámara, que en su mandato no dijo expresamente que se constituyera una comisión para la reforma amplia del Estatuto de autonomía, no una comisión para la reforma de la Ley electoral valenciana, cuestión que en cualquier caso entendemos que debía ser abordada con posterioridad a una primera fase en la cual debe centrarse, en virtud del mandato del pleno, en la reforma del Estatuto.

Entendemos que debe ser así por una cuestión fundamental, por una cuestión de puro procedimiento y de pura lógica.
Si se aborda primero la reforma de la ley electoral estamos hurtando a esta cámara la posibilidad de debatir sobre una serie de importantes cuestiones, que van desde el número de diputados, a su aforamiento.
No podremos discutir sobre la distribución de escaños, que en la actualidad está regulada en un mínimo de 20 y con un criterio de corrección que no sea inferior a la relación de 1/3, el sistema de proporcionalidad… En definitiva estamos hurtando a esta cámara, a estos diputados con carácter soberano, la posibilidad de debatir en profundidad una cuestión fundamental que es una de las normas fundamentales que regula la convivencia democrática y que es el régimen electoral.

Por tanto, nosotros lo que proponemos evidentemente es comenzar con la reforma del Estatuto de autonomía, en cumplimiento del mandato del Pleno de las Cortes, del 21 de octubre, se fija un plazo de doce meses para la finalización de los trabajos.
Por tanto, entendemos que no hay el riesgo de que los trabajos se puedan retrasar y que por tanto no pueda ser abordado dentro de esta legislatura y con anterioridad a la celebración del próximo proceso electoral, la reforma de la ley electoral que tanto parece preocupar a los grupos de la oposición… (Rialles; algú diu: Â«del gobiernoÂ») Ha sido un tic.
(Algú diu: Â«Ya se lo he dicho yo.
Â») Como me tienen ustedes acostumbrados a que me hacen de oposición, la verdad, disculpen el lapsus y gracias por la puntualización.

La periodicidad de las sesiones que proponemos es una periodicidad para poder cumplir con los plazos de cada quince días y en la medida de lo posible que se hagan coincidentes con los lunes, sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 42.

Por lo que se refiere a la petición de documentación e informes, lo que proponemos es la articulación de los trabajos a través de una lógica: la reforma del Estatuto de autonomía creo que debe tener varios elementos de análisis, lo que podría ser la parte programática, lo que debe ser la parte electoral, la parte de financiación, la parte competencial e incluso la propia parte organizativa.

Lo que proponemos es que en cada una de esas fases se abra un periodo previo para que se puedan proponer comparecientes, que se abra también la posibilidad de que puedan comparecer comparecientes y, a partir de ahí, lo que proponemos es que las conclusiones de cada una de esas partes se integren en el proyecto final.

Por tanto, consideramos que la propuesta de comparecencias se debe de producir desde el momento en el que los grupos parlamentarios comiencen a plantear su esquema de trabajo en cada una de esas fases, a profesionales de reconocida solvencia, también representantes de las organizaciones sindicales, profesionales y también de cualquier otro agente.
Estamos hablando de la reforma de lo que es nuestra norma fundamental, el Estatuto de autonomía, y en consecuencia debemos…, o acudimos también el Grupo Parlamentario Popular con una máxima voluntad de diálogo, de encontrar consensos.
Creo que no sería bueno que en lo que es el diseño del edificio institucional, de nuestra autonomía y de lo que es el cuerpo básico que regula la convivencia de los valencianos y valencianas no hubiera un consenso mayoritario que entendemos fundamental.

Quizá lo hacemos con carácter preventivo, pero la sensación que tenemos es que se va a abordar un proceso del cual, desde el primer momento, parece que se pretende excluir al partido mayoritario.
Fundamentalmente no por el partido mayoritario, sino por las personas a las que representa este partido mayoritario.
A partir de ahí, el calendario de comparecencias… Se debe de abrir un periodo para la presentación de los comparecientes, nombramiento de la ponencia, la presentación de los trabajos y luego el debate y votación del dictamen en comisión antes de la finalización del plazo previsto.

En definitiva, insisto, lo que pretendemos es acudir o venimos a esta comisión con máxima voluntad de consenso y diálogo, creo que es fundamental.
La historia del constitucionalismo español así demuestra que aquellas normas básicas que no son consensuadas, no son estables en el tiempo, no generan un marco estable de convivencia y cualquier opción que no sea garantizar un consenso de todas las formas políticas creo que nos lleva a una fragmentación de la sociedad valenciana que no conduce a nada bueno.

Por tanto, tendremos la máxima voluntad de cooperación, pedimos sentido común en el orden del debate que, que para nosotros, indudablemente pasa por primero, reformar el Estatuto y luego, la Ley electoral valenciana.
Tenemos tiempo para hacerlo, máxima voluntad de cooperación.

Por mi parte nada más, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Santamaría.

A continuación tiene la palabra el ilustre diputado señor Mata, del Grupo Socialista.

El senyor Mata Gómez:

Sí, con su venia, presidenta.

Señorías, cuando se habla de arquitectura institucional, es evidente que los plazos se dilatan, los consensos son necesarios y el trabajo se aumenta.
La cuestión es, ¿tenemos un problema serio con nuestra ley electoral?
La mayoría de grupos entendemos que sí, yo creo que estamos lejos de las exigencias de la sociedad y hay dos visiones, confrontadas porque son diferentes, todas ellas legítimas.
Las apuestas por el sistema mayoritario o mantener el sistema proporcional.
El querer que las minorías puedan acceder al parlamento o el querer excluir a las minorías.
El querer que la proporcionalidad sea la base de la estructura del derecho parlamentario o el querer que las mayorías puedan articularse.
El querer que las circunscripciones se parezcan a aquellas que diseñó Romero Robledo o el querer que las circunscripciones estén en la lógica de nuestra estructura sociológica aquí.
El querer que se reduzca el número de diputados, que al final lo que hace es mermar la proporcionalidad o el querer que se mantengan de una manera razonable.

Son posiciones difíciles de casar.
No solo porque aquí el sistema mayoritario y ese tipo de cuestiones nunca se han tenido en consideración desde la Constitución de 1978, sino porque va en contra de nuestra cultura política y va en contra de toda una arquitectura institucional, más allá del Estatuto, de la Constitución y de las leyes electorales.

Por lo tanto, una vez resolvamos esa cuestión -que es difícil de resolver y que seguiremos avanzando en el consenso, en el que yo creo que solo el Grupo Popular está por esa tesis- seguro que su colaboración será esencial y hará muchas aportaciones para que tengamos una buena ley electoral y un buen Estatuto.

El Estatuto requiere, para que se apruebe, un gran trabajo aquí, un gran trabajo en Madrid y que un referéndum de los valencianos lo apruebe.
Yo creo que, centrarnos como primer objetivo una reforma estatutaria para, con posterioridad, tener una ley electoral, no es un calendario previsible.
Quiero decir, que en esta legislatura podamos tener un Estatuto aprobado por referéndum y después una ley electoral, yo creo que no es posible, no es en absoluto posible.
El tener una ley electoral que pueda mantener la franja de número de diputados, la franja de circunscripciones, la debatida cuestión de los aforamientos…, con unas previsiones en la propia ley que pueda considerar las alternativas que algún día pueda reflejar el Estatuto, nos puede llevar a que en el plazo de un año, año y medio, tengamos una buena ley electoral y afrontemos las elecciones autonómicas en muchas mejores condiciones que las que tuvimos en aquel momento.

Vamos a mantener el calendario electoral que hemos suscrito tres grupos parlamentarios.
Yo creo que el grupo parlamentario que está de acuerdo en la esencia de las modificaciones, pero en cambio está por modificar antes el Estatuto, que es el Grupo Ciudadanos, debería sumarse a este consenso y estamos abiertos a modificar exprés el calendario electoral y lo que es el calendario de trabajos para poder incorporar a los comparecientes que no han sido incluidos en la propuesta de los grupos mayoritarios.
Y una vez hayamos resuelto mediante una votación por qué empezamos, insisto en que creo que es por la ley electoral, ver cómo podemos reabrir la puerta a que los trabajos para modificar la ley electoral y, con posterioridad, la gran reforma del Estatuto, se hagan con el consenso de todos los grupos políticos.

Nada más, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Mata.

A continuación tiene la palabra el ilustre diputado señor Fran Ferri, del Grupo Compromís.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Jo crec que, abans que res, hauríem d'explicar la situació de partida d'esta comissió, per què es fa esta comissió.
Esta comissió naix de dos propostes: una proposta del Partit Popular que parlava d'una reforma de l'Estatut d'autonomia i una proposta del Grup Parlamentari Compromís que parlava d'una reforma àmplia del sistema electoral, que comprén tant l'Estatut d'autonomia com la llei electoral.
També s'ha de tindre en compte que el Grup Ciudadanos, que havia presentat una proposició de llei de reforma de la llei electoral, la va retirar precisament perquè en esta comissió es treballara en eixe sentit, d'una reforma de la llei electoral.
I el pla de treball que hem elaborat tant Compromís, Podemos, com Partit Socialista, conjuntament, és un reflex d'este context.

Per què?
Plantegem dos fases.
Una primera fase en la qual parlem del sistema electoral i una segona fase en la qual tractem la reforma de l'Estatut.
Més que res pel que ha explicat el senyor Mata, quins són els tempus d'una reforma de l'Estatut i quins són els tempus d'una reforma d'una llei electoral.
I volem que una vegada ens posem d'acord amb els elements que podria tindre eixa reforma del sistema electoral, elaborem una llei per assegurar que estiguen en vigor abans del 2019, que previsiblement serà quan tinguem unes noves eleccions autonòmiques.
I això per què?
En primer lloc, perquè es una demanda social, n'hi ha gent que s'ha quedat fora d'este parlament i no està representada amb el seu vot, perquè la societat exigeix un canvi, exigeix tombar una injusta barrera electoral que exclou a milers i milers de valencians de les nostres institucions.
En segon lloc, també, perquè com els deia, esta comissió naix de dos propostes i una proposició de llei que va retirar una part d'esta comissió, que es Ciudadanos i, per tant, entenem que és positiu reflectir això en el ritme de treball d'esta comissió i ser lleials.

I com queda eixe pla de treball?
En primer lloc plantegem que els treballs de la comissió s'inicien amb la reforma de llei electoral.
Després, conclosos eixos treballs, es designarà una ponència que redactarà un dictamen per a la seua aprovació en comissió.
I seguidament es redactarà una proposició de llei electoral valenciana a proposta dels grups que aproven el dictamen.
La presa en consideració se sotmetrà al ple de Les Corts per a la seua tramitació, que és el tràmit habitual.
Superat eixe tràmit, eixos referits tràmits, es donarà començament a la reforma de l'Estatut d'autonomia -d'això parlaré ara després-.
I els treballs conclouran amb un dictamen de la ponència i posterior aprovació per la comissió i ple de Les Corts, debat de l'Estatut i tot el procediment que ha explicat el senyor Mata molt bé.

I que plantegem dins del sistema de la reforma del sistema electoral?
Plantegem treballar una reforma molt ambiciosa i plantegem molts temes: el dret al sufragi actiu i passiu, les causes d'incompatibilitat i inelegibilitat, nombre de circumscripcions, nombre d'escons que correspon, si escau, a cadascuna de les circumscripcions, llistes electorals tancades i bloquejades, tancades i desbloquejades, obertes, la fórmula electoral, la paritat en les llistes electorals, la barrera electoral, el vot per correu, vot anticipat, vot presencial, vot accessible, mesures per a facilitat el vot de residents absents, primàries obertes, campanya electoral, subvencions electorals, administració electoral, enquestes electorals, sancions, entitats locals menors.
.
.
Com veuen, és una reforma molt àmplia que inclús afecta qüestions de l'Estatut.

Si algun d'estos aspectes decidim en el dictamen que afecten l'Estatut, ja és un treball que tindrem avançat per a eixa posterior reforma de l'Estatut d'autonomia que s'hauria de fer amb posterioritat.
Però, mentrestant, redactaríem una proposició de llei per a poder posar en marxa, abans, les reformes que no requerisquen cap canvi estatutari.
I ahí hi ha molt de marge.

Les compareixences.
Volem que vinguen a comparéixer els representants dels partits que s'han vist afectats per eixa injusta barrera electoral i, evidentment, hem fet una àmplia selecció d'experts en els camps del dret electoral, constitucional, parlamentari, ciències polítiques i, així i tot, crec que hauria d'obrir-se un període perquè la resta de grups puguen introduir més membres a aquestes ponències.
I després ja vindria la reforma de l'Estatut, i ací partim d'una situació i és que el debat no està present en la societat i volem traslladar eixe debat també a la societat.

Per això plantegem que esta etapa estiga acompanyada d'un procés participatiu.
I ho hem redactat així: Â«A través de la comissió de la reforma de l'Estatut s'iniciaran impulsant un ampli procés participatiu obert a tota la societat valenciana per a traslladar el debat a la ciutadania i arreplegar propostes de modificació de l'Estatut.
Aquest procés, acordat en el si de la comissió, haurà de garantir la participació transversal de valencians i valencianes atenent la diversitat de gènere, edat, procedència territorial i condició socioeconòmica.
El procés participatiu inclourà necessariament una web on arreplegar propostes de la ciutadania així com almenys una reunió en cada província oberta a la societat civil organitzada, amb la presència dels portaveus dels diferents grups parlamentaris.
Â» I quant al contingut, plantegem fer una revisió de tot l'Estatut, per analitzar on volem fer canvis i, per tant, plantegem una reforma molt oberta.

Per tant i resumint, perquè se m'acaba el temps, en conjunt, a través del nostre pla de treball, volem una comissió d'estudi participativa, una comissió d'estudi ambiciosa i una comissió d'estudi eficient i faenera.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ferri.

A continuación tiene la palabra, por el Grupo Ciudadanos, el ilustre diputado señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Muchas gracias, presidenta.

No voy a relatar o describir nuestro plan de trabajo, porque tengo claro que nos lo sabemos todos los que estamos aquí presentes.
Nosotros presentamos, como bien ha dicho el señor Ferri, una reforma del sistema electoral que retiramos con la promesa de que se abordaría una reforma electoral amplia y mucho más extensa de la que nosotros presentamos o en la que hubiera el mayor consenso posible.
Nosotros no entendemos una reforma del sistema electoral sin una reforma del Estatuto.
Creemos además que se ha alterado unilateralmente -y Â«unilateralmenteÂ» me refiero por la parte de los grupos parlamentarios que sustentan el gobierno, a los tres partidos, a los tres grupos parlamentarios- se ha alterado, como digo, el objetivo que habíamos acordado de esta comisión.

Por lo tanto, nosotros seguimos manteniendo nuestro planteamiento de hacer una modificación paralela, conjunta, del Estatuto y de la ley electoral y de las demás leyes que consideremos que puedan afectar las reformas del Estatuto que consideremos.
Aquí hemos hablado de cambios en las circunscripciones, de cambios en el número de diputados, de acceso a las minorías… Pero, al final, si solamente cambiamos la ley electoral antes de cambiar el Estatuto, a mí me da la sensación, a nuestro grupo nos da la sensación es que lo único que se persigue es corregir el acceso a las minorías, el tema del 5% al 3%.
Que es un tema que consideramos importantísimo, que es un tema que consideramos esencial, pero no único.
Por lo tanto, pensamos que se quedaría coja y esa es nuestra postura.

Por lo tanto, vamos a seguir planteando y pedimos replanteamiento del posicionamiento de los tres grupos parlamentarios que defienden primero una reforma de la ley electoral para luego una reforma del Estatuto, para hacer una reforma conjunta.
Creo que sí que da tiempo, por lo menos a dejarlo todo preparado y a dejarlo todo listo, y tampoco veríamos ningún problema en llegar a unas elecciones sin, a lo mejor, tener aprobada una reforma del sistema electoral con el sistema estatutario realizada o completa.
Por lo menos sí que nosotros habríamos hecho durante nuestra legislatura el trabajo correctamente hecho y correctamente realizado, y no haber hecho un parche con la reforma de la ley electoral a falta de completarlo con las reformas que podrían venir después de haber reformado el estatuto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subiela.

A continuación tiene la palabra el ilustre diputado señor Montiel, del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies, presidenta.
Bon dia a totes i a tots.

Bien, nosotros, lo han dicho ya, hemos firmado una propuesta conjunta de plan de trabajo con el Partido Socialista y con Compromís y, por tanto, no voy a extenderme en los detalles del plan de trabajo, pero sí alguna reflexión.
Al final, la experiencia reciente nos demuestra que la cronología, que el calendario de las reformas estatutarias, está sujeto a imponderables que no controlamos ni siquiera desde nuestra comunidad autónoma.
No voy a recordar solo el hecho de que la reforma que el día 5 de abril aún se defendió en el Congreso de los Diputados se comenzó en una propuesta de 2011, sino quiero también recordar que la reforma del Estatuto de 2006 comenzó el 25 de septiembre de 1996, diez años antes, cuando las Cortes Valencianas acordaron por unanimidad crear una comisión para una posible reforma del Estatuto de autonomía.

Desde el 25 de septiembre de 1996 hasta la aprobación de la reforma estatutaria del 2006 pasaron diez años.
La marcha que llevamos es que la reforma del Estatuto iniciada el 2011, y era una reforma parcial y casi -me atrevo a decir- meramente simbólica, un brindis al sol, porque ya había habido jurisprudencia (tussen) que decía que no podíamos vincular la decisión sobre inversiones del estado a través de una norma estatutaria, por muy ley orgánica que fuera, lleva en este momento en trámite parlamentario cinco años.
Por tanto, la experiencia histórica nos demuestra que los tiempos de reforma de un estatuto no son unos tiempos que se puedan -hasta ahora no se ha demostrado- que se puedan agotar en una legislatura.

En segundo lugar, en ese contexto además, hay imponderables, como decía en un principio, que derivan de situaciones de contexto general y de cambios incluso electorales en la composición de las Cortes Generales que también alteran… El ejemplo es que el 16 de septiembre hicimos una defensa de esta reforma estatutaria del 2011 y el 5 de abril hemos tenido que volver a hacer la misma.
Y a lo mejor es posible, que si por desgracia hay elecciones, tengan que ir los mismos comisionados a defenderla por tercera vez ante un nuevo congreso.
Por tanto, quiero decir, (veus) no es realista pensar que se va a… (Algú diu: Â«Xxt.
Â») Ojalá…

La senyora presidenta:

Señorías, por favor, un momentito señor Montiel…

El senyor Montiel Márquez:

…ojalá pudiéramos concluir esa reforma estatutaria, que esta vez sí que se quiere que sea una reforma en profundidad y que además se quiere que sea una reforma profundamente participativa y que, además, va a ser la primera reforma que incluye también, para más complejidad todavía, por primera vez un referéndum que la refrende, no hay datos para pensar que se pueda agotar en esta legislatura a pesar de la voluntad de consenso que muchos hemos expresado y que seguro que vamos a ejercer.

Por tanto, me parece que tiene sentido, dado que el sistema electoral valenciano es un sistema electoral deficiente.
Y es un sistema electoral deficiente ¿por qué?
Porque los sistemas electorales no son fruto de la alquimia, son fruto de determinadas correlaciones de fuerzas y son fruto de determinados sistemas de partidos.
Y como el sistema de partidos imperante es un sistema bipartidista, el sistema electoral sirve al bipartidismo y, por consiguiente, es un sistema electoral que tiene no solamente derivas mayoritarias en cuanto a su fórmula y en cuanto a la barrera electoral, sino que tiene graves debilidades en cuanto a la distribución de escaños.
Yo les invitaría (veus) a leer la historia y el señor Monsonís, cómo recordaba las trampas que se hicieron en la distribución de escaños por circunscripciones para sobre representar a Castellón para que así el partido al que él representaba en aquella época, el partido de derecha que él representaba, pudiera asumir la franja azul en la bandera.
Eso está escrito y publicado por la fundación Manuel Broseta.
No vamos a entrar en este tema.

Lo que quiero decir es que el sistema electoral se ha quedado obsoleto, el sistema electoral sirve a un sistema de partidos que la sociedad española y valenciana ha superado, ha roto y creo que el abordar en primer lugar la reforma del sistema electoral es realista, necesario y permite además hacer una reforma que nos permitiera crear las bases para que llegado el 2019 pudiéramos concurrir a las elecciones con un sistema electoral más proporcional y más justo, más acorde con las inquietudes sociales y lo que no pueda incorporarse en esa reforma va a ir trabajándose en el Estatuto.
Si además aprobamos la reforma del Estatuto en esta legislatura, yo les invitaré a todos a unas cervezas, pero mucho me temo que las voluntades de consenso que se expresan al inicio de la legislatura, y recuerdo la legislatura que empezó en 1996 y la que comenzó en 2011, no suelen traducirse después en calendarios realistas.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Montiel.

Si les parece a los grupos, empezamos un segundo turno de intervenciones, en esta ocasión de cuatro minutos, por si quieren replicar a lo que ha dicho cada grupo.
¿De acuerdo?
Pues, en primer lugar tendrá la palabra el ilustre diputado señor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es que no entiendo, escuchando al señor Montiel, por qué se dice que no vamos a entrar en estos temas.
¿Por qué no?
Entremos en todos los temas, no hay ningún problema en entrar en un debate en profundidad del sistema electoral y del estatuto de autonomía, creo que debemos de entrar en todos los temas.
Y creo, escuchando al señor Mata, que se produce una enorme paradoja: ha hablado de mayoritarios, proporcionales, circunscripciones, repartos de escaños, de reducir el número de diputados… Si de eso no vamos a poder hablar, porque eso está regulado en el Estatuto de autonomía.

Nosotros, lo que pedimos es que se deje a esta cámara, expresión soberana de la voluntad del ciudadano, de los valencianos y valencianas, que podamos hablar de todo.
Pero del sistema mayoritario o del proporcional, aunque sea para destacar los defectos o los peligros o las bondades, pero hablemos de todo.
Si iniciamos un proceso de reforma de estas normas de esta manera, no vamos a poder hablar de muchas cosas.

A mí lo que me parece, atendiendo al señor Ferri, que este esquema que ustedes proponen no lo entienden ni ustedes mismos.
Se nos ha hablado de reformar primero la ley electoral, hay una serie de cuestiones que no van a poder ser abordadas porque son de ámbito estatutario que no se pueden abordar.
Pero, sin embargo, se nos propone que lo abordemos en este tema y que luego, cuando posteriormente se reforme el Estatuto de autonomía, volvamos para atrás porque ya lo habremos tratado aquí.
Yo creo que esto no tiene, sinceramente, ni pies ni cabeza.
El procedimiento es el que dicta el sentido común.

Estamos violentando un mandato del pleno de las Cortes, donde se ordena la constitución de una comisión para la reforma amplia del Estatuto.
Es legítimo pretender la reforma de la norma electoral, pero lo que hagamos… disolvamos esta comisión, ustedes llevan una propuesta al pleno, se da otro mandato y hablamos de la reforma de la ley electoral.
Pero en este entorno, lo que entiende la ciudadanía es que se nos ha dado un mandato que es para la modificación o para la reforma amplia del Estatuto de autonomía.
Y yo veo muy mal comienzo que estas decisiones se apliquen.
Comenzamos muy mal, damos muy mal ejemplo a la ciudadanía cuando, en el debate de unas cuestiones fundamentales como son nuestras normas básicas de convivencia, aparecemos dividimos en dos bloques.
No tiene ni pies ni cabeza.
¿No nos damos cuenta de que nos estamos jugando el futuro de nuestra comunidad a la hora de definir el edificio institucional, las normas que guían nuestra convivencia básica de ciudadanía y de convivencia democrática?
Tenemos que ir de la mano todos, tenemos que alcanzar un acuerdo, un consenso.
Si no esto será pan para hoy y hambre para mañana, seamos mucho más sensatos.

Se puede producir un hecho que me parece que estamos olvidando: para aprobar la reforma de la ley electoral hace falta el voto de dos tercios de la cámara.
Y si estamos trabajando año y medio sobre la base de un punto de partida que no compartimos y llegamos a un año y medio y no se logra aprobar la reforma electoral, ¿para qué hemos hecho este camino?
¿No será sensato construir el inicio sobre un consenso que permita llegar a puntos finales que estemos de acuerdo?
¿Lo entenderían eso los ciudadanos un año después?
Yo creo que no, creo que los políticos estamos en una situación de cuestionamiento ya bastante como para que nuestra actividad se transforme en una paradoja.

Yo creo que el tono paternalista del señor Mata con el Grupo Ciudadanos me parece… Yo huiré de ese tono, porque creo que las fuerzas políticas somos todas maduras y no podemos estar comenzando ya el debate apelando a un futuro de tal…, Â«espero que no sé quién sea responsable de no sé qué…Â», cuando lo que habría que hacer es partir desde la base de un acuerdo en el que nos pongamos de acuerdo las cinco fuerzas.

Yo, señorías, estoy preocupado o me da la sensación de que corremos el riesgo de levantarlo, estamos con esta actitud… tengo la sensación de que se está levantando un Pacto del Tinell, un muro contra una forma de quienes no sentimos una forma progresista de enfocar la vida o de enfocar nuestras relaciones sociales o nuestras relaciones democráticas y se nos está levantando un muro, se nos está apartando de la posibilidad de llegar a un acuerdo, con la gravedad de que representamos a la fuerza mayoritaria y a la… En fin, ni mejor ni peor que ninguno, pero un número muy importante de los ciudadanos que son imprescindibles para que en esta ciudad pueda haber convivencia.
Y a mí me da la sensación de que todo esto responde a un único objetivo y el único objetivo es incorporar a una fuerza minoritaria, que es la única que está rondando entre el 3% y el 5%, que se llama Izquierda Unida y que ustedes la quieren incorporar en un pacto de gobierno suyo.
Pero ese es un problema suyo, de mayorías y de acuerdos electorales que no tiene por qué condicionar la vida de los valencianos y no tiene por qué condicionar ni limitar el debate de esta cámara.

Yo les invito a que, por favor, lleguemos a un acuerdo de las cinco fuerzas para que una norma que tiene que ser fruto de consenso y de la unanimidad entre todos sea… Sentemos aquí las bases para que podamos llegar a ese fin.
Nosotros claro que estamos proponiendo una barrera electoral del 0% para un tercio de los diputados, fíjense si estamos dispuestos a hablar de barreras electorales, de todo lo que ustedes quieran, pero no nos impidan hablar de determinadas cuestiones.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Santamaría.

A continuación tiene la palabra el ilustre diputado señor Mata, en nombre del Grupo Socialista.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, presidenta.

Nada más lejos de nuestro ánimo impedirles hablar en nada.
Hay que recordar que la política tiene un componente de péndulo y de bumerán, al final uno hace cosas y le acaban volviendo al cabo de los años y de péndulo porque uno responde de la manera contraria para resolver un problema que detecta.
Cuando en los albores de la democracia se hablaba de la sopa de letras y de la ingobernabilidad de España y de no sé qué… Se intenta articular mecanismos que de alguna manera limiten que haya una sobre representación de fuerzas políticas que generen ingobernabilidad.

Una vez los electores, no España ni la Constitución, configuran un sistema en el que hay dos partidos que tienen una presencia muy fuerte con otros muchísimos más, en que hay un bipartidismo imperfecto, pero es una cuestión teórica, no es una cuestión… Es una cuestión electoral, a la gente le da por votar al PSOE y al PP y supongo que unos y otros haremos lo posible para que sigan votándonos.
Pero al final emergentes y partidos pequeños hemos visto muchos y hay partidos que son sumas de partidos, pero eso son los electores los que lo condicionan.

Por lo tanto, si la política es péndulo y es bumerán, ahora estamos en una situación en que se han detectado cuestiones que son de fácil resolución en una ley electoral y de compleja resolución en una reforma estatutaria.
Que las dos cosas son compatibles, evidentemente sí.
Que hay un mandato de estas cortes de que lo hagamos, evidentemente sí.
Pero tendremos que poner o bueyes o carro, uno delante del otro.
Y en este caso, yo creo que la ley electoral son bueyes, no son carros y ustedes creen que la ley electoral debe ir arrastrada por la reforma del Estatuto.

¿Por qué, dice usted, ese tono paternalista que utiliza usted con Ciudadanos?
Yo lo único que digo es que Ciudadanos concurre a unas elecciones autonómicas en las que propone -no propone ninguna reforma estatutaria-, pero propone una ley electoral valenciana.
Que las premisas de la ley electoral valenciana que propone Ciudadanos en su programa electoral son: rebajar la barrera del 5%, aumentar la proporcionalidad y que el voto valga igual en cualquier lugar de la Comunidad Valenciana.
Porque se ve que ellos detectan, como otros, que el voto no vale igual.
Y que, en cualquier caso, se refleje el respaldo electoral a través de un mecanismo de listas abiertas.

Entonces, dado eso y que hay un consenso -no de equis diputado, sino que hay 68 diputados, que son una mayoría de tres quintos- que está por rebajar la barrera del 5%, que están por buscar un mecanismo de abrir las listas, que están por un mecanismo de tal vez limitar los mandatos, que están por un mecanismo que haga que los votos de las diferentes circunscripciones valgan lo más parecido a la verdad, en condiciones de igualdad… Nosotros por eso insistimos en decirle a Ciudadanos ojalá hicieran lo mismo en España también, porque entonces la semana que viene tendríamos un acuerdo bastante plausible.
Hay gente que está por la regeneración y hay gente que está en otro mundo.
Aquí hablar de sistemas mayoritarios yo creo que es un drama, que ahora que ha dejado de ser ignota (algú diu: Â«La tesis.
Â») la tesis doctoral de un presidente no ágrafo que hemos tenido en esta comunidad, (veus) uno acaba entiendo que hay algunos delirios intelectuales que se quieren trasladar al mundo de la política.
Eso, una vez uno conoce el contenido de esas cosas, la verdad es que piensa que hay gente para todo, que hay gente que tiene argumentos para cualquier cosa.

Por tanto, yo insisto… (Veus)

La senyora presidenta:

Señor Santamaría…

El senyor Mata Gómez:

…y en democracia, como decía la jefa del gabinete del presidente Bartlett en el Ala oeste de la Casa Blanca, Â«a veces ganan los otrosÂ».
Los otros queremos ser todos en algunas cuestiones importantes.
¿Es posible desarrollar un mecanismo con el que lleguemos a 2019 con una ley electoral mejor?
¿Sí o no?
Nosotros creemos que sí.
¿Es posible que lleguemos a 2019 con una amplia reforma del Estatuto que además lleve una ley electoral?
Yo creo que es muy difícil, prácticamente imposible.
La apuesta de este grupo parlamentario junto con otros, y esperamos que se sumen los demás una vez resolvamos esto es que empecemos por la ley electoral y lleguemos a 2019 con una mejor ley electoral que la que hay.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Mata.

A continuación tiene la palabra, por cuatro minutos, el ilustre diputado señor Fran Ferri del Grupo Compromís.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.
(Remors)

Els arguments, continuem sent els mateixos damunt la taula, pels diferents grups.
Jo crec que ací ningú ha dit que no se vaja a parlar de ningun tema ni que no se puga parlar.
De fet, en la descripció de temes que jo he elaborat i que està en el nostre pla de treball, se parla de tot.
El que és evident és que de la comissió eixirà un dictamen, en eixe dictamen apareixerà tot allò que nosaltres decidim, però el dictamen no és la llei electoral de la qual parlem, és una altra cosa.
El dictamen final d'esta comissió parla de la reforma de l'Estatut i la reforma de la llei electoral.

El que estem parlant i jo crec que, en un exercici de realisme, és que si volem acudir al 2019, a les pròximes eleccions autonòmiques i locals, amb un reforma del sistema electoral, haurem de començar per la reforma del sistema electoral.
Sí, perquè si no, el que passarà és que arribarem i no ho tindrem, perquè el senyor Montiel ha ficat un exemple molt clar del que ha suposat les reformes anteriors dels estatuts d'autonomia.
Ha començat, i jo crec que això és un exercici de realisme.
.
.
, basar-nos en el que ha passat històricament amb la reforma dels estatuts d'autonomia per a saber que no serà pràcticament possible que arribem al 2019 amb eixa reforma del sistema electoral i de l'Estatut d'autonomia al mateix temps.
Per tant, què podem reformar del sistema electoral?
Ho reformen.
Què queda pendent per reformar?
El tema de l'Estatut d'autonomia.
Però és que quan fem eixa reforma del sistema electoral, esta comissió no se para.
És que esta comissió continua els seus treballs, que és el que diu el nostre pla de treball.
On està el problema?
El problema està el que sembla que la majoria d'este parlament, incloent el Grup Ciudadanos, volem reformar el sistema electoral actual i no agrada al Partit Popular?
A mi me sembla que eixe és el problema realment, no és un altre.

I després, al Grup Ciudadanos, vostés en la reforma del sistema electoral que plantejaven i que van presentar en este parlament, plantejaven tres qüestions: baixada de la barrera electoral, per tant, més atenció a les minories; plantejaven llistes bloquejades, per tant, una vinculació més directa dels representants amb els seus representats i plantejaven tot un règim d'incompatibilitats.
Eixes eren les tres principals premisses que vostés plantejaven.
I la meua pregunta al Grup Ciudadanos és vostés volen arribar al 2019 sense que almenys estes tres premisses estiguen en el nou sistema electoral?
Vostés volen que arribem al 2019 sense que la ciutadania puga acudir a unes eleccions amb estes tres premisses, en les quals estem d'acord ací tots els grups que hem recolzat la creació d'esta comissió?

Jo crec que deuria ser una pregunta que s'haurien de fer vostés a l'hora de decidir quin volen que siga el plantejament d'esta comissió.
Evidentment, si podem arribar al 2019 amb una reforma de tot, seria estupend, però siguem realistes.
Fem un exercici de realisme i sabem que, segurament, si s'ha de fer a més un referèndum per a donar forma a l'Estatut d'autonomia, el més lògic és fer el referèndum quan fas unes eleccions.
I ja estaríem parlant d'acudir a unes eleccions on faríem un referèndum, però no tindríem eixes tres premisses que vostés plantejaven en la llei electoral en la qual li dic ja, per avançar, en Compromís estem totalment d'acord.

Per tant, jo crec que la qüestió és molt clara.
Ací hem de decidir finalment quin model volem de reforma i ja està.
Ho deixe a l'albir de la resta de grups parlamentaris.

Moltes.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ferri.

A continuación, por cuatro minutos, el grupo Ciudadanos.
El ilustre diputado señor Subiela tiene la palabra.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Miren, yo después de escucharles iba a decir que me sentía defraudado, pero voy a ir un poquito más allá: me siento, o nos sentimos, engañados.
¿Por qué?
Porque tenemos muy claro que en la reforma de la ley electoral vamos a coincidir en la mayoría de cosas, pero nosotros retiramos la propuesta de la reforma de la ley electoral porque había un compromiso de ir a una reforma más amplia y ahora vemos, y vemos muy claro, que no hay voluntad de ir a esa reforma más amplia.
Nosotros, como bien dice el señor Mata, en nuestro programa hablábamos de aumentar la proporcionalidad, hablábamos del principio de Â«una persona, un votoÂ».
Eso, para llegar ahí, necesitamos reformar el Estatuto.
¿Cómo que no?
(Algú diu: Â«No.
Â»)

Entonces, nos da la sensación, o tenemos ahora mismo la sensación, de que ahora mismo lo único que buscaron cuando retiramos la reforma era querer ganar el protagonismo a la hora de presentar la reforma de la ley electoral.
Y nosotros la retiramos con toda nuestra buena voluntad para que la reforma llegara más lejos.
Y ustedes, no llegamos ni al año de legislatura, ya están pensando en las próximas elecciones.
No se está pensando en una reforma amplia y necesaria de nuestro sistema electoral, y hablo completo.
Se está pensando ya en el resultado electoral de aquí tres años y pocos meses y creo que eso la ciudadanía, creo que eso los votantes ya nos lo han tirado en cara demasiado.
Creo que eso es parte de lo que aquí se llama o hemos llamado los nuevos partidos políticos Â«la vieja políticaÂ» y vuelven a caer en ese defecto.

Y, además, me extraña la postura de Podemos, del señor Montiel, porque ha sido en el discurso del señor Montiel más sensación me ha dado de que hay menos voluntad de cambiar el Estatuto.
Porque usted me está hablando de que la reforma anterior…, diez años, aquí creo que en ningún momento hemos estado, o por lo menos nuestro grupo parlamentario, se está planteando una reforma del Estatuto que nos pudiera llevar diez años.
Estamos pensando en una reforma seria que se pudiera acabar (tussen) de esta legislatura.
Si no pensáramos que se pudiera acabar una reforma del Estatuto en esta legislatura, desde luego no lo estaríamos planteando ni habríamos retirado nuestra propuesta de reforma electoral.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subiela.

A continuación, tiene la palabra el ilustre diputado señor Montiel, del Grupo Podemos.
Cuando quiera.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Vamos a ver.
Empezando por el final, señor Subiela, nosotros queremos reformar el Estatuto en esta legislatura.
Ahora, nos tememos, vista la experiencia de los veinte años de gobierno del Partido Popular en el que…, del Partido Popular y los acuerdos que ha llegado con el Partido Socialista en estos veinte años en algunos temas fundamentales, nos tememos que no es tan fácil.
No depende solo de nuestra voluntad.
Y le pongo ejemplos, mire.

Usted, bueno, el señor Santamaría recordaba el mandato del 21 de octubre de 2015, pues mire, yo le voy a (inintel·ligible) .
.
.
El 25 de septiembre de 1996 se adoptó un acuerdo similar para crear una comisión para reformar el Estatuto.
Acabó la legislatura sin que la comisión hiciera nada.
El 29 de septiembre de 1999 se volvió a crear por unanimidad una comisión parlamentaria para la reforma del Estatuto.
Acabó la legislatura sin avances.
El 28 de abril de 2004 se volvió a pactar por unanimidad otra creación de otra comisión tal.
¿Qué ocurre?
¿Cuándo han avanzado las cosas?
Pues mire, por ejemplo: el 29 de mayo de 2005, cuando el señor Camps y el señor Joan Ignasi Pla llegaron ellos a un acuerdo en contra del resto de los grupos que tenían presencia parlamentaria, que en aquel momento era Izquierda Unida.
¿Cuándo se ha llegado a un acuerdo con el Estatuto de 1982?
Cuando el señor González y el señor Calvo Sotelo pactaron un modelo autonómico que dio lugar a un Estatuto, como el valenciano de 1982, disminuido respecto de otros territorios.

Quiero decir, aquellas lógicas no eran problemas solo de voluntad de las cámaras, sino de la presión bipartidista que hacía los grandes acuerdos estratégicos en el último minuto, como pasó en la legislatura anterior cuando renovaron el Síndic de Greuges, por sorpresa, en un acuerdo también a su manera entre el PSOE y el Partido Popular.
Desbloquearon un tema institucional grave y ahora tenemos un Síndic de Greuges para cinco años desde aquel acuerdo de 2014.
Quiero decir, que al final no es un problema solamente de la voluntad, que nosotros la tenemos.

Mire, le voy a demostrar que tenemos esa voluntad: yo le ofrezco a usted, porque a mí sí que me gustaría tener una reforma estatutaria cuanto antes, que tomemos su proposición de ley como documento de base para iniciar el debate de la reforma electoral, en esta misma comisión.
Todo aquello que se pueda reformar, que podamos tejer acuerdos, se adelanta y, en paralelo, vamos viendo qué temas de esos pasan a la reforma del Estatuto, junto con otras instituciones que yo creo que hay que reformar, junto con los derechos de los valencianos que hay que ampliar.
Es decir, no se trata de que yo no tenga voluntad de que en esta legislatura…, mi grupo Podemos no tenga voluntad de que en esta legislatura no se apruebe la reforma del Estatuto.
Lo que pasa es que yo me remito a la historia, desde el año 1996, ya le digo, es decir, los últimos veinte años, y resulta que aquí se crean comisiones para no avanzar hasta que se pactan entre los dos grandes partidos los acuerdos estratégicos en base a otros contextos, a otras coyunturas o a otras necesidades.
Y, por tanto, mi desconfianza está basada en los hechos históricos.

Pero yo sí que quiero la reforma del Estatuto en esta legislatura.
¡Ojalá!
Ahora, también quiero que, por si acaso, no nos pongamos tan exquisitos con la reforma del Estatuto que al final sea imposible un acuerdo, porque los grandes partidos no quieran los consensos que ahora dicen y en el 2019 vayamos a unas elecciones con la misma ley electoral que perjudica la proporcionalidad y que no responde a las inquietudes de la Valencia del siglo XXI.
Y, por tanto, eso es lo que me gustaría trasladar.
Yo creo que no son incompatibles, que es relativamente rápido alcanzar acuerdos en la reforma del sistema electoral, incluso tomando como base su proposición, y todo aquello que se pueda incorporar avanzamos y, simultáneamente, trabajamos en la reforma del instituto…, del Estatuto, perdón.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Montiel.

Acabado el debate, sí tengo que decirle que, en realidad, las intervenciones tenían que haber ido de menor a mayor.
Ha sido un error de esta presidencia.
(Remors) La verdad es que después de pasar la lista y ha sido cuando ha entrado la secretaria a la mesa, la verdad, disculpen ustedes, ha sido un lapsus de presidencia.
Corregiremos en las siguientes sesiones y ya queda establecido que será siempre de menor a mayor.
Perdón.

Si les parece bien, y antes de pasar a votación, dejamos cinco minutos por si quieren hablar ustedes.
(Algú diu: Â«Sí, está bien.
Â») Sí, vale.
Tienen ustedes diez minutos, no más.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble)… escrupuloso orden de registro de los planes de trabajo, vamos a pasar a votación (algú diu: Â«Me parece muy bien.
Â») y después les informaré de algunas cuestiones.

El primer plan de trabajo lo presentó Ciudadanos el 9 de marzo, con registro 18.
551.
Entonces pasamos a votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
(Algú diu: Â«Casi.
Â») (S'interromp la gravació)

El segundo plan de trabajo es el presentado por el Grupo Popular el 10 de marzo, registro de entrada 18.
601.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
(Rialles)

El siguiente plan de trabajo es el presentado por el Grupo Socialista, el Grupo Compromís y el Grupo Podemos-Podem el 10 de marzo, registro 18.
887.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
7.
Pues queda aprobado el plan de trabajo presentado por los tres grupos que he mencionado.

Una cuestión, como hay planes de trabajo, como el del Grupo Popular, inclusive Ciudadanos, que no tiene completada la propuesta de comparecientes, vamos a abrir un plazo más o menos de una semana.
Un plazo que contará a partir de hoy mismo hasta el día 29 de abril.
(Algú diu: Â«¿No tenemos dos semanas?
Â») Lo he hablado con su secretaria.
(Algú diu: Â«Si lo habla con nuestra secretaria…Â», rient; algú diu: Â«Diez días tienes.
Â») Con la secretaria de mesa.
(Algú diu: Â«Diez días tienes.
Â») 29 de abril, (algú diu: Â«Es de todos.
Â») son diez días.
(Algú diu: Â«No es nuestra secretaria, no es vuestra, es de todos.
Â» Rialles i veus) Con la se… 29 de abril, a las 14:00 horas para presentar los comparecientes.

Si les parece bien… (Algú diu: Â«Y documentación también.
Â».
Y documentación, que tenía que haberse presentado con los planes de trabajo, pero bueno, abrimos ahora ese plazo.
En todo caso, el día…, nos volveremos a reunir en una próxima comisión donde lo que haremos en esa comisión sería aprobar un calendario.
Las propuestas vamos a intentar unificarlas, creo que todo el mundo tiene en sus planes de trabajo unas reuniones cada quince días, unificaríamos la periodicidad de esas comisiones, aprobaríamos un calendario para las comparecencias y aprobaríamos la ponencia.
Todo eso con un debate previo, o sea que no hay problema.
(Algú diu: Â«Que no coincida con ninguna otra comisión el 29 de abril…Â») Yo he oído la propuesta de los lunes del Grupo Popular.
Los lunes está la comisión de investigación y del grupo Savia.
Entonces, lunes no podrá ser.
En cualquier caso, piénselo, háblenlo ustedes porque… (Els diputats parlen entre ells)

Les recuerdo a sus señorías que esto no se está grabando.
Lo que dicen ustedes, ¿eh?
(Rialles) Entonces quedamos así, queda emplazada una próxima comisión donde ahí ya aprobaremos la ponencia, el calendario e incorporaremos a todos los comparecientes…

El senyor Santamaría Ruiz:

Quería hacer un comentario, con permiso de la presidencia.
Según tengo entendido del observatorio electoral que se constituyó en la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas hace tiempo…, (remors) según me comentaron hace tiempo que tiene concluidos unos trabajos, unas bases de estudio electoral y yo creo que sería bueno que eso se nos facilitara a los grupos con premura para que pudiéramos… (Algú diu: Â«Está online.
Â»)

La senyora presidenta:

Yo creía que se les había facilitado.
En la bústia entra y en la comisión de reforma del Estatuto encontrará el…

El senyor Santamaría Ruiz:

Vale, de acuerdo.

La senyora presidenta:

…sí, se les mandó nada más llegó toda la información.
Sí, se les remitió.
A lo mejor teníamos que habérselo comunicado para que ustedes buscaran allí en la bústia.
¿De acuerdo?

Pues se levanta la sesión.

Gracias.

(S'alça la reunió a les 11 hores i 38 minuts)