CIEGSA%136274.10.02%20macro.html





Comissió d'investigació de les activitats de l'empresa pública CIEGSA el dia 2 d'octubre de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora Marian Campello Moreno.
Reunió número 15.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la senyora secretària, per a passar llista.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gràcies, secretària.

Compareixença del senyor Máximo Caturla Rubio, exconseller delegat de CIEGSA

La senyora presidenta:

Passem ja l'ordre del dia que ens ocupa hui, que seria la compareixença del senyor Máximo Caturla, exconseller delegat de CIEGSA.

Senyor Caturla, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciencia i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, passem ja al torn dels grups parlamentaris.
El Grup Parlamentari Ciudadanos té tres minuts per a revisar les preguntes.

La senyora Ventura Campos:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor Caturla.
Tenía ganas de que viniera usted aquí a comparecer.
Se ha hablado mucho de usted.
Creo que, en cada sesión, en cada comisión que hacemos pues se habla de usted y creo que, en primera persona, nos podrá contestar todas estas dudas o preguntas que tenemos.

En primer lugar, usted fue miembro de la comisión ejecutiva de CIEGSA desde que fue nombrado secretario autonómico de la Conselleria de Educación tras las elecciones de 2003, pero consejero delegado de CIEGSA varios meses más tarde.
¿Cómo se explica esto?

A pesar de este periodo, digamos de transición, usted obtuvo poderes especiales en la comisión ejecutiva desde diciembre de 2003 para llegar a cabo contrataciones y ejecutar despidos.
¿Consultó los nombres y responsabilidades de las personas de nueva incorporación con el conseller de Educación de ese momento, González Pons?

¿También le consultó al conseller de Educación, González Pons, la definición del nuevo organigrama de la entidad?

El asesor ejecutivo nombrado por González Pons, que vino la semana pasada, Juan José Andrés Ruiz, tenía poderes para esta comisión.
Me gustaría preguntarle cómo era el día a día con él cuanto a las decisiones de organización y gestión de empresa.
¿Quién era realmente el responsable operativo de la gestión de la empresa pública CIEGSA?

La deliberada marginación del gerente, el señor García-Lliberós, dicho por él en persona, y también dicho muchos extrabajadores que han pasado por esta comisión, ¿respondía a una estrategia de apartar de los procesos de toma decisiones a las personas vinculadas con el entorno del expresidente Zaplana?

¿Es cierto que, como bien ha declarado el señor García-Lliberós, no se le consultaban las decisiones sobre la gestión operativa de la sociedad, a pesar de ser y seguir siendo el gerente de la empresa CIEGSA?

En su etapa como consejero delegado, debió de conocer usted los informes de la Sindicatura de Cuentas.
¿Con quién los comentaba?
¿Hacían caso omiso?
¿Seguían las indicaciones de los informes que se emitían desde el Síndic de Comptes?

Ya para ir finalizando, porque son muchas las preguntas que tengo que hacer y me gustaría hacerle, durante esta etapa, ¿dio usted instrucciones o adoptó personalmente medidas para corregir las observaciones sobre incumplimientos de la normativa aplicable?

Y para finalizar, ¿estaba usted informado de la constante aparición de sobrecostes que se venían produciendo en las obras adjudicadas?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputada.

És ara el torn del senyor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Buenos días, presidenta.
Buenos días, señorías.

Vengo a comparecer para intentar aclarar toda mi gestión en el momento que yo fui consejero delegado de CIEGSA y para aclararles las dudas que puedan tener, y por supuesto intentar pues colaborar con esta comisión en la medida de lo que yo pueda, ¿eh?

Bien, paso a responder a sus preguntas y espero poder respondérselas con la precisión y con la claridad con las que me ha preguntado.
Y en primer lugar, la primera pregunta que me ha hecho es que en diciembre de 2003 yo tenía competencias… (Remors) ¿Qué recogen?
, perdón… Las actas.

Bueno, yo en diciembre de 2003 no tenía ninguna competencia en la empresa CIEGSA porque no era consejero delegado, y en ese momento yo estaba dentro del consejo de la sociedad como secretario autonómico de la Conselleria de Educación, porque a mí me nombraron como secretario autonómico de la Conselleria de Educación del periodo 2003 al 2007 por el Consell.
Y desde ahí mis tareas de trabajo, por decirlo en ese momento con la empresa CIEGSA, se remitían a la colaboración entre la conselleria y la empresa como secretario autonómico de la conselleria que formaba parte de la comisión ejecutiva de la misma, pero yo no tenía ninguna competencia, ningún poder y ningún tipo de gestión en ese momento en la empresa, simplemente era un coordinador.
Eso en cuanto a la primera pregunta que me ha hecho.

En el día a día, me ha preguntado que quién era el responsable operativo del día a día de CIEGSA.
Bien, ahí hay dos partes.
Desde 2003 hasta que a mí me nombran en 2004, el 22 de diciembre, en un consejo, consejero delegado, que se hizo público, mis poderes, el 19 de enero de 2005, hasta ese momento yo no tenía capacidad de dirigir el día a día, y el día a día de la sociedad hasta ese momento.
Ese momento y después siempre lo dirigía la comisión ejecutiva y el consejo a través de la comisión ejecutiva, y en ese momento tengo que decirles que, en el período 2003 hasta que yo fui consejero, estaba el gerente y una figura que se creó nada más empezar la legislatura, que era el asesor ejecutivo de Presidencia que en el organigrama dependía directamente, dentro del consejo, del presidente, que era el señor Andrés.

Entonces, la relación del día a día hasta ese momento estaba gestionada por el asesor ejecutivo del presidente y el gerente de la sociedad, el cual tenía trabajo y tenían reparto de funciones desde la comisión ejecutiva para el buen funcionamiento de la sociedad, como no podía ser de otra manera, señoría.

En cuanto a la marginación del señor Lliberós, que se ha comentado mucho por el tema de las disputas zaplanistas y campsistas, bueno, yo ahí tengo que decir que, en la primera etapa, el señor García-Lliberós desempeñó su funcionamiento como gerente y así lo prueban los documentos y las firmas del día a día de la empresa, porque él tenía poderes, igual que también tenía poderes, los mismos que el gerente en un momento determinado, que se le concedió por una comisión ejecutiva, al asesor ejecutivo del presidente.

Por lo tanto, el día a día hasta que yo fui consejero lo gestionaban ellos dos, y se puede comprobar porque está todo en la documentación y en la contabilidad de la propia empresa.
Por lo tanto, no creo que se marginase a nadie, simplemente se repartieron funciones.
Y creo que eso también es correcto dentro de una empresa, y dado el volumen y la envergadura de trabajo que llevaba la propia empresa.

Creo también que en ese momento las cosas se hicieron correctamente por el gerente y por el asesor ejecutivo del presidente, porque yo vi que su actuación siempre fue muy correcta.

En cuanto a los informes de sindicatura, que me ha hablado, estos informes de sindicatura y los informes de intervención, a que todos los años estaba sujeta la empresa, como no podía ser de otra manera, esos informes se hacían en la empresa, se analizaban en la empresa, y de 2003 hasta 2004 los elevaban a las comisiones ejecutivas para informar de las posibles situaciones que se podían perfectamente mejorar, puesto que la sindicatura y la intervención siempre, siempre, han aconsejado que se hiciesen las cosas de la mejor forma posible, como no podía ser de otra manera, y la empresa así tomó nota constantemente, de tal forma que la comisión ejecutiva analizaba completamente los informes, mandaba las directrices para que todos los departamentos las tuvieran y pudieran hacer caso a la comisión ejecutiva por orden o por asesoramiento expreso de la Sindicatura de Cuentas y de la Intervención General a través de sus auditorías.

Además, a parte de esos dos órganos de control, la propia empresa tenía una asesoría jurídica que asesoraba y también aconsejaba, de la mejor forma posible, el ir mejorando constantemente todos los procesos en aras de atender las peticiones de la sindicatura y de la intervención, como no podían ser de otra manera, señoría.

Eso se hizo mientras yo fui consejero en la primera etapa, 2003 hasta efectivamente finales de 2004, principios de enero de 2005, y se continuó haciendo de la misma forma, de tal forma que los técnicos que recibían el informe de sindicatura y el de intervención, con las observaciones puntuales en las áreas concretas, lo repartían a los directores o a los jefes de las divisiones que tenía en ese momento la empresa, para que se aplicaran con la máxima exactitud a lo que se estaban diciendo, y eso siempre ha sido así.
Yo no he visto en ningún momento ningún tipo de irregularidad, ningún tipo de incorrección y, por supuesto, en todo momento -y soy consciente porque he estado como consejero en la primera parte y como consejero delegado en segunda-, todo lo que se hizo en la empresa fue correcto y legal, como también se desprende de lo que ha dicho el síndico de cuentas y la Intervención General.

En cuanto…

La senyora presidenta:

Me va a permitir, porque no se oye demasiado bien.

El senyor Caturla Rubio:

No se oye bien.
Perdóneme, ¿eh?

La senyora presidenta:

Nada, nada.
Lo siento.

El senyor Caturla Rubio:

¿Si di instrucciones para que se aplicase la normativa en 2003?
No.
Yo no di ninguna instrucción, porque las instrucciones de 2003 hasta 2004 las daba a la comisión ejecutiva, o bien al gerente, o bien al asesor ejecutivo del presidente, que en muchas comisiones ejecutivas también estaba presente, sin voz ni voto, para explicar o aclarar cualquier duda que tuviera la comisión ejecutiva hasta ese momento.

Por tanto, hasta 2004, yo no di ninguna instrucción para mejorar nada, ni nada, porque es que simplemente ya no podía porque yo estaba dentro de la comisión ejecutiva y dentro del consejo, era una persona más, pero sin ningún tipo de poderes y sin ningún tipo de responsabilidad ejecutiva en la empresa.

Sí que es cierto que en la etapa donde yo fui consejero, entonces sí que daba instrucciones y sí que tomaba decisiones de gestión porque era el consejero de la sociedad, como no podía ser de otra manera, señoría.
Porque si yo no hubiera hecho eso, el consejo y la comisión ejecutiva, pues me hubiera quitado.
Lo entiendo así.
Por lo tanto, mi responsabilidad como consejero delegado de las acciones que yo hice en su momento, la asumo, y como no podía ser de otra manera, como que se hizo correctamente y fue todo legal, vengo aquí a colaborar para aclarar con la mayor capacidad posible las dudas que entiendo que puedan tener todos ustedes.

Que si estoy informado de la cantidad de sobrecostes en las obras mencionadas.
Bueno, yo tengo que hablar de la palabra esa porque, en primer lugar, la palabra sobrecostes es una palabra -vamos a ver cómo lo puedo transmitir-, es una palabra que se ha tergiversado mucho.
Y voy a intentar explicarlo, ¿eh?
, y voy a intentar explicarlo con la mayora sencillez posible, para que todo el mundo lo pueda entender.
Sé que algunos me entenderán de una forma y sé que otros me podrán entender de otra manera, pero lo voy a intentar aclarar, señorías.

También se ha deformado, esa palabra.
Creo que a veces ha sido manipulada, y me atrevería a decir que hasta falseada.
El por qué se ha intentado falsear, pregúnteselo a las personas que lo han hecho, porque todos también sabemos que detrás de muchas cosas hay muchísimas otras posiciones, otros puntos de vista, y yo no quiero ni echarle la razón ni quitársela a nadie, simplemente quiero aclarar lo que significan los sobrecostes.

Mire, no hubo sobrecostes en CIEGSA, pero se lo digo así, no hubo sobrecostes en CIEGSA.
Hubo más obra que costó más dinero, eso sí que lo hubo, pero no sobrecostes reales de las obras adjudicadas.
Lo que quiero decir es que si una obra que se adjudicaba por diez, terminaba en diez la obra adjudicada, ahí no existe sobrecoste.
Si a esa obra adjudicada por diez, pues por necesidades funcionales, por necesidades del centro, por necesidades de mayor escolarización, de meter una línea adicional en un momento determinado, porque la programación que se llevaba en la conselleria para la aplicación de la LOGSE, con un retraso considerable, como todo el mundo sabemos, obligaba a intentar trabajar con muchísima presión para sacar tantos centros, porque necesitábamos escolarizar a un montón de niños.
Había veces que habían peticiones de escolarización que podían ir de cinco mil, a ocho mil hasta diez mil niños cada año.
En la conselleria había muchísimo follón con eso, y había que darle solución.

De ahí, que la Dirección General de Régimen Económico -y creo que hizo un grandísimo trabajo con sus técnicos- intentase programar de la mejor forma posible, pero aún así, había tantos centros, había tal crecimiento y había tales necesidades que iban saliendo sobre la marcha, que siempre se pedían unidades de obra adicional a lo adjudicado, y eso, señoría, era lo que después se traducían en modificados y obras complementarias, obras modificadas y obras complementarias nuevas, y digo Â«nuevasÂ» para que quede claro que no tenían nada que ver con el proyecto de adjudicación inicial en los precios de la adjudicación inicial.

Bien, la ley ahí marca unos criterios muy precisos.
Entonces, una obra -creo recordar- tiene hasta un 10% en la liquidación de la obra, hasta un 20% en la capacidad de hacer modificados, no debían de sobrepasar, y hasta un 30% de las obras complementarias.
Ese marco legal lo recoge perfectamente, por lo menos en el tiempo que estábamos, y ahí estaba claro, y ahora no sé cómo estará eso porque hace más de diez, doce años que pasó todo esto y no me acuerdo muy bien, pero lo recoge perfectamente.

Entonces, si una obra de que el precio de la adjudicación sale por diez y esa obra termina en diez, el sobrecoste de esa obra es cero.
Si es obra, que empieza por diez y se le añade un dos de un modificado por necesidades nuevas, porque lo diga la dirección facultativa, porque lo diga el director del centro, porque lo digan las necesidades de un cambio en el programa funcional aumentando una línea más, porque lo digan los técnicos competentes que estaban en ese momento a pie de obra, porque había una problema geotécnico del suelo que no se acabó de delimitar, por circunstancias técnicas, que yo no soy arquitecto ni ingeniero y no sé, pero que sé que esas peticiones se hacían correctamente.

Y entonces, puede sumarle dos puntos más, o…, a diez.
Puede sumarle tres puntos más al complementario, pero eso no es un sobrecoste, eso es un modificado y un complementario de obra nueva, y por lo que yo sé, en mi período de gestión de las obras licitadas en donde se intentó, con la llegada del conseller Esteban González Pons, atendiendo las indicaciones de sindicatura y de intervención de La Generalitat, primero sacar proyectos de ejecución en concurso público perfectamente delimitados, lo que llevó a la conselleria cuando se llevó y se tomó esa decisión a CIEGSA -y recuerdo bien- a estar prácticamente un año paralizada en licitaciones para que los proyectos estuvieran perfectamente definidos y no se hicieran con proyecto básico por negociado sin publicidad, que se podía hacer en su momento por la necesidad tan potente que tenía y tanta presión que tenía la conselleria y CIEGSA para poner en marcha una ley orgánica sin financiación del estado y que distribuyó la deuda a las comunidades autónomas de toda España.

Porque lo mismo que ha pasado en Valencia ha pasado en todas las comunidades autónomas.
El estado sacó una ley orgánica y nadie le puede decir que no a la educación.
Y todo eso se tenía que financiar con deuda, pero el estado no puso en el presupuesto el dinero para que las comunidades autónomas pudieran hacer frente a esa ley orgánica que aprobó, y curiosamente tengo que decirle que las leyes orgánicas hay muchas, pero también hay una ley orgánica presupuestaria, y la del presupuesto dice que no se pueden aprobar leyes sin presupuesto.
Y chocaron dos leyes orgánicas y la deuda, el estado la centrifugó a las comunidades sabiendo que, con el tiempo -porque eso se sabía-, iba a poder crear problemas en las comunidades autónomas, pero se tomó esa decisión desde el estado, para todas las comunidades.

Por lo tanto, tengo que decirle que el trabajo que hizo la conselleria en la promoción de los centros, el trabajo que hizo CIEGSA al principio de la etapa con los proyectos básicos que tuvo que hacer para adelantar y agilizarlo todo, la mayoría de las cosas en aquella etapa, por lo que se comentó y yo me acuerdo, ya venían enfocadas desde la conselleria, pero no lo habían podido sacar porque no había presupuesto para ello dentro la propia conselleria; se tuvo que hacer una nueva empresa para crear toda la cantidad de centros que necesitaba la LOGSE, y créanme que CIEGSA lo ha hecho correctísimamente y personalmente, y sé que discrepo de muchos de los que están aquí, y les puedo entender, hizo un trabajo excelente para esta comunidad, porque hizo un montón de centros que necesitaba la comunidad.

Y cumplió una ley orgánica sin financiación, sí, con deuda, la misma que tiene Andalucía, la misma que tiene Cataluña, la misma que tiene la Comunidad de Madrid, la misma en los colegios.
No es que esta comunidad sea diferente a las demás, ni muchísimo menos.

Por lo tanto, volviendo a los sobrecostes, sí que le puedo decir, señoría, que el diferencial promedio de todas las obras de licitación en mi periodo, entendiendo que sale la adjudicación de la obra por diez y termina por diez, independientemente que la conselleria pudiera poner obras adicionales por necesidad, en mi periodo está en un porcentaje inferior al 1%, al 1%, inferior, ¿eh?

En fin, si aún ahora le añadimos más obra, señoría, eso no es un sobrecoste, es un mayor coste, pero no sobrecoste, y por lo tanto, valdría la pena diferenciar entre Â«sobrecosteÂ» y Â«mayor costeÂ», solo que técnicamente al final se usó esa palabra para definir sobrecoste a los modificados y los complementarios, y no es correcto.

Mire, señoría -¿cómo se lo podría decir?
-, los primeros interesados en explicar lo que ustedes llaman Â«sobrecosteÂ», somos nosotros, los que trabajamos en CIEGSA y las personas que entendemos que CIEGSA ha hecho las cosas correctamente.
Yo le diría que me dijera en qué obra ha habido un coste mayor al inicial que no esté justificado.
Deme el traslado del expediente, por favor, de ese o de los expedientes que ustedes quieran.
Déjeme analizarlos con los técnicos competentes de cada obra, por cada obra hay más de seis técnicos que contrata CIEGSA fuera, de direcciones facultativas y asistencia técnica.
Yo no conozco a esa gente, pero si se hicieron ciento y pico obras, por seis técnicos distintos, imagínese la cantidad de técnicos que han pasado por CIEGSA para trabajar y hacer bien su trabajo, como creo que lo hicieron, porque creo que CIEGSA, a nivel técnico, hizo un trabajo excelente, correcto, legal.
Deme el traslado de los expedientes que tuvieran dudas, déjeme analizarlo con ellos.

En definitiva, estoy requiriendo a esta comisión todos los expedientes que tengan dudas de mi etapa.
Se analizarán y se harán respuestas, porque ustedes las necesitan y yo también las quiero dar.
Si hubiese en ellos algún tipo de responsabilidad de mis actos, si hubiera en ellos, ¿eh?
-quiero asumirlo, y además ustedes me lo van a exigir, con razón también-.
No quiero -y quiero que quede muy claro- eludir mis responsabilidades porque sé, y lo sé de verdad, que se ha hecho todo correctamente y legalmente.
Quiero colaborar con esta comisión, he venido a colaborar y a explicarlo todo en la medida que pueda para buscar la verdad, y créanme que soy el primer interesado.

Yo, permítame decirle que el síndico y los informes de intervención, y el síndico creo que lo ha dicho aquí, el síndico de Cuentas, y los órganos de fiscalización por encima hacia el estado, que también los había en su momento, como creo que pudo comentar el conseller de hacienda en un momento, no detectaron ninguna irregularidad y yo creo que nada les hizo ir ni a la fiscalía, ni al Tribunal de Cuentas, porque todo se hizo correctamente, señoría.

Con esto, creo que he intentado contestar a su pregunta.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El diputat Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Buenos días, señor Caturla, bienvenido.

Me sorprende que la primera parte de su declaración contenga ya diferencias con la verdad, por lo menos según las actas, porque las actas, la de 5 de diciembre de 2003, de la comisión ejecutiva, dice: Â«Otorgar poder especial tan amplio y bastante como en derecho sea necesaria a favor de don Máximo Caturla Rubio y don Juan José Andrés Ruiz para que cualquiera de ellos, solidaria e indistintamente, realicen cuantos trámites y actuaciones sean necesarios al objeto de formalizar y ejecutar los acuerdos adoptados, incluyendo la firma de los oportunos contratos y carta de despido y finiquito, y pudiendo asimismo fijar las condiciones y naturaleza de los nuevos puestos de trabajo creados, así como designar a las personas que hayan de ocuparlos sin perjuicio de que posteriormente sean ratificados por la comisión.
Â» Bueno, para alguien que no tiene poderes, es mucho poder.

A mí se me ocurren varias preguntas, porque usted, en esa misma comisión ejecutiva, presentó además la propuesta de organigrama, sin ser nadie, según usted.
Por tanto, me gustaría saber, en primer lugar, si era usted el responsable de la limpieza étnica en CIEGSA.
En segundo lugar, si decidió usted personalmente la contratación de los arquitectos Joan Vergara y Elena Bosque; si decidió también la del arquitecto Carlos Roqués; si definiría usted las funciones de estas tres personas como propias de personal de confianza; si despachó usted estos nombramientos previamente con el señor González Pons; si lo habló alguna vez con el presidente Camps; cuáles fueron las razones del despido fulminante del jefe de la división financiera, el señor Pérez Mira, que usted propuso también en esa misma sesión del 5 de diciembre de 2013; por qué desaparece el puesto de jefe de la división financiera del organigrama, cuya propuesta hizo usted, ¿desde cuándo conocía usted a los arquitectos Joan Vergara, Elena Bosch y Carlos Roqués?
; ¿cómo explica que poco tiempo después de su incorporación a la Diputación de Valencia, con el señor Rus, los arquitectos Joan Vergara y Elena Bosque pasaran de trabajar en CIEGSA a trabajar en Imelsa?
Si despachaba usted habitualmente la adjudicación de los contratos mientras fue el responsable de contratación en CIEGSA, y si es cierto que acostumbraba usted a tomar parte en reuniones con representantes de las empresas adjudicatarias.

Me parece que son preguntas muy concretas y muy claras, y están directamente asentadas en lo que consta en las actas de la comisión ejecutiva.
Por tanto, no creo que tenga mucha dificultad en contestarlas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del señor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Bien.
Señor Montiel, voy a intentar contestarle en la medida que pueda, con lo que yo sé y lo que yo creo que pasó.

Bien.
El que en esa comisión ejecutiva se hiciera eso, no significa que a mí me dieran poderes, porque al final los únicos poderes que se otorgaron, reales, fueron al asesor ejecutivo, y eso se puede ver.
Yo no tenía poderes.

En cuanto a limpieza étnica, no hubo ningún tipo de limpieza étnica, ni nada de eso, simplemente había una nueva organización que pretendía enfocar las cosas con un criterio y que también quería tener, desde la comisión ejecutiva siempre, porque yo no era la comisión ejecutiva…, la comisión ejecutiva era grupo de personas donde estaba el presidente, el vicepresidente y una serie de cargos, tanto de la Conselleria de Educación, como de la conselleria de hacienda, también.

Desde la comisión ejecutiva se habló y se analizó el cambio del señor Pérez Mira al llegar, se analizó y se propuso el puesto del asesor ejecutivo.
Se le dieron poderes al asesor ejecutivo, a mí no me los dieron, porque yo no tenía poderes.

El senyor Montiel Márquez:

No dice eso, el acta.

El senyor Caturla Rubio:

Pero una cosa es lo que diga el acta y otra cosa es lo que se hizo después.
Yo puedo enseñar que los poderes se dieron al asesor ejecutivo; a mí no se me dieron ni se me elevaron a público esos poderes, yo no tenía poderes.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Pero propone usted el organigrama.
Â») No, no.
Bueno, vamos a ver, el que se proponga un organigrama en una acta, no es que lo proponga yo, es un problema que se había trabajado y alguien lo comentó, y en el punto del orden del día, en ese momento, que lo tenía y lo trajo el asesor del presidente, se habló y yo no sé si en ese caso a mí me tocó hablar del acta o no, ni se recogió así en el acta.
(Remors) Pero esa acta de la comisión ejecutiva, y en esa comisión ejecutiva el organigrama de la sociedad que se presentó, venía enfocado por el asesor ejecutivo del presidente, que para eso era la persona que estaba directamente puesta por él dentro del organigrama del consejo, con poderes reales.

Es más, puedo decir la fecha -a lo mejor, no lo sé-.
El 5 de diciembre de 2003 le dan poderes y se elevan a público el 4 de enero de 2004 al asesor ejecutivo.
Yo no tengo poderes y no tenía poderes.
Eso en cuanto a esa pregunta.

No se hizo ninguna limpieza étnica, sino que se tomaban decisiones de reorganización de la empresa, y creo que era una cosa normal, que se podía hacer perfectamente.
Acaba de llegar un gobierno, quería implantar una serie de cambios con sus informes de asesoría jurídica, mejorar en la medida que podía todo lo que era la gestión en el campo administrativo para controlar los procedimientos con concursos públicos y dejar de hacer los concursos de obra por lote -eso todo lo sugirió asesoría jurídica, de los informes que hizo, no lo decidió la comisión, sino que esa información existe y está, y lo propuso la asesoría jurídica, y la comisión la tuvo en cuenta para mejorar, y hacer, y escuchar los criterios de sindicatura.

En cuanto a las dos personas que ha dicho el señor Vergara, el señor Roqués, a esas personas yo no las contraté, sí que las avalé en su momento, cuando la comisión buscaba técnicos en fechas distintas para esos cargos, pero tengo que decirle que no lo avalé yo solo, lo avaló el señor Alejandro Bañares, también, porque el señor Alejandro Bañares trabajó y los conocía.
Y esos señores eran funcionarios interinos que estuvieron en sanidad e hicieron un trabajo correctísimo con técnicos muy buenos en aquella época, que fueron los que los seleccionaron, concretamente un técnico que trabajaba en la Dirección General de Régimen Económico de Sanidad con el señor Bañares.

Y de esa época, cuando se buscan nuevos técnicos y al señor Gisbert se le cambia de funcionamiento y de división, cuando se cambian todos estos pliegos a propuesta de la asesoría jurídica, porque creo recordar -lo tengo aquí- (pausa) que cuando se llega, se encarga, el 15 de octubre de 2003, un informe de situación legal y financiera a la asesoría jurídica.

De este informe de situación legal y financiera de las propuestas y recomendaciones de la sindicatura y de la intervención, se prepara también un análisis para la revisión jurídica de los contratos de obras y de los proyectos, para que salieran por proyectos de ejecución totalmente definidos y en concurso público, y para que se pasase de licitar por lotes a obra por obra, atendiendo las recomendaciones de sindicatura, y eso se hizo con fecha, porque ese informe está…, de fecha 14 de noviembre de 2003.

Cuando eso se presenta y en un momento determinado el señor Gisbert, en la comisión ejecutiva, decide que vaya a otro sitio, porque yo no decidía las cosas… Le vuelvo a decir que yo estaba en una comisión ejecutiva… Se necesitan técnicos conocidos en medio de la gente que estaba en la sociedad ejecutiva para buscar qué técnicos podían trabajar ahí, y cuando se propuso el nombre de Joan Vergara, que no sé si lo dije yo en ese momento o lo dijo el señor Bañares, yo lo avalé, igual que avalé después el nombramiento del señor Roqués, porque creo que son unos técnicos magníficos, porque creo que han hecho su trabajo impecable y porque pongo la mano en el fuego por ellos, como no podía ser de otra manera, pero también venían avalados por más gente de la comisión ejecutiva, y le vuelvo a decir que yo, en ese momento, no tenía capacidad para contratar.

Por supuesto que esto, en la comisión ejecutiva, se habló con el conseller, Esteban González Pons, y él dio el visto bueno, como no podía ser de otra manera, si no no se hubiera hecho.
Y con el señor Camps yo no he hablado de nada, de esta empresa, nunca, y quiero que le quede bien claro, porque yo, con el señor Camps, de la empresa CIEGSA, ni cuando era secretario autonómico hablé, y nunca jamás, como consejero delegado, he hablado con él de nada.
Y creo que el señor Camps ha hecho un trabajo como presidente, para mí, excelente, igual que el trabajo que hizo el señor Esteban González Pons, que para mí también fue un buen trabajo en la empresa y en la conselleria, creo que es un magnífico político y profesional.

Cuando yo estoy en la diputación, por intentar seguir contestando a la pregunta, en un momento determinado para un tipo de proyecto y planes que se quería encargar, se pudo hablar también de que se necesitaban unos técnicos.
Y se pudo hablar, y estos técnicos eran unos buenos profesionales y hacían muy bien su trabajo.
Y se les llamó porque se hablaría en el sitio en que se tenía hablar, en el consejo, donde fuese, no me acuerdo yo cuándo se habló eso, y por supuesto, si a mí me lo preguntaron, yo los avalé, como no podía ser otra manera, pero yo no los contraté tampoco en la etapa de la diputación, porque yo era diputado de hacienda, no era el diputado de las empresas.
Y le vuelvo a decir que su trabajo, por lo que yo sé y me costa, ha sido impecable siempre, en la conselleria de sanidad, en CIEGSA en la etapa que estuvieron, y en la etapa que trabajaron en la empresa de la diputación.

Yo no despachaba con el señor Vergara las adjudicaciones.
El señor Vergara estaba en una mesa de contratación, hizo su trabajo impecable, en las mesas de contratación la comisión ejecutiva no me puso a mí, puso al asesor ejecutivo del presidente, (pausa) y además era una función de la comisión ejecutiva nombrar a las mesas de contrataciones, también.
Se lo voy a leer: Â«La comisión ejecutiva del consejo de administración de CIEGSA, en su reunión de fecha de 7 de julio de 2004 -antes de que yo también fuera consejero- constituyó un modelo básico al que tenían que ajustarse todos los pliegos de cláusulas administrativas y particulares para la licitación de obras, las asistencias técnicas, la redacción del proyecto y la dirección de obra y el control de calidad, y que se transcriben a continuación.
Â»

Â«Mesa de contratación.
La mesa de contratación estará compuesta por los siguientes miembros: Presidente.
El miembro de la comisión ejecutiva de CIEGSA que esta designe o persona en quien delegue.
Vocales.
Dos representantes de la división técnica de CIEGSA, y dos representantes de la división económico-financiera de CIEGSA.
Y un secretario.
Un representante de asesoría jurídica de CIEGSA.
Â»

Por lo tanto, las mesas de contratación las decidía la comisión ejecutiva.
Yo no he estado nunca en ninguna mesa contratación y yo no adjudicaba nunca nada.
Cuando fui consejero delegado, mi misión era elevar los informes y el acta de la mesa de contratación a la comisión ejecutiva, ni más ni menos, y jamás, ni he presionado, ni he forzado, ni he hecho nada a los técnicos para que no pudieran hacer su trabajo correctamente, jamás.

¿Si es cierto que formé parte en las reuniones de empresas adjudicatarias?
Pues le voy a ser sincero: yo no estaba reunido con las empresas adjudicatarias en el día a día de la problemática que tenían, en el proceso o en el procedimiento de desarrollo del centro a nivel técnico.
La mayoría de veces, la parte más técnica se estaba llevando con los técnicos de CIEGSA, señor Roqués, señor Joan y el cuadro técnico que tenía, con la conselleria y la persona que controlaba y visitaba y estaba más al pie de obra, e hizo un trabajo magnífico fue el director general de Régimen Económico, por la coordinación con sus técnicos que tenían que desempeñar en todo momento.

Yo no recuerdo -como a lo mejor alguien ha podido comentar- que yo tuviera alguna reunión con alguna empresa para decir que se subiera una cantidad de dinero o algo así, o lo que fuese, yo eso no lo recuerdo.
Lo que sí que le puedo decir es que esa empresa a la que se hace referencia, de su precio de licitación de obra, de obra, y la terminación del valor de la obra inicial, el sobrecoste fue cero, haciendo referencia a esa empresa, que creo que es por la que me ha preguntado, que es la que tenía el IES Gonzalo Anaya, creo, algo así seguramente, porque no me lo ha dicho, pero me imagino que era la duda que tenía.

Y yo no me acuerdo de haberme reunido con nadie con esa empresa.
Ha pasado mucho tiempo, pero desde luego nunca forcé a nadie, ¿eh?
, nunca, y no sería por algo, que a lo mejor esa persona o alguien pueda tener en su cabeza, no lo sé, pero no fue nunca así, y nunca lo he hecho, ¿eh?
, nunca he forzado a nadie.
Es lo que le puedo decir, señoría.

Creo que no me he dejado nada.
No sé si tenía alguna cosa más, pendiente.

El senyor Montiel Márquez:

Bueno, le he preguntado sobre el caso del señor Pérez Mira, que no se volvió a crear el puesto de trabajo del jefe de la división.

El senyor Caturla Rubio:

No, no, porque ese puesto fue absorbido, en términos de ahorro económico, por lo que yo me acuerdo, por la persona que estaba debajo y, de alguna forma, en la masa salarial, el aumento del puesto de asesor ejecutivo, que tenía una retribución, se intentó compensar también en parte con ese puesto.

Y las funciones del señor Pérez Mira, que yo creo que fue un profesional bueno, y que yo no tengo absolutamente nada con él, ni lo conocí, las absorbió la técnico que estaba por debajo, que se hizo cargo de la división económica, subiéndole una cantidad de sueldo, no poniendo…, creo, no me acuerdo.
Sé que se le dio la responsabilidad, pero se organizó un organigrama para cumplir con la masa salarial que exigía la conselleria de hacienda, y de paso, pues, encajar dentro del planteamiento la figura del asesor ejecutivo de Presidencia con su sueldo, porque en aquella época, creo recordar, que había unas noventa personas ya en CIEGSA y todos los años se tenía que tener el informe autorizado, como no podía ser de otra manera, de la conselleria de hacienda de la masa salarial.
Creo que fue por ese motivo el cambio del señor Pérez Mira, la entrada del señor… No me acuerdo muy bien, pero atendería a un problema más de organigrama con la masa salarial.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.
És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
El senyor Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Máximo Caturla, anem al gra.

M'agradaria que em responguera quina relació tenia vosté, té vosté, o tenia vosté, en la seua època en què estava a CIEGSA, quina relació tenia vosté amb les següents empreses: Construcciones Franjuan, Balcomar i BM3.
Ens agradaria saber si despatxava amb els dirigents d'estes empreses, si els coneixia des d'abans i si ha continuat tenint relació després amb ells, després de la seua etapa com a conseller delegat de CIEGSA.

M'agradaria saber també quina relació tenia vosté amb l'arquitecte Tomás Guitarte, que era l'arquitecte que més adjudicacions va rebre en la seua època.
M'agradaria saber si vosté coneixia esta persona d'abans, si despatxava amb ell normalment durant la seua època de conseller delegat de CIEGSA, i també m'agradaria saber si vosté sap si algun membre del govern valencià tenia relació directa amb esta persona, l'arquitecte Tomás Guitarte.

Continuant també este tipus de preguntes, m'agradaria saber per què en la seua època de conseller delegat de CIEGSA es van adjudicar tantes obres a empreses com Balcomar o Franjuan Construcciones, si eren empreses que fins que vosté va arribar a CIEGSA no tenien cap experiència en la construcció de col·legis.
M'agradaria saber per què es va adjudicar tantes construccions a estes empreses.

També m'agradaria saber, perquè trobe que això és important, vosté, en la seua època de conseller delegat de CIEGSA, va fer unes obres a sa casa, concretament a casa de la seua dona.
M'agradaria saber quina és l'empresa que va fer eixes obres i si eixa empresa li va pagar les obres o se les va pagar de la seua butxaca.

Tirant més avant, i canviant un poc de tema, vull preguntar-li què és el que va costar la compra de l'edifici del Parc Tecnològic de Paterna, que es va fer l'any 2006.
M'agradaria saber per què es va comprar este edifici si no es va utilitzar mai fins a la seua venda, l'any 2008.
Qui va negociar la compra?
Estava vosté darrere d'esta compra?
N'hi havia gent del govern valencià informada d'esta compra?
N'hi havia gent de la junta d'accionistes informada d'esta compra?
El senyor Font de Mora sabia de la compra de l'edifici de Paterna?

Moltes gràcies.
Després continuaré fent-li més preguntes.

La senyora presidenta:

Gràcies.
És el torn del senyor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Espere, que es que me ha dicho un montón, y estoy intentando tomar todas las notas para contestarle todo lo que pueda.

La senyora presidenta:

Necessita…?

El senyor Caturla Rubio:

Bien, empiezo contestándole -a ver si puedo- las preguntas que me ha hecho.
Ahora le diré exactamente las adjudicaciones que pudo tener Franjuan, y creo que es una empresa que tiene la experiencia suficiente para hacer colegios y cualquier otra cosa, eso yo no lo puedo poner en duda porque ese es un problema de técnicos, no mío, y los técnicos son los que valoran las empresas y saben qué empresas pueden y las que no pueden.

Mire, Balcomar fue una empresa que se presentó a muchísimos concursos pequeños a que muchas empresas no iban, y los ganaba, y por eso tiene un número de concursos mayor que en determinadas ocasiones, es verdad, porque tenía un montón de obras de 100.
000 o 200.
000 euros o 300.
000, y pudo tener también algún colegio porque también era una empresa de construcción.
No sé por qué no lo podía tener.

En cuanto a BM3, yo cuando llegué ya a la empresa de consejero delegado, BM3 trabajaba con CIEGSA, y cuando yo llegué ya tenía unas adjudicaciones de los lotes que habían hecho anteriormente, cuando yo no era consejero.
Y, por lo tanto, yo a esa empresa no la conocí hasta ese momento que trabajaba ya con la empresa anteriormente.

Y por supuesto, si lo que me está diciendo aquí, por aclarárselo a usted con más interés, es porque hubo un centro que se le adjudicó en un lote en la etapa anterior, cuando lo hizo García-Lliberós y el señor Gisbert, y empezó la obra y se tuvo, por la petición de la conselleria, ¿eh?
, por necesidades, se tuvo que hacer un procedimiento de imperiosa urgencia en la fase siguiente porque así lo necesitaba el propio proyecto, yo con esa persona, en ese momento, ni tengo que ver, ni estaba en la empresa, y sí que la conselleria mandó el informe de necesidades de imperiosa urgencia, pero no había ningún tipo de relación con esta empresa.
Vamos, yo no la conocía antes, ni en ese momento.
Luego, las empresas, ya vas conociendo las empresas cuando tú estás trabajando.

En cuanto al señor Tomás Guitarte, es un excelente arquitecto y un profesional que, por lo que yo he visto, es un magnífico profesional, y tenía todo el derecho del mundo a presentarse a los concursos públicos.
Anteriormente, los concursos se hacían con proyecto básico y sin publicidad por negociado, y yo no le puedo decir nada más que si esa gente se presenta y gana sus concursos, gana sus concursos.
Así de claro, no le puedo decir nada más.

De Franjuan, (soroll de papers), es que me va a costar encontrarlo, pero creo que tuvo dos o tres obras a lo largo del período, y si esas obras las tuvo, es porque las ganó, y los expedientes están ahí.

En cuanto a lo que ha dicho de mi casa, y de mi mujer, porque esto viene por unas declaraciones de una persona que declaro en la UCO -creo recordar- y dijo una serie de cosas… Se llamó a la empresa que hizo la obra, no tenía ningún tipo de relación esa empresa con ninguna de las empresas que en ese momento yo tenía, trabajaba en CIEGSA, declaró exactamente esa persona las cosas, y están puestas en disposición judicial, y dijo que no tenía absolutamente nada que ver, nada de lo que oyó, dijo, o una persona que yo no conozco ha dicho.
Y por supuesto, esas obras las pagó mi exmujer, como no podía ser de otra manera, y así lo reconoció esa persona ante sede judicial.
Así de claro, se lo tengo que dejar.
Y desde luego, vamos, no entiendo por qué la gente puede inventarse cosas de ese tipo, no lo puedo entender, porque está todo totalmente claro.

En cuanto al edificio del parque tecnológico, ¿vale?
Bien, el edificio del parque tecnológico, y ahí voy a intentar explicárselo y justificarle las decisiones que en su momento tomó el consejo, porque esa compra la decidía el consejo, ¿eh?

Mire, la sociedad CIEGSA tenía varios locales, y digo Â«sociedad CIEGSAÂ» porque todos los locales son CIEGSA, no uno es CIEGSA y otro no, todos son CIEGSA.
En Pintor Sorolla 5, tenía la puerta número 5 y número 6, tenía la puerta 4 y tenía la puerta 2.
Y en Hernán Cortés 3, tenía la puerta 4.
Los gastos anuales, sin IVA, ¿eh?
, ascendían en el conjunto de todos los pisos, porque había varios pisos, a 344.
000 euros al año.
Con IVA, subía a 394.
000 euros al año, prácticamente 400.
000 euros.

CIEGSA fue creciendo a tal fuerza de personal por necesidades, que ahí ya no se cabía, no se podía trabajar, y se iba creciendo y no se podía trabajar porque faltaba espacio, faltaba capacidad.
En un momento determinado se le encargó al servicio económico de CIEGSA que buscase las alternativas para presentárselas al consejo y buscar un sitio donde cupiera la gente y fuera lo más razonable para que el consejo pudiera tomar decisiones.
Así lo hicieron, los técnicos, y se propuso, al final, de todas las alternativas que vieron, se propuso esa, la del parque tecnológico.
Conforme te vas yendo del centro, ellos vieron que el precio por metro cuadrado iba bajando más, y se pensó ir al parque tecnológico, porque estaba muy cerca de la Conselleria de Educación y porque también tenía posibilidad de estar cerca de donde se archivaban cosas de la empresa en aquella zona.
Bien, ahí se hizo un estudio, y es lo que llevó al consejo a tomar una decisión.
Y se elevó al consejo, y se valoró y se aceptó por el consejo, ¿eh?

Mire, el inmueble se compró por 6.
942.
000 euros.
Con el IVA, que era 1.
110.
000, ascendía el inmueble a 8 millones de euros.
Bien, no me acuerdo muy bien de la fecha exacta, pero creo que fue en un momento donde, al cabo de seis meses, la revalorización del metro cuadrado había pasado de 1.
800 a 2.
600 euros/metro cuadrado, y había una revalorización de unos 800 euros por metro cuadrado.
De 3.
000 metros cuadrados que se compraron, la revalorización en seis meses fue de 2.
400.
000 euros.
Esto se lo voy a decir porque luego, cuando el siguiente consejero delegado, por los motivos que tuviese y se propusiera, cambió la decisión de no ir ahí e ir a un sitio más céntrico, eso son decisiones que luego pueden cambiarse, pero en su momento se tomaron estas porque se pensó que era lo mejor para la empresa, tiene que ver porque cuando ya se cambian, del boom económico que había cogido el país, habíamos entrado en una crisis donde los precios habían bajado más del 50% o 60% en la construcción, y curiosamente, por lo que me consta, porque me lo dijo el consejero en un momento determinado cuando hizo esa operación, me dijo que no se había perdido dinero en esa operación porque se compró bien en su momento y porque cuando luego todo cayó, esa revaloración que había cogido se pudo mantener.

Y el motivo de por qué se quedaron en el centro, seguramente es porque, usted sabe que muchos trabajadores que están en el centro pues no les gusta estar fuera del centro, porque había algún tipo de incomodidad cuando se tomó esta decisión de cara a la gente que estaba dentro de CIEGSA.
¿Que luego eso se pudo tener en cuenta y analizar?
Sí, pero es muy normal.

En cualquier caso, esta decisión de compra se justificó, además, porque si titularizáramos la inversión con la hipoteca de las cargas financieras, hubiera sucedido lo siguiente.
Vamos a poner un ejemplo a quince años, para que lo entienda todo el mundo.
De pagar 400.
000 euros al año por quince años, eso nos hubiera llevado a unos seis millones de euros.
Sin embargo, cuando se titularizó para intentar ver los intereses de la inversión, o sea, era pasar gasto a inversión, y económicamente tenía mucho sentido, y ahora lo verá.
Yo creo que sí que tenía sentido, y el consejo lo vio y tenía sentido.
Los intereses, en esos quince años, eran de 2.
600.
000 en la operación financiera que se estructuraba porque los tipos interés, el momento que se hizo, ¿eh?
, estaban por debajo del 1, y esto se quería hacer con un tipo fijo en su momento.

Bien, el coste de oportunidad financiero, hablando, es que hubiera habido un ahorro de 3.
376.
000 euros por haber hecho esa compra frente a un alquiler, teniendo en cuenta que la propiedad sería de la Generalitat valenciana, y ese dinero no se hubiera perdido.
Lo que valoró el consejo era cambiar gasto por inversión, nada más.
Y se tomó esa decisión con mucho criterio económico y con mucho criterio técnico, y era un sitio correcto.

Si después las decisiones se cambiaron, yo ya no estaba para saber por qué se cambiaron, pero me imagino que si se cambiaron es por la presión que pudo hacer la gente de no querer irse del centro.
Y creo que la labor que hizo el siguiente consejero fue una labor magnífica con esta operación, porque la hizo correctísimamente.

¿Alguna cosa más?
Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.
És el torn ara del Grup Parlamentari Socialista.
Té tres minuts.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señora presidenta.
Buenos días, señor Caturla.

Permítame que le diga que es usted uno de los responsables del Partido Popular que significan, a nuestro entender, el epicentro de todas las sospechas, unas sospechas por las que incluso también está convocada esta comisión de investigación, de la que tanto usted como los diferentes consellers fueron durante muchos años sus máximos responsables.
Una empresa pública que desde hace varios años es un depósito de sospechas, tanto por su dudosa gestión como por las grabaciones que hemos podido escuchar y leer a través de todos los medios de comunicación y sobre las presuntas tramas de financiación que desde allí supuestamente se montaron.

Además, usted, una curiosidad -y se lo comentaba a mi compañero Antonio Montiel-, siempre ha viajado con un mismo equipo, un equipo que le ha seguido desde sus múltiples responsabilidades en distintas conselleries por las que usted ha estado, e incluso viajó con usted a la diputación provincial.
Permítame que le diga que es usted como esos cocineros de fama, que siempre les da igual la cocina, pero siempre llevan los mismos cuchillos.
Igual hacían colegios, que hacían campos de césped.

Y por eso le pregunto, señor Caturla, ¿tomaba usted las decisiones en materia de contratación?
¿Las decisiones se las sugería su equipo de confianza, que también participaba en las mesas de contratación?
¿Se las mandaban sus máximos responsables políticos de la conselleria u otros del gobierno?

Hoy no leeré, señor Caturla, ninguno de los fragmentos de las diferentes grabaciones existentes en el informe de la UCO sobre caso Taula, y dentro de él la pieza de CIEGSA y que han sido publicadas por todos los medios de comunicación.
Hoy voy a ahorrarle, de momento, esa incómoda situación.
Pero en ellas se han podido conocer la existencia de las famosas mordidas, que era otro de los cuños de CIEGSA -estaba el sobrecoste, y ahora están también las mordidas-, que en definitiva eran comisiones cobradas a diferentes empresas con fines espurios.

No obstante, sí quiero preguntarle por este tema.
¿Cómo se cocinaban, en el seno de CIEGSA y de la Conselleria de Educación, esas mordidas?
¿Cuándo empezaron a gestarse?
Cuando usted llegó, ¿ya existían?
¿Quién se encargaba de estos temas, de las mordidas?
¿Usted directamente?
¿Su equipo?
¿Quién se encargaba?
¿Lo conocían sus superiores políticos?
Quiero decir, ¿lo conocía el señor conseller Font de Mora, el señor presidente de La Generalitat, el señor Francisco Camps?

El señor Barranca, declaró ante el juez que él había informado directamente al presidente de La Generalitat, el señor Camps, de las sospechas que tenía sobre la gestión que usted estaba realizando al frente de CIEGSA.
El señor Camps le contestó que estuviera tranquilo que Máximo era un buen amigo suyo.

El pasado lunes, le formulábamos también, en esta misma comisión, al señor Alejandro Font de Mora, su conseller, si había sido informado por el presidente de La Generalitat, por el señor Camps, de esta denuncia del señor Barranca.
Yo le pregunto, señor Máximo Caturla, ¿conoció usted esta denuncia?
Y si la conoció, ¿fue a través del señor Camps o del señor Font de Mora?

Se lo pregunto, señor Caturla, porque…

El senyor Caturla Rubio:

¿Denuncia?
Que es que me he perdido ahí, denuncia…

El senyor Boix Pastor:

Esa denuncia que supuestamente Barranca le había comentado al señor Camps.
Eso es lo que dice en su declaración frente al juez.
Se lo pregunto, señor Caturla, porque desde el pasado lunes, el señor Font de Mora nos comentó en esa comisión que él personalmente se reunió con algunas empresas para decirles personalmente que no les dieran nada a nadie, dando a entender que se refería a comisiones, y que si alguien de su departamento les pedía algo, que se negaran y que le informaran a él.
¿Sabía usted de esta reunión del señor conseller con algunas empresas?

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant.

El senyor Boix Pastor:

¿Se lo comentó usted al señor gerente?

Bueno, luego continuaré.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.
És el torn de paraula del senyor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Bueno, empiezo contestándole.
Intentaré contestar, en la mejor medida que pueda, a todo lo que me ha preguntado.

Mire usted, los técnicos que han estado conmigo en los distintos sitios, son profesionales, son personas honradas, pongo la mano en el fuego por ellos, y han hecho todas las cosas correctamente e impecablemente.
Por lo tanto, eso de que yo viajo con técnicos no es así.
Yo voy a un sitio y voy a otro, y si hay técnicos competentes y buenos y profesionales, como comprenderá, como comprenderá, tienen todo el derecho del mundo a trabajar y a ser recomendados.
Por lo tanto, su opinión es la suya, y comprendo que piense así, señoría, con todo el follón mediático que se ha montado, pero yo no la comparto porque todo se ha hecho correctamente, legalmente y jamás, jamás, vamos, he presionado a ningún técnico en nada.

Mire, yo solamente le puedo decir a los comentarios que me ha hecho, ¿no?
, mire, yo no me he llevado dinero jamás, jamás.
Yo no he sido recaudador de ningún dinero ni para el partido, ni para mí, ni para nadie, y no he visto a nadie que se llevara nada.

En CIEGSA el planteamiento técnico de control de todo el procedimiento de las obras era riguroso y correcto, y no se podían hacer las cosas que se dicen que se han hecho porque no se podían hacer técnicamente, porque si no, los técnicos lo hubieran denunciado.
Créame que por cada obra hay seis técnicos distintos y nadie denunció nada porque es que no hubo nada.
No sé cómo transmitirle porque es difícil que por las circunstancias que pueda escuchar, pero nunca me he llevado nada de ninguna obra, jamás.

Todo, absolutamente todo mi patrimonio está puesto en la mesa del juzgado, y he tenido varias veces inspecciones de hacienda, y lo que tengo ha sido fruto de mi trabajo.
No le puedo decir nada más, pero yo no me he llevado ni un duro, nunca, ni he visto esas tramas nunca, y eso quiero dejarlo muy claro, señoría.

Y soy el primero que quiero esclarecer esas grabaciones, pero mis abogados no me dejan hablarlo aquí por el procedimiento judicial y por respeto a la sede judicial, como usted muy bien ha hecho ahora, y se lo agradezco, el detalle de pedir una información respetando la sede judicial.
Y se lo agradezco de verdad, porque mi situación es difícil, y no se la deseo a nadie, y no se la deseo a nadie.

Yo he venido aquí a comparecer porque creo en mi inocencia, porque yo sé que soy inocente de lo que se me acusa, pero lo tendré que demostrar en el juzgado, señor Boix.
Por lo menos, lo único que le pido es que deje que me defienda, porque le vuelvo a decir que no me he llevado un duro y que no he visto que nadie se haya llevado ni un duro.

Las decisiones, las he explicado antes cómo funcionaba el proceso.
La estructura del accionariado y el staff de los órganos de control… En primer lugar, CIEGSA es una empresa de La Generalitat y por lo tanto, de la asamblea de socios es el accionista mayoritario La Generalitat.
Luego, hay un consejo en donde está la figura del presidente y ahí dependía el asesor ejecutivo del presidente.
Ese nombramiento lo decidió el conseller González Pons, y fue legal y fue correcto, supongo que para trabajar conjuntamente con criterio con el gerente, porque trabajaron los dos, y eso quiero dejárselo bien claro, hasta que fueron despedidos, y se puede demostrar porque hay firmas, documentos y el trabajo diario, que se repartieron las funciones desde el principio, que se mantuvieron hasta que yo ya, cuando era consejero delegado y había cogido una capacidad ejecutiva mayor, no tenía ningún sentido tener ya dos puestos más.
Por eso, en febrero y en marzo, primero salió, creo, el señor Andrés, asesor ejecutivo, y luego despedimos al señor gerente para ahorrar ese dinero ya a la administración, puesto que en mi capacidad de gestión había absorbido todo lo que estaban llevando, porque poco a poco, desde que empecé, fui cogiendo más capacidad, porque yo era secretario autonómico y tenía que compartir mi trabajo como consejero con el de la secretaria autonómica, e iba de dos a tres veces a la semana a la empresa, y si bien es cierto, con ese tiempo sobraba, en el momento de la estructura inicial, hasta que fui ya cogiendo más capacidad ejecutiva, porque el trabajo que yo ya realizaba como consejero delegado lo compaginaba con el asesor ejecutivo, que tenía unas funciones, y con el gerente, que tenía otras, y con los técnicos de las divisiones con las que yo trabajaba, y todo era un engranaje que funcionaba correctamente.

Bien.
Dentro del consejo está la comisión ejecutiva y el consejero delegado.
El consejo trasmite unas facultades a la comisión ejecutiva y transmite unos poderes al consejero delegado, y el consejero delegado, que también está en la comisión ejecutiva, interactúa con ella y acata las órdenes de la comisión ejecutiva porque todos los procedimientos de la empresa estaban reglados y pasaban por la comisión ejecutiva.
La comisión ejecutiva a mí me daba órdenes y yo las hacía llegar a los mandos.
Ya le he dicho antes que en el período que yo mandaba, pues claro que tenía que tomar decisiones, era el consejero delegado.

Mire, lo que el señor Barranca diga o haya dicho, lo ha dicho el señor Barranca, pero que diga que el presidente Camps le dijo que yo era amigo suyo y que no… Eso lo dijo él por algún motivo y yo lo respeto, pero ese planteamiento a lo mejor no es así en un momento determinado del tiempo, porque yo no hablaba con él, yo estaba alejado del presidente.

¿Que el señor Barranca y yo pudimos tener algún conflicto porque, en un momento determinado hubo parte de vehemencia, porque era un señor con un temperamento muy fuerte y yo, en algún momento determinado, también lo puedo tener?
Sí que pasó, y por supuesto que no estoy nada orgulloso de ese tipo de planteamientos, pero a veces, en una empresa en la que hay tanta tensión, la vehemencia puede salir, y yo era el consejero delegado.

Curiosamente, con el señor Barranca, al cabo del tiempo, me crucé por la calle y le pedí disculpas también, no le puedo decir más.
Y le deseo lo mejor al señor Barranca, créame, porque si hubo una tensión, la hubo, pero si él hubiera visto algo o hay algo que él crea y no lo dice en su momento, ¿qué quiere que haga yo, señoría?

Simplemente, no comparto las afirmaciones que ha dicho el señor Barranca porque no son verdad, porque no son verdad.
El motivo de que…, por el que lo dijera, es un motivo personal de él, y yo, señoría, estuve dos años y medio como consejero y yo decidí marcharme de la empresa por coger un nuevo campo político en el área más cercana a mi carrera profesional como economista especializado en hacienda pública, porque usted sabe que fui director general de Presupuesto.

Le puedo asegurar que en la etapa que yo estuve con el señor Rus en la diputación, los presupuestos de la diputación fueron excelentes, el nivel de endeudamiento de la diputación fue a la baja, cogimos endeudamiento cuando se necesitaba y lo amortizamos, pero a una velocidad de vértigo, y si hubiéramos estado una legislatura más, siguiendo un procedimiento, porque yo ya me iba a marchar también, la deuda de la diputación hubiera sido cero.
Y todo lo que hizo el señor Rus en materia presupuestaria, en materia de gestión, en materia de inversión, en materia de ahorro y en materia de financiación fue un trabajo brillante como presidente de la diputación, y yo nunca he visto al señor Rus, nunca ¿eh?
, hacer algo que fuera incorrecto o inmoral, independientemente de que con el señor Rus a veces yo también he tenido mis tensiones, porque también lo saben, pero jamás le he visto a él hace nada incorrecto.

Y si bien es cierto que el principio del tiempo, si hubieran tres etapas, yo estaba completamente en mi trabajo y alejado de determinadas circunstancias y situaciones, en la segunda etapa -esa etapa sería del 2005 a 2007-, de 2007 a 2011, como diputado de hacienda, sí que tenía una relación directa con el presidente Rus, y usted sabe que todos los presidentes quieren hacer las cosas para mañana porque hay una presión política, y usted sabe que desde hacienda siempre hay mucha tensión con los presidentes y con todas las áreas, porque es la verdad, lo hemos vivido mil veces, y usted sabe que a veces hay vehemencia en medio de estas tensiones.
Forma parte del trabajo, por la tensión.

Pero créame, que el señor Rus siempre atendió y escuchó los planteamientos técnicos y cumplió, vamos, con una escrupulosidad impresionante la legalidad en la diputación.
Y le voy a decir más, si tiene alguna duda de eso, el jefe de servicio que tenía yo en presupuesto, que es un profesional impresionante, pero impresionante, tan bueno como el señor Joan Vergara, y es de Compromís, pregúntele, por favor.
Es que no le puedo decir nada más.
Por si le queda alguna duda, pero procuramos hacer todo correctísimamente.

Y la diputación, aparte de en aquella época poder actuar como banco para los ayuntamientos, porque estaban pasándolo muy mal, ¿me entiende?
, hizo una serie de programas muy buenos y muy correctos para todo.
Y yo, mis funciones en ese momento que estuve allí, fueron de diputado de hacienda, no tenía otras funciones, de nada.

Y luego vino otra etapa con el señor Rus, también se la quiero comentar, la etapa de 2011 a 2015.
En esa etapa fue todo hacia abajo, porque de las tensiones que habíamos tenido, del carácter tan temperamental, tan…, bueno, todos conocemos al señor Rus y…, pues yo también le comprendo, porque como político ha sido un gran político a la hora de ser una persona muy echada para adelante, y tomar de decisiones, y cada uno tiene un carácter.
Bueno, pues de las tensiones que ya íbamos llevando, muchas veces, porque es difícil, también se van deteriorando las relaciones.
Y cuando yo tomé ya la decisión de marcharme a la ejecutiva porque ya, al principio la siguiente legislatura, quería empezar a coger otro campo político y continuar en otra área, el señor Rus y yo pues tuvimos una ruptura muy fuerte que es conocida por todos.

Porque yo nunca dije nada y porque yo actué correctamente también.
El señor Rus tendría sus motivos, y yo lo comprendo, que se pudiera cabrear y enfadar, claro que sí, pero sin embargo y a pesar de todo, se mantuvo una relación de trabajo, y le puedo asegurar que de respeto, igual que en la primera, por su parte, si bien es cierto que estaba totalmente pues fuera del equipo de confianza del señor Rus, ¿entiende?

No sé si me he dejado alguna cosa más, pero creo que le he intentado contestar a todo lo que me ha preguntado, señoría.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Popular.
Té tres minuts per a formular les seues preguntes.

El senyor Zaplana López:

Muchas gracias y bienvenido, señor Caturla.

Mire, yo espero que las opiniones que usted está vertiendo hoy aquí, o la información que nos está dando, se respeten y se tengan en cuenta tal y como usted lo está haciendo.
Porque mire, llevamos desde abril en reuniones de esta comisión, muchos han sido los comparecientes que han venido aquí, y ninguno de los comparecientes que ha venido, hasta el día de la fecha, han transmitido muchas de las afirmaciones que alguno de los portavoces que me han precedido han trasladado con toda vehemencia, que luego intentaré relatarle.

Pero es que esta comisión, lo llevamos diciendo tiempo, desde su inicio, tiene varias conclusiones ya hechas, y es una pena que no se atienda a la información que están transmitiendo las personas que están dejando su tiempo para venir y para informarnos de todo, pero bueno, es una realidad.

Mire, en las labores que nosotros tenemos encomendadas como parte del plenario de representatividad de los grupos parlamentarios, tenemos como objetivos la investigación y el análisis de las actividades desarrolladas por CIEGSA, la investigación de la legalidad del convenio y la adecuación a principios de legalidad, eficacia y eficiencia, y un tema de barracones, que abordaré en mi segunda intervención, y luego el establecimiento de responsabilidades por la defectuosa gestión de los fondos públicos.
Ya en el propio dictamen de la (inintel·ligible) … ya se sabe que hay defectuosa gestión.

Pero mire, lo primero, sobre el tema de la legalidad, quiero decirle que bueno, ha quedado claro, en todos los comparecientes que han venido, que ha habido legalidad, controles internos, auditorías, informes de legalidad, control externo del síndic, responsabilidad contable del Tribunal de Cuentas, control societario del consejo administrativo… Ha quedado claro todo eso, pero mire, yo le voy a preguntar a usted fundamentalmente por cuando usted llega a CIEGSA.

Usted llega a CIEGSA y se encuentra una situación devenida de una falta de centros educativos.
Ha entrado muy de puntillas, porque no se lo ha preguntado nadie directamente.
Yo querría que usted especificara la necesidad de incrementar el sistema escolar por la puesta en marcha de la ley orgánica aprobada por el gobierno central.
¿Cuál era la dinámica de trabajo que ustedes establecieron?
¿Cuál era la relación de necesidades que tenían?
¿Cuántos centros, más menos, eran necesarios para cubrir las expectativas?
¿Qué criterios utilizaban ustedes para priorizar esos centros?

Luego, queremos saber su valoración sobre si la conselleria, desde su punto de vista, podía haber hecho frente a toda la construcción de centros y la operativa de adecuación de centros que se hizo desde CIEGSA, si usted cree que se establecieron criterios de eficiencia y eficacia, y luego si usted cree que CIEGSA hizo todo lo que tenía que hacer para cumplir las expectativas que tenía la administración, los ayuntamientos que tenían relación con usted y que les demandaban, los padres, la comunidad educativa.

Termino, presidenta.
Una pregunta directa: ¿se priorizaban obras sobre municipios que estaban gobernados en aquel momento por el Partido Popular?
Y luego una cuestión básica: usted, hablando de las mesas de contratación y de los técnicos, ha dejado claro, en el tema de costes, sobrecostes o modificados, que hablaré en mi segunda intervención sobre esto, que era necesaria la intervención de los técnicos.
¿Le parece a usted correcto que vinieran aquí los técnicos que han firmado todos esos modificados a expresar su opinión?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputat.

És ara el torn del senyor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Señor Zaplana, voy a intentar explicarle todo lo que me ha dicho.
He tomado nota, pero si me falta alguna cosa, le agradecería que me lo volviera a decir.

Aunque no empiece así, voy a empezar, porque es una pregunta genérica también.
Mire, en 2003, cuando se llega al gobierno, yo era secretario autonómico, se puso en marcha el plan Creaescola.
Ya en su momento, el presidente Camps, con el conseller Esteban González Pons, anunciaron un programa de crear 273 centros, aproximadamente, si no recuerdo mal.
No sé, creo que eran 73 o 75 centros.
La verdad es que era muy ambicioso, porque ya se habían hecho muchos y había que hacer más todavía.

Yo creo que la labor que ha hecho el gobierno en la etapa que ha estado haciendo los centros educativos entre la conselleria y CIEGSA, ha sido una labor de gestión en la educación excelente, impecable, y ha hecho unos centros que, créame, primero que van a tener una durabilidad para los próximos setenta, ochenta o hasta cien años, porque están muy bien hechos, y todo el mundo los ha visto, y todo el mundo lo sabe.

Segundo, que desde CIEGSA, como no podía ser de otra manera, se respetó el diseño de los arquitectos y no se les impuso absolutamente ningún tipo de corsé, por definirlo en términos económicos.
Calidad, coste, diseño.
Que los técnicos que hacían los centros, los arquitectos, diseñaban, desarrollaban las obras con sus calidades y con su propio diseño, como ya se ha dicho aquí, y creo que eso fue correcto, hacerlo así.

Y se puso en marcha todo ese plan con muchísima fuerza y ajustando, como no podía ser de otra manera, por parte de la conselleria de hacienda, todo lo que era la financiación al respecto a los tiempos.
O sea, no fue fácil tampoco hacer centros, empezar con centros, y luego ir financiando las cosas y que la empresa pudiera cuadrar en lo que podemos llamar una elasticidad de tesorería para ir haciendo frente al endeudamiento, a las ampliaciones de capital, a los pagos, que en cada momento se tenían que hacer las constructoras conforme fueran terminando los colegios, y al mismo tiempo un plan de una ambición, de una envergadura tan grande que volvía a exigir, otra vez, más financiación y más esfuerzo, porque nadie juega con la educación.

Igual que ese gobierno hizo ese programa, lo hubiera hecho cualquier gobierno también, solo que nosotros, en ese momento, lo pudimos ejecutar, y yo no sé si los gobiernos que vendrán lo podrán ejecutar o no.
Les deseo lo mejor, ojalá lo ejecuten también por la educación de todos, como no podía ser de otra manera, pero sí que le quiero comentar al respecto un matiz.

Mire, se cambian todos los pliegos, se cambia todo el enfoque para mejorar, para controlar y ahorrar todo lo posible en el coste y que no haya sobrecostes reales de la obra inicial, como así ha sido, que no los ha habido, ha habido modificados, ha habido complementarios.
Bueno, el informe del interventor extrapola y habla de unas cantidades extrapoladas, porque para hacerlo bien tenía que sumar partida por partida, ¿me entiende?
, y no las ha sumado, no ha podido sumarlas.
Es tan grande, el proyecto, que pongámoslos que están en 19% como ha dicho, pero eso, eso…, la mayoría, es obra nueva y yo eso es lo que he vivido como consejero delegado.

Por lo tanto, creo que el trabajo que hizo la conselleria y CIEGSA fue impecable, y además con una programación en los programas funcionales, que tuvieron que ir corrigiendo sobre las necesidades de escolarización por el incremento poblacional que en aquellos momentos había en la comunidad, que era tremendo, tremendo.

Intentamos dar respuestas a los alcaldes del PP, sí, pero se les trató igual a los alcaldes del PSOE, y a los alcaldes de cualquier partido, y para mantener y agilizar toda la problemática del suelo que tenía la empresa en ese momento, que era cada vez mayor, porque iba creciendo, el problema lo coges de aquí, pero cuando ya lo coges de aquí hay que acotarlo y darle medios.
El consejo interpretó cuando llegó con este cambio, cuando vio los informes de asesoría jurídica y oía las sugerencias del director institucional, el señor García, que estaba -luego se fue-, que no daba abasto por el tema de los suelos, y que los suelos eran los principales problemas del retraso en las terminaciones de las obras.

Y ahora le voy a decir los problemas del suelo.
Por eso se pusieron esas tres personas adscritas al consejo, y trabajaron, como no podía ser de otra manera -y eso ya lo he explicado en sede judicial-, y trabajaron.
Y esas personas, su misión, igual que toda la parte de la división institucional, era facilitar, arreglar y adelantar toda la problemática de los suelos que había en ese momento en toda la comunidad.
¡Es que no sabe la cantidad de problemas de suelo que había!
Porque si vas a hacer un centro, pues tienes un problema de suelo, pero es que si estás haciendo cien…

Y entonces, los alcaldes, todos querían su colegio, todos querían su instituto, y cuando se buscaba y se pedía el suelo, te daban el suelo que podían, no el que querían porque, a veces, lo que querían no lo podían dar y daban lo que podían porque querían un colegio como fuese.
Y eso había que arreglarlo, y eso tenía problemas en la red eléctrica, pero complicados, ¿eh?
A veces, cuando te pasa, en medio de un suelo que te dan, una torre de esas -de esas gigantes, ¿eh?
-, con un cableado de tropecientos metros, quítala.
Quítala, te han dado ese suelo; tú, quítala.

Pero es que luego tenías problemas de inundaciones, y tenías que pedir autorización a las confederaciones hidrológicas, a la Conselleria de Medio Ambiente y hasta al ministerio, según el problema que hubiera.

Pero es que además había más problemas.
Te daban metros cuadrados insuficientes para el programa funcional que se iba a desarrollar por necesidades, o sea que te daban cien metros, cuando ahí, lo que necesitaba el pueblo eran doscientos.
¿Cómo lo arreglas?

Pero es que, además, había más.
Había problemas -y recuerdo casos que pasaron-, entre terreno mixto, por decirlo de alguna manera, un trozo de la parcela era público, otro trozo privado, y la volumetría no se ajustaba.
Todas esas cosas.

Además, también a veces te daban un colegio cerca de un barranco, ¿eh?
, porque no tenía otra alternativa, y ese era un follón como no te puedes ni imaginar.
Había que coger y analizarlo todo, porque eso también podía luego crear un problema de un modificado para que el barranco no cayera encima de los niños…

O sea, la problemática constructiva…, y cada colegio tiene una problemática diferente.
Por eso, se ha dicho aquí y yo no voy a entrar, no se pueden extrapolar las cosas.
Y permitiéndome tocar un poco dos cosas, porque quiero que queden claras.
No se puede extrapolar un centro de Torrevieja número 4, que hizo CIEGSA, con un centro de Torrevieja número 5, que hizo la conselleria, porque, en primer lugar, está hecho por arquitectos distintos, con diseños distintos, con calidades distintas.

En segundo lugar, como bien se contestó desde CIEGSA las alegaciones que hizo el informe de obras públicas, el ICIO, el impuesto de ICIO, que viene a ser 4% o 5% sobre las obras, la conselleria, como es administración pública, no lo tiene que pagar, pero CIEGSA sí que lo tiene que pagar, y CIEGSA lo repercute al contratista.

Por tanto, ya de entrada, una obra de CIEGSA sale un 5% o un 4% más cara que la de la conselleria, pero en el informe ese no se dice eso, y se podía haber dicho, porque lo sabían, pero no se quiso decir.
Bueno, comprendo que los técnicos intentasen hacer su trabajo en ese informe lo mejor que pudieron, los de obras públicas, pero yo también quiero decir que es complicado comparar.

Pero es que ya, para terminar esa comparación, le voy a decir más.
Dos programas funcionales que dicen que son iguales, no son iguales, porque en el 4 había un gimnasio que hacer, y los gimnasios que hacía CIEGSA eran impresionantes, y todos sabemos lo buenos que son en los colegios y en los institutos -y más en ese-, y en el otro no estaba dentro del programa funcional GIM, sí, pelota, vivienda, 24, S8B, pero la GIM no estaba, y esa es una unidad adicional en la propia obra, que ya es distinta.

Por qué los costes, porque luego todo eso va al coste por metro cuadrado, o sea, no es ya hablar de modificado y complementario.
No se puede coger simplificar por un metro cuadrado de una comparación y pasarlo a toda la problemática de todos los colegios.
Yo creo que hasta ellos técnicamente lo dicen y lo enfocan muy bien, pero yo no sé por qué se ha utilizado eso, y no se debe utilizar.

Mire, con CIEGSA, creo, y ya contestándole también creo que a una parte de la pregunta -y ahora me centraré más a las preguntas-, se está haciendo una posverdad.
¿Sabe lo que es una posverdad?
La gente va diciendo algo que es falso, lo repite muchas veces, o bien por desconocimiento, que en algunos casos puede ser así, o bien por intencionalidad, como en otros casos también puede ser.

Los medios de comunicación aquí son víctimas de lo que se ha ido creando, porque ellos no entienden, a veces, técnicamente las cosas, pero se va machacando, se va diciendo, se va tergiversando, se va manipulando el concepto de sobrecoste, se va haciendo cada vez más grande, y una cosa que es falsa se convierte en posverdad, pero no es la verdad.
La verdad, señor Zaplana, es que no hubo sobrecostes que no estuvieran perfectamente justificados en CIEGSA.

Y le vuelvo a decir más, en mi etapa yo me he ofrecido aquí para ver los expedientes, y como bien dice usted, habría que analizarlos con los técnicos de cada obra, ¡pero si yo me ofrezco a ustedes para explicar la verdad!
No puedo hacer otra cosa.
Yo he venido aquí a ofrecer eso porque sé que se ha hecho bien, porque estoy convencido de que todos los técnicos han obrado correctamente.

Y lo que yo tenga que demostrar de lo que a mí se me acusa, lo demostraré en la sede judicial porque sé que soy inocente y no hecho nada, y no he hecho nada, pero eso lo diré donde tengo que decirlo, porque mis abogados no me dejan hablarlo, porque si no también lo estaría explicando ahora.

Yo quiero explicar, porque a mí todo esto me ha creado un problema personal muy grande, y tanto yo como mi familia hemos sufrido mucho, porque aquí, estas cosas son muy difíciles para las personas, y no se las deseo a nadie, ¿eh?
, señor Boix, a nadie, créame.
Y si esto puede servir para que no pasen cosas de estas, pues que sirva también.
No puedo decirle nada más.

Pero, mire, ha dicho que Â«criterios de eficacia y eficiencia se pusieron en marchaÂ».
Le recuerdo que hubo un año parada CIEGSA estudiando los proyectos de ejecución para definirlos perfectamente para que no hubiera desviaciones de ningún tipo, como así se ha podido demostrar, y yo lo sé, y lo sé y por eso estoy tan tranquilo, y por eso vengo aquí, a que me traigan el expediente que quieran, ¿el 4?
El 4.
El que quieran, con los técnicos.
Yo no conozco a esos técnicos.
Son muchos técnicos.
Si en la etapa, no sé cuántos centros fueron, pero calculamos, por poner una cantidad de centros, si fueron unos cien centros, aproximadamente, entre los que ya venían y los que yo… O sea, es que es un período de continuación, no es Â«empiezo, termino y no hay nadaÂ», es un período donde yo, esos dos años y medio, cojo también una gestión que luego se mete en la gestión, y yo también he lanzado, y luego se mete en la otra gestión.

Pero, para poner una definición.
De 2003 a 2007, se hicieron más de ciento cincuenta y tantos centros, aproximadamente, con lo cual, el planteamiento del Creaescola que se sacó iba muy bien planificado.
Bueno, pues hubo un año que estaba parada la licitación para hacer las cosas correctamente.
Y eso creo que la gente entiende que si las cosas están paradas para hacer las cosas correctamente un año, es por un motivo, pues porque técnicamente se estaban haciendo las cosas bien, con criterios de eficiencia y con criterios de eficacia, como ha dicho.

Voy a hacerle un comentario que también quería hacer al respecto de toda la problemática que se intentó evitar.
Mire, esto que salió que se hicieron tan rápido las obras al final, que fue un conjunto de personas de confianza adscritas al consejo, contratadas legalmente con la autorización del consejo y puesto de libre designación y de confianza, que no hay ningún problema que trabajaran en aras de agilizar el suelo, todo eso; más todo el planteamiento de asesoría jurídica, de hacer bien los pliegos, de analizar; más los proyectos de ejecución, totalmente definidos y por concurso público; más obra por obra, no por lotes, que en su momento había que hacerlo por lores, claro; que en su momento había que utilizar los proyectos básicos, claro.

¡Yo no estoy diciendo que se hiciera mal, ni mucho menos!
Si estoy diciendo que, en el momento que se pudo, se tomó la decisión de reconducir las cosas al sitio que aconsejó, como no podía ser de otra manera, la sindicatura, y se hizo en 2003-2007, y a partir de ahí ya se quedaron plasmados esos para siempre.

Bien, en ese momento se tomó la decisión por asesoría jurídica de delimitar la baja, poner un 16%.
Bien, ¿por qué se analizó eso?
Eso es legal.
Habrá opiniones para que sea de una manera o…, pero por lo que a mí me dijeron era legal.
Lo que sí que le puedo asegurar es que, poniendo eso, se evitaron bajas temerarias, y se pudieron hacer los colegios, porque estaba estudiado, hasta el último duro, el coste del colegio real.

Hoy en día, por lo que he leído -y no es por criticar nada, porque es complicado- si no se limitan las bajas y hay bajas temerarias, se pueden paralizar colegios empezados y construidos, y eso provoca dos-tres años de parálisis de hacer el centro, y eso afecta a los niños.
Nosotros intentamos seguir un camino.
Pudimos cometer algún error, pero no en la irregularidad, y mucho menos ni grave, ni nada, porque lo han dicho ya los síndicos, lo ha dicho la intervención, y yo estoy convencido de que todo se ha hecho correcta y legalmente.
Y se lo vuelvo a decir, en mi etapa, el centro que se quiera analizar, estoy a su disposición.
No podía venir a esta comisión sin esta actitud, si no creyera que todo está bien hecho.
Y créame, que sé que ha hecho bien.

Mire, en la conselleria -es una cosa que me ha preguntado y que quería decirlo-, no podía hacer tantos centros por dos motivos: en primer lugar, porque no tenía personal suficiente para hacerlo; en segundo lugar, por un problema técnico-presupuestario.
Si estuvieran dentro de la conselleria, tenía que dotarlos, la conselleria de hacienda, en los presupuestos, y los presupuestos todos sabemos que tienen una partida del estado para ingresos, las propias recaudaciones que podamos tener nosotros y tienes unos gastos.

El presupuesto tiene que ser ingreso menos gasto, cero.
Si no es cero y hay déficit se pasa a deuda, ¿vale?
Había cada vez más controles sobre endeudamiento en ese momento, y ya la LOGSE venía con retraso porque se intentó introducir en la conselleria y no se podía hacer.
Y en aquella época yo era director general de Presupuestos, y sé de lo que hablo.

Se buscó luego una fórmula, como el resto de todas las comunidades del estado, para darle salida a una ley orgánica sin financiación.
Bien, ¿por qué se buscó esa fórmula?
En primer lugar, porque esa empresa tenía una flexibilidad para contratar personal, una flexibilidad para tener capacidad de endeudamiento, y esa flexibilidad es la que permitió que se pudieran hacer esos centros.

La conselleria de hacienda, lo que tenía era que poner en los capítulos IV, VII, VIII y I el dinero para que todo eso funcionara.
Pero no nos olvidemos, CIEGSA está dentro de la Conselleria de Educación, y por lo tanto, también es conselleria, porque está dentro de los presupuestos.
Es que está todo entrelazado, es que va a seguir estando, es que creo que yo era secretario autonómico y consejero -creo, ¿eh?
-, y el secretario autonómico de estado también es el consejero, con lo cual van a necesitar a CIEGSA para hacer las cosas, claro, seguramente sí, y si antes había noventa personas, porque si se estaba llevando un volumen así, pues es normal que se haya reducido pues, no sé, a una tercera parte de ese volumen, aproximadamente, porque ya hay que acabar, pero es otro planteamiento, pero en cada momento se necesitaban unas necesidades.

Por centrarme ahí, mire, esas noventa personas no son sobrecoste.
Se hubieran tenido que utilizar en la conselleria con un presupuesto… Y permítame que le diga, todas las señorías los saben, ¿eh?
, no me podrán decir que no; creo que aquí todo el mundo sabe cómo funcionan los presupuestos porque lo están discutiendo todos los días en las Cortes.
Yo he discutido, cuando era director general de Presupuestos, con ellos muchas veces, y lo saben.

Segundo, no se puede meter como sobrecoste un gasto financiero, no se puede.
Si alguien ha intentado meter eso como gasto financiero, se ha equivocado, y eso, los medios de comunicación también lo saben porque si todos esos colegios se hubieran hecho dentro de la conselleria -que para mí es como si están hechos dentro de la conselleria, porque CIEGSA está dentro la conselleria, no es que esté muy fuera, no, está dentro-, esos gastos financieros hubieran estado en la partida de gastos financieros de La Generalitat, no como sobrecostes de CIEGSA, o no como sobrecostes de la Conselleria de Educación, porque no los tendría en su presupuesto así.

Por lo tanto, ni los gastos financieros, ni los gastos de personal, ni muchísimas cosas que creo que se han puesto, tienen que verse como sobrecoste, y por tanto, esa cifra que han dado de mil millones euros, es que no se lo puede creer nadie, es que no es real, es como si le pides a un saltador de altura que salte cinco metros de altura; bueno, pues tarde o temprano se verá que no va a poder saltar más de dos, es que es obvio.
Y se demostrará todo eso, pues claro que se va a demostrar, porque no se pueden decir esas barbaridades.

Pero permítame que le diga una cosa, que lo diga un conseller de hacienda, pues creo que no está bien dicho.
Supongo que se equivocaría, supongo que se equivocaría y quiero creer que se equivocó, nada más le tengo que decir eso.

Mire, ha hecho una pregunta antes, para terminar, muy importante: Â«¿Cree que es conveniente que vengan los técnicos a explicar las obras?
Â».
Se la voy a responder muy fácilmente.
Si queremos saber la verdad, sí.
Si queremos seguir con la posverdad, que respondan las personas como quieran.
Yo sé que, para ver la verdad de las cosas, tienen que venir los técnicos, y son tantos… Calcule que hay, por cada obra, más de seis técnicos, y se han hecho muchos centros, y solamente ellos pueden aclarar esas cosas.
Yo no soy arquitecto, yo no entiendo de unidades de medida, yo esas cosas no las he visto, yo soy una persona ejecutiva.
He transmitido órdenes y he tenido responsabilidades y he formado equipos, y lo he intentado hacer siempre con la mayor legalidad, con el mayor respeto.

Y la actuación del conseller Font de Mora no solamente fue excelente, fue impecable, riguroso, siempre estricto y escrupulosamente con la legalidad.
Para mí, es una persona honorable y es de las personas más honradas que he conocido, al igual que el señor Alejandro Bañares, y digo lo mismo de las dos personas, y me merecen todo respeto.
Y no le puedo decir nada más ya de lo que me ha preguntado.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Antonio Joaquín Woodward Poch)

El senyor vicepresident:

Muy bien.
Hemos terminado el primer turno.
Pasamos a las repreguntas, y por tres minutos… Le informo que en las repreguntas tiene cinco minutos para responder.

El senyor Caturla Rubio:

¿Yo tengo cinco minutos, y ellos tienen tres?

El senyor vicepresident:

Tres minutos para volverle a efectuar.

Y volverá al inicio de turno el Grupo Ciudadanos con la diputada Mercedes Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Gracias, presidente.

Señor Caturla, quiero indicarle que la afirmación que ha hecho en esta sala algún compañero, que aquí ningún compareciente que ha venido en esta comisión no ha arrojado información negativa o dudosa sobre su gestión, pues ya le anuncio que no es correcta.
No es correcta porque una extrabajadora de CIEGSA, y le voy a poner un caso entre otros, afirmó que usted aprobó un alquiler de una segunda sede en la calle Hernán Cortés, y es más, que usted era el responsable de los contratos de estos famosos zombis -que le han dado este nombre, usted ya sabe- que era pagados por CIEGSA, pero la nómina la hacían Abogados Broseta.
Sí, es la información… Lo puede ver usted también, está grabado.

Con sus diferentes intervenciones usted quiere que creamos que no tiene ninguna responsabilidad en la contratación del personal, en la ejecución de obras, en la adjudicación y licitación de obras.
Déjeme que lo dude.
Me gustaría creerle, de verdad, pero me resulta muy difícil.
Primero, por sus grabaciones telefónicas, que están recogidas en prensa.
Segundo, por el poder que decían los diferentes comparecientes que tenía usted sobre la empresa CIEGSA.
Y tercero, si yo le creyese, sería en el caso de que a usted lo han utilizado como a un títere ejecutivo de sus superiores.

Y, ¿por qué le digo esto?
Le digo esto porque en enero de 2016, usted afirmó en el juzgado sobre los presuntos zombis que -voy a leerle tal cual lo recoge la prensa, también-: Â«Caturla ha dicho que unos nombres les impuso la dirección regional, presidida entonces por Francisco Camps, y otra la provincial, al frente de la cual estaba Alfonso Rus.
Â» Por eso, yo creo que igual estaba usted siguiendo indicaciones.

Por otro lado, usted, desde que fue nombrado, pues también ha sido responsable de contratación, de diferentes contrataciones, como recojo aquí en una nota de este año.

Y ya, porque no me queda tiempo, sí que quería centrarme en cuando usted habla de la deuda y justifica que no había presupuesto para hacer todas las obras, indicarle que la LOGSE nunca puso un plazo a las construcciones de los colegios, sino que los centros educativos nuevos tenían que cumplir con una serie de especificaciones.

Y, por otro lado, usted dice que acabó con el proceso de negociado.
Esto, indicarle que es falso, ya que el 1 de abril de 2005 se adjudica en procedimiento negociado sin publicidad la segunda fase del IES El Cabanyal, de Valencia, a BM3 Obras y Servicios por un importe de más nueve millones…

El senyor vicepresident:

Realice la pregunta.

La senyora Ventura Campos:

…así como muchos más ejemplos.

Muchas gracias.

El senyor Caturla Rubio:

Voy a intentar aclarárselo, ¿vale?

El senyor vicepresident:

Un momentito, que le pongo el tiempo.
Tiene cinco minutos.

El senyor Caturla Rubio:

Voy a intentar aclarárselo.
Vamos a ver, yo no sé lo que haya dicho esa técnica, y por qué ha dicho esa técnica en qué se basa.
Yo sé que lo que se hizo con esos trabajadores que dependían del consejo de administración, directamente, por ser personas de confianza, yo no los contraté, yo transmití la orden de la comisión ejecutiva para que se contratase al señor Gil en un momento del tiempo, y al señor Sanchís en otro momento del tiempo.

Ahí no había ningún tipo de presiones.
Cuando buscas unos puestos de confianza y de libre designación, y personas afines que trabajen con los alcaldes representando la institución y a las autoridades, pues como comprenderá busca a gente profesional y cualificada, y eso se sabe, se sabe dentro del partido, se sabe la gente, y cuando vas a buscar a alguien, alguien recomienda a alguien en términos profesionales.
Eso no significa que le imponga a nadie nada.

El señor Rus no impuso nada a nadie y ya lo dejé claro en la sede judicial.
El señor Rus avaló en términos de que conocía a esta persona y era un buen profesional para ese cargo por la experiencia que tenía el señor Sanchís.
Y la comisión, que tendría varias alternativas, apostó por ese señor, pero podían no haber apostado por lo que hubiera dicho el señor Rus perfectamente, y el señor Rus no hubiera podido hacer nada.

Lo mismo pasó con el señor Gil.
La propuesta y el que avaló a la comisión en ese momento sobre ese cargo, que lo conocía y era un buen profesional, fue la jefa de gabinete, la jefa de gabinete de Presidencia.
No, vamos, para nada el señor Camps, no tiene nada que ver aquí, nada, nada.
No, no, lo que digan los medios de comunicación… (La senyora Ventura parla amb el micròfon desconnectat)

No, no.
Yo, es que lo dije así.
Yo no sé lo que han dicho los medios, de los juzgados.
Yo lo dije así, y lo vuelvo a repetir.
Y se hizo todo legal, siguiendo las indicaciones de asesoría jurídica, ¿me entiende?

Y, permítame, que yo desconozco lo que ha dicho esta señora de que se pagaban las nóminas… Las pagaba CIEGSA, esos puestos de trabajo estaban pagados por la empresa, ¿no?
(Remors) Si lo pagaba CIEGSA, está correcto.
(Remors)

No, si lo pagaba CIEGSA es porque son trabajadores de CIEGSA, no son trabajadores de otro sitio.
(Remors)

Pero el planteamiento que asesoría jurídica tuviera que tener en cuenta para pagarlo, eso es asesoría jurídica la que lo dice.
Yo no lo sé, en ese sentido, ¿eh?
, señoría.

Bien.
Comprendo que no crea en mí, yo ya lo sé, pero sí que le pido que me dejen defenderme, tengo todo el derecho del mundo, y he venido aquí a explicarlo de la mejor manera que puedo, y créanme, porque sé lo que he hecho y lo que no he hecho, y lo sé perfectamente.

Me ha hecho una pregunta -a lo mejor no la he entendido muy bien- sobre un tema de los presupuestos, de la obra y la deuda y la LOGSE.
Sí, ahora ya recuerdo lo que ha querido decir, lo he asimilado.

Mire, cuando sale la LOGSE, la LOGSE sale como una ley orgánica que va transmitiendo una serie de necesidades en los cambios de la norma educativa, pero que todas esas necesidades de implementar y mejorar la calidad de la enseñanza, luego se transmiten en los metros cuadrados de la construcción de los centros y en los programas funcionales, pero directamente.
Y eso es verdad.

Y eso era el coste que se barajó en su momento y se transmitió al ministerio por parte de esta comunidad -y yo sé lo que le digo, porque ya en su momento, desde presupuestos, se valoró la implantación de la LOGSE, y fue así como salió, en términos de deuda, después-, y se le advirtió al ministerio que esa cantidad de dinero, como no pusieran dinero en las comunidades, no la podían asumir, y que tendrían que financiarse vía deuda.
Y el estado, actuó con todas las comunidades igual, y nosotros fuimos una comunidad más, señoría.

Pero sí que la LOGSE obliga a aumentar las construcciones.
Y con un ejemplo se lo digo.
De cuarenta niños, hemos pasado a dieciocho, veinte, se han tenido que multiplicar los espacios por mejorar la enseñanza y también el número de profesores, y se ha hecho.

Y en cuanto a…

El senyor vicepresident:

No.
Lo siento, pero ha pasado su tiempo.
Tiene cinco minutos.
Lo siento.

Pasamos al siguiente compareciente.
Si puede, ajuste a los cinco minutos que tiene en esta (inintel·ligible) .
.
.

El senyor Caturla Rubio:

Intentaré ajustar todo lo que pueda.

El senyor vicepresident:

Gracias.

Pasamos al Grupo Parlamentario Podemos-Podem, al señor Montiel.
Tres minutos.

Gracias.

El senyor Montiel Márquez:

Gracias.

Señor Caturla, ha habido algunas palabras que ha repetido usted de manera machacona, y me ha resultado curioso, ¿no?
, los adverbios de modo: Â«excelentementeÂ«, Â«impecablementeÂ».
Por un momento, pensaba que estaba en alguna sastrería, ¿no?
, hablando de trajes y de cómo nos sentaban los trajes; lo de Â«impecableÂ»… Pero ha habido una palabra que usted ha repetido también mucho, y es la idea del aval, de avaló, avaló.
Usted avaló, ha dicho por lo menos en dos ocasiones, a los arquitectos Joan Vergara Martí, Elena Bosque y Carlos Roqués Mata, los avaló de sanidad para CIEGSA, y de CIEGSA para Imelsa.

Pero ha dicho usted una incorrección.
Los señores Vergara y Bosque, al menos ellos dos, entraron como becarios en el año 2001 y 2002 en sanidad.
Si llegaron alguna vez a ser funcionarios interinos, serían nombrados a dedo, porque no hicieron proceso selectivo alguno, se incorporaron como becarios en 2001-2002.
Desde luego, no hay nada como ponerse al principio a las órdenes de un buen patrón, porque usted los avaló de sanidad.
Probablemente, alguien los hizo interinos en sanidad a dedo, luego se les avaló para ir a CIEGSA, luego se les avaló para ir a Imelsa.

Me gustaría preguntarle si el señor Roqués, actualmente directivo de BM3 Salud, y que dirige un consorcio que hace hospitales en Perú, también fue avalado por usted para pasar a BM3.
Le recuerdo que BM3 llegó a ejecutar obra por valor de 85 millones para CIEGSA, y apenas un mes después de salir de CIEGSA ya estaba siendo directivo de BM3 y representando a esta empresa en Perú que, por cierto, tiene allí expedientes por incumplimiento de contrato.
También hay una investigación al exgerente de salud, la empresa pública que le adjudicó los contratos.

Me gustaría saber también si usted tuvo algo que ver… Sabemos, intuimos que el cambio de asesoría jurídica y la incorporación del despacho de Broseta a la asesoría jurídica de CIEGSA tuvo algo que ver con las afinidades también, con eso que llama usted también de manera muy peculiar, Â«personas afinesÂ», ¿no?
Se hablaba dentro del partido, etcétera.
Pero, tengo una duda: la dimisión en abril de 2005 de Mariano Ayuso como asesor jurídico, ¿fue por las discrepancias que tenía con usted como consejero delegado?

Tengo otra duda: ¿quién era el interlocutor habitual en la Conselleria de Educación desde la llegada del conseller Font de Mora?
¿Qué encargo tenía usted en concreto del conseller Font de Mora en aquel período?

Y luego me surge también otro…

El senyor vicepresident:

Señor Montiel, concrete…

El senyor Montiel Márquez:

…en el período suyo, de consejero delegado.
Y luego es que además…

El senyor vicepresident:

Señor Montiel, ha terminado los tres minutos.
Lo siento.

El senyor Montiel Márquez:

…usted insiste en que no tenía poderes pero las actas dicen que usted trasladaba, explicaba detalladamente al resto de los miembros de la comisión ejecutiva, explicaba las propuestas de decisión.

El senyor vicepresident:

Ha terminado los tres minutos.

El senyor Montiel Márquez:

O sea, que usted tenía poderes de facto, de hecho.
Tenía usted mucho poder en CIEGSA, desde el principio.

Perdón.

El senyor vicepresident:

Señor Caturla, tiene cinco minutos.
Intente ajustar porque vamos muy justos de tiempo.

El senyor Caturla Rubio:

Mire, yo le he dicho lo que hice.
Los señores arquitectos iban avalados porque para mí hicieron un trabajo muy profesional en los sitios que han estado.
No le puedo decir nada más.
Si no fueron funcionarios interinos y fueron becarios, y estuvieron como becarios, yo ahora ya no me acuerdo porque pasó mucho tiempo, pero yo pensé que podían ser funcionarios interinos, pero no lo he dicho con ninguna mala intención.

O sea, en cualquier caso, eran unos brillantes profesionales, que quede bien claro, no es porque sean funcionarios interinos o no.
Cuando la conselleria contrata a gente y se quedan, y están trabajando y se quedan, pues tendrán también un determinado tipo de derechos y no sé hasta qué punto o cuándo pudieron dejar de ser becarios, pero personalmente tenía entendido que eran funcionarios interinos.
No quiero entrar en eso, porque no tiene más transcendencia.

El señor Roqués, lo que hiciera en su vida privada, cuando yo estaba en otro sitio, ni lo sé y -entre usted y yo- ni me importa, porque es una vida privada en la que yo no tengo nada que ver.
Lo que sí que le pudo asegurar es que el señor Roqués se quedó trabajando muchísimo tiempo en CIEGSA después.
Y yo no sé lo que hizo con su decisión de vida, y yo no sé lo que pasó después y no le puedo contestar absolutamente a nada.

El cambio de la asesoría de Garrigues a la otra asesoría jurídica que se puso, son decisiones que se pueden tomar en un consejo, ¿no?
Yo no le veo ningún problema.
Y pueden tener que ver pues con la forma de funcionamiento, con la forma de las minutas, con la forma de mil cosas.
Yo no entré en ese tema, ni lo sé, ni sé el porqué.
Sé que se decidió.

También sé, y por lo que me comentaron, es que muchas asesorías jurídicas habían trabajado haciendo algún tipo de trabajo puntual en CIEGSA en la primera parte, o sea, cuando se empezó a hacer todo.
Yo no sé si la que estuvo luego hizo algo o no, pero podría haberlo hecho también, y por lo tanto podían haber tenido una relación y podía…, pero es que yo ahí no le puedo decir nada.
Se cambió, y se cambió correctamente; fue una decisión del consejo.

Mariano Ayuso, yo no me acuerdo de lo que me ha dicho.

El senyor Montiel Márquez:

Sí, Mariano Ayuso dimitió en abril de 2015, como asesor jurídico de la empresa, cuando usted ya era consejero delegado y le pregunto si…

El senyor Caturla Rubio:

¿Abril de 2015?

El senyor Montiel Márquez:

Perdón, de 2005.
Perdón.

El senyor Caturla Rubio:

Es que yo no sé quién es Mariano Ayuso.
En este momento no lo recuerdo.
(El senyor Montiel parla amb el micròfon desconnectat)

Sí, pero que no me… Sí, el asesor jurídico, pero el asesor jurídico… (El senyor Montiel parla amb el micròfon desconnectat) Pero bueno, pero es que ahora yo no le puedo poner cara.
Fíjese, el asesor jurídico… Es la primera noticia que tengo, ni lo sabía, no me acordaba.
No lo sabía, y no tiene nada que ver el señor Ayuso con… Es un problema de la asesoría jurídica.
Igual que estuvo ese señor, antes hubo otra persona, antes hubo otra persona, y ellos mismos iban enfocando las cosas con un criterio.
Yo no puedo entrar ahí, eso se lo tendría que responder la propia asesoría jurídica, el porqué.

En cuanto a los encargos que me encargó el conseller Font de Mora es que se aplicara y se creara la mayor rapidez y terminase de ejecutar el Creaescola, con la mayor corrección y agilidad y coordinación con la Dirección General de Régimen Económico, como así se hizo, atendiendo las órdenes, siempre, de la comisión ejecutiva, siempre.
No le puedo decir nada más.

En cuanto dice que yo explicaba cosas… Bueno, vamos a ver… (El senyor Montiel parla amb el micròfon desconnectat) No, no, no.
Esas adjudicaciones, yo no las he presentado.
Lo que se ha presentado al consejo son las propuestas que traía el asesor ejecutivo, y como el asesor ejecutivo, en ese momento, está presente, tiene que pasarlas a la comisión, y las personas de la comisión las llevan.
Mi misión también era de coordinación con eso, pero es que eso, yo no lo he hecho.
(El senyor Montiel parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor vicepresident:

Señor Montiel, por favor.

El senyor Caturla Rubio:

Porque el asesor ejecutivo lo explicaría así para que se transmitiera.
No le puedo decir nada.
Pero, ¡que yo no estaba en la mesa!
, por orden de la comisión ejecutiva.
En las mesas estaba quien tenía que estar.
Yo no estuve.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Caturla.

Pasamos, por tres minutos, al señor diputado Josep Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Senyor Caturla, en les preguntes que li he fet abans, bé, m'ha respost vosté com m'ha respost.
Jo l'únic que sí que volia repreguntar-li és que la seua relació.
.
.
Li he preguntat si tenia relació personal amb l'arquitecte Tomás Guitarte, i vosté m'ha contestat defensant professionalment esta persona, però no m'ha contestat si abans tenia relació personal amb esta persona, si va continuar tenint-la després durant la seua etapa de conseller delegat.

Després vosté ha dit que ningun tècnic es va queixar, que no existien sobrecostos a CIEGSA, que no va haver-hi tècnics que es van queixar.
A mi m'agradaria preguntar-li si recorda vosté aquell tècnic que era responsable de la divisió tècnica de CIEGSA, que va ser acomiadat per vosté després que, tal i com ha denunciat esta persona, se li demanara que incrementara el preu d'una adjudicació en 600.
000 euros.
(Remors)

Esta persona comenta que va ser expulsat per vosté l'endemà d'una reunió en la qual estaven vosté, esta persona i el senyor Vicente Cotino, president de Sedesa, que li va demanar vosté un sobrecost per a esta empresa i que, en no voler accedir este tècnic a eixe sobrecost, va ser expulsat l'endemà fulminantment de l'empresa.

M'agradaria que ens donara la seua versió sobre el que explica esta persona.
M'agradaria també que ens donara la seua versió, perquè esta persona diu que una volta va ser expulsada de l'empresa, les empreses constructores disposaven d'un matalàs del 10% més per a fer gasto, que segons diu esta persona, va se autoritzat per vosté, un 10% general, a totes les empreses que hi concorrien.

Per últim, diu vosté que els tècnics no van denunciar res.
A mi m'agradaria preguntar-li quin percentatge de centres, quan vosté estava a CIEGSA, en acabar les obres, vostés van recepcionar, perquè també diuen els tècnics, els tècnics en este cas de la conselleria, que no volien signar la recepció dels centres perquè no els van deixar participar, vostés no van deixar que els tècnics participaren en tot el procés, per tant, per sistema, no signaven la recepció dels centres.
M'agradaria saber si això és veritat i quin percentatge de centres dels quals vosté va construir no es van recepcionar.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Nadal.

Por un espacio de cinco minutos, señor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Intentaré explicar, en la medida que pueda, lo que me ha preguntado.

Vamos a ver, en cuanto a que el señor Gisbert dice que se le dijo y que hubo una reunión con el señor Cotino de 600.
000 euros para aumentar el precio de la obra y tal, le tengo que decir que esa obra no tiene sobrecoste, el sobrecoste es cero, el precio de licitación, cero, y si quiere se puede ver.
Es cero, de la licitación, o sea, que eso no es verdad.

Yo no me acuerdo de haberme reunido con él porque hace muchísimo tiempo, pero le vuelvo a decir, yo no le he insistido nunca, ni he presionado a ningún técnico, y si él ha dicho algo, tendrá sus motivos, que no comparto, y no es verdad.

Y le voy a decir otra cosa.
No se le despidió a este señor por eso, ni muchísimo menos, por favor, ni muchísimo menos.
A este señor se le despidió porque cuando entré en el consejo, el consejo había valorado el funcionamiento de la empresa, y este señor tenía una compatibilidad que le permitía dar dos o hasta tres días de clase en la facultad, con una responsabilidad en el nuevo trabajo que tenía del tema de seguimiento de los proyectos muy grande también.
Él hacía bien su trabajo, pero faltaba tiempo, y conforme iba creciendo la capacidad de expedientes, se necesitaba más tiempo, es que es normal.
Empiezas con menos, vas a más, vas a más, y necesitas más dedicación, y una persona en su puesto tenía que tener la dedicación exclusiva.
Y el consejo, lo que quería era una persona de dedicación exclusiva.
No se le despidió por eso.

Lo que él dice, yo personalmente no lo veo así.
El IES, creo que es Gonzalo Anaya, lleva sobrecoste sobre el precio de adjudicación de cero.
Si ha tenido modificados, si ha tenido complementarios, los técnicos explicarán el porqué, ¿entiende?
, pero no ha tenido sobrecoste.
Y no se le presionó para nada de eso.

Y yo personalmente, y comprenda que no me acuerde, porque han pasado casi doce años, que tuve una reunión con ese señor hablando de eso.
No lo puedo entender, no lo sé.
Es que yo no sé de qué se habló, no me acuerdo, si la tuve, que yo creo que no la tuve, porque yo, con el señor Gisbert, cuando yo llegué de consejero mis poderes fueron âel día 19 de eneroâ ejecutivos, y prácticamente en febrero ya venía atrás el enfoque para el cambio, y no por ese motivo.
Eso fue lo que se vivió desde dentro.

El señor Tomás Guitarte, yo no he tenido contacto, desde la etapa de CIEGSA, con él, después nunca más.
No sé, hace tiempo que yo no lo conozco en este sentido.
Anteriormente lo pude conocer como he podido conocer a otras personas, pero eso no significa, para nada, que el conocer a estas personas tenga que ver en algo que se ha hecho una ilegalidad, porque no se ha hecho, ¿me entiende?
Es que es así.

En cuanto a que a veces no se firman las actas de recepción y tal de la conselleria, pues se firmaron muchísimas, que yo sepa se firmaron muchas, y yo pienso que la relación entre la conselleria y CIEGSA fue muy correcta, y además el director de Régimen Económico siempre estaba en las obras con los técnicos de CIEGSA, y llevaba las cosas perfectamente.
Entonces es una opinión.
Permítame que la respete pero que no la comparta.

Me han sobrado cuarenta y cuatro segundos.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marian Campello Moreno)

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Socialsta.
Senyor Boix.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señora presidenta.

Señor Máximo Caturla, mire, leyendo las actas de las mesas de contratación y diferentes pliegos, uno observa dos cuestiones: cuestión básica y una curiosidad, o una inexactitud.
Establece usted, cuando es consejero delegado, un tope de las bajas a partir de 2005, aproximadamente, estableciendo un 16% de las bajas.
¿Qué ocurre con esto?
Que todas las ofertas, cuando uno lee las mesas de contratación, todas las ofertas dan el mismo, presenta la misma oferta económica, todas, que es la curiosidad se observa en esas mesas de contratación, anulando de esta manera toda la parte de la oferta económica del pliego de condiciones y dejando a la parte arbitraria la adjudicación de la consiguiente obra.

Además, usted lo ha dicho antes, es muy peligroso, eso de las bajas, que hay que controlarlo mucho, porque si no luego es que hay problemas.
Lo decía como una recomendación, entendía yo, pero mire, es que observo yo que cuando eso se produce en bajas de 16% pero con incrementos, después, o desviaciones de obra o más obra, por no llamarles sobrecostes, del 48%.
En otra obra, el 16% y se produce el 58% de más obra, y en otra incluso se produce un 122%.
Bueno, ahí queda dicho.

Y luego, una inexactitud, porque usted ha dicho que no ha estado nunca en ninguna mesa de contratación y aquí tengo yo un acta donde está usted en la mesa de contratación, y la firma, además.
Y es justamente un acta donde se le adjudica también con ese 16%, a Construcciones Hispánica pues un colegio en Rafal.
Y aquí está usted con su firma, no sé si estará falsificada o será un error de la fotocopia.

Mire, usted dice que esto de los sobrecostes, que estamos en una época de posverdad.
Yo incluso le diría que estamos en una época de la retrotopía, desde el punto de un nuevo concepto de Baumann, donde nos evoca que como esa nostalgia por un pasado que no siempre fue mejor, ¿me entiende?
Porque me recuerda mucho a la comparecencia del señor Font de Mora del otro día.
Decía, Â«todo esto es una conspiración de los medios de comunicación y de los grupos de la oposición estos; pero si hemos hecho más que nadieÂ», y tal.

Porque, mire usted, yo no sé los medios de comunicación, si están en el ámbito de configurar con nosotros esta global conspiración, o sea, ya no es cuestión de un medio de comunicación, son todos los medios de comunicación de ámbito de la comunidad y ámbito nacional.
Mire, entiendo las circunstancias por las que usted está atravesando, la verdad que deben de ser muy difíciles y le tengo que decir una cosa: nosotros estamos en esta comisión básicamente para que no vuelva a ocurrir nunca más lo que creemos que ocurrió, probablemente dentro de una velocidad superlativa en la construcción de centros, pero creemos que también con una desviación fundamental de lo que era el interés general, o el objetivo que tenía esa empresa pública, CIEGSA, que acabo pervirtiéndose, como le he dicho antes y como podemos conocer con todos los sobrecostes.

Porque mire, hablando y cerrando ya el tema de los sobrecostes en la declaración del señor Marcos…

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyor diputat.

El senyor Boix Pastor:

…declara que los reformados de obra les permitía que las comisiones a percibir fueran superiores.
Y eso lo declara ante el juez.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Bien, señor Boix.
Me dice que yo, cuando llego, pongo la baja.
No es así.
Yo, cuando llego, no pongo nada, porque los pliegos -escúcheme, escúcheme-, los pliegos, después de decidir que el modelo se cambia de proyecto básico a proyecto de ejecución y de obra por lote a obra individual, los propone y analiza la asesoría jurídica, y lo dice la asesoría jurídica, que pone la asesoría jurídica la propuesta, fue el 16%.
Y es legal, es legal, ¿no?
Es legal.
Vale.
Yo creo que sí, porque la asesoría jurídica no hubiera asesorado algo que no fuera legal.
(El senyor Boix, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Pero provoca que todas las ofertas económicas vayan al mismo (inintel·ligible) .
.
.
Â«) Bueno, vamos a ver, eso es otro… (El senyor Boix i la presidenta parlen entre ells amb el micròfon desconnectat)

Si la culpa ha sido mía, señor Boix, que le he… Le he provocado.
Perdóneme usted.

Vamos a ver.
Le vuelvo a decir.
Si quiere…, yo es que ese informe sé que está, porque yo tengo una copia, no se lo voy a dar, pero sé que lo vi.
Entonces creo que el trabajo que propuso asesoría jurídica fue muy correcto y lo que pretendía, y se lo vuelvo a decir, el poner una baja de un 16% es tener estudiadas las obras perfectamente.
Y supongo que los técnicos valoran y hacen un informe que era enorme, de justificación de las cosas, ¿entiende?
Y esa justificación es la que, con el precio y con todo, va a proponer que esa empresa se eleve a la comisión ejecutiva para que se apruebe.
Y creo que fue correcto, señor Boix.

Y le vuelvo a decir que, si eso lo hizo y se enfocó, se enfocó en dos mil… No, se lo he dicho antes, tengo que buscarlo, porque el informe ese creo que es de noviembre de 2003, sí, noviembre de 2003.
Cuando hizo el primer informe la asesoría jurídica fue en octubre, y el día siguiente informe de la asesoría jurídica, para ver un poco todos los procesos y cómo estaba la empresa, fue ese, por el proponer los pliegos, enfocar y tal.

Y ya desde ahí se enfocó todo el planteamiento y todo el trabajo siguiente.
Que luego se paró durante mucho tiempo de licitar, pero esas licitaciones pequeñas que hubo en ese período de tiempo se licitaron ya con eso, también es verdad, ¿me entiende?
Y que cuando yo ya estaba de consejero se licitaba así, sí.

Pero que se estudiara el proyecto, vamos, las conclusiones hacen y demuestran que no hay sobrecostes sobre el precio de adjudicación, prácticamente muy pocos y estarán justificados, pero apenas pocos.
Lo que me ha dicho del 40% y del 50% son obra adicional nueva, es más, se llama Â«sobrecosteÂ» por unos, y por otros es Â«mayor costeÂ».
Y lo único que le puedo decir es que, si tiene una duda, traiga los expedientes y los vemos.
Yo me he ofrecido.
Ya más no le puedo decir.
Y que los técnicos lo van a explicar.
Más no le puedo decir, señoría.

En cuanto a esa mesa que dice que pude estar, yo, cuando le digo en términos generales que no estoy, eso no significa que, a lo mejor, en un momento puntual, si no había una persona y me tocó estar, pude estar.
No lo sé, ya no me acuerdo, señoría.
No se lo he dicho en el sentido de que… No lo sé, a lo mejor, no lo sé.

Y luego ha dicho algo sobre el objetivo de la empresa, y tal.
El objetivo de la empresa CIEGSA se consiguió perfectamente al hacer los centros que se consiguieron en el tiempo adecuado y el correcto para las necesidades que en ese momento se tuvieron que hacer.
Y vuelvo a decir que, para mí, la gestión que ha hecho la empresa, antes de que yo llegara fue correcta, y cuando yo llegué estuvo correctamente hecha, como no podía ser de otra manera.
Y después, para mí, también, por lo que yo he visto, sé y entiendo que venía ya todo organizado y estructurado, ha sido también correcta.

No le puedo decir nada más, señor Boix.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Popular.
Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, muchas gracias.

Mire, señor Caturla, si usted era el epicentro de las sospechas de que hoy estemos aquí y llevemos meses trabajando en esta comisión, y a usted se diga que si el alquiler, que si usted era responsable de tres personas, si iban o no iban a trabajar, si alguien, cuando terminó su carrera profesional en CIEGSA, se fue a trabajar a Perú -que no sé si usted es responsable o no de eso-, si conoce a no sé quién o si alguien dijo que no sé qué, lo que estamos haciendo aquí es perder el tiempo, porque usted, en teoría era el epicentro de todo esto.

Mire, aquí se vino con una posverdad, como usted decía, o como dice el señor Boix, con lo que creemos que ocurrió, que es la ilegalidad en un convenio, que todas las personas que han venido aquí, técnicos y políticos, que han hablado del convenio han dicho que aquel se hizo con la máxima de las legalidades.

Segundo, con la legalidad de las acciones ejercidas en CIEGSA, ha venido la Intervención General, ha venido el exsíndic de cuentas y ha dicho que todo lo que se estaba haciendo aquí era máximamente respetuoso con la legalidad, que si había alguna irregularidad se iba corrigiendo, pero nada ilegal.

Defectuosa gestión.
Usted ha dicho: Â«Dígame una obra donde haya un mayor coste y que no haya estado justificado, una obra.
Â» No se ha dicho ni una obra donde no esté justificada la presencia en una mesa de contratación o en muchas mesas de contratación, como muchos de los que estamos aquí hemos trabajado en la administración local o autonómica, sabemos que eso no tiene nada que ver con que los informes técnicos que vengan a esa mesa de contratación, esa mesa los dé por válidos o no.
No es la presencia, sino los informes de legalidad que vengan a esa mesa de contratación.
El que está allí no es técnico, está en calidad de lo que tenga que estar, y algunos de aquí han sido alcaldesas o alcaldes y han formado parte de mesas de contrataciones y, evidentemente, porque los técnicos habrán mandado informes y se habrán hecho correctamente.

Y mire, la última parte, la última parte de la última de las verdades de la posverdad, los sobrecostes.
Sobrecostes igual a mordida, igual a financiación del PP, que hoy no lo han dicho así, pero es la última de las verdaderas que los señores del botànic quieren defender en esta comisión.

Yo le digo, mire, entre 2003 y 2011, en una parte que usted trabajó, pero lo que dejó usted funcionando y el Partido Popular gobernó con respecto a CIEGSA, se ejecutaron 1.
811,3 millones de euros, se hicieron 400 centros, 193 actuaciones, 1.
820 obras menores.
1.
811,3 millones de euros de 2003 a 2011.
¡Que alguien me explique cómo pudo haber 1.
000 millones en sobrecostes en una circuición de 1.
800 millones!
Es que esto no se lo cree nadie.
Lo explicó el otro día el señor Font de Mora, lo ha explicado usted, pero es que aquí, como esta es nuestra verdad y nadie nos dice otra cosa, seguimos con nuestra verdad, y es una mentira repetida muchas veces por parte de dos consellers que ese día no tenían otra cosa que inventarse una cantidad.

Pero mire, muy claro y muy conciso.
(Inintel·ligible) .
.
.
usted por sus responsabilidades en la contratación, ¿usted ha recibido presiones por parte de alguien para favorecer alguna empresa?
En el caso de que usted hubiera recibido presiones, ¿usted ha intervenido ejerciendo presiones a alguien?
¿Le han ofrecido a usted comisiones o algún tipo de beneficio a cambio de las adjudicaciones?
¿Le consta que alguien se haya beneficiado de esas adjudicaciones en CIEGSA?
En caso de haber sabido que hubiera habido alguien que hubiera recibido algún tipo de beneficio, ¿usted lo habría denunciado?

Muchas gracias por su comparecencia, señor Caturla.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Zaplana.

És ara el torn del senyor Caturla.

El senyor Caturla Rubio:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Vamos a ver, en primer lugar, le voy a decir: no ha existido financiación para el partido, en absoluto, porque lo que se ha hecho en CIEGSA ha sido correcto.
En segundo lugar, no, no, no, de 1.
800 millones no pueden haber 1.
000 de sobrecostes, es que es imposible, pero creo que esa cifra, con el tiempo, se va a ir cayendo por sí sola, porque no tiene sentido.

Yo soy el primero que quiero que se esclarezca todo este tipo de manipulación sobre esta palabra y me he ofrecido para ver con los técnicos los expedientes que sean objeto de alguna duda, y que se analicen y que se trabajen y que se vean y me encantaría que la comisión, pues pudiera tener eso en cuenta.

Sé que se ha hecho todo correctamente porque son muchos técnicos.
Fíjese que los centros que ha dicho, pues imagínese a esos centros, multiplicarlos por seis técnicos distintos, por los concursos, ¿me entiende?
Como comprenderá, hay muchísimas personas controlando las cosas y haciendo bien su trabajo.
En algunos casos, puede haber errores, pero normales, dentro de lo que es…, pero no por buscar, ni montar, ni organizar ningún tipo de planteamiento como el que se está intentando transmitir, porque yo nunca lo he visto.

Yo no he intervenido en ninguna de las cosas en las que se me ha acusado de tramas y de historias.
Eso se lo digo a usted.
Yo no he dado, ni me han dado a mí, nada.
Yo lo que sí que hecho ha sido que todo el dinero que yo tengo es fruto de mi trabajo, y eso se lo puedo garantizar a usted, señoría, y he hecho las cosas intentando que fuesen legales y correctas en todo momento.
Y si yo hubiera visto algo que no fuera así, ¿si lo hubiera denunciado?
Sí.
No le puedo decir otra cosa.

Y bueno, simplemente por terminar, agradezco a todas las señorías el trato y el respeto que me han dado, porque para mí esas cosas también son muy importantes.
Muchísimas gracias, ¿eh?

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Caturla.

Donem per finalitzada esta compareixença, i fem cinc minutets de pausa per començar la següent.

Gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Joan Vergara Martí, extreballador de CIEGSA

La senyora presidenta:

(Inoïble) … amb la comissió.
Tenim ara la compareixença del senyor Joan Vergara Martí, extreballador de CIEGSA.

Senyor Joan Vergara Martí, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferixca a esta comissió ha de ser veraç, i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat, a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciencia i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, comencem ja amb els grups parlamentaris.
La diputada Ventura té la paraula, del Grup Parlamentari Ciudadanos, per tres minuts.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.
Buenos días, señor Vergara.

A usted, en el año 2001, le conceden una beca como arquitecto en la Conselleria de Sanidad para la realización de prácticas profesionales.
Durante su paso por esta conselleria pues pasó a trabajar con Elena Bosque.
¿La conoció usted anteriormente?
¿Qué funciones desempeñaba usted en la Conselleria de Sanidad?

Posteriormente, en el año 2003, Máximo Caturla entró como vocal en la comisión ejecutiva de CIEGSA y un mes después se introduce un nuevo organigrama en la empresa y se crearon cinco puestos de trabajo, entre los cuales estaba usted, (inintel·ligible) .
.
.
 del 5 de diciembre de 2003.
¿Nos puede explicar cómo fue el proceso de selección?
¿Quién es el responsable último de su contratación?

A usted se le asigna la responsabilidad de la división técnica.
¿Es así?
¿Qué currículum le avala?
¿Conocía usted a Máximo Caturla desde su etapa de la conselleria?
Se lo pregunto porque sí que es verdad que Máximo Caturla pues parece que, después de la conselleria -bueno parece, no-, después de CIEGSA se lo llevó a Imelsa.
Por eso le pregunto si lo conocía anteriormente, porque el señor Caturla se ha rodeado de gente de su confianza y despidió, como usted sabe, a gran parte de la plantilla, entre ellos al señor José Luis Gisbert, que fue despedido por no ser de los suyos o, dicho en otras palabras, en las que él se manifestó, pérdida de confianza.

El puesto de Gisbert fue ocupado por usted y las críticas del sector de profesionales recogidas en prensa pues fueron bastantes, ¿no?
Yo he cogido una de ellas, de El País del 18 de febrero de 2005, que tachaban de contratar a una persona con poca experiencia para ocupar este puesto.
¿Qué opina usted al respecto?

En el acta de la comisión ejecutiva, del 20 de febrero de 2004, un mes después de las cinco nuevas contrataciones, entre las que está usted, se planteó la reducción de plantilla.
¿Qué pasó para que solo en un mes se requiriera tal reducción?
¿Vio usted lógica esta reducción y esta contradicción?
Me gustaría conocer -ya después incidiré más en otras preguntasâ, pero que me explicara qué procesos, qué funciones realizaba, y cuándo dejó de trabajar en CIEGSA y pasó a trabajar en Imelsa, por qué, por qué dio ese paso usted de CIEGSA a Imelsa, ¿se lo pidió el señor Caturla?
Entiendo que sí, pero me gustaría conocer qué nuevos retos tenía usted en Imelsa que no tuviera en CIEGSA.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.
És ara el torn del senyor Vergara.

El senyor Vergara Martí:

Bueno, buenos días, o tardes.

Como sabrán ustedes, yo estoy inmerso en el proceso judicial que se está llevando a cabo en el juzgado número 18 de instrucción de Valencia, y como consecuencia de ello, y sintiéndolo mucho, por consejo legal, me voy a acoger a mi derecho a no responder a las preguntas que se me hacen, con lo cual, poco más tengo que decir.

La senyora presidenta:

D'acord.

M'imagine que els grups parlamentaris voleu la paraula perquè quede constància de les preguntes.
Sí?
Estem d'acord?
Fem una ronda, i qui vullga, doncs que parle.

El Grup Parlamentari Podemos-Podem?
Endavant.

El senyor Alamán i Tabero:

Buenos días.

Gràcies, presidenta.

Bé, en qualsevol cas, gràcies per vindre, encara que no responga les preguntes, però perquè quede constància sí que li'n faré algunes.

Primera, usted coincidió con García-Lliberós siendo este gerente.
¿Vio usted en algún momento que no ejerciera sus funciones?
¿Fue el señor Caturla el que le relegó, a García- Lliberós, de estas?
Y si conoce las razones por las que decidiera prescindir de él.
El señor García-Lliberós sigue trabajando en la empresa pública y percibiendo el mismo sueldo.
Si nos podría explicar eso.

¿Cómo se repartieron también las funciones entre usted y García-Lliberós?

Por otro lado, Alejandro Font de Mora asume la Conselleria de Educación en 2004.
¿Qué cambios se producen en la empresa con entrada de Font de Mora en el consejo de administración?
Y, ¿cómo era su relación con Font de Mora?
¿Y de Font de Mora con Máximo Caturla?
¿Con quién despachaba usted los asuntos de CIEGSA?
Y si estaban al corriente de la situación de la empresa con el consejo de administración.

También, qué relación mantenía usted con el señor Caturla y si recibía órdenes directas de él.

¿Qué significó, también, para usted, como técnico, la dimisión de Alejandra Llorca Arnal y el nombramiento de Mariano Ayuso Toledo, posterior testigo del caso Nóos?

En 2004, disminuye la frecuencia de las reuniones de la comisión ejecutiva, contraviniendo la propia norma de realizar como mínimo una cada trimestre.
En consecuencia, ¿cómo actuaban ustedes en el consejo administrativo de CIEGSA sin reuniones de la comisión ejecutiva y en consecuencia también sin directrices de la administración?
Mejor dicho, ¿quién llevaba la dirección operativa de la sociedad?

Tras el incremento de un 50% de los gastos en el período del presidente José Luis Olivas, durante el tiempo que usted estuvo en CIEGSA, se incrementaron además los gastos en más de 200% respecto a la época anterior.
¿Cómo lo explica?
¿Puede ser debido a las asesorías externas, a los informes geotécnicos, modificaciones en las adjudicaciones âque están documentadas todasâ o cualquier otra contingencia desconocida?

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn, ara, del diputat Josep Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Joan Vergara, el Col·legi d'Arquitectes va protestar, amb una carta dirigida als diaris valencians, ja que en les primeres adjudicacions de redacció de projectes que va fer vosté, van guanyar moltes empreses d'enginyeria i no d'arquitectura.
Unes quantes d'aquestes empreses d'enginyeria van guanyar tres i quatre concursos cadascuna.
Com pot explicar això, ja que no és gens habitual la repetició de guanyadors de concursos de manera contínua i mai enginyeries sense experiència en arquitectura?

Després de les queixes del Col·legi d'Arquitectes, els arquitectes van tornar a guanyar les adjudicacions de projectes.
Pot explicar per què, per què este canvi tan sobtat després de la carta dels arquitectes?

Volia fer-li més preguntes.
Com és possible que un únic arquitecte guanye nombroses adjudicacions de direccions d'obra d'escoles prefabricades?
Com ho explica, això?
És una altra coincidència.

Com van poder adjudicar-se obres a empreses, com per exemple Balcomar o Franjuan, si eixes empreses no tenien l'experiència de fer obra pública i, per tant, no tenien la puntuació necessària per a poder ser adjudicatàries?

I, per últim, i trobe que és important, esta pregunta, es va comprar vosté una vivenda entre els anys que va estar a sanitat i a CIEGSA?
Va fer-se vosté una reforma de la vivenda, en l'època en que va treballar a CIEGSA?
Quina empresa constructora li va fer la reforma?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

El Grup Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gràcies, presidenta.

Gracias, señor Vergara, por venir aunque sea para comunicarnos que no va a manifestar usted nada porque se acoge a su derecho, que le ampara la Constitución, evidentemente, a no decir algo que le pueda perjudicar en el procedimiento penal, pero es una pena porque aquí ha estado el señor Caturla y prácticamente ha estado dos horas y media contándonos, creo que algo así como un cuento, algo así, no podría decirle a usted muy bien, pero algo así, y es una pena que no podamos poder preguntarle a usted para que nos pudiera explicar cómo funcionaba CIEGSA.

Pero sí le diré, mire, a la vista de todas las informaciones de lo que vamos conociendo por prensa, de las grabaciones, de las declaraciones en el juzgado, usted es una pieza clave en toda esta cuestión, ¿no?
, una pieza clave para esta comisión de investigación, junto con Caturla.

Y yo, la primera pregunta que le hubiera hecho, o que le hago, aunque usted no la va a contestar es si usted actuaba siempre por orden de Caturla en todas sus actuaciones.
¿Usted era el responsable de las puntuaciones técnicas en las mesas de contratación?
Porque el señor Caturla ha manifestado aquí que él no estaba en las mesas de contratación, que él no puntuaba, que él no comunicaba nada, que él no daba instrucciones, por tanto, entiendo que el responsable máximo de esas puntuaciones era usted.

Me parece curioso que usted fuera contratado el 2 de enero del año, creo recordar, 2004, justo cuando el señor González Pons, conseller en aquel entonces, propone que se vuelva a estudiar el lote 10, y usted, en tres días, solo en tres días, modifica las adjudicaciones que había llevado a cabo quien le precedió en el cargo, que no fue otro nada más que el señor Gisbert.
Usted, en tres días, modifica el lote y cambia, de las cinco empresas adjudicatarias, cambia tres y coloca a otras tres empresas distintas, ¿no?

Parece curioso que usted, en tres días, teniendo en cuenta que estamos prácticamente en vacaciones de Navidad, sea capaz de hacer una nueva valoración, con todos los problemas, en fin, con todo el estudio que conlleva hacer esas valoraciones, y lo vuelva a presentar para que se apruebe.

¿Nos puede decir por qué incumplieron ustedes la advertencia de la Sindicatura de Cuentas de que se suprimiera la licitación por lotes?
Porque también licitaron el lote 11, cuando estas instrucciones ya se habían dado por parte de la conselleria.

Nos puede decir… Mire, antes de hacerle la pregunta le voy a dar un dato.
Mire, usted adjudicó más de ciento treinta obras en el período que usted estuvo en CIEGSA.
El importe de esas adjudicaciones ascendió a 455 millones de euros.
Tenía usted una responsabilidad muy grande, ¿eh?
Y al final, esas obras costaron 530 millones.
Eso significa una desviación del 31%.
Me hubiera gustado que usted me hubiera contestado si eso era marca de la casa, esas desviaciones que aquí se les han llamado de todo con tal de que, al final, no se llamen sobrecostes, que la Real Academia de la Lengua define muy bien lo que significa.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

El torn del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Mulet Taló:

Gràcies, presidenta.

Señor Vergara, gracias por su presencia.

Lo nuestro hubiera sido breve, y breve dado que en esta comisión, por lo que estamos viendo a largo de su desarrollo y acabamos de oír ahora mismo, los actuales responsables del gobierno parece ser que ya tienen las conclusiones hechas, y dado que surge viciada (inintel·ligible) .
.
.
con la aprobación de los partidos que sustentan el actual gobierno de La Generalitat al ser una comisión que se enfrenta descaradamente a los principios básicos de transparencia y honestidad, al impedirnos preguntar a personas fundamentales en el desarrollo del trabajo de la empresa CIEGSA.

Queríamos hablar de dos cosas concretas, para no hacerlo muy largo.
Sobrecostes.
Le hubiéramos preguntado o le preguntamos si nos puede decir o repetir cuáles eran sus funciones en lo referente a los sobrecostes.
¿Nos podría explicar o poner algún ejemplo de cómo se producían los mal llamados sobrecostes?
Y concretamente, ¿quiénes sugerían o proponían los modificados o reformados, los complementarios y las liquidaciones definitivas?

Cualquier modificado o reformado complementario, y las liquidaciones definitivas, mejor dicho, ¿todos requerían de la firma de técnico cualificado?
Nos hubiera gustado saber también qué procedimiento administrativo sufría una modificación o reformado, los complementarios y las liquidaciones de cualquier proyecto.

Dado que una modificación de un proyecto exige de su valoración y aprobación técnica, ¿considera importante o no que comparecieran en esta comisión las personas que lo firmaban?

Y, por último, en este apartado, hubiéramos querido saber su opinión sobre que, teniendo en cuenta que la inversión hasta 2014 fue de 2.
500 millones de euros, si es posible que hubiera 1.
000 millones en sobrecostes, como defienden los partidos que en este momento sustentan al gobierno.

La segunda parte hacía referencia a las irregularidades.
Y queríamos saber concretamente si había recibido presiones o indicaciones por parte de los dirigentes de la empresa pública para entorpecer o intoxicar el buen desarrollo de su trabajo, si había visto o vio en algún momento, entre los trabajadores y directivos de CIEGSA, que se propiciaran o cometieran importantes irregularidades.

Y profundizando más, si le instaron, sugirieron, insinuaron por parte de algún alto cargo para que usted hiciese algo irregular.
Y aun dando un paso más, ¿detectó usted algún tipo de ilegalidad -ya no irregularidad-, ilegalidad, en la gestión de los temas de CIEGSA?
Y de ser así, ¿por qué nos los denunció?

Y concretamente, ¿se pagaron mordidas por las adjudicaciones de las obras?
Este tema hubiera sido importante conocerlo porque, de no contestarlo en un sentido, hubiéramos podido afirmar en el informe final que no se detectó o no detectó usted ninguna ilegalidad.

La despedida se centraba simplemente en saber cuántos colegios se construyeron en la época en la que usted trabajó para CIEGSA y si considera la empresa pública CIEGSA una herramienta óptima y necesaria para cubrir la escolarización de la Comunidad Valenciana.

No obstante, muchas gracias por su presencia, cuanto menos.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Vergara, entenc que no agafarà la paraula.

Doncs, donem per finalitzada la comissió de hui i ens veiem en la següent, que és, si no recorde mal, el dia 16?
La següent comissió?
Potser?
El dia 16 d'octubre.

Els serveis jurídics de la casa aniran mirant com va la recepció de les compareixences i anirem informant-los si n'hi ha alguna baixa o alguna qüestió.

Gràcies.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 37 minuts)