Medi%20Ambient%2020210525HTML.html





Comissió de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 25 de maig de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 17 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ponce Guardiola.
Reunió número 15.

El senyor president:

Amb una miqueta de retard, donarem inici a la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori de hui 25 de maig.

Tenim un ordre del dia de nou punts.
Començarem pel primer: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
(Veus) És veritat, començarem passant llista vore si tenim quòrum.

Senyor secretari.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Ara sí, passem al primer punt: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Tenen cap cosa a dir qualsevol portaveu?
No?
Doncs l'aprovem per assentiment.

Proposició no de llei sobre el suport al silvestrisme a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 11.
670, BOCV número 53)

El senyor president:

Passem al punt 2: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el suport al silvestrisme a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

En aquesta proposició no de llei hi ha una autoesmena, presentada pel Grup Popular i per a la seua defensa té la paraula la senyora Díaz per un temps de 6 minuts.
Quan vullga.
(Veus)

La senyora Díaz González:

Simplemente empiezo, si quieren, explicando… Precisamente esa autoenmienda es un poco actualización de la proposición no de ley, ya que está presentada en diciembre de 2019 y han pasado cosas, evidentemente.
La última de ellas es muy reciente.
Es una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21…, de 17 marzo -perdón-, que es por lo que hemos añadido ese punto en el que solicitamos que se inste por parte del Consell…, o sea, instar al Consell para que, a su vez, inste al Gobierno de España a revisar las directrices técnicas que se aprobaron en su día en 2011 y que imposibilitaban la autorización de capturas, digamos que en aras a apostar por otro método alternativo, que es la cría en cautividad.

Dada esa sentencia que da datos bastante concluyentes en los que se puede considerar que el silvestrismo no necesita de esa solución alternativa, pues que sí que se revisen esas directrices técnicas y se autoricen las capturas para que el silvestrismo tenga ese mantenimiento, esa conservación, y que además todo hay que decirlo, es cultura, es tradición de nuestro territorio, aparte de que estamos hablando siempre dentro de normativa europea, siempre cumpliendo con las directivas europeas.

Decir que en esta comisión se ha traído el tema del silvestrismo en varias ocasiones, tanto por el Partido Socialista cuando estaba en la oposición como por el Partido Popular, y ha salido siempre adelante el apoyo al silvestrismo.
Esperemos que en esta ocasión también sea así.
Porque además ahora contamos con, como decía, determinados datos que antes no estaban, y que si en un momento dado se cambió la postura, ahora podemos volver a cambiarla, siempre apostando por el mantenimiento y la conservación de esta cultura del silvestrismo.

Hay que tener claro que es una modalidad de caza tradicional y regional con captura en vivo, en método de captura del cien por cien selectivo, redes abatibles, en pequeñas cantidades, perfectamente compatible con la directiva de aves y con el que determina que el artículo 61, apartado f de la actual ley española, la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del patrimonio natural y de la biodiversidad, se encuentran traspuestos los artículos… 2 de las directivas europeas de aves y hábitats, y para lo que no hay una solución satisfactoria.

Miren, aparte de esta sentencia, que es reciente, y del pronunciamiento que hace la abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la señora Julianne Kokott, que dice que, en consecuencia, debe concluirse que la conservación de un método de caza tradicional con fines recreativos puede reconocerse como un uso prudente de las especies de aves en cuestión.
Por tanto, podrá justificar la ausencia de otra solución satisfactoria y de una excepción con arreglo al artículo 9, apartado 1, letra c de la directiva sobre aves… (So d'un telèfon)

Sí, a ver, voy… ¿Ya?
(Veus) Vale, no pasa nada, luego seguro que lo tiene en cuenta.
¿Está ya?

Continúo.
Como decía, el artículo 9, apartado 1, letra c de la directiva sobre aves siempre que se cumplan los demás requisitos de dicha excepción.
Requisitos que además se cumplen.
Pero hemos de decir, además, que se ha hecho o se ha realizado un estudio en Cataluña, por cierto, que es tierra que a ustedes les gusta mucho recurrir para poner de ejemplo… (So d'un telèfon) ¿Ya?
En el que, al final, el argumento de SEO Birdlife y compañía para justificar la prohibición del silvestrismo, atendiendo a la falacia de la solución satisfactoria, la cría en cautividad, pues no se sostiene en cuanto a la práctica del silvestrismo de por sí como caza tradicional que justifica la ausencia de otra solución satisfactoria.
Hay un informe que se ha hecho en Cataluña y que dice claro que la conclusión es que este sistema en cautividad no solo no funciona… (So d'un telèfon) ¡Vaya!

¿Ya?
Este informe dice que, por lo tanto, en ninguna de las cinco especies se alcanza el valor mínimo del 27 %.
Lo que está diciendo es que desde el punto de vista técnico, atendiendo a criterios de conservación y sin perjuicio de otras consideraciones sociales y del objetivo estratégico de la directiva de aves, solo cabe como conclusión la cría en cautividad del pardillo, que no puede ser considerada…, -perdón, es que se me han olvidado las gafas en el coche y tengo un pequeño problema- ni hoy ni en un próximo futuro, una alternativa para el silvestrismo.

Este informe -si quieren…, si no lo tienen, luego se lo puedo pasar- que digamos que contrató, que se hizo por parte de la Generalitat de Catalunya en la Universidad de Lleida, lo que está demostrando es que la cría en cautividad realmente no funciona para poder mantener lo que es el silvestrismo, aunque no sería silvestrismo, pero lo que se ponía como solución alternativa.
Y, por tanto, por ello y dada la última sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que avala que en los casos en los que haya una cultura y una tradición, no haga falta esta solución alternativa, se mantengan estas cuestiones, también poniendo determinados requisitos, que si me da tiempo luego les enumero, que se cumplen todos.
Por lo tanto, digamos que cuadra lo dicho en la sentencia para mantener el silvestrismo.
Y, de ahí, nuestra petición.

El senyor president:

Moltes gràcies.

A vore si és possible, perquè és el torn d'Unides Podem.
(Algú diu: «Se ha cortado la llamada») Què fem?
Continuem i després donem pas o… (Algú diu: «Si todos quieren, parece que es más práctico»)

Si les seues senyories no tenen cap inconvenient, seguiríem amb la comissió i quan es puga fer la connexió amb la portaveu d'Unides Podem, connectem.
D'acord?
(Algú diu: «Sí»)

Prosseguim.
Seria el torn del portaveu de Vox per a fixar la seua posició.
Té la paraula el senyor Aguirre per 3 minuts.

El senyor Aguirre Larrauri:

De acuerdo.

Muchas gracias, señor presidente.

Efectivamente, tal y como nos ha expuesto la ponente, efectivamente, el tribunal europeo recientemente ha concluido que las cazas tradicionales, como es el silvestrismo, tienen pleno encaje con la legislación actual y se ajusta a la directiva de aves, al tratarse de una práctica con fuerte arraigo cultural y que cumple las exigencias de dicha normativa europea.

Y es que, señorías, el silvestrismo ni ha sido ni es un problema para la conservación de las aves fringílidas.
Y si bien el anterior argumento es más que suficiente para recuperar los permisos de captura, ha de significarse que, como bien nos estaba explicando la ponente del Partido Popular, la cría en cautividad ha resultado un auténtico fracaso y es tan deficitaria que ni siquiera puede servir para mantener un stock cautivo.
Además, no soluciona la verdadera afición de los silvestristas, que no es otra que la de salir al campo.

En cualquier caso, la cría en cautividad precisa de la captura para reposición de los reproductores que debería ser autorizada en cualquier caso.
Pero ya nos decía el Instituto Catalán de Ornitología…, como hemos oído, ha demostrado científicamente que esa cría no puede ser considerada una solución alternativa satisfactoria.
Insisto, esta cría ha resultado un auténtico fracaso.

Existen otras opciones más de mantenimiento de esa actividad, como puede ser la captura y suelta, como se hace con las truchas, o el anillamiento científico.

La verdad, señorías, es que Europa lo tiene legislado.
Se trata de capturas por razones culturales.
Y, además, estas Cortes, como hemos hablado antes, ya debatieron en el año 2014 sobre las vías legales para mantener esta práctica del silvestrismo en la Comunidad Valenciana, y entonces ya se resolvió que el Consell se dirigiera al gobierno de la nación para que encuentren la vía legal en el marco de la Unión Europea que permita la práctica del silvestrismo en nuestra comunidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

No hi ha torn en contra.

Per a fixar posició….
Ah!
Senyor Llopis -un segon-, per 3 minuts.
Quan vullga.

El senyor Llopis Pascual:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lugar, agradecer al Partido Popular que nos traiga esta iniciativa y nos la haya traído tan adecuadamente.

Quizás, desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos no vemos ahora mismo la necesidad de regular esa captura de aves para su posterior mantenimiento en cautividad y en algunos casos, incluso hasta podríamos plantear que es inmoral dedicar recursos a esta tarea, que quizá entendemos que hay otra serie de prioridades que pueden ser más importantes.

Además, entendemos desde el grupo Ciudadanos que las administraciones competentes solamente podrían autorizar su uso de forma excepcional y siempre que no haya otra alternativa.

Evidentemente, aunque hay estudios que parece como…, que se han hecho en Cataluña lo desaconsejan; otros, parece ser que sí, la alternativa, en principio, al silvestrismo sería esa cría en cautividad, más que la captura realmente por temas culturales.

Hay algunas comunidades autónomas, como es el caso de la Región de Murcia, que sí que han venido autorizando tradicionalmente esta práctica.
Además, creo que fue una iniciativa de Vox la que lo llevó al gobierno murciano.

Pero también es cierto que otras asociaciones sin ánimo de lucro siempre han venido reivindicando que era una práctica ilegal en función de las normativas existentes, que es lo que más o menos estamos hablando.
Porque estamos hablando de cómo podemos encajar algo dentro del marco legal de la Unión Europea.

Cuando queremos encajar algo de forma un poquitín extraña dentro de un marco legal es que a lo mejor tiene trazas de no serlo.
Entonces, obviamente entendemos todas las razones culturales que existen al respecto.
Entendemos fundamentalmente que no es una cuestión de ánimo de lucro; es una cuestión cultural, de una tradición que se lleva realizando durante muchísimo tiempo.
Lo que sí que también es cierto, que parece que es una actividad en la que cada vez hay menos participantes, ¿de acuerdo?

Con lo cual, nosotros, para resumir un poco nuestra intervención, por la información de que nosotros podemos disponer, como fundamentalmente por las instrucciones derivadas de los organismos europeos, quizá no queda ninguna duda al respecto de que el futuro de esta actividad debería basarse en la cautividad más que en esta caza o captura.

Obviamente, desde Ciudadanos no compartimos del todo el fondo, pero sí que, obviamente, tampoco nos negamos a que se estudien otras vías alternativas que ayuden a reformar este sector.
Y, por lo tanto, pues nosotros nos abstendremos en este punto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Un segon.
Per a rèplica, quan vullga, senyoria.

La senyora Díaz González:

Gracias.

Sí, señor Llopis, yo podría entender esa,…

El senyor Llopis Pascual:

Tampoco nos negamos a que…

La senyora Díaz González:

…que sí o no, pero al final sí que hay datos, y esa duda que pone usted respecto de si entra dentro o hay que buscar la forma dentro de las directivas europeas.
Vamos a ver, usted sabe muy bien que las directivas europeas, como cualquier otra norma, son interpretables, y a partir de ahí lo que hay que demostrar es que se cumplen los requisitos que están establecidos para poder decir si va a poder ir por esta vía o no va a poder ir por esta vía.

En este caso, estamos diciendo que efectivamente sí que se cumplen todos los requisitos establecidos por las directivas europeas, y que además ahora viene avalado por una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Y, por tanto, con ello esa trasposición de la norma, en los artículos 2 y 9 de la ley, lo que está diciendo es que es correcto y que se puede aplicar sin necesidad de acudir a una solución alternativa, que era lo que se estaba buscando con la cría en cautividad; y además se ha demostrado, por lo menos hay informes que demuestran que, no solo no es eficiente, sino que es perjudicial.
Yo, sinceramente, a mí me dicen que al final los tienes en cautividad y que no hay manera de que las crías salgan adelante, y que es muy costoso y muy difícil que salgan adelante, sinceramente, pues yo pienso que es mucho mejor mantener la modalidad tradicional y cultural del silvestrismo, que además está avalada en ese sentido, y ya le digo que también por una sentencia del Tribunal de Justicia y de informes, que así lo dicen.

Por lo tanto, no sé, les pediría que recapacitaran sobre este asunto, porque, en cuanto a los requisitos, si quiere se lo digo, a lo mejor se queda igual cuando yo se los nombre porque, vamos, que la red de horizontal es selectiva, el estado de las poblaciones silvestres de aves fringílidas con las que concursamos, con las que concursan, permite detraer del medio natural las necesidades para los concursos de canto.
Ello sin rebasar el límite de pequeñas cantidades que imponen los criterios de la Comisión.
Existen mecanismos de control suficientes, sin perjuicio de que, mediante las derogaciones oportunas de la Directiva de aves o excepciones, se implanten otros.
Y luego, hay sobrado margen para poder ver en ese pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Comunidad Valenciana para que se puedan conceder esas autorizaciones y poder salir al campo a disfrutar racionalmente de la naturaleza.
Es decir, no tiene por qué ser tajante, pero sí que ahora encontramos un marco jurisprudencial, de la justicia, vale, que puede avalar la autorización de esas capturas que hasta ahora no teníamos.
¿Vale?

Pues me gustaría que recapacitaran en su voto.

Gracias.

El senyor president:

Senyor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Sí.
Muchas gracias, presidente.

Si el problema evidentemente a mí, en base a su exposición, personalmente me podría convencer, y de hecho yo creo que incluso hasta el 2018 en España se había acordado mantener el sistema.
Pero lo que sí que es cierto, y por la información que de la que yo dispongo, sí que la Comisión Europea ha apercibido al Gobierno español a cumplir la legislación a través de avisos formales.
Es decir, y yo creo que se ha llegado a lanzar un expediente de infracción de la Directiva europea de aves.

Y es que, a lo mejor, según la Directiva del Parlamento Europeo de 2009, 147 y tal, que es la famosa Directiva de aves, pues se dice, lo dicen estas personas y se aprobaría en su momento, que se prohíbe la práctica, pero contempla que solo se puede llevar a cabo con aves en cautividad.
Evidentemente, podemos tener distintos planteamientos y pensar que sea razonable por mantener actividades culturales, y quizá a lo mejor lo que ocurre en Europa a veces se aleja mucho de la situación o del pensamiento, de los deseos y prácticas que se realizan en algunos lugares de la Comunidad Valenciana y, en general, en España.
Pero lo que sí que es cierto es que parece ser que hay una directiva europea que nos apunta en este sentido.

¿Que se puede estudiar mecanismos para ver cómo se puede contemplar este silvestrismo dentro de esta directiva?
Es cierto.
Pero ¿tenemos que dedicar ahora prioritariamente los recursos a esta tarea?
Pues quizá nosotros entendemos que no.
Es que yo comparto que me parece una práctica que puede ser valorada, que puede ser interesante, pero quizá a lo mejor no es ahora la más prioritaria, más teniendo estos avisos formales de infringir las normativas de la directiva o las directivas europeas.
Con lo cual, nosotros, a pesar de que por una parte personalmente nos podía parecer interesante su propuesta, vamos a seguir manteniéndonos en la abstención.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyor Llopis.

Bé, ara a vore si podem tindre la connexió i fer la intervenció de la senyora Blanes.
Endavant, senyora Blanes.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies.

Bé, abans de res, disculpeu perquè havia fet la prova, però a vegades els sistemes tecnològics també fallen.

Bé, jo, en base a la proposta que fa el Partit Popular i també en algunes qüestions coincident amb el senyor Llopis, dir que l'ordre de 2016 de conselleria que sí que utilitzava eixes excepcionalitats, com bé ha dit també abans el company senyor Llopis, la Unió Europea precisament el que fa és enviar un dictamen dient i advertint d'unes infraccions en base a eixa directiva del Parlament Europeu.

Per tant, queda, pensem, que més que acreditat i provat la visió d'aquest tipus de pràctiques, en base a la normativa europea.
I, per tant, de fet es tenia previst que les captures podien continuar fins a final del 2018, i va (inoïble per raons tècniques) … en este sentit la Comissió Europea dient que s'havia de finalitzar amb estes pràctiques i, per tant, es va haver d'inclús avançar aquesta decisió en base a aquesta resolució de conselleria, atenent les recomanacions de la Comissió Europea; bé, més que recomanacions, a les exigències, podríem dir.

Per tant, el nostre vot serà en contra perquè entenem que no complix la normativa vigent.
I, per tant, hem de ser rigorosos amb aquestes pràctiques, ja està totalment provat i demostrat que no és tant com deia la senyora Díaz, en el sentit que no són perjudicials, que són respectuoses amb la fauna.
I nosaltres entenem que ja de per si n'hi ha moltes d'aquestes espècies que es poden considerar que estan amenaçades precisament perquè a les zones de cultiu on estan i on es mouen, bé, tots aquests productes fitosanitaris i demés perjudiquen la seua procreació i la seua manutenció i la seua existència.
I, per tant, no cap en este cas una pràctica com aquestes per a la captura per a una activitat que es considera cultural, que nosaltres entenem que ha de tindre precisament eixos límits i no tot es pot basar en la tradició i en els costums.

I també dir que hi ha estudis, avalats precisament pel Ministeri de Transició Ecològica, que demostren que la viabilitat de la cria en captivitat siga una alternativa real per a la pràctica del silvestrisme.
Per tant, nosaltres entenem que, amb les captures que es van fer fins a 2018, ha de ser suficient perquè a partir d'ahí es faça eixa cria en captivitat per aquestes activitats i que no és necessari més captures en l'àmbit natural.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Blanes.

Per a rèplica, (veus) … D'acord.

La senyora Díaz González:

Para que quede claro mi…

El senyor president:

Val.
Senyora Blanes, la senyora Díaz farà una rèplica conjunta a tots els grups del Botànic, i se suposa que tindrà la mateixa posició.

Bé, doncs passem al torn del grup Compromís, si no m'enganye.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Ferrer, per 3 minuts.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Bé, ja li adelante que a la seua proposta anem a votar en contra.
Des del nostre punt de vista, el que és prioritari i d'interés general és protegir la biodiversitat.
Com ha explicat la senyora Blanes, tenim, hi ha estudis i hi ha una situació en les poblacions de fringíl·lids que el que mostren és que és prioritari protegir aquestes espècies i que estiguen en el seu hàbitat natural, que estiguen lliures, formant part dels ecosistemes.

Estan les raons, que també ja s'han explicat, d'eixe procediment d'infracció que se va plantejar per part de la Comissió Europea.
I esta és una pràctica que està prohibida des de l'any 2017.

I considerem que l'interés general passa potenciar eixes espècies, la seua protecció, la seua vida en llibertat en el medi natural i, per descomptat, que hi ha opcions per a disfrutar i gaudir de les aus i del camp que no impliquen la captivitat d'individus; que el fet que se diga que en captivitat no poden reproduir-se, i això hauria de ser un indicador de la seua qualitat de vida està afectada, perquè sinó podrien reproduir-se i viure sense problemes.

I, per una altra banda també, com se esmentava abans, existixen una sèrie d'estudis respecte de quina manera poder realitzar eixa reproducció en captivitat.
L'única raó per a poder autoritzar captura d'ocells fringíl·lids passa per les finalitats científiques.
I, per tant, des del nostre punt de vista, eixe és el marc legal en què estem, i per eixa raó anem a votar en contra de la seua proposició no de llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

És el torn del grup Socialista.
Té la paraula el senyor Gil.

El senyor Gil García:

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señora Díaz, también a usted por la iniciativa que nos trae aquí.

Nosotros también tenemos aprecio y toda la consideración a las personas que tienen como afición recreativa la cría de ciertas especies, como son en este caso los fringílidos, en virtud o como propósito después de someterlos a concursos de canto, a exhibiciones, porque, efectivamente, es una tradición muy arraigada y que estaba muy naturalizada en muchos de nuestros pueblos.

Pero también tenemos que analizar el por qué hemos llegado aquí, por qué nos encontramos aquí en este momento.
Y es que, ya se ha dicho también por parte de la Unión Europea, recibimos serios avisos con amenaza de sanciones por incumplir la normativa europea, por las instituciones públicas hacer la vista gorda o no hacerla y, mejor dicho, ser conscientes por la concesión de licencias de captura de estas áreas.
De hecho, creo que entre 2011 y 2018 no sé si fueron, en los últimos cuatro o cinco años, más de dos millones de ejemplares, y ese era el propósito para rebatir las tesis que se decían que hasta entonces el stock -que palabra más fea, ¿no?
, para definir al número de aves-, el stock estaba entrando en sistemas endogámicos y de consanguinidad y que podía producir la pérdida de este tipo de aves.

Bien, nosotros consideramos que el consejo científico en su día, y para dar…, y atendiendo además a peticiones de las propias comunidades autónomas, fue bastante esclarecedor.
Y, se quiera o no se quiera, mientras exista esa posibilidad de la cría en cautividad, la normativa no autoriza esas excepcionalidades, que, dicho sea de paso, si se iban produciendo sistemáticamente año tras año no entendía yo la palabra excepcionalidad, sino que sería lo ordinario.

Sí que le he decir también al respecto, porque aquí se ha comentado, que, mayoritariamente, los que practican esta tradición yo creo que, efectivamente, les atrae muchísimo más el hecho de llevar a cabo las capturas que la propia crianza en sí.

Y sí que voy a recordar algo o voy a mencionar algo, que luego incidiré en ello, y es que las aves…, que, efectivamente, son unas técnicas selectivas, convencido de ello estoy, porque, además, ahí el cazador es dueño de saber qué es lo que vuelve a soltar o no, pero sí que le digo que el estrés, el estrés que supone para esas aves, produce que, una vez enjauladas, la mortalidad sea altísima.

El senyor president:

Gracias, señor Gil.

Para réplica conjunta, tiene la palabra la señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

A ver, todos los trámites a los que se han referido, que ha iniciado la Unión Europea, respecto de infracciones son anteriores a esta última sentencia a la que me he referido.
Y, precisamente por eso, he añadido ese punto que creo que es interesante.

Pero es que, además, deben de darse cuenta de lo que estamos pidiendo.
No estamos pidiendo, directamente, que el Gobierno de España autorice las capturas, no.
Estamos pidiendo que se estudien estas consecuencias, estas últimas…, todos estos estudios, tanto los pros como los que están en contra, porque creo que ustedes también considerarán que, al final, hay que tener en cuenta todos los informes técnicos que avalen una postura u otra y, en base a las mismas, tomar una decisión.
Lo que estamos diciendo es precisamente eso.

Pero es que, además, se tenga en cuenta esta sentencia, que es muy reciente y que lo que está diciendo, o sea, al final, lo que explica cuadra perfectamente con el silvestrismo.
Y, por ello, esa solución alternativa de la cría en cautividad, que ahora dicen que es verdad que es mala, pero que utilizaban como alternativa al silvestrismo, pues, claro, no se entiende.
O sea, si ustedes lo ven tan malo, ¿por qué lo toman como alternativa para acabar con el silvestrismo?
No tiene mucho sentido.
La mortandad es mucho, mucho mayor, pero mucho mayor en esa cría en cautividad como solución alternativa.
Es decir, no es una solución alternativa; eso hay que tenerlo muy en cuenta y muy presente.

Pero es que, además, decían el tema de que la administración ahora no se dedique a esto, ¿no?
, he entendido, ¿no?
, por el… Porque hay muchas cuestiones, pero, al final, cada ministerio tiene su departamento, cada departamento tienen sus funcionarios.
Y yo me pregunto ¿cuán de interesante o de importante o a cuánta gente ha de afectar un tema para que sea merecedor de la atención de la administración pública?
Porque yo entiendo que, al final, la administración pública, los políticos, los funcionarios, estamos para atender las peticiones de la gente.

Y, en este tema, claro que hay poca gente, estamos hablando de cuarenta mil personas a nivel nacional y unas cinco mil a nivel autonómico.
Pueden ser muchas o pueden no serlo, depende de cómo se considere.
Porque estamos hablando, además, de una actividad rural, estamos hablando de una actividad rural.
¿Se ha tenido esto en cuenta?
¿No estamos hablando todos los días, en esta comisión, del tema de frenar la despoblación, de potenciar las actividades rurales?
¿Ustedes saben también el impacto que puede llegar a tener económico, turístico, rural, en estos municipios de interior esta actividad?
Porque esa es una cuestión que también hay que tener en cuenta.

Y les repito, la conclusión última.
Yo quiero que lo que tengan en consideración es la petición en sí.
No estamos pidiendo nada desmesurado o nada que no se pueda aprobar por parte de ningún grupo parlamentario, porque estamos pidiendo que se estudie.
No pedimos que se concrete o que las conclusiones sean estas u otras, sino que se estudie y que se revisen esas directrices técnicas, por lo que entendemos que cualquiera debería de estar a favor de aprobar esta proposición no de ley.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Para réplica, la señora Blanes.
Un segundo…

Cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Sí, moltes gràcies.

(Inoïble per raons tècniques) … defensa per a poder tirar endavant aquesta proposta.
Després, quan es parla de si ara és el moment o no, jo de deveres, a vegades la memòria és curta, no?
, quan en altres temes sempre s'al·ludix que no és el moment, que ara només cal ocupar-se o preocupar-se de determinades circumstàncies excepcionals i urgents, com és la pandèmia, i pareix que la resta no calga atendre-les.
Jo estic totalment d'acord que tot és important.

I que, després, quan es parla de: a molta gent afecta o no afecta… Ja no entenc tant com a molta gent afectada per aquestes qüestions o per aquestes limitacions, sinó que jo sí que posaria l'incís en a qui realment estem afectant, perquè s'està posant el dret de les persones que volen practicar esta pràctica del silvestrisme per damunt del dret a mantindre eixa biodiversitat i a protegir l'estat, el medi natural, que jo crec que ahí és, precisament, on les administracions públiques i les persones que estem ací per a ocupar-nos i preocupar-nos d'aquestos temes hauríem de posar en primer terme.

Així és que jo, bé, per no reiterar el mateix, sí que dir açò que nosaltres entenem que la directriu europea és clara.
Entenem que, com bé diu, la pràctica cada vegada és menor i possiblement i jo vull pensar que és perquè hi ha una major consciència ambiental i, per tant, jo ho veig com d'una manera positiva.

I, després, dir que, bé, les administracions no s'estan ocupant… Jo entenc que, des de la conselleria, estan ocupant-se d'aquest tema i, pel que tinc entés, hi ha reunions previstes amb aquestes associacions.
I, per tant, no vol dir que no s'estiga sobre el tema, sinó que no s'entén necessari eixa proposta de portar a terme aquesta revisió, perquè entenem que és vàlid el que fins ara s'ha adoptat.
I, mentres no hi haja ahí ningun canvi, entenem que (inoïble) … de les captures.

Res més.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Blanes.

Per a rèplica, la senyora Ferrer.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Senyora Díaz, vosté deia que l'administració valenciana no s'està ocupant d'aquesta situació, no està atenent les persones interessades en aquesta pràctica.
Doncs, mire, al llarg d'este mes hi ha prevista una reunió amb les tres associacions que defensen el silvestrisme amb la direcció general de medi natural per a atendre, òbviament, les seues raons… Perdó, un moment.
(Veus)

I, per una altra banda, tornar a repetir que la nostra… (Veus)

El senyor president:

Parem un momentet?

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Fem un recés, per favor.

El senyor president:

Fem un recés.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
d'interés general és la protecció de la biodiversitat, la protecció de les aus, la protecció dels hàbitats.
Que estem parlant d'unes espècies que patixen diverses amenaces per la pròpia modalitat de producció que tenim en els nostres societats desenvolupades.
Que per a gaudir de les aus i del medi ambient, de l'entorn i del medi rural, ningú no prohibix que puga passejar pel camp si això és el més important o el més definitori de l'activitat.

I, per tant, considerem que el marc normatiu que tenim és el correcte i no veiem l'oportunitat de realitzar les revisions que vosté planteja en la seua proposició no de llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per a finalitzar, té la paraula el senyor Gil.
Quan vullga.

El senyor Gil García:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Señora Díaz, le voy a hablar de una experiencia personal.
Yo tengo un familiar que durante bastantes años se ha dedicado a la cría en cautividad de diversas aves, entre ellas algún jilguero, y lo cierto es que yo nunca le presté demasiada atención.
Y habida cuenta de que traíamos aquí esta PNL, hace unos días, pues, estuvimos evidentemente hablando, que me explicara -yo lo desconocía- cuál era el grado de complejidad para las buenas crianzas de las nidadas o cómo evitar la consanguineidad o qué técnicas aplicaba para obtener mejores rendimientos.
Y la verdad es que es un mundo apasionante.
Un mundo apasionante hasta el punto de que esta persona, este familiar mío, con eso tenía más que suficiente para satisfacer su afición.

Pero, claro, yo entiendo, entiendo claramente, que hay otra parte de personas dedicadas al silvestrismo que no les es suficiente.
Y yo entiendo que es apasionante, seguro: la preparación del terreno para adecuar los cebaderos de agua o de comida, el ojeo y el rastreo de las bandadas que se pretenden después capturar, hacer seguimiento de cuándo es el momento más oportuno para tener el éxito, la preparación de las trampas propiamente, llevar los reclamos y en el momento propicio tirar de la red -insisto, método selectivo donde los haya, estoy convencido, pero que realmente ese es el fin último.

El salir al campo… Por cierto, por cierto, hablamos del mundo rural.
En el mundo rural es donde se capturan las aves, pero la inmensa mayoría de criaderos no están en el mundo rural, están en poblaciones medianas y grandes.
Y me consta.
Entonces, quiero decir, que bien, que sí, que en favor del mundo rural, faltaría más, pero no es así, no es así ciertamente.
No es así ciertamente.
A ver, yo vengo del interior, yo vengo de una comarca que me conozco los 18 pueblos que hay en la comarca y no hay ninguno que se dedique a esto, no hay ninguno que se dedique a esto.
Se dedican a otras cosas, pero a esto concretamente, no.
Por lo tanto, no podemos extenderlo en todo el mapa de la Comunidad Valenciana y en todos los pueblos del mundo rural, porque no es así, porque no es así.

Dicho esto, yo entiendo que, por parte de la conselleria, de la Generalitat en su conjunto, hasta que fue posible creo que dio muestras suficientes que daba cierto respaldo.
De hecho, creo recordar que en la orden de conselleria de 2016 se autorizaron 2.
600 peticiones y las capturas autorizadas fueron 22.
505 machos y otras tantas hembras, que yo no sé… (Veus) ¿Perdón?
(Veus) Bueno, es porque aquí se ha dicho, aquí se ha hecho referencia a que la conselleria no estaba haciendo lo suficiente.
Yo digo que hasta 2017 se hizo lo que legalmente se podía hacer, que es conceder esas autorizaciones de, insisto, capturas excepcionales, que no lo entenderé nunca.

Pero, bueno, le leo el último párrafo del último dictamen del comité científico, muy corto: «La reproducción en cautividad de las aves fringílidas que se utilizan en silvestrismo no solo es factible, sino que además está ya muy extendida.
Las técnicas para adiestrar el canto a los ejemplares nacidos en cautividad son bien conocidas y accesibles para los aficionados a los concursos de canto».

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Bé.
I, finalitzat el debat, passem a votació de la proposta del Partit Popular amb l'autoesmena que es va fer.
Vots a favor?
3.
Abstencions?
2.
En contra?
6.
És rebutjada.

Proposició no de llei sobre la implantació d'un sistema autonòmic de neteja sostenible ambientalment, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 17.
210, BOCV número 79)

El senyor president:

Bé.
Passem al punt 3, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la implantació d'un sistema autonòmic de neteja sostenible ambientalment presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.
Per a la seua defensa té la paraula el senyor Del Pozo -un segon- per temps de 6 minuts.
Quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señor presidente.

En Ciudadanos creemos que todavía queda mucho por hacer en políticas que beneficien al medio ambiente, lo que al final también se traducirá en beneficios para la salud de los valencianos.
Y, en este sentido, creemos que todavía queda mucho por hacer en políticas autonómicas que fomenten una limpieza ambientalmente sostenible.

Y esto nos lo ha hecho ver la pandemia de la COVID-19 que estamos sufriendo, nos ha hecho ver la importancia que tiene una correcta limpieza contra virus y bacterias en lugares públicos y privados.
Pero, claro, para esta correcta limpieza son necesarios productos y material adecuado, además de aumentar el número de veces que se limpia.
El hecho de tener que limpiar más ante la COVID-19 es lo que nos ha abierto los ojos para solicitar en este caso, aquí en esta comisión, una limpieza ambientalmente más sostenible en la Comunidad Valenciana.

Porque creo que todos tenemos claro que vamos avanzando hacia un modelo ambientalmente más sostenible que hace necesario implantar modelos de gestión y actuación ecológicos en todos los ámbitos.
Y uno de los ámbitos en los que tenemos que avanzar hacia esta actuación más ecológica es en la utilización de productos de limpieza, ya que para la desinfección estos productos suelen utilizar mezclas químicas que presentan diferentes peligros para la salud, pero también para el medio ambiente.
Muchos de estos productos son contaminantes orgánicos persistentes, son sustancias químicas extraordinariamente tóxicas y duraderas.

Las emisiones actuales causarán cáncer y alteraciones hormonales durante los próximos mil años, por lo que es necesario y posible dejar de producir este tipo de sustancias porque hablamos de que estos productos pueden comportarse como disruptores endocrinos.
Esto supone que hay un gran número de sustancias químicas artificiales que tienen un gran potencial para perturbar el sistema hormonal endocrino en animales y en personas.
En el caso de animales podemos estar hablando de la disminución de la fertilidad en aves, peces, crustáceos y mamíferos.
También hablamos de graves deformidades en el nacimiento de aves, peces y tortugas e incluso peligro en los sistemas inmunitarios de aves y mamíferos.

Así, los compuestos clorados, como es el caso de la lejía, tan utilizada en la limpieza, degradan sustancias muy tóxicas con capacidad de acumularse en los tejidos grasos de los seres vivos.
También los fosfatos de los detergentes son responsables de la eutrofización de las aguas que causa la mortandad de muchos peces y otros animales acuáticos, además genera tensioactivos no iónicos en nuestra costa mediterránea que puede alterar el sistema hormonal de los organismos.

Por otro lado, un estudio reciente señala que los vapores de la lejía en combinación con la luz y con un compuesto cítrico que se encuentra en la gran mayoría de productos de limpieza pueden formar partículas en el aire potencialmente perjudiciales para el ser humano, pero también para los animales.

Por todos estos motivos es necesario avanzar hacia productos y utensilios de la limpieza menos tóxicos que no perjudiquen al medio ambiente, pero que tampoco perjudiquen a los animales ni tampoco perjudiquen a las personas.
Por eso, la Generalitat lo que tiene que hacer es buscar productos revolucionarios para la limpieza y para la desinfección que sean menos lesivos para la salud y también menos lesivos para el medio ambiente, que lo son los productos convencionales.

Nosotros, en Ciudadanos, contamos con recursos limitados y solo les hemos podido traer en este caso un ejemplo.
Un ejemplo de un método económica y ambientalmente sostenible como es el ácido hipocloroso obtenido mediante el proceso de electrólisis.
Y es que aquí estamos hablando de un proceso oxidante que es casi cien veces más eficiente eliminando virus y bacterias que la propia lejía y el propio alcohol.
Y, de hecho, ya se está utilizando en muchas clínicas dentales de España ya que puede utilizarse para desinfectar superficies de contacto y ropa, así como desinfectar las manos y también nebulizar el ambiente, creando un ambiente libre de gérmenes.

Y ¿cómo se obtiene este ácido hipocloroso mediante electrólisis?
Pues, bien, de manera muy sencilla.
Solamente es necesaria una máquina, agua y sal, nada más.
Un método que te permite producir tu propio líquido desinfectante, ahorrando en transporte, generando menos contaminación, a un menor coste y no siendo perjudicial, como mencionaba, ni para el medio ambiente ni tampoco para la salud de las personas.
Eso supondría que la Generalitat podría en sus propios edificios públicos producir su propio compuesto antiséptico con capacidad esterilizadora y siendo sostenible hacia el medio ambiente.

Aquí, lo que hemos pretendido desde Ciudadanos es mencionar un ejemplo con este ácido hipocloroso.
Pero lo que queremos hacer es ver que hay posibilidades de utilizar sistemas de limpieza ambientalmente más sostenibles que los que se están utilizando.
Y seguramente habrá otros y la Generalitat lo que tiene que hacer aquí, que tiene muchísimos recursos, es estudiar cuál es el método más conveniente de todos ellos.

Pero lo que sí que queda claro, y espero que el resto de los grupos parlamentarios así lo considere, es que es necesario fomentar sistemas de limpieza ambientalmente sostenibles y menos perjudiciales para la salud, tanto en el sector público como en el sector privado y también en los hogares de todos los valencianos.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

Per a fixar posició, té la paraula la senyora Blanes.
Quan vullga.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, president.

Bé.
Dir-li que en el fons del que és la proposta que porta hui Ciudadanos, doncs, podem estar totalment d'acord.
Pensem que, evidentment, s'ha de reduir la utilització, i acabar eliminant la utilització, de tots aquests productes que està sobradament demostrat el seu perjudici tant per a la salut com per al medi ambient.
I en açò ens troba totalment coincidents.

Però sí que és cert que, si ens basem en el que és la proposta que presenta Ciudadanos, entenem que és una proposta molt genèrica que realment no sols és que fa, com ha comentat que han pogut posar un exemple, sinó que no es tracta de…, o siga, tracta d'una manera d'implementar en totes les instal·lacions d'edificis públics de la Comunitat Valenciana.
Entenem que això, de fet, no és abastable per la pròpia conselleria ja que, si parlem dels edificis públics de tota la Comunitat Valenciana, estem parlant inclús d'àmbits d'altres administracions en les quals no hi ha una decisió directa per part de la conselleria per aplicar aquests criteris.
I després parla de sistemes de neteja que puguen ser menys perjudicials, sense arribar a concretar pràcticament res.

Sí que dir-li que, evidentment, com he dit, estem totalment d'acord en el fons i per això des de les administracions públiques s'estan donant passos importants que pensem que són a ressaltar, com són els plans de contractació pública ecològica 2018-2025 de la contractació pública en la Unió Europea, també el de (inintel·ligible) … de l'estat.
i també a nivell de País Valencià.
Tots aquests criteris i aquestes (inintel·ligible) … de contractació socialment i ecològicament sostenibles es basen principalment en el compliment de la utilització de determinats productes, com bé comentava anteriorment el diputat de Ciudadanos, però també altres molt importants com puguen ser la formació del personal que puga utilitzar aquests tipus de productes i, sobretot, també en la prevenció de riscos laborals.

Jo crec que hi ha que posar l'èmfasi també en quin tipus de personal utilitza aquests productes, uns productes que en sí mateix ja poden comportar perill però la seua mescla, evidentment, els fa totalment…, o siga, els fa perillosos i els fa que hagen de tindre una formació adequada.

Després també parla en l'àmbit inclús personal o de la llar o en l'àmbit privat, que pensem que és important i, sobretot, en les qüestions de la neteja en l'àmbit privat… en el sector privat.
I ahí crec que cal incidir molt, com bé dic, en el tema de la formació.
Però ja li dic la seua proposta (inoïble per raons tècniques) … que no aporta i que no…, i realment no concreta res.
I, per tant, votarem en contra de la seua proposta per aquest motiu.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Blanes.

El senyor Del Pozo farà una rèplica conjunta.

Bé, per a fixar posició té la paraula el senyor Aguirre.
Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Buenos días.

Muchas gracias.

He escuchado con atención la exposición del señor Del Pozo con la idea de tratar de entenderla.

La verdad es que no termino de entender la propuesta que se plantea hoy.
Entiendo que limpiar no es lo mismo que desinfectar.

De la lectura de la exposición me daba la impresión de que parecía que estuvieran manejados o influenciados por un lobby.
La verdad, pienso que no han tenido en cuenta, por ejemplo, al redactar esta iniciativa todas las fábricas de lejía existentes en la Comunidad Valenciana, que en el caso de prosperar este nuevo sistema se verían perjudicadas.
Esta iniciativa es un ataque frontal a las fábricas de lejía.

Por otra parte, vemos, cuando hablan de los estudios sobre los vapores de lejía, que la lejía o hipoclorito sódico es una sal de ácido hipocloroso o hipoclorito de hidrógeno, y que, por tanto, es lo mismo hablar del anión hipoclorito procedente de la disociación del agua del hipoclorito sódico que hablar del anión hipoclorito procedente de la disociación en el agua de ácido hipocloroso, pues son idénticos.

Es más, tras afirmar en ese mismo párrafo que pueden formar partículas potencialmente perjudiciales para el ser humano y sus mascotas y, por todo ello, avanzar hacia compuestos menos tóxicos, a continuación pretenden convencernos de las bondades de exactamente el mismo compuesto.

El problema del cloro, entre otras cosas, es la concentración.
Es muy importante considerar que además el anión hipoclorito, sea cual sea su procedencia, en presencia de materia orgánica forma, entre muchos otros compuestos de alta toxicidad, cloraminas, y que estas cloraminas se consideran compuestos altamente cancerígenos y que pueden llegar a lesionar el epitelio pulmonar y provocar síntomas asmáticos, tos, pitos en el pecho, ahogos o provocar asma en niños con predisposición.

Se habla también en el quinto párrafo de que este ácido, el ácido hipocloroso, se elabora a partir de electrólisis, como si la manera de sintetizarlo le produjera unas propiedades diferentes.
No es así: se sintetice por electrólisis o por cualquier otro proceso químico, la sustancia sintetizada tendrá exactamente las mismas propiedades.

Considerar inocuo el ácido hipocloroso, como se señala en el sexto párrafo de la proposición no de ley, no es solo incierto, sino también peligroso y dañino, por proporcionar una falsa sensación de seguridad.

En la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos, perteneciente al gobierno de Estados Unidos, se puede leer: «Es claro, el cloro reacciona con agua dentro y fuera del cuerpo para formar ácido clorhídrico y ácido hipocloroso.
Ambos son extremadamente tóxicos».

Y me quedo ahí.
Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Per a fixar posició, senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Jo no vaig a detindre'm en les qüestions de la química de la proposició no de llei.
Vaig a les propostes.
I vostés el que estan proposant és que s'implemente unes pràctiques de neteja en tots els edificis públics de la Comunitat Valenciana que siguen més sostenibles, menys impactants, que utilitzen menys substàncies tòxiques, etcètera.

L'informe que la licitació de 2018 de la contractació del servei…, contractació centralitzada del servei de neteja per a l'administració de la Generalitat Valenciana, per a les institucions públiques i per a les entitats adherides a aquesta s'ha dut a terme aplicant els principis de la compra pública verda i, per tant, tenint en compte ja aspectes com els quals vosté esmenta en la seua proposta.

De fet, ha sigut una pràctica distingida per la Direcció General de Medi Ambient de la Comissió Europea com una bona pràctica a la qual donar-li difusió per a la seua replicació.

Això ja s'estava fent.
Però és que, a més a més, a partir de l'experiència i de les necessitats vinculades amb la pandèmia tots hem tornat a mirar i focalitzar l'atenció no sols en la neteja, sinó també en la desinfecció.
I, en eixe sentit, fa tres mesos… tres mesos llargs, a principis de febrer de 2021, la Conselleria d'Hisenda i Model Econòmic, juntament amb la conselleria d'innovació i amb l'Agència Valenciana per a la Innovació, presentaren una plataforma d'innovació, la plataforma Innova-Neteja, per a propiciar la compra pública innovadora vinculada als serveis de neteja de tots els edificis públics de l'Administració valenciana.

I, de fet, se va fer una consulta preliminar al mercat, que va acabar el 2 d'abril, per a desenvolupar solucions específiques que després es poden replicar i, mitjançant el suport de l'Agència Valenciana d'Innovació, fer arribar estes solucions innovadores a les empreses i resta d'administracions públiques.

Per tant, entenem que…

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

…la seua proposta, molt ben intencionada, està absolutament desfasada respecte a allò que ja està fent des de fa anys el Consell del Botànic.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per a fixar posició, senyora Díaz.
Quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

A ver, yo tampoco entendía muy bien por qué traer esto aquí y ahora.
Entonces, también le he escuchado y también he intentado informarme, porque realmente lo que sé de productos de limpieza es lo que utilizo en mi casa y, aun así, he de decir que en algo tiene razón.

Creo que al usuario normal nos falta información, porque, de repente, te encuentras con una noticia de que ha habido una persona fallecida por mezclar lejía con amoniaco.
Algo que…, al final, no te lees la letra pequeña de las indicaciones.
Y es verdad que estaría bien que hubiese más información al usuario de diario, y no a quienes profesionalmente se encargan de esto, que sí que saben más.

Preguntando a una persona que está además al frente del equipo de limpieza de una infraestructura sanitaria bastante grande de nuestra comunitat, me decía que durante el COVID sí que habían estado utilizando lejía, que había sido muy importante, que es verdad que la desinfección es mucho mayor, pero que de normal lo que utilizan son productos ecológicos, que no utilizan lejía, excepto para la desinfección de determinados utensilios concretos.
Pero que la limpieza de lo que son habitaciones y pasillos, la limpieza general se hace con productos ecológicos.

¿Que el resto de infraestructuras sanitarias o infraestructuras de la administración pública lo hacen igual?
He de decirle que lo desconozco, porque a lo que he podido llegar a preguntar, pues unos me decían que «sí» y otros que «no».
Entonces, claro, estaría bien generalizar y que todos lo hicieran, pero desconozco si lo hacen ya o no.
Y tampoco usted me puede aportar o me ha aportado el dato de si sí o no.

Y, luego, por otro lado, decir que se contradice en su propuesta cuando dice que sea más sostenible, más ecológico y más económico.
La verdad es que no es más económico.
Al final, más ecológico es más caro, sí o sí.
O sea, es una realidad.
Entonces, habría que eliminar ese aspecto por poner en prioridad el aspecto ecológico, sostenible, sanitario, etcétera.
Pero, claro, que sea más económico, junto a que sea más sostenible y mejor para la salud o más ecológico, pues no casa, no cuadra.

Por lo tanto, sinceramente, no sé qué decirle, porque tampoco entiendo esta propuesta.
También creo que afecta a todo el Consell, que igual que se podría haber presentado desde aquí, se podría haber presentado desde cualquier otra conselleria y que es verdad que depende de cada conselleria la contrata que se hace de limpieza en cada en cada Administración.

Por lo tanto, nosotros nos vamos a abstener, y nos abstenemos en base a su buena voluntad, que estoy convencida de que aquí no falta, pero le falta yo creo que motivación.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Díaz.

Per últim, senyor Gil, un momentet.
Quan vullga.

El senyor Gil García:

Gracias, señor presidente.

Señor Del Pozo, yo le agradezco también en nombre de mi grupo parlamentario la declaración de intenciones que contiene esta propuesta de resolución.

Ya se ha mencionado por otros compañeros y compañeras que no deja de ser una vaguedad, el de implantación en todas las situaciones.

Y, además, también se ha puesto el acento, el foco en que esto podríamos decir que invade competencias de otras administraciones.
Porque decir que todas las instalaciones y edificios públicos en la Comunidad Valenciana estamos hablando de Administración General del Estado y estamos hablando de entidades locales.
Por tanto, ahí creo que se excede el ámbito de aplicación, tal cual figura en la proposición.

Y fíjese que yo, buscando información al respecto, puse «limpieza sostenible, Comunitat Valenciana, Generalitat valenciana», y me encuentro de bruces con el portal de noticias València Extra, que lleva un titular del día 11 de julio de 2020, en el cual dice: «Europa elige como ejemplo de buena práctica la contratación del servicio de limpieza de la Generalitat por incorporar criterios ambientales y al considerar como prioritaria la sostenibilidad ambiental en los criterios de adjudicación, de manera que sirva de ejemplo y motivación y visualización del trabajo realizado por la Administración valenciana al adoptar estos criterios ambientales de las licitaciones».

Es más, la Consellería de Hacienda y Modelo Económico se anticipó incluso al Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de diciembre de 2018, por el que se aprobaba el plan estatal de contratación pública ecológica, y es que en septiembre de 2018 el procedimiento para la contratación del servicio de limpieza ya recoge precisamente estos criterios, los de compra y comprar contratación pública verde, que forman parte de la política ambiental de la Comunidad Europea.

Es más, la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, en su boletín de alerta de noticias, es que lo pone también y lo asume, que es una buena práctica.
Por tanto, entendemos que esta esta propuesta está superada, puesto que la conselleria de hacienda, con su ejemplo, va a marcar la dirección del resto de instituciones autonómicas que han de seguir obligatoriamente ya por esa senda que ha marcado esta conselleria y que, a medida que vayan venciendo los distintos contratos de limpieza, lógicamente tendrán que adaptarse a estos requerimientos medioambientales.

Un inciso, me he quedado absorto con una explicación del profesor Aguirre en cuanto a química.
Pero lo que veníamos a discutir realmente era la procedencia o no de esta medida, y entendemos que está superada por la propia iniciativa de la Generalitat valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Gil.

Per a fer rèplica conjunta.
Senyor Del Pozo, quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señor presidente.

La idea de traer esta iniciativa, parte de que el sector privado se ha visto muy desamparado por parte de la Administración pública a la hora de establecer sistemas de limpieza y limpieza de protección, en este caso, ante la pandemia del COVID-19 que estamos sufriendo.
Y, por mi mujer, soy conocedor de lo que es el sector de las clínicas dentales, y esa es la realidad, ¿no?
Y entonces he podido conocer de primera mano este sistema innovador, este sistema que creo que dice mucho de si, y que simplemente lo hemos puesto como ejemplo, de que existe un sistema que me parece y que nos parece pues muy innovador y muy progresista en ese sentido; y era simplemente poner ese ejemplo.

Y cuando hemos presentado esta propuesta, pues sí, se ha hecho de manera genérica, como se hacen muchísimas propuestas de manera genérica, con el fin simplemente de llegar a un acuerdo para que no moleste a ningún grupo parlamentario y al final podamos llegar a un acuerdo.
No sé si en todos los edificios, en algunos, eso se podría haber hecho mediante enmiendas de participación de algún grupo, pero tampoco nadie ha querido participar en modificar esta PNL, que la única pretensión que pretendía era buscar, buscar.
Yo solamente, por mis recursos, solamente he podido conocer este sistema, y seguramente que habrá muchos, porque hay investigadores en todo el mundo que trabajan día a día y se esfuerzan día a día para conseguir que avancemos y que avancemos hacia, en este caso, políticas, ambientalmente más sostenibles.

Entonces, pues sí, en parte esa era la idea.
Y no se trataba de hacer un ataque frontal a las fábricas de lejías, señoría de Vox, todo lo contrario.
Al final la administración lo que tiene que intentar en este caso es buscar ese consenso, buscar ese equilibrio con el sector privado e implementar políticas, intentar que no haya ningún perjudicado.
Simplemente era plantear esa cuestión, porque vemos que los productos que se están utilizando actualmente, en desinfección y en limpieza, pues no son adecuados para el medio ambiente ni tampoco son necesarios, sí, pero no son adecuados para el medio ambiente ni la salud de las personas.

Entonces, creemos que la Generalitat puede hacer más.
Hoy hemos ofrecido esta PNL para que vean que desde Ciudadanos estamos dispuestos a que se implementen políticas de protección al medio ambiente, que se estudien, que se estudien investigaciones, que se estudien procesos innovadores sobre limpieza.
Y esa era la idea de esta PNL.

Y también la idea venía, no solamente sector público, sino del sector privado, como les digo.
Yo creo que, en este caso, la administración no está ayudando al sector privado en cuanto a la implementación de sistemas ecológicos en la limpieza, porque así soy conocedor de ello.
Y creo que en ese sentido la Generalitat también tiene que hacer mucho y ayudar al sector privado para aquellos que quieran implantar estos sistemas.

Y nada más.
Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Del Pozo.

Cap grup vol fer rèplica?
(Pausa)

Comencem… Ah!
senyora Blanes, vol fer rèplica?
D'acord: un momentet.

Quan vullga, senyora Blanes.

La senyora Blanes León:

Sí, moltes gràcies.

Sí, bé, és que crec tots els grups hem mostrat dubtes perquè no sabíem massa bé per on anava aquesta proposta.
I jo crec que ha sigut majoritària aquesta sensació.
I jo crec que després inclús d'aquesta intervenció del senyor Del Pozo he de dir que encara tinc més dubtes, més dubtes de quina era eixa finalitat.
Perquè, com bé dic, podem entendre o hem volgut entendre que era una preocupació per la millora de la utilització d'aquests productes, per la preocupació com, bé dic, quan el sector ambiental, com també per a la salut de les persones que s'utilitzen.

Però després ha parlat de que el sector privat s'ha trobat desemparat en aquests mesos de pandèmia.
I no entenc quina relació té amb la proposta que vostés han registrat i els punts d'acord que porten hui ací, a aquesta comissió.

També, quan ha dit: s'ha intentat dur un acord per a no molestar a ningú.
Jo, senyor Del Pozo, vostés facen l'estratègia política que consideren, però jo crec que ací hem de portar propostes, no que no molesten, sinó que beneficien i que busquen un bé comú o un bé social.

I després vosté ha dit que els productes que s'utilitzen no són adequats.
Jo crec que, amb les intervencions que hem fet abans alguns grups, i li ho hem deixat, li ho hem dit, i crec que s'ha quedat ben clar, que no és cert.
I, per tant, si es partix d'aquesta afirmació, evidentment, crec que és un plantejament erroni que es fa en la seua proposta.
Perquè el que s'ha dit ací, i crec que és molt important dir que els criteris d'adjudicació que s'han utilitzat per part de la Generalitat han sigut la utilització de productes amb etiqueta ecològica europea.
Jo crec que això és molt important, perquè a més ja no sols és (inoïble per raons tècniques) … com una cosa de millora sobre el contracte, sinó un criteri d'adjudicació.
Per tant, jo crec que això és molt important i rellevant.

Després dir que totes les normatives, tant estatals com europees, van en la línia d'eixes bones pràctiques en la contractació, en la utilització d'aquest tipus de productes, jo crec que això sí que és realment apostar per eixe canvi de model.

Per tant, com bé li dic, votarem en contra perquè no li veiem cap tipus de solució en el que vostés busquen.

I després dir que, incidir en la formació i en el sistema de protecció dels treballadors i de les treballadores a través de plans de formació, com bé dic, i de salut en el treball, perquè molts d'aquests productes, sobretot com he dit en l'àmbit privat, per exemple, en els temes d'hostaleria, de restauració, vénen portant-los persones que no sempre tenen la formació adequada.
I ahí sí que hem d'estar molt atentes.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Blanes.

Per a rèplica, senyor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias.

A ver, tenemos que tener en cuenta que la Secretaría de Estado de Sanidad ha publicado un listado de productos virucidas autorizados en España, en el que figuran varios cientos de estos productos, creo que eran más de trescientos.
Y, como la lista indica, todos ellos están autorizados plenamente en España.
De esta manera, queda a criterio de los especialistas responsables de las operaciones de desinfección la elección de cada desinfectante, del desinfectante más eficaz a la par que inocuo, para la realización de cada trabajo.

En cuanto a la propuesta de resolución, con respecto a la primera propuesta, cabe señalar que los especialistas responsables de las operaciones de desinfección son un grupo de alta cualificación profesional y sobre todo de una alta concienciación de la realidad en que vivimos.
Estos especialistas forman un grupo cohesionado que intercambia su información sobre su trabajo porque deben estar siempre actualizados, actualizándose continuamente en temas de desinfección para ofrecer la solución más adecuada al problema.
A la hora de decidir sobre la utilización de un sistema de desinfección frente a otro y siempre que deben realizar un trabajo de desinfección se utiliza el criterio de menor perjuicio e idoneidad de los productos a utilizar.
Se trata de profesionales totalmente conscientes de que en las áreas sobre las que trabajan van a estar en contacto con personas de toda clase y condición sanitaria, y que nunca deben exponerse a utilizar un desinfectante que pueda afectar incluso a personas inmunodeprimidas, por los riesgos que ello conlleva para la salud de las mismas.

En cuanto al segundo punto, habla de la promoción de sistemas de limpieza más ecológicos.
Entiendo que, salvando las instancias, sería como decirle a un médico que debe recetar fármacos más ecológicos, con menor impacto para la salud y económicamente accesibles, y no los que en realidad le van a curar al paciente.
Un médico es perfectamente consciente de las ventajas y desventajas de un medicamento a la hora de recetarlo a un paciente, y no es cosa de que se haga lo loco.

Por otra parte, las empresas de desinfección y los técnicos que trabajan en ellas son responsables directos de su trabajo, y siempre se trabaja con el criterio de sostenibilidad presente, que es muy elevado en la presentación de ofertas, tanto para empresas privadas como para la administración.

Somos conscientes de que la elección de un sistema de desinfección para cuidar y mantener nuestra salud no es un tema baladí y debe dejarse en manos de los especialistas.
Entonces hace cada vez más extraña la presentación de esta iniciativa en cuestión y entendemos que no hay ninguna necesidad de imponer un criterio más restrictivo a este sector que, por su propia naturaleza, es de los más conscientes en temas de inocuidad y de sostenibilidad.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

Senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Jo crec que a l'hora de preparar una PNL i quan té una idea, perquè ha vist doncs una qüestió en la quotidianitat, en l'experiència personal, el que és, diguem, útil és vore què és el que s'està fent per part de l'administració per a poder fer propostes a eixa escala més genèrica del conjunt de la societat que siguen útils.

Això que li he comentat abans, respecte a la licitació centralitzada del servei de neteja en l'administració pública de la Generalitat valenciana i el sector públic empresarial vinculat, de 2018, utilitzant contractes públics verds, amb tota una sèrie de condicionants i també de baremació en eixe sentit, o la presentació de la plataforma Innova-Neteja justetament de febrer d'este any per part de del conseller d'Hisenda a la consellera d'Innovació i la persona responsable de l'Agència Valenciana d'Innovació, no és una cosa secreta eh?
Són notes de premsa, notes de premsa que vosté pot trobar allà on jo miraria si vaig a plantejar que s'ha de fer un esquema o s'han d'implantar unes pràctiques de compra pública sostenible, que és en la conselleria competent en eixa matèria de compra pública centralitzada que és la conselleria d'hisenda.
I ahí estava la informació.
I el que s'estava fent que va molt més enllà del que vosté planteja en la seua iniciativa.

I després també un clàssic és dir que la l'administració valenciana mai, mai, mai dona suport ni a altres administracions ni a les empreses.
Doncs mire, l'Agència Valenciana d'Innovació té un programa específic per a incentivar la compra pública innovadora, tant en l'administració local com entre les empreses, que de fet este any 2021 experimenta un impuls perquè el pressupost dedicat a eixes tasques de facilitar eixa compra pública sostenible s'ha multiplicat per tres.
Aleshores, escolte, i no diga que com és que no l'hem presentat esmenes.
Doncs no, no podem fer el treball per vosté sempre.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Senyoria, no volia fer rèplica?
Senyor Gil, un segonet.
Quan vullga.

El senyor Gil García:

Sí, brevemente.

Efectivamente, cada uno venimos de donde venimos y somos quienes somos.
Mi mujer es limpiadora desde hace unos cuantos años de la Ciudad de la Justicia de Castellón, y estos días pues evidentemente le pregunté, le dije: Ana qué gastas, qué utilizas, qué usas allí.
Viene en un contrato ya un tanto caduco, de hecho están en la prórroga, porque, según el relato de los productos que me dijo que utiliza, con los actuales criterios de compra sostenible, posiblemente esa empresa ya no estaría, porque siguen utilizando productos que no llevan ecoetiquetas y que, afortunadamente, a partir de 2018, los nuevos contratos que están llevando a cabo, en este caso la compra centralizada de la Conselleria de Hacienda, sí que exige que, para llegar a ese mínimo de 55 puntos, para poder optar a un contrato, a algún lote, porque se hace por lotes, ya necesariamente tiene que utilizar productos con ecoetiquetas.

Y centrándonos y ahondando en este contrato al que hemos hecho referencia varias veces, he de decirle que es un contrato que afecta a creo que son a 32, creo, empresas, por 11 millones de euros al año, insisto, todos con criterios medioambientalmente sostenibles y que tiende a homogeneizar la contratación.
En este momento ya hay 440 edificios de las tres provincias: 123 de la provincia Alicante, 74, de Castellón y 243, cuyos productos, que se utilizan en esos anexos, en esas instalaciones, necesariamente han de llevar ecoetiqueta.

Por tanto, creo que no hay mejor promoción que la que está llevando a cabo la Generalitat Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Bé, finalitzat el debat, passem a votació.
Vots a favor de la proposta?
2.
Abstencions?
2.
En contra?
7.
Bé, és rebutjada.

Bé, fem un recés de cinc minuts, d'acord?

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre la línia de molt alta tensió Morella-la Plana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 33.
318, BOCV número 156)

El senyor president:

…que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la línia de molt alta tensió Morella-la Plana presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
Per a la seua defensa, per temps de 6 minuts, té la paraula la senyora Àlvaro.

Quan vullga.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Gràcies, president.

De ben menuda i fins que va faltar ma iaia em vaig criar anant a vore la meua família a Girona, concretament a Bescanó, i entre les meues anades i tornades pel Nadal, doncs, veia com el «No a la MAT» i la resistència dels pagesos creixia.
Des del 2001 es manifestaven en contra del projecte, però finalment, al 2015, s'inaugurava el traçat de la MAT Roselló-Bescanó.

Miren per on que les elèctriques sempre han tingut prioritat per davant de les persones.
Mentre que portem anys reivindicant la gratuïtat de l'AP-7 o el corredor mediterrani, projectes que sí compten amb la població a favor i múltiples avantatges, ací solament s'ha prioritzat el que beneficia a les grans elèctriques i a ningú més.

Si creuen que al 2015 es va a acabar el problema de la MAT a Girona, estan molt enganyats.
Al poc de temps d'engegar-se la MAT calia ja un ramal igual de potencialment actiu, amb la mateixa càrrega de molt alta tensió, que ara encara està en joc.
Perquè des del 2015 fins ara, allà dalt, els suposats avantatges de la MAT no els han conegut, no estan, senyories, no estan.

I ara, vegen vostés, que li toca al poble valencià, que per als interessos d'alguns sí que estem interconnectats.
Però veuran, ací han tocat en un territori que ja està molt fart.
Es recorden del Castor?
Allò anava a generar treball a mansalva, anava a portar-nos a la modernitat i a generar grans interessos per a la zona.
I ací l'únic que s'ha omplit les butxaques ha estat Florentino i mentre: paga pueblo, paga.
Això i la por al cos de qui ha tingut que córrer cap al col·legi per comprovar que els seus fills i filles estaven estalvis després de sentir tremolar la terra sota els seus peus.

Volen que parlem del fracking?
O no els cal, senyories?
Cal que recorde que va haver un projecte per deixar com un formatge Gruyère les terres de les comarques del nord, que anava a ser una font d'energia importantíssima.
Sí, però novament s'oblidaren de dir quins eren els efectes adversos per a la població i creguen-me que no eren banals.

I no és el no per el no, que en estes Corts i al Congrés el meu grup parlamentari s'ha fartat de dur propostes per despenalitzar econòmicament la cogeneració, per exemple, que sí pot ser una alternativa viable, mediambientalment sostenible i econòmica i les vies alternatives mai han estat contemplades.

Per favor, que els avantatges de la modernitat ja els hem sentit un i mil colps.
I estos suposats avantatges, que en Girona per exemple encara no els han vist, ens al contrari, ens han dut a projectes que volien perforar fins i tot les Columbretes, reserva natural.
Vostés no se'n recorden?
Perquè jo, que vinc del nord, recorde un per un tots els agravis que se'm queda la meua terra.
Recorde i no oblide, per això avui estem ací.

La meua terra diu prou, Compromís diu prou.
L'única autopista que volem i la volem lliure i gratuïta és l'AP-7, que l'hem pagat religiosament durant més de quaranta anys.
D'autopistes elèctriques amb torres de més de quaranta metres d'alçada no ens calen més a les nostres comarques, que ja en tenim prou.
Ja de per sí prou pateixen les terres del nord i sembla que sempre estiguem en el punt de mira d'algun il·luminat que des de Madrid fa un traçat que toca 16 nuclis de població, afecta a no sé quantes àrees protegides, destrossa el medi ambient, acaba amb els nostres recursos naturals i pot ser, fins i tot, perjudicial per a la salut de les persones.

Des de la primera MAT, des del 2000, que es parla d'estudi d'alternatives.
Eixes alternatives encara no estan damunt la taula i pensem que ja va sent hora.
Alternatives hi ha, les hem escoltades nomenar com a excusa a diferents governs estatals any rere any des de que ma iaia vivia.
No és hora ja de que no siga una excusa i les fiquem en funcionament?
Si ens plantem ara, com ens vam plantar en la legislatura anterior, com ens podem plantar de nou al Senat, com ens vam plantar al Congrés, les alternatives hauran de contemplar-se per fi i hauran de posar-se damunt la taula.

Tot això de les renovables, energies alternatives, soterrament, tot això no és viable si estes Corts no es planten, senyories.
I els puc contar que els projectes de l'Ivace per finançament de les noves fonts, de les iniciatives cooperatives que es poden dur a terme, del finançament que podem optar o, fins i tot, podem parlar de salut i del que diu la nostra llei valenciana al respecte.
De tot això, senyories, en poden parlar després, perquè ara per ara, senyories, no ens queda altra que plantar-nos.

Compromís demanem paralitzar el projecte de la MAT.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Àlvaro.

A aquesta PNL s'ha presentat una esmena per part del Grup Vox.
Per a la seua defensa té la paraula el senyor Aguirre per temps de 6 minuts.

Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias.

Vamos a ver, la proposición que presenta el Grupo Parlamentario Compromís nos parece extemporánea y vacía de rigor técnico y por ello hemos presentado esta enmienda.

Representa la característica oposición al desarrollo económico y también a la mejora sostenible de las infraestructuras necesarias para mantener de forma segura una garantía de suministro eléctrico indispensable para nuestra industria, campo, turismo y vivienda.
Está basada en un argumentario de pretendidos efectos adversos al medio ambiente y a la salud, todo ello dentro del peculiar entender que sobre el ecologismo tienen los partidos de ultraizquierda.

Compromís parece no advertir que esta infraestructura, como bien informa Red Eléctrica Española, sirve para sustituir a otra existente de características similares, pero mejorando y atendiendo a numerosas alegaciones e informes con un nuevo trazado de línea eléctrica que representa importantes beneficios al sistema, la aplicación de criterios de diseños más sostenibles y que permitirá, después de su puesta en marcha, el desmontaje de una infraestructura, esa sí, obsoleta y de muchísimo mayor impacto.

Por supuesto que la propuesta no valora la criticidad de esta instalación para llevar a cabo la importantísima apuesta de desarrollo de producción de electricidad con fuentes de energía renovable en la que está en curso nuestro país.
A fecha de hoy, Red Eléctrica Española tiene autorizada la instalación de generación eléctrica de fuentes renovables eólica y solar con informe favorable de acceso a su red de transporte con una potencia de 140.
000 megavatios en todo el territorio nacional y, en concreto, en una potencia de 11.
000 megavatios en la Comunidad Valenciana.

Esta planificación de energía renovable no consiste en pequeñas y domésticas producciones de energía, por no decir insuficientes, dentro de lo que ustedes podrían entender como generación descentralizada, que seguro que es la más apta en lugares del mundo de bajo o nulo desarrollo económico e industrial o para otros modelos de consumo propios de hace un siglo o quizás la mejor solución para una cabaña aislada en la montaña.
Tampoco esta planificación de futura generación de energía de origen renovable en la Comunidad Valenciana y en toda España encaja en una moderna concepción de generación distribuida, cuya gestión y garantía de suministro, hoy por hoy, es inviable de forma global en nuestro sistema eléctrico.

En definitiva, Red Eléctrica de España tiene en su objeto y obligación llevar y traer la energía eléctrica producida en las centrales de grandes volúmenes y distancias y, especialmente, ahora también incorporar las nuevas centrales fotovoltaicas y eólicas.

Hemos calificado esta propuesta de extemporánea porque tiene lugar al final de un proceso que ya en el año 2011, hace diez años, tuvo lugar una primera información pública del anteproyecto y que fue ratificado con su inclusión en el Plan de desarrollo de la red de transporte de energía eléctrica aprobado en 2015 en un Consejo de Ministros.
Y, aunque parece no han reconocido, ha tenido hasta tres periodos de información pública ya resueltos.

Aun así, quizás por el deseo inmovilista que los anima, ustedes pretenden que se abra un nuevo periodo de presentación de alegaciones para que la población tenga conocimiento de las repercusiones de la instalación.
Seguramente, lo que ustedes buscan es alentar y difundir alguna de sus ocurrencias y fantasías sin soporte técnico alguno y publicitarse como portadores del estandarte ecologista, sin tener la menor empatía con el ganadero que tiene que poner la ordeñadora en marcha cuando ya no hay sol en su tejado.

Tampoco ustedes estiman importante la repercusión que la infraestructura tendrá dentro de la Comunidad Valenciana para permitir la inversión en plantas de generación de fuentes renovables en el equivalente de más de cuatro mil millones de euros y la generación de puestos de trabajo que esto implica.

Esto permite añadir que también hemos calificado su propuesta de vacía de rigor técnico y, a continuación, me permito resumirles alguno de los puntos -en lo que me de tiempo- que recogen en equivalente proporción lo que hemos denominado ocurrencias, fantasías y falta de rigor.

Afirman que la línea aérea hace ruido, pero no dicen cuánto y, por supuesto, no aclaran que a pocos metros de distancia hace más ruido el rumiar de una vaca.
Sin embargo, Red Eléctrica Española incorpora en su informe a la propuesta no de ley el nivel de ruido aportado por la Conferencia Internacional de Grandes Redes Eléctricas y dicen que este nivel de ruido, aproximado, de una línea eléctrica de las características de la que nos ocupa se sitúa entre el que existe en una biblioteca y el que tiene la lluvia moderada.
Imaginamos está última en medio del campo, porque en la ciudad se oyen otros ruidos muchísimo más.

Afirman que la línea tiene que estar a 800 metros como distancia de seguridad de zonas pobladas, cuando el Reglamento de condiciones técnicas y garantías de seguridad en líneas eléctricas de alta tensión, el RD 223/2008, como bien informa también Red Eléctrica Española, establece, en conformidad con el Real decreto 1.
955/2000, una distancia a edificios también poblados que corresponde a la servidumbre de vuelo de cables +6,1 metros, nada que ver con su afirmación de 800 metros.

Quizás pueda explicar de dónde sale o cómo se inventan esa distancia.
Sobre ella sí debemos llamar la atención que en su propuesta citan que está en el entorno de 1 metro por kilovoltio, lo que las matemáticas dan para un nivel de voltaje entre fases de 400 kilovoltios nos permiten calcular que son 400 metros inventados o imaginados y no los 800 imaginados y citados por ustedes.

A continuación, de forma genérica, sin exponer un daño concreto, nos afirman que esta instalación podría afectar a hallazgos de asentamientos y restos de dinosaurios.
Sin embargo, en su propuesta de resolución, punto 3.
2, proponen: «sobre enclaves arqueológicos y otros se proceda al soterramiento de estas líneas».
Es evidente el sinsentido de su propuesta.
Su planeamiento y propuesta consisten en que el suelo y zonas donde pueden tener restos arqueológicos se abra una larguísima zanja, que a veces requiere sea galería visitable, para soterrar una línea de excepcional potencia.
El mínimo sentido común ya dicta que la afección al suelo que tiene una línea aérea frente a una subterránea es muchísimo menor, sólo se altera el pequeño espacio de suelo cada medio kilómetro para poner los cuatro macizos de cimentación que soporta la torre correspondiente.
Los cables siguen por el aire y el dinosaurio, señorías, sigue descansando en paz debajo.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Un segon.
Per a acceptar o no l'esmena?

La senyora Àlvaro Cerezo:

Doncs, evidentment que no, però puc explicar-ho.

Mire, el que presenta avui el partit de les lletres en verd -és la única cosa que tenen de verd- no és una esmena, és una ofensa en tota regla a les comarques del nord i a la seua població, així de fàcil.
 La persones d'estes comarques s'han sentit indefenses en la tramitació del projecte i denuncien, son elles les que denuncien la falta d'informació, i els municipis de la zona s'estan declarant en contra d'este macroprojecte.

Què fan vostés?
Vostés, los de las letras verdes que es lo único que tienen de verde -i, a més, tres, mira si són poquetes- presenten una esmena, que ara analitzarem, vinga va, que amb l'excusa falsa de que ho fan per recolzar un subministrament elèctric.
I no, senyories, la MAT no es fa ni molt menys per a reforçar el subministrament elèctric de les comarques del nord -és que vostés no s'han enterat de res- sinó que es fa per reforçar altres interessos on la gent de les comarques del nord solament fa que perdre.

Extemporània em diu vosté que és la proposta?
Perdone que li diga però la DIA, la declaració d'impacte ambiental, va ser publicada el 6 de març.
Em pareix a mi que d'extemporània la proposta no té res.
I a més és que en la seua ofensa sols els ha faltat dir que: Oiga, que a los cuatro aguiluchos y la demás fauna y los pájaros que hay ahí, pues, que migren.
¡Patada en el culo!
, que els que ens diuen sempre en el plenari de les Corts quan vostés parlen d'estes coses.

¿Que els espais protegits de les comarques del nord es vegen afectats per torres de 40 metres a vosté no els preocupe?
Doncs, mire, els fem cas, s'asfalta tot, generem treball i acabem abans.
No, senyories, no, senyories, açò no va aixina.
Parlen vostés de que els informes, entre ells els de la direcció general de salut, són falsos i estem parlant de leucèmia infantil, que és el que diuen els informes de la direcció General de salut.
I vostés diuen que no són reals.

I la història jo ja me la conec, senyories de Vox, allò del medi ambient que no està amenaçat, segons vostés, pel canvi climàtic es que no existe, és que això és negacionisme, senyories.
És que vostés l'únic que fan ací és negar, evidentment i una altra volta, el canvi climàtic i tot el respecte cap al medi ambient, la veritat.

Generar llocs de treball em diu?
Que açò va a generar llocs de treball?
Com el Castor?
Els mateixos llocs de treball que es van generar en el Castor?
Doncs, mire, váyase usted con ese cuento de la vaca y la lechera a un altre lloc on se'l creguen.
Perquè, senyories, jo no me'l crec.

Mire, mala burrada i mala ofensa han presentat vostés.
I damunt, exigint que els informes siguen favorables.
En serio, a Compromís la seua esmena ens sobra.
Però li diré més, no s'apure que esta ofensa els arribarà a tots els pobles afectats perquè se n'adonen del que a Vox els importen les persones del nord.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Àlvaro.

Un segonet.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias.

A ustedes les encanta decir que yo digo lo que no he dicho, yo o cualquiera de los integrantes de mi grupo parlamentario.

Evidentemente, esta nueva línea favorece a la mayoría de esos pueblos afectados, porque hay un compromiso de desmantelar la antigua línea eléctrica, que esa sí, pues entonces no existía la normativa que hay ahora y las líneas se trazaban en línea recta por donde consideraban, ya hubiera un pueblo, hubiera casas, hubiera un parque, un paraje ambientalmente protegible o lo que fuera.

En fin, no cabe duda de que estas ideas suyas no sirven para proteger al dinosaurio muerto, sino que son útiles para retrotraernos a la época de los mismos.

Respecto a la flora, etcétera, ni qué decir tiene que su propuesta de soterramiento también es muchísimo más destructiva e invasiva que la que nos propone en el proyecto, que efectivamente tiene ya su declaración de impacto ambiental.

Lo que lamentablemente está claro es que ustedes no tienen una idea, ni siquiera aproximada, de lo que es una instalación de 400.
000 voltios de doble circuito soterrada, y mucho menos, sobre la inviabilidad técnico-económica de tal empresa en grandes longitudes.

También sorprende su afirmación y uso del término de «efecto de las radiaciones».
Este término, que seguro saben que procede, tal y como acuñó la inminente científica en el campo nuclear Marie Curie, de la actividad de isótopos radiactivos de elementos radio, número 88 de la tabla periódica de elementos.
Mujer, Marie, que, dicho sea de paso, compartió el Premio Nobel de Física en 1903 por estas cuestiones con su querido marido, Pierre.
El término es más afortunado y propio de una central nuclear o del aparato de rayos X que está en la consulta de su médico o dentista que para una línea eléctrica de estas características.

Afortunadamente, entendemos que con una clara explicación de Red Eléctrica Española sobre los efectos de campo que tiene cualquier circuito eléctrico y, en concreto, la línea eléctrica que nos ocupa, materia esta de un primer curso de Física y que se concreta en un campo eléctrico y en un campo magnético, dice el informe de Red Eléctrica Española…, deja clarísimo los niveles recomendados y los compara con los resultantes en las instalaciones que proyecta, concluyendo textualmente: «Estando muy por debajo del nivel del valor máximo.
La afirmación y término de radiación solo busca confundir y levantar miedo sin rigor técnico por su parte, obviando los cálculos y diseños realizados por los especialistas»

En varias ocasiones, citan el impacto de la línea en la salud como la común y recurrente amenaza hacia la población o un fantasma que vaga libremente asustándonos sin aclarar o sostener médica y científicamente a qué daños o consecuencias se refiere.
Quizá porque podríamos descubrir que los efectos del campo eléctrico o magnético están mucho más presentes cuantitativamente y cercanos en nuestros electrodomésticos y teléfonos móviles que en la menor proporción y la lejanía de la línea eléctrica.

Señorías, su propuesta no de ley se enclava en un gesto publicitario por su parte de supuestos defensores de los pájaros vivos, los dinosaurios muertos y los agitadores de plataformas, sin informar en las verdaderas y profundas consecuencias de frenar el desarrollo de infraestructuras básicas para la Comunidad Valenciana, para España, para nuestra industria y nuestro campo; para el trabajo, los hoteles y los servicios básicos acordes al siglo XXI en el que vivimos.

Además, y reiteramos la intención publicitaria y populista de su propuesta, esta no tiene bases con el mínimo rigor técnico, y ustedes saben de entrada que es una acción estéril, puesto que la administración central no tiene más remedio que entender y obligar a…

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Aguirre Larrauri:

…Red Eléctrica Española la construcción de esta infraestructura para que ustedes, nosotros, los de la plataforma o el daño de la vaca que rumia, etcétera…

El senyor president:

Moltes…

El senyor Aguirre Larrauri:

…tengan luz en nuestras casas, pueblos y fincas…

El senyor president:

…moltes gràcies.

El senyor Aguirre Larrauri:

…y el que fuera también en el futuro próximo recargue su coche eléctrico.
Y así esperamos dejar al pájaro posarse los cables eléctricos para descansar, las plantas y árboles seguir creciendo debajo y más al fondo enterrado, el dinosaurio sigue durmiendo para siempre.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Aguirre.

Vosté s'ha passat esta vegada de temps.

És el torn del Grup Unides Podem.
Per a defensar la seua posició, té la paraula la senyora Cabedo.
Quan vullga.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, enviar-li una abraçada a la nostra portaveu en aquestos assumptes, Beatriu Gascó, que està malalta i, per tant, exerciré jo el torn per part d'Unides Podem.

Avance que anem a donar suport a aquesta proposta.

Realment aquesta proposta és quasi un còpia i pega d'una de l'anterior legislatura -quasi no, crec que és- presentada per Compromís i Podemos-Podem.

Vull agrair-li a la senyora Àlvaro que l'haja tornat a portar.
Com veig, diputada igual que jo per la circumscripció de Castelló, i és que açò és un assumpte important i, per tant, a l'igual que l'anterior legislatura la vam presentar i la vam aprovar, en esta tornarem a donar el vot a favor.

Vull recordar que aquesta qüestió…, els seus orígens partixen del 2015, donat que se va incloure en el Plan de desarrollo de la red de transporte de energía eléctrica del 2015-2020, però que ho continuem arrastrant -especialment preocupant- eixa declaració d'impacte ambiental favorable que s'ha donat en el 2021.

Tanmateix, aquesta infraestructura travessa zones poblades sense respectar les distàncies mínimes de seguretat.
I, a més, està ocasionant problemes com són la emissió contínua de sons.
Tenim, per tant, al nostre parer, un fort impacte visual i deteriori del paisatge.

Per tot açò, i no només com a posicionament del Grup Parlamentari d'Unides Podem, sinó perquè hi han hagut innumerables concentracions i manifestacions en els pobles de Castelló en contra d'aquesta línia de molta alta tensió -i ahí vull fer un especial reconeixement a totes aquestes manifestacions- nosaltres, per coherència amb l'anterior legislatura, votarem a favor i li replantejarem també al Govern d'Espanya i al ministeri de transició ecològica que es replantegen aquests informes que estan fent.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Cabedo.

Per a fixar posició té la paraula el senyor Del Pozo.
Un moment.
Quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Moltes gràcies, senyor president.

El asunto sobre la línea de muy alta tensión Morella-la Plana es un asunto verdaderamente complejo.
Un asunto en el que chocan muchos intereses y en el que principalmente se tiene que buscar un equilibrio, un equilibrio entre cuidar el medio ambiente y el desarrollo social.

Por un lado, hablamos de un proyecto eléctrico ambicioso, realizado por Red Eléctrica Española que pretende reforzar la conexión entre el este y el norte en la península, pero también incrementar la seguridad del suministro eléctrico en la provincia de Castellón.

Además, se contribuirá a alcanzar un sistema eléctrico más eficiente y también este proyecto permitirá integrar una mayor cantidad de energía renovable en el territorio, cumpliendo así con los objetivos de energía y clima acordados en la Unión Europea para el año 2030.

Pero, por otro lado, hablamos de un proyecto que puede generar un impacto negativo en el paisaje, en la flora, en la fauna y en los vecinos de la provincia de Castellón.

Por eso consideramos que es muy importante que la administración pública y red eléctrica trabajen de la mano.
Trabajen de la mano para conseguir este equilibrio, este equilibrio entre protección del medio ambiente y desarrollo social.

Y, en este sentido, parece que lo van consiguiendo, ya que este proyecto se inició en el año 2015, con un gobierno del Partido Popular, y este febrero pasado, 2021, un ministerio socialista de transición ecológica aprobaba la declaración de impacto ambiental favorable a este proyecto de línea de muy alta tensión Morella-la Plana.

De hecho, se considera que se han escuchado muchas alegaciones.
Hablamos de que se han abierto tres periodos de alegaciones y que se han escuchado esas alegaciones, ya que se ha modificado la línea en siete municipios, de los 16 municipios en los que atraviesa esta línea Morella-la Plana.

Además, se menciona que contará con 62 apoyos…, con 62 torres menos que el antiguo trazado, que también será en este caso desmantelado.

También se asegura que se cumple con todas las distancias de seguridad impuestas por la normativa respecto a los municipios y a otras infraestructuras.

También se dice que se respetará lo indicado por la Dirección General de Cultura y de Patrimonio de la Generalitat.

Sobre los ruidos, se dice que ese existe ese ruido que está por un valor medio, que no, en este caso, es el que se suele producirse en los medios rurales.

En cuanto a los campos electromagnéticos, pues el proyecto se dice que tiene unos niveles inferiores a los máximos recomendados por la OMS.

Por todo lo que he mencionado anteriormente, desde Ciudadanos creemos que no se puede paralizar este proyecto que aparentemente cumple con la legalidad vigente.
Y quien piense lo contrario, gracias a nuestra democracia, puede acudir a los tribunales de justicia.

Así que, señorías de Compromís, si lo que ustedes quieren es paralizar la MAT Morella-la Plana, yo les invito a que acudan a los tribunales y que no vengan a esta comisión a pedir una medida populista que no se puede realizar por parte del Gobierno de España.
Como tampoco vengan ahora aquí diciendo que se abra un periodo de alegaciones, cuando ya ha habido tres períodos de información pública.
Esa medida tampoco la vamos a aceptar.

En cambio, desde Ciudadanos sí que creemos…

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Del Pozo Querol:

…sí que creemos que se tiene que hacer todo lo posible para que la línea MAT Morella-la Plana se utilicen los métodos posibles para que se reduzca al mínimo posible el impacto del paisaje, la flora y la fauna.
Y por eso queríamos presentar una enmienda, pero por motivos técnicos no la hemos presentado y se la mencionamos ahora.

Consideramos que lo que se tiene que hacer es una mesa de trabajo entre red eléctrica, la Generalitat, la diputación de Castellón y los municipios de trabajo, para que se trabaje conjuntamente para que se apliquen los métodos necesarios para que se reduzcan las afecciones sobre personas y ecosistema.

Si se nos aceptara esta modificación, sí que votaríamos a favor; si no, nos veremos obligados a votar en contra, porque desde Ciudadanos creemos la construcción de esta línea MAT Morella se puede conseguir el consenso y también se puede conseguir el equilibrio que antes he mencionado.
Equilibrio entre protección del medio ambiente y desarrollo social.

Nada más, muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Del Pozo.

Per a rèplica, senyora Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Jo allò dels problemes tècnics no ho he entés.
La veritat, no sé quin problema tècnic pot tindre vosté quan està proposta està presentada des de març.

I, és més, en el començament d'esta comissió…, jo no soc membre d'esta comissió, però sí que he vist que han hagut unes esmenes que s'han acceptat o no s'han acceptat i he vist que la mesa tenia una predisposició.
I que, a més, he pogut sentir la senyora Díaz dient que hi havien hagut antecedents.
Per la qual cosa, escolte, lo de los problemas técnicos yo no me lo creo.
No me vinga vosté amb excuses perquè problemes tècnics, des de març que està presentat açò, no caben.
El que cap és que vostés no han fet la faena.

I, mire, jo respecte a vosté sí que he intentat fer-la.
Vostés el 2016 van votar a favor d'esta proposta, que, com dia la senyora Cabedo un minut abans, és coma per coma la que ja vam presentar.

Vostés van votar a favor i el 2017 mire el que deia la senyora Sandra Julià, que vosté, a més, imagine que la coneixerà, perquè era diputada pel congrés per la seua i per la meua circumscripció.
Aleshores, jo imagine…, hui per hui ja no està en Ciudadanos -normal últimament-, però la senyora Sandra Julià era diputada per la seua circumscripció al congrés.

I mire el que deia: «Por eso votamos a favor en las Corts, a favor de paralitzar el projecto y volver a abrir una fase de alegaciones con el fin de garantizar que todos los municipios afectados de nuestra provincia de Castellón tengan acceso a toda la información y puedan pedir que se rectifique aquello que no crean adecuado».
La senyora Julià, del seu partit.
I, a més, afegia: «La exigencia de que la línea se mantenga 800 metros de las casas de la gente y se soterren en aquellos enclaves que por la proximidad a las viviendas o su impacto paisajístico en enclaves arqueológicos no lo permita».

Escolte, és que mire vosté no hi ha xoc d'interessos, senyoria.
Ací primen els interessos d'uns sobre els altres i acaben pagant-ho les persones.
No hi ha un increment de la seguretat.
Crega'm, açò no incrementa la seguretat del subministrament elèctric dels castellonencs.
I tinc prova d'açò, eh?
Al·legacions, s'han escoltat parcialment, les de Castelló, perquè afectaven a Benadresa.
Però vosté deuria saber que hi han 19 habitatges encara, hui per hui, on no se respecta la distància mínima de seguretat que se marca en la llei.
No sé los dinosaurios que habían antes si la tindrien o no la tindrien.
Però existix eixa distància de seguretat.

Escolten, senyories… senyories de Ciudadanos, acaben açò.
Vostés no són de fiar!
No hem canviat ni una coma!
Vostés, en canvi, no saben on tenen el nord.

I mire una cosa, jo, en això, no puc fer res, que vostés no sàpiguen ni quin és el seu futur ni on tenen el nord no puc fer res.
Jo sí que sé on tinc el nord i per això volem paralitzar la MAT.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Àlvaro.

Per a rèplica, senyor Del Pozo.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Sí, el trabajo está realizado, señoría de Compromís.
El único problema es que mis técnicos no han registrado la enmienda y me han dejado a mí destapado.
Pero el trabajo está realizado y así se lo puedo pasar, aquí tienen la enmienda en donde lo que queremos es esa línea de trabajo.

Y lo que ha cambiado desde 2016 es que creo que usted no se ha enterado de que hay una DIA, hay una DIA, una DIA (veus) -muy bien, perfecto, gracias por recordarlo-, que se ha salido este año.
Entonces, nosotros hemos cambiado ese posicionamiento.
Pues por supuesto lo hemos cambiado, porque sus socios de gobierno, el Partido Socialista, que es el que lleva el Ministerio de Transición Ecológica, es el que ha emitido DIA.
Por tanto, hable con su socio de gobierno, que es el que ha emitido esta DIA, que lo que viene a respaldar es este proyecto.
Por tanto, usted no se enfade con Ciudadanos porque es su socio de gobierno, el Partido Socialista, quien está avalando este proyecto.
Por tanto, no se enfade con Ciudadanos porque es su socio de gobierno quien avala este proyecto en Madrid.

Y lo que yo le recomiendo es que, ya se lo he mencionado antes, ustedes no vengan con esa medida populista de paralizarla más, porque aquí no podemos paralizar nada, esto es una democracia.
Por tanto, si ustedes quieren cumplir con la normativa y el sistema normativo, yo lo que les recomiendo es que acudan a los tribunales, que vayan a los tribunales, que vayan a los tribunales a paralizar la MAT y que no vengan aquí a presentar esta medida populista que ustedes no pueden realizar.

Y después: que se abra otro período de alegaciones.
Han tenido tres períodos de alegaciones.
¿Qué quieren?
¿Paralizar este proyecto más para otro procedimiento y después llevan otra vez otro periodo de alegaciones porque a ustedes no le gusta?
Pues hablen con sus socios, con sus socios del Partido Socialista, para que paralicen, para que hagan lo que hagan.
Son ellos los que han aprobado en este caso la DIA.

Y después, por eso desde Ciudadanos lo que consideramos es que lo que tiene que intentarse es que exista un consenso, que todos los agentes implicados, Red Eléctrica, la Generalitat, la Diputación de Castellón y los municipios se sienten, se sienten a trabajar, se sienten a trabajar para buscar las medidas que sean más beneficiosas para el medio ambiente y para, en este caso, las personas; que se sienten a trabajar durante la realización de ese proyecto.
Y ustedes no quieren esta propuesta que les lanzamos desde Ciudadanos.
Ustedes no quieren el consenso.
Solamente quieren la imposición, sus ideas, su ideología, su imposición, su sectarismo, y eso es lo que ustedes solo quieren.
Y desde Ciudadanos le hemos propuesto esta propuesta de trabajo, una mesa de trabajo de todos los implicados para buscar soluciones en favor del medio ambiente y en favor de la provincia de Castellón.
Pero ustedes lo que vienen hoy aquí es a traer propuestas populistas que no se pueden llevar a cabo en la realidad.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Del Pozo.

Per a fixar posició, la senyora Díaz, quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Pues sí, sí, nos resulta hasta sorprendente la presentación nuevamente de esta proposición no de ley, que ya se presentó en 2016 exactamente igual, ¿y extemporánea por qué?
Pues porque es verdad que hay una DIA, ustedes hacen referencia a ello, pero, claro, no dicen que en esa DIA, pues, aparte de que nosotros presentáramos una enmienda que ustedes rechazaron y que luego además lo que decíamos en la enmienda pues se ha incorporado incluso en esta DIA, que sí, está aprobada por un gobierno del Partido Socialista y Podemos, al que ustedes apoyan, al que ustedes apoyan.
Entonces, claro, no dicen que en esta DIA no cabe recurso, sin perjuicio de que, en caso -así lo dice, no-, que en su caso procedan por vía administrativa o judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.
Por lo tanto, entendemos que si ustedes lo que quieren es paralizarlo, están diciendo que se vaya a juicio, porque de otra manera no entendemos cómo lo van a paralizar.

Luego también decirles que, para que lo tengan en cuenta, esta proposición no de ley cuando ustedes la presentaron en 2016, pues decirles que la dirección general estatal competente, por entonces un gobierno nacional del Partido Popular, sí que atendió esa petición, que salió adelante con los votos del Botànic de 2016, abriendo un nuevo período de información pública en junio de 2018 y recabando, además, todos los preceptivos informes de los organismos y administraciones afectadas y de los interesados, entre ellas las diferentes consellerias del Botànic implicadas.
De la lectura de la DIA se deduce que han sido atendidas las condiciones o sugerencias aportadas por los diferentes organismos.
Decirle además que, respecto del ruido, la DIA, como ya se ha indicado, dice que el ruido originado por el funcionamiento de las líneas eléctricas es similar al valor medio que existe en medios rurales o residenciales, por lo que se espera que ese impacto no sea significativo.

Además decirle, respecto de los impactos sobre la flora, la fauna y la biodiversidad, que supuestamente tanto le importan a usted, aunque su propuesta afecta o impacta de mayor manera a esa biodiversidad, es decirle que la Dirección General del Medio Natural y Evaluación Ambiental de la Generalitat Valenciana, con Compromís, resolvió en su informe de 18 de diciembre de 2018, con Compromís, «que el proyecto no tendrá repercusiones sobre la integridad de los espacios de la Red Natura 2000, siempre y cuando en su desarrollo y ejecución se sigan las determinaciones establecidas en el estudio de afecciones a analizar y que se garantice el cumplimiento de determinadas condiciones, entre ellas el desmantelamiento de la línea actualmente en funcionamiento».
Precisamente lo que pedíamos nosotros en esa enmienda que ustedes rechazaron.
Pero, claro, lo proponía el Partido Popular.
Sin embargo, ustedes no lo incluyen en ese informe y lo incluyen en la DIA, porque resulta que ahora la DIA dice que sí, que va a haber ese desmantelamiento.
Además, la DIA dice que, establece, medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que ha de cumplir el proyecto como respuesta a las alegaciones e informes recibidos en el procedimiento y análisis técnico realizado.

Por lo tanto, en conclusión, lo que pide Compromís es un postureo innecesario porque tal resolución, la del 2016, ya se ha cumplido, tal y como se ha expuesto, y además es extemporáneo porque, como se ha explicado también, ya se ha formulado la declaración de impacto ambiental, la DIA, y atendido a las alegaciones presentadas por los organismos afectados e interesados.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a rèplica, senyora Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Gràcies, president.

Li torne a recordar, tal com he fet abans, senyora Díez, per això pareix que vosté no ho haja sentit, que seguixen havent 19 habitatges que no estan contemplats, tot i que no s'ha complit la distància de seguretat.
Jo crec que això, a més de totes les al·legacions que no s'han tingut en compte de diferents municipis de les comarques del nord, doncs fan que siga possible o fan que hauria de ser possible obrir un altre període d'al·legacions, tal i com diu la proposta, li dic, calcadeta de la que ja presentàrem abans.

I vosté m'ha dit que açò és «postureo», però no m'ha parlat de qüestions que sí que han eixit abans, val?
, que vosté sap evidentment que són falses.
O siga, el preu, eh, una de les coses que hem sentit durant tota esta comissió és que s'abaratiran els costos del subministrament elèctric.
En el 2015 el funcionament de la molt alta tensió de Rosselló-Bescanó ja deia que s'estalviarien 130 milions d'euros a l'estat espanyol.
Igual que ací.
O siga, en açò anem a veure com se reduïx en els nostres impostos, com se reduïx la factura elèctrica que paguem i tal.
Aleshores anem allà on també havien d'estalviar 50 milions d'euros i on anàvem a obtindre moltíssims beneficis per als preus elèctrics, i veiem que les pimes catalanes paguen l'electricitat un 36 % més cara d'Europa.
Eixos són els avantatges de la MAT?
Eixos són els avantatges del que vosté va votar en contra, de veres?

Si parlem de seguretat, ara també s'ha dit al llarg de hui.
O siga, va a haver-hi molta seguretat en el subministrament.
Doncs mire, no farà molt el temporal Gloria va provocar una avaria en la MAT que ja està feta, la de Girona, i va deixar sense llum 220.
000 abonats durant més de quatre dies.
Eixa és la seguretat en el subministrament elèctric que mos garantix la MAT?

Vinga, senyora Díaz, vol que parlem també de la llei de sanitat o que parlem dels informes de la Direcció General de Sanitat, que diuen que pot provocar leucèmia infantil?
Vol que parlem del que diu la nostra llei de salut valenciana que vam aprovar?
Vol que parlem?
La nostra llei valenciana ho deixa ben clar: en aquells casos on hi haja afectació greu de la salut de la població, encara que hi haguera incertesa científica sobre el caràcter del risc, determinarà el cessament, prohibició o limitació de la limitació de l'activitat.

I vosté considera que davant de tot açò, davant de tot açò, paralitzar un projecte com este és «postureo»?
O no serà que vosté no ha volgut analitzar les conseqüències, senyora Díaz

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Àlvaro.

Per a rèplica, senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Mire, las consecuencias no nos toca a nosotros analizarlas, sinó al Gobierno de España, que está gobernado por el Partido Socialista y Podemos con su apoyo, el de Compromís.
¡Es que no nos toca a nosotros!
Es que son ellos los que han estimado una declaración de impacto ambiental y las que han estimado determinadas alegaciones, que han incluido en esa declaración de impacto ambiental, y han desestimado otras.
Yo supongo que todo lo que usted dice lo habrán alegado.

Entonces, ¿qué es lo que hacemos?
¿Paralizamos todos los procedimientos en los que no se haya tenido en cuenta determinadas alegaciones porque a ustedes no les da la gana?
O sea, porque ustedes, como no están de acuerdo con lo que se dice en un determinado procedimiento administrativo, que haya continuamente procedimientos de información pública, de presentación de alegaciones, hasta que estimen todas sus alegaciones.
¿Lo hacemos así?
Pero ¿solo lo suyo o lo que quiere todo el mundo?
Porque, por esa regla de tres, mire, le recuerdo el Pativel.
¿Usted sabe la de alegaciones que se desestimaron?
¡Prácticamente todas, prácticamente todas!
Y ustedes no quisieron hacer otro procedimiento de información pública.

Entonces, ¿a qué está jugando?
¿Esto qué es?
El procedimiento administrativo ya se ha cumplido, y a partir de ahí, si ustedes quieren paralizar el proyecto, lo que tienen que hacer es ir a juicio contra la declaración de impacto ambiental.
Ese es el procedimiento.
O sea, lo que no pueden hacer es pedir algo que va totalmente en contra del procedimiento administrativo.
Es que se ha cumplido totalmente todo.
Y es que además ¿nos lo dicen a nosotros?
Cuando son ustedes los que lo han apoyado en Madrid.
Es que son ustedes los que apoyan al gobierno del Partido Socialista y de Podemos que han sacado adelante la declaración de impacto ambiental.
Entonces, de verdad, que es que no lo entiendo, no puedo entenderlo.

Yo, sinceramente, todo lo que dice a mí personalmente me puede parecer mejor o peor, pero es que no se trata de eso.
Se trata de que ustedes están o pretenden estar fuera de la ley con esta proposición.
Aparte de que lo que dicen es que se cumpla una propuesta que, ya saben, fue aprobada en 2016 y que ya fue atendida por el Gobierno de España, entonces del Partido Popular, ¿lo que quieren ahora entonces qué es?
¿Otra propuesta igual para que se vuelva a hacer lo mismo?
Cuando ya hay una declaración de impacto ambiental aprobada por un gobierno que ustedes apoyan.
Sinceramente, y es que además su propuesta de enterramiento, le repito, el impacto medioambiental que tiene también lo incluye la DIA.
Es que es mucho peor.

Entonces, no me venga aquí como defensora del medio ambiente, porque el impacto de esta red es demasiado malo, cuando su propuesta es más mala todavía, es mucho peor.

Por lo tanto, de verdad, es que no tiene ningún sentido.
Y además he de agradecer que Red Eléctrica se haya dirigido a todos los grupos, porque se ha dirigido creo que a todos los grupos parlamentarios, me consta que a Compromís se ha dirigido, para molestarse en explicarles todo, con pelos y señales, todas las modificaciones que ha tenido este proyecto.

Sinceramente, independientemente de que estemos más o menos a favor de este proyecto, de que haya alegaciones, además, el tema está en que no ha lugar lo que usted está pidiendo, es que formalmente no ha lugar, sino al tiempo.

El senyor president:

Gràcies, senyora Díaz.

Per a fixar posició, el senyor Gil té la paraula.

El senyor Gil García:

Sí.
Moltes gràcies, senyor president.

Els nous traçats o creació de noves línies MAT sempre han suposat i suposen un evident impacte paisatgístic, mediambiental i econòmic per a les persones, i són els que es veuen afectades pel seu pas.
Aquests impactes i afeccions haurien de portar aparellades la sensibilitat i el diàleg amb tots els agents concernits durant tot el procés fins a la seua execució.
Diàleg que, una vegada més, venim reclamant i que sol·licitem siga efectiu sobretot amb els municipis que no han obtingut fins ara el reconeixement a les seues demandes.
En la nostra opinió aquest tipus d'infraestructures resulten importants, no coneguem, i més a la província de Castelló, com a altra qualsevol.
La seguretat del subministrament elèctric és una de les causes, i més quan l'actual línia serà obligatòriament desmantellada una vegada entre en servei, si és que entra l'altra, a instàncies de la conselleria mitjançant l'informe ambiental de 2018.

També podem entendre que si augmenta la capacitat de transport, pues podran evitar possibles sobrecàrregues en la xarxa, i a més hauria, això sí, d'integrar una major quantitat d'energia renovable en el territori.
Però considerem que el procés de gestió no ha sigut del tot favorable, perquè si ens detenim a observar el resultat tal com és ara, ha sigut una mena de loteria en la qual hi ha municipis que diem han sigut agraciats atenent l'objectiu de les al·legacions, i d'altres que no han corregut la mateixa sort, malgrat les modificacions proposades per la conselleria.

En dades recents vaig visitar diferents zones per les quals discorrerà la nova línia, i per molt que m'ho expliquen no acabe de comprendre com s'han pres aquestes decisions.
I no vaig a tirar d'arguments més o menys demagògics, perquè tampoc aporten massa solucions, però no per això hem de prescindir d'arguments que creiem de pes i que s'han de tindre en compte a l'hora de l'execució d'aquesta obra.

Crec que encara hauríem d'estar a temps de remeiar afeccions molt importants, sobretot als municipis d'Atzeneta del Maestrat i Sant Joan de Moró, de diferent signe polític, per cert.
Cal insistir en la recerca de solucions a les demandes dels pobles.
Des del meu grup parlamentari, donant trasllat a aquesta PNL, pretenem alçar la veu perquè Red Eléctrica Española i els municipis afectats puguen arribar a un punt de trobada en el qual les dues parts es puguen sentir més o menys satisfetes.
No devem renunciar a la possibilitat d'aquests acords.

I ja, per últim -i no ve al cas-, voldria referir-me a una PNL, que ja debatrem en el seu moment, però que ve a pèl, i és la que proposa la mercantil Forestalia per als ports.
I és que, en aquest cas, també és una amenaça real per al poble de la Mata de Morella i que retalla el futur dels seus veïns.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Gil.

Bé, finalitzat el debat, passem a votació.
Vots a favor de la proposta?
6.
Abstencions?
2.
En contra?
3.
S'aprova la proposta.

Proposició no de llei sobre l'enfortiment i l'estabilitat del transvasament Tajo-Segura, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 34.
697, BOCV número 159)

El senyor president:

Passem al punt cinqué.
El senyor secretari baixarà per a la seua defensa.

Punt cinqué: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'enfortiment i l'estabilitat del transvasament Tajo-Segura, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Pineda.

Quan vullga.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Señorías.

Hoy traemos una PNL a comisión en cuyas propuestas de acuerdo figuran algunas que la mayoría de los grupos de la cámara ya han dado su aceptación.
Pero permítanme que profundicemos en la importancia de algunas de ellas.
(Sona un telèfon)

Por una parte, nos preocupa a todos lo que es el documento consolidado del tercer ciclo de planificación hidrológica 2021-2027, del esquema de temas importantes de la demarcación hidrográfica del Segura.
De los dieciséis temas importantes que se relacionan hay tres, concretamente, que nos afectan especialmente: el 3, sostenibilidad de los regadíos del trasvase Tajo-Segura; el 6, recuperación de los costes de los recursos de agua y sostenibilidad del modelo de gestión de los organismos de cuenca; y el 10, adaptación al cambio climático -estos dos últimos son nuevos-.
Seguro que, de alguna manera, estos temas importantes afectarán a la cantidad de agua que se trasvase.

Miren, la evolución de los recursos trasvasados, desde la cabecera del Tajo al Segura, presenta una tendencia descendente.
De hecho, en el último plan, 2015-2021, de la demarcación del Segura, se estableció una media de unos doscientos cinco hectómetros cúbicos al año para regadío.

La realidad es que el objetivo de garantizar los recursos trasvasados y dar seguridad a los agricultores no se ha logrado nunca y el período no lejano de once meses de sequía, de trasvase cero, pues está, vamos a decirlo así, fresco y esto hace que el miedo, pues, vuelva.
Está claro que, con los recursos propios naturales de la cuenca del Segura, que son 400 metros cúbicos por habitante/año, resulta imposible mantener la demanda de la demarcación.
Nunca ha sido posible.

Desde hace cuarenta y dos años, como saben ustedes, los diferentes gobiernos de España, de los diferentes colores políticos, pues, han posibilitado la consolidación del trasvase Tajo-Segura y, con él, sí se ha podido mantener la demanda de la demarcación, establecida en 1.
000 metros cúbicos por habitante/año; además, se ha posibilitado el desarrollo socioeconómico del territorio.
Y lo consolidado no es posible abandonarlo y es cierto que el cambio climático está ahí, está aquí y que la recurrencia de los fenómenos extremos, inundaciones y sequías, pues, será habitual, acompañado de una reducción generalizada de las aportaciones.

Y todo ello, pues, exige una adaptación y una solución y es posible que la exploración de alternativas, como agua desalada, sea una alternativa interesante a explorar, a explorar y a mantener; pero también la disminución de sus tarifas, para hacer posible su uso en la agricultura y que nuestros productos sean competitivos.

En un estudio de las unidades de demanda agrarias del río Guadalentín, la subvención del agua desalada disminuyó la sobreexplotación de sus acuíferos.
Ello refleja que es necesario, por lo tanto, encontrar un instrumento técnico y legislativo para hacer posible la disminución del precio, energías renovables u otro medio.
Es fundamental que, además, haya las conducciones necesarias para trasladarla al lugar de la demanda, porque hoy no las hay y, por lo tanto, no es posible su uso adecuado por todos.
Por ello, es fundamental que el Gobierno de España, competente en materia de agua, realice las inversiones necesarias para hacer posible esta solución y, de esta forma, se pueda actuar frente a una realidad, como es la merma de los recursos hídricos que el cambio climático está y va a obligar.

No hace mucho, apoyamos la PNL del Partido Popular que apelaba a no modificar las reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura hasta que el plan hidrológico del Tajo se aprobara, porque el real decreto que emane o puede emanar del Consejo de Ministros es provisional.

Siempre hemos considerado que el problema, realmente, es territorial, más que de partidos políticos, y así, pues, lo declaran algunas declaraciones de políticos de las diversas comunidades autónomas.
Todos defendemos los intereses de nuestros ciudadanos, ese es el denominador común, pero otra cuestión es la forma.
En el agua, lo importante es mostrar una unidad y así la mostramos ayer, concretamente en Madrid.

Pero además hay legislación a cumplir y exigiremos que se cumpla y, en caso contrario, en un estado de derecho, nos asisten a los tribunales, con las 39 demandas interpuestas, desde el 2015, por nuestro Ejecutivo, contra decisiones que el Gobierno de España ha tomado y que se consideran que vulneran los derechos de nuestros agricultores.
Ellos, los agricultores, nos quieren ver unidos y yo creo que la imagen que estamos dando estos días es muy buena.

El Consell ha manifestado su posición frente al trasvase Tajo-Segura de que es irrenunciable y también ha manifestado su posición de trabajar y negociar con el Gobierno de España.
Este no es un Consell belicista.
En las guerras, siempre hay vencidos y heridos y vencedores, y, bueno, pues, cuando los heridos restañen las heridas, pues, realmente, esto volverá a resucitar y, entonces, estaremos siempre en esa guerra.
Yo creo que es mejor que todos, cediendo en sus pretensiones, nos sentemos, se sienten en las mesas y, así, saldrá una propuesta que, de alguna forma, todos estemos contentos.
Como políticos, por lo tanto, señorías, esta es nuestra función.

El Gobierno de España es el que tiene la competencia sobre el tema del agua y, además, apuesta por el mantenimiento de las infraestructuras y esto también incluye el trasvase Tajo-Segura.
Pero lo que debe hacer son las inversiones necesarias para que haya agua para siempre, como estamos demandando, como es el agua desalada y, también, el tema de la depuración.

La verdad, y para terminar, son importantísimos los datos que refleja el trasvase Tajo-Segura, diciendo que, en base al estudio del profesor Melgarejo -y con esto termino, señorías-.
110.
000 puestos de trabajo de la demarcación.
En el 2013, la industria alimentaria aportó más de dos mil millones de euros.
Hay muchísimos usuarios, tanto de la mancomunidad: en cuanto a abastecimiento, 2.
100.
000; el trasvase, 1.
200.
000; se riegan 148.
000 hectáreas.
Esto supone…, en el 2016, supuso 3.
000 millones.
Y los datos económicos, pues, las tarifas actualmente están en 0,11, los abastecimientos en 0,13; por eso, hay que trabajar en los instrumentos para reducir el precio del agua desalada.
El valor patrimonial más de 21.
000 millones; la compensación económica que se ha dado a la cuenca cedente 426 millones.

El Gobierno de España no puede dejar a nadie atrás, en lo que a seguridad hídrica se refiere.
Y por ello, pues, el Partido Socialista les pide su apoyo en esta propuesta.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pineda.

Bé, en esta PNL hi ha presentada una esmena, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Llopis.

Quan vullga.

El senyor Llopis Pascual:

Muchas gracias, señor presidente.

Si me permite, señor Pineda, lo primero es corregirle.
La moción de la que usted habla la presentó el grupo Ciudadanos, no la presentó el Partido Popular, por la cual ha partido una interpelación.
Y, evidentemente, nosotros, desde el grupo Ciudadanos, vamos a apoyar esta PNL.
Lo pasa es que, quizá, queda corta; dado lo sucedido en los últimos días, la verdad, queda corta y confío en que, gracias al apoyo de Ciudadanos, salga aprobada, aunque Unidas Podemos e Izquierda Unida se opongan, se opongan tanto Unidas Podemos e Izquierda Unida a que llegue el agua a Alicante, a través de los trasvases, y ellos parece que intentan condenar a los alicantinos a que solo podamos utilizar el mecanismo caro y poco ecológico de la desalación.

Pero, realmente, más allá de lo que piensa Podemos e Izquierda Unida, a mí realmente lo que me preocupa, lo que me preocupa es lo que va a hacer el Partido Socialista con esta PNL aprobada, que posiblemente con el respaldo de todos, ¿no?
, porque da la sensación de que, hagamos lo que hagamos, el Partido Socialista del País Valenciano seguirá con el «lo que tú digas, Pedro» o riéndole las gracias a la ministra socialista de transición ecológica, señora Ribera, esta ministra socialista que yo creo que más de transición ecológica lo que quiere hacer es que los campos de Alicante hagan una transición a ser secarrales.

Obviamente, nosotros, desde Ciudadanos, nos oponemos al castigo absurdo que pretende dar la ministra socialista al campo alicantino y reivindicamos no solo esa defensa del Tajo-Segura, sino también el estudio de otros posibles trasvases que permitirían dotar de agua de calidad, a un precio razonable, para uno de los pilares de la villa de Alicante.
Y me permite que le corrija, señor…, no solamente es cuestión de precio algo desalada, hay cultivos para los cuales el agua desalada no sirve y creo que usted lo sabe, pero usted lo oculta.

A mí lo que me llama la atención es que fue un socialista, el señor Indalecio Prieto, el que puso las bases de este trasvase y ahora, casi un siglo después, son otros socialistas los que se lo quieren cargar.
Es decir, es una pena que en su memoria no le tengan.

A mí me gustaría, de verdad, poder seguir comprando los tomates en el puesto de Isidro o las naranjas de Domingo en el mercadillo de Benalúa y otros prefieren, parece ser, que otras comunidades, pues, monten atracciones acuáticas en su comunidad, ¿no?
Y, además, me preocupa, me preocupa la falta de contundencia de nuestro presidente, del presidente socialista, señor Ximo Puig, que decía que reunirse con los presidentes de las comunidades de Murcia y Andalucía para defender Alicante era un aquelarre, aunque él, continuamente, se está reuniendo con todos los presidentes de la Generalitat catalana y de Baleares para la defensa de la llengua.
Sí defensen la llengua, però no defensen Alacant.
Jo crec que també es pot defensar Alacant.

A mí me da la sensación de que al señor Puig le han tenido que explicar dónde está el Segura, le han tenido que explicar dónde está el Segura y lo que supone para la vida de muchos alicantinos.
Y, cuando se dio cuenta del error que cometió al decir esto, pues, ha ido un par de veces a la zona, ha puesto cara compungida, a ver si alguien pica y se cree que el Botánico está comprometido con los alicantinos.

Ayer hubo una protesta de los regantes alicantinos en Madrid.
¿Estaba el señor Ximo Puig?
¿No era una defensa irrenunciable del trasvase?
No estaba el señor Ximo Puig.
¿Dónde estaba el señor Ximo Puig?
Allí no.
¿Dónde estaba la ministra, Teresa Ribera, que despreció a los alicantinos allí y estaba en Castilla-La Mancha?
Al final, da la sensación de que el señor Puig pegara la cabotada y caerá otra vez.

Y, al final, y por eso, nosotros presentamos esta enmienda, ¿no?
Porque a nosotros nos gustaría que en estas Cortes nos posicionáramos entre los alicantinos, entre el campo de Alicante y la ministra, que quiere privarles del agua que necesitan.
Porque su enmienda y su exposición, que ha hecho, cae una y otra vez en la ambigüedad.
Y, al final, buscando entre líneas, siempre acabamos con el concepto «agua desalada».
La solución del Partido Socialista para el campo alicantino parece ser el agua desalada y usted lo ha dicho una y otra vez aquí y lo escribe entre líneas.

Yo creo que, señor Pineda, la verdad es que yo creo los alicantinos -y usted lo es, pero, a veces, en esta defensa no lo parece- estamos hartos de estas ambigüedades que pone, una y otra vez, el Botànic negro sobre blanco.
Y, al final, toda la PNL está inundada de ambigüedad.
Nosotros queremos que se defienda con rotundidad la continuación del trasvase.
Defendemos que se defienda esa continuación del trasvase, ya está bien de hablar siempre: «bueno, si no hay trasvase, agua desalada» y en otras comunidades a derrochar agua, mientras nosotros castigamos agua desalada, precio alto y no es posible para cualquier cultivo.

Yo leo, cuando ustedes dicen en su PNL: «aporte de nuevo recursos frente a los futuros escenarios de la merma de los mismos, como consecuencia del cambio climático» y usted habla de agua desalada aquí, pues, blanco y en botella.

Por eso, le pedimos a usted y le pedimos por favor que se posicione y que nos permita votar, que nos permita votar, que acepte nuestra enmienda y que, entre el odio que tiene o parece tener la señora Ribera a los alicantinos, se quede con el derecho al agua de los alicantinos.
Y lo único que pedimos, fíjese, en nuestra enmienda son dos cosas: primero, que ustedes han olvidado a la comunidad de Andalucía, que también se ve afectada por ese recorte del Tajo-Segura, solamente hablan de la Comunidad Valenciana y de Murcia, creo que la Comunidad Andaluza también se ve afectada.

Y, en segundo lugar, en el caso de que la señora Ribera continúe con su política de cancelar el trasvase Tajo-Segura que estas Cortes la reprueben.

Le pido por favor, señor Pineda, que acepte esta propuesta, porque así nos posicionaremos todos juntos en la defensa del agua para Alicante.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Llopis.

Un segonet.
Per a rèplica, senyor Pineda, quan vullga.

El senyor Pineda Cuenca:

Sí.
Gracias, presidente.

Yo creo que el señor Llopis tuvo una ocurrencia ayer con el tiempo suficiente para poner una enmienda para que no fuera aceptada.
Además, en el discurso suyo, pues, evidentemente se nota que no tiene ninguna intención en llegar a ningún acuerdo con ningún partido político, porque le da igual.
Le da igual totalmente, ha hecho un discurso que realmente que debería de quitarlo (rient) de lo que es el libro de la sesión de comisiones.

A ver, en primer lugar, sí, es una PNL del Partido Popular que enmendamos nosotros y presentó el señor Ciscar en comisión.
Así que, se informe usted un poco más porque no son ustedes los protagonistas de este tema, que aquello fue una pillada, en cierto modo, porque todo se publicó en el boletín 150, hizo la interpelación…, si, además, la resolución del señor Ciscar se publicó en el 150, esta proposición no de ley se publicó en el 150.
Y con muchas prisas el partido de Ciudadanos que, por lo visto, ha perdido todo el protagonismo del mundo mundial y de España, por supuesto, y sobre todo en la Comunidad Valenciana, pues, ahora hace una interpelación, y de la interpelación una moción, para sacar rápidamente y tratar de ganar cierto protagonismo en este tema que es importante que estemos todos juntos y unidos.
Pero esto fue del Partido Popular, se lo quiero recordar.

En segundo lugar, mire, nosotros no estamos por el tema bélico.
Nosotros estamos en un estado derecho, se lo he dicho, y por lo tanto están los instrumentos jurídicos, está el ir a los tribunales que es lo que hemos hecho, 39 veces ya desde el 2015.
Y, además, esto me parece que es actuar con contundencia.
O, contundencia, ¿qué es?
¿Pegar puñetazos encima de una mesa?
¿Eso es la contundencia de la que ustedes hablan o eso es agresividad, violencia?
¿Qué es?
Contundencia es ir y utilizar los instrumentos que realmente se tienen que utilizar, exactamente.

¿Nosotros?
Pues, mire usted, hoy viniendo, un alicantino, catedrático, Jorge Olcina, creo que le tiene que sonar, hoy decía que ya está bien de manipulaciones, demagogias, populismos, porque el cambio climático está ahí.
El tema de los trasvases no es posible, no va a ser posible ya, olvídense.
Ya hay que buscar alternativas.
Y por eso hablo de agua desalada, de utilizar todos los recursos posibles para que el desarrollo socioeconómico de la Vega Baja, de Alicante, de Murcia, Valencia y de Almería sea posible.
Pero, o nos centramos y nos sentamos y dialogamos y todos cedemos o esto no va a ser posible.
No va a ser posible, ¿me entiende?
Y eso, pues, evidentemente.

Y, mire usted, no amenace más en ninguna enmienda, porque su propuesta es una amenaza.
Y, si no, léala bien: «Reprobar a la ministra en caso de que…» Pero, vamos a ver, nosotros presentamos esta proposición no de ley, si ustedes después piensan que hay que reprobar a la ministra cuando se llegue y se ponga negro sobre blanco, hagan ustedes lo que ustedes consideren; pero a nosotros no nos lleven ustedes por donde ustedes consideren, ahora en este momento.

¿Reprobar?
¿A quién vamos a reprobar?
, ¡venga!
Si ustedes la quieren aprobar la PNL tal cual está, que es un acuerdo y, además, está votado a favor por la mayoría de municipios de la Vega Baja e incluso de Murcia de todos los partidos políticos, la apoyen.
Y, si no, pues, no la apoyen.
No pasa nada, si nosotros lo que queremos es ayudar…

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Pineda Cuenca:

…y estar en la línea de los agricultores.

Gracias, president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Per a rèplica, senyor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Bueno, señor Pineda, no sé si estuvo en el pasado pleno que fue la propuesta que hicimos Ciudadanos, usted puede decir lo que quiera.
Yo creo que hay un partido que está decididamente en la defensa del trasvase Tajo-Segura, se llama Ciudadanos, también Vox, también el Partido Popular.

El Partido Socialista…, usted acaba de reconocer, usted ahora mismo, usted ahora mismo, y para su desgracia, para su desgracia, sí que estará en el libro de sesiones.
Usted quiere erradicar las palabras del resto del libro de sesiones, pero desgraciadamente para usted sus palabras van a estar aquí recogidas y todo el mundo verá, todo el mundo verá, la defensa que ha hecho usted de la desalación y su lucha contra el trasvase

Ahora mismo, usted, cuando se recojan…, lo ha dicho varias veces y se le ha escapado el agua desalada, el agua desalada, el cambio climático.
No, señores, el señor Jorge Olcina tiene un posicionamiento muy claro.
También el catedrático, el director del instituto del ministerio del agua, el señor Joaquín Melgarejo, defiende el trasvase y muchísimos catedráticos de la universidad alicantina defienden ese trasvase Tajo-Segura, usted parece que no.
Todos los alicantinos, el campo alicantino, defiende el trasvase Tajo-Segura.
El agua desalada es muy cara y no es apta para muchos cultivos.
Y usted lo sabe y los agricultores lo saben, los agricultores lo saben, y no sé por qué lo niega.
Y usted defiende, una y otra vez, el agua desalada.

Usted ha dicho: no estamos en tema bélico.
¿Quién está en tema bélico?
La reprobación es una condena política de defensa, es un…, bueno, yo creo que una reprobación es un casus belli, ¿no?
Una reprobación es decirle a la señora Teresa Ribera que todas las Cortes Valencianas defienden el trasvase Tajo-Segura, que no queremos que se bajen los caudales.
Eso es lo que nosotros estamos diciendo en nuestra enmienda, que no queremos que disminuyan los caudales que llegan al Segura porque son necesarios, porque los agricultores alicantinos hacen un uso exquisito de los mismos, hacen un uso exquisito de los mismos.

Y usted sigue hablando de agua desalada.
Y usted sigue hablando de agua desalada porque mientras usted pega la cabotà y agacha la cabeza, al final, la ministra dice: pues, bueno, como los socialistas de allí no se quejan, pues, no recibo a los agricultores alicantinos que han venido a Madrid.
No recibe, porque la señora socialista Teresa Ribera humilló a los agricultores alicantinos ayer y usted lo sabe.
Pregúnteselo a ellos, pregúnteles cuál es la opinión.
Pregúnteles si esos agricultores alicantinos de su tierra, de la Vega Baja, reprobarían hoy mismo a la ministra socialista Teresa Ribera.
Seguro que sí, no habría ninguna duda.

Y reprobar, insisto, reprobar, es decir: no estamos de acuerdo con esa actitud, no estamos de acuerdo con la actitud de la ministra socialista de cargarse el trasvase Tajo-Segura y sustituirlo por agua desalada.
Porque no vale, señor Pineda, no vale el agua desalada para regar el campo alicantino.
Usted defiende el agua desalada, Ciudadanos, no.

Y a pesar de todo -y se lo he dicho lo primero- ni casus belli ni nada, nosotros, desde Ciudadanos, vamos a apoyar su PNL.
Entendemos que es ambigua e insuficiente.
Por cierto, debería incorporar la comunidad andaluza, porque creo que, a veces, no conoce que también el trasvase Tajo-Segura… Creo que sería razonable que los presidentes de las tres comunidades afectadas por ese recorte del trasvase se pudieran reunir -y no en un aquelarre, en una reunión- para hablar de cosas importantes.

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Llopis Pascual:

Muchas gracias, señor presidente, y perdone.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Llopis.

El senyor Pineda Cuenca:

Perdona, presidente, un momento.

Lo digo por si puedo aceptar solamente eso.
Lo digo por ir…, ¿puedo aceptar solamente el tema de aceptar lo de Andalucía?
(Veus) Sumar… (Veus)

Es que en la propuesta hay dos cosas.
Una, añadir Andalucía y la otra lo de la reprobación.

El senyor president:

El que passa és que…

El senyor Pineda Cuenca:

Puedo llegar…

El senyor president:

Bé, parem un minut, per a tancar el contingut exacte?
Ho dic perquè, bé, això haurien de haver-ho fet en el temps d'acceptació o no de l'esmena.
Però, parem un minut i tanquem el contingut exacte per a saber de què estem parlant.
(Veus)

Dos minuts, dos minuts.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 1 minut)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 16 minuts)

El senyor president:

Reprenem la sessió.

Procedim a llegir l'esmena transaccional a la qual han arribat el Grup Socialista i Ciudadanos.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, president.

Aceptamos incluir la Comunidad Autónoma de Andalucía en el sexto punto y quedaría como que «se consensue con los usuarios y los gobiernos autonómicos de la Comunidad Autónoma de Andalucía, la Región de Murcia y la Comunidad Autónoma Valenciana cualquier cambio del actual escenario del acueducto Tajo-Segura».

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Seguiríem amb el debat.

És el torn del Grup Parlamentari Unides Podem.
Per a la defensa… -un segonet- fixa posició…, té la paraula la senyora Cabedo.
Quan vullga.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

Senyor Pineda, gràcies per la seua proposta.

Com vosté bé ha dit al principi de la seua intervenció, amb aquest debat en certa manera seguix el debat que haver-hi la setmana passada al ple.
En aquella ocasió, amb una PNL de Ciudadanos amb una esmena de Compromís i el Grup Socialista.
I, en aquest cas, una proposta del Grup Socialista, ara transaccionada amb Ciudadanos.

Nosaltres, per coherència, òbviament, igual que en l'anterior PNL també hem votat amb coherència, amb aquesta coherència continuarem votant abstenció.

Vull deixar clar, perquè ací s'han dit fal·làcies sobre Unides Podem, i per no allargar encara més el debat no he volgut demanar torn, encara que tenia dret, Unides Podem no és que estiguem en contra dels transvasaments.
Estem en contra dels transvasaments sense aigua, i és el camí al qual anem si no tenim en compte el canvi climàtic i altres propostes que, per cert, Unides Podem tampoc estem a favor d'explotar l'opció de les aigües dessalades, com també és una mentira que s'ha dit en esta comissió, sinó que nosaltres ens agafem al dictamen que totes les forces, menys Vox -perquè no estava aleshores en aquesta legislatura-, van fer l'anterior legislatura, que ficava el punt…, el nucli d'eixe dictamen era la transició hídrica on se parlava d'altres propostes que no eren tampoc la dessalació ni tampoc el propi enfortiment del transvasament, com, per exemple, era la reutilització d'aigües regenerades, la planificació hídrica o la revisió de les obres hídriques, i tot açò encara no s'ha fet.
Per tant, hi ha una altra alternativa que és aquesta i per això nosaltres ens anem a abstindre amb aquesta proposta.

I, sobretot, jo demanaria que no se digueren mentires per la nostra part.
No ho dic tant per vosté, senyor Pineda, que el seu to ha sigut per a mi totalment correcte en tot moment.

Voldria també indicar que en manifestacions com la de l'altre dia a Madrid…, és que són totalment lògiques, perquè la gent vol una solució, vol una solució.
Però entenem que una proposta que torne a estar enfocada en el transvasament no arriba a ser tant la nostra postura, sinó que la nostra postura hauria de ser una proposta enfocada en eixa transició hídrica, tot i que també vull reconéixer que el senyor Pineda parla del canvi climàtica en la seua proposta, però justament que la setmana passada parlàrem sobre el transvasament i esta setmana, una altra vegada, parlem sobre el transvasament ens indica que este parlament està massa enfocat a tindre això com a nucli de la qüestió i no les altres qüestions que nosaltres hem indicat.

Per tant, en coherència, com dic, votarem abstenció.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Cabedo.

Va a fer rèplica, senyor Pineda?
No.

És el torn del Grup Vox.
Té la paraula el senyor Aguirre.
Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señor Pineda, no sabe cómo me gusta que traigan este tipo de iniciativas.

Sabemos, como ustedes saben, que el trasvase favorece a los regantes, a los agricultores, a las personas de su área de influencia.

El trasvase ayuda a mejorar el medio ambiente.
Crea trabajo en diversos sectores.
Es un sumidero de CO2.
En fin…

Señor Pineda, usted siempre preguntaba -y concretamente en el último pleno también lo hizo- a los diputados de otros grupos, del Partido Popular y de Ciudadanos, si habían hablado de este tema con sus compañeros de otras comunidades autónomas.
No sé si usted lo ha hecho, si ha hablado con su amigo el presidente de Castilla-La Mancha o con la ministra de su gobierno y su equipo.

Mire usted, usted califica de trasvase de «irrenunciable», nos ha dicho muchas veces.
Y su compañero García-Page lo califica… lo que lo califica -perdón- de «incomprensible trasvase», decía ayer mismo.

La verdad es que, por lo que se estaba diciendo también ahora mismo, no entiendo por qué para defender y apoyar el trasvase, este trasvase que todos o casi todos aquí consideramos irrenunciable, tienen que hablar de cambio climático, cuando las reglas de explotación del Tajo-Segura es quizá la más avanzada norma en esta materia.

Y, ¿qué tendrá que ver el agua desalada con el trasvase?
¡Qué manía, de verdad!
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Precisamente, ayer en Madrid, cuando se manifestaban los regantes convocados bajo el lema «En el Levante, sin el trasvase, desierto y paro» por el Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura, lo que pedían era ni más ni menos que reconsidere la ministra Ribera su posición de reducir el volumen transferible en el trasvase Tajo-Segura -cuando está en el nivel 2, claro- y aumentar los caudales ecológicos en la parte del Tajo.

Esto puede suponer, nos decían ayer, la muerte del trasvase.
Sí, señores, con la elevación de los caudales ecológicos sin criterio técnico alguno, parece que se quiere acabar con el trasvase.

¿Cómo pueden hablar ustedes de buscar estabilidad?
Seamos serios, por favor.

Ya hablamos la semana pasada de la cantidad de puestos de trabajo que genera el trasvase y que sin él desaparecerían.

Señor Pineda, el presidente de los regantes decía ayer que el golpe que les pretende dar el gobierno de la nación, que ustedes apoyan, tiene consecuencias impredecibles para la reducción de caudales que envían a Alicante, Murcia y Andalucía.
Califican de locura y que esto acabara con la huerta europea.
Y es que no piden otra cosa, decían ayer: hemos venido a pedir que nos dejen subsistir y, al mismo tiempo, a reivindicar un modo de vida muy honrado, que es la agricultura.

Señorías, ¿no se dan cuenta de que no hacen otra cosa que enfrentar a los españoles con esas políticas de decir en un sitio una cosa y en otro sitio otra?
Cúmplase, por favor, con el memorándum, dejen de marear a la gente y a los empresarios agrícolas.
Recordemos la ley de 1985, que establece que el agua es un recurso natural nacional y es un bien de dominio público nacional que ha de estar al servicio de todos los españoles.
No se pueden cambiar las reglas del juego a mitad partida, no se puede cambiar las reglas establecidas ni los caudales ecológicos por capricho de unos cuantos, y menos de una única confederación.
Consideramos necesario reforzar la unidad hídrica de España y los trasvases entre cuencas y siempre estaremos en esa línea y, por tanto, votaremos a favor de esta iniciativa, señor Pineda.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

I farà la rèplica?
Sí.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias.
Sí.

A ver, nosotros ya lo hemos dicho, pues el president más de mil veces ya lo ha dicho y nosotros pues no nos cansaremos de decirlo.
Es decir, para nosotros el trasvase es irrenunciable, por más que otros, el señor de Ciudadanos haya dicho que nosotros resulta que estamos en contra de trasvase.

El trasvase siempre va a estar (inintel·ligible) ….
El problema es que tenemos, aunque ustedes se empeñen en negarlo, tenemos encima el cambio climático porque no se ha actuado anteriormente para que eso no fuera así.
Y tenemos que tener amplitud de miras.
¿Esto qué significa?
Que en un momento dado no vamos a poder tener el agua que realmente estamos exigiendo, y estamos defendiendo todos juntos que realmente pase por el trasvase Tajo-Segura.
No la vamos a tener.
La ciencia así lo dice -usted es un hombre de ciencia-, el profesor Encina hoy mismo lo decía, ya está bien de manipular y de demagogias.
Porque, mire usted, el cambio climático está ahí y esto va a hacer que las aportaciones en Entrepeñas y Buendía cada vez vayan a ser menores.
Y, por lo tanto, en el memorando que usted defiende no va a poder, va a tener siempre en el mínimo nivel, y los 11 meses que pasó, que no hubo ni una gota por esa canalización, va a suceder mucho más frecuentemente, desgraciadamente.

En ese momento, si nos empeñamos solamente en que sea el trasvase, van a haber muchos momentos en el que nuestros agricultores tendrán que cerrar el campo, y tenemos que prepararnos para tener alternativas en el tema de agua.
Muchos países lo han hecho, y es el agua desalada, y son las aguas depuradas.
Lo que no entiendo es cómo hay algunos partidos que han gobernado en Madrid y, sin embargo, no han hecho las inversiones necesarias para que el agua depurada de Madrid, cuando llegue al Tajo medio, no ensucie el Tajo y no se tenga que desembalsar agua de Entrepeñas y Buendía precisamente para limpiar esa agua.
Si esa inversión se hiciera, que es lo que nosotros reclamamos, que se hagan las inversiones necesarias, realmente la cosa cambiaría, y usted lo sabe.

Pero es que va a llegar el momento que la España seca cada vez va a ser más seca y se va a ampliar esa mancha, y entonces no vamos a tener esa agua, y habrá que echar mano de los recursos alternativos, por mucho que ustedes me quieran acusar si agua desalada.
Yo del agua desalada hablo para que no falte nunca agua, agua para siempre, porque cuando no haya agua buena del Tajo, cuando no haya agua buena, mejor es agua desalada que otra cosa.
¿O no?
¿O vamos a cerrar también el campo?
Porque ustedes están abogando por cerrar el campo.
Nosotros no, nosotros estamos diciendo que haya todos los recursos posibles y que se hagan todas las inversiones, y que además se utilicen los instrumentos legislativos para que esa agua haga que nuestros productos sean competitivos.
De eso se trata.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pineda.

El senyor Aguirre, quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

A ver, es que tienen la costumbre de decir lo que nosotros no decimos.
En ningún momento he negado el cambio climático.
De hecho, (veus) … No, yo no niego el cambio climático, he dicho que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
El clima cambia siempre, y de esto hemos hablado muchas veces aquí, desde la época de las glaciaciones, ya el señor Calvo me recuerda muchas veces alguna de mis intervenciones en ese tema.

Lo que digo es que estamos hablando de trasvases, no estamos hablando ahora de otras alternativas.
O sea, nosotros entendemos el concepto de la unidad hídrica de España.
Dentro de ese concepto consideramos el trasvase entre cuencas, entre las diferentes cuencas, no solo la cuenca del Tajo y la cuenca del Segura, y hay otras muchas cuencas excedentarias, como la del Ebro, que están ahí y que habría que replantearse.

Existen diferentes niveles para prever esos períodos de sequía ya contemplados en el memorándum.
El memorándum es una norma que está preparada para, precisamente para luchar contra esos períodos de sequía, que nos podría traer ese cambio climático que dicen que yo niego.

Y luego me hablan del agua desalada.
El agua desalada está ahí.
Le digo lo mismo, ahora mismo estamos hablando del memorándum, del trasvase, pero el agua desalada está ahí.
Los regantes, en la manifestación de Elche de la semana pasada, decían, no niegan o no excluyen el agua desalada.
El agua desalada podrá ser una opción en momentos puntuales para reforzar determinados temas, igual que la reutilización de aguas residuales, que en algunos sitios ya se está haciendo, pero que habrá que mejorar, habrá que desarrollar y habrá que trabajar mucho más.
Nosotros, ya le digo, vamos a apoyar esta iniciativa, que puede ser mejorable.

¡Ah!
Y luego un inciso quería hacer.
Las comunidades afectadas por el trasvase no son solo tres, son cinco.
También son comunidades afectadas por el trasvase, y deberíamos escucharlas cuando hablemos de cualquier cambio, igual que escuchamos que debemos escuchar, desde nuestro punto de vista, a la Comunidad Valenciana, a la Comunidad de Murcia y a la andaluza, hay que escuchar también a la de Castilla-La Mancha y a la Comunidad de Madrid, que, efectivamente, tienen mucho trabajo por delante que hacer, hay muchas aguas que depurar, como usted muy bien ha dicho, antes de verter de nuevo al Tajo y hay mucho trabajo.
Pero aquel acuerdo que firmaron entre las comunidades que representaban a más de 20 millones de españoles hay que mantenerlo, hay que ayudar y hay que, sobre todo, aplaudir aquel consenso y seguir trabajando en él.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, telemàticament, té la paraula la senyora Mas.
Quan vullga.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, senyor president.

Se m'escolta bé?

El senyor president:

Correcte.

La senyora Mas Mas:

Perfecte.

Bé, aquest és un punt que ja vam debatre l'altre dia en el ple.

(Inintel·ligible per raons tècniques.
Es produeix una reverberació durant uns minuts en el so de la videoconferència)

…que nosaltres fem un ús racional sobre eixa aigua, crec que això és important, no s'està malbaratant ni una gota de l'aigua que ací rebem, i que evidentment la decisió que prenga finalment el ministeri va a posar en jaque bàsicament el sector agroalimentari valencià i, per tant, anem a tindre, si els (inintel·ligible) … ixen endavant doncs anem a tindre greus problemes evidentment en un sector econòmic importantíssim i estratègic per a la nostra comunitat, per a eixir endavant.

A banda d'això, jo crec que des de Compromís el que no ens agradaria, i ho vaig dir també en el Ple, és no generar més soroll al respecte.
Sé que no és positiu ni és bo conviure en la confrontació permanent.
Hui ho hem vist en la comissió, hi ha certs comentaris, certes esmenes fins i tot, que tot i que en compte de fer un poc de pinya i anar un poc en una mateixa línia, al final és continuar fent política d'un tema que evidentment crec que requerix d'una unanimitat quant a la nostra postura en un recolzament clar als regants i als agricultors, i en una eixida, en una solució per a milers i milers d'habitants d'una zona del nostre país que necessita d'eixa unanimitat.
I, per tant, crec que evidentment la postura de Compromís era evident.
Ahir estava també la nostra consellera a Madrid en eixa manifestació, però evidentment en un text que presenta el Partit Socialista, que a més és el text que està aprovant-se en tots els ajuntaments de les nostres comarques, doncs evidentment Compromís el recolzarà.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mas.

Per a fixar posició, el Partit Popular, senyor Císcar, quan vullga.

El senyor Císcar Bolufer:

Moltes gràcies, senyor president.

Bueno, anticipo que vamos a votar a favor, como ya dije en el Pleno, a pesar de que tenemos la sensación de que las resoluciones que aquí se aprueban luego no sirven para nada en esta materia -bueno, en otras tampoco-, porque mire que hemos aprobado y las hemos votado todos, pero luego, si quien tiene que defenderlas donde corresponde no lo hace, pues nos queda esa amarga sensación.

Yo tengo trescientas mil notas sobre el trasvase, creo que me las he traído todas hoy, pero al final es que siempre es decir lo mismo, es repetir.
Me he tomado unas notas de lo que usted ha dicho, y eso es lo que, en el tiempo que dé, lo que le voy a decir.

Dice que nos tenemos que adaptar al cambio climático.
Es que el trasvase Tajo-Segura, con el memorándum, ya se adaptó al cambio climático.
Por eso, cuando hay agua viene y cuando no la hay no viene.

Miren, para entender el memorándum hay una frase, que no es mía, es de otro técnico, otro especialista que defiende el trasvase, porque, como han dicho antes aquí, los hay que lo que lo defienden.
Francisco Cabezas dice: el memorándum ni crea ni destruye agua, la regula, la ordena.
Si no se entiende eso, no se entenderá nunca el memorándum.
Pero ya hizo la adaptación al cambio climático porque, además, y lo saben, el trasvase no emite prácticamente CO2 a la atmósfera, cosa que no se puede decir de las desaladoras.

Dice usted que éste no es un Consell belicista, oiga, y que lo mejor es que nos sentemos todos en una mesa.
Me parece muy bien que no sea un Consell belicista, pero de ahí a que cuando te den pongas la otra mejilla hay una gran diferencia.

Yo creo que no pasaría nada porque el president de la Generalitat, acatando las resoluciones, acatando las resoluciones de estas Cortes, le diga a la ministra y al presidente del Gobierno: para el decreto y no lo apruebes hasta que no veamos qué es lo que sale del Plan hidrológico del Tajo que está en tramitación.
Y, cuando tengamos toda esa información, en ese momento, ya veremos las reglas de explotación del trasvase como tienen que quedar.
Algo tan sencillo, algo tan lógico, algo que todos hemos aprobado aquí, ¿eh?
, el presidente no se lo dijo a la ministra, porque en sus declaraciones no ha dicho que se lo dijera; y si no lo ha puesto en sus declaraciones, en ninguna, es porque no se lo ha dicho.

Dice usted que los trasvases no van a ser posibles.
Luego ha dicho que el trasvase siempre va a estar.
Eso es una contradicción en sus propios términos, pero bueno…, los trasvases no van a ser posibles.
Oiga, su partido en estos momentos está ejecutando y aprobó, no hace mucho, trasvases, nuevos trasvases: el trasvase al Condado, en Andalucía, para llevar agua a unas zonas regables cerca de Doñana, 20 hectómetros cúbicos al año de una demarcación hidrográfica a otra.
O sea, el trasvase Tajo-Segura, no, la ministra es antitrasvasista, pero se pueden aprobar otros trasvases en Andalucía.
Claro, que empezó cuando gobernaba el PSOE, no sé si hoy también lo haría.

Dice usted que hay que estar en la línea de los agricultores.
Muy bien, pues, los agricultores lo que piden es que se pare el decreto, que se pare, hasta que se apruebe el plan hidrológico nacional.
¿Por qué no lo piden a Pedro Sánchez, como es su obligación?
Si es que todo el problema está ahí.
Vamos a ver, si el presidente de la Generalitat se plantase y dijera: vamos a ver, presidente del gobierno, te pido y te lo pido públicamente que pares el decreto de modificación de las normas de explotación del trasvase Tajo-Segura,…

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Císcar Bolufer:

…que tramitemos y aprobemos el plan hidrológico del Tajo y, cuando esté aprobado, en ese momento es cuando hablamos de las reglas de modificación.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Císcar Bolufer:

Bueno, y tengo más cosas.
Hacer piña, se decía por ahí.
(Veus)

El senyor president:

Vaja acabant.

El senyor Císcar Bolufer:

Val, és veritat, president.
Per a després.

El senyor president:

Gràcies, senyor Císcar.

Li farà rèplica, senyor Pineda?
(Se sent una veu que diu: «Sí») Endavant.
Quan vullga.

El senyor Pineda Cuenca:

Bien, a ver, señor Císcar… Bueno, en primer lugar, quiero agradecer a todos el que vayan a apoyar esta proposición no de ley, yo creo que esto, pues, dice mucho de las Cortes y de esta comisión; y, sobre todo, a los regantes que, como insisto, lo que quieren es vernos unidos.
Aunque discutamos nuestras posiciones, pero realmente, al final, lo que estamos defendiendo todos es que el trasvase Tajo-Segura no muera y que, a pesar del cambio climático, ahí esté.

No es que me contradiga, señor Ciscar, pero está claro que, bueno, pues, si ya tuvimos once meses hace cierto tiempo, por mucho que el memorándum, como usted dice, se adapta a cambio climático, pues, mira, aunque ya estuvimos once meses, ya veremos lo que nos queda, según esas reglas de explotación.
Que, por cierto, quería decirle que ustedes lo que el señor Cabezas, que usted lo acaba de mencionar, pues no le hizo caso, ¿no?
, no hicieron caso, sobre todo usted que estaba en aquella mesa, me imagino, de negociación.
En el nivel 3, no hablaba de 38 hectómetros cúbicos, lo sabe usted, hablaba de 30.
Eso quizás haría hubiera hecho más sostenible el trasvase Tajo-Segura, en cuanto al número de hectómetros cúbicos que pasan por ahí, por el trasvase, ¿no?

No sé por qué no lo hicieron, pero, desde luego, a ver, mayor recorte, ya que hablan ustedes de recortes, el mayor recorte se produjo con el memorándum, precisamente; de un plumazo se cargaron 160 hectómetros cúbicos, ¡toma!
, de un plumazo.
¿Eso es velar por la sostenibilidad del trasvase, Tajo-Segura?

Y, además, cuando hicieron lo del memorándum, pues, le vuelvo a repetir, lo hicieron sin participación pública.
Yo creo que aquí, cada vez que se habla de una ley o una modificación de la ley, hay una participación pública.
No se hizo, y usted lo sabe, no se hizo.
Por eso tienen ustedes cierto, enfrentamiento, porque no fue aprobado por esa unanimidad que usted habla, porque esa modificación no pasó por el proceso de participación pública, imprescindible en cualquier modificación y en cualquier legislación.

A ver, yo creo que la estrategia de… Cada Consell, pues, se establece en su estrategia.
El presidente, desde luego, está a favor de lo que es… El presidente y la consellera están a favor del trasvase Tajo-Segura y, desde luego, no van a dar su brazo a torcer.

Insisto, en un estado de derecho, están ahí los tribunales para, realmente, pues, tumbar o no tumbar aquellas decisiones que tomen los gobernantes, como sucedió con el plan hidrológico del Tajo del 2015, que se lo cargaron.
¿Por qué?
Pues, permítame, a lo mejor no fueron usted lo valientes que tuvieron que ser para poner un número de caudal ecológico y fue una patada p'alante, una patada p'alante que hoy nos sitúa en esta situación.
Si ustedes hubieran sido valientes en 2015 o 2014, que es cuando se prepara esto, hoy no estaríamos aquí.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Per a rèplica, senyor Císcar.

El senyor Císcar Bolufer:

Señor Pineda, creo que se tiene que preparar mejor los temas.

Mire, sobre los 160… (Veus) Sí, sí mucho mejor.

Sobre 160 hectómetros cúbicos, es que se lo he dicho un montón de veces.
Con eso, se evitó el incremento de caudales ecológicos que había preparado Zapatero en el ETI del Tajo del 2010, que suponían 150 hectómetros cúbicos de caudales ecológicos más al año y menos para el trasvase.
Llevamos ocho años de memorándum.
150 por 8, 1.
300.
Eso hemos cambiado, de momento, 160 por 1.
300.
Prepararse las cosas mejor.

Participación pública.
Vamos a ver, se hizo el proceso como se hace.
Fue una ley la que aprobó el memorándum, que se tramitó en el congreso.
Las leyes tienen su proceso de aprobación, el que marque la norma en cuestión es el que se hizo.
Pero es que, además, participaron -muy importante- los principales afectados, que son los regantes, y se contó también, se les preguntó a la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, que es el abastecimiento.
No hable de proceso de participación pública, porque tuvo el que tenía cualquier ley en ese momento, en el año 2013.

Los tribunales.
Vamos a ver, insisto, cuando un gobierno tiene que llevar a otro a los tribunales es que ha fracasado el diálogo, ha fracasado la negociación y ha fracasado la política.
Si cuando el supremo resuelva su recurso contra el decreto, que va a rebajar las normas de explotación, habrán pasado tres, cuatro años, no lo sabemos.
Durante esos tres o cuatro años, nuestros agricultores no habrán dispuesto de esa agua.
Habrán sido tres o cuatro años de recortes.
No vayan por ahí, porque los regantes eso no se lo compran.
Lo que tienen que hacer es sentarse, que no se ha hecho, no ha habido una mesa de negociación de trabajo entre la Generalitat y el Gobierno de España; ese es el gran fracaso.

Dice usted que el plan hidrológico del Tajo de 2015 se lo cargaron.
¿Quién?
¿La sentencia?
La sentencia no se carga ningún plan hidrológico del Tajo, que, de hecho, está ahí, vigente.
La sentencia se carga dos artículos porque decía «caudales mínimos circulantes», donde debía decir «caudales ecológicos».
Pero el tribunal deja bien claro, deja bien claro, y se lo dije el otro día en el pleno, deja bien claro que no es su función decir si esos caudales están bien o están mal, no es un órgano técnico, es verdad; dice que se tenía que hablar de caudales ecológicos y, por la razón que sea, no se puso con esas palabras.

Ustedes están poniendo la venda antes de la herida.
Saben que vienen unos caudales que no van a ser ecológicos, van a ser ideológicos, que no se van a poner con criterios técnicos y, si no, al tiempo.
Cuando veamos el borrador del plan hidrológico del Tajo ya hablaremos sobre eso, que vamos a tener mucho tiempo para hablar sobre eso.
Pero son caudales, insisto, van a ser caudales ideológicos.
Ese va a ser el problema.
Ustedes, como lo saben, ya se están poniendo la venda antes de la herida.
No, no, no vayan por ahí, porque están muy equivocados.

Y, bueno, creo que no me queda tiempo, porque le quería hablar de la desalación, porque ahí también tienen ustedes que perfilar muy bien su discurso, porque las contradicciones son enormes.
Pero, como creo que lo vamos a llevar -ya se lo anticipo- mi partido a pleno próximamente, ya podremos hablar.
Y también le digo algo más, si para entonces, si para entonces ya se ha aprobado el decreto de modificación de las normas de explotación, quien va a pedir la reprobación de la ministra vamos a ser nosotros en una PNL.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Císcar.

(Inintel·ligible.
El president parla amb el micròfon desconnectat)

Bé, la veritat és que no s'ha gravat la intervenció.
Però, bé, done per reproduït el punt sisé que, si cap grup vol fer cap intervenció, passaríem a votació.

La senyora Díaz González:

A ver, yo quería saber si, de todos los puntos de pronunciamiento, vamos a hacer solo votación o vamos a hacer explicación… (Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: «Per la nostra part, votació») Votación de cada uno de ellos.
Vale, perfecto.

Gracias.

El senyor president:

Només votació.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del secretari de l'Associació de Veïns Guardamar Platja, senyor Manuel López Martínez, per a explicar la situació límit del municipi de Guardamar del Segura, concretament, de la desembocadura del riu Segura a Guardamar del Segura i l'impacte mediambiental que està tenint sobre les dunes, sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 35.
487)

El senyor president:

Bé, doncs, passem a la votació del punt sisé que és la proposta de compareixença del senyor Manuel López Martínez, secretari de l'Associació de Veïns Guardamar Platja, feta pel Partit Popular.

Vots a favor de la proposta?
Unanimitat.

Molt bé.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de la directora general de l'Agenda Valenciana Antidespoblament, senyora Jeannette Segarra Sales, per a explicar i informar sobre les mesures d'aquesta direcció general per combatre el despoblament de les zones rurals de la Comunitat Valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana (RE número 35.
497)

El senyor president:

Passem al punt 7, pronunciament de la comissió sobre la compareixença de la directora general de l'Agenda Valenciana Antidespoblament, la senyora Jeannette Segarra Sales, per a explicar i informar sobre les mesures d'aquesta direcció general per combatre el despoblament de les zones rurals de la Comunitat Valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Vox Comunitat Valenciana.

Vots a favor?
5.
Vots en contra?
6.
Rebutjada.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director general de l'Agència de Residus de Catalunya, senyor Josep Maria Tost i Borràs, per a il·lustrar la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori en relació amb la modalitat de gestió, la regulació i l'experiència acumulada per l'agència sobre prevenció i gestió de residus i economia circular, sol·licitada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem (RE número 35.
580)

El senyor president:

Huit, pronunciament de la comissió sobre la compareixença del senyor Josep Maria Tost i Borràs, director general de l'Agència de Residus de Catalunya, per a il·lustrar a la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori en relació a la modalitat de gestió, la regulació i l'experiència acumulada per l'agència sobre prevenció i gestió de residus i economia circular, sol·licitada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem.

Vots a favor?
Unanimitat.

Molt bé.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director general de Residus i Educació Ambiental de la conselleria de Medi Ambient i Territori del Govern de les Illes Balears, senyor Sebastià Sansó i Jaume, per a il·lustrar la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori en relació amb la modalitat de gestió, la regulació i l'experiència acumulada per eixa administració pel que fa a la implementació de la legislació balear en matèria de prevenció i gestió de residus i economia circular, sol·licitada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem (RE número 35.
581)

El senyor president:

I, per últim, 9, pronunciament de la comissió sobre la compareixença del senyor Sebastià Sansó i Jaume, director general de Residus i Educació Ambiental de la Conselleria de Medi Ambient i Territori del Govern de les Illes Balears per a il·lustrar a la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori en relació a la modalitat de gestió, la regulació i l'experiència acumulada per eixa administració en relació amb la implementació de la legislació balear en matèria de prevenció i gestió de residus i economia circular, sol·licitada pels grups parlamentaris Socialista Compromís i Unides Podem.

Vots a favor?
Unanimitat.

I, bé, arribats a este punt, tanquem la sessió.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 49 minuts)