Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianas celebrat el dia 12 de març de 2003.
Comença la sessió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Marcela Miró Pérez.
Sessió plenària número 95.
Primera reunió.**

 

 

 

 

***Proposta de tramitació pel procediment de lectura única previst en l'article 129 del RCV del Projecte de llei de cooperatives de la Comunitat Valenciana***

 

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Il·lustres diputats, il·lustres diputades.
S'obri la sessió.

Senyories, per favor, ocupen els seus escons.
Senyor Ramírez.
Senyories, per favor.

Primer punt de l'orde del dia: proposta de tramitació pel procediment de lectura única, previst en l'article 129 del Reglament de les Corts Valencianes, del Projecte de llei de cooperatives de la Comunitat Valenciana.
Votació ordinària.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 65 vots a favor, 1 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat el procediment de lectura única per al Projecte de llei de cooperatives de la Comunitat Valenciana.

 

 

 

 

***Debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat sobre la Proposició de llei de publicitat institucional de la Comunitat Valenciana.
Pàgina 6.
545.***

 

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Punt 2: debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat, de la Proposició de llei de publicitat institucional de la Comunitat Valenciana.
Presentació del dictamen de la comissió.
Té la paraula l'il·lustre diputat, senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Molt excel·lent senyora presidenta.

Senyories.

Me correspon com a president de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat, presentar al Ple.
.
.
no sé si el que serà l'últim dictamen legislatiu elaborat per esta comissió en la V legislatura ­probablement no­, que se sense dubte ha desenrotllat un treball intens al llarg d'estos quatre anys.

Este text normatiu, com proposició de llei, va ser presentat el dia 2 d'octubre del 2001 pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes, i tramitat per la Mesa de les Corts el 16 d'octubre d'eixe mateix any.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Maluenda.
Per favor, senyories.
*(Pausa)* Continue, senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

I va ser ­gràcies, senyora presidenta­ i va ser remés al Consell per a conéixer el criteri respecte a la presa en consideració.
El Consell va remetre a les Corts el seu criteri favorable, a la presa en consideració de la Proposició de llei del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes el dia 3 de desembre del 2001.
I el Ple de les Corts, en sessió celebrada el 20 de febrer del 2002, va acordar per unanimitat prendre en consideració esta proposició de llei.

Posteriorment, l'òrgan rector de la Cambra, el 26 de febrer, va acordar remetre la proposició de llei a la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat, obrint al mateix temps el termini per a la presentació d'esmenes, que va finalitzar el 13 d'abril.

A este text normatiu se va presentar una esmena a la totalitat en text alternatiu, per part del Grup Parlamentari Popular, i va ser aprovada en la sessió plenària del 15 de maig.
Esta esmena a la totalitat en text alternatiu va motivar que s'obrira novament un termini de presentació d'esmenes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Maluenda, un moment per favor.
Senyories, acaba de començar la sessió, pregue silenci.

Continue, senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Dia, senyories, que esta esmena va propiciar que s'obrira un nou termini per a la presentació d'esmenes a l'articulat únicament, que va finalitzar el 2 de setembre del 2002, en la mesura en què va quedar habilitat el termini comprés entre el 16 de juny i el 31 d'agost per a la presentació d'esmenes parcials a tots els texts normatius.

Al text alternatiu a la proposició de llei se van presentar un total de 59 esmenes parcials: 27 per part del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes, 15 pel Grup Parla-mentari d'Esquerra Unida i 17 pel Grup Mixt, sobre els quals, la ponència que se va nombrar a l'efecte al si de la comissió de Coordinació va emetre informe el 19 de setembre del passat any.

La Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat se va reunir el 31 d'octubre del 2002, i va aprovar el dictamen a este text normatiu, que és el que hui estic presentant a les seues senyories.

Com se desprén d'allò indicat, fa ja molt de temps que el Grup Parlamentari Socialista-Progressistes va presentar un text normatiu, la Proposició de llei sobre publicitat institucional que va ser presa en consideració pel Ple de la Cam-bra, considerant tots els integrants de les Corts Valencianes que era el moment per a regular este aspecte concret de la vida de les institucions autonòmiques.
Després, obert el termini per a la presentació d'esmenes a este text normatiu, que havia sigut considerat oportú pel Ple de la Cambra, entre les que cabien també les de totalitat en text alternatiu, i va ser esta, l'última opció, que va elegir el grup majoritari de la Cambra, el Grup Parlamentari Popular.

En este sentit, aquella originària proposició de llei presentada pel Grup Parlamentari Socialista, ha sigut transformada per un text alternatiu i pels debats en comissió.
I aixina mateix hui tenim el debat a un text normatiu que se va presentar com alternatiu a aquell que el Grup Parlamentari Socialista mos va presentar en el seu dia.
Mos trobem, puix, davant un dictamen que va nàixer en la pròpia Cambra, i que tenint el seu origen en el Grup Parlamentari Socialista, va ser modificat per una proposta alternativa reglamentàriament presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Res més.
Només agrair la confiança dels membres de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat, que sempre han depositat en la meua persona la suficient confiança per a presentar este tipus de dictàmens.
Agrair la tasca que al si de la comissió s'ha realitzat en esta iniciativa, i moltes més al llarg de la V legislatura.
I dir que un se sent satisfet i orgullós d'haver estat present en una legislatura que ha deparat tan gran benestar social i tants projectes beneficiosos per a la Comunitat Valenciana, com ha sigut esta V legislatura.

Res més i moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, il·lustre diputat senyor Maluenda.

Passem a continuació a la defensa de les esmenes.
Esmena número 1, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Senyores i senyors diputats.

Anem a discutir en plenari el Projecte de llei de publicitat institucional, el que ha quedat del projecte de llei original.

La veritat és que en primer lloc hi hauria que dir, que ens donava la impressió que al Partit Popular se li havia oblidat aquesta llei.
No sé si se li havia oblidat, perquè com van aconseguir el que volien, que era pegar-li completament la volta a la proposta inicial del Partit Socialista.
Doncs probablement per això, en comissió es va debatre en el mes d'octubre, i pareix que ja una volta aconseguit l'objectiu, que era canviar totalment el principi en el qual s'inspirava la proposta inicial per part del Grup Socialista, bo, per a què més, no?

Han estat inventant-se lleis de qualsevol cosa per a tenir-nos ocupats.
Inclús en estos dies presentant lleis amb tota la garantia que no es podran debatre, perquè simplement no hi ha tens material per a això.
I en canvi, aquesta llei, que estava en disposició des del mes d'octubre de poder ser debatuda en aquest Ple, doncs resulta que estava per ahí.
Segurament hauria de ser un oblit justificat, perquè aquesta llei conforme, està estructurada en estos moments per part del Partit Popular, després de l'esmena a la totalitat que feren, evidentment no val per a molt.

Jo crec que aquesta llei és un exemple paradigmàtic de contraprogramació, o de com fer per part del Partit Popular l'oposició a l'oposició, que d'això la veritat és que també sap bastant.
Quan el Partit Socialista presentà la proposició de llei en el seu moment, des d'Esquerra Unida la veritat és que comprovaren que pràcticament era una còpia d'una llei aprovada per unanimitat al Parlament de Catalunya.
Férem molt poquetes esmenes, d'un contingut quasi més tècnic que altra cosa, perquè nosaltres estàvem d'acord en aquella llei aprovada a Catalunya, com pensàvem que estaven d'acord tots els grups parlamentaris perquè aixina havia estat aprovada.

El Partit Popular valencià, en eixe sentit pareix que és diferent a altres partits populars, almenys al català.
I no solament no va recolzar aquesta proposta, sinó que va anar directament al coll, a tallar-la, presentant una proposta alternativa, que lògicament guanyà.
No va esperar a derrotar-la en un tràmit parlamentari normalitzat, sinó que directament una esmena a la totalitat, i la guanyà.

La contraprogramació inclús inclogué una exposició de motius en la proposta del Partit Popular, que com vam dir en el seu moment, era més un míting.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
que una proposta alternativa.
Havien avortat l'intent, i això que estan en contra de l'avortament.
Per què?
Quina raó existia per a això?
O siga, que hi havia de perillós en aquella proposta?
O siga, ¿per què a Catalunya es podia aprovar inclús en el vot del Partit Popular i ací no?

Bo, probablement el fet que ací mana el Partit Popular, cosa que a Catalunya no passa.
Però fonamentalment jo crec que ni tan sols això és suficient, sinó que probablement on està la gran diferència és que ací la manipulació informativa i la discriminació publicitària en què actua el Partit Popular ha fet càtedra.
I això que el catedràtic numerari, el senyor Zaplana, en estos moments ja no està ací a la nostra comunitat, està a Madrid com a ministre de Treball i d'Asunts Valencians.

erò inclús allí ja també es nota l'escola.
Als poquets dies de ser ministre ja ha tingut problemes en temes de publicitat precisament, discriminació a alguns mitjans, en la contractació, etcètera, etcètera.
Per tant, eixa estela pareix que continua per allí.

Aleshores, nosaltres, lògicament aquesta nova proposta ja que planteja el Partit Popular, que nosaltres no compartim en absolut.
Hem presentat tota una sèrie d'esmenes que van ser derrotades en comissió, però que lògicament continuem defensant ací.
El tema que l'activitat publicitària incloga també el tema de les empreses i els organismes autònoms que a la nostra comunitat tenen un pes important.
Ahí hem fet una refosa inclús del text original del Partit Socialista, i de part del text original del Partit Popular, perquè pareixia interessant i no tenim ningun problema en incorporar això.

I després fem una descripció, que d'alguna manera emmarque el que s'entén per publicitat institucional i els objectius que això deu tindre: promoure i defensar la democràcia.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
sobre els drets de la.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

O siga, etcètera, etcètera.
Una qüestió que jo crec que és bàsica, on recollim fonamentalment el text anterior, en què estaven d'acord, i que el recolzàrem en el seu moment en el parlament català, i el recolzàrem ací presentant una sèrie d'esmenes parcials molt determinades.

Per tant, la proposta nostra en eixe sentit seria tornar al text inicial.
Creem que és molt millor per a tots, i a més és un text que inclús ve consensuat d'altra comunitat autònoma.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Serra.
Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Amb la vènia de la presidència.

Senyories.

Senyor Oltra.
Les esmenes que vosté mos presenta en la Llei de publicitat institucional, com no podia ser d'una altra manera, intenten tornar-mos al text anterior, al text que inicià este procés, que impulsà el Partit Socialista, i que lògicament res té a vore ni en el que és el conjunt normatiu, ni en l'esperit del que vol el Partit Popular en esta llei.

I quan vostés comencen a comparar esta llei, este projecte de llei en la llei catalana, vostés estan faltant a la veritat, perquè ni en l'articulat ni en la lletra se pareix però en esperit tampoc.
I el que vostés estan intentant proposar ací, per a res té a vore en el concepte de publicitat institucional que mos dóna, que mos donen altres legislacions.

Mire, mosatros no mos hem oblidat de res.
Els temps del Partit Popular els marca el Partit Popular, no van a marcar-los vostés, lògicament.
I que en estes Corts estem debatent al mateix temps altres lleis, i crec amb la importància de la Llei de l'estatut del discapacitat, o la Llei de cooperatives, o la Llei de caixes, doncs s'entén que són temes fonamentals i temes importants per a esta terra.

Però mire, vostés no han aclarit ni han marcat quin és l'objecte de la llei.
Ni quin és l'àmbit objectiu ni subjectiu de la mateixa, perquè no ho tenen clar què és el que volen.
I la definició del que mosatros volem que siga la publicitat institucional en la Comunitat Valenciana queda molt ben arreplegat en la doctrina del Tribunal Suprem i coincideix amb les legislacions d'altres comunitats autònomes.
I en la legislació que inspirava el Grup Socialista per a dur ací, per a dur ací, esta llei.
I vostés parlen de manera constant que publicitat institucional és tot, és tot acte que fa una administració, tot acte que emet qualsevol administració pública.
I això és una cosa que no compartim, que no compartim per a res, perquè, lògicament, no és ni el que mosatros pretenem, ni el que altres governs autonòmics han intentat.

Mire, en estos moments, vosté mos fa una aportació del que en funció del seu grup parlamentari haurien de ser els principis que dirigeixen, els principis rectors d'esta llei.
Mosatros li hem dit que volem eficàcia, volem eficiència i volem veracitat en la publicitat institucional.
I ahí, en eixos principis genèrics, estem donant resposta a les necessitats, estem donant resposta a les demandes i als criteris que es marquen tant des del Tribunal Suprem, com des de la resta, com des de la resta, d'administracions.

Mire, quan vosté parla dels principis, hi ha alguns que a mi em criden l'atenció: quan parla del to i el nivell i diu que els missatges que s'utilitzen en la publicitat han de ser comprensibles per al nivell mitjà del públic al qual s'adrecen.
I en la Comunitat Valenciana, senyor Oltra, jo li preguntaria: per a vosté quin és el nivell mitjà de ciutadans?
Conteste'm si per a vosté un ciutadà que percep que les Gaiates han de cremar-se en la festa de la Magdalena està en el nivell mitjà o està baix el nivell mitjà.
*(Remors)* Diga'm vosté a quin paràmetre devem anar per a saber la publicitat institucional en la Comunitat Valenciana quin són els referents que ha de tindre.
Jo li dic a vosté: l'eficàcia, l'eficiència i la veracitat, com a principis que deuen d'inspirar la publicitat institucional en la Comunitat Valenciana, una cosa que a vosté i a mosatros ens separen de manera lògica.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, allò de la cremada de les Gaiates ha de ser un poc paregut açò de voler pujar a la muntanya més alta de la Comunitat Valenciana i pujar a la segona.
No sé si és un símptoma.
*(Remors)* Si és un símptoma, en tot cas és un símptoma prou saludable, no?

Home, nosaltres, evidentment, estem defensant, ja ho he dit ahí, que el text anterior ens pareix un text molt millor que aquest, és un text que en la seua gran part va ser aprovat per unanimitat en el parlament català, pràcticament és una còpia.
Inclús he dit que alguna esmena férem nosaltres per a corregir o millorar alguna qüestió, però que, evidentment, el que van fer vostés va ser clarament no esperar-se a eixe debat sinó que en un tema tan sensible per a vostés, en el qual vostés són probablement catedràtics en la manipulació i la utilització partidista de la publicitat institucional, que ha passat a ser una publicitat de partit, descaradament de partit, clar, ahí els tocava un poc la moral i anaren a per totes, anaren a carregar-se clarament eixa llei.

Nosaltres reivindiquem allò perquè pensem que té un contingut, un objecte i uns principis molt més interessants i transparents per a tots.
I ací està l'esmena, l'esmena que ocupa inclús dos fulls complets, l'esmena nostra, sobre els principis.
I en eixos principis hi ha, per exemple, declaracions, com per exemple, que la publicitat institucional s'ha de regir pels criteris de veracitat.
O siga, vosté sap el que és això?
O siga, no es pot enganyar els valencians fent anuncis on se'ls faça creure que ja es pot pujar a l'AVE, per exemple, i en un AVE que circula per ahí.
Cal dir que eixe AVE o és un AVE virtual o està en un altra comunitat autònoma, perquè és simplement mentida.
I això és el que vostés estan fent.
O que estem en la situació idíl·lica que l'atur no està augmentat en la nostra Comunitat, que hi ha una sanitat, inclús, que es pot disposar d'un llit per malalt i habitació.
Però això on està?
Si això és mentida, clarament mentida, faltar a la veritat, ja que vosté utilitzava eixe terme.
Això és una publicitat clarament partidista, una publicitat.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
una publicitat en estos moments clarament electoralista.
I això és el que volem evitar, siga perquè ara estan vostés com el dia de demà que puga estar una altra força política.
Si anem a fer una llei, si anem a fer una llei ha de ser una llei que servisca a tots i que deslinde clarament el que es publicitat institucional del que és publicitat de partit, que nosaltres no estem en contra.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
no estem en contra de la publicitat de partit, ni de la publicitat electoralista.
L'única diferència és que eixa publicitat no volem que la pague el poble valencià, que se la pague cada partit.

Per tant, eixa diferenciació que vostés no l'estan fent, pel que veig, tampoc tenen intenció de recollir-la en la llei.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Rèplica.
Té la paraula el senyor Serra.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Lògicament, quan vosté parla dels hospitals m'imagine que serà el de la Plana, el d'Alzira, els nous hospitals que s'han fet davall el govern del Partit Popular.

Mire, senyor Oltra, tenim un concepte molt, molt, molt diferent del que és la publicitat institucional vosté i mosatros.
Li he dit uns principis que són raonables, normals i que en totes les legislacions estan: eficàcia, eficiència i veracitat.
El que ocorre que per a vostés la veracitat és molt complicada, per a vostés la veracitat cada vegada els fa reafirmar-se en que estan equivocats.
La veracitat per a vostés els du a un carrer que no té cap eixida, que és dir-li a la societat que no està fent-se res, quan esta Comunitat progressa i progressa dia a dia.

Mire, senyor Oltra, la publicitat institucional no és tot.
La publicitat institucional no es tot acte que faça l'administració pública.
I això ho diferenciem mosatros en esta llei, ho diferencia la doctrina del Tribunal Suprem i ho diferencien les legislacions catalana, andalusa i totes.
I en este mo-ment i en este moment, vostés han cregut que políticament, per al seu interés, per a l'interés del seu grup, per a l'interés de l'Entesa, de l'entesa i de la menestra d'esquerres, podia ser, podia ser positiu el voler acotar tota l'actuació de l'Administració en matèria de publicitat.

Però li he de dir que una cosa són els anuncis relatius a campanyes institucionals, i volem que es diferèncie ací, com es fa en la resta de comunitats autònomes, i l'altra molt clara, és l'anunci que es produeix fruit de l'activitat quotidiana de l'Administració.
I res te a vore una cosa amb l'altra.
Vostés han intentat mesclar-ho, el Partit Socialista ha intentat mesclar-ho i tots han intentat ací fer un *totum revolutum* d'això.

I cal ser seriosos en este tipus d'esmenes, senyor Oltra, cal deixar les coses molt clares, el que és publicitat institucional i el que no és; el que s'ha de regir per una llei de publicitat institucional i el que no ha de regir.
I el principi de veracitat és un principi fonamental per a tots.
En canvi, vostés en fan uns altres.
Vosté vol desenrotllar un codi deontològic com a principis.
I jo li dic: l'eficàcia, l'eficiència i la veracitat al front de les campanyes institucionals.
Això és una garantia per als ciutadans, això és una garantia per a esta Comunitat i això és una garantia per al qui governa, per al qui governe, perquè els ciutadans també tenen dret a tindre un publicitat institucional.
.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Serra, acabe.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

.
.
.
com es mereixen.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyories, votació de les esmenes 1, 3, 7 i 11, que són les esmenes defensades pel senyor Oltra.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 31 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena número 2, del Grup Parlamen-tari Socialista-Progressistes.
Han presentat per agrupació les esmenes 2, 4, 5, 8, 13, 15, 21, 22, 27, 31, 35, 36, 37, 38, 41 i 43.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señorías, intervengo para defender una serie de enmiendas que el Grupo Parlamentario Socialista presentó en comisión a la Ley de publicidad.
Pero antes de entrar directamente a la defensa de las mismas me permitirán sus señorías que haga una breve mención a los antecedentes de esta proposición.

El Grupo Socialista ha venido constatando y denunciando el aprovechamiento partidista, arbitrario e incontrolado que el Partido Popular ha hecho de la publicidad institucional.
Decenas de millones que el gobierno Popular ha utilizado en muchas ocasiones, no para informar a los ciudadanos sino para tratar de ganarlos con añagazas y verdades a medias, cuando no con mentiras, para su causa.

El incremento, la disminución, cuando no la retirada de publicidad institucional, ha sido una herramienta que el gobierno del Partido Popular ha utilizado en demasiadas ocasiones para condicionar el ejercicio.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Camarasa, atenga's a les esmenes.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Señora presidenta, estoy ateniéndome a ellas.

**La senyora presidenta:**

 

Exactamente a les esmenes, senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Estoy en ello.

.
.
.
objetivo, imparcial y plural de algunos medios de comunicación.
Medios de comunicación más obligados a glosar las maravillas de Alicia que a ofrecer a sus clientes información independiente y veraz.

Pues, bien, ante esta situación, el Grupo Socialista presentó en esta Cámara una proposición de ley sobre la publicidad institucional.
Proposición que, a pesar de contar con dictamen favorable del Consell, no pudo ser tramitada al presentar el Grupo Popular una enmienda a la totalidad con texto alternativo.

Resulta difícil de entender esta actuación, a no ser que se pretendiera por una parte escamotear la iniciativa de nuestro grupo y, por otra, discutir sobre el texto del Partido Popular intentando limitar el alcance y contenido de nuestra proposición.

El artículo primero de la proposición del Grupo Popular pretende, en primer lugar, al remitir al artículo segundo, sustraer del objeto de la ley los actos publicitarios realizados en los trámites de la Administración.
Y, en segundo lugar, enmascarar, remitiendo al artículo tercero, la inclusión de organismos autónomos y empresas públicas sin carácter administrativo.
Estimamos que nuestra enmienda, que contiene la redacción de la proposición original, explicita claramente lo que se debe entender por publicidad institucional, las administraciones, organismos y empresas afectadas y las distintas fases que la desarrollan.

La enmienda número 4, de modificación al artículo dos de la proposición, por una parte define claramente, sin necesidad de remitirnos al artículo tercero, lo que debe entenderse por publicidad institucional.
Y así entendemos la publicidad publicitaria que realicen las instituciones públicas, así como sus empresas y organismos autónomos.
Por otra desarrolla, priorizándolos, los fines de la publicidad institucional, en primer lugar, atribuyendo a esta la promoción de valores como la democracia, cultura, paz, seguridad, etcétera.
Fines que nuestra enmienda complementa con aquellos destinados a informar de las actividades, servicios y proyectos de los distintos organismos públicos.

Las enmiendas 5 y 8, relativas a los ámbitos objetivos y subjetivos de la ley son dos de las enmiendas fundamentales al presente texto.
La 5 propone la supresión del apartado que dice lo siguiente: "en el trámite de cualquier expediente administrativo, así como las comunicaciones puntuales de carácter estrictamente informativo".
La obligatoriedad de la ley para todas las empresas, organismos, entidades públicas, sin ningún tipo de exclusión es el objetivo de la enmienda número 8.

No es de recibo, señorías, que centenares de millones de pesetas gastados por la Administración en la inserción de los denominados anuncios oficiales, expropiaciones, convocatorias, concursos públicos, etcétera, que tienen el mismo origen, la misma naturaleza y son pagados con dinero público, tengan una regulación al margen de la que se establece en esta proposición.
Nos oponemos a ello.

Pensamos que anuncios públicos destinados al público y pagados con dinero público deben ser regulados y controlados públicamente.
Este es el momento procesal adecuado, señorías.
En este sentido va la enmienda número 5.
Evitar que organismos y entidades públicas de carácter no administrativo queden al margen del ámbito subjetivo de esta ley, como pretende el Grupo Popular con este texto, debe tener alguna justificación, aunque nuestro grupo no alcanza a comprenderla.

Como todos ustedes conocen, existen muchas empresas públicas y organismos autónomos de capital cien por cien público, Cacsa, Ferrocarriles, Instituto Valenciano de Finanzas, Impiva, Circuito del motor, Ciudad de las ciencias, que gastan muchísimos millones en publicidad, publicidad institucional, sin ninguna duda, que caso de aprobarse esta proposición no estarían obligadas a seguir sus disposiciones.
Si son organismos y empresas creados y mantenidos con fondos públicos, qué motivo hay para que su actividad publicitaria no sea regulada por esta ley.
Sólo se me ocurre una teoría, señorías, la posible utilización partidaria de fondos públicos con escasos controles, como arma para premiar fidelidades lacayunas o castigar posiciones críticas ante la Administración.

La enmienda número 8 plantea que la ley obligue no solo al Gobierno Valenciano sino a las empresas públicas, las participadas, los organismos autónomos, las entidades locales y supralocales, etcétera.
En resumen, todas aquellas empresas e instituciones financiadas y/o mantenidas con dinero público.

El Grupo Popular, para oponerse a esta enmienda, hace referencia a la doctrina del Tribunal Supremo.
Con independencia de señalar que estamos en una institución legislativa, no judicial, quisiera poner de manifiesto dos aspectos de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sobre el recurso del diario *Levante* contra la resolución del conseller de Presidencia.

En uno de sus apartados se dice literalmente lo siguiente: "No se puede hacer olvidar que estos entes autónomos ­Cacsa, Instituto de Finanzas, de la Vivienda, Ferrocarriles, Impiva, Ciegsa, etcétera­, se encuentran situados bajo la férula de la propia administración pública demandada en el proceso ­que no es otra, como ustedes bien saben, que la Generalitat".
Y segundo: "La doctrina legal procedente del Tribunal Supremo evita detallar cuáles son las diferencias de régimen vigentes entre ambos tipos de publicidad: la institucional y la que ustedes denominan oficial, y a los efectos de desgajar la aplicación del artículo 14 de la Constitución Española".
Y además, "¿qué sentido causal ha de concederse a la atribución de un ámbito pleno de discrecionalidad sobre el establecimiento de los concretos medios publicitarios donde se va a insertar esa otra publicidad oficial?
" 

Establecido, señorías, que sobre la publicidad oficial existen aspectos sin resolver y sin regular, que de la discrecionalidad fácilmente se puede pasar ­y se pasa­ a la arbitrariedad, que en la sentencia del TSJ se establece la dependencia pública de estos organismos y empresas, que el propio Tribunal Supremo evita detallar las diferencias de régimen entre ambos tipos de publicidad y, sobre todo, que estas Cortes tienen plena capacidad para legislar en este asunto, estimamos conveniente y necesario incorporar, como destinatarios de este texto, a las empresas y organismos anteriormente citados.

De este modo cubriremos, señorías, definitiva y oportunamente un vacío legal que ha provocado no pocas discriminaciones a la hora de la inserción de actuaciones publicitarias, y que han sufrido especialmente medios de comunicación como *Levante* e *Información* por no doblegarse ante el Partido Popular.

Planteamos la enmienda número 13 al artículo 4, "principios informadores", porque pensamos que el contenido de la misma, que hace mención a los valores, derechos y principios que inspiran el ordenamiento constitucional, recogen más ajustadamente los principios que deben informar la misma.

Proponemos la necesidad de establecer un código ético de conducta publicitaria, código ético que vaya más allá del mero enunciado formalista y reducido del texto.
Queremos que los mensajes sean claros y comprobables, comprensibles, apartidistas, respetuosos con la intimidad y la imagen y defensores de la diversidad, además de comprometidos con la protección medioambiental.

La administración pública, en sus relaciones con las personas físicas y jurídicas, no debe caminar al margen de lo que ya viene siendo habitual en el mundo de lo privado.
Desde el propio Ministerio de Hacienda, el propio Ministerio de Hacienda dirigido por el señor Montoro, se viene haciendo hincapié en la necesidad de que las empresas incorporen un código ético en sus relaciones: el denominado código Aldama.
Muchas empresas, de las más importantes de nuestro país, se han obligado a seguir el denominado código Olivenza.

¿Qué impide, pues, señorías del Grupo Popular, que la administración pública valenciana, siguiendo los consejos del señor Montoro, se dote de un código ético de comportamiento que dé seguridad a administradores o administrados e impida comportamientos sectarios y partidistas?

Introducimos esta enmienda avisados de lo que viene siendo habitual en las campañas de publicidad institucional del Gobierno Popular.
Campañas en las que igual se nos intenta vender un aeropuerto en Castellón, por cierto, sin licitar todavía, del que ya despegan aviones; un AVE que ya forma parte de las estaciones de nuestra comunidad, sin haber puesto ni una sola traviesa; ocho nuevos hospitales, sin un solo maravedí presupuestado, que se utiliza la coincidencia terminológica ­les recuerdo el término *avancem*, avanzamos­ en la publicidad institucional y en la de partido.
.
.
por no seguir relatando otra serie de hechos que seguramente les resultarían conocidos.

Para evitar campañas que informen sobre hechos falsos, verdades a medias o traten de establecer similitudes entre partido y gobierno, es por lo que presentamos la enmienda número 15.
Una enmienda que pretende garantizar una publicidad veraz y contrastable e imposibilitar la propaganda partidaria pagada con dinero público, con dinero de todos los valencianos.

La enmienda 21 va dirigida a rechazar de plano que en un texto en que la objetividad se menciona frecuentemente, se pretenda introducir, para elegir los medios de difusión, para designar a dedo quién tiene que hacer las campañas de publicidad, un término tan aleatorio y propenso a la discrecionalidad y a la arbitrariedad, como el de "se tendrán en cuenta las características de los destinatarios".

Desde el Grupo Socialista, señorías, nos preguntamos: ¿quién será la persona u organismo encargado de determinar esas características?
¿Cuáles serán las características a considerar?

Creemos que esta redacción pretende ­no en vano aparece en primer lugar a la hora de determinar la selección de los medios de difusión­ posibilitar la adjudicación de publicidad institucional a los amigos del Gobierno, a los dóciles ante el Gobierno, a los serviles ante el Gobierno, de una manera arbitraria, con el escudo protector de una legislación *ad hoc*.

Nuestra enmienda pretende establecer criterios objetivos y medibles que todo el mundo pueda comprender, entender y poner en práctica.
Y para el caso de que el anuncio a difundir tenga como destinatario a un sector específico, proponemos que se aplique el criterio de difusión más adecuado para su distribución, con la justificación correspondiente, señorías, con la justificación correspondiente.
No dejar nada aleatorio, no dejar nada al azar.

Tenemos en cuenta a los destinatarios, pero no nos prestamos a la posible arbitrariedad que facilita el genérico "características de los destinatarios".
Antes, por cierto, el representante del Grupo Popular preguntaba cómo se podía determinar cuál era el nivel medio.
Nuestro grupo se pregunta ahora cómo se determinan las características de los destinatarios, en qué momento, en qué legislación, en qué folleto se van a determinar esas características, señorías.

A propósito de este asunto, ¿alguien podría explicarnos qué características tienen los lectores de una revista ­les sonará a ustedes, *Valencia Life­*, cuyo ámbito de difusión es la Marina Alta, que se dirige a los ciudadanos extranjeros residentes en esta comarca, para que el Ivex, Instituto Valenciano de la Exportación, inserte publicidad en ella?
Les agradecería fervientemente que pudiesen explicar esas características.

¿No es la exportación y promoción de nuestros productos en el extranjero el objeto del Ivex?
¿Qué características, pues, tienen los residentes extranjeros, en gran parte jubilados, lectores de esta revista, para concitar el interés de un ente dedicado a la exportación de los productos valencianos?

Planteamos la supresión del artículo 8 en nuestra enmienda 22 porque estimamos que no aporta nada al texto, ya que su contenido está recogido de forma clara y rotunda en el apartados dos, del artículo 6, como se indica en el mismo artículo.

La redacción del artículo 9 del texto, a nuestro juicio, no favorece suficientemente la promoción y el desarrollo del valenciano, hoy por hoy, poco utilizado por la administración.
Por ello, creemos que la enmienda 27 que les proponemos y que establece la paridad en la utilización de las lenguas oficiales de la comunidad en los mensajes de publicidad institucional, contribuye a profundizar en el conocimiento e implantación del valenciano en todo el territorio autonómico.

La enmienda número 31 rechaza la creación de la comisión coordinadora de publicidad institucional, comisión que no tendrá competencias sobre organismos autónomos y empresas públicas de carácter no administrativo, como las antes enunciadas, y que, paradójicamente, pretende coordinar la actividad publicitaria de los ayuntamientos.
Unos ayuntamientos que, no obstante ser sujetos de esta ley, gozan de autonomía propia, de la autonomía municipal.
No necesitan ser coordinados por el Gobierno, se bastan y sobran ellos mismos para coordinarse.

En esta enmienda viene muy a cuento el refrán que dice "consejos vendo, que para mí no tengo", señorías.
En resumen, la enmienda pretende que el Gobierno coordine todos los organismos y empresas de él dependientes financiados con dinero público, y excluye de la coordinación a las entidades locales y supralocales.

Las enmiendas 35, 36 y 37 plantean la creación de tres nuevos artículos, que van dirigidos a la información, publicidad institucional en período electoral y la comisión asesora de publicidad institucional.

La sombra de duda y las sospechas han planeado sobre muchas de las campañas publicitarias e institucionales de las administraciones públicas, sobre sus fines, sus beneficiarios y sus verdaderos destinatarios.
Es posible que si hubiesen existido instrumentos para profundizar en la información, que es lo que plantea la enmienda, señorías, muchas de estas sospechas y dudas no se hubiesen producido y administradores y administrados, gobierno y oposición, habrían podido sentirse mucho más tranquilos.

Pensamos que la publicación periódica de los datos sobre los contratos, su coste económico, la partida presupuestaria que soporta el gasto, los informes de la comisión asesora, etcétera, reforzarían los principios de transparencia, eficacia y rentabilidad de los recursos públicos y aumentaría la credibilidad de las instituciones.

La información, señorías, facilitada de manera seria y rigurosa nunca es negativa.
Todo lo contrario: contribuye a despejar incógnitas que en cualquier proceso de adjudicación pública se pueden producir.
Y nos preguntamos: ¿perjudica a alguien la publicación de todos los contratos de publicidad?
¿Es conveniente que se conozcan las justificaciones técnicas y económicas?
¿Sería oportuno conocer los patrocinadores, sus aportaciones económicas y las relaciones contractuales que mantienen con la administración?
Estamos seguros de que las respuestas a estas preguntas por parte de los ciudadanos sería la misma.
Señorías, no nos alejemos entonces de su voluntad, ya que sería muy difícil de explicar el rechazo de esta enmienda.

La publicidad institucional durante una campaña electoral es el objeto de la enmienda 36.
Simplemente pretendemos reforzar su control.
Reiterar, ampliar y explicitar las disposiciones que afectan a la publicidad durante la campaña es el motivo de la presentación de esta enmienda.
Y distinguir entre las optaciones partidarias dirigidas a captar el voto del elector y la publicidad institucional en período electoral, encaminada a estimular la participación o promover otros valores democráticos, es la finalidad de esta enmienda.

La 37 plantea la comisión asesora de publicidad institucional.
Pensamos que sería una buena decisión.
Aportaría un rigor y un criterio técnica que no creo que le sobre a ningún gobierno.

Las enmiendas 38 y 41 no tienen más pretensión que la de dar sentido a las enmiendas propias nuestras 36 y 31.

Y después, la enmienda 43 hace referencia al concepto de transparencia como alternativa al de opacidad que ha venido impregnando la acción de gobierno.
La pretensión es que el Gobierno Valenciano comparezca al menos una vez al año para dar cuenta del gasto generado por las distintas administraciones, y de su finalidad, de las dotaciones publicitarias, de los medios de difusión seleccionados, etcétera.

Señorías, la publicidad se ha revelado como un instrumento muy útil para hacer llegar todo tipo de mensajes e información a los ciudadanos.
Destinamos decenas de millones a sufragar.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Camarasa, vaja finalitzant.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

­Ya termino, señoría.
­ .
.
.
a sufragar campañas publicitarias.
Debemos seguir utilizando la publicidad para llegar al máximo número de personas, pero debemos regular su utilización, optimizar su coste y garantizar la veracidad y objetividad del mensaje.
La comparecencia del Gobierno para explicar su actuación en la gestión de la publicidad contribuiría decisivamente a ello.

Muchas gracias, señorías.
Gracias, presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Té la paraula l'il·lustre síndic senyor Font de Mora per al torn en contra.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Camarasa.

Señorías.

Antes de entrar en materia, quisiera tener obligadamente un recuerdo cordial para la señora De Armengol, con la cual he tenido el honor de debatir a lo largo de todo el proceso que ha seguido esta proposición no de ley, hoy no está en su escaño, me gustaría que le trasladasen mi recuerdo, como digo, más cordial, porque lo cortés no quita lo valiente; y darle la bienvenida al debate, señor Camarasa, una persona joven, dinámica, incorporada re-cientemente a la política, que simboliza el cambio que se da en la organización, cambio del que por cierto nuestro partido se siente alborozado.

Por tanto, al entrar directamente en el debate, señor Camarasa, decirle lo siguiente.
Usted ha empezado, como se suele empezar.
Ha empezado negándonos toda legitimidad.
Cualquier acción que hayamos emprendido ha sido partidista, arbitraria e incontrolada.
Y, sin embargo, yo quiero recordarle, porque es conveniente recordar las cosas cuando provienen razonablemente de las propias filas socialistas, porque hay gente, lógicamente, que tiene un sentido crítico que nosotros echamos a veces de menos en esta Cámara, quiero recordarle unas palabras de un compañero suyo en el Parlamento de Cataluña cuando dice lo siguiente, el señor Vallés Casadevall del Grupo Socialista: "Hemos criticado los excesos ­dice él­ cuando los hacían instituciones gobernadas por partidos diferentes del nuestro y, en cambio, hemos ignorado o hemos hecho la vista gorda cuando estos excesos los cometen nuestros amigos políticos".
Y ese es el talón de Aquiles de toda su intervención, señoría.
Usted ve la paja en el ojo ajeno y no ve la colección de vigas en el propio, que es lo que le aflige y lo que le debería preocupar.

Porque, si algún sentido tiene esta proposición de ley que hemos tenido que modificar ­y luego le explicaré porqué­ es el reequilibrar una situación previamente desequilibrada por las actuaciones del Gobierno Socialista del que usted seguramente no se acordará porque, como digo, parece que se haya incorporado recientemente a la vida pública.
Pero, si conserva la Cámara memoria histórica sabrá.
.
.
y, si no, tiempo habrá para recordarlo, cómo se ha producido desde 1995 un reequilibrio, se ha producido una corrección de situaciones que con anterioridad se producían de manera flagrante y escandalosa, flagrante, pública y escandalosa.
Y hay testimonios que yo tengo a su disposición, numerosísimos, documentales.
.
.
, de toda índole para hacerle a usted ver este hecho que usted, por otra parte, conoce sobradamente, conoce sobradamente.

Y entrando un poco en la primera parte de sus enmiendas, en el concepto de publicidad institucional, en el ámbito objetivo de la publicidad institucional, decirle que nosotros no hacemos otra cosa, señoría, que seguir la sentencia del Tribunal Supremo, la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que a partir de 1998 y en una serie de sentencias -antes también, pero, sobre todo y, fundamentalmente, a partir de 1998- establece diferencias perfectamente claras entre lo que son las inserciones de anuncios relativos a campañas institucionales de lo que son los demás anuncios resultado de la actividad cotidiana de las administraciones públicas.
Lo establece clarísimamente.

Por tanto, para las inserciones derivadas de la gestión administrativa la jurisprudencia misma del alto tribunal, del más alto tribunal, reconoce un amplio margen de actuación que, desde luego, veríamos restringido si decidiéramos incluirlas dentro del ámbito de aplicación de nuestra ley,

Por tanto, aquí de arbitrariedad en este punto, en ninguno, pero en este punto, señoría, de arbitrariedad, señor Camarasa, absolutamente nada.
Además, en aquellos procedimientos administrativos en lo que es preceptiva en virtud de norma legal la publicación de algún anuncio en un periódico no oficial ya existen normas estatales que regulan la publicación de este tipo de anuncios, por lo que la inclusión de este grupo en una ley de ámbito autonómico podría ser contraproducente porque podría llegar a producir un conflicto jurisdiccional entre ordenamientos.

Es más, ¡fíjese usted!
Yo sé que ustedes tienen problemas a la hora de articular un mensaje unitario a nivel de toda España, a nivel de todo el Estado, a nivel de las diferentes autonomías, es lo que ustedes llaman ­creo­ asimetría, una asimetría heterogénea donde cada uno en su territorio dice lo que parece ser que le conviene; a veces se dicen hasta cosas que no le convienen, a diferencia de los demás.
Pues, bien, a efectos de lo dispuesto ­fíjese­, a efectos de lo dispuesto en lo que la ley valenciana, la proposición que le hacemos dice, se sigue exactamente, exactamente, lo propuesto por la administración pública andaluza en una ley, la Ley de actividad publicitaria de las administraciones públicas de Andalucía, que excluye, excluye, de su ámbito de aplicación la publicidad normativa y otros anuncios de actos de la administración que deban publicarse legalmente, excluye lo que usted quiere incluir, sus compañeros andaluces, señor Camarasa, lo excluyen.
Y esto no es culpa de este grupo parlamentario.
La obligación nuestra es hacerle ver este hecho para que usted que, sin duda, es persona reflexiva, coja el texto de sus compañeros de partido andaluces, lo relea, lo medite, lo reflexione y, sin duda, en el poco tiempo que tenemos, si lo lee, porque está en el volumen que nos facilita las Cortes, yo creo que estará usted en disposición segura de retirar esa enmienda.
Porque, claro, no va usted a contradecir lo que con tanta rotundidad expresan otras legislaciones de su propia naturaleza.

Pero, si no nos gustaran otros partidos socialistas gobernando, también tenemos ejemplos de otros partidos diferentes de los socialistas y populares que gobiernan en otros ámbitos, como, por ejemplo, el partido que gobierna en Cataluña, que es un partido nacionalista, en cuya ley, ley de la Generalitat de Cataluña, se dice: "A efectos de lo dispuesto en la presente ley no se considerará publicidad institucional la comunicación pública que las administraciones llevan a cabo con carácter informativo en forma de convocatoria o aviso relativa al funcionamiento de sus servicios".
O sea, que ahí tiene usted, señor Camarasa, si tiene buena voluntad para admitirlas, las razones -le he dicho, primera parte, las legales; segunda parte, las políticas en legislación comparada, utilizando incluso legislación de gobiernos socialistas- para excluir y separar perfectamente un tipo de publicidad de otro tipo de publicidad.

Ha citado usted lo de fidelidades lacayunas o castigos.
Usted sabrá lo que son fidelidades lacayunas o castigos.
Nosotros nos sabemos nada de eso.
Usted sabrá lo que son fidelidades lacayunas o castigos.
Ustedes, señores socialistas, sabrán lo que ha sido primar a grupos de comunicación, sabrán.
.
.
y, si no saben, se les podrá refrescar la memoria, y ustedes sabrán por qué utilizan ese tipo de nomenclatura, porque cualquier persona que observe el panorama mediático de la Comunidad Valenciana actual tendrá que convenir conmigo en que lo del premio de fidelidades, lacayunas o castigos casa mal con el actual panorama de medios en que se desenvuelve la Comunidad Valenciana.
Eso también, señoría, es cosa de otro tiempo.

Y ha citado usted una sentencia del Tribunal Superior de Justicia, la ha citado, pero, claro, como siempre, no la ha citado entera.
Usted no ha puesto *tippex* como su compañero el señor Caldera, no ha puesto *tippex* físicamente, lo ha puesto elípticamente; no lo ha leído todo, yo sí voy a leerle un trocito que usted ha omitido, que dice.
.
.
*(remors)* usted ha leído un trocito, su trocito, déjeme usted a mí que lea yo mi trocito*, (remors)* cuando dice la sentencia del Tribunal Superior de Justicia: "No existe duda precisa en los autos acerca del respeto del principio constitucional de igualdad de trato en lo que hace a la inserción de publicidad institucional en el periódico *Levante-El Mercantil Valenciano*".
No existe duda precisa en los autos.
No existe duda precisa.
Además, esta sentencia está recurrida, como usted sabe y, por tanto, es mala de utilizar hasta tanto los órganos superiores en que se tenga que ver la cuestión no se pronuncien, pero incluso en esta sentencia se rebajan considerablemente las pretensiones del autor de la denuncia, del autor de la demanda.
Y, como digo, reclamaban cantidades que se aproximaban a los 60 millones de pesetas y, al final, hubo por parte del juzgador una reducción del 60% en la cantidad.
Reducción, por cierto también, sin que se especifique en la sentencia con respecto a qué criterios se produce.

Por tanto, estamos ante una situación donde se reconoce que en lo que se refiere a la igualdad de trato respecto a la inserción de publicidad institucional no existe duda precisa.
Y, después, se rebajan las pretensiones de la empresa demandante y, encima, es una sentencia recurrida que en su tiempo y en su momento tendremos ocasión de volver a comentar.
Por tanto, señoría, también esa parte de su argumentación creemos que queda en barbecho a la vista de los hechos objetivos.

Y, luego, insisten ustedes en lo del código ético.
Y dice usted muy bien.
Hay muchas empresas que tienen códigos éticos.
Efectivamente.
Pero, señor Camarasa, usted, fiel a la tradición ideológica, que yo respeto, que usted tiene, usted contamina la esfera permanentemente de lo público y de lo privado porque los códigos éticos son propios precisamente del sector privado, de las empresas que se autorregulan en uso de su libre ejercicio.
Cuando usted introduce un código ético en una ley eso deja de ser código ético y pasa a ser una imposición legal.

Y vuelvo a coger el debate en el Parlamento de Cataluña y vuelvo a citarle a un ilustre socialista, al mismo, al señor Vallés i Casadevall: "Nos dejaba insatisfechos ­traduzco­ una parte del literal de la ley más propia de una normativa deontológica o de un código de autorregulación profesional que no de una efectiva prescripción legal.
Y un jurista prestigioso me recordaba ­le recordaba a este ilustre socialista catalán­ que la buena ley es la que manda y ordena, no la que predica y exhorta.
Las prédicas y las exhortaciones las habríamos de dejar para los tratados de ética y las leyes tendrían que marcar más claramente lo que hay que hacer, lo que hay que evitar y poner en manos de la autoridad los instrumentos que obligan a hacer lo que se ha de hacer y evitar aquello que hay que evitar".
Los propios compañeros suyos de otro parlamento autonómico desautorizan en su boca ­que no en la mía­ los razonamientos que usted ha hecho para introducir el código ético famoso y que ya nos tiene repetidamente ocupados en el debate de esta ley.

Y, luego, tenemos el problema de los criterios de distribución.
Y en los criterios de distribución volvemos a lo mismo, volvemos a lo mismo.
Prácticamente ustedes, prácticamente, consideran como criterio esencial la difusión.
Es su norte y su guía, la difusión.
Algún medio de comunicación, algún medio de comunicación que no cito, porque en este momento no hace falta, le recordaba, les recordaba a ustedes, que una vez producido el desequilibrio del mercado de medios privados de comunicación en la Comunidad Valenciana, producido ese desequilibrio por la actuación directa y dolosa del Partido Socialista, entonces es muy cómodo ahora reclamar, tanto desde el propio Partido Socialista como desde el medio de comunicación beneficiario de ese desequilibrio, esgrimir exclusivamente el criterio de difusión.
Ya hemos conquistado la difusión por medios.
.
.
inadecuados -iba a decir otra palabra más gruesa, pero me conformaré con inadecuados-, y como hemos conseguido la mayor difusión por medios inadecuados, pues ahora que sea la difusión el criterio rector máximo y único.

Eso, señorías, se llama la ley del embudo para los me-dios de comunicación de la Comunidad Valenciana.
Y eso tendría que llevarle a usted a hacer algún tipo de contricción frente a la imagen de la Virgen de los Desamparados que en piezas cerámicas coleccionables está siendo actualmente difundida por un medio de comunicación que ustedes conocen muy bien.

Un acto auténtico de contricción, porque se ha producido el desequilibrio y, a continuación, se intenta ordeñar el desequilibrio.
Se ha cogido uno a la teta del desequilibrio y, a continuación, se ordeña, pero sólo en una vasija, sólo en la vasija que nos conviene, y las demás vasijas se quedan medio vacías o vacías del todo, señorías.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* Y eso mal que les pese a quien le pese.
Y nosotros pensamos que no era así.
Pero, no estamos solos tampoco, señoría.
Si es que para su desgracia no estamos solos tampoco.

También, también en la jurisprudencia y en la legislación comparada autonómica nos encontramos con que la propia Junta de Andalucía, el gobierno de Andalucía, propone una ley donde tampoco figura exclusivamente el criterio de difusión, hay otros criterios técnicos que se añaden al de difusión.
Y si usted se molesta en consultar el tomo que los servicios jurídicos nos hacen llegar, comprobará que la ley andaluza incluye los criterios de manera similar a como lo hacemos desde el Partido Popular, desde el Grupo Popular, en esta proposición.
Y lo mismo hace la ley catalana.
Vuelve, pues, aquí a pesar a favor nuestro, del Partido Popu-lar, la legislación comparada.
Vuelven, señorías, ustedes a quedarse solos.

Pero, ojo, no solos, porque ustedes en este tema no están solos, ustedes vienen acompañados, ustedes vienen empujados, ustedes vienen estimulados, por una fuerza bajando desde esa tronera imperceptiblemente, por una energía, por una irradiación que les empuja a ustedes a defender un criterio particular.
*(Alguns aplaudiments)* Y añado, para que conste para la posteridad, que la tronera es el lugar donde se ubican los medios de comunicación, y algún medio de comunicación está muy interesado en hacer de ustedes el brazo parlamentario ejecutor de sus intereses empresariales.
*(Veus.
Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

Y algunas cosas más, señoría, ha venido usted a añadir.
Curiosamente nos hecha en cara algo relativo al valenciano.
Decir, señoría, que en la proposición de ley que plantearon ustedes inicialmente ante la Cámara el valenciano ni existía, no había ni una mención, y como no había ninguna mención ahora, se ve, con la fe del converso, plantean una enmienda para plantear equiparaciones y para plantear, como siempre, imposiciones, y no dejar que sea la libre voluntad que juegue, como afortunadamente juega, también en el tema de nuestra lengua.

Por tanto, señoría ­y con esto voy terminando, señor presidente­, me parece que sus enmiendas han entrado por un sendero equivocado.

Y quiero hacer una última apreciación, porque se dice: "el Grupo Popular del parlamento catalán votó a favor de nuestra proposición de ley, la proposición del Partido Socialista".
No es verdad.
No es verdad, señoría.
La ley catalana tiene un texto, y ustedes han añadido al texto de la ley catalana todas y cada una de las enmiendas que presentó el Partido Socialista catalán al texto de la ley catalana, pero que no fueron aceptadas por el Parlamento de Cataluña.
Y ahora nos quieren colar todo el conjunto de criterios suyos, que tienen ustedes el legítimo derecho de hacerlo, pero no digan que nuestro partido vota de manera dispar según sea uno u otro el parlamento.

Si hay algún partido que, aun a costa de muchas cosas, mantiene los mismos criterios en todos los territorios del Estado, véase el tema del Plan hidrológico nacional, ese partido es el Partido Popular, porque es un partido serio, un partido que gobierna el presente y mira el futuro con optimismo.
Ustedes han olvidado el pasado, porque si miran para atrás, señorías, este tipo de enmiendas no podrían ni planteárselas.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Font de Mora.

Señor Camarasa.
*(Pausa)* Cuando quiera, señor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Señorías.

No saben lo que nos congratula a los miembros de mi grupo ver la energía sobrante que tienen ustedes después de haber votado sí a la guerra del Irak.
Esa energía que no utilizaron ustedes en el parlamento la han puesto de manifiesto.
*(Veus.
Alguns aplaudiments)*

En segundo lugar, señor Font de Mora, yo creo que la bonhomía, el linaje y la cortesía parlamentaria deberían de hacerle a usted abstenerse de hacer determinados comentarios en esta cámara.
Simplemente es una cuestión personal en lo que a mí no respecta.
En lo mío, si llevo poco tiempo, mucho, si soy mayor.
.
.
Mire usted, la biología es la que es, no puedo impedirlo.
Tengo 50 años.
Usted, evidentemente, está más atlético y mucho mejor preparado que yo, y le auguro una larga vida parlamentaria, porque usted se cuida, yo tengo que ir por ahí pegando zarpazos.
No tiene más.

Mire usted, ha nombrado usted tanto a la Junta de Andalucía que ha excitado mi curiosidad, y me he encontrado precisamente los textos de la Junta de Andalucía.
Le voy a leer algunos por si le recuerdan algo a usted.

En primer lugar, nuestras enmiendas mantienen que la ley regule toda la actividad publicitaria generada a instancias de la administración, de toda la administración andaluza.
Por eso, el ámbito de aplicación lo constituyen las administraciones públicas de Andalucía, los organismos, entidades de derecho público y sociedades mercantiles y civiles vinculadas o dependientes de ellas, quedando comprometido además el patrocinio de cualquier tipo de publicación o edición, e incluimos, por tanto, también a las sociedades que tienen carácter industrial y comercial, que como saben, quedarán fuera del ámbito de aplicación de esta ley.

Esto, usted que es aficionado a ver quién hace las intervenciones, ustedes, a verlo, porque tiene un buen servicio de información, eso lo dice el señor Salas Machuca, no Vargas Machuca; Salas Machuca, representante del Grupo Parlamentario Popular en la discusión de esa ley.
O sea, doctrina Arenas.
Ustedes, que tienen unificación de doctrina y que reclaman la unificación de doctrina para los demás, aplíquese el cuento de lo que defienden en Andalucía, y no haga usted el maniqueo de defender una cosa allí y aquí ir a Andalucía para lo que le interese y a Cataluña para lo que le interesa.
Usted tiene que tragar lo que le viene bien y lo que no le viene bien, y si usted va a la hemeroteca y consulta, los demás grupos, por modestos, también.
Y aquí tome usted ricino, que sabía que iba a entrar por el tema y se lo tiene que administrar.
*(Remors)*

Vamos a ver, ¿cómo puede decir usted que es que está separada la doctrina del Tribunal Supremo?
Es que hay que tener, desde luego, valentía, y yo se la reconozco a usted, para intentar separar.

Usted sabe que el síndico en el informe del 2001 les ha dicho a ustedes, al Gobierno, que no se debe jugar con el dinero de esas entidades que no son administrativas para dárselo a la Agencia Valenciana de Turismo, que no es agencia administrativa, para que haga una campaña de promoción de la Generalitat Valenciana.
Ustedes están escamoteando, burlando y estafando la voluntad de la ley.
Porque se han gastado 745 millones de pesetas que han tenido que reponer, como dicen en mi pueblo, del caliche, todas esas empresas, entre otras.
Y ahora espero que me explique usted cómo puede promocionarse la Entidad de Saneamiento y Residuos Sólidos de la Comunidad Valenciana en la promoción exterior.
Ahora, si tiene usted tiempo, nos explica cómo se puede promocionar los residuos en el mundo exterior.
750 millones de pesetas que ha habido que poner encima de la mesa.
Ahora, si tiene usted tiempo, le explica a la Cámara por qué eso no tiene que estar en esta ley, diga lo que diga el Tribunal Supremo, que por cierto, yo he leído mi trozo, pero usted no ha leído la sentencia entera.
Usted, como dicen por ahí, entre calé y calé no hay remanguillé.
Si yo voy a mi partida, usted ha ido a la suya.

Y mire usted, dice que defendemos a no sé quién.
Nosotros queremos y creemos que todos los medios de comunicación deben ser receptores de la publicidad institucional, de la institucional y de la oficial.
Mire usted, nosotros no queremos que nadie sea discriminado, y no hemos sido condenados a pagar una indemnización económica como ustedes; ustedes sí, aunque no sea firme, 12 millones de pesetas.
Claro, que ustedes van como Cristóbal Colón, que no sabía dónde estaba, no sabía dónde iba y encima viajaba con dinero de la corona.
Como aquí los 12 millones de pesetas que hay que pagar no los van a pagar ustedes, que los vamos a pagar entre todos, pues ustedes adelante y a continuar.
12 millones de pesetas, condena firme.
Y usted, si tiene que decir algo.
.
.
Condena, perdón, recurrida, pero sabe usted que, como Arguiñano, con fundamento, ¿eh?
, con fundamento, como Arguiñano.
Sí, sí.
Si usted sabe lo que van a decir los jueces.
.
.
Como decía Álvarez Cascos, que decía que todo aquello que digan los jueces que no coincida con el Partido Popular no respetará la voluntad del pueblo.
Usted está diciendo lo mismo ahora.
"Ya veremos.
" Claro que veremos.
Pero de momento, una sentencia, y con fundamento.

Mire usted, habla usted de tetas y de no sé qué y tal.
Yo creo que de tetas y ubres, de la alimentación parenteral y superficial y aportación de nutrientes a determinados medios de comunicación, ustedes master por Harvard.
Y le he puesto un ejemplo antes que espero que me desmienta, obligar a Ciegsa, Ciudad de las Ciencias, Circuito del Motor, Instituto Valenciano de Finanzas, Ivex, a hacer una aportación a la Agencia Valenciana de Turismo para promocionar la Generalitat Valenciana, dígame eso cómo le llama usted.
¿Cómo le llamaría usted a eso?
Pero espero con atención que me pueda usted tipificar esa actuación.

Además, por cierto, se me olvidaba.
El propio síndico les dice que están sin justificar 750 millones de pesetas, que se han hecho al margen y saltándose la Ley de contratos del Estado, que les era de aplicación.
¿Cree usted que tiene interés que introduzcamos todas esas empresas en esta ley?
¿O le parece a usted.
.
.
?
Vamos, yo es que creo que sí, que lo que es interesante es que no se introduzca en la ley para seguir obligando a la Entidad de Saneamiento a que haga promoción del Palmeral de Elche, por ejemplo.
Hombre, yo creo que eso hay que pensarlo más.

Mire usted, yo creo que hablar del panorama de los medios y tal, y de las adjudicaciones, estando tan calentita la próxima privatización de Canal 9 y aparentemente, como ha pasado con otras adjudicaciones recientes, con muchas posibilidades de que los valencianos acierten en quienes piensan que van a resultar elegidos para esa oferta que van a hacer ustedes electoral, explíquenos usted.
No se debe nombrar la soga en casa del ahorcado.

Y el Partido Socialista ha cometido fallos, y lo reconocemos, lo reconocemos.
Pero claro, usted lo que ha dicho en su intervención es: "hombre, ustedes, que lo hicieron mal y se beneficiaron antes, ahora quieren que nosotros no nos beneficiemos".
Trucos de político viejo, aunque usted pueda ser más joven que yo, de político viejo.
O sea, "hombre, ahora que lo hicisteis vosotros dejadnos que lo hagamos nosotros".
Mire usted, por ahí, señor Font de Mora, no nos vamos a encontrar.

Usted y yo sabemos que la regulación de esa publicidad oficial es interesante; de hecho, es doctrina Arenas, ¿eh?
Mire usted, esto es el diario de sesiones del Parlamento Andaluz, y esa es la intervención del representante de su grupo.
¿Ese señor no representa al Partido Popular o lo representa?
¿Hay unidad de doctrina en el Partido Popular o no?
¿Hay federalismo simétrico, asimétrico, cóncavo o convexo, señor Font de Mora?
No saque usted elementos que le puedan ser contrastados, porque estaba seguro de que usted iba a salir por ahí.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señor Camarasa.

Señor Font de Mora.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Camarasa.
Las apariencias engañan.
Yo soy más viejo que usted, voy a cumplir 54 años.
Ya ve usted qué casualidad.
*(Remors)* Ya ve usted como a veces las apariencias engañan, y hay quien va de progre por la vida y luego no parece que los hechos correspondan a esas filosofías, como bien hay apariencias físicas que luego enmascaran otras realidades, como por ejemplo la cronológica, a que ahora he hecho yo mención.

Y debería usted moderar su lenguaje aunque solo fuera por una estética retrospectiva, porque usted dice que yo trague ricino.
"Trague usted ricino.
" Eso es lo que hacía Mussolini con sus oponentes, hacerles tragar ricino.
Mussolini, que antes de ser el *duce* había sido secretario general, como es históricamente sabido, del partido socialista italiano.
*(Remors)* Por tanto, habrá que moderar el discurso a la hora de hacer alusiones de esa naturaleza.
.
.
No, no, lo digo porque a veces se le va a uno el subconsciente adonde no debe.

Porque sobre la base de todas esas apuestas teóricas por la libertad, sobre la base de todas esas apuestas por el equilibrio, en el fondo, lo que late es, otra vez, un intento de manipular a su favor los medios de comunicación.
¿Y quiere usted que mencionemos cuestiones?
Aquí están: las andaluzas, que yo le traigo a su disposición, porque las he utilizado en su momento procesal oportuno, aquí tiene usted el artículo 2 de la ley catalana o el artículo correspondiente, el 5, y el artículo 2 también de la ley andaluza, para ver no ya cómo en el debate sino cómo en la propia plasmación de la ley, en la propia plasmación de la voluntad del legislador, unos funcionan de una manera y otros funcionamos de otra.

Y el ejemplo más palmario, señor, ­qué quiere que le diga­ ¡es el del agua, es el del Plan hidrológico nacional!
Vamos a ver si no es verdad que los socialistas.
.
.
*(Veus)*

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

.
.
.
aragoneses están boicoteando o intentando hacerlo, y que el señor Pla está más callado que la burra de Balaam, que cuando suena la flauta, suena por casualidad, y que no sabe reaccionar frente a las agresiones que sufrimos los valencianos, y eso es una verdad como un templo, eso es una verdad como un "enorme" surtidor al que ustedes no pueden ocultarse.
*(Veus)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.
Señora Moreno, no tiene usted la palabra, no interrumpa al orador, señora Moreno.

Tiene la palabra, señor Font de Mora.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Y usted ha seguido, usted ha seguido hablándonos de ejemplos de que si algún tribunal o alguna sindicatura dice o afirma, y le recuerdo que esa misma sindicatura afirma, en su primera afirmación, valga la redundancia, que no aprecia ningún elemento de responsabilidad en el conjunto de las actuaciones de la Generalitat Valenciana, que ya veremos lo que dice el Tribunal de Cuentas sobre la permanente ocultación de la información sobre la venta del diario *Mediterráneo*, que, entre otras personas, su ilustre síndico participó en su compra, porque tenía una empresa que se dedicaba a algo tan inocuo como creación, compra, venta, intercambio de medios de comunicación.

Yo no sé lo que dirían ustedes si alguno de mi grupo tuviera certificada como creada una empresa que se dedicara a la compra, venta o formación, y no digamos qué pasaría si ese señor hubiera llegado a ser jefe de gabinete del presidente de la Generalitat, *(Remors)*.

Por tanto, de sogas en casa del ahorcado, señoría, ¡ustedes tienen un surtido!
, un surtido de sogas, y no conviene que usted vaya metiendo el dedo en la herida.

Y yo le digo, señoría, que no es verdad lo que dice usted.
Usted ha sido quien ha introducido el tema del desequilibrio en medios de comunicación, y usted quien ha nombrado por el nombre de sus cabeceras, usted, no yo, al periódico *Levante* e *Información*, los ha traído usted aquí a la tribuna.
Y yo le digo a usted que no es verdad lo que ustedes afirman: nosotros no hemos introducido ningún tipo de desequilibrio, nosotros hemos introducido un criterio de mayor objetividad del que reinaba anteriormente a 1995.

Y les tengo que leer, señorías, no palabras mías.
¿Quién puede saber mejor que nadie cómo está el tema y cómo están los comportamientos respecto a los medios?
Serán los propios medios.
Pues, yo les voy a leer unos párrafos de un editorial.
Se refiere a *Levante* y dice este otro periódico: "No es nuevo su comportamiento, se quejan como plañideras de las ayudas a los demás medios, pero olvidan que el PSOE financió la compra de su diario, creando desde la Diputación una caja de ahorros cuyo 90% de préstamo se concentraba en uno solo: el que recibieron para adquirir el periódico sin más aval que la propia cabecera.
El escándalo provocó que el Banco de España obligara a la CAM a asumir la Caja y el préstamo.
Es decir, se fundieron la Caja.
Esto solo fue el inicio.
Generalitat, diputaciones, ayuntamientos, cajas de ahorros, etcétera, subvencionaron, financiaron y ayudaron a la expansión del grupo de periódicos afectos al PSOE, nada dejó de intentarse en esta carrera: permutas de terrenos, recalificaciones, concesiones de negocios que eran revendidos sin desembolsar una peseta.
.
.
Hasta las universidades, las empresas controladas políticamente o las instituciones feriales sucumbieron a la sangría, incluso en fechas recientes.
¿Imploran igualdad?
Siguiendo su ejemplo, los periódicos independientes debieran recibir no menos de mil millones de pesetas de ayudas para empezar a equilibrar el mercado periodístico que el Psoe-Pspv desequilibró con fondos públicos en favor de sus periódicos".

Esos son, así hablan, así escriben, los periódicos *(re-mors)*, así escribe el periódico *El Mundo*, sí, señor.
*(Veus, rialles.
Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Que conste en acta: al mencionar *El Mundo* el Grupo Socialista ha bramado "¡ah.
.
.
!
".
Pero es que por si fuera poco, en otras comunidades donde están gobernando ahora, en otras comunidades donde están gobernando ahora ­Baleares­ continúa la misma política, señoría, continúa exactamente la misma política, y allí, los periódicos del mismo grupo con el que aquí ustedes trabajan.
.
.
, yo no quiero hablar de servilismos ni *lacayunismos* ni esos *ismos* esotéricos que usted ha dicho aquí, pero sí quiero decirle, señor Camarasa, que ustedes son los mismos, eso es a lo que me refería yo, y lamento que le haya sabido mal la referencia personal.
Son ustedes los mismos, se van unos, agradeciéndoles les servicios, ¡y vienen los mismos!
, los mismos, señoría, los mismos.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Yo no veo gente.
.
.
.
Bueno, veo alguna gente joven, pero hay poca, ¡debería haber más!
, ¡debería haber más gente!
, veo gente joven, ¡pero debería haber más, hombre, carámbanos!
, ¡si la sociedad valenciana se lo está pidiendo!
, y ustedes siguen gobernando, y siguen gobernando en otras instituciones, y yo lo único que quiero aquí hacer referencia es decir, oiga, los periódicos independientes, tomen nota de lo que yo digo, vayan a las otras comunidades gobernadas por el Psoe y vean, y vean lo que está sucediendo con la independencia, con la libertad y con la neutralidad.

Este gobierno, señoría, el gobierno del Partido Popular, tiene unos criterios respecto a los medios muchísimo más democráticos que ustedes, y eso es lo que les duele.
*(Aplau-diments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies.

Senyories, votació de les esmenes 2, 4, 5, 8, 13, 15, 21, 22, 27, 31, 35, 36, 37, 38, 41, 43.

Senyor Peris, demana separació?

 

**El senyor Peris i García:**

 

Sí, de la 37 solament.
Voldria votar separadament la 37.

 

**La senyora presidenta:**

 

Ho pot repetir, senyor Peris?

 

**El senyor Peris i García:**

 

Senyora presidenta, que voldria votar separadament la 37 esmena que ara passem a votació, la número 37.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Peris, ¿he entendido que la 37 quiere votarla por separado?

Senyories, votació a l'esmena número 37.
Comença la votació.
El resultat és de 28 vots a favor, 45 en contra, 3 abstencions, Queda rebutjada l'esmena 37.

Senyories, votació per a la resta d'esmenes defensades pel senyor Camarasa.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 31 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes 2, 4, 5, 8, 13, 15, 21, 22, 27, 31, 35, 36, 38, 41 i 43.

Senyories, votació a l'article 1.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 1.

Defensa de l'esmena número 6, del Grup Mixt.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Peris, que defensarà les esmenes 6, 9, 10 i 18, *(remors)* i la 12, 20, 25 i 26.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades, senyors diputats.

Jo crec que ve bé, aquest debat ve bé, és oportú, és oportú en el moment que estem, quan endolles la ràdio i pots comprovar allò que estem discutint, allò de la publicitat institucional.
És oportuníssim, és molt oportú que vinga a estes hores, després de fa molt poc de temps, quan comprovàvem com s'entén la publicitat institucional o la publicitat pagada amb diners de les institucions, que no sé si és publicitat institucional, no sé si ara quan acabem de debatre aquesta llei els diners pagats, per exemple, per aquestes Corts Valencia-nes per a la campanya del dia 2 de març, jo no sé si estaran afectats també per aquesta llei.

Per tant, és oportuníssim.
És oportuníssim perquè hi han dos debats importants per a nosaltres, i per això fomentem i presentem aquestes esmenes des de la 6 a la 26 en aquest moment.
Un tema és: quina és la publicitat que han de fer les institucions?
Seria un tema important a reflexionar, què ha de fer-se mitjançant publicitat a les institucions?
I un altre tema és, efectivament, com es controla, com es paga, com es repartix la inserció d'eixa publicitat institucional.

Clar, a nosaltres ens preocupa moltíssim que se deixe fora del control d'aquesta llei tota la publicitat institucional que es pot fer en aquelles entitats que estan subjectes a l'ordenament jurídic privat, perquè aixina ho diu la llei.
És a dir, Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, Entitat de Sanejament, Ciegvsa, per exemple, per no seguir estirant d'empreses finançades amb diners públics, empreses que cada vegada, que cada vegada fan més paper que l'administració, perquè cada vegada s'invertix i, per tant, s'executen major nombre de projectes a través d'eixes empreses, que són empreses públiques, encara que, efectivament, com estan subjectes a l'ordenament jurídic privat, quedarien fora de la llei, si no aconseguim aprovar aquestes esmenes, ens preocupa moltíssim que ahí no hi hasca cap control a la publicitat institucional que es pot fer.

Perquè una cosa és si estiguérem parlant de la inserció, que tampoc ens agradaria, però si estiguérem parlant de la inserció d'un document, d'un anunci d'una licitació d'una obra, d'algun anunci de construcció.
.
.
El problema és quan comença a aparéixer en les precampanyes, sempre que vénen les campanyes electorals, el problema és quan comencen a aparéixer pàgines senceres de diaris a on, per exemple, es comenten els col·leges públics que està fent Ciegsa.
Això és informació?
, això és publicitat?
, això és autobombo?
, això és propaganda?

Nosaltres no entenem el paper de la publicitat institucional des d'eixe aspecte.
Nosaltres entenem que les institucions poden fer dos coses: informar en els processos administratius dels projectes de les obres, o fer publicitat que promoga canvi d'hàbits a la ciutadania, és a dir, allò dels interessos generals.
És a dir, publicitat, per exemple, per recomanar la recollida selectiva, per recomanar la neteja de les ciutats, per recomanar l'ús del valencià, que no es creme la muntanya.
.
.
És a dir, tota una sèrie d'informacions que van en defensa i que preocupen i ocupen l'interés general: difondre les línies ferroviàries, donar anuncis de seguretat vial, és a dir, hi han tota una sèrie de possibilitats que deu fer l'administració, efectivament, amb diners públics.
Però no, no assistim a això, assistim a una publicitat clarament partidista, clarament partidista i que, a més, efectivament, com ja s'ha dit, no se distribuïx tampoc de manera plural ni de manera objectiva.

Per tant, nosaltres pensem que en aquesta llei, per regular la publicitat institucional hauria d'estar clar que estan totes les empreses i institucions públiques, totes; que el seu repartiment hauria de servir, hauria de basar-se en els objectius de màxima eficàcia, eficiència, objectivitat, pluralitat i també foment del valencià que, efectivament, també s'ha dit, tant la llei, en la primera proposta, com aquesta, ninguna de les dues s'enrecorda del foment del valencià en el nostre territori i, per tant, per a nosaltres seria una eina fonamental, també, que en la distribució de publicitat institucional se tinguera en compte el valencià a l'hora de les insercions i, sobretot, ens preocupa que no estem parlant de publicitat institucional.
Estem assistint cada vegada més a l'ús més descarat dels diners públics per a fer propaganda partidària.

I ho torne a dir, que és un moment oportuníssim, el debat.
Només s'han de mirar els diaris, només s'ha de veure la televisió, només s'ha d'escoltar la ràdio.
És un bombardeig permanent a la societat valenciana d'anuncis, de grans actuacions, de grans obres com.
.
.
, a més, si al final eixes obres no es feren amb diners públics, que eixa és l'altra que podríem parlar.
N'hi ha una patrimonialització dels diners públics.
Cada vegada es confon més el que és la gestió al davant de l'administració amb el que és l'administració en si.

Per això nosaltres som molt crítics amb aquesta proposta de Llei de publicitat institucional.
Nosaltres proposem que, efectivament, entre en el control que hauria de tindre la cambra ­perquè després parlarem d'això, dels diners que es gasten en publicitat institucional­, tots els diners que es gasten de totes les administracions, també les municipals, també les institucions municipals i, efectivament, que els criteris de repartiment no acaben deixant fora uns diaris, uns mitjans de comunicació perquè no són favorables o s'entén que són contraris al partit que governa i, de fet, quan canvie de torn ho fem al contrari.

Efectivament, amb aquesta llei, encara que canvie el color del govern, el govern podrà continuar posant les insercions publicitàries on vullga si no se tenen criteris d'objectivitat i de pluralitat.
Ens preocupa moltíssim, per això hem introduït la paraula eficàcia, eficiència, objectivitat i pluralitat i, com no podia ser d'una altra manera, foment del valencià, que tampoc es fa, tampoc es fa quan s'utilitza la publicitat.

Per tant, pensem que aquest debat si arriba a algun costat i la ciutadania valenciana ens escolta dirà: "És cert, estem farts de falques publicitàries en les ràdios comptant les grans actuacions que fa el govern".
Per tant, eixa no és la publicitat institucional que nosaltres entenem que s'ha de fer des de les administracions.

Trobem a faltar la informació a la ciutadania, torne a dir, de canvi d'hàbits d'interés general: d'estalvi d'energia, de seguretat vial, de recollida selectiva.
.
.
Eixa seria la publicitat que s'hauria de fer i no de buscar-se el vot ara en estos mesos i acovardir la gent amb pressió publicitària des de tots els llocs.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Torn en contra.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Serra.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Amb la vènia de la presidència.

Senyories, en este cas, senyor Peris, em congratule que vosté crega que és un moment oportú per a debatre esta llei i, almenys, mos done la raó en la iniciativa d'haver vullgut esmenar la proposta del Grup Socialista i a millorar este text que hui estem debatent ací.

Mire, vosté ha parlat de moltes coses però en les seues esmenes sí que m'agradaria ressaltar alguna cosa que és fonamental.
Excepte, excepte en la concepció que tenim de publicitat institucional i excepte en el que és l'òrgan que vostés demanen com a comissió de control, que ja arribarem al seu moment, molt poquetes diferències, de grans diferències n'hi han en el que vosté planteja i en el text que n'hi ha.
I aixina se veu de les esmenes que vosté ha presentat a esta llei.
De les esmenes a l'articulat que algunes de les qüestions que altres grups parlamentaries han cregut que era la gran diatriba i han posat el crit en el cel, vosté, des d'Izquierda Verde ha parlat molt poquet d'això.

Mosatros entenem el que és la publicitat institucional en la Comunitat Valenciana, com li he dit de forma clara, coincidint amb el que altres legislacions autonòmiques han dit del mateix.
I mos dóna igual quin siga l'origen o el color polític d'eixos governs o eixos parlaments.
Hem parlat del cas del parlament d'Andalusia i hem parlat del cas del parlament de Catalunya, dos situacions totalment distintes, dos realitats socials totalment distintes però que entenen que el criteri de la publicitat institucional és el mateix.

I després, està reafirmat de manera sòlida per la doctrina del Tribunal Suprem.
I entenem que en estos moments s'havia d'apostar per això en la Comunitat Valenciana.

I ja s'ha dit, tant en una comunitat com en una altra, quin és l'esperit i quina és la lletra i això mosatros volem que quede de manera clara ací, en esta Llei de publicitat institucional de la Comunitat Valenciana.

Mire, vosté no vol, no vol que considerem el que no és publicitat institucional, la que se realitza en l'exercici d'una activitat comercial, industrial, artesana o professional o en el tràmit de qualsevol expedient administratiu, ni tampoc les comunicacions puntuals de caràcter estrictament informatiu.
Vosté no vol que això no se considere.
La seua proposta és que totes, totes les activitats d'una administració se consideren publicitat institucional.
I això, com li hem dit, per activa i per passiva, a vosté i a la resta de grups parlamentaris, considerem que no és la norma a seguir i considerem que no és el criteri que existix en estos moments.

Vosté, com no podia ser d'una altra manera, demana que tot el que tinga alguna relació amb l'administració se quede sotmés en este cas a esta legislació, quan vosté sap que els organismes, les entitats autònomes, les empreses amb participació de la Generalitat Valenciana de qualsevol caràcter estan sotmeses a la Llei de contractes de les administracions públiques i a la Llei reguladora de la jurisdicció administrativa.

Per tant, sempre, sempre tenim eixe marc legal que és el que regula eixes institucions, eixes societats, eixos organismes que han de tractar d'observar sempre, com marca la llei, els principis de publicitat i de concurrència.

Vosté, en les seues esmenes, de manera constant ha fet, com no podia ser d'una altra manera, referència a l'ús del valencià en la publicitat institucional.
I jo li dic, Izquierda Verde, el seu grup parlamentari, vosté, vosté ha dit que ni uns ni altres.
Això no és veritat.
Uns no van dir ni mu, uns en la seua proposta no fan cap referència al valencià.
L'article 9 de la proposta que fa en este cas el Partit Popular, la compartirem o no la compartirem, però ho diu molt clar: "Les institucions, administracions i altres ens públics compresos en esta llei utilitzaran indistintament en els missatges de la publicitat institucional les dos llengües oficials de la Comunitat Valenciana".
No diga que no fem menció perquè en el text articulat ho regulem i mos comprometem que es complisca l'Estatut d'autonomia, la Llei d'ús i ensenyament del valencià i tota la normativa relativa al voltant de la llengua, senyor Peris.
Per tant, per tant, no se pot mantindre el que vosté estava dient.

Mire, mosatros plantegem.
.
.
i ahí m'agrada, m'agrada que vosté aporte molt poquet.
Mosatros demanem que els principis inspiradors han de ser l'eficàcia, l'eficiència i la veracitat de la informació, i vosté ahí aporta molt poquet, demana pluralisme i la promoció de l'ús del valencià, com a principis.
I jo li dic que mosatros ho hem regulat de manera articulada en la llei.
Mire el que li dic: el compromís en el text articulat.

Però quan vosté parla del pluralisme ­jo m'imagine, perquè vosté ha fet menció­, vosté imagine que férem una campanya institucional en estos moments.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Serra.

Senyories, per favor, pregue que ocupen els seus escons.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Moltes gràcies, presidenta 

.
.
.
vosté imagine que férem una campanya de sensibilització sobre el recolzament i les bonances del Pla hidrològic nacional a la Comunitat Valenciana.
I per a donar-li major pluralitat diguérem: "Mire, el Govern i el Partit Popular re-colzen això i, en estos moments, altres formacions polítiques no recolzen el Pla hidrològic nacional.
I de manera constant, eixes insercions publicitàries per a donar major pluralitat i que tot el món opinara, se recolzaren en diners de les administracions públiques".
Vosté sap en la situació en què mos trobaríem?
Els cartells ja no cabrien al voltant del seu escó.
Seria una situació jo crec que realment, realment kafkiana en què mos trobaríem.

Però, mire, vosté parla en les seues esmenes.
.
.
Jo crec que n'hi ha algunes coses que s'han de destacar, quan vosté diu que s'han de substituir els valors constitucionals pels valors democràtics.
I jo li parlaria a vosté: és que els valors constitucionals no són valors democràtics?
És que quan mosatros diguem que els valors constitucionals han d'estar presents en tota l'acció de l'administració, en tota l'acció del govern, no estem dient el que estem dient?

Entenc, entenc que les seues esmenes per a res, per a res han vullgut canviar el que altres grups han vist com una lesió als seus interessos particulars, als seus interessos de grup o als seus interessos d'empresa.
I entenc que vosté, en les seues esmenes, molt poquet ha aportat, molt poquet ha dit de les qüestions importants d'esta llei.

Mire, vosté mos ha demanat que suprimim.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Serra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

­Vaig finalitzant.
­ .
.
.
que canviem l'article de la promoció quan mosatros parlem de la llengua pel de foment del valencià.
Quan vosté parla d'utilitzar sempre el va-lencià, senyor Peris, vosté està fent un flac favor a esta comunitat perquè està desconeixent una vegada més i donant-li l'esquena a la realitat sociològica de la Comu-nitat Valenciana.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Serra.

Té la paraula per a rèplica, el senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyor Serra, això de l'aportació, si és poquet o molt, depén efectivament del que es valora, del que cada u valora.
I vosté sembla que, efectivament, valora molt poc el concepte de pluralisme i el concepte de promoció del valencià, efectivament.
Vosté ho ha dit, que quan nosaltres proposem que, a més.
.
.
*(remors)* Eixa és la realitat de la seua contestació, senyor Serra, per a dir que no va a votar l'esmena.
Mire si és important!

I vosté ha posat l'exemple del Pla hidrològic nacional.
Mire si havera segut important que solament amb la mitat de la mitat del temps que en televisió pública valenciana s'havera pogut explicar amb tranquil·litat, amb tranquil·litat, tots els matisos, totes les possibilitats, totes les propostes que se poden fer al voltant del Pla hidrològic nacional, mire si això havera segut important, en compte de convertir una posició ­legítima, perquè té majoria absoluta­, però una posició sobre el Pla hidrològic nacional convertir-ho en una campanya partidària en contra dels que entenem que la solució als recursos hídrics necessaris per al nostre territori poden vindre d'altres maneres, d'altres maneres.
I així ho hem dit.
El que passa és que eixa pluralitat que vosté no valora, efectivament, no ix.
I com no ix en els mitjans de comunicació.
.
.
Eixe és el problema.
Efectivament, vosté no valora el concepte de pluralitat.

I el de promoció del valencià, tampoc, senyor Serra.
Perquè allò de dir.
.
.
a estes hores, només faltava que la llei diguera que no es pot parlar en valencià en la publicitat institucional.
Clar!
, allò de dir que "*se utilizará indistintamente"*.
.
.
*Indistintamente*, què vol dir?
*Indistintamente*, què vol dir?
Perquè vaig a dir-li-ho: nosaltres diem que es farà en valencià, sobretot quan es posen en els carrers els cartells, en les comarques que la Llei d'ús i ensenyament diu que són de predomini lingüístic valencià.
No oblidem la realitat del país.
Vostés són els qui l'obliden, vostés són els qui l'obliden.
Jo no l'oblide.
Jo sé que al Baix Segura es parla castellà, i en la Foia de Bunyol es parla castellà des dels aragonesos, i en l'Alt Palància, naturalment, si jo no l'oblide.
I en Requena i Utiel, que són valencianes des del segle XIX.
Clar que ahí parlen castellà!
I jo ahí no dic que es faça en valencià la publicitat.
Nosaltres diem que la publicitat institucional s'ha de fer en valencià en les comarques històriques valencianes.
Clar, clar!
Això és fomentar el valencià.
Dir *indistintamente*.
.
.
.
Només faltava que vostés anaren arrere de l'Estatut d'Autonomia, només faltava això.
Ja seria molt, molt, molt, molt preocupant.

I vaig a explicar-li allò dels valors constitucionals, vaig a explicar-li la diferència que hi ha entre els valors constitucionals i democràtics.
Perquè, clar, diu l'article 6: "No obstante lo anterior, se evitará la utilización de medios de difusión incompatibles con la dignidad de la institución, administración o ente anunciante, o que por su titularidad, ideario o contenido se vinculen con posiciones o actividades que violen o apoyen la violación de los valores constitucionales".
Vaig a dir-li-ho.
Una entitat, un diari que es declare republicà no pot tindre publicitat institucional perquè la Constitució és monàrquica, senyor Serra?
Això és el que li volia dir jo.
No hi havia valors democràtics en l'estat espanyol abans de l'aprovació de la Constitució de 1978?
Estem convertint en fixos i mòbils els valors de la Constitució, quan la mateixa Constitució reconeix la capacitat de reformar-la?
Per això jo li ho canviava.
Li deia: "No, pose valors democràtics".
Nosaltres sempre estaríem en contra, efectivament, que es posara publicitat institucional en un mitjà que promoguera valors antidemocràtics.
Però no s'ha de confondre.
La democràcia és anterior i serà posterior a aquesta Constitució, que sense dubte es canviarà.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Serra.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Amb la vènia de la presidència.

Senyor Peris, li ho he de tornar a recordar: l'ús del valencià en esta llei l'introduïx el Partit Popular.
El projecte de llei que a vosté li agradaria per qüestions ideològiques o per proximitat en l'hemicicle.
.
.
no parlava d'ell, no parlava d'ell, no parlava d'ell.
El Partit Popular és qui introduïx l'ús del valencià en la publicitat institucional en esta llei.
I això és aixina, i això és aixina.
Mos agradarà més o mos agradarà menys.

Mire, vosté ha posat l'exemple.
.
.
ha utilitzat l'exemple que jo havia posat del Pla hidrològic nacional.
Jo el que dia és una campanya de publicitat institucional, de publicitat institucional, no l'acció d'informar, que faça lliurement cada mitjà de comunicació des del Govern, on defenem el Pla hidrològic nacional i diguérem, en este cas, que la resta de grups o de partits no compartixen ni seguixen això.
I vosté imagine's que en el seu cas particular, de la seua coalició electoral, sap vosté que destacats dirigents compartixen i recolzen el nostre projecte de Pla hidrològic nacional perquè creuen que és bo, i algunes destacades persones també ho fan i es manifesten públicament al costat d'això.

Però, mire, el que vosté ha dit dels valors constitucionals i valors democràtics.
Vosté està confós, vosté està confós.
Un diari republicà l'empara la Constitució, l'empara la Constitució.
El que no s'emparen, ni deuen tindre cap recolzament, són altres tipus de diaris, que vostés sap a quins estic referint-me.

Mire, vosté ha parlat que en les seues esmenes ­i li llig­ hi ha determinats municipis de predomini lingüístic valencià en què s'ha d'utilitzar sempre el valencià.
Vosté demana que s'ha d'utilitzar sempre.
I jo li dic a vosté que possiblement sempre no s'haja d'utilitzar.
Per què?
Perquè la realitat sociolingüística d'eixos mateixos municipis pot emparar que no siga una cosa, sempre, una cosa absoluta.
Ahí podem estar.

I després vosté en una altra, en una altra de les esmenes que fa, que planteja, quan demana, quan demana que se suprimisca l'article on existix la comissió de coordinació, tindrem ocasió de debatre-ho en el següent grup.
Però li dic que, lògicament, no anem a recolzar-li ninguna d'estes esmenes.
I vull aprofitar per a recordar-li que ja en el debat en comissió sí que li vàrem admetre a vosté alguna esmena perquè pensàvem que enriquia el text original, i vàrem continuar en la posició que des del Grup Parlamentari Popular hem tingut al llarg d'esta legislatura.
Quan vostés proposaven alguna cosa que era positiva, quan vostés proposaven i aportaven alguna cosa que enriquia un text legislatiu, s'assumia, s'assumia.
I en este cas, una vegada més, ho vàrem fer en esta llei.

Senyor Peris, per a acabar en este part del debat, li dic: no anem a admetre-li les esmenes, perquè creem que canvis substancials no en fa.
En l'esperit de la llei vosté no ha volgut, no ha volgut entrar en el fons de la qüestió.
I allò que altres grups han pogut vore com que se'ls feia un atac directe als seus interessos mediàtics, lògicament vosté ahí no.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Serra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

.
.
.
ha entrat perquè està en una altra situació.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyories, votació de les esmenes 6, 9, 10, 12, 20, 25 i 26.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 22 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes del Grup Mixt.

Senyories, votació a l'article 2.
Comença la votació.
*(So d'un mòbil)* ¿Podrían apagar este móvil, por favor?
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, 18 en contra, 2 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 2.

Senyories, votació a l'article 3.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 22 en contra, 1 nul.
Queda aprovat l'article 3.

Senyories, votació a l'article 4.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 4.

Defensa de l'esmena número 14 del Grup Parlamentari Esquerra Unida, que la defensarà agrupada amb la 17, 19, 28, 29 i 32.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé.
Este bloc d'esmenes fa referència fonamentalment als temes de contractació, difusió i informació, eixos fonamentals en una llei d'aquest tipus.

Per a nosaltres els criteris que deuen emmarcar el tema de la contractació de la publicitat, deuen ser criteris objectius, d'acord amb la llei de contractació de les administracions públiques, on queden garantits els drets de la lliure concurrència i de la igualtat.

En eixe sentit, inclús afegim un paràgraf que figura en alguna comunitat autònoma, que ens pareix interessant, que diu el següent: "Que al mateix temps que es garanteix el dret de tota la ciutadania a la informació, és necessari evitar que la utilització dels fons públics en la lliure competència supose una restricció del pluralisme informatiu".

Jo crec que això és un tema molt important i que ací al País Valencià, gràcies a eixa política discriminatòria que exerceix el Partit Popular, està afectant greument a eixe pluralisme informatiu.
Un dels exemples podria ser, per exemple, els famosos convenis premsa-escola, que estan motivant que en aquestos moments en els centres escolars valencians de tot el País Valencià estiguen negant-se expressament el dret a rebre determinats mitjans de comunicació, perquè pareix que no són de la corda.
.
.
o no fan suficientment la pilota al partit que sustenta el Govern.
I això ho paga la ciutadania valenciana no arribant a disposar dels exemplars d'eixos diaris, a pesar de ser inclús els més venuts, els que tenen una difusió més ampla al territori valencià.
I, en canvi, reben diaris que, si no fóra per eixe subministrament gratuït que fa la Generalitat Valenciana, ni tan sols coneixerien que existixen, perquè no tenen cap difusió, amb la qual cosa no solament s'està violant greument un principi bàsic de la democràcia, com és eixe respecte al pluralisme, sinó que s'està afectant greument també un altre principi, que és el de la pròpia inclús llibertat d'empresa, llibertat d'informació.
S'està primant la difusió d'uns mitjans davant la difusió real d'altres.

A nosaltres ens pareix molt preocupant, i en la comissió tinguérem ocasió de debatre aquest tema.
.
.
i ens pareix preocupant que en este cas, que no interessa al Partit Popular, minusvalore l'efecte de la difusió.
Inclús s'arriba, i és una cosa molt simptomàtica al nostre país, que els mitjans escrits amb una difusió més ampla.
.
.
I això ja no és que ho diga un partit determinat, sinó que ho diuen les entitats privades que estan precisament per a fiscalitzar eixe tipus de qüestions, o també l'estudi general de mitjans, etcètera, etcètera.
Els diaris que més difusió tenen són inversament proporcionals al castic que reben per part de l'administració valenciana quant a la discriminació en la publicitat.
I dic castic, dic castic en totes les seues paraules, perquè d'això es tracta.
El Partit Popular enfoca la publicitat institucional com una qüestió per la qual primar o castigar a determinats mitjans de comunicació, depenent de la informació si agrada o no agrada a la persona que té el poder.

Per tant, ens pareix això un tema molt preocupant.
Que això tindria certa lògica si ho feren amb diners seus, amb diners del Partit Popular, lògicament, que tinguen els mitjans que vulguen, que compren els mitjans que vulguen, però amb diners públics ens pareix absolutament inacceptable que això és faça aixina.
I com tenim la trista experiència del que estan fent, lògicament hem de reivindicar que uns dels elements fonamentals en qualsevol societat democràtica és el fet de la difusió.
I això és una cosa objetiva i que està perfectament delimitada en qualsevol societat.
Qui ven més.
.
.
Altra raó serà per què ven més.
Això ja, en tot cas, no serà una qüestió nostra, serà de la resta dels mitjans de comunicació que s'hauran d'espavilar o hauran de fer una altra cosa per a intentar competir en eixe mercat.

Però el que no podem fer nosaltres és inclús distorsionar el mercat primant, comprant edicions senceres de diaris que si no fóra pel suport institucional de la Generalitat Valenciana, del Partit Popular en este cas, eixos diaris ni tan sols existirien.
Si no els compra, com ja vaig en la comissió, si no els compraria ni el mateix director del roí que són, si és que això és infumable.
I si se mantenen és únicament i exclusivament per les subvencions i per les ajudes que des de l'administració valenciana estan rebent.
Aixina de clar.
I a tot luxe, eh?
, a tot luxe, fotografies en color.
.
.
una cosa estupenda.
I això és molt perillós.
És perillós per a la democràcia, perquè això vol dir una interferència del poder polític en un sector que hauria de caracteritzar-se per la lliure concurrència, per la transparència i per la llibertat de mercat.
Per tant, ens pareix un tema molt delicat, i que nosaltres reivindiquem que eixe criteri de difusió, que pareix, lògicament, com a vostés no els interessa, el *minusvaloren* absolutament.

Inclús demanem també, que el tema del valencià que abans s'havia fet referència, en eixe aspecte de la poqueta premsa o mitjans de comunicació en valencià, l'esforç terrible que suposa, en una societat difícil en eixe sentit, que no gaudix de recolzament per part de les administracions, el mantindre uns mitjans de comunicació en valencià, que ahí s'instaure un sistema de discriminació en positiu, cara, precisament, a primar que eixa publicitat en valencià es puga dirigir aquests mitjans com una manera també de contribuir a la defensa de la nostra llengua.

Ens pareix absolutament insuficient l'article que se fica ahí en la llei, ara de vostés ­que la proposta és seua, de l'article nou­, que es podrà utilitzar indistintament.
Doncs home, això faltava, que no es poguera utilitzar indistintament.
Però ens pareix una declaració molt pobra, i que tenint en compte la pràctica, allò que "por sus hechos los conoceréis", és evident que vostés ja són prou coneguts en esta matèria, doncs vostés, la preferència que tenen és pel castellà d'una manera absolutament descarada.
Aleshores pensem que hi ha també que potenciar eixos mitjans, hi ha també tota una sèrie de comarques valenciano-parlants.
Jo crec que no se pot continuar en eixa política de discriminació, de despreocupació per la defensa del valencià.

Demanem també, que tant a nivell de l'administració valenciana, de la Generalitat Valenciana, com dels propis ajuntaments, que també la llei deu d'afectar a estos ajuntaments, lògicament també a les empreses públiques, etcètera, etcètera, com una mesura de comprovar que eixa declaració de compliment d'eixos principis de transparència, de lliure concurrència, d'igualtat, etcètera, etcètera, es complix, és obligar-los que en els butlletins oficials, en els diaris oficials, tinguen l'obligació de, cada ics temps.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe, que s'ha passat el temps.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
de subministrar eixa informació sobre el nivell de compliment de l'articulat quant al respecte a eixos principis.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Serra.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Amb la venia de la presidència.

Senyories.

Senyor Oltra.
Jo estava escoltant-lo i dic: vosté s'ha confós, s'ha confós una vegada més.
S'ha confós.
No mos mirava a mosatros, i se pensava que li deia al Partit Socialista.
Mosatros ni hem comprat mitjans, ni hem muntat societats, ni hem fet parafernàlies d'eixes.
Mosatros no.
Per favor.
Jo crec que a vegades hi ha que ser rigorosos quan se parla d'algunes qüestions d'estes.

Mire, pel que vosté ha acabat, l'ús del valencià.
La llei que a vosté li agradava, la llei que vosté volia, que era la llei que altres havien proposat, no deia res al respecte.
I torne a dir-li, el Grup Parlamentari Popular és el que incorpora l'ús del valencià en la Llei de publicitat institucional.
I això és una cosa importantíssima.

Mire, respecte a la contractació que vosté ha parlat.
La proposició de llei del Grup Parlamentari Popular, aposta clarament pel respecte a la igualtat d'oportunitats i a la transparència ­i a vosté li agradarà o no­, i pel compliment dels principis informadors de la mateixa: eficàcia, eficiència, veracitat i objectivitat en el servici als interessos generals de la societat.

Vosté parla dels seus criteris.
Vosté aposta que el criteri de la difusió, que el criteri quantitatiu és el important i el significatiu en este cas.
I ja li vaig dir en comissió, i li torne a dir hui ací en Ple: podem parlar de criteris professionals, podem parlar de criteris objectius de caràcter tècnic, que són tan vàlids com el que vosté proposa.
Són tan vàlids i se poden usar en la mateixa legitimitat com el que vosté proposa.
I mosatros no diem que estem en contra que la difusió no haja de jugar un paper important també.
Però n'hi haurà altres criteris tan vàlids com els que vosté proposa.
I mosatros hem anat molt més enllà.

Mire, mos sorprén que únicament i exclusivament vostés estiguen optant per criteris quantitatius, quan vosté sap que hi ha un desequilibri estructural, fruit d'una acció de govern durant molts anys en el panorama mediàtic de la Comunitat Valenciana.
I això és una realitat.
I això és una realitat.
I mosatros diem que ha d'haver altres criteris, i que han d'acompanyar.
Però vosté ha oblidat, igual que va fer en comissió, una cosa molt important, i és el cost de les insercions publicitàries.

A vostés, com al final paga l'administració, igual els dóna.
Vostés els costos no els valoren per a res, i també és una cosa que s'haurà de tindre en compte i s'haurà de valorar, i s'haurà de valorar.
Mentres vostés, les tarifes o els preus comercials que puguen existir en els mitjans, no in-fluix perquè no ho paguen vostés, ho paga al cap i a la fi el ciutadà, se pot fer i se pot treballar.

Mire, mosatros creem que els criteris i els principis d'eficàcia, d'eficiència, l'objectivitat i la veracitat han de ser la base d'actuació.
I ha d'existir la difusió, i ha d'existir el cost dels anuncis, i hem de vore les característiques dels destinataris.
Haurem de vore l'àmbit i la implantació territorial.
I haurem de vore tots eixos elements que contribuïsquen a l'òptima consecució del fi de la publicitat institucional.

Senyor Oltra, vosté, en les seues esmenes, en l'agrupació d'esmenes que ha fet, jo crec que ha parlat d'un tema que queda molt clar.
Deia, per què no poden eixir.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Serra.
*(Pausa)* Senyories, silenci.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Per què no poden eixir, per què no poden aparéixer en el *Diari Oficial* els costos, les campanyes que s'estan fent de publicitat institucional?
Vosté pareix que no siga membre d'este parlament, ni que participe activament dels sistemes de control que hi ha.

Hem parlat dels informes de la Sindicatura de Comptes, s'ha parlat, i ací ho hem dit, que una de les principals característiques d'esta llei és apostar per la transparència.
I vosté sap molt bé que en el *Diari Oficial de la Generalitat Valen-ciana* se publiquen totes les convocatòries, els concursos, les adjudicacions, els gastos que hem tingut, les campanyes de publicitat institucional ­i vosté això ho sap­, junt en el control que tenim de la Sindicatura de Comptes, de forma constant i de forma continua.

Però mire, ha fet vosté també jo crec que algunes esmenes de supressió, que van totalment dirigides als aspectes de coordinació, que per a mosatros són importants.
I que lògicament van a garantir que els principis d'eficàcia i d'eficiència caminen en la direcció que des del grup majoritari volem.

Però li dic, senyor Oltra, la proposta que vosté fa, únicament i exclusivament de números, de criteris quantitatius, mosatros li diem, hi ha que tindre-ho en compte.
Però junt en això hi haurà que tindre criteris objectius i criteris tècnics, que mos garantisquen que la finalitat de la publicitat institucional se complix, i que l'objectiu que tenen les administracions públiques en eixes campanyes se duen a terme.

Hui, en les propostes que vosté fa, en les propostes que vosté mos duu ací, Esquerra Unida no presenta cap diferència, cap alternativa al Partit Socialista.
Vostés mos fan més del mateix.
I com ja li he dit abans, l'entesa podrà ser de molts tipus, però en este marc legislatiu veem molt poca autonomia, molt poca significació i personalització pròpia.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Serra, acabe.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

.
.
.
i molt poca independència, senyories.

Res més.
Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Serra.

Té la paraula per a rèplica, el senyor Oltra.

Señorías, ¿serían tan amables de ocupar sus escaños?
Señora Moreno, señor Concepción, señora Montesinos, se-ñor Soler, por favor.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyor Serra.
Home, jo en principi he d'agrair-li la preocupació que note quasi obsessiva per l'Entesa que té vosté.
És un bon símptoma.
En tot cas li puc recomanar que es preocupe també un poquet de vostés, perquè ens dóna la impressió que poden estar en perill.
Però, vaja, em pareix positiu que reconega la importància que pot prendre la qüestió.
I em satisfà.

Però, vaja, dit això, nosaltres sí que volíem reafirmar, que quan jo mirava el Grup Popular, sabia on mirava, no?
Sabia que és el grup on molt recentment, per exemple, el president de la Diputació d'Alacant i cap de llista en les eleccions autonòmiques, va estar comdemnat molt recentment, molt recentment, per discriminació, discriminació a l'hora d'adjudicar publicitat institucional de la diputació en els mitjans de comunicació.

I no vaig a dir-li quin diari és el més perjudicat.
El que més se ven, no vaig a dir el nom.
En tot cas, el que més se ven a la província d'Alacant.
I això han sigut vostés.
Que en altres èpoques ha sigut una altra gent?
També ho hem criticat, també ho hem criticat.
I que si el valencià han sigut vostés.
Doncs mire, nosaltres, quan se presentà la primera proposta per part del Grup Socialista, nosaltres férem esmenes a eixa proposta socialista en el sentit d'exigir més valencià.
O siga, que per tant, vostés no han descobert res.
Inclús nosaltres ja ho havíem fet abans d'això.

El tema de.
.
.
vosté introduïx, clar, per intentar dissimular, uns criteris que jo crec que no venen molt al cas.
Inclús se cauen pel seu propi pes.
O siga, que el cost econòmic de tal.
Home, si eixa fóra la raó vertadera, podríem discutir-la, no?
Però home, evidentment, en tot cas pareix, jo no entenc d'això i tampoc crec que siga el fòrum adequat.
Però pareix lògic, jo en això no vaig a entrar a defensar una o altra empresa, que si algú ven més el cost de la inserció de qualsevol publicitat, ahí o en altre lloc, siga diferent.
Perquè això pareix una cosa de principi bàsic d'economia de mercat.

Però home, eixa infravaloració que fa vosté del criteri de la difusió.
Doncs home, el criteri de la difusió no l'hem inventat nosaltres.
El criteri de la difusió l'ha inventat la pròpia societat, perquè necessita que algun instrument, diguem neutral, algun instrument neutral, determine quina és la vertadera difusió de qualsevol mitjà de comunicació, perquè això és imprescindible a efectes de publicitat, la publicitat privada, eh, a efectes de difusió, a efectes de qualsevol.
Més nosaltres, com a administració pública, hauríem d'estar més preocupats per eixa raó.

Per tant, no se pot rebutjar d'eixa manera el tema que la difusió.
Home, és el tema més important.
També li dic, no és el tema únic.
I jo mateixa, en la intervenció anterior, havia fet referència per exemple al tema del valencià.
Clar, eixe criteri de la difusió.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
no se pot aplicar, perquè evidentment és una difusió molt xicoteta.
Ahí és, ahí sí que cal fer eixa discriminació positiva.
Però en la resta, no ho trobarà vosté, no ací, en qualsevol altre lloc, un criteri més objectiu de difusió, que el que marca les institucions independents que el propi sector ha creat; o siga, per tant poc sospitoses, per a determinar que eixa difusió és d'una manera o és d'altra.

Res més i gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Serra.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Amb la venia de la presidència.

Senyor Oltra.
Ha començat vosté les seues paraules dient que si estem en perill mosatros.
Jo crec que ací en perill, per sort, no està ningú.
I sí que li vull dir una cosa: si alguna cosa perilla a la Comunitat Valenciana en una possible entesa és continuar en quatre anys més de progrés després dels vuit anys de govern del Partit Popular.
Eixa és l'única diferència important que podria haver, i l'única cosa que podria perillar: grans infrastructures, tren d'alta velocitat, Pla hidrològic nacional.
I tantíssimes infrastructures sanitàries i educatives que s'estan duent avant hui en dia a la Comunitat Valenciana.

Però bo, vosté, quan parla dels criteris.
.
.
li ho he de dir, perquè.
.
.
li ho he de dir perquè vostés són uns genis de les matemàtiques.
A vostés el tema dels duros els dóna exactament igual.
A vosté el tema del cost econòmic per a la societat valenciana li dóna exactament igual.
Vostés han sigut capaços de plasmar en un document com acabar en el deute de Canal 9.
Vostés ho han plasmat en un document.
Demanen un crèdit extraordinari i paguen el deute i ja no el tenen.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Vostés no creuen en una política econòmica racional, objectiva, i basada en els paràmetres de qualsevol societat moderna, senyor Oltra.

Mire, quan li diem que per a mosatros els criteris han de ser professionals i han de ser criteris objectius de caràcter tècnic, no estem dient que el criteri de la difusió no haja d'existir, però junt a eixe hi hauran altres criteris tan vàlids com eixe, i li he parlat del cost, li he parlat de la implantació, li he parlat de molts criteris, li he parlat de la característica dels destinataris, li he parlat que al final, els principis d'eficàcia, d'eficiència, de veracitat i d'objectivitat són els que han de primar en estos moments en la publicitat institucional.
I volem dotar-nos d'un marc, volem dotar-nos d'una regulació que garantisca això i que puguem acabar amb els desequilibris sistemàtics que s'han forjat i s'han consolidat en la Comunitat Valenciana.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

.
.
.
després d'anys d'altres governs.
I vosté sap que això és així i vosté sap, senyor Oltra, que hui en la Comunitat Valenciana la situació que s'està vivint està molt condicionada pel que altres van fer en el panorama mediàtic de la nostra terra.

Mire, per acabar, vaig a dir-li: senyor Oltra, vosté s'ha basat únicament i exclusivament en un criteri, en un; mosatros li diem que hi ha més criteris.
No un criteri és el absolut, és el veraç i l'únic vàlid.
Hi ha criteris objectius i hi ha criteris professionals totalment compatibles amb la llibertat, amb la democràcia i amb les garanties per a tots.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyories, votació de les esmenes defensades pel senyor Oltra.
Comença la votació.
El resultat és de 25 vots a favor, 43 en contra, 1 nul.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació de l'article 5.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 26 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 5.

Senyories, votació a l'article 6.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 8 en contra, 18 abstencions.
Queda aprovat l'article sis.

Senyories, votació a l'article 7.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 25 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 7.

Defensa de l'esmena 23, del Grup Parlamentari Esquerra Unida, que la defensarà conjuntament amb la 24, 39, 40 i 44, que és la resta d'esmenes que queden del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
El senyor Oltra té la paraula.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, anem a continuar defensant l'últim bloc, donant en tot cas la benvinguda a la consellera portaveu que ha arribat un poquet tard, però ha arribat, i és la persona, a més, que més sap precisament del tema que estem xarrant.
No sé com ens ha deixat sols, amb el que ella sap, ací.

Però, bo, l'esmena 23 fa referència a un tema que està a més de plena actualitat, gràcies a eixe retard o a eixe oblit, que jo insistisc que els ha passat a vostés en aquesta llei, que buscant lleis per ahí no se'n recordaven que tenien esta en els caixons i d'alguna manera acaba la legislatura quasi i no es recordaven que la tenien pendent de debatre buscant lleis.

Home, a nosaltres ens pareix preocupant, preocupant que el ponent del Partit Popular insistisca en qüestions que jo crec que són excuses de mal pagador, mai millor dit, perquè són qüestions, a més, relacionades amb l'economia: allò de la carestia em pareix un argument molt pobre, és un argument a més que no se sosté, no se sosté absolutament.
Home, i dit per la gent del Partit Popular que en eixe aspecte tira en pólvora de rei, han arruïnat a esta comunitat autònoma *(inintel·ligible)* molts anys i si s'ha caracteritza per alguna cosa és pel malgastament dels recursos públics, ara que es preocupe que un anunci en determinat diari és un poquet més car que en l'altre.
.
.
Home, la veritat, es queda u un poc espantat, després de la pila de milions i milions de pessetes i d'euros que s'han cremat ací, que s'han malgastat en tantíssimes coses absolutament jo crec que prescindibles en molts dels casos.

Però, bo, és un criteri, és un criteri a més discutible, jo inclús li plantejava alguna alternativa al mateix, però crec que no.
Però és en tot cas una excusa, perquè, clar, és una excusa sempre per intentar evitar que s'aplique el criteri universalment acceptat, que és el de la difusió.
I és que vostés no volen.
Si la difusió dels dos diaris més.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Oltra.
*(Pausa)*

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
si la difusió dels dos diaris més venuts al País Valen-cià.
.
.
Per cert, m'ha paregut preocupant una afirmació que ha fet vosté abans en el sentit que possiblement siguen els més venuts per les ajudes que han tingut en èpoques anteriors.
Perquè això és molt preocupant que ho diga vosté, perquè, clar, això voldria dir que és que la societat valenciana no sap diferenciar un diari d'altre, és incapaç de vore quin diari o quina ràdio és millor que una altra, i que tot depén del que diga el que mane en qualsevol moment.
M'agradaria que això, si és així, que quedara clar i, si no, que ho matisara.
Perquè crec que això no li fa cap de favor a vosté, però crec que a la societat valenciana encara menys.
Per tant, aclarir eixa qüestió.

Perquè, clar, és que quan tenim tantíssimes experiències de com és la voluntat acaparadora per part de vostés, de no donar cap participació a altres grups, a altres grups no ja parlamentaris sinó de la societat valenciana.
.
.
Tenim l'exemple en els sondejos que s'estan encarregant estos dies pagats amb diners públics i que m'imagine que igual tindrem accés a ells quan passen les eleccions, amb sort, amb sort.
Però, home, per com es pot manipular fins eixe nivell?
Eixe tipus de qüestions no es poden deixar així.

Per tant, el tema de la difusió, el tema del control fonamentalment en campanyes ja electorals, com estem en estos moments.
Si s'han contractat recentment campanyes publicitàries que arriben quasi a l'últim dia ja de campanya electoral, amb una propaganda que en la majoria dels casos és falsa, és falsa, i és una propaganda manipuladora, tant en televisió com en les ràdios, etcètera, etcètera.
I això saben vostés que és una propaganda falsa, és una propaganda que a més pretén mesclar la campanya institucional amb la campanya de partit, inclús amb missatges, inclús amb paraules.
Justament tot el contrari del que s'hauria de fer i que la pròpia llei general de publicitat ja prohibeix.

Nosaltres, per evitar eixe tipus de qüestions, lògicament hem presentat una sèrie d'esmenes que ja quasi que no ens queda cap per a debatre, perquè ens les estan tombant totes, com passarà també amb estes.
També plantegem la creació d'una comissió assessora de publicitat institucional, inclús detallem la seua composició, els seus objectius ja.
No ens agrada que, com vostés diuen en la proposta de llei, que això es determinarà reglamentàriament.
Per tan incapaços són de determinar quina pot ser eixa composició, quina o quines poden ser eixos objectius?
A nosaltres ens pareix un tema interessant que això quedara recollit des de ja i, a més, amb una sèrie de compromís, per exemple l'elaboració d'un informe anual sobre què està passant amb la publicitat institucional.
Això ens pareix un tema important i que d'alguna manera suposaria una garantia.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
que les coses estan fent-se bé, qüestió molt dubtosa, clar.
Si vosté este tipus de qüestions, que ja figuren en lleis d'altres comunitats autònomes, que pareixen absolutament imparcials, objectives, vostés continuen oposant-se, al final, evidentment, va a quedar clar que vostés es troben molt còmodes amb la situació actual i que d'alguna manera la llei que volen aprovar, la llei que s'aprovarà, el que ve és a intentar legalitzar pràctiques que no devien ser legals.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Serra.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Amb la venia de la presidència.

Senyories.

Senyor Oltra, amb tot el respecte.
La seua exageració li fa perdre credibilitat.
Vosté és capaç de voler exagerar tant les coses, de voler situar-nos en una posició tan catastrofista que acaba allunyant-se de la realitat totalment.
Vosté, com pot vindre i dir que hem arruïnat a la Comunitat Valenciana?
Però isca al carrer i parle amb qualsevol ciutadà, amb el que vulga, que li vote a vosté o que ens vote a mosatros o algú que vote al Partit Socialista.
Ningú li ho pot creure.
Vosté no pot arribar ací i mantindre eixes posicions.

Mire, ha parlat molt poquet de les seues esmenes.
Ha parlat del criteri de la distribució.
Val, si eixe criteri és bo, però hi ha més criteris.
Vosté és criteri únic, però vosté és de criteri únic perquè és de pensament únic, perquè procedeix d'on procedeix i ideològicament, venint del PC s'ha de vindre des d'eixe postures, des del pensament únic.
I ho podem entendre, però no ho compartim.
Hi ha altres criteris tan vàlids com eixos.
I, ja li he dit, a vostés la rigorositat econòmica de la gestió de la publicitat institucional no els importa, no la valoren i per a mosatros és important, perquè al fi i a la cap estem pagant i estem duent això amb diners dels ciutadans, dels homes i de les dones de la Comunitat Valenciana.

Mire, sap vosté que li passa amb la publicitat institucional?
I vosté ho ha dit ací.
Vosté va per l'autopista, arriba a l'entrada de qualsevol ciutat i quan veu un cartell de publicitat institucional accelera, perquè vosté no vol vore el que diu la publicitat institucional.
I vosté va tot el dia venut, va pegant accelerons contínuament, perquè no vol vore la pu-blicitat institucional, perquè no es troba a gust amb la publicitat institucional i perquè no li agrada el que diu la publicitat institucional, que al fi i al cap li parla als ciutadans, els informa i millorem la qualitat de la nostra democràcia.
I vos-té ahí no està a gust.
No està a gust en el període preelectoral, no ha estat a gust en tota la legislatura i no ha estat a gust quan arribem a la campanya electoral que aleshores la publicitat serà la dels partits, seran els programes, seran les idees i confrontarem, confrontarem de manera continua el que vostés volen per a la Comunitat i el que mosatros volem.

Mire, senyor Oltra, vosté parla que vol una comissió assessora.
Vosté no, vosté sap el que vol?
Vosté vol un TOP, vosté vol un tribunal d'ordenació publicitària.
Vosté vol agarrar i dir-li què ha de dir, com ho ha de dir, quan ho ha de dir i què és el que no vol que es diga.
I mosatros sap el que volem?
Eficàcia, eficiència i veracitat.
Mosatros volem que quan diguem que anem a fer un hospital a Torrevella els ciutadans de Torrevella sàpiguen que el farem, perquè l'hem fet a Alzira, l'hem fet a la Vall i així farem molt més els pròxims quatre anys.

Mosatros quan li diem a vosté que volem una comissió assessora és perquè volem eficiència, veracitat i eficàcia i volem objectivitat.
I, com li he dit abans.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

.
.
.
vosté quan veu un cartell de publicitat institucional accelera.
Vosté no pot vore, no ho suporten democràticament.
No suporten que el Partit Popular governe per a tots, des del consens, des de l'acord i des de el diàleg.
I vostés ahí no es troben a gust, i no es troben a gust perquè provenen d'un altre espai ideològic on la concòrdia, on la convivència, on el diàleg no són els instruments normals de convivència política.

Mire, mosatros hem fet publicitat institucional no ara, quatre anys, i la millor publicitat institucional, sap quina és?
Que el govern valencià recòrrega totes les comarques i tots els pobles presentant projectes, executant projectes i inaugurant-los.
I clar que ara inaugurem moltes coses.
.
.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* Clar que ara en la Comunitat Valenciana es fa molta publicitat institucional abans d'unes eleccions, com s'ha de fer en democràcia, amb llum i taquígrafs.
El problema seria que vostés hui no pogueren dir, no pogueren dir ací, que no podem presentar res a la societat.
Hui podem fer publicitat institucional perquè hem treballat, perquè ens hem esforçat i la fem amb llum i amb taquígrafs.
Altres la feien sense treballar.
I què va passar?
Què va passar?
Que al final els ciutadans, quan veuen un cartell de "aquí haremos un colegio", "aquí haremos un colegio" i després de dotze anys diuen "algun día haremos un colegio", diuen "eixos no faran mai el col·legi".
Mosatros hem fet més de 400 infrastructures educatives.
I vostés ho saben.
I eixa és la millor publicitat institucional.
Eixe és el nostre aval.

I hui duguem una llei ací, una llei per a millorar la publicitat institucional en la Comunitat Valenciana.
I vostés no han sigut capaços d'aportar res nou, res distint, res diferent del Partit Socialista.
Han anat en comandita.
Han anat en comparsa.
I li hi ha dit una vegada més a la societat valenciana que si tingueren alguna remota possibilitat d'arbitrar alguna política, doncs, seria la de la menestra, la de l'Entesa, que a mosatros sense cap temor, amb tot el respecte, la vegem, no la compartim perquè no és bona on està funcionant i on es posa de manera pràctica tots els dies en funcionament.
I alguns exemples tenim, propets, no única i exclusivament a Espanya, sinó en altres països de la Unió Europea, que les coses no funcionen.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Serra, acabe.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

.
.
.
les coses no van i, al final, qui ix perjudicat d'això és la societat.
I mosatros, si podem, ho evitarem.

Moltes gràcies.
*(Una veu: "¡Molt bé!
".
Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Serra.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé, senyor Serra.

Home!
, queda clar que està obsessionat vosté amb l'Entesa.
No sé si és qüestió molt greu o no, però sí que ho note, sí.

Jo vinc d'un espai ideològic que ha lluitat per aconseguir, precisament, este tipus de qüestions, o siga, que pu-guem debatre gent de diferent sensibilitat en parlaments democràtics.
I d'això estic molt orgullós.
De vegades hem hagut de lluitar per aconseguir-ho contra gent que avui se sega ahí.
Per tant, no tothom pot presentar eixe currículum.
I si cal entrar en noms es pot entrar en noms.

Dit això, home!
, sí que ens preocupa una qüestió també.
Vosté feia referència que "el senyor Oltra va per la carretera, es troba un cartell de publicitat institucional i.
.
.
tal.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, per favor, un moment.
*(El seient d'una diputada s'ha estropellat.
Remors)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Hem lluitat perquè els parlaments pogueren funcionar i tal, però també.
.
.
*(rient-se)* els instruments dels parlaments, el mobiliari, però bo.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Continue, senyor Oltra, amb la intervenció.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Estava dient, contestant un poc al que deia el portaveu del Partit Popular en este moment.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
que quan nosaltres veiem eixos cartells que ell nomenava en les carreteres, home!
, nosaltres el primer que hauríem de dir-li és que si això és com vosté ha dit vosté estaria incomplint la Llei de carreteres.
És que eixe tipus de cartells no hauria d'estar en carreteres.
No sé si sap que està prohibit.
Per tant, és una cosa que si vosté coneix algun tipus de cartell d'eixe tipus, més que esperar que algun diputat de l'oposició s'estrelle ­pareix que era un poc el desig­ mirant el cartell, doncs, lleve'l perquè és que la llei ho prohibeix, en tot cas.

Nosaltres en el que sí que ens reafirmem i si té algun dubte, doncs, jo li aconselle que llisca l'informe de la Sindica-tura de Comptes, si té algun dubte de quin no ha estat el nivell d'endeutament o de ruïna econòmica que ens ha dut el Partit Popular a esta comunitat.
Llisca's l'informe de la Sindicatura de Comptes que, per cert, este matí ha hagut de reclamar en la Comissió d'Hisenda si es va debatre en el poquet que queda de legislatura els informes de resolució o no, perquè pareix que no tenen excessiu interés.
I quan no tenen excessiu interés a la millor, també, pot ser per alguna cosa.

I a nosaltres en absolut ens molesta la publicitat institucional.
El que volem és crear l'instrument que podria haver sigut esta llei, dic que podria haver sigut perquè, evidentment, no serà, de manera que esta llei valguera per a qualsevol govern que estiguera ací.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

I que aplicara criteris objectius, criteris objectius, de transparència, de lliure concurrència, amb criteris de difusió, de control econòmic, de tot el que es vulga, però criteris objectius, cosa que en estos moments no podem dir que fins ara han fet vostés i en la llei que s'han preparat molt menys.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per a rèplica el senyor Serra.

 

**El senyor Serra Cervera:**

 

Amb la venia de la presidència.

Senyor Oltra, li ho torne a dir, no ens preocupa per a res l'Entesa.
Si volem que la gent la conega, si volem que la gent sàpiga qui són i amb qui van.
Això és bo, que la societat valenciana sàpiga quina oferta va a tindre i quines possibilitats tindrà a partir del dia 25 de continuar en la senda del benestar o agarrar el camí cap enrere que vostés hui en dia ens proposen.

Mire, vostés, alguns, pugen ací i s'omplin la boca que hui el que tenim és gràcies.
.
.
Jo crec que el que hui hi ha aconseguit en este Parlament i en tots els parlaments autonòmics i en el conjunt de l'Estat s'ha aconseguit gràcies a moltíssima gent.
Jo mateix li puc dir que biològicament, com abans s'han posat alguns exemples biològics, no vaig participar activament, però sí que li dic una cosa.
En este sistema vaig participar molt activament durant molts anys perquè ni vostés ni altres governaren hui esta comunitat perquè no volíem els joves de la Comunitat Valenciana continuar amb la llosa, amb la llosa que significava un govern d'esquerres per a esta terra.
I ahí sí que em permetrà que dins del joc democràtic de la legitimitat de cada formació política li diga que, si puc, continuaré activament lluitant perquè ni vostés ni altres formacions d'esquerres continuen governant com feien abans de 1995 en la nostra terra.

Mire, senyor Oltra, la ruïna de la Comunitat Valencia-na.
.
.
ens diuen: més infrastructures, més col·legis, més hospitals, més jocs de treball, més futur i més progrés per a tots.
I eixa ruïna ja la voldrien moltes comunitats, de tindre un partit com el nostre, un projecte polític com el que representem i una il·lusió per a continuar treballant per esta terra, cosa que vostés ni ho han demostrat ara ni ho demostraren en el passat.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyories, votació de les esmenes 23, 24, 39, 40, 44, és a dir, la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 28 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 8.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 28 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 8.

Senyories, votació a l'article 9.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 29 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 9.

Votació a l'article 10.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 4 en contra, 25 abstencions.
Queda aprovat l'article 10.

Defensa de les esmenes 30, 33, 34, 42, 45, 46, 47, 48, és a dir, totes les esmenes que queden del Grup Mixt.
Té la paraula l'il·lustre diputat, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Ens queden vuit esmenes que, sobretot, nosaltres plantegem per dues raons fonamentals, perquè ens preocupa, quan llegim l'exposició de motius, ens preocupa que darrere de tot açò vostés no pensen abandonar mai el poder.
Clar, sembla que és una llei per a un estat permanent de coses, perquè en l'exposició de motius vostés parlen d'abans de 1995 i a partir de 1995.
I, després, no posen mecanismes per a garantir que si tornaren els que estaven abans de 1995 continuaren fent el que diuen vostés que feien abans de 1995.
Això és el que els preocupa en la llei.
Això què vol dir?
Que pensen que no va a tornar ningú a governar democràticament este país després del Partit Popular?
Perquè, clar, cal llegir, eh?
Cal llegir que vostés diuen que abans de 1995, doncs, bé, sembla que tot era una discriminació, un descontrol, etcètera, que no diré jo que no, que no diré jo que no, però el que sí que puc dir és que tampoc és veritat que després de 1995 no hagen hagut discriminacions.
Ací ja s'han citat.
Ací ja s'han esmentat.

I vostés, d'alguna manera, quan parlaven que han equilibrat allò que estava desequilibrat d'alguna manera estaven reconeixent-ho, d'alguna manera estaven reconeixent que com havia hagut molt de desequilibri calia equilibrar i, per tant, no calia ajudar al diari que havia estat desequilibrat per positiu.

Per tant, no és cert que després de 1995 no hagen hagut discriminacions i no compartim tampoc quan vostés utilitzen el terme "eficàcia" i "eficiència", que el barregen en el cost.
No serà que en el diari que té major difusió és més cara la publicitat perquè és més eficient i més eficaç perquè arriba a més persones?
Per tant, jo pense que no utilitzen bé el criteri d'eficiència, el criteri d'eficiència en el món empresarial és evident, és comptabilitzar la inversió amb el que s'aconsegueix del producte.
I posar anuncis barats en diaris que no llig ningú és tot el contrari a l'eficàcia i a l'eficiència en publicitat.

Clar, després de 1995, clar que ha hagut discriminació.
El diari *Levante* i el diari *Información* han estat clarament discriminats.
Per això, nosaltres en l'exposició de motius proposem que desaparega eixe paràgraf perquè tampoc és de veres.
I per això proposem que desaparega el "abans de 1995" i el "després de 1995".
I fem una proposta que seria necessari perquè passa, perquè els governs tendeixen a la manipulació de la publicitat institucional i a fer-la partidista, i tendeixen, sobretot.
.
.
a finals de les legislatures seria important fer una mena de comissió de control democràtic per a evitar que passara això i perquè realment diguera què és allò de l'eficàcia, l'eficiència, l'objectivitat, la pluralitat de la publicitat institucional.
En canvi, vostés simplement remeten a una nova comissió que coordinarà les campanyes publicitàries.
Això no té res a veure en un control democràtic de la publicitat institucional.
*(Remors)* Ahí estan fent simplement una comissió tècnica que m'imagine que allò ja ho hauran provat vostés que serà això de la comissió de coordinació.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, silenci.

 

**El senyor Peris i García:**

 

­Gràcies, senyora presidenta.
­ .
.
.
de les campanyes publicitàries en què han muntat el 2 de març.
Veig que ja hauran ahí provat com es coordina una campanya institucional des de diferents llocs, des d'ajuntaments que pagaven, des de la diputació que pagava, des de les Corts Valencianes.
Imagine que vostés quan parlen d'això de la comissió de coordinació de campanyes institucionals ho han estat assajant en la campanya del 2 de març.
M'imagine.
No hi ha molt bons resultats, per cert.
No hi havia tanta gent com volien vostés recollir.
Ni de bon tros.
Ni de bon tros.
Sobrà paella.
Sobrà molta paella.
Sobrà molta paella.

Per tant, nosaltres fem una proposta concreta perquè sí que reconeguem que passa allò de la manipulació de la publicitat institucional.
Per això, li fem la proposta que les Corts Valencianes articularen un organisme de control de la publicitat institucional, amb participació de representants escollits per les Corts Valencianes amb criteris de majories qualificades, amb participació dels municipis, ja que aquesta llei també vol afectar i afectarà a la publicitat institucional dels ajuntaments, que també es fa moltíssima, i amb els representants dels sectors empresarials i professionals dels mitjans de comunicació que tal vegada podrien ajudar, efectivament, a discutir els criteris de difusió, eficàcia, eficiència, pluralitat, objectivitat.
I ho torne a dir.
I com nosaltres havíem proposat, que vostés no han acceptat, el foment del valencià.

Per tant, la contradicció està en la llei mateixa.
Si vostés acusen que els passava allò, pensen estar sempre ací?
I per què no volen generar un mecanisme de control democràtic perquè no torne a passar, per si vostés no estigueren i els tornara a passar el que deien que els passava quan estava l'altre govern?

És a dir, a nosaltres ens preocupa, perquè al final, és veritat, és veritat que arriben les campanyes, arriben les campanyes ­i ho torne a dir, i ho he dit abans­, i jo crec que la ciutadania comença a cansar-se, comença a cansar-se de tant d'autobombo, de tant d'autobombo, de tanta pressió, de tanta falca institucional cantant les glòries del govern de torn, quan falten dos, tres quatre mesos, a la qual és molt complicat combatre des de les posicions d'eixa pluralitat valenciana que unes vegades fregant el cim passen i estan ací i altres fregant el cim no passen, però que representen a centenars de milers de valencians que comencen a estar cansats de tant d'autobombo des dels governs sense cap control i que aquesta llei, evidentment, no controlarà.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies.

Hi ha intervenció?
No hi ha intervenció.

Passem a continuació a la votació de les esmenes del Grup Mixt 30, 33, 34, 42, 45, 46, 47 i 48.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 28 vots a favor, 41 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 11.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 27 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 11.

Senyories, votació a l'article 12.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 28 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 12.

Senyories, votació a la disposició addicional primera.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 28 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada la disposició addicional primera.

A la disposició addicional segona no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 41 vots a favor, 6 en contra, 23 abstencions.
Queda aprovada la disposició addicional segona.

Votació a la disposició addicional tercera.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 42 vots a favor, 29 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada la disposició addicional tercera.

Votació a la disposició final.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 42 vots a favor, 29 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada la disposició final.

Defensa de les esmenes 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 i 59.
És a dir, la resta d'esmenes del Grup Parlamen-tari Socialista-Progressistes.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Antes de entrar a defender las enmiendas que van desde la 49 hasta la 59, que son de adición, supresión y modificación, y se refieren al apartado de la exposición de motivos de la proposición, quisiera referirme a unas palabras el señor Font de Mora, que tiene una especial fijación con el accionariado del diario *Mediterráneo* y, más concretamente, con la pertenencia a dicho accionariado del señor Puig.

Simplemente recordarle que mire usted en su grupo parlamentario, o quizá en su Gobierno, y seguramente sabrá que cuenta también con representantes ilustres en ese accionariado.
No entraré más en el tema.
No se debe estar tan mal, no se deben hacer tan mal cosas cuando hay gente que se siente cómoda en ese accionariado, antes y ahora, señor Font de Mora.

Entremos a las enmiendas directamente.
Las de adición pretenden, por una parte, hacer referencia explícita en el texto a la competencia exclusiva de la Generalitat Valen-ciana en materia de publicidad, establecida en el Estatuto de Autonomía, en su artículo 31.
29.
Antecedente estatutario que estimamos debe encontrar acomodo en esta parte de la proposición.

Por otra, responden a la conveniencia de incorporar a dicha exposición de motivos la creación de la comisión asesora de publicidad institucional y la incorporación del código ético de conducta publicitaria.
Nuevos artículos que la propuesta de mi grupo añade a la proposición de ley, que creemos deben estar recogidos en la descripción de su contenido.

Atribuir al Gobierno la coordinación de las campañas de publicidad eliminando la creación de la comisión coordinadora y extender esta acción al resto de organismos y empresas dependientes de la administración autonómica es el objetivo de otra de las enmiendas de modificación.

La publicidad institucional, señorías, durante el período electoral siempre resulta tema delicado y controvertido.
Pensamos que resaltar la necesidad de imponer limitaciones durante la misma ayudaría a garantizar la no interferencia de ambos procesos.
A ello va dirigida la otra enmienda de modificación.

Señoras y señores diputados, las sentencias del Tribunal Supremo, máxime cuando de ellas se hace una interpretación parcial sesgada o se sacan de contexto, no deberían servir como excusa para evitar la fiscalización y el control público de las campañas publicitarias, millonarias todas ellas, de las empresas públicas.

Al respecto, conviene señalar que el propio Tribunal Supremo, como decían antes, evita detallar cuáles son las diferencias de régimen aplicables a una publicidad y a otra, ambas oficiales.
Es más, no aclara qué sentido causal ha de concederse a la atribución del ámbito de discrecionalidad para una o para otra.
Si algo está claro, señorías, es que este aspecto sigue sin aclarar, que estas Cortes pueden contribuir a resolverlo y que si pueden hacerlo, deberían hacerlo.
Por tanto, estimamos que no hace falta recurrir reiteradamente a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo.

Como ya hemos dicho a lo largo de la intervención, somos partidarios de incluir todo tipo de publicidad oficial en la ley.
Dejar al margen de la misma la actividad publicitaria generada alrededor de los concursos públicos, convocatorias de oposiciones, anuncios de expropiaciones, informes, etcétera, cuya facturación alcanza cifras millonarias, haría posible que el gobierno de turno utilizase las adjudicaciones como instrumento político para castigar a los rebles y premiar a los adictos.
No estamos de acuerdo con el texto, y por eso proponemos la supresión del párrafo que excluye el resto de la publicidad oficial.

Como entendemos que las características de los destinatarios de la información difícilmente pueden ser considerados criterios objetivos, es más, estamos convencidos que esta frase representa más un cajón de sastre, un coladero, que un criterio objetivo, es por lo que proponemos la supresión del párrafo cuarto.

Señoras y señores diputados, he querido dejar para el final de mi intervención la defensa de las enmiendas de supresión referidas a los párrafos tercero y cuarto del apartado segundo de la exposición de motivos.
Las he dejado para el final para manifestar el más radical rechazo de mi grupo a las posicione que el Grupo Popular intenta introducir en el texto de la proposición, a nuestro juicio, ancladas en el sectarismo, la revancha y el rencor, e impropias de figurar no ya en una ley, sino en cualquier aproximación democrática y serena a la realidad de la situación.

Señorías, cualquier exposición de motivos ­y créanme he consultado muchas estos días­, responde a muchas necesidades, forma parte de la ley como disposición aclaratoria de su articulado, expresa el interés o finalidad de les leyes, garantiza la veracidad del contenido de las mismas, tiene el valor de fuente a la que acudir en caso de duda, desarrolla ampliamente los antecedentes constitucionales, estatutarios y legislativos, etcétera, etcétera, etcétera.
Como verán, definiciones oportunas llenas de sentido común, prácticas, con proyección de futuro, que buscan el acuerdo y huyen del enfrentamiento.

El Grupo Popular, con la redacción de estos párrafos, no solo se aleja de la posibilidad de consenso sino que parece que se encuentra cómodo acudiendo a la manipulación descarada y a la falsedad, instalándose en el frentismo y en la autocomplacencia.
Les pedimos que retiren esos párrafos no ya porque sean aceptables en una sociedad avanzada y culta como la nuestra, es que son simple y llanamente, señorías, ridículos.

No se puede acusar a nadie sin pruebas de financiar con fondos públicos campañas políticas antidemocráticas.
Eso sería un delito.
Y ustedes, si han conocido de la existencia del mismo en la acción del gobierno anterior, debieron denunciarlo.
¿Lo hicieron?
Han escogido ustedes el camino equivocado, no sabemos los motivos que les empujan hacia el.
Podemos imaginarlos, pero los desconocemos.

Lo que sí que sabemos es que están transitando por una senda llena de riesgos, utilizando unas tácticas que creíamos desterradas de la vida política de esta comunidad.
¿Qué pretenden con esta estrategia?
¿Llegar a acuerdos?
¿Buscar espacios comunes?
¿Aproximar posturas tal vez?
Si de verdad quieren esto, lo están haciendo todo al revés.
Y ¿saben lo peor de todo?
Lo peor de todo es que los ciudadanos, estoy seguro, no les puedan acompañar en esta estrategia de la tensión.

Aprovechando que la ley trata de la publicidad institucional, ustedes debieron pensar que publicidad y propaganda tenían cabida en el texto de la proposición.
Dicho y hecho, se pusieron manos a la obra y decidieron endilgarnos unas cuantas perlas cultivadas.
Por ejemplo, desde 1995, como diría un locutor famoso del Nodo, "reparto equitativo de la publicidad", y añaden: "conforme a la legalidad vigente".
Se fuman un puro y se ciscan en los doce millones de pesetas que todos los valencianos tuvimos que entregar al señor Zaplana para que pudiese indemnizar al diario *Levante*.
La verdad no importa, los valencianos no se enteran.
Total, el dinero no es nuestro.

Transparencia e igualdad.
También dicen ustedes que han actuado con transparencia e igualdad.
¿Dónde están publicados los gastos de publicidad de las empresas públicas?
¿Quiénes han sido los adjudicatarios de las campañas publicitarias de estas entidades?
¿Cuáles son las razones por las que año tras año la revista *Valencia Life* ha recibido 40.
000 euros?
Transparencia e igualdad.
Para partirse de risa, si no fuera porque las sesiones de humor de este Gobierno nos cuestan muy caras a todos los valencianos.

Le pondré un ejemplo de transparencia e igualdad.
La señora Carmen de Miguel, en su época de directora del Ivex, pagaba siete millones de pesetas a este semanario que acabo de citar no solamente por inserción publicitaria, sino que pagaba la confección, la edición, la maquetación, la distribución y encima, ya le digo, colocaban anuncios de complacencia y autobombo de los señores Zaplana y Julio de España.

Confió en la seriedad de juicio y el libre albedrío de sus señorías y les pido apoyo para estas enmiendas.

Muchas gracias por el interés que han prestado a esta intervención.

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señor Camarasa.

Señor Font de Mora.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Camarasa.
Si se introducen a veces elementos en la discusión parlamentaria que puedan interpretarse que tienen un cariz personalizado, es siempre porque en el trasfondo de los hechos que aquí se ponen de manifiesto late un contenido político.
Nosotros no tenemos nada que oponer a que nadie pudiera o pudiese participar en la creación, en la gestión, en la venta o en la manipulación comercial de un medio de comunicación.
Lo curioso del caso es cuando las mismas personas que nos acusan a nosotros de no sé qué graves faltes ven normal, ven natural que la persona que se dedica a esas operaciones ­que yo no digo nada, no las califico­, pueda ser nada menos que el jefe de gabinete del presidente de la Generalitat Valenciana.

Esa es la realidad.
Nosotros no estamos inventando nada, ni siquiera estamos adjetivando, estamos poniendo.
.
.
­bueno, ya lo sabe usted.
Iba a decir que estamos poniendo en conocimiento de su señoría­, estamos poniendo en conocimiento de la opinión pública que en otra época parecía normal que el jefe de gabinete del presidente de la Gene-ralitat tuviera una empresa o dos, creo que eran dos, dedicadas a la compra, a la venta y a la promoción de medios de comunicación.
Y yo les digo, yo les digo, nada más, que pensaran ustedes lo que estarían diciendo si en estos momentos sucediera eso.
No quiero ni imaginar, no quiero ni imaginar lo que estarían diciendo ustedes y el entorno mediático que les motiva y les apoya sobre si sucedieran cosas como estas, porque de una pequeña mota de polvo construyen auténticos sáharas político-escandalosos.
Imagí-nese usted lo que podría suceder si una cuestión como esta se diera.

Y no es mi propósito, no es el propósito del Grupo Popu-lar, y aprovecho, señor Camarasa, que esta es quizá la última intervención que tengo en esta cámara quitado de una pregunta que tendré a bien formular al presidente para decir a usted y a todos los miembros de su grupo que a lo largo de mi ejecutoria en esta última legislatura podré haber sido más o menos ácido, más o menos hiriente, más o menos corrosivo, si se quiere, pero creo que no he insultado a ninguna persona y creo que he respetado siempre el honor de sus señorías.
Creo que me he movido en esa línea, otra cosa será lo que puedan pensar.
Y ahí están las actas taquigráficas de lo que aquí decimos.
Pero, bueno, esa es una cuestión personal.

Yo he subido aquí, también, en virtud de una cierta cortesía parlamentaria porque si usted analiza su intervención verá que hace referencia a unas enmiendas que lógicamente se refieren a la exposición de motivos que no le podemos aceptar porque responden a otras enmiendas que ya están discutidas.
Ha vuelto usted a hablar de la comisión asesora.
.
.
Ya se ha dicho por el anterior interviniente de mi grupo ­brillantemente, además, el joven y brillante diputado que sin duda lo ha hecho fantásticamente­, lo ha dicho él, que esa comisión asesora parecía un TOP, un tribunal de orden periodístico, porque es que lo que ustedes pretenden es poco menos que instituir una especie de grupúsculo que, digamos, fiscalice activamente, y usted introduce otra vez la comisión asesora en la exposición de motivos.
Creemos nosotros que es mejor la operación libre de coordinación entre los esfuerzos de las distintas áreas y esferas de la administración.

En ustedes late, vuelvo a decir, sin ningún tipo de acritud ­por utilizar una terminología que a usted le suene familiar­, pues sin ningún tipo de acritud le digo que late en ustedes un criterio intervencionista del que no saben desprenderse, no saben, no quieren o no pueden.

A continuación insiste otra vez y otra de las enmiendas habla.
.
.
, vuelve a introducir el código ético, el famoso código ético.
Este asunto ha sido discutido hasta la saciedad y, como usted comprenderá, si no se lo hemos aceptado como enmienda individualizada mal podemos admitírselo como parte de la exposición de motivos.

Y hay una cosa que es evidente, señor Camarasa, el reproducir en el texto de la ley que nos ocupa parte del parte del texto de la ley que regula el proceso electoral no añade nada.
El que no figure en la Ley de publicidad institucional la cita literal de la ley reguladora de los procesos de elecciones no desmerece para nada el carácter de la ley.
Simple-mente hay una ley para regular la publicidad y otra que regula el proceso electoral.
No trate usted de confundir a algún oyente bienintencionado que no esté en el meollo de la cuestión, no porque no se diga que hay que respetar el período electoral sino que se hace una referencia expresa a que en período electoral la publicidad institucional deberá sujetarse a lo que la ley referida a las elecciones dice, tan sencillo como eso.

Por tanto, no hay aquí omisión, no hay aquí voluntad de ocultación, hay una referencia a otro texto legislativo.
¿Que a ustedes les gustaría que figurará una repetición?
Podríamos estar de acuerdo pero nosotros estimamos que esa repetición es innecesaria porque hace el texto más farragoso y, en definitiva, no añade nada.

Y luego, ¿qué quiere que le diga, señor Camarasa?
Se pueden decir cosas con buen tono ­yo se lo agradezco­, porque se puede decir sectarismo, revancha, rencor, manipulación descarada, frentismo, se puede deslizar todo eso con una suavidad *vaselínica*, pero no dejan de ser apreciaciones de dudosa veracidad en lo que se refiere a nuestra actuación, y que yo no quiero entrar porque estamos al final de un debate que tampoco se ha caracterizado por ser excesivamente agrio, y lo cual le agradezco yo, señor Camarasa, en valorar estas cuestiones.

Pero, señor Camarasa, se las podría devolver centuplicadas, se las podría devolver: sectarismo, revancha, rencor y manipulación descarada, y frentismo, he oído yo, frentismo.
Ustedes sabrán la de *entesas* diferentes, y mesas y bloques y toda esta serie de articulaciones políticas a las que ustedes son tan aficionados, sabrán las que han provocado, las que han producido y las que producirán en el futuro si no lo remedia el destino político de cada quien.

Por tanto, vamos a sacar el debate de ese cenagal de adjetivos que a nada conducen y vamos a decir dos cosas: una, que ustedes introdujeron un debate sobre la Ley de publicidad institucional, que nosotros les agradecemos ­ya lo hice en su momento­, que nosotros vimos que con aquel texto que ustedes planteaban se podía hacer poco, se podía hacer poco porque estaba plagado de defectos técnicos, y esto ya se lo indiqué al anterior interviniente en estos temas del Partido Socialista en el momento del debate de totalidad.

Y tuvimos la honradez parlamentaria de presentar ­y la gallardía también, si se quiere­, de presentar un texto alternativo, que no es nada malo, porque de lo contrario hubiéramos hecho una labor de doctor Frankenstein, hubiéramos tenido que ir cogiendo su texto recortando, pegando y produciendo una mala articulación, porque la verdad, señor Camarasa, y no quiero ser duro en el calificativo, su texto era pobre, su texto era pobre, su texto era técnicamente inaceptable y nosotros nos vimos en la penosa obligación de presentar un texto alternativo, de trabajar para presentar un texto alternativo.

Nos parece que ese texto alternativo cubre las exigencias sociales, de la sociedad valenciana del momento, porque introduce una mayor claridad, porque introduce una mayor transparencia, porque es técnicamente, desde el punto de vista jurídico más adecuado a la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo y, en definitiva, porque se ajusta al momento desde todos los puntos de vista, el momento político, el momento legal, el momento jurisprudencial y el momento social de la Comunidad Valenciana.

Y en ese sentido, lamentándolo mucho, reiterándole mi agradecimiento por el tono con el que usted está manteniendo el debate, me veo en la penosa obligación de anunciarle que no vamos a poder aceptar este grupo de enmiendas.

Nada más y muchas gracias, señorías.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Font de Mora.

Señor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Font de Mora, agradecerle también ­cortesía obliga­ el tono de su intervención y sabe que se lo digo sinceramente.
Ahora bien, compartir cortesía parlamentaria, formas correctas, al fin y al cabo, educación, no debe llevarnos a no incidir, a no discrepar, sencilla y llanamente, sobre lo que entendemos que son distintas formas de ver cómo se puede resolver una situación concreta.
Usted lo sabe y las normas del parlamento son así.

Dicho eso, quería decirle que hablaba usted de transparencia y que lo repetíamos.
.
.
Pues claro que repetimos lo de transparencia porque, claro ­vuelvo a insistir y perdone que se lo reitere­, yo le preguntaba si era capaz de explicarnos cuáles eran el tipo de características que se venían aplicando, por ejemplo, para adjudicar campañas de publicidad a determinados medios de difusión.
Y le decía que explicase, si puede ser, cómo se concedía la publicidad a este medio que le digo, *Valencia Life* ­quiero reiterar­, por parte de la que era directora del Ivex, hermana de la portavoz del Gobierno y hoy alto cargo en el gobierno de España.
No solamente se paga publicidad sino que se hacen prácticamente todas las revistas, se paga todo.
.
.
Su director, el señor Gooch, eso sí, pone a disposición del Gobierno Valenciano el número de su cuenta corriente.
Los demás queremos preguntar si a parte del número de la cuenta corriente, el señor Gooch producía algún beneficio a la Generalitat Valenciana.

Usted decía antes también cuando yo enunciaba una actuación de la Agencia Valenciana de Turismo en la que obligaba por indicación del Gobierno a una serie de entidades públicas, que el informe del síndico decía que no había nada malo.
Debemos de tener ­seguro estoy, señor Font de Mora­ dos lecturas distintas del informe del síndico, porque yo leo que el síndico dice que se ha saltado la Ley de contratos del Estado, que no se han justificado los gastos, que no se han cumplidos los fines para los que se dotan las partidas presupuestarias de publicidad de esas empresas.
.
.

Pues no sé si a usted y a su grupo les parece que deberíamos caminar en el sendero de arreglar esas situaciones de que no se vuelvan a producir, porque supongo que ustedes o consideran eso correcto o querrán arreglarlo.
Y si quieren arreglarlo convendrán con mi grupo que es más fácil de hacerlo con una disposición normativa adecuada que dejando fuera de regulación.

Yo creo que eso es lo que debe de hacer un grupo parlamentario y un Gobierno que quiere ser consecuente con todo lo que ha estado exponiendo esta mañana aquí en la cámara, con lo que han dicho los portavoces que han intervenido, porque si no es que, señor Font de Mora, no es creíble.
Usted dice "bueno, es suficiente, ustedes quieren mezclar churras con merinas, publicidad institucional y publicidad oficial".
Publicidad pagada con fondos públicos, señor Font de Mora, destinada una y otra a informar a los ciudadanos valencianos y que debe tener no un afán intervencionista, que dice usted.

Mire usted, yo no soy intervencionista, se lo puedo asegurar.
Lo que sí que creo es que usted convendrá conmigo.
.
.

 

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

.
.
.
que los fondos públicos deben ser controlados.
Antes, donde evidentemente se cometieron situaciones reprobables; ahora, que se siguen cometiendo, y las que se puedan seguir cometiendo en un futuro.
No estamos en posesión de la verdad.
Hemos cometido errores, lo reconocemos, no tenemos ningún empacho.
Ahora, no queremos ser la mujer de Lot, como ustedes, que están permanentemente.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Camarasa, vaja finalitzant.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

.
.
.
mirando al pasado.
El futuro está ahí.
Las elecciones están ahí.
Los ciudadanos quieren decir y quieren oír qué tenemos que decirles y parece ser que últimamente están pidiendo más actividad y más sintonía con sus gobernantes.

Para eso, señor Font de Mora.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Camarasa, acabe.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

.
.
.
es mi intervención y eso es lo que.
.
.
Simplemente le pido a su grupo una reflexión y una reconsideración si fuera posible sobre su posición.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Per a rèplica té la paraula el senyor Font de Mora.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Camarasa, de su intervención podría deducirse que en determinadas esferas de la publicidad que se lleva a cabo por las administraciones públicas o por otras empresas a ellas ligadas o por empresas a ellas vinculadas, está carente de regulación.
Y eso es también otro error que puede inducir su señoría en aquellas personas que en este hemiciclo, o fuera de él, no conozcan cuál es la situación real de la legislación española en la materia.
Aquí existe un amplio cuerpo de leyes, un amplio número de leyes que regulan este tipo de actividades.

Y cuando usted, por ejemplo, habla de regulación de la actividad de la administración con respecto a la publicidad, pues usted sabe que hay textos legales perfectamente aplicables a las administraciones públicas, como es el texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas o la Ley reguladora de la jurisdicción administrativa.
Es decir, que ahí hay un cuerpo legal que hay que cumplir.
Es decir, no es que por que nosotros dejemos de incluir en la Ley de publicidad institucional determinados aspectos, eso quede en un campo de alegalidad.
No es así.
Está regulado perfectamente.

Como también sabe usted que el hecho de que las empresas vinculadas a la administración pero que actúan desde el punto de vista del derecho privado, no estén incluidas en la ley, tampoco quiere decir que queden en absoluto ajenas a la regulación por parte del derecho.
Porque existe la Ley general de publicidad, la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, que regula perfectamente estas modalidades de publicidad.

Es decir, no hay en absoluto abandono de legalidad, ni mucho menos por parte de lo que es este grupo parlamentario, entre otras cosas porque seguro que a su señoría le consta que este es un grupo parlamentario cargado de responsabilidad.
Está tan cargado de responsabilidad, que está apoyando a un gobierno que gobierna durante ocho años con el beneplácito, entendemos, de la mayoría de la población de la Comunidad Valenciana.

Y nosotros, por tanto, ni somos improvisadores ni somos inconscientes.
Somos personas en conjunto, digo yo, perfectamente adaptadas a la función a la que el pueblo nos ha destinado, que es a regular aspectos concretos de la actividad.
Y en este caso, lo que se trata de regular es la publicidad institucional, y a ello nos hemos dedicado y creo que lo hemos conseguido.

Su señoría hace una serie de imputaciones, y me saca unos ejemplos, que yo, naturalmente, confieso no poderle contestar.
Pues mire usted, usted ha tenido mecanismos parlamentarios múltiples para poder aclarar ese caso concreto que le preocupa, del folleto, de la hoja parroquial de Beni-fotrem, que si tenía una intención publicitaria de la horchatería del vecino, que.
.
.
Y eso son detalles, señoría, que este humilde y modesto parlamentario, a lo mejor porque no alcanza la capacidad de penetración informativa, que sin duda su equipo, el equipo que le da soporte a usted tiene, pues no le puedo contestar.
Pero tampoco es esta la función de este debate.
Es decir, la función de este debate es el sentar un marco general, es el sentar un marco general que nosotros creemos que es adecuado.

Y yo creo que usted, señoría, en su fuero interno, aunque hace la función que le corresponde, sabe que hoy va a salir de aquí una buena ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Font de Mora.

Senyories, comença la votació de les esmenes defensades pel senyor Camarasa, del Grup Socialista-Progres-sistes.
*(Remors)* El resultat de la votació és de 24 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció, 4 nuls.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'exposició de motius com a preàmbul d'esta llei.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 30 en contra, cap abstenció; queda aprovada l'exposició de motius com a preàmbul d'esta llei.

Senyories, votació de totalitat de la Proposició de llei de publicitat institucional de la Comunitat Valenciana.
Comença la votació.
*(Remors)* El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 29 en contra, cap abstenció; queda aprovada la Llei de publicitat institucional de la Comu-nitat Valenciana.

Explicació de vot.
Té la paraula el senyor Peris, del Grup Mixt.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades, senyors diputats.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Hem votat que no a aquesta llei, perquè en la pròpia exposició de motius ja ho diu, ho diu claríssimament.
Diu que des de 1995 l'actuació de la Generalitat, s'ha caracteritzat per un repartiment equitatiu de la publicitat d'acord amb la legalitat vigent.
I ha actuat en tot moment amb criteris de transparència.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, senyories, pregue silenci.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
i igualtat.
Aquesta llei es dirigix a garantir aquesta actuació el futur.

És a dir, aquesta llei és l'instrument que pensa utilitzar el Partit Popular per a continuar fent el que està fent en la publicitat institucional.
Una publicitat que no fomenta l'ús del valencià.
Una publicitat que no es repartix de manera plural, objectiva, ni en criteris d'eficàcia, ni eficiència, ni de difusió, efectivament.
Una publicitat institucional que deixa fora del control democràtic d'aquesta Cambra un muntó, moltíssims diners que s'utilitzen en propaganda partidària des de les institucions.
Una publicitat que s'atrevix a utilitzar l'himne regional en matèria publicitària.

Una publicitat, en definitiva, que poc té de defensar els interessos generals, i molt té d'ajudar, finançar, promocionar a determinats mitjans pròxims al poder actual, propers al poder actual.
I a més, de fer fonamentalment *autobombo* i propaganda.
No una publicitat institucional, democràtica, i entesa per a difondre valors democràtics, d'estima al territori, d'estima a la natura, d'altres maneres de consumir, d'estalvi energètic, com pensem nosaltres que s'hauria d'invertir els diners de la publicitat.

Possiblement, per eixes maneres de pensar, siguem mi-noria, però no perquè no ens votaríen, sinó perquè no s'anunciem ni eixim en eixa publicitat institucional.
Per tant, nosaltres som contraris a aquesta llei.
Aquesta llei acaba de consolidar cap control democràtic.
Vostés s'han negat, s'han negat que creàrem una comissió de participació democràtica, que vetlara perquè almenys eixos principis que vostés consideraven, almenys eixos, de l'objectivitat i tal, pogueren controlar-se per les institucions.
No ho han volgut fer.
Simplement una comissió de coordinació que diu que desenvoluparà el reglament.

Quantes lleis valencianes encara no tenim el reglament?
Torne a citar la Llei de símbols, la Llei de símbols encara no té aprovat el reglament.
Efectivament, i és una llei de fa moltíssims anys.
Per tant, és a dir, no és una bona llei.
Eixim en una llei que no va a garantir la pluralitat, l'objectivitat, la veracitat, l'eficàcia i l'eficiència.
Perquè no hi ha cap control, no hi ha cap.
.
.
la llei no crea cap organització, cap comissió, cap mecanisme que garantisca que eixos principis que estan en la llei.
Els que estan, hi ha altres que no estan, però els que estan se puguen controlar, i per tant eixim en una llei que simplement és dir, mire, ja hem fet una Llei de publicitat institucional, perquè el govern de torn, ara el Grup Popular, després del 25 de maig ja veurem, puga fer amb els diners de tots i totes allò que es vulga en la publicitat institucional.

I per a nosaltres això no és una bona Llei de publicitat institucional.
Aixina seguirem com sempre, que el govern de torn utilitze com vulga els diners dels valencians i les valencianes per a fer-se *autobombo* i propaganda.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Intervenció del senyor Oltra per a explicació de vot.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Home, nosaltres hem votat que no a esta llei perquè creem que anem a disposar a partir d'ara d'una mala llei.
Inclús m'atreviria a dir que probablement el remei siga pitjor que la malaltia.

Home, jo crec en una societat democràtica, una societat avançada, doncs probablement una llei com aquesta no fóra necessària.
Probablement la necessitat d'aquesta llei ha nascut d'una pràctica perversa.
Una pràctica que no s'hauria de consentir en una societat democràtica, com és la utilització de la publicitat institucional, per part del govern de torn, per a publicitar, no allò que cal publicitar com a tal, sinó la seua pròpia propaganda, el seu propi interés partidista.

El fet que això haja sigut.
.
.
la quotidianitat, una cosa molt freqüent, una cosa abusiu per part del Grup Parlamen-tari Popular, com especialment des que arribà a tindre la majoria absoluta, i en estos ja últims moments és una cosa absolutament escandalosa.
Encara que tot se pot superar.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.
Ruego que los que hagan grupos en el interior del hemiciclo, lo hagan en el exterior si no les importa, y atiendan al orador.
Gracias.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Això és el que va motivar que aquesta llei, imagine, es presentara.
El rebutjant el text presentat que ja venia, di-guem en l'antecedent positiu, de tindre un recolzament important en altres comunitats autònomes.
El fet que s'haja aprovat ací el que s'ha aprovat, d'alguna manera el que ve és a intentar legalitzar una pràctica que considerem perversa per al sistema.
No han arribat a poder dir per escrit en el text de la llei: article tal, el Partit Popular farà el que li done la gana.
Perquè això evidentment haguera sigut massa es-candalós.
Però d'alguna manera és un poc el que figurarà en el text d'aquesta llei.

Els criteris objectius, els criteris racionals, els criteris de transparència, d'eficàcia en la transmissió d'eixa publicitat, són els criteris que vostés han rebutjat en les nostres esmenes que hem presentat ací.
Per tant, anem a disposar d'una llei que no va a complir l'objectiu inicial.
D'alguna manera ve a facilitar eixes pràctiques perverses que vostés estan fent.
I evidentment és una llei que jo crec que no contribuix, en absolut és una llei objectiva i sí una llei exemplar en eixe sentit.

Rebutjar, com s'ha rebutjat aquí, criteris com el de la difusió, el de l'objectivitat, el de pensar constantment que el que s'està discutint són de com s'utilitzen diners públics, no diners de ningú en particular o d'una força política en particular, diners públics per a fer-se *autobombo* i autopublicitat, em pareix una cosa molt grossa, molt lletja.
I això, ara vostés estan manant ací, és cert, no sé el temps que els quedarà.
Però jo crec que, com deia en la defensa de les esmenes, per a qui mane qui mane, en aquesta societat valenciana no se pot permetre que situacions aixina continuen.

Els diners són de tots, no són de ningú en concret, són de tots.
I no val l'excusa que si és que els que estaven abans feien això o feien allò altre.
Això era motiu de crítica en el seu moment, i nosaltres ho vam criticar, i a la millor altres no van criticar el que caldria criticar.
Però això en tot cas no val d'excusa ni d'atenuant per a fer igual o pitjor.
Per tant, l'obligació nostra haguera sigut crear un instrument legal, ja que estàvem en disposició d'això, que evitara que situacions com eixes es repetiren manara qui manara.

I en això hem de dir que hem fracassat.
I hem fracassat perquè a vostés els ha interessat molt més el fixar una llei totalment devaluada, totalment ambigua, totalment perquè els facilite a vostés pràctiques d'aquest tipus.
I no comprometre's a una cosa, que avui podria perjudicar, però que evidentment seria un instrument d'objectivitat i de transparència per al dia de demà.
Però pareix que vostés conten permanentment en el dia a dia.
No volen pensar el dia de més enllà.

Per tant és una llei inútil, una llei que frustra expectatives.
I lògicament és una llei, que si es produix un canvi de govern a la nostra comunitat, doncs aquesta llei és inservible.
A pesar que en eixe canvi de govern, aplicant els criteris que ací vostés mateixa han defensat i que han prefigurat en la llei, per al que governara vindria molt còmodament.
Però crec que precisament per això hi hauria que canviar-la, per a evitar temptacions d'utilitzar-la com fins ara s'ha estat utilitzant, i que aquesta llei permet el continuar en eixa dinàmica.
Ens pareix una llei perillosa per a la llibertat d'informació, per a la llibertat inclús de premsa.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per a explicació de vot, el senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señora presidenta.

Permítame su señoría simplemente que manifieste mi rechazo y repulsa al desalojo brutal que se está produciendo en este momento en el Ayuntamiento de Valencia por los antidisturbios.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Camarasa, atenga's a l'explicació de vot.
Señor Camarasa, le llamo la atención por primera vez si no se atiene a la explicación de voto.
Continúe, señor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Le agradezco esa llamada de atención, señora presidenta.

El Grupo Popular, señorías, con su postura intransigente, manteniendo el texto de la proposición presentada, ha hecho imposible que el Grupo Socialista pudiera prestar su apoyo a esta iniciativa parlamentaria.
No hemos podido apoyar una proposición que afecta sólo a una parte de la publicidad institucional.
Y digo una parte, porque la publicidad de múltiples empresas y sociedades públicas, sociedades participadas de organismos dependientes del gobierno valenciano, engordadas además con dinero público, con dinero de todos los valencianos, van a quedar al margen de esta ley, señorías.

De todas formas he de señalar que mi grupo no se hace grandes ilusiones sobre la voluntad del gobierno popular de cumplir lo que hoy ha aprobado su grupo parlamentario.
Mucho menos confianza teníamos, por supuesto, en que aprobarían el contenido de nuestras enmiendas.
Es más, o mucho nos equivocamos o pronto tendremos ocasión de constatar la continuidad en la utilización partidista de la publicidad institucional, publicidad utilizada como propaganda por el gobierno y utilizada, también, como instrumento de intoxicación política antes que como herramienta para la información objetiva y veraz.

A partir de hoy vamos a estar especialmente vigilantes, señorías, para denunciar las posibles manipulaciones informativas, el desprecio a la verdad, a la objetividad, a la independencia y neutralidad de las instituciones.
También al intento de ninguneo reiterado a la oposición con medios oficiales.
Vamos a estar especialmente vigilantes porque hasta la fecha el código de conducta del gobierno del señor Zapla-na, sí, señorías, el mismo que acaba de adjudicar hace unos días una campaña de publicidad institucional por más de 70 millones de euros a la compañía del ex portavoz del presidente Aznar, el señor Miguel Ángel Rodríguez, sin publicidad y sin concurso público, repito, el código de conducta del señor Zaplana no ha sido otro que el del abuso del poder informativo, el de la utilización del dinero público para fines partidistas y el de la coincidencia de los mensajes de partido y gobierno.

No estamos de acuerdo, y por eso hemos votado en contra de la proposición, porque no es más que un intento tímido, incompleto y engañoso de regular la publicidad institucional.
No hemos apoyado la proposición, señorías, porque el Grupo Popular ha impedido que sea de aplicación a toda la administración pública valenciana y restringida su utilización solo a los logros, proyectos y realizaciones del gobierno.
Ni una sola de nuestras enmiendas ha merecido la aprobación del Grupo Popular.
Acataremos la ley, pero no nos sentimos ni comprometidos ni vinculados a ella, anunciamos nuestra voluntad de cambiarla cuando tengamos la mayoría suficiente.

Señorías, la voluntad del Grupo Popular ha impedido que todos los organismos y empresas públicas, incluso las participadas, financiadas con dinero público, deban de so-meterse a esta ley.
Igualmente se han negado a considerar los anuncios públicos, concursos, convocatorias, informes, como actuaciones propias de la publicidad.
No han considerado oportuna la creación del comité asesor para la publicidad.
Han dicho no a un código ético de conducta publicitaria.
Se han opuesto a la comparecencia anual del gobierno en estas Cortes para informar sobre recursos y adjudicaciones.
No han querido ni oír la posibilidad de publicar territorialmente los nombres de los medios de difusión adjudicatarios, las cuantías de las adjudicaciones, los informes sobre los mismos.
Para finalizar, se han opuesto a todo aquello que pudiera servir para profundizar en el conocimiento, seguimiento y control de la publicidad, descafeinando así un texto que nace inválido para responder a las expectativas generales.

Por todo ello, y porque creemos que esta actitud pone de manifiesto la falta de propósito de enmienda del Partido Popular, así como su intención de continuar con la publicidad engañosa, el aprovechamiento partidista de las instituciones y la manipulación informativa, hemos votado no a la proposición de ley sobre la publicidad institucional.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Per a explicació de vot, té la paraula el senyor Font de Mora.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, la ley que se acaba de aprobar se caracteriza por el respeto a la igualdad de oportunidades y por la transparencia.
Define con claridad su ámbito objetivo, especifica también, claramente, el ámbito subjetivo y los principios informadores que deben regir las actuaciones de los poderes públicos en este campo: servir con objetividad los intereses generales, con eficacia, eficiencia y veracidad.

Se ha dicho que esta es una ley como si este territorio fuera excepcional para la misma y no hubiera, como hay, leyes que existen en otras muchas autonomías, porque ha sido una necesidad que se ha sentido en otras autonomías también de las que conforman el estado español en las que se han legislado textos parecidos al que actualmente se acaba de aprobar para la nuestra.

Nos agrada, también, el conocer que otros grupos manifiesten que van a acatar la ley.
Y esperemos que dicho acatamiento se produzca para esta ley y para todas, porque si el acatamiento es como el que se ha producido para la Ley del Plan hidrológico nacional, señorías, que Dios nos pille confesados.
Las leyes hay que acatarlas todas en un estado de derecho, pero hay quien prefiere adoptar otras actitudes más truculentas.

Y esta ley, señorías, es bien clara en su expresión, es bien clara.
Prohíbe taxativamente aquellos mensajes que atenten contra la dignidad de la persona o vulneren los valores democráticos o los derechos reconocidos en la Constitución, que provoquen descrédito, denigración o menosprecio directo o indirecto de personas físicas, jurídicas, privadas o públicas y prohíbe las actuaciones que tengan carácter sexista, discriminatorio o racista.
.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

­Gracias, señora presidenta.
­ .
.
.
o atenten contra los derechos de la infancia.
Y se prohíbe también la publicidad subliminal.
Se introducen, se introducen, también, para la elección de los medios de difusión, unos criterios más adecuados a la finalidad de las distintas campañas publicitarias y se hace en concordancia con lo hecho por otros gobiernos de las más diferentes ideologías en otras comunidades.

Y quiero decir y desmentir una falsedad que se viene repitiendo: el criterio de difusión también está, señorías, incluido entre los criterios que permiten la designación de los medios.
Que les recordaré el artículo siete que dice: características de los destinatarios, ámbito de implantación territorial y social, nivel de difusión o audiencia de los medios y el coste de las inserciones publicitarias.
Porque nos parece, señorías, que este conjunto de condiciones se ajustan más.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

.
.
.
a los objetivos que todos debemos querer.

Se crea también una comisión coordinadora remitiéndola, eso sí, a un posterior desarrollo reglamentario para mejorar, para mejorar la coordinación de los distintos de-partamentos de la Administración emisores de publicidad institucional.

Y, por último, y muy importante, señorías, algo que ha pasado desapercibido curiosamente en el debate, la participación de la iniciativa privada o la iniciativa social cuando sea aconsejable, permitiendo así el ahorro de fondos públicos y una mayor implicación de la sociedad en la publicidad institucional que a todos interesa.
*(Remors)*

Con esta ley, en definitiva, señorías.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

.
.
.
se consolidará la situación de equilibrio y de equidad que desde 1995 se produce en contraste con lo producido en épocas anteriores.
Porque, afortunadamente, desde 1995 se ha corregido una situación que nos parece absolutamente indeseable.
Los criterios de eficacia y eficiencia han presidido este período teniendo en cuenta la necesidad de obtener un equilibrio entre el menor coste económico y el nivel óptimo de difusión de la publicidad institucional.

Y, acabo.
No se favorece a nadie con esta ley, y así cada medio crecerá como debe, a partir de sus méritos y sus posibilidades, sin los privilegios de anteriores etapas.
Y esta situación es la que esta ley consagra y perpetúa para un mejor funcionamiento de lo que son las instituciones de la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

***Debat i votació del Projecte de llei de cooperatives de la Comunitat Valenciana en lectura única (RE número 51.
848, BOCV número 206)***

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Font de Mora.

Punt 3: debat i votació del Projecte de llei de cooperatives de la Comunitat Valenciana en lectura única.
Per acord dels grups parlamentaris, en primer lloc, el procediment és la presentació del projecte de llei, a continuació votació ordinària i a continuació explicació de vot.

Té la paraula l'honorable senyor conseller d'Economia.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un momento, señor conseller.
*(Pausa)* Puede comenzar, señor conseller.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Comparezco ante este Pleno de las Cortes para presentar, en nombre del gobierno valenciano, el Proyecto de ley de cooperativas de la Comunidad Valenciana.
Previamente a entrar en las consideraciones que han conducido a la elaboración de este proyecto de ley, permítame hacer una muy breve introducción sobre la importancia del cooperativismo en la Comunidad Valenciana.

Como ustedes saben, el movimiento cooperativo tiene una tradición que se remonta a más de 150 años, con un enorme arraigo en amplias capas de la sociedad valenciana.
Actualmente, las cooperativas representan un número aproximado de 5.
000 sociedades con presencia en prácticamente todos los sectores económicos valencianos y en casi todas las poblaciones de su territorio, singularmente en algunas zonas del interior donde la cooperativa local constituye el núcleo principal de su actividad económica.

Durante estos años, las cooperativas valencianas han demostrado su gran capacidad generadora de bienestar para sus socios y de riqueza para la comunidad en la que actúan.
De tal forma que es posible afirmar que en muchos casos la cooperativa es el motor principal de la vida económica y social de la localidad y el principal instrumento empresarial al servicio de sus habitantes.

La gran masa social que participa en todo este conjunto de empresas y sociedades está estimada en aproximadamente 900.
000 socios.
Esta cifra se nutre especialmente de sectores, como el cooperativismo de crédito y cajas rurales, el agrario y el de consumo, como más importantes desde el punto de vista numérico.
En cualquier caso, lo que sí es evidente es que existe una amplia participación de los ciudadanos valencianos en el movimiento cooperativo, de ahí la importancia que para el gobierno valenciano constituye el hecho de que sus intereses estén plenamente protegidos.

Asimismo, en el ámbito de las cooperativas de trabajo asociado, el número de socios trabajadores podemos cifrarlo, de acuerdo con los datos de la Confederación de cooperativas, en aproximadamente 20.
000, siendo más de 25.
000 el número total de puestos de trabajo creados por estas entidades cooperativas que se destacan por su estabilidad y compromiso con sus empresas.

En términos globales, pues, podemos afirmar que el cooperativismo es una realidad pujante en la Comunidad Valenciana, un elemento de primera magnitud en la vertebración del territorio y en la creación de empleo, que cuenta con una presencia activa en casi todas las poblaciones de toda nuestra Comunidad y que actúa en provecho de sus socios y de la sociedad en general en los más variados sectores de producción, el consumo y los servicios.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor conseller.
*(Pausa)* Continue, senyor conseller.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

.
.
.
aportando a la economía valenciana un volumen de actividad económica cooperativizada próximo a los 10.
000 millones de euros en estas cooperativas de consumo, de vivienda, de transporte, de trabajo asociado, agrícolas y de crédito.

La legislación reguladora de las entidades cooperativas en la Comunidad Valenciana estuvo constituida en un primer momento por la Ley de cooperativas de la Comunidad Valenciana, Ley 11/1985, y sus reformas posteriores.
A su vez, un texto refundido aprobado en 1998 ha sido objeto de dos reformas introducidas en el mismo año 1998 y 2001, con medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat Valenciana.

Pese a que esta regulación se consideró novedosa en su momento, la precedente legislación de cooperativas de la Comunidad Valenciana estaba influida por unas circunstancias económicas y sociales muy diferentes a las actuales.
Esta última circunstancia es la que motivó, pese a su aparente juventud, que la normativa reguladora de cooperativas hubiese quedado obsoleta en algunas de sus proposiciones normativas que no contemplaban las realidades hoy existentes en los principales ámbitos económicos en los que estas cooperativas actúan, ni los instrumentos económicos y jurídicos que la práctica había resaltado como más adecuados para estas entidades.

Este desfase ya se puso de manifiesto en la legislación española, por lo que las leyes coetáneas o más recientes que la valenciana han sido ya sustituidas por otras, como sucedió en la ley estatal general de cooperativas o en la ley de cooperativas de Navarra o en la ley de sociedades cooperativas de Andalucía.

Además, y aunque en su tiempo fue considerada pionera en la materia la legislación valenciana, no contemplaba una serie de instrumentos y nuevas tendencias que han surgido en los últimos años en el mundo cooperativo y que no se incorporaron a la misma en la reforma de 1995.

Asimismo, a lo largo de estos años se habían detectado en la ley algunas lagunas y ambigüedades que, sin ser de gran importancia ni afectar a cuestiones trascendentales, sí que habían provocado problemas de interpretación que en la práctica dificultaban la aplicación ágil de la ley, tanto por la administración como por las cooperativas y los profesionales.

La necesidad de una actualización de la legislación ha sido además sentida y manifestada por el propio sector a través de la Confederación de Cooperativas de la Comuni-dad Valenciana en sus numerosos contactos con el Gobierno Valenciano.

En coherencia con estos antecedentes y dada la voluntad del Gobierno Valenciano de elaborar una norma consensuada con el conjunto del sector cooperativo, se constituyó.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor conseller.
*(Pausa)* Continue, senyor conseller.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Gracias, señora presidenta.

Digo que en coherencia con estos antecedentes y dada la voluntad del Gobierno Valenciano de consensuar una norma con el sector, se constituyó un comité técnico integrado por especialistas de la administración autonómica junto a la comisión jurídica de la propia Confederación de Cooperati-vas, que ha dado como resultado este proyecto de ley de cooperativas de la Comunidad Valenciana que hoy tengo el honor de presentar a sus señorías.

Aun cuando el texto consensuado se cimienta sobre el esquema de las leyes de cooperativas que le han precedido, este proyecto es más amplio y supone una redacción de más de un centenar de los preceptos que contenía la anterior ley.

Quiero destacar singularmente el alto grado de sintonía alcanzado en todo este proceso entre los representantes del sector cooperativo y la administración autonómica, que se ha traducido en la elaboración de una norma íntegramente consensuada por ambas partes, que además ha contado con las aportaciones y dictámenes de destacados especialistas universitarios en materia del derecho de las sociedades y de los cooperativistas.

Por ello no es de extrañar que este texto haya contado con el apoyo unánime del Consejo Valenciano del Cooperativismo y haya sido informado favorablemente por el Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana, habiendo sido incorporadas al texto aquellas modificaciones del Consejo Jurídico Consultivo.

Por su contenido y por su importancia estamos convencidos de que estamos ante un proyecto de ley que constituirá sin ninguna duda una de las normas de mayor alcance en el ámbito del derecho privado de las emanadas por estas Cortes Valencianas.

Este proyecto de ley, que consta de 123 artículos distribuidos en cuatro títulos, contiene además siete disposiciones adicionales, dos transitorias, una derogatoria y una final.

A continuación voy a tratar de describir, sin ánimo de ser exhaustivo, esas principales aportaciones y novedades de este proyecto de ley.

En primer lugar, se ha introducido en el articulado la determinación del ámbito de aplicación de la ley, determinando este a las cooperativas que desarrollen mayoritariamente su actividad con el territorio de la Comunidad Valen-ciana, en consonancia con la propia ley estatal.

En segundo lugar, esta regulación va a suponer la introducción de un régimen económico de nuevo cuño, innovador en el Estado español, respetuoso con las peculiaridades de las entidades cooperativas y las limitaciones derivadas de la ley estatal del régimen fiscal de cooperativas.
Este régimen pretende ante todo constituirse en una herramienta de dinamización de todos los recursos económicos de la cooperativa, posibilitando el mejor servicio a sus socios a través de la plena utilización de los recursos cooperativos.
Y para ello se trata de fortalecer los recursos administrados en régimen cooperativo a través de una nueva concepción de las reservas cooperativas, fortaleciendo la reserva obligatoria y diseñando una reserva voluntaria como una herramienta que posibilita a la cooperativa alcanzar la mayor eficacia empresarial.

En tercer lugar y paralelamente a lo anterior, se refuerzan como en ninguna otra ley española las garantías de la cooperativa frente a los acreedores y los terceros, especialmente en caso de imputación de pérdidas, reducción de capital social o del monto de la reserva obligatoria.

Este texto contiene los elementos necesarios, en cuarto lugar, para facilitar la realización práctica del principio cooperativo de cooperación entre cooperativas, reforzando la dinámica de la concentración empresarial cooperativa y de creación de grupos cooperativos, de tal manera que manteniendo su propia identidad y la cercanía de los intereses de sus socios, este sector pueda plantearse más ambiciosos proyectos empresariales, conjugando adecuadamente los requisitos de tamaño demandados a las modernas organizaciones empresariales competitivas con la tradicional implicación participativa del socio en las decisiones de la cooperativa.

Respecto a la denominación de las cooperativas, se aproxima su regulación a las disposiciones de las sociedades mercantiles, iniciando una tendencia hacia una regulación única en las entidades jurídicas, sean mercantiles o no.

Respecto al Registro de Cooperativas de la Comunidad Valenciana se ha previsto una notable modernización, además de promoverse la descentralización administrativa en aras a conseguir una relación más ágil de este órgano con las cooperativas, fomentando los criterios de proximidad.

Asimismo, se exige la constancia de datos identificativos y registrales de la cooperativa en sus documentos y facturas, y se regulan más detalladamente los requisitos de escritura, de constitución, incorporando elementos del derecho mercantil como la acreditación del desembolso de las aportaciones, la realidad de su valoración, sean o no dinerarias, o la fecha de inicio de operación.

Al mismo tiempo, y con la finalidad de otorgar las mayores competencias a los propios estatutos sociales y a las normas de orden interno, como medio de favorecer la autorregulación de las cooperativas, se constituye un cambio sustancial: el nuevo diseño adoptado entre las relaciones del socio y la cooperativa, donde se ha optado por esa autorregulación a través de los estatutos sociales y por el equilibrio entre las partes, evitando posiciones descompensadas a favor de alguna de ellas.
Esta novedad guarda singular trascendencia en relación con las cooperativas de trabajo asociado, donde hasta ahora ha habido innecesarias adherencias al régimen del trabajo por cuenta ajena y de la aplicación a ellas de la normativa laboral para pasar a configurarse como unas relaciones típicamente cooperativas, con sustantividad propia y diversa de las relaciones laborales, caracterizadas estas últimas por una desigualdad entre la posición económica y jurídica de las partes en lugar de por los principios democráticos característicos de las organizaciones cooperativas.

Por último, junto a estas materias, el texto aborda un buen número de otras cuestiones relativas a las competencias administrativas; a las actividades de fomento, donde se introduce una expresa mención a la cooperativa como instrumento al servicio de la pequeña y mediana empresa y de los profesionales; a la adecuación del régimen de infracciones y sanciones a los imperativos de la ley de régimen jurídico de administraciones públicas, o, por señalar solo las novedades más trascendentes, la regulación definitiva del procedimiento y requisitos para el reconocimiento de una cooperativa como entidad no lucrativa, dando así satisfacción a una vieja reivindicación del sector, y que fue objeto además de un compromiso específico adquirido en el Pavace.

En general, creo que se han abordado en el texto todas las materias que tanto desde la Generalitat Valenciana como desde el movimiento cooperativo se ha considerado necesario o conveniente regular mediante un instrumento normativo con rango de ley, tanto cuestiones de trascendencia sustantiva como meramente técnicas o de relaciones internas entre normas, como la pretensión de conectar las grandes líneas innovadoras de la reforma con las necesidades detectadas por más de tres quinquenios de aplicación práctica de diferentes leyes autonómicas propias para las cooperativas valencianas.

En definitiva, y a modo de resumen, quiero decir que este proyecto de ley plantea soluciones innovadoras más ajustadas a la realidad actual de nuestras cooperativas, que, como el resto de empresas, interactúan en un contexto globalizado.

Es decir, se recogen los principios cooperativos actualizados según la alianza cooperativa internacional.

Se potencian los mecanismos de intercooperación, con el objeto de hacer más competitivas y eficaces a las cooperativas, al facilitarse esa concentración de empresas cooperativas y la constitución de grupos cooperativos que dirijan su acción común en favor de esas sociedades integradas por estos mismos socios, aun cuando estas mantengan su propia entidad y sustantividad jurídica.

Se dota de un régimen económico novedoso en el derecho comparado, que persigue robustecer la posición económica de la cooperativa y posibilitar que afronte las necesarias inversiones exigidas a unas empresas competitivas sin necesidad de crear masas patrimoniales improductivas.

Se logra un punto de equilibrio en las relaciones entre los socios y las entidades, favoreciendo la regulación autónoma de dichos intereses a través de los estatutos y los reglamentos de régimen interior.

Y por último, se modifican numerosos contenidos de carácter técnico y jurídico que sin duda facilitarán la aplicación de la norma tanto por sus destinatarios como por la administración.

Desde el Gobierno Valenciano creemos firmemente que este proyecto de ley constituye un cuerpo normativo sólido, coherente y eficaz, orientado a establecer las bases para que las cooperativas continúen siendo uno de los principales pilares que contribuyen al desarrollo económico de la Comunidad Valenciana.
Para ello, queremos que esta entrada en el siglo XXI disponga de esa norma que en este momento las cooperativas necesitan.
Buena prueba de que hemos sido capaces de elaborar un texto a la altura de las necesidades del mundo cooperativo es el hecho de que este proyecto de ley que hoy se presenta por parte del Gobierno Valenciano va a contar con el respaldo de los diferentes grupos políticos de la Cámara, lo que sin duda redundará en que el movimiento cooperativo valenciano esté a la vanguardia del conjunto nacional.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyories, votació ordinària del Projecte de llei de cooperatives de la Comunitat Valenciana en lectura única.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
*(Aplau-diments)* Queda aprovada la Llei de cooperatives de la Comunitat Valenciana.

Explicació de vot.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades, senyors diputats.

Senyor conseller.

Abans d'entrar a valorar el contingut de la llei que acabem d'aprovar i que nosaltres també hem votat favorablement, voldria fer referència al Reglament de les Corts, que en el seu article 129, que parla de la tramitació d'un projecte o proposició de llei en lectura única, diu: "Quan la naturalesa d'un projecte o d'una proposició de llei ho aconselle i la seua simplicitat de formulació ho permeta.
.
.
" No diu "o", diu "i".
I clar, a nosaltres ens preocupa que una llei de la importància que per a nosaltres té el cooperativisme, justament estan ubicats en el sector ideològic que estem, justament no se'ns permeta presentar esmenes per dotar de major contingut i millorar el paper del cooperativisme valencià en l'economia valenciana.

És a dir, no es pot parlar que una llei de cooperatives al nostre país, que té 123 articles, que a més en l'exposició de motius que vosté em pense que ha llegit al principi, justament que nosaltres podem compartir i compartim, quan diu que és possible afirmar que en moltes d'elles la cooperativa és el motor principal de la vida econòmica i social de la localitat i el principal instrument empresarial al servei dels seus habitants, justament els que ens creguem a peus junts eixa frase, eixa exposició de motius, ens haguera agradat poder, amb altres legislacions autonòmiques, que n'hi han, que han fet els deures abans, imagine jo que han tingut governs que han fet els deures abans i que, com el País Basc, que a l'any 2000, Catalunya al 2002 o Andalusia al 2002, ja havien modernitzat anteriors legislacions de les seues cooperatives.

Per tant, nosaltres, efectivament, no estem d'acord, no hem estat d'acord en el procediment de lectura única.
Nosal-tres pensem que encara hi ha reivindicacions per aconseguir importantíssimes en el món cooperatiu valencià, moltíssims, entre altres, no vegem en la llei eixa lectura apressada que hem fet de la llei des que va entrar ací a les Corts Valencianes el 12 de febrer, o des que va estar publicada a principis d'aquest mes, fa molt pocs dies, crec que el 2 o el 3 de març, en eixa lectura no hem vist la participació total com nosaltres volem de les cooperatives en totes les decisions que afecten al món econòmic i social del País Valencià, la seu participació en els observatoris del comerç, la seua participació en la formació professional, la seua participació on estan les associacions de les empreses no cooperatives.

Nosaltres pensem que hem perdut una oportunitat de millorar, d'ampliar, d'aprofundir la Llei de cooperatives amb eixa lectura única.
Evidentment, nosaltres estem convençuts que el sector haurà fet tot el possible per a que aquest govern del Grup Popular intente millorar la llei que, efectivament, s'havia quedat antiga, s'havia quedat des de l'any 85, doncs, efectivament, necessitava una actualització.
Estem convençuts d'això, però també estem convençuts que tota llei és millorable i que, efectivament, amb el procediment de lectura única és impossible millorar-la.
I no creem en la perfecció, no creem en la perfecció i menys del Partit Popular.
No creem en la perfecció de la legislació i menys la que fa el Partit Popular.

Per això, nosaltres que haguérem volgut, fins i tot, introduir alguna transitòria on es mullara la Generalitat Valen-ciana i plantejara que, per exemple, estaria molt bé que el govern central recuperara la figura que el que quede en atur poguera tindre tots els diners, com abans es tenien, per a poder ser soci justament d'una cooperativa, això que, efectivament, és matèria bàsica i ho sabem, però en una transitòria perfectament s'haguera pogut introduir com una voluntat demostrada de la Generalitat Valenciana, que recuperara eixa possibilitat del cobrament complet dels drets econòmics de l'atur sempre i quan siguen per a ser soci d'una cooperativa.
Hi havia moltes coses que s'hagueren pogut afegir, si és que, clar, els deures.
.
.
, veig que el Grup Popular estava més interessat en altres lleis i, clar, agarrava el tren i ara hem hagut de forçar la màquina.
No ens agrada.

Pensem que s'ha perdut una oportunitat de fer encara millor una Llei de cooperatives, que no és cap dubte que el sector s'haurà d'esforçar moltíssim per fer una millor llei que la que hi havia, per això li donem el suport, nosaltres en cap cas anem a estar en contra del que per al sector és una millor llei, però nosaltres pensem que amb més temps que haguera entrat abans aquest esborrany segur que els grups de l'oposició hagueren pogut fer algunes millores importants justament per a un sector ­torne a dir­ que compartim, recolzem i pensem que caldria, a més, donar-li molt més suport i posar-lo en totes les meses, en totes, en totes, en tots els organismes, en tots els cercles, al mateix nivell que les patronals de les empreses privades.
I una de les línies, que acabem d'aprovar una llei de publicitat institucional, justament estaria molt bé que en una de les línies que es gastara diners l'administració valenciana fóra el foment, la promoció del cooperativisme i el foment i la promoció dels productes que fan les benvolgudes i arrelades cooperatives valencianes.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Té la paraula per a explicació de vot la il·lustre senyora Pérez, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, l'any 1985 el País Valencià va gaudir d'una Llei de cooperativisme al País Valencià, una llei que 10 anys després havia quedat totalment obsoleta i que al 1995 es van haver de realitzar una quantitat d'observacions sobre la mateixa, però que el món cooperatiu considera que encara estava carregada de clars i obscurs, clars i obscurs que feia que hi haguera interpretació diversa sobre un mateix articulat per a poder-la aplicar.

El projecte de llei que acabem de votar, o siga, en definitiva, la Llei de cooperatives que acabem de votar, nosaltres hem votat favorablement per diverses qüestions.
Primera, el 75% d'aquesta llei reflexa clarament les parts primordials de la llei de l'any 1985, aquella part que més viva quedava i, per tant, ens agradava.
El 25% restant aporta situacions molt novedoses a la mateixa fent una llei suficientment important i única en estos moments en el conjunt de les comunitats autònomes que conformen l'Estat espanyol.
Com res és estàtic, lògicament, també aquesta llei havia de canviar i nosaltres entenem que per a millor.

Ens pareix bé que estos 123 articles més les 7 disposicions addicionals, així com les dos disposicions transitòries, la disposició derogatòria i la disposició final, ens pareix bé conforme la Confederació de cooperatives ho ha plantejat.
Però, el que millor ens pareix al respecte és que siga una llei nascuda del món cooperatiu per al món cooperatiu.
Fa una setmana escassament ens van vindre a visitar la Confedera-ció de cooperatives, com supose que a la resta de grups parlamentaris.
I ens exposen la necessitat i la rapidesa que tenen perquè aquesta llei es porte a bon fi, i ens expliquen una quantitat de continguts de la llei que solament feia la mateixa que tenia damunt de la taula feia 24 hores, que m'havien deixat damunt de la taula la publicació de la mateixa.

Bé, estant parlant amb ells de cada una de les parts que nosaltres trobàvem importants, com és afavorir la participació dels socis o el reforç del dret d'informació, fomentar la integració de nous socis.
.
.
, això com a una part de l'organització social, però també la importància com organització empresarial tenia, vàrem fer la pregunta habitual en estos casos: una llei tan summament important s'ha presentant en l'últim moment, s'ha presentat la mateixa perquè porte el transcurs normal que qualsevol llei es presenta a les Corts Valencianes i, per tant, no hi ha temps perquè puga estar debatuda en comissió, perquè es puguen esmentar les mateixes, etcètera, etcètera, i volíem saber per què eixa rapidesa.

Ens parlava el senyor Valero que en el mes d'abril tenien una reunió del món cooperatiu, un tipus d'assemblea del món cooperatiu valencià, i era imprescindible, per tant, que aquesta llei començara a poder-se desenvolupar a partir d'eixa data.
El mes d'abril ja estem inhàbils, estes Corts estaran inhàbils i, lògicament, haguera estat impossible de poder-la aplicar.
I li preguntàrem una altra pregunta perquè la veritat és que quan parlem de la informació del Comité econòmic i social de la Comunitat Valenciana, en el tercer apartat diu així: "El Consejo Económico y Social valora positivamente la remisión del anteproyecto de ley de cooperativas de la Comunidad Valenciana y agradece el envío por parte de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo de la memoria sobre la estimación del coste previsto para la efectividad de esta nueva ley".
Com això no ho tenien clar, perquè no sabem quina part econòmica és la que es va a destinar per a poder desenvolupar correctament la llei, els preguntàrem si estaven assabentats d'aquest factor, a la qual cosa van dir que no, que no sabien eixa cosa com funcionava.

Bé, però no seria la part més fonamental perquè al cap i a la fi, doncs, ja entrem en una feroç campanya electoral i, lògicament, ja després a partir del mes de juny podem parlar de quines ajudes concretament per al desenvolupament de la llei i com hem de donar contestació i aplicar la pròpia llei.
I el més important que els vam preguntar: per què eixa urgència?
O siga, és que passava alguna cosa en estos moments per a presentar la llei?
Canviarien eixa llei si per una qüestió o per altra canviara el color polític de les Corts Valencianes?
I ens varen dir taxativament que no, perquè la llei l'havien feta ells, comptant amb tots els sectors i eren ells els que l'havien presentada.
Per tant, forma part dels plantejaments que nosaltres tenim de participació ciutadana d'un sector concret, una llei de cooperatives realitzada pels propis cooperativistes.
I ells millor que ningú saben com volen eixa llei.

Per tant, mitjançant la votació favorable a aquest projecte de llei, a aquesta llei del cooperativisme de la Comunitat Valenciana, donem una contestació plena, no solament a la confederació, sinó als prop de 900.
000 socis repartits en 5.
000 cooperatives al llarg del País Valencià.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Pérez.

Té la paraula Il·lustre diputat, senyor Torres, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes, per a explicació de vot.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

Gracias, señora presidenta.

Yo creo que a nadie se le escapa, y menos aún a los diputados y diputadas del Partido Popular, que en estos tres primeros meses del año nos estamos viendo inmersos en un proceso de auténtica convulsión legislativa, cuando nos encontramos ya en la recta final de esta legislatura y a pocos días de la disolución de la Cámara.

No voy a mencionar aquí por extensa la relación de proyectos de ley que el gobierno ha aprobado para su presentación y tramitación por estas Cortes.
Pero, sí quisiera dejar constancia, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, que esa sucesiva avalancha de proyectos de ley que se nos han venido encima provoca que los mismos no puedan ser analizados y estudiados con el tiempo y con la actitud reflexiva y pausada que merecen.
El proyecto de ley de cooperativas de la Comunidad Valenciana, que hoy nos ocupa, fue publicado en el *Boletín de las Cortes* el pasado día 3 de marzo, hace sólo nueve días.
La publicación establecía inicialmente un plazo de 15 días para la presentación de enmiendas.
Con posterioridad, el día 4 de marzo, la junta de portavoces, con la abstención inicial del Grupo Socialista, acordó su tramitación por el procedimiento de urgencia en lectura única.

Hoy, nosotros, sin embargo, en un ejercicio de responsabilidad política ­y quiero que quede así­ y, además, de una forma excepcional, porque el Grupo Socialista cuando tiene que ser flexible por los intereses generales lo es, no como otros grupos que sistemáticamente se están negando a que se discuta aquí el tema del no a la guerra, como decía, hoy nuestro grupo ha votado sí tanto a la lectura única como a la propia ley.
Pero, es evidente, y queremos dejar constancia, que hubiésemos preferido que esta ley hubiera iniciado su tramitación meses atrás y, por lo tanto, haberla podido abordar por el procedimiento ordinario.

Entendemos, desde nuestro grupo, perfectamente, que el Partido Popular quiera cumplir con sus compromisos programáticos o sectoriales, pero también debería entender el PP que ello no puede ser a costa de que los grupos de la oposición no puedan ejercer adecuadamente su labor por las prisas de última hora que le ha entrado al gobierno.

La Ley de cooperativas de la comunidad de Castilla y León se aprobó también por unanimidad en el mes de marzo de 2002, pero con una diferencia, tras un proceso de varios años de negociación y consensuándose, además, un número importantísimo de enmiendas; la ley catalana también tuvo un proceso de elaboración y discusión de dos años.
Evidentemente, si esta ley se hubiese tramitado por el procedimiento ordinario nuestro grupo hubiese presentado enmiendas que entendemos que habrían enriquecido considerablemente el texto.

Dicho esto, nuestro grupo ha votado sí a la Ley de cooperativas por varias razones.
En primer lugar, porque la ley aprobada mantiene básicamente la misma estructura que la anterior ley del 1985 modificada posteriormente en el 1995.
Muchos de los artículos de la anterior ley se mantienen tal cual y las modificaciones introducidas mejoran, en cierta forma, la anterior ley.

En segundo lugar, hemos votado así también porque desde la última modificación que se hizo a esta ley han transcurrido ya ocho años y durante este tiempo se han producido importantes transformaciones en el mundo cooperativo, se han aprobado, además, leyes de cooperativas en distintas comunidades autónomas, la ley de cooperativas estatal y en algunos países de la Unión Europea.
Era pues, lógico, que nuestra ley se adaptase y recogiera los avances que se están produciendo en nuestro entorno.

Nuestro grupo valora positivamente los cambios que la ley ha introducido en relación con la organización societaria y la organización empresarial de las cooperativas.
En lo que se refiere a la organización societaria, quisiéramos destacar la creación, a través del artículo 53, del comité social que se configura como un instrumento que permitirá a los socios trabajadores que tengan un órgano representativo de sus intereses y que, además, este órgano sea el que deba emitir el informe preceptivo sobre modificaciones sustanciales que se puedan producir en las condiciones de trabajo.

El incremento de las garantías de los socios en caso de baja, al permitir también nuevos supuestos de baja justificada.
Cuando, por ejemplo, la retribución de cualquier trabajador o de cualquier socio pueda ser inferior a la del resto del sector.
Eso permitirá o contribuirá de una forma importante, o por lo menos limitará, la autoexplotación que a veces se da en este tipo de empresas.

Y, por último, los incentivos que para fomentar la integración de nuevos socios se introducen en la ley.

En cuanto a los cambios en la organización empresarial, valoramos también especialmente la posibilidad de la constitución de una reserva voluntaria de los excedentes que no son repartidos y que pensamos puede ser un importante y eficaz instrumento de financiación de la propia cooperativa.
O también la posibilidad de la constitución de grupos cooperativos, lo que permitirá o podrá permitir, sin lugar a dudas, conseguir importantes economías de escala.

En tercer lugar, hemos votado sí, y esta es la última razón, y la fundamental para nosotros, por el importantísimo papel que la Confederación de Cooperativas de la Comunidad Valenciana ha desempeñado en la elaboración de esta norma a través de la comisión jurídica, de la que han formado parte asesores de las distintas federaciones y expertos en derecho mercantil y cooperativo.

Entendemos que las cerca de tres mil cooperativas va-lencianas con más de 900.
000 socios y 71.
000 trabajadores y más de 10.
000 millones de euros de volumen económico bien merecían la votación unánime que todos los grupos han dispensado en el día de hoy a su ley.
Desde nuestro grupo les agradecemos la participación y el trabajo que las cooperativas han desarrollado para que esta ley pudiera aprobarse en el día de hoy.

Finalmente, y ya para concluir, yo creo que aunque hayamos coincidido todos los grupos en la votación, y todos hayamos dicho que sí, las premisas de las que hemos partido los distintos grupos políticos, en particular el Partido Socialista, entendemos que no son las mismas que las premisas de las que ha partido el Partido Popular.

Nuestro sí es el resultado, como he dicho antes, de un ejercicio de responsabilidad política, de un ejercicio de flexibilidad y de anteposición de los intereses generales, y, en cambio, entendemos que el sí del Partido Popular ha sido un acto de mero oportunismo político y electoral.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Torres.

Té la paraula per a explicació de vot l'il·lustre diputat senyor Costa, del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor vicepresidente del Consell.

Señor conseller.

Representantes de la Confederación de Cooperativas, que han tenido la paciencia y la amabilidad de estar toda la mañana esperando para la aprobación de este proyecto de ley.

Decir que hoy hemos aprobado una ley importantísima no solamente para las cooperativas sino para la Comunidad Valenciana, porque quiero recordar que esto son las Cortes Valencianas y el trabajo de las Cortes Valencianas, a pesar de que algunos lo puedan utilizar para otras cosas, es la aprobación de leyes, sean más o menos, la aprobación de leyes, y mi grupo parlamentario así lo entiende, sea una o veinticinco.

Y esta es una ley más que hemos aprobado, importante, pero otra ley en responsabilidad con el trabajo de los grupos parlamentarios.
Porque lo que usted o lo que el Partido Socialista llama responsabilidad política nosotros creemos que es oportunismo político y aprovechamiento político.
Porque si realmente hubiera querido que esta ley se aprobara, hubiera aprobado el procedimiento de lectura única en la Junta de Portavoces.
Y la realidad es que el Partido Socialista no ha tenido ni voluntad política ni responsabilidad política para querer que este proyecto de ley salga adelante en beneficio de las cooperativas valencianas.
*(Veus)* Esa es la realidad.

Y, además, yo creo que el procedimiento que se ha llevado a cabo, la tramitación de este proyecto de ley, plasma lo que a nuestro juicio supone el diálogo, el vivo ejemplo del diálogo, del consenso y de la apertura a la sociedad civil de la actividad legislativa y de la concepción de un proyecto de ley.

Y digo esto porque este proyecto de ley, hasta que ha llegado aquí, ha tenido importantes aportaciones de este colectivo, de las cooperativas.
Ha supuesto, en primer lugar, una previsión legislativa del gobierno del Partido Popular para adecuar una legislación que en estos momentos partía del año 1985, obsoleta en algunos casos, inadecuada, vieja para el dinamismo de las cooperativas valencianas, desfasada a pesar de que tuvo una importante modificación en el año 1995, pero desfasada porque durante ese tiempo han habido modificaciones autonómicas, una nueva ley estatal, incluso un estatuto europeo de cooperativas.

Por lo tanto, el gobierno del Partido Popular piensa y ha pensado y pensó que una legislación que data de hace más de diecisiete años no era la adecuada ni identificaba correctamente la situación económica, la situación social, los problemas, los anhelos y las inquietudes del sector cooperativista.
Que existían lagunas y vaguedades que producían ambigüedades y que, por lo tanto, era necesario actualizar la legislación, dotar de más claridad a la legislación de las cooperativas y corregir los defectos que existían.

Pero ha habido todavía algo más importante para nosotros, algo realmente importante en la tramitación de este proyecto de ley, ese algo que no ha sabido aceptar una parte del parlamento y ese algo que es la tónica en la concepción de todas las legislaciones que hace el Partido Popular, que ha sido el consenso y, en este caso, la aportación prioritaria de la Confederación de Cooperativas de la Comunidad Valenciana a este proyecto de ley, aportando, realizando ellos mismos, una propuesta muy coincidente con las ideas del Gobierno Valenciano y, además, colaborando activamente en la redacción del proyecto definitivo a través de una comisión.

Por lo tanto, como no podía ser de otra forma, agradecimiento de este grupo parlamentario a través de este portavoz al inmenso trabajo, a la inmensa labor que las cooperativas han realizado en la tramitación de este proyecto de ley, muestra y reflejo del importante trabajo que realizan en el desarrollo económico, social y generación de empleo en esta comunidad.

Un sector que no solamente muestra voluntad de diálogo, un sector que tiene 150 años de antigüedad, que genera riqueza, bienestar, y, además, lo hace en muchos casos en aquellas partes del interior más necesitadas del crecimiento económico, del apoyo económico y social, de las cooperativas.

Un sector que supone aproximadamente un número aproximado de cinco mil sociedades, que afecta a sectores tan importantes como la agricultura, el trabajo asociado, el crédito, el consumo, al electricidad, los servicios, que involucra aproximadamente a un millón socios, que crea un empleo directo de más de setenta mil personas y que genera un volumen económico de 10.
000 millones de euros.

Por lo tanto, un sector que es fundamental, esencial, para la vertebración económica y social de nuestras ciudades, de nuestros municipios, de nuestra comarcas, en definitiva, de la Comunidad Valenciana.

Y ese consenso, que se llegó a través de las cooperativas y del Gobierno, ha sido ratificado por la aprobación del CES del proyecto de ley, por la función de las recomendaciones más importantes del Consejo Jurídico Consultivo en el proyecto de ley, y ha sido apoyado, como he dicho anteriormente, por el Consejo Valenciano de Cooperativas.

Y la conclusión de esa unión entre las cooperativas, la sociedad civil de la Comunidad Valenciana y el Gobierno, se ha plasmado en una legislación más moderna, una legislación que protege en mayor medida al sector cooperativista, una legislación que va a permitir que las cooperativas valencianas sean auténticas cooperativas protegidas en el siglo XXI y que tengan los suficientes instrumentos para poder seguir desarrollando y creciendo en la Comunidad Valenciana.

Se ha favorecido la participación del socio a través de un comité social; se ha reforzado el derecho de información del socio; se ha incrementado el equilibrio entre las partes y las garantías del socio en caso de baja; se ha fomentado la integración de nuevos socios; se ha revisado íntegramente el régimen económico de las cooperativas; se ha apostado por la facilidad o por promover la creación de grupos cooperativos; en definitiva, se han mejorado los instrumentos sustanciales para hacer una legislación todavía más moderna y de más garantías para el sector cooperativista.

A la vez, de han actualizado y se han mejorado instrumentos que ya contenía la legislación anterior, como el re-gistro de cooperativas, las clases de cooperativas, el fomento del cooperativismo o las cooperativas no lucrativas.

En definitiva, estamos hablando de que las cooperativas valencianas tienen que ser y continuar siendo uno de los pilares esenciales de la generación de empleo, del crecimiento económico y des desarrollo social, no solamente en los municipios y en las comarcas, sino en el conjunto de la Comunidad Valenciana.

Esta ley, como he dicho antes, introduce de lleno a las cooperativas en el siglo XXI, pero nosotros estamos seguros de que con esta ley el sector cooperativista valenciano será líder y el más importante de todos los sectores cooperativistas en toda España.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyories, se suspén la sessió.
Es reprendrà a les cinc de la vesprada.

 

*(Se suspén la sessió a les 15 hores i 5 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 17 hores i 20 minuts)*

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

***Debat i votació del dictamen de la Comissió de Política Social i Ocupació del Projecte de llei per a la igualtat entre hòmens i dones (BOCV número 208)***

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, bona vesprada.
Reprenem la sessió.

Esmenes presentades a l'articulat del Projecte de llei per a la igualtat entre dones i homes.
Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula la il·lustre diputada senyora Vicent.

 

**La senyora Vicent Saera:**

 

Senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Me corresponde por decisión unánime de las diputadas y diputados de la Comisión de Política Social y Empleo, y como vicepresidenta de la misma, realizar la presentación del Proyecto de ley para la igualdad entre hombres y mujeres.

El Proyecto de ley se presentó por el gobierno en las Cortes Valencianas, el día 12 de septiembre de 2002, con registro de entrada número 42.
601, siendo tramitado por la Mesa de las Cortes Valencianas el 17 de septiembre de 2002, y publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 171, de fecha 23 de septiembre del mismo año.

El plazo para la presentación de enmiendas terminaba el día 15 de noviembre.
Tras la tramitación por la Mesa de las Cortes Valencianas de varias solicitudes de prórroga.
Una a petición del Grupo Socialista-Progresistas, y dos a petición del Grupo Popular, al proyecto de ley se presentaron tres enmiendas de totalidad.
Una por el Grupo Socialista-Progre-sistas, una por el Grupo Mixto, una por el Grupo Esquerra Unida del País Valencià; que fueron rechazadas en la sesión plenaria celebrada el día 29 de enero de 2003.

Las enmiendas parciales presentadas sumaron un total de 181, que correspondían: 10 al Grupo Popular, 84 al Grupo Socialista-Progresistas, 64 al Grupo Esquerra Unida del País Valencià, y 23 al Grupo Mixto.

El día 5 de febrero de 2003, la Comisión de Política Social y Empleo procedió a la recepción de las enmiendas presentadas, y al nombramiento de la ponencia que tenía que informar el proyecto de ley.
Esta ponencia realizó su informe en la reunión que celebró el día 12 de febrero.
El informe de la ponencia se publicó en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 203, de 17 de febrero.

La Comisión de Política Social y Empleo se reunió los pasados días 27 de febrero y 3 de marzo de este año, a fin de proceder a la elaboración del dictamen; siendo aprobadas un total de 48 enmiendas parciales: 10 del Grupo Popular, 26 del Grupo Socialista-Progresistas, 7 del Grupo Esquerra Unida del País Valencià, 5 del Grupo Mixto; así como dos enmiendas transaccionales, retirándose dos enmiendas por parte del Grupo Mixto.
Este dictamen fue publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 208, del pasado lunes día 10 de marzo.

En la actualidad, y para el debate que va a celebrarse seguidamente en el Pleno de la Cámara, perviven 129 enmiendas pertenecientes a los grupos parlamentarios Socialista-Progresistas, Esquerra Unida del País Valencià y Grupo Mixto; así como dos votos particulares presentados por el Grupo Popular.

Espero que el clima de acuerdo y acercamiento de posturas con que se desarrolló el debate en comisión, continúe a lo largo del día de hoy en el debate que vamos a desarrollar en esta sesión plenaria.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora diputada.

Pel Grup d'Esquerra Unida del País Valencià, la il·lustre diputada Àngela Llinares.

*(Pausa.
Remors)* Senyories, hem començat la sessió, i jo demane dos coses, que és la mateixa.
O es queden aquí els qui tinguen interés en el tema que es debat, o els que no tinguen interés o alguna altra necessitat que se n'isquen fora.
La presidència va a aplicar el Reglament.
Per tant, començarem pel silenci i l'ordre.

Té vosté la paraula.
Vol dir el número d'esmenes?

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

El que vosté diga, senyor president.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Deu esmenes, no?

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Deu esmenes.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Deu minuts.
Senyora diputada, té la paraula.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora diputada.
.
.
Lo advertí antes.
El que quiera, que se salga, que está en su pleno derecho.
Pero aquí dentro, silencio.

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Senyor president.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

El señor presidente le estaba mirando a usted por el tiempo que le queda o va a estar aquí fuera, dentro, o donde quiera.
Y cuando mire a otro lado, pues dirá lo que estime conveniente.
Muchas gracias.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Ja?

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Empiece.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Ja, senyor president?
Gràcies, senyor president.

Senyor conseller.

Senyories.

Em presente a defensar aquestes esmenes i totes les següents, amb la millor disposició i el desig d'aconseguir la millor llei, i sobretot la més útil perquè es faça realitat la igualtat de dones i homes.
Almenys que s'òbriga el camí per a aconseguir-ho.

Ho veig difícil, perquè l'actitud del Partit Popular en la Comissió de la Dona, va estar la de parlar de pau preparant la guerra.
Molt parlar de consens al mateix temps que sols s'acceptava la submissió a les seues propostes.
I si en algun moment acceptaren alguna proposta concreta, com la de garantir la paritat en òrgans o institucions.

Una vegada el titular de premsa aconseguit, la comunicació *urbi et orbe* del molt social que és la política del Partit Popular, i el molt que està el Partit Popular per aconseguir la igualtat de les dones amb els homes.
Una vegada aconseguit el titular de premsa doncs, fan un vot particular, cosa mai o molt poc vista a aquestes Corts, per a tornar-se'n enrere i suprimir allò beneficiós per a les dones que havíem prèviament acordat.
I es queda la llei com el que és: una presa de pèl a la igualtat de dones i homes.
Però per mi, que no quede.
Ací estan les meues esmenes.

Ja al debat de l'esmena a la totalitat, vaig explicar reiteradament que aquesta llei no adquirix cap compromís respecte a dur a efecte la igualtat de les dones i els homes.
L'informe del consell jurídic així ho explicita, i una simple lectura de la llei ho constata.
Doncs bé, les meues esmenes van en la direcció de concretar; concretar terminis en què cal realitzar determinades accions; concretar accions a realitzar, i concretar, qui i com vigila, que les mesures proposades se realitzen o es canvien si no han donat resultat per a aconseguir la igualtat per unes altres.

O bé esmenes perquè, aquells articles d'aquesta llei que estan en contradicció amb una llei superior, i per tant són inaplicables, es canvie la llei superior, coeducació, llei electoral, a fi que concorden amb el que explicita aquesta Llei d'igualtat i puga aplicar-se.
Passe a explicar les esmenes.

A l'article 1, presente l'esmena 4, curant-me en salut, a fi que les mesures proposades a aquesta llei entraran en vigor als tres mesos de la publicació de la llei.
No és que hi ha moltes mesures a mamprendre en el temps d'aquella llei.
Però si de cas hi ha alguna, segur que està en futurible, sense cap obligació de posar-la en aplicació quan es pose en vigor la llei.
D'ahí aquesta esmena de compromís temporal.

La segona esmena, la 7, a l'article dos, va en el mateix sentit.
El que passa és que l'article ha canviat des de la comissió fins ací, i aleshores retire l'esmena, perquè no hi ha de què.
No ha comprovat ­la 7, sí­ no ha comprovat si el text es va aprovar o no es va aprovar en la comissió, com ha passat en altres textos que no es van aprovar en la comissió, i tanmateix estan arreplegades en la nova redacció de la llei, però en fi, ho done per bo i retire la 7.

L'esmena 12 a l'article tres, que ara és el quatre, que en el seu text diu: "els poders públics valencians adoptaran les mesures".
Jo vull introduir: "en el termini de tres mesos".
Concreció temporal, senyories del Partit Popular, una cosa que li falta a aquesta llei.
Dir quan s'ha de fer les coses, dir quan cal que comencen les actuacions i quan els objectius han d'estar aconseguits.
Concreció temporal.

Han llevat allò de, em van acceptar l'esmena de, "anualment", i aleshores l'article tres ha quedat, que ara és el quatre, ha quedat coix.
Aixina i tot continua introduint l'esmena 15, "que el Govern Valencià informarà a les Corts Valen-cianes sobre les actuacions dutes a terme".
Encara que no es comprometen en aquesta llei a dur a terme ninguna actuació, ninguna, propose que la compareixença informativa a les Corts, sobre les no actuacions, perquè no es comprometen a res, tinga lloc cada sis mesos, i canvie el "informarà" per "compareixença informativa".

Perquè com segurament no hi haurà res de què informar, ja que res es comprometen a fer, poden perfectament enviar un escrit, sense dret a rèplica, ni a preguntats, ni a res, o inclòs ni tan se val enviar res.
Cal doncs, que existisca l'obligació d'anar a informar en una compareixença, i que els diferents partits puguen constatar la tasca realitzada o no realitzada.

A l'article 4, hui 5, ideari educatiu i valors constitucionals.
Això ha canviat el títol.
No sé per què, perquè no es va presentar ninguna esmena en eixe sentit.
Ja vaig explicar a la defensa de l'esmena a la totalitat, que és un article que entropessa en una llei estatal i per tant és de difícil compliment.
Dependrà que les empresàries i els empresaris de l'ensenyament la vulguen aplicar o no.
Si no volen, tornarem a tindre, com en el franquisme, escoles masculines i escoles femenines, o aules de xiquetes i aules de xiquets.

És per això que presente.
.
.
*(Pausa)* Molt interessant.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Seguisca, senyora diputada, que qui dirigix el debat sóc jo.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

És que.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Si algun dia és vosté el president o vicepresidenta ho farà.
Seguisca, seguisca.

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

És per això que presente l'esmena 23, per a obligar a l'administració a modificar els articles de la legislació educativa, que no vagen dirigits a implantació d'un sistema d'ensenyament coeducatiu.
Si no accepten aquestes esmenes, pensaré que no estan per la coeducació.
Més bé cal pensar que no tenen un compromís; que tenen un compromís en algú o alguns perquè la coeducació no siga d'obligat compliment.
Aquest és un dels articles on més es posa de manifest l'immens engany que és aquesta llei.
Un article que no obliga a res ni a ningú.
L'única finalitat del mateix és el titular del periòdic.

A l'article 6, que ara és el 9, promoció en la universitat de la igualtat d'oportunitats, presente l'esmena 35 perquè s'adquirisca el compromís monetari, sense el qual res pot dur-se a terme.
I així, front a la seua redacció "que les universitats valencianes promouran actuacions que incorporen el principi d'igualtat", propose el compromís econòmic, "les universitats hauran de consignar en el seu pressupost un percentatge no inferior al 0,5% del mateix per a la promoció d'assignatures i projectes docents amb un enfoc de gènere".
Compromís econòmic, senyories del partit Popular, sense el qual és fum de boja tot.

I passem a l'article 7, que ara és el 10, un dels articles de la discòrdia.
¿Què va passar, senyories del Partit Popular, que quan van anar a donar compte del que havien acceptat en la comissió, els van posar al diputat que dirigia el galliner, i a les diputades portaveus acceptadores, agenollat i agenollades cara la paret, perquè se n'havien passat acceptant esmenes, o què?
Alguna cosa va passar perquè se'n tornaren arrere del que havien acceptat.

Doncs ací en tenen dues esmenes.
La 37, que vol substituir la paraula "promouran", que no compromet a res, per "establiran la paritat", que indica obligació per a construir o formar part d'òrgans o institucions.
I l'altra, l'esmena 40, obliga que aquesta presència paritària ha d'haver-se aconseguit en el termini d'un any des de la publicació de la llei.
Concreció d'objectius: la paritat.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaja acabant, senyora diputada.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
I termini d'un any per a aconseguir aquest objectiu, la paritat.
No es pot disposar de tota l'eternitat per a aconseguir la paritat i mentres els inspectors de l'ONU no poden disposar d'uns mesos per a aconseguir el desarmament d'Iraq.
Un mateix partit no pot tindre eixes dues vares de mesurar.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Acabe, senyora diputada.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
tan oposades.

Jo acabe, però els 10 minuts no estan, senyor president.
Jo acabe, però els 10 minuts no estan.

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyora, els minuts estan marcats ací.
(*La diputada deixa la trona protestant.
)*

Senyora diputada, li agrairia que es girara per a vore-la i dir-li que esta presidència ha posat el temps que marca el reglament i vosté tenia eixos minuts, ni més ni menys.
Per tant, eixa és la qüestió.

Per a rèplica pel Grup Popular, qui té la paraula?
Senyora Suanzes.
.
.
*(La diputada senyora Llinares seguix protestant)*

Açò és un debat seriós.
Per tant, senyora diputada, està acabat el seu torn de preguntes o com ho vulguem catalogar.
Per favor.

Señora Suanzes, tiene usted la palabra.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Llinares, nosotros hablamos de paz en la ley de igualdad y en todas partes, *(protestes des d'un sector de la Cambra)* y en todas partes, hablamos de paz *(aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* y de consenso, y de echar una mano, y de buscar posiciones comunes.
Sí, señora Llinares, mal que les pese, mal que les pese.
*(Remors)*

Mire, señora Llinares, yo, en la comisión.
.
.
, a mí me interesaron muchas cosas de las que usted dijo, y le atiendo tanto en comisión como en el pleno.
Y le voy a leer.
.
.
, hablando de la paridad, esa paridad que a usted le gusta tanto.
.
.
, mire, yo le decía que mi grupo no está a favor de las cuotas, no lo está, y decimos lo mismo ­esa es la ventaja que tiene el Partido Popular­ dentro y fuera.
No estamos a favor.

Y le voy a leer textualmente lo que usted me contesta, porque yo le digo que su grupo apuesta por la paridad de boquilla.
Le voy a leer textualmente.
Me dice la señora Llinares i Llorca: "Comencem pel principi.
Esquerra Unida, el que siga.
" Señora Llinares, efectivamente, si lo dice usted, no lo digo yo.
Esquerra Unida, el que siga, Esquerra Unida habla de paridad.
¿Cuántas mujeres van a estar aquí en la siguiente legislatura?
¿Cuántas?
Se lo digo yo, señora Llinares: o mucho cambian las cosas, o mucho cambian las cosas y se produce un milagro o ninguna, o ninguna.
Y eso no es paridad, señora Llinares, ¿qué va a ser eso paridad?
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* Eso se llama lanzar propuestas y brindis al sol, "como no voy a gobernar y como voy a tener dos o tres escaños yo aquí cumplo.
.
.
" ­porque no se lo digo a usted, señora Llinares, se lo digo a su grupo, se lo digo a su grupo­, ".
.
.
yo vengo aquí y lanzo un brindis al sol porque no gobernaremos nunca y no solo no gobernaremos nunca sino que yo no tendré que responder cuando aquí no haya ninguna mujer".

Mire, voy a entrar en sus enmiendas porque me parecen todas absolutamente igual de importantes.
Vamos a ver, señora Llinares, es que usted lo que hace es bien sencillo.
Al margen de hablar de la paridad en cinco o seis, en todas las enmiendas, en todas las enmiendas que puede sin darse cuenta de que a usted ya no le van a beneficiar en absoluto, le diré que en el 90% del resto de las enmiendas de esta agrupación se mete en camisas de once varas, busca competencias que no tiene.

Mire, señora Llinares, las cosas funcionan como funcionan, y cada uno tiene las competencias que tiene.
Y por eso, y por eso existen Cortes Generales, existan las Cortes, y cada uno se dedica a lo suyo que para eso están y para eso estamos.

Mire, señora Llinares, ustedes hablan mucho de las universidades, que es cada universidad la que tiene que decidir sus propios criterios y sus propios contenidos curriculares.
.
.
Y luego, de repente, cuando les conviene que el criterio sea otro, llegan ustedes aquí y el criterio sin ningún problema y por arte de magia se convierte en otro completamente distinto.

Señora Llinares, vamos a ver si conseguimos decir lo mismo en todos los foros y en todos los ambientes y en todos los temas, no donde nos convenga una cosa y donde no nos convenga otra.
*(Remors)*

Señora Llinares, yo sigo diciéndole exactamente lo mismo, exactamente lo mismo.
A nosotros no nos gustan las imposiciones, no nos gustan.
Y nosotros no necesitamos leyes de ningún tipo para cumplir la igualdad de oportunidades.
Lo hacemos de manera efectiva sin ninguna ley que nos obligue a hacer algo que es inconstitucional.
Porque nosotros ni hacemos, ni actuamos, ni legislamos al margen de la Constitución, que es algo que deberían hacer todos los grupos, porque si no, en muchas ocasiones ocurrirá lo que ya les está ocurriendo en muchos sitios, que es que las leyes se tendrán que ir por donde han venido.

Señora Llinares, le reitero la paz, la mano tendida hacia el consenso, la mano tendida hacia el consenso.
Busque enmiendas que favorezcan a las mujeres de esta comunidad, y que estén de acuerdo con lo que el Consejo Valenciano de la Mujer pide, porque nuestro texto así lo hace.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señora diputada.

Senyora Llinares, per a rèplica, cinc minuts.
Si vol mira el rellotge seu o el de les Corts.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

És que estaven tots parlant i jo no he pogut parlar.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Quan vullga, senyora diputada.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller.

Senyora diputada, ja en la comissió li vaig explicar i li vaig dir que Esquerra Unida, el que siga, i continue dient-ho: Esquerra Unida, el que siga.
Però sí hui li dic que no em negarà que jo estic perfectament legitimada per a estar ací, defenent que es faja una llei per a la igualtat de les dones i dels hòmens!
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* Perquè estic lluitant ahí dins, ahí dins.
.
.
, ­sense ningun resultat, això sí que és de veres­, però ahí dins i sense que ningú em faja cas, això sí que és de veres, ahí dins.
I estic lluitant ací i estic lluitant en tots els llocs on he estat per la igualtat de les dones i els hòmens!

No em reprotxe vosté a mi que vull una altra cosa diferent de la recerca de la igualtat de les dones i els hòmens.
No m'ho reprotxe, que jo estic perfectament legitimada per a estar ací.
I qui està ací sóc jo, i no sé si es dóna compte i es donarà compte al llarg de tot el debat, que parle en singular, per primera volta en els quatre anys que estic ací parle en singular, no en plural, en singular.
I vaig a parlar durant tota la llei en singular, perquè ací, davant d'estos micròfons i davant de vostés estic jo, defenent esta llei.

Ara anem a una altra cosa, vosté diu que "és que vostés exigixen canvis de lleis".
Clar que sí, clar que sí que exigim canvis de llei perquè vostés han fet una llei ­i això el senyor conseller ho sap molt bé­, una llei que és contrària a una altra sèrie de lleis superiors i, per tant, inaplicable.
És contrària a la llei de la qualitat de l'ensenyança i, per tant, inaplicable.
És contrària a la llei electoral i, per tant, inaplicable.
I, aleshores, és una llei per a quedar molt bé davant de totes les dones que vulguen posar-se davant però que després és completament inaplicable.

Jo presente les esmenes.
.
.
Bé, si vostés volen acceptar-me'n alguna, duga'm la transaccional i jo voré la transaccional.
Si vostés volen acceptar-me'n alguna, parlem.
Però resulta que ni en la comissió, ni ací, ni en ningun altre lloc vostés han volgut parlar.

Totes les esmenes que presente són esmenes per a concretar, per a concretar en l'espai i per a concretar en el temps.
Jo no puc recordar-me'n bé, però este matí, quan he entrat per primera volta per eixa porta, el senyor Font de Mora estava llegint un escrit de.
.
.
, no sé si era un català, que dia que una llei ho és concreta o conduïx a coses molt concretes quant a temps, quant a mesures, quant a activitats, o no és una llei.
La lectura era molt llarga.
El resum és el que jo li dic.
Ara, la textualitat no la sé però l'he sentit en el moment en què entrava per eixa porta.

I què és el que li passa a esta llei?
­el senyor conseller s'ho sap molt bé.
Que és una llei vaga i indeterminada.
I això no és que li ho he dit jo, és que li ho ha dit el Consell Jurídic i el Consell Econòmic i Social, i és que no necessita dir-li-ho ningú.
És una llei que vosté la llig i resulta que no concreta absolutament res.

Anem a agarrar una cosa qualsevol.
En l'article 8, que ara és l'11, que jo li he presentat l'esmena 43, diu allò de: "El Govern Valencià afavorirà la presència de dones en les candidatures.
.
.
" Això no és res, "afavorirà", això no és res.
Res és dir com i de quina manera s'afavorixen.
Res és concretar l'afavoriment.
Però en esta llei res de tot això compta.

O bé, allò altre dels mitjans de comunicació de titularitat pública que "tindran en compte en la disposició del temps gratuït.
.
.
", com que "tindran en compte"?
Tindran en compte, com?
En minuts, en segons, com?
En espais, com?
Això és el que no fa esta llei, concretar.

I açò són totes les meues esmenes, de la primera fins a l'última: concretem.
I en compte de fer una llei que siga fum de botja, fem una llei de mesures concretes, concretes en acció i concretes en temps.
I, aleshores, jo la podré aprovar.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyora diputada, vaja acabant.

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

­Ja acabe­, .
.
.
jo la podré aprovar i haurem fet una llei de veritat útil per a les dones.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora diputada.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Ja he acabat, senyor president.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Té la paraula pel Grup Popular, la senyora Suanzes.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Llinares, la legitimidad usted la tiene toda.
¿Cómo no la va a tener usted toda?
Usted tiene legitimidad y tiene coraje pero, señora Llinares, usted pertenece a un grupo parlamentario y usted ha concurrido a unas elecciones bajo una siglas.

Señora Llinares, si a usted no le convence lo que dice su grupo ­yo lo entiendo perfectamente.
Eso sí que lo comparto con usted­, constitúyase usted en Grupo Mixto.
Si tenemos antecedentes.
.
.
, no hay ningún problema, no hay ningún problema, señora Llinares, no hay ningún problema.

Pero usted aquí viene y habla como portavoz de Esquerra Unida.
Sí, señora Llinares, porque si hablase usted como señora Llinares lo haría como yo le estoy diciendo, escindiéndose de su grupo, que es perfectamente posible, lo contemplan las leyes y todos ­se lo garantizo, señora Llinares­ que lo hubiéramos entendido perfectamente.

Mire, señora Llinares, para nosotros términos como "afavorir, promover.
.
.
", para nosotros sí que significan y le voy a explicar por qué, señora Llinares.
Porque nosotros tenemos voluntad de que la igualdad entre hombres y mujeres sea una realidad.
Si lo que hace falta aquí es voluntad, señora Llinares.
Pero si ustedes cuando quieren.
.
.
La Ley del Plan hidrológico nacional es una ley y se manifiestan y no quieren cumplirla.
Si esto no es un problema de leyes, esto es un problema de voluntad, de ganas, de ganas, señora Llinares.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

Y el Partido Popular, le garantizo que si algo se cree y de algo tiene ganas.
.
.
, y si no mire los escaños del Partido Popular absolutamente llenos de mujeres, y mire los suyos y se dará cuenta ­si no lo ha hecho hasta ahora, que yo creo que sí­, se dará cuenta de la diferencia.

Señora Llinares, si quiere venir aquí y defender sus enmiendas, las de la señora Llinares, que me parece estupendo, señora Llinares, haga lo que nosotros entendemos ­de verdad que se lo digo­ que con la dignidad de una señora que ha, de verdad, trabajado porque la igualdad entre hombres y mujeres sea una realidad, todos lo hubiésemos entendido.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Senyories, anem a votar les esmenes del Grup d'Esque-rra Unida del País Valencià, que han segut defensades per la il·lustre diputada d'Esquerra Unida.

Totes les esmenes del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Senyories, comencem la votació.
Sí, 31; no, 38.
Queden, per tant, rebutjades.

L'article número 1.
Senyories, comença la votació.
Sí, 66; no, 4.
Queda, per tant, aprovat.

La il·lustre diputada, Consuelo Catalá, del Grup Parla-mentari Socialista-Progressistes, té la paraula per a defendre les esmenes que mos dirà a continuació.

 

**La senyora Catalá Pérez:**

 

Bueno, en principio yo creo que este debate es un debate largamente esperado, que ha durado dos años de un largo proceso.
Y yo creo que una de las cosas más importantes que hay que decir, fundamentalmente, es decir lo mismo en todos los lados.
Lo mismo quiere decir que todos decimos sí a la paz, pero también hay que decir, para decir sí a la paz, no a la guerra.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora Catalá.
.
.

 

**La senyora Catalá Pérez:**

 

Lo mismo quiere decir que aquello que se dijo en el Consejo Valenciano de la Mujer y que se ha dicho fuera de este hemiciclo.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora Catalá, permítame que le interrumpa, pero es que le he dicho que dijese usted, por favor, las enmiendas, el número, para que le puedan seguir como usted se merece.

 

**La senyora Catalá Pérez:**

 

La 5, la 11, la 19, la 22, la 101, la 102, la 103, la 104, la 105, la 106, la 114, la 125 i la 126.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muy bien, le quito los doce segundos que ha dedicado usted.
.
.

Gracias.
Siga.

 

**La senyora Catalá Pérez:**

 

Y eso quiere decir lo mismo no solamente en el Consejo Valenciano de la Mujer, sino lo mismo que se vota en Comisión que se quede votado para el Pleno.
Y eso quiere decir que ahí nos encontraremos si somos realmente portadores, si somos defensores de aquello que pensamos de verdad y no estemos haciendo un doble discurso como se está haciendo todo el rato con esta ley.

Por eso en las enmiendas en esta ley, en las enmiendas que hemos planteado desde la oposición y, desde luego, desde mi grupo parlamentario, tenían una finalidad muy clara y lo dije cuando hicimos la devolución al texto.
Este texto es un texto completamente abstracto, es un texto de mucha dificultad para saber lo que se cumple y lo que no se cumple.
Y la inmensa mayoría de nuestras enmiendas iban dirigidas a eso.
Y porque iban dirigidas a eso, lo primero que hicimos fue darnos cuenta que en una ley, que se supone que va a ser el marco legal para el siglo XXI, no existía ni un capítulo sobre la igualdad y la salud de las mujeres, ni un capítulo sobre las mujeres y el medio ambiente.

Y les digo de verdad que si estamos hablando del siglo XXI y la puesta en pie de las políticas medioambientales van a ser un puntal, eso no quiere decir, y hay que cuidar mucho, que esas políticas no sean una carga, aún más, para funciones y en las espaldas de las mujeres.
Y por eso el capítulo, que era una enmienda concreta al tema de medio ambiente, tiene que ver con la importancia de la participación de las mujeres en esas políticas y en ese diseño de políticas medioambientales y, por supuesto, en la corresponsabilidad en esas políticas.

Pero la enmienda relativa a la salud tiene que ver ya no solamente con el futuro sino también con el presente.
Y en el futuro lo tiene porque hemos hecho un apartado específico de estudios e investigación.
Pero en el presente consideramos que qué menos que en el marco de una ley de estas características los derechos de las mujeres en la promoción de salud se concreten y que además se garanticen de manera expresa los relativos a la salud sexual y reproductiva.
Y que la anestesia intra parto deba ser una oferta que por esta ley quede garantizada en todas las franjas horarias y durante todos los días de la semana en todos los servicios de salud públicos.
Y también debe garantizarse por parte de la Generalitat Valenciana, a demanda de las mujeres que así lo deseen, porque estamos hablando del siglo XXI, la aplicación en todos los centros sanitarios de la Comunidad Valenciana de las recomendaciones de la OMS sobre los derechos de la mujer embarazada y los bebés.

Pero, además, los derechos de las madres y de los padres, de los recién nacidos hospitalizados, para que puedan tener permanencia las mujeres si en ese momento están lactando.
Y derechos relativos también a las mujeres jóvenes y a las mujeres mayores.
Y yo creo que eso es algo que se ha obviado en esta ley, porque son cosas tan concretas que desde luego no se está por ello.

Y el resto de enmiendas, aunque pertenezcan a diferentes artículos, tienen que ver con algo que es la columna vertebral que debe plantearse en las políticas de igualdad de un gobierno.
Y es dar a las asociaciones de mujeres una importancia y un papel fundamental para que esas políticas tengan que ver con esas reivindicaciones sociales, ya sea contando con ellas para divulgar las iniciativas y en concreto ser el espíritu y la letra de nuestra enmienda número 5, referida a la imprescindible participación de las asociaciones para garantizar el acceso a las mujeres discapacitadas al conocimiento e información de esta ley.
Y contando con ellas expresamente para impulsar de manera efectiva, y a través de la experiencia que dichas asociaciones tienen en el trabajo diario, para mejorar los dispositivos de asistencia.
Que, por cierto, además, ustedes en este primer bloque de enmiendas han cercenado la obligación de la memoria anual a las Cortes Valencianas sobre la aplicación de esta ley.
Y, claro, es que va a ser bastante difícil saber cómo se va a ir aplicando, porque ustedes mismos han obviado eso que estaba en el primer texto que entró en esta Cámara.

El resto de enmiendas tiene que ver con algo tan grave que nos parece de una importancia.
.
.
bueno, bastante importante, como son el tema de la violencia.
Porque, además, en esta comunidad, con unas cifras que hacen estremecer hasta al más sensible, es impresentable que solamente haya habido un artículo con cuatro líneas sobre el tema de la violencia.
Y, además, nuestras enmiendas vienen dirigidas no solamente por lo que consideramos que tiene que garantizarse en este gobierno, por parte de este gobierno y en esta comunidad, a las mujeres maltratadas, sino por la experiencia acumulada tanto de los dispositivos actualmente existentes en nuestra comunidad como de las asociaciones de mujeres que trabajan en este campo.

De ahí que nosotros hayamos hecho unas enmiendas que vayan desde proponer unas oficinas de atención a las mujeres víctimas de violencia de género ubicadas en los propios juzgados y que cuenten con personal propio y especializado, como diferenciar lo que son los distintos centros de atención a las mujeres que necesitan ayuda y además protección.
Y diferenciamos los que son centros de emergencia, que son aquellos donde se refugia la víctima en un primer momento y donde se realiza la evaluación de su persona y sus circunstancias, de los centros de recuperación integral, donde se ofrecerá un espacio de seguridad y tratamiento integral.
Por estar en esos centros tendrán preferencia para ser incluidas en los programas de inserción laboral del gobierno valenciano.
Y, además, que esos centros deban contar con equipo interdisciplinar y, por supuesto, contando con medidas especiales de protección, incluido el secreto de su ubicación, que bastante tenemos ya, desde que se ha pegado el pistoletazo de la campaña electoral, cómo están ustedes violando el secreto de ubicación de los centros de acogida de mujeres, como es el caso de Castellón.

Pero, además, además, y en aras a la conferencia europea celebrada en Calvià sobre los malos tratos y la violencia, hemos planteado una enmienda clara sobre en dónde deben ubicarse estos centros, ya sean de emergencia o de recuperación integral en cada 25.
000 habitantes.
Pero, además, además nos parecía aquel marco de la ley que era un mo-mento importante y un momento privilegiado para hacerlo, propusimos como elemento para facilitar y mejorar la asistencia letrada gratuita, planteamos la necesidad de crear en el plazo de seis meses el turno de oficio de violencia doméstica, en donde el gobierno valenciano costearía los gastos que eso supone y, además, con unos cursos de formación especializada obligatorios para las abogadas y para los abogados que formen parte de ese turno.

Pero, además, es que entendemos que el actual artículo 34 y 35, tal y como están redactados en estos momentos, de la Ley de igualdad, es la demostración más clara de la falta de compromiso de ese gobierno.
Porque ustedes podían haber hecho, si no están de acuerdo en diseñar ese dispositivo, haber metido en el texto de la ley la obligatoriedad y la garantía de ese gobierno valenciano de los dispositivos que actualmente están funcionando.
Ni siquiera han hecho eso.

Pero luego hay una enmienda, que parece que decimos todos lo mismo, pero que nosotros queremos explicar aquí bien claro.
Y es la enmienda 106, sobre atención permanente y hablamos exactamente del tema de la telealarma.
Nosotros creemos que debemos dejar ya de lado lo que es la utilización electoralista de los temas de violencia.
Si ustedes hablan de telealarma expliquen, espeficiquen en esta ley, cuáles son las garantías de esas mujeres que están usando la telealarma.
Y además planteamos en esa enmienda que esos dispositivos tienen que tener las garantías, el personal y los recursos suficientes para garantizar la protección real a las mujeres víctimas de violencia.
Porque, aparte de que no está puesto en estos momentos y que todo es una experiencia piloto, todo el mundo sabemos que hay dificultades importantes que tienen que ver con los recursos y con la asistencia técnica.
Todo el mundo sabemos cómo se bloquea la centralita cuando está llamando una mujer desde fuera, porque es la misma centralita que están usando para la telealarma.
Y eso no puede ser, porque nadie tiene la varita mágica para saber si la persona que está utilizando el número 900 está más grave, en situación más grave, y necesita más la protección que la que está sonando la telealarma.
Eso significa garantía de recurso a personal y medios técnicos.
Y eso tiene que garantizarse por ley, porque si no lo que estamos haciendo es engañar y además poner en mayor peligro a las mujeres que en esos momentos necesitan exactamente lo contrario, protección.

Y por eso, por eso nos sorprende que después de las cifras de mujeres que han muerto este año de violencia en nuestra Comunidad, 15, 15 mujeres que han muerto, ustedes con los centros 24 horas no hayan movido ficha.
Que la única ficha que hayan movido haya sido para darlo en una empresa privada.
Y no hayan movido ficha para aumentar el personal, para aumentar las garantías y para aumentar las ubicaciones y la dignidad de las ubicaciones.
Pero no solamente no han hecho eso, es que encima han reducido el personal, y si no pregúntenselo ustedes a Encarna Canet, que es la mujer que ustedes han despedido.

Nosotros pensamos que las enmiendas de violencia que hemos planteado, el bloque de enmiendas que hemos planteado sobre violencia, mejoraba sustancialmente el texto.
El problema es que ustedes no están de acuerdo en cambiar un sistema que además normalizaría, por estar ubicados en los juzgados, normalizaría pedagógicamente lo que significa la atención a las mujeres maltratadas tanto en el sistema judicial como en el sistema asistencial.
Y, además, el tema de las casas de acogida, pisos tutelados, etcétera, tendría una claridad, una claridad de cuáles son los equipos interdisciplinares que están trabajando con ellas y una garantía para las mujeres.
Y no, como estamos asistiendo, el lamentable proceso y la lamentable situación que plantea el centro de acogida de Castellón.

Simplemente, para acabar, creemos, y ha sido nuestra voluntad, que todas las enmiendas planteadas en esta Ley de igualdad hablaban de matizar y de concretar.
Y eso para ustedes, ni ha servido ni va a servir, porque saben perfectamente que su doble discurso no se puede sostener en el momento de la votación.
Y por eso ustedes han sido capaces, después de votar en comisión, de plantear dos votos particulares para deshacer las votaciones que habían iniciado.

Nada más y muchas gracias.

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora diputada.
Gracias.

Por el Grupo Popular, la ilustre diputada señora Lorente.
*(Pausa.
Remors)* Cuando quiera, señora diputada

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Catalá, yo creo que no hace falta, porque por elevar más el tono de la intervención pues no va a tener o no van a tener ustedes más razón.
Yo creo que voy a empezar, como ha empezado usted, que es verdad que en esta Cámara llevamos esperando casi dos años, el momento más esperado para debatir este proyecto de ley, la que va a ser una ley.
Pero yo creo que los colectivos, las asociaciones de mujeres y las mujeres de esta Comunidad, pues llevan, entre otros casos, 20 años esperando, porque ya el Estatuto de Auto-nomía supuestamente tenía que garantizar la igualdad real en todos los ámbito, y otros 25 de Constitución Española.
Si llevábamos dos años esperando en esta Cámara todos los grupos parlamentarios para poder sacar adelante lo que están reivindicando los colectivos, ustedes tuvieron doce años en los que hicieron bien poco.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

Y voy a seguir haciendo referencia a lo que también ha hecho referencia usted de quien utiliza o quien hace un arma electoral con el tema de violencia de género.
Parece ser que ustedes siempre que se suben a esta tribuna les encanta no culpar, vamos a decir buscar causas, y siempre recordarnos, evidentemente, los datos y nos enumeran las muertes.
Cuando se queda bien claro en el debate en comisión que ningún grupo parlamentario va a hacer arma electoral de esta lacra social en la que todos los colectivos y este gobierno está trabajando desde el año 1995 incansablemente, presupuestando medidas, estableciendo planes de actuación integral contra la violencia, pues usted lo que viene aquí es a darnos un ejemplo no de un doble lenguaje sino de un triple, un cuádruple y de todas las enmiendas que ustedes presentan a este articulado de la ley.
No venga a decir que nosotros incluimos un título de violencia de género o una serie de artículos que no vienen a decir nada o que no resuelven nada y no concretan, porque usted viene a presentar una serie de enmiendas que repiten todo lo que este gobierno ha puesto en marcha desde el año 1995, paso por paso.

Solo que ustedes vienen y, a través de sus enmiendas, le cambian la denominación.
Y en vez de hablar de oficinas de atención a la víctima del delito, pues deciden ustedes ponerle sus propios nombres o llamarles centros integrales a lo que este gobierno, decididamente, puso en marcha, que son los centros 24 horas.
Y a llamarle centro de atención integral a nuestros centros residenciales, que tenemos 19, señora Catalá, que se lo dije en la comisión.
Que este gobierno, desde el año 1995 tiene 19 centros en toda la Comunidad y que no tenía ninguno, señora Catalá, ninguno.
Y que no teníamos ningún centro 24 horas.
Y que esas oficinas de las que usted habla y que, diga la verdad, a través de sus enmiendas solamente las proponen ustedes para municipios de más de 25.
000 habitantes, en estos momentos tenemos 9 y 6 proyectos de otras más encima de la mesa, porque no solamente las vamos a hacer en ciudades de 25.
000 habitantes o más, sino en aquellos partidas judiciales donde los casos necesiten más asistencia: psicológica, jurídica, asistencia letrada gratuita.
.
.
, de cualquier tipo, señora Catalá.

Es muy fácil venir y hacer demagogia, presentarle al Gobierno en sus enmiendas todo lo que a ustedes se les ocurra, porque es lo que estamos haciendo, porque venimos aquí a decir el lenguaje que todos saben, que estuvieron 12 años y que no hicieron nada, y que este es un debate muy esperado y que nosotros hemos dado paso tras paso, desde el año 1995, haciendo un I Plan de igualdad, un II Plan de igualdad, evaluado, evaluado internamente y externamente, un Plan integral contra la violencia, con los colectivos, desde el primer paso hasta el último.
Y cuando se ha madurado ese momento, y a raíz del debate y de las sugerencias que se hacen en el Consejo Valenciano de la Mujer, este gobierno se pone a trabajar codo con codo, que aquí no hay cambiazos, que aquí no hay vuelta atrás, que aquí ya saben lo que opinamos porque tenemos un sólo lenguaje, el que hemos tenido siempre: trabajar con la sociedad.

Porque le vuelvo a decir que no es una casualidad que en políticas de igualdad y en políticas sociales, en este caso para la mujer, sea de salud, de medio ambiente y en todos los ámbitos, este gobierno ha trabajado desde el primer día con los colectivos.
Que no hace falta que vengan a decirnos, a gritar y a contar que su única iniciativa ­se la vuelvo a repetir­ ha sido colgar carteles en su sede, en la sede de su partido, y no venir aquí a hacernos propuestas.
No venga a jugar con el lenguaje ni con el doble lenguaje.
El doble lenguaje es el que tienen ustedes.
Mire, en Castilla y León, una comunidad donde se ha debatido un texto de igualdad, su grupo ha votado a favor por unanimidad.
Y no están hablando y no concretan y no se meten y no hablan y no batallan y no hacen arma electoral como ustedes con el tema de violencia de género.

Luego, por ejemplo, hace hincapié en otra enmienda, la enmienda número 5.
Y nos habla de la excelente participación que quieren ustedes a través de una enmienda, la enmienda número 5, con las asociaciones y colectivos de la mujer discapacitada.
Y justamente debatíamos en comisión el día que se hacía por primera vez el I Congreso Internacional de Mujer y Discapacidad, en la ciudad de Valencia, en la Comunidad Valenciana, alabando todos los colectivos y reivindicando, primero ­lo diré­, reivindicando todo lo que queda por hacer, pero alabando la gestión de este gobierno con los colectivos.
*(Alguns aplaudiments)* Y le recuerdo, le recuerdo, que hay un concepto que todos sabemos y todos hablamos de él que es la horizontalidad, y que la horizontalidad de la mujer discapacitada también está representada y también está incluida en el Estatuto del Discapacitado, que ustedes no han apoyado.

O sea, no vengan con una enmienda, con la número 5, aquí diciendo que son ustedes los que nos piden que colaboremos con las asociaciones de mujer discapacitada, porque yo le dije que no aceptábamos esa enmienda porque, además, es cerrada y restrictiva, utilizan solamente la fórmula del convenio cuando le dijimos y le presentó este grupo parlamentario una transaccional abriendo la posibilidad, que quedaban excluidas líneas de ayuda, órdenes anuales.
.
.
, para hacer un reparto más solidario porque hay muchos colectivos, y tienen el mismo derecho desde el más pequeño hasta el más grande.
Y no vamos a hacer lo que venían haciendo ustedes cuando gobernaban, que yo me acuerdo cuando llegamos en el año 1995 y únicamente había una línea presupuestaria con dos convenios: uno para Comisiones Obreras y otro para UGT.
¿Dónde están los colectivos?
¿Dónde están las asociaciones?
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* ¿Dónde están las mujeres discapacitadas con las que ustedes quieren colaborar?
O sea, no nos hablen, por favor, de doble lenguaje.

Hemos venido y hemos esperado dos años en esta Cámara para que este proyecto venga hoy aquí a debate y sea ley, y se va a garantizar.
Y para eso, como ha dicho mi compañera que me ha precedido en el uso de la palabra, tiene que haber voluntad política, y para que haya voluntad tiene que haber diálogo y mucho.
Y desde el año 1995 ha habido compromisos, diálogo y pasos, unos más largos y otros más pequeños.
Y hemos acabado con nuestro compromiso y tenemos muchos más.
Y lo que vengan ustedes a inventar, invéntelo, a partir de cuando lo tengan que inventar, fuera de aquí.
Vengan a proponer, si quieren andar de verdad, con el proyecto del Gobierno, con sus propuestas, que las que han sido buenas se las hemos aceptado en comisión.
Pero no vengan aquí ni a hacer armas electorales, sobre todo con un tema tan delicado como el de violencia de género, con el que este gobierno está trabajando ­le digo­ con todos los colectivos, con todas las líneas presupuestarias que haga falta, con todas las comisiones interdepartamentales desde la horizontalidad, con todas y cada una de las consellerias, direcciones generales, áreas, lo que usted quiera, servicios territoriales, convenios con los ayuntamientos.
Y seguiremos, y seguiremos avanzando.

Y esta ley supone un paso más, un paso más que nos ha reivindicado la sociedad valenciana, las mujeres de esta comunidad.
Si ustedes no lo quieren dar, dígalo desde el principio, pero no venga aquí a subir el tono de la intervención, porque aquí hay contenido para mostrar al resto de la sociedad que nosotros muchas veces nos hablamos, evidentemente, dialécticamente unos a otros, pero no venga aquí a acusar usted de lo que está haciendo este gobierno, que este gobierno trabajará y seguirá trabajando día a día, y va a sacar este proyecto adelante con la colaboración de todos los colectivos, no solamente a través de convenios que cierran la posibilidad de dar más participación, porque este es un proyecto de ley participativo.
Y, sobre todo, no vengan a intentar cambiar caprichosamente la denominación de todas y cada una de las actuaciones, instrumentos que este gobierno ha puesto en marcha para trabajar, sobre todo, en la lucha de esa lacra social que son los malos tratos.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Té la paraula, per a rèplica, la senyora Catalá.

 

**La senyora Catalá Pérez:**

 

La verdad es que yo pensaba que había bajado el tono respecto a la que me había precedido, pero parece ser que como tengo la voz de pito, pues a lo mejor parece que no.
Pero, desde luego, yo he hablado mucho más bajo que la persona que me ha precedido en el uso de la palabra.
O sea que.
.
.

Mire, yo se lo dije en la comisión y se lo vuelvo a repetir: para ustedes lo mejor es enemigo de lo bueno.
Es decir, no ponen nada en el texto, pero lo que ponemos les parece poco.
Entonces, claro, es que no hay manera de aclararse, porque todas estas maravillas que cuentan ustedes de los centros 24 horas ¿por qué no están puestos como dispositivos específicos en la ley?
¿Por qué no le ha dado usted rango de ley y entonces hubiésemos hablado de tú a tú?
Pero es que resulta que no, que lo que ponen en la ley son tres líneas que pueden ser, eso, ancha es Castilla.

Y hablando de Castilla y León le voy a decir, primero, que me alegra oírla, porque eso es un reconocimiento histórico de que por lo menos ya saben que hay otra ley aprobada antes que ésta de parecidas características, parecidas, parecidas.
Y, ¿sabe por qué digo "parecidas"?
Porque, mire, aunque le parezca mentira, yo la ley de Castilla y León me la sé tan bien como la nuestra, tan bien.
Y "tan bien" quiere decir que por lo menos en Castilla y León han tenido la decencia política de poner aquello que estaban dispuestos a hacer.
De tal manera han concretado que el título V de la ley de Castilla y León es sobre inspección y sanciones, es decir, han clarificado tanto lo que hay que hacer para el tema de la igualdad real, para el avance de la igualdad real, que son capaces de hacer un capítulo de lo que significa sancionar si eso no se cumple.
Diferencia importante, ¿eh?
, porque aquí el problema es que como la ley es un globo, pues claro, ¿cómo vas a decir si se cumple o no se cumple?
Ustedes, por no poner, no han dado ni rango de ley a los centros 24 horas, es que ni les han dado rango de ley.

Y una cuestión.
Mire, la utilización del Consejo Valen-ciano de la Mujer creo que es innecesaria, porque ustedes han apostado y están jugando a esa baza que se les va a volver en contra.
No se puede utilizar de esa manera el nombre de un organismo de participación porque no es verdad, en primer lugar, y en segundo lugar, porque yo creo que tanto unas como otras tenemos nuestros interlocutores válidos, y le aseguro que los míos están sentados en ese mismo consejo.
Con lo cual, yo le pediría que defienda usted en función de su grupo parlamentario como yo defiendo el mío, con la sensación, la claridad y el convencimiento de que eso tiene que ver con las personas a las cuales estamos representando.
Se lo digo porque, mire, si ustedes fueran mínimamente serios ­y yo lo haré en algún momento a lo largo de este debate­ le voy a decir que tanto en las enmiendas de Esquerra Unida como las mías hay una parte, como un tercio de esas enmiendas, que lo que han sido era, aquello que ustedes consensuaron en el primer texto del Consejo Valenciano, en forma de enmienda.
Y ustedes han dicho: No.
Luego, vamos a dejar lo del consejo, pero, sobre todo, ¿sabe por qué?
Porque yo respeto mucho esos organismos de participación y pienso que es una utilización que no va a ningún lado.
Y si va a algún lado es para peor y no para mejor.

La otra cuestión es.
.
.
Yo creo que tendría usted que leer.
Yo no he dicho las ciudades de 25.
.
.
, he dicho a partir de 25.
000, que es lo que dice la Conferencia de Calvià.
A mí me da igual, o sea, ¿usted me quiere decir eso?
pues dígamelo.
¿Usted se queda mejor?
Desde luego, la enmienda está escrita y ahí está.

La otra cuestión es que no hemos hecho nada.
Bueno, mire, algo habremos hecho cuando han repescado ustedes gente nuestra.
O sea, que acierto o no, cierto carácter de trabajadores debemos tener.
Primero, el Institut Valencià de la Dona, los planes de igualdad, toda esa política, evidentemente hay que avanzar, señora diputada.
Y es igual como si usted me dijera a mí que el salario mínimo interprofesional en estos momentos es mucho más dinero que en el año 1950, porque no había.
¡Hombre!
¡Más faltaría!
¡Más faltaría que estando en democracia eso no avanzara!
Entonces, no me cuente ese cuento.
Dígame otra cosa.
Mire, yo le voy a decir: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8 casas de acogida había en el año 1995.
Pero ¿sabe cuál es el problema, que no sé si lo sabrá usted?
Hace 72 horas el ministro Zaplana se reunió, porque lo que está todo el mundo pidiendo ya es que se diferencien, que se diferencien lo que significan casas de acogida, residencias, pisos tutelados y se diversifique bien eso, porque al voleo este cada uno dice una cifra, porque ustedes meten en el mismo saco cosas que tienen algo que ver y muy poco que ver.
Entonces, me parece a mí que por la seriedad del debate tendrían ustedes por lo menos que aquilatar lo que están diciendo.

El tema de las cifras.
Mire, usted, lo de las cifras no es electoralismo, es que yo para defender mis posiciones tendré que decir cómo está el patio, y el patio está como está.
Pero, además, le voy a dar otra.
Entre las cifras que da el Ministerio de Interior de mujeres que denuncian en nuestra comunidad en el año 2002, y las cifras que dicen los centros 24 horas que han denunciado mujeres que han pasado por ese dispositivo.
.
.
, ¡ojo!
, que han pasado, que todo el mundo sabemos que es un *feedback*, es decir, que ni siquiera las mujeres que van al Centro 24 horas denuncian todas y, por supuesto, las que van al juzgado todas no pasan por el Centro 24 horas.
O sea, las mujeres que computa el Centro 24 horas que denuncian son 900.
Es decir, entre las denuncias que es capaz de detectar el Centro 24 horas y las denuncias reales que se están haciendo en nuestra comunidad hay una diferencia del 72%.
¿A ustedes les parece que esos dispositivos funcionan?
¿A ustedes les parece que solamente recogen el 30% de las mujeres que denuncian?
¿A ustedes no les parece que están en peligro, cuanto menos relativo, aquellas mujeres que están denunciando y no saben que funcionan dispositivos que las pueden atender?

Entonces, ¿esto es electoralismo?
Pues mire usted, que baje el Señor y lo vea.
O sea, yo tendré que defender con las cifras reales.
A ustedes, como las cifras reales no les gustan, les parece que eso es electoralismo, ese es otro cantar.
Entonces, más vale no hablar de nada, que es el problema que tiene esta ley.
El problema que tiene esta ley y por el cual estamos todo el rato dándonos golpes de pecho es que como se dice todo tan nebuloso.
.
.
porque todo lo demás es concretar y todo lo demás son acciones, pasos y concreción.
Y claro, eso ¿qué ocurre?
Ustedes no están por eso.

Pero también le digo: ni siquiera hago electoralismo con eso, es que eso que le digo yo se lo ha dicho escrito en negro sobre blanco el Consejo Jurídico Consultivo.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Catalá.

Té la paraula per a rèplica la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Catalá.
Mire, yo cuando he hecho referencia al órgano consultivo de participación, al Consejo Valenciano de la Mujer, he dicho que este gobierno ha podido sacar este proyecto adelante gracias a esa participación, y que es uno de los proyectos con más índice de participación, porque hemos recogido muchísimas, más del 90% de sus sugerencias.
Y porque este gobierno se comprometió desde 1997 que se crea ese consejo a trabajar con todos, con todos los colectivos, también con los que usted tiene interlocución, por supuesto.

Además, le vuelvo a decir, porque usted lo ha manifestado en esta tribuna, que usted ha hecho alguna de las sugerencias de las medidas que se encuentran en nuestros planes de igualdad a través de los colectivos.
Y yo lo entiendo, yo lo entiendo porque usted sí que puede ser una trabajadora y que se preocupa por los temas de igualdad y de ese camino a la igualdad real de la mujer y de algunos colectivos, y que parece ser que no lo tienen muy claro dentro, si no del seno de su grupo parlamentario, del seno de la organización política a la que usted pertenece, porque eso lo ha declarado que alguna de esas propuestas las ha hecho usted a través de esos colectivos y de ese consejo, y nos han llegado a nosotros a través de ese consejo.

Con lo cual, yo no estoy haciendo uso del Consejo Valenciano de la Mujer ni estoy faltando a la verdad, porque es así, porque nos marcaron los tiempos y porque ese Consejo Valenciano de la Mujer ha impulsado desde el principio este proyecto de ley.
Y hoy, tras dos años, le vuelvo a repetir, y tras mucho tiempo sin haber hecho nada en ese campo, estamos debatiendo gracias a ese compromiso que adquirimos con esos colectivos de mujeres.

Y le voy a decir por qué ustedes lo utilizan para lo que les interesa, y ese es su doble lenguaje, y no el nuestro.
Y le voy a decir, porque en su enmienda 11 también le ofreció el Grupo Parlamentario Popular una transaccional en la que precisamente quería volverse a lo que era la reivindicación o una de las demandas del Consejo Valenciano de la Mujer, cuando hablaba que se contara precisamente con asociaciones y colectivos de mujeres en la Comunidad Valenciana a la hora de elaborar proyectos políticos.
Y simplemente ustedes por el no, porque la palabra "proyectos políticos" no les gustaba, no la quisieron aceptar, y estuvimos dialogando en comisión y le dijimos que ellas precisamente hacían hincapié en la expresión "proyecto político", porque se negaban siempre a participar a posteriori, a que les diésemos una actividad o una acción del gobierno a evaluar siempre a posteriori, sino que querían participar a través de los proyectos cuando eso fuese un proyecto.
Y eso es participar con mayúsculas, y ustedes se han negado.
Se negaron a aceptar esa transaccional y se han negado a darle esa participación que le corresponde en este caso al órgano consultivo.

Después, le voy a decir otra cosa, se lo dije en comisión y se la voy a recordar hoy aquí en el debate en pleno: cuando vuelve usted a hacer o habla de ese globo de centros, que usted plantea otros tantos más y simplemente cambiándoles la denominación que le llama usted de todas formas, sin aclarar, como digo, ni las funciones ni las de urgencias ni los que son residenciales, y hace un batiburrillo, usted sí que lo hace, le recuerdo que ha salido el decreto, el decreto de la Dirección General de la Mujer de la Conselleria de Bienestar Social de los centros de acreditación, donde hace toda la descripción de los centros, y se lo vuelvo a recordar.
Yo entiendo que no tengan ustedes toda la información, pero es que si en el debate en comisión hacía dos semanas que había salido la orden, pues, ahora hace ya prácticamente un mes.
¡Infórmense!
, y no vengan aquí a faltar a la verdad.

Mire, se lo vuelvo a repetir: nosotros no vamos a aceptar este bloque de enmiendas, porque hemos aceptado otras muchas que sí que enriquecían y completaban y que de verdad mejoraban aquello que reivindicaban los colectivos de mujeres.
Lo que no vamos a aceptar es lo que ustedes quieren que aceptemos y es muchísimas de las propuestas y de los planes y de las medidas que este gobierno ha puesto en marcha y que va a seguir poniendo, solamente que denominándolas como usted las quiere denominar o como su grupo las quiere denominar.

Pues, váyanse ustedes, háganse un programa, que ahora vamos a entrar en etapa para eso, y vayan a ofrecerles algo nuevo, algo que este gobierno no le haya ofrecido, si se les ocurre, si se les ocurre, porque yo he leído hasta que el señor Pla va a dar ahora también otra paga de cien euros a las mujeres, en este caso, no trabajadoras, y no sabe que eso también lo contemplamos nosotros en las deducciones del nuevo modelo del Irpf.
¡Si es que la sociedad se ríe, si es que a veces se ríe!

Inventen cosas, si quieren ilusionar o si quieren presentarles un proyecto a las mujeres de esta comunidad, pero no vengan aquí plasmar enmiendas que no dicen nada nuevo, que simplemente usted por no decir sí al compromiso de este gobierno y al trabajo con los colectivos, pues, se niegan sistemáticamente.
Vayan, trabajen, y cuando tengan algo bueno o algo que represente al colectivo que sea, este gobierno lo va a aceptar, porque le hemos aceptado en comisión, porque les hemos aceptado más de treinta y cinco enmiendas que contemplan y aportan, y que algunas cosas entendemos que vienen de colectivos representativos, y lo seguiremos haciendo.

Pero, vayan, trabajen y vengan aquí a proponernos algo nuevo o algo que enriquezca, y no vengan aquí, pues, a debatir el no por el no, que es lo que ustedes últimamente están habituados a hacer.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyories.

Votació de les esmenes defensades per la senyora Catalá.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 30 vots a favor, 41 en contra, 1 nul.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 2.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 41 vots a favor, cap en contra, 31 abstencions.
Queda aprovat l'article 2.

Senyories, votació a l'article 3.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 41 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 3.

Senyories, votació a l'article 4, abans el 3.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 40 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 4.

Defensa de les esmenes a partir de la número 25, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Lozano.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Gracias, presidenta.

Señora Lorente, lo que la sociedad está buscando es la paz, y óiganla, por favor.

Bueno, el grupo de enmiendas que voy a defender se refieren al título que va dedicado a la educación por la igualdad.
El sistema educativo desempeña un papel de primera magnitud a la hora de corregir las igualdades por razón de sexo generadas a través de la diferente asignación de roles y valores a mujeres y hombres.

Un avance considerable lo constituye la escuela coeducativa, en la que queda superada la diferenciación de modelos tradicionales.
La estrategia marco comunitaria sobre la igualdad entre mujeres y hombres hace hincapié y un llamamiento sobre la importancia que tiene la educación en el desarrollo de una sociedad democrática, avanzada e igualitaria, resalta la importancia de la concienciación sobre la igualdad y sobre la contribución de las mujeres a la cultura europea, para contribuir a erradicar toda discriminación basada en clichés sexistas en la educación y para impulsar las buenas prácticas al respecto.

En consecuencia con lo anteriormente expuesto, presentamos la enmienda 25, ya que la no aceptación de los principios de coeducación, más aún si cabe en la enseñanza pública o financiada con fondos públicos, supone una discriminación de género y una contradicción en el punto 1 del artículo 5.

No se entiende, pues, que se quiera avanzar hacia un sistema de coeducación sin pretender garantizar dentro de una enseñanza pública o financiada con fondos públicos la no discriminación por razón de sexo en el proceso de admisión del alumnado.
La Generalitat y la Conselleria de Educación no pueden ser partícipes y cómplices con fondos públicos de la discriminación de género en la admisión en colegios e institutos.

Con la enmienda 26 pretendemos que sea una realidad la educación mixta, como los colegios públicos, y sobre todo en aquellos concertados con fondos públicos.
¿Por qué esta pretensión?
Es obvio que la educación marca caracteres de personalidad en los alumnos, pues, sin una coeducación clara y real, los educandos obtienen percepciones que se acercan peligrosamente a la discriminación más básica, como puede ser, por ejemplo, la asistencia a clase en aulas de niños y niñas.

Por lo tanto, es labor del Gobierno evitar estas perversiones receptivas y eliminar todo concepto estereotipado de género, bien sea femenino o masculino.

Con la enmienda 27, la situación actual del mercado laboral nos demuestra claras evidencias de la menor presencia de mujeres en áreas educativas fácilmente diferenciables.
Pretendemos, pues, con la inclusión de este nuevo artículo, el intentar paliar y enjugar estas deficiencias educativas.
Sirva de ejemplo que en ciertas áreas de desarrollo profesional, como son las ciencias, matemáticas, ingeniería, investigación, etcétera, la proporción en ocasiones llega a ser de uno por cada cuatro hombres, o sea, un 20%.

Hay que hacer hincapié y tener presente la dificultad añadida que tienen muchas mujeres cuando pretenden incorporarse de nuevo al mercado laboral, por embarazos, atención a mayores, etcétera.
Por lo tanto, esta situación especial debería de ser tenida en cuenta de manera relevante.

Con la enmienda 30 pretendemos que existe un lastre social que creo que todos ustedes compartirán conmigo, y es el que hace referencia a aquellas mujeres de edad adulta con una escolarización más bien nula y escasa.
Y nosotros pretendemos, con la inclusión de este nuevo artículo garantizarles el acceso a una enseñanza idónea, así como una orientación de calidad, con el fin de mejorar desde su autoestima hasta sus oportunidades.

También añadiría, y partiendo de la base de que la enseñanza marca o ejerce de primeros pilares en la personalidad de futuros individuos, es fundamental que dentro de la coeducación se incluya la elaboración de programas de formación que promuevan la igualdad, la cooperación, el respeto mutuo y las responsabilidades compartidas sin ningún tipo de discriminación de género.

Es fundamental, para seguir profundizando en criterios de igualdad, un material didáctico acorde a la no discriminación de género.
Por lo tanto, solicitamos que sea el Gobierno Valenciano el que realice la revisión de todos los materiales educativos, para excluir aquellos que fomenten o alienten una desigualdad entre mujeres y hombres.
Y ya como colofón final en materia didáctica, entendemos que deberían de ser impartidas tales materias por profesionales especializados en materia de género.

Y con la enmienda 39, y la enmienda 39 hoy tiene una especial significación en el día de hoy, es el capítulo relativo a la igualdad de participación política.
Cuando se inició el debate en la comisión, constaba de tres artículos, el 7, el 8 y el 9, que hoy en día son el 10, el 11 y el 12.
Bueno, pues, bien, todos ustedes saben que el artículo 11 y el 12 quedan sin efecto hasta que no se apruebe este anteproyecto, y en tanto es necesaria la reforma electoral valenciana, y solo este artículo era posible para su entrada en vigor ­me refiero al artículo 10­, de ahí que nosotros en nuestra enmienda planteáramos claramente sustituir la palabra *procurar*, que ya sabe que es un tanto ambigua y va al libre albedrío y arbitrio de algunas personas.
.
.
, *garantizar* significa "de obligado cumplimiento", así como desmenuzábamos más los organismos e instituciones en los cuales debería de garantizarse la paridad, así como incluíamos para que luego, si hubiera duda, hasta las empresas participadas por la Generalitat.

Y ustedes, en comisión, aceptan la enmienda presentada por el señor Peris a través del Grupo Mixto, en donde la palabra *garantizar*, que como ya hemos explicado es mucho más concreta, y que también figuraba en nuestra enmienda, era lo que imprimía el carácter de obligado cumplimiento.
Y no han tardado ni cuarenta y ocho horas en retirar el voto y volver a la redacción original.
¿Y saben por qué?
Porque para ustedes es tal el doble discurso que llevan en este momento sobre el tema de la paridad, que es la primera vez en esta legislatura que piden el voto particular, y no solo una vez, sino dos.

Con lo cual, están haciendo un discurso público en contra de la paridad y de manera hipócrita meten un capítulo de participación política.
Es decir, tres artículos que se quedan sin ningún sentido en esta ley.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Lozano, vaja finalitzant.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Termino, señora presidenta.

Y como dejan dos para más tarde creen que así va a colar el tema.
Pues, bien, déjense de hacer piruetas y vuelvan a aprobar la enmienda que hemos planteado.

Y la palabra *paridad* es un término acuñado en lenguaje jurídicamente internacional y tiene un contenido muy claro, no es un tema que nos hayamos inventado los grupos parlamentarios de la oposición.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Lozano, el temps s'ha acabat.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Acabo, acabo, señora presidenta.

Simplemente significa que es ni más del 40 ni del 60 de ningún otro sexo.

Gracias, presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Lozano.

Torn en contra, té la paraula la senyora Lorente.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Siga, señora diputada, con su intervención.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Lozano, se lo vuelvo a repetir, voy a empezar por donde usted ha finalizado: doble lenguaje no, no es su enmienda.
O sea, está hablando del Grupo Mixto, de la enmienda del señor Peris, que no es suya.
Usted presentó una respecto a ese artículo a la que nosotros le dijimos que no en comisión y a la que le volvemos a decir que no en pleno.

El señor Peris, ¡formó parte de sus filas!
, y el señor Peris, pues, no compartirá numerosos planteamientos de sus filas y se fue al Grupo Mixto.
No venga usted aquí ahora a hablar en plural del discurso del señor Peris.
No, señora Lozano, usted presentó una enmienda y hace una referencia a la enmienda 39, y el Grupo Parlamentario Popular, y esta portavoz, le dijo en comisión que no, y le vuelve a decir en el Pleno que no y que no, es un único lenguaje y es el mismo.

Y le vuelvo a hablar de lo que opina, le vuelvo a reiterar lo que opina el Grupo Parlamentario Popular del principio de representación paritaria de imposición que ustedes presentan, el Grupo Parlamentario Socialista, y es que el Grupo Parlamentario Popular, se lo vuelvo a repetir, no está a favor de ninguna imposición, de ninguna modificación de la ley electoral, que, por ley, no tiene que imponer la composición de listas electorales, ni que venga la representación a través de ese principio a esta Cámara ni ningún organismo.

Mire, mire, mire, en el Grupo Parlamentario Popular creemos en la idoneidad de las personas, independientemente de que sean mujeres y de que sean hombres.
Nosotros, el debate de la participación política, lo tenemos muy maduro desde hace mucho tiempo en el seno interno de nuestra organización, ¿y sabe por qué?
, porque ya le garantiza su Estatuto de autonomía, que es el mío y es el nuestro, y la Constitución española le da el instrumento de participación, que es su partido político, igual que le da la participación a las organizaciones sindicales, a las asociaciones, a cualquier tipo de asociación y órgano de participación, democracia interna.

Porque nosotros promovemos la participación de la política en el seno de nuestras organizaciones y de nuestros partidos políticos, y eso es el reflejo en la práctica a lo que vienen luego a contener nuestras listas electorales y después los nombramientos ¡y los cargos representativos en esta Cámara y fuera de ella!
, señora Cristina, pero es que ustedes van más allá, es que, simplemente, señora Lozano, no solamente habla de la representación y de los nombramientos en esta Cámara y en los organismos institucionales.

Viene usted a decirles a esos, a esas asociaciones, colectivos y demás órganos, cómo se tienen que componer.
En este caso le voy a poner un ejemplo: si el Consejo Valenciano de la Mujer.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señorías, ruego silencio.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

.
.
.
que en este caso está representado íntegramente por mujeres, algunos de los colectivos que son interlocutores suyos, pues vaya usted a decirles, a su representante de mujeres progresistas, que no mande a una señora, y si de verdad quiere esa paridad, que mande a un señor, y así no tendremos un órgano consultivo que en este caso, por defecto, según sus planteamientos, se pasa y el cien por cien son mujeres.

Vamos a tener seriedad, que nosotros tenemos un único lenguaje, que lo hemos dicho dentro, fuera de esta Cámara y allá donde hemos ido.
Ustedes han intentado trasladar a través de proposición no de ley y a través de esta enmienda, en este proyecto de ley, lo que es su lucha, la lucha que ustedes no ganan dentro de su organización.
La democracia interna que ustedes no tienen en su organización política *(protestes)* tratan de solucionarla imponiéndola por ley*, (aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* imponiéndola por ley.

Le voy a decir una cosa: igual que hacíamos referencia al proyecto de Castilla y León, que su grupo ha votado a favor por unanimidad, no habla de participación política y no modifica ninguna ley electoral.
Ustedes han introducido una copia de lo que está cuestionado en el Tribunal Constitucional de sus compañeros de Castilla-La Mancha, que no la cumplen, por defecto dentro de la Cámara, ni tampoco en los nombramientos, porque, que yo sepa, tienen dos consejeras en la composición de su junta, con lo cual, el discurso puede ser todo lo largo que lo queramos ampliar, pero el doble lenguaje, el de ustedes.

Ustedes presentaron esta enmienda de paridad y nosotros dijimos no en comisión y le volvemos a decir no en pleno, porque no estamos a favor de ninguna imposición, porque tenemos ese debate de democracia interna ganado y madurado en el seno, en este caso, de la organización interna del Grupo Parlamentario Popular.
Y porque esa composición de esta Cámara refleja lo que esa organización lleva a la práctica y es: democracia, participación de la mujer con mayúsculas.

Y si ustedes no lo tienen superado, impónganse en sus estatutos primero ese tipo de normas, pero no vengan a solucionar y a poner una ley que obligue a todo el mundo a hacer lo que ustedes no pueden hacer en el seno, porque les ha fallado la cremallera en muchos casos, les ha fallado en Torrevieja, les ha fallado en Elche, les ha fallado en Algemesí.
.
.
No vengan aquí a debatir sobre esas cuestiones, no vengan aquí.

Después, voy a hacer referencia al resto de enmiendas que ustedes presentan con el sistema educativo.
Señora Lozano, le vuelvo a repetir lo que le dije en comisión: aquellas que enriquecían y que hablaban de verdad de fomentar el sistema coeducativo, se las aceptamos en comisión.
No venimos a aceptarlas tampoco aquí tampoco en pleno aquellas en las que ustedes entran en competencia de la libertad de centros, de la libertad de centros y la libertad de elaborar esos programas curriculares ¡que ustedes elaboraron a través de la Logse!

O sea, no vengan a dar le usted una autonomía a los centros escolares y a establecer leyes básicas, y ahora vendremos aquí a desdoblar, cuando no apoyan un debate de la ley de calidad y a darnos lecciones de que ahora resulta que tenemos que decirles a todos los centros, a todos los profesores, a las APA y a todos los consejos escolares, que son los consejos y los órganos de participación ciudadana en el sistema educativo, a decirles ahora desde aquí cómo tienen que hacer las cosas.

Les damos los medios, les presupuestamos todos los programas, educamos al profesorado, a las APA, hacemos programas de educar en concordancia de género desde la educación primaria hasta la universitaria.
Pero no vengan ustedes a meterse o a vulnerar la libertad de centros, esa que en épocas anteriores que ustedes tanto defendieron y que ahora vienen aquí a decirles lo que tengan que hacer.

Vamos a ser serios, vamos a apoyar todo aquello que enriquezca, y no vamos a hacer el doble lenguaje, porque nosotros en el suyo no vamos a entrar.

Gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, ilustre diputada.

La ilustre diputada señora Lozano.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Gracias, señor presidente.

Yo me he dedicado, señora Lorente, a defender mi enmienda.
Simplemente ponía como ejemplo, porque nosotros también hablábamos de garantizar el principio de representación paritaria, me parece que lo que he dicho era defender.
Simplemente he denunciado el voto particular de lo que dijeron ya no sirve para nada, pero he defendido mi enmienda.

Sobre el tema de los nombramientos, ¿qué pasa, que ustedes no sirven?
, ¿qué está diciendo, que ustedes no sirven?
¿Usted sabe cuántos cargos de asesoramiento ha nombrado en esta legislatura el Consell, cuántas mujeres hay?
Pues, yo se lo diré, porque me he preocupado por mirarlo, debe de ser que las mujeres del Partido Popular no sirven, porque hay un 20% de mujeres en contra y un 80% de hombres, y no estoy hablando de los cargos que se den aquí, porque solamente dos, solamente dos, y en cuestión de directores generales y directoras generales, ahí aún tienen un poco más de miramiento, pero en los cargos donde no se ven, asesores, etcétera, etcétera, etcétera, un 20/80.
Significa que las mujeres del Partido Popular no sirven para estar en política.
*(Protestes i aplaudiments)*.

No desvirtúe mis palabras porque el tema de la paridad, cuando he acabado mi primer intervención, cuando he acabado con mi primera intervención, se lo he dejado muy claramente lo que significaba el término de "paridad política".
He dicho que no era ni un término que se había inventado ni mi grupo parlamentario, ni el grupo parlamentario de Izquierda Unida ni el del Grupo Mixto, era un término acuñado jurídicamente y, además, en la Unión Europea.

Y yo también se lo dije en comisión, usted me ha repetido del consenso.
Yo le volveré a repetir la frase que le dije: ustedes han disfrazado esta ley vacía de contenido y con las enmiendas de los grupos de la oposición la están enriqueciendo, y están disfrazando un consenso con enriquecimiento de la ley.
Porque menos mal que esta ley se librará por las enmiendas aceptadas, por las pocas enmiendas.

Y con el tema de la libertad de cátedra que usted decía, señora Lorente, yo le voy a poner un ejemplo: si en un libro se alientan principios fascistas ­por ejemplo, la libertad de cátedra­ que es contrario a la Constitución de hoy en día, ese libro ¿lo dejaremos pasar con la libertad de cátedra?
Pues, simplemente, las enmiendas de educación que estamos haciendo es que si hay principios que van en contra de la coeducación de género, pues, que el Consell esté encima y que no lo dejen pasar.
Simplemente son estas enmiendas, señora Lorente.

A mí me parece que no estamos pidiendo ninguna barbaridad ni ninguna cosa que la Conselleria no pueda cumplir.
Y, desde luego, con el tema de Castilla y León, le voy a decir el artículo que aprobaron en Castilla y León: "Los poderes públicos de la comunidad autónoma de Castilla y León promoverán".
.
.

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, por favor.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

­Termino, señor presidente­ .
.
.
"las medidas incluso de carácter económico que fueran necesarias para garantizar la igualdad entre hombres y mujeres en el acceso a las funciones y cargos públicos".
Y, por cierto, no nombran nada de la ley electoral de Castilla y León, porque como saben que hasta que no esté aprobada se comprometen y garantizan.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, por favor.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

.
.
.
y además garantizan con dinero.

Gracias, señor presidente.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, muy amable.

La señora Lorente, la señorita Lorente, la ilustre diputada.
*(Remors)* Cuando quiera, señora diputada.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Lozano, no creo que usted, en este caso, o ustedes, sean los más idóneos para hablar de la capacidad de las señoras del Partido Popular.
Yo creo que no, porque entonces nosotros podríamos hacerle alguna sugerencia también a ustedes y estaríamos igual de legitimados.
*(Veus)* Si no son capaces, a lo mejor, para nombramientos de desempeñar cargos, que son muchas y muchísimos cargos los que ocupan, pues, igual tampoco piensa su grupo parlamentario o su organización política que usted está capacitada para ir en una lista autonómica y tienen que dar paso a alguna compañera de otra provincia, porque lo hemos leído *(protestes)*, entonces, no vamos a mentar y no vamos a entrar.
.
.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

No, hombre, aquí, si subimos con legitimidad a esta tribuna para decir y para hablar de capacidad de las señoras de un partido o de otro, pues, hablamos todos, que para eso estamos.

Mire, yo le he dicho que su enmienda no era ni muchísimo menos la del Grupo Mixto, que aquel señor abandonó sus filas, pues, me imagino que por algo, y que ustedes hicieron el juego, ese que sí que lo saben hacer, y ustedes, por dos hojas de prensa y dos hojas de periódico, ¡cambian su canción!
¡Pero es que eso lo sabe todo el mundo!
, no hace falta que vengamos aquí y se lo repitamos.
Pero es que usted se sube aquí a la tribuna y nos da lecciones de lo que significa la paridad y lo que para ustedes es la paridad, y yo le vuelvo a recordar, pues, los planteamientos del Grupo Parlamentario Popular.

Ustedes han instrumentalizado la enmienda del señor Peris, por dos hojas de periódico, y nosotros nos mantenemos en el texto inicial, que es el que presenta este gobierno, y yo le vuelvo a decir no a su enmienda, porque sabe, y no le voy a volver a repetir, los planteamientos.

Y, mire, en Castilla y León, establecen el mismo término, que es "procurar".
"Procurar" es activar *(veus)* con medidas presupuestarias, y actuar como lo está haciendo este gobierno.

Y se lo vuelvo a repetir, señora Lozano, *(veus)* no vengan a darnos lecciones de cómo es la participación política.
Yo sé que tienen serios problemas, le vuelvo a repetir que le hablo de Torrevieja, de Elche, de Algemesí, pero también le falla la cremallera y serios problemas le ha traído en Alicante.
O sea, que nosotros lo tenemos, el problema, bien cercano.
Como le ha traído inicialmente en mi municipio, en Orihuela, y en otros muchos.

Entonces, me parece muy triste que si no tienen ustedes esas mujeres capacitadas, tengan que ir, por obligación, a buscarlas, porque, al final, se defraudan ustedes, porque están defraudando a sus propios electores, y eso, este grupo parlamentario y este partido político, no lo hará nunca, señora Lozano.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Senyories, votació de les esmenes 25, 26, 27, 30, 32, 33 i 39.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és 25 vots a favor, 38 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 5, abans el 4.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 36 vots a favor, 25 en contra, 2 nuls.
Queda aprovat l'article 5.

Votació als articles 6 i 7, que no tenen esmenes presentades.
Per separat?
El Grup Parlamentari Socialista demana votació per separat.

Votació a l'article 6.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 63 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 6.

Votació a l'article 7.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 39 vots a favor, cap en contra, 24 abstencions.
Queda aprovat l'article 7.

Votació, senyories, a l'article 8, abans el 5.
Comença la votació.
Senyories, silenci, per favor.
El resultat de la votació és 39 vots a favor, 22 en contra, 2 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 8.

L'esmena número 34, del Grup Mixt, ha sigut retirada; per tant, correspon la votació a l'article 9, abans el 6.
Comença la votació.
El resultat és de 61 vots a favor, 3 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 9.

Defensa el vot particular 1, del Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula, senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Sí, senyora presidenta.
Que passe directament a votació.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Maluenda.

A votació el vot particular 1.
Comença la votació.
El resultat és de 38 vots a favor, 25 en contra, cap abstenció, 1 nul.
Queda aprovat el vot particular 1.

Votació a l'article 10, abans el 7.
Comença la votació.
El resultat és de 39 vots a favor, 25 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 10.

Defensa de les esmenes 42, 45, 48, 75 i 162, del Grup Mixt.
Té la paraula el senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades, senyors diputats.

Aquest agrupament d'esmenes són les esmenes referides.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
al capítol II, que parlava de la igualtat i participació política, que després de la votació anterior del vot particular que rectifica la votació de l'esmena del nostre grup, l'esmena 38, per la qual el Govern Valencià i les Corts es comprometien a garantir la presència paritària en òrgans i institucions d'homes i dones, i eixes són les nostres propostes, el capítol II, que és els actuals articles 10, 11 i 12, abans el 7, el 8 i el 9, podrien perfectament desaparéixer de la llei.

Perquè el text que queda després de la votació particular, després que no sé si el Govern Valencià o la direcció del grup ha rectificat la votació en positiu de l'esmena 38 a les diputades que debatien en la comissió, queda allò de "procuraran", que és com no dir res.
Això no és el que li demanava el Consell Valencià de la Dona al Grup Popular, demanava "garantir"; era una proposta del Consell Valencià de la Dona, jo aixina ho vaig arreplegar.
No afegia més, no afegia altres òrgans, altres institucions, sinó simplement sobre el projecte de la llei, efectivament, posava la paraula "garantir".

Era una esmena molt simple, que em vaig alegrar moltíssim que l'assumiren, que l'aprovaren vostés, perquè els altres dos articles, que són les esmenes que ara mantenim vives, com se referixen al fet que entraran en vigor quan es modifique la llei electoral, això serà si la llei electoral es modifica, punt número un, i dos, si es modifica en eixe sentit per a fer viables eixos articles.
És a dir, hi han dos futuribles que de veres que jo crec que en legislació comparada no anem a trobar, eh?
, això que una llei diga: "i esta llei entrarà en vigor quan una altra llei que s'ha de fer es reforme".
Jo crec que és la primera vegada, no sé, no he tingut encara temps suficient per a fer un treball exhaustiu, però possiblement siga l'única llei que diu que "estos articles entraran en vigor quan aquella llei es modifique".
Serà si es modifica en eixe sentit!

Per tant, capítol II, acaba de morir, ni l'article 10 servix per a res, ni l'11 ni el 12.
I això a nosaltres va a fer-nos, efectivament, replantejar-nos la votació final.
Perquè, ho vaig dir ací quan l'esmena a la totalitat, perquè el conseller havia fet unes declaracions que era una llei pionera, i jo li vaig dir aquell dia: En Castella i Lleó també estan diguent-ho, allí ja l'han aprovat, per tant, no som els primers, som els segons.
I allí han posat la paraula "garantir".
Justament allí en el que sí que poden legislar, que és que els òrgans que aprova les Corts Valencianes, per exemple, el Consell Valencià de Cultura, per exemple el consell d'administració de Radiotelevisió Valen-ciana, per exemple caixes d'estalvis, per què no una representació paritària del 60-40?
, per què no?
És tan complicat trobar bones valencianes per al Consell Valencià de Cultura?
Jo estic convençut que no, al contrari, moltíssimes n'hi han.
O per al consell d'administració de Radiotelevisió Valencia-na, o per a les caixes d'estalvis.
És tan complicat buscar que hi haja una relació entre el 40 i el 60?
No és tan complicat.

Amb eixe bon criteri ho havien aprovat les diputades l'altre dia en la comissió.
Tirant endarrere la votació de l'esmena 38 del Grup Mixt han invalidat vostés tot el capítol II, tot el capítol II, perquè no entren en vigor fins que no es modifique la llei electoral, i ho torne a dir, si es modifica en eixe sentit que diu la llei, si no, tampoc.
Per tant, això és paper absolutament mullat, absolutament mullat.
I parlar de "procuraran", procuraran si poden, si és possible, si.
.
.
Efectivament, jo crec que és un pas endarrere que afeblix moltíssim una llei que ja partia d'una sèrie de mancances de què després parlarem, que és complicat decretar per llei la igualtat, és complicat, i no s'aconseguix decretant per llei la igualtat, i aixina cada vegada va demostrant-se que no, que per molt que es legisle una llei d'igualtat entre homes i dones, la igualtat encara està molt lluny.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Torn en contra?
Té la paraula la il·lustre diputada senyora Suanzes.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

Yo pediría que las enmiendas que el señor Peris ha defendido, ya que en el 99% hablan de la supresión total de los artículos, se pasaran directamente a votación.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Suanzes.

Votació de les esmenes del senyor Peris.
Senyories, comença la votació.
*(Remors)* Se suspén la votació.
Separació d'esmenes?
Senyor Vives, vol polsar, per favor?

 

**El senyor Vives i Moncho:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
les esmenes per a poder separar les que són.
.
.
*(Remors)* 42, 45, 48, 75 i 162.

 

**La senyora presidenta:**

 

Les esmenes són: 42, 45, 48, 75 i 162.
Per separat, quina?
Ninguna.

Senyories, votació conjunta d'estes esmenes.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 4 vots a favor, 36 en contra, 18 abstencions.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 11, abans el 8.
Comença la votació.
El resultat és 36 vots a favor, 22 en contra, cap abstenció.
Per favor, s'està votant.
*(Remors)* Senyora Sancho i Senyora Pérez, per favor, estem en votació i està l'hemicicle.
.
.
No se puede acceder.
Por favor.

Senyor Maluenda, per a què demana la paraula?

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Quin orde?
Té la paraula.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Les senyores diputades que han entrat han entrat entre una votació i una altra, no han interromput la votació ni han intentat votar, no com ha ocorregut en els escons d'enfront, que el senyor González ha entrat quan estàvem votant i ha votat.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Maluenda.
*(Remors)* Señor Maluenda.
El Reglamento establece que mientras haya una votación no puede entrar nadie en la Cámara, nadie del hemiciclo.

Señor González, ¿ha entrado también?
Por lo tanto, ruego a los tres diputados que salgan del hemiciclo.
*(Re-mors)* Señorías, ruego a los tres diputados que salgan del hemiciclo.
*(Remors.
Pausa)* Señorías, ruego a los tres diputados que salgan del hemiciclo.

Señor Vives.

 

**El senyor Vives i Moncho:**

 

Per advertir a la presidenta que el senyor González no estava fora de l'hemicicle.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Vives, lamentándolo mucho, el señor González estaba entrando también.
Ruego que.
.
.
*(Remors)* Por favor.
Señor González, le ruego salga del hemiciclo.
Estamos en votación.
*(Remors)* Señor González, ruego salga del hemiciclo.
Señor González, por cuestión de orden ha intervenido su portavoz, ruego salga del hemiciclo por favor.
Gracias.

Senyories, votació de l'article 12, abans 9.
Comença la votació.
El resultat és 35 vots a favor, 21 en contra, cap abstenció, 1 nul.
Queda aprovat l'article 12.

Votació a l'article 13, abans 10.
Comença la votació.
El resultat és 36 vots a favor, 4 en contra, 17 abstencions.
Queda aprovat l'article 13.

L'article 14 no té esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és 53 vots a favor, cap en contra, 3 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 14.

Defensa de les esmenes del Grup Parlamentari Esquerra Unida a partir de la número 50.

Té la paraula la il·lustre diputada senyora Llinares, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora presidenta.

Senyories.

Senyor conseller.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

No cal que especifique ací la gran diferència que hi ha en el mercat laboral entre els llocs de treball als que tenen accés les dones i els llocs de treball als que tenen accés els hòmens, entre la diferència de sou que rep un home o una dona pel mateix lloc de treball.

El dissabte passat 8 de març, tots els periòdics junt amb les notícies sobre l'esforç dels governs espanyols, anglés i nord-americà per començar de seguida la guerra a Iraq ­estan despacienciats per anar a la guerra­, duien estadístiques sobre la distribució d'ocupacions en el món laboral.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.
Senyor Camarasa.
.
.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Aquestes estadístiques posaven de relleu l'existència de l'anomenada segregació ocupacional, un veto laboral on segons els que manen es necessita poca qualificació laboral, com si cuidar una persona major, malalts amb discapacitat, xiquets, fóra tasca fàcil i ho poguera desenvolupar amb eficàcia qualsevol.
Una sèrie de tasques que a banda dels estudis escaients cal desenvolupar sentiments de solidaritat amb l'altra persona, de comprensió, de paciència comprensiva que no tot el món ni molt menys sap ni pot desenvolupar.
I aquests llocs de treball, com estan ocupats per dones perquè els hòmens no els volen, estan en la cua de la jerarquia salarial.
Són tasques mal remunerades.

I aquesta llei, esta que estem discutint ací no està per transformar el món del treball a fi de permetre conciliar vida laboral i familiar a les dones, no està per la tasca de desenvolupar polítiques per a afavorir la igualtat d'oportunitats, per reglamentar el treball, l'ocupació, l'educació perquè aquesta igualtat siga possible.

És per això que presente una sèrie d'esmenes a aquest capítol d'igualtat a l'àmbit laboral.
Esmenes per a millorar la llei, ja que la concrete en els continguts, en el temps d'aplicació i en la vigilància del seu compliment.
Com totes les esmenes que he presentat, aquestes desitge consensuar-les, pactar-les a fi d'aplegar a una llei que arreplegue la màxima contribució de tots els grups de la cambra i, per tant, de tota la societat valenciana.

A l'article 11 d'abans, que ara és el 15, vull substituir tot el punt 1 que diu: "El Govern valencià incorporarà als plans d'ocupació valenciana mesures específiques d'igualtat.
.
.
" ­cosa que no compromet a res ni a ningú­, per l'esmena 50, que diu: "El Govern valencià vigilarà a través de l'Obser-vatori de Gènere les mesures específiques per a afavorir l'accés de les dones en els plans d'ocupació valencians fent una avaluació cada quatre mesos dels resultats d'aquestes mesures i corregint-les si l'accés de les dones al mercat de treball es manté en els mateixos paràmetres", que no sols obliga a posar mesures específiques en els plans d'ocupació per a afavorir l'accés de les dones al mercat laboral, sinó que obliga a la seua vigilància, obliga a la seua avaluació i a la seua modificació si l'accés de les dones al mercat de treball no augmenta i no es diversifica.

Al mateix article, punt 2, l'esmena 51 pretén substituir allò de "s'establiran i activaran" ­tan poc comprometedor­ per "en un termini de tres mesos a partir de l'aprovació de la llei, el Govern Valencià es compromet a activar i establir programes integrals.
.
.
" ­continua­, que no sols passa dels futuribles establiran i activaran difusos en el temps al compromís concret de "en un període de tres mesos activar i establir".
Compromís en el temps i de contingut.
I, a més a més, el compromís d'avaluar i corregir el tal pla si s'escau.

A l'article 17, abans el 12, conciliació de vida familiar i laboral, article ple de "fomentaran" i "potenciaran" la compatibilitat del treball amb la maternitat, l'atenció a la infància, sense que diguen com i de quina manera això pot fer-se, sense que com en tota la llei adquirisquen cap compromís, vull afegir-li "l'administració valenciana donarà compte en un període de sis mesos, de la creació d'escoles infantils de 0 a 3 anys, que componen una xàrcia que compatibilitze l'atenció a la infància i que faça efectiva la possibilitat de compartir el treball amb la maternitat i la paternitat.
Aquestes escoles seran centres educacionals i d'acollida".

Esmena que compromet a la Generalitat a mesures concretes, creació d'escoles infantils de zero a tres anys i concretades en el temps, sis mesos, I és més, les escoles cal que siguen d'acollida però també educacionals.
No parle de simples guarderies per a aparcar xiquetes i xiquets sinó de centres educacionals on comencen la seua formació.

Sols acceptant la meua esmena o una pareguda es podria dir que aquesta llei potencia la conciliació de la vida familiar i laboral.
Si no l'accepten, de conciliació de vida familiar i laboral sols tindrà aquesta llei el títol de l'article 17, sols el títol.

A l'article 18, abans el 13, flexibilitat d'horaris, també cal concretar.
Per això, quan al text diu: "Les administracions públiques incentivaran les empreses.
.
.
", la meua esmena 61 vol concretar el com i el quan, "incentivaran econòmicament amb deduccions a la seguretat social o qualsevol altra mesura, la concreció de les quals es publicarà al Dogv en els tres mesos següents a l'aprovació d'aquesta llei".
Si es tracta de flexibilitzar horaris cal una certa reestructuració de l'empresa i les empreses cal que sàpiguen com i quan seran incentivades si se les incentiva.
I cal que la transparència de la publicitat al Dogv estiga present, que tot el món puga llegir al Dogv el contingut de les incentivacions.

L'article 19, permisos parentals, trobe que a més de campanyes de sensibilització, que diu el text del Govern, cal que incentiven les empreses i que el personal al seu servei gaudisca dels dies lliures que li corresponguen així com els incentius econòmics corresponents que diu la meua esmena 63.
Com sempre, concretar el com, el qui i el quan, coses de les que manca aquesta llei.
I si no hi han mesures concretes de pocs permisos parentals disfrutaran les dones.

Els permisos parentals exigeixen una certa reorganització de les empreses amb un augment dels dies lliures a disfrutar pels seus empleats.
Doncs, cal que les empreses tinguen algun incentiu econòmic a més del seu interés per contribuir a la igualtat.

A l'article 20, abans 15, els plans d'igualtat en les empreses, li he presentat cinc esmenes, perquè si en tot l'articulat de la llei cal concretar, ací, els plans d'igualtat han de ser tangibles, aplicables, avaluables i punibles si no n'hi ha o si havent-ne no es complixen o es complixen malament.

Comencem per l'esmena 64 al punt 1 de l'article que diu: "L'administració autonòmica incentivarà les empreses que establisquen plans d'igualtat que tinguen per objecte.
.
.
", cal canviar eixe "incentivarà" per "controlarà a través de l'Observatori de Gènere aquelles empreses que establisquen plans d'igualtat que tinguen per objecte.
.
.
"

I l'esmena 68 vol afegir al mateix punt "establint immediatament una incentivació o publicitant les empreses que tinguen un pla d'igualtat".

Dues esmenes referides al control, a assegurar-se l'administració autonòmica que les empreses tenen efectivament un pla d'igualtat, i a incentivar, si efectivament existix un pla d'igualtat, amb mesures concretes com, per exemple, publicitant-les, molt d'agrair per a les empreses de hui.

L'esmena 65 pretén substituir eixa definició vaporosa de quina cosa considera l'administració que és un pla d'igualtat per una cosa més dràstica i més efectiva.
I diu així: "L'Observatori de Gènere supervisarà si els plans d'igualtat de les empreses complixen el principi d'igualtat d'oportunitats entre hòmens i dones".
Cadascú que tinga dels plans d'igualtat els conceptes que vulga ­la llibertat eixa que vostés pregonen tant­, que es facen com vulguen però que complisquen, efectivament, el principi d'igualtat d'oportunitats entre hòmens i dones.

El paper és molt sofrit i les paraules se les endú el vent.
Per això, la retòrica grandiloqüent igualatòria que hi ha o puga haver-hi en plans i/o programes, cal que siga efectiva en la realitat.
L'Observatori de Gènere vigilarà que la pretesa no-discriminació per sexe no siga simple publicitat enganyosa, com passa molt a sovint, i no sols en les empreses.
I, lògicament propose que siga l'Observatori de Gènere qui propose a l'administració les ajudes previstes per a les empreses que tinguen plans d'igualtat.

En l'esmena 66, el text de la llei del Govern li dóna la facultat de visar els plans d'igualtat al centre directiu de l'administració de la Generalitat amb competències en ma-tèria de dones i deixa a les mateixes empreses la tasca d'avaluar els resultats ­bé, el súmmum, ja.
Les universitats cal que siguen avaluades des de fora de l'estament professoral.
Els hospitals cal que siguen avaluats des de fora del mateix hospital.
I en les empreses, la consecució de la igualtat de dones i hòmens, s'autoavaluaran, elles mateixes, les empreses mateixes diran si complixen o no.
No es parla, ni tan sols, de fer intervindre el personal, ni d'opinar secretament dins l'empresa.
No se'ls dóna facultat a les empreses perquè s'ho guisen i perquè s'ho mengen!
Tot que s'ho arreglen les empreses!
Dóna la sensació que vol aconseguir molt la igualtat aquesta llei.

I finalment l'esmena 67, per a substituir el punt 4 del mateix article perquè "les empreses o les organitzacions participades majoritàriament amb capital públic hauran d'elaborar un pla d'igualtat".
Eixe "hauran d'elaborar" que compromet a ben poquet.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

­Calle de seguida­, .
.
.
es convertisca en "obligatòriament han d'elaborar un pla supervisat per l'Observatori de Gènere".
No es tracta, doncs, de qualsevol pla sinó d'un pla d'igualtat supervisat per l'Observatori de Gènere.

Són unes esmenes, senyores diputades, que m'agradaria.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, acabe.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
molt consensuar-les amb vostés, pactant-les, perquè són unes esmenes que concreten i milloren molt la llei.

Moltíssimes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Llinares, yo no he escuchado los números de las enmiendas que usted ha defendido.
¿Las puede repetir?

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Sí, però.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

A esta presidencia no ha llegado ningún documento.
En el turno de réplica, le ruego que repita las enmiendas.
Gracias, señora Llinares.

Tiene la palabra en turno en contra, la señora Suanzes.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Llinares, si no me equivoco, que podría ser que sí, creo que ha debatido usted la 50, la 51, la 60, la 61, la 63, 64, 65, 67, 68, 71, 72, 74 y 76.
¿Puede ser?
*(Remors)* Y la 13, sí.
Si no ha apuntado, señora presidenta, se lo repito si quiere.

Señora Llinares.
A mí me agrada, aunque sea a estas alturas, que usted empiece a hablar de consenso.
De verdad, me parece enriquecedor.
Sobre todo porque estuvo durante toda la comisión, desde mi punto de vista, cuando menos hablando del consenso irónicamente.
Vamos a ver, señora Llinares, para nosotros el consenso no es decir, mire usted, yo presento 60 enmiendas, si me las aprueba todas, aún así no le voy a aprobar la ley.
Y le voy a explicar por qué, porque aunque yo ya no vaya a estar en las próximas listas, yo cierta.
.
.
pues todavía le tengo a mi grupo y votaré con ellos.
Y de ninguna de las maneras va a poder, ni Esquerra Unida ni el Partido Socialista, votar a favor de esta ley en el período en el que nos encontramos por muchas enmiendas que sean aceptadas.
Y eso lo sabemos todos.
Entonces para nosotros no es consenso decir, o 60 enmiendas o aquí no se vota a favor, y aún así ya lo veremos, porque ya ha ocurrió con la Ley de drogodependencias en esta Cámara.

Mire, señora Llinares, vamos a ver, usted se ha empeñado en cargar de contenidos al Observatorio de Género, que está muy bien, y además nos parece fundamental, tan fundamental nos parece que lo hemos propuesto nosotros.
Pero claro, usted se olvida de que aquí hay direcciones generales, como la Dirección General de la Mujer, que tiene unas funciones que hacer.

Mire, el artículo 37 de nuestro proyecto de ley le dice claramente que el Observatorio de Género investiga y estudia la realidad en todos los ámbitos, no sólo en materia de lo laboral.
Y lo hace desde una perspectiva de género.
Su enmienda es muchísimo más restrictiva.
Mucho menos ambiciosa y menos amplia.
Se queda usted absolutamente anclada en el terreno de lo laboral.
No contempla usted que las políticas de igualdad son transversales, afectan a todos los ámbitos no sólo a lo laboral.

Y, señora Llinares, decirle en cuanto a su enmienda 50, que el Gobierno Valenciano no vigila, no controla y no espía.
Gobierna, que es lo que tiene que hacer y lo que viene haciendo desde el año 95.
Después de un déficit importante en los años anteriores.

Mire, señora Llinares, decirle que desde el año 95 nunca jamás en esta comunidad, ni las mujeres de esta comunidad han visto tantas medidas en marcha, a favor, para hacer posible la compatibilización entre el trabajo y la vida familiar.
Nunca jamás.

Mire, el Servef, se lo dije en la comisión y se lo digo ahora, tiene un 47% de éxitos en formación para la reinserción sociolaboral de las mujeres maltratadas.
Yo creo que después de doce años de no hacer políticas de igualdad, de no ocuparse en absoluto de cuáles son los intereses y las necesidades de la mujer.
A nosotros nos parece que ese 47%, sin querer ser excesivamente, porque aquí hasta que no haya un cien por cien de mujeres que sean capaces de compatibilizar sus horarios en su vida laboral y en su vida familiar, evidentemente que este gobierno y este grupo parlamentario que sustenta la labor del gobierno no va a estar absolutamente nunca feliz.

Pero desde luego nos parece que un 47% es un porcentaje, desde luego a tener en cuenta.
Sin perder de vista lo que yo le decía, que en el año 94, antes de que nosotros llegáramos o principios del año 95, esto no existía.

Mire, señora Llinares, yo se lo dije en la comisión y usted lo vuelve a repetir, vamos a ver.
El Ivvsa tiene una orden para mujeres víctimas de maltratos, donde se les permite que sean ellas, y donde se favorece que sean ellas las primeras que tengan prioridad para acceder a la vivienda.

Usted habla de la red de guarderías, señora Llinares.
En la comisión, nosotros ya le aceptamos una enmienda al señor Peris, al Grupo Mixto, se la aceptamos en comisión.
Lo que pasa es que no se lo ha debido usted apuntar.
No se preocupe que ahora lo miramos.
Entendíamos que la enmienda del Grupo Mixto no sólo recogía su enmienda, sino que además iba mucho más allá.
Iba mucho más allá porque no solo estaba de acuerdo con lo que está planteando este gobierno, sino que además va mucho más allá, amplía un poco más ese ámbito.

No habla sólo de nuestra intención de ampliar la red pública de guarderías, y escolarizar de cero a tres años, que se está haciendo ya, sino que además se habla del ámbito de los centros de trabajo donde se van a implantar guarderías.
Donde ya se está haciendo, donde ya se están implantando guarderías.

Y no solo además guarderías, no solo durante el período escolar, sino que también queremos que esas guarderías estén abiertas durante el período vacacional y durante el período extraescolar.
Porque esa es la apuesta de este gobierno, porque esa es la apuesta de este gobierno del Partido Popular.
Y ha tenido que venir el Partido Popular después de hablar de muchos gobiernos progresistas, a instaurar toda esta serie de medidas.

Mire, en su enmienda número 64, usted habla del Plan de igualdad en las empresas.
Señora Llinares, en el artículo 15 del proyecto de ley, este gobierno obliga a todas las empresas con capital público, a todas, a elaborar un plan de igualdad.
Y además el artículo 34 establece mecanismos de control, para controlar que esto ocurra dando preferencia en la adjudicación de contratos administrativos de la Generalitat Valenciana, a aquellas que presenten planes de igualdad.

Mire, señora Llinares, vamos a ver, usted dice que hay que incentivar a las empresas que efectivamente hagan planes de igualdad.
Pero si ya se está haciendo, desde la Dirección General de la Mujer se va a proponer un sello de calidad para todas aquellas empresas que efectivamente tengan un plan de igualdad.
Eso se llama incentivar, y eso se llama dar publicidad, y eso se llama dar incentivos y eso se llama apuesta.

Señora Llinares, yo quiero recordarle que hemos sido nosotros, con el Plan de igualdad de oportunidades, el que ha hablado por primera vez y dedicado un área entera a la conciliación de la vida familiar y laboral.
Los que, desde la Dirección General de la mujer y desde la Generalitat Valenciana, hemos puesto en marcha subvenciones para ayuntamientos que tengan programas de atención a las mujeres.
Que desde el 97 al 2002 hemos creado siete guarderías.
Que en el 2003 vamos a crear tres más.
Que durante el 2003 vamos a poner en marcha guarderías, polígonos industriales con horarios flexibles, que abran de siete de la mañana a diez de la noche, para que esos padres y esas madres puedan hacer fácilmente compatible la vida familiar y laboral.
Y decirle, que estas guarderías, además el primero o uno de los requisitos es que estén abiertas todo el año, y que además se contrate mayoritariamente a mujeres.

Señora Llinares estas todas son apuestas del Partido Popular.
Entendemos que el proyecto de ley está mejor así que con las enmiendas que usted plantea.
Si no, no tenga usted ninguna duda de que se las habríamos aceptado.

Nada más y muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora diputada.

Señora Llinares.
*(Pausa)* Senyora diputada, quan vosté vulga.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Moltíssimes gràcies, senyor president.

Mire, jo estic parlant de consens des del principi.
A mi esta llei em pareix tan important que, bo, haguera fet tots els esforços possibles per consensuar esmenes.
Però sobretot haguera fet tots els esforços possibles per concretar.
És que vostés partixen d'una nebulosa, i jo partisc d'una concreció.
No és que jo vulga que el cent per cent de la meua concreció, en temps i en continguts, s'accepten, però la seua vaguetat tampoc és possible.
Entre la vaguetat d'esta llei i la meua concreció, hi haurà algun punt enmig que.
.
.
En fi, inclús estic d'acord en què eixe punt estiga més a prop de vostés que de mi.
Però en algun punt.
Ara, no concretar res ni quant a temps, ni quant a activitats, ni quant a res.
I si alguna cosa comença a concretar esta llei, és gràcies que li han aprovat alguna esmena al Grup Mixt.
Perquè vostés pareix ser que no estaven per la labor de concretar ací absolutament res, ni de donar respostes concretes absolutament res.

Mire, l'article 16 ­bé 16 d'abans, d'ara el 18­ la discriminació salarial.
Jo he presentat una esmena que és la 71, que és d'addició.
Fa uns dies, uns dies no, jo crec que va ser el dia 8 també.
El dia 8 el senyor ministre de Treball ix i diu, que va a donar-los o que els ha donat ordres als inspectors de treball, perquè es preocupen d'anar a les empreses i aclarir que no existisca discriminació salarial, i que un pla i que si són verdes que si són madures.
Ningú sap, ningú sap, llevat d'eixa declaració concreta, davant d'uns micròfons, ningú sap si això és un pla, s'ha aprovat en algun lloc, està.
.
.

Ningú l'ha vist, ningú té ninguna notícia sobre el tal pla.
Simplement es té la notícia d'un senyor que és ministre de Treball, que ix, es posa davant dels micròfons, i diu, ara anem a enviar als inspectors.
Però a quins inspectors han d'enviar?
Si inspectors de treball en tenim quatre per tota Espanya?
A quins inspectors de treball han d'enviar, si no en tenim quasi d'inspectors de treball?

En estos moments, senyora diputada, la ciència no és capaç encara d'un inspector de treball fer-ne deu, i aleshores que estiguen en deu llocs diferents.
De moment no.
De moment la ciència això no ho pot fer.
I si resulta que vostés, per molt que venim contínuament ací, jo almenys, jo almenys.
Perquè no sé si sap que allò de la sinistralitat laboral, també munte a esta trona moltes voltes a intentar que facen alguna cosa per acabar la sinistralitat laboral.
I una de les coses a fer és augmentar el número d'inspectors de treball.
I no, no hi ha manera, no hi ha manera, no hi ha manera que vostés ni augmenten els inspectors de treball ni facen absolutament res.

Bo, doncs la meua esmena eixa 71 està ahí, que l'administració valenciana es comprometa en el termini de sis mesos d'augmentar la plantilla de la Inspecció del Treball per a fer efectiu el control i el compliment d'igual remuneració.
Són totes les esmenes meues iguals.
Totes.
Jo, en fi, i el que estic dient és tot absolutament igual.

A vore, diguen, promourà.
Què és el que té *promourà*?
Contingut de la paraula *promoure*?
I això que ha de promoure, quan pensa promoure?
¿I qui vigilarà, que això que vosté ha promogut, en eixe temps que ho ha promogut, de veritat es complix i damunt és útil, i damunt és útil?
Perquè pot ser que el que vostés promoguen en un temps determinat, després resulta que en la realitat no siga, no conduïsca a la igualtat de les dones i els homes.
Aleshores això és totes les esmenes que he presentat.

Li done les gràcies perquè haja dit abans que els he explicat les esmenes.
La veritat és que totes no les he explicat perquè no he tingut temps.
Però era el bloc d'esmenes que havia.
.
.
que discutir.

A l'article 22, en programes d'inserció sociolaboral per a les víctimes de maltractaments, que diu "l'administració autonòmica implantarà".
Xica!
, implantarà.
Implantarà, això no és res.
Implantarà programes.
Això què és?
La meua esmena és que en el moment de l'aprovació de la llei, que es facen coses concretes, i això són totes les esmenes que jo he posat ací.

Després l'altre dia vam discutir també la meua esmena a l'article 23, abans 18, el 74, allò de l'assetjament sexual; que en el moment que isca a la llum, que la dóna ho ha denunciat, que tot el món sabem allò de l'assetjament sexual.
I ahí sí que si vosté vol fem una transaccional.
Jo pose ahí que la dona se li busca un altre lloc de treball mentres tot s'aclarix.
Però podem fer una transaccional.
I és que en comptes que la dona isca d'allí mentres s'aclarix tot, que isca l'home.
I aleshores, a l'home assetjador.
.
.
bo, se'l traga de l'empresa on treballa i es deixe a la dona tranquil·la allí, i a ell se'l duga a un altre lloc, mentre s'aclarix què és el que passava amb allò de l'assetjament sexual.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaja acabant, senyora diputada.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

­Ja calle de seguida­.
.
.
i què és el que diuen els jutjats.
Concreció és l'únic.
Concreció en continguts, en temps i qui vigila.
Això és l'únic que volen les meues esmenes.

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gràcies, senyora diputada.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

I ací en té per a pactar el que vulga.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Por el Grupo Popular, señora Suanzes.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Llinares, le voy a dar el suficiente tiempo para que llegue a su escaño y pueda escucharme con toda la comodidad que usted se merece, señoría.
*(Remors)* No tenga inconveniente.
*(Pausa)* 

Señora Llinares, la culpa es mía, la culpa es mía.
Y le voy a explicar por qué.
Yo en comisión le dije: mire usted, señora Llinares, le voy a dar una fotocopia, porque en la última parte de la ley, efectivamente, dice que una vez se apruebe, entrarán en vigor todas estas medidas el día después de su publicación.
Y no le he dado la copia.
Y entonces, usted sigue con los tres meses, los cuatro, el año y medio.
.
.
Vamos, la letra de cambio, la letra de noventa días, la letra del coche que llega el día 5, la letra.
.
.
No, señora Llinares.
Al día siguiente de su publicación, todas, absolutamente todas las medidas que vienen recogidas en esta ley, en esta ley, entrarán en vigor.
Todas, todas.
Yo no sé qué más concreción quiere.
Pero si usted le está dando un tiempo a este gobierno que este gobierno no le pide.
Tres meses, un año, cuatro, cinco días.
Que no los necesitamos.
Que muchas gracias, señora Llinares.
Que este tema de la igualdad nos lo tomamos muy en serio.
Que no necesitamos ni tres meses, ni cinco, ni cuatro, ni nada.
Al día siguiente.

Y luego otra cosa que a mí me ha llamado muchísimo la atención.
Es que, señora Llinares, yo de ninguna de las maneras puedo estar de acuerdo en que una mujer que está siendo víctima de un acoso del tipo que sea ­moral, sexual.
.
.
, me da igual­, me parece que esa mujer bastante tiene con estar sufriendo y estar padeciendo lo que padece como para encima echarla de un puesto de trabajo, en el que usted no entra.
Si ella está feliz, si además se siente realizada, si cumple, eso da igual, que se vaya, que se vaya.
No.
No me parece, no me parece.
El refranero español es muy sabio y para eso tiene una frase: "además de cornuda, apaleada".
Y es tremendo, señora Llinares.
Eso me parece tremendo.
No puede ser.

Mire, ¿quién vigilará?
Este Gobierno, este Gobierno ha creado una cosa que se llama la interdepartamental, por primera vez, por primera vez, donde absolutamente todas las consellerias que tienen programas que afectan a la mujer ­porque le vuelvo a repetir que nosotros pensamos que las políticas de igualdad y que afectan a la mujer son transversales­ están vigilando para que, efectivamente, eso se cumpla.
Y se reúne además todas las semanas, se reúne todas las semanas, señora Llinares.

Yo es que no sé qué más concreción quiere, no sé qué más.
.
.
No lo sé.
¡Si nos da usted tiempo que no queremos utilizar!
Si nos sobran dos meses y medio de todo lo que va presentando.
Y además, cuando usted me dice que quiere negociar, lo que me dice es que vamos a cambiar de tres meses a cuatro.
Señora Llinares, que se lo agradecemos, se lo agradecemos.
Y ahora, de verdad ­le doy mi palabra­, no tenga usted absolutamente ninguna duda.
.
.
que ahora sí que le voy a fotocopiar lo de la disposición, para que usted tenga claro que el día después de su publicación entrará en vigor.

Nada más, señora Llinares.
Muchas gracias.
*(S'escolten veus que diuen: "¡Muy bien, muy bien!
")*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señora Carmen Ninet, ¿para qué pide usted la palabra, señora Ninet?
A ver, señora Ninet.

**La senyora Ninet Peña:**

 

Para pedirle a la señora Suanzes, por favor, que retirara, por la seriedad del tema y la gravedad también del asunto, su referencia a lo "de cornuda y apaleada", que seguro que no tiene ningún inconveniente en retirarlo.
*(S'escolten veus que diuen: "¡Muy bien, muy bien!
Que lo retire, que lo retire")*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora Suanzes, usted que tiene.
.
.
Espere, espere un momento que le dé la voz.
Ahora, ya tiene usted.
.
.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Claro, por supuesto que lo retiro, no solo por el tema, que nos parece absolutamente grave.
Decir que en ningún caso y en ningún momento era la intención de esta diputada.
.
.
Me imagino que queda bien patente.
Y por supuesto que lo retiro, señora Ninet, como no puede ser de otra manera.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora Suanzes, esta presidencia quiere manifestar su satisfacción porque, ante la pregunta de doña Carmen Ninet y ante su respuesta, demuestra la altura y el nivel de esta Cámara.
Muchas gracias, muchas gracias.

Seguimos, votando.
Les esmenes defensades pel Grup d'Esquerra Unida del País Valencià.
A ver, se lo digo: la 50, 51, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 74.

Señor Perelló, ¿alguna objeción?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

No, objeción ninguna, señor presidente.
Una sugerencia: separar la 64, separar la 6-4, 64.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, anem a votar la primera la 6-4, o sea, la 64.
*(Rient-se)* Senyories, comença la votació.
*(Pausa)* No, 34; sí, 2; abstenciones, 19; nulos, 4.
Queda, per tant, rebutjada.

Continuem amb la resta d'esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 4; abstencions, 20; no, 36.
Queden rebutjades.

Continuem amb les esmenes de la il·lustre diputada Cristina Lozano, del Grup Parlamentari Socialista-Progres-sistes.
Si usted quiere, las leo yo, que son la 52, 55, 56, 59, 69, 70, 77 y 127.
Pues ya sabe usted el tiempo que tiene.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Gracias, señor presidente.

Las estadísticas de género son los datos que nos permiten conocer la condición social de mujeres y hombres, y nos confirman la evidencia de que existe una situación de desigualdad entre unos y otros.
Estadísticas deficitarias y que demuestran a las claras la discriminación laboral, social, económica, etcétera, que sufren las mujeres.
Estadísticas que presentan números contundentes que dejan lugar a la duda y que deben hacernos meditar y reflexionar para invertir esta malévola tendencia discriminatoria.

Si la precariedad laboral es un hecho real denunciado en innumerables ocasiones por los propios agentes sociales, esta precariedad es aún mayor y tiene más incidencia en la mujer: talleres clandestinos, masificación ilegal de trabajadoras, más contratos a tiempo parcial y un número pequeño, muy pequeño, de contratos indefinidos.

Ahora bien, si profundizamos un poco más, nos encontramos, por ejemplo, con números que no llaman, por cierto, al optimismo.
La tasa de paro en la Comunidad Valenciana, de la mujer, dobla o duplica la tasa de paro masculina.
Aunque en enero de 2003 todavía ha aumentado más.
¿Dónde están las políticas efectivas de igualdad en materia laboral?
La mujer, a día de hoy, sigue siendo una gran perdedora y perjudicada en el mercado laboral.
Y este mercado laboral es el reflejo de una sociedad hecha y por los hombres y que sigue marginando y discriminando.

Si comenzamos a hablar de la discriminación retributiva o discriminación salarial, la situación se torna escandalosa, vergonzante y vergonzosa.
¿Cómo es posible que una mujer cobre de media 420 euros, unas 70.
000 pesetas menos que un hombre por realizar el mismo trabajo o la misma labor?
Por eso planteamos este grupo de enmiendas para paliar esta discriminación salarial contractual, etcétera.

Con la enmienda 52, con la presentación de esta enmienda, pretendemos dotar al artículo 15, el cual creemos que está un poco cojo o le falta una pata, de una característica de temporalidad, es decir, hacerlo más ambicioso y concretar su control en un tiempo predeterminado.
Creemos que es absolutamente fundamental la inclusión de una referencia de temporalidad, en este caso, la anual.

Con la enmienda 55, pretendemos con esta enmienda incluir una dotación económica sin determinar, mediante una línea de subvención anual, para favorecer, crear y consolidar pequeñas y medianas empresas de mujeres, con el objetivo de potenciar aquellas empresas promovidas por mujeres.

La enmienda 56, como ustedes saben, conocen preceptos de obligado cumplimiento que garantizan el principio de igualdad entre hombres y mujeres; preceptos estos previstos en los programas financiados por el fondo social europeo.
Por lo tanto, con esta enmienda proponemos que haya una persona responsable designada por la conselleria correspondiente para el cumplimiento del principio de igualdad de género, que vele por la buena utilización de los fondos sociales.

Con la enmienda 59, hay que tener en cuenta, y de manera muy especial, la situación que se produce en el cuidado y la atención de un hijo, y por eso el objetivo de esta enmienda.
Y es que sea la administración autonómica la que garantice la educación infantil de 0 a 3 años, para que existe una compatibilidad expresa entre el trabajo y la maternidad o paternidad en el tramo de los hijos anteriormente expresado.

Con la enmienda 69, los planes de igualdad de las empresas, para nosotros, como ustedes saben y conocen, son absolutamente esenciales.
Y porque creemos en ello, profundizamos y vamos un poco más allá, ya que pensamos que el artículo 20 nos parece incompleto y falto de concreción.
Concretamente, en la presentación de esta enmienda solicitamos que las ayudas que la Generalitat concede a aquellas empresas, que tengan en cuenta.
.
.
el plan de igualdad lo vean en función de subvenciones, bonificaciones, exenciones y estímulos fiscales.

Con la 77, creemos, y estamos convencidos de ello, que hay que penalizar y perseguir aquellas actuaciones tendentes a incumplir la aplicación del principio de igualdad de género.
Este principio de igualdad es ya reconocido en nuestra Carta Magna.
Y, por lo tanto, presentamos esta enmienda porque consideramos oportuno que, en lo competente a convenios colectivos, sea el Gobierno Valenciano el que ejercite las acciones administrativas y judiciales tendentes a erradicar esa carencia de igualdad de géneros.

Y la 127, que es toda la enmienda dedicada a un nuevo capítulo, el capítulo X, la igualdad y la mujer en el mundo rural.
En esta ley de igualdad entre mujeres y hombres no existe ninguna mención, ningún artículo ni ninguna medida concreta para las mujeres en el mundo rural; mujeres que sufren, más aún si cabe, la desigualdad.
La despoblación en el mundo rural en las zonas de interior no para de crecer, con las consiguientes desigualdades, teniendo en cuenta que somos objetivo 1.
Ya le dije en comisión que en las zonas de interior no llegamos a un 75% de la renta per cápita.

Con lo cual estamos pidiendo en la enmienda 127, que en las poblaciones menores de 3.
000 habitantes, que se elaboren itinerarios de formación específicos para las mujeres que viene en las zonas de interior en el mundo rural, que se garantice el transporte escolar para las niñas y niños que deban desplazarse de su localidad para completar el ciclo obligatorio.
Y esto es a consecuencia.
.
.
Porque, como le he dicho anteriormente, en las zonas de interior está creciendo la despoblación, con lo cual en muchas poblaciones o municipios se están cerrando las escuelas y, por lo tanto, los niños desde muy pequeños se tienen que desplazar.

También incluimos en esta enmienda que creemos un nuevo capítulo: la mujer y el derecho a la salud.
Pretendemos garantizar la accesibilidad de las mujeres a los dispositivos de salud, incluyendo los programas de prevención y garantizar el transporte en caso de ser obligatorio el desplazamiento para poder ejercer ese derecho.

También arbitrar las medidas necesarias para que, si no existe un centro de salud, que en muchos de ellos está ocurriendo, en los consultorios médicos se arbitren días y horas de personal para que se implementen dichos programas.

Y para terminar con esta enmienda, también incluimos un nuevo artículo que es el ámbito rural y los nuevos yacimientos de empleo.
Pretendemos que las mujeres que viven en este ámbito tengan derecho a cursos de formación donde se exploren nuevos yacimientos de empleo, y que las cooperativas y empresas de actividad en el mundo rural, dirigidas y/o formadas mayoritariamente por mujeres, sean líneas preferentes de subvenciones y ayudas por parte de la Generalitat Valenciana.

Y sobre todo la cultura.
A través de la conselleria con competencias en la materia, garantizar los circuitos culturales itinerantes y propios subvencionados en poblaciones de la Comunidad Valenciana con un número de habitantes igual o menor a 3.
000 habitantes.

Muchas gracias, señora presidenta.

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Lozano.

Torn en contra?
Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Lozano.
Mire, a grandes problemas, grandes soluciones, y grandes problemas en el sentido que usted nos ha explicado aquí eran los que nosotros encontramos, sobre todo en las cifras que usted apuntaba de desempleo femenino, de reinserción sociolaboral, de apoyo a las empresas, a las mujeres empresarias y a la participación en el mundo laboral y la conciliación de la vida laboral y familiar de las mujeres de esta comunidad.

Y yo le digo porque hace escasamente una semana escuchábamos al ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, que nos daba datos no de pleno empleo, porque en eso estamos trabajando y es lo que esperamos conseguir, y muy pronto, pero sí que hablaba de que triplicábamos las cifras, la inserción laboral de las mujeres triplicaba en este caso el de los hombres.
Y luego corroboramos con el conseller de Empleo de esta comunidad y aquí ocurre lo mismo, casi se cuadriplica.
Luego resulta que aún queda camino por hacer, que en el pleno empleo, que es en lo que estamos trabajando e ilusionando, queda camino por recorrer, con el empleo y con la inserción laboral de las mujeres, pero que lo estamos consiguiendo y que estamos avanzando.
Y no venga usted aquí a decirnos que ahora resulta que las mujeres se encuentran con falta de apoyo, que no hay reinserción laboral y que no se apoya a las empresas y a las cooperativas de mujeres.

Señora Lozano, vamos a ser un poco serios, porque yo le decía: a grandes problemas, grandes soluciones, y tampoco pretenderá, tal y como nos han pintado ustedes el mercado laboral para las mujeres en esta comunidad, solucionarlo con lo que proponen en sus enmiendas.
Porque, le voy a decir, en su enmienda, en la enmienda 55, lo resuelven ustedes convocando una línea presupuestaria, una, una línea.
Y le volvemos a repetir: no entienden el concepto de transversalidad, que son muchas las líneas presupuestarias, que no solamente con una subvención para la creación de una empresa, a la que además usted limita en que únicamente sean empresas de las que en más del 50% sean propietarias las mujeres.
¿Y por qué no puede ser propietario un señor que, sin embargo, todas sus trabajadoras sean mujeres?
, que nosotros lo estamos haciendo, y lo estamos haciendo no solo en convenios ni en una mera subvención, sino con líneas de ayudas, con órdenes anuales y a través de las cámaras de comercio y a través de Coepa y a través del Impiva.

Y se lo vuelvo a repetir como se lo dije en comisión: el Impiva, que ha trabajado con este gobierno desde el año 1995 con la pequeña y mediana empresa, que ustedes dejaron hecha un solar, que es el tejido socioempresarial de esta comunidad, de las provincias de Valencia, de Alicante y de Castellón.
Y que no le voy a recordar, pregúnteles a algunos de sus compañeros que se sientan en esos bancos, que le hablen del problema de la economía sumergida, de la economía sumergida sobre todo de algunas comarcas del sur alicantino ­no, no­ donde las principales perjudicadas eran las mujeres, mujeres que han trabajado en talleres clandestinos sin optar a ningún tipo de ayudas y que eran las más perjudicadas, y que ahora están siendo formadas para completar y para formar su régimen de autónomas, sus propias cooperativas y sus propias empresas, de la mano de este gobierno, porque ayuda al autoempleo y porque cree en la reaserción sociolaboral de las mujeres.

Y luego viene usted también a volvernos a hablar del mundo rural, de la desconexión que hay y de la diferencia que hay entre los municipios de interior y los municipios del litoral, como hizo en comisión.
Y nos da unas lecciones estupendísimas de las cooperativas y de que el mundo rural no solamente es la agricultura sino todo un mundo para la mujer.
Y yo le recordé que el ejemplo, se lo puse de ejemplo, lo tengo no solo en mi comarca sino en mi propio municipio, porque tengo un término municipal tan amplio que tengo la riqueza del litoral y los apoyos que este gobierno, la Generalitat, la Diputación Provincial y el resto de los municipios ha hecho a esas poblaciones de interior.
Y que sí que están creciendo y que sí que tienen consultorios, y tienen programas de salud para la mujer, y tienen agua potable y tienen transporte, y tienen.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Camarasa.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

.
.
.
posibilidad las mujeres de optar a los mismos de formación y reinserción sociolaboral que las señoras del litoral.
Y eso ha sido gracias a la apuesta de este gobierno.

Por ejemplo, ustedes tienen que recordar que en presupuestos, porque yo lo recuerdo muy bien, se negaron, con sus enmiendas que presentaban, a esas fabulosas ayudas que ahora vamos a traer de fundaciones culturales, como pueblos para San Mateo y para Segorbe, que son de su comarca, que tenían la posibilidad de restaurar el patrimonio, de crear empleo y ofrecer programas de restauración de mujeres jóvenes y de que recuperen la riqueza patrimonial.
¿Entiende?
O sea, se lo vuelvo a repetir: no venga a decir cosas que no son.

Y le vuelvo a decir que es este gobierno, y aquí tenemos a la consellera de Agricultura, el que está apostando por las cooperativas, por las explotaciones agrarias y rurales, que es el modo de vida de muchas familias, de muchas familias de esta comunidad.
Y en este caso le pongo otro ejemplo del sur de mi provincia, *(alguns aplaudiments)* un municipio gobernado por ustedes, Pilar de la Horadada.
Esta consellera bajó a las cooperativas, que muchísimas de esas mujeres están explotando explotaciones agrarias número uno, número uno en Europa.

Pero por si fuera poco, ya es el colmo que vienen y dicen con su enmienda: "todo se soluciona, en los municipios pequeños que están en peligro de despoblación y que no llega nada, con el Fondo Social Europeo", y resulta que nos ponen a través de su enmienda que pongamos a un señor encargado de vigilar que esos fondos lleguen a su destino.
Pues aplíqueselo usted.
Váyanse a la comarca de la montaña y miren lo que hizo su gerente con los fondos Feder.
*(Veus)* ¿Se destinaron a empleo y a formar y a dar valor a la mujer en el mundo rural y en los municipios de interior?
Pues no lo sabemos, porque no sabemos dónde están los dineros.
Yo, los de mi comarca, los de la Vega Baja, los del Proder y los del Leader sí que sé dónde están: están apoyando a la mujer en ese mundo rural, en los municipios de interior, dando transporte, rehabilitando patrimonio y haciendo grandes esos municipios pequeños.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Té la paraula per a rèplica la senyora Lozano.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

Gracias, señora presidenta.

Hay que ver lo que estiran los fondos Feder en su comarca, ¿eh?
, hay que ver lo que los estiran.
Yo alucino, porque desde luego en mi comarca no dan para tanto, señora Lorente, en mi comarca no dan para tanto, no para las zonas de interior de mi provincia.
No, no.
Debe de ser que a ustedes les darán más dinero que a nosotros, porque desde luego a nosotros no nos dan para tanto.

El tema de inquietudes.
Inquietudes tenemos todos, señora Lorente, por favor, si no, no estaríamos aquí.
Eso para empezar.

Con el tema de la conciliación de la vida familiar y la vida laboral, aquí es que, claro, es la primera vez, pero es que no dicen que esto era una directiva europea y que además hemos estado sancionados por la Unión Europea por trasponer seis meses tarde, tan fantástico, seis meses tarde encima por trasponer una normativa europea, y ahora resulta que somos los más pioneros del mundo mundial.
Pues no, no somos los más pioneros, y encima sancionados.

Y en lo relativo a los datos que yo le he mencionado del paro, son tan fáciles como los datos del INE.
Usted entra a la internet y en el INE, si los datos que pone el INE no son falsos, son los que yo me he cogido, y espero que los que cuelga el INE es la red son verdaderos.
Y tan recientes como los del mes de febrero, más recientes no pueden ser.

Pero sobre todo, aclárense quién tiene que acabar con el paro, porque el señor Zaplana dijo ya hace dos años que había acabado, pero es que ahora viene el señor Camps y también va a acabar con el paro.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

­Gracias, presidenta­ .
.
.
también va a acabar con el paro, con lo cual debe de seguir habiendo bastante paro, bastante paro.

Por lo tanto, también me gustaría que me dijera una sola línea, me gustaría que me dijera, si le deja escuchar la señora que le está interpelando, dígame una sola línea del Impiva, una sola, donde concretamente la línea, el título de la línea o de la orden sea el apoyo a las mujeres, porque tampoco hay ninguna.
Y mire que desde la comisión a aquí he estado buscando con ahínco, ¿eh?
, y no he encontrado ni una ni media, ni una ni media.
El servicio de documentación.
.
.
Digo: "no, es que, mire, me han dicho que existen, búsquenla porque existen", pero los servicios de documentación de esta Cámara, que funcionan bastante bien, no lo han encontrado.

Usted dice: "no, que mi comarca, las de interior y tal".
¿Saneamiento?
Saneamiento había en todas las comarcas, pero antes de que llegáramos nosotros a gobernar, ¿eh?
, antes del año 1983.
Usted habla del interior como si allí fuéramos todavía con caballos y burros.
Pues no, tenemos coches y tenemos de todo, tenemos de todo.
Y no gracias a los fondos que nos vienen de la Unión Europea, que lo único que hace la Conselleria de Agricultura es repartir los fondos y poner una parte ínfima y mínima, y también las corporaciones locales incluyen dinero tanto en los fondos Leader como en los Proder, también.

Y con respecto a los datos de mujeres, el 75% de mujeres con discapacidad se encuentran en paro.
Son potentes, potentes líneas para acabar con las exclusiones sociales, potentes medidas.
El 60% de los hombres con discapacidad también se encuentra en el paro, también grandes potencias de.
.
.
tal.
El 90% de los contratos que se realizan son precarios, y solamente el 10% son indefinidos.
También son datos del INE, ¿eh?
, también son datos del INE.
Ahora usted seguro que vendrá aquí y me dirá que eso es mentira.

Por lo tanto, el gobierno popular no ha repercutido en un avance significativo.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Lozano, acabe.

 

**La senyora Lozano Salvador:**

 

­Acabo, señora presidenta.
­ .
.
.
en el empleo de la mujer.

Y espero que la enmienda 127.
.
.
, usted me ofreció en la comisión que la tendrían en cuenta para el Pleno, por lo menos espero que esta sea aprobada hoy.

Gracias.
*(Alguns aplaudiments)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Lozano.

Rèplica, senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Lozano.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

La línea y el programa del Impiva se llama "creación de empresas", y además, en todas las líneas específicas que puede encontrar verá como todos los criterios y los baremos de puntuación priorizan el que sean empresas creadas por mujeres y además que den empleo en la reinserción sociolaboral de mujeres.
Así que, si no lo tiene, le pasamos una copia y así se informa, que no necesita.
.
.
Y ha tenido mucho tiempo, no solamente de la comisión a aquí, muchísimo tiempo desde el año 1995 que la creamos, y sobre todo para imaginarlo, pues doce años que ustedes gobernaron.
O sea, que no tenemos que hablar de dos semanas para poder encontrarlo, han tenido mucho tiempo.

Le voy a recordar, señora Lozano, que lo que no puede hacer usted es, siempre, en su primera intervención, esa descripción catastrófica que ha hecho usted en este caso de los municipios de interior y de todo lo que hace falta que no se les da.
Y yo le digo que a lo mejor su municipio en este caso si es de interior, no tiene demasiadas inquietudes.
Yo le he hablado de los míos y de las comarcas en este caso alicantinas o de la comarca de la Vega Baja, y de la diferencia que ustedes nos dejaron de la riqueza de los municipios del litoral con la del interior, y lo que hemos avanzado desde entonces.
Pero es que ellos son los impulsores, es que son municipios pequeños, nos presentan los programas y se presentan a pedir un Proder o un Leader que, además, es interregional.
O sea, no solamente, sino que compartimos con municipios limítrofes de Murcia, y si nos los dan es porque objetivamente merecemos con nuestros programas y con las inquietudes esos dineros y ese apoyo de lo fondos sociales europeos.

Y le vuelvo a repetir que ustedes no vengan a solucionarlos.
.
.
, dicen: "Bueno, pues, nombren a una persona encargada en cada departamento de ver dónde van y cómo se gestionan los fondos".
Además, le voy a decir más.
La Dirección General de la Mujer forma actualmente parte de esa comisión de control a nivel autonómico y a nivel nacional.
Y no solamente forma parte de esa comisión de control de a dónde van los fondos y a dónde van dirigidos, sino que elabora programas, porque esas guarderías pequeñas en los municipios de interior para que puedan conciliar la vida familiar y laboral y para que esas mujeres del mundo rural creen sus propias cooperativas y explotaciones agrarias y tengan sus proyectos la ha hecho la Generalitat, la ha hecho la Dirección General de la Mujer con esos fondos, con transparencia y con gestión.

Y le vuelvo a repetir.
Si a ustedes les molestan, que ustedes nombraron un gerente y unos señores estupendísimos en la zona de la montaña con sus fondos europeos y que no saben dónde están, vaya usted y pregúntele a esos señores, porque son compañeros suyos y porque no tendrían inquietudes o no tendrían claro el destino de esos dineros.
Seguro que para la mujer y para la evolución de esos municipios del interior, no.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Senyories, votació de les esmenes 52, 55, 56, 59, 69, 70, 77 i 127.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 23 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 15, abans 11.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 15.

Votació a l'article 16, que és un article nou.
Comença la votació.
El resultat és de 60 vots a favor, cap en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 16.

Votació a l'article 17, perquè ha estat retirada l'esmena número 57 del Grup Mixt.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 38 vots a favor, 22 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 17.

Votació a l'article 18.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 18.

Ha estat retirada l'esmena número 62 del Grup Mixt.
Per tant, correspon la votació a l'article 19, abans 14.
Comença la votació.
El resultat és de 39 vots a favor, 21 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 19.

Votació a l'article 20.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 20.

Votació a l'article 21.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 21.

Votació als articles 22 i 23.
Separació.

Votació a l'article 22.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 22.

Votació a l'article 23, abans 18.
Comença la votació.
El resultat és de 56 vots a favor, 3 en contra, cap abstenció, 1 nul.
Queda aprovat l'article 23.

Vot particular número 2.
Té la paraula el senyor Maluenda.

 

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Senyora presidenta, que passe directament a votació.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

Votació del vot particular número 2.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat el vot particular número 2.

Votació a l'article 24, abans el 19.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 23 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 24.

Defensa de les esmenes números 79, 81, 89, 90, 92, 99, 108, 109, 112, 115 i 116, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Té la paraula la senyora Llinares.
Senyories, pregue silenci.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Senyora presidenta.

Senyories.

Vaig a defensar ara les esmenes que he presentat al capítol IV, al capítol V i al capítol VI, encara que continue pensant que el que calia era retirar aquesta llei i començar de nou.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Però, com açò no ha estat possible i les meues esmenes milloren el text i fan que aquesta llei es convertisca en una llei útil i aprofitable per aconseguir la igualtat dones i hòmens com sempre estic disposada a consensuar, a pactar, totes i cada una de les meues esmenes sempre que no es desllavassen i conserven el seu sentit de concreció d'actuacions, concreció de temporalitat i concreció de vigilància de compliment.
Amb aquesta intenció passe a explicar-los les esmenes.

Comence per les del capítol IV, benestar i família, on a l'article 25, abans el 20, el de l'atenció a les persones dependents, tasca a la que cobrant sous de misèria o sense cobrar res s'han dedicat històricament i es dediquen en l'actualitat les dones.
A este article li he presentat una esmena de substitució de tot el text.
Ja a l'article 17 demanava la creació d'escoles infantils de 0 a 3 anys amb caràcter d'acollida i d'educació.
I ara, ací, en l'esmena 79, torne a fer menció a esta necessitat per atendre a la població infantil a fi que la dona puga tranquil·lament incorporar-se al mercat de treball, encara que siga a les vuit categories laborals que majoritàriament se'ls assigna.

Però, cal, a més a més, apart d'escoles infantils pròximes, cal crear serveis de proximitat i serveis d'estades públiques per a persones majors i persones amb discapacitats.
Sense centres de dia, sense Cris públics i a l'abast de tothom, serà més difícil a les dones incorporar-se al mercat de treball.
I, lògicament, li atribuïsc a l'observatori de gènere l'obligació de fer un estudi relatiu a les necessitats que la població té en aquest aspecte.

A l'article 26 va estar bé que m'acceptaren el canvi en el títol, a més que tornar al primer text, és més clar allò de "la feminització de la pobresa", més d'acord amb la realitat i, a més a més, la llei guanya literàriament.
I això sempre és positiu.
Ara bé, amb la redacció del text, parlant com es parla de mesures de prevenció, d'inserció social i laboral de les dones amb pensions de viduïtat baixes, dones separades, amb descendència al seu càrrec, que no reben les pensions d'aliment, les mares adolescents fadrines, les dones immigrants o les dones que exercisquen la prostitució, parlant de tota eixa problemàtica femenina que només se'ls ocorre allò de "adoptaran", sense comprometre's en quina cosa cal adoptar, quan l'adoptaran i qui vigilarà el seu compliment i avaluarà els resultats proposant canvis, si s'escau, eixe no voler-se comprometre a res seria incomprensible si no fos molt comprensible la finalitat merament propagandística de la llei, propaganda enganyosa per una altra banda.
No es mereixen la vaguetat del "adoptaran" tot aquest grup molt nombrós de dones.
No se'l mereixen.

Per això, la meua esmena, la 81, introdueix el compromís temporal de: en 3 mesos adoptar mesures urgents de prevenció, d'inserció i de tota la resta del text.
Com sempre, el que intente és convertir una declaració d'intencions en una eina que conduïsca a la igualtat.

A l'article 27 he presentat dues esmenes, una és la 89, per substituir el terme "família" per "nucli familiar".
El contingut de la paraula "família" és molt catòlic i hui hi ha més gent que es considera que forma una família i viu com a tal, però no cap dins del concepte catòlic de família.
Aleshores, proposem començar a utilitzar un altre terme que represente un concepte més ample.

I l'altra, l'esmena 90, perquè queda reflectit en els pressupostos eixes mesures dirigides a facilitar la corresponsabilitat i l'exercici conjunt de les càrregues familiars.

A l'article 28, accés a les noves tecnologies, l'esmena 92 que he presentat és de modificació de tot el text.
I això pels següents motius.
En primer lloc, perquè eixa redacció del text al primer punt de "la Generalitat Valenciana facilitarà ­total, res­ .
.
.
l'accés de les dones al maneig de les noves tecnologies", em pareix molt pobre i vull canviar-lo per: "En el moment de l'aprovació de la llei, la Generalitat Valenciana facilitarà un pla de formació que introduïsca l'accés de les dones a les noves tecnologies".
Un pla de formació i en el moment d'aprovació de la llei, el com i el quan del que careix aquesta llei.

El segon paràgraf descrit al pla cal que tinga la suficient flexibilitat per a fer efectiu l'accés de les dones a ells, els programes, tenint en compte la seua situació laboral i domèstica.
Perquè, si la Generalitat Valenciana facilitarà i promourà programes, però no té en compte l'actual situació laboral i domèstica, poques dones poden assistir a cursos de formació, i les separades amb càrregues de fills, les mares fadrines adolescents, per citar sols dos grups amb risc d'exclusió social, poquet podran accedir a les noves tecnologies ni a res.

I els dos últims paràgrafs de l'esmena encarrega a l'Administració autonòmica que promoga una major representació de les dones en llocs tècnics i de disseny, en tecnologies de la informació, eliminant els obstacles a la seua participació en aquest àmbit.
I encarrega ­sempre encarrega als mateixos­ a l'Observatori de Gènere la vigilància d'aquesta tasca i l'obligació de vindre a una comissió de les Corts cada sis mesos a donar compte dels avanços aconseguits en aquest terreny, establint les mesures correctores necessàries.

Passem al capítol VI, "De la violència contra les dones", la sinistralitat domèstica, que produïx més víctimes que el càncer de mama i amb un procés previ més dolorós que aquest.
A l'article 34, "Assistència a les víctimes de violència de gènere", he presentat l'esmena 99, perquè en el moment d'aprovació de la llei l'administració tinga formats equips que proporcionen a les dones assistència jurídica, psicològica i de mediació familiar especialitzada i gratuïta a les víctimes de la violència de gènere.

Perquè tal com està redactat el seu text, a més que l'assistència jurídica i psicològica li la poden encomanar a qualsevol, per exemple, a qui ho ha fet sempre, que és el cura, perquè eixe "oferiran en l'àmbit de les seues competències" vol dir qualsevol cosa i no vol dir res.
A més, el tal oferiment se'n pot anar a les calendes gregues, que ja saben que no existixen.

A l'article 36, "Intervenció de l'administració autonòmica en els procediments per maltractament", preferixc la redacció primitiva de personació de l'administració.
És un títol que ja expressa compromís des del seu mateix enunciat.
Aquesta és una esmena, la 108.

I l'altra, la 109, intente substituir tot el text a fi de donar-li concreció, per exemple, comprometent-se a exercir l'acció popular amb el Gabinet Jurídic de la Generalitat o advocats col·legiats en tots els supòsits d'agressions físiques com psíquiques a dones residents a la Comunitat Valenciana.
I no deixar-los sols, com està en el text que vosté ens han presentat, quan la gravetat del cas siga gran.

Tenint en compte que hui s'aplica molt a sovint allò de la cançó aquella de "de diez tiros que le dieron, solo uno era de muerte", i dia la cançó aquella que cantaven aleshores que la xicota estava "de suerte", i a la pitjor, al dels tirs l'absolen per mala punteria o per no saber disparar i, per tant, no tenia intenció de matar.
Sentències semblants se n'han vist.

Posades les coses aixina, i tenint en compte que hui impera el concepte que la dona té la culpa de totes les maldats que fan els hòmens, les sentències de les minifaldes ho diuen, cal una protecció major quan les agredixen, cal més implicació de l'administració.

A l'article 37, "Protocols de coordinació en els casos de maltractaments", he mantingut l'esmena 112 perquè aquestos protocols es presenten al mateix temps que el de l'aprovació de la llei, i, lògicament, consensuats amb l'Observatori de Gènere.

I en l'article 38, "Prestacions per a habitatge", no poden, senyories, ni acceptar que a les dones víctimes de maltractaments, que hagen hagut d'abandonar el seu domicili, i quan no disposen de recursos propis, que la prestació econòmica específica per al lloguer d'un habitatge siga del 75% del propi lloguer, ni eixe xicotet compromís poden assumir?
Si la despesa eixa serà inferior a qualsevol paella en l'Albereda i no diguem si es compten desplaçaments en autobús i intermediaris, aleshores no aplega ni a la mil·lèsima part.
Només comprensible des de la propaganda enganyosa que és aquesta llei.

I, finalment, a l'article 39, "Protecció a les víctimes de maltractaments".
Quasi totes les dones víctimes mortals a mans de les seues parelles masculines, prèviament havien denunciat repetidament els maltractaments i les amenaces de mort.

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Ja acabe.

Són, com sempre, senyora diputada, esmenes de concreció, que vostés no en concreten ninguna: no és que no les concreten en el temps, ni en l'espai ni en res.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Llinares.

Señora Suanzes.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Llinares, a mí, la verdad, es que no me coinciden en absoluto las enmiendas que usted agrupa con después los artículos de los que habla y la temática.
Pero no pasa nada, porque el contenido, claro que podemos hablar, como no puede ser de otra manera.

Señora Llinares, nosotros, cuando hablamos de la personación de la administración autonómica, no es que tengamos absolutamente ningún inconveniente en su enmienda.
Lo único que pasa es que usted la divide en dos, y nosotros hemos admitido una del Psoe, que encontramos y consideramos que recoge mejor lo que nosotros necesitamos y lo que pensamos que es adecuado.
Es una mera diferencia de redacción: ellos incluyen en una sola enmienda lo que usted presenta en dos.

Decirle que los protocolos que usted pide están ya aprobados en el plan de violencia.
Los protocolos están aprobados por el Consejo, por los secretarios generales, por la Interdepartamental y por el Gobierno.

Decirle, además, señora Llinares, que usted pide el 75% del alquiler, que el gobierno se *(inintel·ligible)* con el 75% del alquiler, sin tener en cuenta ­se lo dije en la comisión y se lo digo ahora­ ningún tipo de baremo, ni la cantidad de dinero ni la cantidad de sueldo que percibe la mujer, a usted le da igual que haya una mujer sin trabajo que que cobre 350.
000 pesetas.
Señora Llinares, eso no puede ser, algún baremo y algún criterio tendremos que utilizar.

Por eso, como no entendemos cuáles son los criterios que usted utiliza, y hemos estado esperando hasta hoy mismo a que.
.
.
, efectivamente, poder llegar a una negociación y no se ha producido, pues, tendremos que votar en contra de estas enmiendas.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Suanzes.

Senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Gràcies, senyor president.

No entenc jo com no entén el que jo dic.
Mire el que jo dic, article 39 de la llei, abans 30, "Protecció a les víctimes de maltractaments": "La Generalitat Valenciana adoptarà sistemes especials de protecció a les víctimes de maltractaments, en aquelles situacions en què es presumixca que puguen ser objecte d'un greu risc físic".

I jo, el que dic, és que la majoria de les dones que les seues parelles maten, resulta que han anat al jutjat a denunciar els hòmens una gran quantitat de voltes, i que moltíssimes de les voltes el jutjat ha dit: "a 500 metres, l'home, que es quede a 500 metres"; i resulta que l'home, en compte d'estar a 500 metres viu en el pis de baix, i que no vixca en el mateix pis, i no hi ha ningú que es preocupe de protegir la dona.

Bé, doncs, això és l'esmena que li he presentat a l'article 39, això és, eixa és l'esmena que li he presentat.
Va en el sentit que es comprometa a tindre una plantilla de policia, l'esmena 116, res "que es preocuparà", no senyor, una plantilla de policia suficient que done protecció a les víctimes en aquelles situacions en què hi haja indicis que puguen ser objecte de maltractament.

I és que, damunt, senyoria, aquest article se'l devien de repensar, perquè és la ratlla entre el viure o no viure, i no hi ha drets humans, no hi ha absolutament res, ni igualtat, ni res de tot això, si un no viu, si un no viu no és i no hi ha res.
I este article se'l devien repensar.
Doncs, astò que li acabe de fer és el que he fet durant tot el temps que he estat ací, he agarrat el seu enunciat de la llei, l'he llegit i he dit: enfront d'este, este.
Enfront d'este que diu que "promouran", jo dic: faran astò, astò i astò.
Contra este que no es compromet en el temps, jo dic: faran astò i astò i astò al cap de dos mesos, de tres mesos, de sis mesos.

Esta nebulosa que és esta llei, esta nebulosa que és esta llei, jo he intentat concretar-la, concretar-la en accions i concretar-la en el temps.
I vosté no m'ha sabut contestar en ningun moment a res, a res m'ha sabut contestar.
Simplement, perquè vostés ja ho fan tot, clar, que sí!
Ja vaig dir un dia ací que vosté no estava que si algú ve i diu que s'ha de fer un hospital a la Lluna, ixen un de vostés i diu: "Xe, que ja el tenim fet, que van anar allí l'altre dia uns i ja han fet l'hospital a la Lluna".
I és igual amb esta llei.

D'ahí que esta llei em pareix un sarcasme per a les dones, i sobretot estos articles en què es comprometen tan poquet, estos articles de protecció de les dones maltractades, perquè jo no sé les estadístiques, ni tampoc les vullc saber, però m'esgarrifa, pels matins, quan em desperta la ràdio, em conta una nova víctima del maltractament en tal lloc o en tal altre, i és quasi continu, i això s'ho haurien de pensar i prendre-s'ho seriosament, i deixar estar tantes vaguetats.

Li ho torne a dir: vol que mos asseiem i concretem, entre tanta concreció meua i tanta vaguetat com vosté, hi ha d'haver un punt enmig.
Doncs, anem a ell, però anem, anem, que no es quede tot en boira!
, que no cal.

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora diputada.

Ilustre diputada señorita Suanzes.
.
.
Espere que le dé la voz.

 

**La senyora Suanzes Fernández:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Llinares, mire, en cuanto a su enmienda número 116, en la que usted pide una plantilla de policía suficiente, decirle que no solo mediante la policía se está protegiendo ya a esa mujer maltratada, sino que la protección se le da mediante la SAM, el Emum, el sistema de telealarma y siempre con la autorización de la mujer.

Y decirle, además, que es con este gobierno, el del Partido Popular, la primera vez que tres ministerios se han puesto de acuerdo y han modificado la Ley de enjuiciamiento criminal y el Código penal, porque nunca antes se había producido.

Y decirle, además, que usted pide que en el momento de la aprobación de la ley la administración pública tendrá formados equipos.
.
.
Ya están formados, señora Llinares.
Parece que no me ha escuchado usted absolutamente nada de lo que le dije en comisión: ya están formados, y están formados a través de la Dirección General de la Mujer, de los centros Mujer 24 Horas, de la Conselleria de Justicia y de la Oficina de Ayuda a Víctimas del Delito.
No me diga usted que cuándo se va a hacer: ya se está haciendo, señora Llinares.

Nada más, muchas gracias.

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Senyories, anem a procedir a la votació de les esmenes 79, 81, 89, 90, 92, 99, 108, 112, 115, 116, en total, onze esmenes.

Senyor Vives, per a què demana la paraula la seua senyoria?

 

**El senyor Vives i Moncho:**

 

Senyor president, per si li pareix bé que separe la 99, que se separe del bloc que vosté ha dit.

**El senyor vicepresident primer:**

 

Em pareix molt bé, senyor Vives.

Per tant, senyories, comencem votant la 99.
Senyories, comença la votació.
Sí, 3; no, 54.
Com és evident.
Queda rebutjada.

Anem a votar la resta d'esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 23; no, 35.
Queden rebutjades.

Senyories, el Ple es reprendrà demà a les deu del matí.

Senyories, s'alça la sessió.

 

 

*(Se suspén la sessió a les 20 hores i 33 minuts)*