Untitled Document


<!--
body {
color:#272526;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text14 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 22 d'octubre de 2009.
Comença la reunió a les 16 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Diego Macià Antón.
Reunió número 11.

Proposició no de llei sobre la resolució immediata de tots els expedients de grans dependents i l'augment del finançament en esta matèria, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (BOC números 41.
239, BOC número 172)

El senyor president:

Buenas tardes.

Si els senyors diputats paren un poquet d'atenció comencem la.
.
.

Bien, aclarado el tema de los tiempos, fuera de lo que es la propia reunión, si hemos pasado.
.
.
, lo que eran 15 serán 10, y, lo que eran 10, serán 5, vamos a empezar la reunión.

En primer lugar, buenas tardes.
Agradeceros a todos vuestra presencia, y vamos
a empezar por establecer primero el quórum.

Señor secretario.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Hi ha alguna observació a l'acta per part dels senyors diputats o diputades?
No havent-hi cap observació, s'aprova per unanimitat.

El senyor president:

Punt dos: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la resolució immediata de tots els expedients de grans dependents i l'augment del finançament en aquesta matèria, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds: Compromís.

Té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Malgrat que esta proposició no de llei està presentada en el mes de juliol i ve ja de l'anterior període de sessions, no podia arribar -crec- en un moment més oportú, més oportú perquè és simplement fer una observació a les màximes necessitats que té l'aplicació de la llei de dependència en este moment, i dic que no podia ser més oportuna perquè ho és des del moment que pren possessió una nova consellera.
Hem de recordar que és una canvi a meitat de legislatura i que és la tercera consellera des que existix la llei de dependència.
La primera consellera va ser Alicia de Miguel, la senyora De Miguel, que
en el seu moment va prendre la decisió de crear Avapsa com l'empresa pública de prestacions socials que assumira tot el que és la tramitació de la llei, que va ser la posada en marxa.
.
.

I dia això de l'oportunitat perquè recordem que el senyor Cotino va girar la conselleria cap per avall
remodelant-la tota, la qual cosa, en segon lloc, va produir una paràlisis temporal, cosa que esperem que no torne a passar, no la remodelació de la conselleria, que és competència única de la consellera, però sí que anem a una situació de paràlisi que és la que havíem vist fins ara i que, sens dubte, de les paraules que la senyora consellera va
dir en la seua compareixença no es desprén, però a vegades la realitat i les paraules tenen una gran diferència a l'hora de valorar-les.

Per què posem realment i li donem la major importància a la resolució dels expedients?
Bé, perquè la resolució dels expedients dels grans dependents -segons la llei- ja hagueren d'estar al cent per cent resolts.
Això ho marca la llei.
I crec que, a més que ho marque la llei, personalment tinc un pes major en demanar-lo perquè jo, reiteradament, els he dit que si són incapaços -i la paraula incapaç la dic per la falta de capacitat, no personal, sinó de mitjans i econòmica que hi ha de portar-ho a terme-, que facen una reformulació dels objectius.
Si la llei no es pot complir en els terminis que està, doncs, almenys, sapiguem quins són els objectius realitzables que des de la conselleria es marquen.

Quan després de diverses vegades d'haver demanat això, no tinc contestació, entenc que des de la conselleria se consideren realitzables els objectius tal
com estan marcats en la llei.
I, per tant, nosaltres, des de l'oposició al govern, tenim l'obligació d'exigir que es complisquen, almenys, mentrestant no ens arribe una reformulació clara dels objectius, cosa de la qual jo personalment i el grup al qual
represente estaríem d'acord, estaríem d'acord en estudiar-lo, lògicament.
Recordem que són, pràcticament, ja quasi 5.
000 les persones que han faltat, mentrestant no se pose en
marxa la llei de dependència.
I, per tant, això és una responsabilitat de l'actual govern de La Generalitat.

No vaig a entrar en allò que pensen, fins i tot, les associacions representatives de les persones
afectades per la llei de dependència perquè les seus expressions són molt clares: creuen que no canviarà res, perquè no consideraven que era una problema personal, sinó que era un problema del govern, de l'orientació i l'actitud de tot el govern.
Jo demane que no siga així, ja que, tal com va dir la nova consellera, la senyora Such, dia que «queda molt per fer».
Recordem que ella va reconéixer -i jo ja vaig dir en el seu moment que no són les xifres que jo tinc, però jo me base en aquelles que ella va dir-, que són 57.
000 les persones valorades en aquell moment com a dependents, i, d'elles, 25.
000 reben la prestació o el servei acordat.
Clar, això té dues lectures: la primera és 27.
000 reben la prestació; 32.
000, no.
Eixa és l'altra lectura, 32.
000 encara no, d'aquelles que estan valorades.
Però, hem de començar sabent que no tots els expedients de gran dependents, que obligatòriament haurien d'estar ja resolts i amb les prestacions efectives, en este moment no és així.

Recordem que també, el govern valencià, en l'aplicació de la llei de dependència obté una de les qualificacions més baixes de totes les autonomies de l'estat.
I reconec també la manca de finançament, i, de fet, no només ho reconec jo, i ho reconec perquè en el punt segon, lògicament, demanem al govern de l'estat un augment -i és el moment també de tramitar-ho- perquè van estar en estudi els pressupostos per a l'any que ve, els pressupostos de l'estat, i, per tant, si se creuen, aquells que l'han creada, la llei de dependència, ja que han establit un sistema de finançament determinat, també és veritat que han d'augmentar-lo, al marge també de les responsabilitats que la mateixa conselleria té en la minva del finançament que obté des de l'estat.
Perquè -ja ho digué una vegada, ací, en esta mateixa comissió-, ja no vaig a dir si és just o no és just, però a vegades quan posem les coses fàcils, doncs, si algú mos vol llevar alguna cosa li ho posem fàcil perquè mos ho lleve.
Si el nivell d'expedients resolts haguera estat major, avui els ingressos que tindríem per a portar a terme la llei de dependència seria major.

És discutible, però eixa és la realitat.
Ho hem posat fàcil.
Els recorde que no només jo, sinó que el CERMI està demanant al govern que revise les partides destinades al finançament del sistema per l'autonomia de l'atenció a la dependència perquè l'adeqüe millor -i ho dic literalment- a la convenció de l'OMS sobre els drets de les persones amb discapacitats amb l'objectiu d'arribar a els nivells mínims de cobertura del servei i garantir la seua sostenibilitat.

Esta és la situació i, vostés, senyors diputats, ens diran què és el que pensen, indubtablement.
Però, jo vull acabar llegint exactament allò que els demane.

Primer punt.
Instem el govern valencià, primer, que resolga ja tots els expedients de grans dependents i els
concedisca els recursos immediatament.
Senyories, és molt clar, la llei, en l'exacte compliment de la llei, -si l'observem-obliga, perquè ja haurien d'estar tots resolts.

Que les resolucions s'agiliten -parlen de manera general- ja que la tardança està provant que els beneficis moren esperant i no poden arribar a gaudir-la.
És una altra realitat.
I, per tant, igual que dic que els expedients de grans
dependents es resolguen tots immediatament, que la resta de resolucions -que per llei estem obligats a estar tramitant- també s'agiliten.

Que es pose en marxa l'assistent personal al servei d'ajuda a domicili i la resta de recursos que incloga la llei, que es posen en
marxa ja.

Que s'aplique el caràcter retroactiu de la llei -com així consta- ja que en altres comunitats ho van fer.
Recordem el caràcter retroactiu a partir del moment en què se resolt l'expedient, encara que no haja tingut la seua ajuda.
Que comencen a posar en
marxa els aspectes que la llei contempla com a prevenció per així millorar la qualitat de la vida de les persones dependents, que és un altre aspecte de la llei, que davant de la immediatesa i la urgència dels altres temes habitualment d'ell no parlem.

Punt segon.
Les Corts Valencianes insten el govern de l'estat que augmente el finançament al País Valencià en aquesta matèria, que suposa un greuge comparatiu amb altres comunitats millor finançades i que ja estan desenvolupant la llei des de fa mesos.

No parle de responsabilitats, com vostés poden vore, en la meua proposta.
Indubtablement, en exposar-la he de fer la crítica oportuna a les accions i omissions del govern de La Generalitat i de la
Conselleria de Benestar Social, que és qui és responsable en este moment.

Però, si vostés lligen la nostra proposta, no compte absolutament en estes propostes més que la demanda d'allò que és just i d'allò que és necessari per als dependents.
Està a la seua mà, senyories.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Algun grup vol fer ús de la paraula?

Té la paraula la senyora Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Simplement, per a dir quina és la posició d'Esquerra Unida en aquest tema davant aquesta proposició no de llei de Compromís.

Nosotros pensamos que la aprobación en el año 2006 de la Ley de promoción de la autonomía personal y atención a situaciones de dependencia supuso una esperanza para miles de valencianos y
valencianas, porque por fin veían reconocido un derecho que venían reclamando desde hace mucho tiempo, que también desde la Izquierda veníamos reclamando desde hace mucho tiempo.
Puede ser que la ley no sea todo lo
buena que nosotros queríamos desde Izquierda Unida, aunque fuimos unos de los máximos impulsores de esta ley, pero es la ley que tenemos, y, desde luego, servirá para avanzar y mucho.
Pero, aquí, en el País Valencià ya se encargó el Partido Popular, en general, y, el señor Cotino, en particular, de frustrar las esperanzas de mejorar esta calidad de
vida de las personas en situación de dependencia.

Por ejemplo, el Ministerio de Sanidad y Política Social, cuando da los datos de cómo van las solicitudes, dice que en el País Valencià la tasa registrada es de 0,82%, solo por encima de Madrid que tiene 0,64, es
decir, somos la penúltima comunidad.
En el extremo opuesto está, por ejemplo, Andalucía, con un 3,41, y, la medida estatal, es de casi un 2%.
Esto no significa que en
el País Valenciano tengamos menos dependientes que en el resto de comunidades, ¿no?
Simplemente significa que el derecho se ha divulgado menos o que hay mucha
gente que no lo pide, pues bien porque como se impide simultanear servicios
pues deciden no pedirlo o porque el proceso es demasiado farragoso, no está coordinado con los ayuntamientos, etcétera.

En esta ley son todo trabas, es todo oscurantismo y es un ataque continuo a las
personas en situación de dependencia.
Ha sido todo un disparate desde el primer paso hasta el último, empezando por el tema de que se ha externalizado el proceso de
reconocimiento y prescripción de recursos, que, bueno, luego hablaremos de Avapsa.
Pero eso ha sido un
disparate, pero como también es un disparate que se esté optando mayoritariamente por prestaciones económicas cuando la ley dice que eso debe ser sólo lo excepcional, que lo importante son los servicios y no sólo la prestaciones económicas.

Es un disparate el hecho de que se esté tardando dos años en resolver los expedientes porque se está haciendo con lentitud, se está haciendo con arbitrariedad, cuando la ley dice que deberían de estar resueltos en seis meses.

Es un disparate que se ha privatizado el servicio de ayuda a domicilio.

Es un disparate que se haya ninguneado a los servicios sociales comunitarios,
que son los que deberían estar poniendo en marcha también esta ley, porque los servicios sociales de base los que están más próximos a las personas y a los ciudadanos y no se debería de estar haciendo este trabajo.

Y, por supuesto, es un disparate el tema del silencio administrativo negativo, ¿no?
Además el País Valencià es el único sitio donde se hace y es claramente una desprotección al ciudadano y ciudadana.

Por tanto, yo creo que peor en el tema de la ley de dependencia peor no se
puede hacer porque es todo, ya digo, desde el principio hasta el final un
disparate.

Por tanto, bienvenida sea cualquier propuesta que vaya en el sentido de
agilizar los trámites, de que se aplique el carácter retroactivo, de que se acabe el silencio administrativo, etcétera, etcétera, ¿no?
, las propuestas que se recogen en esta proposición no de ley.

Bienvenida sea cualquier propuesta que vaya en este sentido, en el sentido de
que se aplique bien la ley y que se termine con el disparate que supone la
aplicación de esta ley en el País Valencià.

Y bueno, esa es un poco la posición de Esquerra Unida, que cualquier propuesta que vaya en este sentido pues,
bueno, nos parece muy correcta.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el portaveu del Partit Socialista.

El senyor Torres Salvador:

El Grupo Socialista también va a apoyar todos y cada uno de los puntos de la propuesta de Esquerra
Unida-Bloc.
Pero queríamos también hacer algunas consideraciones y algún complemento de lo que ha dicho antes el compañero Pañella.

En primer lugar, entendemos que llegamos a esta situación por la actitud de boicot que desde el principio impuso a la ley el ex conseller Cotino.
Hablaba él de parálisis, yo creo que más que una parálisis ha sido una actitud premeditada el tratar de que la ley no pudiese llegar
a todos los ciudadanos, y en especial a los valencianos, y que, por lo tanto, y
como consecuencia de esa actitud de boicot, pues miles de familias valencianas
se han visto privadas durante todo el año 2008 y lo que llevamos del año 2009 de poder acceder a un servicio o prestación como lo están recibiendo en otras comunidades autónomas.

Por eso ahí, el último punto, en donde se propone en concreto que se aumente la financiación en el País Valenciano, ya que supone un agravio comparativo con otras comunidades mejor
financiadas, aquí no hay ninguna comunidad que esté mejor financiada que la Comunidad Valenciana porque el sistema de financiación le perjudique.
Aquí no recibimos más financiación porque hay dos fuentes de financiación o de pago de esta ley: una que es el nivel acordado, y en esa nos corresponde
lo que establece el Consejo Territorial de la Dependencia; y la otra, que es el
nivel mínimo de protección.

Entonces, en lo que se refiere al nivel mínimo de protección, nuestra comunidad recibirá mensualmente la cuantía de fondos que se corresponda con el número de valoraciones realizadas.
Y en esta comunidad hay 21.
776 valoraciones
realizadas con PIA a fecha 1 de octubre.
Y hay otras comunidades, como
Castilla-La Mancha o como Castilla-León, que tienen más que nosotros, y Castilla-León tiene 30.
000, ¿qué vamos a cobrar nosotros lo mismo?
Castilla-León cobra más que nosotros.
Castilla-La Mancha cobra más que nosotros.
Cataluña, Andalucía, todas las comunidades autónomas, excepto Madrid, cobran más que nosotros.
¿Y por qué?
Porque tienen más expedientes resueltos y con propuesta de PIA.
Y el nivel mínimo de protección que paga el estado mensualmente, el día 31 de cada mes, está en función de ese número de resoluciones que se hayan hecho.

Por lo tanto, pedirle más financiación al gobierno del estado es presentarle más resoluciones con PIA para que el estado abone la parte que le corresponde.

En lo que se refiere al otro nivel, a la otra fuente de financiación de esta ley, que es el nivel acordado con cada una de las comunidades autónomas, efectivamente, hemos salido perjudicados en el año 2009 con respecto a otras comunidades autónomas.
¿Por qué hemos salido perjudicados?
Porque antes se tenía en cuenta el número de dependientes que había en cada comunidad autónoma, el nivel de renta, la dispersión, la insularidad y la renta media de las pensiones de cada una de las
comunidades autónomas.
Hasta entonces se aplicaban esos criterios.
Pero desde enero del año 2009 se añadió un nuevo criterio.
¿Cuál fue?
Y además de todos esos índices, se aplicará también el número de valoraciones que haya realizado cada una de las autonomías.
¡Claro!
como la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana están a la cola, pues, efectivamente, ahí hemos sufrido una merma de los recursos que podríamos recibir.
4 millones de euros en concreto.
Por lo tanto, nuestra comunidad
es cierto que el año 2009 va a perder 4 millones de euros, ¿por qué?
Por no haber realizado el trabajo que tenía que realizar.
Y otras comunidades autónomas que han hecho más resoluciones de las que inicialmente les correspondería pues van a cobrar más.

Por lo tanto, aquí el que vengan más o menos recursos depende única y exclusivamente de que el gobierno sea ágil, de que el gobierno ponga los mecanismos correspondientes para salir
adelante y no de que el gobierno siga en esa actitud de boicot a esta ley.

En este momento, y de acuerdo con las estadísticas, hay 9.
000 personas que están internadas en residencias.
Entonces, se está financiando por dos veces.
Es decir, si está diciendo: «No, no, es que a nosotros una plaza de residencia nos cuesta más.
» ¡Pero cómo no va a costar más!
Si en el año 2009 hay ya introducidas en el sistema, y está pagando por ellas Madrid 9.
000 plazas y la Comunidad Valenciana en el año 2008 y en el año 2007 tenía 14.
000 plazas que eran de su propia competencia, es decir, no como
consecuencia de la aplicación de la ley, hasta que lleguemos a 14.
000 personas internadas en residencias y
pagadas por el Gobierno de España todo le sale gratis a la Conselleria de Bienestar Social, le sale todo gratis.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
es dinero de más que viene.

Y lo único que estamos poniendo en marcha de nueva prestación es el asistente personal, el cuidador familiar.
Y en este momento hay en la
comunidad 11.
000 cuidadores familiares.
Pero de esos 11.
000 cuidadores
familiares -y termino- el 50% de su coste íntegro lo está pagando Madrid.
Con lo cual, la Generalitat valenciana no está gastándose ni un solo euro de más con motivo de la aplicación de la ley de la dependencia.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Pel Partit Popular, té la paraula el senyor diputat.

El senyor Cortes Llopis:

Señoras y señores diputados.

Señor diputado que ha presentado esta proposición no de ley, me es un poco difícil, porque oyendo a hombres experimentados en este tema ya hace muchísimos años, aquellos años donde el Partido Socialista tenía aquella hegemonía y que sabe la dificultad que este tema lleva consigo, y donde creo que ninguno
de los que estamos aquí sentados, más todos tenemos una sensibilidad sobre este problema, porque es un problema que
nos atañe a todos, un problema demasiado serio como para banalizar o para decir que el
gobierno del Partido Popular, con sus defectos y virtudes, boicotea.
La palabra
boicotear significa impedir.
Y, con todos los respetos, que yo sepa, como les voy a hablar
muy brevemente, aquí no impedimos absolutamente para la aplicación de esta ley.

Lo que es es que, tanto el gobierno central como nosotros, debíamos estar en una piña, como en otras muchas cosas, para llevar esto adelante.
Pero,
desgraciadamente, en algunos países cuando el signo es diferente parece que haya una colisión permanente entre quien ha de dar, quien ha de recibir, quien ha de hacer.
Y
esto es lo que está ocurriendo en muchas ocasiones.
Y esto que estoy diciendo es una verdad como un
templo.

La Ley de promoción de autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia es una ley muy importante y esperada, que ha establecido un
nuevo derecho subjetivo y que desde La Generalitat se ha apoyado desde el
primer momento, pese que a ustedes le pese.
Y ello pese a que hay insuficientes
recursos financieros que vienen del estado y de la deficiente concepción de la misma en cuanto a la aplicabilidad de su aprobación.

En este sentido hay que señalar que la financiación procedente del estado es claramente insuficiente, y ustedes lo saben, no
alcanzando en el ejercicio 2008 más allá del 20% del gasto que genera de atención a las personas en situación de dependencia en nuestra comunidad.

Las previsiones para el 2009 y la situación es la siguiente, partiendo del coste de la dependencia que en 2009 será de 405 millones de euros: 264, el 65% lo aporta La Generalitat; 81 el estado y
60 el copago de los usuarios.
Y si consideramos únicamente lo que aportan las administraciones, 345, el gasto se distribuye de
esta manera: 76% La Generalitat y el 23% el gobierno central.

Con lo que desde luego no se contaba era con el grave incumplimiento del
mandato de la ley que refiere al reparto de las aportaciones del estado y La
Generalitat en torno al 50%, lo que aparece expresamente recogido en la memoria
económica de la ley.
Y se están incumpliendo los principios de insuficiencia económica y de equivalencia proporcional que establecen los artículos 32 y siguientes de la medida económica.

La Conselleria de Bienestar Social está esperando los mayores esfuerzos posibles, no boicoteando, e intentando agilizar
la aplicación de la ley en nuestra comunidad.
A principios del 2009 nuestra comunidad
contaba ya con más de 57.
000 dictámenes, grado y nivel elaborados por las comisiones de valoración.
57.
000 valoraciones de grado y nivel.
25.
000 dependientes con grado y nivel
recibiendo algún tipo de atención.
8.
840 en residencias.
2.
700 en centros de día.
4.
200 en prestaciones económicas vinculadas al servicio.
Y 8.
697 de cuidador no profesional.

De estos dictámenes realizados, el 34% son expedientes relativos a grandes dependientes, grado
3, cifra considerablemente superior al 64% del resto de España.
Eso significa que se ha trabajado dentro de las dificultades correctamente y
que las decisiones que se adoptan con la intención de que fueran los grandes dependientes los primeros en ser atendidos ha tenido
un alto grado de efectividad en nuestra comunidad, y ustedes estarán de acuerdo que los más desfavorecidos debían de ser o deben de ser los mayor atendidos por parte de las administraciones.

Con respecto a la tramitación expedientes (inintel·ligible) .
.
.
señalar que la gestión de la dependencia es una gestión pública y se lleva a cabo en colaboración con los ayuntamientos de la comunidad.

La red territorial de atención a la dependencia está dividida en provincias, y ésta, a su vez, por zonas de cobertura, y en la Comunidad Valenciana se han creado 116 servicios de atención a la dependencia: 57 en la provincia de Valencia, 16 en Castellón y 42 en la provincia de Alicante.
Y actualmente hay casi 500 profesionales que
están trabajando en la aplicación de la ley.
Y, dentro de ellos, hay 220 que son trabajadores sociales, con un
coste de más de 7 millones de euros.

Por esto, y rápidamente porque se me acaba el tiempo, hay que ver que lo que pide el ilustre
diputado me parece muy bien, porque además es un diputado que da gusto debatir con él, por su elegancia, por su fundamento, por su categoría, y esto se agradece en estos momentos tan convulsos que vivimos.
Pero, ilustre
diputado, las conclusiones son bien claras.

La Conselleria de Bienestar Social está priorizando la resolución de los expedientes de grandes dependientes, que se refiere en su proposición.
La conselleria está trabajando en el diseño y puesta en marcha de la asistencia personal.
La conselleria ya está reconociendo los efectos retroactivos de la ley, desde la fecha de solicitud o
de la fecha de percepción de servicio (inintel·ligible) .
.
.
justifica adecuadamente.

La conselleria tiene un funcionamiento programa de prevención de la situación de dependencia y promoción de la autonomía personal de los ámbitos de personas mayores y con discapacidad.

En consecuencia, y dado que todas las medidas a que se refiere su proposición no de ley, y ya que están puestas en marcha con la conselleria, entendemos desde mi grupo parlamentario que no podemos aprobar.

Pero creo, ilustre diputado, que nos encontramos cuando haya una sola necesidad
y seamos sensibles a los más necesitados, porque el que no es sensible en lo poco no puede serlo en lo
mucho.
Sobran palabras y faltan hechos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Señor Pañella, ilustre diputado.

El senyor Pañella Alcàcer:

Bé, no puc menys que començar agraint-li al senyor diputat les deferències que té cap a la meua persona, indubtablement, no sé si són.
.
.
, no crec que siguen tan merescudes, sinó que sóc simplement un diputat novell, porte tota l'experiència d'esta legislatura i simplement que està preocupat pels temes que crec que s'ha de preocupar per les seus (inintel·ligible) .
.
.
Res més.

Mire, eixa part de.
.
.
, m'afalaga eixa part de la seua intervenció, però no tant la resta.
Perquè me demostra que, o no volen llegir exactament el que dic.
Jo no vull parlar de
crítiques ací.
A vore, de què se tracta?
D'instar que se resolguen tots els expedients dels grans dependents, tot i
cadascun, això.
Perquè diu «ja està fet».
No senyor, ahí ja li dic jo que no, perquè vosté mateix, si afirma que està fet, està desmentint la informació que va passar la senyora consellera.
No està fet.

Segona.
¿Hauria d'estar fet?
Sí.

Tercera.
¿Volen impulsar-lo?
Ací ve la real sensibilitat, si volem o no volem impulsar-lo.
Mire, amb tota l'elegància, amb tot l'afecte, sense res d'acritud, el que se tracta és de dir-li: senyora consellera, vosté acaba d'entrar ara i, mire, mosatros considerem que això està incomplint el que diu la llei.

Li demanem, li demanem que prenga especial interés en resoldre estos temes, ja dic , amb tot l'afecte, sense res de tirar-li en cara a ningú res negatiu, entre altres coses, perquè encara que volguérem, a la senyora Such no li podem tirar absolutament res fins a hui, que està iniciant la seua gestió.
Podríem parlar dels anteriors consellers, però no d'ella.

¿Quin és el problema, quin és el problema?
El problema a la millor admetre que no està fet.
Però, si és que jo no veig res negatiu en admetre-ho tampoc!
És ser realista.
Mire, vosté me dia (inintel·ligible) .
.
.
i hi ha algunes coses que diu, no sé si se dirigia en global a tots, «aunque les pese», que vostés tenen molta preocupació, «aunque les pese».
No, no, no.
No me pesa absolutament gens que vostés tinguen tota la preocupació del món a desenvolupar la llei de dependència.
Tot a l'inrevés, tot al contrari.
És el que desitge que tinguen, sensibilitat (inintel·ligible) .
.
.
, però a vostés -i lògicament quan parlem a vostés, ens dirigim com a grup que té el govern- els he demanar alguna cosa més que sensibilitat.
Ja està bé que tinguen sensibilitat, però és que al govern li demane alguna cosa més.

Mire, parla de sensibilitat.
¿Què és -definim-, què és sensibilitat?
, perquè per a algú la sensibilitat s'acaba a l'hora de parlar d'una cosa.
És sensible perquè ho veu, parla i s'assabenta.
Hi ha qui és tan sensible que quan li parlen de certes coses, per la nit no pot dormir.
Hi
ha qui és tan sensible que quan li parlem se posa a plorar.

Però és que eixa no és la sensibilitat que mosatros li exigim al govern.
Al govern, com a executiu
que és, li demanem la sensibilitat d'actuar, d'actuar, de portar a terme les actuacions que se deriven de les obligacions que
tenen legals, que és el compliment de tots i cada un dels aspectes de la llei de dependència.

I jo no he parlat de tots i cada un, m'he centrat en uns punts determinats per no escampar massa, concentrat en uns
punts.
I ja li dic que no comporten una crítica negativa en este moment.
I miren, el que estem dient és: tenim un especial interés nosaltres, els diputats de les Corts Valencianes, de tots els grups -¡tant de bo fóra aixina!
- que estos punts siguen prioritaris per a vosté, senyora consellera.
Prenga's interés en agarrar-lo amb tota la seriositat, que no em cap dubte, però també amb tota la intensitat que fa falta.

I al final, vull acabar amb les seues paraules, que per això he tardat un poquet en començar la meua exposició.
Senyors diputats, senyores diputades, sobren paraules i falten fets.
Eixa és la dura realitat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Té la paraula, senyor diputat.

El senyor Cortes Llopis:

Muy brevemente, señor Pañella.

Le agradezco que haya acabado con lo que he dicho, que me lo creo
personalmente.

Quiero aclarar una cosa.
Uno es sensible.
Por lo tanto, no hay sensibilización, ni sensibilidad, ni manipulación.
Cuando se pone en situación de los demás, no es fácil, ilustre diputado, y lo digo a todos los diputados que estamos aquí.
Ponerse en situación de los demás, cuando están en situación muy desfavorecida, no es nada fácil, seamos de izquierdas, de derechas, de extrema izquierda o de lo que sea,
porque somos personas humanas.
Y cuando somos personas humanas -aunque a alguno no le guste, y me está mirando con esa cara angelical-, cuando somos personas humanas, nos estamos jugando la dignidad de las personas
humanas.
Y en esto, que no es solo poco, no son palabras, ni bla, bla, bla,
bla, ni historias, ni ideas, ni manipulación.
Son realidades.

Y las realidades, cuando un gobierno toma.
.
.
, como otros gobiernos, el gobierno
socialista, que creo que intentará hacerlo lo mejor posible en el gobierno central, y nosotros lo hacemos lo mejor
que podemos y sabemos, con errores a veces.
Claro que sí, nos equivocamos muchas veces.
Pero en este asunto se ha dado un paso
gigantesco.
¿Que nos gustaría que fuese mejor?
Estoy de acuerdo con usted.
Pero es que los recursos sabe
usted, y la situación y la aportación de quien debe aportar lo que debe aportar y que no lo aporta.

Y por esto, ilustre diputado, creo que.
.
.
, y agradezco su tono, porque usted se
da cuenta de que no es cuestión de dar caña, como se dice hoy en día.
No, no.
Es cuestión de tratar de situar a los ciudadanos con esta realidad y con nuestras
realidades, para que nuestros recursos, que son al final y al cabo los recursos
de todos, lleguen a esas realidades concretas.

Y hay mucha tarea, mucho trabajo y mucho esfuerzo, y faltan hechos y sobran
palabras, porque la grandeza de los hombres no es lo que dicen sino lo que
hacen.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar el punt dos: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la resolució immediata de tots els expedients de grans dependents i l'augment del finançament en aquesta matèria.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
Queda rebutjada la proposició no de llei.

Proposició no de llei sobre la modificació del Reial decret llei 3/2004, de 25 de juny, perquè es determine el salari mínim interprofessional com a referent perquè les persones físiques amb rendes baixes o amb necessitats socials especials puguen gaudir de l'abonament social de Telefònica, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 41.
242, BOC número 172)

El senyor president:

Punt tres: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la modificació del Reial decret llei 3/2004, de 25 de juny, perquè es determine el salari mínim interprofessional com a referent per a gaudir de l'abonament social de Telefònica per les persones físiques amb rendes baixes o amb necessitats socials especials, presentada pel
Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds: Compromís.

Hi ha una esmena presentada pel Grup Parlamentari Popular.
(Pausa i veus) La tienen todos, ¿no?

Passem, per tant, a la defensa de la proposició no de llei.
Té la paraula el senyor diputat.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Bé, em cenyiré al text de la proposició, que crec que està extensament fonamentada.
La base està a partir de l'augment de les persones majors de 65 anys i està comparant amb el que signifiquen els diversos augments de les pensions mínims, l'increment mitjà anual que té.

Això, si ara és important.
.
.
Perquè la llei general de telecomunicacions diu que es poden establir sistemes d'ajuda directes als consumidors que siguen persones físiques amb rendes baixes o amb necessitats socials especials.

I l'Ordre 68/2002, de 16 de gener, sobre tarifes i preus per serveis prestats per
Telefònica d'Espanya, en el punt tercer del seu annex, plans de preus per a persones
discapacitades o amb necessitats socials especials, en l'apartat 3.
1 diu: «Abonament social: reducció del 70% en la quota d'alta del servei telefònic fix disponible al públic i reducció del 95% en la quota d'abonament mensual per a jubilats i pensionistes la renda familiar dels quals no excedisca del salari mínim interprofessional.
L'operador designat podrà requerir de manera fefaent als esmentats abonats, amb una periodicitat no
inferior a l'anual, perquè acrediten les circumstàncies que donen dret a aquest tipus d'abonament, i podrà suprimir la reducció del 95% en la quota mensual d'abonament al servei si no s'haguera justificat la dita circumstància en el termini de dos mesos des del requeriment.
»

No obstant això, el Reial decret llei 3/2004, de 25 de juny, per a la racionalització de la regulació del salari mínim interprofessional i per a l'increment de la seua quantia, en l'article 2 diu: «Establiment d'un indicador públic de renda d'efectes múltiples.
Disposa: perquè puga utilitzar-se com a indicador o referència del nivell de renda que servisca per determinar la quantia de determinades
prestacions, benefici o serveis públics, i puga substituir en esta funció el salari mínim interprofessional, es crea un indicador públic de renda d'efectes múltiples, l'IPREM».

Anualment, en la llei de pressupostos generals de l'estat es determina la quantia de l'indicador, tenint en compte, almenys, la previsió i l'objectiu d'inflació utilitzats en ella.
Amb anterioritat a l'aprovació del projecte de llei anual de pressupostos generals de l'estat, el govern consultarà a les organitzacions empresarials i sindicals més representatives sobre la quantia de l'IPREM.
La quantia anual de l'IPREM estava establerta en 6.
447 euros, quan es referia al salari mínim interprofessional.

A partir de l'entrada en vigor d'este reial decret, les referències al salari mínim interprofessional ja no es fan, sinó que s'entenen referides a l'IPREM.

¿Quin és el problema?
L'evolució de les pensions i l'evolució de l'IPREM, que ha donat com a resultat que pràcticament en este moment no hi han pensions que puguen entrar en esta valoració.

He buscat la situació de les pensions a data de hui, les pensions mínimes.
A data de hui me referisc al 2009, perquè en 2010 no estan publicades encara.
Supose que això constarà també a partir del que és la llei de pressupostos de l'estat, que està en estudi en este moment, però de la qual jo no tinc en este moment disponibilitat, sobre la qual no tinc
disponibilitat.

Miren, l'IPREM 2009 mensual, 527,24 euros; l'anual, 6.
326, 86 euros.
Pensió mínima, sense cònjuge a càrrec, 7.
339,92.
La pensió mínima està per dalt, per dalt del que és l'IPREM.
Vol dir que si açò no s'actualitza d'una manera o altra, hem creat una norma molt positiva, però que no pot ningú accedir a ella.
Eixa és la situació.
Supose que això són imprevisions que no es tenen en compte, però en este moment és aixina.

Sobre la pensió mínima de l'any que ve, parlem de 2010, ja dic que no les tinc, però sí que les notícies mos porten que estarà entre un augment entre el 2 i el 4%, mínim 2, màxim 4.
L'IPREM també està al voltant de l'1, vol dir que se n'aniria, si li apliquem l'1, a 6.
380 euros anuals.
Si la pensió mínima augmenta entre el 2 i el 4, i ja és superior a l'IPREM, si l'IPREM augmenta un 1, la distància encara serà major.

Per tant, el que vol dir és que esta prestació social no tindrà possibilitats pràcticament ningú d'accedir a ella.

Aleshores, ¿què demanem?
Fàcil, que s'adeqüe, com era abans, al salari mínim interprofessional o bé, no ho diu ahí, però (inintel·ligible) .
.
.
Vull dir, el que caldria fer és condicionar l'IPREM, perquè l'IPREM l'avantatge que té és que diu per a accedir a algunes subvenciones o ajudes d'algun tipus, diu: serà una renda mínima de dues vegades o tres vegades l'IPREM.
Això és el que diuen algunes prestacions.
En este cas no ho diu.

Per tant, podria tindre múltiples solucions.
Més que la solució que proposem, a mi m'importa la discussió del tema, que arribe a qui ha d'arribar i que gestione una solució a este problema.

Per tant, jo demane que s'aprove allò que proposem, perquè al cap i a la fi, si la solució no és una altra, nosaltres, jo personalment, i el grup al qual represente, se
considerarà satisfet.
Perquè el que volem és precisament que se done una solució a este problema, que, ja dic, atenent a l'IPREM, avui pràcticament ningú pot sol·licitar.
Perquè si algú està per davall d'ahí, és que no entra ahí, és que no tenia una prestació i, per tant, difícilment podrà pagar-se la instal·lació del telèfon tampoc.
És que no tindrà cap possibilitat.

Senyories, jo crec que això és molt clar.

I demanem un segon punt que és també.
.
.
, que mentrestant es dóna solució a este problema a nivell d'estat, perquè és un problema de legislació estatal, la Conselleria de Benestar Social assumisca, diguem, la subvenció d'aquelles persones que per les circumstàncies que hem dit, no poden entrar fins al moment en què entre.
Eixa és la nostra petició.

Hi ha una esmena, però done l'oportunitat a l'esmenant que la defenga per tal de vore si és possible assumir-la i canviar la proposició o no.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor diputat.

El senyor Martínez Rodríguez:

Moltes gràcies, senyor president.

Muchas gracias, señor Pañella, por darle a este diputado la oportunidad de poder defender su enmienda, no
sabe usted lo que en mi grupo, en mi persona se lo agradece.

Bueno.
Conoce usted la enmienda.
La exposición de motivos está muy bien fundamentada, señor Pañella, le felicitamos por ello.
Su grupo ha hecho una explicación lo más fácil posible en un tema que no es sencillo de entender, pero que, en definitiva,
y como usted muy bien ha explicado, es de rango y corresponde al rango de la
modificación de un concepto a nivel estatal.

Hemos estado repasando, pues, toda la legislación sobre la que se basa la cuestión que se plantea, el Real decreto ley 3/2004, de 25 de junio, que es desde que
el nace el concepto, y la verdad es que nosotros hemos planificado, hemos
presentado a esta comisión la enmienda, porque creemos que este es un tema de justicia, es un tema de
justicia social, es un tema que merece ser revisado, y es por eso que lo que
planteamos es que, efectivamente, pueda ser modificado.

No obstante, yo sí que le voy a hacer dos reflexiones, señor Pañella, a usted y al resto de miembros de la comisión.
Esto, y dicho así quizá no suena muy elegante, pero es real y usted lo sabe, lo que se propone, que está muy bien y es de derecho, esto es el chocolate del loro.
.
.
Y le fundamentaré por qué.

Es decir, esto son.
.
.
, estamos hablando de una cuota de enganche de seis euros
y de un pago mensual de muy poco más.
Pero, siendo eso poco, siendo eso poco, pero algo es, usted ha dado antes los
valores de las pensiones mínimas en cómputo anual global.
Y dicho así, pues, hombre, no suena mucho, pero no suena mal, ¿no?
Pero yo le voy a dar las pensiones, cuál es el estado actual de las pensiones a nivel general.

Con sesenta y cinco años sin cónyuge a cargo, la pensión mínima en este país, reglada, ¿eh?
, es de 561,55 euros.
Y con cónyuge a cargo, 696,19 euros.
Es decir, me consta, porque lo he ido siguiendo,
que estas pensiones han ido creciendo en los últimos años, pero lo que es cierto y real, señorías, es que estamos hablando de pensiones mínimas, mínimas, de subsistencia, y estas son pensiones regladas, es decir, el pago a
personas que han cotizado durante treinta y cinco años a la Seguridad Social, con su cuota, pues, porque han cotizado en el paro
agrario o porque han cotizado de manera mínima.

Lo que intento poner de manifiesto es que seguimos viviendo en un país de la Unión Europea donde las pensiones mínimas son pensiones de subsistencia, señorías.
Ninguno de nosotros podría pasar el mes con ese dinero, y mucho menos si, encima, al ser mayores tuviésemos necesidades especiales, es decir, la necesidad de ser atendidos de manera
especial o suplementaria.
Y esa es la pura verdad.

Es decir, si eso es lo que se propone, el chocolate del loro, mire, no está mal para las prestaciones de miseria que se siguen pagando en este país a los mayores.
Yo creo que, algún día alguien, pues, tendrá que hacer una reflexión importante y seria.
.
.
Y, mire, lo dice un miembro, y además, muy contento y muy orgulloso, de un partido que ha gobernado España durante ocho años, solo durante ocho años en el período de democracia que llevamos, ¿vale?
, pero no por eso quiero dejar de poner de manifiesto que las pensiones mínimas en este país siguen siendo eso, pensiones de subsistencia.

Y dicho esto, señoría, nos gustaría poder contar con el voto de la mayoría de la comisión a la enmienda que presentamos, que básicamente lo que hacemos es recoger el fondo de lo que usted dice y situar la
responsabilidad concreta en quien la tiene, que es lo que otros grupos de la cámara hacen en otros temas de calado social importante ¡cuando se dan!
, que a mí no me parece mal que se haga esa reflexión o esa referencia, pero en este caso, nosotros, como grupo parlamentario, también queremos hacer esa propuesta y que incida en lo mismo.
Si lo que queremos es
que se modifique el real decreto, van a tener ustedes
(veus) la posibilidad de votar la enmienda que presentamos, que yo creo que se ajusta
al fondo de lo que usted manifiesta en su proposición no de ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Bé, primer, si me permet, li faré una correcció.
No té més importància, però té un error en les quanties de les pensions.
La pensió de 696,19 correspon a un titular de seixanta-cinc anys amb cònjuge a càrrec, i la de 651 que vosté ha dit és també amb cònjuge a càrrec, però menor de seixanta-cinc anys.
La pensió sense cònjuge a càrrec és menor, és 509,28 mensuals, ¿eh?
,
(veus) que és el que se correspon als 7.
339,92 que jo havia dit.
Almenys així consta en el quadre de 2009 de les pensions que diem.

Sobre si és o no és la xocolata del lloro, doncs, no ho sé.
Vull dir, el tema no és eixe, vull dir que el plantejament no és eixe, el plantejament és que hem trobat, simplement, i ho he dit, una norma que no és aplicable.
Bé, si hi ha voluntat d'aplicar-ho, nosaltres diem, escolte, mire, supose que açò no és voluntari, ara s'ha arribat ahí per l'evolució del que és el salari mínim interprofessional o l'IPREM, en este moment, i l'evolució de les pensions, i, per tant, ahí ha creixcut més la pensió que el salari mínim interprofessional en relació i, per tant, arriba un moment que no s'aplica.
¿Ningú se n'ha adonat?
Bé, doncs, en el meu grup treballant i tot això en este tema, ens n'hem adonat, i ho proposem damunt la taula.

Sobre el segon punt que vosté me diu, mire, efectivament, ahí hi ha una qüestió que és el primer punt que jo proposava, que és de responsabilitat; hi ha una altra qüestió, que és el segon punt, que era de voluntat, que jo crec que he diferenciat.
.
.
No
parlava d'obligatorietat respecte a La Generalitat, sinó parlava de voluntat.
Jo desprenc de la seua intervenció que no hi ha voluntat d'aprovar-la, eixe punt.
.
.
, (remors) el següent punt que vostés me canvien.
Per tant, assumint la realitat que és una cosa de competència estatal, no li diré que no, però entenc.
.
.
, per a mi és com si ja haguérem tingut una votació sobre el punt segon i vostés han votat que no.
Ara votarem el punt primer, i espere que voten que sí, m'ho ha anunciat vosté.

A disgust.
.
.
, a disgust, però seria pitjor que açò se parara en este intent i no arribara a cap lloc.
Però, a disgust, perquè posa de manifest la seua falta de voluntat de col·laborar en un tema com este.
¡Aixina!
(Veus) ¿Estan vostés en el dret?
Sí.
¿Tenen vostés l'obligació?
No.
¡Aixina de clar!
Sense altra crítica que el contingut exacte de les meues paraules.
¿Tenen voluntat de col·laborar en açò?
No.

I vosté m'ha parlat de la tercera.
.
.
Mire, jo també, i he segut alcalde, he sigut regidor i he sigut específic de la tercera edat i he tingut una relació magnífica, ¡magnífica!
, amb ells, però la meua relació, ¿sap per què ha sigut magnífica?
, perquè m'he posat al seu servei, com a regidor, m'he posat al seu servei.
Doncs, d'alguna manera, això era el mateix, demanàvem que vostés que vostés feien un servei complementari.
.
.
¡Voluntari!
, per això dic que és de voluntat.
No la hi ha.
.
.

Ja li ho he dit, per a mi, açò significa que hem fet una votació d'eixe punt a posta, que no l'hem treta, i ara després farem una votació de l'altre punt per a evitar que açò es quedara dormint ací i puga arribar a aquells que tenen en la mà donar-li una solució.

Malgrat això, jo seguixc demanant la votació favorable a tots els grups, perquè m'agradaria que este tema anara per unanimitat.
Tant de bo s'haguera aprovat del tot.
Almenys, ja que no hi ha voluntat en este tema, com a mínim, anem a passar a aquells que tenen la responsabilitat de donar una solució a este problema.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Veus)

¿Algún grupo quiere hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra el portavoz del Partido
Socialista.

El senyor Torres Salvador:

Estoy de acuerdo con el señor Pañella, que, al final, lo que se va a pretender es derivar su moción inicial y ser sustituida por la moción del Partido Popular, que está en la línea de lo que siempre viene haciendo en esta cámara.

Mire, no coincido totalmente con lo que decía usted antes, señor Pañella.
Ojalá, ojalá las pensiones mínimas siguiesen creciendo por encima de la media de modo que todas aquellas
ayudas o subvenciones que se conceden a aquellas personas que tienen las
pensiones muy bajas, no fuese necesarios dárselas, porque su pensión supera ya lo establecido.

Desde el año 2004 hasta aquí, las pensiones han crecido muy por encima del IPC, y, en concreto, en los
cuatro primeros años del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero crecieron el doble en cuatro años de lo que habían crecido en la etapa de Aznar, que fueron ocho años.
Entonces sí que las pensiones mínimas eran de miseria y sí que crecían única y exclusivamente el IPC, de acuerdo con los Pactos de Toledo, con la mesa
de Toledo.

Sin embargo, con posterioridad, se han ido produciendo incrementos muy por
encima.
En los cuatro años de Zapatero, las pensiones mínimas han crecido en algunos casos un 30%, frente al IPC, que no hace falta que
diga lo que ha crecido en estos años, que es una cuantía mínima.

Por lo tanto, es lógico que determinadas medidas que pudiesen existir en el año 2004, pues, evidentemente, se han quedado totalmente desfasadas, porque el
crecimiento de las pensiones mínimas ha sido muy superior a lo que lo venía siendo en años anteriores.

Es verdad que todavía siguen siendo pensiones bajas y, por eso, también las comunidades autónomas tienen la competencia de atender a aquellas personas que se puedan
encontrar en situación de necesidad y colaborar y poner el granito de arena para añadir a aquello que está garantizando el estado.
Que no es el camino que inicia aquí la Generalitat valenciana, porque yo también le tengo que recordar los incumplimientos de obligaciones que el propio
Partido Popular ha asumido en esta comunidad y está incumpliendo, y las he dicho algunas veces y las voy a repetir: 53.
000 madres
que ha tenido un hijo en el año 2008 y que lo van a tener en el año 2009, han dejado de percibir los 4.
000 euros que ustedes se comprometieron a
darles en la campaña electoral del año 2007.
Y las 80.
000 madres que no trabajan, que están en su domicilio y que no tienen trabajo, y que ustedes prometieron en campaña electoral que iban a darles 100 euros mensuales por cada hijo menor de tres años que tuvieran, pues, no han cumplido su promesa, y ya llevamos, 80 y 50,
133.
000 familias perjudicadas.

Tenemos, de acuerdo con la media de España, 5.
000 jóvenes menos percibiendo la renta de emancipación, es decir, los 210 euros de alquiler, tenemos 5.
000 jóvenes menos que la media de las comunidades autónomas.
¿Por qué?
(Veus) Porque se está ralentizando, y se ha estado ralentizando también, la tramitación de esas ayudas.
Como también tenemos, y está en el último informe del CES a nivel nacional, 5.
500 personas menos que la media de
España cobrando la renta garantizada de ciudadanía, la renta de inserción.

Y por último ya, pues, tenemos 30.
000 dependientes valencianos que están en su casa esperando casi ya dos años a que la conselleria les resuelva su solicitud de valoración y les paguen el servicio o la prestación a que tienen derecho.

Si eso no lo cumple la Generalitat valenciana, si eso no lo cumple el gobierno
del presidente Camps, pues, evidentemente, no va a asumir el que en el caso
solo de aquellas personas que tengan la teleasistencia, como propone Esquerra
Unida, pudiese la Generalitat valenciana hacer una aportación a esas personas.
Nosotros entendemos que es una manipulación total.
Nosotros estamos de acuerdo con la propuesta formulada en los términos iniciales, y entendemos que si el Partido Popular está de acuerdo con lo otro, pues, lo que tendrá que hacer a continuación, después de votar esto, es cambiar toda la normativa actual de la Generalitat
valenciana en donde aparece el IPREM como regulador.

Porque les recuerdo que en la ley de renta garantizada de ciudadanía y el decreto que la regula posteriormente, se establece que el índice valorador será ¡el IPREM!
(Veus) Por lo tanto, si ustedes quieren el IPREM para quitar el IPREM y sustituirlo
por el salario mínimo interprofesional, entendemos que también ahora se procederá a la modificación de tota la normativa (inoïble) .
.
.

El senyor president:

Vaya finalizando.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
momento, y se convertirá lo que era IPREM en salario mínimo interprofesional.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a ver.
.
.
(Veus) Muy brevemente.
.
.
Sí, sí, sí, sí.

El senyor Pañella Alcàcer:

Simplement, hi ha una qüestió, senyor Torres, que ha dit que no hi estava d'acord, i pense que sí que hi estem d'acord, en el sentit que jo no he criticat el fet que evolucione, sinó marcava com a.
.
.
, precisament el fet que haja evolucionat un per dalt de l'altre és el que ha produït un desfasament i que l'únic que fem en este moment és denotar que està passant això i, absolutament, res més.

Jo volia dir-li que no hi havia contradicció, sinó hi havia una apreciació d'un fet simplement.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua brevetat, senyor diputat.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señor presidente.

Este diputado, en nombre del Grupo Popular, quiere poner de manifiesto que,
hasta la creación de la ley del Pacto de Toledo de esa norma marco, las pensiones en este país eran algo graciable, que en cada campaña electoral eran objeto de confrontación dialéctica entre los distintos partidos políticos.

A partir de la creación de la ley del Pacto de Toledo, de ese gran acuerdo, suscrito y propuesto por
un gobierno del Partido Popular, al que el resto de grupos parlamentarios
entonces se sumaron, las pensiones son un derecho, señorías, no algo graciable que el gobernante de turno decide cómo y de qué forma se.
.
.
se ve apreciado en el IPC o no se ve apreciado en el IPC.
Eso es
una cuestión importante que yo quería poner de manifiesto.

En cualquier caso, decir una frase que decía Manuel Azaña, y es que: «Si en este país todo el mundo hablara de lo que sabe, se produciría un silencio que sería muy provechoso para la conveniencia y la convivencia.
»

Y con eso quiero decir que de lo que se trata ahora de gobernar es que cada
cual haga lo que tiene que hacer.
Y este punto y en este caso, quien tiene que
hacer es el Gobierno de España.

Muchas gracias, señorías.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar, per tant, la proposició no de llei.
Hi ha una esmena acceptada amb estes matisacions que s'han fet.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
6.
Se aprueba la proposición de ley con la enmienda.
.
.
, tal como queda redactada y que ustedes conocen.
(Veus)

Proposició no de llei sobre la construcció de tots els centres geriàtrics necessaris a la província de Castelló, presentada per la diputada senyora Marina Albiol i Guzmán, de l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a aquesta agrupació i al Grup Parlamentari Socialista (RE número 41.
662, BOC número 172)

El senyor president:

Passem al punt 4: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la construcció de.
.
.
(veus) de tots els centres geriàtrics necessaris a la província de Castelló, presentada per la diputada Marina Albiol i Guzmán, de la Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a aquesta agrupació, al Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula la senyora diputada Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

En la província de Castelló hi ha tres places geriàtriques per cada cent majors de 65 anys, i és una ràtio inferior a la de la resta de l'estat espanyol, que es situa en 3,9 places per a cada cent majors de 65 anys.

Aquesta baixa ràtio en la província de Castelló fa que l'oferta siga inferior a la demanda existent i, per tant, n'hi ha persones que passen molts mesos esperant per a poder accedir a una plaça en una residència geriàtrica.

És dir, que n'hi han tres per cada cent majors de 65 anys enfront de, per exemple, Valladolid,
que n'hi han 7,1; Ciudad Real, que n'hi han 5,8; Cáceres, 5,9, etcètera.
És a dir, n'hi han províncies on la ràtio està molt per dalt de la mitjana estatal.

Les persones majors a la província de Castelló es passen anys esperant una plaça que pareix que no arriba mai i, fins i tot, n'hi ha persones que moren mentres esperen la plaça.

Nosaltres, des d'Esquerra Unida, pensem que és molt greu que persones majors que s'han passat tota la vida treballant, la majoria, quan arriben ja a la vellesa,
doncs no tinguen un lloc digne per a estar, per a passar la seua vellesa, com
deia.

La manca de places, a més, fa que siguen les famílies, normalment les dones, les que han d'assumir la responsabilitat d'atendre a aquestes persones.
I clar, aleshores, ahí tenim el tema de la doble, la triple jornada laboral de les dones.
Açò està també molt lligat amb el que parlàvem abans de la llei de la dependència i d'ahí la primera proposta d'aquesta proposició no de llei és que.
.
.
, bé, que Les Corts insten la Conselleria de Benestar Social a construir tots els
centres geriàtrics necessaris per tal que.
.
.
, vaja, que la demanda s'ajuste a l'oferta.
.
.
, que l'oferta s'ajuste a la demanda -perdó- de places geriàtriques en la província de Castelló, i pensem que s'ha de fer abans d'acabar esta legislatura.

I, sobretot, en Esquerra Unida ens preocupa el número de places geriàtriques, però, sobretot, ens preocupa qui gestiona aquestes residències en estos moments.
Perquè la política de privatització del Partit Popular fa que la situació siga encara més dolenta perquè, pràcticament, totes les residències per a gent major han sigut privatitzades i són gestionades, en estos moments, per empreses privades, que, doncs bé, per tal d'augmentar el benefici, retallen en personal, retallen en formació d'eixe personal, retallen en serveis i, fins i tot, n'hi ha algunes que retallen en l'alimentació de la gent major.
I açò és una realitat.
Per a poder tindre beneficis, les empreses han de retallar en
algunes coses.
I al final els perjudicats són els usuaris, són la gent major que va a estes residències.

El Partit Popular porta anys regalant sòl públic dotacional de molts pobles de les nostres comarques, estan regalant, a més, tot tipus de privilegis per tal de crear tota una xarxa privada de centres,
on el nombre de places públiques és molt limitat i la resta de places oferixen unes quantitats econòmiques tan elevades que la gent major no pot fer front, i més, si tenim en compte del que estàvem abans de com estan les pensions.

I, per això, demanem que siga la Conselleria de Benestar Social la que gestione directament
els centres geriàtrics del País Valencià.
Perquè des d'Esquerra Unida no volem que els drets de les persones majors servisquen per a
fer negoci a determinades empreses, algunes d'elles relacionades, fins i tot, amb membres del Consell, com ha vingut passant
fins ara.
No volem que l'atenció als majors siga una cosa que s'utilitze per a fer negoci, com ja he dit.

Nosaltres pensem que cal apostar per uns serveis públics i de qualitat, d'accés universal i gratuït, perquè aquests representen uns drets socials que, bé, que han assolit la classe treballadora, han segut molts anys de lluita i açò d'estos drets socials són indispensables per a lluitar contra les desigualtats socials i territorials, i
per tant, no podem perdre aquests drets.
No podem deixar morir aquests serveis
públics gestionats públicament.

El País Valencià ja fa anys que estem vivint tot un procés de desmantellament d'aquestos serveis públics que sustenta amb una campanya de desprestigi d'allò públic per part dels que pretenen que el que fins ara han segut drets dels
ciutadans i ciutadanes, es convertisquen en un negoci molt profitós per a uns pocs.

Les conseqüències dels processos de privatització dels serveis públics al País Valencià són molt clares.
S'ha perdut el control democràtic, es perd qualitat en la prestació del servei, disminuïxen els llocs de feina, els salaris són més baixos, n'hi ha més precarietat laboral, la formació del personal és pitjor i, a més, açò provoca un efecte redistributiu negatiu que sofrixen, especialment, els col·lectius més desprotegits perquè açò afecta al nucli essencial dels principis d'igualtat en l'accés, universalitat i no discriminació.
I, a més, contràriament al que se'ns pretén vendre des de la dreta, suposa també una despesa major per a les arques públiques, perquè els fons públics han de servir per a sufragar els beneficis d'aquestes empreses.

Per tant, la gestió pública és més eficaç, és més eficient i és l'única que garantix l'equitat en l'accés i la universalitat del servei, ¡l'única!
I, per això, volem que siga la Conselleria de Benestar Social la que gestione els geriàtrics públics del País Valencià.

Perquè de l'altra manera, al final, és només per a fer negoci, que és el que fa el Partit Popular en sanitat, però també s'està fent en les residències de persones majors.
I, a més, és que és una contradicció.
Jo no sé si vostés, senyors i senyores del Partit Popular, s'adonen que és una contradicció que els mateixos encarregats de gestionar el benestar social, és a dir, la pròpia Conselleria de Benestar Social, que és la que ha de gestionar el benestar social, és una contradicció que ells pensen que es gestiona millor des de l'empresa privada que la mateixa conselleria.

Com poden vostés pensar que gestiona millor l'empresa privada que la mateixa conselleria?
A mi em sembla increïble!
O, simplement, és que vostés.
.
.
, és que el Partit Popular no està ací per a gestionar res, sinó per a repartir beneficis entre les empreses amigues.

Jo crec que al final vostés han aconseguit quadrar el cercle, doncs cada volta destinen menys recursos a
allò públic, cada volta allò públic es degrada més i, per tant, cada volta vostés tenen més excuses per a privatitzar.

Però al final, açò és un tirar-se pedres contra el seu propi terrat.
Perquè és que no té sentit que vostés mateixa estiguen degradant allò públic quan vostés són els gestors.
No té ningun sentit, però ho estan fent.
I ho estan fent, precisament, per això, perquè jo supose que vostés pensen que la seua funció no és gestionar, sinó que és, doncs això, repartir la gestió entre les empreses.

I per a nosaltres açò és el més important d'aquesta proposició no de llei, que siga la Conselleria de Benestar Social la que s'encarregue de gestionar els geriàtrics públics.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Sí, simplement vull assumir com a propis els arguments que s'han expressat fins ara per la senyora diputada, i confirmar, a més, la situació en Castelló, la falta del que són les residències geriàtriques, les places, atenent.
.
.
, encara més, només li afegiria a la seua exposició, senyora diputada, li afegiria un punt, que són les característiques geomorfològiques de Castelló, que ens origina una diferència, tant en el nivell de població com en la distribució de població, entre l'interior i la costa, molt important.

I, per tant, no només és la creació de les places, sinó també atendre la distribució de les places per tal que atenguem també una població majoritàriament envellida, que estem en comarques de l'interior, moltes vegades sense la família, que per qüestions de treball ha hagut d'anar-se'n d'eixes poblacions forçades per l'absència de llocs de treball i, per tant, també d'una gran necessitat.

Simplement, crec que és important no només la creació, sinó en la distribució, precisament, per les característiques -com dia- geomorfològiques de Castelló.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor diputat Antonio Torres.

El senyor Torres Salvador:

Brevemente.
De todos es conocida la posición del Grupo Socialista con relación a la gestión.
Es decir, nosotros entendemos que la titularidad debe ser de la Generalitat
valenciana, pero luego la gestión puede ser por la propia Generalitat, por los propios servicios de La
Generalitat o, también, por empresas.

El problema no es un problema de la gestión pública o la gestión privada.
El problema para nosotros es que, realmente, la conselleria no está cumpliendo con su función de supervisar el funcionamiento de esos centros.
En su momento lo dejaron, en
vez de hacer funcionar los servicios de inspección, lo que hicieron fue que las propias empresas se autoinspeccionaran, y que,
por lo tanto, hicieran una especie de autoevaluación que después remiten a la conselleria, lo cual, evidentemente, no significa que se esté dando el nivel de calidad que corresponde.

Estoy también de acuerdo en que hay zonas deficitarias en la provincia de Castellón.
Tanto Els Ports como Alcalatén y el Alto Millares no disponen de plazas suficientes para atender a las
personas mayores de estas poblaciones, simple y llanamente, porque a las
empresas a las que se le dio la adjudicación, cuando el plan Blasco, no les interesó y no construyeron en estas zonas.

Y, por lo tanto, los ciudadanos de estas comarcas también tienen derecho a disponer de los centros lo más cercanos posible a su domicilio.
Y, asimismo, ya que hay un centro que denota
claramente cuál es la actuación de La Generalitat en esta materia, siendo presidente de La Generalitat el molt honorable Eduardo Zaplana, ya se hizo el proyecto de construcción de la residencia Gran Vía de Castellón; lo continuó Olivas, que finalmente desapareció del presupuesto en el año 2002; se volvió a poner posteriormente en el año 2003, y a día de hoy, y después de siete años, el centro todavía no se ha inaugurado.

Esa es la historia del Partido Popular en la mayor parte de los centros de
gestión pública, oficialmente o, por lo menos, de construcción, con cargo a sus propios presupuestos, la gestión que viene realizando.

Entonces, debería de esforzarse por terminar las obras que están en este momento en construcción y, también, por otras que existen en determinadas poblaciones de Castellón que están en este momento cerradas porque no hay convenio para poder realizar el
correspondiente contrato de funcionamiento.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada del Partit Popular.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

La provincia de Castellón actualmente dispone de 38 centros residenciales con un total de 2.
984 plazas
para la atención al sector de población de mayores, de las cuales el 68,9% están financiadas con recursos públicos.

Las cerca de las tres mil plazas residenciales.
.
.
, más del 32% de estas plazas para personas mayores son de titularidad de La
Generalitat.
El 17,4% de éstas están adheridas al programa bono residencia, el 11,3% pertenecen a centros
municipales y de instituciones sin ánimo de lucro financiadas mediante el sistema de precio plaza/día y el 16,3% son de accesibilidad social.

Señorías, durante los últimos años, ha sido importante el esfuerzo económico que ha realizado la administración, y prueba de ello es el ejemplo de que solamente en los diez últimos años se han construido.
.
.
, hemos pasado de 1.
483 plazas en el año 1999 a 2.
984.
Creo que el esfuerzo está plasmado, y ahí está.

El Consell está comprometido con los mayores, y, por supuesto, en ningún momento hacemos negocio con ellos.
Yo creo que debería medir un poco sus palabras porque me parecen bastante excesivas.

Mire, debo señalar que, durante el ejercicio 2008, un total de 51 entidades de asociaciones
sin ánimo de lucro de la provincia de Castellón han recibido 618.
410 euros.
Durante el pasado año, y en toda la Comunidad Valenciana, se han concedido un total de 4.
199.
206
euros de ayudas que se han destinado principalmente a residencias, centros de día, centros sociales y de convivencia y hogares de jubilados.

Como les he dicho anteriormente, en los últimos diez años hemos duplicado.
.
.
, -como usted pide en su proposición que luego no ha defendido de una manera muy concreta- hemos duplicado el número de plazas de residencias.
Posiblemente, no sean las suficientes, pero,
usted sabe, que año tras año el esfuerzo presupuestario está ahí y que la construcción de las residencias se va haciendo.

Este dinamismo, como le decía, no cesa.
Recientemente, se han puesto en funcionamiento dos nuevas
residencias en la provincia de Castellón y 111 plazas residenciales en Villahermosa del Río, con 61 plazas, y en Peñíscola, con 50.
Además, está en fase de finalización las obras de reforma y adecuación del antiguo hospital la Gran Vía de Castellón.
.
.
, se va a terminar, por supuesto, y va a ser en breve.
Tenemos en proyecto
dos centros que son un centro de día de Burriana y un centro de alzhéimer.

Las tasas de cobertura de la provincia de Castellón son las adecuadas, aunque parece que a algunas de sus señorías les parece insuficientes, porque tenemos un 3,2% de plazas por cada cien
mayores de 65 años, un 6,31% por mayores de 75 y un 11,24% por mayores de 80 años.

También, le debo decir que para el gobierno del presidente Camps la residencia no es
el único recurso, hay otros recursos que utilizamos, y que usted también conoce, y es.
.
.
, están los centros de día, están las ayudas como son ayudas a domicilio, teleasistencia, estancia de centros de
día, estancias de respiro en residencias y otros programas destinados a prolongar
y promover la autonomía de las personas mayores, como el «Menjar a casa» o como el «Major a casa».

Nosotros atendemos las necesidades de los mayores en función de lo que ellos nos piden.
Y la mayoría de los mayores nos piden que el mejor lugar para estar es el de su propio
domicilio, y ahí es donde también estamos incidiendo en esas ayudas, que usted no nombra, pero que creo que son
muy importante.

Por último, yo creo que lo de lo público o lo privado, señora diputada, por favor, póngase al día (veus) y empiece a estar en la actualidad.
Lo que interesa a La Generalitat es la
calidad de los servicios, la atención, la equidad y que puedan llegar y acceder a los servicios lo más rápidamente posible.

Entonces, lo que lo público y lo privado, yo creo que usted lo debe dejar ya para otros tiempos.
Póngase al día.
Y lo importante es que las personas mayores tengan la atención adecuada, da igual que sea de recurso público o de recurso privado.
Déjese ya la cantinela de que «están haciendo negocio algunos.
» No, no, lo importante es que tengan atención y tengan lugares donde ser atendidos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Albiol Guzmán:

En primer lloc, agrair al senyor Pañella el recolzament a aquesta proposició no de llei.
(Remors) I, bé, al senyor Torres.
.
.
, la veritat és que m'alegra molt que vosté haja segut tan clar en este tema de la gestió perquè, normalment, són vostés molt més dissimulats.
Intenten dissimular prou més en este tema.
Hui ha segut vosté claríssim, i jo m'alegre que, per fi, se destapen ja d'aquesta manera i ho diguen aixina d'obertament.

Perquè la veritat és que jo pensava que anava a dir que a vosté li donava igual que foren gestionades públicament o per entitats sense ànim de lucre.
Però no!
És que ha dit empreses.
Aleshores, doncs bé.
.
.
, està bé, està bé, està bé saber-ho i està bé, sobretot, que es diga.
Saber-ho, ja ho sabíem, però està bé que es diga aixina de clarament.
M'ho apunte, i aixina ja ho tenim clar.

I bé, a la senyora Franco del Partit Popular.
.
.
, perdone, però és que no em pot dir que en el País Valencià.
.
.
, bé, que en la província de Castelló tenim el número de places adequades perquè tenim 3,2 places per cada cent majors de 65 anys, quan en la resta de l'estat tenen 3,9.
Què és que és que la resta de l'estat els sobren places geriàtriques?
Doncs no, no els sobren places geriàtriques.
I ací estem per baix de la mitjana estatal.
Per tant, no em diga que és molt adequat perquè no és veritat.

I no són les places les que han de ser públiques, és que no sé si m'he explicat.
El que han de ser públics són tots el centres que es paguen amb diners de la Conselleria de Benestar Social,
no determinades places en uns centres sinó tots els centres.
Els centres han de ser públics perquè si no, al final, el que s'està fent és que la conselleria regala el terreny, una empresa el construïx, són places privades i després damunt la conselleria li paga per determinades places a una empresa i al final
són beneficis per a eixes empreses.

Per molt que li moleste jo vaig a continuar dient-ho, vaig a continuar dient
que vostés fan negoci, fan negoci amb la gent major i és veritat, fan negoci amb el que hauria de ser un dret.

Perquè no me dirà vosté que.
.
.
, perquè jo estic d'acord que a la millor puguen ser associacions, entitats sense ànim de lucre, ONG, però és que no és el tema, és que no estem parlant d'això, és que en el País Valencià estem parlant d'empreses que es dediquen a fer negoci, perquè no me dirà vosté que les empreses de familiars del senyor Cotino són empreses sense ànim de lucre, o és què són ONG?
Ara de sobte s'han convertit en ONG?
Jo, és que estic al·lucinant, la veritat.

No es tracta.
.
.
el debat sí està en si és públic o és privat, sí està ahí, clar que sí!
 Perquè al final la gestió privada ens costa molts diners als ciutadans i ciutadanes del País Valencià, ens costa molts diners perquè de les arques públiques s'han de pagar els beneficis d'aquestes empreses, és què no se n'adonen?
És que és molt de caixó.

Quan una empresa gestiona alguna cosa és perquè volen tindre uns beneficis; si no, no ho gestiona.
I d'on ixen eixos beneficis?
De les arques públiques.

Jo crec que és molt evident.
El que passa és que a vostés els interessa.
.
.
Evidentment que els interessa, perquè vostés no estan ací per estar al servei dels ciutadans i ciutadanes, estan ací per estar al servei d'alguns ciutadans i ciutadanes, d'alguns, però no de tots, evidentment.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Franco Aliaga:

Señora diputada, yo de verdad que lamento que siga con ese discurso tan caduco y
tan cavernario.
Es que no puedo entender que una mujer joven como usted no
entienda que en el momento actual lo importante es dar atención, y en un momento dado los recursos pueden ser públicos o privados, pero no pasa nada porque si el señor que los va a utilizar no tiene que pagar nada, a él no le importa, y así nos lo han manifestado año tras año.
Entonces, yo creo que ese discurso sobra.

Si para nosotros lo que está claro es que queremos alcanzar una sociedad del bienestar, prestar los mejores
servicios a los ciudadanos, eso es lo que realmente vale.
No se enfrasque usted
en desvirtuar lo que estamos haciendo.

Es cierto que hay un 3,2% en la provincia de Castellón y que en el resto de España hay un 3,9%, pero es que usted se olvida de que hay otros servicios que damos que otras
comunidades no lo dan y que el mayor nos lo dice y nos lo pide, que mientras él pueda estar en su domicilio no quiere irse a una residencia y usted en su
propuesta pide que se duplique el número de plazas de residencias.
O sea, da igual si se necesitan o no se
necesitan.
(Se sent una veu que diu: «Sí que se necesitan.
.
.
») No, pero ¿por qué se necesitan?
¿Dígame usted por qué se necesitan?
(Veus)

A mí me parece muy bien que usted diga que el doble de plazas pero, ¿por qué el doble?
, si resulta que nosotros no tenemos una lista de espera importante,
cuando una persona necesita un recurso se lo podemos dar.
Si además nosotros lo que hacemos es cuidar del mayor en todo su ámbito, del mayor dependiente, del mayor que tiene una necesidad puntual.
¿Por qué tenemos que meterlo en una residencia?
¿Es que es esa su filosofía?
La nuestra, desde luego, no.

Así que, señora diputada, lamento profundamente que siga usted anclada en los años, no sé, en los años prehistóricos, porque realmente me demuestra continuamente que no avanzan nada.
Ustedes
están ahí sometidos a unas ideas que no van con los tiempos que vivimos.
Por tanto, lo
siento, que siga ahí, pero le digo que no tiene razón de ser su proposición no de ley que, por tanto, vamos a votar en contra.

El senyor president:

Molt bé, doncs anem a votar.

Anem a votar el punt 4.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Hay 1 voto a
favor, 8 en contra y 6 abstenciones.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de la secretària general del Servef i anterior sotssecretària de la Conselleria de Benestar Social per a informar sobre el procediment
utilitzat per a la cobertura de llocs de treball a l'Agència Valenciana de Prestacions Socials, Avapsa, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 43.
355)

El senyor president:

Passem al punt 5: pronunciament de la comissió sobre la compareixença de la secretària general del Servef i anterior sotssecretària de la Conselleria de Benestar Social per a informar sobre el procediment
utilitzat per a la cobertura de llocs de treball de l'Agència Valenciana de Prestacions Socials, Avapsa, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula l'il·lustre senyor diputat, senyor Antonio Torres Salvador.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

Desde el Grupo Socialista queremos pedirle a esta comisión su voto favorable para que pudiera comparecer en esta sala la anterior
subsecretaria de la Conselleria de Bienestar Social responsable, por lo tanto, de la formación del personal y de la contratación del personal y, posteriormente, secretaria general del Servef entre cuyas funciones está también el acceder a las solicitudes de las ofertas de empleo que se formulan sobre
distintos centros de trabajo.

Todo ello relacionado por supuesto con Avapsa, una empresa que como todos
sabemos ha estado sometida a una opacidad total y absoluta por parte del
Consell.
Es imposible saber cuáles son sus gastos de mantenimiento, es imposible saber, a no ser por
determinados procedimientos, cuáles son las personas que se han contratado o los criterios que se utilizan para
la selección de esas personas.

Desde el principio ha sido una empresa que ha generado, por lo menos en el grupo de la oposición, polémica.
Polémica inicialmente porque el artículo 27 de la ley de la dependencia establecía claramente que el consejo territorial acordaría unos criterios comunes de composición y actuación de los órganos de valoración de las comunidades autónomas, que en todo caso tendrían el carácter de públicos.

En el artículo 28.
6 se vuelve a repetir que: «Los servicios de valoración de la situación de dependencia, la prescripción de los servicios y prestaciones previstas en la presente ley se efectuarán directamente por las administraciones públicas, no pudiendo ser objeto de delegación, de contratación o de concierto con otras entidades.
» Y como había comunidades autónomas como la nuestra que ya se habían anticipado y habían creado una empresa que pudiese hacerse cargo de esas prestaciones, la
disposición transitoria segunda de la ley establece que durante un periodo máximo de seis meses desde el inicio, para la presentación de las solicitudes de reconocimiento de la situación de dependencia, quedará en suspenso el artículo 28.
6 de la ley sobre delegación, contratación o concierto.
Es decir, les daba a las comunidades autónomas un plazo de seis meses para que pudiesen reconvertir esos servicios o
empresas privadas de valoración de la dependencia que se hubiesen podido crear.

¿Qué es lo que a nosotros nos preocupa?
Pues nos preocupa por la opacidad del
Consell, cómo se ha gestionado esta empresa y todo el personal que hay allí trabajando, mediante qué sistema ha entrado a acceder a ese puesto de trabajo.

En principio en el año 2007 se nos dice que hay 35 valoradores y 11 directivos en la empresa.
Eso, respuesta del señor Conseller de Bienestar Social, pero la cuenta general, la cuenta anual
abreviada que se tiene que presentar por parte de la empresa ahí ya no aparece la cifra de 35 y 11, sino que aparecen en el año 2007, 82.
Es decir la conselleria nos dice que son 46 y sin embargo en la memoria anual aparece claramente
reflejado que son 82.

Pero es que nos vamos al año 2008, volvemos a requerir a la conselleria para que nos informe de qué personal hay trabajando en ese momento en la empresa, la conselleria ya no quiere dar datos concretos y dice: «En la dependencia en conjunto hay 415 personas trabajando.
» Pero no se nos quiere decir cuántos hay en la empresa Avapsa, pero la memoria anual de nuevo del año 2008 recoge que el número de personas que hay trabajando en la empresa Avapsa son 125.

Claro, 125 personas y ¿nadie sabe cómo entran allí?
Nadie sabe de dónde vienen, bueno, nadie no, algunos sí que lo saben.

Por eso yo me quiero remontar al principio y querríamos que fuese precisamente la anterior subsecretaria de Bienestar Social que
participó directamente en este tema la que aquí nos lo explicase porque la conselleria concierta un curso con la Universidad Politécnica de Valencia y ¡qué casualidad!
, no se define cuál es el perfil de los que tienen que acudir a ese curso, no se define qué titulaciones tienen que tener para poder a ese curso, lo único que se dice es que el curso es un curso de especialista universitario en
valoración de personas en situación de dependencia.

Ese curso acaba en el mes de noviembre del año 2006 y el mismo día en que acaba el curso la conselleria, la conselleria no, Avapsa, hace una oferta de empleo al Servef y misteriosamente le pide al
Servef una categoría profesional de agente de desarrollo social, categoría profesional inexistente.
Ese curso no tiene ninguna consideración de enseñanza reglada, ese curso no da ninguna cualificación profesional para ejercer ninguna actividad, y además no se exige titulación ninguna porque allí hay ingenieros, maestros, licenciados en filosofía, asistentes sociales, psicólogos, hay de todas las profesiones habidas y por haber.

Es decir, unas personas que tienen que dedicarse a hacer la valoración de los dependientes de la Comunidad Valenciana y no se les exige perfil.
Lo único que se les exige a esos señores y señoras que previamente han sido llamados a ese curso, que ese curso ha sido
valorado con 750.
000 euros nada menos procedentes de la Conselleria de
Bienestar Social, son recursos públicos y si la Conselleria de Bienestar Social se gasta 750.
000 euros en un
curso de formación todos los estudiantes o todos los profesionales con carrera terminada tendrían derecho a poder acceder a ese curso.
No se publica el curso en el diario
oficial ni en el boletín, simplemente en la página web de la propia universidad aparece en un rincón la celebración de un curso sin requerir, sin el perfil de las personas que tienen que
realizar este curso.

Pero esto es más curioso: al día siguiente de terminar el curso los alumnos que han realizado el mismo se
presentan al Servef y la demanda que hacen es de agente de desarrollo social.
¿Cómo saben ellos, cómo saben ellos que la titulación es esa?
Es decir, solamente aquellos que ya conocían previamente lo que se había mandado al Servef acuden al Servef y dicen: «Nosotros somos agentes de desarrollo social.
» Por lo cual, esas personas, inicialmente 20 y posteriormente 15, son las que entran a formar
parte de la plantilla inicial de Avapsa y que se dedican a realizar las
valoraciones por nuestra comunidad.

La primera irregularidad es, ¡oiga!
, si hay que crear un cuerpo de evaluadores o de valoradores como mínimo decidamos el perfil, establezcamos un baremo y, claro, el baremo sí, el baremo lo introducen los dos gerentes de la empresa Avapsa y dice: el que
haya hecho el curso, 8 puntos y luego 6 puntos por una entrevista personal y 6
puntos por un test psicotécnico.
Y, de esa forma, pues prácticamente alumno que ha terminado el curso es alumno que queda colocado automáticamente en la empresa Avapsa.
Pero los cuatro directivos, que son once, pues
esos todos a dedo.

Claro, ahora lo entendemos, si ya van 125 personas la Conselleria de Bienestar
Social, y en concreto el Consell, pues ha colocado, colocado, a dedo, a 125
personas a trabajar en un servicio tan importante como es el servicio de
valoración y de atención a las personas en situación de dependencia.

Nosotros creíamos que había desde el principio una manipulación total y absoluta, tanto de los hechos como de las propias normas jurídicas para conseguir que todo este tipo de personas puedan acceder a un puesto
de trabajo saltándose por supuesto los principios generales de la función pública en esa materia y, si eso hubiese funcionado bien, pues aún se podría defender que es que era un trabajo nuevo, era un trabajo que requería de una empresa especializada, la empresa no tenia conocimiento en absoluto, ni
experiencia, en absoluto, en materias administrativas.

La realidad nos demuestra, y nos remitimos a las estadísticas, que somos la última comunidad autónoma en lo que se refiere al registro de solicitudes, al número de dictámenes y finalmente a las resoluciones finales con PIA.
Somos los últimos junto con Madrid.
Entonces, ¿de qué sirve el tener esa empresa con esa plantilla tan importante de gente, cuando
luego los resultados son total y absolutamente catastróficos?
Pero es que es más, sí hay 11 personas, como he dicho antes, en el nivel directivo, lo que no tiene ningún sentido es que le encarguen a una empresa que haga el diseño y se lo encargan a
(inintel·ligible) .
.
.
Posteriormente, encargan a otra empresa que haga las labores de desarrollo y planificación y le dan 1.
300.
000 euros, y así sucesivamente.
Es decir, hay un equipo directivo importantísimo, esa empresa le está costando a la Generalitat valenciana millones y después no son los propios trabajadores, los propios directivos de esa empresa los que
realizan el trabajo, sino que a su vez lo encomiendan, lo sacan, a otras empresas.
Pero ¡ojo!
, ¡ojo!
, y de acuerdo con lo decía esta mañana el señor presidente, todos los contratos de esta empresa se han adjudicado por
procedimiento negociado y sin publicidad, todos.

El senyor presidente:

Vaya terminando, por favor.

Para el turno en contra.

No hay turno en contra.
Para fijar posición.

El senyor Pañella Alcàcer:

Simplement manifestem la nostra posició favorable a la petició que ha fet el Grup Socialista perquè ens pareixen greus totes i cadascuna de les afirmacions que s'han fet ací.

No vol dir que siga aixina, que pareixen greus i, per tant, que sí és necessari que se vinga a donar les explicacions oportunes, sobretot perquè açò va en una dinàmica que no s'obri avui en este punt sinó que ja he dit altres vegades que hi ha alguna persona del Partit Popular que
presumix públicament dels llocs de treball que dóna.
Per tant, açò seria una confirmació d'eixa forma de procediment.
No vull en este moment.
.
.
 perquè no tinc la informació que el senyor Torres ha dit ací, no la tinc, pronunciar-me al respecte però pense que la situació és prou greu i important perquè se diga, se donen comptes i se debata si el procediment ha estat correcte o pel
contrari ha estat una designació arbitrària i preparada del que són tots estos llocs de treball.

No és més que això, i pense que és prou important i, per tant, manifestem la nostra posició favorable a la compareixença sol·licitada.

El senyor presidente:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada del Partit Popular.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Yo muy brevemente, porque quiero agradecer que en algún momento, aunque sea de pasada, por los miembros de la oposición hayan hecho referencia al punto que nos ocupa que no es otro que la solicitud
de comparecencia de la secretaria general del Servef para informar sobre el
procedimiento utilizado para la cobertura de estos puestos de trabajo en la
Agencia Valenciana de Prestaciones Sociales.
Y yo lo agradezco porque este es
el punto que nos ocupa y no otro.

Este turno, señorías, normalmente se viene utilizando en esta comisión cada vez que hay una solicitud de comparecencia como una crítica a la gestión del gobierno aprovechando que no hay ningún miembro del gobierno que esté presente y se hace una crítica del gobierno de La Generalitat, como les decía, sin que nadie pueda rebatir lo que aquí se está exponiendo.
Me estoy refiriendo del gobierno.

El Grupo Parlamentario Popular, saben sus señorías, como viene siendo ya normal en esta serie de solicitud de comparecencia, que no
entramos en el fondo de todo lo que aquí se ha dicho, porque además también entendemos que por parte del gobierno se han dado en numerosas ocasiones
explicaciones sobre este tema.

Repito, nosotros no vamos a entrar en las afirmaciones que aquí se han hecho y sí en lo que es la petición del grupo proponente y dejar una vez más constancia de lo que es la posición del Grupo Parlamentario Popular tanto en esta legislatura como en la anterior
legislatura, como la anterior, que es la de no votar favorablemente las
solicitudes de comparecencia de personas que no sean miembros del gobierno
porque, señorías, ¿por qué no solicitar la comparecencia de un miembro del gobierno si tan alarmantes son
los datos?

Además señorías, yo entiendo que ustedes son conscientes que Avapsa es una empresa de La
Generalitat que ha actuado en todos los casos a través de los procedimientos establecidos por lo órganos de administración y siempre en consonancia con la normativa que resulte de aplicación a la sociedad.
Tal y como su señoría lo expone entendemos que debe ser un miembro del gobierno quien comparezca y
además, señorías, porque ustedes saben y son conscientes de que así lo recoge el reglamento de esta cámara.

Nada más y muchas gracias.

El senyor presidente:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
8.
Queda rebutjada per
8 vots en contra.

No havent-hi més assumptes a tractar, agrair a tots el treball.
.
.
(Algú diu: «Siete, siete y ocho.
») (S'interromp la gravació)

(S'alça la reunió a les 18 hores i 16 minuts)