Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
margin-left:35,25px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Economia, Pressupostos i
Hisenda realitzada el dia 27 de febrer de 2007.
Comença la
reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix
l'il·lustre diputat senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 34.

Informe de fiscalització del compte general de
la Generalitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2005 (RE
número 61.
581), informe de fiscalització de les universitats
públiques de la Comunitat Valenciana de l'exercici 2005 (RE
número 61.
582) i de l'informe de fiscalització de les
cambres de comerç de la Comunitat Valenciana de l'exercici
2005 (RE número 61.
583)

El senyor president:

Senyories, bon dia.

Anem a començar la Comissió de
Pressupostos i Hisenda que hi havia convocada per a hui dia 27 de febrer, a
les deu i mitja.

Abans de passar a desenrotllar els punts de
l'ordre del dia, li demane a la senyora secretària que
comprove si hi ha el suficient quòrum per a poder començar la
comissió.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar l'existència de quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Passem al primer punt de l'ordre del dia, que
és lectura i aprovació de l'acta de la reunió
anterior.
Estem d'acord amb l'acta?
(Pausa) Aprovada.

El senyor president:

El segon punt de l'ordre del dia és debat
en comissió de l'informe de fiscalització del compte
general de la Generalitat.

Li donem les gràcies i la benvinguda al senyor
síndic de comptes, i com sempre, està en sa casa.
I mosatros
a escoltar el que vosté tinga a bé informar-nos.

Té vosté la paraula.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señor presidente, por sus
palabras.

Señor presidente.

Señoras y señores miembros de esta mesa.

Señoras y señores diputados de la
Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda.

Como en años anteriores, en cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 16 de la ley de la Sindicatura de Cuentas,
y de la convocatoria cursada por el molt
excel·lent president de les Corts Valencianes, según
el acuerdo de la Mesa de esta, en su reunión del día 13 de
febrero de 2007, comparezco ante esta comisión con el fin de
presentar el informe de fiscalización del sector público
autonómico valenciano correspondiente al ejercicio de 2005.

He de destacar que estos informes de la Sindicatura de
Comptes son el resultado de un trabajo colectivo llevado a cabo durante un
año por seis equipos de auditoria, bajo la dirección de los
síndicos y la jefatura de los auditores, con la colaboración
de los letrados de la institución y de todo el personal de la misma,
sin exclusión alguna, a los que quiero desde aquí agradecer
sus esfuerzos.

Como en años anteriores, mi exposición y
mis posteriores intervenciones procurarán ajustarse con rigor al
contenido estricto de los informes y a sus consideraciones, conclusiones y
recomendaciones que se han entendido procedentes a tenor de la normativa
vigente en materia de fiscalización pública, que la propia
Sindicatura de Comptes ha querido recoger en el manual de disposiciones y
normas técnicas aplicables en la fiscalización externa del
sector público valenciano en el plan trienal y en su programa de
actuación anual.

En conclusión, pues, con estos informes se
pretende ante todo, tal como viene ocurriendo desde la creación de
la sindicatura, emitir un juicio crítico con la preceptiva
obligación de denunciar las irregularidades, infracciones o
deficiencias observadas, que tiene además el carácter de
opinión técnica e independiente respecto de las cuentas del
sector público valenciano y, al mismo tiempo, ofrecer a estas Corts
Valencianes, como órgano de control político, amplia
información sobre la actividad del sector público.

Las particularidades más significativas de los
informes de 2005, que a continuación se van a presentar, son: se
trata de los primeros informes que se presentan en estas corts, después de la
aprobación del nuevo Estatuto de autonomía; son los segundos
dentro de la vigencia del plan trienal de la sindicatura 2005-2007 y son
los últimos de la presente legislatura.

A estas tres cuestiones se harán puntuales
referencias a lo largo de mi intervención.

Paso, a continuación, a ampliar el contenido
del informe.

La fiscalización del sector público
valenciano.
De conformidad con los artículos 1 y 2 de la ley de la
Sindicatura de Comptes, le corresponde a esta el control externo
económico y presupuestario de la actividad financiera del sector
público valenciano, compuesto por el sector público
autonómico, la Generalitat y sus entidades y empresas
públicas y el sector público local, las entidades locales y
sus entidades y empresas dependientes.

El conjunto de entidades e instituciones que integran
el sector público valenciano rinde sus cuentas en los plazos
legalmente establecidos y, para el ejercicio de las funciones de
fiscalización atribuidas a esta sindicatura, la misma elabora,
aprueba y presenta ante estas corts los siguientes informes sobre dichas cuentas: a) Del sector público
autonómico.
El informe de fiscalización de la cuenta general
de la Generalitat, integrado por la cuenta de la administración de
la propia Generalitat, sus entes, empresas públicas y otros
organismos autonómicos, así como de las fundaciones
públicas.

Y segundo, de forma separada, otros informes de
fiscalización exigidos por su normativa específica: los de
las cámaras de comercio, las universidades públicas y el
fondo de compensación interterritorial.

El sector público local.
Se aprueba y se remite
a estas corts el
informe de la cuenta general de las entidades locales correspondiente a
cada ejercicio, así como los de los ayuntamientos fiscalizados de
acuerdo con el programa anual de actuación, constituyendo todo ello
el resultado de la fiscalización del sector público local
valenciano.

La tramitación de estos informes se realiza de
conformidad con el artículo 60 del Reglamento de régimen
interior de la sindicatura y normativa dictada en su capacidad de
autoorganización.

Informes de fiscalización del sector
público autonómico 2005: aspectos generales.
De acuerdo con
el artículo 8 de la Ley de la Sindicatura de Comptes, corresponde a
esta institución, en ejercicio de su función fiscalizadora,
el examen y censura de las cuentas del sector público
autonómico de la Generalitat correspondiente a 2005.

Las cuentas del sector público
autonómico de la Generalitat correspondiente a 2005.
Las cuentas del
sector público autonómico fueron presentadas por la
Intervención General el día 30 de junio de 2006, y los
respectivos informes de fiscalización de las mismas, tras su
tramitación interna, fueron aprobados por unanimidad por el consejo
de la sindicatura, a cuyos miembros también agradezco muy
especialmente su esfuerzo personal y lealtad institucional para que ello
fuera posible en el plazo fijado por nuestra ley de creación.

El 22 de diciembre fue entregado dicho informe al molt excel·lent president de les Corts Valencianes y al molt honorable senyor
president de la Generalitat,
procediéndose a continuación, tal como se ha venido haciendo
con anterioridad, a publicarlos en la página web de la sindicatura y
en el Boletín Oficial de les Corts
Valencianes del día 21 de febrero de
2007.

Los objetivos de esta fiscalización son
determinar si la información financiera se presenta adecuadamente de
acuerdo con los principios contables que le son de aplicación,
determinar si se ha cumplido con el principio de legalidad en la
gestión de los fondos públicos y proponer las medidas para
mejorar la gestión económico-financiera y procurar un mejor
control interno.

En el anexo I de este informe, en formato digital, se
incluye la documentación y cuentas rendidas para dicha
fiscalización.
De igual manera, en el anexo II se incorporan, como
ya se hizo el año pasado, las alegaciones presentadas por los
cuentadantes y los informes sobre las mismas emitidos por los
órganos de la sindicatura.

Alcance y procedimiento de la fiscalización.
Los trabajos se han efectuado de acuerdo con los principios y normas de
auditoría del sector público.
En consecuencia, no se ha
incluido una revisión detallada de todas las transacciones, sino que
se han comprendido todas aquellas pruebas selectivas, revisiones de
procedimientos de registros y antecedentes y demás técnicas
habituales de auditoria que se han considerado necesarias en esta
circunstancia.
Teniendo en cuenta también la importancia relativa de
las posibles incidencias que se detecten.

Los hechos, conclusiones y recomendaciones que se
pongan de manifiesto en este informe se basan, pues, en evidencias
obtenidas mediante el examen de la documentación facilitada en el
curso de la fiscalización.

Se ha revisado el cumplimiento de los principios de
legalidad, de imagen fiel, de estabilidad presupuestaria, de eficacia,
eficiencia y economía y de transparencia.

El consejo de la sindicatura aprobó, el 28 de
diciembre de 2005, y remitió a estas corts el programa anual de actuación de 2006, en el
que, de acuerdo con los objetivos estratégicos establecidos en su
plan trienal 2005-2007, se fijaban con pleno detalle los entes a
fiscalizar, tipos de auditoría a realizar y alcance de esta
fiscalización.

Dado que las empresas públicas son 48
integradas en 31 grupo, fundaciones públicas 32, entidades
autónomas 6, universidades públicas 5, cámaras de
comercio 6, y están sometidas a auditorías realizadas por
firmas privadas dentro del Plan anual de auditoría de la
intervención general, y con el fin de evitar duplicidades en su
control y optimizar los recursos de la sindicatura, en determinados casos
se ha considerado necesario racionalizar las técnicas y
procedimientos habituales de auditoría a realizar por los equipos de
fiscalización de esta sindicatura.

Así, y de conformidad con lo previsto en el
plan trienal 2005-2007 de la Sindicatura de Comptes y en el propio programa
anual de 2006, remitido también a estas corts, el conjunto de las entidades fiscalizadas se han integrado
en tres niveles de control: general, sobre áreas significativas y
formales, según los objetivos y alcances concretos establecidos para
cada una de las fiscalizaciones, manteniendo, en todo caso, la calidad de
los trabajos, incluso incrementando su nivel de información a estas corts.

De acuerdo con el programa anual, se ha realizado
también una auditoría operativa del programa 731.
10,
energía, cuyos resultados se exponen en el correspondiente informe.

Informe de fiscalización de la cuenta general
de 2005, fiscalización de la cuenta de la administración de
la Generalitat, que está integrada en el volumen I.
Inicio la
presentación de este apartado haciendo un planteamiento conjunto de
los aspectos relativos a la revisión financiera y cumplimiento de
legalidad agrupados y resumidos sistemáticamente, transcribiendo el
siguiente resumen de la fiscalización de la cuenta de la
administración de la Generalitat referido al 31 de diciembre de
2005.

En este apartado se presenta un resumen de los
aspectos más relevantes que se incluyen en el conjunto del informe
de fiscalización de la cuenta de la administración, que
integra también este año los programas de asistencia
sanitaria de la Conselleria de Sanidad.
Su contenido es el siguiente:

Uno.
En relación con la liquidación del
presupuesto de gastos, el gasto de asistencia sanitaria sigue siendo el que
mayor peso tiene en el presupuesto de la Generalitat.
El conjunto de los
seis programas presupuestarios de asistencia sanitaria suponen el 40,7% de
las obligaciones reconocidas totales, 11.
296 millones de euros, el 39,7%
correspondía en 2004.
Y tienen un índice de crecimiento
más elevado que el resto de los programas, ya que las obligaciones
reconocidas de los mismos han aumentado un 13,2%, mientras que el resto de
los programas lo han hecho en un 9%, lo que supone un 10,7 de crecimiento
medio.

Las razones para este aumento de los gastos sanitarios
son numerosas y complejas.
Algunas de las más importantes son el
envejecimiento de la población, la creciente demanda de servicios
sanitarios, los mayores costes de tratamientos terapéuticos y
farmacológicos, el fuerte incremento de la población
protegida superior a la financiación recibida, población
desplazada e inmigrantes, necesidad de una gestión más
efectiva.

El importante aumento de los gastos sanitarios, junto
con los problemas estructurales derivados de la financiación
insuficiente del sistema sanitario, tienen su reflejo en un indicador que
la sindicatura viene poniendo de manifiesto en sus informes desde que la
Comunidad Valenciana recibió las transferencias sanitarias y que se
refiere al volumen de obligaciones no reconocidas en el presupuesto, con
origen en gastos efectivamente realizados al cierre de cada ejercicio.

Esta magnitud, que ha tenido una tendencia creciente
desde 1986, ha disminuido en 2005 un 8,8% respecto de 2004,
cifrándose en 1.
129 millones de euros al cierre del ejercicio.

Los presupuestos de las instituciones sanitarias han
permitido absorber la totalidad del gasto real del ejercicio de una parte
de los gastos de ejercicios anteriores.

Dos.
En relación con la liquidación del
presupuesto de ingresos, la devolución de los ingresos durante 2005
ha mantenido la tendencia creciente del año anterior, ya que los
derechos reconocidos han aumentado un 13,9% respecto de 2004, alcanzando
11.
700 millones de euros.
Y el grado de realización del ejercicio ha
ascendido al 95,4%.

La evolución interanual más destacable
han sido los tributos gestionados por la Generalitat, impuestos sobre el
patrimonio, impuesto sobre sucesiones y donaciones y tributos sobre el
juego, cuyos derechos reconocidos han aumentado un 21% respecto a 2004.
Además, la participación de estos tributos en los ingresos
totales de la Generalitat ha pasado de un 21,4% en 2004 a un 32,2% en 2005.

Los derechos pendientes de cobro de ejercicios
anteriores sigue siendo un aspecto necesario de depuración, ya que
el importe de los mismos, sobre los que la sindicatura tiene dudas
razonables de que puedan cobrarse en su integridad, es muy significativo y
la provisión existente no cubre estas partidas.

Tres.
Fiscalización en relación con el
balance.
De la fiscalización del balance a 31 de diciembre de 2005
surgen unos comentarios sobre las dos masas patrimoniales más
significativas del balance: el inmovilizado y el endeudamiento financiero.

Respecto del inmovilizado, hemos observado y
señalado la carencia de un inventario que refleje la
composición actualizada y adecuada de la valoración de los
distintos epígrafes que lo forman, debiendo insistir en la necesidad
de resolver esta incidencia.

El endeudamiento financiero, que asciende a 7.
247,5
millones de euros, se analiza detalladamente en el apartado 11 del informe
de fiscalización de la cuenta de la administración, y en su
fiscalización no ha surgido ninguna incidencia significativa, salvo
una reclasificación de deudas que se señala a
continuación, pudiéndose concluir que su reflejo contable es
el adecuado.

A 31 de diciembre de 2005, existentes 210 millones de
euros de obligaciones reconocidas pendientes de pago en el capítulo
IV del presupuesto, contabilizados como acreedores presupuestarios a corto
plazo, que al estar financiados mediante un instrumento financiero,
deberían ser clasificados en el balance como «otros acreedores
financieros a corto plazo» y desglosados en la memoria.

Cuatro.
En relación con la ley de estabilidad
presupuestaria, dado que las cuentas de la Generalitat se elaboran y
presentan a esta sindicatura con arreglo a la normativa contable y
presupuestaria de aplicación, que difiere en aspectos significativos
de los criterios metodológicos de contabilidad nacional establecidos
en el sistema europeo de cuentas, el seguimiento del Programa de
estabilidad 2005-2007 debatido por el Pleno de las Corts Valencianes
celebrado el 20 de octubre de 2004, se ha realizado sobre la base de la
documentación aportada por la Conselleria de Economía,
Hacienda y Empleo relativa a los acuerdos del Consejo de Política
Fiscal y Financiera.

Entre la documentación aportada se incluye un
informe realizado por la intervención general de la
administración del Estado sobre el cumplimiento del objetivo de
estabilidad presupuestaria de 2005, según el cual el déficit
para este ejercicio asciende a 271 millones de euros en términos
absolutos, mejorando el objetivo previsto para dicho ejercicio, mientras
que con relación al PIB nacional supone un 0,0%, pudiendo
considerarse en equilibrio en término relativos al mismo.

Cinco.
En relación con la memoria.
El contenido
de la memoria debe completarse en varios aspectos, bases de
presentación y normas de valoración aplicables al
inmovilizado, información detallada sobre la cartera de valores,
etcétera.

La información relativa a los compromisos de
gastos con cargo a ejercicios posteriores, no recoge los derivados del
acuerdo de financiación del Plan de modernización de
instalaciones de la Feria Muestrario Internacional de Valencia ni los
derivados de los planes de inversión de las universidades, que han
sido asumidos por la Generalitat.

Seis.
Los órganos estatutarios de la
Generalitat.
Por primera vez, y tras la aprobación del Estatuto de
autonomía, en el apartado 14 del informe de la cuenta de la
administración se ha incluido un resumen de la información
contable de los altos órganos estatutarios de la Generalitat, que
están integrados presupuestariamente en aquella cuenta, pero que,
debido a su especial estatus jurídico, llevan contabilidades
separadas en las que se recogen las respectivas operaciones
económicas y presupuestarias.

Además, en el anexo del informe se incluyen
copias de las cuentas anuales elaboradas por estos órganos: Corts
Valencianes, Sindicatura de Comptes, Síndic de Greuges, Consell
Valencià de Cultura, Consell Jurídic Consultiu,
Acadèmia Valenciana de la Llengua, mientras que el Comité
Económico Social, que está configurado como un ente de los
contenidos en el artículo 5.
2 de la Ley de hacienda pública
de la Generalitat, se incluye en el volumen III del informe.

Siete.
En relación con el seguimiento de las
recomendaciones.
El programa de seguimiento de recomendaciones, de gran
importancia a lo largo de estos años, formulado por esta sindicatura
en relación con el informe del ejercicio anterior e incorporado a su
programa de actuación, ha tenido una significativa respuesta por
parte de todo el sector público autonómico, lo cual ha de
redundar en una mejor gestión del mismo.

En esta materia, y respecto de la cuenta de la
administración, en el apartado 15 del informe se hace una
enumeración detallada del seguimiento y cumplimiento de las
recomendaciones formuladas en el informe del ejercicio anterior.
En
particular, destacan las acciones adoptadas para el cumplimiento, entre
otras, de las siguientes: respecto del contenido de las modificaciones de
crédito, sobre la fiscalización previa de los gastos de
personal, respecto de las líneas genéricas de subvenciones,
la implementación del plan estratégico de la Agencia
Valenciana de Salud, etcétera.

La Ley de medidas fiscales, de gestión
administrativa y de organización de la Generalitat contiene
diferentes propuestas de modificación legislativa e incide en
algunos aspectos puestos de manifiesto en informes de la sindicatura.

Ocho.
En relación con el cumplimiento de la
legalidad, como resultado del trabajo efectuado, no se han detectado
durante el periodo objeto de fiscalización, incumplimientos
significativos de la normativa aplicable a la gestión de fondos
públicos, con la excepción que se refieren a algunos aspectos
de las modificaciones de crédito y al cumplimiento de la ley de
contratos de las administraciones públicas.

En cuanto a la fiscalización de la
contratación, se han tramitado en 2005 2.
297 expedientes de
contratación, y el importe total de adjudicación de los
mismos asciende a 2.
433,6 millones de euros.
En el informe se
señalan los resultados obtenidos en la fiscalización, que ha
tenido una cobertura muy alta, ya que este año se han revisado 72
expedientes, por importe de 1.
942 millones de euros, el 80% del total.
Además, se han realizado muestreos aleatorios de documentos
contables de gastos de los capítulos II y VI en las consellerias y
en varios hospitales.
Se ha revisado el funcionamiento del registro de
contratos y se ha insistido sobre la obligación del sector
público autonómico de inscribir puntualmente dichos contratos
en el mismo.

En cuanto a la fiscalización de transferencias
corrientes y de capital, se han revisado las líneas contenidas en el
informe, destacando el programa relativo a las prestaciones
farmacéuticas.

Fiscalización de las entidades
autónomas, volumen II.
El volumen II del informe de
fiscalización de la cuenta general recoge la fiscalización de
las seis entidades autónomas.
La fiscalización de las
entidades autónomas correspondiente al 2005 se ha realizado de
acuerdo con los siguientes criterios: no se ha efectuado informe de
fiscalización de la entidad Instituto Valenciano de Seguridad y
Salud en el Trabajo en la medida en que no ha desarrollado actividad alguna
en el ejercicio; se ha realizado un informe específico sobre las
cuentas que ha presentado el Servicio Valenciano de Empleo y
Formación.

La fiscalización de las otras cuatro entidades
autónomas se ha agrupado en un único informe de
fiscalización con el alcance concreto que se determina en cada una
de ellas.
Las conclusiones más importantes son que en el balance del
Servef deben recogerse los bienes que tiene adscritos y su contrapartida en
las cuentas patrimoniales y debe promover el recurso a la vía
ejecutiva para el cobro de las deudas derivadas del reintegro de
subvenciones.

Fiscalización de las empresas públicas y
otros entes, volumen III.
Las empresas públicas fiscalizadas fueron,
en 2005, 48, que al integrarse en grupos se reducen a 31.
La
fiscalización realizada ha sido: 25 empresas o grupos de empresas
fueron objeto de un control general; 10 empresas o grupos de empresas han
sido objeto de control sobre áreas significativas; 13 empresas
fueron objeto de un control formal.

Las conclusiones y recomendaciones de las
fiscalizaciones generales y de áreas significativas se recogen en
los informes individuales.
Con el fin de ofrecer una información
concreta de los resultados globales de la fiscalización de estas
empresas o grupos de empresas, se pone de manifiesto el siguiente resumen:
respecto de la revisión financiera, no se han puesto de manifiesto
incidencias significativas en siete informes; en un informe se ha
señalado una incidencia significativa; en doce informes se han
señalado dos o más incidencias; 26 empresas o grupos de las
mismas arrojaron pérdidas mientras que 4 tuvieron beneficios y 2 no
llevaron a cabo actividad, según las respectivas cuentas de
pérdidas y ganancias.

Respecto de la revisión de legalidad, no se han
puesto de manifiesto incidencias significativas en cuatro informes.
En dos
informes se ha señalado una incidencia significativa y en catorce
informes se han señalado dos o más incidencias
significativas.

Las incidencias más frecuentes observadas se
refieren a la selección del personal, crecimientos de la masa
salarial y contratación administrativa.

Fiscalización de las fundaciones
públicas de la Generalitat, volumen IV.
Según la
información que nos ha facilitado el registro de fundaciones de la
Comunidad Valenciana, en 2005 estaban constituidas 32 fundaciones
públicas de la Generalitat, que han sido objeto de
fiscalización.
La fiscalización realizada ha sido la
siguiente: 4 fundaciones han sido objeto de control sobre áreas
significativas, 28 fundaciones fueron objeto de control formal; existen 11
fundaciones con resultados positivos; 15 de ellas produjeron déficit
y 6 presentan resultado cero o están inactivas.

En las cuatro fundaciones en las que se ha efectuado
un control parcial, se ha enfatizado la revisión de las áreas
relativas a la contratación y la gestión y
contabilización de las subvenciones obtenidas.
Las incidencias
más frecuentes se refieren a subvenciones que no están
adecuadamente contabilizadas en el ejercicio de su devengo o no se han
registrado las cuentas contables apropiadas o su naturaleza y
características difieren; contratos adjudicados durante el 2005, de
lo que no consta su inscripción en el registro y retraso en el
cumplimiento del plazo de pago de algunas facturas.

Otros informes de fiscalización.
El informe de
fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad
Valenciana.
El artículo 31.
2 de la Ley 11/1997, de las
cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana, establece que
corresponde a la Sindicatura de Comptes la fiscalización superior
del destino dado a las cantidades percibidas por las cámaras, en los
términos establecidos en la Ley de la Generalitat Valenciana 6/1985,
de 11 de mayo.
De acuerdo con esta competencia, la sindicatura ha realizado
la fiscalización objeto del presente informe, que no ha consistido
en una auditoría completa de las cuentas anuales, sino
únicamente en los términos del mandato legal señalado
y con los alcances y conclusiones que se indican detalladamente en el
informe.

Informe de fiscalización de las universidades
públicas de la Comunitat Valenciana.
Las universidades
públicas son: la Universitat de València, la Universidad
Politécnica de Castellón, la Universidad de Alicante, la
Universitat Jaume I de Castelló y la Universidad Miguel
Hernández de Elche.
El objetivo de fiscalización ha sido
llevar a cabo un control formal sobre las cuentas rendidas, revisar la
adecuada aplicación de la normativa contable y de gestión
relativa a los convenios de investigación y comprobar el grado de
aceptación e implantación de las recomendaciones.

El informe de fiscalización del fondo de
compensación, las conclusiones más importantes son: la
dotación definitiva del fondo fue, en 2005, de 70,5 millones de
euros; las peticiones de fondos cursadas a la administración del
estado ascendieron a 70,5 millones de euros, lo que supuso un grado de
ejecución del 100%.
El resto de los datos de este informe se hallan
recogidos en un volumen separado que viene recogido en el propio informe.

Las conclusiones generales son las siguientes: como
consecuencia del examen y censura de la Generalitat del ejercicio 2005
llevado a cabo por esta Sindicatura de Comptes y demás informes a
los que se ha hecho referencia en esta presentación, se ponen de
manifiesto las siguientes conclusiones generales respecto de la
adecuación de la información financiera a los principios
contables de aplicación y cumplimiento de la legalidad vigente en la
gestión de fondos públicos.

1.
Como resultado del trabajo efectuado y con el
alcance que se señala en los correspondientes apartados de los
informes de fiscalización que componen el conjunto de este informe,
la cuenta general del ejercicio 2005, formada por los documentos que indica
el artículo 73 de la ley de hacienda pública y que se han
detallado anteriormente, presentan en general la información de
acuerdo con los principios contables y de normativa legal que son de
aplicación, con las salvedades y excepciones que en cada caso
aparecen convenientemente detalladas en las conclusiones de los informes,
el apartado del informe y expresadas en resumen en esta
presentación.

2.
Esta sindicatura, en cumplimiento del
artículo 61.
4 de su reglamento hace constar que de acuerdo con el
contenido de los diversos informes incluidos en sus respectivos
volúmenes, con el análisis de la documentación
revisada y en el estricto ejercicio de la función fiscalizadora, no
ha encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las
características básicas de responsabilidad contable que se
citan en el informe y tal como lo tiene definido la jurisprudencia.

La competencia jurisdiccional en cuanto a los
procedimientos de fiscalización y responsabilidad contable
corresponde al Tribunal de Cuentas, cuyas resoluciones en la materia son
susceptibles de recurso ante el Tribunal Supremo.

Quisiera hacer a continuación una breve
referencia a los informes de fiscalización del sector público
local.
En materia de rendición de cuentas, se ha cumplido con el
programa de actuación respecto de los ayuntamientos que han sido
objeto de fiscalización, cuyos informes, en número de cinco,
se remiten a estas cortes.

Igualmente, se ha cumplido el objetivo de mejorar la
rendición de cuentas, fundamentalmente a través de Internet,
de tal manera que, tomando como referencia el 31 de octubre de 2005, en esa
fecha, el año pasado, el año 2005, habían rendido 440
entidades sus cuentas, mientras que el 31 de octubre del 2006 las llevan
rendidas 622, lo cual supone un crecimiento del 41%.

La sindicatura continuará con su esfuerzo y ha
aplicado todas las medidas legales a su alcance para conseguir el
cumplimiento total de la obligación que tienen las entidades locales
de rendir sus cuentas.
En la página web de la sindicatura se
mantiene actualizada la relación de las entidades locales que no han
remitido sus cuentas a la sindicatura, así como aquellas que lo han
hecho de manera incompleta.
La citada relación se viene manteniendo
actualizada semanalmente para excluir a las que lo vayan remitiendo
completando sus cuentas.

Tal como he señalado a lo largo de esta
presentación, considero de interés para esta comisión
que conozca algunos extremos sobre el seguimiento y cumplimiento del plan
trienal.
En relación con el objetivo consistente en mejorar la
información a los principales destinatarios de los informes de
fiscalización, es decir, a estas Corts Valencianes, se ha mantenido
el esfuerzo para sistematizar, sintetizar y resaltar las cuestiones
más destacadas técnicamente y de mayor interés para
los destinatarios de estos informes.

En este sentido, con los medios personales y
materiales disponibles, se mantiene e incluso se incrementa en este informe
la información suministrada a estes corts respecto de los informes relativos al sector
público autonómico valenciano.
Se ha alcanzado y consolidado
el objetivo consistente en comentar ampliamente las incidencias detectadas
en los informes con los responsables de los mismos, así como la
publicación de sus alegaciones junto con el análisis
efectuado al respecto por los equipos de auditoria, habiéndose
incorporado este trámite a los respectivos informes, con lo cual se
mantiene e incluso se incrementa la información contenida en los
mismos.

Dada la preocupación de esta cámara
respecto de los efectos prácticos de los informes de
fiscalización, y al objeto de mejorar el grado de aceptación
e implantación de las recomendaciones contenidas en los mismos, de
acuerdo con la exigencia del artículo 11.
2 de la ley de
creación de esta sindicatura y con el programa anual de
actuación 2006, se continuó con la remisión a los
máximos responsables de las distintas entidades fiscalizadas de un
escrito para que informaran de las medidas correctoras adoptadas para
subsanar las deficiencias señaladas en los informes de
fiscalización de 2004 y aplicar las recomendaciones efectuadas.

De las 44 solicitudes enviadas, fueron objeto de
respuesta 40, y las 44 solicitudes enviadas contienen 440 recomendaciones
que, al haber sido contestadas en un 90%, implica que 396 serán
objeto de seguimiento en el informe de 2006 y se dará cuenta de las
mismas a estes corts.

Para el cumplimiento al objetivo compartido con estas
cortes de  potenciar la utilización de herramientas
informáticas, casi la totalidad de los equipos de auditoria de la
sindicatura trabajan ya mediante la utilización de programas
informáticos de la denominada «auditoría sin
papeles».
Los informes de fiscalización del ejercicio 2005 se
han presentado en formato electrónico y se han publicado
íntegramente a través de Internet, mejorando sustancialmente
la información contenida en la página web de la sindicatura.

Y para finalizar quisiera plantearles una
consideración final.
Como señalaba anteriormente, y tal como
hice con insistencia en años pasados, quiero recordar que el
artículo 8.
2 de la Ley 6/1985, de la Sindicatura de Comptes,
contempla la obligación de remitir a estas corts el informe de fiscalización
aprobado por el consejo de la sindicatura -leo textualmente-
«con el fin de que éstas lo aprueben o hagan las oportunas
observaciones».
Esta aprobación, como una particularidad
peculiar de nuestra ley, implica que estes corts se deben pronunciar sobre el contenido de este informe
y ratificar, en su caso, la aprobación que del mismo hizo el consejo
de la sindicatura o, de lo contrario, expresar los puntos que deben ser
ampliados o aclarados formulando las oportunas observaciones o propuestas
de resolución  para su tramitación parlamentaria.

La indicada aprobación por les Corts Valencianes entiende que
no encaja estrictamente en la naturaleza y finalidad última del
informe de fiscalización de las cuentas del sector público
autonómico valenciano, porque el pronunciamiento parlamentario
debería hacerse sobre el contenido de dichas cuentas a la vista de
aquel informe.
Estos y otros aspectos habrán de mejorarse en una
futura regulación normativa de la Sindicatura de Comptes.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic, per la
seua extensa informació que ha donat respecte als comptes generals
de la Generalitat.

Anem a passar ara a la intervenció dels grups
on plantejaran els dubtes que puguen tindre.
En primer lloc té la
paraula el senyor Ribó, en representació de l'Entesa.

El senyor Ribó i Canut:

Sí, moltes gràcies.
I abans de res
agrair la seua compareixença i la informació que vosté
ha plantejat.

I jo vaig a començar en una pregunta, una
pregunta que hui apareix en un mitjà de comunicació i que
m'ha semblat percebre de forma subtil en moltes de les seues
declaracions.
Jo li ho faré d'una forma directa: disposa de
recursos suficients la Sindicatura de Comptes per a realitzar les tasques
que té encomanades?
Vosté ha parlat moltes vegades de
recursos humans, ha parlat de recursos disponibles, etcètera; ha
parlat moltes vegades que han hagut de fer, per exemple, mostratges, fer
mostres; ha parlat que en determinats casos, per exemple, en empreses
públiques, en alguns casos ha fet una revisió general, en
altres ha entrat en aspectes significatius, etcètera.
La pregunta
és: açò és una pràctica que
d'alguna manera haguera estat ampliada en cas de disposar de
més recursos humans?
O pel contrari ho considera suficient?
Nosaltres pensem que este tema és important perquè
d'alguna forma el control de les finances públiques entenem
que és un tema fonamental.

I entrant ja.
.
.
, i entrant ja en alguns temes.
Vosté ha parlat, per exemple, del tema sanitari, que és la
despesa més important del pressupost de la Generalitat.
Ha plantejat
també que és el que creix més ràpid.
I ha donat
una sèrie de motius que és evident que estan ahí.
I jo
li preguntaria un altre tema que em sembla important d'algun aspecte,
en el tema de la despesa farmacèutica.
Fins a quin punt en esta
comunitat s'ha implantat adequadament una política de
genèrics que d'alguna manera puguen contribuir almenys a no
augmentar de forma tan important les despeses, les despeses en aquests
capítols?
O pel contrari, aquestes polítiques -i
vostés ho han analitzat adequadament- pràcticament no
s'han implantat en esta comunitat o no s'ha fet el necessari en
este sentit?

I, en segon lloc, hi ha un altre aspecte.
Com
vosté sap, hi ha una sèrie de polítiques de
privatització de la gestió en algunes àrees.
Fins a
quin punt considera vosté que molts dels elements no reconeguts,
etcètera, estan plantejats, estan plantejats com a
conseqüència d'aquestes unitats?
La zona de la Ribera i
altres zones que en estos moments es planteja.

Un altre aspecte que li volia comentar d'alguna
forma, que em sembla important, és en el tema dels elements, en el
tema d'ingressos.
Després en parlarem més d'eixe
tema.
En el tema dels ingressos, la part de «pendents de
cobrament» vosté fa una asseveració en l'informe,
en el sentit que hauria de cobrir-se més.
Si no recorde malament,
aquestes despeses pendents de cobrament disminueixen ja en el pressupost
concretament del 2005, però sí que ens agradaria que
clarificara un poquet si aquest tema que, pense que ve penjat de bastants
anys anteriors, si d'alguna forma.
.
.
fins a quin nivell
s'hauria de clarificar perquè són quantitats molt
significatives.

I després, ja passant a aspectes no ja
directament de la seua intervenció.
Home!
la primera cosa que jo
crec que és molt cridanera, que és molt cridanera del
pressupost i de tota l'anàlisi, estem davant d'una
comunitat que és la comunitat que té el major deute per
càpita de tota Espanya, el major deute respecte al producte interior
de tota Espanya, però estem en una comunitat també on a
nosaltres ens ha cridat molt l'atenció els compromisos de
despesa amb càrrec a exercicis posteriors: 19.
615 milions, si no
recorde malament, més el que vosté ha comentat fins i tot
avui, el compromís amb les universitats i en la fira mostrari, que
se'n va als 900, 910 milions, si no recorde malament, ens dóna
un total de 20.
500 milions de compromisos de despesa.
És més
d'1,5 el pressupost, el pressupost de 2005, el pressupost al final
consolidat d'11.
662 milions.

O siga, que este govern, en definitiva, té un
compromís de despesa d'1,57 vegades el pressupost del 2005, i
a més amb l'agreujant que en el 2005 -si les meues dades
no són incorrectes- augmenta el compromís de despesa en
més d'un 20%, en un 21,4% respecte a l'any anterior.
No
sona un poc escandalós este tema?
La pregunta és, és
normal açò en.
.
.
-per a relacionar-ho amb algun
paràmetre pròxim- en els plantejaments que hi ha en
altres comunitats autònomes, tenir uns compromisos de despesa.
.
.
És que dóna un poquiu la sensació, dóna un
poquiu la sensació que s'està gastant no només
el d'enguany, sinó els ingressos dels fills i quasi els dels
néts.
Perquè si hi ha compromisos de despesa aproximadament
fins al 2030, açò ja no és d'una
generació, sinó que és pràcticament de dues
generacions, crec que són cinc legislatures, o siga, pot haver
canviat el cicle, tornat a començar, tornat a acabar.
És una
situació un poquiu exagerada.

Hi ha un altre aspecte que ens crida
l'atenció en este sentit, és en el tema del servei del
deute.
El servei del deute té avaluat en 13.
476 milions,
d'ells 6.
660 estan en interessos.
Diu vosté.
.
.
Diu
l'informe, perdó, que està estimat segons una
estimació de devolució de l'interés del preu
dels diners.
Clar, a nosaltres ens agradaria saber açò
concretament què és, perquè estem veient en estos
moments que almenys en la zona euro està creixent el preu dels
diners, aquesta estimació es pot disparar d'una manera
important.

I per últim, ens crida l'atenció
en este apartat una cosa que pensem que és important.
I és
que en estos compromisos de futur 4.
500 milions d'euros són de
despeses de funcionament, 6.
700 són de despesa financera i
només 1.
000 dels 19.
000 -20.
000 si comptem el que deia
d'inversions- són per a inversions reals.
A nosaltres
ens sembla un poquiu escandalós, ens sembla un poquet estrany.

Passant a un altre apartat, de modificacions de
crèdit, un altre aspecte que ens ha cridat l'atenció
és que el pressupost del 2005 creix 19.
552 milions a 11.
662.
Un
creixement del 10,5%.
D'estos diners, 673 milions són per
ingressos propis, com ha comentat vosté, ingressos i taxes que cobra
directament la mateixa Generalitat.
I açò d'alguna
manera ho hem vist ja en els pressupostos en el 2006, i estem segurs que ho
veurem també en el 2007.
Nosaltres tenim la sensació que
d'alguna manera s'estan pressupostant a la baixa els ingressos
per així després poder disposar la Generalitat d'un
percentatge de recursos, en este cas el 10,5%, sense cap tipus de control
per part de les Corts Valencianes en tot el procés
d'execució del pressupost.
A nosaltres açò ens
sembla greu, perquè són unes quantitats importants, que
moltes vegades van a parar a zones que sembla que són poc sensibles
a ser conegudes o a ser transparents, com són, per exemple, les
subvencions a zones d'ensenyament que no són
obligatòries, per exemple de 16 a 18 anys o de 3 a 6 anys,
però que.
.
.
O siga, per altra banda és curiós com
aquestes modificacions de crèdit que suposen creixement sempre, en
l'any 2005, en el cas de les inversions, suposen descensos,
concretament passen de 825 a 754 milions.
O siga, creixent un 10,5% el
pressupost, les inversions baixen un 8,6%.
Em sembla molt cridaner i em
sembla un element significatiu concretament d'estos pressupostos.

Passant a un altre aspecte, l'aspecte de
personal.
Hi ha, segons els nostres comptes trets de l'informe,
15.
140 treballadors al 31 de desembre de 2005 que no estan en relacions de
llocs de treball.
Quasi 14 de cada 100.
No pareix un gran descontrol,
concretament, en la gestió de personal que 14 de cada 100
treballadors de la Generalitat estiguen sense relació de llocs de
treball?
A nosaltres ens sembla que és un tema important.
És
molt important en educació, és important en sanitat, eh, i
sens dubte ens sembla que és un tema a revisar seriosament i a fer
una crida, que d'alguna forma les relacions.
.
.
la gestió de
personal siga una gestió transparent on hi haja una relació
de llocs de treball adequada que cobreixen totes les necessitats.
Pot haver
algun desfasament, però un 14% de desfasament sembla molt cridaner.

Ens ha cridat l'atenció també un
altra cosa que diu el seu informe, i la volem contrastar per exemple en
declaracions de presidència de la Generalitat de l'any
1997-1998.
Compromisos en el debat.
.
.
, no en el debat d'investidura,
sinó després en tots els anys, d'arribar a una
temporalitat de l'entorn del 10%.
En el 2005 la temporalitat ens els
treballadors públics és del 31,8%.
És realment una
passada, per dir-ho clarament, eh, per dir-ho clarament.
En el personal
sanitari és el 40%, 39,9.
En el personal docent és el 25%.
És realment exagerat, és un escàndol, i a nosaltres
ens sembla que s'ha de cridar, que és important cridar
l'atenció sobre açò.

Passant a empreses de la Generalitat, que
voldríem, que voldríem ressaltar.
Ferrocarrils de la
Generalitat Valenciana.
L'informe constata que hi ha una manca de
contracte-programa amb l'Estat des de 2002.
No diu els motius.
Els
hem conegut abans, va haver problemes entre el govern de l'Estat i
concretament el govern de la Generalitat per incompliment concretament dels
compromisos d'aquestos recursos, de dirigir-los a Ferrocarrils de la
Generalitat, quan governava el senyor Eduardo Zaplana, i en el Ministeri
d'Infraestructures estava el senyor Álvarez Cascos.
I a partir
d'estos problemes no s'han resolt.
Concretament aquest
contracte-programa continua pendent, i pensem que és important.

Hi ha un dèficit de finançament corrent
en Ferrocarrils de la Generalitat de 20,4 milions.
Hi ha pèrdues de
64,8 milions.
I a nosaltres ens sembla que hi ha una sèrie de
problemes, en general, econòmics en el tema de Ferrocarrils de la
Generalitat, en tema d'inversions, eh, i a tots els nivells, que ens
du a una situació que moltes vegades s'acaba en greus
problemes de seguretat, en greus problemes de falta de manteniment, en
greus problemes de no adoptar les unitats.
I bé, aquí
s'ha de fer menció necessàriament que, per una manca
d'unes determinades balises, va haver un accident que va ser el
pitjor accident de tota Espanya, de tota la seua història.
Jo crec
que aquí s'ha de fer menció d'açò.
Perquè si hagueren hagut els recursos necessaris, segur que aquestes
balises s'hagueren ficat, com s'han ficat després.

Jo crec que és important recordar la manca de
recursos de Ferrocarrils de la Generalitat, provocada per una mala
política del senyor Eduardo Zaplana i provocada després per
uns problemes seriosos de manca de finançament dels governs
posteriors que han donat un resultat clar i terrible: l'accident de
metro.

Hi ha un altre aspecte que voldríem comentar en
el tema dels concerts educatius.
Està en la pàgina .
.
.
(inintel·ligible) concretament.
Vosté afirma, perdó, l'informe afirma que es
pressuposta menys del necessari per a pagar els concerts, crec que es diu
taxativament.
Passà en 2005, ha tornat a passar en 2006 i estem
segurs que va a passar en 2007.
Jo crec que s'amaga ahí una
cosa que dóna vergonya d'explicitar.
Els mals resultats de
Ciegsa, amb allò ve que estan estos concerts educatius, però
açò després ràpidament s'arregla amb el
que li he dit abans.
Tots aquells recursos que es pressuposten els
ingressos a la baixa, després s'utilitzen en part per a
açò.

Es fa una menció en l'informe que a
nosaltres ens sembla important i que voldríem alguna
ampliació.
No es fan els controls de qualitat dels centres
només que en el moment que estos centres demanen canvis
d'algun tipus: augment d'unitats, canvis del model
d'unitats.
A nosaltres ens sembla que açò està
indicant, l'informe, que aquestos centres, si no demanen algun tipus
de canvi, tenen una llibertat d'actuació que és
exactament la que ells volen.
Ens sembla preocupant aquesta
informació.
Si hem fet una interpretació exagerada li
agrairia que ens ho diguera, però d'alguna forma pensem que
aquest aspecte queda prou clar i tanmateix seria important que fóra
revisat i els centres subvencionats amb fons públics que foren
adequadament controlats amb els seus paràmetres de qualitat.

En el tema de Ciegsa, jo crec que açò ja
és una cosa molt escandalosa.
Jo només voldria, donat que no
tinc temps, mencionar alguns aspectes de salaris, reclassificacions, que
diu textualment, de 40.
000 a 60.
000 euros, de sou a l'any, un augment
significatiu, en una persona que comença a treballar en 2004.
La
reclassificació, evidentment, és en el 2005.
Quina sort va
tindre la persona en qüestió!
Sol·licituds al Servef les
quals són tan específiques que dóna la casualitat que
només hi ha una persona en el Servef que pot complir estes
condicions.
Quina sort va tindre esta persona!
Jo crec que no cal fer
més comentaris.

Sí que cal dir que aquestos col·legis
que s'havien d'haver fet abans, com tenen la majoria de les
comunitats autònomes, els pagaran els nostres fills i alguns els
nostres néts, perquè hi ha préstecs, concretament del
BBVA, i alguns que vencen, si no recorde malament, fins al 2030.

En la Ciutat de les Arts i les Ciències,
bé, jo sí que voldria, voldria recordar les meravelles.
Només comentar alguna cosa.
Jo recorde quan vaig arribar a aquestes
corts, fa prop de dotze anys, com en aquells moments el conseller
d'Economia, el senyor Olivas, deia que era un sobrecost molt elevat
concretament el que s'anava a plantejar que era una situació
molt elevada, esta concretament.
Jo crec que sí que s'ha de
veure la situació en estos moments que fa el seu balanç.
En
estos moments, la Ciutat de les Arts i les Ciències es va presentar
amb un pressupost de 270 milions de pessetes i en estos moments.
.
.

El senyor president:

Senyor
Ribó.
.
.

El senyor Ribó i Canut:

.
.
.
-acabe de
seguit- l'import acumulat és de més 1.
065 milions
de pessetes.
S'ha multiplicat quasi per quatre.

Res més.
Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyor Ribó, per la seua intervenció.

Té la paraula, en representació del Grup
Socialista, la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señor
presidente.

Señor Vicente, un año más
queremos agradecer su presencia, así como el trabajo desarrollado
para la elaboración de este informe; agradecimiento que, obviamente,
también, queremos que se traslade al conjunto de la sindicatura, a
los funcionarios, a los auditores y al resto de los síndicos.
Un
agradecimiento al trabajo que obviamente no supone compartir en su
totalidad el contenido del informe.

En ese sentido, en primer lugar, queremos hacer
constar nuestro rechazo a la situación que se vive actualmente en la
sindicatura; una situación que, cuando se modificó la Ley de
la Sindicatura de Cuentas para ampliar la fiscalización a los
ayuntamientos, el Grupo Socialista avisó que se podía dar.
Avisamos en su día de que no era posible que se contemplara aumentar
la fiscalización a todas las corporaciones locales de nuestra
comunidad y que simultáneamente no se aposta por incrementar de una
forma sustancial los medios, tanto humanos como materiales, de los que
dispone la sindicatura.

Y esto es lo que nos está pasando ahora mismo.
Mientras el sector público autonómico aumenta año tras
año, tanto en número de empresas públicas,
fundaciones, entidades autónomas como en el presupuesto de ellas, la
fiscalización que la Sindicatura de Cuentas realiza disminuye cada
vez más.
Usted lo ha explicado aquí en su comparecencia;
usted ha hablado de plan de actuación de la sindicatura.
Pero la
realidad es que vemos cada año, y este informe es el caso, que los
informes que se presentan fiscalizan menos organismos autonómicos y
los recursos de la sindicatura, los pocos recursos o los iguales recursos
que se tienen, se están destinando a fiscalizar las corporaciones
locales.

Se nos ha dicho en varias ocasiones, usted lo ha dicho
ahora mismo también, que se intenta aprovechar los recursos escasos,
se intenta evitar duplicidades, que no tiene sentido que la sindicatura
fiscalice lo que ya se ha auditado por una auditoría privada.
Se nos
dirá también que las auditorias privadas se revisan y que se
publican las cuentas de las empresas públicas, nos lo ha dicho en
determinadas ocasiones.
Todo eso es cierto.
Pero también es cierto
que hasta hace poco, hasta hace pocos años, esas auditorías
privadas también se realizaban y a pesar de eso la Sindicatura de
Cuentas realizaba una fiscalización completa al sector
público valenciano.

Por eso nosotros, año tras año, vemos
cómo se reduce el número de las empresas y organismos
públicos fiscalizados totalmente por la Sindicatura de Cuentas y, lo
que es más grave, por tanto se reduce también
drásticamente la información que llega a esta cámara.
Porque eso es lo preocupante para nosotros.
Es preocupante, porque cuando
esa información ha llegado a esta cámara hemos podido
constatar -y aquí ha hecho un resumen también Joan
Ribó hace un momento- que las empresas públicas, los
organismos autónomos, las fundaciones, comenten infinitas
irregularidades sobre todo en materia de contratación pública
-y podríamos poner miles de ejemplos de sobrecostes y de
irregularidades- y también en materia de contratación
de personal, el enchufismo es algo habitual, los contratos blindados, los
despidos, etcétera, etcétera.

Si esta información se reduce no quiere decir
que en el sector público valenciano desaparezcan los enchufes o
desaparezcan los sobrecostes.
Simplemente lo que habrán
desaparecido, señor síndico, son nuestras denuncias.
Por eso
nos preocupa la situación que se da con esta reducción de la
fiscalización.

Usted lo ha dicho antes, este año, en el
año 2005, el informe que se ha presentado habla de 48 empresas, 26
de ellas, de estas 48 empresas, 26 de ellas contenían en las
auditorías privadas distintos tipos de salvedades.
Todas
tenían irregularidades con la contratación y con el personal.
Esto no es ninguna tontería.
Si tenemos en cuenta tanto las empresas
como los organismos, como las fundaciones, hablamos de más de 2.
000
millones de euros en total.
2.
000 millones que parece ser que se han
gastado con bastante libertad, según figura en el propio informe,
aunque -y ahí también le quiero poner un aunque al
señor síndico, porque no nos puede gustar que se
repita- se reitere el que esa liberalidad que se denuncia en el
informe no se diga con nombres y apellidos quiénes son los
beneficiados, tanto como empresas como directamente los enchufados, los que
tienen contratos blindados, los que cobran despidos improcedentes.
Porque
2.
000 millones no es ninguna calderilla.

Recientemente, la sindicatura ha presentado el plan de
actuación para 2007 y ya se nos  anuncia que lo que este
año nos parece poco, el año que viene será menor
todavía.
Y esto nos preocupa porque llueve sobre mojado.
Porque,
señor síndico, utilizando la jerga policial a la sindicatura
en los últimos tiempos no solo se le han escapado las grandes
estafas sino también el menudeo.
Y, mire, cuando hablo de grandes
estafas, en términos policiales obviamente, estoy hablando de los
casos en los que las empresas públicas valencianas están en
los juzgados, casos que han traspasado ya las fronteras autonómicas
y que conoce.
Cualquier españolito sabe, por ejemplo, que en
Valencia Julio Iglesias fue la excusa para que desapareciera dinero
público a espuertas.
Julio Iglesias fue la excusa y la pantalla de
la empresa pública Ivex, una empresa pública valenciana; una
empresa por la cual hoy por hoy la Sindicatura de Cuentas, nuestra
sindicatura, no ha dicho nada sobre estos contratos de Julio Iglesias,
entre otras cosas porque algunos miembros del Partido Popular aquí
presentes y que ahora comentan, han votado en contra.
Pero la sindicatura
en concreto no ha dicho nada sobre estos contratos, no ha dicho nada sobre
la querella existente en el juzgado sobre este tema.
Y, por si fuera poco,
por la medida del plan de actuación de la sindicatura, la
sindicatura ella misma renuncia a auditar las cuentas en su totalidad de
esta empresa pública.

Podríamos hablar también del tema Terra
Mítica, porque a mí me gustaría saber lo que usted
piensa.
Para mí, yo le puedo decir que para mí es sangrante
que haya tenido que ser la Agencia Estatal Tributaria la que haya
denunciado en el juzgado a la empresa Parque Temático de la
Comunidad Valenciana y que la haya incluido en la trama de facturas falsas.
Para mí es sangrante, señor síndico.
Porque si la
Sindicatura de Cuentas no tuvo suficiente vista en su día
años atrás para encontrar lo que sí ha podido
encontrar la Agencia Estatal Tributaria, este año, permítame
que le diga, que además de la vista le ha faltado también el
oído, porque el tema estaba ya suficientemente hablado, comentado y
dicho en todos los medios de comunicación de este país.
Y, a
pesar de eso, el informe de la sindicatura no dice nada en la empresa
pública Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad
Valenciana.

Pero antes yo le hablaba del menudeo en
términos policiales.
Y eso para mí es importante.
Porque,
aunque hablemos de cantidades menores, la filosofía que conlleva es
igual de peligrosa.

Mire, hace dos años, gracias al informe de la
Sindicatura de Cuentas, gracias a este informe, pudimos conocer la
existencia de un vividor que con el dinero de todos los valencianos pagaba
desde los regalos de lujo de sus amigos hasta las maquinillas de afeitar.
El año pasado constatamos con sorpresa cómo la Sindicatura de
Cuentas a gusto o a disgusto -yo no quiero entrar ahí-,
pero cómo la Sindicatura de Cuentas en el informe del día
siguiente daba cobertura para que dichos gastos no tuvieran consecuencias
legales.
Y usted mismo, señor síndico, en la comparecencia
del año pasado dio por zanjado este tema.

Este año o el año pasado usted nos
informó, en 2004, nos anunciaba que se había descubierto un
posible quebranto económico en otra empresa pública: el
Inacesp, el Instituto para la Acreditación y Evaluación de
las Prácticas Sanitarias.
Y usted nos dijo que, ante esa
previsión y posible quebranto, usted había mandatado que se
realizara una auditoría completa de los años 2004 y 2005.

Este año hemos podido conocer los resultados de
las dos auditorías.
Asusta, señor síndico, estoy
convencida que a usted también cuando lo vio.
Tenemos a un gestor
que, después de haber sido pillado con las manos en la masa, cuando
ya se convence que no tiene más remedio y solo entonces, tres
años después de que se le pillara con esas manos en la masa,
este gestor, digo, devuelve 14.
343 euros, a la vez que dice que no sabe
dónde está un material que falta: teléfono
móvil, portátil, cámara de fotógrafos.
La
sindicatura valora ese material, que el gestor no sabe dónde
está, lo valora en 9.
000 euros.
Y no pasa nada, señor
síndico, y no pasa nada, a pesar de que para llegar a esa cifra de
14.
000 euros que devuelve este señor, para llegar a eso, la empresa
Inaceps ha tenido que justificar como adecuados otros 30.
000, que en la
anterior auditoría no estaba claro; con lo cual estamos hablando de
43.
000 euros que no está muy claro el asunto.

Incluso para eso, además, tuvo la empresa
Inaceps que contratar una consultoría externa que, dicho sea de
paso, seguro que también nos ha costado una pasta a todos los
valencianos.
Y todo eso lo dice el informe, señor síndico,
usted lo sabe, lo ha escrito, no lo invento yo.

Y después de contarnos todo eso pasa, como
pasó con el Instituto Valenciano de Finanzas, nada, se da por
cerrado el tema.
Por si alguien no tiene claro el mensaje de que tú
puedes hacer lo que quieras siempre que no te pillen y si te pillan con
devolver la pasta no pasa nada, este año la Sindicatura de Cuentas
nos sorprende que en su plan de actuación no prevea volver a
realizar otra auditoría a la misma empresa, por ver si siguen
haciendo lo mismo que hemos detectado hasta este año, lo mismo que
pasó cuando o lo mismo que ha pasado renunciando a fiscalizar el
Instituto Valenciano de Finanzas en sus gastos de representación por
ver si se continúa haciendo lo mismo.

Mire, señor síndico, yo lo lamento.
El
año pasado le decía que alguien podía confundir su
benevolencia con tolerancia y este año no quiero poner
calificativos.
Puede ser la escasez de medio, pueden ser las
técnicas auditoras, puede ser lo que se quiera, pero la realidad es
que el mensaje que se envía a la sociedad no es en absoluto
tranquilizador, se lo he dicho antes, ni en las grandes estafas ni en el
menudeo.
Aquí nunca se pilla al culpable o se castiga, mejor dicho.

Entrando ya en lo que es la junta general, y sabiendo
que tenemos poco tiempo, pero quiero llamar la atención de algo de
lo que el Partido Popular nos ha estado dando la murga durante mucho tiempo:
el cumplimiento de lo que llaman el Plan de estabilidad o de lo que
realmente es el Plan de saneamiento de las cuentas públicas.

Señor síndico, quiero hacerle una
pregunta: ¿qué es lo que ha ocurrido para que mientras que en
2004 usted, la sindicatura, no tuviera ningún empacho en certificar
que el plan se había cumplido, este año, en 2005, no lo ha
hecho la Sindicatura de Cuentas?
Es más que llamativo, porque desde
el mes de septiembre venimos oyendo al Partido Popular repetir hasta la
saciedad lo bien que han hecho los deberes, que si Solbes les ha
felicitado, que si han cumplido con el plan de saneamiento antes de lo
previsto, etcétera, etcétera.
Y, sin embargo, luego llega
diciembre el informe de la Sindicatura de Cuentas y no certifica el
cumplimiento sino, al contrario, con esas formas con las que nos tiene
acostumbradas, se limita a decir que hay alguien que dice que sí se
ha cumplido.
Y para que quede claro, literalmente, mientras que en el
año 2004 el informe decía «los resultados obtenidos en
2004 cumplen con el objetivo de estabilidad marcado para 2004» en el
2005 -y usted lo ha leído antes- dice que
«.
.
.
entre la documentación aportada, se incluye un informe
realizado por el interventor general de la administración del Estado
sobre el cumplimiento de la estabilidad según el cual el
déficit del ejercicio se mejora el objetivo.
.
.
».
En
conclusión, señor síndico, no hay más que ver
los dos textos para tener claro que, mientras la sindicatura ha sido
tajante en el 2004, este año se limita a referirse a un informe de
la intervención general incluido en una documentación.

Y mire, lo que yo creo es que usted no certifica el
cumplimiento porque no puede, sinceramente.
Porque en realidad, usted no
tiene la información necesaria.
Porque a mí sí me
gustaría que me contestara si la Conselleria de Economía le
envía a usted la información contable en términos SEC,
es decir, con la misma contabilidad que se utiliza en Madrid para hablar de
estabilidad.

Porque yo pienso que, como usted no tiene esa
información, no quiere dar por bueno lo que no conoce; porque
-y eso no me lo va a decir usted, pero yo sí lo puedo
decir- tanto usted como yo sabemos que la información que ha
tenido a su disposición el interventor general de la
administración del Estado que ha firmado ese certificado no es la
información completa.
O, ¿es que alguien puede creer que en
el 2006 habríamos cumplido los compromisos del plan de estabilidad,
que el interventor general de la administración del Estado hubiese
firmado ese certificado si hubiese sabido y hubiera tenido en cuenta los
1.
129 millones de facturas en el cajón -que usted sí
conoce, que usted sí lo ha puesto- y que es más que
seguro, es decir, es seguro que no conoce y, por tanto, no puede contar con
ellos el interventor general de la administración del Estado?

O si se hubiese contado con los más de 686
millones de ingresos, que usted mismo dice que no se cobrarán nunca
-y lo ha dicho aquí también hoy-, o si el
interventor general de la administración del Estado hubiera conocido
ese olvido -que usted también ha hecho referencia hoy-,
que en el informe, se le olvidado incluir un préstamo de 210
millones de euros.
Al informe se le ha olvidado y como se le olvidó
al informe, pues, obviamente, al interventor general de la
administración del Estado no le pudo llegar porque se les
había olvidado en Valencia.

En total, estamos hablando de más de 2.
000
millones de euros que, como el propio informe dice, afectan al resultado y
lo dice el informe, lo dice usted, señor síndico, 2.
000
millones de euros que afectan al resultado, pero que se han quedado fuera
del control del único que ha certificado el cumplimiento del plan:
el interventor general de la administración del Estado, al cual,
todos estos 2.
000 millones de euros no se le han dado a conocer.

Por tanto, un teórico cumplimiento que el
Partido Popular ha pretendido utilizar políticamente queriendo
desprestigiar las críticas del Partido Socialista y que, un
año más, la sindicatura, que sí conoce la realidad de
nuestras finanzas, nos viene a dar la razón.
Nos da la razón
y por eso este año el informe no habla de cumplir la estabilidad,
como sí lo dijo el año pasado.

Y termino ya, sólo diciéndole que no se
preocupe, que el año que viene no tendrá que preocuparse por
no poder justificar ese teórico superávit con el que se
acaban de liquidar las cuentas de este año dentro de esa
campaña de mentiras masivas en las que está inmerso el
Partido Popular actualmente.
Y le digo que no se preocupe porque no
será necesario, ya que este mismo verano, el nuevo gobierno que
salga de las urnas hará publicas las cuentas que ahora se esconden y
todos, en Madrid y aquí en Valencia, podremos conocer la realidad y,
una vez repuestos del susto, ponernos a trabajar para salir de esta
montaña de números rojos en la que nos ha instalado el
Partido Popular.

Señor síndico, le digo que cuenta usted
con el apoyo de mi grupo para buscar mayores recursos que permitan a la
Sindicatura de Cuentas poder cumplir con la totalidad de sus compromisos,
tal y como me consta que usted también desea.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula, en representació del Grup
Popular, el senyor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchísimas gracias, señor presidente.

En primer lugar, agradecer al señor Vicente, al
síndico de Cuentas, su comparecencia y exposición y,
además, para que traslade a los funcionarios de la sindicatura, al
resto de síndicos, a los auditores, el magnífico trabajo que
han realizado que, además, mi grupo parlamentario considera que,
año tras año, contribuye claramente a mejorar la
gestión presupuestaria y este debate, además, contribuye de
una forma sobresaliente a que la sindicatura o los informes de la
sindicatura sirvan como correa de mejoras en la gestión
económica, financiera y presupuestaria de las cuentas
públicas.

Si la oposición no comparte parte del informe,
nosotros nos quedamos muy tranquilos.
Eso, para nosotros es positivo porque
cada vez que comparten algo es para reflejar lo negativo que en estos
momentos suponen las acusaciones del Grupo Parlamentario Socialista.
Pero
sí que hay una cosa que a mi grupo le preocupa; le preocupan
-porque a nuestro juicio supone una gran incongruencia- las
afirmaciones del Grupo Parlamentario Socialista sobre la escasez de
recursos económicos y presupuestarios por parte de la Sindicatura de
Cuentas, fundamentalmente porque en esta comisión, todos los
años, se debaten los presupuestos de la Generalitat, donde
están los presupuestos de la Sindicatura de Cuentas con incrementos
anuales superiores al 10% -y hablo de memoria-, y yo no
recuerdo -es posible que se me haya escapado- pero no recuerdo
ninguna enmienda del Grupo Parlamentario Socialista para solicitar un
incremento adicional de recursos a la Sindicatura de Cuentas.
Por lo tanto,
una de dos: o hacen mal su trabajo entonces o están haciendo pura
demagogia en estos momentos.

Y fíjese, le acusan de no tener vista, ni
oído, que yo no lo creo, pero la verdad, señor
síndico, algunas veces, para lo que hay que ver y lo que hay que
oír es mejor no tener ni vista ni oído.
Porque, claro, que yo
sepa, la sindicatura no es una entidad de fiscalización judicial de
la administración pública.
Y claro, me parece una gran.
.
.
yo voy a ser más correcto o educado que la portavoz del Grupo
Socialista con una desfachatez política.
.
.
hablar del mejor
director general de la historia de la Comunidad Valenciana, del Instituto
Valenciano de Finanzas, como vividor, y que yo sepa, la Sindicatura de
Cuentas no ha dado cobertura jurídica a nada.
Quien ha solicitado el
archivo de una denuncia por dos veces al fiscal jefe en la Comunidad
Valenciana ha sido el fiscal general de Estado, que ha pedido que las
denuncias que emitía el fiscal jefe en la comunidad no se
sustentaban sobre ninguna base jurídica y, por lo tanto,
tenía que archivarlas.

Que yo sepa, quien ha retirado las acusaciones ha
sido, nada más y nada menos, que el fiscal general del Estado,
además dando por escrito una -por decirlo de alguna
forma- ligera lección jurídica a la Fiscalía o
al fiscal jefe en esta comunidad.

Por lo tanto, yo creo que la sindicatura nunca ha
renunciado a fiscalizar nada.
Al contrario, ha intentado, dentro de sus
competencias, cada vez asumir mayores competencias y maximizar los recursos
de los que dispone para ofrecer un mejor servicio a los ciudadanos y a la
administración.

Nunca se pilla al culpable; a lo mejor, es que nunca,
sobre las acusaciones que hay, existe un culpable, excepto en la
imaginación de determinados responsables de la oposición.

Por lo tanto, dicho esto y planteada esta
introducción, a mí me gustaría, en nombre de mi grupo
parlamentario, expresar la satisfacción por dos aspectos
fundamentales que reconoce el informe; dos aspectos que, para nosotros, son
muy importantes y que han sido y suponen el alcance de dos objetivos
históricamente buscados por la administración pública
valenciana y por el gobierno del Partido Popular, como son el equilibrio
presupuestario y como es la sostenibilidad del sistema sanitario
valenciano.

Dice que usted no certifica el cumplimiento del
equilibrio presupuestario y que no hay nadie que certifique el cumplimiento
del equilibrio presupuestario.
Yo creo que, en primer lugar, el informe de
la sindicatura, en su introducción, avala que la Generalitat
Valenciana ha alcanzado, en términos de contabilidad nacional, el
equilibrio presupuestario; lo dice la sindicatura.
La portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista dice que también lo certifica y lo avala la
intervención general.
Yo añado más: lo avala y lo
certifica el vicepresidente segundo económico a través del
Consejo de Política Fiscal y Financiera, que creo que es un
órgano con la suficiente capacidad jurídica y con la
suficiente competencia para avalar la consecución, por parte de las
comunidades autónomas, de un objetivo de déficit.
Y
,además, dice que se hace fruto del programa de estabilidad y fruto
de las políticas de contención del Gobierno Valenciano.

Por lo tanto, si el Gobierno Valenciano lo dice, si lo
dice el vicepresidente segundo del Gobierno de España, el
señor Solbes, socialista, y, además, hay un acta del Consejo
de Política Fiscal y Financiera, donde así se certifica, lo
dice la intervención general de la Generalitat Valenciana y lo dice
el informe, parece ser que aquí se está poniendo en
duda.
.
.
la primera pregunta sería saber si es cierto que, fruto
de la aplicación del programa de estabilidad, fruto de las
políticas que se están llevando, se ha alcanzado el
equilibrio presupuestario.

Como también ha sido muy importante alcanzar y
mantener la sostenibilidad de nuestro sistema de salud.
La sindicatura, a
nuestro juicio, ya lleva reconociendo, durante muchos años o durante
algunos años, la insuficiencia en la financiación sanitaria
de nuestro sistema.

Y además, reconoce, como el propio Gobierno
Valenciano, y al cual el Partido Socialista de esta comunidad y el Gobierno
de España miran hacia otro lado, que ese incremento de los gastos
sanitarios es fruto de un incremento poblacional.
Que usted no lo
cuantifica; nosotros sí.
No digo que lo cuantifique, pero nosotros
lo cuantificamos.
¿En cuánto?
En 773 millones de euros al
año, fruto de un millón de personas más que tienen que
recibir cobertura sanitaria en esta comunidad.

Fíjese lo importante de este informe.
Durante
muchos años, concretamente, desde el año 1986, las
obligaciones no reconocidas en sanidad se han ido incrementando fruto del
envejecimiento de la población, del incremento de la
población, de no tener unas transferencias sanitarias presupuestadas
de forma correcta, del incremento de los gastos en los tratamientos, la
tecnología.
.
.
Por primera vez, tal como marca la Sindicatura de
Cuentas, por primera vez en la historia se ha conseguido absorber la
totalidad del gasto real de la Conselleria de Sanidad y, además,
reducir en un 8,8% las obligaciones no reconocidas con respecto al
año 2004.
Es decir, que no solamente se ha pagado todo lo que se ha
presupuestado en este año, en el año 2005, sino que,
además, se han tenido recursos adicionales para que aquellos gastos
que proceden del año 1986, por una mala negociación en las
transferencias en dos gobiernos socialistas, puedan empezar a ser
compensados y puedan empezar a ser pagados.

Por lo tanto, hoy tenemos un volumen de obligaciones
no reconocidas en la sanidad pública valenciana menor que el
año pasado o este informe refleja que, en el año 2005, hay un
volumen de obligaciones reconocidas en la sanidad pública valenciana
menor al año 2004.

Siguiente pregunta, señor síndico: si
durante muchos años ha ido ocurriendo eso, si el Partido Socialista,
todos los años decía que crecían las obligaciones no
reconocidas, ¿se habrá reducido por una mejora en la
gestión y una mejora en la presupuestación y también por la aplicación de medidas
que hacen que hoy podamos empezar a hablar de una reducción de las
obligaciones no reconocidas?
Por cierto, que la propia sindicatura destaca
en su introducción que el Proyecto de ley de medidas de
gestión administrativa y financiera de la Generalitat, siguiendo
recomendaciones de la propia institución, contiene una propuesta de
modificación legislativa relativa a la extensión a ejercicios
futuros de las obligaciones originadas a varios ejercicios.

Fíjese usted que lo que considera una mejora la
Sindicatura de Cuentas, curiosamente, algunos la consideran una medida
inconstitucional.
Por lo tanto, no quiero dejar pasar la oportunidad para
preguntarle al señor conseller si se ha mejorado la
gestión.
.
.
al señor síndico -gracias, veo
que está atenta a mi intervención, señora
Moreno- si la aplicación de medidas correctoras ha sido
positiva para solucionar un déficit estructural en la sanidad
pública valenciana.

Frente a esos dos objetivos históricamente
conseguidos por una administración del Partido Popular, por un
gobierno del presidente Camps, decir que hay dos aspectos importantes que
para nosotros merece la pena poner sobre esta mesa.

El primero de ellos es el programa de seguimiento, de
recomendaciones e incidencias formulado por la Sindicatura de Cuentas en
relación al informe del ejercicio anterior.
Es decir (remors), señor
síndico, se han seguido de forma general en la administración
pública, de forma particular en las empresas públicas, gran
parte de las recomendaciones que la Sindicatura de Cuentas ha puesto de
manifiesto.

Y, en segundo lugar, un aspecto que siempre se pone
aquí en duda, no de forma directa, pero se pone en duda de forma
velada, que es la no existencia de características básicas
que pudieran llevar a la obtención o a que se produjera un
expediente de responsabilidad contable; que yo no me canso nunca de
explicar qué supondría tener un expediente de responsabilidad
contable que se hubiera aplicado alguna acción u omisión
culpable realizada por quien esté encargado del manejo o custodia de
caudales o efectos públicos.
Que por tal acción u
omisión culpable se vulneren las leyes reguladoras del
régimen presupuestario y contable.
O, entre otras cosas, que se haya
producido un daño o menoscabo en caudales o efectos públicos.
Lógicamente, si la sindicatura reconoce que no existe eso, es que se
estará gestionando correctamente las cuentas públicas.

Con respecto a la liquidación del presupuesto,
decirle que en cuanto al presupuesto de gastos, una vez más la
sindicatura pone de manifiesto que se ha modificado de una forma muy
aceptable el presupuesto.
Es decir, cada vez se consigue controlar
más las modificaciones presupuestarias en el presupuesto.
Que el
importe modificado, casi el 80% del importe modificado, ha ido claramente a
mejorar las prestaciones en materia educativa y sanitaria, y por lo tanto a
mejorar el gasto social.
Y que además el porcentaje de
ejecución ha alcanzado casi el 97%.
Por lo tanto, señor
síndico, si se contienen las modificaciones presupuestarias, si
éstas van claramente a mejorar nuestra sanidad y nuestra
educación, y si además tenemos unos porcentajes de
ejecución presupuestaria muy cercanos al cien por cien, la pregunta
que yo le haría es: ¿si es que se está realizando una
buena gestión por parte de los responsables del Gobierno Valenciano
de las cuentas públicas o, por el contrario, como dice la
oposición y el Partido Socialista, la gestión es nefasta,
incontrolada y absolutamente caótica?

Y en los ingresos, que aquí parece que nadie lo
ponga de manifiesto, porque, claro, si conseguimos reducir las obligaciones
no reconocidas, si se consigue controlar determinados aspectos del gasto,
pero además conseguimos el equilibrio presupuestario y mejoramos los
ingresos por algo será.
Fíjese usted que la sindicatura pone
de manifiesto que los ingresos han alcanzado el 103%, es decir, superiores
su grado de ejecución al cien por cien; y que además los
tributos cedidos, la ejecución de esos impuestos que corresponden
directamente a las arcas autonómicas se han incrementado o se han
ejecutado en un 108,2%.

Señor síndico, ¿es eso bueno?
¿Supone eso un avance en el equilibrio presupuestario, en la
reducción de las obligaciones, en la mejora de la gestión
presupuestaria?
¿O por el contrario supone un descontrol absoluto,
como plasma el Partido Socialista y la oposición?

En definitiva, señor síndico -y
continuaré después-, hemos conseguido mejorar la
liquidación del presupuesto, hemos llegado a cumplir dos objetivos
básicos, como es el equilibrio presupuestario y la sostenibilidad
del sistema valenciano de salud.
No es responsabilidad contable, se ejecuta
mejor el presupuesto, se modifica menos, en definitiva se gestiona mejor.

Queremos darle las gracias, señor conseller,
porque ha aplicado.
.
.
, señor síndico, porque ha aplicado
la vista y el oído, y además la diligencia de toda la
sindicatura y de todos los funcionarios en ofrecer un informe que
claramente es positivo para la gestión económica y
presupuestaria del Gobierno Valenciano.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Costa.

Després de la intervenció dels
representants dels tres grups, té la paraula el senyor síndic
per aclarir alguna de les qüestions que han quedat plantejades en esta
comissió.

El senyor síndic major de Comptes:

Bien, en primer lugar yo
quería agradecerles un año más la forma que han
utilizado sus señorías en plantearme las cuestiones, porque
no hay que olvidar que estamos ante un trabajo totalmente técnico e
independiente, que pretende serlo así, y también hay que
tener en cuenta que estamos ante un trabajo que está juzgando la
gestión presupuestaria a posteriori.
Es decir, tenemos que situarnos
exactamente a 31 de diciembre de 2005, que es cuando la sindicatura emite
su informe.
Cosas anteriores a ese informe o posteriores en este momento no
tienen razón de ser, especialmente las anteriores, porque los
informes de la sindicatura fueron aprobados por esta cámara y
contienen los elementos que contienen y no pueden ser objeto de
modificación, salvo que la propia cámara lo acuerde.

Intentando sistematizar lo que yo creo que
debería hacer en este momento, que es algunas cuestiones planteadas.
En primer lugar, respecto a los medios personales y materiales de la
sindicatura.
Es verdad, porque estaba yo entonces de síndico cuando
se acordó la modificación de la Ley de la Sindicatura de
Cuentas, atribuyéndonos las competencias en materia de entidades
locales, se produjo un aumento de nuestras competencias y también un
aumento de nuestras responsabilidades especialmente con ustedes, porque
donde damos cuenta es aquí.
Y los que estábamos y estamos en
esa tarea hemos intentado acomodar esas nuevas competencias a los medios
con los que disponemos.
Los medios con los que disponemos son suficientes
en tanto en cuanto podemos actuar en el ámbito general del sector
público valenciano, tanto local como autonómico.
Pero es que
este sector público valenciano ha crecido, sustancialmente ha
crecido.
Y precisamente en ese crecimiento es donde se producen las
necesidades de adaptar la fiscalización a ese crecimiento del sector
público.

A efectos de que conozcan sus señorías
datos, les diré que en el año 1990 teníamos 0,9
millones de euros de presupuesto y 25 personas.
Hoy, 2007, tenemos 5
millones de euros y 89 personas.
¿Me dirán que esto es un
crecimiento adecuado?
Pues yo creo que sí.
Ahora, ¿que es un
crecimiento suficiente?
Pues yo creo que no.
Es evidente que el sector
público ha crecido en esa medida.
Pero, claro, es que las normas de
auditoría también nos permiten adoptar esas otras medidas.
Nosotros aquí les traemos mucha más información ahora
que se traía antes, mucha más información.
La pueden
utilizar.
Nosotros específicamente acompañamos a nuestros
informes los informes de auditoría, las alegaciones, los informes
sobre las alegaciones.
Información tienen mucha.

Es verdad, y me dirán: pero juicios de
fiscalización, fiscalizan menos cantidad de euros.
Pues puede ser.
Pero lo que también es cierto es que de esa información que
ustedes tienen pueden sacar las consecuencias más claramente que
incluso antes.

En cuanto a la gestión del gasto y del ingreso.
Evidentemente el gasto y el ingreso se ha gestionado en este año, la
cuenta, los resultados de la cuenta, evidentemente son mejores.
En cuanto a
los ingresos, evidentemente se ha recaudado muy por encima de lo
presupuestado.
Y lo presupuestado lo presupuestaron ustedes.
Yo lo que hago
es comparar lo presupuestado con lo gastado.
Pero lo presupuestado
está aprobado por las cortes, no se modifica.
Las modificaciones de
crédito que se puedan introducir, que son objeto de un
trámite correspondiente y perfectamente tasado, también las
hemos analizado.
Y hemos significado en ese aspecto determinadas mejoras,
por ejemplo una de ellas es la modificación última del
año que se hacía por un procedimiento denominado ajuste
técnico, pues este año se ha hecho siguiendo nuestras
recomendaciones a través de un expediente de modificación de
crédito adaptado a esas normas.

En cuanto a los ingresos.
Es evidente que los ingresos
han mejorado.
Yo tampoco me invento nada.
También la
ejecución presupuestaria es objeto de seguimiento y los ingresos han
mejorado.
Y eso es lo que permite, evidentemente, llegar a afirmar las dos
cuestiones fundamentales que dice el informe.
Primero: que las obligaciones
de sanidad han disminuido.
Es verdad que han disminuido y que el gasto real
ha podido ser atendido en el año y parte de lo que quedaba
pendiente.
Aún queda mucho pendiente, evidentemente.
Pero desde el
punto de vista de objetiva y de técnica de auditoria eso es un dato
incuestionable.
Y gracias a eso, evidentemente, se alcanzan dos objetivos
que lo destacan.
Yo no creo que sea muy diferente una afirmación de
otra.

Es verdad que, respecto de la estabilidad
presupuestaria y respecto del equilibrio, la intervención general y
el Consejo de Política Fiscal y Financiera evidentemente adoptan sus
acuerdos en esta materia, en base a los criterios de la intervención
general que, por supuesto, si no lo conoce, debe conocer todos los
elementos necesarios para ello.
Por ejemplo, nuestros informes están
colgados en la red, se pueden consultar por cualquiera.
Y allí
están los mil y pico millones de euros y los 680 de dudoso cobro.
Y
en base a eso emite un juicio, que es el juicio de decir si se cumple o no
el principio de estabilidad y el equilibrio.
Simplemente nosotros lo que
hemos hecho es darles a ustedes la información de que disponemos.
Y
hemos dicho: se cubre el equilibrio en función del PIB y en
función de los criterios de SEC-95, que son muy diferentes de los
que nosotros analizamos.
Si a nosotros se nos obligara a emitir un informe
de auditoría sobre ese cumplimiento, pues pediríamos lo que
corresponde y emitiríamos ese juicio.
Pero nosotros lo único
que traemos aquí es decir, a la vista de los documentos de que
disponemos, y especialmente de los acuerdos del Consejo de Política
Fiscal y Financiera, pues esta comunidad está en equilibrio y ha
mejorado, porque lo dice también así el principio de
estabilidad presupuestaria.

En cuanto a la deuda, yo no me atrevo a pronunciarme
sobre la deuda.
He dicho que está bien contabilizada, que cumple los
principios exigibles por la norma, es decir, el 25% de la carga y que
está dentro del programa de deuda que está autorizado por el
ministerio y que está traído a esta cámara.
Si es
mucha o es poca, pues eso tendrán que decirlo ustedes.
Yo para eso
lo traigo aquí, para que ustedes debatan, desde un punto de vista
político, si es mucha o es poca.

Y lo de los ejercicios futuros, pues un poco parecido.
Es verdad que el crecimiento se va produciendo en función de que se
mantiene esa deuda, y evidentemente el servicio de la deuda está
colocado en los ejercicios futuros a largo plazo posible.
Pero yo creo
recordar que el propio informe también habla de un sistema de
refinanciación que permite -creo recordar dice el
informe- una estabilidad mayor al aplazar la deuda en función
de los intereses.
Es evidente que si los intereses crecen, esta
situación empeorará.
Pero, bueno, lo cierto es que cuando se
toman las decisiones políticas que luego nosotros juzgamos, en este
momento los intereses están bajos.

Lo del personal que planteaba, yo creo que nos
expresamos mal, no tenemos suerte con este tema del personal y la
relación de puestos de trabajo.
Habla de 15.
400 o 15.
140
puestos.
.
.
personas, personas, que han percibido su retribución
con cargo al presupuesto de la Generalitat y no están en la
relación de puestos de trabajo.
Simplemente se está
refiriendo - queremos explicarlo- en el sentido de que se trata
de sustituciones de médicos, de maestros, etcétera, algunos
de ellos han estado contratados un día, algunos de ellos dos.
No
quiere decir que no digamos que hay estabilidad en el empleo, lo que es
evidente no es que faltan 15.
140, yo creo que deberían ser los
órganos gestores los que estudiaran cuántos faltan.
Pero
nosotros lo único que decimos es que hay determinados contratos que
no están en la RPT, no están en la relación de puestos
de trabajo, y que estos, a lo largo del año, son 15.
140; pero no que
falten 15.
140 personas.
Evidentemente tenemos que explicarlo mejor esto.

Eso indudablemente implica la temporalidad, la
temporalidad que estará en función de lo que evidentemente se
necesite, no de la temporalidad que en este momento está al 31%.
Yo
sí que sé, que creo que el propio informe lo recoge, que
está desarrollándose un decreto, que se pactó con los
sindicatos, y que está tendiendo a evitar esta temporalidad.

En cuanto a cuestiones concretas de las empresas, en
cuanto al tema de Ferrocarriles, yo creo que el informe es elemental.
Es
decir, el problema procede fundamentalmente de la no renovación del
contrato-programa.
Pero también el informe dice que no se han dejado
de hacer inversiones, que lo que pasa es que esas inversiones, en lugar de
hacerlas con cargo al contrato-programa se han tenido que hacer con un
préstamo, un préstamo que, por supuesto, y además de
forma expresa, asume la propia Generalitat.

En cuanto a los conciertos educativos, sí que
es un tema que nos preocupa y que seguramente nos plantearemos hacer
algún tipo de ampliación de la auditoría de estos
centros, cuando podamos con nuestros medios.

Yo he destacado también, sin que nadie me lo
dijera, que los problemas fundamentales en las empresas han surgido
respecto a materias de contratación y personal.
Yo, respecto de lo
que dice el informe, no tengo nada que añadir.
Está dicho en
el informe.

Yo creo que en cuanto a la disminución del
alcance de los trabajos, yo creo que ahí tenemos que
planteárnoslo seriamente.
Es decir, no podemos cambiar la finalidad
de la sindicatura.
La finalidad de la sindicatura es emitir informes de
fiscalización, de acuerdo con unos parámetros, para que
ustedes los juzguen aquí.
Entonces, nosotros, respecto de ese
principio, intentamos cumplirlo a rajatabla.
Claro que es verdad que
había antes dos informes y que de todas las empresas se hacía
el informe completo nuestro, pero no se publicaban, y ahora se publican
aquellos.
Incluso en nuestro propio informe se hace un resumen de aquellos
informes de auditoría hechos por las empresas privadas para la
intervención general, se hace una alusión respecto a
qué se refieren, a qué aspectos se refieren.
Por tanto, no se
les escapa a ustedes una información que de hecho tienen.

La duplicidad se produce.
Hay que ser eficientes.
No
podemos auditar sobre lo auditado.
Pero lo que no se les puede impedir a
ustedes es que tengan la información.
Y yo creo que la
información la tienen, la información la tienen.
Si ustedes
miran los informes de auditoría hechos por la intervención
general mediante empresas privadas, verán y se pueden hacer perfecto
cargo de la situación financiera de cada una de las empresas que no
han sido fiscalizadas en su integridad.
De las que han sido fiscalizadas en
su integridad, ya lo tienen a través de nosotros.

Me preocupa la pretensión de que se haga
referencia a los nombres y apellidos de personas, o de instituciones o de
empresas en los informes.
Vuelvo a insistir: estamos haciendo un informe de
fiscalización, y el informe de fiscalización se ajusta a las
normas de fiscalización, que prohíben expresamente hacer
referencia a empresas o personas.
Hay una sentencia del Tribunal Europeo
que así lo expresa.
No podemos hacer referencia a personas, no
podemos hacer referencia a empresas, porque aparte de que habría que
darles audiencia en el caso de ser aludidas, habría además
que tener en cuenta el principio de protección de datos.

Vamos a ver.
Vuelvo a insistir en la naturaleza
jurídica de nuestros informes cuando hablamos de cosas concretas.
Por ejemplo, en materia del informe del Ivex.
Yo recuerdo, porque entonces
era síndico, que en el informe del año aquel sí
había alguna alusión a gastos sin justificar.
Y ahí
termina la labor de la sindicatura.
Se dice ese, claro que se dice, y
ahí termina la labor de la sindicatura.
Otra cosa es que se arbitren
otros procedimientos jurisdiccionales, que es lo que se ha hecho, que es lo
que se ha hecho.
Cuando se han detectado aspectos que van más
allá de la mera responsabilidad contable, para eso están los
tribunales ordinarios, o los contenciosos, que a veces los olvidamos.

En cuanto a Terra Mítica.
De Terra
Mítica decimos lo que podemos decir, que es la participación
del grupo, de proyectos temáticos, en esta empresa.

Y luego hay que tener en cuenta una cosa muy
importante, que está dicha en todos los informes.
Se han revisado
las declaraciones de impuestos, y a efectos de la auditoría
pública, se consideran que estas declaraciones están
abiertas, hasta que la Agencia Estatal Tributaria diga que son conformes o
se recurran ante los tribunales.
Y eso es lo que hemos dicho, en cuanto a
cualquier tipo de facturas.
Nosotros no tenemos por qué suplir, por
supuesto, la labor investigadora de la Agencia Estatal Tributaria.
Nosotros
lo que les hemos dicho es: los impuestos están abiertos, mientras la
agencia no los cierre.
La labor inspectora les corresponde a ellos, no a
nosotros.
Y eso, si ustedes se fijan, está dicho en todos los
informes.

Por supuesto, me niego a reconocer que hemos dado
cobertura a nada.
El informe de la auditoría no da cobertura a nada.
El informe de auditoría dice lo que dice desde el punto de vista de
la fiscalización externa.
El informe de auditoría describe
unos hechos.
Si de esos hechos se deduce una responsabilidad contable,
dará cuenta al Tribunal de Cuentas; y si no, se ha acabado
ahí el tema.
Nosotros no damos cobertura a nada.
Les hemos explicado
las cosas cómo están y cómo las interpretamos
nosotros.
Si de acuerdo con la naturaleza jurídica de la
responsabilidad contable, el reintegro de unos fondos implica el equilibrio
patrimonial que se había deshecho, pues nosotros terminamos
ahí nuestra labor.
No podemos ir más allá.
Y eso es lo
que estamos diciendo.
Ni soy sordo ni soy ciego, gracias a Dios.
Lo que
sí soy es cumplidor de lo que la ley me exige.
Dé cuentas de
las irregularidades, dé cuenta de las incidencias, pero no
más allá de lo que la ley me exige.
Doy cuenta a ustedes, y
aquí están los informes para que ustedes los puedan analizar,
pero no puedo ir más allá de lo que la ley me exige.

Me parece esencial que tengan en cuenta una novedad
que venimos introduciendo, por lo menos, desde que yo soy síndico
mayor, y con la aquiescencia del consejo de la sindicatura y de los
auditores y de los equipos de auditoría, que es el programa de
seguimiento de recomendaciones.
Ciertamente tiene usted razón cuando
dice que hemos disminuido algunos alcances.
Pero, ¿se dan cuenta de
que a través del seguimiento de las recomendaciones, año tras
año, se puede estar previendo o controlando aquellas medidas que se
están adoptando?
, porque en todos los informes, en el apartado
correspondiente, se dice: «De las recomendaciones que hicimos, hemos
comprobado que se ha cumplido esta y aquella y, por tanto, quedan
pendientes estas o aquellas».
Yo creo que eso para ustedes debe ser
fundamental.
Porque si como se dice, por ejemplo, determinadas áreas
significativas un año se analizan y otro año no, como puede
ocurrir, las áreas significativas analizadas un año son
objeto de seguimiento al año siguiente, aunque esas mismas
áreas no se analicen.

Por tanto, yo creo que esto es un programa que se ha
abierto en la sindicatura.
.
.
Que yo conozca, que yo conozca, de esta forma
no se lleva, porque lo que se suelen hacer son informes particulares, de
vez en cuando, de las recomendaciones de un año; en este caso,
ustedes tienen cumplida información cada año de las
recomendaciones del anterior; y el año que viene tendrán del
anterior y del anterior.

Quisiera hacer una referencia final al tema otra vez
de la.
.
.
que creo que no se nos ha sabido entender bien, del tema de la
estabilidad y el equilibrio.
Insisto: la estabilidad y el equilibrio
están basados en normas contables que nosotros, me atrevo a decir,
ni conocemos, ni aplicamos ni revisamos.
Nosotros estamos dando
cumplimiento a una evidencia.
Es decir, los documentos que constan en los
papeles de trabajo indican que esta autonomía ha mejorado incluso la
estabilidad y ha adquirido el equilibrio en función de esas normas
SEC-95 y de los propios acuerdos adoptados por el Consejo de
Política Fiscal y Financiera, que dice que cuando el déficit
sea inferior al 0,0, es decir, a un decimal, se considerará que hay
equilibrio en esos términos de PIB.

Por tanto, eso es lo que hemos reproducido
aquí, a la vista de la documentación que a nosotros nos
consta.
Otra cosa sería ir más allá, e incluso hacer
un informe sobre esta cuestión, cosa que de momento ni tenemos
posibilidades ni tenemos encargo de hacerlo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic.

Després de la intervenció, donant
explicació a tot el que els grups han plantejat, tenen vostés
de nou la paraula per si hi ha algun tema que no se'ls ha quedat el
suficientment clar.

Té la paraula el senyor Ribó.

El senyor Ribó i Canut:

Gràcies.

Agrair la seua intervenció i els seus
aclariments.

I sí que jo voldria fer un xicotet comentari
respecte a l'estabilitat o l'equilibri pressupostari.
Jo no.
.
.
Es cobreix l'equilibri en funció del PIB, les normes SEC-95.
.
.
Però a mi m'agradaria comparar-ho amb un altre tema, que es
diu clarament en l'informe: les despeses a exercicis posteriors
augmenten un 21,4%.
És a dir, equilibrem el pressupost de 2005 a
costa de desequilibrar pressupostos dels nostres fills.

Jo crec que esta podria ser una bona manera
d'explicar-ho, perquè, en definitiva.
.
.
O siga,
açò serà comptablement molt correcte, però
és equilibrem l'avui desequilibrant el demà.
Jo crec
que eixe tema és un tema molt clar.
Si eixe augment de les despeses
a exercicis posteriors no s'haguera contemplat, eixe equilibri
evidentment no.
.
.
, però comptablement és correcte.
Però hi ha coses que segurament estan per damunt de la
comptabilitat.

M'agradaria fer un comentari també
respecte al tema del sistema sanitari.
S'ha comentat aquí per
part del portaveu del Partit Popular, la insuficiència del
finançament del sistema durant molts anys.
Jo voldria recordar
aquí una cosa.
El sistema de finançament de les comunitats
autònomes fa no molts anys que està en marxa, va ser aprovat
per un senyor que es deia José María Aznar i va ser aplaudit
per un altre senyor -que fins i tot va fer un llibre, me'n
recorde- que es deia Eduardo Zaplana.

Aleshores, a mi em sembla que és important
recordar-ho, perquè aquest sistema és el sistema, si no
recorde malament, que menys anys ha funcionat, de finançament, de
les comunitats autònomes.
I la responsabilitat és de qui
és.
No cal oblidar-ho, perquè aquí fins i tot
vinguérem un mes de juliol, els últims dies, a dir «que
bonic és el nou sistema de finançament».
I quan li
dèiem que pensàvem, des del nostre grup, que pensàvem
que era un sistema insuficient, ens van tatxar de derrotistes,
etcètera, etcètera.
Ara és curiós.
.
.
Si hi ha
una insuficiència en el sistema de finançament, potser
valdria la pena recordar aquellos laudes i aquelles coses tan boniques que li feien a aquest
sistema de finançament.

Jo volia comentar també un altre aspecte que em
sembla important, i és el tema de la liquidació del
pressupost.
A mi em crida molt l'atenció, per una banda
-ho hem dit abans-, els creixements en el capítol
d'ingressos, que pensem que es van a tornar a reproduir en
l'any 2006 i en l'any 2007, la qual cosa ens dóna a
pensar que s'està fent un pressupost per sota dels ingressos.
I ens crida molt l'atenció -i ho hem dit en el debat de
pressupostos- que hi ha despeses -que a vegades els diem
despeses fantasma, o a vegades els diem despeses propaganda- que
estem convençuts que en la conselleria corresponent estan marcades
d'alguna forma per a ser ficades en el pressupost i ser retirades
automàticament després.
Hi ha despeses que,
sistemàticament, són ficades en un pressupost per a ser
retirades en la primera modificació pressupostària.

A nosaltres ens sembla que aquestes modificacions no
són modificacions que hagen de rebre precisament les benediccions.
I
quan es parla de prestacions educatives -vull lligar-ho amb una cosa
que vosté ha comentat-, quan es parla de prestacions
educatives, normalment aquestes modificacions afecten fonamentalment
concerts educatius per a l'ensenyament privat.
I no són
prestacions educatives qualsevol.
Moltes vegades són prestacions a
col·legis d'alt standing, vinculats a determinades confessions religioses, vinculats
a determinats aspectes que no es bo que estiguen públics, que
apareguen públicament en els pressupostos.

A nosaltres ens sembla que seria molt important
-el que vosté ha plantejat- que es fera un estudi
seriós de les normes.
.
.
en primer lloc, de les normes i, en segon
lloc, del seu compliment respecte al funcionament d'aquestos centres
educatius, perquè pensem que sota aquestos centres educatius, sota
aquestos concerts, s'amaguen moltes coses que ara no anem a
qualificar, però que pensem que es mereixen, evidentment, un estudi,
una anàlisi i, d'alguna forma, una crítica.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Té la paraula, en representació del Grup
Socialista, la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señor presidente.

Señor síndico, usted ha dicho
-quizá yo coincido-: «quizá el
crédito es adecuado, pero no es suficiente».
Yo, desde luego,
estoy convencida de que el presupuesto que tiene la sindicatura es
más que evidente que no es suficiente.

Yo -bueno, se ha ido el portavoz del Partido
Popular-, pero decir, para que al menos quede constancia, porque ha
dicho una cosa, que dice: «Bueno, es que la oposición no ha
hecho ninguna enmienda para aumentar el presupuesto».
Obviamente es
porque no nos lo permite la técnica presupuestaria, porque nosotros
no podemos cambiar una sección de un organismo.
No porque no
entendamos -yo creo que como cualquier persona razonable- que
cuando se están racionalizando los medios escasos, es obviamente
porque son escasos y porque no son los que necesitaría.

Yo estoy convencida de que a pesar de la defensa a
ultranza que ha hecho usted de la no duplicidad de medios, etcétera,
etcétera, yo estoy convencida de que si la sindicatura tuviera
más medios, los informes que se presentarían a estas cortes
serían mayores.
No tengo ninguna duda, no tengo ninguna duda.

Por tanto, repito, que el problema es un problema de
medios, de presupuestos.
Y la conclusión definitiva, por mucho que
usted haya querido defender la duplicidad, etcétera, la
conclusión es que a estas cortes le llega menos información.
Es más que evidente.
Y no hay incluso más que mirar los
informes de este año, del año pasado y de hace dos
años.

Porque, repito -lo dije antes y lo vuelvo a
decir ahora-, sí es cierto que está la
información contable, sí es cierto que está, pero como
usted bien ha dicho, no están los alcances, no están los
juicios de formalización, y esa es la información que se
traslada a estas cortes.

Usted hoy nos ha hablado.
.
.
, porque la segunda
petición que le decía es que no es posible que desde la
sindicatura se remarquen las irregularidades en contratos y en
contrataciones de bienes, obras y servicios, en contrataciones de personal,
y no se sepa a quién, quién es el privilegiado y el que se
aprovecha de los dineros públicos.
Usted nos habla hoy de una
sentencia, yo al menos no la conozco.
Obviamente, entiendo que debe ser una
sentencia nueva, porque hasta hace muy poco, en los informes de la
sindicatura sí que figuraban no tanto los nombres de las personas
individuales, yo nunca me he referido a saber quién es el enchufado
Pepito García, sino el jefe de servicio, el jefe de tal o el gerente
de la empresa que es la forma de no poner el nombre, pero, obviamente, de
poder reconocer el cargo que se ocupa.
Y sí de empresas privadas que
se aprovechan de dinero de público, porque, y repito, bueno, ahora
supongo que nos lo informará más, esa sentencia, hasta hace
bien poco en los informes de la sindicatura sí que han figurado los
nombres de esas empresas, entre otras cosas, porque yo creo que parece
razonable que el que se aprovecha del dinero público, igual que el
que recibe una subvención debería ser público
también, también el que se aprovecha del dinero
público.

En ese sentido, además, también, yo les
he hablado de las empresas cuestionadas, el Ivex, la Sociedad Parque
Temático.
.
.
Mire, señor síndico, hombre, yo no
confundo entre Terra Mítica y la Sociedad Proyectos
Temáticos.
.
.
Hombre, claro que la liquidación de los
impuestos está abierta, pero el problema es que de lo que se acusa a
la Sociedad Proyectos Temáticos -no hablo de Terra
Mítica- es de facturas falsas, y yo, por eso y sin
ánimo en absoluto de ser maleducada, como se me ha acusado
aquí, pero yo, por eso, he hablado de que poca vista ha habido.
A lo
mejor ha habido poca opción, pero si la Agencia Estatal Tributaria
habla de facturas falsas en una empresa pública valenciana,
quizá, creo yo, que la Sindicatura de Cuentas, que ha debido
controlar esas facturas, debería haberlas visto.

Y, mire, me ha hablado del Ivex también, que
usted dice, con razón, yo se lo he reconocido, claro que el Ivex
inicialmente dejó y levantó y puso el altavoz a ese contrato,
¡claro que sí!
Pero después de eso ha habido una
querella.
Es una empresa pública a la cual unas personas
individuales, yo soy una de ellas, nos hemos querellado con esa empresa.
Esa empresa está día tras día yendo al juzgado a
justificar lo injustificable: cuentas en paraísos fiscales,
etcétera, etcétera, etcétera, y de eso la Sindicatura
de Cuentas no dice nada.
A eso es a lo que yo me he referido.

Al igual que me refería, cuando antes ha
hablado del menudeo, y entiendo que usted dice, «la sindicatura no le
da cobertura a nada», pues, mire, y lamento, ahí sí,
discrepar con usted: el informe suyo del año pasado, fue el que se
utilizó, y no lo que ha dicho el portavoz del Partido Popular, el
informe de la sindicatura del año 2004 fue el que se utilizó
para archivar el llamado públicamente «caso Uncio», que
al señor Costa le gusta y vez tras vez se empeña en defender
a su amigo, pero que la razón, el sentido común y la
moralidad.
.
.
, nos debería dar vergüenza, señor Costa, le
debería a usted dar vergüenza defender lo indefendible.

Porque nadie puede entender que un señor, con
el dinero de todos los valencianos, pague los regalos de boda de sus
amigos.
Nadie puede entenderlo más que usted, justificando una
gestión.
Nadie puede entender que con el dinero de todos los
valencianos se paguen hasta las maquinillas de afeitar, señor Costa.
Si usted se empeña en seguir defendiendo al señor Uncio,
vergüenza la suya.
Yo no lo puedo entender, porque eso.
.
.
Habla de
moralidad, pero al señor síndico no le hablo de moralidad,
obviamente, le hablo de que una cosa es el quebranto económico y
usted dice: «no hay quebranto porque se devuelve el dinero»; y
yo insisto, señor síndico: usted, que tiene que velar por que
las cuentas públicas y que el dinero público se justifique
bien, ¿usted de verdad cree que con eso ya hay bastante?
,
¿usted de verdad cree que con que al señor del Inaceps le
hayan ajustado las cuentas de los 43.
000 euros que estaban cuestionados, le
hayan ajustado a 13.
000, y porque este señor devuelva 13 ya esta
bien?

Y, repito, yo no hablo de quebranto económico,
que ya sé que es un término jurídico muy ajustado.
Estoy hablando de la legalidad y de si de verdad vale con que si te pillan
lo devuelvas.
En la vida normal, cuando salimos de aquí, cuando se
habla del dinero del empresario de la esquina, eso no pasa.
Cuando a un
trabajador le pillan robando, además de hacerlo devolver, va al
juzgado, el empresario le lleva al juzgado de guardia.
¡Aquí
no!
, aquí decimos, «lo devolvemos», y encima,
aquí, el señor Costa no tiene problemas, encima, en
defenderle.

Yo no lo puedo entender, y de usted tampoco,
señor síndico.

Y el tema de la estabilidad, hombre, yo lo he dicho
antes y lo he dicho muy claro: en el 2004 no hubo problema, la Sindicatura
de Cuentas dijo, «se cumple el objetivo», punto y raya.
En el
2005 le han dado más vueltas, señor síndico, que queda
claro que no lo quieren decir, porque como usted lo ha dicho y lo repito
yo, usted no tiene la información que tienen en Madrid, y la segunda
es la importante, y el señor que lo ha certificado en Madrid
-que, dicho sea de paso, señor Costa, no lo digo yo, lo dice
el informe, es que es el informe quien dice que el certificado es del
interventor general de la administración del Estado-, este
señor, usted sabe perfectamente, señor síndico, que no
tiene la información de este informe.

Porque, hombre, ha quedado muy bien eso de decir que
está en la web, pero le recuerdo que en la web está este
informe, donde habla de este certificado, que, obviamente, se
certificó y se firmó antes de que se pudiera hacer el
informe.
Estamos hablando de un certificado que ya existe en el mes de
septiembre y estamos hablando de un informe que se cuelga en la red en el
mes de diciembre.
Por tanto, repito, ha quedado bien diciéndolo,
pero difícil es.

Ha hablado también usted y ha dicho que la
deuda es correcta.
Señor síndico, yo lamento decirle que es
usted, es el informe en el que habla «se ha observado la existencia
de una operación de financiación con un importe dispuesto a
31 de diciembre de 2005 de 210 millones de euros» ¡no incluido
en la memoria!
.
.
.
¡Lo dice usted!
¡Será correcta!
, pero
como no está incluido en la memoria, el director general que
certificó en el mes de septiembre no podía conocerla, porque
además de tener los términos SEC, no tenía esto,
porque no estaba incluido.

Por tanto, repito, ha dado vueltas, ha querido quedar
bien, pero la realidad es que mientras que en el 2004 la sindicatura dijo
que se cumplía, hoy, aquí, en este informe, no lo puede
decir.
Solamente lo dice un señor, que usted, yo y todos los
valencianos sabemos que no tiene toda la información.
Esa es la
realidad de nuestras cuentas: mucha fachada, mucha apariencia, pero por
detrás todo trampas contables para que no sean la realidad.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, señora Moreno.

Té la paraula en representació del Grup
Popular el senyor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor síndico, aquí se han dicho
una serie de afirmaciones que chocan con la realidad.

En primer lugar, me ha parecido escuchar a la portavoz
del Partido Socialista que los importes de las secciones no se pueden
variar.
No solamente eso: el estado de ingresos y gastos, una vez aprobado
o rechazado las enmiendas a la totalidad, no se pueden modificar.
Por eso,
cada vez que ustedes presentan enmiendas que suponen una variación
en el importe de los ingresos o los gastos, yo lo digo, ¡qué
raro que en esto no lo hicieran!
Pero no solamente no lo hicieron, sino
que, además, no presentó ni en el articulado ni en los
objetivos ni en las principales líneas de actuación, ninguna
enmienda que planteara la disconformidad con un presupuesto de la
Sindicatura de Cuentas.
Y, es más, lo aprobó sin tener ni
poner ningún tipo de reparo ni explicar su voto.

Por lo tanto, o una de dos: o entonces hacían
paripé o lo están haciendo ahora.
Porque, claro, es
absolutamente incongruente la posición del Partido Socialista en
noviembre o diciembre del año 2006 o del año 2004 con la que
usted está planteando en este momento.

Por cierto, la única administración que
ha mantenido con el Ivex cuentas abiertas en paraísos fiscales, ha
sido la socialista.
La única, que gestionaba puntas de
tesorería, me parece, en las islas Caimanes.
(Veus) Es la única.
El
resto, ninguna.
La única.

Y le voy a decir una cosa: yo no sé si
será inmoral, yo solamente defiendo la misma posición que
defiende el fiscal general del Estado, nombrado por el gobierno socialista,
cuando le dice al fiscal jefe de la Comunidad Valenciana que abra una
investigación por una noticia en un medio de comunicación en
esta comunidad, que el fiscal jefe de la Comunidad Valenciana solicita por
dos veces al fiscal general del Estado que abra diligencias y que
investigue esa situación, y al final, el fiscal general del Estado,
dándole una reprimenda, le dice: «Oiga, las sospechas no son
hechos, y usted no puede argumentar en su escrito.
.
.
-y lo pone por
escrito el fiscal general del Estado nombrado por el gobierno
socialista.
.
.
, (remors) es público, señora Moreno; y le dice:-
Oiga, eso no puede ser», ¡no puede ser!
.

Por lo tanto, señora Moreno, no acuse a la
Sindicatura de Cuentas.
Hable usted con el fiscal general del Estado y
dígale que es un inmoral, como me está diciendo a mí.
Dígale que es un inmoral por rechazar las tesis del Partido
Socialista en la Comunidad Valenciana.
Dígaselo usted a él.

Y, hombre, llega a un nivel de desacreditación
de las instituciones por parte del Partido Socialista, que plantea hasta
desacreditar al interventor general del Estado, ¡que algo
sabrá de todo esto!
, que algo sabrá, cuando hace un papel.
.
.
,
por lo menos, si yo fuera interventor general del Estado, no haría
un papel por indicios, no haría público un papel diciendo
algo tan importante como que la Comunidad Valenciana está en
equilibrio presupuestario sin tener información, ¡que estamos
hablando de la intervención general del Estado!
, que, por cierto,
con una administración del Partido Socialista.
Hasta bajo esa
administración, para este parlamentario y para este grupo, la
intervención general del Estado tiene credibilidad.
Para el Partido
Socialista no tiene credibilidad ni la intervención general del
Estado, ni el vicepresidente segundo del gobierno socialista, señor
Solbes, ni el Consejo de Política Fiscal y Financiera, ni por lo que
parece, señor síndico, la propia sindicatura.

Las conclusiones del informe son apabullantes,
señor síndico.
Se considera adecuada la información
financiera y ajustada a los principios contables.
No se han encontrado
situaciones en las que concurran las características básicas
de responsabilidad contable.
Se demuestra un año más la
eficaz gestión del Gobierno Valenciano en temas tan importantes como
el control de las modificaciones presupuestarias o el elevado grado de
ejecución, tanto de los ingresos, el cual usted ha reconocido como
muy positivo, como el de los gastos.
Se ha conseguido un importante grado
de ejecución de los dos presupuestos, del de gastos y del de
ingresos.
Se ha mejorado las trasparencia en la gestión y en la
información dada a la Sindicatura de Cuentas y, además, se
han conseguido dos cosas fundamentales, de las cuales, si me queda tiempo,
replicaré sobre el sistema de financiación sanitario: una, el
equilibrio presupuestario; y, dos, financiar por primera vez en la historia
desde el año 1986 la totalidad del gasto sanitario.

Digo yo, si hemos conseguido aceptar o se han aceptado
las recomendaciones de la sindicatura, si el informe hoy pone de manifiesto
que hay una mejor gestión, yo no sé qué es lo que
tiene que decir, señor síndico, pero yo se lo pregunto:
¿todo esto quiere decir que hoy tenemos una mejor gestión de
las cuentas públicas, de la gestión económica,
financiera y presupuestaria por parte del Gobierno Valenciano y de los
responsables de las administraciones?

Y, por último, un apunte.
Es cierto que mi
grupo parlamentario aceptó, apostó y apoyó un sistema
de financiación (veus) para las comunidades autónomas donde se integraba el modelo
de financiación sanitaria.
Pero ese modelo reconocía dos
cosas, señor Ribó, creo que es importante que usted las
conozca, porque creo que su afirmación es por desconocimiento del
modelo.
Primero, que después de la primera liquidación del
presupuesto de ese sistema se tenía que ajustar la variable de
población, es decir, el millón de personas de más (veus) que tiene esta
comunidad.
.
.
No se ponga nerviosa, señora Moreno.

El senyor president:

Señorías, por favor.
(Veus)

El senyor Costa Climent:

Y había un decreto en el año 2004
preparado para reconocer eso.
 Y, segundo, (veus) el gasto de los desplazados sanitarios.
Las dos cosas, las
dos, las paralizó el gobierno de Zapatero.
¡Las dos!
Por eso
hoy estamos diciendo que se tiene que reconocer ese millón de
personas más que el modelo actual establece que se debe reconocer, y
por eso estamos diciendo que el fondo de compensación tiene que
reconocer los 120 millones de euros que cuesta la sanidad de las personas
nacionales que vienen a pasar aquí una temporada, o del resto de
personas de la Unión Europea o de otros países que
están recibiendo atención sanitaria en nuestra comunidad.

Y eso lo ve cualquiera.
Y quien no lo quiera reconocer
ni juntar sus reivindicaciones en una materia tan sensible con las del
Gobierno Valenciano es que tiene miras muy estrechas de lo que tiene que
ser la financiación sanitaria, el modelo sanitario y,
fundamentalmente, la cobertura de calidad, gratuita y universal para los
cinco millones de valencianos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Costa.

Després de la seua intervenció, que han
fet els grups, té la paraula el senyor síndic per a donar
algun aclariment d'estos que queden sempre a última hora.

El senyor síndic major de Comptes:

Procuraré ser breve.

En primer lugar, coincido con usted en que los
ejercicios futuros vienen con importes muy significativos.
Hombre, hay que
tener en cuenta también que los presupuestos futuros en materia de
ingresos preverán, crecimientos.
Es de esperar, porque si no, pobres
de nosotros.

De todas maneras, esto, como la deuda, es una
cuestión meramente política, es decir, yo comprendo que usted
la critique pero en los informes de la sindicatura lo describen.
Le aseguro
que no se nos escapa nada de todo esto futuro y cuando se nos escapa, o se
les escapa, lo decimos.
De manera que esto es una decisión
política que se planteará año tras año y que
sí que le aseguro -porque me he tomado la molestia de ver
estos informes de fiscalización- que prácticamente
está en casi todos los informes de fiscalización de las
comunidades autónomas.

Vuelvo a decirle que, respecto a la liquidación
del presupuesto en ingresos y gastos, nosotros no tenemos más
remedio que partir de lo que ustedes aprueban aquí.
Luego,
gustará o no gustará lo que se quita o lo que se pone; es
también una decisión política que nosotros, al
año que viene, diremos si se ha hecho bien o se ha hecho mal.

La contratación de prestaciones educativas con
colegios privados, salvo que ustedes nos lo encarguen, nosotros las iremos
haciendo puntualmente como ocurre este año, porque hemos fiscalizado
una línea de subvención a colegios concertados; no les
haremos un informe o les asesoraremos, salvo que nos lo pidan, sino que les
haremos un informe de fiscalización; es decir, diremos que lo que se
ha hecho está bien o está mal desde el punto de vista
contable.
La decisión previa la tendrá que tomar el gobierno
que le corresponda.

Me gustaría que quedara claro que se puede
entender que el alcance de los informes ha disminuido pero no la
información que se somete a estas cortes; no ha disminuido la
información, no ha disminuido; incluso vea que en los informes hay
un esfuerzo en suplir lo que no decimos en una materia, decirlo en otra.
Por ejemplo, insisto, se ha ampliado la muestra en materia de
contratación; se ha revisado el 75% de la contratación en la
cuenta de administración para paliar esa otra cosa que no decimos.
Y
luego, insisto, la información, a partir de ahora, tiene que estar
basada en el cumplimiento de las recomendaciones.
Miren cada año del
año anterior quién ha cumplido y quién no y ahí
tienen un indicio claro de cómo se está gestionando.

La sentencia a la que hacía referencia es una
sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 10 de
julio de 2001, en el caso de Ismeri Europa en el Tribunal de Cuentas.
Dice
que el tribunal no le dio oportunidad a la empresa citada de expresar su
punto de vista y, por tanto, hay que darle audiencia cada vez que se cite a
una empresa, con lo cual, no cumpliríamos nunca los plazos si
tuviéramos que dar audiencia a las empresas.

Lo de las facturas, tengo que volver a insistir en el
tema de que las facturas sí que contienen el IVA y sí que
están abiertos todos los procesos de fiscales hasta que la Agencia
Estatal Tributaria lo diga.
Y creo recordar con insistencia que en el
año -no me acuerdo cuál era- el informe del Ivex
describía exhaustivamente los pagos y cobros habidos en la materia
que hoy día están en los juzgados, que para eso están
los juzgados, no estamos nosotros para juzgado y enlazo eso con el famoso
tema de unos gastos injustificados.
Hombre, es difícil decir que si
el informe sirvió para abrir las diligencias penales, también
sirvió para cerrar las diligencias penales, porque es verdad que el
informe arbitró o dijo algo en materia de responsabilidad contable y
en el ámbito de la fiscalización, y ese criterio, le aseguro
que se ha mantenido siempre.
La sindicatura mira y fiscaliza y habla en
materia de responsabilidad contable cuando se dan los supuestos de
responsabilidad contable a la vista de lo que ve, pero no más
allá.
Cuando se abrieron las diligencias -yo creo recordar que
se abrieron como consecuencia de la publicación en la prensa-
nosotros le dijimos al fiscal que entendíamos que eso era una
responsabilidad contable subsanada y ahí terminamos.
De manera que
si sirvió para abrir no sé si sirvió para cerrar pero
dijimos lo que creo que teníamos que decir.

Por tanto, a efectos de fiscalidad, de la
fiscalización, yo creo que estamos cumpliendo taxativamente con
nuestras funciones y cuando se arbitran otros procedimientos
jurisdiccionales, para eso están -como he reiterado
mucho- los tribunales contenciosos y también los tribunales
penales.

En cuanto a la estabilidad y al equilibrio,
también el año pasado estaba en nuestra web cuando se dijo lo
de la estabilidad; se pudo haber visto por la intervención.
La
intervención, yo creo que debe ser -yo soy interventor-
lo suficientemente rigurosa para asegurarse, cuando emite una
opinión de estabilidad y de equilibrio, para asegurarse de que los
documentos que tiene son los correctos.
Nosotros, a la vista de lo que nos
han dado, hemos dicho eso.
No quiero cuestionar nada más.

Y una última cuestión a este respecto:
los 210 millones de euros no son deuda; también hemos debido estar
poco inspirados ahí al explicarlo.
Los 210 millones son una
operación financiera que se hizo para pagar la farmacia a final de
año y que está mal contabilizada desde nuestro punto de
vista, porque figura como acreedor al Colegio de Farmacéuticos
cuando, en realidad, se debía a un banco.
Por tanto, eso no modifica
nada.
Todo lo más que haría -y en el informe se
dice- que esa incidencia tendría sentido positivo en el
remanente de tesorería, que lo incrementaría, aunque,
automáticamente, ese dinero se debería destinar a pagar lo
que, de hecho, se había pagado con anterioridad.

Y finalmente, si desde el punto de vista del informe,
hace referencia a una mejora de la gestión de los ingresos, que me
parece el elemento esencial, y también al seguimiento de muchas de
las recomendaciones, sobretodo en la cuenta general -insisto-,
en la cuenta de la administración, pues yo entiendo que este informe
demuestra una mejor gestión y, sobretodo, una mejor atención
a lo que nosotros venimos pidiendo.

Yo les aseguro que, desde el punto de vista personal,
-y lo digo con absoluta sinceridad- el seguimiento de las
recomendaciones, la respuesta de los entes auditados a lo que les estamos
diciendo y su compromiso a ir.
.
.
claro, no se puede solucionar todo,
como se dice vulgarmente, de una tacada, pero su intención de ir
resolviendo estos problemas ha sido una satisfacción personal y en
los informes, ustedes lo pueden ver y el informe del año que viene,
espero que también esté en el mismo índice de
cumplimiento y si ustedes están aquí lo veremos y esté
quien esté ya veremos quién es el que se lo explica.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic.

Informe de fiscalització del Fons de
Compensació Interterritorial corresponent a l'exercici 2005
(RE número 62.
316, BOCV número 260)

El senyor president:

El tercer punt de l'ordre del dia, debat en
comissió de l'informe de fiscalització del fons de
compensació, el donem per debatut.

I dit açò, diré a les seues
senyories que per al tercer punt de l'ordre del dia, tenen
vint-i-quatre hores per a presentar propostes de resolució.
Per al
segon punt de l'ordre del dia, tenen tres dies per a presentar
propostes de resolució, que acabaria el termini el divendres a les
12:45 hores.

I abans d'alçar la sessió,
sí que li voldríem donar les gràcies, senyor
síndic, perquè, efectivament, esta comissió,
s'acaba la legislatura i jo no sé els que estarem o no estarem
en la propera, però ha sigut un plaer treballar amb vosté i,
sobretot, ha sigut un plaer rebre les explicacions i la informació
que sempre, des de la més pura honestedat i professionalitat,
vosté ens ha volgut donar.
Trasllade al seu equip la nostra
satisfacció i la nostra enhorabona.
Esperem comptar amb
vosté.

Senyories, s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 12 hores i
40 minuts)