Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para2 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió d’Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 2 de febrer de 2009.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 15.

Informe de fiscalització del compte general de La Generalitat (RE número 27.
961, BOC número 121), de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 27.
962, BOC número 122), de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana (RE número 27.
963, BOC número 122) i del Fons de Compensació Interterritorial (RE número 29.
355, BOC número 122), corresponents a l’exercici de 2007

El senyor president:

Senyories, bon dia.

Anem a començar la Comissió d’Economia i Hisenda, que estava convocada per a hui 2 de febrer, a les deu i
mitja, la vespra del dia de sant Blai, festa en Torrent demà.
Si vostés volen, el meu amic els convida a Torrent, ¿no?
(Veus)

Li donem la benvinguda al senyor síndic, que mos acompanya com sempre i quasi tots els anys per estes dates, per a
donar compte del seu informe.

Aixina i tot, anem a dir-li a la senyora secretària que passe… que veja si hi ha el suficient quòrum per a poder començar la comissió.

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

Señorías, hay quórum.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora secretària.

Anem a passar al primer punt de l’ordre del dia, que és lectura i aprovació de l’acta de la reunió anterior.
Estan d’acord les seues senyories amb l’acta?
(Pausa) L’aprovem.

El senyor president:

Debat en comissió de l’informe de fiscalització de comptes de la Generalitat valenciana.

Té la paraula, quan vosté crega convenient, el senyor síndic.

El senyor síndic major de Comptes:

Buenos días.

Señor presidente.

Señoras y señores miembros de esta Mesa.

Señoras y señores diputados de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda.

Un año más, y como en años anteriores, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de la Sindicatura de Comptes, de 11 de mayo de 1985, y de la
convocatoria cursada per la molt excel·lent presidenta de les Corts Valencianes, según el acuerdo de la Mesa de estas, en su reunión del día 26 de enero de 2009, comparezco ante esta comisión con el fin de presentar, tal como dice la convocatoria, el informe de
fiscalización del sector público autonómico valenciano correspondiente al ejercicio de 2007.

He de destacar, una vez más, que estos informes de la Sindicatura de Comptes son el resultado de un
trabajo colectivo llevado a cabo durante un año por seis equipos de auditoría, bajo la dirección de los síndicos y la jefatura de los auditores, con la colaboración de los letrados de la institución y de todo el personal de la misma, sin exclusión alguna, a los que quiero agradecer su esfuerzo.

Sin ánimo de ser reiterativo, no puedo dejar de recordar, un año más, que mi exposición y posteriores intervenciones procuraran ajustarse con rigor al contenido
estricto de los informes y a sus consideraciones, conclusiones y
recomendaciones que se han entendido procedentes a tenor de la normativa
vigente en materia de fiscalización pública que la propia Sindicatura de Comptes recoge en su manual de fiscalización, en el plan trienal, en el programa de actuación anual y, especialmente, en sus propias directrices técnicas actualizadas.

En conclusión, pues, con estos informes se pretende ante todo, y tal como viene ocurriendo
desde la creación de la sindicatura, emitir un juicio crítico, con la preceptiva obligación de enunciar las irregularidades, infracciones o deficiencias observadas, que
tiene además –y esto es muy importante– el carácter de opinión objetiva, técnica e imparcial respecto de las cuentas del sector público valenciano.
Y, al mismo tiempo, ofrecer a estas Corts Valencianes, como órgano de control político, amplia información sobre la actividad de su sector público.

Las particularidades más significativas en los informes de fiscalización de 2007, que a continuación se van a presentar, son:

En primer lugar, de acuerdo con lo previsto en el plan trienal 2008-2010, se ha
puesto en marcha en 2008, revisando las cuentas de 2007, la función de auditoría de sistemas de información.

La introducción de esta disciplina en la metodología de la Sindicatura de Comptes contribuye a mejorar la calidad y fiabilidad de
los informes de fiscalización, ya que posibilita la revisión de los procedimientos y controles de entornos intensamente informatizados de
las entidades que son objeto de fiscalización.

Y en segundo lugar, en este ejercicio se han introducido, por otra parte,
nuevos procedimientos de control de calidad de los trabajos de fiscalización, que complementando los ya existentes previamente, permiten mantener y mejorar
los ya reconocidos estándares de calidad de los informes y su utilidad para sus destinatarios,
fundamentalmente estas Corts.

A estas cuestiones se harán puntuales referencias a lo largo de mi intervención.

Quisiera, someramente, hacer una justificación de la presentación de informes separados.
De conformidad con los artículos 1 y 2 de la Ley de la Sindicatura de Comptes, le corresponde a esta el
control externo económico y presupuestario de la actividad financiera del sector público valenciano.
Y, por tanto, se presentan por separado, primero, el informe
de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat, integrado por la cuenta de la
administración de la propia Generalitat, sus entes, empresas públicas, entidades autónomas, así como las fundaciones públicas.
Y segundo, de forma separada, se aprueban y remiten a esta cámara otros informes de fiscalización exigidos por su normativa específica.
A saber: las cámaras de comercio, las universidades públicas y el Fondo de Compensación Interterritorial.

La tramitación interna en la sindicatura de estos informes se realiza de conformidad con el
artículo 60 de su reglamento de régimen interior y normativa dictada en su capacidad de autoorganización.
La tramitación parlamentaria de estos informes corresponde lógicamente a estas Corts.
Ya hace varios años que la presentación de estos informes se lleva a cabo en formato electrónico.

Quisiera también hacer una breve referencia a la rendición de cuentas del sector público local, como ha sido tradicional en la presentación de mis informes ante esta comisión.
Aunque no es el objeto específico de esta presentación, y con el fin de dar una visión muy general del sector público autonómico, se destaca que la situación de la rendición de cuentas de las entidades locales a día de hoy es la siguiente:

Del ejercicio de 2006, cuentas presentadas, 564, equivalente al 80% del total
de entidades locales de la comunidad.
Del ejercicio de 2007, con el plazo todavía sin concluir para la presentación de cuentas, 293, que supone el 44% del total de las entidades locales de la
Comunidad Valenciana.

El desarrollo de todo ello, referido a ambos ejercicios, se comunicará a estas Corts a través del informe de la cuenta general de las entidades locales, actualmente en fase
de elaboración.

El plan trienal de la Sindicatura de Comptes 2008-2010.
Tras haber alcanzado la mayoría de objetivos del plan trienal 2005-2007, tales como la mejora de la información a los destinatarios, la publicación de las alegaciones, el grado de aceptación de las recomendaciones y el cumplimiento del principio de transparencia en la
publicación de los informes, con el plan trienal 2008-2010, aprobado por el consejo de la
sindicatura de 6 de marzo de 2008, y remitido a estas Corts, se dará continuidad a todas las acciones emprendidas para mantener y mejorar los logros
conseguidos en el primero de dichos planes.

Informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat correspondiente al ejercicio 2007:
aspectos generales, objetivos y alcance.

Las cuentas del sector público autonómico fueron presentadas por la intervención general de La Generalitat el día 27 de junio de 2008, y los respectivos informes de fiscalización de las mismas, tras su tramitación interna, fueron aprobados por unanimidad el día 9 de diciembre de 2008 por el consejo de la sindicatura, a cuyos miembros
también agradezco, y muy especialmente en este año, su esfuerzo personal y lealtad institucional para que ello fuera posible
puntualmente en el plazo fijado por nuestra de ley de creación.

El día 22 de diciembre fue entregado dicho informe a la molt excel·lent presidenta de les Corts Valencianes, y a continuación al molt honorable senyor president de La Generalitat, procediéndose a continuación en ese mismo día, y tal como se ha venido haciendo con anterioridad, a publicarlo en la página web de la sindicatura, que ha recibido 5.
790 visitas generales y 600
consultas específicas a dicho informes, y en el Boletín Oficial de les Corts Valencianes.

Los objetivos generales de la fiscalización fueron, como en años anteriores, la revisión de las cuentas que contempla la ley de creación, que en resumen son los siguientes: determinar si la información financiera se presenta adecuadamente de acuerdo con los principios contables
que le son de aplicación, determinar si se ha cumplido con la legalidad en la gestión de fondos públicos, proponer medidas para mejorar la gestión económico-administrativa del sector público valenciano y proponer medidas para un más eficaz control.

Respecto de la revisión financiera y de legalidad, los trabajos se han efectuado de acuerdo con los
principios y normas de auditoría del sector público.
En consecuencia, no ha incluido una revisión detallada de todas las transacciones, sino que ha comprendido todas aquellas
pruebas selectivas, revisiones de procedimiento, de registro y antecedentes y
demás técnicas habituales de auditoría que se han considerado necesarias en cada circunstancia en función de los objetivos perseguidos, considerándose además la importancia relativa de las posibles incidencias que se detecten.

Los hechos, conclusiones y recomendaciones que se recogen en este informe se
basan, pues, en las evidencias obtenidas mediante el examen de la documentación facilitada en el curso de la fiscalización.
La gestión de los recursos públicos está sujeta a los principios contables públicos, y especialmente al de la imagen fiel.

Por otra parte, el consell de la sindicatura aprobó el 20 de diciembre de 2007, y remitió a las Corts Valencianes, el programa anual de actuación 2008, en el que de acuerdo con los objetivos estratégicos establecidos en el plan 2008-2010 a que he hecho referencia, se fijaban
con pleno detalle los entes a fiscalizar, tipos de auditoría a realizar y alcances de cada fiscalización.
En los respectivos informes se amplía la información de estos aspectos.

Finalmente, en este apartado, de acuerdo con el programa anual de actuación de 2008, se ha realizado el análisis, siguiendo los criterios de eficacia, eficiencia y economía, de la gestión del canon de saneamiento de aguas residuales, llevado a cabo por la Entidad Pública de Saneamiento de Aguas Residuales de la Comunidad Valenciana, cuyos
resultados se muestran en el informe de fiscalización de dicha entidad incluido en el volumen III del informe.

Después de esta introducción de carácter general, que engloba los objetivos y principios aplicables a todas y cada
una de las fiscalizaciones del sector público autonómico llevadas a cabo, se desciende a continuación al siguiente detalle de cada uno de los informes parciales que, recogidos en
volúmenes separados, constituyen la cuenta general de 2007.

El contenido de estos informes.
En este apartado se presenta un resumen de los
aspectos más relevantes que tienen relación con el informe de fiscalización de la cuenta de la administración, cuyo presupuesto en 2007 fue de 12.
893,4 millones de euros, que han sido
objeto de fiscalización en su totalidad a través de su control general.

Este resumen es el siguiente.
En relación con la liquidación del presupuesto de gastos, el gasto de asistencia sanitaria sigue siendo el de
mayor peso en el presupuesto de La Generalitat.
El conjunto de los seis
programas presupuestarios de asistencia sanitaria suponen el 41,4% de las
obligaciones reconocidas totales.
Los gastos sanitarios han experimentado un
fuerte aumento a lo largo del tiempo, siendo sus causas numerosas y complejas.
Algunas de las más importantes que se vienen destacando en informes anteriores fueron el
incremento de la población protegida, la creciente demanda de servicios sanitarios, los mayores costes de
tratamiento terapéutico y farmacológico, cuyos detalles obran en cada uno de los informes aprobados al efecto.
También se requería una necesaria gestión más efectiva.

Para resolver esta situación en conjunto, en relación con las obligaciones no reconocidas en los ejercicios 2002, 2003 y 2004, de
las que se daba constancia en el informe del ejercicio 2006, la Conselleria de
Sanidad, en colaboración con el Instituto Valenciano de Finanzas, ha tramitado, en virtud de lo
previsto en el artículo 59-bis.
3, del texto refundido de la Ley de hacienda de la Generalitat
Valenciana, y de los acuerdos del Consell de 20 de abril de 2007 y 15 de
febrero de 2008, un expediente de enriquecimiento injusto por el que se
reconocen obligaciones por un importante global de 847,4 millones de euros y su
imputación presupuestaria mediante cuotas constantes con cargo a las anualidades 2008 a
2015.
Este importe se ha contabilizado en la cuenta acreedores por
periodificación de gastos presupuestarios.
Adicionalmente, queda pendiente, pues, la
contabilización de obligaciones por importe de 562,9 millones de euros.

En relación con la liquidación del presupuesto de ingresos, la evolución de los ingresos durante 2007 ha mantenido la tendencia creciente de años anteriores, aunque más moderada por efecto de la desaceleración económica general, ya que los derechos reconocidos han aumentado un 2,9% respecto de
2006, y el grado de realización del ejercicio ha pasado de 96,5 en 2006 a 95,9 en 2007, ya que la recaudación ha aumentado un 2,3%.

Los ingresos procedentes del estado han aumentado un 12,1% respecto del
ejercicio anterior, que representan el 23,9 de los derechos reconocidos
totales, y los ingresos por tributos cedidos han aumentado un 4,7% y
representan en total el 69,9 de los derechos reconocidos totales.

En relación con los derechos pendientes de cobro de ejercicios anteriores, y atendiendo
las recomendaciones de informes de fiscalización precedentes, la provisión por insolvencias contabilizada asciende a 382,6 millones de euros.
No
obstante, aún deben efectuarse dotaciones adicionales significativas para cubrir la
totalidad del importe de los derechos sobre los que la sindicatura tiene dudas
razonables de que puedan cobrarse en su integridad.

En relación con el balance, de la fiscalización del balance, a 31 de diciembre de 2007, surgen unos comentarios sobre dos
masas patrimoniales más significativas del balance: el endeudamiento financiero y el inmovilizado.

El endeudamiento financiero, que asciende a 7.
415,9 millones de euros –7.
424 millones de euros en el año anterior–, se analiza detalladamente en el apartado 11 del informe de fiscalización de la cuenta de la administración, y en su fiscalización no ha surgido ninguna incidencia significativa, pudiendo concluir que su
reflejo contable es el adecuado.

Respecto del inmovilizado, se ha observado y señalado la carencia de un inventario que refleje la composición actualizada y adecuada valoración de los distintos epígrafes, debiendo insistir en la necesidad de resolver este incidente.

En relación con los compromisos de gasto con cargo a ejercicios posteriores, la información de la memoria relativa a los compromisos de gastos con cargo a ejercicios
posteriores no recoge los derivados de algunos contratos, convenios y acuerdos
por un importe de, al menos, 3.
358,4 millones de euros.

En relación con la Ley de estabilidad presupuestaria, la fiscalización se ha realizado entre la documentación aportada, que incluye un informe sobre la capacidad y necesidad de financiación realizada por la Intervención General de La Generalitat y un informe de la Intervención General de la Administración del Estado sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria
del ejercicio 2007.

Según dichos informes, partiendo de un saldo presupuestario no financiero de 737
millones de euros, compuesto por el de la administración general, el de organismos y el de las universidades, se alcanza un superávit o capacidad de financiación de 115 millones de euros, calculado en la base de entidades que, conforme al sector de administraciones públicas en el ejercicio 2004 –año en que se aprobó el programa de estabilidad de La Generalitat–, cumpliéndose el objetivo marcado en el mismo, si bien el cálculo de la capacidad-necesidad de financiación del conjunto de todas las entidades que en la actualidad se califican como
administración pública, así como la adición de la deuda sanitaria, conducen a cifrar la necesidad de financiación alejada del objetivo contenido en el propio programa de estabilidad.
Gracias.
(Pausa)

En relación con el seguimiento de las recomendaciones, en el programa del seguimiento de
las recomendaciones e incidencias formulado por la sindicatura, en relación con el informe del ejercicio anterior e incorporado al programa de actuación de 2008, ha tenido una significativa respuesta por parte de todo el sector público autonómico, lo cual ha de redundar en una mejor gestión del mismo.

Les Corts y otras instituciones de La Generalitat.
En el apartado 7 se ha incluido un resumen de información contable de altos órganos estatutarios de La Generalitat que están integrados presupuestariamente en la cuenta de la administración, pero que debido a su especial estatus jurídico llevan contabilidades separadas, en las que se recogen las respectivas
operaciones económicas y presupuestarias.
Además, en el anexo de este informe se incluyen copias de las cuentas anuales
elaboradas por dichos organismos.

Fiscalización de las entidades autónomas de La Generalitat.
El volumen 2 del informe de fiscalización de la cuenta general recoge la fiscalización de las ocho entidades autónomas cuyo presupuesto total para 2007 fue de 647,4 millones de euros, de los
que han sido objeto de fiscalización, en los grados de control general y parcial, el 93% de los mismos.

Fiscalización de las empresas públicas y otros entes.
El volumen tercero recoge esta fiscalización.
En 2007 había 32 empresas públicas de La Generalitat, integradas algunas de ellas en grupos.
Su presupuesto
total en 2007 fue de 2.
549,1 millones de euros, de los que fueron objeto de
fiscalización, en los distintos grados de control general y parcial, el 94,1%.
La
fiscalización realizada y las conclusiones figuran en el indicado volumen tercero.

Se ha realizado una auditoría de los sistemas de información del Grupo Valenciano de Aprovechamiento Energético de Residuos, Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Comunidad Valenciana y Construcciones e
Infraestructuras Educativas de la Comunidad Valenciana, SA.

Fiscalización de las fundaciones públicas de La Generalitat, recogido en el volumen 4.
Según la información que nos ha sido facilitada por el Registro de Fundaciones de la Comunidad
Valenciana, en 2007 estaban constituidas 37 fundaciones públicas de La Generalitat que gestionan un gasto real, contabilizado en 2007, de
107,8 millones de euros, de los cuales el 42,6 ha sido objeto de control
parcial y el 57,4 de control formal.
Se ha efectuado una auditoría de los sistemas de información del Palau de les Arts-Reina Sofía, fundación de la Comunitat Valenciana.

Conclusiones generales a este respecto.
De conformidad con lo que se ha
indicado, ha sido objeto de fiscalización el 98,7% del presupuesto de la administración de La Generalitat, entidades autónomas y empresas públicas, siendo el 1,3% restante objeto de un control formal.

Al incluir el gasto contabilizado de las fundaciones públicas, la fiscalización se ha llevado a cabo sobre el 97,4% de los gastos del sector público autonómico, siendo el 2,6% restante objeto de la fiscalización formal de sus cuentas.

Por otra parte y como consecuencia del examen y censura de la cuenta general de
La Generalitat del ejercicio 2007, llevada a cabo por esta Sindicatura de
Comptes, y demás informes a los que se ha hecho referencia en esta presentación, se pone de manifiesto las siguientes conclusiones generales respecto de la
adecuación de la información financiera a los principios contables de aplicación y cumplimiento de la legalidad vigente en la gestión de fondos públicos.

1.
Como resultado del trabajo efectuado, y con el alcance que se señala en los correspondientes apartados de los informes de fiscalización que componen el conjunto de este informe, la cuenta general de La Generalitat
del ejercicio 2007, formada por los documentos que indica el artículo 73 de la Ley de hacienda pública de La Generalitat y que se han detallado anteriormente en el propio
informe, presenta en general la información de acuerdo con los principios contables y de normativa legal que son de
aplicación, con las salvedades y excepciones que, en su caso, aparecen convenientemente
detalladas en las conclusiones de los diferentes apartados del informe y
expresadas en resumen en esta presentación.

2.
Esta sindicatura, en cumplimiento del artículo 61.
4 de su reglamento de régimen interior, hace constar que de acuerdo con el contenido de los diversos
informes incluidos en sus respectivos volúmenes, con el análisis de la documentación revisada y en el ejercicio estricto de la función fiscalizadora, no ha encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las
características básicas de la responsabilidad contable que se cita en el informe, tal y como tiene
definida la jurisprudencia.
La competencia jurisdiccional en cuanto a los
procedimientos de responsabilidad contable corresponde al Tribunal de Cuentas,
cuyas resoluciones, en esta materia, son susceptibles de recurso ante el
Tribunal Supremo.

Una última consideración –ya repetida– sobre el informe de fiscalización de la cuenta general.
Tal como hice con insistencia en años pasados, quiero recordar que el artículo 8.
2 de la Ley 6/1985, de la Sindicatura de Comptes, contempla la aprobación del informe de fiscalización por las Corts Valencianes, y ello se entiende que no encaja estrictamente en
la naturaleza y finalidad última del mismo, porque el pronunciamiento parlamentario debería hacerse sobre el contenido de dichas cuentas, a la vista de aquel informe.

Estos y otros aspectos habrán de mejorarse en una futura regulación normativa de la Sindicatura de Comptes, que en desarrollo del artículo 39 del Estatuto de autonomía habrá de llevarse a cabo, para lo cual esta institución, como comisionada de estas Corts, se ofrece para aportar su experiencia en
dicha regulación, tras casi veinticinco años en el ejercicio de estas competencias.

Informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana, del ejercicio 2007.
Este informe
se lleva a cabo, específicamente, en cumplimiento de la Ley 11/1997, de las cámaras oficiales de comercio, industria y navegación de la Comunidad Valenciana, que determinan que anualmente debe efectuarse la
fiscalización del denominado recurso cameral.
Así, el artículo 31.
2 de la Ley 11/1997, de las cámaras oficiales de comercio de la Comunidad Valenciana, establece que
corresponde a la Sindicatura de Comptes la fiscalización superior del destino dado a las cantidades percibidas por las cámaras, en los términos establecidos en la Ley de la Generalitat Valenciana 6/1985, de 11 de
mayo.

De acuerdo con esta competencia, la Sindicatura de Comptes ha realizado la
fiscalización, objeto del presente informe, en los términos del mandato legal señalado y con los alcances y conclusiones que se indican detalladamente en aquel.

El volumen que recoge el informe de las cámaras de comercio se presenta de forma separada y en formato electrónico.

El contenido de este informe fue aprobado por el consell de la sindicatura, en sesión de 9 de diciembre de 2008 y entregado a estas Corts el día 22 del mismo mes y año, procediéndose a su publicación y tramitación posterior.

Informe de fiscalización de las universidades públicas de la Comunidad Valenciana, del ejercicio 2007.
Las universidades públicas de la Comunidad Valenciana, aun constituyendo parte del sector público autonómico, dada su financiación, son objeto de fiscalización anual por parte de la sindicatura, de conformidad con el artículo 81.
5 de la Ley orgánica de universidades 6/2009, de 21 de diciembre.

En consonancia con esta ley, y de acuerdo con lo establecido en el programa de
actuación de 2008, los objetivos de la presente fiscalización fueron los dos siguientes: fiscalización del área de inversiones y contratación en la Universidad de Alicante, en la Universitat Jaume I de Castellón y en la Universidad Miguel Hernández; y, b, el control formal de la rendición de cuentas de todas las universidades.

Los respectivos informes recogen los resultados de esta fiscalización que se presenta, igualmente, en volumen separado y en formato electrónico.

El contenido de este informe fue aprobado por el consell de la sindicatura en
sesión de 9 de diciembre de 2008 y entregado a estas Corts el día 22 del mismo mes y año, procediéndose a su publicación y tramitación posterior.

Y, finalmente, informe de fiscalización del Fondo de Compensación Interterritorial, correspondiente al ejercicio del 2007.
Esta fiscalización se ha llevado a cabo de conformidad con el propio plan de actuación de la sindicatura para dar cumplimiento al artículo 16.
8 de la Ley orgánica de financiación de las comunidades autónomas 7/2001, de 27 de diciembre.
En cumplimiento de dicha normativa, las
conclusiones más significativas de la gestión del Fondo de Compensación Interterritorial de la Comunidad Valenciana, correspondiente al ejercicio
2007, fueron las siguientes:
a) Dotación definitiva del fondo para el ejercicio 2007, ascendió a 95,9 millones de euros.
b) Las peticiones de fondos cursadas a la administración del estado ascendieron a 95,9 millones de euros, lo que supuso un grado
ejecución del cien por cien.

El resto de los datos de este informe se hayan recogidos en el volumen
separado, que lo contiene, presentado en formato electrónico.

El contenido de este informe fue aprobado por el consell de la sindicatura el día 22 de diciembre de 2008 y remitido a estas Corts el día 19 de enero de 2009, procediéndose a su publicación y tramitación posterior.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic, pel seu informe.

Passem ara a que prenguen la paraula els grups parlamentaris, presents en esta
comissió.
En primer lloc té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, senyor president.

Senyors diputats i diputades.

Jo crec que estic d’acord amb vosté quan estava mencionant que no s’havia de fer una valoració justament del procediment, ni tan sol de l’informe definitiu, perquè lògicament aquest informe no deixa de reflectir uns comptes i una documentació que ha estat a l’abast de la Sindicatura de Comptes.
Nosaltres deuríem fer la reflexió sobre el contingut.
En això estic molt d’acord en el que vosté ha exposat ací.
Però, lògicament, la diferència és que nosaltres hem de fer la valoració política.
Jo supose que vosté ha de fer la valoració objectiva dels comptes.
I com que jo he de fer aquesta valoració política, en moltes de les qüestions jo done per fet que no podrà contestar-me.

Jo m’escandalitze com any rere any vénen ací moltes de les valoracions i advertències que vénen en altres informes anteriors, amb la diferència que les xifres van augmentant.
En aquestes xifres que la sindicatura diu
que no se reflecteixen en la comptabilitat, que se deixen escapar, d’alguna manera, que no se reflecteixen com deurien, se fan les valoracions i
advertències, però amb un ball de xifres, que lògicament nosaltres hem de fer el seguiment perquè és constant l’augment.
Jo m’escandalitze, i crec que així ho ha de fer la societat valenciana, de com el Consell, en les xifres que
proporciona, deixa escapar moltes d’elles al control.

Nosaltres.
.
.
, en la premsa, aquest informe és desgranat, abans que vinga vosté a aquesta cambra, i, per tant, jo no vaig a entrar a especificar les qüestions més escandaloses, que ja s’ocupen ells, i molt, de fer visibles i paleses, perquè al final quede, bé, constància, més que en aquesta cambra, que moltes vegades aquestos debats se difuminen; en la
premsa, al final, queda plasmat, i molt bé.

Però bé, tenint en compte que se demostra, doncs, l’administració poc transparent, que venim denunciant des del nostre grup parlamentari,
administració en mans del Partit Popular, poc transparent –ja dic–, ens crida molt l’atenció, i ens crea frustració –li he de confessar– com, per exemple, se diu que la sindicatura corregix el Consell quan diu que.
.
.
 el Consell diu que té 21.
000 milions d’euros de deute imputable i la Sindicatura de Comptes, d’una manera objectiva –ja diem–, aquesta xifra l’augmenta en 4.
000 milions.
Jo crec que és prou frustrant, prou frustrant perquè passen sense penes i sense glòria aquests 4.
000 milions d’euros que l’administració autonòmica no reconeix.
És molt frustrant –vull dir– perquè això demostra l’administració poc transparent que tenim; molt poc transparent, en mans del Partit Popular.

Jo sé que vosté no pot fer la part política, no pot fer-me una valoració, però sí que crec que vosté deuria explicar per què creu que una administració amaga aquestes xifres.
Vull dir, al final, quan un no posa damunt de la taula l’objectivitat dels comptes de l’administració autonòmica, que gestiona recursos públics de tots els valencians i valencianes, i amaga unes xifres, ha de tindre
una justificació clara.

No és difícil visualitzar-ho.
Per la nostra part, la nostra valoració política, lògicament, és això, no?
Una administració poc transparent i que moltes coses ha d’amagar.

Jo crec que, de forma objectiva, també la sindicatura pot fer aquesta reflexió i crec que vosté avui podria fer-me-la també i jo li la demanaria.

Per això, nosaltres, vist que any rere any aquestes valoracions continuen ací, aquestes qüestions tan importants passen sense pena i sense glòria, però atenent al que jo crec que deuria servir la Sindicatura de Comptes, jo no
entenc per què la Sindicatura de Comptes encara no ha acudit a la fiscalia, sincerament.

Jo voldria que aquesta pregunta me la poguera contestar de la forma més objectiva possible, ja li ho dic: sense atendre a valoracions politiques, sinó a les realitats dels comptes presentats.
Per què la Sindicatura de Comptes no acudix a la fiscalia per a que investigue aquestes
qüestions d’una administració –ja dic– molt poc transparent?

Nosaltres no volem entrar en les puntualitzacions i especificacions de l’informe, perquè això ho fem en molts debats polítics, en moltes de les nostres queixes constants i avui no crec que haguem de
vindre a aquestes qüestions.
Però sí.
.
Ja que el tinc ací a vosté, i com que nosaltres tenim una guerra oberta amb el Consell en una de les coses
molt puntuals.
.
.
No, amb el Consell.
Tenim.
.
.
Jo crec que ja estan farts de
nosaltres perquè tenim un seguiment molt clar a una qüestió: a nosaltres ens preocupen els diners que el Consell destina a les assistències tècniques.

Ja en 2007 des que entràrem a aquestes Corts, i l’anterior Grup Parlamentari de l’Entesa va fer seguiment d’aquests milions, centenars de milions d’euros que se destinen a aquests tipus de contractacions.
Nosaltres hem seguit
aquesta política de descobrir exactament on van els diners dels valencians i valencianes.

En aquest any, són 700.
.
.
quasi 800 milions d’euros els que se destinen a aquestes assistències tècniques.
Un grosso, un grosso, diria jo, perquè és quasi la quantitat que el Consell anuncia per als plans de foment de l’ocupació que se’ns presenten i, com que se venen com una quantitat factible per a fer front a la
crisi, supose que també ens ha de sorprendre que aquesta quantitat tan grossa vaja destinada a assistències tècniques.

Però bé, nosaltres volem aprofundir en això.
Volem saber per a què, per a qui, com se gestionen eixos diners, perquè són diners de tots els valencians i valencianes.

Li he de dir que en totes estes preguntes que fem –sense resposta sempre– ens adrecen a vosté.
El Consell ens diu que la sindicatura té constància de per a què, com i qui és el destinatari d’aquests quasi 800 milions d’euros d’aquest any –de l’any passat una miqueta menys, però també centenars de milions d’euros– d’aquestes assistències tècniques.

I per això jo vull saber si és veritat.
Vull saber si és veritat perquè vosté, en este informe, diu que el 95% dels contractes no complixen alguns dels
preceptes de la llei de contractes, bé per la forma de contractar o pels procediments.
Vosté és coneixedor, aleshores, de per a qui, per a què i com s’han gestionat aquests contractes d’assistències tècniques amb centenars de milions d’euros de tots els valencians i valencianes?

Perquè clar, si aquestes assistències tècniques també estan incloses en el 95% dels contractes que no complixen alguns dels preceptes
de la llei, estem parlant de molts, de molts, de molts milions d’euros que s’escapen.
I aquí li torne a preguntar, per què la Sindicatura de Comptes encara no ha acudit a la fiscalia?

Nosaltres ja no sabem què fer, perquè si ens adrecen a vosté, jo, només me queda preguntar-li què hem de fer.
No sé si vosté això m’ho podrà dir.

Són preguntes sense contestació –ja li dic– i he de confessar la nostra frustració.
Supose que la seua part, com que no ha de respondre a una qualificació política, se queda en l‘objectivitat, però jo crec que entendrà la nostra postura.

No vaig a avorrir-lo molt més.
És escandalitzant, és escandalitzant que els informes.
.
.
i com s’intenta, amb les paraules políticament correctes que utilitza la sindicatura –i que em sembla bé que ho facen, perquè també és el seu deure– com s’intenta –bé– amagar una realitat molt més que evident, i és –com vosté ha dit– que la responsabilitat també és de la mala gestió de l’administració valenciana i la mala gestió d’aquesta administració passa per les mans del Partit Popular.

Jo sé que el grup del govern intentarà justificar –com vosté ha dit– que hi ha una realitat difícil per a la comunitat i que és un finançament que no és l’adequat, que no contempla la població.
Aquesta serà la justificació per la qual ens diran que els comptes de l’administració autonòmica estan subjectes a un deute quasi impossible de superar i quasi impossible
que qualsevol altre govern puga gestionar-lo en condicions de qualitat cap a la
ciutadania.

Però bé, ens voldran justificar, per totes, que aquests comptes, que vosté també qualifica de mal gestionats i que advertix any rere any que s’han de capgirar algunes de les metodologies del govern, se voldran centrar en la
mala gestió, en la mala aportació del govern central cap a la nostra comunitat.

Però serà la frustració, de nou, la que porte el Grup Parlamentari Compromís a continuar lluitant i a demanar-li i pregar-li que, per favor, atenga
aquestes qüestions i la nostra demanda que la Sindicatura de Comptes acudisca aquest any ja
a la fiscalia de comptes.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Té la paraula la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gràcies, senyor president.

Señor síndic, bienvenido a esta cámara.

Este año, un día 2 de febrero.
La verdad es que el año pasado, usted estuvo aquí el día 12 de marzo.
No es casualidad.
Una vez más, usted siempre tiene que venir aquí en función de los intereses de… No por su culpa, obviamente, sino en función de los intereses del Partido Popular.
El año pasado el Partido Popular no quería que se hablara de nada, porque estábamos en campaña electoral y no quería que existiera nada, y menos de la gestión del Consell.
Este año el Partido Popular quiere hacer ver que esta Comisión de Economía funciona mucho porque quiere hacer ver que al Partido Popular le preocupa la
situación económica.
Si al Partido Popular le preocupara la situación económica, el presidente de la Generalitat valenciana hubiera comparecido en el pleno
de las Cortes, como no ha hecho y como parece que no hará.

Por tanto, lo siento mucho por usted, señor síndico, porque usted y su institución, que representa, le hacen, año tras año, estar en base a intereses totalmente partidistas.

Pero en cualquier caso, sí que le doy la bienvenida y, en cualquier caso también, bienvenida esta reunión, que hace que nos pongamos a trabajar antes que el año pasado, que –repito– fue el 12 de marzo, cuando ya habían pasado las elecciones generales.

Dicho eso, decirle que nosotros lamentamos lo que está ocurriendo ahora mismo con los informes de la Sindicatura de Cuentas, porque
durante muchos años hemos venido diciendo que los informes de la Sindicatura de Cuentas eran el único rayo de luz que se encendía en esta comunidad con respecto a las cuentas públicas, dada la opacidad del Consell en este tema.

Durante mucho tiempo lo decíamos y, año tras año, vemos que cada vez lo podemos decir menos.
Se lo dijimos el año pasado; se lo decimos éste.
El hecho de que la Sindicatura de Cuentas cada vez tenga más competencias, el hecho de que la Sindicatura de Cuentas cada vez tenga que
fiscalizar más, provoca que la fiscalización absoluta sea menor y eso lo vemos los que leemos los informes año tras año.

Porque claro, aunque por mucho que algunos nos acusen de utilizar el informe,
un informe que dice que todo está bien y nos empeñamos en ver las cosas mal, usted, que es un auditor y que conoce perfectamente
el tema, sabe que estas cuentas, que estas cuentas no reflejan la realidad, una
realidad contable correcta.

La directriz técnica número 3, que ustedes han elaborado, del manual de disposiciones de la
sindicatura, dice claramente que cuando el auditor no encuentre nada que decir,
cuando no encuentre nada relevante que decir, lo que tendrá que decir, en cuanto a la revisión financiera, es que como resultado del trabajo efectuado con el alcance señalado en el apartado tal, no se han puesto de manifiesto hechos o circunstancias
que afecten de forma significativa la adecuación de las cuentas, etcétera, etcétera.

En el informe que usted nos presenta hoy aquí, en prácticamente la totalidad de las conclusiones, lo que dice es que como resultado
del trabajo con el alcance señalado, se han puesto de manifiesto los supuestos hechos o circunstancias que tal
y cual.

Cuando hablamos de la revisión o del cumplimiento de la legalidad, pasa lo mismo.
La directriz técnica número 3 dice que lo que tendría que decir el auditor es que como resultado del trabajo efectuado y con el
alcance descrito en el apartado 1.
2, no se han detectado en la entidad tal,
tal, tal, tal, y lo que dice el auditor, en el informe que usted nos presenta,
es que, como resultado de la revisión efectuada, se han detectado en la entidad, durante el período de objeto, los incumplimientos relevantes.

¿Qué quiero decir?
Quiero decir que, obviamente, estamos en presencia de unas
cuentas, unas cuentas con una gestión en la que el auditor no ha podido decir que no existan irregularidades.
No lo
ha podido decir.
Con un lenguaje sutil, como se suele utilizar y como cada vez
más se utiliza más también, pero lo ha dicho.

Y claro, es cierto que un millón en un presupuesto de diez millones, no es lo mismo que un millón en un presupuesto de trece mil.
Eso es cierto.
Yo también puedo entender la relatividad de la Sindicatura de Cuentas.
Pero yo creo que
usted tampoco negará que, en tiempos de crisis como el que estamos, más que nunca, las administraciones públicas deben tener un seguimiento estricto de lo que se hace con el dinero y,
por tanto, también más que nunca, los auditores deben controlar qué se hace con ese dinero y, sobre todo también, informar a estas Cortes, pero sobre todo a los ciudadanos y a las ciudadanas, sobre qué está pasando con el dinero de sus impuestos, con el dinero que gestionan las
administraciones públicas.

Porque usted lo presenta en el informe.
Usted presenta que de las 18
fiscalizaciones que se han hecho en las empresas, de las 18, sólo 2 aparecen totalmente limpias; sólo 2 y, de ellas, a 1 de ellas solamente se le ha revisado el entorno informático.
Claro, en 11 de esas 18, aparecen incumplimientos relevantes en materia de
contratación.
Con las entidades autónomas, sólo se han fiscalizado 1 general y 2 parciales, y en 2 de ellas existen
irregularidades.

En las fundaciones, sólo se han hecho 4 fiscalizaciones: 3 parciales y 1 de ellas limitada al entorno
informático.

Esa es la realidad de la fiscalizaciones que ahora mismo se están haciendo desde la Sindicatura de Cuentas.

Usted nos daba un dato.
Nos hablaba del 97% de fiscalización, pero usted también sabe que no es lo mismo una fiscalización general, parcial, en función de la parcialidad de qué, qué es lo parcial, porque no es lo mismo que se fiscalice –como decíamos antes– el entorno informático de una empresa o que se fiscalice la contratación o que se fiscalice la totalidad de las empresas.

Por eso, nosotros, el año pasado, le pedíamos que uniese esfuerzos con nosotros para pedir más –si es que le hacían falta– recursos a la sindicatura para que se pudiera fiscalizar más.
La verdad es que el año pasado parecía que decía usted que con la formación podía ser suficiente.
Nosotros creemos que es un problema de recursos y seguimos
pidiendo más recursos a la sindicatura para que, de verdad, se hagan informes completos que
puedan volver a ser el rayo de luz que antes eran.

Porque es cierto, es cierto y tiene usted razón que usted no tiene por qué discutir la gestión de las cuentas que hace la Conselleria de Economía o cualquier otra conselleria.
Es cierto que con usted tenemos que hablar de los informes, pero también es cierto que si los informes no se hacen completos, no podemos tampoco
discutir la gestión.

Por tanto, una vez más y un año más volvemos a hablar de esa fiscalización que cada vez es menor en lo que respecta a las cuentas de la Generalitat
valenciana.

Mire, luego, aparte, quería emplazarle a que hiciésemos una reflexión que yo creo que ahí sí que podemos coincidir usted y yo.

Mire, la Generalitat valenciana, año tras año, presenta en estas Cortes un presupuesto consolidado.
Un presupuesto
consolidado, de entre las empresas públicas, las entidades autónomas que, además, en los últimos años, le sirve para excusarse, sobre todo con las inversiones públicas, porque no invierte en lo que es la cuenta de La Generalitat, pero suma
las empresas públicas y presenta y queda muy bien, presentando aquí un presupuesto consolidado.
Pero luego, cuando liquida las cuentas, esas
cuentas no las liquida consolidadas y, por tanto, ustedes, la fiscalización que hacen –total, parcial o la que sea– no la pueden hacer de una forma consolidada.
Eso quiere decir que los
presupuestos que aquí se presentan y que aquí el Consell da explicaciones, nunca jamás conocemos cómo se ha ejecutado, cómo han servido.
Ni nadie, ni ustedes siquiera lo pueden presentar y fiscalizar
de una forma generalizada.

Porque claro, lo hacen parcial y, al hacerlo parcial, sí que se tienen en cuenta las pérdidas de las empresas, pero no es lo mismo que usted, cuando va haciendo las
fiscalizaciones de las empresas por separado, vaya diciendo «aquí se ha sobrevalorado un ingreso; aquí no se ha contabilizado un coste que suponga» y, por tanto, va ajustando los resultados de las empresas una a una, no es lo
mismo a que eso lo consolidara y lo presentara en términos absolutos.

Porque, claro, no es lo mismo decir, como se dice parcialmente, que las
empresas han tenido 844 millones de pérdidas, que es lo que han dicho uno a uno por las empresas, que, como ustedes
hacen, que cuando ajustan resulta que las empresas han tenido 867 millones de pérdidas.
43 millones de pérdidas más, según el informe que usted nos ha presentado.
No estoy hablando nada nuevo.
Si eso
se presentara consolidado podríamos verlo mucho más fácil.
O igual que podríamos ver qué pasa con los fondos propios de las empresas, cómo cada vez, nuestras empresas cada vez valen menos.
Ustedes individualmente ajustan.
Si las
juntáramos todas veríamos que nuestras empresas han perdido el 25%, 902 millones, las entidades de
derechos públicos, menos; las entidades autónomas, 49; las entidades autónomas administrativas, 284; las sociedades públicas, 657 y, las fundaciones, 17 millones de fondos propios, según sus datos ajustados, que son mucho más, que son mucho más ajustados que las individuales, que las individuales además no se conoce.

O podíamos ver el total de las deudas con las entidades de crédito, que en ningún sitio se ajustan.
Claro, por eso algún portavoz del Partido Popular no sabe de qué estamos hablando.
Estamos hablando del presupuesto que se presenta aquí y luego que nunca se ejecuta, nunca se fiscaliza después.

Si vemos lo que todas las empresas, todas las empresas, entidades autónomas y fundaciones deben a los bancos, en el año 2007, según la Sindicatura de Cuentas, es 5.
162.
000 euros.
Sí, 162 tengo yo, 5 millones.
5.
000.
162.
000, 5.
000.
162.
000.
Casi el doble, casi el
doble de lo que en el 2003 se debía, que eran 2.
630 millones de euros.
La legislatura Camps ha supuesto duplicar,
duplicar el doble, duplicar el crédito a las entidades de crédito, la deuda a las entidades de crédito.

¿Qué estamos diciendo?
Estamos diciendo que creemos que es necesario que la
fiscalización se produzca igual que se presenta y se aprueba aquí en las cámaras.
Somos conscientes de que no depende de usted.
Somos conscientes de que
depende de que la liquidación el Consell la haga también de forma consolidada.
Le anunciamos ya que mi grupo lo pedirá y presentará una propuesta para que así sea.
Pero le solicitamos que usted nos dé su versión técnica, nos diga si coincide con nosotros en que pueda ser interesante ese tipo
de temas.
Y, si es así, le pedimos también que en la parte que usted representa le insinúe al Consell la necesidad de que esto sea.

Queríamos hablar también de lo que se ha presentado como gran éxito de la gestión de este año.
El tema de las famosas facturas en el cajón, que dicen que se demuestra la buena gestión.
Pero lo que no están diciendo es que las facturas en el cajón, las obligaciones pendientes de imputar al presupuesto en el año 2007 crecieron, según usted, según dice el informe, crecieron respecto al 2006, y pasaron de 1.
224 a 1.
410.
Porque no vale solo decir que hay 847 que se ha hecho un expediente, como usted
nos ha dicho, de enriquecimiento injusto y se ha llevado al futuro, porque es
cierto.
Pero con esos 847 millones lo único que se ha hecho ha sido pasar las facturas del cajón a las facturas de la deuda.
Pero, en cualquier caso, en el año 2007, en el año 2007, se han imputado al presupuesto de este año 253 millones de euros –lo dice usted en su informe, afirma– y ha habido gastos que no tenían facturas, se han realizado gastos sin presupuesto por valor de 439 millones
de euros.
Eso lo dice usted en su informe, como usted bien sabe.

Por tanto, la gestión, como usted también dice en su informe, la gestión de la sanidad sigue siendo incorrecta.
Seguimos, seguimos aplazando el plazo y
en absoluto solucionándolo, sino, en lugar de resolverlo, cada vez haciéndolo más grande, porque no se resuelve un problema diciendo «el que venga detrás que arree», se resuelve un problema solucionándolo de verdad.
Y estas cifras no son para estar contento, sino todo lo
contrario, para decir que el problema sigue agrandándose.

Queremos también hablar algo de la financiación, en concreto, porque sabe usted que año tras año le hemos venido denunciando también que en estos últimos años la Sindicatura de Cuentas explicaba y daba…, hacía una explicación de esta mala gestión de las facturas en el cajón.
Y, hombre, no lo decía así, pero parecía que es que había que hacerlo y que era fruto de una mala financiación por parte del estado.
Yo quiero felicitarle y agradecerle el que por fin este
año usted, en su informe, dice claramente que el modelo de financiación actual, el modelo aprobado por Aznar y por Camps, usted dice literalmente que
el modelo de financiación…,  dice que «sin que en el modelo de financiación estuviera prevista la actualización de este parámetro», es decir, de la población.
Quiero agradecerle para que usted públicamente ponga lo que todos sabemos, pero algunos a mi izquierda quieren negar
que el modelo de financiación aprobado por Aznar y por Camps no permite actualizar la población.
Afortunadamente estamos ya en trámite de solucionarlo y el presidente Zapatero va a presentar un modelo –que Rajoy ya ha dicho que está en contra–, pero afortunadamente esperemos que ese modelo se apruebe y se ponga de verdad
en marcha un modelo que permita la actualización de la población y que lo permita además anualmente, porque parece una cosa lógica y normal.

Usted mismo también, cuando habla de la financiación de la población, también dice usted que una de las causas es la gestión poco eficaz.
En concreto usted literalmente dice, y lo ha dicho también aquí, que es necesaria una gestión más efectiva.
Nosotros por eso le digo queremos también felicitarle porque es cierto.
Nosotros creemos que no es una gestión efectiva en absoluto año tras año gastar más de lo que tiene el presupuesto, porque además lo que lleva consigo no sólo es que se gasta más del presupuesto, sino que, como se tiene que hacer fuera de la legalidad, se
contrata con quien se quiere, se coge a quien se quiere y se está fuera de todos los parámetros legales.

Se termina ya el tiempo, pero me hubiera gustado hablar de algo que también usted ahí sí que ha hecho hincapié, que es el tema de los compromisos con gastos a ejercicios futuros, que La
Generalitat en sus cuentas habla de 20.
985 millones de euros, pero que el
propio informe de la sindicatura lo eleva a más de 25.
000 al decir que no tiene en cuenta todas las cosas, que no tiene en
cuenta, incluido los 800 millones que no se arregla nada de las facturas en el
cajón porque se pagan después.

Termino ya, señor presidente, porque además ya hemos visto que este nuevo reloj suena.
Termino ya.
Simplemente para
decirle, que me hubiera gustado que nos explique un poco, para que quede claro,
que nos explique usted exactamente qué es lo que denuncia la Sindicatura de Cuentas en el informe cuando habla de que
CIEGSA tiene contabilizada que La Generalitat le debe dinero, y La Generalitat
no tiene contabilizado que le debe dinero a CIEGSA.
Me gustaría que lo explicara para general conocimiento.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Marí, en representació del Grup Popular.
(Veus)

Senyories… Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidente.

La verdad es que el relojito será de color azul, pero desde aquí del lado de la mesa no se ve tan bien como desde el centro.
Yo para verlo ahora
(inintel·ligible) .
.
.

La senyora Moreno Fernández:

Es que la derecha nunca tiene buena visión.

El senyor Marí Olano:

Sí que la tiene, desde aquel lado de la mesa tampoco se debe ver muy bien.
Pero,
en fin.
(Remors)

Aparte de eso, señor síndico, muchas gracias.
Enhorabuena por el informe, a usted, a sus dos síndics, al resto de la institución.
Yo creo que su labor es tremendamente seria, tremendamente seria,
tremendamente completa.

Ha expuesto aquí usted las cifras.
Noventa y mucho por ciento de fiscalización plena y el tanto por ciento restante con una fiscalización formal.
El residual tanto por ciento restante con una fiscalización formal.
Y además es un trabajo que ha realizado que está completamente ajustado a la Ley de la Sindicatura de Cuentas.
E incluso usted
nos propone algunas reformas futuras de la Ley reguladora de la institución, que han sido bien valoradas por mi compañera de Compromís, y que yo, la verdad, también considero muy adecuadas tanto sus razones como las que ha dado la diputada
Mollà.
Ya lo hablaremos en el futuro.

Lo que sí que quiero destacar es que en estos momentos el informe se ajusta plenamente a
la ley, su labor se ajusta plenamente a la normativa aplicable.
Y, en general,
el sentido de la institución es el que tiene que ser.
Y con esto hago mi primera reflexión.

Bien, la institución de la Sindicatura de Cuentas tiene una finalidad institucional muy clara,
marcada por nuestro Estatuto de autonomía, similar en ciertos sentidos a la función institucional que tiene el Tribunal de Cuentas que le atribuye la Constitución española.
Todo nuestro ordenamiento jurídico tiene una función institucional.
Y en esa función institucional no está entrar en el debate partidista, no está entrar en ello.

Usted, señor síndic, y el Grupo Parlamentario Popular le respaldará siempre, haga su labor como le marca el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana y la ley reguladora de la institución.
No como le marcan los partidos políticos.
Sus informes, señor síndic, los podemos interpretar nosotros políticamente, pero el último que tiene que interpretarlos políticamente es usted y los restantes miembros de la institución.

Esta perversión de la finalidad institucional de la sindicatura es una perversión que de vez en cuando se reclamara por la oposición, y que además no sólo se le aplica a la sindicatura, se aplica a muchas otras cuestiones, a su otra
sindicatura hermana, por ejemplo la sindicatura de agravios.
También se reclama que descienda al terreno partidario, por supuesto poniéndose del lado de unos partidos políticos determinados.
Y se reclama, por ejemplo, de otra institución fundamental en democracia y en nuestra estructura constitucional, como son los
sindicatos.
Desde la izquierda se ha venido animando a los sindicatos a dejar a
un lado su función institucional y a descender al terreno de los políticos.
Y así ha ocurrido con un error importante, y lo digo con todo el respeto hacia los
sindicatos, y a la vez muy consciente de cuál tiene que ser su importantísimo papel.
Tienen que realizar la función que les atribuye la Constitución, tienen que realizar la función que le corresponde igual que su institución y no pueden descender al terreno que es propio nuestro, al terreno de los políticos.

Por eso mismo, cuando se habla de acudir a la fiscalía, yo lo primero que me planteo es, en primer lugar, por qué no acude a la fiscalía el que le pide a usted que acuda a la fiscalía, porque sus informes son públicos, las conclusiones están ahí y con esos informes se puede acudir a la fiscalía si se tiene por conveniente.
Esa es la primera pregunta que yo me hago.

La segunda que me hago es: ¿por qué no conocen un poco el funcionamiento de la responsabilidad contable?
 Porque a la fiscalía se acude en el caso de que haya responsabilidad contable o en el caso incluso
de que la responsabilidad que se pudiera haber detectado por la infracción de la normativa contable y presupuestaria que sea de aplicación, excediera de lo contable y se inmiscuyera en el ámbito penal.
Y esa responsabilidad contable el único constitucionalmente legitimado para exigirla es el Tribunal de Cuentas, al
cual, por cierto, van luego sus actuaciones, las actuaciones que realiza La
Generalitat una vez auditadas, intervenidas y fiscalizadas por la Sindicatura
de Cuentas.
Y además, y aquí puedo hablar por experiencia propia, en mi anterior cargo, es usual, no sólo respecto de la Generalitat valenciana, sino respecto de prácticamente todas las administraciones públicas españolas, que en el Tribunal de Cuentas, una vez recibidos los informes de
fiscalización de las correspondientes cuentas de distintas entidades del sector público, se abran procedimientos previos o incluso procedimientos de exigencia de
responsabilidad contable; y en esos procedimientos intervenga, como tiene que
intervenir, el fiscal y que lleguen a las conclusiones que tengan que llegar.

Yo hablo por experiencia propia, porque en esos procedimientos intervienen en
ocasiones los abogados de La Generalitat, y a mí la pasada legislatura me tocó.
Yo no recuerdo exactamente cuáles son las cifras.
Sí que recuerdo que de las diligencias previas por responsabilidad contable, que
creo recordar respecto a la cuenta del año 2003 o respecto a la de 2004, no recuerdo exactamente cuál fue el año, se abrieron –cuando yo ejercí esas funciones–, se archivaron, tras las correspondientes
(inintel·ligible) .
.
.
, tanto de la Sindicatura de Cuentas como de La Generalitat, el cien por cien,
todas, absolutamente todas.

Por tanto, a la fiscalía acude quien tiene que acudir y cuando tenga que acudir.
Usted, señor síndic, con sus compañeros de institución ejercen la función que institucionalmente les corresponde.
Y no entren en la lucha partidaria
porque eso sería pervertir la institución.
Para la lucha partidaria ya estamos nosotros.

Dicho (remors) esto…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Marí Olano:

… y hablo de lucha partidaria y no de guerra contra el Consell, que han hablado
algunos de los que me han precedido en el uso de la palabra.

Dicho esto, yo creo que la gestión económica.
.
.
financiera del Consell está guiada por sus informes, por su labor hacia una mayor transparencia y eficacia.
Esta mayor transparencia se ha visto, además, indudablemente incrementada durante los últimos ejercicios.
Las cuentas de La Generalitat, la cuenta general, se publica
inmediatamente, con informes de auditoría de las empresas incluidos en la página web de La Generalitat, de la Conselleria de Economía y Hacienda, en cuanto es aprobada y se publican de nuevo los informes de la
sindicatura, en cuanto son aprobados en la página web de la institución.
Ocurre un poquitín con la cuenta de La Generalitat como ocurre con las pagas extras, que llegan
dos veces al año, en el mes de diciembre y el mes de julio, y así la oposición tiene la posibilidad de ejercer su función, en unas ocasiones responsablemente, en otras ocasiones con la simple intención de llenar los periódicos de comunicados de prensa catastrofistas, también durante dos veces al año.

Para nosotros, el informe de la institución que preside, para el Grupo Parlamentario Popular, este año es del cual se desprende una valoración global más positiva de la gestión económico-financiera del Consell de todos los que se han presentado hasta ahora.
Destaco, particularmente, el dato al que ha hecho referencia del superávit de 115 millones de euros, calculado en la forma de la que ha hablado usted.

Me quiero centrar, también, en cuestiones concretas.
La primera conclusión que se desprende del informe es que el Consell continúa incrementando su eficacia y eficiencia en la gestión del presupuesto.
Ello es evidente si se analizan los grados de ejecución alcanzados tanto en gastos como en ingresos –de lo cual no se ha hablado demasiado–; la evolución de las obligaciones no reconocidas en sanidad –de lo cual sí que se ha hablado–; así como de los resultados alcanzados en la liquidación o la propia tesorería en la gestión del endeudamiento.

El informe reconoce la elevada ejecución del presupuesto de ingresos que ha alcanzado un grado de ejecución del 99,8% y un grado de realización del 95,9, destacando, especialmente, el grado de ejecución en tributos cedidos –que usted mismo ha puesto de relieve que los tributos cedidos representan más de las 2/3 partes, o alrededor de las terceras partes, de la financiación de La Generalitat– del 107%.

En cuanto al presupuesto de gastos, queremos destacar, especialmente, que el
informe señala que su grado de ejecución puede considerarse –desde el punto de vista técnico– elevado o satisfactorio en términos globales, 97,2%; el grado de realización también es de un noventa y tantos por ciento, especialmente las dos secciones
cuantitativamente más importantes: la de sanidad y la educación.

En cuanto a las inversiones reales, también se refleja en el informe la mejora de la ejecución presupuestaria, incrementándose en casi cinco puntos las obligaciones reconocidas respecto al ejercicio
2006, y pasado al grado de cumplimiento del 67,9, en el año 2006, al 73%, en el año 2007.
Los pagos pendientes a terceros alcanzan 1.
205 millones de euros, lo
cual supone un 9,15% del presupuesto definitivo, es decir, casi tres puntos
menos que en el ejercicio precedente.

Y me centro en las obligaciones no reconocidas de sanidad.
Es notabilísimo el esfuerzo que está realizando el Consell, desde el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular,
para reducir un problema que afecta a todas las administraciones sanitarias
autonómicas, a todas: el de las obligaciones no reconocidas en sanidad.
Ya se han
expuesto aquí las cifras, prácticamente se reducen en la mitad.
Ello ha sido posible gracias a la tramitación, por cierto, de una serie de instrumentos legales propuestos por el Consell
para intentar dar solución a este problema tan grave, que no es creado por la Generalitat valenciana,
instrumentos legales que contaron con la más radical oposición por parte del Partido Socialista.
En cierto sentido, a mí me da la impresión de que el Partido Socialista está interesado en que ese problema siga para poder hablar de él.
Tienen pocas cosas de las que hablar y prefieren que el problema siga.

Nosotros, el Consell del president Camps, puso los instrumentos legales,
primero, necesarios para que se resolviera, y, en segundo lugar, los está resolviendo paulatinamente y, además, a un ritmo bastante, bastante acelerado.
Porque reducirlo alrededor de la
mitad en uno solo ejercicio, un problema que deriva de un sistema de financiación sanitaria, que no es solo el actualmente vigente, sino que deriva de una mala
negociación en su día de las trasferencias de sanidad, desde ahí vienen los problemas que aquejan a la sanidad valenciana, resolver –ya digo–, al menos, o, alrededor de la mitad de este problema, con las obligaciones
reconocidas en un ejercicio, me parece francamente positivo.

Ello, además, me lleva a formularle una pregunta, señor síndic.
No sé si será una cuestión de responderla ahora, pero sí que sería igual una cuestión de tenerla presente: ¿conoce usted de alguna otra administración que esté arbitrando mecanismos legales para atajar este problema, que es común a todas las administraciones sanitarias?
Y sí es así, ¿con qué grado de eficacia se está consiguiendo?
Lo digo, no solo por tener esta información, sino también porque, si en otros sitios se hacen las cosas bien, no veo por qué aquí no podríamos aplicar también lo mismo con objeto de mejorar la solución de este problema en el que estamos.

Por último, no quiero extenderme mucho más, desde el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular, el informe debe
suscitar en nosotros una profunda reflexión acerca de algunos de los déficits de financiación que aquejan estructuralmente a la sanidad valenciana.

El epígrafe 13.
1 señala como causa directa de la existencia de gastos sanitarios efectivamente
realizados y no contabilizados, –abro comillas– «el diferencial existente entre el crecimiento de la población protegida y la financiación del gasto sanitario» –cierro comillas–.
A lo que se añade la referencia textual en la introducción del informe a –abro comillas–: «los problemas estructurales derivados de una financiación insuficiente del sistema sanitario valenciano no ajustada a la realidad demográfica actual» –cierro comillas–.
(Remors)

Estos problemas los llevamos denunciando los populares desde hace años.
Es ahora…

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Marí Olano:

…cuando parece que la oposición se ha dado cuenta de que estos problemas existen.

Hay iniciativas debatidas en esta cámara, señor síndic –usted igual no lo sabe, pero con gusto le haré llegar los correspondientes diarios de sesiones–, iniciativas debatidas en esta cámara que tienen ya cinco años, que contaron, que fueron propuestas por el Grupo Parlamentario Popular y que
fueron rechazadas por la oposición del Partido Socialista.

Es evidente, señorías, que a los grandes esfuerzos que están realizando las consellerias de Sanidad y Economía para racionalizar la gestión económico-financiera de la sanidad y mitigar este problema, debe unirse de una vez
por todas un sistema de financiación que dé dinero a La Generalitat por todas y cada una de las personas que atiende,
porque a las personas que son atendidas no se les pregunta si son extranjeros
residentes o son desplazados de otras comunidades autónomas.
Se les atiende.
Y no se paga por esas personas.
Dicen que se está pagando, pero ese pago está tardando, como mínimo, cinco años en llegar.

No es de recibo que el gasto sanitario haya crecido un 65% en cinco años, mientras que la financiación que se recibe del estado no cubre ni con mucho la mitad de esa cifra.
Esa es
la verdadera causa de las obligaciones no reconocidas, aquí y en cualquier otra administración sanitaria.
Esa es la verdadera causa.

El informe, además, refleja que la diligencia del Consell en reducir este problema se ha traslado
también a la acción jurídica, ya que la política ha sido insuficiente.
Y con ello me remito –se hace eco el informe– a las reclamaciones judiciales que ha presentado el Consell con objeto de
reclamar ese dinero, que sí que es ingresado en las arcas del estado, pero que a La Generalitat no llega.

Asimismo, la lectura del epígrafe número 2 del informe relativo a tributos cedidos –y con esto concluyo–, aporta un nuevo dato de las causas de la crisis en la que nos encontramos
inmersos.
Fíjense sus señorías que estamos hablando del ejercicio de 2007, antes incluso de que Zapatero nos
prometiera en su programa electoral el pleno empleo; antes, incluso, de que denigrara y descalificara a quienes ya avisábamos de los nubarrones que se oteaban en el horizonte.

Haciéndose eco de datos de la propia inspección general del Ministerio de Economía y Hacienda, el informe de la sindicatura pone de relieve que la recaudación de tributos cedidos comenzó su descenso en el propio ejercicio 2007, en el segundo semestre del ejercicio
de 2007.
Es decir, una nueva constatación, en este caso por los propios servicios del Ministerio de Economía y Hacienda, de que llegaba la crisis, crisis que Zapatero y Solbes, acompañado por los socialistas valencianos, prefirieron negar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Marí.

Després de la intervenció dels grups parlamentaris, té la paraula per a aclarir els dubtes plantejats, el senyor síndic.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias.

Voy a intentar sistematizar las contestaciones para no hacerlas excesivamente
farragosas.

Quizás, empezando por el final, debería leer otra vez un párrafo que todos los años digo y que insisto en él.
Estamos emitiendo una opinión en materia de auditoría del sector público, que es una opinión objetiva, técnica e imparcial.

Es decir, hacemos –yo creo– lo que la ley nos obliga a hacer, en los términos que la ley nos obliga a hacer, con la actuación de unos funcionarios perfectamente capacitados que realizan esa función auditora, y que, cuando los trabajos llegan al consejo de la sindicatura,
vienen elaborados técnicamente.

Les aseguro que no hay ningún ingrediente político –y no es que eso sea peyorativo, la política–, pero no hay ningún ingrediente político a la hora de elaborar y aprobar los informes.
Los informes se han aprobado
por unanimidad, se han hecho nuestros los informes que han hecho los auditores
jefes de equipo y constan en los informes los informes de los letrados.

Desde el punto de vista de la actuación de la sindicatura, quiero dejar claro que es una opinión objetiva, técnica e imparcial.
Se puede criticar la gestión del gobierno, se me puede criticar a mí porque lo expongo aquí más o menos en resumen o destacando unas cosas u otras.
Quizá por eso, también, hemos querido aprobar un resumen oficial, que figura ya en el propio
contenido de los informes.
Se puede criticar todo.
Pero, yo les aseguro que la
técnica, la objetividad y la imparcialidad de los informes, por lo menos desde mi
perspectiva, resulta fuera de lugar.
Otra cosa es que se utilicen para llegar a
conclusiones diferentes de las nuestras.
Están en su perfecto derecho, pero la sindicatura está –creo yo– actualizando en el papel institucional que la ley le atribuye.

Posiblemente, se podrá decir que se es poco transparente o muy transparente.
La sindicatura intenta
trasladarles a ustedes lo que ve, para que ustedes lo juzguen aquí.
No se esconden cosas.
Piensen, por ejemplo, que la sindicatura, a lo largo de
su actuación, las actuaciones que lleva a cabo, claro, las hace desde el punto de vista de
la fiscalización externa, con técnicas de auditoría.
No se pueden ver todos los contratos.
Por eso se inventó la auditoría.
Pero, sí una muestra significativa.
 Cuando me dicen que hacemos una fiscalización parcial de algo, yo rogaría que se investigara un poquito más.
Pero, ¿por qué se ha elegido esa área?
Porque desde el punto de vista de la auditoría es un área de riesgo y porque, desde el punto de vista de la auditoría pública, hay que analizar la importancia relativa de lo que se está viendo.
¿Por qué salen esos porcentajes tan altos a la hora de decir que se han revisado?
Pues,
porque cuando en una fiscalización parcial se ha elegido un área a revisar es, precisamente, porque esa área tiene dos características: una, tiene riesgo; y, dos, tiene importancia.

Por tanto, cuando aquí traemos unas fiscalizaciones parciales lo son debidamente analizadas por los
propios auditores.
Y les aseguro que si el auditor a lo largo de su actuación descubre cualquier cosa que requiera el traslado a un fiscal, les aseguro que
vamos a ir al fiscal, pero no porque me lo pida las Corts, que también iríamos, sino porque me lo exige la ley, tanto al fiscal del Tribunal de Cuentas
como al fiscal de la jurisdicción penal.
Es nuestro deber.
Somos funcionarios.
Yo me he considerado funcionario
toda la vida y así me espero jubilar.
Pero lo cierto es que al funcionario público y, en general, a cualquiera que observe una determinada conducta
irregular, si es delictiva desde el punto de vista penal o desde el punto de
vista de la responsabilidad contable, lo tiene que decir.

En cuanto a la contratación, las asistencias técnicas.
Es que nosotros revisamos, evidentemente, lo que desde el punto de vista
de la auditoría requiere una revisión y les explicamos a ustedes todo lo que nosotros hemos descubierto.
A partir de
ahí, nuestra misión ha terminado.
Por ejemplo, en la empresa CIEGSA, las asistencias técnicas se hacían de una manera, ahora se han cambiado, y se hace otro tipo de contratación de acuerdo con unas normas que ellos se han impuesto.
Las asistencias técnicas son un contrato más.

Por tanto, lo que nosotros decimos de las asistencias técnicas en la cuantía que eso requiere, es lo que dice ahí.
Es verdad que a veces las asistencias técnicas, dada la naturaleza de estos contratos cuya regulación es un tanto complicada, adolecen de algún defecto.
Es verdad.
Sí.
Pero, en esencia, lo que nosotros decimos es lo que está en el informe.
Nada más.
Y es verdad que se pueden sacar todas las conclusiones que se quieran de eso.

Y, desde luego, les aseguro que no escondemos nada.
Pero, ¡cómo vamos a esconder nada si precisamente lo que en este año la sindicatura entiende que ha sido un avance en la transparencia, es que 800
millones de facturas de la sanidad que no figuraban en ningún sitio, más que en el informe de la sindicatura –y está aquí el informe–, se han contabilizado!
El procedimiento gustará o no gustará, pero nosotros lo que hemos hecho es.
.
.
, y lo decimos, sigan ustedes por ahí, porque para el auditor, público o privado, es mucho mejor tener una obligación contabilizada que tenerla no contabilizada.

La directriz técnica número 3, evidentemente, dice lo que su señoría dice, pero, claro, el auditor se mueve en los términos a los que me refiero, ¿no?
, en elaborar un informe a la vista de lo que él ve y de obtener unas evidencias.
Si hay irregularidades, las decimos, pero es
que el informe va dirigido a la cámara.
.
.
, el informe va dirigido a la cámara, de esas irregularidades, ustedes saquen las conclusiones que quieran y si
quieren me las devuelven y nosotros las analizaremos y las podremos discutir,
pero el informe, como cumple lo que la ley me exige, pues, lo traigo aquí para que ustedes debatan sobre él.

Yo les aseguro que, desde luego, no hay ninguna marcha atrás a la hora de fiscalizar el sector público valenciano, no hay ninguna marcha atrás.
Es verdad que lo que hay que hacer es revisar algunas cosas diferentes de las
que se revisaban antes.
Si hemos revisado áreas determinadas, por ejemplo, en materia de auditoría informática, es porque es mejor revisar el área de auditoría informática para que, luego, cuando analicemos los datos procedentes de esa área, podamos decir con seguridad o no que está bien o está mal.
El momento de la auditoría ha llegado a tal extremo, que es mucho más importante, y las auditorías modernas tendrán que ir por ahí, de analizar los procedimientos informáticos, para saber si el resultado es coherente o no.

En el caso de la fundación del Palau de les Arts, se ha analizado todo el proceso informático y se han analizado los ingresos.
Pues, ¿por qué?
Porque, evidentemente, los ingresos de esa fundación son fundamentales que tengan un proceso informático que garantice el resultado final.

Pues, ¡claro que nos interesa que ustedes conozcan qué se ha hecho con el dinero público!
Yo creo que es nuestra única finalidad.
Nosotros lo que queremos es que ustedes, a la vista de nuestro
informe, pues, vean lo que el Consell les remitió como presupuesto y lo que el Consell ha hecho en esa gestión, y no puede ser otra cosa, es que es eso, la consolidación.

El problema de la consolidación en los informes de fiscalización siempre es el mismo: no se puede hacer una consolidación sumando y no restando.
Sabe usted perfectamente que hacen falta unas reglas de
la consolidación.
Hay subvenciones que van y vienen y, evidentemente, no se pueden sumar en ambas instituciones.
Por tanto, en esa
materia, que me parece interesante, como otras muchas, quizá habría que dictarse desde quien corresponde en materia de contabilidad, desde el
centro directivo que lleva la contabilidad, alguna norma que nos explicara cómo hace la consolidación, porque, claro, sumar toda la deuda, que usted hace bien, de las empresas públicas, a la deuda que La Generalitat da en su cuenta de la deuda, pues, a lo
mejor no es exactamente así.
La prueba la tiene en que la intervención general, cuando hace el cálculo, pone unas empresas y otras no, y, desde luego, al final ha puesto la
deuda sanitaria, como no podía ser de otra manera, y al final no resultan las mismas cantidades de la mera
suma de las parciales en las empresas y en La Generalitat.

Pero sí que usted dice muy bien una cosa que nosotros decimos.
.
.
, ¡nosotros lo decimos!
Decimos, mire, esta empresa sí que creemos que debe sumar.
.
.
Cuando lo tenemos claro.
O esta empresa no
suma.
.
.
¿Por qué?
Bueno, usted lo sabe muy bien, porque genera recursos suficientes, etcétera.
Por tanto, esos datos que usted extrae del informe, y que son verdad y
que, además, hay unos resúmenes generales que son de fácil consulta y entendimiento, porque, al final, como se ve muy bien, salen todas
las pérdidas y, en su caso, las ganancias, y salen todos los inmovilizados, y salen
todos lo balances, pues, al final, esa suma es informativa, pero técnicamente, a lo mejor, a lo mejor, desde mi punto de vista de auditor, pues, no
sería exacta, a lo mejor sería mayor o a lo mejor sería menor.

Por tanto, la liquidación del presupuesto consolidado es algo que, si usted analiza otros informes de
auditoría pública, siempre lo analizará con desfase, porque el nuestro ya saben ustedes muy bien que es el primero que
viene, de manera que, ante la pregunta que me formula el representante del
Partido Popular, yo no lo sé si hay otras comunidades autónomas que han hecho alguna regulación, yo sé lo que han hecho aquí, porque mi obligación es saberlo, traerlo aquí y explicárselo a ustedes.

Pero eso es una cosa que nosotros estamos diciendo de tiempo.
Pues, ¡claro que hemos puesto que no preveía el sistema la revisión!
, ¡es que no lo preveía!
, y el auditor ¡no engaña nunca!
Es que ni engaña ni esconde.
Para mí es fundamental.
Quizá no se haya destacado algo que sí que es trascendental y que no nos afecta a nosotros, que es esa publicación específica que hace la intervención general todos los años, esa sí que es la única que lo hace en toda España, de todas las cuentas de La Generalitat.
.
.
De todas las cuentas de La
Generalitat, con algo muy importante que hay que tener en cuenta: con los
informes de auditoría que a través de empresas privadas hace la propia intervención, y de ahí también que muchas de las empresas que han sido auditadas ya por la intervención general, y publicado ya su informe, porque ha sido publicado ya, ¿para qué duplicar?
Vayamos quizá a otras cosas de las que me propongan aquí, pero si una empresa pública ha sido auditada por una auditoría privada, cierto e independiente, publicada en la página web, de fácil acceso a todo el mundo, y nos da a nosotros también, al auditor público unas ideas y vemos que lo que está diciendo está bien, ¿para qué deberíamos repetir otra vez las mismas pruebas?

Sí que es verdad que la financiación todos los años ha surgido en esta comisión, es verdad.
Yo recuerdo, quizá porque también ya llevo algún tiempo aquí, que todos los años ha salido, ha salido en los mismos términos y, desde el punto de vista técnico, es preocupante.
Pues, ¡claro que hace falta una revisión de la sanidad!
, ¡y claro que hace falta una mejor gestión!
¡Si es que está gestionando el 44% del presupuesto!
¡Cómo no va a requerir eso mejor gestión!
Toda la gestión, en general, de una administración pública, cuando gestiona tantísimo dinero, es que es preciso que haya cosas mejorables, pero es cierto también que la falta de financiación con motivo de los criterios de población, se viene repitiendo aquí y en todos los ámbitos año tras año.

En cuanto a la pregunta que me hace de CIEGSA, yo creo que esta es una cuestión puramente técnica, de técnica contable.
Evidentemente, hay un punto de discrepancia en ese aspecto,
porque.
.
.
, es muy sencillo de explicar, los 617 millones, creo recordar, que
CIEGSA ha contabilizado como que le debe La Generalitat, La Generalitat dice
que de acuerdo con su convenio específico que tiene firmado, tiene tiempo hasta 2015 para ir amortizándolo, y nosotros, que conste que lo repito y lo reitero, como hemos visto esta
cuestión, la hemos contado aquí, y le hemos dicho también que si el año que viene se repite, lo volveremos a contar.

Este, es evidente, un punto digno de estudio, y nosotros lo vamos a hacer.
Quizá en este momento, o cuando hicimos el informe, que, recuerdo, lo aprobamos el día 9 de diciembre, en ese momento se nos planteaban algunas cuestiones que hubo
que resolver, pero el año que viene, indudablemente, este tema tendremos que tratarlo ya de una manera
específica, y me temo que no será la única.
(Veus) ¿Cómo?
Que puede no ser la única cuestión que esto se plantee, que no será la única empresa o institución que puede ocurrirle esto mismo.
(Veus)

Yo quisiera terminar esta intervención, con permiso del presidente, quizá a lo mejor me he extendido en algunas cosas y puede que me haya dejado alguna
otra, en que la sindicatura actúa desde un punto de vista de principios independientes, utiliza técnicas de auditoría, es decir, muestreos.
Lo digo varias veces en mi intervención, ¡no se puede ver todo!
Ahora bien, nosotros traemos aquí el informe, se lo ponemos a su alcance, y me ofrezco a explicarlo cuantas veces
haga falta y con el detalle que quieran, pero ya no podemos ir más allá, ¡es que la ley nos dice eso!

Si hay alguna responsabilidad, la diremos; si hay alguna cosa de la muestra que
ha salido preocupante, la decimos.
Si dentro de la muestra se queda algo, yo
les aseguro que el auditor no es un detective.
Estamos perfectamente
conocedores de que, de acuerdo con las normas de auditoría, las cosas se ven en la medida en que se ven para que ustedes puedan emitir un
juicio.
Si lo consideran insuficiente o quieren que veamos más, pues, a través de los cauces parlamentarios nos lo dicen, y no les quepa ninguna duda de que
con los medios que tenemos y, además, con la técnica también que usted decía muy bien, la formación y la informática, ¿eh?
.
.
.
, hay un avance sustancial que ha puesto en marcha la sindicatura, que es
pionera en muchas cosas, por ejemplo, en materia de auditorías sin papeles, que han venido, no es por presumir, pero.
.
.
, porque yo de informática sé muy poco, pero han venido a ver el sistema que estamos utilizando, porque con
los medios que tenemos y la técnica de la informática, pues, se pueden revisar muchísimas cosas más, aunque no todas, que si no las tuviéramos, y en esa materia creo que estamos avanzando adecuadamente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies per les seues explicacions, senyor síndic.

Tenen la paraula els grups polítics, i en este moment li donem la paraula a la senyora Mollà, representant de Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Home, jo crec que.
.
.
, espere que el to de veu no siga enfadat, (remors) perquè jo.
.
.
, supose.
.
.
De fet, crec recordar que l’any passat ja li vaig dir que semblava vosté enfadat en el torn de rèplica, perquè moltes de les coses, sincerament, no voldria donar-me per al·ludida, sobretot quan ha dit que clar que li interessa saber a on van a parar
els diners, els recursos de tots els valencians i valencianes, i, lògicament, és el que volem fer ací, almenys el meu grup parlamentari.

Fins i tot quan parla que la sindicatura, els seus informes se (inintel·ligible) .
.
.
a la tècnica, objectivitat i imparcialitat.
.
.
Jo crec que ho he dit jo també clarament.
No crec que no siga així.
El que sí que veig és que, lògicament, vostés tenen una informació, i amb eixa informació és amb el que actuen, i el que jo no entenc és per què no van més enllà.

Aquí se diu que, bé, que qui pense que hi ha algun objecte perquè la fiscalia actue, que ho faça.
Jo accepte també eixa invitació, estudiar eixa invitació, l’accepte, però crec que la sindicatura, si no m’equivoque, i vosté m’ho pot dir, té facultats fiscalitzadores, i de la mateixa manera que el tribunal de comptes, és un òrgan jurisdiccional i, és a dir, és un tribunal també.
(Veus) ¿M’equivoque en això?
(Veus) ¿No té antecedents d’altres.
.
.
?

El senyor president:

Senyories.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Una pregunta molt.
.
.
: ¿no té antecedents d’altres sindicatures que hagen acudit a la fiscalia per algunes qüestions que poden ser susceptibles d’investigar-se?
Perquè jo sí que sé que hi ha antecedents, per exemple, la sindicatura catalana, d’anar directament a la fiscalia que s’investigaren uns contractes molt específics, (veus) molt específics.
Jo crec que també aquesta sindicatura, la que tenim a la Comunitat Valenciana, pot fer aquestes qüestions, i, de fet, quan vosté ha dit una cosa que m’ha paregut interessant, quan argumentava que hi ha hagut una avanç en la transparència, i vosté ha dit, la causa.
.
.
, és a dir, hi han 800 milions en factures impagades que no havien aparegut en cap
lloc, només que en els seus informes.
.
.
Ara sembla ser que sí.
Aleshores s’argumenta que hi ha «un avance en la transparencia».
Però, bé, vostés, quan van posar això en els informes, ¿no van creure que hi havia alguna cosa susceptible d’investigar per part de la fiscalia, quan en cap lloc de l’organisme autonòmic governat pel Partit Popular de sobte desapareixien 800 milions d’euros?
Jo crec que hi havia indicis claríssims, i crec que encara hi han indicis claríssims perquè jo li pregue que estudie la sindicatura la possibilitat d’acudir a la fiscalia.
Ho ha dit vosté, en cap lloc apareixien eixos 800 milions, només que en els seus informes, i són 800 milions reals, ¡reals!

Aleshores, el Consell, el Partit Popular, la meua valoració política, és que juga a l’amagatall amb els recursos públics, i quan juga a l’amagatall una administració autonòmica governada per un partit polític, ha d’investigar-se molt més enllà, no solament posar-ho en uns papers i dir, «bé, jo m’he adonat d’açò».
.
.
¡Això era una irregularitat en tota regla!
, en tota regla, susceptible que ho
investigue la fiscalia.

I, de fet, jo li he fet una pregunta que crec que no m’ha contestat: el Consell, el PP, a mi em contesta que vosté és coneixedor de per a qui, de com, per a què s’han adjudicat els centenars de milions d’euros en contractacions d’assistències tècniques, i eixe argument li fa al Partit Popular en el govern no proporcionar al
meu grup parlamentari la justificació de cap (remors) d’euro de les assistències tècniques, que representen centenars de milions, ja dic, tant és el grosso, que representen el mateix que se suposa que el Consell pensa posar en els
plans aquestos que s’ha tret de la màniga ara per a fer front a la crisi econòmica en la nostra autonomia, tant és la quantitat.
.
.

I jo dic, bé, si hi ha la mateixa quantitat en assistències tècniques i el govern autonòmic, el Partit Popular, me nega a mi eixa informació i me diu que vosté la té, jo li pregunte: ¿sap vosté.
.
.
, jo puc anar a la sindicatura i que vosté me done tota la informació de per a qui, de com i per a què van destinats els centenars de milions d’euros en assistències tècniques, i que no siga susceptible d’irregularitats?
Perquè no me val que és que els contractes en assistències tècniques són complicats.
Però si vosté diu que té 95% dels contractes que ha.
.
.
, vosté, la sindicatura.
.
.
bé, i diagnosticat, tenen algun defecte.
Crec que és molt greu.
Jo crec que és molt greu.

Per a mi, crec que és una altra cosa susceptible que la sindicatura done el pas, com han fet altres
sindicatures, en altres autonomies, d’acudir directament a la fiscalia.
Ja li dic, per al nostre grup parlamentari és una possibilitat que mai l’anem a descartar, perquè és molt i molt, molt greu.
I de fet diu: «CIEGSA es digno de estudio.
» Vosté nota que ahí hi ha alguna cosa que hauria d’investigar molt més enllà del que este any s’ha pogut aportar, aquí, en l’informe.
Bé, haurem d’esperar l’any que ve.
Haurem d’esperar l’any que ve.
Però ja vorem el que vosté diu del «digno de estudio» sobre CIEGSA, i ja vorem, aleshores, la valoració que fem des del meu grup parlamentari.

Jo li torne a dir: moltes són les particularitats que se podrien desgranar de com està gestionant el Partit Popular els recursos públics de tots els valencians i valencianes, però no serviria de molt quan volem també, en aquesta cambra, participar en eixos debats i se mos tanca la porta.
Cal
donar un pas més enllà.
Jo li ho dic i li ho pregue.
Crec que cal ser valent en aquestes qüestions, i més quan se suposa que estem tots pel mateix, per saber a on van a parar els
diners dels valencians i valencianes, i que en mans del Partit Popular està deixant-se molt en entredit que vagen a coses legítimes.

I aquí ho deixe, gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Té la paraula la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gràcies, señor presidente.

Señor síndic, efectivamente, la opinión objetiva, técnica e imparcial no seré yo quien se la niegue a la sindicatura.
Lo que sí que le decía yo antes, y lo vuelvo a decir, es que esa opinión objetiva, técnica e imparcial era, era, el rayo de luz que teníamos, en estas Cortes, y que teníamos los ciudadanos, para conocer algo más de las cuentas de la Generalitat valenciana ante la opacidad.

Ahora mismo, lo que ocurre en la Sindicatura de Cuentas.
.
.
, que no digo que se pierda la
objetividad, en absoluto, ni la imparcialidad, pero lo que ocurre con esas
fiscalizaciones parciales, formales, es que no nos llega el rayo de luz.
Al
fiscalizar menos.
.
.
No digo en cantidad económica, al fiscalizar menos no nos llega.

Mire, voy a poner dos ejemplos, simplemente.
Dos ejemplos, simplemente.

Mundo Ilusión.
En Mundo Ilusión se ha hecho una fiscalización formal.
Claro, la conclusión del informe de sindicatura, de esa fiscalización formal, es que no existe ningún tipo de incumplimiento de la normativa exigible.
Las auditorías operativas de Mundo Ilusión.
.
.
, como usted dice que también son públicas, el auditor nos dice que no se ha fiscalizado ni un solo contrato, ni
uno.
La auditoría ha hecho una auditoría sin fiscalizar ni un solo contrato adjudicado por esta empresa.
Objetivamente
y técnicamente, seguramente incuestionable, el informe.
Yo le digo a esta oposición y a los ciudadanos: menos transparencia.
Insisto, y no es culpa suya, quiero
pensar que no es culpa suya sino una falta de medios para poder hacer todo,
pero eso es lo que ocurre.

Otro ejemplo, la Agencia Valenciana de Turismo.
Dirá usted: «¡Qué cantidad más pequeña!
» Es una cantidad pequeña, pero en su informe, lo dice, efectivamente lo dice, dice que hay un contrato
de 12.
000 euros que no conocen ni sabe por qué ni para quién ni nada de nada.
Bueno, es una cantidad pequeña.
Sí.
Oiga, para un parado, ahora mismo, 12.
000 euros es mucho, ¿eh?
Es mucho.
Y, sin embargo, el informe de la sindicatura, como es sólo una fiscalización, en este caso, parcial, pues pasa.

Eso es lo que yo le estoy diciendo.
Eso es lo que yo digo cuando digo que se ha
perdido luz y claridad en lo que antes nos daba este informe, que ahora.
Eso sí, se fiscalizan las corporaciones locales, se fiscaliza mucho más ámbito público, pero llega menos información, en el global de la información.

En el tema de la financiación –quiero insistir–, efectivamente el informe de la sindicatura ha dicho durante muchos años muchas cosas.
Puedo estar equivocada, pero yo creo que es el primer año donde se escribe negro sobre blanco y, insisto que le felicito porque, es cierto, era antes y es ahora, pero creo que
es el primer año que se insiste negro sobre blanco y se dice que el sistema actual, el que está este año y estaba el año pasado, no permite la actualización por la población.

Aquí en estas Cortes hemos oído que si no se actualizaba la financiación era porque Zapatero odiaba a los valencianos.
Afortunadamente el síndico de Cuentas ya le dice al Partido Popular que no se actualiza la financiación porque el sistema aprobado por el señor Aznar, y con el aplauso del señor Camps, no lo permite.
Insisto y repito que ahora el Gobierno de España va a aprobar un sistema que lo actualice, y el señor Rajoy ya ha anunciado que va a votar en contra de ese sistema.

En cuanto a las facturas en el cajón.
(Remors) Antes le han preguntado a usted, si existe, si alguien más ha hecho, ha arbitrado mecanismos legales como los de aquí para arreglar y solucionar el problema.
Vamos a ver.
Nadie va a discutir que la
ley ampara lo que se ha hecho con las facturas en el cajón.
Claro que sí.
Se discutió aquí y, efectivamente, el Grupo Socialista votó en contra, en tanto que entendíamos que solucionar un problema no es pasar la pelota al futuro.

Yo, este fin de semana, he oído a una política joven que hablaba que la deuda en España la iban a pagar los tataranietos de los tataranietos.
Pues yo no sé.
.
.
si la del gobierno de Zapatero la van a pagar los tataranietos, quién va a pagar.
.
.
, no existen tatara.
.
.
, para hablar de los que van a pagar la deuda de la Generalitat valenciana.
Esa es la realidad.

El problema de las facturas en el cajón no puede ser única y exclusivamente pasarlo para el futuro, sino parar esa mala gestión.
Usted también este año dice: «Problema de la sanidad: la mala gestión.
» Si la solución de las facturas en el cajón fuese trasladarlo al futuro y poner orden, podría parecernos bien, pero, antes le he dicho las cifras –y creo que no vale la pena repetirlas–, en el año 2007 no ha habido solución, porque han crecido creciendo las facturas en el cajón; por tanto, el sistema no funciona.

Ya que aquí ha habido alguien que ha hecho una referencia, yo creo que fuera de tono e incluso un poco grosera, referida a la actuación de los sindicatos, sí me gustaría hablar, en el informe de la sindicatura.
.
.
, de lo que el informe de sindicatura habla del Servicio Valenciano por el
Empleo y la Formación.
Porque, claro, si el Servef del año 2007, con 213.
200 parados –en el 2007– nos dice su informe, señor síndico, que los programas dirigidos al fomento de empleo y a la formación profesional se ejecutaron sólo en un 76% el fomento de empleo y 68% en la formación profesional; si ese informe nos dice que el presupuesto del Servef, del año 2007, –repito– con 213.
000 parados, era de 489 millones, y resulta que en este año 2009, con más de 380.
000, la Generalitat valenciana dice que el presupuesto de Servef es de
473, es decir, menos para el 2009 que la sindicatura nos hizo del 2007, creo que no sólo los sindicatos, sino que el conjunto de los valencianos y valencianas tenemos
que estar muy preocupados con las políticas activas que hay en esta comunidad.

Y decirle, señor síndic, que, en concreto, en el Servef, usted una de las recomendaciones que le hace
al Servicio Nacional por el Empleo y la Formación es que se ejecuten más las líneas.
Me gustaría saber si cree usted que existe posibilidad de que de verdad un servicio de
empleo, que ahora mismo va a ser más necesario que ninguno, se ejecute.

Y hablamos también de lo de la fiscalización.
Yo quiero insistir en el grave problema de que cada vez se fiscalicen menos
entidades.
El programa de actuación que usted ha presentado aquí, en esta cámara, para el año 2009, lo anunciamos el año pasado, en tanto que se trata del trienal.
Pero es que.
.
.
, claro, es que es
muy duro ya saber que el año que viene las únicas empresas que se van a controlar.
.
.
, o sea, que vendrá usted aquí a explicarnos que tendrán un control general, de todo, van a ser única y exclusivamente Radiotelevisión Valenciana, CACSA y la Sociedad Proyectos Temáticos.

Es que es a eso a lo que yo me estoy refiriendo cuando hablo de que el rayo de
luz cada vez es menor.
Ese es el gran problema, señor síndic.

Yo sé que usted va a decir: «Hombre, nosotros intentamos buscar las áreas.
.
.
donde se formalizan, las áreas más importantes, y ahí vamos a ver.
.
.
» Pero hoy en día las áreas más importantes son todas, y sobre todo en algunas empresas como las que hablamos.
En las empresas públicas, el año que viene, sólo se van a fiscalizar 14.
.
.
parciales.
14 parciales, todo el resto.
.
.
se
limitarán a ver las cuentas formales.
 Eso, a nivel de fiscalización, seguramente.
.
.
, seguramente, y no le voy a discutir, en absoluto, es legal y
es técnico, y es correcto, pero a nivel de transparencia y de conocimiento de las
cuentas públicas es difícil de entender.
 Es difícil de entender que las fundaciones públicas, prácticamente, ninguna.
.
.
, prácticamente no, ninguna se fiscalice de una forma completa.

Año tras año lo decimos: las fundaciones públicas no supone mucho dinero en global –usted antes lo ha dicho–, en el 2007 más de 100 millones de euros.
No es mucho comparado con los 13.
000, pero –insisto y repito– en tiempos de crisis es necesario un control estricto del gasto y una claridad
superior a la actual en la ejecución y en la transparencia.

Eso yo creo que el primero en tener voluntad de exigirlo debería de ser la propia Sindicatura de Cuentas, y me gustaría que llegase hasta donde pudiera.
Yo sé que.
.
.
Insisto, creo y me parece mejor oírle decir que con los recursos hace lo que puede, que pensar, que asumir que
esto es lo que hay y nada más.
Porque yo creo que la labor de la Sindicatura de Cuentas.
.
.
–usted lo dice mucho–, pero yo creo que la labor de la Sindicatura de Cuentas es que, sobre todo, que
al final los ciudadanos y las ciudadanas puedan estar tranquilos de que con su
dinero público se hace lo que corresponde.
Hoy por hoy los ciudadanos y ciudadanas no están tranquilos, pero con los informes de la Sindicatura de Cuentas no lo conocemos
bien.
Me gustaría que sí que se viera.

En el tema de CIEGSA, que usted ha dicho que es un tema técnico, le he querido entender que efectivamente es un tema técnico de contabilidad, pero también, al final, es más deuda para todos, que además no se contabiliza por ningún lado.

Por eso yo creo que ya es hora de que empecemos a clarificar las cuentas.
Yo le
emplazaba antes a que.
.
.
Si la solución es que se hagan consolidadas, todas, y las conozcamos.
.
.
, si no es esa, a ver cuál es la otra.
Pero, en cualquier caso, lo que no puede ser es que las empresas públicas y las entidades se crucen contablemente los asientos para disfrazar lo
que, en definitiva, es dinero que se ha pagado, que se debe, pero que no consta
en ninguna de las cuentas.
Y eso yo creo que es obligación de todos, también de la Sindicatura de Cuentas, ir solucionándolo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidente.

Yo creo que sí, que su informe da rayos de luz.
.
.
, vamos, no rayos de luz, sino que son muy
importantes para el funcionamiento de la administración.

No se ha hablado aquí de la cantidad de recomendaciones, no.
Lo apunto, simplemente, porque está en el informe la cantidad de recomendaciones de ejercicios preferentes que han
sido acogidas por distintas entidades recomendadas.
Se indica expresamente que
el seguimiento de programa de recomendaciones está dando unos resultados muy positivos y es fundamental la labor que realiza la
sindicatura.

Además, los que puedan opinar que el rayo de luz es cada vez menor prefieren
apartarse de esos rayos.
.
.

El senyor president:

Senyoria.
.
.
(El senyor Camarasa parla amb el micròfon desconnectat) Senyor.
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

(Parla amb el micròfon desconnectat) El señor portavoz del Partido Popular tiene que contestarle al síndico, no a.
.
.

El senyor president:

Señor.
.
.
Señor Camarasa, que no está en el uso de la palabra.
(El senyor Camarasa continua parlant) ¡Señor Camarasa!

El senyor Marí Olano:

No se preocupe, señor presidente, que el señor Camarasa siempre ha tenido una cierta vocación de presidente de comisión, o de Cortes, o de lo que sea, porque siempre intenta dirigir los debates.
.
.

El senyor president:

¡Señor Marí, al tema!

El senyor Marí Olano:

Yo.
.
.
(veus) voy.
.
.
, voy al tema, voy al tema.

Los rayos de luz que arrojan sus informes son importantísimos y hay quienes se apartan voluntariamente de ellos, y por eso han rechazado
su comparecencia hoy en esta cámara.
Es una cosa muy curiosa.
Yo no conozco, de precedentes en que se rechazara
la comparecencia del presidente de la institución encargada, precisamente, de fiscalizar las cuentas de La Generalitat, por
parte de la oposición.
Pero, en fin, ¡cosas veredes!
Por lo demás, se ha comparecido este año, usted, el primer día hábil del periodo de sesiones, como otros años ha comparecido en otras fechas.
Porque yo, hasta donde alcanzo, creo que el
presidente de la Sindicatura de Cuentas, el síndico mayor de Cuentas, ha comparecido en esta comisión los meses de febrero, de marzo, de abril, incluso en algún ejercicio de mayo.

Hay otra cuestión a las críticas que se hacen a cerca de la complitud o no complitud de la labor fiscalizadora de la sindicatura.
A mí me llama poderosamente la atención que se prescinda, con independencia de la excelente labor de la sindicatura,
de la cualificación personal del personal a su servicio, se prescinda de los.
.
.
no sé cuantos, ¿60-70 interventores que tiene La Generalitat y que forman parte del cuerpo de
interventores de La Generalitat?
 Estos interventores son los que realizan la primera función de fiscalización, tanto formal como plena, con sujeción a lo que establece el texto refundido de la ley de hacienda de La Generalitat.

Es más, hay reparos por parte de la intervención, reparos que hasta que no son solventados no son una fiscalización favorable.
Por ejemplo, no se puede celebrar un contrato administrativo.
Todo
eso es una ingente labor que realizan, día a día, una institución entera, como es la intervención general de La Generalitat, con interventores delegados en todas las consellerias y en las entidades autónomas.
¿Esa función no cuenta –me pregunto–?
¿Tenemos que apartarlos?
¿Tenemos que sustituirlos por…?
Yo creo que la labor que realiza la Sindicatura de Cuentas es una labor
complementaria, ex post, de la labor que realizan estos interventores, que, por
cierto, recuerdo, son funcionarios sometidos al principio de imparcialidad, y a
los cuales no se les designa como se designa a los cargos políticos.

Eso, de todas maneras, participa un poquitín de la confusión que se tiene acerca de la naturaleza de la institución.
Yo antes, excediéndome, que no debería haber intervenido porque no tenía el uso de la palabra, pero le he dicho a mi compañera señora Mollà que se ha equivocado.
Es decir, los órganos de  control externo autonómicos no tienen naturaleza jurisdiccional, a diferencia del Tribunal de Cuentas,
que sí que la tiene.
El Tribunal de Cuentas ejerce una jurisdicción contable, que no tienen lo órganos autonómicos.
Los órganos autonómicos, posteriormente, los eventuales juicios de cuentas o procedimientos
(inintel·ligible) .
.
.
por alcance respecto de las cuentas autonómicas, pueden ser sometidos a juicio de cuentas en el Tribunal de Cuentas, cosa
que ocurre además con cierta soltura tanto en las cuentas de las administraciones locales como
en las del estado, como en las de muchas comunidades autónomas.

Este órgano, el que usted preside, no tiene naturaleza contable.
¿Que puede presentar una denuncia determinada a la fiscalía?
Bueno, la puede presentar, como –usted lo ha dicho muy bien– cualquier otro funcionario público, como cualquier otro funcionario público o como cualquier persona.
Si no se ha presentado es porque no habrá ningún tipo de indicio de criminalidad, me imagino, porque ustedes no habrán encontrado nada.
Porque podría ser delictivo el que hubiera una factura correspondiente a una obligación no reconocida que tampoco se correspondiera con una prestación sanitaria realizada.
Eso podría ser delictivo.
Pero cuando haya prestación sanitaria realizada, no hay delito de ningún tipo.
Por centrarme en el ejemplo al que se referían con anterioridad.

Por lo tanto, lo que yo le digo es lo mismo que le he dicho al principio:
sigan, señor síndico mayor, ustedes con su función institucional.
Su función institucional es esencial.
No entren en el debate político, porque no tiene ningún sentido que ustedes vayan a la parte que institucionalmente nos corresponde a
nosotros.

Por cierto, esa función institucional, ya lo digo, es la misma que compete a otras instituciones, como
son los sindicatos.
Y, por cierto, mi intervención, y me remito al diario de sesiones con relación a esto o a la reproducción de la sesión que está grabada, no ha sido ni mucho menos grosera ni muchos menos fuera de tono.
Ha
sido, y lo he recalcado, desde el punto de vista del respeto a la función institucional, a la importantísima función institucional que la Constitución en su artículo 7 atribuye a los sindicatos.
Yo animo a los sindicatos a realizar la función constitucional que les corresponde, no a descender a la arena política.
Lo malo es que han descendido.
Y lo peor es que precisamente quien a mí me critica es una de las principales responsables.
(Veus)

Por lo demás…

El senyor president:

Señorías, señorías…

El senyor Marí Olano:

…y por último, y con relación a la deuda, nosotros (remors), señor síndico, quizás esto sería bueno que se hiciera mención en alguno de los informes de la sindicatura.
Miren que han pasado ya años desde que los socialistas gobernaron por último vez en la Comunidad Valenciana, vamos camino de los 14, si yo mal no
recuerdo.
Miren que han pasado ya años, y creo que nosotros estamos… Con los presupuestos elaborados por el presidente Camps, por el gobierno del
presidente Camps, y aprobado por esta cámara, se destina buena parte de esos presupuestos a la amortización de la deuda y pago de los intereses generados por deuda emitida por gobiernos
anteriores al año 1995.

Yo –con esto acabo– el año pasado puse un ejemplo, además un ejemplo en el cual toda la carga de la deuda se deja a un gobierno
posterior.
El año pasado, nosotros, el gobierno del Partido Popular, tuvo que consignar en el
presupuesto 85 millones de euros para devolver la totalidad, capital e
intereses, de una emisión de cupón cero realizada en el año 1992.
Solo que la emisión no fue por 85 millones de euros, fue por 3.
500 millones de pesetas, 21
millones de euros.
Tuvimos que devolver el cuádruplo.
Deuda devuelta por un gobierno del Partido Popular gastada por un
gobierno del Partido Socialista.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.
(Veus) Señorías… Señor Camarasa, señor Ferraro, que digo yo que no han pedido la palabra.
Si la hubieran pedido,
igual a lo mejor esta presidencia hubiera accedido.

Té la paraula el senyor síndic.
Bé, per a aclarir els dubtes, senyor síndic.

El senyor síndic major de Comptes:

En primer lugar, creo que ya lo dije el año pasado, yo me creo tanto mi trabajo, que a veces me muestro excesivamente
vehemente.
No entra en mi pensamiento, por supuesto, reñir a nadie, ni muchísimos menos a los miembros de esta comisión, que al fin y al cabo es la mía.

Sí que es verdad que a veces le doy a mi intervención un tono excesivamente vehemente, como digo, porque es que me creo mi trabajo y
estoy en él casi casi los 365 días del año intentando hacerlo lo que mejor sé.

Por tanto, disculpen si de alguna manera he podido traducir una cierta
vehemencia excesiva.

Vamos a ver.
Efectivamente, los órganos de control externo no tienen facultades jurisdiccionales, y lo he dicho,
más que aquellas que les delega el Tribunal de Cuentas.
Es verdad que en alguna
ocasión, y nosotros también lo hemos hecho, cuando el Tribunal de Cuentas entiende que hay algún tipo de responsabilidad contable, nos ofrece la posibilidad de que la
instrucción, por llamarlo de alguna manera, de esa responsabilidad contable la lleváramos nosotros.
Está en nuestra ley, pero, efectivamente, si no son competencias delegadas, no las
tenemos.

Lo de las facturas de sanidad.
Vamos a ver.
Nosotros este informe, con el texto
casi idéntico, lo estamos mandando al Tribunal de Cuentas desde siempre, y unas veces ha
abierto diligencias y otras no, y de las facturas de sanidad, no.
¿Sabe por qué no las abre?
Porque esas facturas se nos facilitan.
Es decir, cuando el auditor
va, pregunta y se nos exhibe.
No existe, no existe ocultación.
Es decir, si hubiera un afán de ocultar o de tergiversar la realidad, lo que en el aspecto contable se
llama la imagen fiel, sí que tendríamos que denunciarlo.
Pero esto siempre –yo me he cansado de decirlo, me lo han oído muchas veces– se nos facilita por la Dirección General de Recursos Económicos de la Conselleria de Sanidad.
Es más, este año se nos ha facilitado y también se nos han facilitado los asientos contables en virtud de los cuales se
contabilizan los 647 millones de euros.

Nosotros estamos obligados a manifestarnos si encontramos responsabilidad
contable.
Y en alguna ocasión lo hemos hecho y se han tramitado las correspondientes diligencias.
Y sé que, efectivamente, en Cataluña hay una denuncia presentada por la Sindicatura de Comptes de Cataluña, precisamente por Ferrocarriles de la Generalitat, pero partiendo de un
informe.
Es decir, cuando en el informe que se ha hecho se ha observado algo,
entonces es cuando se dice.
Nosotros aquí hemos tramitado el informe, lo han visto los auditores, lo han visto los
letrados, lo han visto los síndicos, lo ha visto la secretaria general y lo hemos tramitado aquí.
Y entendemos que no.

Vuelvo a insistir: el auditor no es un detective, puede haber algo que se nos
haya escapado.
Pero nosotros, a la vista de lo que hemos visto, no hemos visto
responsabilidad contable, y en el propio informe se explica un poco lo que es
la responsabilidad contable.
Desde esa perspectiva, no lo hemos visto.

Pues claro que nos gustaría ir más allá.
Es que nosotros en este sentido creemos que el ir más allá no significa denunciar… El ir más allá es hacer que la administración autonómica funcione mejor.
Ese es nuestro más allá.
La función jurisdiccional del tribunal, que tiene dos secciones, una de fiscalización y otra de jurisdicción contable, sí que son las dos… Es decir, el Tribunal de Cuentas puede que ese más allá pase por aumentar sus facultades en la revisión de la jurisdicción contable.
Pero yo creo que la misión nuestra, de acuerdo con nuestra ley, es que la administración funcione mejor, que los fondos públicos se gestionen mejor.
Por eso yo le he dado mucha importancia, y la
reitero, a esa publicación que hace la intervención general, que me parece, en ese sentido, un avance sustancial.

En cuanto a CIEGSA, yo no he dicho que haya que ver… Yo he dicho que hay que ver lo de los 617 millones de euros.
Y quizá si tuviera que ver algo de CIEGSA, tendría que decir que, desde el punto de vista nuestro de este año, hemos notado avances significativos en el cumplimiento de nuestras
recomendaciones.
Por ejemplo, no se contrata con lotes, que era una de las
cosas que sistemáticamente estábamos diciendo que hacían mal.
Y otras más.
Evidentemente todo es mejorable.
Pero cuando yo decía que era digno de estudio, era digno de estudio el asiento contable que procede
respecto de los 617 millones de euros.

Luego, es que nosotros denunciamos –fíjese que lo he leído– irregularidades, incidencias… Son de tipo fundamentalmente administrativo.
Es verdad que se revisa una amplia
muestra de expedientes de contratación, y vemos los que vemos.
Y en ese cuadro grande que hay ahí, se ponen las anomalías.
Si usted las lee, muchas veces… Por ejemplo, en materia de contratos de asistencia.
Pues para ir a un contrato
de asistencia… Vamos, no quiero dar yo aquí una clase de derecho administrativo, pero para ir a un contrato de asistencia,
hace falta decir que con los medios propios no se puede ejercer u obtener ese
objeto del contrato.
Y a lo mejor falta eso.
Eso pasa muchas veces.
Ahora, no
sería la primera vez que un diputado debidamente facultado por las Cortes viene a la
sindicatura a ver cosas, no sería la primera vez.
(Veus)

El senyor president:

Señorías… (Veus) Señorías, señorías…

El senyor síndic major de Comptes:

Nosotros, yo le digo, de los contratos que están en la muestra, de esos contratos, los de asistencias, los de obras, los de
servicios, de suministros, todos lo que están en la muestra, la documentación la tenemos nosotros.
Los que están en la muestra, porque son los que el auditor, en su independencia, ha
seleccionado de acuerdo con unos criterios de la muestra.

Yo lamento que, bueno, que si yo podía presumir algo cuando me marchaba de aquí era de lo del rayo de luz.
Y resulta que (veus) me ponen un poquito en régimen de oscuridad.
Y no es así, no es así.
(Veus) Le insisto: el año que viene fiscalizaremos las áreas de riesgo.
Es que esto es muy importante.

Y luego, si usted ha encontrado o visto un expediente de 12.
000 euros, es
porque estará en algún sitio.
Claro que de ahí se puede sacar lo que se quiera y se puede ampliar el informe, se pueden pedir
muchísimas cosas, de Mundo Ilusión.
De momento tiene muy poco presupuesto, creo recordar son 300.
000 euros.
Bueno, una cantidad respetable, pero en comparación con la sociedad matriz, no.
Evidentemente ha sido objeto de una revisión formal.
Pero es que sí que ha sido auditado por una empresa pública de auditoría, ha sido auditado por una empresa de auditoría en virtud de
(veus) de las facultades…

El senyor president:

Señorías, está en el uso de la palabra el señor síndic.

El senyor síndic major de Comptes:

Yo no he dicho que… No he dicho, no.
Yo no digo nada.
Todo lo que digo intento que esté en el informe.
El informe no dice que no permita la revisión la financiación.
Dice que sin que en el modelo de financiación estuviera prevista la actualización.
Es decir, que no hay una revisión, llamémosla automática, pero porque no hay prevista una actualización.
Pero no es que estuviera cerrado totalmente.
Si hubiera habido una revisión, si se hubieran puesto de acuerdo para revisar lo que estaba consolidado,
hubiera podido hacerse.
Pero no estaba prevista.
Efectivamente, no estaba… No es que no estuviera permitida, es que no estaba prevista.

Bueno, a mí cuando me hablan de los interventores, la verdad es que me alegra, porque yo
soy interventor, he sido interventor de La Generalitat.
Y, efectivamente,
realizan un papel fundamental.
Tan es así, y quiero recordarlo, que en muchos de los informes… –lo digo de memoria, y perdónenme si no es así–, pero en algún informe lo que traslada el informe de la sindicatura es lo que ha dicho el
interventor en ese organismo.
Ha dicho: «El interventor puso un reparo en esta materia, ¡ojo!
» Y se lo decimos a ustedes, lo trasladamos aquí.
Y no como cosa nuestra solo, sino decir… no recuerdo la institución, pero más de uno se dice: «Aquí el interventor de la institución puso este reparo.
» Señores diputados, está ahí para que ustedes lo conozcan.

Yo, desde luego, voy a terminar, en primer lugar, agradeciendo sus
intervenciones, porque me parecen muy instructivas para mí.
Porque quizá una sola comparecencia no fuera suficiente.
Pero lo cierto es que cuando vengo
aquí y traslado a mi institución estas inquietudes, que las traslado, son bastante bien recibidas.
Yo creo que
lo que ustedes me dicen aquí en general es que quieren una mayor actuación nuestra.
Y esa actuación nuestra yo quisiera que ustedes la vieran, primero, dirigida a ustedes, y
también a los medios de comunicación –ellos ya lo saben dónde encontrarlo y dónde buscarlo–, pero va dirigida a ustedes, también a la opinión pública.
Pero lo que es más importante también de aquí, lo que debería salir es un intento de que la administración sea mejor, gestione mejor.
¡Pues claro que se tiene que gestionar mejor!
 Todo, en esta vida, es mejorable.

Pero esto sería la finalidad de nuestros informes, que –repito– son los primeros que aparecen en España.
O sea, que yo creo que una de las cosas buenas que también tiene el informe –aunque no lo destaco, pero lo digo ahora– es la inmediatez.
Es decir, este informe está acabado de aprobar.
Tiene las últimas incidencias –por llamarlo de alguna manera– de la gestión pública del año 2007.
Están recogidas aquí.
Seguramente, el del 2008 será muy diferente, pero lo cierto es que la inmediatez de este informe tiene que
servir –pues eso– para que de aquí intentaran salir resoluciones cuya finalidad fuera eso: la mejora de la
administración pública.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic, per les seues explicacions.

De veres que, en esta comissió, sempre és molt benvingut, eh?

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias.
Lo noto, ¿eh?
Lo noto.

El senyor president:

Bé, senyories, donem per debatuts els punts 2, 3, 4 i 5, perquè en l’informe del senyor síndic aixina s’han arreplegat.

Saben les seues senyories que tenen, després d’acabat el debat que hem fet hui, tres dies per a presentar les propostes de
resolució a la mesa de la comissió.

Sí.
Tenen tres dies per a presentar la proposta de resolució a la mesa de la comissió del debat d’informe i fiscalització del compte general i vint-i-quatre hores per al Fons de Compensació Interterritorial.
(Veus)

Està tot clar, senyories?
Ho tenen tot clar?
Els terminis que tenen per a presentar
les propostes de resolució?
(Remors9 Doncs.
.
.
doncs si les seues senyories no desitgen res més, que els veig aixina com molt animats per a seguir asseguts, s’alça la sessió.

(S’alça la sessió a les 12 hores i 35 minuts)