DS-119%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 7 de febrer de 2018.
Comença la sessió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 68.
Primera reunió.

El senyor president:

Senyories, anem a donar inici a la sessió plenària número 68 de la present legislatura, de la IX.
Senyories, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Senyories, per acord unànime de la Junta de Síndics del 6 de febrer i de conformitat amb l'article 66 del reglament, es proposa la següent alteració de l'ordre del dia: proposta de canvi per a substanciació del punt tercer pel punt dècim, de manera que la presa en consideració de la proposició no de llei registre d'entrada 91.
216 es realitze com figura en el punt número 10, i la presa en consideració de la proposició de llei número 89.
870, que es realitze en tercer lloc de l'ordre del dia.

Per tant, el punt tercer serà la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'equiparació salarial de totes les forces i cossos de seguretat de l'estat, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.
I el punt 10 seria la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la reclamació de l'import de la subvenció electoral reconeguda pel Partit Popular sobre les eleccions autonòmiques del 2007.
D'acord?
Doncs, s'accepta per assentiment.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el compliment efectiu de les condemnes i la presó permanent revisable per a delictes molt greus amb pronòstic desfavorable de reinserció social, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 89.
788, BOC número 246)

El senyor president:

I passaríem el primer punt de l'ordre del dia que és la presa en consideració de la Proposició de llei de tramitació especial d'urgència sobre el compliment efectiu de les condemnes i la presó permanent revisable per a delictes molt greus amb pronòstic desfavorable de reinserció social.
Iniciativa que presenta el Grup Parlamentari Popular.

Defensarà i presentarà la proposició de llei la il·lustre diputada María José Ferrer.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

Señorías, en el año 2015 se estableció en España la prisión permanente revisable como pena máxima y excepcional para delitos extraordinariamente graves como los que afectan a víctimas menores de dieciséis años, violaciones con asesinato, asesinatos múltiples o cometidos por miembros de una organización criminal o delitos de genocidio.

No fue ningún invento del PP.
En realidad, España era -y será, si se deroga- uno de los pocos países europeos que no tenía en su código penal esta forma para responder a los crímenes más desgarradores que desgraciadamente nos conmocionan con dolorosa frecuencia.
Ya nos gustaría que no existieran, pero existen.
Porque los poderes públicos pueden y, sobre todo, deben actuar ante esos crímenes, hacer justicia a las víctimas, evitarlos en el futuro y dar seguridad a la sociedad dentro, naturalmente, del respeto a los principios constitucionales.

Pero este año, sin que la sociedad lo pidiera, se ha instado en el Congreso, no la revisión de algún plazo del sistema con el que no estuvieran de acuerdo, sino su liquidación total por derogación de la pena.
Y se ha hecho sin que ninguno de los grupos, de sus grupos, se opusiera.
Solo el Partido Popular.

Así que, ante el peligro que supondría dejar a España sin esa pena máxima, cuando todavía estamos a tiempo porque no se ha votado definitivamente la derogación, queremos a través de la función parlamentaria, intentar evitarlo, dar razones y, si es posible -ojalá, para eso estoy hoy aquí- convencerles y pedirles con argumentos que reconsideren la posición y lo transmitan a sus grupos en las Cortes Generales.

Se dicen verdades a medias cuando no directamente falsedades respecto a esta pena.
Así que voy a señalar cinco de sus caracteres fundamentales.

Uno, es solo para delitos de extrema gravedad.
Está claro que la reclusión penitenciaria ha de buscar la reeducación y hay que mejorar los medios para que así ocurra y a ellos se extiende también, como han visto, esta PNL.

Pero, ¿qué hacemos con los casos que existen en que, tras los tratamientos penitenciarios, no se produce la rehabilitación?
¿Qué hacemos cuando, mediante una evaluación objetiva especializada, se aprecia en el condenado un objetivo riesgo real de volver a cometer crímenes particularmente dramáticos?
Pues que los poderes públicos tienen la obligación de prevenir la reincidencia y de evitar el daño.
Una obligación que es también y, sobre todo, un derecho para la sociedad a la que no se puede dejar a sabiendas indefensa.

En segundo lugar, es una medida consolidada en los ordenamientos democráticos de nuestro entorno.
Esta pena está vigente y además desde hace decenas de años en Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Dinamarca, Suiza, Austria, Suecia, Finlandia, Bélgica.
Es más, el número de delitos por los que se puede castigar con esta pena máxima es, en Italia, diecinueve; en Alemania, veinte; en España, de momento, ocho.

En tercer lugar, está avalada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuando, como en el caso español, la ley nacional ofrece la posibilidad de reexamen de la condena, es decir, cuando, como aquí, es revisable.

En cuarto lugar, no es cierto que se trate de una cadena perpetua, porque su régimen prevé la revisión con parámetros objetivos que determinan si resulta procedente o no excarcelar al reo sin riesgo de reincidencia y sin perjuicio, naturalmente, de revisar la medida cuando el peligro desaparezca.
En España no hay cadenas ni perpetuas.
De lo que se trata es de proteger a la sociedad de crímenes excepcionalmente sanguinarios, cuando está acreditada la probabilidad de su reincidencia.
Es decir, mientras los informes de reinserción sean desfavorables.

Y, en quinto lugar, se establece además con carácter excepcional.
De hecho, en España solo se ha impuesto una vez y no esconderé su nombre, a David Oubel, parricida de Moraña, que asesinó salvajemente con una sierra radial a sus dos hijas menores de cuatro y nueve años de edad, Candela y Amaya, en agosto del 2015.
Está condenado gracias a que esa pena se aprobó por el Partido Popular en el año 2015.
(Aplaudiments)

¿Ustedes creen que no merece esta condena?
Pues miren, nosotros, sí.
Y podrán ganarnos, miren, podrán ganarnos en las votaciones, pero no nos van a mover ni un milímetro, ni un milímetro en las convicciones, se lo aseguro.
Ni un milímetro.
(Aplaudiments)

Hemos tenido que oír estos días que Â«es que el PP es el que ha reabierto el debate y que esto supone relegislar en calienteÂ».
No es verdad.
El debate no lo ha abierto el PP sino ustedes, la oposición en España para derogar la pena de nuestro ordenamiento que estaba vigente.
¿Era una preocupación de la realidad española instar esta derogación sumaria?
No, al contrario.
Si tenían dudas de su constitucionalidad, ¿por qué no han esperado a que se pronunciara el Tribunal Constitucional?
Y así todos sabríamos si la regulación -no la pena, que es indiscutible según declara el Tribunal Europeo de Derechos Humanos- es correcta o había que revisar algo y qué.

Yo se lo diré.
No han esperado porque quién está haciendo política con esto son ustedes.
Ustedes, instando una derogación como táctica de desgaste al gobierno siguiendo su hoja de ruta de liquidar ley tras ley todo su legado normativo de la pasada legislatura.

Y ya no han pensado más.
Ni en mejorar el sistema, ni en evitar daños previsibles, ni tampoco las víctimas ni sus familias.
Muchos de ellos, mujeres jóvenes y niños.
Els nostres fills, els seus fills.
Eso sí que es una derogación en caliente, políticamente vengativa y en cuanto posibles consecuencias, absolutamente insensata.
Lo tengo que decir.

Y miren, además de ser ustedes quienes han reabierto el debate de la herida, el PP en 2015 tampoco legisló en caliente.
Han pasado justo veinticinco años desde el asesinato de las niñas de Alcàsser.
¿Eran bastantes años en 2015 o había que esperar para legislar?
¿Son suficientes nueve años desde el crimen de Marta del Castillo cuyo cuerpo sus padres aún no han podido enterrar?
¿O esperamos más años a regularla?
¿O los quince años pasados desde el martirio a Sandra Palo en 2003?
¿O a las víctimas del 11-M o a los recientes del atentado de Barcelona?

Miren, a ninguno de los asesinos se les pudo aplicar la prisión permanente revisable como se le hubiera aplicado en el resto de Europa porque no estaba vigente en España.
Y tampoco se podrá imponer al criminal que ha acabado con la vida de Diana Quer si prospera la iniciativa de derogación de las que esta PNL pretende se reconsidere y ustedes apoyan.
(Aplaudiments)

Párenlo.
Reconsideren.
Insten a sus grupos.
Esperemos al Tribunal Constitucional y actuemos según disponga.
Pero no dejen a España como isla de impunidad en el sistema penal europeo.

Y hay una última cosa que quiero decirles.
He podido oír a representantes de sus grupos que en el PP somos todos populistas porque nos hacemos eco de la demanda social, por otra parte amplísima, que desde hace muchos años está, muchos años, entre el 70 y el 80%.
Cuatro de cada cinco españoles.

Y yo me pregunto, ustedes que tanto hablan de escuchar a la calle, ¿por qué le dan la espalda en este tema y concluyen sesudamente que la sociedad no tiene razón?
¿Por qué?
(Aplaudiments) ¿No les hacen pensar dos millones de firmas qué tiene de peyorativo estas víctimas para que se descalifique a sus familiares y a una buena parte de la sociedad como vengativos e incapaces de razonar adecuadamente sobre lo que es justo y lo seguro?
Son ustedes incoherentes.
Lo son, muy incoherentes.

Pero les digo una cosa, aunque nos endosen en sus calificativos a los representantes populares por ser el único grupo que se ha opuesto con un Â«noÂ» claro a la derogación, lo vamos a seguir manteniendo.
Vamos a dar la batalla haciendo todo lo posible para que no se derogue esta pena, porque creemos en ella, porque es justa y porque es lo que, con razón, quieren la inmensa mayoría de los españoles, que trabajemos en la reeducación del penado pero previniendo también crímenes evitables.
Y ustedes lo tienen fácil.
Párenlo ya y hoy, aquí, voten, sí.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos que, per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Emigdio Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Honorable conseller.

Señorías.

Muy buenos días.
Ricardo III, acto I, escena segunda, de William Shakespeare.
Lady Ana dice: Â«Villano, tú no conoces ley de Dios ni de hombre: no hay animal tan feroz que no conozca algún tipo de piedad.
Â» Gloucester le contesta: Â«Pues yo no conozco tal piedad, así que no soy tal animal.
Â»

Señorías, llevamos miles de años evolucionando del ojo por ojo y diente por diente hasta los modernos códigos penales en vigor en Europa y en España.
Desde el Código de Hammurabi donde ya se establecía el principio de la presunción de inocencia y también el de que el castigo varía según el tipo de delincuente y la víctima.
¿Les suena esto?
Cesare Beccaria, en su Tratado de los delitos y las penas establecía que las penas deben ser proporcionales a la gravedad de los delitos.
Principio que se ha seguido en todos los ordenamientos jurídicos modernos desde entonces.
También, sin duda ninguna, el nuestro.

Pues bien, señorías, lo que desde mi grupo parlamentario proponemos, hoy aquí, es que crímenes especialmente horrendos, crudelísimos, espantosos y terribles con varios agravantes, tengan como contrapartida una pena de privación de libertad acorde con esos agravantes.
Nosotros pensamos que la sociedad nos demanda un plus de protección contra esos lobos solitarios especialmente sanguinarios que hacen del crimen y del mal razón de su existir.

Cuando miramos a qué crímenes y a qué circunstancias nos referimos, la maldad que emana de esos hechos que están en la memoria y en la retina de todos nosotros, me vienen a la memoria las palabras de ese director de cine que dice que: Â«Si Dios existe tiene que tener muy buena excusa para no actuar.
Â»

Pues bien, como no podemos recurrir a la justicia divina para luchar contra esos grandes depredadores, no nos queda otra que establecer un sistema retributivo de los hechos cometidos que disuadan en la medida de lo posible de la comisión de tales hechos.
Ustedes dirán que la Constitución española en su artículo 25 establece que las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social.

Pero no es menos cierto que el Tribunal Supremo, en sentencia del 21 de julio de 2011, establece que, si bien no debe desconocerse la importancia del principio constitucional recogido en el 25.
2 de la Constitución, esa declaración debe orientar toda la política penitenciaria del estado, pero no confiere como tal un derecho amparable.
No recoge un derecho fundamental sino un mandato del constituyente al legislador para orientar la política penal y penitenciaria, mandato del que no se derivan derechos subjetivos.

Es aquí, señorías, donde entra en juego la enmienda propuesta por mi grupo a la PNL del Partido Popular en relación a la pena de prisión permanente revisable cuando hablamos de la clasificación del condenado en tercer grado, de disfrutar de permisos de salida y si se ha condenado por varios delitos, uno de ellos castigado con prisión permanente revisable, añadir a todo ello Â«a delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismoÂ».

En todos estos casos proponemos que se cumpla un mínimo de la condena al alza para poder disfrutar de esos ciertos derechos penitenciarios.
Porque, señorías, nosotros somos el legislador que tiene la desgracia de mirar a los ojos sin vida de las víctimas, a los ojos del llanto y la desesperación de sus familiares y que dice, con toda frialdad, Â«ya está bien, hasta aquí hemos llegadoÂ».

Al igual que hemos venido endureciendo las penas por los horrendos crímenes que se han cometido contra las mujeres por el mero hecho de serlo a lo largo de los años, según hemos visto, endureciendo y endureciendo porque no tenía una repercusión eficaz en la calle, un endurecimiento de la legislación para estos crímenes en los que se ven envueltos menores en especiales circunstancias, y no solo menores.

También endurecimos… En su momento, hubo un endurecimiento de las penas por delito del terrorismo y no pasó absolutamente nada.
¿Por qué?
Porque ese endurecimiento de las penas tenía como objetivo el que se acabara con aquella lacra que al final se consiguió, entre otras medidas, también con ésta.

Nosotros, señorías, somos la civilización.
En nosotros culmina -de momento- miles de años de evolución jurídica, y de ley, y de orden, pero también de protección a los derechos y a la seguridad de los ciudadanos, sin olvidar el rostro humano legítimo de toda la fuerza del estado de derecho, de toda su capacidad punitiva y del monopolio de la violencia que no olvidemos está en el origen del mismo estado, puesto que abre la puerta de la revisión de la pena, a la remisión de la condena si se demuestra sincero arrepentimiento y la posibilidad de reinserción social del delincuente.

Señorías, la sentencia del Tribunal Constitucional dice que la reinserción no es un derecho subjetivo del preso sino que es una orientación a la que debe tender la pena, y añade que precisamente si hay una pena que promueve la reinserción porque descarga la responsabilidad en el reo es la prisión permanente revisable.
El problema está en las penas que se cumplen y automáticamente excarcelan al delincuente cualquiera que sea su pronóstico.

Señorías, el preámbulo de la Ley orgánica 1/2015 dice también que la pena de prisión permanente revisable no constituye por ello una suerte de pena definitiva en la que el estado se desentiende del penado; al contrario, trata de una institución que compatibiliza la existencia de una respuesta penal ajustada a la gravedad de la culpabilidad con la finalidad de la reeducación a la que debe ser orientada la ejecución de las penas de prisión; orientada, pero no en régimen de exclusividad.

El legislador redunda en la idea de que, en incumplimiento del objetivo de dar respuesta ante un delito grave de forma contundente, no se dejará de observar nunca la reeducación de quien cumple la condena.

Por lo tanto, a juicio de quien les habla y de mi grupo parlamentario, los derechos del preso condenado por esos crímenes especialmente horribles quedan suficientemente garantizados.

Nosotros, desde mi grupo esperamos la resolución del Tribunal Constitucional.
Lo hemos dicho desde el primer momento.
Pero mientras esto ocurre lo que pedimos es un endurecimiento de las penas.

Mire, usted, cuando venía hacia aquí, escuchaba la radio, la radio que funciona, no esa que tardan ustedes infinitamente en poner en marcha y gastan infinitamente cantidad de dinero, o no acaba de funcionar del todo, estaba escuchando el hecho, si me permite la cortesía parlamentaria, de ese pájaro llamado Â«Sito MiñancoÂ».
Y estaba escuchando cómo este buen hombre en el año 1991 fue condenado a veinte años de cárcel por traficar con cocaína, esa cocaína que algunos grupos políticos equiparan al paracetamol y dicen que es tan inocuo como ella.
Bueno, pues cumplió seis años, lo volvieron a meter en prisión; lo volvieron a condenar y cumplió de dieciséis años, diez años; lo volvieron a pescar, nunca mejor dicho, en medio del Atlántico trasegando cocaína entre dos barcos nodriza a cientos de kilómetros de la costa.
Y desde el año 2015 estaba entrando y saliendo en la prisión, haciendo sus negocios, negocio que conlleva la muerte de miles de personas y la desaparición en España, en los últimos treinta y cuarenta años, de generaciones enteras, de pueblos enteros en algunas partes.
Bien, con una pena de estas características eso no hubiera ocurrido jamás.

Creemos que está más que justificado y creemos que no necesitan ustedes más pruebas para apoyar un endurecimiento de las penas mientras el Tribunal Constitucional se decide.

Y nada más, señorías, terminar diciéndoles que en última instancia tiene que haber un acuerdo, una solución; de otro modo, si no crees esto quedas atrapado en el fondo de tu pensamiento y la inevitabilidad de que se produzca el conflicto, y es la clase de conflicto que acaba con una sociedad.

Gracias, señorías.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Tormo.

La señora Ferrer para aceptación o no de la enmienda.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire, señor Tormo, representante de Ciudadanos, su propuesta -se lo he dicho antes de empezar- está llena de trampas y de incoherencias, y usted lo sabe.
Y veamos a ver cuál ha sido la trayectoria de su posición.

En febrero del 2016 firman un pacto que incluye esta concreta medida: derogación inmediata de la prisión permanente revisable; en octubre del 2017, vamos al medio, se abstienen en la votación de admisión a trámite de la propuesta de derogación.
Si lo que querían era mantener la pena pero endurecer alguna condición, tendrían que haber votado Â«noÂ» a derogarla -como usted dice- mientras decide el Tribunal Constitucional.
Pero no, no, no se opusieron y con su pasividad contribuyeron, contribuyeron a la derogación que se está tramitando.
Eso es irresponsabilidad, con toda claridad.
(Aplaudiments)

Y hoy nos dicen que en realidad lo que quieren es endurecer la pena en un corta y pega de lo que sin reflexionar, en función de cómo sopla el viento y acaloradamente, como suelen ustedes, han presentado en Madrid.

Reconocen, por tanto, que la norma del Partido Popular es buena y necesaria pero poco dura.
Pues, mire, me obliga a recordarle aquí, en público, qué dijo la representante de Ciudadanos en el Congreso cuando se debatió la toma en consideración de la derogación, que no hace tanto, el 10 de octubre del 2017.
(Soroll de papers) Aquí tengo el Diario de Sesiones, diputada Patricia Reyes Ribera, del Grupo Parlamentario Ciudadanos: Â«Señorías, populismo punitivo, no es mal término pero yo prefiero llamarla «demagogia punitiva«, pues, bien, la prisión permanente revisable es demagoga.
Todos sabemos muy bien que en realidad estamos frente a la cadena perpetua, que entra en contradicción con los valores que inspiran a nuestra carta magna.
Además, además -y esto es lo mejor-, no debemos trasladar la falsa creencia de que un endurecimiento de las penas -el que proponen ustedes hoy- se va a traducir en una mayor protección y seguridad para la sociedad, porque esto no es así.
Â» Esto es lo que han dicho ustedes hace tres meses, absoluta incoherencia (aplaudiments), absoluta incoherencia, y lo digo con mucha tranquilidad.

O sea, que no se opusieron a la derogación diciendo que era inconstitucional y demagógica y hoy vienen aquí a plantearnos que endurezcamos aquella regulación, antes de que decida el Tribunal Constitucional sobre la primera.

¿Creen de verdad que su enmienda es mínimamente compatible con sus declaraciones en sede parlamentaria hace tres meses?
Eso es incoherencia en un grado que, permítame que se lo diga con respeto parlamentario, raya la vergüenza ajena.
Y eso es lo que tiene cambiar de opinión según convenga, no tratar los temas con seriedad responsable y decidir la acción política a golpe de sondeo, que es lo que han hecho ustedes en este tema.
(Aplaudiments)

¡Oiga!
, usted me cita a Shakespeare.
Pues le voy a decir algo más célebre: ser o no ser, esa es su duda continua, su tránsito continuo en la legislatura.
(Aplaudiments)

Pero es que además su enmienda es una trampa, es una trampa para justificar, de nuevo, que no van a estar del lado de los que proponemos la derogación de la prisión permanente revisable porque su enmienda no suma, no adiciona, sino que pretende sustituir íntegras todas nuestras propuestas de resolución, incluso las que dedicábamos a mejorar el sistema penitenciario, a poner rigor a los beneficios y a mejorar también la reeducación del penado eliminando -y esto es lo peor- la referencia más importante: el compromiso de no derogar la prisión permanente revisable que es una declaración esencial de esta PNL.

Ustedes llegan siempre por detrás, deprisa y además lo hacen con brocha gorda, como la aplicación del 155 que en septiembre decía Rivera que era matar moscas a cañonazos y en octubre se colgaron ustedes la medallita.
(Aplaudiments) ¡Ya está bien!

Y, para terminar, le voy a recordar unas conocidas palabras de Lincoln: Â«Se puede engañar a todos algún tiempo, o a algunos todo el tiempo, pero no a todos todo el tiempo.
Â»

Su abstención hoy con su argumentación…

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ferrer.

La senyora Ferrer San Segundo:

…no se justifica.
Nosotros lo tenemos claro: prisión permanente revisable, sí.

Y ustedes, pues lo valoraremos por lo que voten, que es lo que cuenta.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Ferrer, gracias.

La senyora Ferrer San Segundo:

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ferrer.

Señor Tormo.

Cuando quiera.

El senyor Tormo Moratalla:

Señora presidenta.

¿Se puede engañar a todo el mundo?
¿Lincoln?
¿Lo dice la representante de un partido cuyo presidente llegó a la presidencia del gobierno prometiendo que bajaría todos los impuestos y subió todos los impuestos que tenía que subir, engañando a todo el mundo?
(Aplaudiments) Hace falta desfachatez políticamente hablando.

Ser o no ser.
Le voy a decir quién no es.
En Cataluña, su partido no es nada, ha pasado de tener una mayoría sociológica a tener cuatro diputados, que no es que quepan en un taxi; es que le sobra una plaza.
(Aplaudiments)

Hace falta (veus), hace falta no querer llegar a ningún tipo de acuerdo…

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor, por favor, vamos a dejar, vamos a dejar que el señor Tormo se exprese como considere conveniente.
(Veus)

Para llamarle a que vaya al tema ya está la presidencia.
Así que, por favor, vamos a hacer…

El senyor Tormo Moratalla:

¡Qué nerviosos están!
, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta primera:

Un momento, un momentito.

El senyor Tormo Moratalla:

Perdone.

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a ver si es posible que le dejen a usted hablar sin interferencias.

Cuando usted quiera.

El senyor Tormo Moratalla:

Yo comprendo que haber pasado de tener mayoría absoluta a tener unos sondeos, realmente a la baja, debe doler pero, mire usted, ese será, mire usted, -que diría Mariano Rajoy- ese será su problema.

Trampas e incoherencias.
Decía un tal Ruiz Gallardón, que seguramente lo conocerán, cuando pretendía poner en marcha esta ley: Â«Esta pena se aplicará a delitos terroristas y sexuales.
Â» Después, el propio Rajoy rectificó y anunció que únicamente iría dirigida a delitos de terrorismo.
Después volvió a corregir y dijo que la prisión permanente revisable sería aplicable a homicidios terroristas, magnicidios, genocidios, etcétera.

Como verá usted, el corregir, el avanzar o el intentar avanzar es una prerrogativa que tienen algunos políticos, quizás usted y su grupo aquí, en la Comunidad Valenciana pues tengan más problemas con esto porque tiene otro horizonte distinto.
(Soroll de papers)

Miren, hablar del Partido Popular y hablar de incoherencias es, cuando menos, sorprendente.

El PP se dedica a atacar a Ciudadanos que no tiene principios -dice Mariano Rajoy-, mientras los golpistas van y vienen de Bruselas con el dinero de todos los españoles; el que iba a igualar los sueldos de la Policía Nacional y la mocedad golpista, pero ya no los iguala; el que excarceló al asesino y torturador de Ortega Lara -que además creo que era votante suyo- porque iba a morirse en tres semanas y vivió tres años; el que iba a bajar los impuestos y los disparó; el que iba a controlar la deuda y casi los dobló; el que aseguró que ni un solo euro del FLA financiaría el procés y lo lleva financiando muchísimo tiempo; el que aseguró que Mas no haría un referéndum y tras hacerlo dijo que era igual porque no tenía valor legal, en la noche del 1 de octubre, y lleva a los tribunales intentando juzgar por delitos de rebelión, sedición y otros a los representantes de los que (inintel·ligible) .
.
.
el estado en Cataluña; el que dijo que jamás se había dado un caso de adoctrinamiento escolar en Cataluña y se daba solo en algunos casos; el que iba a cerrar TV3; el que iba a dejar de financiar medios golpistas y subvencionó con 7 millones de euros algunos de esos medios golpistas.

Mire, no hay promesa que su partido no haya incumplido.
No hay principio que su partido no haya conculcado.
(Soroll de papers) Y cuando nosotros lo único que queremos es que mientras se pronuncia el Tribunal Constitucional podamos tener unas penas endurecidas para unos depredadores de la sociedad, ustedes se dedican a atacar al partido de la ciudadanía, al partido de los ciudadanos por el mero hecho de que se sienten terriblemente nerviosos.
Y se produce un hecho absolutamente sorprendente: el presidente del gobierno, ejerciendo de presidente de su partido, no de presidente del gobierno, tiene un monográfico este fin de semana de un acto de partido en Córdoba -si no recuerdo mal- de la televisión pública haciendo todo un extenso ejercicio de ataque al partido que necesita para aprobar los presupuestos y que necesita para gobernar.

Si eso no es incoherencia e incompetencia, pues ya me dirá usted lo que es.

Muchísimas gracias, señora presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Tormo.

Y, ahora, para réplica, la señora Ferrer.

La senyora Ferrer San Segundo:

Señor Tormo, yo estoy tranquilísima.
He venido a hablar de prisión permanente revisable que es de lo que no habla usted en toda la réplica (aplaudiments), ni ha contestado absolutamente a nada, a nada, ni de los fundamentos de derecho ni de lo que ha sido su zigzagueante posición -y lo diré con tranquilidad- que ha tenido Ciudadanos en ese tema, y se ha dedicado a hacer un repaso de no sé qué cosas hizo el PP durante no sé cuántos años.

Mire, le voy a decir una cosa: es inmoral, es inmoral que mezclen todo eso en un asunto tan serio, tan serio y doloroso como este haciendo política de cantina y hablando de quién tenemos más o menos diputados aquí y allí.

Estamos en la Comunidad Valenciana y defendiendo hoy cuál es la posición de su partido y el mío en la prisión permanente revisable.
Y la de Ciudadanos, hoy no lo sé, salvo que voten Â«síÂ» a nuestra PNL que lo único que pretende es, uno, que se mantenga la prisión permanente revisable hasta que decida el Constitucional; y, en segundo lugar, que se mejore el sistema penitenciario e incluso se apliquen beneficios que es lo que ustedes…, o rigor en los beneficios, que es lo que están planteando.

Pero es que, mire, yo estoy ya cansada, y se lo he dicho ya una vez, estoy cansada de que me saquen a mí, que saquen aquí cada vez, y una y otra vez, qué pasó en el siglo XII, el XIII, el XIV, la corrupción, qué dijo Rajoy, qué dejó de decir.
(Veus)

Mire, le voy a decir una cosa, en un tema (veus), déjeme, en un tema que no tiene absolutamente nada que ver y que hablamos de la posición de cada uno de los partidos, pues, mire, se lo voy a decir, si hablamos de la posición del PP hace años, hace años, o lo que pudieron hacer determinadas personas, se lo voy a decir, ¡cuéntemelo porque usted estaba y yo no!
, y además usted estaba cerca (aplaudiments), cerca de personas procesadas, muy cerca, muy cerca, muy cerca.
¡Ya está bien!
(Veus) Ya está bien, señor Tormo.
Se lo he dicho más de una vez.

Cuéntenoslo.
Yo qué sé, ¿eh?
Usted sabe dónde estaba, ¿eh?
Y, además, no me diga, como me dijo una vez, Â«por eso me fuiÂ».
No, a usted lo expulsaron.
Quede también claro, lo expulsaron.
(Aplaudiments) Porque ya me sé la respuesta.

Mire, la situación es muy sencilla, muy sencilla.
La PNL, la iniciativa lo que dice es: uno, mantenimiento de la prisión permanente derogable, y no derogación.
¿Sí o no?
Y dos, mejorar el sistema penitenciario en todo lo que sea reeducación, porque evidentemente aunque la finalidad de la pena no es únicamente la de rehabilitación porque también es dar prevención a las víctimas, pues hay que mejorar esos mecanismos de evaluación de riesgos y la mejora, que la gente consiga la rehabilitación en los establecimientos penitenciarios y, además, aplicar mayor rigor en la aplicación de beneficios, que es lo que están diciendo hoy.

No encuentro, de verdad, en su argumentación, ninguna razón para no votar Â«síÂ» a nuestra iniciativa.
Una iniciativa que lo que ustedes han hecho con las enmiendas es directamente darle una patada al balón, intentar que no se vote, que no haya pronunciamientos de la prisión permanente revisable y, como ustedes pueden imaginar, no querrá que aprobemos una propuesta que es incoherente con toda su trayectoria, que además no respeta su propia posición, que decía que era demagogia y populista, porque era muy duro, y ahora dicen ustedes que lo quieren endurecer, y que lamina la totalidad de la iniciativa.

Mire, lo que hay que hacer es mantener sin derogarla y esperar al Tribunal Constitucional.

Y lo que hay que hacer, de momento, si se es coherente con lo que usted ha dicho, es luchar, es luchar por su no derogación.
Así que, no sé si con éxito, pero vuelvo a pedirles el Â«síÂ».
Sean coherentes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ferrer.

No, no tiene ya.
.
.
¿Para qué me pide la palabra?
Le voy a dar al micrófono y me dice por favor por qué pide la palabra.
Le voy a dar paso al micro.

El senyor Tormo Moratalla:

La señora San Segundo ha insinuado que mi paso por ese partido al que ella todavía pertenece tiene algo que ver con que yo le explique los casos de corrupción que hay ahora.
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

¿Me pide la palabra.
.
.
?

El senyor Tormo Moratalla:

Entonces, claro.
.
.
, claro, cuando uno.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a ver, ¿van a dejar que el señor Tormo explique por qué pide la palabra?

El senyor Tormo Moratalla:

Señora presidenta, por una alusión directa.

La senyora vicepresidenta primera:

Entiendo que lo pide por alusión.

El senyor Tormo Moratalla:

Por supuesto.

La senyora vicepresidenta primera:

Pues tiene usted un minuto para clarificar esa cuestión, solamente un minuto, y refiérase, por favor.
.
.
(Remors) ¿Me dejan hablar?
Refiérase, señor Tormo, exclusivamente a esa alusión a la que usted ha hecho mención en este momento.
Un momento y le voy a dar la palabra por un minuto.
.
.
(Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Es inaudito.
Â») Inaudito, sí, venga, cuando usted quiera.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Hombre, tiene gracia, cuando menos, que me hable de política de cantina cuando me hace usted alusión a mi paso por su partido.

Usted no se ha dado cuenta de una cosa en su partido tampoco.
Millones de españoles, centenares de miles de valencianos.
.
.
, (remors) centenares de miles de valencianos y algunos, que éramos (inintel·ligible) .
.
.
menores de su partido.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

La alusión, señor Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

.
.
.
les abandonamos.
Pero les abandonamos precisamente por esa actitud que tienen absolutamente que es un.
.
.
(Remors) Además, además, parece mentira que teniendo a su lado a la señora Bonig.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Tormo, por favor, le rogaría que se refiera a la alusión personal.

El senyor Tormo Moratalla:

Es que el argumento.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

¿Me dejan hablar por favor?

Vamos a ver, a la alusión personal, señor Tormo, y concreta -y, señora Bonig, por favor, déjeme que se lo explique- en la que usted se ha sentido, de alguna manera, entiendo, ofendido.

Por favor, vamos a.
.
.
, (veus) vamos a ceñirnos a la alusión.

El senyor Tormo Moratalla:

Parece mentira que, teniendo a su lado a la señora Bonig, que fue íntima colaboradora política con el señor Costa y con el señor Camps, (veus) parece mentira que tenga a un exvicepresidente de La Generalitat sentado a su lado que fue cooperador necesario en los actos, seguramente legales, del señor Costa y del señor Camps, ¿que me pregunte a mí.
.
.
, que me pregunte a mí que le explique qué pasó en el Partido Popular hace quince años?
¡Tiene la cosa bemoles!
Tiene la cosa bemoles.

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Tormo, vamos a.
.
.

El senyor Tormo Moratalla:

Por lo tanto, pregúntele usted a la señora presidenta de su grupo o al señor miembro de la Mesa de las Cortes o a quien tiene al lado.
Ellos se lo podrán explicar porque estaban en la pomada.
Yo era un simple concejal que hacía mi labor lo mejor que podía.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Tormo.

¿Señora Ortiz, por qué me pide usted la palabra?
¿Me quiere decir exactamente.
.
.
?
Ahora le pongo el micro.
Perdóneme, señora.
.
.
Pulse, por favor, le pongo el micro, porque.
.
.

La senyora Ortiz Vilella:

(Inoïble) .
.
.
síndica de este grupo y al proceder del Partido Popular, el grupo parlamentario.

La senyora vicepresidenta primera:

Pues pido a la síndica de este grupo y la síndica, que está presente, se siente aludida, tendría que ser ella la que pida la palabra.
(Remors.
Algú diu: Â«¡Señora presidenta!
Â»)

No estoy sorda.
Yo lo estoy escuchando.
(Algú diu: Â«Señora presidenta.
Â») Y si me dice usted.
.
.
, perdóneme, y si es por el honor al grupo, me dice usted exactamente por favor por qué.

La senyora Ortiz Vilella:

Ha estado relatando una serie de circunstancias imprecisas que tienen que ver con antiguos dirigentes de este partido y aludiendo al honor de este grupo parlamentario.

La senyora vicepresidenta primera:

Tiene usted un minuto.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias.

Mire, señor Tormo, no necesito ni un minuto.
A lo mejor es usted el que tiene que explicar por qué le expulsaron del Partido Popular por su relación con el señor José Joaquín Ripoll, (algú diu: Â«¡Toooma!
¡Toooma!
Â») que está sentado.
.
.
, a punto de sentarse en el banquillo por el caso Brugal.

No, le digo porque si vamos a hablar de cuestiones precisas e imprecisas, vamos al fondo del asunto.
Si somos valientes para decir las cosas, yo le pido a usted que lo sea.
Usted fue expulsado de este partido por su relación con el señor, entre otros, José Joaquín Ripoll, (aplaudiments) a punto de sentarse en el banquillo por el caso Brugal.

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a hablar del honor del grupo, ¿eh?
Ahora también hay que hablar del honor del grupo.
Lo hago constar, ¿eh?
, lo hago constar, lo hago constar porque seguramente ninguno de los dos ha hecho la alusión como correspondía.
Lo digo porque.
.
.
, lo dejo para que todo el mundo seamos conscientes de que seguramente no nos hemos ajustado en ningún caso.
Muy bien.

Vamos a continuar.
.
.
, vamos a continuar con el orden del día previsto.
.
.
Señora Bonig, por favor.
Vamos a continuar con el orden del día previsto.

I és el moment de fixar posició la resta de grups parlamentaris.
En este cas és la senyora Fabiola Meco la que té la paraula per a fixar la posició del Grup Parlamentari Podemos-Podem, durant quatre minuts, com vostés saben.
(Pausa)

Quan vullga, senyora Meco.

Perdone, perdone, és que no.
.
.
Perdone vosté, és que no estava el micro.
Ara li torne a posar el temps.
Quan vullga.
Ara.
.
.

La senyora Meco Tébar:

Bon dia, senyories.

Si quieren seguir, por nosotros, pueden, porque la fiesta parece que nunca se acaba.

Hoy, señora Ferrer, usted trae a esta cámara la prisión permanente revisable, un tema que suscita debate en un triple plano: en el jurídico, en el político y en el social.

Plantea usted que no se derogue la ley que introdujo esta pena y que modificó el Código penal de 1995, y que se aprobó solo con los votos del Partido Popular.

La mayoría de la oposición ha pedido derogar esa norma.
Ciudadanos aún se debate con el viento electoral lo que hacer.

Obvia usted interesadamente algunos datos, que le recuerdo, porque son los que justifican la petición de derogación.

Sorprende que ustedes, los defensores de la legalidad, obvien que el Consejo de Estado cuestiona la necesidad de la prisión permanente revisable.
Dice que una reforma de tal envergadura ha de ir acompañada de una justificación profunda, detallada y respaldada por datos precisos de las razones que las motivan.

Ni en 2015 ni en 2018, que dicen querer ampliar los supuestos -sin el constitucional-, se basan en estudios sociológicos o estadísticos.
Se acompañan solo de actos y de fotos con las víctimas.

Tenemos tasas de criminalidad y las penas de internamiento más largas respecto a otros países de Europa.
¿Acaso es Estados Unidos su modelo penitenciario?

Obvian que el Consejo General de la Abogacía Española y su subcomisión de derecho penitenciario han considerado que esta prisión es contraria a los artículos 10, 15 y 25 de la Constitución española.
Dicen que las reformas penales no pueden justificarse en la alarma social que producen determinados hechos delictivos por graves y repulsivos que sean, que lo son.

Ustedes, los que se definen como constitucionalistas, obvian que nuestra Constitución tiene estándares superiores al Convenio europeo de derechos humanos.
Por tanto, su argumento de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera la prisión permanente como compatible con el convenio es insuficiente para evaluar su conformidad con nuestra Constitución.

Un caso similar pasa con la libertad de expresión.
Pero, claro, ¿qué van a entender ustedes aplicando la ley mordaza?
Ustedes, los constitucionalistas, tratando de volar principios asentados en nuestra democracia, como el de la reinserción, la seguridad jurídica y la legalidad.

El Tribunal Constitucional resolverá a la luz de nuestras normas constitucionales.
Obvian que los jueces y fiscales de este país rechazan la prisión permanente revisable.
Lo que piden es más recursos, todos los recursos que no les dan, para que la respuesta penal sea ágil.

Obvian que si de violencia contra la mujer se trata, y claro que se trata, ser efectivos, dotar de recursos el Pacto de estado contra la violencia de género, que tampoco hacen.

Ustedes, señorías del Partido Popular, traen recetas populistas a problemáticas muy serias, que requieren sosiego, debate previo y consensos amplios que no tienen.

Legislar sirviéndose de las víctimas no es de recibo.
Y se lo voy a decir en palabras de un penalista ilustre, de Vives Antón, que dice: Â«Poner a las víctimas como eje de la política criminal es un error ético, pues o bien es exigirles una imparcialidad y objetividad imposible para ellas o es plegarse a una idea de justicia distinta de la que debería imperar en una sociedad racional.
Â»

Pero la ética, la racionalidad y la justicia no son su fuerte, señorías.
(Aplaudiments) Hay pruebas sobradas de ello.
Ustedes no legislan para proteger socialmente, sino para obtener beneficios políticos.
Los anglosajones tienen nombre para eso: gobernar mediante el crimen.

Señoría, nuestra más rotunda solidaridad con los familiares de Quer, Castillo, Cortés y con todas y cada una de las víctimas de violencia machista.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Parra.

La senyora Meco Tébar:

.
.
.
y con los familiares de los asesinos.
A todos, señoría, les une que les cuesta respirar cada día.
Seremos capaces de repararles el daño, de oxigenar su horizonte fortaleciendo nuestra democracia, no involucionándola.

Termino.
Ustedes, con sus políticas populistas, con todas, también con su populismo punitivo, no son capaces de profundizar la democracia.
No lo fueron en el pasado, y no lo van a ser hoy, porque no han cambiado, señorías del Partido Popular, porque siguen ustedes sin entender.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

.
.
.
que el hoy y el mañana de este país, de cualquier democracia no se construye a costa de nadie.
Se construye garantizando con recursos la protección de todos los derechos y de todas las personas en todos y cada uno de sus ámbitos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Meco, muchas gracias.
(Veus) Gracias, señora Meco.

Entiendo que pide la réplica la señora Ferrer.

Vamos a ver si es posible que la señora Ferrer haga su intervención con tranquilidad.

Señora Ferrer, cuando quiera.

La senyora Ferrer San Segundo:

Señora Meco, me habla usted de sosiego y de debate, y dice que nosotros nos servimos de las víctimas.
Y además dice que son populistas.
Y de verdad que algo necesito preguntarles: ¿de dónde sacan ustedes la superioridad moral para hablar de quien es o no demócrata y para calificar nuestras propuestas como populistas?
(Aplaudiments) Precisamente ustedes.

Oiga, ¿por qué no han exhibido esa firmeza y el mismo celo sus muchos dirigentes que han asesorado a Venezuela?
No, no, los.
.
.
No, han asesorado.
.
.
, sus muchos dirigentes han asesorado.
.
.
(Veus) Déjeme hablar.
Pare, pare.
Sus muchos dirigentes han asesorado a Venezuela.
Hay una.
.
.
, Bueno, en fin, y algunos por unos precios que no cobraría nunca un profesor universitario: 425.
000 euros por un informe que no ha visto nadie.

El mismo celo, sus muchos dirigentes que han asesorado a Venezuela, ¿eh?
, para que en el artículo 12 del Código penal de Venezuela no siga vigente que la pena de presidio comporta trabajos forzados dentro o fuera del establecimiento penitenciario, pero que eso sí, se mirará cuál es la fuerza del penado.
Trabajos forzados en Venezuela.
¿Por qué no han aplicado el mismo celo cuando eso está prohibido en la Constitución?

Mire, tienen tanto que callar, que ¿cómo nos pueden hablar de populismo?
Me habla usted.
.
.
Me gustaría que no se rieran, porque el tema es muy serio.
(Aplaudiments)

¿Les parece a ustedes poco democrático Francia.
.
.
?
(Remors) Por favor, yo no puedo hablar.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyories, senyories, els demane silenci.

La senyora Ferrer San Segundo:

¿Les parece.
.
.
?
Es que no me quieren oír.
¿Les parece poco democrático Francia, Italia, Reino Unido?
¿Me habla usted de Reino Unido donde tienen una pena que se llama prisión permanente y tienen penas superiores a veintiséis años -superando los veinticinco que está aquí- y tienen dieciocho o diecinueve delitos en lugar de los ocho que hay en España?
¿Y me habla usted del Consejo de Estado y dice que oculto?
Oculta usted la parte que interesa, que es el dictamen, que es que se pronuncia sobre la constitucionalidad y dice, Â«esta nueva pena no resulta contraria a lo dispuesto por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ni del Tribunal Constitucional, (aplaudiments) por cuanto no supone ni un trato degradante para los reclusos ni impide su reinserción socialÂ», recordando que además esta pena ya existe y se impone en países de nuestro entorno.

Oiga, esa su verborrea intelectual, de saber más que el propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos o que el Tribunal Constitucional, pues, oiga, no inste la derogación.
Insisto, esperen que se pronuncie.

Expertos hay muchos y usted sabe perfectamente, perfectamente, y yo aprecio mucho al profesor Vives, que no todos piensan como ustedes.
Y yo, mire, me quedo y nosotros nos quedamos con los expertos, que los hay, que también muchos, y le podía dar una larga lista, que están más cerca de intentar prevenir el delito.
Porque nosotros sí que queremos legislar para las personas, no para los manuales de derecho, ¿eh?
, que de eso usted y yo sabemos algo, pero creo que en este caso el fin de la pena tiene que ser el que es: rehabilitación sí, pero también reparación y prevención.

Objetivos políticos y perjuicios son los suyos.
Y además, mire, incoherencia.
Vuelvo a decir: ¿dónde ha dejado su discurso de que hay que escuchar a la calle?
Dos millones de firmas, ocho de cada diez personas.
Apoyo transversal en todos los votantes, no solo del Partido Popular.
Por cierto, los más jóvenes sobre todo, porque son los más afectados.
Mujeres jóvenes y niños, ¿eh?
, mujeres jóvenes y niños.
(Aplaudiments) ¿Que esos no son personas a las que hay que atender?

Mire, pues yo prefiero que ustedes piensen que lo utilicemos, a ignorarlos, que es lo que están haciendo ustedes, protegiendo sobremanera una pena que está vigente en toda España.

Mire, salgan de sus círculos y escuchen a la gente, a esa que desprecian como poco formada para razonar y vengativa.

Me habla de casos de criminalidad.
Pregunten a las víctimas si lo que quieren son estadísticas o protección.

Mire, a mí lo que me da miedo, francamente, no es lo que ustedes me digan.
Yo estoy aquí tranquila.
Me da miedo el violador del estilete, que por la derogación de la doctrina Parot por un magistrado que designó el Partido Socialista, está en la calle.
Con una pena de setenta, salió a los treinta y, ahora mismo, acaba, el 26 de enero, de ser detenido por una nueva agresión sexual.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Ferrer San Segundo:

Eso es lo que me preocupa.
Evitemos que asesinos como ellos puedan volver a cometer crímenes.
Es también su responsabilidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Meco, des de l'escó, per a rèplica a la senyora Ferrer.

La senyora Meco Tébar:

Mire, señora Ferrer, usted habla de soberbia, de que por qué no me callo.
Pues, mire, sin soberbia y sin callarme he tratado de argumentar jurídicamente.
Creo haberlo demostrado durante toda la parte primera de la intervención en la que he expuesto notables argumentos en diferentes sectores que van en contra de su propuesta.

Antes le rebatía usted al compañero de Ciudadanos que no tenía argumentos, que no está debatiendo con argumentos jurídicos.
Yo he tratado de poner encima de la mesa los argumentos jurídicos que respaldan el no a la prisión permanente, sin superioridad moral, sin soberbia, con argumentos, que podemos compartir o no, por eso está usted en el Partido Popular y yo estoy en Podemos, lógicamente.

Y mire, Venezuela no es España, Venezuela no es España.
A lo mejor ustedes pretenden que España acabe siendo Venezuela, (veus) en el estado actual en el que está Venezuela.
(Aplaudiments) A lo mejor ustedes pretenden que España acabe siendo Venezuela.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor!

La senyora Meco Tébar:

A lo mejor ese es el objetivo, a lo mejor van camino ustedes de trabajar ahí.

Y mire, yo le hablo de los estándares de nuestra Constitución española.
Defendiendo la Constitución, yo le hablo de los estándares de nuestra Constitución española.
Y los estándares de nuestra Constitución española están en España.
Los referentes comparados no tienen los principios constitucionales que nosotros tenemos consagrados en nuestra Constitución española.

Y yo le acabo de decir a su argumento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que que sea conforme al Convenio europeo de derechos humanos no significa que sea acorde con unos estándares superiores como los que tenemos en España.
Y ustedes, los cons-ti-tu-cio-na-lis-tasÂ», deberían de velar por los estándares que tiene la Constitución española, si es que se creen ustedes la Constitución.
(Aplaudiments)

Y luego, mire, es curioso.
Usted me habla de la calle, y de apoyar a la calle y de que nosotros no estamos oyendo en estos momentos a la calle.
¿Y ustedes?
¿Han oído ustedes a la calle?
El gobierno que más calle ha sacado en todo el conocimiento que tenemos de movilizaciones sociales de todas las mareas verde, morada, blanca…, todas las mareas pidiendo educación, sanidad, justicia, contra la ley mordaza, pidiendo vivienda… ¿Qué han hecho ustedes contra los desahucios?
¿Qué han hecho ustedes para garantizar (protestes) derechos que están…

El senyor president:

Senyories, per favor!

La senyora Meco Tébar:

.
.
.
reconocidos en la Constitución Española?

¿Han escuchado ustedes a la calle en algún momento?
¿Se han parado a pensar cuáles son las necesidades de la ciudadanía?
¿Qué querían ustedes hacer para revertir esas condiciones indignas de vida?
En ningún momento.
Así que si hay alguien que no escucha a la calle, por mucho que la calle salga a decirles Â«así no, señor RajoyÂ», esos son ustedes.
Y sobradas muestras, señorías, y sobradas muestras.

Y termino.
Mire, usted habla, usted dice Â«prisión permanente revisableÂ», habla del derecho a la revisión, como si existiera en nuestro país un derecho a la revisión, como si estuviera contemplado en alguna norma, como si el penado pudiera acceder a él y que le fuera garantizado.
No está reconocido en ninguna norma.
Póngame el ejemplo, léame el artículo que permite la revisión de la condena.
Es un arbitrio de un tribunal, quedará al arbitrio de un tribunal.
Y, por lo tanto, y por lo tanto, y lo dicen ilustres penalistas, y le he puesto ejemplos, no habrá certeza de la pena.

Y volvemos de nuevo a la constitucionalidad y volvemos de nuevo a principios fundamentales de nuestra arquitectura, de nuestra arquitectura.
Y ahí están los expertos, los expertos de progreso, los expertos progresistas, los expertos que creen en los derechos fundamentales de todas y en cada una de las personas.
Condena a todos estos asesinos, por supuesto.
Solidaridad con las víctimas, por supuesto.
Garantías constitucionales y respeto a la Constitución, por supuesto.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Passarem ara a conéixer la posició sobre esta proposició no de llei del Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula la il·lustre diputada Isaura Navarro.

Quan vosté vullga, senyoria.
Mos esperarem a l'aigua.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

El Partit Popular ens porta hui una de les mesures més reaccionàries del seu govern de majoria absoluta, que ara mateix, evidentment, s'enfronta a una nova majoria en el Congrés dels Diputats que està tramitant la seua reversió en un bloqueig de la Mesa del Congrés que no para de prorrogar el termini d'esmenes perquè no es tramite, en contra totalment de qualsevol principi democràtic.
I, per cert, amb el recolzament de Ciudadanos, que efectivament va d'un costat a l'altre.
És molt interessant llegir els diaris de sessions del Congrés on es pot veure com diuen contundentment que esta mesura va en contra de la Constitució i dels principis més bàsics del dret penal.
Però hui hem escoltat una intervenció molt diferent.
I l'esmena la veritat és que és del tot increïble, increïble.

Efectivament, el que nosaltres considerem respecte a esta cadena perpètua o presó de per vida perquè es fa molt d'èmfasi per part del Partit Popular en el terme revisable.
Però, clar, revisable, què vol dir?
Que a la millor es revisa i a la millor no.
Aleshores, això què significa?
Que s'està donant, s'acorda la revisió o no.
Aleshores, estem davant la possibilitat de la cadena perpètua i/o la presó de per vida.

I això per què ho porten ara ací?
Perquè, clar, açò no és el Congrés dels Diputats.
Doncs perquè volen que es parle molt, perquè volen que es parle d'açò i no es parle d'altres coses.
Eixa és la trista realitat.
(Aplaudiments)

Volen desviar l'atenció de la ciutadania, de les seues misèries, dels seus processos judicials que, per cert, també indignen molt la ciutadania, molt.
I quan la gent veu que determinades persones no estan en presó o ixen molt prompte de presó, també indigna.
També podien fer una enquesta sobre això, a vore si a la millor alguns volen que se queden de per vida en la presó, eh?
, (aplaudiments) els seus corruptes, els seus companys, els seus amics.
(Aplaudiments)

Bé, és cert que aquesta pena està present en països del nostre entorn més immediat, però també és cert que de índex de criminalitat de l'estat espanyol és molt més baix que el dels països del nostre entorn de la Unió Europea.
A pesar d'això, nosaltres comptem amb els nivells d'internament més alts del nostre entorn.
Perquè tenim un codi penal molt més dur, molt més dur, a pesar que la nostra taxa de criminalitat és molt inferior.
Aleshores, no són situacions comparables.

Igualment, com ja s'ha dit, la nostra Constitució té un mandat molt exprés, molt exprés, que naix del consens constitucional i de la situació molt concreta posterior a la dictadura.
Aleshores, el Tribunal Constitucional analitzarà esta mesura d'acord amb la nostra Constitució.
I vostés, vostés, poden afirmar que no està en risc esta mesura davant el contingut de la Constitució?
Pot estar vosté segura?
Perquè el que s'està plantejant pel ministre de justícia i el senyor Mariano Rajoy, el president del Govern, és ampliar esta mesura que està pendent d'una sentència del Tribunal Constitucional.
I això és el que es diu Â«populisme punitiuÂ», ni més ni menys, perquè ni és el moment, ni correspon, ni és necessari, ni és necessari.
I s'està utilitzant el dolor de les víctimes, que nosaltres compartim, que nosaltres compartim, per amagar les seues vergonyes.
I això és molt greu, això és molt greu.
Perquè les víctimes és normal que reivindiquen.
De fet, esta petició, que és cert que té moltes signatures, el que demana és el reconfortament de les víctimes.

Però nosaltres, des de l'estat, no podem atendre una petició que ve des del cor i des de l'estómac, perquè l'estat ha de legislar amb el cap i ha de donar les mesures perquè aquestes coses no passen.
Per això, esta és l'obligació més important en què vosaltres esteu en falta.
Perquè, per exemple, on estan les mesures contra la violència de gènere?

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Navarro Casillas:

On estan els 200 milions d'euros que han de ficar per a lluitar contra la violència de gènere?
On estan?
On estan eixes mesures per a la prevenció, perquè estes coses no passen?

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Navarro Casillas:

Ahí és on estan vostés també en falta.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica, la senyora Ferrer San Segundo.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

Mire, yo no sé cómo ustedes son los que tienen que decidir aquí lo que es el momento, cuándo no es el momento, lo que es necesario, lo que no es necesario.
Para la mayoría, para el 80% de la sociedad, muy transversal de todos los partidos políticos, es necesario que no se derogue la prisión permanente revisable.
Y como estamos solo nosotros en esto, así vamos a seguir, se ponga usted como se ponga.
Se lo digo con toda claridad, se ponga como se ponga.
(Aplaudiments)

Pero es que además, oiga, pero es que han sido ustedes quienes han abierto el debate.
¿Qué necesidad había de instar en este momento, vuelvo a decir, antes de que se pronuncie el Tribunal Constitucional, qué necesidad había de instar la derogación, qué prisas tenían ustedes?
¿Por qué no han esperado a todo lo que ustedes dicen para ver si el estándar es sí, si el estándar es no, si el Tribunal Europeo, sí o no?

O sea, haber esperado.
Son ustedes los que han utilizado políticamente este asunto para desgastar al gobierno.
Y ahora, y ahora hacen esta cortina de humo.

Y habla usted de la corrupción.
Mire, el Partido Popular acaba de presentar o de anunciar una propuesta en la que va a pedir que no se indulten, entre otras cosas, a las personas condenadas por corrupción o por financiación irregular.
Eso lo acaba de hacer el Partido Popular y es coherencia con lo que estamos diciendo.

Me vuelven a hablar de las tasas.
Mire, el objetivo, vuelvo a decir, no son las estadísticas, sino la protección de las personas, especialmente de mujeres, jóvenes y niños, que son los que siempre están más en peligro.
Oiga, ¿o es que en este debate olvidan ustedes lo de Â«ni una másÂ»?
Â«Ni una másÂ».

Hablan de educación, sí, pero y con los crímenes que haya entre tanto se reeduca al asesino y entretanto educamos a la sociedad, ¿qué hacemos?
¿Los castigamos o no?
¿Evitamos que asesinen, violen y maltraten a mujeres y niños o no?
¡Ahora!
¡Ahora!
(Aplaudiments) No, no, no.
No me haga así.
Es una pregunta muy concreta.
¡Ahora!
No me hable usted…

Mire, es que le voy a decir una cosa: sus posiciones y sus palabras hoy aquí son particularmente incoherentes con la defensa de las víctimas de violencia de género que, por cierto, son una buena parte de las que estamos hablando, mujeres, jóvenes y niños que defendimos también en el pacto por la infancia.
Estamos pidiendo por un lado más rigor, aislar al delincuente, prevenir al delito, y qué les decimos, que no han de mirar en el Código penal, que igual su violador o maltratador se rehabilita, que no sean vengativas, que no piensen en caliente.

¿Conoce los porcentajes de reincidencia de la peligrosidad de los delitos muy graves?
Mire, ustedes mismos hacían una PNL, esta semana, donde lo que pedían exactamente era eso, que se aplicara más rigor, porque lo que necesitaban las víctimas era legislación.
Pues, de eso estamos hablando, de legislación.
No sean incoherentes con una propia iniciativa que han presentado ustedes esta misma semana.

Y, además, con el pacto de violencia de género.
Oiga, aquí veo muy claramente: expresión de unidad de acción parlamentaria y política ante violencias machistas, (soroll de papers) equiparación a las víctimas del terrorismo con las víctimas de violencia de género.
Insisto, mujeres, jóvenes, adolescentes y niños son las mayores víctimas de estas penas…, de los asesinos de estas penas máximas.

Diríamos que, cuando pedimos endurecer las penas y aislar al delincuente en materia de violencia de género -y estamos de acuerdo-, ¿les decimos a las víctimas que es visceral resolver sus crímenes y los futuros previsibles en gente no reinsertada, que los hay; que es vengativo resolverlo desde el Código penal?
Pero, ¿desde dónde vamos a resolver las penas, si no es desde el Código penal?

En la PNL pedíamos medidas de reeducación y pedíamos recursos, a los que ustedes no se han referido.

Oiga, mire, no nos llamen demagogos.
¿Nos llaman demagogos por apostar por las víctimas por intentar que se castigue a salvajes, como los de Sandra Palo, que la violaron, la apuñalaron, la rociaron de gasolina viva y la atropellaron quince veces?

Miren, lo digo con toda claridad, ustedes hagan lo que sea, nosotros vamos a intentar prevenir, por castigar a esos salvajes, y por prevenir que no lo vuelvan a hacer.
Objetivos políticos y prejuicios los suyos, lo digo con toda claridad.

Me sorprende…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

…la falta de reflexión y de coherencia.
Quédense con ellas, no les entiendo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Sí, senyoria, demane vosté la paraula.

Moltes gràcies.

Sí, senyora Isaura Navarro, per a rèplica a la senyora Ferrer San Segundo.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

La veritat és que és molt lamentable que una jurista faça este tipus de defenses, perquè ací estem parlant del Codi penal.
Aleshores, eixe tipus d'argumentari és, senzillament.
.
.
, és molt lamentable.

La veritat és que sí, n'hi ha una necessitat.
Per això s'ha plantejat en el congrés, perquè n'hi ha la necessitat de tornar a la legalitat constitucional, tant en esta mesura com en tantes altres.
Perquè vostés estan fora de la Constitució quan els interessa.
Quan es parla de drets de la ciutadania, estan fora de la Constitució.
Quan es parla de democràcia, estan fora de la Constitució.
Quan es parla de llibertat d'expressió, estan fora de la Constitució.
(Aplaudiments)

Mire, li vaig a llegir què ha dit la filla de Tomás y Valiente, Carmen Tomás y Valiente, que es una penalista, en una entrevista.
Diu: Â«¿Las víctimas han de dictar la política antiterrorista?
Â», y dice: Â«Clarísimamente, no.
Es un gran error.
Ni en el terrorismo ni en nada.
El padre de una niña violada no debe participar en una comisión parlamentaria sobre las penas correspondientes a ese delito, como llegó a ocurrir.
Â» Â«Pero usted es penalista, además de hija de un asesinado por ETA.
Â» Â«Poco después de morir mi padre me llamaron en una universidad del sur para que participara en un congreso sobre terrorismo.
Me dijeron: «Nos encantaría que vinieras.
¿Quién mejor que tú?
« Y les repliqué: nadie peor que yo.
No debo intervenir en asuntos de política criminal antiterrorista.
Â»

Jo crec que és evident, crec que és evident que el Codi penal no ha d'estar redactat per les víctimes.
Ha d'estar redactar amb el cap i per l'estat i, sobretot, sobretot, per un estat que es preocupe per la prevenció.
Perquè tots sabem que el Codi penal és l'última ratio legis, és l'última opció i, efectivament, és el castic.
Però nosaltres el que volem és que n'hi haja prevenció.
I vosaltres no fiqueu diners per a la prevenció i eixa és la vostra vergonya, eixa és la vostra vergonya.
(Aplaudiments)

I en violència de gènere no feu res, ni en violència de gènere ni en igualtat, que quan li pregunten al president del govern diu, ¡ay!
, mira, yo es que en eso no me quiero meter; ¡uy!
, qué lío, qué lío.
Perquè la igualtat és una eina per a lluitar contra la violència de gènere i vosaltres mireu cap a un altre costat.

I, després, és que, damunt, quan legisleu, ho feu malament, ho feu malament.
Perquè l'article 92.
1 el que fa és un establiment arbitrari, indeterminat, indeterminat, de les mesures de revisió.
És una vergonya.
Perquè, a més, és que es torna a valorar el mateix i es diu que.
.
.
¿Quins són els especialistes del tribunal eixe que va a determinar?
No se sap, no se sap.
És completament indeterminat i això ho han dit tots els experts i també ho diu.
.
.
(Veus) Sí, i ho diu també el Tribunal Europeu de Drets Humans, que el que diu és que s'ha de saber qui va a jutjar eixa revisió i vosaltres no ho digueu, i ho diu una sentència de 2013.
I el Consell d'Europa va dir que la primera revisió havia de ser entre huit i catorze anys, i vostés la fiquen en vint-i-cinc.

És que estan fora de tot, del Tribunal Europeu de Drets Humans, inclús en les persones estes que envien ara, per cert -que, bé, eixe ja és un altre tema, eixe és un altre tema-.
Vostés se'n van del Codi penal, dels principis més bàsics, substituïxen el principi de culpabilitat -el dol, culpa o negligència de tota la vida- pel principi de perillositat.
Estan fora de la Constitució, del Codi penal.
I el que fan és establir una presó de per vida, que li vaig a dir el que diu un penalista molt important, Lascuraín, diu: Â«La prisión de por vida es a la persona lo que la pena de muerte es a su sustrato biológico, instrumento para su destrucción permanente.
Â» I això és el que vosté està defensant, la destrucció de les persones, la indignitat, acabar amb les persones, acabar amb les persones completament.
Això va en contra de la Constitució i dels principis més bàsics.

Vosté hui, ací, ja no és jurista, és una altra cosa.
Replantege-s'ho.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà ara posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista.
.
.
(Veus.
El vicepresident segon diu: Â«Alusiones.
Â») Ha acabat la rèplica.
(Veus) No, però, senyoria.
.
.
(El senyor vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«.
.
.
que aquí no es ya jurista, es otra cosa.
Â») Sí, però.
.
.
(Veus) Espere un segon, ara li done la paraula per a dir per a què vol vosté la paraula.

A vore, si em demana vosté.
.
.

La senyora Ferrer San Segundo:

Por la afectación a la.
.
.

El senyor president:

Sí, però demane vosté.
.
.

La senyora Ferrer San Segundo:

(Inoïble) .
.
.
lamentable.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
 de calificativos.

El senyor president:

Diga vosté per a què demana la paraula.

La senyora Ferrer San Segundo:

Exclusivamente por la alusión continuada a que no soy jurista, que soy lamentable y una serie de términos despectivos que (se sent una veu que diu: Â«69.
1Â») el artículo 69.
1 me ampara, al menos, en decir algo.
(Se sent una veu que diu: Â«Como antes.
Es como antes.
Â»)

El senyor president:

Volen callar, per favor.

Pot ser una al·lusió.
Jo considere que forma part del debat.
(Veus) En el debat se diuen coses, de vegades, que no són molt agradables d'escoltar.
Però, si vosté considera que és una al·lusió personal o un demèrit a la seua professió, jo li vaig a donar un minut, (la senyora Ferrer, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No, no.
A la meua professió, no.
Â») per al·lusió concreta a esta cosa, a esta manifestació.

Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

No, exclusivamente para decir que las alusiones… Uno tiene una trayectoria como jurista, lo que significa que tiene una edad, desde hace algunos años, y no me lo va a quitar ni un debate ni usted con sus apreciaciones.
Porque, además… (Veus) No, no, yo no me quito nada.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¡Oye, ya está bien, hombre!
¡Ya está bien!
Â» Un altre diputat diu: Â«Es muy maleducada esta, hombre.
Muy maleducada, hombre.
Â») Siga usted en esa línea.

Porque, además, yo estoy simplemente defendiendo un criterio y una posición, una posición que está respaldada por muchísimos juristas, que está respaldada por muchísimos informes y que, en definitiva, al final, al final, no pasa nada.
El Tribunal Constitucional puede decir, Â«oiga, mire, ustedes, en vez de veinticinco años…

El senyor president:

Senyoria, però no vaja al debat, vaja a l'al·lusió.

La senyora Ferrer San Segundo:

…lo pone usted (inintel·ligible) .
.
.
Â» Pero no se puede decir que eso es lamentable o deje de estar…

Y yo le voy a decir una cosa, cuando hablemos de víctimas de violencia y del tema, (veus) le repetiré exactamente lo que ha dicho usted aquí, hoy, (veus) …

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

…porque eso sí que no se puede soportar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Senyoria, anem a continuar el debat, ara amb la fixació de posició, per part del Grup Parlamentari Socialista, sobre la proposició no de llei que planteja el Grup Parlamentari Popular.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, senyor president.

Señorías, durante estas últimas semanas se ha estado celebrando el juicio contra Larry Nassar, el exmédico del equipo de gimnasia de los Estados Unidos acusado de abusar sexualmente de cientos de gimnastas.

El viernes, uno de los padres asistió al relato de tres de sus hijas, tres, que habían sufrido los abusos sexuales.
Cuando terminó, le pidió a la juez: Â«Señoría, como parte de la sentencia, permítame cinco minutos en una habitación con este monstruo.
Â» La juez le dijo que eso no era posible.
El padre se abalanzó contra el agresor y fue la policía quien impidió la agresión de este agresor, mientras él le gritaba a la policía: Â«¿Y si esto os pasara a vosotros?
¿Y si esto os pasara a vosotros?
Â»

Señorías, este padre, como los padres y las madres que han perdido a sus hijos, a sus hijas, asesinados, o a las víctimas del terrorismo, tienen el derecho a expresar su inmenso dolor, su rabia, su enfado, pueden hasta incluso pedir que los agresores se pudran en la cárcel, pero no pueden ni deben cargar con la responsabilidad de fijar o de decidir la pena o el castigo por los hechos que han sufrido, porque ninguna pena, por muy grave que sea, puede compensar el dolor de las víctimas.

Por lo tanto, también les pido y planteo que ningún partido político sensato debería aprovechar y esconderse tras el dolor de las víctimas para hacer realidad su modelo ideológico.
(Aplaudiments)

Señores del Partido Popular, ustedes tienen todo el derecho y la legitimidad para defender la cadena perpetua, pero háganlo de frente, háganlo abiertamente y dejen de esconderse detrás del dolor de las víctimas, (aplaudiments) que en un país como el nuestro, como España, con las tasas de criminalidad más bajas de la Unión Europea y una de las tasas de encarcelamiento más altas, con penas de estancia media que duplican o triplican las de las otras democracias, contamos con penas que implican el cumplimiento efectivo de hasta cuarenta años.
Y, frente al sentimiento o la percepción de inseguridad ciudadana, el Partido Popular, ¿qué nos plantea?
Más delito, más tiempo, más pena, por más tiempo y en condiciones de ejecución más grave.

La insistencia del PP en este endurecimiento de las penas es, a todas luces, incomprensible.
No hay razones objetivas ni jurídicas que justifiquen esta decisión.
¿Cuál es su motivación, señorías?
¿Cuál es la motivación política, detrás de esta iniciativa?

Hemos visto el debate con Ciudadanos y, la verdad, es que uno puede pensar que no están ustedes por ganar la causa a la otra parte de la derecha.
Porque, en realidad, señores del Partido Popular, ustedes no quieren ganar esta batalla; ustedes quieren ser los únicos que defiendan la prisión perpetua.
(Aplaudiments) Por eso expulsan a Ciudadanos de ese consenso, porque quieren ser los únicos, los únicos, como herramienta electoral.
¿Saben por qué?
Porque les van mal las cosas, porque están perdiendo apoyos electorales y porque la corrupción los tiene atenazados, porque no quieren enfrentarse a la realidad de este país y es muy fácil recurrir, una vez más, a la demagogia, a la demagogia y al populismo de echar mano de más penas para los presos.

Mire, señoría, mi partido nunca ha compartido ni defendido la prisión perpetua, porque vulnera la dignidad de las personas e incumple el fin de la reinserción.
La prisión perpetua introduce elementos de inseguridad, es innecesaria, es oportunista y está mal concebida.
Pero, sobre todo, la prisión permanente supone un salto cualitativo conceptualmente, porque establece la posibilidad de que el condenado pase toda la vida, a perpetuidad, en la cárcel.

Les puedo decir…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Peris Cervera:

…que garantizar -y termino, presidente- la seguridad ciudadana no puede ser a costa de la seguridad jurídica.
No se lo vamos a permitir.
No van a poner en jaque el estado de derecho ni los derechos fundamentales de las personas por un tema electoralista.
Esto véndanselo a otro.

Gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Ferrer, per a rèplica a la senyora Rosa Peris.

Senyories, escoltarem en silenci.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

Vuelven a hacerlo.
Nos vuelven a dedicar calificativos por defender una posición.
Y, mire, no voy a responderle a todos los calificativos.
Hablan de electoralismo, hablan otra vez de corrupción, pero no hablan el tema, que es lo que hay que respetar.

Y nos dicen que no hay que atender a los padres.
Bueno, se puede escuchar a las víctimas, es lo que decimos cada día, en este tribunal, cuando hablamos de violencia de género, cada día, cada día.

Por cierto, por cierto, que el Gobierno de España ha aportado 850 millones al presupuesto, y ustedes cero.
Esa es la realidad.
(Aplaudiments) Ya está bien de demagogia.
Eso sí que es demagogia.
Ya está bien.
Ya está bien.
Ya está bien.

De verdad que se lo voy a repetir cada vez que hablemos (inintel·ligible) .
.
.
, palabra a palabra todo lo que ha dicho hoy, porque eso sí que es una barbaridad.
Pero nosotros no decimos que decidan los padres de las víctimas.
Decimos que hay un 80% de la sociedad, también votantes suyos, que está de acuerdo, y que decidamos los parlamentarios.
Y nosotros en esa decisión a la prisión permanente revisable votamos Â«síÂ», y a su derogación votamos Â«noÂ».

Y oiga, y no impedimos a nadie votar lo contrario.
Voten todos por favor hoy a la PNL, Ciudadanos y ustedes.
No tenemos absolutamente ningún inconveniente.
Francamente nos encantaría, porque hemos venido aquí por esa función parlamentaria.
Hemos venido aquí a intentar convencerles.

Y, además, dicen que lo hicimos en caliente.
No, es que ese compromiso estaba en el programa del Partido Popular del año 2011.
Tardamos hasta el 2015, con todos los informes, atendiendo a algunas consideraciones de los informes.
¿Cuatro años es legislar en caliente, insisto, después de todos los crímenes que ya había habido?
Pues mire, yo creo que francamente no tiene ningún sentido.

Y se decía: Â«No, es que no…, es perpetua.
Â» No es verdad.
Tiene revisión.
Naturalmente lo decide un juez, no lo decide el delincuente.
Esa es la diferencia.
Y lo decide un juez, con unos informes, unos informes de reinserción objetivos.
Y nosotros, en la PNL, hacemos referencia a que se mejoren los recursos, a que se mejore las evaluaciones de riesgos y que se mejoren los especialistas.

A todo eso, que es mejorar ese sistema que ustedes han dicho, ustedes no han dicho nada y además, por lo que se ve, van a votar Â«noÂ».
Pero es que vuelven a hablar de la motivación política en plantear ese asunto.
Pero oigan, que lo han planteado ustedes, que esta perla estaba vigente, que la podíamos haber mantenido hasta que decidiera el Tribunal Constitucional, lo diré una y otra vez porque parece que a ustedes esto no les interesa escucharlo.

Y son ustedes los que han instado una derogación en caliente para desgastar al Gobierno de España.
Es lo que han hecho, una norma detrás de otra (aplaudiments), es lo que hacen.
Esa es la verdad, eso es motivación política.

Y mire, y usted no me dice a mí que yo he venido, o nosotros hemos venido aquí a utilizar a las víctimas.
Diga lo que quiera, critique mi nivel jurídico.
Hasta ahí.
Pero no diga que venimos a utilizar a las víctimas.

Pero, vuelvo a decir, prefiero que ustedes piensen eso, que no es verdad, a ignorarlas como están haciendo ustedes, a pensar que son vengativas, a tener calificaciones despectivas (aplaudiments), y a ser incongruentes con todo lo que plantean aquí cuando hablamos de violencia sobre la mujer que, insisto, es el porcentaje más alto de las mujeres afectadas, esas y sus hijos.
Els nostres fills i els seus fills.

Una y otra vez se lo voy a repetir, porque es absolutamente incoherente francamente lo que estamos oyendo hoy.
Oiga, ¿qué prioridad tenía la sociedad para que se planteara esta derogación?
Mire, la demagogia son ustedes.

Y finalmente, porque no tengo mucho tiempo, voy a recordar que esta medida está aprobada en todos los países, pero en Francia fue aprobada hace mucho tiempo, en 1994.
¿Saben ustedes cuándo y por quién?
Por el Partido Socialista de Mitterrand, y además con requisitos muy estrictos, con dieciocho, veintidós y hasta treinta años, que es más que los veinticinco que estábamos hablando aquí.
(Aplaudiments) Partido Socialista de Mitterrand.

Y además, una cosa, no se refiere solo a ocho delitos como España, sino a veintiséis.
La pena se aplica a muchos más.
Oiga, ¿el gobierno socialista francés de Mitterrand era todos los calificativos populista, antidemócrata, no sé qué que nos ha dedicado aquí hoy?
¿Y los posteriores?
Porque ha habido muchos presidentes franceses socialistas desde 1994…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Ferrer San Segundo:

…y ninguno ha hecho lo que ustedes, pedir la derogación de la pena permanente revisable que sigue vigente en el Código penal francés.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

I amb la rèplica de la representant del Grup Socialista, diputada Rosa Peris, finalitzarem el debat.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, president.

Claro que hablamos de utilización de las víctimas.
El Partido Socialista ya ha vivido en propias carnes cuál es la política del Partido Popular en la utilización del terrorismo.
¿Les recuerdo las manifestaciones?
¿Saben lo que decían?
Â«El Partido Popular demuestra su capacidad de convocatoria, la censura popular a la política antiterrorista de Zapatero.
Â» Ustedes utilizaron a las víctimas del terrorismo para intentar derrocar (protestes) a un gobierno.

El senyor president:

Senyoria.
.
.
, senyories, per favor!

La senyora Peris Cervera:

Ustedes han utilizado permanentemente a las víctimas con fines electorales.
Así que lecciones, ninguna.

El senyor president:

Un segon, senyoria, un segon.
Un segon, senyoria.

La senyora Peris Cervera:

Señorías, esta es la convención que hizo el domingo…

El senyor president:

Senyoria, un segon, per favor.
És que si no n'hi ha silenci, no se pot argumentar.
Disculpe.
Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora Peris Cervera:

Señorías, la convención del Partido Popular del domingo, del señor Rajoy con las víctimas de estos delitos.
Y mire, ¿sabe qué?
Que a ustedes les cuesta muchísimo decir la verdad.
Porque hablan de la prisión permanente, de la prisión perpetua sobre todos estos delitos.
Pero mire, su política criminal no solo ha sido inconsistente, ha flaqueado, sino que ha tenido enormes golpes de timón.

Porque lo que hoy están planteando, señorías, la primera propuesta del señor Gallardón era que fuera solo para los terroristas.
¿Y sabe lo que dijo Gallardón?
Dejó claro que la prisión permanente será exclusiva para los delitos más graves del terrorismo, porque estos se cometen dentro de una organización y buscan atacar la esencia del estado democrático, mientras que los cometidos contra la libertad sexual, sin merecer menor reproche, tienen un carácter individual.
El ministro de justicia del Partido Popular.

Luego decidieron que iban a cambiar e incorporaron ocho delitos.
Y ahora, señorías, en esta convención, en esta convención, el Partido Popular ha planteado tres nuevos supuestos: cuando no se revele el paradero del cuerpo, cuando se emplee incendios o con el secuestro de resultado de muerto.
(Aplaudiments) Señorías, ¿y mañana qué?
¿Y mañana qué?
¿Hasta dónde está dispuesto el Partido Popular a hacer llegar la prisión perpetua?
(Veus)

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Peris Cervera:

¿No se dan cuenta?
Cada vez que tienen un problema, es fácil, tiro del Código penal y añado unos poquitos casos más.
(Protestes) Esa es la política del partido.
(Veus)

El senyor president:

Un segon, senyoria, un segon.
(Veus)

Senyories.
.
.
Senyora Mireia Mollà, ja mos ocupem mosatros d'ordenar la sessió.
Senyories, podem tindre una sessió tranquil·la i l'oradora que puga expressar-se en silenci?
(Veus) Podem continuar?
Moltes gràcies.
Demane silenci i respecte per a l'oradora que està en l'ús de la paraula.

Senyora Peris, disculpe la interrupció.

La senyora Peris Cervera:

Señorías, si estamos hablando de una pena extrema para casos de extrema gravedad, ¿cuál es el límite?
¿Y mañana?
¿Y mañana, señorías?
¿Cuántos nuevos supuestos están ustedes dispuestos a incorporar?
Cualquier caso que el Partido Popular considere que le pueda dar réditos políticos (aplaudiments) y esa no es la política criminal que defendemos nosotros.

Quiero decirle que lo que verdaderamente intimida es la certeza en la detención.
El 98% de los casos de homicidios y asesinatos son esclarecidos.
No es la pena, es la certeza de ser detenido.
Y para ello, lo que necesitamos son más medios para las fuerzas y cuerpos de seguridad y más medios para la justicia, lo que ustedes en todos los años que gobiernan han negado.
Y como no adoptan estas medidas, tiran de Código penal.

Pero hay más, señorías.
Ustedes en realidad están hablando de cadena perpetua.
Lo hicieron en sus enmiendas.
Señorías, esta es la enmienda de Partido Popular.
Habla de pena perpetua.
Así que aunque le pongan adjetivos, no cambian la naturaleza del tipo.
Ustedes han incorporado la prisión perpetua en nuestro sistema penal.
Defiéndanlo.
Defiéndanlo.

Y por último, señorías, mire… (Soroll de papers) (La vicepresidenta primera, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Pero, bueno, de verdad, ¿eh?
, es que…, escoria, ¿esto qué es?
, escoria, de verdad, es que (inintel·ligible) .
.
.
Â»)

El senyor president:

Senyoria.
Senyoria.
Aixina és impossible mantindre una sessió civilitzada de control, amb estes expressions.
(La vicepresidenta primera, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Es que açò no pot ser.
Â»)

Finalitze vosté, senyora Peris.

La senyora Peris Cervera:

Acabo, acabo, señor presidente.

Mire, el domingo, mientras Rajoy estaba en Andalucía, el señor Feijóo estaba en Galicia con otros padres de víctimas, y esto generó tremenda bronca en Génova, porque les quitaba espacio en los medios de comunicación, que era lo único que pretendían.
(Veus)

Pero ya que están tan preocupados (veus) por las víctimas del delito, señor Feijóo, voy a recordarle la foto al lado del narco (protestes), y acuérdense de las madres y de las víctimas del narcotráfico que ha habido en este país…

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Peris Cervera:

…que también fueron víctimas.
Esta foto, pero también esta, que es la foto de su vergüenza.
(Aplaudiments)

Gracias, presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat.
.
.
(Veus) Senyories, fin… Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.
Anem a votar la proposició no de llei que presenta el Grup Parlamentari Popular.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició no de llei ha estat rebutjada, amb 46 vots en contra, 29 afirmatius, 11 abstencions.
Queda rebutjada la proposició no de llei.

Passarem, senyories, al següent punt de l'ordre del dia, que és.
.
.
No, ara passarem a l'explicació de vot per part del diputat Alexis Marí.
I té una cessió de temps.
Per tant, el senyor Marí explicarà el sentit del seu vot per quatre minuts.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Marí Malonda:

Buenos días.
Gracias, presidente.

Podríamos llamarlo Â«cadena perpetua revisableÂ».
Podríamos llamarlo así también.
Dos semanas intentando saber qué es lo mejor, lo mejor para la sociedad en general, lo mejor no para las víctimas, no para los familiares de las víctimas, no para los reos, sino para la sociedad en general y para la democracia.

Miren, el sistema penitenciario español no es que sea muy bueno.
Yo he vivido dentro de él durante casi un año, no con los reos, vigilando reos.
Yo particularmente he conocido muy poca población reclusa, muy poca, que se haya reinsertado.
He visto, en cambio, cómo reclusos se las ingeniaban para pasarse droga entre ellos o colarla en prisión.
Cómo intentaban coaccionar a otros compañeros reclusos para obtener dinero.
Cómo entre ellos se formaban en robos, hurtos y otros quehaceres poco productivos.

En definitiva, un centro penitenciario no es una buena escuela de regeneración en ética y moral.
Y si voy más allá, no sirve más que para castigar y apartar de la sociedad a un penado por un ilícito penal.
No es poco.
Pero no para reeducar.
Así lo veo yo.

Nos toca dilucidar, reflexionar qué es mejor para la sociedad, y yo ciertamente no estoy convencido de una cosa o de la otra.
O, venía, mejor dicho, convencido de una cosa, pero la señora María José Ferrer me lleva cada vez más, y creo que no es bueno, a su terreno.
He hablado con algún magistrado, muchos abogados, algún que otro criminólogo y, sobre todo, víctimas.

Resultado: de los primeros, hay de todo.
De los abogados, hay de todo.
De los criminólogos, hay de todo.
Y les voy a hacer una reflexión que me hizo un compañero criminólogo, que es el mejor policía judicial que he conocido.
Y me decía: Â«Alexis, ¿por qué revisión solo para los delitos más graves?
¿Por qué solo para los delitos más graves?
¿Por qué no a cualquier penado que pueda estar injustamente recluido en un centro penitenciario, cuando ya se sabe que está rehabilitado?
¿Por qué?
Â».

Y me quedo con las reflexiones de las víctimas.
Miren, José Álvarez, guardia civil.
Coincidí con él cinco o seis años en la misma compañía (inintel·ligible) .
.
.
, yo en Moncada y él en Massamagrell.
A su padre, también guardia civil, lo tirotearon dos individuos.
Murieron, aparte de él, dos guardias civiles más.
Cuando el sábado lo llamé para preguntarle me dijo: Â«Alexis, en más de una ocasión se me han pasado malas cosas por la cabeza.
Â» Porque el asesino de su padre ya está en la calle.
Después de más de treinta minutos de charla me dijo: Â«No se puede legislar desde la venganza.
No se puede legislar desde el odio.
Conozco a muchos reclusos que se han reinsertado y sienten de verdad lo que han malhecho.
Â»

Lunes, llamada a Benedicto Robles.
Estuvo aquí.
Papá de mi amigo Fran Robles asesinado por ETA en Pasajes.
Su respuesta fue rápida y clara: Â«No se puede dejar en la calle a tipos que ni siquiera se han arrepentido de sus delitos, ni tampoco a aquellos que suponen un peligro para la sociedad, para la gente buena.
Hay que apartarlos, aislarlos de la gente buena.
Â»

Me pregunto, si un penado tras veinte años de prisión por un delito de asesinato está capacitado -según un técnico, porque entiendo que lo tendrá que decir un técnico a su señoría- para integrarse de nuevo a la sociedad y vuelve a asesinar, ¿pediremos restaurar la pena de muerte porque ya no nos valdrá nada?

En definitiva, asunto importante, relevante.
Yo creo que tal cual lo ha propuesto el Partido Popular, yo hubiese…, quizá…, votado en contra.
Aun con esas, ya les he dicho antes, tengo dudas más que razonables y nada fáciles.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí, per esta explicació de vot.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la sostenibilitat del sistema públic de pensions i el dèficit en què es troba, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 90.
544, BOC número 246)

El senyor president:

Passarem, senyories, al següent punt de l'ordre del dia que és el segon.
Que és la presa en consideració de la Proposició no de llei, que presenta el Grup Parlamentari Socialista, sobre el sistema públic de pensions i el dèficit en què es troba.
Té la paraula la il·lustre diputada Concha Andrés per a defensar la proposició que planteja en nom del Grup Socialista.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Andrés Sanchis:

Gràcies, president.

Buenos días, señoras y señores diputados.

Hoy venimos a hablar de pensiones.
Entendemos que estamos en una situación de emergencia y que afecta a casi nueve millones de personas las decisiones que se puedan tomar hoy, mañana, pasado, y a muchas más en los años próximos.

El sistema público de pensiones es la política pública que mayor capacidad de redistribución y reducción de las desigualdades ha significado para España.
En 1995, con los Pactos de Toledo, la sociedad española se dotó de un sistema público de seguridad social basado en la contribución y en la solidaridad, articulado mediante el consenso político y el diálogo social y con una cobertura financiera que descansa en las cotizaciones sociales y en las aportaciones extraordinarias del estado.
Esas aportaciones complementarias que han permitido tener un fondo de reserva que ha alcanzado los 66.
000 millones de euros en el año 2011 con un gobierno socialista.
Precisamente para estar prevenidos de las consecuencias que podían ocurrir en el año 2023 con la incorporación al sistema de pensiones de la cohorte del baby boom y también con ese aumento progresivo que se iba produciendo de la esperanza de vida.

Es cierto que la crisis alteró estas expectativas.
Pero también es cierto que en los dos últimos años el número de cotizaciones a la seguridad social se ha incrementado.
Aquí en la Comunidad Valenciana más de 172.
000 personas hay que en el año 2015.
Pero ese crecimiento en las cotizaciones a la seguridad social de nuevos trabajadores no ha repercutido en cuanto a las cuantías.
No se ha producido ese incremento.

Y eso ha sido consecuencia de que el Partido Popular tiene un plan.
Tiene un plan muy claro.
Llevan más de un cuarto de siglo anunciándonos la quiebra de las pensiones, presentando un panorama propio de una película de terror, agravado todavía más por el expolio que ahora nos están sacando del fondo de las pensiones, ese fondo de reserva que tanto costó conseguir, disminuyendo poco a poco la capacidad de los pensionistas.

Y todo eso agravado con ese annus horribilis, el 2012, en el que tomaron medidas laborales truculentas, medidas laborales que afectaron en gran medida a la devaluación salarial y, por lo tanto, a las cotizaciones correspondientes de los trabajadores y al debilitamiento de las condiciones laborales de los trabajadores más débiles.

Como, por ejemplo, la reducción de la cobertura por desempleo para los trabajadores entre los cincuenta y dos y los cincuenta y cinco años que se habían quedado en el paro.
O la eliminación de un plumazo de los convenios especiales como, por ejemplo, el de las cuidadoras de la dependencia que afectó a 163.
000 personas que estaban cotizando a la seguridad social.

Y no contentos con eso, en estos últimos años, en vez de intentar buscar fórmulas que solucionaran esto, no, han ido a su camino ideológico.
Ellos tienen un objetivo, no piensan que el sistema público de pensiones sea el futuro de este país.
Ellos quieren un sistema en el que se cambie la redistribución por la capitalización, pretenden los seguros privados.

Y para ello han conseguido ese gran logro: cargarse todo el dinero que estaba en el fondo de reserva de la seguridad social.
Hoy por hoy quedan 8.
000 millones de los 66.
000 con los que se encontraron en el 2011.
Pero es que, además, el estado le ha tenido que hacer un préstamo de 10.
000 millones al presupuesto de la seguridad social y, además, han sacado ocho mil y pico de millones del fondo de las mutuas.

Con lo cual, el Partido Popular lo que pretende es arruinar completamente el sistema público de pensiones para tener la excusa perfecta: esto no funciona y esta es nuestra solución.
Pues no se lo vamos a permitir.
El Partido Socialista no se lo va a permitir, como ellos dicen muchas veces.

No queremos que el futuro sea para nuestro país el de un futuro de mayores pobres.
Queremos un futuro con un sistema que tenga garantizada las pensiones dignas para los jubilados y pensionistas.
Y queremos, además, un sistema que esté basado en la contribución equitativa y en la solidaridad, imprescindible para la cohesión y la estabilidad de nuestra sociedad y el mantenimiento del estado de derecho.

Nuestra propuesta consiste fundamentalmente en los siguientes acuerdos.
Primero, volver al consenso del 2011 y derogar todas aquellas iniciativas legislativas que aprobó el Partido Popular en solitario en la legislatura del 2011-2015.
Garantizar el poder adquisitivo de las pensiones mediante la actualización a través del IPC.
Eliminar el factor de sostenibilidad establecido por el PP que reducirá las pensiones de jubilación en función de la esperanza de vida.
Cuanto más vives menos cobras.
Son las pensiones menguantes que pretende el Partido Popular.

Racionalizar los gastos del sistema de la seguridad social, eliminando y pasando…, que corran a cuenta de los presupuestos generales del estado aquellas políticas de empleo que suponen tarifas planas o bien deducciones de las políticas de empleo para determinadas contrataciones.

Y para que no quede solamente con una reducción de gastos, también hacemos una propuesta de incrementar los ingresos basada, fundamentalmente, en completar las cotizaciones que en ese momento recibe el sistema de la seguridad social, los ingresos extraordinarios del estado, mediante impuestos dirigidos a la banca y a las transacciones financieras.
Entendemos que es el momento de socializar de forma justa el rescate.
Las entidades financieras recibieron de todos los españoles 77.
702 millones de euros.

Es hora de que los devuelvan y que los devuelvan para conseguir que podamos tener y garantizar para el futuro unas pensiones dignas.
Es un impuesto, el de la banca, que ya existe en Reino Unido y el impuesto de las transmisiones financieras que también está operativo en Francia.
O sea, que no hacemos nada nuevo que no estén haciendo los países de nuestro entorno.

También queremos intensificar la lucha contra el empleo irregular y el fraude a la seguridad social y mejorar mediante una nueva regularización que lo proteja, que lo blinde, el fondo de reserva para que no se pueda disponer de las cantidades ahí ahorradas de forma indiscriminada como ha hecho el PP.

Y, por último, también es necesario adoptar ya medidas decisivas para acabar con la brecha laboral.
Más de un 40% de diferencia existe entre la cuantía de las pensiones entre hombres y mujeres.
Para ello proponemos la aprobación de una ley de igualdad laboral que acabe con estas diferencias retributivas en el mundo laboral y también en las pensiones.

Y recuperar, por supuesto, de una vez por todas, que se dé cumplimento ya a aquello que se aprobó en la Ley 27/2011, y que es una deuda que queda con todas las personas viudas mayores de sesenta y cinco años y que no tienen ninguna otra renta.
Queremos que se les aplique el porcentaje que tienen reconocido por ley.
Es un derecho que el gobierno no está cumpliendo.
Hoy deberían de tener ya el 59% del porcentaje de la pensión de viudedad que reciben y están ancladas en un 52.

Señorías, es de justicia que a estas mujeres -porque afecta principalmente a mujeres- se les reconozca este derecho, sobre todo teniendo en cuenta que estamos hablando de pensiones que rondan una media en la Comunidad Valenciana de 609 euros, es decir, hay algunas que cobrarán todavía mucho menos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

A eixa proposició no de llei s'han presentat tres esmenes.
Les anem a conéixer consecutivament i després vorem si és possible un acord.
En primer lloc, l'esmena que presenta el Grup Parlamentari Compromís i que serà defensada per la il·lustre diputada Mònica Álvaro.

Senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, senyor president.

Des del Grup Parlamentari Compromís estem d'acord amb la proposta.
Tot i així hem volgut presentar una esmena perquè s'analitze la casuística derivada de la jubilació anticipada o afegir un punt summament important per tal que les empreses contribuïsquen amb les quotes de la seguretat social en major grau en el grau que els pertocaria.

Perquè el problema de les pensions no és solament un problema de la despesa, que també.
És també un problema derivat de com gestiona Rajoy la despesa, important, però també de com es gasten els ingressos.
Els ingressos no poden pagar la sanitat, l'educació, les prestacions socials, ni tampoc les pensions.
Com veuen, la despesa és important.
Els ingressos més encara.
Però com gestiona el govern de Â«eme punto RajoyÂ», això, això és de pena.

Tampoc podem oblidar que la qualitat les pensions va lligada a la qualitat de les condicions de treball.
No es poden pagar pensions dignes si la majoria de la població no està cobrant sous dignes.
Per això, el pacte de les pensions ha d'anar acompanyat d'un acord per les condicions salarials dels treballadors.
Un nou pacte basat en el diàleg social que culmine amb un nou estatut dels treballadors que els done més seguretat i més capacitat de negociació amb l'augment del salari mínim interprofessional.
I, sobretot, amb un diàleg social que no tinga com a màxima interlocutora la senyora Celia Villalobos, per favor.

Ma que si es podia fer mal, el Partit Popular ho fa pitjor!
Si ja han empobrit prou el país i han buidat la vidriola de les pensions, sols faltava que el Partit Popular ficarà al davant del pacte de Toledo la senyora Celia Villalobos a jugar al Candy Crush.
De veres, perles com les de Â«yo me jubilaré a los ochenta añosÂ», doncs no ajuden, senyories.
O convertir-se en la nueva Lola Flores de la política emulant la tonadillera quan demanava el euro para Lola, és el que recorden les recents declaracions de la senyora Villalobos quan demanava que los jóvenes ahorren dos eurillos al mes para las pensiones.
I al PP la premien ficant-la al capdavant del Pacte de Toledo.
Si és que.
.
.
En fi.

Davant de tots estos arguments, jo em veig vindre la rèplica que sortirà el PP amb la cançoneta aquella de Â«hemos creado cinco millones de empleos con nuestra reforma laboralÂ».
Però no parlaran d'eixa precarietat generalitzada que han instaurat en el Partit Popular i per això demanem la derogació de la reforma laboral 2013 i també la del Partit Socialista del 2011.

Salaris basura, míseres condicions laborals, contractes per setmana o, fins i tot, per hores, (inintel·ligible) .
.
.
 les jornades parcials, classe pobra treballadora, pèrdua de la força de negociació, adéu al conveni col·lectiu.
.
.
En definitiva, temporalitat, inseguretat, precarietat i desigualtat.
Això és tot el que han deixat.

Miren, Compromís apostem per defendre els interessos dels valencians i les valencianes.
Les pensions són un dret constitucional.
És l'estat qui ha de garantir la suficiència econòmica als ciutadans durant la tercera edat mitjançant pensions adequades i actualitzacions periòdiques.
Article 50 de la Constitució Espanyola.
Igual que és l'estat qui ha de garantir del dret a l'educació, article 27; el dret a la salut, article 43.
Veuen vostés?
Hi ha més articles que el 155.
Ja tarden a aplicar-los, senyories.

No podem seguir amagats darrere l'immobilisme.
Sabem, som conscients que tenim un problema demogràfic, però també la solució que ve de Madrid no ens agrada.
La de tancar la porta a refugiats, la d'enviar els nostres joves fora a fer un erasmus sense retorn i esgotar la vidriola de les pensiones enviant piolins al port de Barcelona.
Tot i així, hi ha qui creu que cal ficar una solució.

I miren, senyories, la millor solució es seure els responsables a la bancada de l'oposició.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Entenem que s'ha produït una transacció també en l'esmena que defensarà el senyor David Torres i explicarà la transacció a què s'ha arribat, i donarem còpia a tots els grups sobre esta situació que modifica la iniciativa original.

El senyor Torres ho acabarà d'explicar, la seua esmena i la transaccional, i espere que prompte se puguen distribuir les còpies de l'acord que mos acaba d'arribar.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Diu l'article 50 de la Constitució espanyola que els poders públics garantiran, mitjançant pensions adequades i periòdicament actualitzades, la suficiència econòmica als ciutadans durant la tercera edat.

Lamentablement, a dia de hui, és impossible amagar, inclús per als seus partidaris, que les reformes aprovades al 2011 i al 2013 suposen retallades substancials al sistema de pensions que ja s'estan produint i que encara seran majors en els propers anys; reformes en el sistema de pensiones que junt amb les reformes fiscals i laborals tant del Partit Socialista com del Partit Popular han fet que les pensiones patisquen d'una insostenibilitat clara.

La major despesa per l'augment del pes de la població major a causa de la baixa natalitat, l'augment de l'esperança de vida, o l'arribada de l'edat de jubilació de la generació del baby boom es podia abordar de dos maneres: garantint els ingressos o retallant las prestacions que reben o rebran els i les pensionistes.
Per desgràcia, es va optar per la segona.

Hui sabem que el retard, per exemple, en l'edat de jubilació progressivament fins als 67 anys suposarà una retallada del 10%; que l'ampliació del període de càlcul de la base reguladora de quinze a vint-i-cinc anys suposarà una retallada entre el 7% y l'11%; o que el famós factor de sostenibilitat que lliga les pensiones a l'esperança de vida o deslligar les pensions de l'IPC provoquen, segons l'autoritat, segons l'Airef, que fins al 2022 les pensions es revaloritzaran molt per sota de l'augment del cost de vida creixent només un 0,25% anual i perdent fins a un 7% en cinc anys.
Els pensionistes en 2022 seran més pobres.
Un percentatge que anirà en augment i que el Fons Monetari Internacional ha aplaudit i qualificat de transició suau cap a un sistema socialment acceptable; socialment acceptable que empobrirà els nostres pensionistes.

I, miren, el sentit de garantir la suficiència econòmica…, no el de retallar, no el de garantir un sistema socialment acceptable.
En eixe sentit va la proposta que nosaltres hem presentat al Congrés fa uns dies per revaloritzar les pensions i suspendre el factor de sostenibilitat.

I en eixe sentit va la nostra esmena que hem presentat, i que agraïm que pugam haver arribat a una transacció.
Una proposta que ha d'anar acompanyada de canvis en la política laboral i en la política fiscal.

I sí, ens agrada la proposta d'un impost de solidaritat a la banca i a les transaccions financeres, com han fet a Portugal.
Sí, que les entitats financeres que ja han vist com la societat espanyola acudia al rescat del sistema financer puguen contribuir ara al rescat del sistema de les pensions.

També presentàrem una proposta al Congrés amb en eixe sentit, però ara falta passar de les muses al teatre i que el Partit Socialista porte aquestes intencions no sols als desdejunis informatius i als parlaments autonòmics sinó també al Congrés, on podrem desenvolupar aquesta mesura.
Ens alegrem de la possibilitat evident d'un acord que podrem tindre hui però a què haurem d'arribar en el Congrés.

Feia poc deia un titular: Â«Senyor Pedro Sánchez, benvingut a la proposta de Podemos.
Â» Esperem que en el Congrés fagen el mateix que anuncia als desdejunis i recolze les proposicions de llei que hem presentat per a eliminar el factor de sostenibilitat i per a ficar un impost de solidaritat a la banca i a les transaccions financeres.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Torres.

El senyor Woodward, del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula ara.
(Veus)

Lo dirán ahora.
Perdónenme, acabo de aterrizar, ¿eh?
(rient), un momentito que me ubique.

A ver, la señora Andrés tendrá después que decir si acepta las enmiendas.
(Veus) Todavía no está firmada.

Bueno, vamos a seguir, vamos a dejar al señor Woodward porque está siendo un poco atípico por lo que veo este punto, vamos a dejar los ocho minutos, ¿no?
, creo que son, del señor Woodward, y sería conveniente saber si se tramita.
O sea, vamos a darle los ocho minutos, si queréis.
(Veus) ¿Cómo?
Sí, sí, le voy a dar tiempo después.
Perdónenme pero como acabo de llegar no sé si… (Veus)

Bueno, vamos a ver, por favor, ¿me dejan con la señora Andrés?
(Veus) (Pausa)

El señor Woodward.
Perdonen la interrupción.

El senyor Woodward Poch:

Nada.
Muy bien.

La senyora vicepresidenta primera:

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Sí, después del pequeño lío que hemos tenido con la transaccional, vamos a ver.

Miren, vemos desde nuestro grupo que se vuelve a traer al pleno nuevamente una iniciativa sobre la reforma del sistema de pensiones, algo que ya trajo el Grupo Podemos en junio del 2016 y que enmendó tanto el PSPV como Compromís.

Mire, para nosotros sí que es interesante que un partido como el PSPV traiga una PNL a Les Corts sobre la sostenibilidad del sistema público de pensiones y de su déficit.
Pero, ¿saben lo que pienso?
Que una PNL sobre el sistema público de pensiones y su déficit deberían haberla presentado conjuntamente los dos partidos que han gobernado España y han manejado este tema desde hace treinta y cinco años, tanto el PP como el PSOE -y aquí vengo a decir unas palabras que ha dicho antes la compañera, María José Ferrer San Segundo-, según sopla el viento -como ha dicho antes en la intervención.

Mire, nos estamos quejando del resultado de la gestión del Partido Popular al frente de la Comunidad Valenciana en los últimos veinte años, que no hace falta que les detalle aquí puesto que es una evidencia.
Pero me gustaría recordar que llevamos treinta y cinco años -como he dicho- de bipartidismo, treinta y cinco años sin abordar un tema como es debido, treinta y cinco años aportando parches a un sistema, y treinta y cinco años de ocurrencias con un único fin: parchear el sistema y dejar las cosas como están, manejando las cuestiones dentro del eje PP-PSOE para no hacer nada y echarse las culpas unos a otros provocando una situación de alarma pero una situación de alarma controlada por los dos partidos.

Esta cuestión de abordar la sostenibilidad de las pensiones es exactamente lo mismo que ocurre con la reforma del sistema de financiación: Â«la culpa no es mía, la culpa es tuyaÂ», y así como una partida de frontón entre el PP y el PSOE lanzando la pelota a la pared pensando que no va a pasar nada y que la pelota siempre vendrá de vuelta sin consecuencias; pero esta pared tarde o temprano no aguantará un pelotazo más, y eso lo comprobamos cuando vemos que las personas en la sociedad de la información es más crítica y ya analiza y conoce las nuevas opciones.
Las necesidades de nuestros ciudadanos se deben afrontar y se les debe dar una solución.

Lo que nadie pone en duda es que la sostenibilidad del sistema de pensiones está en riesgo.
Y es una de las mayores preocupaciones de los españoles, y esto lo recogemos según el estudio elaborado por el Instituto Santa Lucía que nos confirma que el 98% de los ciudadanos cree que el sistema de pensiones está en riesgo.
Las amenazas de este sistema son: temporalidad y bajos salarios, el paro, el envejecimiento de la población, la economía sumergida y la falta de consenso político.

Todos hemos escuchado la exposición de motivos de esta PNL, la visión del PSPV-PSOE de la situación actual del sistema público de pensiones debido a las nefastas políticas que ha llevado a cabo desde el 2013 el Partido Popular, pero carece de una pequeña autocrítica por la mala gestión que hizo el señor Zapatero al frente del gobierno socialista en este tema.

En la misma dice que plantea medidas destinadas a garantizar el futuro del sistema público de pensiones recuperando el Pacto de Toledo y el diálogo social aprobando un nuevo estatuto de los trabajadores, o estableciendo fuentes complementarias de financiación de las pensiones a cargo de los presupuestos generales del estado; además, defiende un modelo para reequilibrar el sistema de pensiones manteniendo el gasto, racionalizando otras partidas e incrementando los ingresos necesarios.

Pero cuando presenta la PNL, los siete puntos, hace exactamente lo mismo que denuncia al principio de su exposición de motivos sobre la actuación del Partido Popular en esta materia.
Y leo textualmente su PNL: Â«Y todo ello lo han hecho mediante la imposición, sin diálogo social, y rompiendo unilateralmente el consenso del Pacto de Toledo.
Â» La parálisis del bipartidismo, PP-PSOE, no hace más que boicotear los temas más importantes de este país y, por lo tanto, de los valencianos.

Y de ahí nuestra enmienda de modificación que proponemos ya que actualmente y desde el 2016 el Pacto de Toledo, con expertos y junto con los grupos políticos, se ha vuelto a reunir y hay una comisión de evaluación y análisis del pacto en el Congreso de los Diputados que se reúne todas las semanas.
Y es en ese pacto donde se deben discutir y llegar a acuerdos y soluciones para asegurar el futuro de las pensiones españolas, evitar la pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas y hacer que este sistema sea un sistema sostenible y viable.

No debemos ser nosotros, este parlamento, cuando hay una comisión ya en marcha, el que presente ocurrencias como lleva esta PNL con la implementación de nuevos impuestos sin ningún tipo de estudio y que no solucione el problema de sostenibilidad del sistema.
Las consecuencias negativas de estos impuestos serían trasladadas, de nuevo, al ciudadano.
Parece que quieren que paguemos dos veces o más por lo mismo.
Por lo tanto, los ciudadanos ya no les están creyendo a los dos partidos.

Entendemos que para abordar el problema de la sostenibilidad de nuestro sistema público de pensiones es fundamental reestablecer el consenso mantenido desde hace veinte años alrededor del Pacto de Toledo.

Por ello, el contenido de nuestra enmienda se basa en trasladar a la comisión de seguimiento del Pacto de Toledo la necesidad de garantizar la sostenibilidad y suficiencia del sistema público; recuperar el papel del diálogo social y político en el proceso necesario de la reforma del sistema de pensiones; atender y avanzar en los acuerdos que vayan lográndose en el Pacto de Toledo y puedan ir implementándose; o adoptar las medidas necesarias en el mercado de trabajo con el fin de acabar con la temporalidad y precariedad laboral, o eliminar la brecha salarial entre los hombres y mujeres.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Woodward.

A ver, entiendo que se había preparado una enmienda transaccionada por los tres grupos enmendantes y que parece que estaba en el camino de ser aceptada, pero es necesario que -como saben ustedes- se firme por unanimidad para su tramitación por todos los grupos parlamentarios.
Y eso no se ha dado y no sé si se va a dar, estoy haciendo un poco de tiempo, como podrán darse cuenta, para ver si se diera el caso.
No sé si se va a dar… (Veus) No se va a dar la cuestión.

Por lo tanto, la señora Andrés tendría cuatro minutos ahora.

Señora Andrés, ¿por qué me pide la palabra?
Un segundito, un segundo, un segundo.
Es que no se enciende.
Vamos a ver, no sé por qué no va ese micrófono.
(Veus) Es que no va.
Un momento, un momento porque no sé qué… Ahora, un segundo.

Señora Andrés, ¿por qué me pide la palabra?
Necesito…

La senyora Andrés Sanchis:

Ha sido una sorpresa que el Partido Popular se niegue a aceptar la.
.
.
Le pediría…

La senyora vicepresidenta primera:

Bueno, déjeme un momento, por favor, a ver si aclaramos algo.

La senyora Andrés Sanchis:

…un par de minutos de receso para poder hablar con los otros dos partidos…

La senyora vicepresidenta primera:

Vale.

La senyora Andrés Sanchis:

…que íbamos a presentar la enmienda.

La senyora vicepresidenta primera:

Vale, me pide hacer un receso en el pleno.

La senyora Andrés Sanchis:

Eso es.

La senyora vicepresidenta primera:

Vale, pues durante cinco minutos, ¿de acuerdo?

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Cinco minutos de receso.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) … té la paraula per acceptar o no les esmenes de la resta de grups parlamentaris, durant un màxim de quatre minuts.

Un momentet i li ficaré el micro també, que jo crec que no està enxufat; efectivament.
Quan vullga, senyora Andrés.

La senyora Andrés Sanchis:

Muchas gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista no va a aceptar las enmiendas.
Va a retirar la PNL en este momento, como consecuencia de un comportamiento antidemocrático, un comportamiento…, (aplaudiments) terrorismo político, de intentar que en este parlamento se debata una propuesta consensuada por los grupos políticos.

Señor de Ciudadanos, usted entenderá que si precisamente queremos el pacto político, queremos el diálogo social entre todos los grupos políticos, qué mejor que empezar consensuando posiciones.

Pues el Partido Popular, estos señores que están aquí, han negado esa posibilidad, ni simplemente a efectos de tramitación.
Quiero agradecer que su grupo haya sido sensato, nos haya permitido que pudiéramos presentar esa enmienda transaccional.
Y, dado que el Partido Popular pretende bloquear la acción política de tres grupos políticos, tendrán su respuesta.
Hoy mismo se presentará una nueva PNL con las propuestas consensuadas por los tres grupos políticos, dirigidas a garantizar las pensiones de los valencianos, de las valencianas y del resto de los españoles, cosa que el Partido Popular está demostrando que no tiene ningún interés.
Porque ustedes solamente pretenden una cosa: sálveme yo y que se apañen los demás como puedan.

¿Pues sabe lo que le digo?
Aquí vendrá esa propuesta y se votará sin o con su aprobación.
Nos da exactamente igual.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Aunque no se vota, como ustedes saben, el Partido Popular tiene derecho a fijar la posición sobre lo que no vamos a votar, ¿eh?
Lo digo por acotar la intervención a lo que corresponde y ceñirnos al tema, señor Ibáñez.

Durante cuatro minutos, como usted muy bien sabe.

Cuando usted quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Decía la señora de Andrés que esto era un sálvame yo y los demás que se apañen.
Eso a mí me ha recordado precisamente al acto incalificable que realizó el último gobierno socialista en España, cuando huyó del gobierno, sin aprobar presupuestos, dejando congelados a los pensionistas.
(Aplaudiments) Eso es lo que hicieron los socialistas.

Y es que al final, claro, resulta que es un acto antidemocrático no firmar algo a efectos de tramitación.
Oiga, es algo recogido en el reglamento, es algo que está recogido en el reglamento.
¿Y eso es antidemocrático, acogerse a lo que dice el reglamento de esta cámara?

Oiga, cuando un día sí y otro también, y otro también, los valencianos asisten dramáticamente a hacer cola para ser asistidos sanitariamente, ustedes, en un acto antidemocrático, no quieren firmar a efectos de tramitación una proposición de ley que el pleno pasado trajo el Grupo Parlamentario Popular para ver ese tema en este parlamento.
(Aplaudiments)

Eso, además de un acto antidemocrático, es una auténtica vergüenza, vergüenza.
Porque frente a los pensionistas que tienen asegurada por un gobierno del Partido Popular su pensión todos los años, todos los años, los valencianos no tienen asegurado que mañana o pasado mañana puedan ser operados en un centro sanitario de la Comunidad Valenciana.
Y eso es gracias a la política de su partido.
(Aplaudiments)

Cuando la izquierda gobierna quienes padecen son los ciudadanos.
Y entonces se habla de que cualquier postura para paralizar esa acción es antidemocrática.
No, antidemocrático no es.
Lo que es una vergüenza es su actitud y la forma en que ustedes gestionan.

Si ustedes no se ponen de acuerdo entre ustedes, entre la izquierda de este parlamento, es su problema, (veus) es su problema.
Nosotros, nosotros hacemos valer el reglamento de esta cámara.
Porque, mire, hay una cosa que ya deben de ir aprendiendo: que por encima de Podemos, por encima de Compromís y por encima del Partido Socialista está el Reglamento de las Cortes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.

Para réplica, ¿desde ahí me está diciendo?
He dicho por qué no funciona.
¿Le puede volver a dar?
¡Ahora!
Muy bien.
(El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Tú hablas y (inintel·ligible) .
.
.
replica.
Claro.
(Inintel·ligible) .
.
.
 replica y tú cierras.
Â») No, no.
No, vamos, no es así, eh.
(El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¿Cómo que noÂ») Sí, perdonen, tiene razón, tiene razón.
Sí, me he confundido yo, sí.
Tiene razón.

Señora Andrés, cuando quiera.
Perdone.

La senyora Andrés Sanchis:

Mire, nosotros sí que nos hemos puesto de acuerdo.
Es lo que parece ser que a ustedes les molesta, y por eso han intentado bloquear tontamente, ¿eh?
, es una rabieta de niño de colegio, han intentado ustedes bloquear una propuesta que estaba consensuada por unos grupos políticos.
Yo no lo entiendo, ustedes sabrán.
En cualquier caso, lo que le garantizo es que volverá a venir a este pleno porque nos corresponde debatir esa propuesta consensuada.

Y, por otra parte, como ustedes mencionan continuamente a Zapatero, ¡ya está bien, hombre!
¡Ya está bien!
¿Ve usted?
¿Ve usted la gráfica?
Mírela bien.
Esta es la gráfica del salario mínimo interprofesional.
Ya sé que a usted le importa poco.
Pero, mire, en los siete años del señor Zapatero el salario mínimo interprofesional subió 180 euros y, por lo tanto, las cotizaciones de los trabajadores a la seguridad social.
(Remors) En los siete años, en los siete años del gobierno suyo, del Partido Popular, ha subido 94 euros.
¿Por qué?
Porque no les interesa que los trabajadores cobren sueldos dignos.

¿Quieren ustedes que hablemos más de Zapatero?
Pues vamos a ver qué pasó con las pensiones que usted ha dicho que congeló Zapatero.
(Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Fondo de reserva.
Â») Mire, ¿sabe lo que hizo el señor Zapatero?
Incrementó en 257 euros la pensión mínima.
Ustedes, en el mismo período, 47 euros.
(Aplaudiments) ¡Eso es lo que hace el señor Zapatero!

¿Cómo tienen vergüenza ustedes de mencionar al señor Zapatero?

La senyora vicepresidenta primera:

Dejen, por favor, que hable de la diputada.

La senyora Andrés Sanchis:

.
.
.
Congelar.
¿Quieren ustedes que hablemos de congelar pensiones?

El señor Zapatero no congeló nada.
Lo que pasa es que ustedes tienen una capacidad en los medios de comunicación para introducir mentiras y convencer a la gente, que tengo que decirle que nos ganan.

No fuimos capaces de explicarles a la gente que en el 2011 no vieron reducidas sus pensiones, porque se aplicó la cuota que había de diferencia en lo que representaba al IPC.
Sí señor, sí señor.
Fueron ustedes los que hicieron trampas.
¿Sabe cómo hicieron trampas?
Diciendo que iban a aplicar una revalorización de las pensiones que costaban 300 millones, pero cargando en el 2012 en el bolsillo de todos los pensionistas 900 millones de euros por el copago farmacéutico.
(Algú diu: Â«Ah, amigo…Â«) (Aplaudiments) Tramposo.
Eso se llama (inintel·ligible) .
.
.
tramposos a las personas mayores.
Y además han perdido una capacidad de poder adquisitivo en estos últimos años de más del 20%.
Cuente usted la subida de los medicamentos.
Más de cuatrocientos medicamentos retiraron de la seguridad social, que ahora se tienen que pagar ellos de su bolsillo.
¿Y saben por qué?
¿Saben por qué lo han hecho?
Para que también los laboratorios sacaran un poco de pecho y pudieran subir los precios.
¡Vaya usted y compare los precios de esos medicamentos que han salido de la seguridad social!

Les han subido el gas, el IBI, el agua, el IVA.
Vienen aquí y bloquean aquellas leyes que son buenas para las personas mayores que no pueden pagar el agua y la luz.
¿Y encima viene usted todavía a hablarme de Zapatero?
En un pedestal tenemos los socialistas a Zapatero (aplaudiments) y ahí se va a quedar porque ha sido el mejor presidente en política social que ha tenido este país, a mucho que les duela.
¿Y sabe qué?
Usted lo que tiene que hacer es mirar lo que tiene a su alrededor y lo que han hecho los presidentes del Partido Popular en esta Comunidad Valenciana, llevarnos a la ruina, al descrédito y a la situación en la que estamos ahora.
Y a su presidente Rajoy de paso le dice que qué ha pasado con más de los 53.
000 millones de euros que se ha fundido del fondo de reserva de la seguridad social, que era para pagar las pensiones de los pensionistas.
(Aplaudiments) Esos pensionistas que han sostenido este país con dignidad; y con tranquilidad y con un compromiso digno de alabar han sostenido este país, manteniendo a sus familias cuando estaban en momentos complicados.

Y ustedes mientras tanto estaban con gürteles, correas, EMARSA, brugales y todo lo demás.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Andrés.

Señor Ibáñez, para cerrar el punto.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, señora presidenta.

Después de las risas que ha provocado por tener en un pedestal los socialistas a Zapatero, ciertamente no sabía qué más contarle.
Lo cierto es que lo podría resumir con las palabras de Solbes, ¿no?
, que, además de palabras, está en el libro que publicó.
Â«Hicimos exactamente lo contrario a lo que deberíamos de haber hecho.
Â» Lo dijo el ministro de hacienda de la época.
Pero bueno, en fin, y siguen teniendo en un pedestal a aquel que hizo exactamente lo contrario de lo que tenían que hacer.

Bueno, y ustedes dicen que las pensiones con el Partido Popular están en peligro y que el Partido Socialista no congeló a los pensionistas.
Deben ser los únicos que lo reconocen aquí esto.
Pero, oiga, es un hecho probado y objetivo, no es un juicio de valor que yo pueda realizar en este momento.
El decreto de mayo de 2010 es el mayor recorte social en la historia de la democracia de España, el mayor recorte social de la historia de la democracia.
(Aplaudiments) Recortaron todo, todo lo que era posible y más.

Y a los pensionistas esto cómo les influyó, se pueden preguntar ustedes.
Pues, hombre, fue una reducción en el poder adquisitivo de 2.
060 millones de euros, 2.
060 millones de euros.

Ya es atrevimiento que los socialistas nos hablen de pensiones.
Lo es todavía más que además lo intenten conectar con el empleo, quienes crearon cuatro millones de parados en este país, cuatro millones de parados.

Pero, además, es soberanamente atrevido cuando el Partido Socialista nos habla del fondo de reserva.
Ya se lo dije en el debate, lo ha dicho mi compañero Woodward, que aquí tuvimos en junio de 2016, creo que fue.
Resulta que durante el año 2008 y 2009, es decir, en los años previos al famoso recorte social que hubo en España, el Partido Socialista en el gobierno no inyectó nada al fondo de reserva, se ahorró 15.
000 millones.
¡15.
000 millones que tenían que haber ido al fondo de reserva y que no lo pusieron!

¡Claro!
¿Me habla usted del fondo de reserva?
¿Me habla usted del fondo de reserva?
Sinceramente, es tremendo.
Afortunadamente los españoles saben sobradamente que cuando gobierna la izquierda en España lo que hay es temor a que pueda ser quebrada, temor a que los pensionistas estén congelados, temor a que sus políticas de empleo lo que lleven es al paro desbocado.
Y esa es la única realidad.

Y hoy por hoy hay más pensiones que nunca, más pensionistas que nunca y beneficia a más personas que nunca.
Y esa es otra realidad objetiva.
Las pensiones hoy son más altas que nunca en España, se pongan como se pongan, se pongan como se pongan, son las mayores, son las mayores.
No, claro, es por usted.
Sí, es gracias a usted.

La senyora vicepresidenta primera:

No hagan diálogo, por favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Es gracias a usted.

La senyora vicepresidenta primera:

¿(Inintel·ligible) .
.
.
está interrumpiendo, por favor?
No hagan diálogo.
Dejemos al señor Rubén Ibáñez que siga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Si me permite -señora presidenta, muchas gracias-, la verdad es que, fíjense, mire, en el 2011, al año ese al que nos quieren llevar con su propuesta, con su no propuesta, porque ahí estamos debatiendo la no propuesta… Al año al que ustedes nos quieren llevar se perdían, por cada pensión se perdían tres afiliados.
Hoy, hoy por cada pensión hay seis afiliados.
Antes se perdían seis afiliados; hoy por cada pensión hay seis afiliados más.

Esa es la diferencia entre las políticas de la izquierda y las políticas de centroderecha.
Pero, como le digo, al final es un hecho constatado y que la gente ya lo conoce de sobra.
Solo hay riesgo para las pensiones, solo hay riesgo para España, solo hay riesgo para el empleo cuando gobierna la izquierda.
Pero es que ha sido así históricamente.

Pero además de todo esto hay otro componente.
Ustedes hablan de consenso.
¿Pero de qué consenso?
¿De qué consenso?
¡De ningún consenso!
Ustedes presentan una no propuesta con una serie de medidas, oiga, que las quieren imponer.
¿Pero qué consenso es ese?
¡No hay consenso!

Si ustedes de verdad quieren consensuar medidas, como muy bien se ha dicho aquí anteriormente, ahí está el Pacto de Toledo.
Utilicen ese instrumento.
¿Por qué no quieren debatirlos ahí?
Se reúne todas las semanas la comisión del Pacto de Toledo, todas las semanas.
Y, por tanto, pues vamos a ver, la imposición es otra de sus marcas clarísimas.

Con esto lo que quiero decir es que a mí me parece respetable que ustedes retiren la proposición.
Yo sé que usted no es capaz de aprobar ninguna de las medidas que individualmente ha presentado Compromís y Podemos.
Su retirada es el miedo a decirle Â«noÂ» a Compromís y Â«noÂ» a Podemos, porque las barbaridades aquí solo se puede votar en negativo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.

Proposició de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'equiparació salarial de totes les forces i cossos de seguretat de l'estat, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 89.
870, BOC número 246)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar al següent punt de l'ordre del dia, que, com saben, s'ha canviat, per unanimitat de tots els grups, i és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre equiparació salarial de totes les forces i cossos de seguretat de l'estat, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Antonio Subiela, durant un temps màxim de huit minuts.

Cuando quiera, señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Señorías, hoy expongo, ante esta cámara, la proposición de ley que presenta mi grupo parlamentario en defensa de la equiparación salarial de la policía nacional y guardias civiles con las policías autonómicas, en defensa de un acto de justicia.
.
.
Y para su conocimiento, para la sociedad que representamos, quiero darles un dato: treinta años, sí, treinta años llevan las asociaciones de policías y guardias civiles demandando esta medida, que no es otra que la de promover la igualdad y la equidad entre las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

¿Nos extraña, acaso, que no se les haya atendido?
Desgraciadamente, no.
Se atendió poco en los años de bipartidismo.
Mucho tiempo en el que el Partido Popular y el Partido Socialista no han hecho nada a este respecto.
Y eso es una realidad por la que miles de profesionales, junto a sus familias, llevan luchando juntos por sus derechos y para mejorar sus vidas.

En Ciudadanos nos hemos querido sumar no solo al movimiento que ha creado la plataforma Jusapol, sino también a la defensa de lo que es justo.
Y, por eso, hemos llevado esta iniciativa al Congreso de los Diputados y a las comunidades autónomas, en aquellas donde tenemos representación parlamentaria, pero también donde no la tenemos, porque policías nacionales y guardias civiles nos protegen a lo largo y ancho de todo el país y, cuando intervienen ellos, no miran ni la representación ni el color político de a quién ayudan, simplemente actúan, y ahora nos toca actuar a nosotros.
Y ese es un compromiso que en Ciudadanos hemos adoptado de manera firme y no cesaremos hasta acabar con esa injusta brecha salarial que no tiene explicación, se mire por donde se mire.

Desde Ciudadanos, no podemos consentir que el gobierno central siga mareando la perdiz, siga mirando hacia otro lado, porque la equiparación salarial entre policías nacionales y los guardias civiles ha estado dentro del programa electoral de los populares.
Pero ya sabemos qué garantías nos ofrece el Partido Popular con sus compromisos, ninguna.

Señorías, ha tenido que llegar Ciudadanos para que, más allá de las promesas electorales y más allá de los dimes y diretes de los gobiernos socialistas y populares, esta equiparación esté encima de la mesa, y no nos levantaremos de ella hasta que se haya conseguido.
Por ello, Ciudadanos está dispuesto a condicionar la aprobación de los presupuestos generales del estado.
Es una línea naranja que proponemos al ejecutivo de Mariano Rajoy por una deuda que tenemos los españoles con nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad.
(Aplaudiments)

Hoy presentamos esta proposición no de ley porque Ciudadanos, también en la Comunidad Valenciana, quiere apoyar a todos los policías nacionales y guardias civiles, porque solicitan lo que es justo.
Porque pedir la misma retribución por las mismas funciones y competencias es justo, señorías.

Son aquellos hombres y mujeres que se juegan su vida cada día para garantizar la seguridad de todos los españoles, aquellos que limpian de droga nuestras escuelas, que destapan las miserias de la corrupción política, que encuentran a desaparecidos, que evitan que la lacra de la violencia de género aún sea mayor y también aquellos y aquellas que patrullan nuestros pueblos y que nos hacen sentir seguros, que patrullan y evitan el robo en la tienda de la esquina, que median en una discusión de vecinos y que vemos por nuestras calles a diario.

Repito, es una deuda que tenemos cada uno de todos nosotros con ellos.

Esto nos lleva a la ratificación de Ciudadanos en su compromiso inequívoco por la defensa de las mismas políticas en todos los territorios y la igualdad efectiva de nuestros funcionarios públicos.

Señorías, dejen de sustentar la diferencia entre Cataluña y el País Vasco con el resto de España.
Si todos los territorios deben cumplir la misma ley, quienes la garantizan deben de cobrar lo mismo.
(Aplaudiments)

Miren, Ciudadanos es muy consciente de que lo que está pidiendo no es poco.
Pero más complicada y más dinero nos ha costado su corrupción en Andalucía, en Valencia, en Madrid o en Cataluña, y la hemos pagado, a no ser que devuelvan lo robado, pero me parece que no va a ser así.
(Aplaudiments)

No estamos vendiendo humo, no estamos vendiendo populismo ni buscando rédito electoral.
Estamos proponiendo que se imponga la coherencia y la responsabilidad que, hasta ahora, no han demostrado ni unos ni otros.
Y es coherente exigir y responsable exigir un incremento del 0,35 del presupuesto estatal para conseguir en tres años la equiparación de los salarios entre policías nacionales, guardias civiles y las policías autonómicas.
Y aquí aprovecho para anunciar que aceptaremos la enmienda del PSPV, señora Barceló, porque creemos que recoge perfectamente nuestra petición y, es más, mejora la interpretación que hemos hecho en esta PNL.

Sin embargo, el pasado viernes, nos encontramos con la desafortunada noticia por parte del ministerio de hacienda, que quiere recortar el aumento salarial hasta la vergüenza, igual que han hecho con las pensiones.
Hablar para no hacer nada.
Una situación que Ciudadanos no va a aceptar.
Y es que no es una cuestión de satisfacer a este partido político y no es una cuestión de llegar a un acuerdo salarial.
No estamos en una negociación salarial; estamos en una negociación sobre la dignidad, (aplaudiments) sobre el presente y el futuro de las policías nacionales y las guardias civiles, sobre sus pensiones y su vejez.
Y los propios afectados, los policías nacionales y guardias civiles, no lo van a consentir.

Señorías del Partido Popular, trasladen, por favor, al señor Rajoy, al señor Montoro, al señor Zoido que estas personas, que estos trabajadores, lo dan todo por nosotros, que lo que quieren es igualdad, que lo que quieren es el mismo reconocimiento por su trabajo, que lo demás son excusas.

Y no estamos dispuestos a aceptar malabares de cifras porque, desde Ciudadanos, marcamos la equiparación como condicionante a la aprobación de los presupuestos.
El gobierno del Partido Popular ha intentado engañarnos con una partida presupuestaria no específica.
La mejora del equipamiento y recursos es importante, sin duda, y la formación también, claro que sí, pero no mezclemos los temas.
Equiparación ya, sin más cuentos.

Señorías del Partido Popular, como Gobierno de España, señorías del botànic, todos con representación en el congreso, como oposición, ¿puede alguno superar su animadversión a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado?
¿Por qué no decimos basta a esta injusticia?
¿A qué estamos esperando todos?

En definitiva, desde hace ya treinta años estamos dejando el tiempo correr.
Se han ido pasando la pelota de un tejado a otro, sin ninguna solución.
Treinta años en los que, mientras nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del estado cumplían, sus gobernantes defraudaban.

Desde Ciudadanos, decimos Â«ya está bienÂ»; decimos Â«equiparación, yaÂ»; decimos Â«basta de promesas incumplidasÂ».
Queremos un compromiso real y firmado por todos los grupos parlamentarios.
Y, sobre todo, queremos poder decirles a nuestros agentes que lo hemos conseguido, que, por fin, conseguimos devolverles…, aunque solo sea una pequeña parte de ese esfuerzo, de ese coraje y de esa valentía que ponen ellos como profesionales todos los días.
Sencillamente, decirles que todos los partidos políticos nos hemos puesto de acuerdo, de una vez, para poner en valor y para recompensar su dedicación, su protección a todos los españoles y su compromiso con la seguridad y la garantía de los derechos y libertades de todos nosotros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

A la proposició no de llei del Grup Ciudadanos s'han presentat dos esmenes, una del Grup Socialista, que ara defensarà la il·lustre diputada Ana Barceló.
(Veus)

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias, presidente.

Gracias, señor Subiela, por aceptar la enmienda porque, en definitiva, compartimos el mismo objetivo.
El Partido Socialista lo ha llevado al Senado, ya se debatió también esta proposición no de ley, y también al Congreso de los Diputados, en noviembre de 2017.
Pero estamos de acuerdo en cuál es el objetivo, que es la equiparación, finalmente, salarial, tanto de la policía nacional y la Guardia Civil con otros cuerpos de seguridad autonómicos.

Porque voy a empezar poniendo un ejemplo.
Hay policías autonómicos que cobran entre novecientos y mil euros más que un policía nacional o un guardia civil.
Es, por tanto, de justicia social acabar con la desigualdad de quienes son garantes de los derechos y de las libertades fundamentales, establecidas en la Constitución.
Además, ambos cuerpos, policía nacional y Guardia Civil, aunque son cuerpos separados, con funciones y despliegues diferentes, tienen un mismo objetivo, persiguen un mismo objetivo común: garantizar nuestra seguridad y nuestras libertades.
Por tanto, a igual trabajo, igual salario.

Lo que estamos pidiendo hoy aquí, con esta proposición no de ley, al gobierno de Rajoy es, primero, que acabe con la discriminación salarial de las retribuciones, que las retribuciones sean dignas y acordes con las dificultades y el riesgo de las funciones que desempeñan, que no es otra que equiparar también a las policías autonómicas.
Porque yo creo que coincidirán conmigo que la profesionalidad y la peligrosidad son inherentes al desempeño de la actividad policial, y ello justifica que los guardias civiles y la policía nacional gocen de retribuciones dignas y acordes con esa dificultad.

Pedimos, además, que se corrijan los desequilibrios retributivos en complemento específico, en complementos de nocturnidad, en horas extraordinarias y su reflejo en la seguridad social, y las futuras pensiones, de esas de las que no hemos podido debatir esta mañana.

En definitiva, no se piden privilegios, sino justicia salarial.
Y es constatable, comparando las nóminas de las policías del estado con las policías autonómicas, que las diferencias existen.

Segundo, pedimos que esa equiparación se lleve a cabo progresivamente en tres años, de tal forma que en 2020 se alcance la equiparación total, como exigen, de forma unánime, todas las organizaciones de la policía y Guardia Civil.

Pero no me gustaría olvidar, además, que la policía nacional y la Guardia Civil actúan en ámbitos rurales y urbanos y velan por la seguridad de cuarenta y seis millones de ciudadanos en todo el territorio.
Y que, progresivamente, hemos ido perdiendo, desde el año 2011, efectivos; y eso supone también una carga y un incremento del trabajo del resto de policías y guardias civiles.
El cuerpo nacional ha perdido un 9,9% de su personal y la Guardia Civil un 6,4%.
Y lo voy a traducir en números para la Comunidad Valenciana: contamos con 1.
848 efectivos menos, 1.
233 policías nacionales menos y 625 guardias civiles menos, y ello supone una carga de trabajo en sus respectivas plantillas.

Por ello, ellos protegen nuestros derechos, seamos hoy nosotros quienes protejamos los suyos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Barceló.

Senyories, mosatros entenem que ja ha usat vosté el torn d'acceptació de l'esmena.
Per tant, continuarem el debat en la següent esmena.
¿Li pareix bé?

Doncs, aleshores, al text.
.
.
(Veus) El que passa és que ara el senyor García defensarà i presentarà la seua esmena, però és conscient, és coneixedor que estem parlant de l'esmena de la senyora.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
que accepta el Grup Ciudadanos, que és l'acord de la iniciativa.

Senyor García, quan vosté vullga.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Senyor Subiela, vosté sap que compartim esta iniciativa al cent per cent.
Sempre que hem parlat d'equiparació, homogeneïtat i, en este cas, recursos per a la seguretat pública, ens ha tingut al seu costat.

Per a nosaltres, la seguretat pública i les empleades i els empleats de la seguretat pública tenen el mateix valor i el mateix reconeixement i tot el nostre respecte, independentment de la territorialitat, de l'administració de la qual depenguen -siga estatal, autonòmica o local- o del cos a què estiguen adscrits o de l'especialitat que, en este cas, desenvolupen.
Tots i totes, sense exclusió, comparteixen una mateixa missió, i eixa la sabem tots: servir i protegir la ciutadania.

És cert que tant el cos de la policia nacional com la Guàrdia Civil han estat cossos de seguretat ningunejats i, moltes voltes, menyspreats pel bipartidisme imperant a l'estat espanyol en els últims trenta anys, tant en matèria salarial com en matèria de mitjans i de relacions laborals, perquè els drets, en algun d'eixos dos cossos, deixen molt a desitjar.

Es tenia -i jo encara pense que es té- una policia barata i, fins i tot, com és el cas de la Guàrdia Civil, sense dret a replicar, ni a sindicar-se, ni a objectar millors condicions laborals, ni a obrir la boca i, si no, que els ho pregunten als agents que estan en els puestos i els ho contaran, el que han de passar en eixa subordinació.

De fet, a finals dels anys noranta, es va fer una reclassificació de la policia nacional del grup D al grup C.
Saben quin va ser l'augment salarial en aquell moment?
Zero pessetes.
En aquell moment encara es comptava amb pessetes.
Tot i ser uns anys que semblaven que la bonança econòmica estava ahí.
El senyor Aznar havia obert ahí la porta de la reclassificació, la bombolla immobiliària, i els diners entraven a doll.
Però, en este cas, la seguretat pública, zero.
Perquè, després, entre reduccions del 5%, eliminació de la paga extra i congelacions del senyor Rajoy any rere any del salari dels empleats públics, les coses encara anaren a pitjor.

Però, tot este despropòsit no sols ha afectat estos dos cossos policials.
També ha afectat les policies locals.
Perquè cal recordar que les policies locals, que també són forces de seguretat, a excepció dels grans municipis, la gran majoria estan igual o pitjor en matèria salarial que en este cas la policia nacional i la Guàrdia Civil, tot i tindre presència en pràcticament tot el territori, en este cas, de la nostra comunitat.

Per això que quan es reclama esta equiparació dels cossos de seguretat no cal oblidar els companys i companyes membres dels cossos de seguretat de les policies locals.
En este sentit, els hem proposat instar també el govern de l'estat al fet que igualment s'adopten les mesures econòmiques necessàries dins del finançament local perquè les forces de seguretat dels diferents municipis s'integren en aquesta equiparació salarial, buscant una homogeneïtat en les retribucions de tots els empleats públics que presten servei de seguretat pública, independentment de l'administració en la qual els presten.

El passat mes de gener, el ministre Zoido va presentar una proposta sobre l'equiparació salarial a les associacions i als sindicats policials que, en este cas, va ser rebutjada.
Per què?
Perquè ací els agrada molt fer presentacions però, a l'hora de la veritat, res de res.

El compromís de Zoido era, en realitat, un parany, ja que proposava sol·licitar, en este cas, al ministeri d'economia…, d'hisenda, els fons necessaris per fer efectiva l'equiparació salarial en els propers pressupostos.
De fet, aquesta primera reunió que van tindre, el ministre de l'Interior, fins i tot -imagine's, d'açò, prenga nota- va obrir la porta en un dels punts de la proposta, a què?
A mirar la pèrdua de part dels policies i guàrdies civils dels drets adquirits, com era la segona activitat.
O siga, que no és que avançàvem; és que anàvem cap enrere.
I, a més a més, volien eliminar la carestia de la vida de determinats destins com ara en Madrid, Catalunya i el País Basc.
Perquè, mire, ser un policia nacional o un guàrdia civil en Andalusia, en Àvila, en Segòvia, Barcelona o Madrid, no és el mateix, perquè el cost de la vida ahí el que fa és que desequilibra el que són els ingressos salarials i les retribucions dels empleats públics.

Finalment, el ministre d'hisenda, Cristóbal Montoro, en la seua típica actuació, dels 1.
500 milions que proposava, en este cas Zoido, sols dia que anava a ficar-ne 600.
O siga, ja començàvem amb les rebaixes de gener sense haver-les demanat, eh?
, ja estaven ahí tirant-li.
Mentre que la proposta inicial eren 1.
500 milions repartits en tres propers exercicis, Montoro fa una rebaixa inacceptable i que, a més, suposa una burla, en este cas, als cossos de policia nacional i la Guàrdia Civil.

Policies i guàrdies civils ho han dit clar: tot el que siga baixar de la proposta inicial dels 1.
500 milions d'euros, repartits en tres anys, començant, en este cas, des del 2018, és inacceptable.
És que és tirar cap arrere.

Tot això confirma el nul interés del Partit Popular, en este cas, per una demanda justa, en este cas jo crec que molt reivindicada, històrica, per part dels empleats de la seguretat pública.
Igualment confirma que cal una revisió a fons del model policial que hem de dotar-nos per a este nou segle XXI.

Cal destacar també que el moviment, en este cas, Jusapol, Justicia Salarial Policial, que reunix guàrdies civils i policies nacionals, ha aconseguit posar en este cas, en l'agenda política, per una volta per totes, una reivindicació històrica, i l'han posat en l'agenda política, la qual ve a reforçar la necessitat d'un canvi de model, tant a nivell laboral, social i de retribucions perquè, si parlàvem de les condicions laborals i socials i els caps de setmana i la conciliació familiar, bé, ahí tindríem per a donar i vendre en el que estan passant el que són els cossos de seguretat de l'estat.

També ha parlat de la redistribució de les competències, de generar una policia més de proximitat i d'eliminar el servilisme militar en un cos policial com és el de la Guàrdia Civil.
Això s'ha d'acabar.

És cert, com diu la proposta, que hi ha un desequilibri i una desigualtat heretada del bipartidisme espanyol en les forces policials, dependent en este cas de l'estat directament.
És cert que la visió autonomista i de les policies autonòmiques ha generat un (inintel·ligible) .
.
.
de desenvolupament professional, laboral i salarial, en este cas és el que estem parlant hui, que ara és l'enveja i el mirall de moltes policies, jo diria, de totes les policies.

Ens agrada, en este cas, la visió socialitzadora, igualitària que s'ha pres en esta mobilització sense precedents, per part dels companys i les companyes de la policia i de la Guàrdia Civil.
Màxima: a igual treball, igual salari.
Perfecte.
És el que estem demanant i hem demanat tota la vida.

I, en este sentit, volem que el govern tracte tots els cossos i tots els agents igualment.
Primer, començant per la Guàrdia Civil, i desmilitaritzant el cos, ja que este fet també ha contribuït a perpetuar situacions laborals, de condicions de treball i salarials infames.
I si són policies, són policies, no militars.
Una situació huitcentista que cal eliminar.

Per altra banda, cal abordar les situacions desequilibradores que es produeixen, i acabar amb la subjectivitat i la norma salarial actual que mos regix o que regix, en este cas, els cossos de seguretat estatals.
Iguals salaris, mateixos drets laborals, mateixos mitjans materials, mateixos drets passius i accés a la jubilació.

I en este últim punt també hem fet una proposta d'addició a la iniciativa on volem que s'inste també el govern de l'estat que, dins d'aquesta homogeneïtzació de retribucions i classes passives, es procedisca de manera immediata a dictar les mesures necessàries, en este cas des del ministeri de treball, per regular la bestreta d'edat dels policies locals, tal com ha estat acordada amb els representants sindicals i la Federació Espanyola de Municipis i Províncies.

I, sí, senyor Subiela, açò també és per dignitat de tots els policies, per dignitat dels policies locals, que no hagen d'estar fins als sixanta-set anys ahí treballant quan no poden ni treballar.
Un dret que, en este cas a l'inrevés, el poden tindre els cossos estatals i alguna policia autonòmica però, en este cas, no les policies locals.

Per tant, i per anar acabant, des de Compromís estem d'acord amb esta proposta ja que si Montoro va saber traure 30.
000 milions per a rescatar els bancs, creguem que 1.
700, que és 1.
500 més 200 que proposen, per rescatar la seguretat pública i les dones i hòmens que dia a dia es deixen la vida per nosaltres, creguem que també es poden traure.

Per tant, esperem que Ciutadans incloga les nostres esmenes i aportacions ja que totes les policies, sense exclusió, tenen la mateixa missió i objectiu i, per tant, han de tindre els mateixos drets i consideracions tant socials com retributius.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Ara, el senyor Subiela, ha d'usar el seu torn per a vore si accepta o no l'esmena que planteja el Grup Compromís.

Senyor Subiela, té vosté la paraula.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Decía, señor García, en mi discurso, que a ver si algunos grupos parlamentarios podían superar esa animadversión hacia la policía nacional y la Guardia Civil.
Veo que no.
Yo no sé qué problema tienen ustedes con la policía nacional y la Guardia Civil.

¿Ustedes creen que no es digno lo que reclaman, señor García?
¿Ustedes creen que no se les debe nada a la Guardia Civil y la policía nacional?
¿A quién está excluyendo esta petición de la Guardia Civil y la policía nacional?
¿A quién excluye esta PNL de Ciudadanos, señor García?

Pide usted equiparación salarial de la policía local.
Oiga, ¿cuándo la están pidiendo la policía local la equiparación salarial?
¿Que la pide, la policía local de Valencia, señor García?
Mire, si quiere abanderar una equiparación salarial igual puede…, ya que usted ha hablado también de temas militares, el ejército igual se lo agradece.

Y dice usted de homogeneizar los salarios de la policía local.
Esa enmienda la presentó Ciudadanos en la Ley de coordinación de policías locales que ustedes impusieron hace tres meses y ustedes votaron en contra, señor García.
Ustedes votaron en contra.
(Aplaudiments)

Yo no sé si esa autonomía local que ustedes tanto defienden y que tan importante es cuando les interesa, permitiría que al alcalde le fuéramos a imponer el sueldo de sus policías locales.
Yo no lo tengo muy claro.

Lo que está claro, señor García, es que ustedes, su grupo parlamentario, desde luego no puede aprobar esta PNL que aquí ha traído Ciudadanos sin tomarse uno o quizá dos antiácidos, desde luego.
Porque ustedes, Compromís, siempre se sienten más cómodos en la otra parte de la ley, enfrente de la policía, pero no con la policía.
Por eso a ustedes les gusta llamar Â«demócratasÂ» a aquellos que rompen o intentan romper las leyes que todos aprobamos, ustedes llaman Â«hombres de pazÂ» a terroristas (veus) o ustedes consideran que el dolor de la madre de un terrorista es igual que el dolor de la madre de una víctima.
Ese es el problema de Compromís real.
(Veus) No, la vergüenza es lo que ustedes han presentado aquí, la enmienda que han presentado aquí, porque es una falta de respeto, es una falta de respeto a una petición que es de justicia, señor García.
Son un menosprecio total, sus enmiendas, a la policía nacional y a la Guardia Civil.
Y es un acto de cobardía no decir a la cara que ustedes no quieren la equiparación salarial de la policía nacional y la Guardia Civil.
(Aplaudiments)

Pero es lo que tiene el nacionalismo, señor García, es lo que tiene el nacionalismo, todo lo que usted ha demostrado aquí.

Mire, el Grupo Parlamentario Ciudadanos no va a aceptar sus enmiendas.
Y no las va a aceptar simplemente por una sola razón, señor García: por dignidad, que dudo yo mucho que en su grupo parlamentario sepan lo que significa.
(Veus)

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.
(Aplaudiments)

Ha quedat clar que el grup Ciudadanos no accepta l'esmena del grup Compromís.
Per tant, senyor García, té vosté dret de rèplica.

Quan vosté.
.
.

El senyor García Latorre:

Mire, senyor Subiela, jo crec que hui vosté ha estat el més desafortunat de la història mundial.
Crec que vosté no ha entés res del discurs que li he fet jo en la meua intervenció.

Mire, per començar, li he de dir que en tots els municipis on està Compromís i se presenta esta proposta s'aprova, per Compromís, en tots, eh?
, en tots!
(Aplaudiments)

La segona és que el que és una falta de respecte és fer partidisme d'una necessitat d'un col·lectiu, que és el que han fet vostés hui ací, perquè açò se va parlar amb tots els grups parlamentaris i nosaltres ens vam reunir amb l'associació i diguérem que estàvem d'acord, que faríem una proposició immediata per a dur-ho al ple i que la signaríem.
Per tant, qui fa política partidista?
Ciudadanos, que veu ací una oportunitat partidista totalment.
(Aplaudiments)

I, mire, nosaltres no volem imposar el sou a ningú.
Anem a vore, n'hi ha una llei de funció pública que, en este cas, i a molts ajuntaments, els diu què és el que han de cobrar els funcionaris i, en este cas també als policies.
I el que hem demanat és que s'homogeneïtze.
I en la nova llei de coordinació de policies locals -llisca-s'ho- està ficat que haurà de desenvolupar-se una normativa per a intentar homogeneïtzar, com a mínim, en la comunitat.

I, mire, vosté parla de dignitat.
Jo també vull dignitat per a les policies.
I, mire, jo he estat darrere de la concentració i la manifestació, i davant, rebent els pals.
He estat en els dos llocs.
I, per tant, a mi per ahí no me pot donar lliçons.

I li he de dir una altra cosa, nosaltres no som sectaris.
I, mire, jo crec que vosté s'equivoca al fer el plantejament que ha fet, perquè mosatros, en este cas, estem, en este moment, parlant d'una tema de retribucions a dos col·lectius que ens semblen perfectes, sobretot a un d'ells que, en este cas encara estan militaritzats, que estan patint el que no està en els escrits els agents que estan en els quarters, que ahí no n'hi ha sols rang quan un vist l'uniforme, sinó quan ix fora pareix ser que les parelles també tenen el rang, i tot se servix fora també igual que dins.
I això mosatros volem acabar-ho, volem acabar amb eixe servilisme i volem acabar amb la militarització de la policia.
Volem una policia civil totalment.

Nosaltres.
.
.
Mire, ha dit una cosa vosté abans que m'ha agradat.
Vosté diu que açò va a imposar-ho o a ficar-ho en els pressupostos.
Doncs mire, jo li vaig a donar fins i tot la idea d'on pot traure els diners.
Ara, agarra vosté i li diu al senyor Rajoy que en lloc d'agarrar i gastar-se 1.
700 milions d'euros salvant el Castor, salve en este cas els agents de la policia i de la Guàrdia Civil!
(Aplaudiments) Això és el que ha de fer vosté en els pressupostos de l'estat, agarrar i salvar-ho.
Sí, sí, sí, no anar a salvar els amiguitos, que son los que luego nos llevamos de fiesta por ahí, no, no; sinó salvar, en este cas, els agents de la policia.
.
.

I, mire, i per acabar.
.
.
(Remors) Sí, sí, però ací el que va salvar-lo és el Partit Popular, les castanyes del foc, al senyor Florentino Pérez.
Això és el que va fer el Partit Popular.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.
Senyories, per favor!
, escoltarem el senyor García que finalitze el seu torn de rèplica al senyor Subiela.

El senyor García Latorre:

Mire, mosatros volem acabar amb una anomalia, en este cas, democràtica i salarial.
Una anomalia que, en este cas, a principis de la democràcia, quan van entrar els primers governs que, fins i tot, se volia eliminar la Guàrdia Civil, digueren, Â«ostras, si tenemos un cuerpo barato de seguridad, ¿pa qué lo vamos a quitar?
Â».
I, què passà?
Que cuando oyeron los sables y en el Congrés entraren disparant és quan algú digué, Â«vamos a arreglarles un poquito los salarios no sea cosa que esto se nos desmadreÂ».
I des d'aleshores, ja no he sentit res més, han anat de mal en pitjor.
I això és el que ha passat.

I, mire, i per acabar i perquè veja que nosaltres no som sectaris.
Nosaltres volem dignitat per a totes les policies, la nacional, la Guàrdia Civil, l'autonòmica i les locals.
Per això hem fet esta proposta, perquè les policies locals i l'autonòmica també són policies.
I mosatros no els llevem a uns per a ficar a uns altres.
La proposta mos pareix correcta, respectuosa i li anem a donar suport, perquè nosaltres no som tan sectaris com vosté que ha vingut ja amb el discurs predeterminat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Senyor Subiela, per a rèplica al senyor.
.
.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Vuelve a hacerlo usted, señor García, vuelve a hablar de todo menos de lo que hemos venido a hablar, que es la equiparación salarial de la Guardia Civil y la policía nacional.
¿Qué problema tienen, señor?
¿Qué problema tienen?
(Veus)

Demagogia y cobardía de nuevo, se lo vuelvo a decir, señor García.
¿Qué problema tiene con la militarización de la Guardia Civil?
¿Ahora?
¿Estamos hablando de ese tema ahora?
¿Ese es el problema que tiene la Guardia Civil?
No, ese no es el problema que tiene la Guardia Civil ahora o, por lo menos, no es el que están poniendo encima de la mesa ahora.
¿Por qué no hablan de este tema?
¿Por qué se niega a hablar de este tema?

Es que lleva dos intervenciones y aún no ha dicho por qué no quiere hacer esto.
¿Por qué mete por medio a la policía local?
¿Por qué mete por medio a la policía local?
¿Qué problema tienen con la policía local?
¿Vamos a equiparar los…?
¿No van a tener problemas seguro?
Luego si quiere hablamos con los de Jusapol que están aquí arriba a ver si equiparamos su salario al de la policía local de Valencia.
Perfecto, seguro que no tienen problemas.
Igual incluso hasta la ertzaintza tampoco tiene problemas.

Mire, usted lo ha dicho, y no lo he dicho yo, anomalía democrática.
La única anomalía democrática que hay aquí es el nacionalismo de Compromís.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyories, ara escoltarem la posició sobre l'acord de l'esmena acceptada pel senyor Subiela al Grup Socialista del Grup Podemos-Podem.

Senyoria, té vosté la paraula.
Un segon.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Cabedo Laborda:

Agraïm la presència dels col·lectius avui en Les Corts i també en les reunions amb Unidos Podemos i amb Podem.

Señor Subiela, agradecerle también a usted y a su grupo parlamentario, Ciudadanos en las Cortes Valencianas, la presentación de esta propuesta porque así podemos saber por qué a día de hoy aún no se ha iniciado la equiparación de los sueldos.
Y entonces también podemos entrar a analizar la incoherencia de su grupo político, el oportunismo de Ciudadanos y la instrumentalización, ya no de colectivos, sino de su lucha legítima reconduciéndola a sus intereses partidistas.

Y me explico.
Podem hoy votará a favor de esta propuesta de Ciudadanos presentada en les Corts Valencianes sobre la equiparación de los sueldos.
Pero la pregunta sería, ¿por qué Ciudadanos no votó en las Cortes Generales la enmienda que Unidos Podemos presentó en los presupuestos del 2017 para iniciar la equiparación de los sueldos?
(Aplaudiments) Esa es la pregunta.
¿Por qué no lo hicieron donde tocaba?
En las Cortes Generales y en los presupuestos del 2017.

Esto que podría ser o parecer una incoherencia entre el Ciudadanos del señor Toni Cantó en Madrid con el Ciudadanos del señor Cantó en Valencia, realmente se desvela como un oportunismo político cuando se ve que, meses después de que nos votaran en contra nuestra enmienda a los presupuestos, ustedes, cuando empezaba a aumentarse la tensión con cierta comunidad autónoma, presentaron una proposición no de ley para pedir esto, la equiparación de los salarios.

En aquella ocasión, Unidos Podemos votamos a favor por estar a la altura de las demandas de un colectivo que recogemos desde los inicios de los inicios entre otras cosas porque nuestro portavoz a nivel estatal, el señor Delgado, es guardia civil y conoce muy bien los déficits de las fuerzas y cuerpos de seguridad.

Pero también tengo que decirle que ustedes, en el año 2017, compitieron en caradura con el partido que gobierna a nivel estatal.
Porque si ustedes presentaron esa PNL en el 2017, meses después, ese partido que gobierna a nivel estatal, en la cumbre de la crisis con Cataluña en octubre del 2017, volvieron a presentar esa PNL.

En esa ocasión Unidos Podemos no pudimos votar a favor por ser un brindis al sol, por estar cansadas de estas cuestiones.
Porque donde se demuestran estas cuestiones es en los presupuestos y por ser ya, pues, la manifestación más explícita de lo que sería la desfachatez sobre utilizar una crisis del modelo territorial para instrumentalizar intereses legítimos de un colectivo en un contexto además de continuas falsas promesas en cuestiones económicas por Â«eme punto RajoyÂ», algo que las valencianas conocemos muy bien.

Si miramos la competición que ustedes dos tienen por saber quién tiene más caradura y menos vergüenza, no me extraña que el electorado empiece a confundirlos y que en el último CIS se vea un trasvase de los votos del Partido Popular a Ciudadanos, porque el electorado ya los ve muy parecidos.

Aun así, hoy les votaremos de nuevo que sí a su proposición no de ley.
Eso sí, lamentando nuevamente que por su culpa, por no haber aprobado una enmienda a los presupuestos del 2017, desde hace un año no se hubiese empezado a equiparar los sueldos de los cuerpos y fuerzas de seguridad.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Subiela, vol replicar?
Des de l'escó?

El senyor Subiela Chico:

Sí.

Gracias, presidente.

Replicaré desde aquí porque será una réplica muy corta.
Porque la portavoz del Grupo Parlamentario Podemos, aparte de faltarnos el respeto e insultarnos, tampoco ha hecho mucho más.
(Aplaudiments i se sent una veu que diu: Â«Eso es cierto, es cierto.
Â»)

Simplemente, yo no tengo muy claro si el único enfado que tiene usted es porque hayamos presentado nosotros una PNL que se informó que se iba a presentar y que ustedes no han querido presentar.
Si la hubieran presentado ustedes, nosotros la hubiéramos apoyado igual.
Es que no lo entiendo.
Es que con el discurso que ha hecho, ¿de verdad van a votar a favor?
Es que no lo entiendo.
Es que no lo entiendo.
(Se sent una veu que diu: Â«Pero estamos en las Cortes Valencianas.
Â»)

Escuche, y si tanto le duele o le preocupa que esté Â«eme punto RajoyÂ» que debe de ser, digo yo, el presidente del gobierno, en el gobierno, oiga, pues… Si hubieran apoyado al pacto que hicimos Ciudadanos con el Partido Socialista para que Pedro Sánchez fuera presidente, oiga, pues no estaría Mariano Rajoy en el gobierno, ¿o no?
(Se sent una veu que diu: Â«Ahí estamos.
Â») Digo yo, vamos.
A lo mejor teníamos un presupuesto y esto ya estaría solucionado.
No lo sé.

Pero, vamos, es que su argumento, el único argumento que ha presentado ahí es que, oiga, es que ustedes se han aprovechado y han presentado esta PNL antes que nosotros.
No, antes que nosotros, no.
Cuando vino aquí y la trajo Jusapol pues parecía que no había unanimidad para presentarla y la presentamos nosotros, porque no había intención de presentarla entre todos y no se podía quedar en el tintero.
¿Tanto le molesta?
Pues lo siento mucho, lo siento mucho.

Pero bueno, oportunismo político.
Precisamente Podemos habla de oportunismo político, por favor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyora Cabedo, per a rèplica al senyor Subiela.

La senyora Cabedo Laborda:

Sí, gràcies senyor president.

Bé, que li explique el senyor Toni Cantó les diferències entre les competències estatals i les competències autonòmiques.
Açò es porta en els pressupostos de l'estat i nosaltres ho vam portar en el 2017; vostés ens van votar en contra i mesos després ho van portar a través d'una PNL.
Després vosté dirà que ho portaran als pressupostos una altra vegada de l'estat, però amb dos anys de retard, no?

I respecte que el senyor Â«eme punto RajoyÂ» estiga governant, no sé si nosaltres som responsables o ho són vostés.
I a més, si volien haver-lo tret d'eixa institució, haver votat a favor de la nostra moció de censura que som els únics que hem estat a l'alçada de les circumstàncies i li hem presentat una moció de censura al govern del Partit Popular.
(Se sent una veu que diu: Â«Exacte.
Â»)

Res més, senyor Subiela.
Repasse's vosté les competències estatals i autonòmiques.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

No, senyor Subiela, ja.
Ara ja.
.
.
Ella ha fixat posició del grup, vosté li ha replicat i ella finalitza este punt.
En tot cas, ara no sé si es donarà peu perquè el senyor Víctor Soler fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Popular respecte a l'acord que n'hi ha i que el senyor Soler ja coneix.

El senyor Soler Beneyto:

Gràcies, president.

Bien.
Debatimos hoy una PNL de Ciudadanos que, siento decírselo, pero lleva su sello particular, que es el del oportunismo político.
(Veus) Y vamos a apoyar esta PNL precisamente por una cuestión básica de coherencia política.

Miren, lo que ustedes piden aquí ya hay un gobierno serio y responsable que lo está negociando y lo está realizando.
Ya se está llevando a cabo, señor Subiela.
Por tanto, lo que tiene que tener en cuenta es que el gobierno de Mariano Rajoy ha sido el primer y único gobierno que ha reconocido la necesidad y la justicia de equiparar las retribuciones de policía nacional y Guardia Civil a las de los policías autonómicos.

Ha sido el primer y único gobierno en fijar una fecha para iniciar el proceso de equiparación en 2018, es decir, ya mismo.
Y tengo que decir que este compromiso histórico lo estamos sacando adelante pese a la deslealtad de Ciudadanos que nunca propuso la equiparación como condición indispensable para aprobar ni los presupuestos del 2017 ni los presupuestos del 2018.
Y, ¿sabe por qué no lo propuso, señor Subiela?
Porque aún no tenían la encuesta.
No sabían que daba votos y, por tanto, no se habían apuntado a esta bandera de defender la equiparación salarial, que es lo único que les preocupa.
(Aplaudiments)

Por tanto, señor Subiela, lecciones, las justas.
Porque el único que no ha hecho nada en esta cuestión ha sido precisamente su partido político.

Miren, señorías, apoyar y respaldar a la Guardia Civil y a la policía nacional es una obligación para todos los que queremos preservar el sistema democrático español.
Y esa obligación el Partido Popular la ha trasladado donde toca trasladarla, que es en el Congreso de los Diputados, porque fuimos el primer partido político que planteó en el Congreso la necesidad perentoria de equiparación salarial.

Pero no es un problema fácil de resolver, porque es un problema que llevamos arrastrando durante treinta años y que, como todo problema que está enquistado, necesita tiempo y negociación para sacarlo adelante.
No pretendamos resolver en dos semanas lo que se no ha resuelto en treinta años.

Y lo que nadie puede negar porque es evidente, es que el gobierno está actuando y está actuando con rapidez y diligencia.
No lo hacemos ni por presión ni por obligación, lo hacemos por profunda convicción.
(Aplaudiments) Y permítame, permítame relatarle los hechos, de forma muy breve, que está realizando el gobierno del Partido Popular.

Tenemos la firma de dos acuerdos.
Uno con la policía nacional y otro con la Guardia Civil.
Acuerdos que son fruto de una mesa de trabajo por la que se reconocen una serie de obligaciones para conseguir el objetivo.
Un plan a tres años que puede suponer una inversión de hasta 1.
500 millones de euros.
Se han constituido mesas técnicas donde se han reunido ya tres veces.
En definitiva, hay voluntad, hay capacidad y hay acción.

Y es cierto que, como en cualquier negociación, hay momentos de tensión y de incertidumbre.
Y aquí es donde está precisamente el meollo de la cuestión, que es en cuantificar la equiparación.
Porque para nosotros la equiparación debe partir de una máxima ineludible: a igual trabajo, igual sueldo.
Y en ese sentido es mucho el trabajo que viene desarrollando el Ministerio del Interior.

Primero para estudiar y determinar las diferencias salariales entre policía nacional y Guardia Civil, que eso ya se ha hecho, ya se ha estudiado.
Y en segundo lugar, hay que analizar, como ya se está haciendo, las diferencias salariales entre los distintos cuerpos de policía autonómica.

Pero no pequemos de irresponsabilidad, señor Subiela.
Los famosos 1.
500 millones de euros tan manidos no están sustentados por ningún informe técnico ni por ningún estudio.
Por tanto, lo primero que tenemos que hacer es valorar con rigor y con objetividad cuál es la cantidad total.
Y, a partir de ahí, observar no sólo eso sino también las condiciones laborales particulares, las situaciones reales, las vacaciones, la segunda actividad.
En definitiva, insisto, cumplir esa máxima de igual trabajo, igual sueldo.

Señor Subiela, no se trata de ver a quién se le reconocen los méritos, ni si se pueden poner otra medalla.
Eso que a Ciudadanos les encanta.
Se trata de conseguir, por fin, esa equiparación con un tope máximo del año 2020.

Y aquí hay un aspecto que parece que nadie habla, pero que resulta ineludible, y es la clave de bóveda de todo este proceso.
Miren, todas estas justas reclamaciones, todo el trabajo que está avanzando el Partido Popular, todas las negociaciones, va a quedar en aguas de borrajas si no salvamos un obstáculo ineludible.
Y es que, si no se aprueban los presupuestos generales del estado para el 2018, no habrá equiparación salarial nunca.

Por tanto, déjense de milongas, déjense de excusas.
Empiecen a trabajar y a negociar y si conseguimos aprobar esos presupuestos generales del estado para el 2018 habrá equiparación salarial.
Y la habrá porque hay un gobierno encabezado por Mariano Rajoy, que tiene principios, convicciones y que cree que este es un compromiso absolutamente ineludible.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Subiela, des de l'escó?
Per a replicar al senyor Soler.

El senyor Subiela Chico:

No es por tardar más, pero es que es muy incómodo estar dándole la espalda.

Mire, yo es que… De todas maneras, cuando ha dicho usted Â«gobierno serio y responsableÂ» digo, Â«ya se ha acabado el debate, porque no tiene que estar hablando del gobierno de la nación, ¿no?
Â» (Rialles i aplaudiments)

A ustedes me imagino que hace poco, pues como a todos, pues les habrán llegado internamente pues un formulario o unas directrices de, bueno, esto ha pasado en las últimas encuestas y Ciudadanos es el enemigo.
Hay que atacar a Ciudadanos.
O sea, llevamos tres debates hoy aquí y los tres son iguales, exactamente iguales.
Yo creo que deberían hacérselo mirar un poquito y decir: Â«Bueno, vamos a atacar a Ciudadanos.
Â» Vale, pero pónganse de acuerdo para que no parezcan los debates exactamente igual.

Dice usted que ya se está llevando a cabo la equiparación salarial.
¿Ustedes se comunican con Montoro?
¿Se comunican?
Pues lea las noticias, por lo menos.
Porque, mire, por rapidez y convicción desde luego no es.

Me dice que la equiparación salarial.
.
.
, si estamos pidiendo 1.
500 millones y Montoro ofrece 600, ¿dónde está la equiparación salarial?
¿Y los 900 que faltan?
¿O le vamos a reducir las horas extras a la policía nacional y a la Guardia Civil, o cómo está el tema?
¿O les vamos a dar un piso?
Que no sé la equiparación salarial que ustedes dicen, ¿dónde está?

Dicen, Â«deslealtad de CiudadanosÂ», ¡oiga!
, ¿deslealtad?
Ustedes son los que firmaron un compromiso con nosotros para que el señor Rajoy fuera presidente y tenemos que recordárselo todos los días.
El primer compromiso que había era de desligar de la actividad política a los corruptos, y hay que recordárselo todos los santos días (aplaudiments), todos los santos días.

Miren, dice que la cantidad no la tienen clara, que hay que estudiarlo con rigor.
Lo que decía mi compañero, ¿cuándo?
, ¿cuándo lo van a hacer?
, ¿desde cuándo?
, ¿que no lo tienen claro todavía?
Pues si se lo están diciendo.
¡Oiga!
, es que de verdad, es que esto ni es serio ni es responsable, ya no lo que hacen sino que encima vengan aquí y nos lo digan.

Mire, desde luego, lo que no podemos aceptar tampoco es que venga aquí a intentar chantajearnos con el que si no aceptan los 600 millones que nos da el señor Montoro es que no habrá presupuestos generales.
No pueden venir y chantajearnos, y jugar con la petición justa de policías nacionales y guardias civiles diciendo que o aceptan las migajas y la desvergüenza que le ofrecen o no habrá dinero para todo lo demás.

Señores, eso es una manera muy desleal, pero desleal de verdad de hacer política.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Ja per a finalitzar el debat, i passaríem a la votació, el senyor Víctor Soler finalitzarà el debat.

El senyor Soler Beneyto:

Gracias, presidente.

Mire, señor Subiela, no me ha dicho de dónde saca usted esa cantidad de 1.
500 millones de euros.
Yo le estoy diciendo que un gobierno tiene que actuar con rigurosidad y lo que estamos diciendo es que precisamente en esas mesas de trabajo es donde se tiene que cuantificar la cantidad, puede ser de hasta 1.
500 millones de euros y el plazo es el 2020.
Esas son las condiciones que desde el gobierno se han implantado desde el principio.

Miren, yo cuando les digo que son un partido veleta lo digo con argumentos y con criterios, un partido que hasta el día de hoy no solo en la Comunidad Valenciana sino en el ámbito nacional, su líder, Albert Rivera, lo hace continuamente; ni valores ni principios, y eso es básico para estar en política, es -digamos- la condición indispensable.
¿Por qué se lo digo?
Porque ustedes son ambiguos y ambivalentes en tantísimas cuestiones.
Y no hace falta hablar a nivel nacional, hablemos de lo que hacen ustedes aquí, en las Cortes Valencianas.

Primero, apoyan la apertura de una nueva televisión para después, al cabo de unos meses, renegar de ella porque ya no es electoralmente rentable; por ejemplo, nos meten en un debate de la tasa turística durante meses y cuando ven que ya no les beneficia quieren tirarlo atrás y donde dije digo, digo Diego; primero no querían la aplicación del 155, después sí, después no la aplicación del 155 porque electoralmente les convenía; o, por ejemplo, en la prisión permanente revisable -que también ha defendido mi compañera- pues al final hacen gala de que sus principios son precisamente eso, permanentemente revisables.
(Rialles) No tienen ni ideología, ni valores, ni principios.
(Aplaudiments) Como los camaleones, cambian de color según la ocasión.

Centrándome en el tema, le voy a dar dos cuestiones que yo creo que le van a hacer no sé si cambiar de opinión pero, al menos, intentar no sacar tanto pecho con este tipo de cuestiones.

¿Sabe qué decía el portavoz de interior del Grupo Parlamentario de Ciudadanos en el Congreso hace solo unos meses cuando aún no tenían la encuesta?
Decía, Â«esta equiparación no puede hacerse de golpe dada la coyuntura económica y por ese motivo se ha previsto un plazo de cinco años para conseguirlaÂ».
Cinco años, señor Subiela, solo hace unos meses que lo dijo.
¿Por qué han cambiado de opinión?
¿Por las presiones o porque -insisto- esto es electoralmente rentable y por tanto hay que cambiar la dirección de la veleta para apuntar en esa dirección?
No es serio, señor Subiela, hay que hacer las cosas con seriedad y con rigor.
Le insisto con otro argumento.

¿Sabe por qué lo suyo es postureo, lo suyo, lo de su grupo parlamentario, lo de Ciudadanos?
Mire, el presupuesto que tenía pactado el Partido Popular con Ciudadanos, el borrador de presupuestos en verano del año pasado, borrador de presupuestos para el 2018, ¿sabe qué cantidad consignaba para la equiparación salarial?
80 millones de euros, y ustedes lo aceptaron, 80 millones de euros, no 500 millones de euros.
¿Qué es lo que pasó además de tener la encuesta?
Que vino la crisis en Cataluña, y como ahora queda bien eso y nos lo aplauden pues vamos a meternos en este tema.

Así no se hace política, con demagogia no se hace política; la política se hace con criterio, con rigor y con convicciones, cosa que ustedes están demostrando desde su fundación que no lo tienen.
No somos nosotros, señor Subiela, un partido de originalidades, somos un partido de rigor, de seriedad y que intenta trabajar con vocación de servicio público.

Y, mire, yo también le pediría, le pediría al resto de grupos parlamentarios que no solo apoyemos a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado en su legítima defensa de las reivindicaciones salariales, cosa que nosotros coincidimos, porque lo que de verdad estaría bien, señor Subiela, señores de Ciudadanos, es que además de apoyar en sus necesidades salariales también lo hicieran cuando desde el gobierno se les otorgan medidas legales para desarrollar mejor su trabajo y no estuvieran en contra por ejemplo de la prisión permanente revisable, o por ejemplo de la ley de seguridad ciudadana que protege el trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado (aplaudiments), cuestión en la que ustedes están en contra.
Entonces, si apoyamos a la policía nacional y a la Guardia Civil apoyémosla siempre y no solo cuando nos conviene.

Este es un gobierno, el de Mariano Rajoy, que ha trabajado sin descanso por mejorar las condiciones laborales de policía y Guardia Civil, hemos ampliado la oferta de empleo público en los dos últimos años, se han mejorado las dotaciones personales de chalecos antibalas, de vehículos, de rehabilitación de comisarías y de cuarteles, y todo eso lo hemos hecho porque creemos en nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Y sí, habrá equiparación salarial, y no la habrá gracias a ustedes; la habrá gracias a un gobierno que cree que es justo y necesario.
Vamos a trabajar por convicción para conseguirlo y será gracias al Partido Popular.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.
Els recorde que votem l'acceptació de l'esmena 92.
842, del Grup Parlamentari Socialista, que accepta el grup proponent que és el Grup Ciudadanos.
¿D'acord?
Senyories, comença la votació.
(Aplaudiments) Senyories, la proposta ha estat adoptada per unanimitat amb 89 vots, 89 vots.
La diputada Belén Bachero volia acudir però les nevades li ho han impedit, està aïllada allí, a Vilafranca (veus), a Vistabella, perdó, sí, el terme del Penyagolosa, sí.

El senyor Alexis Marí farà explicació del seu vot.

Senyor Marí, té vosté la paraula per a explicar el sentit del seu vot en esta votació unànime que hem tingut hui ací, a les Corts Valencianes.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, presidente.

Bienvenidos los compañeros de Jusapol.

Hechos.
Año 1995, coche oficial, CitroÃ«n ZX, color azul; titular, Alexis Marí; para no pasar frío -eso es lo que había que poner, para no pasar frío-, introducir en él detenidos, enfermos de hepatitis, tuberculosis y un largo etcétera; no había gasolina, eso es lo que nos dijeron, que no había gasolina.

Las linternas de servicio compradas por los propios guardias civiles; si querías ver por la noche de forma decente ya sabes lo que te tocaba.
Las que aportaba el cuerpo duraban a penas hora y media o dos horas y tenías que compartirla con cuatro compañeros.

Los calabozos sucios y sin desinfección, por los siglos de los siglos, afectados no solo los detenidos sino también los agentes que tienen que aguantar aquellos olores pestilentes que emanaban de ese habitáculo que era un nido de infecciones.

El arma, una antigua Star 9 milímetros que era más efectiva lanzarla que utilizarla.

El combustible, la gasolina, no había para realizar las inspecciones oculares; los denunciantes nos tenían que acompañar y llevar a sus domicilios para realizar las inspecciones oculares.
No les digo cómo se tomaban, los que estaban con la policía judicial, las huellas decadactilares a los detenidos y cómo se tenían que limpiar luego los detenidos las manos.

Las fotografías para las fichas de reconocimiento sin revelar, simplemente fotocopias que ponían en duda al ministerio fiscal y al propio juez sobre su validez en un reconocimiento.

Los cuarteles, por ejemplo el que sufrí yo, el de Moncada, derrumbe, nos tiramos todos al suelo, pensábamos que era un atentado y era que se había caído una torreta a plomo, a peso.
Eso es lo que había.

Coches parados por falta de un cable de embrague, (inintel·ligible) .
.
.
simplemente, pastillas de freno.

Lo de las ITV ni les cuento; se denunciaba a los que no tenían ITV y los coches oficiales no tenían la ITV.

¿Y los sueldos?
Los sueldos, pues lo mismo, la misma falta de sensibilidad, de reconocimiento que existía en el material ha existido con los emolumentos de las fuerzas y cuerpos de seguridad.
¿Quién ha aportado algo positivo para que esto varíe?
Nadie, absolutamente nadie.

El CIS, les recuerdo el CIS, ¿sabe lo que dice el CIS año tras año?
Que las fuerzas y cuerpos de seguridad están dentro siempre de las tres primeras instituciones en las que confían los ciudadanos.
¿Y cuál ha sido el premio de los partidos políticos?
El olvido, el más absoluto del ostracismo.

Llega la hora de reconocer, al menos en lo que se puede, que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado realizan un trabajo encomiable, peligroso, obviando festivos, nocturnos, penosidad y peligrosidad.

Para vivir como sus compañeros de las policías autonómicas o locales, algunas locales los adelantan por el arcén de los emolumentos.
Mismo trabajo -como decía Ana Barceló-, mismo trabajo por la seguridad ciudadana, menor sueldo, mucho menor sueldo.
Se trata ya, por tanto, de reconocer las injusticias.

Pero, miren, Ciudadanos, 15 de noviembre de 2017, acuérdense de esa fecha, 15 de noviembre de 2017, diputado Gutiérrez: Â«No aprobaremos los presupuestos generales del estado de 2018 hasta que no se equiparen los sueldos.
Â» No ponía matices, ¿eh?
, no hizo ningún matiz.
Recuerden.

Veremos, veremos lo que pasa si esas líneas rojas que pone Ciudadanos, que luego se pasan a amarillas, y luego pasan a ser verdes, hoy el diputado Subiela ha llegado a decir que es…, incluso ya es naranja, ya no es roja, la línea ya ha pasado a ser naranja, si se cumplen o simplemente pasan a ser más populismos sabiendo que no hay mucho dinero.
¡Ojalá!
, porque ya saben que yo aplaudiré de forma efusiva por motivos personales, profesionales y también políticos.

Pero, miren, recuerden ustedes, los que están ahí, ustedes mantienen al señor Rajoy.
Pasa por ustedes que esto se lleve a cabo, ustedes mantienen al señor Rajoy, (aplaudiments) pasa por ustedes y lo tendremos y lo tendrán los compañeros muy en cuenta.

Termino, presidente, recordándoles a todos, absolutamente a todos, son hombres y mujeres de honor.
No se olviden de ellos porque ellos de ustedes no se olvidan 365 días al año y 24 horas al día.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la subrogació del personal en els canvis de titularitat dels serveis contractats per la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 89.
260, BOC número 246)

El senyor president:

Senyories, continuem amb l'últim punt de l'ordre del dia d'este matí, que és el punt número quart, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la subrogació del personal en els canvis de titularitat dels serveis contractats per La Generalitat, que presenta el Grup Parlamentari Podemos-Podem.
S'ha presentat una esmena de transacció i, per tant, variarà el temps.

Senyor Montiel, tindrà huit minuts per a presentar este acord, i la resta de grups quatre minuts.

Per tant, senyor Montiel, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Bon dia.

Señorías, presentamos una proposición no de ley que es la actualización después de haber decaído de una proposición no de ley que ya suscribimos y presentamos el pasado marzo de 2017.
Esta proposición no de ley viene a defender la estabilidad en el trabajo y las condiciones del personal de contratas que trabajan para la administración.

Nosotros lo hemos dicho en estas Cortes, ha habido falta de previsión por parte del Consell y los derechos laborales y la estabilidad en el empleo de los trabajadores y trabajadoras de empresas contratistas se ha visto perjudicada; se ha visto perjudicada porque ha estado al albur de que hubiera o no convenio sectorial, porque ha estado también perjudicada por el hecho de que no se han tomado previsiones en los pliegos de condiciones para asegurar la subrogación de los trabajadores cuando hay cambio de contrata o cuando concluye la prestación del servicio.
Y nosotros pensamos que garantizar las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras es una cuestión de sensibilidad y compromiso social y político.

Se lo dijimos al conseller de educación cuando adjudicó en el 2017 la limpieza de centros docentes y se lo dijimos al conseller de economía sostenible cuando adjudicó también en 2017 la limpieza de los centros del Servef; aquellas adjudicaciones pudieron significar abaratar los costes, pero ese abaratamiento de costes se hizo a costa del despido de trabajadoras de limpieza, algunas con más de seis años de antigüedad.
Las empresas para sostener sus bajas se vieron obligadas a prescindir de trabajadoras con antigüedad y contratar a trabajadores más jóvenes.
Creemos que eso es una mala práctica por parte de un gobierno que se reivindica como progresista.

Pero algo parecido está ocurriendo también en los servicios de seguridad privada de los hospitales y centros dependientes de la conselleria de sanidad, donde la inexistencia de un convenio sectorial de ámbito comunitario y la proliferación de empresas low cost -algunos otros las llaman Â«piratasÂ»- deja a los trabajadores y trabajadoras de la seguridad privada en situación de precariedad económica y laboral, sin que la conselleria tome ninguna medida de supervisión y control del cumplimiento de la legislación laboral por parte de las empresas contratistas.

Señorías, licitaciones realizadas con arreglo a criterios exclusivamente economicistas terminan afectando a la calidad de los servicios y a los derechos laborales de trabajadoras y trabajadores.

Le voy a poner otro ejemplo -el ejemplo es de hace apenas unos días-: los trabajadores y trabajadoras del servicio de lavandería de diez hospitales de la Comunidad Valenciana, que se encontraron en el limbo cuando acudieron a trabajar cuando ha habido una sucesión de empresas.
Explicación de la conselleria.
.
.
, era que como no estaba previsto en el convenio colectivo del sector la subrogación, la conselleria creía que no era necesario ponerlo en el pliego de condiciones.
Señorías, mala práctica.
Este gobierno está llegando tarde a la defensa y la introducción de cláusulas sociales en los pliegos de condiciones y en las relaciones con sus contratistas.

Y les voy a poner el ejemplo: Navarra, enero del 2015, reforma de la ley foral de contratos del sector público, se incorporan obligatoriamente condiciones, garantías laborales y de subrogación; Ayuntamiento de Madrid, enero del 2016, Instrucción 1/2016, que obliga a incorporar en pliegos de condiciones cláusulas sociales y de subrogación de los trabajadores en caso de sucesión de contratista; Andalucía, octubre de 2016, acuerdo de gobierno.
Es decir, estamos haciendo.
.
.
, estamos mandando un mensaje erróneo.

La nueva Ley de contratos del sector público, la Ley 9/2017, que entrará en vigor el próximo 9 de marzo, abre nuevas posibilidades para garantizar la calidad y la estabilidad en el empleo de quienes prestan sus servicios en empresas contratadas por la administración, en este caso por La Generalitat, y los organismos y entidades del sector público valenciano.

Nosotros consideramos que es fundamental incorporar esa.
.
.
, hacer uso de las posibilidades que abre la ley para ser valientes e incorporar en los pliegos de condiciones y en los acuerdos de condiciones de trabajo garantías para los trabajadores y trabajadoras de las contratas que trabajan para la administración, no solamente en el caso de sucesión de empresa, sino también en el caso de que la administración decida hacerse cargo del servicio.

Por tanto, queremos que las consellerias dejen de desentenderse de las condiciones de trabajo de quienes prestan servicios en empresas contratistas de la administración valenciana.

Queremos que se garantice la subrogación de trabajadoras y trabajadores en los casos de recuperación de los servicios públicos.

Queremos que estas medidas de garantía de las condiciones sociales y la estabilidad de trabajadores y trabajadoras en el empleo se ponga en la agenda del diálogo social y en la negociación colectiva.

Celebramos que los partidos del Consell se hayan sentido interpelados con nuestra proposición no de ley y que hayamos podido llegar a una transacción que hace avanzar la lucha por un empleo estable y de calidad.
La lucha, en definitiva, contra la precariedad.

Pero pensamos que estas medidas tienen que ser incorporadas con carácter obligatorio, y queremos que se incorporen a los acuerdos que se adopten con las organizaciones sindicales.

La moderna jurisprudencia ha venido reconociendo la posibilidad desde hace tiempo de que estas obligaciones se incorporarán a los pliegos de condiciones, pero es que la nueva Ley de contratos del sector público posibilita además que esas garantías de calidad y de estabilidad, incluida la subrogación, se incorporen también a los acuerdos de carácter general.

Porque en muchas ocasiones, como en el ejemplo de las empresas de seguridad, lo que ocurre es que no existe un convenio sectorial.
O que el convenio sectorial, como en el ejemplo de las empresas de limpieza, de lavandería de los hospitales de La Generalitat, lo que ocurre es que el convenio sectorial es muy antiguo y no lo contempla.
O porque la presión de los trabajadores, la capacidad de negociación de los trabajadores no ha conseguido que lo contemple.

En cualquier caso, lo que no puede hacer una generalitat, un gobierno progresista es escudarse en esas debilidades del marco laboral para no incorporar a sus pliegos de condiciones la garantía de subrogación de trabajadores y trabajadoras.

Porque no olvidemos que en esas empresas su principal actividad constituye la puesta a disposición de mano de obra para la realización de determinados trabajos, además estamos hablando de trabajo muy poco cualificado, de trabajo que además desarrollan en muchas ocasiones personas muy vulnerables, especialmente mujeres, como en el ejemplo de las trabajadoras de la limpieza de los centros de educación y de los centros del Servef, que en el año 2017 se vieron abocadas al desempleo por una sucesión de empresas en las que La Generalitat consiguió una baja del 20% en la adjudicación.
¿A costa de qué?
A costa de los trabajadores y trabajadoras.
No queremos que esto vuelva a repetirse.

Por tanto, señorías, queremos que se incorpore al diálogo social, queremos que se incorpore a los acuerdos con las organizaciones sindicales para que tenga eficacia general la obligación de subrogación de los trabajadores y trabajadoras en todas aquellas contratas vinculadas a La Generalitat y a sus entidades y organismos dependientes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyories, havent-hi arribat a un acord, passaríem a la fixació de posició sobre este text, que tenen totes les seues senyories, els síndics, i en la pantalla també.
En primer lloc, el Grup Parlamentari Ciudadanos.
Senyor Antonio Subiela, que fixarà posició sobre este.
.
.
, sobre este text, esmena transaccional.

El senyor Subiela Chico:

Buenas tardes de nuevo, señorías.

Hablemos ahora de la propuesta de Podemos de que todas las empresas que contraten con la administración valenciana tengan la obligación de subrogar el personal de la empresa que prestaba el servicio antes.

Vayamos analizando una propuesta con la que ya le avanzo, señor Montiel, que no acabamos de estar muy de acuerdo.
De hecho, está claro con la enmienda transaccional que sus socios del botànic tampoco lo estaban.

La legislación actual permite incluir esa subrogación, y nosotros estamos de acuerdo con ella en algunos casos, ¿no?
Pero ustedes la quieren imponer.
Porque eso de la libertad, de la posibilidad de elección, del diálogo, lo de pensar en la situación de empresa u otra, pues a ustedes no les va, ¿no?
Les va lo de imponer.

Ustedes se quejan en la exposición de motivos de que una empresa que vaya a prestar un servicio a la administración pública lo vaya a hacer un 20% más barato.
O sea, ¿no sería peor que fuera un 20% más caro?
Es que si para la empresa nueva trabajan jóvenes que buscan el primer empleo, desempleados de larga duración, mayores de cuarenta y cinco años, si esa empresa encuentra incentivos fiscales que le permiten bajar el precio, ¿eso está mal, señor Montiel?
¿Ustedes quieren pagar más porque sí?

Dicen en la exposición de motivos que no se puede dejar a la existencia o no de convenio o a la capacidad de negociación sindical el mantenimiento de los puestos de trabajo.
Entonces, ¿eliminamos los convenios colectivos?
¿Eliminamos los sindicatos?
¿No valen para nada?
¿Están ustedes ahora con la patronal, señor Montiel?

Yo tengo claro que a los sindicatos les hace falta una regeneración más profunda si cabe que a la política, pero yo no he dicho de eliminarlos.
Lo está diciendo usted.
Lo está diciendo Podemos.

Sin embargo, luego, en la propuesta de resolución y también con la nueva enmienda transaccional hablan de incluir cláusulas que hagan cumplir el convenio.
A ver, ¿convenio sí o convenio no?
¿Cómo quedamos, señor Montiel?
Porque yo no lo tengo claro, pues la ley está para cumplirla en todo momento; no, a ratos ni por territorios.

Proponen ni más ni menos que la subrogación sea con carácter general, ¿vale?
, que no estudie ni en cada caso ni se asegure la viabilidad de la empresa y sus trabajadores, o que se ponga el riesgo la no prestación de ese servicio.
O sea, da igual.
Su propuesta es que la empresa que entre ahora se trague a los trabajadores de la anterior.

Mire, no lo comprendo, porque si esto hubiera estado cuando ustedes entraron a gobernar, oiga, pues estarían obligados a trabajar con toda la gente de las tramas del Partido Popular.
¿O es que ahora ya han hecho limpieza de las tramas del Partido Popular y ahora quieren perpetuar a los suyos, señor Montiel?

Mire, señor Montiel, lo que hay que hacer es trabajar de forma seria, rigurosa y eficaz para reducir al máximo el porcentaje de paro de nuestra sociedad.
Posibilitar que las empresas puedan generar oportunidades de trabajo para que todos aquellos que quieran y necesiten trabajar puedan hacerlo.

No asfixien.
No opriman.
Permitan respirar y protejan al trabajador dando oportunidades de desarrollo a la empresa donde trabaja.

Señorías, dejen en paz a la empresa privada porque no son el enemigo de nadie.
Y junto al sector público representan las dos caras de la misma moneda, que es nuestra sociedad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyor Montiel, té dret a replicar al senyor Subiela, evidentment.

Quan vosté vullga, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Me cuesta hacer esta réplica tanto como le ha costado a usted.
.
.
, le ha debido costar entender lo que quería decir, porque la verdad es que.
.
.
, no sé, yo creo que la forma de retorcer los argumentos es terrible.

Nosotros lo que.
.
.
El problema es que en este país rige el principio de negociación colectiva, ¿eh?
, Estatuto de los trabajadores, ley orgánica del año 1995.

El Estatuto de los trabajadores no obliga a llegar a acuerdos.
Entonces, ocurre, como en el sector de seguridad privada -que además a usted le debería preocupar, a usted que le gustan los uniformes le debería preocupar-, que en el sector de seguridad privada no hay convenio sectorial.
Entonces, ocurre que hay trabajadores de seguridad privada trabajando en la puerta de hospitales de esta Generalitat que cobran 700 euros al mes.
A turnos, trabajando a turnos, y con una grandísima responsabilidad y colgando un arma del cinto.

Pero hay empresas que pagan 500 euros al mes.
Entonces, claro, no hay forma.
.
.
, no hay forma de proteger los derechos de esos trabajadores, que además trabajan para la administración, si La Generalitat no hace uso de la posibilidad que tenía para incorporar a los pliegos de condiciones garantías sobre las condiciones de trabajo de esas personas y, además, (inintel·ligible) .
.
.
el mecanismo de subrogación.
Porque muchas veces el mecanismo de subrogación es un mecanismo de eliminación de trabajadores molestos, ¿eh?
, que no aceptan trabajar por salarios de miseria.

Lo mismo ocurre con las trabajadoras de limpieza, porque resulta que ese sistema de la limpieza de los centros docentes estaba montado de forma.
.
.
, -y además aquí hay alcaldes y concejales, por lo menos en esta legislatura, no sé si en la próxima habrá alcaldes y concejales, espero que no- y, entonces, saben.
.
.
, saben que al final son personas que están trabajando en el instituto o en el colegio público del pueblo a tiempo parcial realizando un trabajo.
.
.
Esas personas que a veces llevan años desempeñando ese trabajo, cuando hay un cambio de empresa, no hay una subrogación, no hay una sucesión.
Y a veces esos incentivos fiscales resulta que La Generalitat, que se ahorra el 20% de la adjudicación, paga los incentivos fiscales, con lo cual la empresa equilibra su cuenta de resultados, y La Generalitat está pagándolo en cualquier caso, o lo paga en calidad o lo paga en incentivos.
Y hay que ser mucho más.
.
.
, yo creo, mucho más profundo, analizar con un sentido más crítico estas situaciones.

Decimos que donde no ha sido capaz la negociación colectiva de incorporar.
.
.
, donde sí que hay convenio sectorial, pero no ha sido capaz la negociación colectiva de incorporar condiciones, pues entonces resulta que también tiene que ser La Generalitat.
Cuando trabajen para La Generalitat, es decir, en las relaciones estrictamente privadas entre empresas nosotros no podemos intervenir.
Pero cuando es La Generalitat, ¿me quiere usted a mí explicar que lo de las trabajadoras del servicio de limpieza que acuden a trabajar una mañana y les dicen: Â«No, es que la empresa para la que trabajáis ya no lleva el contrato y ahora la contrata la hace otra empresa.
Y como la hace otra empresa, no os podéis incorporar.
Â»?
Claro, dice: Â«Oiga, pero es que yo trabajo para un servicio público de La Generalitat.
Â» Â«Ah, pero, mire, como aquí el convenio no lo dice, en el pliego no lo hemos puesto, pues nada ya demandarán ustedes.
Â» Y cada uno, a su demanda de despido, que generalmente será declarado despido improcedente.
Eso es a lo que nos oponemos.
A lo que nos oponemos es a esa forma que usted tiene de entender la libertad en la que solo pueden disfrutar de la libertad los poderosos; en la que los pobres (aplaudiments) no tienen más libertad que la de quedarse sin trabajo.
La libertad que les da defender su puesto de trabajo, defender su dignidad y sus derechos sociales, muchas veces lo que les acarrea es el despido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Subiela, pot des de l'escó.
Demane vosté.
.
.

Sí, senyor Subiela, quan vosté vullga.

El senyor Subiela Chico:

Sí.
Gracias, presidente.

Gracias, señor Montiel.

Podemos coincidir en que pueda existir un problema, y existe.
El tema está en que coincidamos en que lo que ustedes presentan sea una solución a algo, ya no al problema, a algo.
Es lo que yo le he estado diciendo.

Usted lo que me está diciendo aquí es que un empleado cuando contrata con una empresa, porque ha ganado una licitación con la administración por equis años, ese empleado sabe que va a trabajar porque esa empresa ha ganado una licitación para esos años.
Y cuando acaba esa licitación sabe que puede tener un problema, y es que la siguiente empresa no lo contrate.
Y se irá al paro y cobrará su prestación y tendrá que buscar su empleo, como, por desgracia, por desgracia, la mayoría de parados de este país.
¿O es que aquí, en la Comunidad Valenciana, eso no tiene que pasar?

Lo que yo le digo: trabajemos para reducir esa tasa de paro.
Pero lo que no podemos hacer es intentar hacer aquí una administración paralela.
Aquí lo que pretende es, no, es que yo entro a trabajar en una empresa que ha contratado con la administración y yo, de una manera o de otra, tengo el puesto asegurado para toda mi vida, porque me van a obligar, van a obligar a las siguientes empresas a tener que readmitirme o a tener que cogerme.
Eso no lo veo lógico.

Y luego estará la situación personal de cada trabajador.
Oiga, sí, claro que sí.
Pero en este sector y en todos.
Yo, de verdad que no.

Mire, usted dice… No, claro que no, es que pensamos muy diferente en este tema; pero es así, es lo bonito de la democracia, señora.
.
.
Y usted además dice: a veces las empresas son muy malas, a veces las empresas hacen esto, a veces las empresas no se quedan en los incentivos.
A veces, a veces, a veces… Entre imponer y tener la libertad de hacerlo, pero con una inspección sobre lo que se hace no hay una línea, ni roja, ni naranja, ni amarilla ni verde, hay una autopista.
Y yo lo que le decimos, lo que decimos desde Ciudadanos es que no impongan, que exista la libertad.
Mejoremos la inspección de lo que hacen las empresas.
Está claro que está habiendo situaciones que no tienen justificación, pero obligar a que la subrogación sea siempre no es la solución.
La subrogación hay momentos que estamos de acuerdo con ella, claro que sí, pero no en todos, señor Montiel, no en todos.

De todas maneras, al final, la propuesta de resolución que ustedes han acordado no dicen absolutamente nada.
Lo único que dicen es que, oiga, cumplan la ley y cumplan el convenio si lo hay.
Claro que tienen que cumplir la ley, claro que hay que cumplir los convenios si los hay, ¡claro!
Pero es que desde Ciudadanos no estamos diciendo que no se cumpla la ley ni que se proteja al empleado; ¡claro que lo tenemos que proteger!
, pero no de la manera que ustedes quieren hacerlo, desde luego.

Simplemente indicar eso, que estamos de acuerdo en que hay un problema, pero desde luego esta propuesta que usted ha presentado, que ustedes han presentado y esta transacción a la que ustedes han llegado de acuerdo no creemos que sea la solución.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyories, continuarem ara amb la fixació de posició.
.
.
No, perquè el senyor Subiela ha fixat posició sobre el text, vosté li ha replicat i finalitza.
Pot ser en el transcurs del debat puga participar.

Ara, en nom del Grup Compromís, fixarà posició la il·lustre diputada Maria Josep Ortega sobre l'acord al qual s'ha arribat.

Senyoria, quan vosté vullga.

La senyora Ortega Requena:

Gràcies, president.

Senyor Montiel, com vosté sap, recolzem totalment esta petició, com li hem fet saber també en l'acord transaccional al qual hem arribat.

Gràcies per presentar-lo, moltes gràcies.

Com tots saben, en els últims anys el País Valencià i l'estat espanyol ha viscut tot un conjunt de polítiques de retrocés, retrocés en els serveis públics, en drets, en llibertats, fins i tot en garanties democràtiques.
Un retrocés del qual hui encara estem recuperant-nos.

La crisi econòmica va ser una autèntica excusa per al Partit Popular, que estava ací fregant-se les mans en comprovar que podien aprofitar per desmuntar el nostre sistema públic, per a eliminar algunes llibertats que molestaven, per atacar drets laborals, drets dels més vulnerables, a més.
Tota una oportunitat dins d'uns moments de gran vulnerabilitat que molts i moltes van viure, i encara hui viuen.

Així, ens vam trobar amb un escenari en què les continues privatitzacions per part del Partit Popular en els serveis públics, la injusta reforma laboral i les retallades han creat un espai de precarització de les condicions laborals que ha empobrit greument els treballadors i les treballadores.

I hui a més estem parlant de personal de serveis contractats per La Generalitat, que també han patit un empitjorament de les seues condicions i també en els seus drets.
I amb ells tenim una responsabilitat afegida perquè estan donant un servei públic, estan garantint que el nostre sistema públic funcione.
I de la mateixa manera nosaltres hem de garantir que ho fagen en les millors condicions possibles.
Ens alegrem d'haver arribat a un acord mitjançant la transaccional que el Grup Socialista i el meu grup li hem proposat.

En la redacció inicial considerem que s'havia d'incloure la normativa de la subrogació amb caràcter general del personal amb els canvis de titularitat i pensàvem que calia introduir la subrogació perquè encaixara millor amb la normativa estatal.

El passat 19 d'octubre es va aprovar al Congrés la nova llei de contractes públics, la 9/2017, per la qual s'incorporen les directives del Parlament Europeu i del Consell.
En esta llei, que entrarà en vigor el 9 de març, l'article 130 reflectix que la informació sobre les condicions de subrogació en els contractes de treball queda molt clar que ha de ser una obligació de subrogació, este personal, i que no pot produir-se amb caràcter general en la contractació pública.
Serà obligat quan un conveni col·lectiu, una norma legal o un acord de negociació col·lectiva ho dispose.
A més, com vosté dia, hi ha jurisprudència del suprem que apunta en este sentit, deixant clar que la subrogació del personal ha d'especificar-se.

Per això calia una fórmula que implicara no modificar la normativa sinó arribar a un acord amb els agents econòmics i socials, que és el que hem proposat i és, a més, el que vosté sap, que és el que el conseller d'economia està fent des de fa mesos, parlar amb els sindicats, amb la patronal, per arribar a un acord i que els convenis col·lectius incloguen la subrogació del personal en els canvis de titularitat.
I ho està fent, i és com es va acordar en el seminari de Sagunt de 2017, on es va acordar l'elaboració d'un decret de clàusules salarials en la contractació pública perquè no es produïsca el deteriorament de les condicions laborals de les persones que treballen en este sector.

Per tant, també es troba en tramitació parlamentària el projecte de la llei de La Generalitat, de foment de la responsabilitat social, on l'article 3.
13 parla de les clàusules de responsabilitat en la contractació pública, és a dir, que també està en vies de resoldre's, i així ho ha deixat reflectit el Consell.

Per tant, amb l'acord al qual hem arribat hem cobert la motivació inicial que s'expressava en la proposta de Podem que, a la fi, és incrementar la protecció del personal i buscar les vies per garanties la subrogació del personal en els canvis de titularitat.

Hem de garantir el treball digne, de qualitat i estable per a tots els treballadors i treballadores.
Tenim una responsabilitat afegida que és quan treballen de manera directa o indirecta per l'administració.
En això estem d'acord i en això hem de treballar.

Moltíssimes gràcies per presentar esta PNL.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara, per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Socialista sobre l'acord a què s'ha arribat, l'il·lustre diputat José Muñoz, fixarà.
.
.
, en nom del Grup Socialista.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Nosotros consideramos también acertada la presentación de esta PNL, fundamentalmente porque hay que explicar el contexto en el que se produce la presentación de esta proposición no de ley.
Lo digo porque luego, si me permite el compañero Subiela, pues creo que hay que hacer un par de matizaciones a su discurso.

En primer lugar, contextualizarlo significa explicar que en muchas ocasiones trabajos que están externalizados dentro de la administración pública, cuando hay un cambio de contrato, pues se produce, y así se ha visto claramente, en los medios de comunicación viene recogido, pues un empeoramiento de las condiciones laborales de los trabajadores que prestan servicio en estas empresas.

Evidentemente, para el Consell esto no es admisible.
Y en ese sentido están trabajando, acordando con los sindicatos y acordando con la patronal para que esto no ocurra.

Pero esto viene derivado de un perjuicio que estamos viviendo, un desmantelamiento de nuestro estado social en España.
El Partido Popular ha impulsado una serie de medidas; no debemos olvidar la reforma del Estatuto de trabajadores.
Tenemos a las Kellys quejándose, con trabajos de penosidad y cobrando prácticamente sueldos de miseria.
Y, evidentemente, esto se tiene que combatir.
Y un Consell progresista pone en el centro de sus políticas a los trabajadores, como no podría ser de otra manera.

Para el Partido Socialista esto es fundamental y nosotros nos metemos en esto, nosotros sí que nos mojamos en estas cuestiones.
Cuando nos preguntan si creemos que las condiciones de trabajo deben ser mejoradas; cuando nos reunimos con empresarios, como ayer tuvimos una reunión con la CEV y hablamos precisamente de estas cuestiones, como grupo parlamentario, en la que pensábamos que los trabajadores tenían que tener trabajos dignos, trabajos con salarios dignos y, en definitiva, con condiciones laborales que sean respetadas y que les permitan tener un futuro y un presente de vida adecuado que, como sociedad, nos hemos querido dar.

¿Qué es lo que ocurre?
Pues que evidentemente hay otros partidos, y esto lo hemos visto en la persona del presidente del gobierno cuando si le preguntan por la igualdad salarial, pues en eso no se mete, que eso es un lío; se ha dicho ya en esta cámara, eso es un lío.
Pues evidentemente que hay que mojarse y hay que decirlo, que no podemos permitirlo.

Decía el señor Subiela, y esta es la matización que quería hacer, porque al final cuando entramos en el puro mercantilismo esto puede dar lugar a situaciones que yo creo que ni usted mismo está de acuerdo.

Usted ha formulado una pregunta aquí que yo creo coincidiríamos en la respuesta, o al menos espero coincidir.
Usted preguntaba: ¿vale la pena que una contratación o una adjudicación de un contrato público a una empresa suponga un 20% más que el precio que sale a concurso?
Pues yo le diría: depende.
Si el 20% es para pagar comisiones a un partido para financiarse ilegalmente, pues no estaré de acuerdo.
Si es para que haya unas condiciones dignas para los trabajadores, pues sí que estaremos de acuerdo.
Y por eso este Consell lo que está haciendo ahora mismo es acordar con la patronal y con los sindicatos que a la hora de adjudicar los contratos deberán fijarse no únicamente cuestiones de precio, o sea, no puede convertirse la adjudicación pública en una mera subasta, sino que también habrá que fijarse en estándares de calidad: calidades como las condiciones de contrato; calidades o calidad…, cualitativas, como condiciones de trabajo, salarios dignos, mantenimiento de los puestos de trabajo.
En definitiva, que la administración pública no solo se preocupe del precio, que es importante, pero lo que tenemos que asegurar es que aquellas empresas que contraten con la administración pública tengan unos estándares de calidad en el sueldo y en el trabajo que sean aceptables para todos.
Y en eso está este Consell.

Pero no está únicamente en eso el Consell; también están las propias empresas.
Las empresas se quejan de que las adjudicaciones se hicieran únicamente por una cuestión de precio, porque en muchas ocasiones lo que vemos son ofertas temerarias y lo que vemos también son bajas temerarias.
Y esto, evidentemente, la administración pública no lo puede permitir.
Y yo sé que el Consell va a aprobar un acuerdo o va a anunciar un acuerdo dentro de poco precisamente en esta cuestión.

Así que muchas gracias a la presentación de Podemos, porque creo que éste es el trabajo que está haciendo el Consell, que va en la línea del Consell y con lo que los socios de gobierno evidentemente estamos en total acuerdo.

Nosotros no queremos que haya incrementos de precio por comisiones, pero no nos importa que cuando se adjudiquen contratos, si los precios son más elevados, sean para dignificar las condiciones de los trabajadores que más lo necesitan.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

El senyor Subiela s'ha sentit contradit en les seues argumentacions i, per tant, demana rèplica.
I, per tant, li l'anem atorgar.

Senyor Subiela, té vosté la paraula.

El senyor Subiela Chico:

Sí.
Gracias, presidente.
Muy breve.

Señor Muñoz, no me ha terminado de escuchar bien.
Yo no critico o yo no he hablado de precio.
De precio ha hablado la PNL que ha presentado Podemos.
El 20% lo ponen ustedes, no yo.

Yo no estoy en contra de que pueda valer un 20% más la siguiente licitación o la siguiente contratación.
El problema está en que la PNL que aquí han presentado es que directamente critica que valga un 20% menos, sin analizar por qué.

Usted dice: Â«Este Consell se moja.
Â» ¿Dónde se ha mojado?
¿Dónde?
¿Aquí?
¿En esto?
¿Esto es mojarse?
De momento, primero, la PNL la ha presentado Podemos que, aunque digamos tripartito, creo que no está en el Consell.
Luego, se han añadido ustedes, con la enmienda transaccional.
Pero esto no es mojarse.
Contra esto no se puede votar en contra, porque ustedes lo único que dicen es que hay que cumplir la ley.

Pero es que estar debatiendo sobre esto es ridículo.
Si ustedes quisieran debatir sobre el problema real que puede haber…, pero, debatir por estas propuestas de resolución que lo único que dicen es, oiga, que se cumpla la ley, que se cumplan los convenios colectivos, que se proteja a los empleados…

Cuando pasen las circunstancias que ustedes están aquí describiendo, lo vemos muy bien; pero yo no estoy en contra de eso.
De hecho, aquí, al final… (Veus) ¿Cómo?
(Veus) Le he dicho que… ¿Contra esto se puede votar en contra?
(Veus) ¿Se puede votar en contra, contra esto?
¡Vamos!
¿Qué tenemos que decir: vamos a votar en contra de que digan ustedes que se tiene que cumplir la ley?
Con la enmienda que ha aceptado el Grupo Parlamentario Podemos, ¿se puede votar en contra de esto?
No.
Pues, si es que es, seguramente, la votación más absurda de los dos años y medio que llevamos aquí.

Muchas gracias, señor president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Doncs, continuarem amb la fixació de posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, de l'il·lustre diputat Juan Carlos Caballero.
(La vicepresidenta primera, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¿I acabem ja?
Â»)

Senyor Caballero, quan vosté vullga.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Señorías, una vez más estamos ante un nuevo brindis al sol de Podemos.

Si el debate es si este grupo parlamentario está a favor de que haya subrogación en los trabajadores cuando hay un cambio en la titularidad de los servicios públicos, desde luego, el Grupo Popular está a favor.
Si estamos a favor también de promover convenios colectivos, que se pacten cláusulas de subrogación de los trabajadores, por supuesto que estamos a favor.
Ahora bien, de lo que no podemos estar a favor es que vengan aquí a engañar a la gente, a prometer cosas que no pueden cumplir.
Y están engañando porque en su propuesta inicial pone una cosa, en la transacción dice otra, pero sube aquí el señor Montiel y dice lo anterior.

Están engañando.
En la propuesta de resolución -y, si me equivoco, díganmelo-, ¿dónde pone que haya una obligación de subrogación, con carácter general?
Porque no lo pone, porque han claudicado a las exigencias de sus socios de gobierno.

¡Ojo!
, que estamos a favor, que estamos a favor de que el gobierno cumpla la ley.
Es que lo único que está haciendo esta PNL que vamos a votar es darle la razón al Partido Popular cuando les critican que tenemos un Consell fuera de la ley.
Es que venimos a pedirle al Consell, simple y llanamente, que cumpla la ley.

Porque lo que ustedes dicen de establecer la subrogación obligatoria, con carácter general… Pero, señor Montiel… A cambiar la normativa… ¿Qué precepto, qué ley?
¿Tenemos competencia para cambiar el Estatuto de los trabajadores, la Ley de contratos del sector público, la directiva en materia de contratos?
Sabe usted perfectamente, es consciente de que no tenemos competencia para ello.

Y, ¿por qué no hablamos de lo que verdaderamente tenemos competencia para ello?
¿Por qué no hablamos de lo que está haciendo el Consell con los trabajadores que sí dependen de él?

¿Por qué no hablamos de los 116 técnicos del Servef que fueron despedidos el 31 de diciembre de 2015, en contra de una resolución aprobada por toda la cámara?
(Aplaudiments) ¿Por qué no hablamos de eso, que sí que tenemos competencia?

¿Por qué no hablamos también de los 37 inspectores de tributos que despidió el Consell, en contra de lo que les prometieron sus propios dirigentes?
Porque en eso sí que tenemos competencia, señor Montiel.

¿Por qué no hablamos -y me ha gustado mucho que lo sacase a colación- de la situación que están viviendo las personas, las mujeres, las 39 mujeres, en la gran mayoría mujeres, que han sido despedidas en los contratos de limpieza, de lavandería, por parte de la señora Montón?
¿Por qué no hablamos de eso, señor Montiel?
Es que de eso sí que tenemos competencia.
(Aplaudiments)

¿Y este Consell era el que venía a garantizar los derechos de los trabajadores?
Pues, qué decepción, qué decepción, señor Montiel.

Pero yo entiendo que sea complicado para ustedes llevar a cabo una acción política, cuando, por una parte, sus socios de gobierno rechazan sus propuestas y, por otra, les dicen que les pueden criticar.
Yo lo entiendo.
Pero, si hay que hablar, seamos valientes.
Y, si tenemos que hablar de subrogación y tenemos que hablar de la mejora de la calidad en empleo, seamos valientes y hablemos.

¿Saben qué pasa?
¿Saben ustedes que el señor Nomdedéu ha inventado una nueva fórmula de subrogación dentro del Servef?
¿Saben qué ha pasado con los 120 orientadores laborales del Servef?
(Veus) Aquí aprobamos, por segundo año consecutivo, la creación de la escala de orientación laboral.
Y, ¿sabe qué ha pasado, quince días después?
Que el Consell lo ha tirado a la basura; que ha contratado a una empresa catalana, casualmente, por razón de 800.
000 euros, para subrogar las funciones que están desempeñando los orientadores laborales.
(Veus) Eso es lo que está haciendo este Consell, señor Montiel.
(Aplaudiments) De eso es de lo que tenemos que hablar.

¿Y era este Consell y ustedes los que venían a garantizar los servicios públicos y de calidad?
(Veus) Pues, qué decepción, señor Montiel.

Si habla usted de garantizar los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores en las contratas de La Generalitat, totalmente de acuerdo, apoyo sin fisuras.
Pero, para ello, no hace falta invadir las competencias del estado y de la Unión Europea.
Y, para ello, en lo que hay que fijarse, en primer lugar, es qué está pasando en nuestra casa, qué está haciendo el Consell con los trabajadores que sí dependen de ellos, que son despidos, recortes y engaños, y todo ello, señor Montiel, con su aquiescencia.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Caballero.

Sí, senyor Montiel.

Senyor Montiel, quan vosté vullga, té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Bueno, pues, lamento contradecirle.
Pero resulta, resulta, que, como decía un alto dirigente de Comisiones Obreras el viernes, en el Congreso de los Diputados, en Madrid, lo que ha introducido el artículo 130 de la Ley 9/2017 -tome nota, tome nota-, respecto del Real decreto legislativo 3/2011, artículo 120 -lo digo para que repase, porque usted ha venido con un argumentario, pero no se ha leído la ley; no sé si en clase era igual, pero, desde luego…

Mire, lo que ha introducido es una diferencia sutil, decía el dirigente de Comisiones Obreras.
Y es que es cierto, es que es sutil.
Porque antes el 120 hablaba de que era obligatorio, cuando lo preveía una norma legal o un convenio sectorial; y lo que dice el artículo 130, la primera línea de su párrafo primero, es que ahora también será obligatorio cuando lo incorpore una norma legal, un convenio colectivo o un acuerdo de negociación colectiva de eficacia general.

Y eso es lo que le estamos diciendo al Consell que haga, que es lo que no ha hecho, que, mediante un acuerdo de eficacia general, allá donde los trabajadores no han tenido la capacidad de establecer un convenio colectivo con esas cláusulas, el Consell, a través del diálogo social y de los acuerdos de condiciones de trabajo con el personal funcionario y laboral que de él dependen, lo introduzca.
Porque esa es la clave que viene reivindicando jurisprudencia del Tribunal Supremo desde el año 1993.
Porque todo esto es doctrina y jurisprudencia sobre el asunto, no es una discusión baladí.

Le cito, sentencias del 12 de febrero de 2014, 25 de febrero de 2014, 9 de noviembre de 2014 y 16 de diciembre de 2014, sentencia de 16 de marzo de 2015.
Porque todo esto es un debate que se viene produciendo en el mundo del derecho laboral desde hace muchos años, y es el de los derechos de los trabajadores en los supuestos de sucesión de empresa, artículo 44 del Estatuto de los trabajadores.
Y el problema es que hay una jurisprudencia que dice: Â«No hay sucesión de empresa -exartículo 44 del estatuto- cuando no lleva aparejado la transmisión de efectos patrimoniales.
Â» Cuando solo se transmite plantilla, no es sucesión de empresa, o sí, y algunas sentencias dicen que sí.

Como hay un debate, como hay un debate, gracias…, fundamentalmente, entre otros casos, a las enmiendas de Podemos respecto del proyecto de ley de contratos del sector público, se han introducido diferencias sutiles, como decía el dirigente de Comisiones Obreras al que me refiero, y una es esa, que la primera línea del primer párrafo del artículo 130 habla de esos acuerdos de carácter general, con eficacia general.

Por tanto, lo que estamos planteando es una llamada de atención al Consell.
Porque, mire, si algo no se le puede reprochar a este grupo parlamentario es no haber defendido el tema de los orientadores laborales, como hemos defendido el tema de los inspectores de tributos, como hemos defendido el tema de los bomberos forestales, como hemos defendido otros muchos temas en relación con derechos laborales.
Por eso, lo que queremos ahora es dar un paso más.
Y la PNL es una llamada de atención para que, en esas mesas de diálogo social, para que en esas mesas de negociación colectiva, el Consell incorpore esa posibilidad que le da el artículo, por primera vez en nuestro derecho, positivo, el artículo 130.
1 de la nueva ley de contratos del sector público.

Por eso, no se puede venir aquí con argumentarios.
Hay que entender cuál ha sido la evolución del problema desde el estatuto de 1995, la jurisprudencia, las carencias del Real decreto 3/2001 -Castelló, que le veo- y, después, ver lo que ha sido la reforma.
Porque esa reforma es lo que posibilita ahora que nosotros exijamos la incorporación de ese texto.
Porque creemos que es un avance, como le decía antes, en la lucha por la calidad del trabajo, por la estabilidad y un avance en la lucha contra la precariedad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Ara sí, finalitzarà el debat, i passarem a votació, el senyor Juan Carlos Caballero.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Señor Montiel, ha estado cuatro minutos explicando, cual profesor de derecho.
Yo le digo una cosa, también soy jurista.
Y, siendo jurista, me cuesta entender cómo está cuatro minutos explicando algo que no está en la transaccional, que podría estar en su PNL inicial, pero no está en la transaccional.
Dígame dónde está en la transaccional la obligación de subrogar a los trabajadores.
(Aplaudiments) Es que esa es la cuestión que le han quitado sus socios de gobierno en la PNL.

Si tan convencido estaba de su PNL, ¿por qué acepta la enmienda?
(Veus) Claro.
(Protestes) No lo dice.
Por eso mismo, cuando le he pedido que me dijera en qué párrafo, en qué línea estaba, pues, no me lo ha dicho.
(Veus) Efectivamente.

Señor Montiel, se lo vuelvo a repetir.
Sabe usted que con esta PNL, la PNL inicial y con sus palabras, usted está engañando a los trabajadores y a los valencianos.
Y lo hace porque no dice la verdad de la transaccional a que usted ha llegado, no dice la verdad.
Y la cuestión sustancial entre una y otra es el carácter obligatorio de la subrogación en todo caso.

Eso no es posible con la ley.
Y no es posible, y usted como jurista lo sabe, primero, porque… Que la Comunidad Valenciana establezca el carácter obligatorio de la subrogación no es posible, primero, porque la Constitución española marca, dice que la competencia en materia de legislación laboral es del estado.
En segundo lugar, porque ni siquiera en su totalidad, porque la Ley de contratos del sector público es una trasposición de la directiva europea de contratación.
Y en esta ley ya contempla los casos en los que hay subrogación de trabajadores obligatoria, y usted mismo lo ha dicho: cuando hay una norma legal, cuando hay un convenio colectivo y cuando hay un acuerdo de negociación que lo imponga.

Por lo tanto, no engañen y digan que esto va a ser obligatorio en todos los casos para todos los trabajadores, porque estará mintiendo.
Eso es lo que estamos diciendo.
Está reconocido en la ley, está reconocido en el Estatuto de los trabajadores.

Por lo tanto, vamos a votar a favor de esta ley, de esta PNL, de esta iniciativa que…, bueno, pues, han transaccionado, creo que de manera positiva, porque han pasado de pedirle al Consell que inculque la ley, que contradiga una ley, a decir, a pedirle que la cumpla, ¿no?
Por lo tanto, nosotros estamos contentos.
Como no podía ser de otra manera, vamos a pedirle al Consell que, por favor, esté dentro de la legalidad, que cumpla la legalidad del estado de derecho y defienda la Constitución.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Caballero.

Senyories, culminat el debat, anem a passar a votació.
Els recorde que anem a votar l'esmena transaccional, registre d'entrada 92.
952.
Està registrada; per tant, l'acord.
.
.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena transaccional està aprovada per unanimitat, amb 92 vots.
(Aplaudiments) Queda aprovada esta esmena transaccional.

Senyories, com ja és habitual, com no hem sobrepassat les tres menys quart, ens tornarem a reunir a les quatre i mitja, 16:30.

Els he d'informar, per a la seua organització d'agendes, que la interpel·lació que presenta el Grup Parlamentari Ciudadanos, que està en l'últim punt de l'ordre del dia, no se substanciarà, està retirada.
Per tant, tindrem la sessió de control al Consell i dos interpel·lacions.
(El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Hay otra retirada, hay otra retirada también.
Â») N'hi ha una pregunta també retirada, la 245… (Soroll de papers) (El president i el vicepresident segon parlen entre ells)

Senyories, es suspén la sessió fins les quatre i mitja, 16:30.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 43 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 35 minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … el nostre treball.

Es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Preguntes

El senyor president:

Anem a passar al punt cinquè, que són les preguntes de control al Consell.
Començarem amb la pregunta número 1.
209 que formula l'il·lustre diputat Vicente Casanova, en nom del Grup Parlamentari Popular, al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esports.

Senyor Casanova, té vosté la paraula.

El senyor Casanova Claramonte:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller, el passat 23 de novembre este Ple de Les Corts va aprovar per unanimitat una moció instant-lo a vosté a tres coses.
Primera, reconduir mitjançant l'oportuna negociació l'actual situació de bloqueig i paralització de les obres de construcció del col·legi Regina Violant, buscant un acord, llig textualment Â«amb l'empresa adjudicatària perquè es reinicien d'immediat les obres i no sofrisca més demores l'execució del projecteÂ».

En segon lloc que, en cas que eixes negociacions no aconseguiren el desbloqueig de les obres, se licite novament el projecte en el termini de 90 dies i agilitar l'adjudicació tot el que permeta el compliment de la llei de contractes.
I, en tercer lloc, que el Consell, de forma clara i concreta, comunique a l'Ajuntament d'Almassora, a l'AMPA i a la direcció del centre, quin és el calendari que preveuen vostés per alcançar la culminació de les obres.

Han passat ja dos mesos i mig i res sabem, ni nosaltres ni els pares, de les possibles gestions que s'hagen pogut fer per al desbloqueig del projecte, encara que ahir vostés varen anunciar la rescissió del contracte.
Desconeixem si en estos dos mesos i mig han fet alguna gestió per al desbloqueig i el reinici de les obres, la qual cosa hauria evitat una demora que, com a poc, s'allargarà fins a finals de 2019.

Per tant, caldria que informara a este Ple de Les Corts del compliment de l'acord plenari del 23 de novembre i ens diguera quines gestions, en quines dates i en quins resultats s'han fet amb l'empresa adjudicatària per a reprendre les obres del col·legi Regina Violant, quina és la situació del projecte en l'actualitat i quines dates preveuen per a la represa i finalització de les obres.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Li contestarà l'honorable conseller.

Senyor conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor diputat.

Hem complit eixa resolució, ¡i tant!
Perquè, no només hem fet tots els tràmits i ahir mateix ho vam dir que havíem procedit a rescindir el contracte, sinó és que, a més a més, els pares i les mares ho saben perquè jo mateix els vaig cridar per telèfon ahir i vaig estar parlant amb ells.
Per tant, ho saben perfectament de primera mà.
Directament del conseller.
Tant la direcció del centre com la direcció, la portaveu de l'AMPA.

El nostre objectiu ha estat sempre, des del primer moment, acabar amb el patiment de les famílies del Regina Violant que portaven anys i anys, abans que arribàrem nosaltres al govern, és a dir, quan vostés estaven al govern, quan vosté estava a l'ajuntament també, més de nou anys en barracons.
I des del primer moment el que vam fer nosaltres és posar en marxa, agilitzar perquè poguera construir-se el centre educatiu.

Van començar les obres amb el nostre govern, no els nou anys anteriors, sinó amb el nostre govern.
I una vegada començades les obres -com vosté sap perquè té tot l'expedient en les peticions d'informació que ens ha fet- es van paralitzar per part de l'empresa, no va continuar.
Ens va demanar un modificat.
Els nostres tècnics van arribar a fer una proposta dient que tècnicament es podia fer un modificat molt menor del que deia l'empresa.
Eren al voltant -si no m'equivoque- de 140.
000 euros, el modificat tècnicament susceptible de poder-se fer.
L'empresa va dir que no.
No va acceptar eixe modificat.

I el que hem fet nosaltres després de nombroses reunions, després de nombrosos treballs, és comunicar la rescissió del contracte a l'empresa adjudicatària i demanar-los, no només que rescindim el contracte, sinó que ens indemnitzen pel temps en què no han acabat les obres i els xiquets han seguit en barracons.
Això són 245.
000 euros que l'empresa ens indemnitzarà per no haver fet una obra que havia estat adjudicada i, a més a més, la mateixa empresa ahir ens va contestar per escrit que no faria al·legacions.

Per tant, hem evitat la judicialització de la situació per a evitar encara més la incertesa de les famílies, hem millorat en els tràmits per a poder tornar a fer l'adjudicació.
I ara nosaltres reiniciem el tràmit per a fer una adjudicació que ja va fer este govern i que va posar les obres en marxa perquè el més aviat possible comencen les obres i s'acabe amb el patiment de les famílies del Regina Violant.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyor Casanova, vosté té la paraula.

El senyor Casanova Claramonte:

Jo crec que vosté està equivocant este plenari.
Vosté no ha complit ni complirà el que li van manar estes Corts que van ser dos coses: negociar per a reiniciar les obres.
Encara no ens ha dit si ha fet alguna reunió, que és la meua pregunta, quins intents ha fet per a això, a part de les reunions tècniques.
I també li dia, el segon punt, que en el termini de noranta dies, que venç el dia 23 de febrer, se licitarà el projecte nou en cas de no aplegar.

Vosté està en condicions de dir que complirà amb el mandat d'estes Corts de licitar el dia 23 de novembre el nou projecte?
(Se sent una veu que diu: Â«Febrer.
Â») Perdó, de febrer?
Vosté està en condicions?

Mire, com ja li vaig dir en la meua interpel·lació sobre este tema, la seua falta de gestió ha fet que un col·legi que hauria d'haver-se acabat el passat 26 de desembre, no puga estrenar-se com a prompte fins a principis de 2020.
Com a poc, dos anys perduts.
I mentrestant, i sols pel seu encabotament, els xiquets són els que han pagat el pato.
Allò de primer les persones no és més que un eslògan, un eslògan buit, un eslògan fals.

Este és un trist exemple del que demostra el que fan vostés: nul·la gestió, fonamentalisme i fugir dels problemes sense donar la cara.
Fins ahir, efectivament i ho sé, vosté no va cridar els pares.
Ahir.
Per a anunciar-los que havia rescindit el contracte.
Res d'informació sobre les gestions que haja pogut fer vosté o el seu equip, no sols els tècnics, per a desbloquejar eixa situació.
No res d'informació sobre quan pensa vosté que es podran acabar les obres.
És el que al final volen els pares.

Per això jo, el que.
.
.
Vaig a acabar la meua intervenció amb una pregunta.
Mire, senyor conseller, un prec en nom dels pares -i crec que vosté estarà d'acord-, licite les obres tal com li va manar este plenari.
Com li he dit, el dia 23 de febrer es complirà el termini de noranta dies que li vàrem imposar per unanimitat tots els grups parlamentaris.
Que jo ficava trenta dies i en una esmena del senyor Montiel en vam posar noranta.
Doncs, mire, noranta i en seran cent vint i en seran cent huitanta i vorem quan.

Però al final la pregunta, i acabe.
Els pares seguixen esperant respostes i compromisos.
I el més important, esperen saber quan podran estrenar els xiquets el col·legi.
A vore si hui es compromet i els ho diu.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Conseller, té vosté.
.
.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Jo no sé com pot parlar de bona gestió, perquè nou anys en barracons mentre vostés governaven.
.
.
Només que vostés hagueren adjudicat l'obra i hagueren començat i hagueren tingut els mateixos problemes que l'empresa no haguera seguit fent l'obra.
.
.
, si hagueren reaccionat com nosaltres els xiquets estarien en un centre com toca des de fa set anys.
Des de fa set anys.
Només que hagueren gestionat la meitat que nosaltres ho hem fet.
Per tant, ja ho tenen bé de donar lliçons sobre gestió.

I mire, és un exemple claríssim, és un exemple claríssim de com funcionaven vostés.
Ho hem vist estes setmanes, hem pogut escoltar molta gent que deia com funcionaven vostés en les obres.
També vam escoltar ací gent del seu grup parlamentari que deia que amb un milió d'euros i un cafè això ho solucionava.
Amb un milió d'euros dels valencians i les valencianes i un cafè això ho solucionava.

I resulta que ara no és només que nosaltres no hem de pagar, sinó que a més és que l'empresa accepta indemnitzar l'administració amb 245.
000 euros.
Evidentment que no té res a vore la seua gestió -tot això que hem vist i el que hem vist i hem sentit en estes setmanes- i la nostra gestió.
Els interessos primer de tots els valencians i les valencianes.
I els diners públics són sagrats, per això els gestionem bé.
I el patiment dels xiquets i les xiquetes que s'acabe ja.
Adjudicar en els terminis que marca la llei de contractes, no en altres terminis, en els terminis que marca la llei de contractes.

Complint amb tot allò que es pot fer per acabar en un centre que ha tingut eixa problemàtica, que hem desbloquejat, que hem aconseguit rescindir el contracte, que tenim per escrit que l'empresa no farà al·legacions, evitem la judicialització.
I treballem perquè els xiquets i xiquets acaben amb eixe patiment, els mestres, les famílies.
Un patiment que no estaríem parlant des de fa més de set anys si vostés hagueren gestionat la meitat que el que gestiona el govern del botànic.

Per tant, senyor diputat, jo només li dic que el centre es construirà i no serà precisament amb les gestiones del passat del seu govern.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyories, passarem a la pregunta següent, la 1.
285 que formula l'il·lustre diputat Juan de Dios Navarro al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esports.

Senyor Navarro.

El senyor Navarro Caballero:

Señor presidente.

Señor conseller.

Señores diputados.

Traigo hoy al plenario una situación que está generando inseguridad, malestar, incertidumbre y caos en el tráfico hasta hace dos días en la tercera ciudad de la Comunidad Valenciana, en Elche.
Usted acaba de decir que lo primero son los intereses de los valencianos.
A ver si también los intereses de Elche a la provincia de Alicante los podemos ver.
Porque la falta de previsión, de gestión y de implicación tanto del ayuntamiento como de La Generalitat, los dos gobernados por el Partido Socialista y por Compromís, están generando en Elche un caos que llevamos durante casi un mes.

Señor conseller, es necesario que conteste de forma clara a los miles de ilicitanos que están pendientes de una contestación por su parte.
Ya se lo he dicho, casi un mes esperando una respuesta a una solución.
Por eso le pregunto: ¿qué previsiones tienen de trabajos de valoración patrimonial de la antigua sala de venta de agua sita en la plaza de la Constitución, número 17 de Elche y cuáles son las actuaciones que han llevado a cabo?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies també, senyor diputat.

Mire, ací hi ha dos qüestions que m'agradaria delimitar.
Una qüestió, una dificultat, una situació social de mobilitat -que és la que vosté estava descrivint- pel que fa a l'apuntalament de l'edifici, que això afectava la mobilitat que ja està resolta i que el mateix ajuntament li va posar solució i ara mateix ja hi ha la mobilitat totalment restituïda.

Per tant, no hi ha cap problemàtica, en eixe sentit, social, de mobilitat, atés que l'apuntalament s'ha fet de la manera que ens permet poder passar el trànsit i també les persones.
Per tant, eixa problemàtica social de què vosté em parla, de mobilitat, ja no existix.
No està.
Per tant, està solucionada.

I hi ha una altra qüestió que és què fem per protegir el patrimoni?
I com vosté estarà també d'acord amb mi, és que, evidentment, nosaltres com a competents anem a protegir el patrimoni, anem a complir totes les legislacions que hi ha per tal que protegim el patrimoni.
I no ens pertoca ni a vosté ni a mi determinar si tècnicament què és el que s'ha de fer per a protegir-lo o quins són els condicionants que s'han de posar damunt la taula per tal que hi haja una bona actuació en el patrimoni de tots els valencians i valencianes.
També evidentment de la gent d'Elx.

Per tant, de moment, nosaltres el que hem de fer és deixar treballar els tècnics.
Sí que li dic que la seua valoració en esta mateixa setmana estarà feta i eixirà.
I eixa valoració d'aquesta setmana serà la que ens dirà com s'ha d'actuar.
Però és una valoració tècnica i crec que no haurem d'estar discutint vosté i jo sobre si té més valor o menys valor, perquè diria que ningú dels dos som experts en valoració patrimonial per tal de posar en valor el patrimoni cultural.

Per tant, la qüestió social està resolta.
La qüestió patrimonial, deixem els tècnics que treballen, que siguen ells els que determinen i que es conjuguen els diferents interessos que ara mateix estan damunt la taula.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyor diputat, té vosté la paraula.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, señor conseller.

Jo no le estoy preguntando cuál es la valoración técnica, sino que le estoy diciendo cuándo la van a tener.
Hombre, esta situación -ya sé- hace dos días que se ha solucionado.
Dos días.
Esta es la situación que tiene ahora mismo Elche.
Sí, eso lo sabemos todos.

Pero aquí lo que hay es una falta de comunicación y sobre todo hay una falta por parte de las administraciones que casualmente están gobernadas por el Partido Socialista y por Compromís, los dos, aquellos dos mismos que antes eran Izquierda Unida, que era el pasado inmediato de Compromís, los que en 1998 desprotegieron un edificio que tiene más de cien años.
Elche no cuenta con muchos edificios de más de cien años que se puedan conservar como están hasta ahora.

Pero yo le estoy pidiendo a usted que dé una solución que llevan casi un mes sin haberla dado.
Ahora está usted diciendo que en esta semana estará la valoración.
Usted sabe que hay unos daños que se han proferido a personas que han estado haciendo las cosas bien.
Hay unos propietarios que tenían todas las licencias.
¿Usted sabe lo que dice el concejal de urbanismo de Elche?
Que la culpa es suya.
Usted tiene que dar una explicación.
Lo dijo el 13 de enero.
No lo dice Juan de Dios Navarro.

Y a lo mejor hay alguna persona de su bancada que sabe perfectamente de lo que estoy hablando, porque probablemente sepa de qué tema está hablando porque ella, esa persona, en la junta de gobierno, la licencia tanto de demolición como de edificación la pudo dar.
Entonces, yo lo que le estoy pidiendo no es que valoremos usted y yo técnicamente, evidentemente.
Lo que le estoy diciendo es que la responsabilidad que usted tenga que la asuma.
Y si no es suya la responsabilidad que le diga al Ayuntamiento de Elche que realmente trabaje por los ilicitanos.
Porque aquí hay una situación, primero, que unas personas lo están haciendo bien, tienen todas las licencias, y ustedes les están creando un perjuicio.

Usted sabe que ese apuntalamiento, y además se lo han hecho pagar en el primer apuntalamiento, y el segundo, que han pedido un segundo para que el tráfico pudiera circular, y que el caos que hemos sufrido -yo, usted, no lo sé pero aquí hay varios ilicitanos que sí que lo hemos sufrido- no es digno de ningún ilicitano.
Ustedes habitualmente olvidan a la provincia de Alicante, y una vez más lo hacen.

Y, luego, con el procedimiento judicial abierto usted dice que no pasa nada, pero hay unos perjuicios que se les han creado a esas personas.
¿Quién va a pagar eso?
Ellos no lo van a pagar.
Les han abierto un procedimiento judicial a ustedes como responsables y al ayuntamiento.
Si usted no lo sabe, probablemente se lo tendría que decir quien se sienta detrás de usted.

Y yo creo que lo que tienen que hacer es dedicarse a trabajar, déjense de peleas internas, comuníquense, y si tienen algo algún problema aquí hay un ilicitano que se brinda a usted a tener esa conexión que no tienen, que parece que no tienen con el ayuntamiento, y sobre todo esa conexión que con el Partido Socialista parece que está totalmente nula.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

El senyor Navarro Caballero:

Muchas gracias.

El senyor president:

Li contestarà el conseller.

Senyor conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Mire, jo li agraïsc el que vosté es preste a poder parlar, amb la resta de gent.
Nosaltres no tenim cap problema amb l'ajuntament, ni un, ni de comunicació, ni de posicionaments.
Per tant, estem treballant conjuntament amb l'ajuntament.

Vosté sap perfectament que des dels promotors, doncs molt bé, el promotor haurà de fer les actuacions que ell estime oportunes.
Nosaltres hem dit que el que hem de fer és preservar el patrimoni, i és el que estem fent, actuar tècnicament com toca i evidentment que es puguen conjugar, si pot ser que es puguen conjugar els interessos de la promoció també i de la preservació del patrimoni.
Això, ja ens agradaria que es poguera fer això però primer ho han de dir els tècnics, i per tant són els tècnics els que determinen quina és la situació i com s'ha de procedir.

Parla de diàleg.
Jo, és que, clar, després de tant de temps vostés governant, jo només vaig a dir-li alguns exemples.
Van haver-hi, entre l'Ajuntament d'Elx del Partit Popular i La Generalitat del Partit Popular, quatre anys, quatre anys sense nomenar a directora o directora del museu d'arqueologia, quatre anys, que van passar (remors), a Elx, a Elx, quatre anys PP i PP, quatre anys per a nomenar un director del museu, que a punt de perdre, a punt de perdre la catalogació de museu per no nomenar el director del museu d'Elx entre un govern del PP i un govern del PP, Generalitat i Elx.
Per tant, no sé si vosté és el més indicat per a treballar el diàleg si vostés entre ells ni es parlaven, ¿no?

A més a més, des de l'any 1998 que s'han de valorar i s'han de fer els catàlegs dels municipis d'acord amb la llei patrimonial que ajuda a protegir el conjunt dels edificis com és un edifici del que estem parlant, des del 1998, ¿eh?
I no han fet cap ajuda als municipis perquè s'adapten al catàleg, no ho han fet.
Nosaltres estem, hem fet ajudes als municipis, hem fet enguany, en el pressupost estan posades unes ajudes específiques perquè s'adapten els catàlegs i puguem protegir bé, patrimoniar el conjunt dels edificis, i, a més a més, en concret de l'edifici del que estem parlant.

Vosté sap -i li he contestat a la pregunta que tenia-, que és, eixa dificultat de mobilitat no ha estat ni una setmana, s'ha acabat, ja no existix la problemàtica i la dificultat tècnica (remors), una setmana; vostés, quatre anys per a nomenar un director de museu que no l'han fet vostés, ha sigut l'actual ajuntament i, a més a més, després d'eixa setmana, li he dit que ara, en aquesta setmana estarà l'informe tècnic.

Per tant, hem actuat amb la màxima diligència, no hem tardat quatre anys com vostés solien tardar, fins i tot fins a l'infinit, sinó que ho hem fet en menys d'una setmana.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

La següent pregunta la formula l'il·lustre diputat Jordi Juan al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

Senyor diputat, té vosté la paraula.

El senyor Juan i Huguet:

Gràcies, president.

Senyor conseller, hui vaig a plantejar una pregunta més genèrica que en altres ocasions.
Es tracta, bàsicament, de quina és la política que està implementat des de la seua conselleria per tal de millorar la qualitat educativa en el nostre país.

Fa quasi dos anys i mig que vosté és conseller, i per tant és moment ja de fer balanços i analitzar què s'ha fet i també què queda per fer.
Però abans de fer balanços cal fer un poc de memòria.
Hem de revisar quina va ser la situació de partida quan vosté va arribar a la seu de Campanar.

En aquell moment, els valencians patíem el major fracàs escolar de tot l'estat, només ens superava que Ceuta; de fet, arribàvem a un 30% entre els anys 2005 i 2015.
Patíem la supressió del professorat per la política de retallades del Partit Popular, un total de 8.
000 professors i professores que hagueren de dir adéu a la docència.
Patíem els barracons.
Patíem l'abandonament de l'estudiantat universitari perquè no podien pagar-se aquelles taxes que el Partit Popular va pujar a la universitat, i ho patíem tots també, professors i professores que no podien atendre bé al seu alumnat per les altes ràtios, els xiquets i les xiquetes que patien eixa mancança d'inversions en infraestructures educatives, els joves que no podien acabar els seus estudis universitaris, i les famílies que veien que l'escola pública havia passat a ser un tema residual per a la Generalitat valenciana.

I a açò hem d'afegir doncs pufos com els que ja hem comentat moltes voltes, ¿no?
, sobrecostos en CIEGSA; professors zombis de religió; multa de la Unió Europea per no executar les ajudes a la construcció d'escoles; universitats privades patrocinades pel poc honorable Francisco Camps.

En fi, eixa és la situació en què es va trobar vosté quan va arribar a la conselleria, molt per damunt per damunt.

Quan arribàrem al govern ens vàrem plantejar uns objectius complicats però que, sens dubte, volíem que des del Consell posaren tots els esforços per tal d'assolir-los.
Parlem de reduir progressivament la ràtio en totes les etapes educatives; increment de professors; presentar un calendari d'eliminació dels barracons; estendre l'ensenyament públic de zero a tres anys; incrementar progressivament l'oferta de Formació Professional; prendre mesures per a pal·liar els efectes negatius a la LOMQE; i en general paralitzar les retallades en serveis públics i progressivament garantir l'augment de la qualitat.
Voldria que explicara en seu parlamentària l'avanç en estes qüestions.

Sabem que estan fent esforços, sabem que dos anys no són prou per a revertir tot allò que es va trobar, i sabem que tampoc tenen tots els recursos necessaris, parle evidentment de l'infrafinançament que patim i que el govern espanyol ens nega.
(Soroll de papers)

Des de la nostra visió, com bé sap, l'educació és una eina de transformació social i és també el motor del canvi.
Per això és fonamental que els poders públics garantisquen una educació pública i de qualitat.

I acabe amb les paraules de José Mujica que deia que, en primer lloc, anem a invertir en educació; en segon lloc, en educació; (rient) i en tercer lloc, en educació, perquè un poble educat tindrà millors opcions de futur.

Per això, conseller, li pregunte: ¿quines accions efectua actualment la conselleria i quines preveu activar per a garantir i incrementar la qualitat educativa que mereixen els estudiants, les seus famílies i la societat valenciana en general?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jordi Juan.

Li contestarà el conseller, que té ja la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor diputat.

Efectivament, vosté ha descrit com ens vam trobar en el moment que vam arribar al govern, en el govern del botànic, en concret a la nostra conselleria, quines eren les xifres, quines eren les dades, quines eren les magnituds també del fracàs escolar, de l'abandonament prematur i, per tant, de tot allò que estava impedint que els nostres xiquets i xiquetes tingueren una bona qualitat educativa, que pugueren gaudir d'uns bons espais i que pugueren gaudir també d'unes millors condicions per al seu professorat.

Des que hem arribat, nosaltres ens vam marcar uns objectius claríssims, que era evidentment millorar la qualitat educativa per als nostres xiquets i xiquets, i això passava pel que vosté mateix ha dit, i és que evidentment el primer que havíem de fer era reduir el nombre d'alumnes per aula, baixar les ràtios, que es poguera atendre millor els xiquets i xiquetes; de fet, vam començar des del primer any, fins i tot abans de tindre un pressupost aprovat pel govern del botànic i per les forces que havíem estat escollides en este parlament en el 2015.

És a dir, amb un pressupost del Partit Popular, fent les modificacions necessàries, ja vam demostrar que n'hi havia unes altres prioritats.
De fet, hem passat de tindre 30 alumnes a infantil i primària, 36 a l'ESO i 42 al batxiller, a tindre'n 25, 30 i 35, és a dir, 5, 6 i 7 xiquets menys per aula, 5, 6 i 7 xiquets menys per aula, amb tot el que allò comporta per a poder atendre'ls millor, i fins i tot en alguns municipis hem baixat a 23 xiquets per aula, entre altres, un municipi que vosté coneix molt bé, el municipi del qual és vosté alcalde.
No només hem baixat a 23, és especialment significatiu perquè és estar en ràtios menors abans de la crisi, és a dir, estem creant condicions millors que les d'abans de la crisi amb menys xiquets per aula, amb més professorat, tot i que baixa la natalitat, per tant, poder atendre molt millor els nostres xiquets i xiquetes.

Això fa que haja baixat la ràtio mitjana i que també hàgem apostat claríssimament per contractar més professorat.
N'hi ha 4.
508 mestres i professors més treballant que quan vam arribar al govern, en breu se n'hi incorporaran encara més per al proper curs i hi haurem revertit totes les retallades en personal del Partit Popular, cosa que farà que tindrem més professorat amb menys alumnes que en l'època fins i tot abans de la crisi.

Això ens ha permés, entre altres coses, poder doblar els recursos que n'hi ha destinats a l'atenció individualitzada, al desdoblament de grups, a una atenció molt més eficaç per a millorar la qualitat.
Això ho fem via els programes d'actuació per a la millora.

N'hi ha més de dos mil cent professorats destinats a eixes qüestions, a més de la plantilla, és a dir, fora de plantilla, extraplantilla, 2.
100 mestres i professors més; hem millorat les seues condicions amb un treball molt més estable, n'hi ha 5.
000 definitives que vam traure l'any passat i enguany en traiem 3.
600 perquè els professorat tinga uns equips de treball molt més estables, que puguen tindre una millor coordinació amb els seus equips i, per tant, puguem atendre millor els nostres xiquets i xiquetes; hem reduït a la mitat els temps de substitució perquè els xiquets quan falle algú de seguida tinguen el seu mestre altra vegada a l'aula, més de la mitat hem reduït el temps de substitució, i això ha fet que els nostres xiquets i xiquetes estiguen molt més atesos; hem ampliat l'oferta de formació al nostre professorat, tenim la plantilla més gran de formadors que ha tingut mai l'educació valenciana amb 224 formadors, més de sis centres específics territorialment que abasten tot el territori, que estan ajudant a acompanyar el nostre professorat; i, com vosté deia també, hem baixat les taxes universitàries, per al proper curs serà ja un 15% de baixada de ràtios, perdó, la baixada de ràtios i la baixada de taxes en un 15%, i hem duplicat les beques universitàries, això fa que ara mateix vora un 40%, més d'un 40% dels estudiants universitaris tenen una beca de La Generalitat, són més de 53.
000 estudiants universitaris que tenen una beca de La Generalitat i que poden estudiar gràcies a l'esforç de totes i tots amb les beques de La Generalitat.

I, mire, evidentment hem augmentat l'oferta de zero a tres, podria continuar diguent-li tota l'obra de govern però li diré que eixos resultats s'estan veient ja.
Vosté ha dit una xifra d'abandonament escolar, estem ja en un 20% d'abandonament escolar, som dels que més estem reduint l'abandonament escolar en estos dos anys i mig de govern.

I, per tant, crec que les xifres comencen a avalar tot un treball fet gràcies a les seues votacions en els pressupostos i a l'esforç de tanta gent que vol dignificar l'educació pública d'este país.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Passarem a la següent pregunta que formula l'il·lustre diputat, Josep Ramon Nadal, al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

Senyor Nadal, si és tan amable de demanar la paraula.
Gràcies.

Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller, és pública i notòria l'aposta de la seua conselleria -i de la majoria parlamentària d'aquestes Corts- per un nou model d'ensenyament que avance decididament cap al plurilingüisme.

Els nivells de valencià i anglés del nostre sistema educatiu estan molt per sota del que seria desitjable i és voluntat de la majoria d'esquerres canviar de paradigma.
Esta situació és un reflex d'una tradició oficial que durant quaranta anys de franquisme va marcar a sang i foc que el monolingüisme en llengua castellana era l'únic escenari permés, l'únic escenari possible: monolingüisme a l'escola; monolingüisme a l'administració pública; monolingüisme als mitjans de comunicació; monolingüisme empobridor que deixava l'estat espanyol com un dels més retardats d'Europa pel que fa l'aprenentatge de llengües.
I aixina hem arribat fins a 2018, per desgràcia patint del mateix mal.

Tenim la voluntat de capgirar esta situació i avançar com a societat europea que som, però també som conscients que la part més complicada i més delicada per a mamprendre canvis a l'ensenyament és tindre un col·lectiu docent amb la formació necessària perquè el sistema camine cap al plurilingüisme.

Este és el punt, com no podria per d'una altra manera, este és el punt que més preocupació ha alçat entre la comunitat educativa, i més tenint en compte algun dels antecedents que tenim, com l'època aquella dels plans del PP en què volien que el professorat donara les classes en xinés mandarí quan, evidentment, no n'hi havia, no estaven preparats, ni hi havia cap pla per l'administració per a formar-los en eixa llengua en què volien que donaren les classes.

És per això, senyor conseller, que vull preguntar-li sobre les mesures concretes que està prenent la seua conselleria per a materialitzar el Pla integral d'aprenentatge de llengües per al professorat i quina participació tenen les escoles d'idiomes en aquest pla.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà el conseller.

Conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor diputat.

Efectivament, no volem seguir sent ni seguir estant en els rànquings baixos d'aprenentatge de llengües, i volem superar eixes dificultats que ens hem trobat i que són històriques, com vosté molt bé ha definit, des de fa molt de temps, sinó que a més a més volem avançar cap un plurilingüisme real, que els nostres xiquets i xiquetes dominen les llengües.

Per tant, no volem contribuir a eixa retallada de drets dels nostres xiquets i xiquetes de no poder tindre accés a un bon aprenentatge, un aprenentatge eficaç de les llengües estrangeres.
Per això volem revertir la situació.
Només el 30% dels estudiants valencians domina el valencià de forma efectiva, només el 6% domina l'anglés.
Per tant, és evident que s'ha de canviar esta situació.

I això passa evidentment per acompanyar el nostre professorat.
Tenim grans professionals en el sistema educatiu valencià que necessiten, perquè tenen la voluntat de fer aquestes millores per als seus xiquets i xiquetes, necessiten d'un pla específic d'aprenentatge de llengües per al professorat, que servisca per a millorar com ensenyem les llengües -per tant, també un pla per a ensenyar la metodologia en ensenyar llengües- i un pla d'aprenentatge de llengües.

En eixe sentit, com vosté deia, hem creat un pla que es basa en diferents eixos.
El primer de tots és el de formació, formació al professorat.
Hem oferit places en les escoles oficials d'idiomes, 10.
786 places en diferents nivells.
A més a més, hem fet 120 hores anuals dels nivells A2, B2, B1 i C1.
Com a novetat, a més a més, hem introduït cursos online exclusivament per al professorat també dels nivells B2 i C1.

A més a més, des del Servei de Formació del Professorat s'organitzen cursos, s'organitzen proves específiques i preparatòries per a l'obtenció dels títols d'eixos cursos.
Durant el 2016-2017, 4.
112 persones van participar i s'han organitzat 103 cursos.
Enguany, en este curs, el 2017-2018, hi han 7.
000 places i 3.
000 per als cursos de formació, com veu, acompanyant al professorat perquè puga formar-se.

I, a més a més, estem fent una aposta també per la formació en centres, és a dir, que en el mateix centre de treball es puga formar el nostre professorat.

Com li deia, a més a més de la part de la formació específica en cursos, en escoles oficials d'idiomes, en formació en centres de treball, també hem apostat per la mobilitat del nostre professorat, perquè el nostre professorat puga participar d'experiències també en altres països de tradició anglòfona i que, per tant, puguen formar-se.

Per exemple, estan creixent exponencialment els participants del programa de professors visitants a l'estranger, professors que estan un any vivint en Estats Units o dos anys vivint en Estats Units, i després vénen ací amb el seu bagatge personal i també amb el coneixement lingüístic.

També estem treballant en un programa d'intercanvi un a un: professors valencians que se'n vagen a treballar al Regne Unit, a Anglaterra, Canadà, i que vinguen professors anglesos, canadencs a treballar ací.
Estem treballant també en eixe programa que ens ha autoritzat el ministeri.

I hem fet estades a l'estranger per a formar el professorat.
Este estiu se'n van anar 600 mestres i professors, quatre setmanes formant-se en llengües estrangeres en un país anglòfon, i l'any que ve, este curs, se n'aniran.
.
.
, este estiu se n'aniran més de mil.
Per tant, com veu, anem a la feina.

I no només això, sinó que, a més a més, durant este curs hem proveït i hem participat de forma massiva perquè els nostres xiquets i xiquetes també tinguen un acompanyament per part de persones natives, persones que en el seu país parlen anglés de forma habitual i que estan ajudant els nostres mestres a treballar sobretot la competència comunicativa oral.

A hores d'ara n'hi han més de tres-centes auxiliars de conversa que estan treballant ja en els centres educatius.
Quan nosaltres vam arribar, n'hi havien al voltant de trenta.
Per tant, hem multiplicat per deu ni més ni menys la presència en auxiliars de conversa als centres educatius públics, i això està fent que els nostres xiquets i xiquetes puguen aprendre molt millor i, sobretot, puguen treballar la comunicació oral.
Allò que sempre s'ha dit: tanta teoria i, després, els nostres xiquets no entenen.

Estem posant solució a totes i cadascuna de les necessitats perquè els nostres xiquets i xiquetes aprenguen llengües de forma efectiva.
I espere que també entre totes i tots ajudem que la societat valenciana veja que les llengües són ponts que ens comuniquen a uns i altres, que ens arrimen, que ens aproxima a altres cultures i que són una de les grans potes que tenim, una de les grans riqueses que tenim i que les hem de potenciar.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Passarem, senyories, a la següent pregunta, que formula l'il·lustre diputat Antonio Montiel al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

Senyor Montiel,.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

Senyor conseller, fa ja un temps -esta pregunta té un temps- nosaltres li preguntàvem a vosté al voltant de les actuacions en alguns dels col·leges públics, i en concret de Cañada del Fenollar, en partides rurals d'Alacant, i li parlàvem aleshores de les pluges torrencials del passat mes de desembre -parlem de desembre de 2016 en este cas.

Però ara estem en ple temporal, i torna a haver-hi pluges i torna a haver-hi amenaces.
¿Quines actuacions s'han realitzat per tal d'evitar les conseqüències de fenòmens de gota freda o similars en llocs com el col·lege Cañada del Fenollar?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà el conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor diputat.

Efectivament, aquelles pluges van ser, evidentment, excepcionalment fortes, van afectar no només infraestructures educatives, també van afectar habitatges, infraestructures de carreteres i que van estar en desembre de 2016.
I en aquell moment ja vam fer actuacions i, a més a més, n'hem fet moltes des d'aleshores.

De fet, en els centres que vosté pregunta, en Cañada de Fenollar i el González Gallarza d'Alaquàs, per exemple, en els dos casos vam reforçar els sostres perquè no hi haguera més problemàtiques com les que tinguérem en aquell moment.
De moment, no tenim constància que ni en 2017 ni en les actuals pluges hi haja hagut problema.
En els dos casos, a més a més, els ajuntaments també s'han adherit al pla Edificant per a fer una actuació integral en eixos centres i, per tant, estaran també dins d'eixe pla.

Pel que fa a l'escola 103, que vosté també preguntava, també vam fer i vam instal·lar una doble coberta, que va servir per a evitar que en casos de pluges, com les que teníem en aquell moment, tornaren a haver-hi aquestes situacions.
I, a més a més, com sap, les obres ja estan en marxa.
Vam començar fa unes setmanes perquè l'escola 103 no estiga en barracons, sinó que siga una escola d'obra, i eixes obres estan en execució.

I, a més a més, durant estes últimes setmanes ha aparegut també en premsa, i supose que vosté voldrà preguntar per este centre, el Vicent Gironés d'Ontinyent, i és que nosaltres precisament estàvem actuant en aquell centre educatiu per a retirar el sostre de fibrociment -després li explicaré en quants n'hi havia sostres de fibrociment i en quants hem actuat ja- i, en el moment en què s'havia d'haver posat la nova coberta, no va actuar l'empresa a temps i va haver-hi aquestes inundacions.

S'ha actuat correctament amb col·laboració amb l'ajuntament, al qual li agraïm el seu treball.
L'alumnat de primària està dividit ara mateix en dos centres i se'ls està atenent.
També tenen les extraescolars, també tenen el menjador.
El d'infantil continua al seu lloc perquè no estava afectat.
I anem a demanar a l'empresa constructora, evidentment, les responsabilitats que pertoquen per no haver acabat l'obra a temps i haver evitat que haguera passat això.

Gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència al vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, conseller.

Si quiere, señor Montiel, pulsar, por favor.
(Algú diu: Â«¿Ja?
Â»)

Té vosté la paraula, sí.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Gràcies, senyor conseller.

Sap vosté que li hem preguntat per escrit en juny del 2016, en març del 2017 i que seguim amb molt d'interés les actuacions.
En concret, en Cañada del Fenollar, sap vosté -mos dia vosté en una de les respostes per escrit- que s'havien començat les converses amb l'ajuntament per tal de ficar en marxa la cessió del solar.

En aquest moment, el col·lege La Cañada del Fenollar sap vosté que està ubicat en un cauce.
.
.
, en un llit natural -o siga, en una escorrentia d'aigua-, que Â«en los sobretejados.
.
.
-me passen un informe de l'AMPA- los sobretejados están rotos y el agua duerme sobre ellos provocando goteras.
Lo que se reparó tras la riada fue la parte antigua de obra que se agrietó de punta a punta y se ha reforzado con una estructura de hierroÂ».
Però continuen els riscos i no s'ha fet cap mesura preventiva davant l'eventualitat de gota freda.

Però, també, la parcel·la en la qual deuria d'ubicar-se el nou centre té un problema de clavegueram.
No té el clavegueram.
Les obres d'urbanització no estan encara completes i, per tant, difícilment es podria considerar parcel·la edificable.

M'agradaria que vosté ens aclarira.
.
.
, perquè, clar, acaben de publicar en l'Información de fa uns dies, publicaven que les obres que, segons vosté, havien d'haver començat el segon semestre del 2017, es començaria en el 2018, juntament amb altres centres, com el Juan Bautista.
.
.
, el col·legi de Villafranqueza Juan Bautista Llorca, com el col·legi La Florida, com el Centre d'Educació Especial Santo Ángel, etcètera.
¿Quines previsions reals tenen vostés d'execució d'aquestes obres i quines mesures preventives se van a adoptar mentres en el temps que tarden en fer les obres?

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Montiel.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies també.
.
.
(Veus)

El senyor vicepresident segon:

Perdó, perdó.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor diputat.

Com li deia, vam actuar en el mateix moment per tal de reforçar el sostre perquè no pogueren haver-hi aquestes situacions.
Tècnicament no tenim constància que hi haja més dificultats.
Si les hi ha, evidentment que els tècnics de la conselleria aniran per a revisar-ho i posaran les solucions provisionals que facen falta, igual que ho hem fet en la resta de centres educatius.

Sap que s'ha adherit el municipi i, en concret, per a la construcció d'eixe centre és un dels que està dins del programa Edificant.
Com vosté sap, els solars són els que es posen a disposició.
.
.
, aquells que ens posen a disposició els ajuntaments.
I en este cas estic segur que hi haurà per part de l'Ajuntament d'Alacant una solució a la necessitat que hi haja un bon solar perquè els xiquets puguen tindre una escola digna i que comencen les obres el més prompte possible.

Mire, ens hem trobat situacions realment nefastes en la gestió dels centres educatius i de les seues infraestructures.
Tot i això, li hem anat posant solucions.
I és que evidentment que no hi ha solucions màgiques, però sí que hi ha gestió per estar damunt, per poder superar-les.

Abans parlàvem del Regina Violant com un exemple de com hem pogut superar en estes setmanes també una situació no desitjada i que no era precisament responsabilitat nostra.
.
.
, que haguera passat d'aquesta manera, que l'empresa no haguera acabat l'obra com s'havia de terminar.
Però ens hem posat i hem pogut solucionar-ho, hem pogut superar-ho.
També ho estem fent en la resta de centres, totes aquelles dificultats que puguen haver-hi.

Li vaig a donar unes dades pel que fa a la gestió.
Mire, des que hem arribat al govern hi ha una diferència essencial, perquè es faja una idea de com estem gestionant.
Sempre és millorable i volem fer-ho encara més ràpid i encara millor.
Per això inventem totes les solucions possibles.

Però és que l'any passat vam tindre ni més ni menys que 63,7 milions d'euros adjudicats en inversions en educació, en inversions en infraestructures educatives.
L'últim any sencer del Partit Popular van ser 15 milions.
Hem adjudicat per cinc i per sis el que feia l'anterior govern.
És a dir, de gestió n'hem fet per cinc o per sis.
Encara no en tenim suficient, perquè som molt autocrítics i volem anar més ràpid.
Però li posarem solució evidentment a tots els centres educatius, i els xiquets estaran en unes infraestructures com pertoca.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, conseller.

Anem a passar, senyories, a la pregunta 1.
217, que formula la diputada Fabiola Meco Tébar a la consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques.

Senyora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Gràcies.

Bona vesprada, senyora consellera.

El colectivo de educadores sociales de la Comunitat Valenciana es un colectivo importante, decisivo por su labor en los centros de recepción, acogida y reforma o reeducación de niñas y adolescentes.

Son profesionales algunos de los cuales llevan más de treinta años de dedicación intensa y acreditada con todas las instituciones y organismos con los que mantienen a diario contacto para el buen desempeño de su labor en interés de estos menores -con fiscalía de menores, con cuerpos de policía, con centros de salud, con centros educativos, con servicios sociales.

Un colectivo, sin lugar a dudas, comprometido con su trabajo y consciente de la vulnerabilidad máxima de las niñas y adolescentes residentes en esos centros.

Estos educadores provienen de distintos ámbitos formativos, fundamentalmente de las áreas social y educativa, también en algunos casos, jurídica.

Muchos de estos profesionales están hoy habilitados por los colegios oficiales de educadoras y educadores sociales, sobre todo el de la Comunitat Valenciana.
Y la mayor parte cuentan con formación especializada en las materias sobre las que intervienen o, permítame la palabra, lidian a diario.

A finales de 2013 se introdujo, con la publicación de las RPT, la diplomatura o el grado en Educación Social como requisito de titulación para los puestos que venían ocupando hasta entonces los técnicos medios especialistas en menores.

En los últimos meses he tenido la oportunidad de reunirme con varios educadores sociales de estos centros de menores de Comunitat Valenciana en las tres provincias.
Y en la práctica totalidad me han compartido la inquietud respecto a las noticias de oposiciones y plazas a las que se exige el mencionado título de diplomado o graduado en Educación Social, que incluso impediría que siguieran formando parte de bolsas de trabajo que se renuevan tras esos periodos selectivos.

El acuerdo de legislatura de la mesa general de negociación, ratificado por el Consell en 17 de junio de 2016, prevé que las medidas de disminución de la tasa de temporalidad incluirán procesos de consolidación de empleo temporal con una adecuada valoración de la experiencia del personal interino.

Representantes del colectivo de educadores sociales se han dirigido a la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas y también a la suya.
Me hicieron llegar copia del escrito que les han dirigido, porque están preocupados.
Ni una conselleria ni la otra les han dado respuesta.
Algunos educadores incluso han remitido por correo certificado petición de homologación a la que no han recibido respuesta.

El problema es que no si no existe una ley sectorial que exija para el ejercicio de una profesión una titulación específica, no debería limitarse el acceso a la función pública a determinados títulos universitarios, máxime si consideramos que no existe una relación de títulos universitarios homologables en España.

Señora consellera, no hago más que trasladar sus peticiones que me hicieron llegar, como le acabo de decir.

Y ellos piden, ellas piden incluir como requisito para los puestos de la escala de educación social o como requisito de acceso a las oposiciones, además de la posesión de la diplomatura o grado en Educación Social, la habilitación profesional equivalente regulada en normas como la Ley 15/2003.

Señora consellera, haga caso a la comisión de expertos, piense, cuando hace las convocatorias, en el borrador de ley de función pública, donde se prevé eliminar el requisito de la titulación determinada para acceder a dichas plazas.

Señora consellera, qué les dice usted hoy a estos profesionales, qué futuro les espera a estos profesionales de reconocida e impecable trayectoria.
¿Podrán seguir ejerciendo su función?
¿Qué suerte les depara a las niñas y adolescentes residentes en esos centros si todo el personal con experiencia está llamado a desaparecer?
¿Cuál es el plan, señora consellera, hay algún plan más allá de la improvisación?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Meco.

Honorable consellera, si polsa.
Sí, però una vegada només.

Señora consellera, solo una vez.
Algo pasa en este…

Cuando quiera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Buenas tardes.

Gracias, president.

Buenas tardes, señora Meco.

Mire, me va a permitir en primer lugar una precisión.
El requisito del título de diplomatura universitaria en Educación Social o grado equivalente se introdujo en el año 2010 con la aprobación de la Ley 10/2010, de ordenación y gestión de la función pública valenciana.
En 2013, efectivamente, la relación de puestos de trabajo pues se adecua a las exigencias de la norma.
Bien.
¿Qué nos hemos encontrado?
Con una estructura férrea, en este caso y en muchos otros, que es la que se diseñó en la Ley de función pública del año 2010.
Una estructura férrea, tan férrea que, consciente de los graves perjuicios que iba a ocasionar a un determinado colectivo, tuvo que prever en una disposición adicional, una disposición transitoria concretamente, que iban a permanecer todo ese colectivo en sus plazas, e incluso permanecer en las bolsas hasta el siguiente proceso selectivo.

¿Qué hemos hecho nosotros?
Mire, señora Meco, no actuamos con improvisación.
Hemos estudiado, desde luego, el problema de este colectivo importantísimo por la labor tan fundamental que están desarrollando en lo que es todo el ámbito del menor, que a este Consell le interesa mucho.
Y, por tanto, lo primero que hemos previsto, siguiendo las indicaciones del grupo de expertos, es que en el anteproyecto de ley de función pública se elimina el requisito, señora Meco, se elimina el requisito específico.
Y, por tanto, no van a tener ningún tipo de problema para poder acceder a los puestos, o bien a través de los procesos de consolidación o bien de cualquier otra forma.

Pero es que además yo le voy a contextualizar la situación.
Mire, tenemos 257 puestos de técnico superior de gestión en Educación Social adscritos a la escala A2 16 02.
De ellos, 243 están ocupados.
Para que vea que estamos pendientes de este colectivo.
Solo 14 puestos están vacantes.

De los 243 puestos ocupados, 176 son ya personal de funcionario, o sea son personal de carrera.
Estamos hablando de 67 plazas ocupadas por personal interino.
De estas 67 plazas, señora Meco, todas las personas que están ocupando de forma interina estas plazas tienen la titulación que con la nueva ley, que con las nuevas normas que incorpora el anteproyecto de ley de función pública valenciana van a poder concurrir en los procesos, tanto de consolidación como a cualquier oposición del turno libre.
Solo tenemos una persona, una, señora Meco, de las 67, que no tiene ningún título, ni el específico ni el general.
Solo estamos hablando de una persona.

Por tanto, para su tranquilidad y para la tranquilidad del colectivo ya le digo y le repito que el anteproyecto da una solución.

Pero, es más, nosotros precisamente, teniendo en cuenta los intereses de este colectivo, para la oferta pública de empleo de 2017, solamente hemos sacado 24 plazas de 67 vacantes, para no perjudicarles y porque lo que queremos, precisamente, es trabajar e incorporar el nuevo modelo de función pública valenciana para que estas personas, desde luego, puedan incorporarse y puedan concurrir a los procesos selectivos sin ningún tipo de problemas.
Porque, insisto, nos preocupa y nos ocupa todo el personal de la función pública y sobre todo todos aquellos que están trabajando en interés de los menores.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, consellera.

Bueno, señora Meco, sus diez segundos son suyos.

Adelante, cuando quiera.

La senyora Meco Tébar:

Señora consellera, conocíamos estos días los datos del infobarómetro donde efectivamente podía demostrar que la ciudadanía no accede a mucha de la información.
Éste es uno de los ejemplos.
El colectivo no sabe nada de lo que usted está diciendo.
Hay un problema claramente de transmisión del conocimiento.
O sea que, hágaselo mirar.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señora Meco.

Sí, consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Señora Meco, hace escasamente dos semanas presentamos el anteproyecto de ley de función pública valenciana, donde esta problemática queda resuelta.
Hace más de un año presentamos el borrador de las grandes pautas por las cuales iba a transitar el modelo de función pública, por lo que acabábamos con un problema importantísimo que nos está generando la actual ley.
Yo siento pues que toda esta información no llegue a todos los ciudadanos.
Lo que sí que le digo es que trabajaremos para que todas las políticas públicas nuestras tengan mejor conocimiento.
Pero desde luego estamos en ello.

Gracias.

El senyor vicepresident segon:

Gracias, consellera.

Senyories, passem a la pregunta 1.
212, que formula el diputat Antonio Subiela, del Grup Parlamentari Ciudadanos, també a la consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques.

Señor Subiela, cuando quiera.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, consellera.

Le voy a hacer una pregunta que ya no es de control al Consell, es de control de una situación en concreto, porque parece que nadie sabe nada de la situación en la que se encuentran los bomberos forestales de nuestra comunidad en este momento.
La legislatura pues empezó con aquella palmadita en la espalda que tenían preparada ustedes darle, que no era otra que otorgarles esa denominación de bomberos forestales.
Y ahí terminaban sus intenciones con este cuerpo de emergencias para esta legislatura.

Pero bueno, ninguna sorpresa.
El cuerpo pues siguió con las reivindicaciones, llegaron hasta incluso a montar una huelga, porque no solamente pedían que se les cambiara la identificación, sino querían un sueldo justo, querían un equipamiento adecuado, querían unas instalaciones dignas, querían una formación necesaria e inexistente y sobre todo dejar de pertenecer a Tragsa.

Su presión pues consiguió que las falsas promesas de este Consell pues se fueran convirtiendo en realidad, y se aprobó que pasaran a formar parte del personal de la administración bajo el paraguas de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, pero sin ponerle una fecha.

Siguieron con las presiones y consiguieron que se acordara que ese paso se realizara en 2018.
Pero no disponemos de más información de cómo va ese proceso.
Por esto le preguntamos: ¿en qué situación laboral se encuentran los bomberos forestales de la Comunidad Valenciana?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Subiela.

Vamos a ver, consellera, si logro…, espere, un segundo.
Ahora, sí.
Cuando quiera, consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, presidente.

Señor Subiela, mire, actualmente La Generalitat viene prestando el servicio de bomberos forestales mediante la encomienda de gestión a la empresa pública Tragsa, como usted muy bien también ha relacionado.
Concretamente en este momento está en vigor la encomienda que aprobó el Consell el pasado 27 de octubre con un presupuesto de 12,1 millones de euros.

Por tanto, es Tragsa quien contrata y quien gestiona a este personal, que además es importante y necesario para la prestación de servicio, pero en el marco de las condiciones laborales que se aprobaron y que se consensuaron en el convenio colectivo que se firmó concretamente el 29 de enero de 2015.

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias.

Señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Me imagino que en los tres minutos trece que le quedan me explicará un poquito más cómo está la situación.

Mire, en ese nuevo convenio o esa nueva firma que se hace con Tragsa se aprueba una partida presupuestaria para una mejora salarial.
Pero esa mejora salarial no se está produciendo y parece ser que se está condicionando a aplicarla a una prórroga de esa encomienda por parte de Tragsa.

Por eso le pregunto también si es cierto que el dinero que aquí se aprobó para una mejora salarial no se está utilizando para ese objetivo, a través de Tragsa; si esa queja o esa denuncia también le ha llegado al Consell, que entiendo que sí, porque si nos ha llegado a nosotros, también le ha tenido que llegar al Consell, han hecho algo para comprobarlo.

Si los bomberos forestales no están recibiendo dinero en sus nóminas, señora consellera, ¿sabe dónde está o ya pasa con los fondos públicos lo mismo que en anteriores gobiernos, que desaparecen por arte de magia?

¿Es cierto que Tragsa les está forzando chantajeando de esta manera para prorrogar la encomienda, aún a sabiendas de que sería en contra de lo que aquí se ha aprobado y se ha legislado?

¿Cuáles son los pasos que se han establecido para cumplir con la subrogación del servicio de bomberos forestales de Tragsa a la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias?

Y por último le pregunto, señora consellera: ¿pueden estar tranquilos los bomberos forestales de esta comunidad de que se van a cumplir los acuerdos adoptados en esta cámara en tiempo y forma?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Subiela.

Consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, president.

Señor Subiela, que sea Tragsa quien directamente gestione o sea el responsable de la actuación de los bomberos forestales no significa que el Consell no asuma sus responsabilidades y su preocupación por este colectivo.

Responsabilidad, además, que por una parte asume la presidencia de la agencia de respuesta a las emergencias y, por otra parte, la conselleria, en materia de función pública.

Le voy a decir todas las actuaciones que hemos llevado a cabo en defensa de los intereses y para mejorar la situación laboral de los bomberos forestales.
Se ha potenciado la estabilidad laboral incrementando el período de contratación de diversas unidades.
Se ha incrementado el número de trabajadores adscritos al servicio con 42 nuevos puestos entre 2016 y 2017.
Se ha renovado el material y los vehículos destinados a extinción de incendios.
A través del Ivaspe se ha puesto en marcha nuevos programas de formación específica destinados a este colectivo.
Se han incluido en las encomiendas a Tragsa partidas para incrementar sus retribuciones.
Lo hemos tenido que hacer después de varias negociaciones, evidentemente con la dirección nacional de Tragsa, porque como usted muy bien sabe, existe una limitación en la ley de presupuestos, que es lo que Tragsa invoca, para poder incrementarles el sueldo.

Por eso, lo que hemos propuesto desde la agencia es aumentar determinadas partidas en complementos específicos, y por eso está en nuestro presupuesto, porque lo que queremos desde luego es mejorar las condiciones retributivas de este colectivo.

Pero es que además también se han sustituido las antiguas brigadas de emergencia por el actual servicio, y por supuesto se les ha reconocido como bomberos forestales.

También se ha negociado con el colectivo y se ha redactado el nuevo reglamento que va a regular el funcionamiento de este colectivo.

Y, por supuesto, las Cortes, hace un mes, aprobaron incluir en la ley de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera, en una disposición adicional, que los empleados de Tragsa adscritos a la encomienda de extinción de incendios forestales pasarán a depender de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, que deberá de subrogarse en los contratos de trabajo antes del próximo 30 de noviembre.

Por supuesto que creo que no cabe ningún tipo de duda que vamos a asumir las responsabilidades y lo que en sede parlamentaria se ha aprobado.
Hemos trabajado, desde el primer día, por mejorar las condiciones laborales de los bomberos forestales.
Y, por supuesto, asumiremos todo lo que la cámara parlamentaria ha establecido.

Gracias.

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, consellera.

Passem ara, senyories, a la pregunta 1.
240, que formula la diputada Concha Andrés, del Grup Parlamentari Socialista, a la vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives.

Señora Andrés, si quiere pulsar, si es tan amable.
A ver… Cuando quiera.

La senyora Andrés Sanchis:

Buenas tardes.

Gracias, president.

Señora vicepresidenta, en primer lugar, felicitarla por la presentación de la ley de servicios sociales del otro día.
Un paso muy importante porque seguro que va a significar una revolución para los servicios sociales, para la política de bienestar social de esta comunidad.

Yo quisiera empezar la formulación de esta pregunta haciendo referencia a un informe de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales que dice, en una de sus conclusiones: Â«Algo importante ha cambiado desde 2015 en la Comunidad Valenciana, ya que se registra un incremento positivo de sus servicios sociales, que se constata en todas sus dimensiones.
En 2015 comienza el desarrollo del sistema público de servicios sociales en la Comunidad Valenciana, ya que, hasta la fecha, el deterioro, la nula relevancia y la ausencia de evolución o mejora eran la constante registrada año tras año.
Â» Una vergüenza.
Es un informe de prestigio, no está vinculado a ningún partido político y yo creo que tiene el reconocimiento de todos los profesionales del sector.

Todos los porcentajes e indicadores que aquí se valoran todos son positivos y demuestran el buen trabajo que se está haciendo por el Consell, en concreto por usted y por su equipo, por mejorar lo que son los servicios sociales.

Yo me quisiera centrar, especialmente, en lo que son los equipos sociales de base, aquellos que competen a los ayuntamientos.
Era uno de los objetivos fundamentales que se marcó la conselleria cuando llegó al Consell.
Se han dado ya pasos muy importantes, tanto con el incremento presupuestario como también con la ampliación de profesionales, la formación y la modernización que se está introduciendo en el sistema.

Lógicamente, no desconocemos que esto no significaba simplemente mejorar lo que había, eso hubiera sido un trabajo muy fácil, sino que implicaba algo que iba mucho más allá, un cambio profundo, que afecta, además, al refuerzo del sistema público, recuperar la confianza en el municipalismo -que ya no confiaban en La Generalitat-, apostar por la prevención, por la atención y por la inclusión, en definitiva, por el rescate de las personas.

Las primeras acciones que se hicieron para crear la red de servicios sociales en nuestra comunidad fueron en la década de 1983 a 1993.
Se vertebró una red de servicios sociales con la voluntad de comenzar con esa implantación, ese servicio de proximidad a la ciudadanía y, un paso muy importante, cambiar la beneficencia o la caridad por los derechos que tenían las personas a tener una atención digna.

No quiero ni decirle las siguientes décadas todo lo que fue produciéndose.
Pero, bueno, podríamos resumirlo en que esa estructura evidentemente desapareció, prácticamente, en la concepción que tenía inicialmente.
Se fueron fraccionando los servicios.
En muchos casos, respondían los servicios más a oportunidades de negocio que a las necesidades que tenían los ciudadanos.
Y, después, a partir de 2006, pues, lógicamente, la Comunidad Valenciana ya se puso a la delantera en el gran desastre de la aplicación de la ley de la dependencia; la Comunidad Valenciana siempre quedaba a la cola.

Y qué decir aquel mal sueño que fue LRSAL, la ley de…, que afectaba a la ley de bases de régimen local y que afectaba, sobre todo, a los servicios básicos que tenían los ayuntamientos y que les prohibía en gran parte que ejercieran y que cumplieran con su función.
Afortunadamente, fue una de las primeras medidas que tomó el Consell, proteger esos servicios sociales de base, reforzarlos y, por lo tanto, mantener su continuidad.

El PP consiguió eso, romper con toda la estructura que había e ir poco a poco minando todo lo que eran los servicios sociales.

Hoy por hoy, tenemos la suerte de contar con un Consell que está concienciado con la importancia de los servicios sociales.
Y, de ahí, mi pregunta.
¿Cuál es la primera evaluación que realiza el Consell respecto a la implantación del nuevo modelo de servicios sociales en la Comunidad Valenciana?

Gracias.

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señora Andrés.

Senyora vicepresidenta i consellera d'igualtat, té la paraula.

Un segon i.
.
.
Ja està.
Quan vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyora Andrés, per la seua pregunta, molt important, vosté ho ha dit.

Ací passàrem d'estar a l'avantguarda en el primer moment de desenvolupament dels serveis socials, quan se produïxen les transferències a les comunitats autònomes, a quedar-nos estancats en la cua i, fins i tot, a ser els últims, el farolillo roig sempre, en tots els informes objectius, objectivables, de prestigi, com vosté deia.

Mire, el nou model de serveis socials, que és un projecte, com vosté molt bé ha dit, d'este Consell del botànic i de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, l'hem posat en marxa, òbviament, en conformitat amb els eixos de rescatar persones i governar per a les persones.
I les seues línies força són.
.
.
, les directrius principals són la proximitat, el municipalisme, la prevenció, la intervenció social i la dinamització comunitària.
Estes serien les línies mestres, digam.

Pel que fa a l'àrea dels serveis socials generals, els equips que vosté deia, la inversió econòmica realitzada per a implantar un nou model social bàsic, el disseny del qual ha fet possible la planificació i dotació de plantilles noves.
En este sentit, el pressupost ha passat de 24,9 milions en 2015 a 63,1 en 2018.
I, concretament, per a la partida personal dels equips base, el finançament ha passat de 9,6 milions en 2015 a 41 milions en 2018; un increment del 327% que, certament, els treballadors i treballadores dels equips de base han notat, i els ajuntaments, clar, perquè els equips base estan en els ajuntaments.

A més, els equips ara són interdisciplinaris.
Facen-se una idea, senyories, que alguna mancomunitat tenia una sola persona per a atendre tots els pobles.
Eixos eren els recursos dels serveis socials.
Bé, doncs, eixa mancomunitat ara en té 5.
Pràcticament, s'han quadruplicat les plantilles, dependent de la grandària de les poblacions -quan més xicotets, més gran s'ha fet l'ampliació.

I els equips socials estan formats per figures de treballador o treballadora social, personal de psicologia o pedagogia, educació social, suport administratiu i tècnic -perquè aquestes figures no hagen de fer d'administratius- i el jurídic, que s'incorpora enguany; i a l'any que ve s'incorporaran també les persones d'integració social del grau de FP d'integració social.
És a dir, tenim especialistes per a cada situació.

A més, el número total de professionals ha passat de 352, en 2015, a 1.
573 persones treballant en estos equips base.
És un increment del 446%.

Açò, ¿què ha produït?
La reducció de la llista d'espera, per exemple, de persones sol·licitants en situació de dependència.
En 17.
157 persones s'ha reduït la llista d'espera.
Perquè saben vostés que els equips base també han assumit la valoració de dependència; això ha permés passar de 17 valoradors en tota la comunitat a més de quatre-cents, ¿val?

També s'ha fet una avaluació.
Vosté preguntava per l'avaluació.
Nosaltres fem una avaluació positiva, però més positiu encara és l'avaluació que fan els mateixos equips base.

Els mateixos equips socials ens van enviar unes enquestes sobre estes mesures i processos posats en marxa, a través d'un qüestionari enviat el mes de novembre de 2017 a 160 equips subvencionats.
Hi van contestar més del 73%.
I, en este sentit, cal destacar que el 93,7% dels equips que han realitzat esta enquesta del model han valorat el reforç de l'atenció primària de manera positiva; un 65% estan totalment d'acord amb l'enfocament multidisciplinar i del nou model social, un 96,5% si tenim en compte les respostes de d'acord i totalment d'acord -és a dir, un 65 totalment d'acord; si sumen els qui estan d'acord, un 96,5.

D'altra banda, més de la mitat dels equips han assenyalat l'assessor jurídic com a figura professional necessària per a incloure a l'equip en 2018 -i eixa és la figura que s'incorpora enguany-, i esta demanda ja esta recollida també als pressupostos, com vostés saben.

I, quant al suport administratiu, que ja ha sigut finançat, el 88,8% dels equips han valorat molt positivament esta mesura.

I el que fem en l'avantprojecte de llei de serveis socials inclusius, precisament, és donar-li cobertura legal a totes estes mesures perquè mai més en esta comunitat se tornen a donar els passos enrere que se van donar amb l'arribada del PP al govern.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora vicepresidenta.

A continuació, se formularà la pregunta 1.
220, pel diputat Antonio Woodward, del Grup Parlamentari Ciudadanos, al Consell, i substanciada també per la vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives.

Señor Woodward, cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Buenas tardes, señora vicepresidenta.

En el infobarómetro que se acaba de publicar, aparecen los temas que más preocupan a los valencianos y cómo valoran la gestión de este Consell.

Como prioridades para los valencianos, los servicios sociales ocupan el cuarto puesto, el cuarto lugar, y la dependencia el séptimo lugar.
Por su parte, un 68,1% de los valencianos valoran de regular o muy malo el trabajo en servicios sociales y una valoración entre regular y muy mala del 71,2%.
.
.
No tengo los datos del anterior Consell, pero son los datos del barómetro.
(Veus) Sí, sí, sí.
No me haga esa cara que son…, por desgracia, no los comparto, pero son los que pone.

El informe de diciembre de 2017, de la Asociación de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales, nos confirma que la Comunidad Valenciana necesita un mínimo de 13.
000 plazas residenciales para mayores para llegar a la media nacional.
A fecha de hoy, esa cifra está muy lejos de conseguir, ya que hablamos de, prácticamente, un 50% de las plazas actuales.
La carencia de plazas residenciales de mayores es un hecho en esta comunidad, pese a que el anuncio, de fecha de 2016, por su parte, parecía daría un pequeño respiro a estas carencias.

Nos gustaría saber, y esa es mi pregunta, en qué situación se encuentra la adjudicación de esas 3.
300 plazas que se anunciaron, cuántas están adjudicadas y cuándo esperan que estén totalmente adjudicadas y a pleno rendimiento.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Woodward.

Quan vullga, vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Woodward, per la pregunta.

En concret, a dia de hui estan adjudicats i amb els contractes en vigor 12 dels 13 lots previstos en la convocatòria de les 3.
300 places per a persones majors.
7 dels lots -l'1, el 5, el 8, el 10, l'11, el 12 i el 13- tenen contracte adjudicat i en vigor des de l'1 de novembre.
Els altres 3 lots -el 4, el 7 i el 9- es van formalitzar els contractes el passat 1 de gener.
Els contractes dels lots 2 i 3 s'acaben de formalitzar el 31 de gener i estan en vigor des de l'1 de febrer.
I, per tant, en estos lots tenim a disposició ja, de la xarxa pública, 2.
376 places.

Únicament, queda ara pendent l'adjudicació del lot 6, que es troba recorregut i pendent de la resolució del tribunal d'administració de recursos contractuals, i sembla que hi ha cert retard en este tribunal.
Aleshores, vosté sap que, quan van al tribunal, s'ha de suspendre fins que el tribunal determine.
És el lot corresponent a l'Horta Sud.
S'adjudicaran 460 places.

En total, les places adjudicades al finalitzar el concurs, quan adjudiquem estes, seran 2.
836, no 3.
300, perquè no s'han presentat suficients ofertes a cobrir les 3.
300.
La raó per la qual no s'ha arribat a 3.
300 és que no han hagut més ofertes de les empreses privades.

Però, en qualsevol cas, quan el tribunal solucione, tindrem 2.
836 places que, a més, arreglaran el tema de la sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana que -i vosté ho sap- va declarar il·legal el segon i el tercer terç del sistema d'accessibilitat ideat per l'equip Blasco-Cotino.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, vicepresidenta.

Senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Realmente, agradezco la respuesta, si nos clarificamos con lo de las plazas, que estábamos un poco perdidos… Pero, realmente, al final, seguimos teniendo una carencia, como decía el informe de los directores y directoras, importante.

¿Tiene previsto la conselleria, para llegar a esas 13.
000 plazas que, digamos, serían las plazas medias de nivel nacional, algún tipo de concierto o plazas propias para poder llegar a esa media en un corto, mejor dicho, medio plazo, en esta comunidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Woodward.

Senyora vicepresidenta, té la paraula.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Bé, m'alegre que haja respost perquè he sigut prou concreta.
Vull dir que la pregunta esta resposta.

Mire, nosaltres ens vam plantejar la desmercantilització dels serveis socials.
Si vosté ha vist el baròmetre del qual me parlava s'adonarà que les accions del Consell estan molt entroncades en les prioritats de la gent.
Estem en sintonia amb la gent.
La major part de persones enquestades establix com a primera prioritat ajudar les famílies empobrides -ahí està l'agenda valenciana d'inclusió-; la segona és el tema de les ajudes a la dependència -ahí estem fent tot el treball que estem fent, i aixina, etcètera; la quarta, efectivament, és persones majors.

Miren, quant al tema de com gestionar els serveis socials, i la llei també.
.
.
, com vosté va estar també en la presentació ho sap, ho establix aixina.
Prioritat u, públic, oferta pública; i en això estem treballant.
De fet, s'han concertat places, moltes places que estaven sense concertar, municipals públiques, que estaven pagant dos voltes una mateixa plaça a les empreses privades amigues del cercle de l'antic govern, mentre teníem places públiques sense concertar.
Això ha ampliat l'oferta.

Hem ampliat l'oferta també i anem a estabilitzar les entitats del tercer sector, que és la segona prioritat.
Quan no pot ser públic, anem al sector sense ànim de lucre, tercer sector.
I, després, la col·laboració publicoprivada que també és molt important.
Òbviament van a eixir més concursos.
Estem treballant en eixa idea.
També estem treballant en la idea de possiblement un acord marc.
I, després, està una qüestió molt important que vostés han passat per alt, que és la prestació de garantia, que introduïx el decret de maig del 2017 que establix l'accés a les prestacions i als serveis públics en les persones en situació de dependència on quan no podem oferir una plaça en la xarxa pública, a menys de vint quilòmetres de casa, s'oferix la prestació de garantia que cobrix el preu de cost de referència.
I este és un altre recurs que està ahí.

És a dir, que tenim els concursos, les places que ja anem a tindre concertades, com estes que li he explicat, tenim les públiques, tenim les del tercer sector i tenim la prestació vinculada de garantia, que és una altra manera, també, de col·laboració publicoprivada perquè el que fem és pagar el cost de la plaça.
I eixa també és una oferta que en este moment s'està oferint a les persones en situació de dependència.
I són les tres vies per on anem a seguir treballant per a poder assolir eixe objectiu.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, vicepresidenta.

Passem a continuació, senyories, a la pregunta 1.
278, formulada per la diputada Noelia Hernández, del Grup Parlamentari Socialista al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Quan vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Sobre el cambio de modelo productivo, yo creo que ya hemos hablado en multitud de ocasiones en este parlamento, y hay partidos que tenemos bastante claro cómo es necesario afrontar la economía y las políticas de apoyo a los sectores productivos, que debe ser de una manera diferente a cómo se había hecho hasta hace unos años.

Para ilustrar esto y cuáles son algunas de las necesidades de nuestros sectores productivos voy a dar algunos datos recientes de los sectores productivos valencianos.
En primer lugar, las últimas cifras publicadas por la oficina española de patentes y marcas muestran cómo entre 2013 y 2016 la Comunidad Valenciana continuó creciendo en el contexto nacional en cuanto a desarrollos científicos patentados.
Sin embargo, perdió relevancia en el número de patentes de diseño industrial registradas por las empresas.

En segundo lugar, según el informe de la fundación Cotec, realizado junto con el IVIE, las empresas valencianas continúan invirtiendo un 6,5% más que la media nacional en activos tangibles, como inmuebles, pero no queda bien parada en la inversión en activos intangibles, como la formación o la I+D+I, donde solo invierte el 70% de la media nacional.
Sin embargo, la inversión en activos intangibles está directamente relacionada con los aumentos de productividad y, por consiguiente, con la capacidad de generar empleo y de pagar salarios más altos y diferenciarse de la competencia que, como hemos visto en el barómetro, sigue siendo una de las prioridades o de las preocupaciones de los valencianos.

No solo esto.
La creciente necesidad de incluir las nuevas tecnologías en los procesos de producción a través de la robotización o de la automatización para competir en un entorno global aumenta la necesidad de financiación de las empresas.

La Comunidad Valenciana es uno de los polos de concentración e impulso de startups en España.
Este sector requiere de captación de financiación e inversiones para poner en marcha y consolidar ese tipo de proyecto con un alto componente tecnológico.

Todo esto que he contado hace…, nos da una fotografía bastante real de cómo están los sectores económicos valencianos y de que para mejorar en activos intangibles va a ser necesario tener una financiación a la que la banca tradicional no accede porque reclama retornos a muy corto plazo para poder devolver esos créditos y esos préstamos.

En la Comunidad Valenciana hemos creado una banca pública que sí que puede dar cabida a la financiación de este tipo de proyectos y suplir esa falta de financiación tradicional, por decirlo de alguna manera, y que no haya que recurrir solamente a bussines angels, a familia, o lo que se llama fools, friends and family.

Por eso creo que esto sí que es una apuesta real para cambiar el modelo productivo ya que da soporte y apoyo a proyectos que de otra manera no serían para nada viables y que sí que van a conseguir cambiar el tipo de estructura o de modelo económico que tenemos en nuestra comunidad.

Este tipo de ayudas en financiación, además de suponer colaboración público-privada, porque da cabida también a que agentes inversores privados colaboren con el banco público de La Generalitat, constituye una pata más de la política económica industrial de impulso del botànic, de impulso a la innovación, a la internacionalización, a la (inintel·ligible) .
.
.
y al emprendimiento.

La semana pasada aprobamos el decreto que aprueba el fondo de fondos para actividades emprendedoras y, por eso, señor conseller, quisiera saber si puede profundizar sobre el objeto y la operativa de este fondo y cómo va a afectar a los sectores productivos valencianos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señora Hernández.
(Aplaudiments)

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyor president.

Senyories.

Efectivament, eixos dos fons estan adscrits a la conselleria d'hisenda sota la gestió de l'IVF i són aplicables, les normes de rendició de comptes, de control, previstes en la llei 1/(inintel·ligible) .
.
.
L'objectiu d'eixos fons és afegir fluïdesa i capil·laritat a la distribució dels recursos que la Unió Europea posa a la nostra disposició per a finançar pimes, fomentar l'emprenedoria a la nostra comunitat, i ajudar les persones aturades a retornar a la seua activitat.

Venim d'una etapa, com vosté ha dit molt bé, sota els anteriors governs de La Generalitat, en què els diners europeus acabaren bloquejats perquè no estava clar on anaven.
Ahir mateix, la secretària d'estat i investigació ens felicitava perquè som.
.
.
, estàvem inaugurant un institut d'alta tecnologia de sistemes biològics creuats, en què ens deia que la Comunitat Valenciana és la quarta comunitat autònoma d'Espanya pel retorn respecte dels fons europeus que s'invertixen en temes d'investigació.

Per tant, estem en la línia, complementàriament al que vosté planteja i que ara continuaré explicant-li.
Però és important com des de fora ens miren d'una altra manera, diríem, des que estem governant en La Generalitat.
La quarta comunitat autònoma per retorns respecte dels fons europeus en investigació, en R+D, concretament.

Ara, acabe de dir, estem revertint la situació.
Hem alçat els bloquejos, hem aconseguit una execució quasi total dels fons europeus, del període 2007-2013, malgrat l'entrebanc d'haver de certificar un bon grapat de despeses executades pels anteriors governs, i hem sigut seleccionats, per part de la comissió, junt amb Andalusia, Llombardia i Piemont, per a participar en eixe projecte de bones pràctiques en l'àmbit de l'economia social.

I juntament amb les mesures de transparència i control de la despesa pública que ja hem posat en marxa, la col·laboració d'intermediaris financers i d'inversors privats ajuda a l'eficiència i l'objectivitat en la canalització dels recursos a l'economia i la societat per la via del crèdit.

Per això, la gestió dels nous fons es basarà en un acord de finançament on s'establiran les normes específiques de funcionament, gestió, control, règim jurídic, estratègia d'inversió, relacions entre les parts.
Tot amb un àmbit temporal d'actuació fins al 2023 encara que amb els retorns dels préstecs pot estendre's més enllà.

La previsió és que tots dos fons estiguen en funcionament abans que acabe el primer trimestre d'enguany, una volta signats els acords de finançament i totes les aportacions de capital provinents dels pressupostos de La Generalitat.

Quant al contingut, en el cas de fons nodrits pel Feder, canalitzarà els recursos fins dins de les dues prioritats, que ja els he plantejat: donar suport a l'emprenedoria innovadora i de base tecnològica i donar suport a les empreses mitjançant el desenvolupament de serveis avançats perquè puguen guanyar en competitivitat, com vosté molt bé ha apuntat.

Per a aquestes prioritats es preveuen inversions de 29 i 96 milions d'euros respectivament en el període 2018-2023, focalitzant-les en els nínxols on el sistema financer per ell mateix no entra en funcionament, com ara, per exemple, projectes empresarials innovadors, especialment de base tecnològica, projectes de xicotetes i mitjanes empreses amb potencial de creiximent internacional, o projectes d'accions de transferència de coneiximent que, entre altres coses, es poden permetre aprofitar millor el nostre potencial investigador.

D'esta manera, el fons disposarà d'instruments específics, préstecs participatius, préstecs subordinats, capital de risc de llavor i capital risc d'expansió.
Pel que fa al fons que es nodrirà amb recursos del programa operatiu, fons socials, està previst que canalitze una inversió de 10 milions d'euros a través de microcrèdits que podran finançar fins al 90% de les necessitats de creació d'un nou projecte empresarial.
En este cas, els recursos aniran dirigits a aturats, prioritzant els col·lectius amb més dificultats per a trobar ocupació, com són els majors de quaranta-cinc anys, les dones i les persones amb baixa formació.

En resum, una vegada més, este Consell posa l'accent on toca, en prioritzar les persones, el teixit empresarial valencià, deixar palés el seu tarannà europeista i passar pàgina a l'etapa de corrupció, balafiament i pràctiques negligents.

El senyor vicepresident segon:

Gràcies.
.
.

Gràcies, senyor conseller.
(Aplaudiments)

Senyories, passaríem ara a la formulació de la pregunta 1.
252, per la diputada Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor vicepresident.

Senyor conseller, la pregunta que li plantegem Compromís és quines mesures ha previst la conselleria per a recolzar l'Estratègia de desenvolupament urbà sostenible i integrat, EDUSI.
Jo crec que cal explicar el que vostés estan fent precisament en este àmbit, perquè si bé és cert que gràcies al govern del botànic se va, per fi, introduir un element importantíssim cap als municipis, com era el fons de cooperació, un acord no solament en el mateix Estatut d'autonomia sinó que en l'any 1999, no?
, tots els municipis van acordar que La Generalitat impulsaria i, per tant, posaria econòmicament fons per als municipis, per a l'autonomia municipal, el fons de cooperació, doncs no va ser fins que va arribar este govern qui va introduir una línia per a desenvolupar polítiques en els municipis, a més, no condicionada, és a dir, donant-los l'autonomia suficient als municipis per a desenvolupar projectes que consideraven prioritaris sense cap tipus d'encotillament ni de teledirecció per part del govern valencià.

Açò, pràcticament, és de veres que són uns fons, que és una estratègia europea, que són recursos econòmics que posa Europa, però té una filosofia que vostés han introduït, que altres comunitats autònomes no han introduït i que jo crec que és necessari que vostés l'expliquen.
Perquè són vostés l'única comunitat autònoma que ha posat dintre d'eixes estratègies municipals dels EDUSI fons propis del seu programa, del programa Feder propi de la Comunitat Valenciana a disposició d'estos projectes perquè hi haguera major quantitat de recursos cap als municipis en els projectes que plantejaven.
A més, projectes que no són Â«pelotassosÂ» ni són grandes eventos ni són la política dels vint últims anys del govern del Partit Popular, que no solament compartien a nivell autonòmic i (inintel·ligible) .
.
.
sinó també passava en alguns municipis.
No.
Són projectes concrets per a fer ciutats molt més intel·ligents, ciutats sostenibles, ciutats o pobles inclusius, és a dir, van dirigits a projectes socials, mediambientals i del segle XXI.

És important el que s'ha fet fins ara, és a dir, hi han hagut dos convocatòries, la primera de 83 milions d'euros; la segona, de 35,6 milions d'euros.
És a dir, un total, en eixes dos primeres convocatòries, on quinze municipis han obtingut bons recursos per a fer projectes.
D'eixos 118,6 milions d'euros, 40 milions d'euros van eixir dels fons propis Feder de la Comunitat Valenciana perquè vostés van decidir augmentar eixos fons, que el ministeri destinava, en este cas, als nostres municipis, doncs, per a enfortir i que hi haguera més possibilitats.
Estem parlant de municipis d'entre vint i cinquanta mil habitants, que poden obtindre fins a cinc milions d'euros; d'entre cinquanta mil i cent mil, que poden obtindre fins a deu milions d'euros, per als seus projectes i, de més de cent mil habitants, que poden obtindre fins a quinze milions d'euros.
He de dir-li que el meu municipi, juntament amb València, som els municipis que hem obtingut 15 milions d'euros perquè hem fet unes grans estratègies.

A més he de dir-li també una cosa important: quan parlem de municipalisme parlem també en un context molt complicat.
L'autonomia local, la capacitat de fer projectes, d'obres, d'inversió, etcètera, precisament per a fer ciutats més intel·ligents, més sostenibles i més inclusives, estem amb grans dificultats.
I, per tant, els fons de cooperació i els projectes d'EDUSI són moltes vegades les úniques inversions que podem fer més enllà del que són despeses corrents que pot tindre un ajuntament.
Per tant, són fonamentals.

Ara bé, arriba la tercera convocatòria, el ministeri destinarà 14,3 i vostés superaran el ministeri posant fons propis de 14,6 milions d'euros.
Per tant, jo.
.
.
, m'agradaria que vostés explicaren açò, que vostés digueren i comptaren què és el que ha passat.
I li demanaria una cosa.
Una, saben vostés que els municipis han de posar l'altra meitat.
M'agradaria que la direcció general poguera ajudar els municipis per si tenen alguna dificultat a l'hora de desenvolupar estos fons.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

I la segona cosa que voldria dir-li és, ara en esta convocatòria en què vostés també participen en la mesa tècnica, m'agradaria que, com diu també la mateixa convocatòria, primaren eixos barris vulnerables on encara hi ha moltíssimes persones que patixen les greus conseqüències de la crisi econòmica.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Gràcies, presidenta.

Senyoria, per suposat estes dos puntualitzacions que ha fet al final són part substancial de la nostra política sobre municipis.
No sé si és política europea, però és evident també que està recollida, està dins d'eixe tarannà decididament europeista i municipalista d'este govern, com vosté ha explicat molt bé.

És per tot això que La Generalitat vol potenciar este tipus d'estratègies.
Sincerament.
Creguem que combina dos eixos d'estratègies fonamentals del govern de La Generalitat.
Per això, la quantitat designada al programa operatiu Feder de la Comunitat Valenciana 2014-2020 es van transferir inicialment al programa operatiu de creixement sostenible 40 milions d'euros com ajuda per finançar els EDUSI.

Destacant que som.
.
.
Vosté ho ha dit i cal dir-ho, cal dir-ho a la cambra perquè este tipus de coses s'han de saber perquè si no, només queden ací les coses d'electricitat ambiental i les coses positives que és per a tots resulta que sempre passen desapercebudes.
Doncs no!
Som l'única comunitat autònoma que ha ficat diners propis per a intentar multiplicar els fons dels EDUSI amb una política europeista i una política municipalista.
L'única comunitat autònoma, caram!
És bo que ho diguem i que ho sàpiguen.
Per tant, això és la primera qüestió.

I per tot això també i per l'acolliment que han tingut les diferents convocatòries per estos projectes, en última reprogramació del programa operatiu Feder Comunitat Valenciana 2014-2020 aprovada pel comité de seguiment el 12 de juny de 2017, es va acordar transferir una quantitat addicional justament perquè està funcionant.
No com en altres moments on els fons europeus quedaven congelats en el bagul dels records, perquè no hi havia gestió.
S'han afegit eixos 14,7 milions, els quals se sumaran a la tercera convocatòria com vosté ha dit molt bé.

Fins ara, i dins de les dues primeres convocatòries, en la valoració de les estratègies presentades a les quals ha participat personal tècnic de la Conselleria d'Hisenda i Model Econòmic, hem ajudat els municipis que no tenen recursos personals, tècnics, etcètera, a poder fer-ho.
I s'ha destinat un finançament global per als municipis valencians d'al voltant de 118,6 milions d'euros en estratègies de quinze municipis diferents.

Ho ha dit vosté molt bé.
València, evidentment, Elx, són els 15 milions.
Però després tenim Alacant, 11 milions; Alcoi, 10 milions; Almassora, 5 milions; Benicarló, 10 milions; Borriana, 5 milions; Calp, 3 milions; Castelló, 10 milions; Onda, 2 milions; Oriola, 10 milions; Paterna, 10 milions; Quart de Poblet, quasi cinc milions; Torrent, 5,5 milions i, Villena, 1.
400.
000.

És a dir, estem parlant d'una política molt ferma -com diu vosté- que permet a molts municipis finalment poder fer obres, poder fer infraestructures que amb les restriccions pressupostàries difícilment podien fer-ho.
Són estes oportunitats les que donem, en conjunció amb les polítiques europeistes, este govern de La Generalitat.

Per tant, he de dir-los que la tercera convocatòria comptarà amb 29 milions d'euros provinents de la revisió tècnica de l'execució del programa operatiu de la Generalitat valenciana, que ha decidit designar als EDUSI.
I s'han presentat, cal dir-ho, 38 projectes, els quals estan ara en fase d'avaluació.

A més a més cal destacar la flexibilització de les condicions per a participar en esta nova convocatòria.
Hem flexibilitzat perquè aprenem de l'experiència i sabem que, moltes vegades, uns determinats condicionants impedien que molts municipis pogueren actuar.

Per exemple, la barrera de 20.
000 habitants per municipi per participar-hi basta que s'haja complit en qualsevol dels padrons des de l'any 2014; que s'haja augmentat la ponderació de les actuacions de promoció d'inclusió social i de lluita contra la pobresa i la discriminació; o que els projectes que en un principi no siguen seleccionats puguen absorbir romanents de municipis adjudicataris que, pel motiu que siga, no puguen desenvolupar el projecte EDUSI que se'ls havia aprovat.

I així mateixa hem apostat també perquè els EDUSI siguen un instrument de reequilibri territorial dins de la Comunitat Valenciana.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Passem a la pregunta número 1.
273 que formula la diputada Fabiola Meco del Grup Parlamentari Podemos-Podem també al conseller d'hisenda.

Senyora Meco, quan vosté.
.
.
Quan vosté vullga li pose jo el micròfon.
Ara.

La senyora Meco Tébar:

Bona vesprada, senyor conseller.

Mire, hay historias que merecen no sólo ser contadas, sino que tienen que ser contadas y usted sabe bien por qué.
Porque si no se cuentan como son, cómo realmente han transcurrido, se corre el riesgo de que haya gente, incluso diputados o diputadas, que de manera interesada le cambien el sentido a estas historias.
Una de ellas a contar es la cuestión relativa al local de la agencia antifraude.

Permítame contar esta historia.
Permítame poner en antecedentes a los compañeros de esta cámara para que así nadie o, al menos, no sin conocimiento de causa, diga lo que no es.
Y voy a limitarme a los hechos.

Señor conseller, del local de la agencia empezamos a hablar en el debate de la propia norma.
La norma aprobada en esta cámara tiene hasta un artículo, el artículo 30.
4 de lo que fue la Ley 11/2016, que dice: Â«La gestión, la administración y disposición de los bienes y derechos de los cuales la agencia será titular, así como la del patrimonio de La Generalitat que le sea adscrito para el cumplimiento de sus fines, se ajustará a la ley de patrimonio de La Generalitat.
Â»

Esta previsión legal se estableció con la finalidad de que La Generalitat destinara a la agencia antifraude un inmueble para el cumplimiento de sus fines.
Se entendía que la consignación presupuestaria de la agencia debiera estar exclusivamente para sus fines que eran la prevención, la investigación, el asesoramiento y la sensibilización en temas de fraude y corrupción.

Tras la creación por la ley de la agencia antifraude y tras tomar posesión el señor Joan Llinares, se le asignó un despacho al final de un pasillo oscuro de estas Corts, un espacio pequeño que parecía el camarote de los hermanos Marx, al que se han ido incorporando progresivamente personal que trabajaban hasta cuatro personas en la misma mesa.
Esperaban, esperábamos que La Generalitat cumpliera con lo que es un compromiso adquirido, fruto de esa ley, fruto del Acuerdo del Botánico para ser efectivos en la lucha contra el fraude y la corrupción.

Seis meses en ese espacio pequeño, en ese camarote, han esperado un inmueble.
Durante todo ese tiempo su director no ha cejado ni por un momento en la búsqueda de un local para la agencia antifraude.
A usted le consta su interés, a usted le constan todas esas gestiones.
Lo relata él en esta resolución que es pública.

El señor Llinares ha hecho numerosas gestiones con Les Corts y con su conselleria y todas infructuosas.
Calle Conde Trénor, a la que Les Corts le dijeron que no.
Colón 80, a la que su conselleria no dio respuesta.
La casa antigua de los caramelos, que requiere una rehabilitación que no entrarían a trabajar nunca.
Ni siquiera le han cedido los inmuebles confiscados a la trama Blasco.
¿No cree conmigo que hubiera sido un inmejorable titular que les hubieran asignado un inmueble de la trama Blasco?

La agencia, consciente de que debía cumplir sus funciones sin dilaciones pero en condiciones, cansados de esperar, ha buscado un local.
Y déjeme contar esto, porque también es importante.
Han hecho un expediente para la selección, con un pliego de cláusulas particulares y prescripciones técnicas, hasta un informe jurídico previo a la firma.
Impecable, impecable.

El seleccionado ha sido un local amplio, céntrico, cercano a Corts, con acceso directo a la calle, en el que no es necesario realizar obras, en el que el precio lleva incluido hasta el mobiliario.
Y lo que es mejor, de lo que nadie habla, tiene incluso una cláusula que a usted, como conseller de economía, seguramente le interesa que dice: Â«En aras al interés público y a la eficiencia del gasto será causa específica de extinción del contrato el momento en el que ustedes les doten de un lugar público en el que ubicar la sede.
Â»

Señor conseller, siguen esperando.
Seguimos esperando.
Y díganme, díganles a quienes no cuentan la historia como deben, en aquella bancada, díganles a aquellas personas que tratan de enturbiar el nombre de una agencia y de sus intocables, díganles a quienes con su crédito y mérito han venido a protegernos de defraudadores y de corruptos, que son muchos, dígales, señor conseller, que la agencia no lo tendrá más fácil de lo que ya es asegurar la integridad de las instituciones valencianas.

Señor conseller, me gustaría arrancarle un compromiso definitivo esta tarde sin más distracciones.
Sea valiente en remover los obstáculos que otros ponen y dígame: ¿Para cuándo se espera que dote el Consell de un local a la agencia llamada a proteger a los valencianos y valencianas?
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Meco.

Conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyora presidenta.

Senyories.

Vull començar per les últimes paraules, les penúltimes, millor dit, no?
És a dir, com estic d'acord amb vosté en què és una oficina importantíssima en esta administració postcorrupta en què ens trobem, en què qualsevol feina al respecte serà sempre curta, vull dir, que estem d'acord en la lògica en què vosté ha plantejat les qüestions.

El problema és que el tema dels locals no està tan fàcil com sembla.
Vosté acaba de parlar, per exemple, de la Casa dels Caramels; imagine vosté, ahí n'hi ha almenys dos anys de treball per a poder treballar.
Nosaltres hem pensat per ahí, nosaltres hem fet molta feina.
És veritat que és una institució parlamentària i tampoc volem estar en primera fila.
És un tema bàsicament de Les Corts.
El que passa que nosaltres, com a responsables del patrimoni de La Generalitat, hem ajudat tot el que hem pogut i més.

Al respecte volia explicar una miqueta què hem anat fent durant este temps.
Perquè hi ha un esperit de col·laboració, de col·laboració interadministrativa, més encara, tenint en compte que la creació de l'agència antifrau és un compromís de l'Acord del Botànic i que les finalitats que perseguixen són de moltíssima importància per al bon funcionament de les nostres institucions i de la nostra ciutat i perquè els ciutadans puguen confiar en com funcionem.
Estem d'acord en la lògica de la creació de l'oficina.

En eixe sentit, la Direcció General del Sector Públic, Model Econòmic i Patrimoni de la conselleria ha mantingut diverses reunions amb la direcció de l'agència i amb personal de Les Corts per tal de conéixer les necessitats d'espai i s'han analitzat diverses possibilitats.
Bastants.

Tanmateix no s'ha trobat fins ara una opció que s'ajustara a les seues necessitats.
Cèntric, prop de.
.
.
, de bona accessibilitat, etcètera.
Amb unes determinades característiques com.
.
.
, perquè és una institució parlamentària, no és una oficina sinistra que ha d'estar en qualsevol lloc de la ciutat o ha de tindre qualsevol lloc.
Sí, sí.
Parle.
.
.
No faig broma.
Vull dir, crec que ha de tindre uns mínims, unes garanties d'imatge, de presència, etcètera, i de centralitat i d'accessibilitat perquè és una oficina al servei del ciutadà, al servei -diríem- d'aquell que ha de tindre un (inintel·ligible) .
.
.
pròxim des d'eixe punt de vista.

Tanmateix -torne a repetir- no s'ha trobat fins ara, per ara, estem treballant el tema, una opció que s'ajustara a les seues necessitats.
Així, per exemple, a la ciutat de València on se sol citar la ubicació de l'agència antifrau, no hi ha locals disponibles amb les característiques sol·licitades en l'inventari general de béns de La Generalitat, sense que ja tinguem o se n'haja previst ja un ús per a fins públics.
És a dir, n'hi ha i ja està.
.
.
-molts dels locals que hi ha- adscrits a unes condicions prèvies a la sol·licitud de l'oficina antifrau.

I és que, arran d'esta mancança, he de posar en relleu limitacions com l'estat d'una bona part del patrimoni públic de La Generalitat, que l'actual Consell es va trobar en molts casos en estat precari, per no dir lamentable, i en condicions de semiabandonament, la qual cosa reduïx el nombre d'edificis potencials disponibles a curt termini.

Edificis com el del carrer del Micalet, que l'hem hagut de tirar a terra.
Eixe seria perfecte, estaria en el centre de la ciutat.
El Palau de l'Almirall on tenim la conselleria que està per remodelar tot perquè, en fi.
.
.
N'hi ha molts problemes estructurals.
O del Tribunal Superior de Justícia que també s'ha de buidar en este moment i s'ha de ficar en un altre lloc perquè no poden continuar allí.
Que per l'aparença de les façanes semblaven en bon estat, però que trobem que dins les condicions no són gens optimistes per l'habitabilitat i la gestió diària o, per descomptat, pel que fa als criteris d'accessibilitat.

Eixa escassesa, d'altra banda, s'accentua per la política de reducció de lloguers escomesa en reubicar dependències de les conselleries en immobles de La Generalitat per a reduir encara més les disponibilitats -com he dit adés- d'immobles lliures.
Com també la política d'habitatge amb el compromís del Consell d'aportar mil habitatges més per a lloguers socials que ha implicat que tots els pisos disponibles s'hagen posat a disposició de la conselleria d'habitatge per a contribuir al compliment d'este compromís.

En definitiva -tampoc vull allargar-me massa- la nostra voluntat, no obstant això, continua sent trobar una solució el més aviat possible perquè l'agència antifrau puga disposar d'un local del patrimoni públic valencià que li permeta alhora funcionar amb la màxima economia i les millors possibilitats de desenvolupar la seua tasca de lluita contra el frau i la corrupció.

En eixe sentit, continuem treballant contínuament amb Les Corts i amb l'oficina antifrau per a avaluar les possibles opcions per tal de cedir l'espai.

Si a curt…

La senyor vicepresidenta primera:

Conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

…s'ha trobat esta solució, en el mitjà i llarg termini hem de treballar molt més a fons per a trobar un lloc de propietat, de patrimoni de La Generalitat perquè puga (inintel·ligible) …

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar a la penúltima -crec-, sí, pregunta que formula el diputat Antonio Joaquín Woodward, la número 1.
256, del Grup Parlamentari Ciudadanos, també al conseller d'hisenda.

Senyor Woodward, quan vosté considere, ja.

El senyor Woodward Poch:

Buenas tardes, señor conseller.

Mire, el pasado 24 de enero de este año, del 2018, ya le realizaba prácticamente la misma pregunta al Consell, en preguntas al control.

Los datos que aportábamos eran confirmados por la vicepresidenta con una cifra de 29.
000 expedientes en lista de espera, 29.
000 expedientes de dependencia.
De esos 29.
000 expedientes, 12.
000 se encontraban resueltos y pendientes de cobro o pago, le repito la cifra, 12.
000 expedientes, a 31 de diciembre del 2017.
Según la respuesta de la vicepresidenta, solamente se tardan -desde ahora- veinte días, máximo veinticinco días, en cobrar desde que se firma una resolución.
Realmente a nosotros no nos salen los números de la vicepresidenta, y me explicaré.

Mire, a 31 de diciembre del 2015 había 24.
000 casos resueltos con resolución aprobada pendientes de pagar por parte de este Consell a la dependencia.
En dos años, de esos 24.
000 solamente han cobrado la mitad y quedan aún 12.
000 dependientes con expedientes resueltos pendientes de cobrar, a los que les deberemos sumar los 17.
000 casos aún por resolver.

Como mucho, como mucho, y siendo benévolos, a finales de febrero -le añado treinta días más a los números que nos dio la vicepresidenta- deberían estar cobrando esos 12.
000 dependientes de que hablamos.
¡Ojala!
, le digo de verdad que sea así.

Por eso le preguntamos si van a estudiar la posibilidad a través del IVF, ya sabemos que el IVF no puede dar esos créditos pero sí que los gestione a través de las entidades financieras, una línea específica de crédito a particulares en condiciones ventajosas con la finalidad de adelantar el importe reconocido por la Generalitat valenciana de los expedientes de dependencia que se encuentran pendientes de pago ante la insuficiencia de recursos de La Generalitat.

Esta resolución se firmó o está dentro de los presupuestos del 2018 y con eso lo queremos es que se pueda cumplir con los dependientes o, por el contrario, si no la van a llevar a cabo, significaría que en junio del 2017 todos estos dependientes que están en la lista de espera ya habrían cobrado y habrían ustedes acabado con las listas de espera.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Woodward.

Conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyoria.

Amb la relació a la pregunta formulada per vosté sobre la possibilitat d'avançar a particulars l'import reconegut per La Generalitat dels expedients de dependència, he de dir-li que les dificultats dels particulars -com vosté sap molt bé-, pel que fa a la percepció de les prestacions per dependència, sembla que no es troben tant en les demores en el pagament de les prestacions que ja estan reconegudes i comptabilitzades sinó en la tramitació dels expedients que conduïxen al reconeixement de la prestació.

De fet, una vegada compatibilitzat el dret per part de La Generalitat, és a dir, feta la presa de raó, qualsevol entitat financera, qualsevol entitat financera amb la garantia de l'import reconegut estaria disposada a anticipar l'import registrat.
No obstant això, aquesta no és demanda habitual dels perceptors pel fet que aquestes prestacions per la seua naturalesa tenen prioritat en el pagament i es fan efectives amb molta regularitat.

L'Institut Valencià de Finances, en la seua configuració actual, té limitat el seu àmbit de finançament ja siga directament, mitjançant l'atorgament de garanties, o mitjançant línies de mediació amb la banca a les empreses i als autònoms, i sempre en el cas que l'operació sol·licitada s'emmarque dins de l'exercici de la seua activitat econòmica com a tal.

El fet que l'Institut Valencià de Finances haguera de reconfigurar per a finançar operacions de crèdit ordinari a particulars suposaria una dispersió de gestió i desfigurament de l'entitat que no sembla justificada per un problema que, en tot cas -com ja acabe d'explicar-, la intervenció de l'IVF no ho solucionaria perquè el problema no està tant en la puntualitat en el pagament -torne a repetir- de la prestació com en el reconeixement del dret a percebre-la, que és un tema molt important, és l'expedient previ, no el moment que es reconeix, es pot pagar directa o indirectament posant el certificat corresponent en qualsevol entitat financera.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Bueno, si usted piensa que es sencillo para un dependiente con el expediente resuelto ir a una entidad bancaria y cobrarlo pues espero que sea así, pero ya le digo que no es tan sencillo.

Y por eso nosotros lo que pedimos es que el IVF haga el gesto o haga el esfuerzo de ir a las entidades bancarias e intente solucionar el tema de abrir líneas, que es muy sencillo que abran líneas específicas y especiales para estos casos que no existen en este momento.
Y dada la buena marcha que ofrece este Consell, o la buena reputación a las entidades bancarias, creo que no sería de más que intentaran hacer ese esfuerzo y buscaran esas líneas que luego puedan ofrecerle.

Y como dice usted, exactamente no es el problema desde que están aprobados los expedientes hasta que se cobran, hasta que se notifican, pero el problema que le digo es que había 24.
000 expedientes a 31 de diciembre del 2015, con expedientes resueltos y aprobados, y a 31 de diciembre del 2017 hay 12.
000 dependientes aún a la espera con expedientes aprobados y esas personas necesitan cobrar.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Gràcies.

Senyor Woodward, però no són els mateixos, no són els mateixos.
És a dir, no, no.

A vore, ha quedat clar que en el moment que es reconeix el dret la tresoreria de La Generalitat té el compromís, per ordre del mateix conseller, de tindre com a prioritari el pagament a dependents.
Este -insistisc- no és problema.

De tota manera, he de recordar-li una cosa que vosté sap molt bé.
L'Institut Valencià de Finances ja desenvolupa una activitat molt important en l'àmbit del finançament amb finalitats socials i en relació amb els problemes de pagament que pot tindre l'administració de La Generalitat en tot allò que es referix a finançar les entitats d'iniciativa social.
Així, durant l'any 2017, l'IVF va firmar 27 operacions de finançament a entitats dels sector assistencial valencià per import de 17,2 milions d'euros.

Es tracta d'associacions sense ànim de lucre, que alhora que presten serveis que faciliten les condicions de vida dels col·lectius amb dificultats desenvolupen una activitat econòmica susceptible, susceptible de ser finançada per l'IVF.
Estes sí que poden ser.

I, per tant, entrem en línies de caràcter social perquè podem entrar legalment i perquè tenim eixa sensibilitat, un finançament que fa possible millorar la qualitat assistencial dels centres i adaptar millor el flux d'ingressos a les seues necessitats de pagament derivades de la seua activitat.

En este sentit, l'IVF té previst posar de nou en funcionament, en un termini immediat, la línia de finançament a centres d'atenció a persones amb diversitat funcional amb una dotació de 50 milions d'euros.

Senyoria, són moltes les dificultats de finançament que travessa La Generalitat per l'infrafinançament del sistema de finançament autonòmic i la càrrega del deute acumulat, però es neguen a acceptar que les prestacions per dependència una volta reconegudes (veus) s'hagen de cobrar pels beneficiaris demanant crèdit, encara que siga a entitats públiques de La Generalitat.

Volem que l'execució i el pagament es faja d'immediat, això ens ho fa el govern central en mans del Partit Popular -com sap vosté-, però nosaltres ens neguem que els dependents reconeguts hagen de cobrar demanant crèdit.

Per a nosaltres eixos cobraments són prioritaris i, insistisc, una volta tenen reconeguda la prestació tenen també garantit el cobrament puntual.
Li ho assegure perquè és política de tresoreria de La Generalitat per ordre d'este conseller.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Anem a passar a l'última pregunta, que és la número 1.
165, que formula la diputada Toñi Serna, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller d'economia sostenible.

Senyora Serna, quan vullga.

La senyor Serna Serrano:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes, señor conseller.

Vamos a hablar sobre el sector profesional que se conoce como las camareras de piso, las Kellys, porque estoy segura que usted conoce cuál es la situación laboral en la que este colectivo profesional se encuentra.

Ciertamente, señor Climent, este sector profesional adolece de una muy delicada situación laboral, especialmente por las condiciones con las que diariamente tienen que enfrentarse a su jornada laboral.

Se caracteriza este sector profesional, aunque pueda tener un variado componente de género, por formar parte de él la mayoría mujeres.
Se trata, señor Climent, de mujeres que se encuentran en una absoluta precariedad laboral como consecuencia -podría ponerle un ejemplo- de la constante externalización de sus propios contratos con el consecuente deterioro que significa esto para sus propias condiciones laborales.

A esta delicada situación laboral tendríamos que añadirle las propias condiciones de trabajo de su día a día porque sabe que sufren una sobrecarga laboral diaria, con ritmos de trabajo muy intensos que les conlleva, además, a un deterioro en su salud muy importante.
(Soroll de papers)

Sabe que la Ley 31 de 1995, de la prevención de riesgos laborales -que ya se aprobó hace quince años-, está en activo y es cierto que se ha producido su correspondiente desarrollo normativo como le corresponde.
Pero también sabe, igual que yo, que la realidad respecto a esta ley en la mayoría de las empresas nos dice todo lo contrario en lo que se refiere a su aplicabilidad.
Sabe que hay muchas empresas que eluden el poder hacer frente a la predicción frente a los riesgos en la salud y la seguridad en el trabajo; uno de ellos es -quizá el más importante- el sector hotelero donde en este sector laboral pues realizan la mayor parte de su trabajo las camareras de piso, es un sector muy clave para poder alcanzar una mejora en las condiciones laborales de este tipo de trabajo.

Señor conseller, es la propia, incluso la propia organización de este colectivo cuando se organiza para realizar el trabajo lo que les provoca una precarización absoluta.
Usted sabe que el ritmo que se les impone diariamente para poder elaborarlo es, a veces, pues hasta esclavizante.
Sabe que hay algunas camareras de piso que han declarado que diariamente realizan una media de doce a dieciséis habitaciones con un ritmo de trabajo en el que no tienen ni siquiera tiempo para el descanso.

En nuestra comunitat y desde su conselleria le corresponde al Instituto Valenciano de la Seguridad y Salud en el Trabajo, al Invassat, hacerse cargo de todas estas actuaciones para la prevención de riesgos laborales y la salud en el trabajo, no solamente en las personas trabajadoras que dependen de la propia conselleria, de la administración pública, sino además de aquellas empresas y todas las personas trabajadoras autónomas.

Cierto es que durante los años de gobierno del Partido Popular el Invassat pues fue abandonado, no hubo una voluntad política para desarrollar ningún tipo de aplicación que pudiera llevar a una correcta aplicación de lo que era esta ley -que hemos hablado de ella hace un momento.

En junio del 2016, desde la dirección general del Invassat, la propia directora general, Cristina Moreno, dejó bien claro que desde este Consell, desde su conselleria no se le iba a consentir, y se iba a ser inflexible, y no se iban a tolerar situaciones laborales que significaran irregularidades que vinieran del sector turístico, y concretamente se refería a las camareras de piso.
De hecho, este mismo año se aprobó un plan director que recogía un plan de acción anual a desarrollar en el Invassat durante el 2017 que conllevaba una campaña para la mejora en la…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Serna.

La senyora Serna Serrano:

…calidad de vida en estas empresas para este sector.

Por eso le pregunto, señor conseller, con estas acciones ¿qué es lo que se está realizando y qué se va a realizar en el Invassat para mejorar realmente las condiciones de trabajo de las camareras de piso?

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyor vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Serna.

Conseller, quan vullga.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyora diputada.

Vosté ho ha dit, ho ha dit, les cambreres de pis és un col·lectiu discriminat dels que més precarització laboral pateix, amb unes condicions laborals que inclouen en molts casos salaris baixos, externalitzacions i problemes de salut a llarg termini com malalties òssies i musculars.

En aquest sentit, jo he de donar l'enhorabona a la cambra.
Conscients d'aquesta insostenible situació, es van aprovar les resolucions 288 i 427 amb l'objectiu d'aconseguir la millora i la garantia dels drets i les condicions laborals de les cambreres de pis.

A més, una de les mesures del Pacte valencià contra la violència de gènere i masclista, en l'àmbit de combatre la discriminació i l'assetjament sexual i l'assetjament per raó de sexe en l'àmbit laboral, contempla l'atenció específica a les dones que treballen com a cambreres de pis i empleades de la llar en tractar-se d'un col·lectiu amb major vulnerabilitat.

El Consell també he de dir-li que està molt sensibilitzat en aquest assumpte -tal com la directora general de treball, Cristina Moreno, ho ha dit en moltes ocasions- i hem dut a terme les següents accions.

En primer lloc, el 12 de desembre de 2016 es va celebrar el consell general de l'Invassat on, com molt bé vosté també ha dit, es va presentar i aprovar el pla director i pla d'acció anual d'aquest organisme per a 2017, on s'incloïa la línia d'acció Campanya en les empreses amb personal de neteja d'oficines, hotels i altres establiments similars, tenint en compte les cambreres de pis.

En segon lloc, i com a conseqüència d'aquesta campanya, es va crear la mesa de treball de cambreres de pis, composta per l'administració, on estava present l'Agència Valenciana de Turisme i la direcció general de treball, les organitzacions empresarials més representatives del sector i les organitzacions sindicals.
He de dir-li que la primera reunió es va celebrar el 5 de juliol de 2017.

En aquesta reunió es va presentar el projecte sobre l'estudi de la salut laboral de les cambreres de pis, que hauria de realitzar l'Invassat i que va començar amb les visites, des d'octubre a desembre de 2017, de 200 centres de treball, el que suposa el 42% del total dels hotels de tres, quatre i cinc estreles.

Aquestes visites tenien com a objectiu, entre altres, el d'assessorar i verificar les condicions de treball de les cambreres de pis en aquests establiments hotelers.

He de dir-li que ahir mateix, el dia 6 de febrer, es va celebrar la segona reunió d'aquesta mesa, on s'ha presentat ja un avanç de l'estudi i estan previstes les conclusions del mateix per a juny d'enguany.

Dir-li que un dels objectius d'aquest estudi és la posada en coneixement de bones pràctiques per a la prevenció de lesions musculoesquelètiques, que serà de molta utilitat per al col·lectiu i per a les empreses.

És la primera vegada que La Generalitat du a terme un estudi d'aquestes característiques.
Amb aquesta iniciativa, el Consell està reforçant, a més a més, un dels principals sectors econòmics de la nostra comunitat com és el turisme.

A més a més, estem perseguint la cessió il·legal de treballadores, tant per la precarització de la relació laboral com pel deteriorament de la mateixa que afecta les condicions de treball i les salarials.
Per això s'ha obert expedient sancionador en aquesta legislatura a 57 empreses de neteja i les seues empreses usuàries, principalment hotels, per cessió il·legal de treballadores que realitzen funcions de cambreres de pis.

I per concloure, li puc dir que aquest Consell continuarà treballant per la plena integració amb igualtat de drets d'aquestes treballadores i treballadors en el mercat laboral.

No li càpia cap dubte que anem a seguir treballant en aquesta línia per a millorar els salaris.
.
.
, i tots i cadascun dels seus drets perquè cohesionem d'alguna manera més la societat en la qual vivim.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Interpel·lació a la vicepresidenta del Consell i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives, senyora Mónica Oltra Jarque, sobre la política general del Consell en relació amb la gestió de centres de menors, que formula la diputada senyora María José Catalá Verdet (GP Popular) (RE número 89.
805, BOC número 246)

La senyora vicepresidenta primera:

Passem ara al punt número 6, que és la interpel·lació a la vicepresidenta del Consell i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives sobre la política general del Consell en relació amb la gestió dels centres de menors que formula la diputada María José Catalá Verdet, del Grup Parlamentari Popular.

Quan vullga, senyora diputada.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora vicepresidenta.

Senyors consellers.

No és la primera volta que tenim una interpel·lació i un debat sobre la situació dels centres de menors de la Comunitat Valenciana.

Dos anys i mig després de prendre possessió de les seues responsabilitats, han sigut moltes les qüestions que han eixit en esta cambra i que posen en entredit la gestió de la conselleria al voltant de la qüestió més vulnerable de la nostra societat i, sobretot, la qüestió de major responsabilitat del Consell, que són els menors, concretament els menors tutelats.
Com vosté dia, els nostres fills.

N'hi han una sèrie de punts que s'han posat sobre la taula i a mi m'agradaria que vosté em contestara com està la situació.

Concretamente, señora vicepresidenta, ya hace unos meses habían centros de menores que trabajaban sin contrato, por una serie de parálisis en su conselleria.
Centros de menores que tenían.
.
.
, por ejemplo, sin contratos, estaban desde septiembre, octubre y noviembre del 2016, y que funcionaban con enriquecimientos injustos, con expedientes de enriquecimientos injustos.

Habían varios de ellos.
.
.
, y a mí me gustaría saber si estos centros.
.
.
, si todavía tenemos centros que siguen sin contrato, centros de menores que siguen sin contrato y a los cuales les estamos pagando a través de expedientes de enriquecimiento injusto.

También se puso sobre la mesa, concretamente en un informe del Síndic de Greuges, que había ingresos de menores con discapacidad o enfermedad mental diagnosticada en centros de protección de la comunidad, pese a estar prohibido por la ley.
Y nos gustaría saber si esa situación se ha corregido o si se sigue produciendo.

Al mismo tiempo, también se puso sobre la mesa, también por el Síndic de Greuges, que había ingresos de menores de tres años en centros residenciales, también en contra de lo dispuesto en la normativa.
Y nos gustaría saber si esto se ha corregido o en este momento está pasando todavía.

El día 24 de mayo del 2017 usted dijo textualmente: Â«En dos anys este govern ha augmentat el pressupost per als xiquets i xiquetes un 20%.
Gestió, gestió de dos anys.
Gestió de dos anys, gestió de dos anys, 20% més en el pressupost.
Ja veig que hui estan tinents vostés.
No patisquenÂ».

Después de escuchar estas declaraciones, tengo que decirle que hemos constatado que del presupuesto del año 2016 usted ejecutó un cero por cien de inversiones en los centros de menores.

En los presupuestos del 2017, con los datos de 30 de noviembre, que son los últimos datos publicados, se ha ejecutado solo el 66,91% del programa de infancia y adolescencia, el 59,78% de los gastos de funcionamiento y solo se ha pagado el 64,27% del presupuesto.
Eso supone que a falta de un mes para acabar el año había por pagar o ejecutar 43,5 millones de euros: 40,3 pendientes de ejecutar y 3,2 ejecutados, pero pendiente de pago.

Además, la ejecución de las inversiones era de un 26,60% del presupuesto de infancia y adolescencia, lo que supone que se había dejado de ejecutar tres de cada cuatro euros de los que se presupuestó para inversiones en centros de menores.
Y nos gustaría saber, ahora que ya ha finalizado el año, si esa situación ya se ha corregido y cuál ha sido la ejecución final.

En torno a las nuevas plazas en centros de menores, también usted el día 24 de mayo del año 2017 dijo lo siguiente: Â«Licitació de nous contractes 2017-2018.
El Consell ha autoritzat divendres passat la contractació del servei per a la posada a disposició de la vicepresidència i Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives dels plans d'atenció residencial per a xiquets i xiquetes dintre d'un nou model.
Açò suposarà l'increment de les plantilles un 66%, suposarà la creació de 410 nous llocs de treball vinculats al sistema residencial de protecció i, a més, suposa una cosa, i és que per primera volta este concurs no està trucat.
Â»

La realidad, señora vicepresidenta, es que, según los datos que tenemos, en este momento hay como unos trece contratos en licitación y pendientes de adjudicar: la gestión del Centro de Reeducación de Menores de Jaume I, de Picassent; un contrato de mediadores interculturales a menores extranjeros no acompañados para el Centro de Recuperación de Menores de Alicante; 602 plazas de atención residencial en centros de acogida para niños y adolescentes en el sistema de protección de la Comunidad Valenciana bajo guarda y tutela de La Generalitat; Centro de Reeducación de Menores Pi Gros, de Castelló; Centro de Reeducación de Menores Mariano Ribera, de Burjassot; asistencia y seguimiento educativo Centro de Acogida de Menores Plana Alta, de Castellón; gestión de Centro de Acogida de Menores de Mislata; asistencia y seguimiento educativo Centro Acogida de Menores Plana Baixa, de Nules; gestión Centro de Reeducación de Menores Pi i Margall, de Burjassot; gestión Centro de Acogida de Menores Lucentum, de Alicante; gestión Centro de Acogida de Menores Baix Vinalopó, de Elche; Centro de Acogida de Menores Mislata II y otras cuestiones que son limpieza de CEAM, Centro Social y Bloque Escuela de La Coma.
En total hay 82 millones de euros que están paralizados en la conselleria, en contratación.
Algunos de ellos deberían de estar adjudicados y están paralizados.
Nos gustaría saber cuál es el motivo del bloqueo en su conselleria.

Yo le he leído hasta trece contratos, importantísimos -uno de ellos de 602 plazas de atención residencial-, que están pendientes de adjudicar de forma definitiva.
Nos gustaría saber qué ha pasado, cuál es el problema del bloqueo.

En esa comparecencia, usted nos hablaba de gestión de forma reincidente: Â«¡Gestión!
¡Gestión!
!
Gestión del botànic!
Â», Â«els nostres fillsÂ».
Y, mire, yo le tengo que recordar una serie de cuestiones, ¿no?
, usted y yo sabemos que han pasado, pero no solo usted y yo; usted y yo, y todas las personas que estamos aquí y gente que está fuera.

Se han producido cuestiones muy lamentables: los incidentes de agresión e insultos racistas a un niño que estaba interno en un centro de menores por parte de una cuidadora después de haber cerrado el centro de acogida de La Resurrección.
Cuestiones evidentemente sobre las que ya hemos debatido: ese informe de la fiscalía que llegó del centro de Monteolivete -usted no hizo mucho caso; un año después ya le hizo un poco de caso-; el traslado de esos menores de Monteolivete al centro de Buñol este verano, y que ese traslado se había producido sin que se dieran las circunstancias necesarias para producir ese traslado.
El Síndic de Greuges, en fecha 21 de septiembre de 2017, le decía a usted de forma textual que el centro no estaba para acoger a más menores.

Mire, esas recomendaciones del síndic le llegaron a usted, tras la reyerta en el centro.
.
.
, de Buñol, que se produjo en agosto, pero un día antes de que un adolescente del centro de catorce años sufriera el corte de una femoral.
Dimitió el director de Monteolivete, dimitió la directora de Buñol.
.
.
Parece que algo no funciona, señora vicepresidenta.

Usted ha esperado a una inspección de trabajo, a consecuencia de una denuncia de trabajadores, y a una visita sorpresa de la fiscalía para reaccionar.

Y su directora general ha tenido declaraciones que yo creo que no son muy afortunadas, si le digo la verdad.
Dice algo así como que Â«ha habido dificultades, en todos los centros las hay y las vamos subsanando; no hay ningún problema; yo normalizaría estoÂ».
Eso es lo que dice su directora general en una entrevista.

Pero, claro, normalizar esto, señora Oltra, normalizar una visita de la fiscalía al centro de menores de Buñol, donde se constatan circunstancias gravísimas, pero gravísimas, y que desembocan en un informe de la misma fiscalía, lamentable: el número de menores ingresados superan un 50% el número de plazas; el número de educadores es insuficiente; no hay asignación a todos los menores del recurso formativo que le corresponda; los expedientes de menores están mezclados; se encuentran sin resoluciones administrativas atestados, fichas médicas, inscripciones en el Servef.
.
.
Está todo incompleto.

El informe de la fiscalía es lamentable y su directora general dice que hay que normalizar, que, claro, siempre hay problemas.

Mire, señora Oltra,.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
nos gustaría que nos respondiera a todas estas cuestiones.
Yo creo que es una cuestión prioritaria.
Usted y yo hemos hablado mucho de esto, y yo creo que seguiremos hablando, pero lamento decirle, a falta de escucharle, que creo que su gestión no está siendo la correcta y que creo que no está prestando la suficiente atención als nostres fills.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Catalá.

Senyora vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyora Catalá, per la seua interpel·lació.
Felicitar-la també perquè crec que este matí l'han investida a vosté doctora, i això sempre supose que és una gratificació personal.

I, efectivament, senyora Catalá, vosté me torna a interpel·lar sobre una qüestió de la qual ja he informat reiteradament a estes Corts.
En la meua compareixença del 24 de maig, que vosté fa referència, ja vaig tindre ocasió d'explicar el model residencial, el nou model de gestió pel qual vosté m'interpel·la hui.
Posteriorment, el 7 de juny també vaig respondre a una interpel·lació que me va presentar vosté, igual que hui, sobre la política general del Consell en relació amb la gestió de centres de menors, encara que en aquella ocasió també esmentava directament el tema en concret de Monteolivete.

Han passat huit mesos i la política del Consell seguix avançant en el nou model residencial.
No ha canviat massa respecte a estos huit mesos del que jo li vaig contar en aquell moment, però jo no tinc cap inconvenient en seguir contant.

En el que sustenta el nou model residencial d'atenció a la infància, els principis són la desinstitucionalització, la participació i l'oci educatiu, ¿val?
I en una segona fase, l'emancipació i la vida independent.
Estes són les bases que hem assentat del nou model.

Quant als recursos, el nou model establix una baixada de ràtios, per damunt del que marca la llei, val?
Que sempre s'ha complit en els centres a què vosté m'ha fet referència.
Val?

Un augment de perfils professionals i una diversificació de programes perquè tots els centres atenguen els diferents perfils i situacions vitals dels xiquets, xiquetes i adolescents.
La idea ja no és funcionar per tipologia de centres, com els vaig contar; la idea és funcionar per programes i que els programes s'adapten a cada xiquet o cada xiqueta, que no siga el xiquet i xiqueta qui haja d'adaptar-se al centre.
Este és el canvi de mirada que hem fet, i que la directora general també els ha explicat en diverses ocasions.

El que també hem fet estos huit mesos és seguir posant ordre en un sistema que vostés tenien oblidat, senyora Catalá, i lamente haver d'expressar-me en estos termes, però ho tenien oblidat, que sotmetia els xiquets, les xiquetes i els adolescents a un continu menyspreu.

Ara comencen a ser el centre de les polítiques, la infància i l'adolescència, i es reconeixen com a persones ciutadanes de ple dret, els fem protagonistes del seu procés també.
I dintre dels centres la participació és un dret en este moment, el projecte vital i la individualització de cada projecte també és un dret.

Hem avançat en la implantació del nou model comptant amb la participació de totes les entitats socials i institucions públiques implicades.

Quant a la participació, destacar el compliment de la Resolució 1.
008 d'estes Corts, adoptada el 14 de juny de 2017, sobre l'impuls d'un nou sistema d'acolliment residencial i protecció infantil.
En esta, les Corts Valencianes van instar el Consell a adherir de manera immediata els representants de les entitats i les associacions dels drets de la infància, com també els representants dels grups parlamentaris a la mesa de treball per a la protecció de la infància i l'adolescència.
I aixina s'ha fet.

El 24 de juliol es va reunir la mesa de treball i personalment vaig donar la benvinguda a les noves incorporacions dins de la Comissió de treball per a la protecció de la infància i de l'adolescència, les entitats Unicef, Cruz Roja Española, Save the Children, Cáritas -que en aquell moment no va poder vindre, però està incorporada-, l'Observatori del menor del Síndic de Greuges i els representants de tots els grups parlamentaris: el Grup Popular, Socialista, Compromís, Podem i Ciudadanos, a més del diputat no adscrit, Alberto García, i entre ells va assistir el seu company, Juan José Zaplana.

Posteriorment es va celebrar una nova reunió i ahí, malauradament, doncs ja no va acudir ningun representant del seu grup, senyora Catalá.

He de destacar també que estem molt avançats ja en la nova llei d'infància i adolescència, que presentarem a les seues senyories la pròxima setmana i a la qual han estat convidades també a participar i, per descomptat vosté, senyora Catalá, està convidada també a vindre a la presentació d'esta llei, on vosté vorà com tots estos trets, estes línies mestres estan plasmades.

Quant al nou model residencial, la gestió dels centres d'acollida, el nou model que s'està implantat, significa una important millora en l'atenció dels xiquets, vosté ho ha nomenat; quatre-centes persones més treballant en el sistema de protecció, una pujada d'inversió d'un 62% i ací podem destacar la realització de totes les noves licitacions d'acord amb el nou model.

Vosté me preguntava per les 602 classes.
Es dividia en huit lots este contracte, dels quals ja s'han adjudicat sis, val?
, que estan firmats a 15 de gener.
Vosté s'interessava per este contracte.

Per cert, senyora Catalá, el resarciment per enriquiment injust és una figura perfectament legal, vosté ho sap.
Vosté s'ha enganyat d'any, d'estes 602 places, entraren en resarciment l'1 de desembre de 2017, no del 2016, i han acabat el seu resarciment el 15 de gener quan s'ha adjudicat el contracte.
I vosté mateixa ha dit que tenim 13 contractes tramitant-los.
Efectivament, perquè se treballa molt i se gestiona molt, i això fa que hi haja molta contractació tramitant-se.
Per tant, de huit lots, sis adjudicats; 15 de gener, firmats.

Reducció de places en els centres més grans.
Dels quatre centres que amb el model antic disposaven de 42 i de 30 places, han passat a tindre'n 24, que és el màxim que nosaltres estem plantejant ara perquè els centres se pareguen més a una llar i no a una institució.

L'ampliació de la xarxa residencial concertada.
S'han incorporat sis centres més, passant de 60 a 66 centres.
Òbviament, la reducció de nombre de persones residents fa que pugen el nombre de centres.

L'increment total de places concertades.
S'han ampliat set places, passant de 638 a 645.
Per tant, també la ràtio de places (inintel·ligible) .
.
.

La incorporació de nous perfils professionals.
Amb el nou model tots els centres disposen d'un equip tècnic, senyora Catalá, format per professionals de la psicologia i el treball social.
36 centres en el seu model, en l'antic model, no tenien equip tècnic.
Ara tots els centres tindran equip tècnic i la resta, els 36 que no en tenien ara en tindran i la resta han ampliat.

Increment de plantilles.
En la licitació de les 602 places, d'acord amb el nou model d'atenció residencial, la ràtio de professionals per persona menor d'edat passa d'1,05, amb el seu model, a 1,70 amb el nostre model.
Un increment del 61% en el còmput global.

En el cas dels equips educatius la ràtio ha augmentat de 0,80 a 1,24, un increment del 56%; mentre que en els equips directius s'augmenta un 116% i en els de suport un 53%.

Quant a la inspecció i supervisió.
Miren, entre 2012 i 2015 el govern del Partit Popular en quatre anys va realitzar en els 80 centres sis inspeccions.
Quatre anys, sis inspeccions.
Açò contrasta amb el govern del botànic.
En 2017, només en 2017 es van fer 18 inspeccions.
És a dir, en un any hem fet el triple que vostés van fer en quatre anys, perquè se facen una idea.
I a més la supervisió, els territorials tenen instrucció per a supervisar cada sis mesos tots els centres, i a més alçar informe, perquè en l'època on governava el Partit Popular els informes no existien i no tenim relació de què passava en eixes supervisions, si és que se feien.

Quant al pressupost, efectivament, hi ha hagut un increment pressupostari: en 2016 del 19,18; en el 2017, 10,17; en el 2018 un 21,30% d'increment de pressupost.

Quant a l'execució, senyora Catalá: en el 2016, un 94,12% d'execució; i vosté me parla que a 30 de novembre en el pressupost d'inversions només s'ha executat un 26% en el 2017.
Vosté sap, senyora Catalá, que el pressupost d'inversions d'esta direcció general és molt reduït, és un 1,2% del pressupost total.
És a dir, vosté me parla d'1,2% del pressupost global.
Açò seria un problema, senyora Catalá, si açò fora vivenda i obra pública.
Però és que resulta que en la Direcció General d'Infància i Adolescència la major part de les partides se fa sobretot en transferències, en transferències corrents.
I ahí estem per damunt del 78% en l'execució a 30 de novembre.
Les dades a 31 de desembre no li les puc facilitar encara perquè sap vosté que no està feta l'execució encara, que quan estiga vosté tindrà totes les dades, igual que té les dades de tot.

I, en tot cas, m'ha parlat vosté de qüestions com l'autobús de Sogorb, que ja li vaig contestar.
M'ha parlat del trasllat de Montolivet, que ja li vaig contestar en l'última interpel·lació, i m'ha parlat d'un informe del síndic que també li vaig contestar.
En tot cas, si vosté seguix tenint interés en eixes qüestions que ja li vaig contestar, en la següent rèplica li faré una ampliació.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

Continuem amb la interpel·lació.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyora vicepresidenta, per l'amabilitat de les seues paraules.
Lamente no poder agrair-li que m'haja (inintel·ligible) .
.
.
la resposta.
.
.
, que m'haja donat respostes perquè no me les ha donat.
.
.
A res, bàsicament.
Bé, allò de l'execució del pressupost, que després parlarem.

Respecte el rescabalament, els expedients de rescabalament, que a mi me feia molta gràcia esta paraula quan estava en el Consell.
Enriquecimientos injustos, para los cristianos.
¿Vale?
(Remors) Los enriquecimientos injustos -bueno, y para los moros, como usted quiera, señora Mollà-, (veus) en cristiano, en cristiano, en cristiano…

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
esto es vocabulario casolà, señora Mollà, ya sé que ustedes hablan fenomenal, pero los que somos de pueblo tenemos tics de poble.
Es lo que hay.
(Veus)

En cuanto a los enriquecimientos injustos, yo creo que no me debo de haber explicado bien o usted no me ha entendido bien.
Yo le hablaba de que había centros sin contrato, no de los expedientes, de los trece expedientes de los que luego le he hablado ni de las 600 plazas.

Le hablaba, por ejemplo, del Centro de Reeducación La Vila, en Villena, o del Centro de Reeducación del Cabanyal o del Centro de Protección Lucentum, de Alicante, ese sí que está entre los trece que le he dicho.
Esos están sin contrato desde aproximadamente septiembre, octubre, noviembre de 2016.
Y se está produciendo enriquecimientos injustos desde entonces, porque no tienen contrato, están funcionando sin contrato.
Le pregunto si esto continúa así.

Nada tiene que ver con lo que le he dicho después.
Luego le he dicho, efectivamente, además usted tiene trece expedientes vinculados con centros de menores que tendrían que estar resueltos y no lo están, rebasando todos los plazos.
Pero esto es una constante con usted, porque tiene como 40 licitaciones pendientes de resolver por un importe de 140 euros más los 188 de las 3.
300 plazas de mayores.
328 millones de euros en 40 expedientes que han pasado todos los plazos, los tres meses, para la adjudicación, para la apertura de plicas; y que están ahí, siguen bloqueados.

Yo me pregunto, he traído esta foto, que es una foto muy bonita, y me pregunto: ¿toda esta gente qué hace?
¿Toda esta gente qué hace?
Estos son sus asesores, bueno, su personal de confianza básicamente.
Es que no sé qué hacen.
40 expedientes con 300 millones de euros pendientes de resolver.
Y han pasado todos los plazos.
Centros de menores que están sin contrato desde noviembre del año 2016.

Entonces, claro, no me ha respondido a cuestiones.
La ejecución del presupuesto.
¡Hombre!
para mí sí que es grave que en 2016 usted ejecutara el cero por cien de centros de menores de inversiones; y en el año 2017, a 30 de noviembre, que es el último dato que tengo, el 26%.
Para mí sí es grave.
¿Para usted no lo es?
Es una parte mínima y no importante a su presupuesto.
Para mí es importante.

Pero, mire, señora Oltra, usted me ha hablado de las comisiones.
Usted no ha convocado comisión desde la última convocatoria, que creo que fue el día 26 de octubre, desde entonces no ha convocado comisión, y es una pena, porque la visita de la fiscalía al centro de menores de Buñol fue el día 2 de noviembre.
Y hay que ver, eh, hay que ver el acta de la inspección del centro, señora Oltra, hay que verla.
Colillas, colchones y almohadas manchadas, ropa interior sucia, botes de vinagre y briks vacíos de zumo, envases vacíos de yogur, pintadas en paredes y armarios, sábanas de la cama que tienen quemazos de cigarros, mecheros, paquetes vacíos de tabaco, suelo y paredes sucias, comida en las ventanas.
Es que no podría, o sea, no lo podré decir todo lo que pone aquí.
Hay un menor que todavía no se ha levantado de la cama, nos encontramos tres colchonetas en el suelo en un espacio abierto de la planta donde duermen tres menores y que en ese momento se encuentran allí acostados.
En el centro no se ha puesto en funcionamiento el sistema de detección de incendios y ni hay extintores.

Los expedientes de los menores son tremendos.
Hay un expediente de una niña que ingresa un día 26, por violencia de género familiar, y que la mandan a casa el día 30, el día 30, a la misma casa, eh, a la misma casa.

Todos los expedientes en desorden, mezclados, partes médicos, atestados, citaciones de declaraciones en fiscalía, partes de incidencias, informes sociales.

Quiero decir, los fiscales, señoría, los fiscales, señora Oltra, hacen un informe que es vergonzoso.
Y ustedes después empiezan a aportarles, al día siguiente van corriendo a hablar con ellos, la directora territorial, para decirles que está todo bien y que no pasa nada.

Mire, señora Oltra, lo de las ratios es mentira, lo dice el informe del fiscal, la bajada de ratios, lo dice el informe del fiscal, lo dice el informe de la Sindicatura de Greuges, lo dice la contestación de su directora general al informe de la fiscal, lo dice ella.

Por tanto, mire, no.
El Partido Popular tendrá culpa de muchas cosas, pero usted tiene mucha culpa de esto.
No ha tomado medidas…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
y no ha gestionado.
Y esa es su responsabilidad.

Con ustedes nuestros hijos no están bien atendidos, señora Oltra.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà la vicepresidenta del Consell a la interpel·lació.

Quan vosté vullga, vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Senyora Catalá, mire, vosté pot seguir repetint i repetint una mateixa falsedat, que no per això se va a convertir en veritat.

Té vosté raó.
L'informe de fiscalia va ser demolidor, demolidor, i per això se prengueren.
.
.
, s'havien pres ja mesures, ¡ojo!
, s'havien pres ja mesures, abans que arribara el mateix informe a la conselleria, perquè nosaltres érem conscients de la situació.
I el Síndic de Greuges, en eixe informe que vosté ha anomenat, diu una cosa, un suggeriment, que és que l'equip.
.
.
, hi ha una confrontació en l'equip de treball i que s'ha de buscar un acompanyament d'experts metodològic que acompanye i tutele, d'alguna manera obligue a eixe equip professional.

El 15 de novembre entra en vigor ja un contracte que havien fet d'emergència, arran de l'informe del síndic, molt abans d'arribar el requeriment de la fiscalia; i el 15 de novembre entren eixe equip d'especialistes que acompanyaran durant sis mesos els equips de treballadors.

Perquè, efectivament, la situació no era la correcta, un equip professional que, com vosté comprendrà, no porta dos anys i mig treballant, que venia de Monteolivete.
.
.
No és veritat que dimitira el director de Monteolivete i de Bunyol.
La directora de Monteolivete era la mateixa que de Bunyol i va decidir que volia agarrar un altre camí professional.
Però no diga que hi ha hagut dos dimissions, perquè això és faltar a la veritat.
Però vosté ho vol repetir i a la millor algú, algú en algun moment s'ho creu.

Entraren els auxiliars de contenció el 15 de novembre, entrà la seguretat 24 hores el 15 de novembre.
Tot això estava en vies de solució.
I és de veres que l'informe de fiscalia mostra una situació indesitjable, però que havíem ficat ja les solucions.
I, sobretot, l'informe del síndic, que vosté ha anomenat -però que no s'ha llegit sencer, es veu-, també diu que han millorat substancialment les condicions de Monteolivete (inintel·ligible) .
.
.
Això també ho diu l'informe que vosté no ha llegit.

I, mire, sobre l'execució de pressupost, jo ja li he dit.
Si vosté vol seguir parlant del 0,30%, de l'1,2% de 121 milions, doncs, quede's amb això, quede's amb 300.
000 euros de 121 milions.
Jo ja li he dit, oiga, a 30 de novembre nosaltres hem executat 19,4 milions en el capítol IV, que és el gruix de la direcció general; vostés, en 2014, a 31 de desembre, n'havien executat 13,2.
19,4, a 30 de novembre, nosaltres; 13,2, a 31 de desembre, vostés.
(Veus) Les comparacions.
.
.
, no se resistix a la comparació.

I, després, vosté m'ha donat la clau de la qüestió.
Perquè vosté seguix diguent, les contractacions.
.
.
Ja li dic, n'hi han 13.
.
.
, ho ha dit vosté, hi han 13 contractes en marxa; i en queden altres pendents, sí, en queden altres pendents, estan en enriquiment injust, una figura perfectament legal.
I me parla vosté de les 3.
300 que no tenen res a vore en tot açò, però que té a vore que estem posant ordre, perquè les 3.
300 també són conseqüència d'una sentència que va tombar, per il·legal, el model de residències de majors que havien muntat vostés.
Aleshores, vostés, clar, ens tiren la culpa a nosaltres d'uns desaguisats que van fer vostés.

I, ¿sap on està la clau?
Me l'ha donat vosté, en la seua rèplica.
Vosté ensenya una foto de l'equip de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, dels directors generals, els secretaris autonòmics, el delegat del Consell, el del personal eventual, i diu que estos no treballen.
Doncs, no fan contractes, senyora Català, no.
Això, amb un govern decent, ho fan els funcionaris, la contractació.
Els eventuals, el personal polític no amaña los contratos; això s'acabà quan se n'anaren vostés del govern.
Vosté mateixa m'ha donat la clau.
Â«¿Que esta gent no fa els contractes?
Â» No.
Amb el govern del botànic, la contractació la porten funcionaris.
I estan treballant ben de valent els funcionaris.
I vosté, cada vegada que puja ací a dir que s'estan paralitzant els contractes, està insultant els funcionaris que s'estan deixant la pell.
¿Sap vosté?
Això és el que està fent.
(Aplaudiments)

Ací no són els polítics els qui fan els contractes.
Ací no va Blasco i Cotino i fan el contracte d'accessibilitat para sus amiguitos.
(Veus) Clar que vostés feien ràpids els contractes, perquè sabien a qui li'ls anaven a donar.
Quan la contractació és neta, quan la contractació és transparent, quan n'hi ha lliure concurrència, els temps tenen els seus temps.
I els funcionaris li dic que han treballat fins i tot en el mes d'agost, ¿val?

Ací, s'està treballant.
Qui ha de treballar el tècnic, treballa el tècnic, que són els funcionaris; i l'equip de la conselleria treballa les línies polítiques.
No tenim eventuals ni alts càrrecs amanyant contractes, com feien vostés.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

Interpel·lació al Consell, que contesta el conseller d'Hisenda i Model Econòmic, senyor Vicent Soler i Marco, sobre la política general per tal d'assegurar la igualtat retributiva i combatre l'escletxa salarial de les empreses públiques dependents de la Generalitat valenciana, que formula la diputada senyora Cristina Cabedo Laborda (GP Podemos-Podem) (RE número 91.
223, BOC número 246)

El senyor president:

Senyories, hem culminat esta interpel·lació.
Mos queda una interpel·lació, que és l'última del treball de hui, que és el punt número 7 de l'ordre del dia, que és la interpel·lació al Consell sobre política general en matèria d'assegurar la igualtat retributiva per a combatre l'escletxa salarial.

La interpel·lació serà formulada per la il·lustre diputada Cristina Cabedo a l'honorable conseller d'hisenda i model econòmic.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

Segons Comissions Obreres, l'escletxa salarial entre dones i homes al País Valencià és del 45% en el sector privat i del 16,3 en les empreses de titularitat pública.
Per això, en el mes de desembre, Podem-Podemos vam presentar una proposta no de llei amb set punts, cinc d'ells destinats al Consell, on donem les claus per a pal·liar aquestes escletxes.
Estem a l'espera de la seua execució, per part del Consell.

Aquelles mesures, aprovades per unanimitat en la comissió d'igualtat de gènere, tindrien un impacte, tant en el sector privat com en el sector públic, si bé és cert que les vam confeccionar pensant especialment en el sector privat.
Això és aixina perquè al sector privat són 164 dies els dies on les dones van a treballar gratuïtament al País Valencià, segons Comissions Obreres, basant-se en l'enquesta anual d'estructura salarial, enfront dels 59 dies gratuïts que les dones van a treballar en el sector públic valencià.

Tanmateix, ara, i estant a l'espera que el Consell execute eixes cinc propostes concretes i ràpides per a pal·liar l'escletxa, voldríem centrar-nos en aquesta interpel·lació concretament en les empreses públiques valencianes, per tres raons:

La primera, perquè, tot i que, efectivament, hi ha 29 punts de diferència, quant a l'escletxa salarial, entre les empreses privades i públiques, entenem que no es pot normalitzar la desigualtat i cal atacar el masclisme en totes les seues esferes i, si a més és de forma concreta, millor.

En segon lloc, perquè les empreses de titularitat pública entenem que haurien de ser exemplificadores per a la resta d'empreses.

I, en tercer lloc, perquè entenem que La Generalitat també hauria de ser exemplificadora en les mesures que entenem que poden ser de major celeritat en les empreses que d'ella depenen.

A finals d'octubre de 2016 ja vam fer comparéixer el secretari autonòmic de la conselleria d'igualtat per a retre comptes sobre quantes empreses tenien plans d'igualtat, perquè és una de les mesures a través de les quals acabar amb l'escletxa salarial, i els resultats no eren molt bons a finals de l'any 2016.

Cal recordar, senyor conseller, que, si comparem les xifres estatals amb les valencianes, a nivell estatal l'escletxa salarial és del 12%, mentres que a nivell valencià és del 16%.
Per tant, veiem que l'escletxa salarial en el sector públic valencià és major que en l'estatal.

Aquestes xifres, com vinc dient, són xifres que les tenim gràcies a un informe d'un sindicat concret, Comissions Obreres, però a nivell estatal les tenim per un altre sindicat, el CSIF, i que revelen que en ambdues administracions, doncs, no s'han fet estudis sobre aquesta qüestió o, almenys, no s'han fet públics, pel que veiem una mancança, tant a nivell estatal com a nivell autonòmic, en l'estudi concret.
I, per tant, veiem que no n'hi ha una certa clara voluntat política de prioritzar l'eradicació del masclisme a l'hora de quant cobren les dones en l'administració pública i en les seues empreses públiques.

Vosté sabrà que fa un dies el senyor Rajoy, president de tots els espanyols, però també president de totes les espanyoles, va declarar que no ens havíem de clavar en assegurar que homes i dones cobràvem el mateix.
Després, va haver de corregir aquestes declaracions, si bé és cert que, a l'hora de matisar-les, doncs, tampoc va estar molt encertat perquè va dir que no tenia competències perquè no se pogueren igualar els salaris entre homes i dones.

El Partit Popular, si realment governara per a les dones, podria haver fet com nosaltres hem fet a nivell estatal, que és presentar una llei d'igualtat retributiva per a acabar amb aquestes qüestions i no estar darrere de països com Islàndia, Alemanya o Regne Unit, que ja tenen aprovades aquestes lleis.
O, com a mínim, podria haver utilitzat ja ferramentes que té a l'ús, com la llei sobre infraccions i sancions en l'ordre social, que qualifica de molt greu la discriminació salarial per raó de sexe.
O podria haver desenvolupat els preceptes del mateix estatut dels treballadors -i, per cert, treballadores-, que diu que s'obliga les empreses a no discriminar per raó de sexe en matèria de retribucions.
Però no ha fet ni una cosa ni l'altra.

Tornant a l'àmbit valencià, li faig a vosté, senyor conseller, la mateixa pregunta que li vam fer al president del govern.
Si un home i una dona treballen igual, ¿haurien de cobrar el mateix?
I, si és així, senyor Soler, ¿per què veiem escletxes salarials del 16% en les empreses públiques dependents de la Generalitat valenciana, segons fonts de Comissions Obreres, i més enllà de les escletxes vistes en el sector privat valencià?

Nosaltres, des de Podem, tenim algunes pistes que revelen per què encara existix aquesta escletxa salarial.
En primer lloc, no entenem per què encara no totes les empreses públiques tenen plans d'igualtat on un apartat hauria de ser: mesures per a acabar amb aquesta escletxa.
Per això, voldríem que ens diguera quantes empreses públiques tenen, a dia d'avui, els PIO, però, a més, en vigor, és a dir segellats per la seua conselleria i la conselleria d'igualtat.

També volem saber si comptem amb una base de dades per saber justament açò, per saber quan s'han negociat i per a saber quines són les seues mesures, de cada un d'estos PIO.
Recordem que la llei d'igualtat valenciana de 2003 diu que les empreses i organitzacions participades majoritàriament amb capital públic hauran de tindre un pla d'igualtat.
Per tant, s'està cometent il·legalitat si no ho tenen a dia d'avui.

Voldríem saber en quants d'estos plans n'hi ha un apartat sobre escletxa salarial.

Voldríem saber quants d'ells tenen indicadors per a la seua avaluació.

Voldríem saber quants d'ells han nascut d'una avaluació prèvia.

Voldríem saber quantes dones hi ha en els consells d'administració o en els òrgans de govern de les empreses de titularitat pública, perquè açò també contribuïx a les escletxes salarials.

També volem saber si vostés s'han plantejat fer una avaluació a mitat del període d'execució dels PIO que existisquen, per saber de quina manera s'estan duent a terme.

I, per a acabar, una cosa tan bàsica: si vostés han fet un diagnòstic general de l'escletxa salarial i quines són les seues raons.

Són mesures que entenem que en dos anys, i trenta-dos mesos, ja podrien estar implementades i que estarien pal·liant l'escletxa entre homes i dones, en el seu sou, en el sector públic valencià.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà el conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyoria.

Per suposat que han de cobrar el mateix, (aplaudiments) més clar aigua; i, segons Comissions Obreres, no és així.
Segons Comissions Obreres, encara n'hi ha una bretxa salarial en el sector públic de La Generalitat de més del 16%.

Bé, el tema mereix un tractament rigorós i seriós perquè.
.
.
, en el qual estem implicats tots i, en principi, un govern progressista, com és el govern del botànic.

El primer que he de dir-li és que la política per a resoldre bona part dels problemes que plantegen les empreses públiques en matèria d'igualtat i no només en matèria d'igualtat, com vosté sap molt bé, és ficar llum per a vore què passa dins.
I ho estem fent.
Ho estem fent perquè el problema de la desigualtat retributiva per raó de sexe és que, en teoria, no existix.
No pot existir, d'acord amb l'ordenament legal.
I, per tant, en el sector públic, on més control hi ha, perquè s'aplica ordenament legal, en teoria no podria haver desigualtat retributiva ni escletxa salarial, amb PIO o sense PIO, és que legalment això, en teoria, no és possible.
Però el fet és que n'hi ha, el fet és que n'hi ha.

Com si fóra una mena de caixa negra, no sabem ben bé per què, però es produïx allò que, en teoria, no podria passar, que les dones, en conjunt, cobren menys que els homes.
I, en eixe sentit, no entenc el fet de tindre un president del govern, com ha dit vosté molt bé, com és el senyor Rajoy que, segons declaracions recents, entén que no té competències en la matèria per a abordar esta problemàtica -ara no toca parlar-ne.

L'escletxa salarial, evidentment, no es deguda a la condició de gènere, en el cas que ens ocupa, sinó a la combinació d'esta condició amb altres circumstàncies com l'edat, sector en què es treballa, posició en l'escala jeràrquica i altres raons econòmiques i socials que fan que les dones, com a conjunt, ocupen llocs de treball que estan pitjor classificats i reben menys retribució.

Això és evident que passa al sector privat i, en menor grau, al sector públic, on hi ha més mecanismes legals i funcionals per a defensar la igualtat.
En una primera aproximació, puc garantir que l'administració de La Generalitat i el seu sector públic instrumental no discriminen ni en l'accés a l'ocupació ni en la promoció, perquè els sistemes que els regulen estan sotmesos als principis d'igualtat, mèrit, capacitat, publicitat i transparència.

Què passa, per tant, perquè sense que hi haja una discriminació directa sí que actuen determinats factors de valoració social, de determinades ocupacions que acaben determinant l'existència de sectors d'activitat masculinitzats o feminitzats, i que els sectors masculinitzats tinguen una valoració i tinguen unes retribucions més elevades?

Només si coneixem ben bé com operen estos mecanismes al sector públic podrem aplicar mesures per tal de pal·liar la repercussió de factors que moltes vegades, quasi sempre, operen fora del sector públic a la societat, però minven a l'endins les oportunitats d'igualtat de les dones.
En tot cas, sí que vull recalcar el compromís d'este Consell de lluitar contra les diferències salarials i per la igualtat de drets, mitjançant l'aprofundiment en mesures com.
.
.
Parlem de mesures.

El disseny del perfil dels llocs de treball i de les convocatòries d'accés, procurant l'eliminació de criteris que estiguen condicionats o que afavorixquen el manteniment dels estereotips de gènere.
L'existència d'un percentatge de reserva per a persones amb diversitat funcional.
Mesures de conciliació laboral, mesures d'eliminació de barreres arquitectòniques, subministrament d'equipaments de suport a l'exercici professional.

I, en general, tot allò que supose impulsar un canvi cultural afavoridor de la diversitat en tots els sentits en els llocs de treball.
La idea que no hi ha col·lectius humans que per se siguen més adequats per a unes tasques, per a uns llocs que per a uns altres.
En eixe sentit, és evident que l'àmbit públic va per davant del sector privat, però encara queda molt de camí per recórrer.

Però tampoc el sector públic és homogeni, perquè hi ha entitats amb personalitat jurídica pública, entitats amb personalitat jurídica privada, etcètera.
Dins de les primeres, hi ha organismes autònoms, entitats de dret públic, entitats públiques empresarials i consorcis.
I de les segones, hi ha empreses públiques i fundacions públiques, entitats on tot el personal és funcionari, com el cas dels organismes autònoms, encara que tot i així també hi ha casos amb personal laboral per a l'exercici de professions o oficis molt concrets.

I d'altra banda, entitats com les dret públic i entitats públiques empresarials, on el personal és majoritàriament personal laboral propi, i només hi ha funcionaris en el cas que l'entitat tinga atribuïdes potestats administratives.

Tot això que li estic explicant, què significa?
Doncs que fins i tot dintre del personal laboral hi ha situacions jurídiques diferents, segons estiga acollit al conveni col·lectiu de personal laboral de l'administració de La Generalitat, el segon conveni col·lectiu, o estiga subjecte a altres convenis, segons els sectors en què opera cada entitat.
I per tant, cada conveni, determina una estructura salarial específica, unes condicions de treball específiques i un salari global específic.

I en estes entitats del sector públic, en les empreses públiques que no estan acollides al segon conveni de personal laboral de l'administració de La Generalitat és on poden donar-se més situacions que, sense suposar una diferenciació formal de condicions salarials entre hòmens i dones, acaben per donar un resultat pràctic d'escletxa salaria, perquè el conveni col·lectiu del corresponen sector no tinga mecanismes igual de garantistes per a evitar-ho.

Cal corregir aquesta situació al món laboral en general?
Evidentment que sí.
Però és una tasca amb importants dificultats, algunes de les quals no estan en mans de La Generalitat.
Altres sí, atenció, no vull creure que és un tema del qual no podem fer coses.
Clar que podem fer coses.
Però jo voldria recordar-li a vosté, senyoria, que per exemple, la competència reguladora d'estos temes correspon al govern central.

També a l'àmbit de negociació dels agents socials o perquè s'influïx la dinàmica mateixa del mercat, en el cas de les empreses que no són exactament organismes autònoms, que produïxen béns i serveis per a oferir-los en règim de concurrència de mercat.

Així, per exemple, es podria plantejar la generalització de l'aplicació del segon conveni col·lectiu, si així ho decidiren les parts, amb la dificultat tècnica que comporta el fet que este conveni no contempla especificitats pròpies dels sectors econòmics en què actuen les entitats del sector públic instrumental, com sí que hi ha en els convenis col·lectius sectorials que ara són d'aplicació.

I d'altra banda, tampoc podem oblidar que les entitats públiques que actuen en un context de mercat no poden desviar-se massa de les condicions dels competidors privats en matèries que afecten als costos, com ara els salaris, jornada laboral, permisos, etcètera.

Per tant, cal analitzar cada cas i actuar dins de cada entitat en funció de les seues especificitats, i tenint en compte que, llevat dels organismes autònoms, on el personal és quasi totalment funcionari, són les entitats mateixes que seleccionen el seu personal i gestionen els seus recursos humans, pel fet que tenen personalitat jurídica.
Què podem fer?

Sembla que el temps se m'ha acabat.
Però en la segona part podrem explicar tot eixe tipus de coses.
Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Anem a la segona part de la interpel·lació.
Des de l'escó, senyoria?

La senyora Cabedo Laborda:

Sí, sí, gràcies.

Li agrairíem al senyor Soler si en la segona part també ens contestara quants PIO n'hi ha en les empreses públiques, perquè sabem que en octubre del 2016 i anteriorment també en el 2016, des de la seua conselleria se van dirigir a les empreses perquè tingueren PIO.
I en desembre del 2017, ho van tornar a fer, i no sabem quins són els resultats d'eixes reunions a dia d'avui.
Per tant, si mos poguera contestar a dia d'avui quants PIO n'hi ha.

Si vosté sap si en eixos PIO n'hi ha un apartat sobre l'escletxa salarial, entre altres coses perquè sí que en el 2016 el secretari autonòmic ens va indicar que en algunes empreses, com per exemple, EPSAR, per ficar un exemple, no n'hi havia PIO, però sí que mentrestant s'havien realitzat accions per a acabar amb l'escletxa salarial, com per exemple la reclassificació dels diferents llocs de treball.

Per tant, voldríem saber si en més d'un any des d'aquella compareixença els ha donat temps a fer per fi els PIO i si han tingut en compte concretament el tema de l'escletxa salarial.

I després, tornar a repetir també la pregunta sobre quantes dones n'hi hauria en els consells d'administració o en les direccions de govern d'aquestes empreses.
Perquè creiem que són dos dades fonamentals per a combatre des de les competències autonòmiques valencianes aquesta qüestió.

I per últim, si vostés també han fet algun estudi sobre com implementar els permisos de paternitat cada vegada de forma més igual als de maternitat, com sí que ho han fet en funció pública.
Sé que açò són empreses, però si vostés s'han plantejat aquesta qüestió.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Amb la contestació del conseller a la interpel·lació, finalitzarem el treball de hui.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Bé, com li he promés, senyoria, havia de parlar de coses concretes en esta intervenció.

Hi ha una resolució d'este conseller del 14 d'abril de 2016, una resolució que intenta fer front que no hi haja xiringuitos en l'accés i provisió de llocs de treball en el sector públic, que els perfils dels llocs es coneguen amb caràcter previ, evitant així que a posteriori, per mitjans de contracte individualitzat, s'establisquen condicions més beneficioses per a uns treballadors o treballadores que per altres.

S'establix l'obligació de publicar un extracte de la massa salarial corresponent als llocs de l'entitat, de manera que és possible conéixer les retribucions per llocs o per categories de llocs en cada entitat.

La instrucció també va reforçar l'obligació d'aprovar i visar, com diu vosté, plans d'igualtat per a garantir i promoure l'aplicació del principi d'igualtat per raó de sexe.
Aquestes mesures s'han complementat amb la recent creació d'una xarxa de coordinadors d'igualtat per a impulsar no sols l'aprovació i visat dels plans, sinó també per a desenvolupar activitats de formació i intercanvi de bones pràctiques en la matèria.

Puc assenyalar amb satisfacció que en l'actualitat un total de sis entitats compten amb pla aprovat i visat.
Sis entitat ja han sol·licitat visat i tenen en tràmit la seua concessió, mentre que les restants estan en procés d'elaboració d'aquest.
Són les xifres que vosté volia i ara ja les té.

També s'han regulat per decret del Consell els llocs directius de les entitats del procés de selecció d'este personal, nombre màxim de membres segons la tipologia de l'entitat, i les retribucions segons nivell jeràrquic.

Una altra de les mesures ha estat l'aprovació de relacions de llocs de treball, les RLT.
En arribar l'actual Consell al govern, només hi havia una d'aprovada en vint anys.
Ara, en dos anys i escaig, n'hi ha vint-i-una RLT.
I les restants sis que encara hi manquen seran pròximament aprovades.

Perquè les relacions de llocs de treball són un instrument essencial per a poder estructural correctament les plantilles de les entitats en tots els aspectes i evitar discriminacions salarials.
I és que l'obscurantisme heretat era de tal magnitud que difícilment podia abordar-se qualsevol política retributiva coherent.

En definitiva, les noves RLT han dotat de transparència les entitats, i pel que fa als salaris, està permetent fer una tasca d'homogeneïtzació en la mesura que l'import màxim de la massa salarial ho fa possible.

Com ho estem fent?
Doncs, fixant rangs retributius per categories professionals, eliminant dispersions retributives, la qual cosa ha requerit un estudi profund de les necessitats de cada entitat i un treball de planificació que s'ha reflectit en memòries específiques i organigrames actualitzats annexos a les RLT mateixes.

Per tant, les RLT, els plans d'igualtat aprovats en col·laboració amb la direcció general competent de la vicepresidència de La Generalitat i conselleria d'igualtat, i la xarxa de coordinadors d'igualtat de les entitats ens han dotat de les eines necessàries per a corregir dins del marge a l'abast de La Generalitat -ja dic que n'hi ha moltes competències que són del govern central-, però les que a nosaltres ens pertoquen estem ficant-les en funcionament per a combatre les situacions de desigualtat.

En este cas, estem parlant de gènere, però n'hi ha altres desigualtats que no corresponen a la valoració del lloc de treball i de la productivitat o com vullga vosté dir-li, del valor afegit de cada lloc de treball.

I per últim, hem complit una exigència legal que ja va contemplar el Partit Popular, però que malament va portar a efecte, que és la creació de llocs d'auditoria interna en aquelles entitat on el perfil i el volum de treballadors de les quals ho requerixca.

En definitiva, és molt el treball que hem realitzat, però som conscients que no podrà donar tot el seu fruit si no hi ha un pla nacional que permeta les homologacions salarials en l'àmbit públic i que regule el conjunt de circumstàncies de les relacions laborals, perquè no hi puguen amagar-se les condicions que indirectament acaben produint les desigualtats injustificables, que és la primera idea que he deixat en la meua primera intervenció.

Per part nostra, com veu vosté, hem fet molt, encara que evidentment no tot i per això volem continuar treballant.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyories, amb la finalització d'este punt acabem el treball de hui a la nit, vesprada nit.
Per tant, demà ens tornarem a reunir per a continuar el ple a les deu del matí.

Se suspén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 19 hores i 33 minuts)