Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 17 de desembre de 2001.
Comença la sessió a les 10 hores i 41 minuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Presidenta Marcela Miró Pérez.
Sessió plenària número 58.
Primera reunió.**

***Dictamen de la Comissió d'Estatut dels Diputats sobre la situació d'incompatibilitat de diputats i diputades membres de les Corts Valencianes (BOCV número 125)***

**La senyora presidenta:**

Il·lustres diputades i diputats, bon dia.

Presentació al Ple de l'estat d'execució del pressupost de les Corts Valencianes i del Síndic de Greuges, corresponent al primer semestre de 2001.
D'acord amb l'article 32.
1.
3 del Reglament de les Corts Valencianes, en nom de la Mesa, vull formalment comunicar a la Cambra que l'execució del pressupost de les Corts Valencianes i del Síndic de Greuges, corresponent al primer semestre de 2001, una vegada complert el tràmit d'audiència en la Comissió de Govern i Interior, ha estat aprovat per la Mesa de les Corts Valencianes en la reunió del dia 6 de novembre de 2001 i es troba publicat en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes*, número 125, pàgina 15.
748.

Punt u de l'ordre del dia: dictamen de la Comissió d'Estatut dels Diputats, sobre la situació d'incompatibilitat de diputats i diputades membres de les Corts Valencianes.
Té la paraula l'Il·lustre Secretari Primer de la Mesa de les Corts per a donar lectura de la resolució de la comissió.

 

**El senyor secretari primer:**

"La Comissió de l'Estatut dels Diputats, en su reunión celebrada el día 20 de noviembre de 2001, de acuerdo con lo establecido en los artículos 19 y 45 del Reglamento de las Cortes Valencianas y en la Resolución de Presidencia de las Cortes 4/III, de 16 de junio de 1995, ha acordado elevar al Pleno la resolución sobre incompatibilidades de los Ilustres Señores Diputados Francisco Pérez Baldó, Francisco Moliner Colomer, Manuel Miguel Bustamante Bautista, Salvador Cortes Llopis, José Albert Mestre i Moltó, Sebastià Soto Terrada i las Ilustres Señoras Diputadas Mónica Isabel Lorente Ramos y María José Rico Llorca, en el sentido de no considerar a ninguno de los miembros citados de las Cortes Valencianas en situación de incompatibilidad parlamentaria, de acuerdo con el ordenamiento jurídico vigente.

Palau de les Corts Valencianes.
València, 20 de novembre de 2001.
"

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor secretari.

Senyories, votació per al dictamen de la Comissió de l'Estatut dels Diputats.
Senyories, comença la votació.
*(Pausa)* Un moment, per favor.
*(Pausa)* Mientras revisan técnicamente lo que está sucediendo *(la senyora presidenta es refereix a la votació electrònica)* ¿hay algún voto en contra de esta comisión?
*(Pausa)* No hay ningún voto en contra, por lo tanto queda aprobado el dictamen de la comisión.

Donat que la Mesa de les Corts Valencianes ha acordat la pròrroga del termini de presentació de candidats a consellers generals de les caixes d'estalvis valencianes fins a les 12 del migdia, el punt de l'ordre del dia corresponent es veurà esta vesprada quan es reprenga la sessió plenària.

 

 

 

***Debat i votació del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat Valenciana (BOCV número 130)***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Eco-nomia, Pressupostos i Hisenda, sobre el Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.
Presentació del dictamen.
Té la paraula el senyor Cortes per a la presentació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.

 

**El senyor Cortes Llopis:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Tengo el honor, como secretario de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda de las Cortes Valen-cianas, y por decisión unánime de todos sus miembros, presentar al Pleno de estas Cortes el dictamen correspondiente al Proyecto de ley de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat Valenciana.

El proyecto de ley fue presentado a las Cortes Valencianas el 31 de octubre y se publicó en el *Boletín Oficial de las Cortes* número 121, de 5 de noviembre, publicándose el anexo en el *Boletín Oficial de las Cortes*, número 123, el 14 de noviembre.
Ese mismo día se reunió la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda para la recepción de las enmiendas.
A este proyecto de ley se presentaron dos enmiendas a la totalidad, una presentada por el Grupo Parlamentario Socialista-Progresistas y otra por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida del País Valencià y que se publicaron en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas*, número 124, de 16 de noviembre.
Fueron debatidas en la sesión plenaria del 22 de noviembre y quedaron rechazadas.

Al proyecto de ley se presentaron 121 enmiendas, 9 del Grupo Parlamentario Popular, 38 del Grupo Parla-mentario Socialista-Progresistas y 121 del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida del País Valencià.
La Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, con fecha 27 de noviembre, nombró la ponencia que tenía que informar sobre el proyecto de ley, que se publicó en el *Boletín Oficial de las Cortes* número 128, de 5 de diciembre.
La ponencia redactó el informe con fecha 28 de noviembre, publicándose en el *Boletín Oficial* 128, de 5 de diciembre.

La Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, en reunión celebrada el 10 de diciembre, aprobó el dictamen y fue publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes* número 130, de 14 de diciembre.
A lo largo del debate en dicha comisión se aprobaron 8 enmiendas, se transaccionó 1a enmienda, quedando vivas para el Pleno 98 enmiendas.

Ante la importancia de este proyecto de ley, que pretende mejorar el modelo de política económica y la consecución de objetivos marcados por el Gobierno en los presupuestos, les deseo a todas sus señorías un buen trabajo y el máximo de consenso posible.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Cortes.

Comença el debat de les esmenes.
Vull recordar als membres de la Cambra que per al debat de les esmenes hi ha un acord pres entre els grups parlamentaris per a què el temps en el torn de defensa de cada esmena i també en el torn en contra de cada esmena siga de 30 segons per esmena.
Hi haja una rèplica de 10 segons per esmena.
Per tant, en funció de les agrupacions que cada grup parlamentari faça es fixarà el temps total.

Comença el debat de les esmenes.
Esmena número 1, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

Gracias, señora presidenta.

Voy a defender las enmiendas 1, 4, 20, 92, 97, 103, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 16 y 18.
Este grupo de enmiendas agrupadas responden a distintos tipos de enmiendas, una parte de ellas son aquellas enmiendas que eliminando el título que plantea la ley lo que queremos dejar en evidencia es que estamos en contra de cómo se utiliza esta Ley de acompañamiento para modificar distintas leyes.
Hay otro grupo de enmiendas que entran ya en el contenido del artículo, justificando el artículo de aquellas leyes que sí que estarían justificadas por esta ley de acompañamiento, como puede ser la Ley de tasas, que ustedes año tras año tienen que modificar, porque año tras año no la acaban de hacer bien, y la del tramo autonómico del Irpf.

En tercer lugar, y puesto que el Gobierno está claro que ha decidido utilizar la Ley de acompañamiento para modificar las leyes, pues nosotros entonces decimos: si ustedes quieren modificar las leyes, háganlo para algo que sirva, háganlo para algo que sirva para algo.
Y por eso una de las enmiendas ­y entrando ya en las enmiendas concretas­ una de las enmiendas que planteamos, y es la cuarta vez que viene a esta Cámara y esperamos que no sea la cuarta vez que el Partido Popular la vote en contra, es aquella que hace referencia a que el Gobierno de la Generalitat Valenciana se comprometa a no tener relaciones comerciales con empresas radicadas en paraísos fiscales.

Mire, no es posible, y lo digo en serio, y se lo digo muy muy preocupada, no es posible que el Grupo Popular vuelva a votar por cuarta vez en contra de esta enmienda.
Se lo dijimos en comisión, se lo volvemos a decir ahora.
Si su problema es la redacción de la enmienda, paramos este Pleno, a pesar de las prisas y de que ya lo hayamos hablado, paramos este Pleno y negociamos y vemos qué redacción es la que ustedes están de acuerdo.
Pero es necesario que el Grupo Popular, que el Partido Popular, que el Gobierno haga un gesto y deje claro a la sociedad valenciana y deje claro en la calle que no está de acuerdo con las prácticas que se han llevado en el pasado.
Porque ya es conocido que en el pasado ha habido relaciones con paraísos fiscales, ya es conocido que el Ivex, que está en los juzgados por su mala gestión, es de todos conocido que pagó sumas importantes de dinero público de todos los valencianos que fueron a parar a los paraísos fiscales.
Y el Gobierno de la Generalitat Valenciana y el Grupo Popular y todos y todas, los diputados y diputadas del Partido Popular, no pueden apoyar ese tipo de actuaciones.
Y como no pueden apoyarlo y como no pueden ser ustedes cómplices, tienen que demostrarlo y tienen que hacer ese gesto.
Insisto, si nos les gusta la redacción, paremos y hagamos otra.
No se escuden ustedes en el pasado, en falsos pasados y en falsas insidias, digan ahora ya que no quieren en el futuro que este Gobierno, que la Generalitat Valenciana, tenga relaciones con empresas radicadas en paraísos fiscales.

Repito, es necesario el gesto y es necesario que los valencianos y las valencianas sepan que igual que ellos pagan sus impuestos, el Gobierno está por que todas aquellas empresas con las que tiene relación las pague también.
Y quiero recordar que a nivel europeo hay una gran campaña contra los paraísos fiscales.
Está más que demostrado que con el blanqueo de dinero se apoya al terrorismo, con el blanqueo de dinero se apoya al narcotráfico, pero con el blanqueo de dinero también se ayuda y se apoya a aquellos defraudadores fiscales.
La Generalitat Valenciana, el Go-bierno valenciano, los diputados y diputadas del PP que van a votar ahora no pueden apoyar ese tipo de actuaciones.
Y por eso, como eso se ha dado en este Gobierno, en esta Generalitat, como eso está en el juzgado, ustedes tienen que demostrar que eso ahora no quieren que pase y que ahora van a poner las medidas necesarias para que no vuelva a ocurrir nunca más.

Una segunda enmienda que hemos presentado de las relativas a nuevas modificaciones ­puesto que ustedes utilizan la ley para eso, nosotros decimos que sirva para algo más­ es la relativa a la representación de la Generalitat en los órganos de las cajas de ahorro, en los órganos de Gobierno de las cajas de ahorro.
Miren, señoras y señores diputados, cuando en 1997 ustedes modificaron la actual Ley de cajas de ahorro, ustedes, para incrementar la representación de la Generalitat Valenciana, redujeron la representación de las corporaciones locales, de los impositores, de los trabajadores.
Entonces, ya tenían un objetivo claro, entonces ya tenían claro que las instituciones financieras valencianas estuvieran al servicio de la Generalitat valenciana.
Su teoría era clara: si hemos ganado las elecciones, también tenemos que gobernar en las cajas de ahorro, aunque ahí no haya habido elecciones.
Por eso ustedes, en los borradores iniciales del debate del proyecto de ley hablaban de que los representantes de la Generalitat Valenciana fuesen designados por el Consell.
Evidentemente, esa era tal barbaridad que en ese momento ya cambiaron y decía que los representantes de la Generalitat Valenciana serían elegidos por estas Cortes.

Ya entonces mi grupo presentó una enmienda en la que decía que los representantes de estas Cortes tenían que ser elegidos proporcionalmente, la representación tiene que ser proporcional, porque si no, no es una representación de estas Cortes, si no, es una representación única y exclusivamente del Partido Popular.

Porque la mayoría absoluta no da la representación única, la mayoría absoluta da ganar una votación, pero hay que dejar bien claro que con las actuaciones de deprecio al juego democrático que el Partido Popular ha tenido en esta Cámara con los representantes de Bancaja, que todavía está a tiempo de no tener con los representantes de la CAM y Caixa Carlet ­quiero recordar que la señora presidenta aún ha hablado de que hay plazo hasta las doce­, con ese desprecio al juego democrático que el Partido Popular ha demostrado, lo único que ha hecho ha sido dar una gran patada al 45% de los ciudadanos y de las ciudadanas de la Comunidad Valenciana que no se sienten representados por el Partido Popular.

Lo único que ha hecho el Partido Popular hasta ahora en Bancaja y lo que parece ser que puede estar dispuesto a hacer sin ningún problema es hacer de una forma importante daño al sistema financiero, no olvidar que las estabilidad del sistema financiero depende del juego democrático también, de la profesionalidad y de no llevar el totalitarismo y el absolutismo del Partido Popular a las cajas.

Hemos presentado también una serie de enmiendas relativas a lo que ustedes llaman las deducciones fiscales sociales, que nosotros decimos que son puro escaparate, que no-sotros decimos que sólo sirven para engañar a aquellos que piensan, a la hora de llegar a hacer su declaración, que tienen derecho y que después ven que no lo tienen, y que ustedes mismos nos dan la razón, año tras año, cuando todavía estamos por conocer cuáles son los resultados, cuáles son las memorias, cuántos valencianos y valencianas han podido acogerse a esas deducciones que según ustedes son tan importantes.

Cuando ustedes no lo hacen público es porque algo tienen que tapar.
Desde el 1997, que se aprobó la ley, desde el 1999, que empezó la primera desgravación en el Irpf, tiempo ha habido para saber cuántos valencianos y valencianas han podido acogerse a estas desgravaciones.
No ha sido posible, y nosotros tenemos muy claro que no ha sido posible conocer el número, porque son deducciones de pura fachada, de puro escaparate.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Moreno, vaja finalitzant.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Prácticamente no me queda tiempo, sí que quiero aclarar que al menos el Partido Popular, obligado yo creo por la Lismi, obligado porque su escaparate tiene un límite, ha aceptado o parece que va a aceptar una enmienda, ha aceptado una enmienda, la enmienda presentada por el Partido Socialista, relativa.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Moreno, acabe.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

­Termino ya­ .
.
.
a la deducción de los minusválidos.
Es un derecho establecido por la Lismi que el Grupo Socialista ha tenido que exigir por una enmienda.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Torn en contra.
Té la paraula el senyor Costa en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Honorables consellers.

Señor vicepresidente.

Señora Moreno, empiezo por donde usted ha terminado.
El Partido Popular lo que ha hecho no ha sido única y exclusivamente aceptar una enmienda del Partido Socialista.
El Partido Popular lo que ha hecho es transaccionar con una propuesta que a nuestro juicio refleja mejor los intereses de los discapacitados, una situación que mi grupo ha planteado en la Ley de presupuestos, que es donde se recogen las modificaciones de los gastos/ingresos, y esa es la primera iniciativa que el Partido Popular planteó en la ley de presupuestos y que después de hacerlo recoge con una redacción mejor que la del Partido Socialista en la Ley de acompañamiento.

Y entrando en el debate de las enmiendas que usted plantea, hombre, yo creo que las deberíamos agrupar en dos cosas.
Una, las enmiendas regresivas para la política social de los valencianos, para la política fiscal del Gobierno.

Porque ustedes lo primero que plantean en sus enmiendas es suprimir absolutamente, suprimir absolutamente, todas las modificaciones que se hacen por parte del Gobierno a la ley que regula el tramo autonómico.
Modificaciones que tienen importantes novedades y que, junto con otras, van a suponer un ahorro fiscal a los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana de 40.
000 millones de pesetas.

Lo primero que plantea el Partido Socialista con sus enmiendas es intentar hacer que los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana paguen en su factura impositiva, paguen en impuestos, 40.
000 millones de pesetas más.
Eso es lo primero que plantea el Partido Socialista.

Porque plantea suprimir dos importantes deducciones.
Una, deducir o eliminar la deducción por familia numerosa.
Una deducción que, junto con las deducciones que hay en el tramo estatal, junto con los 1.
615 millones de euros que se destinan a las políticas de apoyo a la familia en la Comunidad Valenciana, que junto con la deducción por nacimiento o adopción de tercer hijo, supone que las familias valencianas tengan el mejor tratamiento fiscal de toda España.
El Partido Socialista plantea suprimirlo.

Y además, plantea suprimir otra importante deducción, una deducción que hace por primera vez en la Comunidad Valenciana, en el tramo autonómico, que los jóvenes, que las familias con pocos ingresos que opten por arrendar una vivienda en vez de por comprarla, puedan deducirse en su tramo del impuesto sobre la renta.

Deducciones que para usted son pura fachada, pero que para los miles y miles de valencianos que año tras año se han aplicado esas deducciones suponen importantes beneficios, suponen importantes alivios para la carga y la presión fiscal.

¿Y qué es lo que plantea como alternativa el Partido Socialista a esto?
El Partido Socialista lo único que hace, absolutamente lo único que hace, es relajar, facilitar, hacer más accesible, según ellos, las condiciones de acceso a esa deducción.

Pero aquí hay dos formas de plantear el gasto social.
Una, haciendo o gastando más dinero en hospitales, en colegios, en servicios sociales, en cooperación, en empleo; u otra, hacer que paguen menos los que menos tienen, y lo que usted está haciendo es completamente lo contrario, señora Moreno.

Usted ­y le voy a poner un ejemplo­ plantea relajar o ampliar las condiciones para acceder a la deducción por terceros o sucesivos hijos, y dice: cambiar la condición de la base liquidable en dos millones a base imponible en cinco.
Hacer que una persona que tenga rendimientos del capital mobiliario pueda acceder a esa deducción, o que un contribuyente pueda aplicarse esa deducción sin tener ningún hijo.

Por lo tanto, usted plantea que una persona, un contribuyente que gana cinco millones de pesetas al año, que no tiene hijos y que además tiene un depósito en una entidad financiera por dos millones de pesetas y que por eso recibe rendimientos, pueda aplicarse una deducción de la misma forma que un funcionario que gana dos millones de pesetas al año que tiene tres hijos y que no tiene ahorros impositivos.
Esa es la política fiscal del Partido Socialista: hacer que los que más tienen paguen menos, como los que menos tienen.
Y eso, señora Moreno, no es racional.

Y entrando en las dos enmiendas que el Partido Socialista dice que, bueno, que mejoran claramente la transparencia, el proceso democrático, que mejoran claramente la legalidad de las actuaciones del Gobierno.
.
.
Parece ­por lo menos nos parece­ cínico que acuse el partido que encadenó, que tenía encarceladas a las cajas de ahorro, que acuse al Partido Popular y al Gobierno del Partido Popular de querer controlar las cajas de ahorros, cuando fue ese partido, ese Gobierno, quien en el año 1997 rompió esas cadenas que había puesto el Gobierno del Partido Socialista a las entidades financieras valencianas, y lo hizo con una ley que mejoraba la profesionalidad, dinamizaba las cajas de ahorro y despolitizaba las cajas de ahorro.
*(Remors)*

Una ley por la cual se le devolvió el protagonismo a la voluntad del pueblo valenciano.
Una ley que hacía que los órganos de las cajas de ahorro fueran mayores de edad, que no estuvieran tutelados por un partido político, señora Moreno.

Y ahora, usted nos viene aquí haciendo alarde democrático diciendo que los representantes que eligen estas Cortes, si no los votan ustedes no son representantes del pueblo valenciano.
Eso no es democracia, señora Moreno, eso no es democracia.
Democracia es reconocer los resultados y la proporcionalidad, y este Gobierno y este grupo parlamentario les ha ofrecido a ustedes proporcionalidad, más proporcionalidad de la que ustedes nos habían ofrecido nunca, porque la ley de 1997 sí que dio a ustedes la representación que ustedes nos negaron a nosotros hasta el año 1997.
No nos venga a nosotros con lecciones democráticas cuando el único motivo por el cual aquí se ha votado una lista que no sea de consenso es por la falta de consenso, por la falta de talante democrático y por la falta de cultura democrática y de consenso y de diálogo del Partido Socialista.

Por lo tanto, no nos venga usted con historietas o películas para no dormir, porque los representantes que eligen estas Cortes, si usted quisiera, serían los representantes de todos los diputados.
Pero, desde luego, son los representantes que elige el máximo órgano que regula la voluntad del pueblo valenciano.
Y eso, usted, aunque sea de una parte de la Cámara, no nos lo va a poder quitar.

Por lo tanto, esta enmienda.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Vaja finalitzant, senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
a nuestro juicio ­sí, termino, señora presidenta­, esta enmienda, a nuestro juicio, como la enmienda que a continuación voy a citar, son para nosotros como enmiendas talibanes, secuestran la voluntad del pueblo valenciano, la secuestran auténticamente.
Y no nos diga usted, no nos haga usted querer hacer pagar a nosotros los errores del pasado de otros partidos políticos, no nos haga usted decir que noso-tros no respetamos las leyes tributarias, no respetamos las leyes mercantiles y no respetamos ­termino, señora presidenta­ las leyes presupuestarias.

Este Gobierno, como usted ha dicho, no hará nunca ninguna actuación que se hizo en otro pasado, como invertir dinero público en paraísos fiscales como hizo el Partido Socialista.
Eso no lo hará, y por lo tanto no vamos a aceptar ninguna de sus enmiendas.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Costa, lo de hablar de las cajas de ahorro y hablar de las cadenas, sinceramente, lo de "abajo las cadenas" se gritaba hace muchos años por el movimiento obrero, y hoy se sigue gritando en la Conselleria de Economía.
Y eso es el exponente de los que hacen ustedes.
*(Remors)* 

"Abajo las cadenas", no señor.
Las cajas de ahorros crean una corporación al servicio del señor Zaplana y de su Gobierno, y eso es por el totalitarismo y el absolutismo.
Y con sus medidas totalitarias y absolutistas que están llevando a cabo en Bancaja y que amenazan ya con llevarlo otra vez en la CAM, en Caixa Carlet, de aquí a un rato, esta tarde, con esas medidas, lo único que hacen ustedes es daño al sistema financiero, a la credibilidad financiera, y ponen ustedes en peligro el consenso necesario para la modificación de las cajas de ahorro que exige la Unión Europea.

¿Qué piensa el señor Rato de las barbaridades que se están cometiendo con las cajas de ahorro en la Comunidad Valenciana?
Eso lo que ustedes deberían plantearse y dejarse de mirar al pasado.
.
.
y atreverse a hablar ustedes de cadenas.
Eso es lo que tenían que mirar ustedes.
Igual que lo que tenían que mirar es el atrevimiento de volver a votar por cuarta vez, de volver a votar por cuarta vez, en contra de la enmienda presentada por los socialistas, de volver a apoyar que el Gobierno pueda cometer las acciones que ya ha cometido.

Señor Costa, no vaya al pasado, no acuse lo que no se puede acusar.
¡El Gobierno Valenciano está en el juzgado!
, el Ivex está en el juzgado, y además ¡lo llevaron ustedes!
El Ivex tiene una mala gestión, la que llevan ustedes, y otras que no han llevado ustedes, pero que también está en el juzgado, porque está más que demostrado, y está más que conocido, que este Gobierno ha permitido prácticas que han acabado dinero público de los valencianos en paraísos fiscales.
Eso es lo que está demostrado, déjense ustedes de decir lo que quieran.
Porque al final, su talante democrático se demuestra con lo que ha hecho usted, una enmienda que aprueban del Partido Socialista, repito, además de porque tenemos razón y porque es de justicia, además porque la Lismi lo plantea.
Si es que la Lismi obliga a la exención de la matrícula para aquellos minusválidos.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Moreno, vaja finalitzant.
.
.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

No se trata de aceptar.
Incluso esa enmienda presentada por el Partido Socialista, esa enmienda que es una obligación de la Lismi, ustedes aquí la plantean como prácticamente un insulto y una gracia suya.
No, señores.
Esto es el juego democrático.
El Partido Socialista ha hecho una enmienda, y ustedes han visto que no podían negarla.
No hagan también de eso su mayoría absoluta para volver a insultar una vez más al Grupo Socialista.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Senyor Costa, té la paraula per a rèplica.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Moreno.

Yo creo que ustedes tienen un concepto bastante diferente de totalitarismo y absolutismo.
Para ustedes, que se haga una reforma, que es la única reforma de la ley de cajas de ahorro que se ha debatido artículo por artículo en este Pleno; que se haga una reforma que supone reconocer la voluntad del pueblo valenciano, a través de la elección de sus representantes a los consejos y a las asambleas de las cajas de ahorro, reconocer que hayan votaciones y acuerdos, intentos de consenso, y que ustedes, por primera vez, no como hacían cuando ustedes gobernaban por mayoría absoluta en ayuntamientos y en Pleno, en ayuntamientos y en Cortes Valencianas, que el único indicio de proporcionalidad sean las siglas del Partido Socialista del País Valenciano, para ustedes absolutismo es reconocer que ustedes tengan representación en la asamblea.

No, para ustedes, el absolutismo significa que aunque no tengan mayoría tienen que decidir, que plantean una solución maximalista y dicen, nosotros queremos tantos miembros y si no són estos los miembros que tenemos no vamos a votar la propuesta.

Y nosotros les decimos: aquí está vuestra representación en las asambleas, vayamos al Pleno juntos y votemos una representación conjunta.
Dicen: no, eso no es lo que queremos, queremos más miembros.
Eso no es democracia, señora Moreno.
Eso es querer hacer lo que usted dice, y si no se hace lo que usted dice, no lo vota.
Eso no es democracia, señora Moreno.

El Gobierno ha ofrecido un pacto, acuerdos.
Y está todavía el pacto y el acuerdo que se firmó en el 97 y que se firmó en el 99, y que su situación política no ha variado en absoluto, y que reconoce que este Gobierno ha introducido en las asambleas de las cajas de ahorro a representantes del Partido Socialista.
Ese es el acuerdo el del 97 y el del 99, el acuerdo que el Partido Socialista ha roto.

Y ya le vuelvo a repetir, señora Moreno: este Gobierno cuando se llegó una actuación que creyó que no cumplía.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, vaja finalitzant.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
con la legislación mercantil, tributaria y presupuestaria, lo primero que ha hecho es llevar ese caso a los juzgados.
El propio Gobierno lleva una actuación irregular al juzgado.
¿Cuántas veces eso había ocurrido en otros gobiernos socialistas y nos teníamos que enterar por la prensa, y el Partido Socialista seguía poniendo la mano en el fuego por responsables administrativos y luego se quemaba?
*(Remors)* Y luego se quemaba.
¿Cuántas veces.
.
.
?

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, acabe.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

¿.
.
.
este Gobierno ha denunciado aspectos puntuales y los ha llevado al juzgado?
¿Cuántas veces lo ha hecho el suyo?

Le repito, señora Moreno, le repito, señora Moreno, que el Partido Popular, el Gobierno del Partido Popular nunca cometerá una actuación ilegal en el uso de los fondos públicos.
Y no solamente eso, nunca invertirá fondos públicos en paraísos fiscales en detrimento de instituciones financieras valencianas, que son las que ustedes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
tenían secuestradas hasta el año 1997.

Muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Defensa d'una agrupació d'esmenes que comença per la número 2, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

Vaig a defensar un bloc d'esmenes a la Llei d'acompanyament, compost per les esmenes números 2, 5, 7, 12, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 i 30.
Són un bloc d'esmenes diverses; una gran part d'elles contemplen un problema que per a nosaltres és molt important, i que d'alguna manera impregna gran part de les nostres esmenes tant d'aquest any com d'anys anteriors.

I és la posició contrària nostra al fet que el Govern, el Govern del Partit Popular, aprofite el debat de la Llei d'acompanyament per a introduir tota una sèrie de modificacions en lleis de diversos tipus.
No sempre, i en este cas l'exemple jo crec que és prou indicatiu, eixes modificacions estan justificades.

Per a nosaltres estarien justificades sempre i quan se donaren unes raons d'urgència i unes raons lligades al tema pressupostari.
Però vostés saben perfectament que en la quinzena de lleis que es modifiquen, això és una minoria.
El que passa, el que fan vostés i com bé va quedar explicitat en el debat de l'esmena a la totalitat, és adoptar una postura còmoda, pràctica, de manera que en un debat en presses i carreres.
.
.
per molt que es diga que és un debat legal, home, això faltaria, que no fóra legal.

Però en tot cas també he de dir que cada volta hi ha més indicis d'una certa il·legalitat.
I ho dic perquè el que es fa ací no es fa solament a les Corts Valencianes, també està fent-se en tota una sèrie de parlaments, inclòs el propi Congrés dels Diputats.
I ja hi ha grups polítics que tenen la suficient força parlamentària que han anunciat i han plantejat ja en altres ocasions fins i tot recursos d'inconstitucionalitat davant del que pareix ser un ús i un abús d'una pràctica que no nasqué per a astò, i que són vostés els qui estan utilitzant-la en eixa idea acomodatícia, però de reducció de les possibilitats de participació i de control democràtic.

I no solament és que ho fan mitjançant la Llei d'acompanyament i mitjançant les propostes que aquesta contempla.
És que la cosa va a pitjor.
O siga, en estos moments anem a debatre o estem debatent algunes qüestions, que ja no solament han vingut incorporades com a modificació de llei al text que es va presentar en el seu moment.
És que via presentació d'esmenes ­el que ja reduïx al mínim mínim les possibilitats de coneixement previ i de poder debatre eixes qüestions­, via esmenes també vostés s'estan plantejant modificació de lleis.
Que jo crec que ja és *el colmo del colmo*.

Això mateix és cert que el seu Govern a nivell estatal també ho està fent en temes a més molt importants, com pot ser el tema del finançament autonòmic, que mitjançant una esmena en el Senat s'ha plantejat inclús modificar d'una manera molt sensible la llei, la nova Llei de finançament autonòmic.
D'alguna manera fer eixe xantatge a determinades comunitats autònomes que no accepten el model del traspàs de sanitat en les condicions que es vol oferir.

Això ho volen resoldre mitjançant una esmena, una simple esmena que modifique tota una llei que ha costat uns esforços seriosos.
Això mateix és el que vostés estan fent.
O siga, per tant, creem que és una actitud que reduïx la participació democràtica.
Creem que és, com hem dit en altres ocasions, és una pràctica absolutament perversa per al sistema democràtic que vostés estan utilitzant cada volta en un major nombre.
I crec que ja està bé, crec que el que han de fer és plantejar aquelles qüestions estrictament urgents i necessàries per al debat de pressupostos, i la resta, si és que tenen interés en modificar determinades lleis, plantejar la modificació ordinària d'eixes lleis mitjançant el tràmit parlamentari corresponent.

Després, en aquest bloc també hi ha tota una sèrie d'esmenes que fan referència al que normalment sol ser el tema estrella per part de vostés, que són les famoses deduccions socials.
Que cada any s'inventen una nova perquè l'altra ja ha quedat d'alguna manera desgastada, alguna nova per a vore d'intentar reclamar l'atenció pública.
I intentar presentar-se, donar una imatge d'un Govern preocupat per la qüestió social.

Preocupat entre cometes, perquè a més, si mirem inclús la pròpia Llei de pressupostos observem contradiccions.
¿Com és possible que si cada any hi ha més deduccions socials, i el pressupost, diguem, té més vies per a poder-se deduir, com és possible que el pressupost de l'any 2002 en este aspecte de les deduccions de l'Irpf tinga menys deduccions en el 2002 que en el 2001?
I no som nosaltres els qui ho diem, ve en el text de la pròpia llei.
I això jo crec que és un tema que mereix una explicació.

Igual que mereix una explicació que quan un grup parlamentari, en este cas el nostre, vol saber quina és la deducció feta de cadascuna de les possibilitats que eixos beneficis socials donen a la ciutadania, i li pregunta al conseller d'Hisenda, ens trobem en la resposta que ja hem citat en alguna ocasió.
I és que el conseller d'Hisenda es nega a contestar, a concretar quina ha sigut la deducció total, quina gent és la que s'ha deduït pels diferents conceptes, i ens remet a dir això de que s'ha deduït tots aquells que tenien dret a deduir-se.

La qual cosa, d'alguna manera, confirma que segurament entre la propaganda i la realitat del que vostés fan, n'hi ha una diferència molt gran.
Tan gran que a vostés mateixa els dóna fins i tot vergonya el reconéixer per escrit quina és la gent, quines són les quantitats que s'estan deduint.
I això segurament ve com a conseqüència, en primer lloc, de la manca d'informació que fan cara a la ciutadania de les possibilitats que hi ha d'acollir-se a ella.
Però fonamental també és el tema de les dificultats quant a l'accessibilitat a eixes ajudes.

Per no parlar ­que ara parlem en estes esmenes en concret­ que en molts casos aquestes ajudes no passen del títol de raquítiques.
Inclús estan congelades durant molt de temps, i que nosaltres en estes esmenes en concret demanem el que s'actualitzen.
En concret l'esmena que fa referència al tema del naixement de fills.
Pensem que és un tema que està bé, però que hi ha que reforçar-lo.
Qualsevol ajuda sempre estarà bé, o siga, no val eixe argument.
Quasi tots els governs donen ajudes en eixe sentit.
O siga, no deu ser eixe el problema.
Deu ser el problema el intentar acostar-se a què eixes ajudes siguen el més amples possibles, i que es puga beneficiar tota aquella gent que té necessitat i que reunix els requisits.

Aleshores, en eixe sentit, nosaltres demanem per escrit que l'ajuda que vostés fiquen ahí en 25.
000 pessetes mensuals passe a ser de 40.
000; que els contribuents minusvàlids que tenen una ajuda de 25.
000 i escaig pessetes, després de reunir tota una sèrie de requisits quasi impossibles de reunir, que deixen eixa quantitat tan xicoteta i almenys també que puguen accedir a unes ajudes de 40.
000 pessetes.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Sí.
I després, en el concepte de les ajudes destinades a l'adquisició i rehabilitació de la vivenda habitual, que també estan congelades des de fa molt de temps, demanem que això s'actualitze d'una manera més propera al que és la realitat social, que no siguen des de 15.
000 pessetes sinó que siguen des de 25.
000.

Però, insistisc ­i després podrem parlar també en altres qüestions­ insistisc, és el missatge de propaganda.
Ni vostés mateixa se creuen que estes deduccions socials es fan perquè de veritat la ciutadania es puga acollir a ella.
Posen tantes dificultats, tantes pegues, que és quasi una sort el poder entrar i el poder beneficiar-se.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula, per al torn en contra, la senyora Rico, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Con la venia, señoría.

Señoras y señores diputados.

Señor Oltra, quiero decirle que el Consell utiliza las leyes de acompañamiento para modificar toda una serie de leyes.
Las utiliza porque existen, fueron un invento del Gobierno socialista, fueron utilizadas por los distintos gobiernos socialistas, y como existían y ya estaban, el Partido Popular también ha continuado utilizándolas.
Insisto, no ha sido un invento nuestro, ya estaba hace tiempo.
Lo inventó el Partido Socialista y nosotros hemos continuado.
*(Remors)*

Se trata de un instrumento que nos proporciona nuestro ordenamiento jurídico.
No son, por tanto, algo tan diabólico, como usted siempre está haciendo constar.
Se trata de leyes que no tienen ninguna reserva constitucional, como sucede con las leyes de presupuestos que sí tienen una reserva constitucional, en cambio en estas leyes de acompañamiento no, no existe ninguna reserva.
Son leyes que tienen las mismas fases que cualquier otra ley, tienen el mismo tipo de intervenciones, se da audiencia a todos los grupos parlamentarios.
.
.

O sea que, señor Oltra, yo pienso que hay un amplio debate y que a estas alturas creo que su grupo no puede experimentar ningún tipo de déficit, de debate, porque hemos visto ya toda la Ley de acompañamiento, en primer lugar, con la enmienda a la totalidad, en pleno fue visto en el mes de noviembre, hemos visto en comisión el pasado lunes, en la comisión de Economía, hemos visto todas las enmiendas al articulado, a la Ley de acompañamiento, y hoy volvemos a traer aquí a esta Cámara la Ley de acompañamiento.
Yo pienso de verdad que no hay déficit democrático, no hay déficit de debate.

Pienso que no ha sido escaso, sino que más bien al contrario.
Todos, insisto, hemos tenido la oportunidad de traer, de plantear nuestras posiciones, exponerlas y la parte contraria ha tenido la ocasión de rebatir nuestros argumentos.
Por tanto, no creo que usted y su grupo puedan decir que falte de verdad debate.
Eso no me parece serio.

Yo quisiera hacer un comentario sobre algo que usted no ha hecho referencia ahora mismo, pero sí que hizo referencia en comisión, y es que allí trajo a colación un famoso voto particular que han emitido Comisiones Obreras y UGT al dictamen del CES.
Entonces, ustedes dicen que cómo, que no hablamos nada de ese voto particular.
Y al respecto a mí me gustaría decirle, señor Oltra, que en ese voto particular, como muy bien usted sabe, se recogen dos cuestiones.
Dice que en Comisiones y UGT quieren modificarse dos cuestiones: una es el artículo 10, el artículo 10 es el relativo al incremento de tasas cuando se trate de tercera matrícula o posterior de una misma asignatura, ese es el artículo 10.
Y el otro artículo es el 17, apartado segundo, tercero, que es sobre reducciones en el cálculo de la base liquidable en el caso de impuesto de sucesiones.

Pues, bien, señor Oltra, ustedes, su grupo, han presentado una enmienda al artículo 10, pero no han presentado enmienda al artículo 17.
Entonces, yo creo que esto quiere decir que ustedes lo dan por bueno y, por tanto, que piensan que Comisiones y UGT se equivocan, y se equivocan ellos, que son parte del CES, parte del Comité Económico y Social.
Por tanto, no lo traigan tanto a colación al Comité Económico Social porque ustedes tampoco están de acuerdo, puesto que si estuviesen de acuerdo habrían efectuado una enmienda en ese sentido, en el del artículo 17 y no lo han hecho.
Se han limitado únicamente a enmendar el artículo 10.

En cuanto al dictamen del Consejo Jurídico Consultivo también es el que nos autoriza, junto con el CES, ambos nos autorizan por supuesto a utilizar leyes de acompañamiento y a utilizar la presente ley de acompañamiento que traemos hoy, que trae aquí hoy el Consell.

He tenido ya ocasión de repetirle en reiteradas ocasiones que el Consejo Jurídico Consultivo nos ha autorizado y que hay que hacer una lectura total del dictamen que efectúa.
Y no hay que hacer una lectura sesgada como usted hace, señor Oltra.
El dictamen dice que no es reprochable la utilización de leyes de acompañamiento, ya que constituye un instrumento jurídico al servicio de la política económica.
Esto lo dice textualmente en la página número 7.
Ya se lo he repetido en muchas ocasiones.
Y continúa diciendo más adelante, en la página número 8 ­y continúo leyéndole textualmente­ que aunque se trate de diversas materias, a veces desconexas entre sí, hay que tener en cuenta que se trata de leyes ordinarias sin ninguna limitación constitucional y al final de todo concluye el dictamen afirmando que el anteproyecto es conforme al ordenamiento jurídico.

Yo creo que entonces está clarísimo que si tanto el CES como el Consejo Jurídico Consultivo nos autorizan a utilizar la Ley de acompañamiento no será algo tan malo.
Por supuesto, es una herramienta que nos proporciona el ordenamiento jurídico.
Si no, tenga usted por seguro que no lo utilizaríamos.

Pero su grupo pone siempre en cuestión la utilización de este tipo de leyes y señalan que no utilizarlas les supone un coste político.
Y eso es verdad.
Les supone a ustedes, a su grupo, un gran coste político.
En eso estamos de acuerdo.
Porque prefieren sacrificar el realizar cualquier propuesta constructiva, prefieren sacrificar eso en aras a mantener la coherencia de un mensaje político que ustedes tienen.

Entonces, ya le digo, el mensaje, pues, puede estar bien, no sé, pero aquí no se viene únicamente a traer mensajes, aquí venimos a trabajar para el pueblo valenciano.
Nosotros por lo menos a eso venimos e intentamos no defraudarles.
No sé lo que van a hacer ustedes.

Usted ha comentado que son poco sociales los presupuestos; tengo que decirle que ya está muy claro, ya se ha anunciado lo suficientemente que son los presupuestos más sociales de toda la historia de la Generalitat Valenciana; y, por tanto, también esta Ley de acompañamiento es la ley más social de toda la Generalitat Valenciana.

En esta agrupación de enmiendas que usted trae hoy aquí se contemplan algunas deducciones de las que usted ha calificado como estrella.
Sí.
Pienso que sí pueden ser consideradas como estrella, puesto que son la primera vez que se establecen.
Y ya le he comentado en alguna ocasión que ha sido precisamente un Gobierno de centro derecha el que ha establecido algunas deducciones muy importantes que se ven en esta ley.
En concreto, estamos viendo deducciones, las del trámite autonómico, por nacimiento o adopción de hijos, por adquisición o rehabilitación de vivienda y las deducciones a minusválidos mayores de 65 años.

Ustedes califican esta medida de rácana.
¿De qué más las califica?
De ridículas, congeladas.
.
.
Bueno, congeladas no puede ser, eso es imposible, porque si es la primera vez que se establecen no pueden ser congeladas.
Las califica de rácanas y usted propone otra cantidad, pero yo no sé por qué propone otra cantidad mayor.
La verdad es que no lo sé, porque no ha dicho por qué motivo indica una cantidad y no otra.
O sea, si nosotros proponemos una cantidad, por ejemplo, de 200, usted dice: "No, no, 200 no, 300".
Pero no dice por qué ese 300, no dice si es que ese día se levanta y dice: "Bueno, 300 es mejor que 200".
Pues, sí, evidentemente es más 300 que 200, pero nosotros lo justificamos todo detenidamente en la memoria económica y ustedes, en cambio, proponen un aumento.
.
.

*(Ocupa la Presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

Señora Rico, muchísimas gracias.

**La senyora Rico Llorca:**

Bueno, gracias.
Nada más.

**El senyor vicepresident primer:**

Muy amable.

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Senyora Rico, anem a vore, el fet que el Partit Socialista utilitzara la Llei d'acompanyament per a nosaltres no és motiu d'haver d'acceptar això.
Nosaltres criticàvem eixa utilització en aquells moments.
Vostés també.
El que passa és que vostés han eixit uns alumnes avantatjats.
O siga, els han deixat a l'altura del betum i hui en dia ja utilitzen això i amenacen, amenacen en utilitzar-la per a qualsevol cosa.
Si jo els ho vaig dir en la comissió.
El que no sé és com encara porten ací lleis a debatre ­diguem­ durant l'any i no deixen tot per a estes dates.
El tema de Nadal tot en un cop.
.
.
Si continuem amb el criteri que vostés fan, si això és el més còmode del món.
És el més pràctic.
Crec que va utilitzar eixa paraula en el seu moment.
És el més pràctic.
Escolte, doncs, posats ja, mire, la resta de l'any que cadascú es dedique al que vulga, no?
, i en un paquet tot de cop.

Home!
, crec que la gent, molta gent en la història d'este país i de la humanitat que ha lluitat per la democràcia crec que no era açò precisament el que estava pretenent: que en un debat, en un paquet anara tot.
I ja està.
Això no és el debat parlamentari ordinari.
No és el debat parlamentari més obert a la societat, on es donen més possibilitats de participació.
És un debat més tancat, més reduït, on les possibilitats de participació i de coneixement són molt reduïdes.
I per això ho fan.
Perquè si fóra d'una altra manera no ho farien.

I, a més, senyora Rico, home!
, jo crec que a les coses cal prestar-li una certa atenció.
O siga, quan nosaltres ens vam queixar que en la documentació no estava el dictamen complet del CES i que no estaven els vots particulars és que és cert.
En la documentació que la conselleria ens passa als grups parlamentaris no figuren els vots particulars dels sindicats.
I per què no figuren?
Doncs, perquè no són positius per al que el Govern demana.
Però, en canvi, forma part de la pròpia documentació.

I em pareix també preocupant, em pareix molt preocupant alguna de les coses que diu vosté ahí.
Home!
per una banda, reconeix el fet que a nosaltres ­i jo sóc el primer en dir-ho­ ens costa, políticament parlant i mediàticament molt més, no utilitzar la via que vosté amb tanta insistència ens convida a utilitzar.
Però, és que jo crec que això seria entrar en el seu joc.
Nosaltres no anem a entrar en eixe joc.
Anem a insistir una i altra volta que són vostés els que han de tornar al debat parlamentari, al debat democràtic ordinari, al debat democràtic tradicional, on es puga tindre temps suficient per a donar a conéixer les alternatives, poder proposar qüestions noves, etcètera, etcètera.

I sí que em pareix delicat que quan ha fet referència al dictamen del CES ha fet.
.
.
, és cert que els sindicats plantegen dues qüestions.
Una certament nosaltres l'hem esmentada i, l'altra, li demanaria que es llisquera quina és la proposta del Govern.
A la millor comprendrà el per què Esquerra Unida no ha presentat esmena.
El que jo no comprenc és com vosté ha eixit ací a dir el que ha dit.
Això sí que no ho comprenc.
Em pareix que té una certa equivocació.
I és que és fàcil.
I si vosté que està en l'equip de Govern, amb tota la quantitat de gent que té, li ha passat això, figure's a nosaltres les filigranes que hem de fer.
Per què?
Doncs, perquè el Govern quan acompanya a la documentació al CES o acompanya la documentació al Consell Jurídic Consultiu, eixa documentació no és la que ens dóna a mosatros.
A mosatros mos dóna la que se suposa que hi ha recollida i que són incidències, consells i al·legacions d'eixos organismes, però nosaltres hem de suposar-ho, perquè no tenim accés a la documentació original.
I el CES ha treballat en base a la documentació original.

*(Ocupa la Presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

I ha fet una sèrie d'observacions.
Però, comprove a vore qui està equivocat, senyora Rico.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per a rèplica la senyora Rico.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, yo creo que usted es demasiado radical, demasiado radical con sus argumentos, con sus pretensiones.
Yo creo que las cosas no son así como usted dice.
No tiene por qué enfadarse, porque las leyes de acompañamiento fueron creadas por el Gobierno socialista.
Eso es así.
Eso es un hecho.
Las hemos utilizado.
Y si usted algún día llegase a gobernar, que no creo que eso vaya a pasar nunca, de verdad, seguiría utilizándolas.

Y son prácticas.
Claro que son prácticas.
Vamos a ver, señor Oltra, usted sabe que modifica esta Ley de acompañamiento, pues, no sé, 15 o 16 leyes.
Algunas de ellas son modificaciones técnicas de mero trámite.
¿Se imagina si el Consell tuviese que mandar a las Cortes una ley para cada una de las modificaciones que se pretenden?
Usted dice: "Bueno, pues, se mandan dos o tres paquetes de leyes de acompañamiento y el resto del año no hacemos nada".
Pues, es justo al contrario.
Todo el año estamos trabajando mucho, sacando muchas leyes adelante.
Sabe usted que este es uno de los parlamentos que más trabajo tiene de toda España.
Sí, lo sabe.
O no quiere reconocerlo.
Es uno de los parlamentos con más trabajo.
Por tanto, se trabaja mucho todo el año y mucho más todavía en la época de presupuestos.
Usted lo sabe, señor Oltra.
No se puede pretender hacer una ley para cada una de las pequeñas modificaciones que muchas veces se recogen en la Ley de acompañamiento.

Usted desprecia esta ley, la desprecia.
Dice que es de urgencia.
.
.
¡como si fuese eso de segunda categoría!
Y no es una ley de segunda categoría.
Ya se lo he dicho.
Es una ley ordinaria, ordinaria con mayúsculas, igual que cualquier otra.
Lo que sucede es.
.
.
con el trámite de urgencia.
Pero, de urgencia no es de hoy para mañana.
Urgencia significa que es más rápido, pero no de hoy para mañana.

Dice que no quiere entrar en nuestro juego.
Señor Oltra, no quiere entrar en nuestro juego, pues, yo creo que nuestro juego no es tan malo, y de hecho nuestro juego está dando muy buenos resultados en toda la Comunidad Valenciana.
Y me remito a las pruebas.
Usted ve cómo está la Comunidad Valenciana en estos momentos y cómo estaba hace unos diez años más o menos.
Puede valorarse.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Rico.

A estos dos grups d'esmenes que han estat defensades ha arribat a la Mesa de les Corts Valencianes dues esmenes transaccionals:

"Los portavoces de los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo del artículo 116.
3 del Reglamento de las Cortes Valencianas, presentan la siguiente enmienda transaccional a la enmienda 3 del Grupo Parlamentario Socialista­Progressistes de la Ley de medidas fiscales de gestión administrativa, financiera y de organización de la Generalitat Valenciana.

Se modifica la Ley 12/1997, de 23 de diciembre, de tasas de la Generalitat Valenciana en la que se incluye un nuevo apartado en el artículo 145 de la mencionada ley que quedaría redactado como sigue:

Estarán exentos del pago de las tasas reguladas en el presente capítulo los sujetos pasivos afectados por una discapacidad igual o superior al 65%, o igual o superior al 33%, siempre y cuando en este último caso los ingresos anuales brutos de su unidad familiar no superen los 60.
101,22 euros.

Corts Valencianes, 17 de diciembre de 2001".
Firmado: los tres grupos parlamentarios y el Grupo Mixto.

Asimismo, también ha llegado un escrito a la Mesa de les Corts Valencianes: 

"Los portavoces de los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo del artículo 116.
3, del Reglamento, presentan la siguiente enmienda transaccional a las enmiendas números 65, 66, 70,71 y 72, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, de la Ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generaliltat Valenciana.

A todo el texto de la ley.
Donde dice "el alcalde", debe decir "el alcalde o la alcaldesa".
Donde dice "el titular de la dirección general", debe decir "el o la titular de la dirección general".
Donde dice "los alcaldes", debe decir "los alcaldes o alcaldesas".
Donde dice "el director general", debe decir "el director general o la directora general".
Donde dice "el conseller", debe decir "el conseller o la consellera".
Corts Valencianes, 17 de diciembre de 2001".
Firmado por los representantes de los cuatro grupos parlamentarios.

Señorías, vamos a proceder a la votación de todas las enmiendas y el articulado debatido hasta ahora.
Les ruego lo siguiente antes de comenzar la votación ­por favor, señorías, silencio­: dado que ha habido un problema técnico debido a que ha caído agua sobre una de las unidades de votación y palabra de los escaños, ruego que no haya botellas de agua ni vasos encima de la mesa de los escaños.
Y antes de empezar las votaciones, ruego a todos los diputados que saquen la tarjeta de votación de cada una de las unidades y las vuelvan a introducir.
Es una recomendación que ha hecho el servicio técnico de la institución.
*(Pausa i remors)*

En primer lugar, si no hay inconveniente, votación a la enmienda transaccional que sustituye a la retirada número 3 del Grupo Parlamentario Socialista­Progressistes.
Senyo-ries, comença la votació.
*(Pausa.
Remors)*

Vamos a interrumpir.
.
.
*(Pausa.
Remors)* Vamos a seguir con el debate, dado que todavía la unidad de votación no se ha conseguido reestablecer por parte de los servicios técnicos, y las votaciones las pasaremos todas a última hora de la mañana en el caso de que esté reestablecido el sistema de votación o, mejor todavía, a primera hora de la tarde.

Seguimos con el debate.
Defensa de les esmenes agrupades, la que comença per la número 14, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra per al torn de defensa.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé.
Anem a defensar un bloc d'esmenes composat pels números 14, 15, 17, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 i 42.

Són esmenes també, un bloc de 14 esmenes, on es fa referència a tota una sèrie de temes, i especialment.
.
.
Encara que la senyora diputada té l'obligació de dir el que ha dit i de fer-nos creure que estem en el millor sistema de debat parlamentari del món, nosaltres, que tenim la convicció que estem assistint a un procés de degradació d'este mateix debat, lògicament anem a insistir constantment que hi ha una altra manera de fer aquestos debats.

Nosaltres no tenim absolutament res en contra que la Llei d'acompanyament s'aprofite per a modificar una sèrie de normatives, que per les seues característiques urgents o d'incidència pressupostària, que és un poc l'origen de la qüestió, es faça aixina.
Però d'ahí a aprofitar per a ficar en un paquet tota una sèrie de modificacions, en alguns casos de lleis aprovades fa sis mesos, de lleis aprovades fa sis mesos, de lleis a més aprovades per unanimitat de tota la Cambra.
.
.
.
I que ni tan sols s'ha tingut el detall amb la resta de grups de dir: "Mira, allò que vos vam fer aprovar fa sis mesos o fa un any, i que va comptar amb el recolzament vostre, resulta que mos van equivocar i ara resulta que és millor fer-ho aixina".
Ni tan sols eixe detall.
Mostra, per tant, també d'eixa prepotència o d'eixa majoria absoluta que, diguen el que diguen, com mosatros al final anem a guanyar, per a què volem ni tan sols molestar-mos en consultar o en informar a la resta de grups.
I eixa queixa que nosaltres, especialment nosaltres, insistim, jo crec que estem sent coherents.

Jo li dic a la senyora Rico: no siga vosté endevina, no pense si el dia de demà Governem ­estem Governant en llocs que igual vosté ni s'imagina­ tornaríem a fer.
.
.
No, no.
Això és el que vosté diu i el que a vosté li agradaria que férem.
Però nosaltres tenim possibilitats de començar a fer-ho ja, i sap vosté que voluntàriament hem renunciat a entrar en eixe debat, en eixe camí, a pesar que, ja dic, mediàticament, seria estupend -jo en això compartisc la seua idea­ seria estupend poder presentar propostes del que siga, perquè és còmode, és pràctic i és un *chollo*.
Si a vosté li ha faltat la denominació de *chollo* a este tipus de propostes, que també ho són.
És que al final vertaderament és un *chollo*.

Per tant, nosaltres, que tenim eixa oportunitat, i que voluntàriament rebutgem això, no anem a utilitzar-ho.
Inclús ens costa en moltes ocasions posicionar-nos en contra d'altres grups també de l'oposició, que al final també entren en eixa via.
A mosatros ens toca posicionar-nos en contra per mantindre eixa mateixa coherència.
Però ho fem, i crec que està bé.
O siga, crec que estem fent el que cal fer, a pesar que tinga eixos costos.
I no som nosaltres solament.
En diverses ocasions ja sap que hem comentat eixe tema.
O siga, el Consell Econòmic Social o el Consell Jurídic Consultiu s'han queixat del tràmit d'urgència pel qual se li obliga que informe.
No se li aporta tota la documentació.
I inclús part de la documentació que se li aporta és simplement enganyosa, en el tema en concret que anem a entrar ara després.
O siga, que s'està fent una utilització molt sectària, i de pressa i corrent, d'una possibilitat que naisqué per a un tema i vostés l'estan utilitzant per altra.

Després hi ha en aquest bloc una sèrie d'esmenes que fan referència al producte estrella del moment.
Perquè astò és com les ofertes eixes dels hipermercats, que cada full que te donen apareixen uns productes que estan d'oferta en eixe moment o són els productes novedosos.
Llavors, enguany, el producte novedós, fonamentalment, és el del lloguer de la vivenda.
Eixe és el que vostés s'han encarregat de publicitar moltíssim i que això és una cosa que mostra la preocupació social del Partit Popular.
Després no diuen que a la millor a nivell d'estat el que està fent-se és el contrari: està reduint-se, etcètera, etcètera.

Bé.
Eixe és un tema en què nosaltres estem d'acord, que és un tema en el qual cal ajudar, però igual que fem referència abans, quan es diu que cal ajudar, anem a ajudar de veritat.
O siga, anem a facilitar l'accés a eixes ajudes a la població i, fonamentalment, que eixes ajudes siguen, econòmicament parlant, el suficientment, diguem, coherents de quina és la situació econòmica hui en dia.
Perquè, clar, vosté diu.
"Per què posen 40.
000 i no posen.
.
.
?
" Home!
, alguna quantitat s'haurà de posar.
Però, en tot cas, el que sí és cert que estem proposant quantitats superiors a aquelles raquítiques que vostés tenen proposades ahí, i que en alguns casos estan congelades des de fa anys.

En el cas concret que ara ens ocupa, que és el tema del lloguer, vostés han llançat l'oferta, però després la seua preocupació ha sigut posar totes les dificultats possibles perquè d'això no puga beneficiar-se molta gent.
Perquè, clar, si es beneficia molta gent, els estropegen els seus pressupostos, les seues previsions.
Per tant, cal posar moltes dificultats.
Dificultats com, per exemple, posar un límit, que és el límit del 10% del lloguer, amb la qual cosa eixe 10% realment solament serveix a aquells lloguers de 30.
000 pessetes per mes.
Jo estic segur que hi haurà pisos per ahí de 30.
000 pessetes al mes, però també estic segur que n'hi haurà molts poquets, molt poquets.
I que si anem al lloguer habitual que pot haver en una ciutat com València, de 50, 60.
000 pessetes, no estem parlant d'eixe 10% que vostés estan anomenant ahí, estem parlant ja realment que la deducció tan fabulosa que vostés fan no arriba al 4%.
Eixa és la veritat de la qüestió, eixa és la veritat.

O si amb eixe problema no és suficient, se busquen altres complicacions per a dificultar això.
Per exemple, el fet que eixe contracte d'arrendament, el seu dipòsit, haja d'estar en un registre, que vostés mateixos jo crec que s'han donat compte ara que el registre, el qual vostés tenen l'obligació de fer-lo funcionar correctament, no funciona.
I això figura en la memòria.
No funciona.
I com no funciona, el que volen és que funcione a costa no de vostés, que són els que tenen l'obligació, sinó d'uns tercers, uns tercers que a més van a condicionar que a la persona que es vulga beneficiar d'eixa deducció haja de dependre de la voluntat del tercer, d'eixa persona que li arrenda la vivenda.
Si ho fa bé, ella tindrà dret a la deducció.
I si no ho fa, es perjudicarà.
O siga, un benefici que se suposa per a una gent, va a dependre d'un tercer que no participa en la qüestió.
Inclús el mateix Consell Jurídic Consultiu ­estarà vosté d'acord amb mi­ ha insistit que eixe tema és excessivament restrictiu.

Després està el tema famós de la distància.
O siga, vostés quan adjunten la documentació al Consell, li adjunten una documentació on parlen que es podran beneficiar totes aquelles persones que en un radi de 50 quilòmetres estiguen en les condicions que se determinen.
En un radi de 50 quilòmetres.
Es veu que això no els agrada, es veu que han fet números i a la millor, amb totes estes dificultats, hi hauria molta gent que es poguera beneficiar.
Clar, unilateralment, i dient que es tracta d'un error, ho modifiquen sobre la marxa i passen a 100 quilòmetres.
I un poquet més, i se n'ixen ja de la Comunitat Valenciana!
I que al final jo crec que és un poc l'objectiu.
O siga, que es beneficie el mínim possible, de manera que astò siga molta propaganda, molta parafernàlia, però de forment ni un gra, que és un poc l'objectiu fonamental de totes les deduccions socials.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
que el Partit Popular està fent.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Rico.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, creo que es demasiado injusto con esos calificativos que hace de la Ley de acompañamiento, de verdad.
Creo que se excede un poco en sus calificativos, se lo digo sinceramente.

Dice, además, que es una ley que produce una degradación.
Creo que es un exceso, se mire como se mire.
Me parece muy bien que.
.
.
.
muy legítima ­bien, no­, legítima su opción, esa opción que ustedes han elegido de no hacer propuestas en nada en la Ley de acompañamiento y únicamente centrar todo el debate en la crítica a la Ley de acompañamiento.
Pues bien, es una opción como otra cualquiera.
Y siga usted por ese camino, ya veremos al final qué resultado le va a dar.

Pero yo insisto: no es una depravación, como usted quiere hacer constar en todo momento.
Se hace una modificación de muchas leyes, sí, porque es práctico, cómodo.
Se lo he repetido ya en tantas ocasiones que ya no sé cuántas más volver a utilizarlo, pero voy a seguir explicándoselo.
No me voy a cansar, se lo puedo asegurar, no me voy a cansar y se lo voy a seguir explicando.
Es práctico porque no podría dictarse o traerse a esta Cámara una ley en exclusiva para cada una de las modificaciones, que a veces son muy pequeñas, son de mero trámite, y se hace mejor de esta forma con una ley de acompañamiento que no traer una independientemente.
Con todo el trabajo que tiene esta Cámara, probablemente al final de una legislatura es muy posible que no se modificase casi nada.

Bien.
En esta agrupación de enmiendas que ha hecho su grupo, dice usted que presentamos las ofertas.
Pues, bien, sí que presentamos ofertas, porque tenemos algo que ofertar.
En cambio ustedes ofertan muy poco, ofertan muy poco, nada más que un mensaje que quieren trasladar no sé a quién, a lo mejor a unos cuantos electores suyos.
Pero ustedes no tienen nada que ofertar, porque si tuvieran, estoy segura que no se privarían y que presentarían propuestas en la Ley de acompañamiento.
Bien, nuestras propuestas, nuestras ofertas, como usted califica, en este bloque están las referidas al artículo 14, otra vez en el tramo autonómico de las deducciones del impuesto sobre la renta de las personas físicas.
Y aquí ha incluido usted las relativas al arrendamiento de vivienda habitual, que es novedosa e importante, o sea, no está congelada porque no existía, es novedosa y es muy importante.

Esta medida, en principio, lo que pretende es coadyuvar a potenciar en el mercado de los arrendamientos urbanos como una alternativa a la adquisición de vivienda.
Fiscalmente a partir de ahora ambos supuestos van a estar contemplados con deducciones.
Así, un ciudadano va a poder escoger libremente entre arrendar o adquirir, pero por otros motivos distintos al tratamiento fiscal, porque en ambos supuestos va a estar contemplado.

Aquí, la primera enmienda que ustedes plantean es elevar la cantidad de 180, porque la deducción es de hasta un 10% de las cantidades que se satisfagan en concepto de arrendamiento con un límite de 180 euros.
Bien, igual que decía antes, usted aquí no tiene límite de 180, ustedes ponen 252 euros, pero no dice por qué ponen 252 y no 300 ó 400; hubiera estado mejor poner 500 o 600 euros, que es una cantidad más elevada y que queda mejor.
No dice por qué.
Nosotros en la memoria económica sí que justificamos por qué se establecen esos.
.
.
Bueno, a lo mejor el Consell justifica por qué pone 180 euros, pero usted no justifica por qué, igual que le he dicho antes, se ve que ese día se levantó y dijo: "bueno, voy a poner, voy a pedir 400 ó 500 porque queda mejor".
Pues, bien, si es su criterio siga usted así.

Bueno, con respecto al depósito de la fianza.
Vamos a ver, el depósito constituye un mecanismo de incentivo al cumplimiento voluntario de la obligación de depósito.
Esta medida no es una traba.
Con ello lo que se pretende es un efecto colateral al de la deducción.
Y es el funcionamiento de un registro.
Además no estamos ante algo que se esté inventando el Consell, algo que se saque de la manga, no es así.
Se está dando cumplimiento a algo que dispone una ley de ámbito nacional, que es la Ley de arrendamientos urbanos del año 1994, que prevé en su artículo 36 que las comunidades autónomas pueden establecer la obligación de que los arrendadores depositen la fianza a disposición de la administración autonómica hasta la extinción del contrato.
Entonces está clarísimo que esto es lo que se pretende, únicamente que funcione, porque así lo ha hecho el Consell, en base a un ley nacional.

Con respecto a la famosa enmienda de los cien kilómetros.
Con este requisito lo que se trata de fomentar es únicamente el alquiler de vivienda cuando constituya una alternativa a la inversión en vivienda habitual.
Entendemos que los cien kilómetros es una distancia prudente y que suponen un elemento objetivo, entendemos que están razonados los cien kilómetros como una distancia razonable para entender que menos no se primaría el arrendamiento como opción a la vivienda habitual.

Esta medida, señor Oltra, la calificó usted en la comisión como una buena medida.
Entonces es un poco incongruente que usted califique en la comisión el pasado lunes esta medida como una buena medida y sin embargo presente una enmienda.
Usted debe entender que cuando se hace una ley, se hacen unas deducciones, a veces no se quiere solamente establecer una deducción para algo determinado, o sea, no se quiere aquí poner deducciones para el arrendamiento, no.
Aquí lo que se quiere potenciar es que haya arrendamiento de vivienda habitual como opción a la adquisición.
Entonces, para ello, hay que establecer una serie de deducciones, porque si no se pondría únicamente equis euros por deducción y ya está.
Pero no es eso lo que se quiere primar, se quiere primar también esa diferencia: que se pueda arrendar como opción de vivienda habitual en lugar de la adquisición.
Por eso se ponen los cien kilómetros de distancia y también por eso se pone lo del registro, señor Oltra.

Lo que se quiere hacer es dar una auténtica libertad de elección a los ciudadanos para que puedan elegir de comprar o arrendar por otros motivos distintos a los fiscales.
Ya le dije en la comisión, y vuelvo a decirle aquí, que usted y su grupo cuando llegue el momento de hacer la declaración de la renta no van a tener legitimidad moral para practicarse ninguna deducción, porque todas les parecen mal; todo le parece rácano, todo le parece insuficiente.
Pues, muy bien, señor Oltra, yo no sé si usted tiene hijos, si tiene usted vivienda arrendada o no, me da igual.
Pero usted y su grupo cuando llegue junio y tengan que hacer la renta harán lo que tengan que hacer o lo que quieran, pero legitimidad moral no van a tener ninguna, porque sabe usted que son buenas estas medidas y así lo han calificado en la comisión.

No son medidas de cara a la galería, son unas medidas que van a afectar a más de 42.
000 personas en la Comunidad Valenciana.
Y ha sido el Gobierno del presidente Zaplana el primero que ha puesto una medida de este tipo, una medida social.
Otros gobiernos anteriores que ha habido en la Comunidad, que preconizaban que eran ellos los más sociales del mundo, pues no es así.
Ha tenido que ser el presidente Zaplana y su Gobierno el que disponga una medida tan importante como esta.

Por tanto, señor Oltra, debe usted entender que no vamos a apoyar esta enmienda.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Rico.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora Rico fa de tot, ja fa fins i tot d'inspector de tributs i tot.
Ara ha anomenat el president Zaplana, li ho dic perquè crec que en la primera intervenció no l'havia anomenat, li ho dic com a consell, encara que ara l'ha anomenat dos voltes i això compensa un poc la primera, però en això ha d'anar amb cura, perquè si no l'anomena el suficient igual després té problemes.

Mire, nosaltres les alternatives i les propostes que fem lògicament, ja ho hem dit en diverses ocasions el tema d'aquesta llei, nosaltres ho fem mitjançant el que considerem els nostres drets i per les coses que hem lluitat.
I és mitjançant esmenes de les quals, per cert, de les 1.
099 que hem presentat nosaltres, crec que seran sis o set les que s'aprovaran hui, entre hui i l'altre dia, per qüestions a més merament quasi de terminologia que no mereixen cap euro.
Eixe és el treball d'un grup de l'oposició i en eixe sentit no em pareix en absolut just que vulga dir-nos que és que així no es treballa o tal.
Crec que en proporció som dels grups que probablement més hem treballat eixe tema, mitjançant proposicions no de llei, mitjançant tota una sèrie de debats.
Eixe és el tràmit ordinari.
O és que vosté es creu que el que no entra en el rotllo este de la Llei d'acompanyament ja no té dret a fer res?
O es creu vosté que acaba el món ací?
*(Remors)* Aquí no acaba el món.
La pràctica democràtica, per sort, és més ampla del que vosté es creu, per sort, i perquè ens ha costat a tots l'aconseguir-lo.
I no s'invente vosté ara les coses aixina.
.
.

Diu: "és que en la proposta del lloguer de vivendes se li dóna a la ciutadania la possibilitat de llogar una vivenda o de comprar-la".
Però, home, l'han donat eixa possibilitat?
Això està de tota la vida, això està de tota la vida.
El que vostés a la millor han donat és la possibilitat, amb moltíssima sort, de poder-se deduir quatre durs, que jo soc el primer que diu: escolta, quatre durs, millor que res.
Però d'ahí a que siga perfecte, no.
Per això nosaltres esmenem això, perquè considerem que és una ajuda que pot estar bé si de veritat va a complir l'objectiu que es publicita.
I eixe objectiu no es compleix en el sentit que són unes quantitats i unes condicions absolutament *ràcanes*.
I torne a dir-ho, són absolutament *ràcanes*.
O siga, si vosté de veritat vol que això complisca una funció social i no merament propagandística hauria d'acceptar les nostres propostes, perquè van en la línia de que això siga de veritat, eixe 10%, que de veritat servisca per ajudar.
.
.

**La senyora presidenta:**

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Clar, què passa?
Que nosaltres estem esmenant una cosa que per a vostes efectivament és perfecta.
I nosaltres mantenim eixe criteri i anem a mantenir-lo, i tenim el dret a defensar i a proposar millores en qualsevol qüestió d'este tipus que vostés presentant ahí.
I nosaltres hem presentat esmenes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Rico per a rèplica.

 

**La senyora Rico Llorca:**

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, yo creo que nombro muy poco al presidente Zaplana, que él se merece que le nombremos muchísimo más, se lo puedo asegurar.
*(Remors)* Él ha sido el único que ha puesto a la Comunidad Valenciana en el sitio que se merece; ha sacado a la Comunidad Valenciana de la depresión permanente que sufría, *(remors)* depresión económica, moral, de todo tipo; ha puesto a la Comunidad como una comunidad puntera en toda España, es pionera tanto tecnología, como en agricultura, como en cualquier materia, se lo puedo asegurar.
Hay muy poquitas comunidades, a pesar de las patadas que den, hay muy poquitas comunidades como la valenciana, se lo puedo asegurar.
Por eso creo que le nombro muy poco, que debería de nombrarle yo muchísimo más, y todos mis compañeros también, se lo digo sin ruborizarme.
*(Remors)*

Bien, el sistema, pues no es perfecto, señor Oltra, ya quisiéramos, estamos siempre buscando mejorar las cosas.
Nos gustaría que funcionasen mucho mejor.
No es perfecto, lo reconocemos, lo sabemos, estamos trabajando en ello.
Por eso le pedimos que colabore usted también con todas las propuestas que se hacen, le pedimos una colaboración, una ayuda.
Pero hagan ustedes propuestas serias, sensatas, coherentes, no nos hagan propuestas un poco absurdas, se lo puedo decir.
Le invito, de verdad, a que participe con todos nosotros en la construcción de una mejor Comunidad Valenciana.

Nada más.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

Me indican que no se puede proceder a la votación electrónica hasta que no se paralice todo el sistema y necesitan un tiempo determinado para hacer todas las comprobaciones necesarias y para garantizar que la votación electrónica es la que corresponde.
Eso lo tendrán que hacer, evidentemente, precisamente en el tiempo.
.
.
al mediodía, mientras interrumpamos la sesión.
No se puede hacer durante esta mañana que estamos todos en la Cámara de debate.

Entonces, por lo tanto, lo que procede es ir haciendo votaciones.
En este momento las haremos a mano alzada.
Y por eso he convocado, para que no se acumulen excesivas votaciones a mano alzada al final de la mañana, para hacer votación en este momento de lo que tenemos debatido hasta ahora.
Luego haremos otra votación posterior de otros dos bloques, otros tres bloques de agrupaciones de enmiendas con debate.
Y así es posible que, tal y como está previsto, la explicación de voto pueda hacerse al final de esta mañana.
*(Remors)* En el período de la interrupción del mediodía revisarán los paneles para proceder, en su caso, a las votaciones ya electrónicas a lo largo de toda la tarde.

Vamos a proceder, en primer lugar, a la votación de la enmienda transaccional, la número 3, que era una enmienda transaccional que retiraba la 3, del Grupo Parlamentario Socialista­Progressistes.
A mano alzada, por favor.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda aprobada esta enmienda transaccional por unanimidad.

Votaciones de las enmiendas defendidas por el Grupo Parlamentario Socialista números 1, 4, 20, 92, 97, 103, 6, 8, 9,10, 11, 13, 16 y 18.

Señor Oltra, tiene la palabra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Senyora presidenta, per a demanar votació separada a la número 4.

 

**La senyora presidenta:**

Votación separada para la número 4.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda rechazada por 29 a favor, 48 en contra y ninguna abstención.

Votación para el resto de las enmiendas defendidas por el Grupo Parlamentario Socialista.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Quedan rechazadas por 33 votos a favor, 45 en contra y ninguna abstención.

Votación a las enmiendas 2, 5, 7, 12, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 30 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Votación conjunta, si no hay inconveniente.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Votos a favor, 33; votos en contra, 45; ninguna abstención.
No quedan aprobadas.

Votación para las enmiendas 14, 15, 17, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 y 42.
Conjunta, si no hay inconveniente.
Señorías, ¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
34 votos a favor, 45 en contra, ninguna abstención.
No quedan aprobadas estas enmiendas.

Votación de los artículos 1 al 9 que no tiene enmiendas presentadas.
O sea, votación para los artículos conjunta 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9, si no hay inconveniente.
*(Pausa)* Votación a los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 que no tienen enmiendas presentadas.
Votación conjunta, si no hay inconveniente.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
45 votos a favor, ninguno en contra, 34 abstenciones.
Quedan aprobados los artículos del 1 al 9.

La enmienda transaccional ya ha sido votada, la número 3, por lo tanto corresponde votación al artículo 10.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
46 votos a favor, 34 en contra, ninguna abstención.
Queda aprobado el artículo 10.

Votació als articles 11, 12 i 13, que no tenen esmenes presentades.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstencio-nes?
46 votos a favor, ninguno en contra, 34 abstenciones.
Quedan aprobados los artículos 11, 12 y 13.

Al artículo 14 que tenía enmiendas de la 5 a la 18.
¿Votos a favor?
Votos a favor al artículo 14 Votos a favor al artículo 14 que comprende las enmiendas de la 5 a la 18 que están votadas previamente y han sido rechazadas.
Al artículo 14.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda aprobado el artículo 14 con 46 votos a favor, 34 en contra, ninguna abstención.

Artículos 15, 16 y 17 que no tienen enmiendas presentadas.
Votación a estos artículos.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
46 votos a favor, ninguno en contra, 34 abstenciones.
Quedan aprobados los artículos 15, 16 y 17.

Artículos 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.
Votación conjunta, si no hay inconveniente.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
46 votos a favor, 6 en contra, 28 abstenciones.
Quedan aprobados los artículos 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24.

Debate de la enmienda número 29 del Grupo Parlamen-tario Socialista­Progressistes.
Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Vamos a ver, la agrupación de las enmiendas son la 29, la 38, la 43, 49, 53, 56, 59, 62, 68, 74, 78, 82, 93, 98, 99 y 100.
Todas de un golpe.

Aunque quedan diferenciadas en dos grupos importantes, que unas son enmiendas que consideramos que no deberían de ser modificadas a través de una ley de acompañamiento, sino que debían seguir su trámite normal, y un segundo bloque que son enmiendas que vienen a salir al paso a las demandas sociales y que, por lo tanto, ante la falta de iniciativa de este Gobierno de solucionar los problemas las presentamos así.

En el primer grupo de enmiendas pedimos la supresión al capítulo IV, que corresponde a la regulación de la modificación de la Ley del juego, que establece modificaciones importantes, tan importantes que casi en líneas generales queda completamente desconocida la ley de cómo estaba.
Por lo tanto, consideramos más adecuado que sea tramitada de forma más específica.

La modificación al capítulo V, que es la regulación al juego, la Ley 14/1988, es una modificación que se realiza a través de la Ley de acompañamiento que, según se dijo en comisión por los representantes del Grupo Parlamentario Popular, pues resulta que correspondía a intereses del propio colectivo de empresarios, que a ellos, a ustedes, a los señores del Partido Popular, les parece lícito, pero a nosotros no nos parece de recibo y, por lo tanto, si quieren modificarla, tráiganla en el trámite normal.

Consideramos que debe de haber una modificación a esta ley también con una regulación de los locales, una separación de las máquinas y que se establezcan medidas preventivas, sobre todo para aquellas personas que puedan estar afectadas como jóvenes o adultos con problemas de ludopatías.
Además, no se produce una solución al tema de la nueva forma de ocio de los jóvenes, como son los cibers, y no se da ninguna respuesta a los empresarios que representan a los cibers.

Y, por lo tanto, para hacer memoria, el CES les dice no tener memoria justificativa de las nuevas tasas ­lo pone en la memoria del CES­ y, por lo tanto, aunque ustedes respeten el CES, lo que dice el CES, no han hecho absoluto caso.

Pedimos también la modificación del texto refundido de la Ley de cooperativas, las modificaciones que hacen al Servef, los cánones por concesión y autorización de puertos, las modificaciones al Instituto de la Juventud, la modificación de la Ley de barreras arquitectónicas.

Pero, hay una, una en concreto, que es la enmienda 74, que luego vienen a hacer una nueva modificación un año más a la Ley de la función pública valenciana.
Es una cosa repetitiva año tras año, pero esta nueva modificación ya la hicieron hace tres años y la hicieron simplemente porque no querían los secretarios generales, no querían los consellers dar respuesta de las acciones de los directores generales.
Y nos opusimos en aquel momento porque iba en contra de la Ley 30, completamente en contra de la Ley 30.
Ahora nos volvemos a oponer porque lo que existe es que ustedes han pensando que existen muchos recursos que el director general de la Función Pública y el conseller tienen que resolver por la mala gestión de esta conselleria y, por lo tanto, quieren deshacer aquella posibilidad que le dieron a los administrados de poder recurrir ante las resoluciones del director general de Función Pública.

Otra de las enmiendas es la modificación del Instituto Cartográfico que modifica profundamente el sentido jurídico y administrativo del Instituto.
Primero era una entidad de derecho público con una financiación de recursos propios como cualquier empresa privada, pero que se regía por la Ley de contratos de Administración Pública y, sobre todo, se regía por el control presupuestario y financiero y el control previsto en la Ley general presupuestaria.
Ahora, que es un organismo autónomo, un organismo autónomo más, que estará sometido al derecho administrativo y, por lo tanto, no estará sometido a la Ley de contratos del Estado.
Por lo que consideramos que deberían presentar, si quieren, una modificación a través de un desarrollo más concreto y traerlo a estas Cortes.

Y luego está el tema del silencio administrativo que, como ya le dije, no solamente es la no presentación del anexo, sino también, y como también le dije, que aunque ustedes digan que le hacen caso al Ces, pues, le han hecho muy poco caso, porque dice el Ces que es un elemental principio de seguridad jurídica y que requerirá de una norma específica, y que no debería dejarse a un anexo.
Cambian completamente el espíritu de la ley, el espíritu que se proclamó en 1999, donde el ciudadano era el elemento fundamental de la Administración, donde se conjugaban elementos de seguridad jurídica y de buena fe y, por lo tanto, establecía el tiempo supletorio en tres meses y ustedes casi un 50% lo pasan a 6 meses.
Por lo que consideramos que lo que ustedes hacen es ver a la Administración de diferente manera que nosotros la vemos, una Administración pasiva, una Administración poco ágil y, por lo tanto, pedimos que se retire.

Otro grupo de enmiendas que se presentan vienen a solucionar lo que ustedes no solucionan por vía normal, pero que casi es prioritario porque dejan al descubierto situaciones sociales administrativas, como es la iniciativa popular legislativa que hace poco se presentó en estas Cortes.
Pedimos la modificación de la ley que la regula y que se comprometa al pago a la comisión promotora de gastos debidamente justificados por la difusión de la iniciativa y por la recogida de firmas.
Esta fórmula que nosotros tenemos en esta comunidad y en la Ley que la rige, que es la 9/1993, es bastante más restrictiva que la Ley 3/1984 en su artículo 15, bastante más restrictiva.

La segunda situación es que la lectura de esta iniciativa se haga por la comisión promotora y por acuerdo unánime de la Junta de Síndics, porque esto hace la necesidad de añadir al debate la autenticidad que sólo pueden dar aquellos que han realizado la iniciativa y que son sus autores y, por lo tanto, tienen derecho a defenderlas.

Y ante la falta del desarrollo del reglamento de la Ley 2/1995, una enmienda clásica que ya nos dijeron los señores del PP en comisión, pedimos la creación de la Agencia Valenciana de las Emergencias, porque todavía sólo tenemos esta ley, porque todavía después de tres años están anunciándonos que va a salir una nueva ley, por eso es la única vigente.

Y, luego, pedimos la reducción de la jornada laboral a 35 horas.
También dicen que es clásica, pero tan clásica que ustedes lo han firmado en el Pavace, Pavace que han publicitado, eso sí, pero que desde luego no han iniciado ninguna actuación.
Se comprometen, se hicieron la foto, pero luego no lo han hecho efectivo.
Se comprometieron a que antes de 2004 se consolidaría completamente la reducción de la jornada laboral en la administración pública y que este año se iniciaría, y no existe ni una sola línea presupuestaria para ello.
Y, por lo tanto, consideramos que han hecho un incumplimiento de Pavace.

Por lo tanto, también consideramos que otra enmienda clásica es la petición de la constitución del consejo forestal, que no lo constituyen desde 1993.
La Ley 3/1993, la reguladora, no se desarrolla, se podría decir que es uno de sus grandes incumplimientos.
Ya sabemos que no quieren hacerlo, porque pondrían sobre la mesa distintas ideas, distintas posiciones de los distintos colectivos interesados.

Y, por lo tanto, presentamos este grupo de enmiendas en dos cuestiones, porque algunas modifican leyes importantes que tendrían que haber sido traídas a estas Cortes para darle la autenticidad democrática que deben tener las leyes y, por otra, consideramos que dejan grandes déficits democráticos y que debían solucionarlo aunque fuera a través de una ley de emergencia.

*(Ocupa la Presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Senyor Costa, per un temps màxim de huit minuts.
*(Pausa.
Remors)*

**El senyor Costa Climent:**

Gracias, señor presidente.

Gracias, señores diputados.
Señora Andrés, perdón por el retraso.

Voy a exponer la posición de mi grupo parlamentario a las enmiendas que ha defendido, enmiendas que a nuestro juicio plantean suprimir importantes modificaciones, cuyo objetivo es mejorar aspectos de la gestión tributaria, recoger demandas sociales, eliminar actuaciones ilegales que se puedan producir en nuestra Comunidad; enmiendas que pretenden suprimir modificaciones que reflejan la sensibilidad del Gobierno valenciano con los discapacitados, o enmiendas que pretenden suprimir modificaciones que reflejan las reivindicaciones de sectores tan importantes, como es el sector cooperativista.

Usted plantea inicialmente modificaciones y supresiones a las modificaciones de la Ley del juego.
No me voy a extender en aquellas que mejoran aspectos en la gestión tributaria, como es la supresión del recargo, pero sí que me voy a detener en la supresión de la modificación que afecta a la Ley del juego y que tiene tres objetivos fundamentales: recoger una demanda social, recoger una realidad social y eliminar posibles actuaciones ilegales que se den en nuestra Comunidad.

El único objetivo, y por eso no entendemos, el Grupo Parlamentario Popular no entiende por qué el Partido Socialista, el Grupo Socialista se opone a ello, el único objetivo que tiene esa modificación en la Ley del juego es cumplir con una demanda, con una solicitud, con una petición de los empresarios del sector, cubriendo lo que para nosotros es diálogo social.
Porque, señora Andrés el diálogo social no solamente es el diálogo con los sindicatos, el diálogo social es también el diálogo con los empresarios, que también son agentes sociales y que también son promotores o creadores de empleo en nuestra Comunidad, y algo que mejora la estructura de empleo en nuestra Comunidad, algo que es bueno para generar empleo en la Comunidad, creemos que es bueno para modificar por esta ley.

Un segundo objetivo de esas modificaciones en la Ley del juego sería reflejar una realidad social, como es la de los cafés o la de los cibercafés o aquellos locales con máquinas de juego conectadas a Internet.
Por lo tanto, estamos recogiendo la realidad que en estos momentos se da en la Comunidad Valenciana.
Y, en tercer lugar, y por eso tampoco entendemos qué es lo que le lleva a usted a querer suprimir esta modificación, es eliminar o erradicar las denominadas rifas o tómbolas, que como usted sabe son actuaciones al margen de la ley y que esta ley pretende ayudar a erradicar y a eliminar de nuestra Comunidad.
Por lo tanto, no entendemos cómo puede usted plantear esa supresión.

Hay una que empieza a ser tópico dentro de la política del Partido Socialista.
Por un lado avanza o pretende dar una imagen de apoyo a los sectores más desfavorecidos, como los discapacitados, y por otro lado se opone a modificaciones importantes.
Ya le dije en la comisión que ustedes ya no solamente se oponían a las modificaciones fiscales que beneficiaban a los discapacitados, sino que eliminaban una importante, a nuestro juicio, modificación en la Ley de accesibilidad y de supresión de barreras arquitectónicas, como es esa que pretende mejorar la calidad de vida de los ciudadanos discapacitados en esta Comunidad, obligando al cumplimento por parte de los ayuntamientos de aquellas demandas que los incapacitados hayan realizado por el incumplimiento de esa ley.
Es decir, cuando un ayuntamiento no cubra una demanda de un discapacitado que ha incumplido una ley de accesibilidad o de barreras arquitectónicas, el Gobierno, directamente, podrá imponer una sanción a ese ayuntamiento.
Nosotros creemos que eso es mejorar la calidad de vida de los discapacitados y no entendemos cuál puede ser el objetivo por el cual el Partido Socialista pretenda suprimir.

Además, ustedes hablan de que una vez más modificamos la Ley de función pública.
¿Usted se ha dado cuenta cuántas veces plantea la modificación de la Ley de función pública por enmiendas el Partido Socialista?
¿Usted se ha dado cuenta cuántas veces el Partido Socialista ­y defiende usted­ plantea la modificación de la Ley de función pública en esta ley y en la Ley de presupuestos?
Hombre, no nos acuse a nosotros de hacer una modificación que el único objetivo que tiene es poner fin a la vía administrativa con las resoluciones dictadas por el director general.
Porque se ha demostrado que los recursos de alzada de esas resoluciones ante el conseller no mejoran ni la calidad, ni la seguridad jurídica y son prácticamente poco ágiles para el resultado del proceso administrativo.

Y, hombre, lo del silencio administrativo lo hemos discutido muchísimas veces.
Señora Andrés, sabe perfectamente cuál es el único objetivo por el cual esta ley incluye un anexo donde se reflejan los plazos y los vencimientos del silencio administrativo.
El único objetivo es dar cumplimiento a una normativa, dar cumplimiento a algo que nos obliga la Ley del régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo, que es dar rango de ley a aquellos aspectos que afecten al silencio administrativo en la administración pública autonómica o en la administración pública estatal.
Por lo tanto, lo único que estamos haciendo es cumplir con un mandamiento y una normativa estatal.
Y es absurdo que el Partido Socialista plantee la supresión de esa modificación.

Con respecto a la iniciativa popular.
Hombre, yo la verdad es que empiezo a plantearme cuál es el criterio que el Partido Socialista elige para decir que unas modificaciones legislativas no pueden ir por Ley de acompañamiento, pero las modificaciones legislativas del Partido Socialista sí que pueden ir por Ley de acompañamiento.

Y yo le digo una cosa.
Estoy de acuerdo con usted que la Ley de 1993, la ley que el Gobierno socialista aprobó en esta Comunidad era mucho más restrictiva con la iniciativa popular, mucho más restrictiva con los derechos constitucionales de los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana.
Estoy de acuerdo con usted.
Y fíjese si nosotros le damos la importancia que estamos dispuestos a hablar con tranquilidad, a negociar con tranquilidad, a plasmar con tranquilidad una modificación de una ley tan importante.
Ahora, no me esté usted planteando que una pequeña modificación a la Ley del juego debe ir por un trámite parlamentario de una forma ajena a la Ley de acompañamiento, y una ley que modifica derechos constitucionales recogidos para los ciudadanos valencianos se puede hacer por Ley de acompañamiento.
Hagámosla, pero hablémoslo y haya consenso sobre esa materia.

Es cierto que el Gobierno Valenciano, y me alegro que usted lo haya reconocido así, ha sido el único Gobierno que ha planteado valientemente, y con acuerdo social, lo que otros decían de boquilla pero que nunca se atrevían a hacer, que es reducir la jornada laboral a 35 horas.
Es tan cierto que está reflejado presupuestariamente en el 2002 y es tan cierto que tiene una dotación presupuestaria para los próximos seis años de 700.
000 millones de pesetas y una generación de empleo de 240.
000 empleos nuevos.
Por lo tanto, su enmienda llega tarde, no refleja los acuerdos del propio Pavace, que es un acuerdo de consenso fijado por todos los agentes sociales, y no deberíamos aceptarla y ustedes no deberían presentarla en aras al respeto del diálogo social con los agentes sociales.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

Muchas gracias, señor Costa, muy amable.

 

**El senyor Costa Climent:**

Por lo tanto, señora Andrés, no le vamos a aceptar sus enmiendas.

 

**El senyor vicepresident primer:**

Señora Andrés para réplica, dos minutos cuarenta segundos.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Señor Costa, nosotros lo que pedimos, en una parte de esta presentación de las enmiendas que mi grupo presenta, es que leyes importantes, leyes que deben traerse a estas Cortes, leyes que deben someterse al proceso legislativo que representa esta Cámara y leyes que debe suponerse que deben de ser consensuadas y no aplicadas de rodillo tienen que traerse, tienen que traerse a esta Cámara para ser debatidas.
Lo que pasa es que desconfiamos que hayan leyes que ustedes quieran revisar.
Me alegro que haya dicho lo de la iniciativa, me alegro, porque espero, espero, que como no-sotros vamos a presentar una modificación, ustedes consensuen y lleguen a aprobárnosla.
Espero que recuerde estas palabras, que estaba de acuerdo.

Pero a partir de ahí y ante la evidencia de la falta de operatividad que a veces se produce en estas Cortes, porque el rodillo se pasa, porque el rodillo se pasa, pues es paradójico a veces ver las diferencias.
Porque por lo menos en el tema de la Ley del juego ustedes lo único que tendrían que haber hecho es presentarla por el trámite normal o por lo menos haber presentado las tasas al CES para que fueran valoradas.

Respecto a la Ley de regulación del juego, pues es paradójico los distintos juegos, válgase la redundancia, que ustedes llevan.
Por una parte, quieren representar o defender los intereses de los empresarios que les parecen legítimos; por otra, dejan que asociaciones de vecinos bastante afines realicen actividades de cibercafés camufladas y, por otra parte, realizan *partys* en el mes de agosto, maratones, para dar respuesta al ocio de los jóvenes.
¿A qué carta de todas quieren jugar?
¿A qué carta de todas quieren jugar?
Respecto a la Ley de acompañamiento nosotros hemos hecho las críticas, porque no corresponde a la defensa de una mejora en la Administración.
.
.

 

*(Ocupa la Presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

Senyories, pregue silenci.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
sino casi siempre a situaciones de trifulcas entre el propio Gobierno.
La primera, la de hace tres años, correspondía a una trifulca entre el señor Lamparero y el señor Cervera.
El señor Lamparero no quería suscribir las acciones del señor Cervera.
¿Y qué pasa ahora?
Pues que resulta que por la mala gestión de personal de esta conselleria de este momento, de este momento, se encuentra completamente desbordada de la cantidad de recursos que se le presenta a la Administración y, por lo tanto, quiere deshacerse de esa situación y volver a la situación anterior a ver si así desanima al personal.

Respecto al Instituto Cartográfico, la verdad es que vemos que hemos cambiado el tema completamente.
Y el quid de la cuestión, porque además de ser una empresa pública más, una más, el quid de la cuestión es que podrá estar, podrá recibir formas de ingresos de la Administración.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Andrés, acabe.

 

**La senyora Andrés Barea:**

.
.
.
que, por lo tanto, han sido bastante importantes ­un segundo, enseguida acabo­ bastantes importantes.
Un aumento de 262% y del 150%.
Con respecto a la iniciativa, señor Costa, ya se lo he dicho, espero que cuando se traiga a estas Cortes, y espero que ustedes también tengan la iniciativa si es que encuentran la deficiencia, tengamos capacidad de consensuar.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés.

Fíjese usted, señora Andrés, lo que ha dicho: el grupo socialista lo que está de acuerdo y lo que pretende es que las leyes importantes, leyes que afectan a los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, se tramiten de forma normal o se tramiten por su trámite habitual, o se traiga la modificación concreta.
Y me está usted planteando una modificación a través de la ley de acompañamiento de la iniciativa popular, ¿me está usted diciendo que para el Partido Socialista no es una ley importante la iniciativa popular?
¿Me está usted diciendo que para el Partido Socialista no es importante una modificación que afecta a derechos constitucionales de los ciudadanos y ciudadanas valencianas?
¿Me está usted diciendo, aparte de reconocer que la ley que hizo el Partido Socialista, el Gobierno socialista en el año 1993, era una ley restrictiva con respecto a esos derechos y con respecto a la normativa estatal?
¿Me lo está usted diciendo?

Yo lo que le digo, señora Andrés, y ratifico, y vuelvo a decir, que para nosotros es tan importante esa ley, para no-sotros es tan importante una ley que elimine las restricciones que en el año 1993 el Gobierno socialista impuso a las iniciativas populares, que hablémoslas, pactémoslas y negociémoslas en consenso.
Le digo que si ustedes traen una propuesta razonable, mi grupo la estudiará.
Y si le digo que para nosotros eso es importante y que lo queremos negociar con ustedes, pues lo que le estoy diciendo es hacerle una oferta de consenso, de diálogo, el mismo diálogo que el Gobierno y el grupo parlamentario tiene con todos los agentes sociales.

Lo que usted no puede plantear aquí es que solamente sea acuerdo social y diálogo social la negociación con los sindicatos.
Eso no es lo que puede plantear usted aquí.

Que usted ponga en duda que recojamos una reivindicación de un sector tan beneficioso para la generación de empleo en nuestra comunidad como los empresarios es malo, es poner en duda todo el proceso de diálogo social que el Gobierno anterior y este Gobierno han llevado haciendo en la Comunidad Valenciana, cuando este Gobierno es el Gobierno que a más acuerdos sociales ha llegado con las fuerzas sindicales y empresariales en la Comunidad Valenciana.

Y, hombre, que usted ahora diga que estamos jugando a doble baraja potenciando ­y termino, señora presidenta­, potenciando los acuerdos con los sindicatos y no recogiendo actuaciones ocultas, ¡si esta modificación que usted pretende suprimir, señora Andrés, precisamente lo que intenta es eliminar actuaciones ocultas en el ámbito del juego en nuestra comunidad!
¡Si usted lo sabe!
Pero usted, demagógicamente, intenta enfrentar actuaciones de diálogo social con actuaciones que mejoran la situación lícita del sector del juego de la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
senyora Andrés, no las vamos a aceptar.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

A continuació, defensa de les esmenes, a partir de la número 44, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Anem a defensar un bloc d'esmenes, compost per les esmenes de la 44 a la 48, de la 50 a la 52, la 77, 79, 80, 81, 83, 84 i 85.
En total son quinze esmenes, i bé, a banda de la corresponent quota d'aquelles que fan referència a la supressió d'articles pels quals vostés modifiquen un sèrie de lleis, i és el discurs permanent, doncs, en aquest bloc fonamentalment el que entra és un debat que jo considere important i que d'alguna manera vostés em dóna la impressió que han intentat camuflar reconeixent el que suposa de retrocés quant a la millor defensa dels drets de la ciutadania.
I és en concret el tema del que fa referència a la duració màxima del règim del silenci administratiu.

Jo crec que tots estarem d'acord que la tradició de l'administració pública no sols valenciana, espanyola en general, és una tradició de lentitud, de burocràcia, allò que diem que *las cosas de palacio van despacio*, allò és un refrany que és queda curt, o siga, és la constatació de la realitat.

Tradicionalment el ciutadà ha tingut poques garanties, pocs drets, davant d'eixa màquina burocràtica que ha segut l'Estat, la diputació, els ajuntaments.
.
.
Qui siga, perquè en això, qui siga, qui siga, sí que hi ha una coincidència que és que l'administració pareix que no té cap obligació davant d'eixa ciutadania.
En tot cas, és eixa ciutadania la que ha de pagar els seus impostos perquè eixa administració estiga ahí, en molts casos superunflada quant a mitjans i a persona, però, en canvi, a l'hora de poder reclamar els seus drets, es troba en dificultats cada volta majors.
I això és una constatació històrica al nostre país, no?
, el "vuelva usted mañana", el "ya se le contestará", "pues qué se ha creído usted", i etcètera, etcètera.

En la reforma de la llei del procediment administratiu comú se va intentar introduir un concepte que era, d'alguna manera, forçar a eixa administració que treballara, que es definira, a marcar-li uns terminis que, al mateix temps, suposaven reconéixer uns drets de cara a la ciutadania.
O siga, ja no valdria, ja no valdria l'excusa de si vull conteste i si no vull no conteste i que ho torne a demanar, que és el que ha segut tradicional tota la vida.

La reforma d'eixa llei va determinar també que caldria regular tots aquells supòsits on eixe silenci administratiu seria positiu o seria denegatori, però com a principi bàsic, com a principi bàsic, i és el que és important, introduïa, digam, quasi per primera vegada de manera general un dret que fins aleshores mai havia passat de ser una mera declaració formal, i era que el ciutadà té dret no sols a demanar-li a l'administració ­que això faltava­, sinó que eixa administració li conteste, en un sentit o en altre, però que li conteste, que és ­digam­ el gran handicap tradicional nostre.

Lògicament, el que cal fer, per part de les diferents comunitats autònomes, és regular eixos supòsits en base al que la llei aquella determinava, però fonamentalment en base a l'esperit que eixa llei, quant a obrir l'administració de cara a la societat pretenia.

Què és el que fan vostés?
Vostés van en una línia absolutament contrària, a vostés això no els interessa, perquè d'alguna manera els obliga a tots vostés, responsables hui de l'administració valenciana, a mantindre i a defensar uns drets de la ciutadania en els quals es demostra que no han cregut mai.
I per si de cas, per si de cas i a pesar d'això passara, que a vostés no els passe res.
O siga, en el cas que eixos terminis es finalitzaren i no s'haguera contestat, doncs, que fonamentalment això no implicara cap dret per a eixa ciutadania ni cap perjudici per a vostés com a responsables hui en dia de l'administració.
Justetament tot el contrari del que la Llei 30/1992, i fonamentalment de la llei 4/1999, que és la que determinava això, pretenia.
Una cosa que el mateix Síndic de Greuges, l'altre dia en l'informe que vam discutir, fea referència quant a la necessitat que això es faça veritat, es faça realitat, eixe dret que té la ciutadania que l'administració conteste.

Vostés opten pel model clàssic, el model del segle XIX, de principi del segle XX, en el qual l'administració està ahí, vosté tindrà dret a demanar el que estime convenient, però jo tindré el dret a contestar o no contestar, i si no conteste, no me passarà res, vosté si no s'ha cansat encara, torne altra volta a presentar la sol·licitud i ja vorem si se li presenta, la famosa pòlissa o el famós "vuelva usted mañana".

Jo crec que és un model antic i un model que suposa un retrocés evident davant el que va ser una innovació jo crec que moderna, d'acord a més amb una característica que en estos moments jo crec que és una evidència, que produïx que encara se tinguen menys raons per a optar per una fórmula tan restrictiva com la que vostés fan.

Per una banda, aquesta modificació, curiosament, no figura en la documentació que als grups parlamentaris se mos facilita.
S'ha de demanar expressament, perquè ha desaparegut, s'ha traspaperat, un exemple de com funciona eixa administració.
No m'estranya, lògicament, que davant d'eixe exemple, doncs, l'administració se guarde les esquenes en el sentit de dir "bé, és que si no conteste, que no me passe res".
Si ja, inclús, la mateixa documentació que havia de vindre ací, no ve, doncs, *aviados vamos*.

Hi ha 138 supòsits en què es canvia eixe silencia administratiu, en 109 es canvia en un sentit desestimatori per a la ciutadania, en un sentit regressiu sobre el que és la norma estatal, sols en 29 casos es manté, però en molts casos, d'eixos 29, ampliant el termini; i dic ara, si mai ha tingut justificació, en estos moments encara menys.

Per què?
Perquè jo crec que no se pot negar que l'administració valenciana, com no podia ser d'una altra manera, i a l'igual que la resta d'administracions, disposa dels elements humans i materials suficients per a poder donar resposta a eixes peticions que vénen de la ciutadania, en un sentit o en altre.
Ja no estem en l'època eixa que tot s'havia de fer a mà i s'havia d'enviar un senyor a cavall a avisar a l'altre, o siga, eixa idea, eixa situació ja no està, estem o no estem?
, a la millor és que no estem i és tot una imatge, però jo crec que estem davant d'una administració que respon a la realitat del segle XXI; per tant, no se donen les raons per a poder justificar eixa mancança quant a la informació correcta.

Però no solament aquí s'ha de reclamar eixe annex que vinguera ací, que s'aportara la documentació corresponent, és que inclús via.
.
.
, perquè ara ja, les lleis ja no es modifiquen com abans parlàvem, mitjançant la llei d'acompanyament, també via esmenes, el grup popular introduïx una esmena per la qual inclús s'amplia el nombre de casos en els quals eixe silenci administratiu es podrà entendre com a denegatori per a les peticions de la ciutadania.

Jo crec que estem davant d'un exemple, em dóna la impressió que de les poquetes comunitats autònomes a on va a fer-se, a on va a aprovar-se una reforma, una contrareforma d'una llei en la qual fonamentalment el que se pretén és restringir els drets de la ciutadania, guanyats per una llei estatal que l'única cosa que va fer és deixar que les comunitats autònomes arbitraren.
.
.
, equivocant-se quant a la bona voluntat algunes de les comunitats autònomes, en el cas concret de la nostra, anava a fer, i en compte d'ampliar eixe ventall el que fa és constrenyir-lo, i anem a trobar-mos en una situació d'indefensió per part de la ciutadania i d'augment dels privilegis de l'administració pública, amb la qual cosa es confirmen dos qüestions: que eixa administració pública o no confia en les seues pròpies capacitats o és que li preocupa molt poc el que pensa la ciutadania, que és la que ha de recórrer a esta administració.

I inclús arriba a casos en els quals establint un termini per a contestar la petició de sis mesos, de sis mesos!
, que jo crec que és un termini superexagerat hui en dia, doncs, ni tan sols això.
Si se passa.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
el termini de sis mesos, encara el silenci continua sent desestimatori.

Jo crec que ja està bé, i han d'adaptar-se més vostés a la realitat moderna del país.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per al torn en contra la senyora Rico, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señora presidenta.

Bueno, aquí, en esta agrupación de enmiendas que ha efectuado el Grupo Parlamentario Esquerra Unida, aquí podemos contemplar y observar lo buenas que son las leyes de acompañamiento, porque hay una serie de modificaciones que se pretenden que sería un poco absurdo tramitar una sola ley independiente para una modificación tan pequeña.
Por ejemplo, la del Servef, en el artículo 40, que pretende Esquerra Unida que sea suprimido, aquí lo que se pretende otorgarle a su director facultades para adquirir y arrendar bienes inmuebles.

Entonces, eso, entre otras modificaciones que se pretenden así, de ese tipo, resulta, ya digo, claro, que es muy buena una ley de acompañamiento, porque es una modificación muy pequeña que no merece la pena que se haga toda una ley para algo tan pequeño.

Y con respecto al tema principal, la parte central de la intervención de Esquerra Unida, que ha sido el tema del silencio, tengo que decirle, señor Oltra, que no intente confundir a nadie con sus argumentaciones.
Con respecto al silencio es falsa la idea que intenta usted trasladar de la administración valenciana y de lo que pretende.

El Partido Popular, con Eduardo Zaplana al frente ­ya ve que no me canso de nombrarlo, no me cansaré nunca porque tengo razón, claro que sí.
.
.
­ ha conseguido una Administra-ción dinámica, moderna.
Se ha producido un gran avance con respecto a lo que ya había.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories.
Silenci, per favor.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Todavía queda mucho por hacer.
Eso está claro.
Pero el avance ha sido notable, y muy en concreto en tema de administración pública se ha hecho lo que nunca se había hecho hasta ahora.
Ya digo, todo gracias al Gobierno de Eduardo Zaplana.

Por tanto, señor Oltra, no podemos consentirle que usted aquí alegremente venga a dar una imagen que no es la real.
No podemos consentir que usted venga a dar la imagen de que estamos jugando con la inseguridad de las personas, o que estemos actuando con prepotencia, o que se está produciendo algún tipo de regresión.
Yo creo que usted está contando una película que ya está pasada de moda, señor Oltra.
Eso no, usted sabe muy bien que eso no es la realidad.

Bueno, yo creo que no ha leído muy bien el texto de la ley en cuanto al silencio administrativo.
Pero lo que se dice en el texto de la ley es justo al contrario de la interpretación libre que usted trae aquí a las Cortes.
Esta ley, en la Ley de acompañamiento lo único que se hace es dar cumplimiento a lo que se dispone en la Ley 4/99, la ley nacional, ley de ámbito nacional, Ley 4/99, sobre necesidad de que el silencio administrativo se recoja por ley en las comunidades autónomas.

Entonces, para su mayor claridad y comprensión tengo que decirle.
Primero, que la disposición adicional primera de la Ley 4/99, de 13 de enero, esta ley nacional, en su párrafo segundo insta al Gobierno central a que en el plazo de dos años adapte las normas reguladoras de los procedimientos en el sentido del silencio establecido en la presente ley.
Y en el párrafo cuarto de esta misma ley de ámbito nacional, y le voy a leer textualmente, dice: "sin perjuicio de lo establecido en el.
.
.
" No, perdón.
El párrafo cuarto, dice: "los órganos competentes de las comunidades autónomas, dentro de sus respectivos ámbitos, adaptarán aquellos procedimientos en los que proceda modificar el sentido del silencio administrativo a lo establecido por la presente ley".

Entonces, está muy claro, señor Oltra.
El Consell aquí está actuando de un modo irreprochable, está cumpliendo puntualmente lo que dice una ley.
Si a ustedes esa adecuación que pretende el Consell no les parece bien, lo que tenían que haber hecho es llamar al señor Llamazares en Madrid para que en el Congreso de los Diputados hubiesen instado la modificación de esta ley nacional.
Pero aquí, en estas Cortes usted no puede pretender lo que pretende, porque únicamente se está dando cumplimiento a lo que dispone una ley nacional, sin más.

Y el Consell, repito, tiene una actitud irreprochable, exquisita en este sentido.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, silenci.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Y es más, le digo que si el Consell no hubiese instado esta modificación, estoy segura de que hubiesen criticado a todo el Consell, al presidente y a todo el mundo, porque no hubiesen dado cumplimiento a lo establecido en una ley nacional.
Y usted sabe que es así, señor Oltra, porque se oponen a todo sistemáticamente.

Yo entiendo que usted tiene que cumplir su papel de efectuar críticas.
Pero lo que pasa es que esas críticas han de ser razonables, señor Oltra, no pretenda dar la impresión de que el Consell ha creado una administración del típico funcionario, como usted ha dicho, el funcionario con la visera y con los manguitos, la administración del vuelva usted mañana.
Porque eso no es real, eso no existe.

Usted tal vez recuerda esa administración de algún tiempo pasado o de alguna película rara.
Pero desde luego que eso no existe y no es la realidad, señor Oltra.
Usted lo sabe perfectamente.
No es la administración del tiempo en que vivimos.

Usted quiere que aceptemos esta enmienda que plantea, y con eso lo que está pidiéndonos es que no cumplamos con la legalidad vigente.
Y eso no podemos hacerlo, señor Oltra, nosotros venimos aquí a cumplir la ley.
Y flaco favor le hace a la democracia con esa enmienda, porque lo que pide y lo que pretende es que no cumplamos la ley.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Rico.

Té la paraula el senyor Oltra, per a rèplica.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

Bé, senyora Rico, com dia aquell, que difícil és demostrar l'evident, o siga, que hauria d'estar ahí.
Jo ja li he dit que això naix com a conseqüència d'una llei estatal, que jo crec que va fer bé en deixar que les comunitats autònomes pogueren regular un dret nou que naixia, però que naixia d'una voluntat determinada, d'una voluntat política determinada que a mi em pareix encertada.
Per tant, jo crec que el senyor Llamazares, o qui siga, ha d'estar congratulat que eixa llei intentara invertir la tendència que fins aleshores hi havia que el silenci sempre era desestimatori per a la ciutadania.

Però clar, el que no cal i el que em pareix una manipulació absurda de la situació per part del que vosté ha dit ací, és que una volta que la llei estatal li dóna possibilitats a la comunitat autònoma ­a esta i a totes­ per a poder aplicar eixa llei, l'aplique, efectivament.
Però l'aplique en el sentit més restrictiu possible.
Perquè vosté estarà d'acord que eixa llei es podria aplicar, i aquesta proposta que vostés fan en el document, es podria aplicar en un sentit més obert o més tancat.
I vostés opten pel model més tancat.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, senyories.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
aquell que disminuïsca les possibilitats que eixe silenci siga favorable a la ciutadania.
Eixe és el model pel qual vostés opten.

I evidentment, és un model que estan dins de la legalitat per a optar-ho.
Però això també vol dir allò altre, que entre dos models, un més obert i més participatiu i més proper i més preocupat per la ciutadania, han optat pel contrari: pel no fer-li cas, que tornen a demanar, que a vore si se cansen, i que contestarem si voldrem.
Eixe és el model pel qual vostés han intervingut.

I evidentment, nosaltres creem que estem en contra d'això.
Creem que s'ha d'estar en contra absolutament d'eixa proposta tan restrictiva.
Pensem a més que és un tema suficientment important com per a haver-lo dut a debat en aquestes Corts des de fa temps.
Perquè vosté mateixa ha reconegut que fa ja més de dos anys que el tema hauria d'estar resolt.

Tot eixe temps han tingut per a resoldre el tema i no l'han resolt.
I ara, en presses i carreres i amagant documents, amagant documents que han aparegut a última hora, i a més amb esmenes sobre la marxa, estan intentant aplicar un model, ja dic, absolutament restrictiu.
I això és aixina, i això és perquè el Govern del seu president, tan anomenat a partir d'ara, senyor Eduardo Zaplana.
.
.
Home, jo li dia que no l'anomenava molt, però d'ahí a què l'anomene constantment, i que arribe fins i tot a.
.
.
vaja, a arribar ahí a un clímax que si no l'anomena vosté.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
no sé quantes voltes, tampoc és això.
Se passa a voltes per no arribar o per passar-se, senyora Rico.
O siga, per tant, li demanem que aquesta va a ser una oportunitat de demostrar quina és la voluntat, davant dels drets de la ciutadania, d'una administració, més tancada o més oberta.
Han elegit el pitjor model.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Rico, per a rèplica.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra.

Ya le he dicho que es tanto lo que ha hecho el presidente Zaplana, que por mucho que lo nombre siempre van a resultar escasas las menciones que haga.
Ya lo sabe, ¿eh?
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Por favor, señorías.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Bueno, con respecto al silencio, que se ha quejado usted de que esté en una Ley de acompañamiento, pues le he dicho lo que le he dicho ya en tres ocasiones anteriores, señor Oltra, que esta de hoy es la tercera vez que debatimos sobre lo mismo: el día de la enmienda a la totalidad, en comisión y hoy, tres veces el mismo debate sobre el silencio administrativo.
No creo que sea un debate escaso, para nada.

Luego usted dice que hemos tardado, que se ha tardado dos años en dar cumplimiento a lo que dispone la ley.
¿Pero en qué quedamos?
¿Quiere que se le dé cumplimiento o no quiere que se le dé cumplimiento?
Estamos dando cumplimiento en plazo, dentro del plazo.
¿O es que no es plazo el mes de diciembre de 2001?
Estamos dando cumplimiento en plazo a lo que dispone una ley nacional.

Y no es cierto todo lo que usted dice que se conculcan derechos para nadie, porque no es verdad.
Lo primero que preocupa al Consell son los derechos de los ciudadanos.
Se prima la seguridad jurídica con toda esta regulación que se ha hecho.
Usted lo sabe, señor Oltra.

Y no es verdad la administración que usted quiere aparentar que existe en la realidad.
No es cierto y usted lo sabe perfectamente.
La sociedad ha avanzado mucho, ha avanzado mucho la administración de la mano de esa sociedad.
Y porque se ha conseguido todo eso con leyes de acompañamiento, han contribuido a que todo sea moderno y eficaz en ese sentido.

Nada más.
Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señorías, votación.
.
.
*(Remors.
Pausa)* Señorías, votación a las enmiendas 29, 38, 53, 62, 68, 74, 78, 82, 93, 98, 99, 100, 43, 49, 56 y 59.
Votación conjunta a todas estas enmiendas defendidas por el Grupo Parlamentario Socialis-ta­Progresistas.
Tiene la palabra el señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a demanar votació separada de la 98 i la 100.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Votació separada de la 98 i 100.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
*(Remors)* 31 votos a favor, 5 abstenciones, 47 en contra.
Queden rebutjades les esmenes 98 i 100.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
36 vots a favor, cap abstenció, 47 vots en contra.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a les esmenes 77, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51 i 52, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Votació conjunta si no hi ha inconvenient.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 36 vots a favor, 47 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació a l'article 25.
A favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 30 en contra, 6 abstencions.
Queda aprovat l'article 25.
*(Remors)* El resultat és 47 vots a favor, 6 en contra, 30 abstencions.
Així sí.
Queda aprovat l'article 25.

Votació als articles 26, 27, 28, 29, 30 i 31.
Votació conjunta.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 30 abstencions.
Queden aprovats els articles, 26, 27, 28, 29, 30 i 31.

Votació als articles 32, 33 i 34.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 30 abstencions.
Queden aprovats els articles 32, 33 i 34.

Votació als articles 35, 36, 37, 38.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 30 abstencions.
Queden aprovats els articles 35, 36, 37 i 38.

Votació als articles 39 i 40.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 30 abstencions.
Queden aprovats els articles 39 i 40.

Defensa de l'esmena número 54, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.
*(Remors)*

Té la paraula el senyor Oltra per a la defensa de les esmenes 54, 55, 57, 58, 60, 73, 75, 107, 61, 63, 64, 67 i 69.

Hi ha una esmena transaccional a la 65, 66, 70, 71 i 72.
Senyor Oltra, té la paraula.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé.
Cal dir que les esmenes transaccionals.
.
.
la veritat és que ens dóna satisfacció, perquè pensem que es corregeix un error, un error important, un error políticament greu.
I és que unes esmenes que feia Esquerra Unida en el sentit de corregir una situació discriminatòria en el llenguatge en els textos legals, el que no es va aprovar allí, inclús d'alguna manera se van dir una sèrie de coses un tant incomprensibles, avui això s'ha rectificat i s'ha arribat a un acord entre els tres grups.
I jo crec que se millora el text d'aquesta proposta que mai deuria haver arribat en les condicions que arribava.
Per tant, crec que és positiu que s'elimine eixe llenguatge sexista.

Després, en les altres esmenes que queden vigents, tenim el típic exemple d'esmenes en què demanem la supressió de modificacions legislatives.
Jo no em cansaré ­ja queda poc de debat de Llei d'acompanyament, ja en queda poc­, però no em cansaré, i segurament l'any que ve encara s'hauran de fer majors esforços perquè cada any van augmentant vostés la quantitat de lleis que modifiquen, de defensar que, exceptuant aquells casos absolutament justificats, la resta no ho està.
I això no vol dir que nosaltres estem en contra d'algunes de les modificacions plantejades.
Simplement per una qüestió, en principi, de forma, i per una qüestió més important de respecte al procediment democràtic d'un parlament, pensem que les coses es poden fer d'una altra manera, es poden fer millor.
I això fa que mantingam eixa posició, inclús reconeixent que hi ha temes ­i ho vam dir en la comissió, i ho hem dit ací­ que hi ha temes que són producte de lleis aprovades per unanimitat, però que creem que el procediment que s'està utilitzant no és el procediment correcte.

Així mateix, tenim una altra modificació, que pensem que pot influir de manera seriosa i, a més, entorpir i d'alguna manera reduir els drets sindicals d'una part important de la societat valenciana, com són els treballadors de la funció pública.
Mitjançant una modificació de la Llei de la funció pública, el Consell introdueix la supressió de l'anomenat recurs extraordinari de revisió, el recurs d'alçada, per entendre'ns.
Això és un dret que està ahí i que està de tota la vida.
Que és un dret, que ja sabem també que és solament un dret, per a poder reclamar, per a poder interposar un recurs davant l'autoritat que ha pres determinada resolució, i que els efectes són els que són, però no deixa de ser una possibilitat que està a la mà de qualsevol funcionari, de qualsevol treballador de l'Administració.
Que és una cosa que és fàcil de plantejar, que no encarix qualsevol reclamació.

I vostés el que fan, davant d'eixa supressió i remetent, per tant, si eixa persona vol continuar defensant allò que creu que són els seus drets que han quedat afectats per determinada resolució de determinat membre de l'Admi-nistració o òrgan de l'Administració, ara no li quedarà més recurs que aguantar-se o bé entrar en la via judicial, plantejant un recurs en els tribunals, la qual cosa vol dir encarir el procediment.
Cosa que jo m'imagine que vostés han fet els números per a pensar: "Bé, davant de totes estes dificultats, eixa persona el més probable és que si no està molt segur, molt segur, no plantege el recurs, i aixina se done per conforme, accepte, trague, en definitiva, amb la resolució que nosaltres hem fet".
Segurament els tirs van per ahí: judicialitzar d'alguna manera el que és la relació de l'Administració pública entre l'administrador, el que té la responsabilitat de Governar, i el personal que depén de les seues ordres.

Es planteja també ací una modificació curiosa, i és la que fa referència a la Llei d'accessibilitat.
I dic que és curiosa perquè quan se suposa que el que deuria fer-se és ampliar les possibilitats, digam, de sanció davant d'una sèrie de supòsits que no complisquen eixa llei, d'alguna manera la modificació va en un sentit contrari.
No solament torna a repetir un missatge usual, i és culpabilitzar als ajuntaments i, per tant, si els ajuntaments no complixen ­com si la Generalitat complira sempre­, però si els ajuntaments no complixen, intervindrà la Generalitat Valenciana.

Però quan a més s'introduix una modificació amb la possibilitat de sancions, resulta que eixa possibilitat va en detriment de la capacitat que puguen tindre els alcaldes per a poder sancionar unes infraccions a esta llei, amb la qual cosa no s'entén, de veritat, què és el que vostés pretenen.
Si, per una banda, jo crec que cal perseguir els incompliments d'aquesta llei.
.
.
Que ens haguera agradat, evidentment, que això poguera haver-se debatut en un tràmit més normalitzat per haver aportat propostes, per haver obert un debat també en la Federació Valenciana, etcètera, etcètera, perquè crec que és un tema interessant.
Home!
, la fiquen ací d'aquella manera, de pressa i corrents, en aquesta llei.
I a més, reduïxen les possibilitats que tenen els alcaldes per a poder imposar sancions, inclús d'una manera prou important en els ajuntaments de més de 50.
000 habitants.
Per què es fa això?
No se confia amb els alcaldes?
Se pensa que no van a ser capaços de complir eixe manament?
Què és el que està passant ahí perquè esta proposta vinga amb les característiques que ve?

I després hi ha també alguna esmena en referència al que suposa l'exposició de motius d'aquesta llei, exposició de motius que, lògicament, mosatros no compartim.
Pensem que és una exposició de motius absolutament enganyosa.
No parla absolutament res dels motius que puguen justificar la urgència o la procedència de determinades modificacions legislatives.
Es limita a enumerar els capítols, els articles, que fan referència a elles, però en cap moment intenta injustificar, quan jo crec que deuria ser l'obligació d'una exposició de motius per què es fa aixina, per què s'ha optat per eixe model de pressa i corrents i no s'opta per altre model.
No s'anomenen en absolut les argumentacions que des del Consell Jurídic Consultiu o el Consell Econòmic i Social s'han fet a aquesta llei.
O siga, que se dóna una imatge absolutament irreal, absolutament justificadora dels interessos, en este cas, del Consell.

I, per tant, nosaltres el que demanem en aquesta esmena és que eixa exposició de motius, lògicament, no podem estar d'acord amb ella.
Cal suprimir-la perquè no s'ajusta en absolut a la realitat.
I per això demanem la supressió tant d'ella com de tots aquells articles que fa referència a modificacions legislatives, que nosaltres continuem no recolzant perquè pensem que hi ha una utilització negativa d'un procediment que perfectament podria haver-se fet d'una altra manera.
Perfectament se podria haver donat cabuda a un major nivell de participació i d'informació no solament de tots nosaltres, sinó de la societat valenciana en els casos que afecten o bé a nivell de la mesa general de negociació dels funcionaris públics, la Federació Valenciana en els temes que toque, els sindicats, etcètera, etcètera.
I vostés han impossibilitat que tots estos sectors de la societat valenciana tan importants puguen accedir a una informació en temps i forma millor de la que vostés els han deixat.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula, per al torn en contra, la senyora Rico.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señora presidenta.

Esta agrupación de enmiendas constituye otro ejemplo de la gran utilidad que presentan las leyes de acompañamiento, porque aquí se ven modificaciones como, por ejemplo, la de las barreras arquitectónicas.
Entonces, son pequeñas modificaciones que sería absurdo tramitar una ley entera para estas pequeñas reformas.

Y dicho esto, también quisiera destacar que Esquerra Unida ha destacado el artículo 47, que modifica la disposición adicional undécima de la Ley de la función pública valenciana, y que esta modificación lo que pretende es adecuar la redacción del precepto, ya que ha quedado desfasada.

En primer lugar, hacía alusión, como órgano competente, al conseller de Economía y Hacienda y Administración Pública, y obviamente esto ya no es así.
Ha de acomodarse a la reordenación competencial que estableció el presidente de la Generalitat por Decreto 7/2000, el presidente Zaplana, por supuesto.
También se pone fin a la vía administrativa en las resoluciones adoptadas por el director general, en materia de personal, claro está.
Lo que implica esto es que, lejos de judicializar o de intentar judicializar la actividad administrativa, lo que se produce es un acortamiento del plazo, señor Oltra.
Simplemente es eso.
El funcionario va a saber antes el resultado de una solicitud que efectúa ante la Administración.
Se ha suprimido en trámite, entonces, si se le da la razón se le va a dar antes y, si no se le da la razón, antes va a poder acudir a los tribunales, pero esto no significa que necesariamente tenga que judicializarse.
Está clarísimo.

Siempre, además, nos quejamos de lo farragoso que resulta la tramitación de cualquier expediente ante la Administración y, de esta manera, intentamos solucionar esto acortando los plazos.
Entonces, con la resolución del director general queda expedita la vía administrativa y así el funcionario puede actuar como crea conveniente, acudiendo al contencioso, si procede, y si no procede se le habrá dado la razón seguramente.

Yo creo que aquí el grupo parlamentario suyo de Esquerra Unida, señor Oltra, tampoco ha entendido bien esta modificación, porque en principio yo entiendo que sería técnica de ver el trámite, pero usted se atrevió a calificarla en la comisión con una frase como "un retroceso sobre las conquistas sociales".
Yo, de verdad, pienso que es excesivo, que se ha pasado.
O sea, yo la considero técnica y usted como un retroceso sobre las conquistas sociales.
No sé, vamos a concederle el beneficio de la duda y, por lo menos, dejarlo en mitad de camino, si usted quiere, pero de verdad que me parece exagerado este retroceso.

Esta modificación, insisto, vuelve a poner de manifiesto la gran utilidad de las leyes de acompañamiento.
Vuelvo a decirle lo mismo.
No me imagino una ley entera, un debate entero, para simplemente una modificación como ésta, que es la supresión de un recurso de alzada.
Es que es algo demasiado sencillo para darle toda la categoría que usted quiere darle a este precepto en cuestión.

Después, señor Oltra, a lo largo de todo este amplio debate, que yo califico de amplio debate porque empezó ­lo digo en general­ empezó con la enmienda a la totalidad, continuamos con la Comisión de Economía, viendo las enmiendas al articulado, y hoy volvemos a debatir, entonces ha quedado manifiesto que Esquerra Unida no ha querido participar activamente en la construcción de una mejor Comunidad Valenciana.
Esquerra Unida no comparte la forma que tenemos, o sea, que se utilicen leyes de acompañamiento para modificar las leyes.
Esquerra Unida apuesta, aboga por modificar cualquier ley a través de un procedimiento ordinario porque, según ustedes, con este procedimiento de urgencia falta debate.

A lo largo de todo el debate en sentido amplio, ya le digo, han entrado de un modo superficial en cuestiones de fondo y han destinado la mayor parte de su tiempo a recalcar esto que hemos visto, que no están de acuerdo con leyes de acompañamiento.
Han dicho del procedimiento que es pervertidor del sistema democrático y que prefieren no entrar en este juego, que prefieren.
.
.
Eso lo han dicho todos ustedes, en concreto usted.
Pervertidor del sistema democrático, y que prefiere no entrar en este juego, prefiere renunciar a utilizar esta ley que tiene un evidente coste político para ustedes.
Renuncian a hacer propuestas constructivas porque quieren ser coherentes con su mensaje.

Han reconocido en varias ocasiones que muchas de las propuestas que el Consell ha traído con esta ley son buenas, lo han reconocido así, y han reconocido que las habrían votado favorablemente pero que no lo han hecho en aras a mantener la coherencia con ese mensaje.
Muy bien, señor Oltra.
Yo tengo que decirle que nosotros aquí venimos a trabajar porque el pueblo valenciano nos ha mandado aquí a todos, a todos, a que trabajemos.
Está muy bien tener un mensaje.
Eso está perfecto, pero, aparte de eso, hay que trabajar.
Entonces, ustedes lo que han hecho es trabajar de un modo estereotipado, con clichés.
Yo no sé por qué se molestan cuando les digo que tienen clichés preestablecidos y que trabajan siempre de esa forma, clichés preestablecidos, actitudes siempre las mismas.
Aquí es el mensaje.

Se han limitado a manifestar su posición a la utilización a las leyes de acompañamiento.
Y si han presentado enmiendas no es porque les parezca mejor o peor la ley.
Yo creo que eso les da igual.
Si han presentado enmienda ha sido para conseguir tiempos de debate parlamentario.
Nada más.
Y eso yo creo que está clarísimo, que les da lo mismo la ley.
Porque en el debate han pasado por alto multitud de aspectos que hubieran sido interesantes comentar y que no lo han hecho.
Se ha dedicado todo el debate a decir que no quieren leyes de acompañamiento.
Y ese es su mensaje.

Pues, muy bien, señor Oltra, nuestro mensaje es otro.
Nosotros venimos aquí a trabajar, para eso nos manda el pueblo valenciano.
Y cuando haya que dar cuentas, desde luego, vendremos, daremos cuentas, expondremos nuestro mensaje, pero también vamos a exponer todo lo que hemos hecho.
Y en cambio, ustedes, señor Oltra, no van a poder decir a sus electores más que el mensaje, porque propuestas constructivas no han hecho ni una.

Nada más y muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señora Rico.

Señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Senyora Rico, jo crec que és evident que vosté no s'ha enterat de res.
No sé si és que venia ja predisposada a no enterar-se de res o duia vosté un clixé aixina massa gran, però entre el temps que ha dedicat a fer la pilota al senyor Zaplana, el temps que ha dedicat a llegir el que jo havia dit en l'anterior comissió.
.
.
, que jo ja ho sé que ho havia dit, no feia falta que m'ho tornara a recordar; si és que li interessa, en tot cas, li ho puc passar per escrit.
Però, és que no s'ha enterat de res, absolutament.
No s'ha enterat de res.
O siga, nosaltres hem deixat claríssima quina és la posició nostra sobre la Llei d'acompanyament, de la manera que vostés estan utilitzant eixa Llei d'acompanyament.

Hem deixat claríssim també que en determinats supòsits nosaltres haguérem votat a favor si hagueren dut el tema al tràmit parlamentari normal.
I hem criticat.
I hem presentat esmenes i alternatives concretes.
El que passa és que vosté, jo no sé, pareixia que estava escoltant-me, però no sé, igual és que estava mirant alguna foto del president per ahí.
No, no n'hi ha, però no sé el que estava fent, perquè jo li he defensat esmenes concretes a plantejaments que vénen ahí en el text del seu projecte de llei.
No s'ha aprovat cap.
Ni una.
Vosté no ha aprovat cap.
Han aprovat aquelles que han aprovat perquè calia aprovar-les, perquè ja era molt fortet continuar defensant allò.

Però, ara mateix.
Com se pot dir que als treballadors de l'Administració pública, després del que jo he dit, després del que vosté ha dit, home!
, sempre els quedaran els tribunals, però no és cert que això que diu vosté de judicialitzar.
.
.
Però, bé, en quin món estem!
O siga, si l'única cosa que els queda, gràcies a la modificació que fan vostés, és el recurs als tribunals, això com se diu?
Jo entenc que això és judicialitzar la vida laboral en la pròpia Administració.
O siga, han reduït un dret.

Perquè això que el nom del conseller.
.
.
Home!
, no me diga això, perquè en això hi ha 40 propostes en esta llei de canviar el nom dels consellers.
Això és una excusa de mal pagador.
Vostés sí que han anat al que volien anar, introduint per ahí, sota mà, sense comptar amb el recolzament i sense l'informe previ del sector interessat, que són els propis funcionaris, una modificació que va en perjudici d'ells i en benefici de l'Administració, en benefici del poder, en benefici en este cas de vostés.

I, home!
, al final, jo la impressió amb la qual me'n vaig d'ací està clara.
Això pareix que sí que li ha quedat clar a vosté que nosaltres estem en contra d'esta utilització perversa de la Llei d'acompanyament per a fer això.
Però, és que jo me'n vaig amb la idea que vosté, conforme ha anat fent-se el debat des del primer dia fins ara.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
s'ha convertit en una *forofa* del tema.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gràcies.

Senyora diputada.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, usted dice que no me entero.
Pues, bien, no me entero, será lo que usted diga.
Yo lo que le he estado diciendo es que en todo el debate, absolutamente en todo el debate, han tenido una actuación estandarizada, con clichés preestablecidos.
Se han limitado durante todo el debate a no entrar en el fondo de la ley.
Sí, han entrado en cuatro o cinco puntos, pero se ha dedicado todo el debate a oponerse a leyes de acompañamiento.
Y, además, hoy mismo se ha visto aquí que en lugar de intervenir comentando artículos de la ley se ha limitado.
.
.
, la mitad de su tiempo yo creo que habrá sido a comentar que no quieren leyes de acompañamiento, que no quieren su utilización.
Y eso ha sido así en comisión y usted lo sabe.
Y eso fue el otro día con la enmienda a la totalidad.

Su conducta es de clichés preestablecidos.
En lugar de hacer propuestas constructivas, señor Oltra, se ha limitado a eso y usted lo sabe.
Y, además, es que reconocen que es su técnica, que prefieren no entrar en ese juego.
Lo ha dicho así: "no entrar en el juego".
No hacen propuestas constructivas porque tienen un mensaje y quieren salvaguardarlo.
Pues, entonces ya está, no me diga que no me entero.
Lo que tiene usted que decir es la verdad, y es que no quiere entrar en el debate de la Comunidad Valenciana.
No le interesa porque tiene un mensaje.
Y ustedes siguen en su nube con su mensaje.

Por tanto, no diga que no me entero, que yo creo que el que no se entera es usted.

Nada más.

 

*(Ocupa la Presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Rico.

Defensa de les esmenes a partir de la 94, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Té la paraula la senyora Mendoza en representació d'este grup.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyores diputats.

Les esmenes que passe a defensar a continuació corresponen a alguns problemes específics de col·lectius de treballadors de la sanitat pública que, si bé no són col·lectius nombrosos, sí que complixen un paper clau i fonamental des del punt de vista de la seguretat del sistema públic i de l'atenció dels nuclis poblacionals xicotets des del punt de vista de l'atenció sanitària.
Em referisc als treballadors de salut pública, als metges titulars d'APD i als farmacèutics, molts d'ells vinculats a nuclis poblacionals també xicotets.

La política de salut pública, que és fonamental, que compta bàsicament amb el recurs humà per a assegurar la detecció dels problemes de salut pública, el diagnòstic i la intervenció davant de crisis sanitàries, recau fonamentalment sobre persones, sobre professionals.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

S'ocupa molt poca part del pressupost sanitari a polítiques de salut pública i molt poc pressupost de la Conselleria de Sanitat al personal de salut pública.
Este personal que té en un 60% dels casos una situació de precarietat laboral, a pesar que precisament és en l'any 1986 que es crea, com un model original, únic i pioner en l'Estat espanyol, els centres de salut pública a nivell d'àrea.
A pesar d'això, el 60% del col·lectiu en estos moments, i més de deu anys després de creats els centres de salut pública, té una situació de precarietat i una situació de més de 8 anys d'antiguitat laboral.
No s'ha consolidat el seu lloc de treball per la Llei 1/1996, de 26 d'abril.
Han quedat sistemàticament fora de totes les situacions de consolidació de la seua situació laboral.
L'Administració pública en este cas no ha tingut en compte cap dels tres col·lectius des del punt de vista de garantir la continuïtat dels professionals que treballen en els diferents nivells.

En el cas dels farmacèutics, plantegem una modificació de la Llei 6/1998 en tres punts: una que se referix a les distàncies entre l'oficina de farmàcia i els centres sanitaris en els municipis de menys de 1.
500 habitants; una altra en què es replanteja la necessitat de fer i de primar l'experiència, tal i com recollia la normativa.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza, acabe.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
de l'any 1979 per als farmacèutics que exercien en nuclis poblacionals de menys de 3.
000 habitants.

I, per últim, i en relació també al col·lectiu de farmacèutics, donar prioritat a la potenciació en els currículums per a tindre accés a noves farmàcies, a l'experiència professional, al treball professional i no precisament a la capacitat econòmica i a la capacitat de realització.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyora diputada, acabe.

 

**La senyora Mendoza García:**

.
.
.
d'activitats cares de formació continuada.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula el senyor Costa per al torn en contra.

 

**El senyor Costa Climent:**

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Mendoza, plantea dos tipos de enmiendas, unas que afectan a los trabajadores de salud pública y que plantea también una funcionarización de los trabajadores interinos.
Con respecto a esas dos enmiendas, la primera decirle que lo que usted plantea ya está recogido en otras leyes de acompañamiento y que, por lo tanto, es una enmienda redundante y que no aporta absolutamente nada al colectivo de trabajadores al cual se refiere.

Y la siguiente es una enmienda preocupante, porque es una enmienda que probablemente quiebra los principios constitucionales de acceso a la función pública.
Lo sabe usted.
El año pasado ya la planteó, hoy han tenido la pillería de plantearla otra vez añadiendo lo de excepcionalidad.
Y lo que le puedo decir, señora Mendoza, que ya hay negociaciones llevadas, ya se ha puesto en marcha el proceso selectivo, ya se han publicado las convocatorias de pruebas selectivas mediante el concurso oposición y que, desde luego, en este momento lo que usted plantea supondría la posibilidad de interposición, casi con toda seguridad, de recursos de inconstitucionalidad que usted, estoy seguro, ya conoce o ya se han planteado en la administración sanitaria.

Por lo tanto son dos enmiendas, una redundante y otra claramente perniciosa para los empleados públicos de la sanidad pública y además que suponen un elemento de discriminación con los empleados en funciones interinas que ahora están realizando su oposición y que quieren evitar esa situación de interinidad.
Y, desde luego, el Gobierno ha puesto en marcha las bases para solucionar la precariedad y la interinidad en el empleo público con la oferta de empleo público para el año 2000.

Con respeto a las enmiendas que afectan a la Ley de ordenación farmacéutica, decir que ustedes plantean básicamente tres cosas.
Una, sobre la baremación para la concesión de una nueva oficina de farmacia, decirle que usted plantea que la experiencia profesional sea superior al resto de valoración del resto de los baremos.
Nosotros creemos que no debe haber ningún aspecto dentro de esa baremación que sobresalga o que suponga la decisión a la hora de otorgar esa oficina de farmacia.

Plantea la reducción de la distancia entre una oficina de farmacia y otra cuando las poblaciones sean de menos de 1.
500 habitantes.
Yo le digo que a juicio nuestro, del Gobierno y de la propia Ley de ordenación farmacéutica, lo que es más importante en esos municipios no es la distancia sino el tamaño de las farmacias.
Y en ese aspecto la propia ley ya recoge que tendrán que ser menor o que podrán ser menor.
Y, en definitiva, lo que nosotros creemos es que lo importante es una adecuada prestación de calidad de asistencia farmacéutica.
La ley, tal y como está redactada, recoge una gran calidad en la prestación de los servicios farmacéuticos.

 

**La senyora presidenta:**

Senyora Costa, acabe.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

Efectivament s'ha aprovat una llei a nivell estatal excepcional per a l'estabilitat en l'ocupació.
La seua afirmació de *pillería* en el nostre cas és absolutament demagògica, improcedent i ofensiva, des del punt de vista democràtic, perquè segueix l'esperit de la llei que acaba d'aprovar-se en el Congrés dels Diputats.
La doble moral és evident per part del Grup Parlamentari Popular.
I en el que es refereix als farmacèutics només hi havia una referència a la distància entre el centre sanitari i l'oficina de farmàcia en les poblacions menors de 1.
500 habitants.
Perquè cabria la possibilitat de què, davant la necessitat de trasllat de la farmàcia quedara fora del nucli poblacional i que, precisament, l'accessibilitat, que en estos nuclis poblacionals és fonamental per a les persones que allí viuen, que majoritàriament són persones majors, estaria evidentment en risc.
L'accessibilitat per a una bona atenció farmacèutica.
I són qüestions de detall sobre les que vostés haurien de reflexionar.

Com tampoc és una qüestió demagògica primar l'experiència i la formació front al que avui es prima, que és la capacitat econòmica.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyora Mendoza, vaja acabant.

 

**La senyora Mendoza García:**

.
.
.
de certs col·lectius de farmacèutics que són especialment rics i tenen un nombre de farmàcies excessives que constitueixen un negoci en molts moments indecent.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Mendoza, la verdad es que suena un poco ridículo que usted está planteando que mi grupo parlamentario es soberbio, absolutista, cuando estamos defendiendo algo que este propio grupo planteó en sucesivas leyes de acompañamiento, que está planteado en el Decreto Legislativo de 24 de octubre de 1995, que está planteado en la Ley de acompañamiento 8/1995, que está planteado en la Ley de acompañamiento 14/1997, que está planteado en la Ley de acompañamiento 9/1999, que ha sido recogido por una legislación en el propio Senado.
Eso es lo que nosotros respetamos.
Lo que usted hace es demagogia, intentar crear falsas expectativas y posibles incumplimientos por parte del Gobierno, cuando este Gobierno es el que va a solucionar la precariedad, la interinidad y la situación de este colectivo.
Por lo tanto, no podemos hacer algo que se supone que ya se está haciendo y que en la práctica se está haciendo.

Con respecto a la Ley de farmacia, hombre, usted está poniendo en tela de juicio los criterios objetivos que el Gobierno, junto con las farmacias en la Comunidad Valenciana han fijado para obtener un nuevo establecimiento farmacéutico.

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Costa, acabe.

**El senyor Costa Climent:**

Termino.

No solamente hablamos de la experiencia profesional, hablamos de la formación profesional, hablamos del expediente académico, requisitos todos ellos importantes y que, desde luego, garantizan la calidad en la prestación farmacéutica en nuestra Comunidad.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Van a començar les votacions.
Senyories, pregue que ocupen els seus escons.
Senyor Quirós, per favor.
*(Pausa)*

Votació per a l'esmena transaccional que suposa la retirada de les esmenes 65, 66, 70, 71 i 72.
Votació a esta esmena transaccional.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 85 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.

Votació a les esmenes del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida 54, 55, 57, 58, 60, 73, 75, 107, 61, 63, 64, 67 i 69.
Votació conjunta.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
El resultat és de 38 vots a favor, 47 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació a les esmenes 94, 95, 96, 101, 102 i 108, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyora presidenta.

Era per a demanar votació separada, fer tres blocs, a ser possible.
94, 95, 96; 101 i 102 i l'última la 108.

 

**La senyora presidenta:**

Gràcies, senyor Oltra.

Votació a la 94, 95 i 96.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Vots a favor, 33; cap abstenció; 52 en contra.
Queden rebutjades les esmenes 94, 95 i 96.

Votació a les esmenes 101 i 102.
A favor?
En contra?
Abstencions?
Vots a favor, 33; 47 en contra; 5 abstencions.
Queden rebutjades les esmenes 101 i 102.

Votació a l'esmena 108.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 38 vots a favor, 47 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena 108.

Votació a l'article 41.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 41.

A l'article 42.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 42.

A l'article 43.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 43.

A l'article 44.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 44.

A l'article 45.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 45.

A l'article 46.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 46.

A l'article 47.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 47.

A l'article 48, no hi ha esmenes presentades.
Votació.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 48.

Als articles 49 i 50.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 1 en contra, 37 abstencions.
Queden aprovats els articles 49 i 50.

Als articles 51, 52 i 53, no hi ha esmenes presentades.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 1 en contra, 37 abstencions.
Queden aprovats els articles 51, 52 i 53.

Votació als articles 54, 55 i 56.
Vots a favor?
En contra?
Repetixc, articles 54, 55 i 56.

Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señora presidenta, puesto que en el dictamen que tenemos no figuran los artículos, necesitamos un minuto para confirmar la ley.

 

**La senyora presidenta:**

 

Por supuesto.
*(S'interromp la gravació)*

Por si aclara algo, señora Moreno, el artículo 54 tiene la enmienda número 83, de Izquierda Unida; el artículo 55, la enmienda número 84, de Izquierda Unida, y el 56 la enmienda número 85, de Izquierda Unida.
Por eso lo he sometido a votación conjunta.
*(Remors)*

Votació, si ja està clar.
.
.
Està clar, senyora Moreno?
Molt bé.
Votació als articles 54, 55 i 56.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 6 en contra, 32 abstencions.
Queden aprovats els articles 54, 55 i 56.

Als articles 57, 58, 59, 60, 61 i 62 no hi ha esmenes presentades.
Votació conjunta.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat de la votació és de 47 vots a favor, 38 en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els articles 57, 58, 59, 60, 61 i 62.

A les disposicions addicional primera, segona, tercera, quarta, quinta i sexta, no hi ha esmenes presentades.
Vots a favor?

Té la paraula el senyor Peris.

 

**El senyor Peris i Garcia:**

 

És per demanar votació diferenciada a l'addicional quarta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació a les disposicions addicionals primera, segona i tercera.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
Queden aprovades les disposicions addicionals primera, segona i tercera per 47 vots a favor i 38 abstencions.

A la disposició addicional quarta.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 48 vots a favor, cap en contra i 37 abstencions.
Queda aprovada la disposició addicional quarta.

Votació a les disposicions addicionals quinta i sexta.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 1 en contra i 37 abstencions.
Queden aprovades les disposicions addicionals quinta i sexta.

Votació a la disposició transitòria única.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 1 en contra i 37 abstencions.
Queda aprovada la disposició transitòria única.

Votació a la disposició derogatòria final primera.
.
.

Señora Moreno, tiene la palabra.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señora presidenta, por lo menos según el dictamen, falta por votar una nueva disposición adicional que sería ¿la séptima o la sexta?

 

**La senyora presidenta:**

 

No, señora Moreno, a la nueva disposición adicional, al no haber prosperado ninguna de las enmiendas que corresponden, por lo tanto decae y no corresponde ninguna votación a la nueva disposición.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Perdone.
.
.
*(La senyora diputada parla sense micròfon)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Moreno, tiene la palabra cuando yo se la doy.
Disculpe.
Disculpe.

Lo único que le puedo aclarar es que la nueva disposición adicional, cuyas enmiendas corresponden a la 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 y 102, todas esas enmiendas han sido votadas y han decaído.
Por lo tanto, entiendo que no corresponde una votación a la nueva disposición adicional.

Tiene la palabra, señora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señora presidenta, bueno, tendríamos que confirmarlo, pero yo estoy hablando de una enmienda que sí que prosperó, puesto que la defendió el propio Partido Popular, y lo que la enmienda que el Partido Popular no defendió sino simplemente votó era una nueva disposición adicional, insisto.
Pero, bueno, si el Partido Popular ahora no la defiende, pues.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Se aclarará por los servicios jurídicos de la casa en un minuto.
*(S'interromp la gravació)*

Aclarada la cuestión, seguimos con las votaciones.

A la disposición derogatoria, disposición final primera, disposición final segunda y al anexo.
Todo conjunto, dado que no hay enmiendas presentadas, si no hay inconveniente.

¿Señor Perelló quiere pedir la separación de alguna?
Tiene la palabra el señor Perelló.

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Sí, señora presidenta, para ejercer una votación separada en el anexo.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora Perelló.

Votació conjunta a la disposició derogatòria, final primera i final segona.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 1 en contra, 37 abstencions.
Queden aprovades les disposicions derogatòria, final primera i final segona.

Votació a l'annex.
Senyories, vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 38 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'annex.

Votació a l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 38 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.

Senyories, votació de totalitat del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valen-ciana.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
El resultat és de 47 vots a favor, 38 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

Explicació de vot.
Té la paraula el portaveu del Grup Mixt, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i Garcia:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Hem votat en contra a la totalitat d'aquesta llei.
Hem de tenir en compte que no vam poder presentar ni esmenes parcials ni esmena a la totalitat perquè el termini d'eixa presentació s'havia acabat abans de la constitució del Grup Mixt, però si no, aixina ho havérem fet.

Sobretot hi ha dos qüestions que ens preocupem moltíssim.
A més d'efectivament que aquesta llei es caracteritza per la introducció, amb un debat precipitat i de *totum revolutum*, de tota una sèrie de modificacions que impedixen el debat suficient, el debat assossegat, el debat parlamentari que portarien unes modificacions en una tramitació ordinària i no dintre de la Llei de pressupostos.

Cal recordar als efectes importants d'incidència de modificacions que ací s'han fet, amb una llei com aquesta de mesures fiscals, d'acompanyament de pressupostos, es va modificar la Llei forestal, per posar un exemple.
Ara es presenta una modificació, que per a nosaltres també és molt significativa, i que va a tindre importants repercussions també en un aspecte ambiental important, com és el tractament d'aigües.

Aprofitant la Llei de mesures fiscals, d'acompanyament d'aquestos pressupostos, el Partit Popular fa una important modificació de la Llei de sanejament.
Fa una important modificació de la Llei de sanejament que nosaltres rebutgem per dos qüestions, qüestions que anem a passar a dir en qüestió concreta.

Passa al text de la Llei del 92 la consideració d'aigües domèstiques totes aquelles aigües de procedència industrial que no arriben a un consum de 3.
000 metres cúbics/any.
Això suposa que consideren com aigua domèstica i no industrial als efectes del cànon de sanejament la major part d'aigües de procedència industrial de la nostra comunitat, del País Valencià.

Perquè la immensa majoria d'indústries, de xicotetes indústries i de serveis, estan per baix d'eixe consum anual d'aigua.
I per tant, està passant-se al contingut de la llei, i torne a dir, com a aigua de consum domèstic, i per tant de cànon més baix, deu pessetes menys de cost del cànon de depuració d'aigües la immensa majoria d'aigües de consum industrial.
I això ens preocupa moltíssim perquè paral·lelament no ve en la llei, en la Llei d'acompanyament ni en la Llei de pressupostos, una caracterització de quines aigües tindrien eixe cànon específic perquè són aigües que tingueren una càrrega contaminant.

Ens preocupa moltíssim perquè s'està donant tractament d'ús domèstic i per tant en menys preu les aigües, torne a dir, de la immensa majoria d'indústries del nostre país, que totes són xicotetes i difícilment han de gastar un volum moltíssim d'aigua i no arriben a eixos 3.
000 metres cúbics.

Per posar un exemple: una família mitjana té un consum de 500-600 metres cúbics/any.
Estem parlant de moltíssimes empreses, de moltíssims servicis, i alguns d'ells encara que són xicotets contaminen molt les aigües.
És a dir, hi ha usos industrials no volguts, que fan de difícil a més control, de difícil inspecció, que fan que els esforços de depuració que han de fer les depuradores de control de l'Esar, mereixen que no siguen d'una plomada, no siguen en un article en un debat, a més a més que no és un debat propi de la Llei de sanejament, sinó un debat de la Llei de mesures fiscals, s'haja fet eixa actuació.
I per tant, a nosaltres ens preocupa moltíssim, perquè pensem que això va a tindre conseqüències directes sobre el tractament de les aigües sobre el baixar el cànon.

I segona cosa que ens preocupa molt, és que amb aquesta modificació de la Llei de sanejament, el cànon de sanejament també va a ser utilitzat per a aquelles infrastructures d'abastiment d'aigua.
És a dir, ací el que es fa és, l'any 98, en la Llei d'acompanyament dels pressupostos del 99, se li va posar a l'entitat de sanejament també la funció de fer infrastructures per a l'abastiment de l'aigua en alta, i ara es fa la modificació de la llei per a permetre que el cànon de sanejament sufrague infrastructures en abastiment d'alta.
Per tant, estem convertint un cànon que en el seu dia va haver un gran debat ací, un cànon de sanejament que era per a les infrastructures del sanejament, està convertint-se en per a fer les infrastructures d'aigua potable.

Pensem que és una modificació d'un calat tan important, que això, com a mínim, a més a més de si estem a favor o en contra, si estem a favor que ara resulta que els diners del sanejament es dediquen per a fer modificacions, actuacions d'infrastructures d'aigua potable, que a més a més no destinen suficients diners el que serien els pressupostos ordinaris de la Generalitat Valenciana, a més a més, pensem que a més d'estar en contra, pensem que és un tema de tanta importància, de tanta incidència, que modifica tant la Llei de sanejament, que modifica tant les funcions de l'entitat de sanejament, que modifica tant el per a què es dedica el cànon de sanejament que paguen tots els valencians i les valencianes, que almenys mereixeria haver-se produït en un debat propi de reforma de la Llei de sanejament.

Estem davant de la necessitat de presentar a aquesta Cambra el segon Pla director de sanejament.
Estem necessitats de discutir la reutilització, estem necessitats de discutir quina va a ser eixa política nova de sanejament de les aigües sobretot de procedència industrial.
I ací se fan estes modificacions en aquest debat insuficient, que no és monogràfic, i per tant pensem que no s'hauria d'haver fet utilitzant aquest sistema.

Per tant, són suficients raons, són raons de política efectivament ambiental, de defensa d'una Llei de sanejament d'un sistema de cànon, que feia necessari la votació en contra.

I també ens preocupa moltíssim la modificació que es fa en la Llei de mesures contra les barreres arquitectòniques que fa que es rebaixen les multes, es rebaixen les multes i es rebaixa la capacitat del propi alcalde de la quantitat de multes.

En les modificacions que es fan en l'article 44 i 45, crec recordar de memòria, són de la llei, se rebaixen les multes a aquells que incomplisquen les mesures urbanístiques de millorar l'accessibilitat dels edificis, i per tant estem efectivament en contra.
S'ha aconseguit en una transaccional evitar que la llei modificara la llei, en el sentit que la llei parlava d'alcalde-alcaldessa, i ara només està l'alcalde.
Pense que la transaccional això ho evita.
Però el contingut de la modificació, el contingut, a més del contingut sexista, el contingut de rebaixar la quantitat de les multes deixant només a l'alcaldia a un milió de pessetes, quan la llei anterior permetia fins a cinc milions que fóra la pròpia alcaldia la que vetlara i la que sancionara en eixes infraccions a eixa llei, pensem que rebaixar això és rebaixar competències municipals, rebaixar competències; i a més a més, el que pot estar més a prop del control si en els edificis es fan o no es fan eixes modificacions, eixa millora de les barreres arquitectòniques.

Per tant, són dos raons suficients per a votar que no a la totalitat d'aquesta llei.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Per a explicació de vot, té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Dir a estes altures, després d'haver eixit ací cinc o sis voltes a argumentar la nostra posició sobre el projecte de llei, jo crec que no és rar dir el perquè hem votat que no a aquesta llei.
Efectivament, per a nosaltres és un tema molt important i hem fet cavall de batalla d'ahí, igual que ho venim fent des de fa molt de temps.

I m'imagine, per la passió que s'ha posat en defensar el sistema com a correcte, pràctic, còmode, estupend, no sé quantíssimes coses més, que serà una tasca que ens quedarà per a anys, almenys per a l'any següent.
Després venen eleccions, i nosaltres esperem que això se reordene també i que les coses canvien i canvien substancialment, a millor per a nosaltres.

Però bo, el que està clar és que hui hem patit eixe *rodillo*, de nou, que ha fet que totes les propostes hagen estat rebutjades, excepció fetes d'aquelles que eren summament escandaloses, i que suposaven un retrocés sobre el que en el seu moment el propi Partit Popular havia aprovat, el que era tan evident.
Però llevat d'això, nosaltres continuem pensant que eixe model és un model poc democràtic, és un model alternatiu al model participatiu i tradicional d'un Parlament, és un model que no permet el coneixement previ i la participació, no solament nostra que no ho permet, sinó de les institucions que han també d'informar aquestos temes: Consell Jurídic, Consell Econòmic i Social, sinó també fonamentalment el coneixement previ per part de la societat valenciana.

S'han modificat ací moltes lleis.
Algunes d'elles certament han sigut d'aspectes diguem formals, però hi ha altres modificacions importants que amb tota garantia hagueren motivat un debat en la societat valenciana, o almenys en els sectors més directament implicats.
I eixe debat no ha pogut estar perquè s'han instrumentat els mitjans, per a què eixa gent no poguera assabentar-se, no poguera participar, no poguera pràcticament ni poder opinar sobre temes que els afectaven directament.

I no solament no se veuen símptomes de correcció, és que via esmenes, o siga, que ja presentar el projecte en eixes intencions ja és greu, però que mitjançant una simple esmena presentada a última hora, en la qual ni tan sols els grups de l'oposició tenim capacitat de conéixer prèviament, se'ns presenta també modificacions de lleis.
I no ho fan vostés sols.
Mosatros hem hagut de votar en contra d'alguna proposta també d'esta banda per eixa mateixa línia.
Perquè clar, pareix un poc gros que se presenten aixina propostes serioses per eixe mètode, perquè pensem que s'està devaluant, devaluant la participació democràtica.

Nosaltres, evidentment, intentem, no dic que ho aconseguim perquè tampoc per sort ningú és perfecte, però intentem utilitzar altres vies.
Nosaltres creem que el tema de la iniciativa legislativa popular.
.
.
tenim presentada ja una proposta en eixe sentit per a què se modifique una llei que jo crec que va ser una llei també molt *ràcana* en el seu dia, i molt poregosa de quina anava a ser la reacció de la ciutadania davant el mecanisme que se'ns oferia.

Pensem que això val la pena poder-ho discutir, i hem presentat una proposta que m'imagine que tindrà el rebuig per part de tots vostés quan arribe el moment.

Però jo crec que hem de ser entre tots molt cuidadosos; no es pot utilitzar un mecanisme que nasqué a efectes molt determinats, que era facilitar en tot cas modificacions en la Llei de taxes que tingueren incidència pressupostària, i que tingueren un nivell determinat d'urgència, per a ficar ahí tota una sèrie de modificacions que venen sent molt còmodes per al Govern, però que estan introduint inclús conceptes d'inseguretat jurídica en el sector que està afectat.

I això ens pareix greu, perquè també estem observant el que està passant a altres nivells.
I abans en les primeres intervencions posava l'exemple del que estava passant en el Congrés dels Diputats.
Un tema tan important i que ha requerit tantíssim debat com és el nou sistema de finançament autonòmic, doncs això que ha motivat multitud de reunions de totes les forces polítiques de totes les comunitats, resulta que això es pot canviar en 24 hores mitjançant una simple esmena que presenta el Grup Popular en el seu debat parlamentari en el Senat.

I això és un mecanisme que jo crec que és absolutament injustificable, un mecanisme que posa en qüestió inclús el propi funcionament normalitzat dels Parlaments de les cambres autonòmiques.
I tot això a pesar dels rebuigs i a pesar d'eixa *apisonadora* que mos ha passat per damunt reflectida pel Grup Parlamentari Popular.
Ho hem defensat, ho hem defensat perquè creem que és millor eixe sistema.
I ho tornarem a continuar defensant perquè considerem que això va en perjudici d'una vida democràtica, d'una vida participativa, i de la pròpia importància que aquesta Cambra ha de tindre.

O és un cor per a major glòria del poder, que és el que vostés d'alguna manera estan ficant a aquestes Corts Valencianes, o és un instrument de veritat on es pot debatre, on es pot discutir, on es poden presentar alternatives en temps i forma suficients.
El contrari, el continuar en aquesta via, el profunditzar, que és el que estan vostés fent en esta via, no ens duu més que a l'empobriment del debat, l'empobriment de la participació, en definitiva, l'empobriment i una accentuació d'eixe dèficit democràtic, que crec que és l'única cosa que ens faltava per a motivar encara més la preocupació i l'interés per la cosa pública de tots els valencians.

Tenen vostés que rectificar eixa via que han pres, que jo reconec que és molt còmoda per a vostés, però que és una via perjudicial per a la resta de la ciutadania.
Utilitzen la Llei d'acompanyament per al que toca, però deixen que la resta de lleis de modificacions que hi ha que fer, que hi ha que fer sense dubte, es facen per la via normal i per la via ordinària.
Això serà una victòria de la democràcia, i això justificarà les lluites i la preocupació per tota la ciutadania en defensar institucions com aquestes.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per a explicació de vot la senyora Moreno, en representació del Grup Parlamentari Socialis-ta­Progressistes.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista ha votado en contra de una ley que no viene sino a demostrar la incompetencia del Consell y ­por qué no decirlo, y lo lamento­ también la del conseller que ha venido a presentar esta ley.
Una incompetencia que se hizo evidente desde el momento en que se presentó a estas Cortes un proyecto de ley incompleto, que provocó la necesidad de retrasar el calendario elaborado por la Junta de Portavoces y la consiguiente convocatoria de un Pleno no previsto, rompiendo así la norma escrita de que esta ley se debatiera junto con la ley de presupuestos.
Una incompetencia que se demuestra también cuando se plantean modificaciones puramente técnicas de leyes aprobadas desde hace pocos meses.
Modificaciones que en su momento el Consell no propuso, a pesar de todos los asesores, a pesar de todos los altos cargos que tienen en nómina.

Hemos votado no por la incompetencia de un Gobierno que presenta una ley con una memoria económica que no se corresponde.
Y mayor incompetencia, la del señor conseller, cuando tras oír las críticas del debate a la totalidad ­no como ahora, que no las escucha­, pero cuando entonces, tras oír las críticas del debate a la totalidad, manda un escrito en el que explica que se trata de un error mecanográfico, pero que el original, que el guarda en su conselleria, es correcto.
Pobre excusa, señor conseller, esa del error mecanográfico.

Al margen, y permítame que le diga, que la referencia a esa conselleria no sé cómo debemos tomarla, vista su incapacidad ­además de su poca atención­, vista su incapacidad para quitarse de las manos un pequeño conflicto laboral que usted ha convertido en conflicto de Gobierno, y que supone que la calle Palau parece más un campamento de refugiados, con periódicas intervenciones de los señores de la guerra, más que una oficina administrativa donde se depositan los documentos que después contienen errores mecanográficos.

Hemos votado no por la incompetencia de un Gobierno que se demuestra cuando el Consell, por medio del grupo parlamentario que le apoya, plantea enmiendas relativas al personal sanitario que después tiene que o bien retirar o bien enmendarse a sí mismo, debido al rechazo que dichas enmiendas producen entre el colectivo afectado.

La incompetencia y el autoritarismo que hemos constatado cuando se han presentado por la vía de enmiendas modificaciones a tres leyes no previstas inicialmente, y ustedes ni se han molestado en dar a estas Cortes esta explicación.
La costumbre del Grupo Popular de no dar explicaciones de sus actuaciones, para evidenciar que no necesitan el voto de nadie, conlleva que la ley que ustedes, ustedes solos, acaban de aprobar, ha modificado tres nuevas leyes, que no sabemos por qué, ustedes no han permitido el debate de ellas.

Su absolutismo, el absolutismo popular, ha aprobado en esta ley una modificación a la ley que regula las cooperativas con sección de crédito no sólo desde el desprecio a esta Cámara, sino también al propio sector, a esa sociedad civil a la que ustedes tanto dicen defender.
Esta ley supone, de hecho, el fin de las secciones de crédito y en muchos casos el de las propias cooperativas.
El enfado del sector es grande, señor conseller, es grande.
Y sus razones, a pesar de lo que usted señala.
.
.
el enfado es grande, y sus razones deben ser muy oscuras, puesto que se han negado a decir aquí en esta Cámara las razones de dicha modificación.

La incompetencia del Consell, y esas razones oscuras, han llegado al máximo cuando han planteado por la vía de enmiendas ­y sin ninguna explicación tampoco; tampoco el debate, evidentemente­ la habilitación como beneficiaria de expropiaciones de una empresa que cuando se presentó en esta Cámara no existía, una empresa que entonces no existía.
Y que, por tanto, cuando ustedes la presentaron, difícil era saber qué se iba a expropiar.

Hemos votado que no por la incompetencia del Consell, más que demostrada, cuando después de negar hasta la saciedad las críticas socialistas relativas a que los presupuestos, y esta ley, no figuraban y no contemplaban la ampliación de La Fe, la nueva Fe, después de haber rechazado ustedes esas críticas han tenido que enmendar a prisa y corriendo para que figurase la expropiación de la nueva Fe.

Hemos votado en contra de una ley que pretende hacer pasar a este Gobierno como el más social del universo por realizar una serie de deducciones fiscales que son pura ficción para la gran mayoría de los valencianos.
Miren, señores del Partido Popular, el tiempo da y quita razones, y seis años después, ustedes ya no engañan a nadie.
Sus promesas electorales de bajar los impuestos ya sabemos los valencianos, ya sabemos los españoles, que no son una realidad.
El Partido Popular no baja los impuestos, tal y como promete, sino que el Partido Popular sube los impuestos: sube la gasolina cuatro pesetas por litro, las autopistas, el tabaco, los módulos a los pequeños empresarios que ustedes dicen defender, las bebidas alcohólicas, las tarifas aéreas, las ferroviarias.
.
.
¿Seguimos?
¿Hay que decir también que también suben ustedes el Irpf cuando año tras año no deflactan la tarifa y hacen que el efecto inflación recaiga sobre los ciudadanos y no sobre las arcas públicas?

Mi grupo rechaza una ley también en la que no se ha permitido variar la Ley de iniciativa popular, una variación que tenía como objetivo potenciar la participación ciudadana y abrir estas Cortes a la sociedad.
Ustedes no han sido capaces de dar una sola razón para rechazar esta modificación.

Igual que tampoco han sido capaces de apoyar la modificación de la Ley de las cajas de ahorro para hacerla más democrática y más profesionalizada.
Y por eso, sin esta modificación, ustedes hoy van a volver a dar un golpe de mano al sistema financiero, y no han tenido ni una sola razón democrática para rechazar la enmienda que pretendíamos.

Mi grupo también rechaza esta ley porque, una vez más, ustedes se han convertido en cómplices de aquellos que han permitido que el dinero de los valencianos haya ido a parar a paraísos fiscales, lejos de las obligaciones tributarias del resto de los mortales.

Y termino ya, insistiendo en que el voto negativo a esta ley lo ha realizado mi grupo porque esta ley supone la constatación de un Gobierno incapaz, amén de autoritario.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa per a explicació de vot, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Mi grupo parlamentario ha apoyado la tramitación y la aprobación de esta ley, porque creemos que es una ley que ayuda a cumplir los objetivos en la política económica, presupuestaria, social y de generación de empleo del Gobierno.
Creemos que es el instrumento apropiado, adecuado y necesario para hacer modificaciones puntuales, modificaciones específicas a leyes ya aprobadas en este Parlamento y que ayudan a conseguir esos objetivos de generación de empleo, de crecimiento económico, de equilibrio presupuestario y de gasto social que necesita el Gobierno de esta comunidad.

Creemos que objetivos como el objetivo social que persigue la política económica del Gobierno vienen apoyados por medidas concretas en este proyecto de ley, medidas como la bajada de impuestos a las familias numerosas, como la bajada de impuestos a las personas que optan por arrendar una vivienda en vez de comprarla o medidas de carácter social, como las que mejoran las condiciones de vida y las condiciones tributarias de los discapacitados en nuestra comunidad.

Creemos que es una ley que ayuda al equilibrio presupuestario, que ayuda al equilibrio presupuestario que marca el nuevo sistema de financiación, porque es una ley que ayuda a tramitar medidas legislativas en aspectos como tasas, como el canon de saneamiento o como el canon de puertos.
Que es una ley que apoya la expansión económica de nuestra comunidad, que apoya la internacionalización de nuestra comunidad y la plena integración en el euro de nuestra comunidad, porque creemos que es una ley que está muy vinculada a la puesta en marcha del euro, ya que trata de garantizar jurídicamente la transición del euro en nuestra comunidad.

Además, creemos que es una ley que recoge adecuaciones importantes de la normativa valenciana a la normativa estatal, que recoge adecuaciones importantes, como la de la Ley de cooperativas con sección de crédito, que hay que decir que el 90% de las cooperativas con sección de crédito ya están adaptadas a la modificación que plantea esta ley, el 90%, antes de que la hayamos aprobado.
Que recoge importantes adecuaciones en el proceso del silencio administrativo, adecuaciones que precisan la normativa estatal y que marcan la normativa estatal como elemento esencial para la validez jurídica del silencio administrativo, que sean recogidas por una norma con rango de ley, y que de otras forma convertirían muchas decisiones de la administración en decisiones legislativamente incorrectas.

Y creemos que es una ley que, además, ha pasado absolutamente, absolutamente, todos los filtros jurídicos y legales que se marcan en esta comunidad.
Ha pasado un dictamen del CES y ha pasado claramente un dictamen del Consejo Jurídico Consultivo.
Y además, aceptando un 90% de las recomendaciones que el propio Consejo Jurídico Consultivo ha marcado.

Ante esto, hemos tenido que escuchar durante todo el debate presupuestario, el debate de la Ley de acompañamiento, las propuestas que la oposición ha planteado a este proyecto de ley.
Propuestas tan lógicas, tan coherentes, tan beneficiosas para los ciudadanos valencianos, y que probablemente hubieran mejorado muchísimo el contenido de la ley, como la de hacer que los valencianos pagaran 40.
000 millones de pesetas más en impuestos, como la de hacer que 42.
000 familias no pudieran tener una nueva deducción por familia numerosa, como la de hacer que muchos jóvenes no se pudieran deducir una nueva deducción en la renta por arrendamiento; en definitiva, como la de hacer que los minusválidos no se pudieran desgravar más dinero o como que las empresas familiares valencianas no pudieran tener mejores condiciones que las que se marcan en la legislación estatal.

Medidas todas ellas, lógicamente, que mejoraban ampliamente el contenido del texto de la ley y que eran muy beneficiosas para los ciudadanos valencianos, medidas que suprimían.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue silenci, per favor.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
medidas que suprimían la mejora en la gestión de tributos, medidas que suprimían la adecuada calidad de vida de los discapacitados.

Y ante todo esto, ante esa inadversión del Partido Socialista ante la bajada de impuestos, han estado repitiéndonos día a día, noche tras noche, una falsa crítica, una crítica demagógica, como que el Partido Popular subía los impuestos.
El Partido Popular no solamente ha bajado los impuestos de la renta, ha congelado durante cuatro años los módulos, mientras que el IPC ha subido un 18%; se ha actualizado solamente un 3,5% en esos tres años.
El Partido Popular no solamente no ha subido los impuestos de la gasolina, sino que ha hecho caso omiso de una propuesta del Partido Socialista, en octubre de este año, que pedía que las comunidades autónomas aplicaran un impuesto sobre la gasolina en todas las comunidades autónomas; váyase, váyase, a una propuesta del propio Partido Socialista ­cuando quiera se la paso­.
El Partido Popular no solamente no ha subido los impuestos, sino que ha seguido con su línea de bajada de impuestos a las familias, a los discapacitados, a los transportistas, a los agricultores, a las familias numerosas, a los jóvenes.

Y ante eso, lejos de querer hacer aportaciones lógicas y coherentes a las medidas tributarias, porque cuando lo hacían no era para beneficiar a los más desfavorecidos, sino para beneficiar a los más pudientes, cuando no lo han hecho, han planteado propuestas como querer arrojar dudas sobre la legalidad, sobre la transparencia, sobre el perfecto comportamiento y escrupuloso respeto de la legislación por parte del Gobierno Valenciano en todas y cada una de sus transacciones económicas.
El respeto, el escrupuloso respeto que ha tenido a la legislación tributaria durante los seis años de actuación, a la legislación fiscal y a la legislación presupuestaria.
Ante eso, el Partido Socialista ha intentando arrojar dudas a la gestión intentando exculpar sus pasados fallos en la inversión con dinero público en paraísos fiscales, algo que el Gobierno del presidente Zaplana nunca va a hacer y algo que siempre mantendremos, como es el respeto escrupuloso a la legislación vigente.

Y lejos de eso, otra de las famosas propuestas que hubieran mejorado radicalmente el proyecto de ley, que a lo mejor hubieran hecho que el Partido Socialista votara a favor, ha sido el no reconocer la voluntad democrática de esta Cámara en la frustración por no ver cumplidos los acuerdos que el Partido Socialista ha querido imponer al Gobierno en materia de cajas de ahorro, el reflejo del pasado de querer volver a seguir controlando las cajas de ahorro, a volver a encadenarlas, a volver a tenerlas presas del poder político del Partido Socialista.

Ante eso, nosotros hemos dicho que no y hemos ofrecido ­no estoy loco, señor diputado­, hemos ofrecido acuerdos importantes en materia de cajas de ahorro, acuerdos que respetaban los acuerdos del año 1997 y del año 1999, acuerdos que suponían que el Partido Socialista tuviera la representación que siempre denegó al Partido Popular, acuerdos que reflejaban el talante democrático y el talante de consenso de este Gobierno y de este partido.
Ante eso ustedes han dicho que no, aparte de seguir insultando a los miembros del Gobierno y a este diputado.

Por lo tanto, señoras y señores diputados de la oposición, mi grupo ha votado esta ley porque cree que es una ley seria, una ley concisa, una ley que mejora las condiciones económicas y sociales de los ciudadanos valencianos, y una ley que va a ayudar a generar empleo, al crecimiento económico, al equilibrio presupuestario y, sobre todo, sobre todo, aunque les pese, a bajarles los impuestos a los ciudadanos valencianos o, lo que es lo mismo, a mejorar su gasto social.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyories, se suspén la sessió, que es reprendrà a les cinc.

 

*(Se suspén la sessió a les 14 hores i 45 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 17 hores i 14 minuts)*

 

 

 

***Nomenament dels consellers generals representants de la Generalitat Valenciana en l'Assemblea General de les caixes d'estalvi CAM i Caixa Ontinyent***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Punt 2 de l'ordre del dia, nomenament dels consellers generals representants de la Generalitat Valenciana en l'Assemblea General de les Caixes d'Estalvis CAM i Caixa Ontinyent.

En primer lloc, el secretari primer de la Mesa de les Corts donarà lectura a les candidatures presentades pels grups parlamentaris que han sigut tramitades per la Mesa de les Corts.

A continuació, seran cridats per ordre alfabètic els il·lustres diputats i diputades per procedir a la votació.

Podran utilitzar les paperetes que tenen en els seus escons o bé els que s'han elaborat pels servicis de la Cambra de les candidatures presentades pels grups parlamentaris.
Recorde que les paperetes no podran dur qualsevol tatxa ni marca, perquè seran declarades nul·les.

Té la paraula l'il·lustríssim senyor secretari primer de la Mesa de les Corts.

 

**El senyor secretari primer:**

 

Proposta de consellers generals representants de la Generalitat Valenciana en l'Assemblea General de la CAM i de la Caixa d'Estalvis d'Ontinyent, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida del País Valencià.

CAM: Alacant.
titular, José Joaquín Pérez García; suplent, Armando Etayo Alcalde.
Titular, Diego Mas Botella; suplent, José Luis González de Cabo.

Caixa d'Estalvis d'Ontinyent: València.
titular, Josep Vicent Cabedo Francesc; suplent, Teresa Lluch Guerola.

Proposta de consellers generals representants de la Generalitat Valenciana en l'Assemblea General de la CAM i la Caixa d'Estalvis d'Ontinyent, presentada pel Grup Mixt.

CAM: Alacant.
Titular, Ismael Vicedo Madrazo; suplent, Bárbara Serna Guillamón.
València, titular, Joan Lluís Soler Benavent; suplent, Francisco Moncho Moncho.

Caixa d'Ontinyent: València.
Titular, Alfonso Ochoa Escamilla; suplent, José Moratal Soto.

Proposta de consellers generals representants de la Generalitat Valenciana en l'Assemblea General de la CAM i la Caixa d'Estalvis d'Ontinyent, presentada pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

CAM: Alacant.
Titular, Martín Sevilla Jiménez; suplent, Joaquín Torres Sempere.
Titular, Remedios Ramón Dangla; suplent, Antonio Hernández García.
Titular, Joaquín Sánchez Vera; suplent, Manuel Jóver Páez.
Titular, José Balaguer Pallás; suplent, Ernest Blasco Riquelme.
Titular, María Jesús Torres García; suplent, Inmaculada López Ortiz.
Titular, Ángel Vengut Asensi; suplent, Gregorio Díaz-Marta Valero.

Murcia.
Titular, Juan Patricio Castro Valdivia; suplent, Juan Romero Gaspar.
Titular, María José Roca Avilés; suplent, Andrea Sanz Brogeras.

Valencia.
Titular, María Celeste Juan Millet; suplent, Marcia Campos Enguídanos.
Titular, Salvador Gómez Blanch; suplent, Luisa Alama Sabater.

Caixa d'Ontinyent.
València.
Titular, Mercedes Tortosa García; suplent, Antonio Soler Llopis.
Titular, Jesús Segrelles i Quilis; suplent, Enric Herrero Guillem.
Titular, María Ángeles Martínez Ferri; suplent, María Carmen Pastor Borell.
Titular, Amparo Canet Pellicer; suplent, Juan Gisbert Yanini.

Proposta de consellers generals representants de la Generalitat Valenciana en l'Assemblea General de la CAM i la Caixa d'Estalvis d'Ontinyent, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

CAM: Alacant.
Titular, Armando Sala Lloret; suplent, Javier Campos Jiménez.
Titular, Eloy López Martínez; suplent, Francisco Javier Jiménez Agulló.
Titular, Antonio Alcalá de Vargas Machuca; suplent, Almudena Bernabeu Torró.
Titular, Joaquín Arias López; suplent, José Bacardi Comenge.
Titular, José Ribes Sogorb; suplent, Lino Pina Vicent.
Titular, Enrique Marco Cebrián; suplent, José Luis González Senabre.
Titular, Jorge Olcina Játiva; suplent, Agustín José Silvestre Soler.
Titular, Manuel Peláez Robles; suplents, Belén Martínez Collado.
Titular, Vicente Oliver Más; suplent, Joaquín Martínez Bernabé.
Titular, Francisco Grau Jornet, suplent, Emilio José Martínez Jover.
Titular, Arturo José Ordovás Baynes; suplent, Rafael de los Santos Pastor Pastor.
Titular, Martín Domingo de Guzmán Ruiz Chazarra; suplent, Andrés Esclapez Pastor.
Titular, Manuela García Alberola; suplent, José Mª Del Olmo Ibáñez.
Titular, Jaime José Agulló Climent; suplent, Antonio García Fraile.
Titular, Juan Joaquín Berenguer Rosa; suplent, Ana María Gómez Tornero.

Murcia.
Titular, Ángel Martínez Martínez; suplent, Antonio Martínez Rodríguez.
Titular, Mª Esperanza Zambudio Mompean; suplent, Julián González Conesa.
Titular, Eduardo Martínez Oliva Aguilera; suplent, Manuel Girona Martínez.
Titular, José García Gómez; suplent, Juan Miguel Domingo Gálvez.
Titular, Javier Guillamón Álvarez; suplent, José Muñoz Gómez.
Titular, Adolfo Gambín Gálvez; suplent, José Sánchez Belando.

València.
Titular, Alejandro Argente Sanz; suplent, Juan Francisco Sanchis Botella.
Titular, Mª Carina Granero Conchillo; suplent, Rafael Ferrer Lorente.
Titular, Lina Morell Cabrera; suplent, Marta del Olmo Hoyos.
Titular, Juan Navarro Martínez; suplent, Juan Rafael Cubells Beltrán.
Titular, Rosa Pérez Viana; suplent, Encarnación Ferreros Lorenzo.

Caixa d'Ontinyent.
València.
Titular, María Abad Mullor; suplent, Laura Montés Silvestre.
Titular, Santiago Aniceto Lacasa; suplent, Francisco Javier Ruiz Pérez.
Titular, Vicente Casp Vanaclocha; suplent, Cecilio Gracia Montes.
Titular, Inmaculada Concepción García Boscá; suplent, Marta María López Fernández.
Titular, Juan Enrique Gutiérrez Garzón; suplent, Mónica Quilis Pindado.
Titular, María Ángeles Quilis Pindado; suplent, Filiberto Tortosa Camós.
Titular, Pablo Ramiro Cairols; suplent, María Mullor Vidal.
Titular, María del Carmen Sanchis Mollá; suplent, Cristina Silvestre Vallés.
Titular, Inmaculada Sanz Bellver, suplent, José Manuel Reig Valls.
Titular, Rafael Soriano Cairols; suplent, Ricardo Zalzibar Bernabeu.
Titular, Antonio Úbeda Ferri; suplent, Lourdes Donat Micó.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor secretari primer.

Vull recordar a la Cambra que per a l'elecció dels consellers generals representants de la Generalitat Valenciana en les assemblees generals de la CAM i Caixa d'Ontinyent és necessària majoria simple.

I es procedirà a continuació a la crida dels il·lustres diputades i diputats per a donar començament a la votació.

Té la paraula l'il·lustríssim senyor secretari primer, per a procedir a la crida dels senyors diputats.

 

(*El senyor secretari primer crida per ordre alfabètic les diputades i els diputats perquè depositen la papereta en l'urna)*

 

*(Inoïble)* .
.
.
per a procedir a l'escrutini de la votació corresponent a la caixa CAM.

 

*(Es procedeix a l'escrutini)*

 

El resultat de la votació és de 47 vots per a Armando Sala Lloret, Eloy López Martínez, Antonio Alcalá de Vargas Machuca, Joaquín Arias López, José Ribes Sogorb, Enrique Marco Cebrián, Jorge Olcina Játiva, Manuel Peláez Robles, Vicente Oliver Más, Francisco Grau Jornet, Arturo José Ordovás Baynes, Martín Domingo de Guzmán Ruiz Chazarra, Manuela García Alberola, Jaime José Agulló Climent, Juan Joaquín Berenguer Rosa, Ángel Martínez Martínez, Mª Esperanza Zambudio Mompean, Eduardo Martínez Oliva Aguilera, José García Gómez, Javier Guillamón Álvarez, Adolfo Gambín Gálvez, Alejandro Argente Sanz, Mª Carina Granero Conchillo, Lina Morell Cabrera, Juan Navarro Martínez, Rosa Pérez Viana.

38 vots, José Balaguer Pallás, Diego Mas Botella, José Joaquín Pérez García, Remedios Ramón Dangla, Joaquín Sánchez Vera, Martín Sevilla Jiménez, María Jesús Torres García, Ángel Vengut Asensi, Juan Patricio Castro Valdivia, María José Roca Avilés, Salvador Gómez Blanch, María Celeste Juan Millet.

3 vots, Ismael Vicedo Madrazo.

Per tant, queden elegits com a consellers generals per a l'Assamblea General de la CAM con a representants de la Generalitat Valenciana els consellers que han obtingut 47 vots, que és la llista més votada.

A continuació, l'escrutini de Caixa Ontinyent.

 

*(Es procedeix a l'escrutini)*

 

El resultat de la votació és de 47 vots per a María Abad Mullor, Santiago Aniceto Lacasa, Vicente Casp Vanaclocha, Inmaculada Concepción García Boscá, Juan Enrique Gutiérrez Garzón, María Ángeles Quilis Pindado, Pablo Ramiro Cairols, María del Carmen Sanchis Mollá, Inmaculada Sanz Bellver, Rafael Soriano Cairols, Antonio Úbeda Ferri.

38 vots per a Josep Vicent Cabedo Francés, Amparo Canet Pellicer, María Ángeles Martínez Ferri, Mercedes Tortosa García, Jesús Segrelles i Quilis.

1 vot per a Alfonso Ochoa Escamilla.

Cap vot en blanc.

Per tant, queden elegits com a consellers generals per a l'Assemblea General de Caixa d'Ontinyent com a representants de la Generalitat Valenciana els consellers que han obtingut 47 vots, que és la llista també més votada.

 

 

***Debat i votació del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2002 (BOCV número 131)***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Passem a continuació al següent punt de l'ordre del dia: debat i votació del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda del Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2002.

Presentació del Dictamen.
Té la paraula per a presentació del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda el senyor Ros.

 

 

 

**El senyor Ros Piles:**

 

Bona vesprada, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

Anem a presentar el Dictamen de la Comissió d'Hisen-da sobre el Projecte de llei de pressupostos per a l'any 2002.
Faig esta presentació perquè aixina ho va decidir en el seu moment la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.

El projecte de llei va ser presentat a les Corts Valencia-nes el dia 31 d'octubre, i va ser publicat en el *Bolletí Oficial de les Corts Valencianes* número 121, amb data 5 de novembre del 2001.

La data per a la presentació de les esmenes a la totalitat acabava el dia 10 de novembre del 2001, i va ser publicat en el *Bolletí Oficial de les Corts Valencianes* número 69, de data 18 de novembre del 2001.

Aquestes esmenes a la totalitat varen ser debatudes i rebutjades en el Ple de les Corts Valencianes de data 19 de novembre, donant-se un termini per a la presentació d'esmenes a l'articulat i a les seccions del projecte de llei que acabava el dia 27 de novembre del 2001.

Al projecte de llei se presentaren les següents esmenes: 69 esmenes que presentà el Grup Popular, 1.
989 es-menes i una a la totalitat que presentà el Grup Socialista, 1.
098 esmenes i una a la totalitat que va presentar Esquerra Unida, i 157 esmenes que va presentar el Grup Mixt.
En total, se varen presentar 3.
313 esmenes i dos a la totalitat.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, en reunió celebrada el dia 29 de novembre, nomenà la Ponència que havia d'informar sobre el projecte de llei, i va ser publicada en el *Bolletí Oficial de les Corts Valencianes* número 129, amb data 10 de desembre d'aquest any.

La Ponència redactà l'Informe amb data 3 de desembre del 2001, i se publicà en el *Bolletí Oficial de les Corts Valencianes* número 129, de data 10 de desembre.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es va reunir els dies 10, 11, 12 i 13 de desembre, i després de debatre totes i cada una de les esmenes aprovà el Dictamen que hui presentem, i va ser publicat en el *Bolletí Oficial de les Corts Valencianes* número 131, amb data 17 de desembre del 2001, data de hui.

En la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda celebrada els dies que abans hem anomenat s'aprovaren 90 esmenes, se'n transaccionaren 6, se'n retiraren 21 i quedaren vives per a debatre en el Ple que hui comença 3.
196.

Abans de finalitzar el Dictamen de la comissió, crec que és de justícia agrair a tots els treballadors d'aquesta casa les facilitats que mos han donat a tots els membres de la comissió, i que han fet possible que els treballs de la comissió se desenrotllen amb agilitat i eficàcia.

Els mateixos agraïments als mitjans de comunicació, que han transmés a la societat el desenvolupament dels treballs de la comissió.

I, com no?
, felicitar als 33 diputats i 24 diputades que han participat en els debats de la comissió, i que amb les seues aportacions han intentat millorar el text de la llei.

Finalment, desitge que el debat que hui comença i l'aprovació posterior de la Llei de pressupostos es faça pensant en els hòmens i les dones de la nostra terra, sobretot pensant en aquells més necessitats.

Bon debat.
I gràcies, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ros.

Comença el debat de les esmenes a l'articulat.
Per acord dels grups parlamentaris, el torn de defensa i el torn en contra de les esmenes serà de 30 segons per cada una de les esmenes, i en rèplica serà de 10 segons per rèplica.
­Per favor, pregue silenci, senyories.
­ Per tant, en funció de les agrupacions de les esmenes que facen els grups parlamentaris es calcularà el temps total d'intervenció.
La rèplica, si és possible, pregue als diputats i diputades que es faça des dels seus escons.

Comença el debat de les esmenes a este projecte de llei.

Torn de defensa per a l'esmena número 1, del Grup Par-lamentari Socialista­Progressistes.
Té la paraula la senyora Moreno.

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Voy a defender ­señora presidenta, muchas gracias­ las enmiendas número 1, 2, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 84, 85, 86, 87, 92, 93, la 7 y la 9.

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Empezamos ahora otra vez el debate de los presupuestos, unos presupuestos que, si ya lo dijimos en el debate a la totalidad, creemos que hoy son todavía más papel mojado que lo eran entonces.

Dijimos en su momento que era irreal plantear un 3% de crecimiento sobre un 2,9 planteado en el Estado tras la revisión del señor Rato.
Plantear ahora que existen condiciones objetivas para creer que nuestra comunidad va a crecer seis décimas por encima de la del Estado es totalmente irreal, es totalmente falso.
Y creemos que todavía estamos a tiempo de que el Gobierno retire estos presupuestos y no obligue a estas Cortes a aprobar un documento que nace viciado de origen.
Creemos que no se puede o que el Consell no debe obligar, repito, a estas Cortes a aprobar un documento que no va a ser el documento económico que debe servir de referencia a los agentes económicos y sociales, que es lo que debe ser un presupuesto y que es lo que un Gobierno serio y responsable debe intentar.

Evidentemente, como sabemos cuál es la actitud de este Gobierno y, por desgracia para los valencianos y las valencianas, vemos difícil que el Gobierno haga lo que debe hacer, insisto, que es retirar este presupuesto y presentar un presupuesto más acorde a la realidad, vamos a pasar a defender las enmiendas que he relatado antes, que son unas enmiendas básicamente destinadas y que podemos dividir en dos grupos: aquellas enmiendas relativas al endeudamiento, que como sus señorías saben, a este grupo le preocupa, y enmiendas relativas a la información que desde la Conselleria de Economía, que desde el Gobierno, se debe rendir a estas Cortes.

En el caso de las enmiendas relativas al endeudamiento hemos visto como últimamente el Consell se muestra muy satisfecho por una reducción de una deuda de 17.
000 millones de pesetas.
Nosotros también estamos satisfechos, evidentemente, nosotros también.
Lo que pasa es que a nosotros no se nos olvida, a nosotros no se nos olvida que la deuda reconocida por el Banco de España es de 980.
000, es decir, casi un billón de pesetas.
No es para estar satisfechos, no es para estar satisfechos.
Porque por mucho que ustedes se empeñen en recordar, de ese billón de pesetas, 400.
000 son socialistas, no sé cómo muy bien eso del dinero socialista y el dinero no socialista, 400.
000 son socialistas.
Miren, señoras y señores diputados, señor Costa, que era usted el que lo decía en la comisión, esas 400.
000 socialistas, si son así y si son verdad, lo fueron durante muchos años y en un período no sólo de consolidación de esta autonomía, sino también y sobre todo en un período de crisis importante, de crisis económica, que pasó esta Comunidad, igual que pasó el conjunto del Estado, igual que pasó también en Europa.
Ustedes, ustedes, han recogido la bonanza económica.
Ustedes en seis años han conseguido los 600.
000 millones, sólo reconocidos por el Banco de España, más todos aquellos no reconocidos.

Sabemos, lo dice el conseller de Economía, a veces también lo dice el presidente, sabemos que según ustedes dicen ufanamente que, bueno, que no pasa nada, que la deuda es una opción política y lo dicen desde la tranquilidad.
Y, evidentemente, es cierto que la deuda es una opción política.
Pero es una opción política, y es de manual además, para los momentos de crisis, no para los momentos de crecimiento económico.
No es posible que durante la bonanza económica nos hayamos endeudado, hayamos hipotecado nuestras cuentas, para ahora que vienen las vacas flacas no podamos hacer lo que, según el manual, sí que sería ahora el momento de plantearse si es necesario unas cuentas más expansivas.
Ese es el debate ahora en Europa, ahora es cuando en Europa están planteando que hay que ser más expansivo y, sin embargo, aquí, ahora, ya nos lo hemos gastado todo.

Por eso, las enmiendas que presentamos van relativas a que, ya que nos lo hemos gastado todo, que lo que decimos hagamos.
Si estamos hablando de déficit cero, lo que no es posible es que en la Ley de presupuestos, a la vez que hablamos de déficit cero, se aprueben o se admiten lo que algunas veces hemos llamado las gateras, es decir, por aquel sitio por donde se escapa el gato.

Por ejemplo, hay un artículo que dice, al cual nosotros enmendamos, que el déficit cero quedará automáticamente revisado si se ingresa menos de lo previsto.
Señor conseller, usted sabe que se va a ingresar menos de lo previsto, por desgracia para los valencianos, no me alegro, no es bueno, pero se va a ingresar menos de lo previsto.
Por tanto, o su apuesta por el déficit cero es falsa o, si de verdad ustedes apuestan por el déficit cero, eliminen eso.
Digan "déficit cero, sí, siempre".
Al igual que cuando dicen, otra vía por la cuál el déficit cero puede romperse: el déficit se podrá incrementar cuando el Estado se retrase en pagar.
Saben que va a pasar, saben que va a pasar, primero porque el Estado se retrasa siempre por desgracia, y, segundo y sobre todo, porque como ya he dicho antes, este documento nace viciado de origen, este documento no va a cumplir las previsiones económicas, por lo tanto los ingresos van a ser siempre menos.
Por tanto, desde el origen, vamos a tener ya unos ingresos menores.

Y estas gateras que decía yo antes no se pueden justificar, como también en su momento el señor Costa quiera explicar diciendo aquello de "hombre, es que luego vienen las inundaciones y hace falta un gasto extraordinario y por eso tenemos el déficit".
Mire, ojalá.
Si eso está bien si fuese verdad.
El problema es que, si eso fuese verdad, querría decir que estas Cortes habría hecho un crédito extraordinario para cubrir un dinero no previsto y que por eso nos endeudamos.
Y ustedes, en todo su período de Gobierno, en las dos legislaturas, sólo han traído un crédito extraordinario a estas Cortes, y fue para poner en evidencia un dinero de gasto electoral.
El único crédito extraordinario.
Por tanto, todo lo demás que hayan pagado por inundaciones y por gastos no previstos, teóricamente, teóricamente al menos, lo han sacado en presupuesto ordinario.
Por tanto, ya no valen tampoco esas gateras.
Por tanto, repito, tendríamos que eliminar, si de verdad ustedes apuestan por ese déficit cero, tendríamos que eliminar toda esa serie de gateras.

Evidentemente, saben que nosotros decimos que no es cierto, que no apuestan por el déficit cero, que en origen y desde inicio este presupuesto, que ahora empezamos a debatir no tiene un déficit cero sino un déficit de nueve ceros.
Son más de 80.
000 millones de pesetas que se plantean desde el inicio de la presentación de los presupuestos con las empresas públicas.
Y en comisión el señor Costa nos avanzó que aquí hablaríamos de eso.
Yo quiero hablar, porque según el señor Costa en la comisión nos dice "no, hombre, es que las empresas públicas tienen ingresos propios y por tanto se pueden endeudar".
A mí me gustaría a ver si es verdad que vamos a hablar aquí de qué ingresos propios tiene por ejemplo Ciegsa, por ejemplo Ciegsa.

Hay otra serie de enmiendas relativas a la información económica que creemos.
.
.
, creemos no, evidentemente afirmamos que es totalmente insuficiente la que se remite a estas Cortes, insuficiente incluso en la que ya se aprueba en la Ley de presupuestos cada año, pero además creemos que la propia ley debe ampliarla.
Nosotros creemos, defendemos año tras año y ustedes año tras año la niegan, que las modificaciones presupuestarias deben publicarse en un plazo de 15 días.
No es de recibo la justificación de que eso no sería prioritario.
En 15 días el *Diario de la Generalitat Valencia-na* tiene tiempo suficiente para programarse y para no traer ningún problema en las publicaciones.
Lo que no es recibo es justificar eso para hacer dos publicaciones, dos tangadas, una en agosto, otra en diciembre o enero, y ahí se publica todo, y aquí paz y allá gloria.

Queremos también y pedimos también en unas enmiendas información económica relativa a las empresas públicas.
No es posible tampoco y no es admisible la situación actual.
Estas Cortes aprueban ahora los presupuestos de las empresas públicas, de las entidades, de los organismos autónomos, y estas Cortes no vuelven a conocer absolutamente nada de esas empresas y de esos organismos hasta dentro de dos años, cuando viene el informe de la Sindicatura, y menos ahora que ustedes se niegan a mandar información bajo la excusa de que son empresas y que están ajenas a ellas.
No es posible.
Nosotros creemos que es necesario que se remita la información, información de la ejecución de esas empresas para hacer el seguimiento desde la oposición, que también es democracia y que también es posible, y evidentemente, información también del balance y del conjunto de las cuentas.

Bueno, realmente tendríamos que estar más tiempo para hablar de las enmiendas, pero continuaremos en la réplica.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula, per al torn en contra, el senyor Costa, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor presidente del Consell, agradecerle su presencia, sobre todo habiendo anulado una importante reunión con el presidente del Gobierno dada la importancia de la votación que esta tarde se ha producido aquí y dada la importancia que para el Gobierno y para el presidente del Gobierno Valenciano tiene el debate presupuestario.
Ojalá el portavoz de la oposición siguiera como ejemplo las actitudes de respeto a esta Cámara, y no estuviera gestionando asuntos particulares y privados en Madrid, demostrando la poca importancia que tiene algo tan importante como las cajas de ahorro, como la elección de los consejeros de las cajas de ahorro, y como es el debate presupuestario.

Y, vaya eso por delante, decirle, señora Moreno, que nosotros pensamos que este es un presupuesto realista; realista porque bajó unas previsiones económicas de un 4,4% de crecimiento a un 3% de crecimiento, porque dijo que había una situación de crisis, no de bonanza, como usted ha planteado, y que en vez de generar 50.
000 empleos habría que generar solamente 30.
000.
Y ahora, como Gobierno serio y responsable, lo que ha dicho después de una revisión del cuadro macroeconómico a nivel nacional es que ­lo que tiene que hacer un Gobierno serio y responsable­ va a analizar los datos, va a ver si las cifras y las expectativas de crecimiento económico de esta Comunidad, que ojalá se mantengan, señora Moreno, que ojalá se mantengan, tienen que ser modificadas.
Y eso es ser un Gobierno serio y responsable.

Lo que no puede ser es lo que ocurría antes, que se cambiaban las cifras macroeconómicas cuando faltaban dos meses para el cierre del ejercicio presupuestario.
Eso es lo que no puede ser.
Este Gobierno, antes de aprobarlo, ya ha anunciado un estudio riguroso y serio de esas cifras.
Y le repito, ojalá, y me gustaría que usted estuviera con nosotros, el Gobierno, el conseller y el presidente puedan ofrecer al final del ejercicio de 2002 un crecimiento superior al 3% y una mayor generación de empleo de 30.
000 empleos, nuevos puestos de trabajo.

Y la deuda.
Hombre, yo coincido con usted con que la deuda se tiene que utilizar en momentos de crisis.
Y es que nosotros en el año 1995 nos encontramos con una situación absoluta de crisis, de crisis en infraestructuras educativas, de crisis en infraestructuras sanitarias, de crisis en infraestructuras de comunicación, de crisis en infraestructuras de servicios sociales.
Nos encontramos, como se dice vulgarmente, con un solar en servicios sociales, en infraestructuras sociales en esta Comunidad; nos encontramos con una Comunidad con un 17% de desempleo; nos encontramos con una Comunidad con crecimientos económicos por debajo del 2%; nos encontramos con una situación de crisis, señora Moreno.

Y en estos seis años, fruto de que se ha hecho un esfuerzo importantísimo en inversión por parte del Gobierno valenciano, importantísimo, hemos conseguido empezar a culminar un mapa escolar, con 402 actuaciones en materia de infraestructuras escolares; hemos conseguido construir dos hospitales nuevos, 86 centros de salud, nuevo consultorios; hemos conseguido, hemos conseguido, señores y señoras de la oposición, aprobar un Plan de financiación de las universidades de 125.
000 millones de pesetas y que ha sido reconocido como el mejor plan de financiación de toda España por los propios rectores; hemos conseguido construir 70 juzgados, 12 palacios de justicia; se han dotado de grandes importantes proyectos a las tres provincias, proyectos culturales, de ocio, deportivo, proyectos de ciencia; hemos conseguido generar gracias a eso 20.
000 puestos de trabajo entre directos e indirectos; hemos conseguido construir 200 depuradoras, 10 desaladoras; se han acometido inversiones importantísimas y que han acabado con un déficit en infraestructuras importantísimas que sufríamos en nuestra Comunidad.
Y eso se ha producido y ha conseguido que esta Comunidad crezca durante cuatro o cinco años por encima del 4%, que se generen 320.
000 empleos netos en la Comunidad Valenciana.

Y hoy nuestra Comunidad tiene una deuda inferior al billón de pesetas, una deuda moderadamente similar a las deudas que tienen comunidades con nuestro mismo nivel competencial.
Y no es verdad, y se lo vuelvo a repetir, llevan todo el debate presupuestario diciendo que hemos endeudado a la Comunidad Valenciana en un billón de pesetas.
No es verdad, señora Moreno, no es verdad.
Hemos endeudado a la Comunidad por lo necesario.
Ustedes endeudaron a la Comunidad en casi medio billón de pesetas, en casi medio billón de pesetas.
No había ni un solo kilómetro de autovía en la provincia de Castellón, no había mapa escolar, no habían centros de salud, no habían los suficientes centros escolares para poder prestar la enseñanza gratuita y universal.
Y todo eso ha tenido que hacerse.
Pero aún así, señora Moreno, este Gobierno acabará el año 2002 invirtiendo un billón y medio de pesetas en infraestructuras en la Comunidad Valenciana, de los cuales solamente una tercera parte de esa inversión habrá sido con cargo a deuda pública.

Y eso se lo unimos a que el último informe del Banco de España.
.
.
Y usted lo ha citado y me alegro que esta vez la señora Moreno reconozca los datos del informe del Banco de España, porque la última vez dijo que era una minucia.
Se ha reducido en 17.
000 millones de pesetas.

Pero, además, las principales agencias de calificación internacionales nos elevan los ratios de solvencia.
Pero, además, tenemos un presupuesto.
.
.
, que hay que decirlo, su objetivo no es el déficit cero, su objetivo no es el equilibrio presupuestario.
Este es el primer presupuesto, señora More-no, que va a amortizar más deuda de la que emite; 4.
200 millones de pesetas se amortizan más que la deuda que se emite.
Ya no solamente buscamos el equilibrio presupuestario, buscamos más allá, buscamos empezar a reducir el endeudamiento después de haber acometido importantes infraestructuras que ninguno de ustedes negará.

Y, ¡hombre!
, es cierto, es cierto, que el presupuesto recoge salvedades, recoge circunstancias por las cuales se puedan acometer endeudamientos superiores a los previstos en la Ley de presupuestos.
Le voy a decir dos, usted las ha citado y yo se las repito, circunstancias excepcionales.
Me alegro que el Gobierno y que el Partido Socialista lo reconozca, me alegro que el Gobierno haya afrontado situaciones excepcionales en esta comunidad y no haya tenido que recurrir al endeudamiento.
Me alegro.
Pero, ahora le digo yo: usted no estaría de acuerdo en hacerlo.

Otra circunstancia excepcional: que el Estado no libre a tiempo los ingresos procedentes del Estado.
Le voy a decir una cosa.
Eso también sería un procedimiento para poder endeudarnos más, pero gracias al sistema de financiación que se ha aprobado y que hemos sacado adelante de esta comunidad hoy los ingresos del Estado sólo son el 35% y el 65% los generamos nosotros mismos, probablemente tampoco tengamos que recurrir a ellos.
Pero, esas circunstancias pueden producirse.
Y es necesario, como ustedes hacían en sus leyes de presupuestos, incluir unas circunstancias de excepcionalidad.

Y, ¡hombre!
, las empresas públicas.
Usted cita Ciegsa.
¿Por qué no cita el Sepiva?
¿Por qué no cita la entidad de saneamiento?
¿Por qué no cita la propia Cacsa con una facturación anual de 21.
000 millones de pesetas prevista?
¿Por qué no cita importantes empresas públicas como ferrocarriles que generan ingresos?
Usted no puede lanzar una empresa cuyo único objetivo es generar gasto social y es culminar algo que ustedes debían haber aprobado antes de dejar el Gobierno, que era el mapa escolar.
Lo que ustedes no pueden asumir es que las empresas públicas única y exclusivamente no generan ingresos a través de Ciegsa.
Eso no es verdad y usted lo sabe.

Y, ¡hombre!
, no se puede plantear, no se puede plantear.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, vaja finalitzant.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Termino, señora presidenta.

.
.
.
no se puede plantear un debate serio haciendo críticas a la información que remite el Gobierno.
Le voy a decir que usted se vaya al artículo 43 de la Ley de presupuestos.
El artículo 43 es exactamente el mismo artículo que los gobiernos socialistas aprobaban.
Nosotros remitimos mensualmente, quincenalmente, trimestralmente, información a los grupos parlamentarios a la Comisión de Economía y Hacienda y a este pleno de las Cortes.
Y lo hacemos mejorado, porque hemos incluido sistemas informáticos.
Esa información es asumida, aceptada y revisada por todos los grupos parlamentarios.
Y las empresas públicas, señora Moreno, se fiscalizan año tras año por la Sindicatura de Cuentas y usted tiene ese informe todos los años para poder.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, acabe.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

­Termino, señora presidenta.
­ .
.
.
para poder debatirlo y poder hacer sus alegaciones.

Por lo tanto, señora Moreno, no vamos a aceptar sus enmiendas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Té la paraula per a rèplica la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señora presidenta.

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, evidentemente, yo desde luego no voy a agradecer la presencia a nadie que tiene la obligación de estar aquí, por más que yo también lamente el que quizás el señor Aznar se haya quedado esperando y que eso sea motivo para el Molt Honorable President de algún problema.
Eso sí lo lamento.
Pero, desde luego, lamento también que el señor presidente haya venido aquí solamente, según parece, ha dicho el portavoz, porque esta votación previa se consideraba muy importante y no lo hiciera en su momento para votar el presupuesto que él mismo ha presentado, aunque evidentemente esté aquí ahora.

Yo, desde luego, la importancia a la votación que hemos tenido antes no se la doy ninguna y ya hemos dicho esta mañana lo que pensamos de la votación que hemos tenido hace un momento.

Entrando en los temas que nos ha dicho el señor Costa, sí que quiero decir una cosa.
Mire, sigo diciendo, lo dije entonces y lo diga ahora, y se lo he dicho antes, los 17.
000 millones son una minucia, una minucia comparados con el billón de pesetas que debemos.
Y no se trata de descalificar o no descalificar al Banco de España.
No se trata en absoluto de eso.
Se trata de reconocer siempre los datos oficiales que ustedes descalifican según les interesa.
Quiero recordar cuando ustedes decían que el Banco de España no reconocía, sí reconocía, el corto del largo.
Quiero recordar cuando los datos del Banco de España no les gustaban y solamente hacían caso de las agencias de calificación.
¿Por qué no dicen ahora que el Instituto Valenciano de Finanzas y Cacsa, según alguna agencia de calificación internacional, son de alto riesgo?
Eso no lo dicen ustedes.
Incluso cuando somos nosotros los que lo decimos nos acusan de no sé cuantas cosas.

Usted dice: "¿Por qué habla sólo de Ciegsa y no dice más empresas?
¿Por qué usted no ha dicho la Radiotelevisión Valenciana, señor Costa?
¿Por qué no ha hablado de la Radiotelevisión Valenciana?
¿Sabe usted por qué yo le he puesto Ciegsa?
Porque es imposible y porque ustedes saben que han puesto y han cuadrado las cuentas, repito, como dije en el debate de la totalidad, de una forma artificial.
Porque Ciegsa, según sus presupuestos, tiene unos ingresos propios de 30.
000 millones de pesetas.
Por eso lo he dicho, señor Costa.
Si usted es capaz de explicar de dónde tiene ingresos propios, propios, distintos de las transferencias y de las subvenciones que da la Generalitat Valenciana, si usted es capaz de explicarlo en esta Cámara, bienvenido sea.

Nosotros, desde luego, somos incapaces de explicarlo porque no es posible más allá del artificio contable, como desde luego no se puede explicar tampoco el ingreso de Radiotelevisión Valenciana.
Porque mientras ustedes se empeñen, mientras ustedes se empeñen en no seguir.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Moreno, vaja finalitzant.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
el presente viendo sólo el pasado, jamás podremos enfrentarnos de verdad con el futuro.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa per a rèplica.

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Moreno, los presupuestos no se han aprobado todavía.
Por lo tanto, el presidente no está aquí y no ha faltado a la aprobación de los presupuestos.
El presidente está aquí al igual que está todos los meses, al igual que está en muchos debates parlamentarios, para respaldar y dar muestras del respeto que el Gobierno tiene a este pleno y a esta Cámara y, también, para dar muestras del respeto que el presidente del Gobierno y el Gobierno tiene a su señoría y a la oposición escuchando sus debates.
Cosa que su portavoz no ha demostrado hoy aquí.
Cosa que no ha demostrado.
*(Remors i alguns aplaudiments)*

Segundo.
17.
000 millones, una minucia.
Sí, una minucia tal como lo que nos costó pagar su emisión de deuda cupón cero, 10.
000 millones más los 17.
000 millones de intereses.
Una minucia.
Para nosotros eso supone centros de salud, colegios, kilómetros de autopista y mejores servicios sociales.
Una minucia que para ustedes no supondrá nada, por eso hacían emisiones de deuda con cupón cero a pagar en diez años y nos costaban 27.
000 millones de pesetas, casi lo que cuesta la nueva Fe, señora Moreno, casi lo que cuesta la nueva Fe.
Esa es la diferencia en la gestión del endeudamiento público valenciano, la que no reparaba en gastos financieros y la que supone solamente un 4,6% de los ingresos del presupuesto.
Esa es la diferencia.
Y le hablo de Radiotelevisión Valenciana, 6.
000 millones de pesetas de ingresos propios, 6.
000 millones de pesetas.
Váyase al anexo de empresas públicas y mire los ingresos de la empresa Radiotelevisión Pública Valenciana, 6.
000 millones de pesetas.

Y de forma artificial, nada, señora Moreno.
Y le voy a decir una cosa.
Yo creo que el único motivo por el cual ustedes están criticando a Ciegvsa es porque va a cumplir con un compromiso de este Gobierno con los valencianos que es terminar y culminar un mapa escolar y culminar la Logse en el 2003.
Ese es el principal motivo por el cual ustedes se meten y no otro.

Nada más.
Muchísimas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.
*(Remors)*

Senyories, votació conjunta, si no hi ha inconvenient, de les esmenes 1, 2, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 84, 85, 86, 87, 92, 93, la 7 i la 9.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 46 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació als articles 1, 2, 3, 4, 5 i 6 conjunta que no tenen esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
*(Remors)* Sí, un momento.
Se suspende la votación.

Tiene la palabra el señor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

Intentaba decirle que queremos la votación separada, de un lado, el artículo 2 y 3 y, de otro lado, el resto, si vamos a votar del 1 al 6.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Votació dels articles 2 i 3.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els articles 2 i 3.

Votació als articles 1, 4, 5 i 6.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 47 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
*(Remors)* Queden aprovats els articles 1, 4, 5 i 6.

Senyories.
Votació a l'article 7.
Comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 31 en contra, 5 abstencions.
*(Remors)* Queda aprovat l'article 7.
*(Remors)*

Senyories, per favor, que acabem de començar.

Votació als articles 8 i 9.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions.
Queden aprovats els articles 8 i 9.

Defensa de l'esmena número 3 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Amorós per tres minuts.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Para la defensa agruparemos las enmiendas 3, 4, 5, 6, 106 y 110.

Buenas tardes, señores y señoras diputadas.

Señora presidenta.

A mí me gustaría retomar el debate donde lo dejamos en la comisión y donde lo dejamos el año anterior y en el año 1999, presupuestos del 2000.

Vamos a ver.
Ustedes siempre en la Ley de presupuestos establecen determinados artículos que atentan contra la autonomía universitaria y nosotros siempre los enmendamos.
Entonces, el debate siempre acaba con que el señor Costa, que es quien los defiende tradicionalmente, se empeña en confundir, yo creo que intencionadamente, prefiero pensar que es intencionada o interesadamente a que sea por ignorancia.
Entonces, lo que sí que no queremos que se quede otra vez, al final, cuando esté él aquí y acabe el debate, es que ni las universidades públicas valencianas, ni el Grupo Parlamentario Socialista están en contra del control social por parte del Gobierno, por parte de la sociedad, respecto a las universidades públicas valencianas y cómo se gestiona el dinero.

Dicho eso, dicho eso, creemos que hay suficientes mecanismos por los que se puede controlar socialmente la gestión y el dinero que se destina a financiar las universidades públicas valencianas.
Dicho eso, lo que ustedes pretenden con estos artículos es el control político ­que no social­ de las universidades públicas, que es a lo que nos vamos a oponer sistemáticamente tanto el Pspv como las universidades públicas valencianas.

¿Por qué?
Porque, de hecho, el control social se ejerce a través de los mecanismos que se desprenden de la LRU, en contraposición al control político, al control de un Gobierno que desconfía de sus universidades, que es lo que se desprende del articulado de esta Ley de presupuestos.
.
.
Sí es lo que se desprende, es el espíritu, sí.
.
.
(*riu*)

Bien, control político no es igual a control social en ningún caso.
Por tanto, ni las universidades ni mi grupo parlamentario, el grupo parlamentario al que represento, siempre nos vamos oponer.
.
.
nunca nos vamos a oponer (*remors*) a ese control social (*rient*) y sí al control político.
Al control político y a la ingerencia del Gobierno en la autonomía universitaria, claro que sí, que es a lo que ustedes nos tienen acostumbrados.

Yo creo que lo que se puede desprender de todos estos artículos es la profunda desconfianza que siente y manifiesta.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

.
.
.
el Gobierno del Eduardo Zaplana hacia las universidades públicas valencianas.
Y yo creo que esta comunidad ha servido de laboratorio, ha servido de conejillo de Indias en materia de política universitaria.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Amorós, vaya acabando.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

.
.
.
­acabo ya, señora presidenta­, a las políticas que posteriormente el señor Aznar pretende llevar desde Madrid.

Ha servido bien, señor Zaplana, ha servido muy bien a los intereses del señor Aznar.
Yo creo, yo creo, que sus expectativas pueden ir bien encaminadas, yo creo que les serán recompensadas.
Siga así, que ha servido bien, poniendo de rodillas, a cambio, a las universidades públicas valencianas.
.
.
(*protestes*)

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Amorós.
.
.
Senyora Amorós.
.
.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

.
.
.
sus intereses han primado sobre los de los universitarios valencianos, señor Zaplana.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Amorós.

Senyories, pregue silenci, per favor.
Senyories, pregue silenci, per favor.

Senyor Costa, té la paraula per al torn en contra.
Tres minuts.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Amorós, retomamos el debate donde lo dejamos en la comisión.
Yo, la verdad, es que después de haber escuchado su primer minuto de intervención, pensaba que realmente ¡había aprendido la lección!
Porque usted, todos los años, plantea exactamente lo mismo, plantea enmiendas que proponen algo que yo creo que viene siendo una mala costumbre del Grupo Parlamentario Socialista, que es eliminar controles y fiscalizaciones de los organismos públicos valencianos.

Y nosotros, que creemos ampliamente en la autonomía universitaria, que creemos ampliamente en la dotación de los mecanismos necesarios para darle autonomía universitaria, y que creemos ampliamente en las universidades públicas valencianas, no entendemos cómo pueden plantearse enmiendas que lo único que hacen es sustraer del control público presupuestario, de fiscalización, la subvención que se les da a las universidades públicas y el gasto que tienen las universidades públicas con el dinero que se les da por parte del Gobierno Valenciano para gastos de personal.

Dígame usted qué tiene que ver eso con la independencia universitaria, qué tiene que ver que las universidades no tengan que dar cuentas del dinero público al Gobierno con la independencia universitaria.
Tendrá mucho que ver que se le dé un presupuesto suficiente.
Tendrá mucho que ver que se le dote de los medios materiales y humanos necesarios para que pueda ser autónoma y prestar un servicio de calidad a los universitarios valencianos.
Para eso, tendrá mucho que ver que los rectores de las universidades públicas valencianas reconozcan que tienen el mejor sistema de financiación de toda España.
Tendrá mucho que ver que este año se les den 61.
000 millones de pesetas a las universidades públicas valencianas.
Tendrá mucho que ver que una vez más apostemos por el incremento de los recursos humanos en las universidades públicas.
Tendrá mucho que ver con que dotemos a los universitarios valencianos de los medios necesarios en transporte, en informática, en infraestructuras, para que puedan formarse para el futuro.

Eso para nosotros es la autonomía universitaria, señora Moreno.
.
.
Lo que no entendemos qué tiene que ver.
.
.
­perdón, señora Amorós, es que.
.
.
­ No entendemos mucho lo que tiene que ver, pues, realmente, que ni el conseller de Economía ni la Conselleria de Educación.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Vaja finalitzant, senyor Costa, per favor.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

­Termino, termino, señora presidenta­ .
.
.
ni la Conselleria de Educación sepan exactamente qué se hace con el dinero público, porque es lo que usted está planteando en sus enmiendas.

Por lo tanto, señora Amorós, sí a favor de la autonomía universitaria, sí a favor de mejorar la calidad y las infraestructuras de nuestra universidad; nunca a favor de hacer algo que el Partido Socialista a lo largo de todo el debate presupuestario lleva intentando, que es sustraer a las administraciones, a las empresas públicas, a los organismos públicos del control presupuestario, del control de.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, acabe.

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
economía.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Amorós, té la paraula per a rèplica, per un minut.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, yo creo que han quedado patentes los intereses de su presidente.
El nombramiento de los consejeros de las cajas de ahorros.
.
.
Es nombrar a la universidad y salir corriendo de esta Cámara.
*(Remors)* No le interesa, no le interesa el debate ni sobre la universidad ni sobre su autonomía, y no la ha defendido nunca.
Pero, ¿cómo la va a defender con un referente en España que se burla de quien se manifiesta por una universidad libre, gratuita e igualitaria, (*aplaudiments en un sector de la Cambra*) en contra.
.
.
?

 

**La senyora presidenta:**

Senyories, per favor.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

No solamente se burla, sino que desacredita a quien ejerce su derecho a manifestar su opinión en contra del señor Aznar, de los intereses del Gobierno popular en Madrid.
Con un referente así, no están legitimados para hablar de autonomía universitaria.

Muchas gracias.
(*Aplaudiments en un sector de la Cambra*)

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, té la paraula per a rèplica, per un minut.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Amorós, yo, después de lo que ha dicho usted, empiezo a pensar que usted ni siquiera se ha leído la reforma universitaria, si no, no diría esas barbaridades.
Debería empezar usted a hacer examen de conciencia (*remors*) y ver por qué la universidad pública española y valenciana.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
está en esa situación, y por qué nos la dejaron así.

El recurrir a los autobuses y los bocadillos no es buena idea para mejorar la universidad pública valenciana (*protestes i aplaudiments*), ¡no es buena idea!
, eso no es buena idea.
Le voy a decir una cosa: fíjese usted.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor, senyories (*veus*), pregue.
.
.
Senyories, per favor, pregue guarden respecte a l'orador.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
fíjese usted, yo le puedo decir que si alguien ha mostrado respeto por las universidades es el presidente, y sobre todo quedándose a escucharla a usted, quedándose a escucharla a usted, cosa que no ha hecho su portavoz (*aplaudiments en un sector de la Cambra*), cosa que no ha hecho su portavoz.

Termino, señora Amorós, diciéndole que una buena ley es la que sabe anticiparse a las realidades, y esa ley ha sabido anticiparse a la realidad futura, y va a mejorar en mucho el sistema universitario español y, por supuesto, el valenciano.

Muchísimas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Finalitzat el debat d'estes esmenes, anem a començar la votació de les esmenes 3, 4, 5, 6, 106 i 110, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 45 en contra i cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, per favor, pregue silenci.

Votació a l'article 10.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, 31 en contra, 5 abstencions i un nul.
Queda aprovat l'article 10.

Senyories, votació als articles 11, 12, 13 i 14, que no tenen esmenes presentades.
Votació conjunta.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
Queden aprovats els articles 11, 12, 13 i 14.

Votació a l'article 15.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 15.

Als articles 16 i 17 no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
Queden aprovats els articles 16 i 17.

Defensa de l'esmena número 8, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Anem a defensar un bloc d'esmenes compost per les següents: la 8, 26, 27, 36, 38, 39, 47, 67, 69 i 88.
Total, 10 esmenes.

Abans de defensar-les, sí que volia fer referència a una qüestió que, evidentment.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

No sé què diu.
.
.
*(Rient-se) (Remors)* El número d'esmenes?
La 8, 26, 27, 36, 38, 39, 47, 67.
.
.
Què vaig, molt de pressa?
67, 69, 88.
10 en total.

Bé.
En principi, al que sí que volia fer referència és a una cosa que ja va ser un dels temes importants quan l'esmena a la totalitat.
La veritat és que esperàvem també que, vistes les circumstàncies, inclús a nivell nacional, de les mateixes previsions del Govern, el Consell haguera tingut, diguem, la deferència de poder modificar uns pressupostos que ja llavors van ser qualificats com a irreals i que en aquestos moments no tenen cap credibilitat per a ningú, probablement excepció feta del senyor Zaplana i del senyor Rambla, que curiosament ningú dels dos està en estos moments ací.

Per què diem això?
Perquè si en aquells moments la previsió de creixement a nivell de l'estat era el 2,9, ací al País Valencià, com vostés sempre han de ser més que ningú en este tipus de qüestions, ja havien ficat el 3%.
Però es que ara el Govern central s'ha vist inclús obligat a reconèixer que eixe 2,9 tampoc va a ser possible, i que en estos moments estarà segurament al voltant del 2,5.
Això és una previsió molt optimista, perquè dins de la qüestió europea inclús alguns analistes a nivell nacional apunten que probablement estarà més bé entre el 2 i el 2,5 que el 2,9.
I vostés, en canvi, encara continuen dient allò que és que la situació econòmica no va a afectar-los perquè pareix que ací estigam vacunats, etcètera, etcètera.

Jo crec que això és una mostra d'una certa irresponsabilitat o mostra d'una certa prepotència davant uns números que vostés van fer i que es neguen a reconéixer la realitat.
Per tant, es neguen a reconéixer que hauran de modificar eixes previsions a la baixa.
I això, evidentment, vol dir menys ingressos i, fonamentalment, prioritzar la despesa pública, que haurà de gastar d'eixos diners, que és més important gastar del total que va a quedar.
I ahí s'hauran de vore quines són les prioritats d'este Govern.
Si les prioritats continuen sent invertir en obres faraòniques o invertir en el que nosaltres creem que cal invertir, que és en tota una sèrie de qüestions a nivell de cobrir les deficiències grans que encara tenim en temes importants, com pot ser la sanitat, l'educació, benestar social, etcètera, etcètera.
Probablement, vostés el que passa és que no volen entrar en eixe debat.
Continuen en eixa *burbuja*, en eixa idea que astò no va amb vostés, que vostés estan fora d'eixa realitat.

I ens preocupa molt, perquè astò, amb independència del que vostés pensen, el pressupost que presenten ací, que en una situació normal anava a tindre una duració molt curta, perquè vostés són uns experts en modificar d'immediat este pressupost.
.
.
Però és que davant d'eixa situació econòmica, d'eixe incertesa, d'eixa recessió en la qual estem ja pràcticament dins, este pressupost ve a ser pràcticament un *paripé*, o siga, un pretext legal que cal fer, però que no té cap credibilitat.
I això ho vorem molt prompte, quan comencen modificacions serioses per a adaptar-les a la qüestió.
Perquè una de dos: si baixen les previsions, o augmenten vostés el dèficit, que jo crec que ja està en uns nivell simplement insuportables, o del contrari, hauran de reduir despesa, i ja vorem per on posen les estisores.

Nosaltres en aquest bloc d'esmenes havíem fet referència també a tota una sèrie de temes, fonamentalment a aquells que fan referència a les modificacions que afecten al personal que treballa en l'administració pública, d'intentar garantir que això, tot el que toca a aquest personal, es puga fer amb la participació.
.
.
amb l'acord, si és possible, però almenys amb la participació i la negociació dels agents socials, mitjançant la Mesa General de Negociació de la Funció Pública, que està ahí i que està sent *pontejada* constantment per decisions unilaterals per part de vostés.

Després també hi ha una sèrie d'esmenes que fan referència a una cosa que comentàvem abans, i és eixa sèrie de modificacions pressupostàries que cada volta ho són en un nombre major i amb més immediatesa.
De manera que eixes modificacions, que demostren la poca credibilitat que té aquest pressupost, es fan per part de vostés, però no es comuniquen ni a nosaltres ni a l'opinió pública mitjançant la seua publicació en el *Diari Oficial de la Generalitat* fins uns mesos determinats, normalment el mes d'agost o el mes desembre, que s'aprofita per a ficar tota una sèrie de modificacions que hi ha hagut, amb la qual cosa ens fan creure a la resta de les persones que eixes previsions pressupostàries que van aprovar en el seu dia continuen sent vigents, i això no és cert.
Demanem que en el moment eixes modificacions es facen, que nosaltres no tenim res en contra.
.
.
Si se n'han de fer, se n'hauran de dur, lògicament, endavant.
Simplement el que demanem és el dret a conèixer, ja que nosaltres som els que aprovem o discutim els pressupostos, el dret a conèixer quines són les modificacions, sense haver d'esperar mesos i mesos.

I després hi ha un tema també molt important, i és el tema de si tenim o no tenim dret en les Corts Valencianes a conéixer què és el que està passant en les empreses públiques, eixes empreses públiques que ha creat, fonamentalment, el Govern ja del Partit Popular per a centrifugar deute, per a camuflar quina és la realitat econòmica de la Generalitat, que cada volta tenen més disponibilitat pressupostària.
En estos moments ja van a superar els 2.
000 milions d'euros, 2.
194 en concret, per a l'any 2002.
Arriben a unes quantitats cada volta més importants, que superen inclús els pressupostos de moltes conselleries.
I, en canvi, les possibilitats de coneixement del que passa ahí dins, de fiscalització, que és un dret democràtic que tenim des de l'oposició, són pràcticament nul·les.
O siga, excepció feta de quan la Sindicatura de Comptes, dos anys després, fa l'informe d'estes empreses.
Si mentrestant preguntem al conseller de torn què és el que està passant ahí, se mos remet.
.
.
com si això fóra una cosa que no tinguera res a vore amb la Generalitat Valenciana, com si no anara amb ells.

Pensem que han arribat ja a un nivell tan important i que controlen o descontrolen els suficients recursos econòmics per a intentar garantir que eixa participació, que eixa possibilitat de control democràtic, es puga fer.
No entenem com se pot, per exemple, fiscalitzar una conselleria com la d'Innovació o la de Medi Ambient, etcètera, que té en la majoria dels casos menys recursos propis, menys pressupost, que alguna d'estes empreses públiques, si no és, que probablement siga la veritat, que el que no se vulga és precisament això: és la transparència, és la informació, és facilitar la fiscalització d'uns diners que no són seus, d'uns diners que són de tots els valencians i valencianes.

Per tant, és una petició que fem ahí en tota una sèrie d'esmenes, que pensem que és molt important que això es faça aixina i que es poguera aprovar.
Evidentment, les possibilitats ja en la comissió van ser les que van ser.
La preocupació en estos moments, després que el president Zaplana ha estat aquí una miqueta.
.
.
A mi m'haguera agradat dir-li allò que feia cara de vore, però li ho diré un altre dia, perquè la veritat és que no ha donat temps a res.
A partir de la seua anada, el banc blau ha començat a buidar-se, i ara mateix quedarà molt poqueta gent ahí.

És preocupant, és molt preocupant, en este sentit, la.
.
.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
la falta de participació per part dels responsables.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gràcies.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, yo insisto, y aunque no sea objeto de sus enmiendas, sí lo ha sido de sus comentarios: la previsión de crecimiento que se hace es una previsión prudente, teniendo en cuenta que la Comunidad Valenciana durante cinco años ha crecido por encima del 4%.

Y es verdad que han aparecido en los últimos meses variables nuevas a tener en cuenta.
Concretamente tres.
Una de ellas, el crecimiento del IPC, que en los cuatro meses sabe su señoría que ha sido negativo.
Han aparecido también datos interesantes, como es el récord histórico en la Seguridad Social.
Ya tenemos más de 1.
600.
000 valencianos trabajando en nuestra autonomía, es decir, 417.
000 afiliados a la Seguridad Social más que en la etapa en que gobernaban los supuestamente progresistas.
Y hay también una tercera variable interesante y a tener en cuenta, y es que los últimos datos del Inem sitúan la tasa de desempleo en el 6,9, y no en el 17% que había en junio de 1995.
Por tanto, sí existen nuevos datos desde la presentación del texto presupuestario, pero todos ellos tienen un carácter positivo.

Me parece además, señor Oltra, que es un tanto atrevido por parte de su señoría querer que este Gobierno llegue a acuerdos en materia salarial, cuando sabe bien el señor diputado que el Gobierno Valenciano ha alcanzado 33 acuerdos singulares de 1995 al 2001, 33 acuerdos singulares con los sindicatos, todos ellos con contenido salarial, que han permitido que de manera justificada, de forma concreta y singular, los más de 100.
000 empleados públicos valencianos hayan visto crecer sus retribuciones.
Esos 33 acuerdos avalan, acreditan, a nuestro Gobierno como un Gobierno conciliador, que no necesita la enmienda de ningún grupo parlamentario para estimular su capacidad negociadora.
Nuestra credibilidad en materia laboral se justifica con ese gran acuerdo genérico, el Avef, donde nos comprometimos a los 70.
000 empleos, y finalmente fueron más de 300.
000.

Por tanto, en materia de negociación, en materia de acuerdos salariales, a los hechos me remito.
33 acuerdos en los últimos seis años, con un contenido económico que asciende a 79.
000 millones de pesetas de coste anual consolidado.
79.
000 millones de pesetas de coste anual consolidado acreditan, avalan, justifican la capacidad de llegar a acuerdos con los sindicatos.

Y me parece también, señor Oltra, pintoresco reclamar que se llegue a un acuerdo con la mesa de negociación salarial para modificar las retribuciones.
Esto es tanto como acordar con los ciudadanos la modificación del Irpf.
Es decir, querer alcanzar siempre un acuerdo antes de modificar la retribución de los trabajadores, cuando ellos mismos van a ser los propios beneficiarios de ese acuerdo, es simplemente renunciar a hacer modificaciones en las retribuciones.
Por eso le digo que me parece un tanto osado renunciar a esa política de contención del gasto público, a esa política de acuerdo salarial, cuando se pone como premisa, como condición indispensable, que exista un acuerdo con los sindicatos.
Sabe bien además su señoría que el crecimiento de la masa salarial en este año es superior al 5%, y no del 2%, como marca el máximo genérico para el conjunto, porque singularmente se acreditan o se pueden justificar crecimientos superiores.

Yo insisto en que el artículo 43 de ese texto remite a las Cortes suficiente información, alguna de ella con carácter mensual, como es la ejecución de todos los capítulos presupuestarios por programas.
Bien es verdad que la mayoría de esa información se desprecia, se desperdicia, en estas Cortes y no es utilizada.
Pero los diez estados, los más de diez estados contables que se remiten desde el Gobierno a las Cortes Valencianas llegan mensualmente.
Y, por tanto, no es de recibo.

Finalmente, decirle que me parece bien que su señoría no haya enmendado el artículo 4, cuando habla de los beneficios fiscales, porque los beneficios fiscales de más de 40.
000 millones de pesetas que recoge ese artículo 4, que no ha sido enmendado por su grupo, los principales beneficiarios, como sabe su señoría, son las persones con discapacidad, las amas de casa, los adquirentes de vivienda y las familias numerosas.
Esos receptores de los más de 40.
000 millones de pesetas de beneficios fiscales de modificaciones anteriores, por tanto, hoy también le dan las gracias.

Gracias, señoría.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Barrachina.

Senyor Oltra, per a rèplica.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyor president.

L'article 4 este matí, en la Llei d'acompanyament, ha sigut.
.
.
.
*(Pausa)* Se sent?
El que deia era que l'article 4, el que fa referència als beneficis social, ha sigut esmenat este matí.
El que passa és que han sigut vostés els que han tirat cap enrere les esmenes que pretenien aconseguir que eixe benefici social fóra de veritat major i més acostat a la realitat.

Mire, la previsió que vostés fan -els ho vam dir aleshores i els ho tornem a dir ara- va ser una previsió irreal.
En estos moments és simplement una previsió en la qual ni tan sols crec que creguen vostés mateixa ja.
És una previsió absolutament irreal, il·lusòria.
Els agradaria això, però això no és cert.
Tot apunta en una direcció contrària, diguen el que diguen vostés.

I hauran de rectificar, el que passa que se neguen a fer-ho ací davant.
Però hauran de rectificar, com ha rectificat el senyor Rato i el senyor Aznar, en molt de dolor de cor, però ho han hagut de fer.
Vostés, com pareixen més prepotents que el Govern de Madrid, encara se resistixen.

No s'enganye en el tema de l'Inem, de la contractació de la Seguretat Social.
Hui en dia per treballar unes hores se dóna d'alta a una persona en la Seguretat Social.
I això no vol dir que en estos moments, al moment de donar-se d'alta estiga treballant, eh?
, senyor Barrachina, prenga's nota de la qüestió.

I els acords en els treballadors, home!
, me pareix una actitud delicada.
Ha costat molt aconseguir la possibilitat de negociar en els empresaris, i en este cas l'administració pública no deixa de ser una empresa.
Ha costat molt d'aconseguir que els treballadors puguen negociar, i negociar evidentment suposa que ningú s'imposa a l'altra part.
Però suposa almenys donar la possibilitat d'eixa negociació.

Però vostés, en la proposta que duen i en el rebuig que ha fet a l'esmena, el que estan és impossibilitant tan sols la possibilitat d'eixa participació.
No em diga que la informació que se subministra a les Corts és suficient, perquè és deficitària a nivell de les diferents seccions.

Però és que quant a les empreses públiques que manegen tantíssims diners, és simplement desapareguda, o siga, no existeix cap informació d'unes empreses públiques que tenen unes quantitats cada volta més enormes de diners públics, no hi ha cap possibilitat d'informació de poder fiscalitzar això.
Per tant, demanem i estem jo crec que absolutament legitimats per a continuar insistint en això.
D'alguna manera.
.
.

*(Ocupa la Presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

*(inintel·ligible)* .
.
.
quan vosté no ha fet referència a la informació que ve d'ahí, perquè vosté també és conscient que no ve cap.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Barrachina per a rèplica.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Oltra, yo no sé por qué hoy se cuestiona que se creen entidades mercantiles para gerenciar los intereses de los valencianos, y antes, cuando se creó Televisión Valenciana Sociedad Anónima, cuando se creó el Instituto Valenciano de la Vivienda Sociedad Anónima, entonces aquellas sociedades anónimas estaban bien creadas.
Y hoy, cuando se construyen los colegios que aquellos dejaron de edificar, le parece a su señoría mal y por tanto hay que ejercer una fiscalización mayor.
Pues si entonces se hizo de forma correcta, hoy de manera sobresaliente, señor Oltra.

Y le digo la verdad: nuestra previsión de crecimiento es mayor que la media nacional, porque la Comunidad Valenciana en seis años ha pasado de lastrar las estadísticas en generación de empleo a liderar el crecimiento en generación de empleo.
Datos del Inem, de Seguridad Social y de la EPA.
Y por tanto tenemos motivos más que suficientes, para que nuestras previsiones sean mejores que las del conjunto nacional, y a esa ejecución del presupuesto nos remitimos, señor Oltra.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Senyories, votació a les esmenes 8, 26, 27, 36, 38, 39, 47, 67, 69 i 88.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 36 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 18.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 18.

Votació conjunta als articles 19, 20, 21, 22 i 23, que no tenen esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions, queden aprovats els articles 19, 20, 21, 22 i 23.

Defensa de l'esmena de l'agrupació d'esmenes a partir de la número 10, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Ací, bo, anem a defensar les esmenes 10, 16, 18, 22, 29, 30, 32, 42, 102.
És un bloc de nou esmenes.

Fonamentalment, aquestes esmenes venen un poc com a conseqüència d'alguna cosa que comentava en el bloc anterior, i és el fet de la manca d'eixa negociació amb el personal de la pròpia administració.
Es fa lògicament a nivell de la Comunitat Valenciana i a nivell de l'Estat, perquè el problema no és un problema sols d'ací, és un dret que es ve reivindicant des de fa molts anys, i que, en canvi, els governs continuen negant esta possibilitat, que ja està guanyada en el sector privat, resulta que el sector públic que hauria de ser més sensible en este tipus de qüestions, continua negant.

Evidentment, és molt més còmode el decretar tota una sèrie de qüestions que afecten directament al personal que treballa en l'administració via decret, via llei, sense entrar en més negociacions.
Quan està demostrat que el tema de la negociació és un tema que servix per a implicar a les dues parts, a les dues, de manera d'intentar aconseguir acords satisfactoris no per a una part sols, sinó per a les dos parts.

Però evidentment, vostés han optat pel model còmode, pel model autoritari, i pel model en el qual s'aplica una cosa que a més se còpia del que es fa a Madrid, i a partir d'ahí el que vinga darrere que arree.

Ara mateix, en aquestes propostes que venen en el projecte de llei, fonamentalment les esmenes nostres van en la línia d'intentar un impossible.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
i és intentar trencar el màxim salarial que de nou s'implanta del 2%.
Sabem que és el màxim salarial que s'ha implantat també a nivell estatal, perquè està en les mateixes circumstàncies, però també sabem que l'any passat va ser un tope injust, que va fer que el sector de l'administració perdera poder adquisitiu, que ha fet que enguany de nou van a perdre eixe poder adquisitiu, perquè a pesar que és cert que algun mes ha baixat eixe IPC, en estos moments estem en un percentatge del 2,7 si mal no recorde a nivell de l'any, però en una inflació subjacent del 3,7% en estos moments, tenint en compte l'última dada del mes anterior que ha sigut una dada positiva de cara a la inflació.

Però també hi ha que ser conscients que tot apunta que gràcies a tota una sèrie de pujades d'impostos, que el Partit Popular ha aprovat per a començar a aplicar l'1 de gener, i ha sigut prou generós el Partit Popular muntant una sèrie d'impostos tots indirectes, evidentment, per a què paguen per igual el que té nivell de renda alt que el que no té pràcticament nivell cap nivell de renda, doncs això va a fer que s'apuge d'una manera important eixa inflació.
Amb la qual cosa, evidentment, eixe perjudici va a ser inclús molt major.

Per tant, nosaltres demanem que això no es faça aixina, demanem que on es plantege la pujada del 2% es plantege d'acord en el que estan dient els sindicats, eixe 4% que a més d'alguna manera serviria per a recuperar part del poder adquisitiu que s'ha perdut en altres ocasions.
Inclús fem una esmena en el sentit que si vostés estan tan segurs que la inflació no va a superar eixe 2%, jo m'imagine que almenys eixa haurien d'aprovar-la, i és de dir, bo, si al final d'any se supera eixe percentatge, que s'aplique una clàusula de revisió i que la quantitat que se cobre que quede com a una quantitat consolidada en el sou del personal que treballa en l'administració.

Clar, com van a votar-mos que no a una cosa i que també a l'altra.
Al final jo crec que queda clar, se demostra la incoherència, i se demostra la maniobra en la qual vostés fan ficar de nou al sector de l'administració, que damunt de tota una sèrie de pegues que després entrarem de la interinitat, eventualitat i tal, també ha d'aguantar, un any més, un any més, una situació econòmica en la qual queda clar que va a perdre poder adquisitiu.

I jo crec que ja està bé de fer pagar als treballadors i treballadores de l'administració pública valenciana, una part del desastre econòmic en el qual vostés estan ficant al nostre país.
Jo crec que ja està bé de tindre'ls.
.
.
Per què?
Doncs saben utilitzar-los bé perquè els tenen com a *rehens.*Saben que no tenen cap possibilitat de negociació col·lectiva, perquè estan negant-li constantment eixe dret, i per tant han d'aguantar; i com han d'aguantar s'aprofiten vostés de la situació, li marquen el sou que tinguen que marcar-li; això sí, després als amics i als arrimats, a eixos ja li ficaran via gratificació o via ascensos d'aquella manera, les condicions millorables que vostés creguen.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
que ells tenen dret.
Però a la resta del personal, al conjunt del personal, a eixos a *apetxugar-los* ahí en la qüestió, i *apretar-los les tuerques*.
Que jo crec que ja està bé d'abusar d'una part tan important de la societat valenciana, que a més ve treballant per la pròpia administració.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra.

Resulta que ahora los funcionarios públicos son rehenes de la administración, cuando la inflación está controlada y sus salarios van a crecer un 2%.
Y en la etapa de las congelaciones, cuando la inflación estaba desbocada, recuerde aquellos dos años consecutivos que creció un 0%, las retribuciones de los funcionarios, y al año siguiente otro 0% las retribuciones de los funcionarios, y la inflación por las nubes, entonces resulta que gobernaban los buenos.
Pues no, señor Oltra, no es así.

Y además este presupuesto, su crecimiento en la masa salarial sabe que es de un 5,63%.
Porque singularmente en aquellos casos en que se pueda acreditar, los crecimientos en las retribuciones están por encima de esa cantidad.
Pero el resto, el crecimiento genérico para todos es materia básica, regulación del Estado.
Y no porque lo diga yo, no es un capricho, son reiteradas sentencias del Tribunal Constitucional, y por tanto, un capricho de la oposición de querer aumentar por encima de ese listón de crecimiento, no va a poder acabar, como digo, con una reiterada sentencia del Tribunal Constitucional.

Los crecimientos salariales de los funcionarios públicos son competencia nacional.
Y por tanto, sus enmiendas, igual que todos los años, pueden complacer a determinados sindicatos, pero sabe que son, legal y materialmente, imposibles.
Legalmente, porque el Tribunal Constitucional lo ha dicho con reiteración, y materialmente, porque usted propone crecimientos de miles de millones, que no es capaz de minorar de ninguna otra partida, porque el conjunto presupuestario del Gobierno popular le parece insustituible.

Usted no ha sido capaz de eliminar una sola peseta del presupuesto de la Generalidad Valenciana, porque sabe que el billón largo de pesetas que se consume está bien destinado.
Y por eso, usted no es capaz de renunciar a ninguna de las actuaciones que el Gobierno popular procura.

En este sentido sabe bien su señoría, y se lo dije en la comisión, que estas enmiendas son fruto ­y su grupo también­ presa de ese espíritu navideño y de esa diversión presupuestaria que nos acompaña año tras año: proponer cosas legalmente imposibles para complacer a determinado grupo de presión.

Insisto, nuestro Gobierno no está en disposición de recibir lecciones de nadie, cuando ha adoptado 33 acuerdos singulares, 33 acuerdos singulares, de los cuales los beneficiarios no son ese grupo de amiguetes que usted dice, los beneficiarios son 123.
000 personas.
Y fíjese que algunos lo están por partida doble, todos, docentes, sanitarios, hasta los forestales, y recientemente los 52 telefonistas, todos han recibido acuerdos singulares por los cuales se eleva el listón de crecimiento de la retribución salarial por encima del tope.

Pero de forma justificada, no de manera indiscriminada, saltándonos la ley como su señoría propone.
Por más que insista, señor Oltra, no conseguirá que nuestro grupo vulnere el ordenamiento jurídico actual.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Té la paraula per a rèplica, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Jo crec que l'any passat ja me deia el senyor Barrachina que havien 33 acords.
No sé si és que és un número que té fixe ahí o no ha augmentat.
Però recorde que eren 33 també.
I després, quan li demanàrem que els concretara.
.
.
no, encara estem esperant ja fa un any i escaig.
Però per exemple, l'últim, el Pavace, els sindicats que el van signar fa poquet, són els primers que estan denunciant que en aquestos pressupostos ja s'han incomplit les previsions que li van fer quan es van signar.
Per tant, vostés signen molt però incomplixen encara moltíssim més.

Després volia dir-li també una qüestió.
És una qüestió recorrent per part del seu discurs, no de l'únic tampoc, i és acusar-nos a nosaltres del que nosaltres no fem.
Mos diu és que van crear empreses públiques i no digueren res.
Bo, mosatros no vam crear cap empresa pública.
Inclús si llegira determinats diaris de sessions podria vore que inclús mantinguérem posicions contràries.

En el tema de la congelació salarial, nosaltres hem estat fent vagues, vagues contra el Govern, siga del Partit Socialista, que es van fer.
.
.
Curiosament vostés estaven al costat d'ells, quan aquelles vagues vostés estaven al costat d'ells, i quan les han fet vostés, altra volta.
O siga, que en eixe aspecte no mos ha de donar cap lliçó, *(Se sent la veu de la diputada Pérez i Martí: "*Molt bé!
*")* perquè sempre hem estat on havia que estar: defensant els interessos dels treballadors.
Hagen sigut agredits per ells o per vostés.
I aixina continuarà sent.
*(Remors)*

I després no me diga que presentem esmenes de caràcter de no sé què i.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
impossibles d'aprovar.

Si és que amb vostés tot el que es presenta és impossible d'aprovar, senyor Barrachina.
Diga'm què podem aprovar que no siga un canvi d'una coma o d'una cosa d'eixe tipus.
La resta, ho estem veent tots estos dies.
Tot rebutjat.
*Apisonadora* i *apisonadora*.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Senyor Barrachina, té la paraula per a rèplica.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Oltra, el año pasado no dije 33 acuerdos, diría 30 acuerdos singulares que eran los firmados.
Este año digo 33 acuerdos singulares.
Además, los acuerdos genéricos, como el Pavace, que usted dice, que va a permitir hasta el 2006 invertir 780.
000 millones de pesetas.
Y, por tanto, no sólo no incumplimos, sino que cumplimos por exceso todos nuestros acuerdos.
Que ustedes estén siempre apuntándose a las manifestaciones, pues es libertad de su grupo.
Eso a no-sotros no nos importa, tenemos obligación de gobernar y es lo que el Gobierno Valenciano hace.

Pero, en materia de generación de empleo, después de que el paro juvenil en la Comunidad Valenciana se ha reducido en un 73% y que el desempleo femenino ha bajado en un 52%, creo que usted no está en disposición de dar lecciones a nadie, señor Oltra.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Votació de les esmenes 10, 16, 18, 22, 29, 30, 32, 42 i 102.

Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 36 vots a favor, 41 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena i de l'agrupació d'esmenes a partir de l'11 del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias.

Bueno, la agrupación de las enmiendas es 11, 13, 15, 19, 21, 23, 31, 37, 40, 41, 43, 46, 57, 61, 64, 65, 66, 68, 70, 100, 103, 104 y 105.

Todo este conjunto de enmiendas, 23 en total, tienen la finalidad de adecuar el régimen retributivo del personal de la Administración y también la oferta de empleo público, la retribución de los empleados públicos, esos tan denostados por ustedes, y que el Gobierno Zaplana todos los años presenta invariablemente bajo el mismo concepto: cero para los empleados públicos.
Año tras año las retribuciones de los empleados públicos siempre son invariables, un 2%.
Cada año la precariedad del poder adquisitivo va en aumento.
La pérdida es desde el año 1995.
O sea, hemos perdido 6,8 puntos de su poder adquisitivo.

Con estos ya son siete años de dicha pérdida, lo cual pone a los trabajadores públicos en la situación más precaria de la historia de la Administración.
Y digo más precaria porque, aunque ustedes siempre nos dicen que con los socialistas más, lo bien cierto que nunca los empleados públicos han tenido que soportar tantos años de pérdida de poder adquisitivo, y no solamente, sino también la pérdida de la negociación colectiva que se niega reiteradamente durante siete años.

Dicen que estos presupuestos ­dijo el señor Rambla­ *(Remors)*.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, silenci.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
continúan con el objetivo de garantizar la estabilidad presupuestaria ya iniciada en el ejercicio anterior.
También dicen que son capaces de generar expectativas de crecimiento equilibrado, así como creación de empleo.
Esto debe ser para alguien, pero no sabemos para quién.
Desde luego, no para los empleados de la Administración, que han tenido que soportar, según ustedes, en épocas boyantes una contención de su salario y ahora, frente a la crisis y a la recesión económica, seguro que tienen ustedes la tentación de que paguen el pato los empleados públicos nuevamente.

Y decimos que el Partido Popular no es de fiar.
Y digo que no es de fiar porque jamás, jamás, cumplen los acuerdos suscritos con los agentes sociales.
Jamás.
Ni los 33.
Ya lo dijimos en la comisión.
Desde 1996, época del señor Cervera, donde se acordaron los últimos fondos de ayudas sociales, esos que tuvieron que pagar el año pasado con un crédito extraordinario, esos, desde entonces no se ha realizado una convocatoria de la mesa de retribuciones, no se ha vuelto a hacer una convocatoria de la mesa de retribuciones.

Pero la verdad es que todos no estamos igual.
Algunos, como decía el compañero de Izquierda Unida, aprovechan reclasificaciones para adecuar mejor sus complementos específicos o se ponen la capa de asimilados y así reciben dinero en sus complementos específicos dados por los dirigentes del Partido Popular.

Ustedes han constituido una bolsa de privilegiados que son más que soldadas para fieles servicios.
Los del montón, y digo los del montón que hasta la presentación de los presupuestos éramos 16.
000 empleados públicos y 93.
000 en el resto de la Administración, y con una enmienda de modificación de aquí quítame unas pajas hemos pasado a 17 y 100.
000, 8.
000 personas, 8.
000 trabajadores que han aparecido con una enmienda de modificación.
Es sorprendente, sorprendente.
¿Sabe el Gobierno cuántos trabajadores tiene?
¿Sabe qué funciones hacen?
¿Sabe para qué los tiene?
¿Sabe cuántas nóminas paga?
Porque la verdad es que parece que no lo sabe, porque con una enmienda de modificación de la noche a la mañana para hacer 8.
000 empleados públicos me parece muy fuerte.

Porque de lo que verdaderamente ustedes están preocupados es saber quién manda.
Ese es el objetivo que tiene este Gobierno.
Pero, sobre todo, les sabe mal a los señores del PP, cómo no, que digan que les decimos que siguen al dictado la política de Madrid.
Y, desde luego, siguen la política de Madrid porque así lo han demostrado con el tema de los impuestos y, cómo no, no lo van a hacer con las negociaciones con los sindicatos que marca la política del señor Aznar.

La subida salarial decretada por los presupuestos, por lo tanto, es punto de inflexión para todos los empleados, punto de referencia en los convenios colectivos de los demás trabajadores.
Y van firmando un acuerdo con los sindicatos, los empresarios.
Se va a firmar la semana que viene, parece ser, para limitar la subida salarial, dada la crisis, sobre un 3%.
Los trabajadores públicos tendrán que contenerse, siempre contenidos, en un 2%, porque son actores sin voz, porque el Gobierno del señor Zaplana, que no está, no escucha a los sindicatos que son la voz de los trabajadores.
Algo sí está constatado, que negociar desde luego les molesta.
Y siendo de dinero, que ustedes entienden bastante, señores del PP, pues, les molesta bastante más.

Hay otros aspectos más conceptuales, como es la falta de reconocimiento.
Pero, la verdad es que partido vemos que le sacan a la Administración.
Sacan de la Administración todo lo que les parece vendible y, luego ponen una larga lista de colocación, larga lista que ha sido publicada en varios periódicos de difusión.
Porque para eso sí que sirve la Administración.
Pero de gestión, lo que se dice gestión, a la privada.
Están consiguiendo que la Administración sea la difícil prueba de Astérix y Obélix, pero no solamente para los trabajadores, sino también para los usuarios.
Lejos, bastante lejos han quedado las palabras del señor Zaplana que dijo aquí en estas Cortes: "Hemos de hacer una Administración moderna", allá por el año 2000.

Como todo se reduce al reconocimiento, ¡qué más que un 2% para los trabajadores públicos que forman parte del mobiliario vivo de la Administración!
Y, por lo tanto, los socialistas hemos hecho unas enmiendas para reequilibrar la situación de una subida salarial de un 4%, el mantenimiento del poder adquisitivo, pagas extraordinarias como las ordinarias, adecuación de los gastos de locomoción, fondos de ayudas sociales, que los acuerdos se produzcan con los sindicatos y que tengan dotación presupuestaria, que el silencio administrativo sea positivo, mayor transparencia con la publicación de relación de altos cargos, que no lo sabemos, aplicación de la Ley de conciliación familiar y que se cubran las vacantes que se puedan producir y, sobre todo, que sean solidarios, que los descuentos por huelga y paros vayan destinados a ayudas humanitarias, que el otro día votaron en contra.

Y pasamos de las retribuciones a la oferta de empleo público, porque si mal están las retribuciones, peor, mucho peor se encuentra la oferta de empleo público.
Ya les dije que las ofertas de empleo público son el talón de Aquiles de esta Administración.
La precariedad laboral está instalada en la Administración Valenciana, es una de las más altas del Estado, llevándonos a la quiebra de los servicios básicos, mermados, alterados y bajo mínimos.

Seis años de Gobierno y no ha habido oferta de empleo público desde 1995.
Tampoco hay acuerdos desde 1996 de mejora de la Función Pública.
El Consejo Valenciano de la Función Pública, desde que el señor Ripoll firmó el tema de la funcionalización, no se ha vuelto a convocar, desde 1995.
Pocas palabras ha dicho el presidente en relación a l'Administración Pública desde julio, unas escasas palabras en el estado de la comunidad y de pasada.
¿Qué ha pasado con sus palabras y con sus compromisos?
Ya no se acuerda de las palabras del anterior debate en el 2002, que decía: "Hay que consolidar el estado de bienestar y que los servicios públicos fundamentales forman la sociedad del bienestar".
En ese debate hubo un compromiso, se comprometió y reconoció que la precariedad de la Administración rondaba el 30% y llegar a acuerdos con los sindicatos.
Sin embargo, el año 2001 ha sido el peor en las relaciones con los sindicatos.
El peor.
Ha habido tres mesas de negociación y esas tres mesas de negociación ha sido a petición de los propios sindicatos.
La situación de total desencaje de la Administración entre inestabilidad laboral, interinos, sustitutos, eventualidades, ronda el 60%.

Pero, vamos a hablar de acuerdos, porque después del conflicto de los interinos a ver por dónde salían, por la puerta de atrás, llegaron a un acuerdo con los sindicatos, acuerdo de 27 julio, acuerdo que ustedes ya han incumplido.
No se ha publicado la RPT, primer punto del acuerdo al que se comprometieron y que tendría que haber sido publicado en septiembre.
No se ha publicado la oferta de empleo público de 1999, que tendría que haber sido publicada en septiembre o en octubre.
Los concursos de traslado tampoco se han publicado, porque, claro, primero tendría que haber sido la RPT; como no ha sido la RPT, tampoco los concursos de traslado.
Hay que decir que allí dentro están las jefaturas, y esas jefaturas ha costado mucho de dárselas a algunos.

El primer punto del acuerdo: cuantificar la tasa de temporalidad.
¡Qué cosa más importante que una administración no sepa la tasa de temporalidad!
La funcionalización, no sabemos nada de ella.
De la mejora de empleo, tampoco.
O sea, que de lo acordado hasta el momento nada.
Por lo tanto, decimos que el Partido Popular no es de fiar.
Y trajimos, y trajimos a estas Cortes los acuerdos para que fueran reflejo de la voluntad de cantidad de trabajadores y del incumplimiento de sus propios acuerdos.

Pedimos que se creen puestos de trabajo en Sanidad, en Justicia y en Educación para evitar que los servicios públicos se deterioren; la reserva de un 5% para la oferta de empleo público para las personas discapacitadas; que la oferta de empleo público, el turno libre ­y digo para que se acuerden, por si acaso vuelven a aparecer los interinos­ el concurso oposición valora hasta el 40% la fase de concurso, reducción del personal laboral, la contratación del personal temporal, según el Decreto 33/1999, que se remita a las Cortes la relación de contratos.

Y, por todo ello, considerando que es necesario para la Administración y es necesario para los ciudadanos, pedimos que voten a favor.

Gracias.

 

(*Ocupa la Presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

**El senyor vicepresident primer:**

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Señor Costa, ilustre diputado.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés, la verdad es que he llegado un poco tarde a su intervención, pero creo que he intentado seguirla y ha habido algo que me ha sorprendido muchísimo, que es que ha sido el peor año para los funcionarios públicos o que el Gobierno del Partido Popular ha sido el Gobierno más nefasto para el poder adquisitivo de los funcionarios públicos.

Yo creo, señora Andrés, que el humo ese de los asaderos de sardina que usted ha inhalado le debe de haber trastornado un poco la cabeza o el conocimiento, y se lo digo con todo el respeto del mundo.
Porque, hombre, decir que en un año, en una legislatura, donde se han bajado los impuestos a los funcionarios, donde se han tenido ganancias reales de poder adquisitivo, donde se han mejorado las plantillas y se ha reducido la interinidad de los funcionarios públicos, compararlo con un año como el nefasto año 1994, donde la ganancia fue cero y la pérdida del 4,3, donde se subieron un 10% los impuestos a los funcionarios, y decir que este ha sido el Gobierno más nefasto para los intereses de los funcionarios, la verdad es que dice poco de una persona que supongo que como usted se fue a la huelga general contra el Gobierno socialista por no cubrir los servicios mínimos para los funcionarios y respetar sus salarios y su poder adquisitivo.
Supongo que para usted eso no será serio, supongo.

Pero, en cualquier caso, nosotros creemos que los funcionarios precisamente no son los que tienen que pagar el pato.
Nadie de la sociedad valenciana tiene que pagar el pato, dicho en sus palabras, por un menor crecimiento económico o por una época de menor crecimiento económico.
Pero tampoco nadie de la sociedad valenciana, ni los funcionarios, deben de pagar la nefasta consecuencia que tendría la aceptación de las enmiendas que el Partido Socialista presenta en los presupuestos.

Usted no puede decir que no se recoge la ganancia de poder adquisitivo de los funcionarios públicos, no lo puede decir en un año donde probablemente vamos a cerrar el ejercicio con un IPC por debajo del 2,5%, donde en el presupuesto del año 2002 se prevé una ganancia de la masa salarial de los funcionarios públicos valencianos de un 5,63%, aproximadamente, aproximadamente 27.
000 millones de pesetas, que dividido entre todos los funcionarios que tiene la administración pública valenciana supondría una mejora de la prestación, de la masa salarial para cada funcionario de 270.
000 pesetas.
Usted no puede plantear realmente que este año vayan a pagar el pato los funcionarios.
Este año seguiremos potenciando la administración pública valenciana, seguiremos reduciendo las tasas de interinidad, seguiremos convocando empleo público, seguiremos mejorando el poder adquisitivo de los funcionarios y seguiremos bajándoles los impuestos.

Y, hombre, que nos diga que no cumplimos los acuerdos sociales.
Mi ilustre compañero se lo ha dicho, no solamente que no los cumplimos sino que además los dotamos económicamente.
Cumplimos los 33 acuerdos sindicales que el Gobierno, y de forma sectorial, ha tenido con las fuerzas sindicales, los 33, y los dotamos con más de 80.
000 millones de pesetas, con más de 80.
000.
No solamente los cumplimos sino que además los dotamos económicamente, algo que el Gobierno socialista, dicho de paso, solía olvidar con frecuencia, supongo que fruto de esa amnesia funcionarial que solía cometer cuando era del Gobierno y congelaba el sueldo de los funcionarios, dejaba los despachos calentitos y los salarios empobrecidos.
Supongo que eso también le parecerá a usted mal.

Pero también le digo una cosa.
No puede usted plantear de forma gratuita, realmente, y procediendo de un sindicato con la solera de UGT, que este Gobierno no ha hecho esfuerzos, ya no solamente para cumplir los acuerdos con los sindicatos sino para conseguir cada año acuerdos más importantes para la sociedad valenciana.
Ahí está el Pavace, un acuerdo importantísimo para la estructura del empleo en nuestra Comunidad, ahí está el Avef, que generó miles de puestos de trabajo nuevos en nuestra Comunidad, ahí están los acuerdos con las mesas, ahí están los acuerdos con las federaciones de sindicatos.
Y esos acuerdos que se plasman año tras año en los presupuestos tienen un único objetivo para nosotros: que no sea necesario convertir un presupuesto en inconstitucional para que los funcionarios tengan mejores condiciones de trabajo, que no sea necesario plantear subidas por encima de la recogida en el Estado, en los presupuestos generales del Estado, que harían inviable que los funcionarios pudieran cobrar su nómina porque ustedes gratuitamente quieren hacer una enmienda demagógica que no aporta absolutamente nada.
Y esos acuerdos con los sindicatos, que sirven para que el próximo ejercicio la masa salarial se incremente en un 5,63%, es el que nos va a permitir convocar las ofertas de empleo público, mejorar la ganancia y el poder adquisitivo de los funcionarios, mejorar las plantillas, los medios, en definitiva, mejorar la vida laboral de los funcionarios públicos valencianos.

Y, hombre, la oferta de empleo público.
Usted sabe perfectamente cuál es la oferta de empleo público para el año 2001, sabe perfectamente que en la FP4 se recoge el acuerdo con los sindicatos firmado en junio.
Y ese es precisamente uno de los puntos que desmontan las críticas que usted está haciendo.
No se puede decir "no cumplen los acuerdos".
No solamente los cumplimos, los ponemos por escrito en el texto presupuestario.
¿Sabe usted que en la administración general de la Comunidad Valenciana hay una oferta de empleo público del año 2001 de 1.
500 puestos de trabajo?
, en docentes, 2.
000?
, en sanitarios, 2.
000?
¿Sabe usted que hay 8.
000 funcionarios más en la educación pública?
, que hay casi 2.
000 sanitarios más en la sanidad pública valenciana?
, que se ha reducido la tasa de interinidad de los empleados públicos?
De acuerdo, faltarán cosas, de acuerdo; pero no puede decir que no les damos dinero, que los tenemos en condiciones precarias, que no cumplimos los acuerdos con los sindicatos, porque probablemente entonces sí tendríamos que sufrir la primera huelga general en esta Comunidad y en España, entonces sí como la sufrieron ustedes, entonces sí, entonces sí.
*(Alguns aplaudiments)*

Por lo tanto, señora Andrés, yo que a usted la tengo como a una persona seria, sensata, serena, yo creo que no debería usted plantear que es la peor época en la relación con los sindicatos.
Yo no sé, me gustaría que me contestara usted como sindicalista si se fue a la huelga general contra el Gobierno socialista, yo supongo que sí, en defensa de los intereses de sus sindicatos y de los empleados públicos.
Yo pregunto cuántas huelgas generales se han convocado al Gobierno del Partido Popular.
¿Cuántas?
Porque si todo funciona como usted nos está diciendo, alguna tendríamos que haber tenido, alguna.
No pagamos, no cumplimos los acuerdos, les hacemos perder poder adquisitivo y encima ­según la señora Moreno­ le subimos los impuestos.
Algo falla.

Por lo tanto, señora Moreno, creemos, creemos que sus propuestas son gravemente perjudiciales para el sector público valenciano; creemos que sus propuestas, lejos de mejorar el poder adquisitivo de los funcionarios públicos, harían inviable que cobraran sus nóminas, creemos que estas propuestas, lejos de ahondar en el diálogo social y en el consenso con las fuerzas sindicales, separarían todavía más a la administración pública; creemos que estas enmiendas, en definitiva, harían un presupuesto pobre, malo, nefasto para los funcionarios públicos.
Como estoy seguro que esa no es su intención, estoy también seguro que entenderá por qué vamos a rechazar sus enmiendas.

Muchas gracias.

 

**El señor vicepresident primer:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, senyora Andrés, per un temps de tres minuts i mig.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gracias, presidente.

La verdad es que la ficción siempre supera la realidad.
¿Son perjudiciales estas enmiendas que hemos traído?
Son copia literal del acuerdo que ustedes firmaron el día 27 de julio para soslayar los problemas que ustedes habían abierto con el tema de los interinos.
Tan perjudiciales son económicamente que le voy a hacer una referencia en cuanto al salario.
A usted no le afecta, pero le diré que un grupo C, que cobra 12.
621 euro y un subsecretario cobra 56.
816 euros, el 2% del primero corresponde 252 euros ­como estamos en época de transición todavía se lo diré en pesetas­ 42.
000 pesetas al año, 3.
500 pesetas al mes.
¿Sabe lo que supone para el subsecretario?
Supone 198.
000 pesetas al año, supone 15.
000 pesetas al mes.
Esa es la diferencia, a lo mejor, del humo de las sardinas.

Pero para continuar le diré que hay algo bastante más grave.
Y es que el año pasado el informe del síndic de greuges reconocía que la única forma de acceso a la función pública era a través de contratos interinos y eventualidades, lo hacía patente y decía que había que modificarse.
Este año, el nuevo síndic de greuges se ha olvidado.
Creemos que ustedes, que tienen más influencia sobre él, se lo deben de recordar.
Se ha olvidado de hablar de la forma de acceso a la función pública y no ha habido ni un solo concurso, ni un solo concurso.
¿Y qué pasa?
Que a pesar de eso no se ha tenido más que ver en la situación de recoger, que el 10% de las quejas corresponden a la Administración.
Y de las 1.
323 quejas, 523 corresponden a la administración autonómica.
Mal va la cosa, mal va la cosa.

Y en cuanto al diálogo social, pues un fracaso.
La verdad que el señor Rambla.
.
.
ha sido decepcionante la situación, tiene un conflicto laboral de más de un mes abierto en una conselleria por falta de diálogo social; un conflicto laboral que solamente una persona que es responsable de empleo debería tener la condición de saber negociar con los sindicatos, debería tener la condición.

Pero además de todo esto, los funcionarios valencianos se encuentran muy orgullosos, orgullosos porque tienen un funcionario eventual que ha sido gloria y fama para todo el Estado, nos han conocido por él, un funcionario eventual que se llama señor Morey; señor Morey, que ni siquiera el presidente del Gobierno conocía, y eso que era su asesor, y eso que era su asesor, *(remors)* y por lo tanto, por eso creemos que es normal que tampoco sepa el número de trabajadores que tiene ni la precariedad que tienen.

Por lo tanto, consideramos que deberían de recapacitar de sus propias palabras y no difamar tan rápidamente.
No echen la vista atrás y miren el presente, miren en la situación que tienen a la administración y en la agencia de colocación en que la tiene situada.

Gracias.

 

*(Ocupa la Presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Andrés, ¿sabe usted por qué no es necesario que aceptemos sus enmiendas que son copia exacta de los acuerdos?
Porque están recogidos en los presupuestos.
¿Por qué tenemos que aceptar sus enmiendas si esos acuerdos están recogidos en los presupuestos?
¿Por qué?

Pero, además, le voy a decir una cosa: ¿sabe cuál fue la primera medida en materia de retribución para los altos cargos del Gobierno del Partido Popular?
Crecimiento cero.
Crecimiento cero.
Ni los consellers, ni los directores generales, ni los secretarios generales se subieron ni una sola peseta el sueldo que los consellers socialistas se fijaron.
Ni una sola peseta.

Sin embargo, sí que durante los gobiernos socialistas cada funcionario perdió 38 pesetas de cada 100 en poder adquisitivo.
Esa es la diferencia, señora Andrés.
No me venga usted aquí con demagogia barata, porque eso no es la realidad, no me venga con eso.

Un funcionario público valenciano, en el año 1992, que ganaba dos millones de pesetas, tuvo que pagar cien mil pesetas más en impuestos, y además perdió el 38% de su poder adquisitivo.
Eso es la realidad del apoyo del Partido Socialista y del Gobierno del Partido Socialista a los funcionarios públicos: ahogarles en impuestos y quitarles poder adquisitivo.
Esa es la realidad.
Y le voy a decir una cosa: el síndico no ha redactado ni una sola memoria, ha sido la señora de Tabarca ­que por cierto, también se pescan sardinas­ *(remors)* la única, la única que ha redactado un documento y que expresamente el síndico ha dicho que no lo ha redactado.
Por lo tanto, no lance aquí cosas que son medias verdades, porque eso no es cierto, señora Andrés.

Y, hombre, hablar de funcionario eventual o cargo eventual del señor Morey.
.
.
le puedo decir también que el Partido Socialista tiene un funcionario operativo en estos momentos, que es el señor Toledo, que la fiscalía le acusa de malversación de fondos y pide ocho años de cárcel para él, *(remors)* diputado del Partido Socialista en la diputación provincial y funcionario en activo, funcionario en activo, funcionario en activo, señora Andrés.

Por lo tanto, a nosotros no nos venga con lecciones de ética, porque del Partido Socialista, de eso, ni una.

Muchas gracias (*Aplaudiments des d'un sector de la Cambra*).

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Demana la paraula el senyor Perelló.
Té la paraula el senyor Perelló.
Per a què demana la paraula?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Señora presidenta, para rogar que se retire la falta de respeto institucional que supone llamar a una síndica adjunta, elegida por este Parlamento como alta comisionada suplente, "la señora de Tabarca", como si fuera una ramera de esquina.
(*Aplaudiments des d'un sector de la Cambra*)

 

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, senyories.

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Té la paraula el senyor Font de Mora.
Senyor Font de Mora, per favor, polse.
Té la paraula el senyor Font de Mora.

 

**El senyor Font de Mora Turón:**

 

Sí señora, para pedir que se retiren también del acta, señoría, las alusiones que se han hecho de que el actual síndico se encuentra bajo la influencia, que no se encuentra en absoluto, de ningún grupo parlamentario, y se han hecho alusiones muy concretas que perjudican, evidentemente, a esa institución.
(*Aplaudiments des d'un sector de la Cambra*)

 

**La senyora presidenta:**

 

Passem a votació.
Votació de les esmenes 11, 13, 15, 19, 21, 23, 31, 37, 40, 41, 43, 46, 57, 61, 64, 65, 66, 68, 70, 100, 103, 104 i 105.

Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena i l'agrupació d'esmenes a partir de la número 12 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra per al torn de defensa.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé, anem a defensar un bloc d'esmenes compostes per la 12, 24, 60, 62, 96, 101 i 14, 20, 34, 44 i 58, que són onze esmenes.

Són esmenes de diverses qüestions.
La primera d'elles fa referència a una cosa que ja el diputat Barrachina havia contestat, d'alguna manera, i és una cosa que ja també s'ha convertit en un clàssic ­ho vam debatre en la comissió i ho vam debatre l'any passat i tal, i segurament igual també l'any que ve, no?
, encara que siga per última ocasió, tenint en compte el previsible canvi de Govern que tots desitgem, o que una part de la Cambra desitja­, i és aquell que fa referència.
.
.
Vosté sap que nosaltres presentàrem una esmena a la totalitat, perquè pensàvem, bé, que els pressupostos eren uns pressupost irreals, antisocials, i que no anaven a dur-se a efecte, perquè era d'impossible aplicació i jo crec que d'això.
.
.
*(remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
vostés en són conscients, mitjançant aquella esmena.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Oltra.

Senyories, per favor, pregue silenci.

Continue, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Mitjançant aquella esmena a la totalitat, nosaltres el que preteníem, lògicament, era que aquells pressupostos foren refets d'una altra manera més pròxima al que nosaltres creem que són les necessitats reals de tots els valencians i valencianes.

Lògicament, al rebutjar-se l'esmena a la totalitat, van quedar configurats els blocs per seccions, i per tant tenim una seriosa dificultat per a poder treballar dins d'eixes seccions i d'ahí ve aquesta esmena, que és una esmena que el seu objectiu és dir, bé, doncs, si en estos moments jo crec que més que mai els pressupostos de la Generalitat Valenciana presentats necessiten d'una profunda reforma davant quina és la situació econòmica que estem entrant, doncs, lògicament, si s'ha d'anar a readaptar eixos pressupostos, no perquè ja ho diga Esquerra Unida, que ho digué i vostés ho van rebutjar, sinó perquè la situació econòmica ens obliga, encara que pareix que a vostés això continua sense preocupar-los en excés, pràcticament és com el que sent ploure, no?
, doncs, això, que inventen els altres, vostés continuen amb la seua previsió absurda d'un creixement del 3% i *avanti* a tota màquina.

Nosaltres creem que eixos pressupostos s'han de reformar profusament, profusament, i en eixe sentit, aquesta esmena va en eixa línia de dir, bé, si s'han de reformar profusament, demanem una partida en concret per a cobrir el que ahí es demana, en l'esmena número 12, i és intentar que tots els treballadors de l'administració pública valenciana puguen recuperar el poder adquisitiu perdut ja des de fa tota una sèrie d'anys.

També n'hi ha una altra esmena, que també és una altra clàssica, a pesar que en eixa dinàmica nadalenca ­que dia el diputat­, doncs, mai troba, mai troba que li arriben ­digam­ les estrenes, que d'un volta diga "s'aprova" i ja no la tornaren a presentar, no arriba mai, no, i és el tema.
.
.
, un tema ja que ja està superat en el sector privat, però que, en canvi, en l'administració continua sent un handicap, i és que els treballadors no solament tinguen dret a les dos pagues extraordinàries, que això ja es va aconseguir, sinó que eixes pagues extraordinàries siguen de la mateixa quantitat que una mensualitat normal.
Per què això, que ja és habitual i normal en qualsevol empresa privada, en l'administració pública encara continua sense tindre eixa consideració.

També, per exemple, que el tema de les gratificacions, que nosaltres ­nosaltres i els sindicats­ pensem que s'estan utilitzant d'una manera excessivament discrecional per part de l'administració valenciana, s'estan comprant favors a determinats funcionaris, amb el que suposa de marginació i de molèsties evidents i justificades per a la resta dels treballadors, demanem que això es regule millor, que es done la publicitat corresponent i que es paguen unes determinades condicions exclusivament, que se garantixca una reserva del 5% en les places de l'oferta pública d'ocupació dels anys 2000 i 2001, de manera que quede més garantida la possibilitat que el personal discapacitat puga tindre accés a un lloc de treball.

Perquè a pesar que està en la llei, està en la llei de fa molts anys, la realitat és que troba moltíssimes dificultats en el sector privat per a poder trobar eixe lloc de treball.
Per tant, pensem que l'administració valenciana ha de ser molt més generosa en eixe sentit.

També, a l'igual que abans s'havia fet la defensa, i és una petició dels mateixos sindicats, demanem que en aquells casos en què aquestos se veuen obligats a mantindre determinades vagues, que això, lògicament inclou, una pèrdua del seu poder adquisitiu quant al descompte lògic que s'haurà de fer, que eixos descomptes vagen destinats per part de la conselleria corresponent a objectius d'ajuda al desenvolupament al Tercer Món.

Després, hi ha també una altra sèrie d'esmenes, que fan referència a una cosa que pareix que és molt difícil de poder aconseguir, i és que el Consell faça pública d'una vegada la relació d'alts càrrecs del Consell.
Demanem un termini d'un mes, que no sabem si és suficient, tenint en compte la quantitat d'alts càrrecs que deu haver, però, bé, és un termini que en tot cas es podria ampliar.
Però crec que sí que és convenient que es conega, es conega d'una volta i en un document únic, quina és exactament eixa relació, no basta que en un moment determinat s'intenta captar a determinada persona, se li busca, se li crea el lloc d'alt càrrec corresponent, després se li busca la qüestió salarial.
.
.
o siga, tot eixa tipus de qüestions que fan creure que, d'alguna manera, l'administració valenciana s'està utilitzant per a comprar determinats favors, i jo crec que això és molt ­però que molt­ negatiu.

Després, també demanem que, lògicament, també se publiquen els llocs del personal eventual que considerem absolutament necessari, i així mateix, que es complixca d'una volta el que parla el pla de qualitat assistencial gerontològica.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

­Sí, acabe ja­ .
.
.
quant a l'ocupació de totes les places vacants.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Barrachina per al torn en contra.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, ha vuelto usted a reincidir en ese lenguaje descalificativo hacia los funcionarios valencianos diciendo que el Gobierno compra a los funcionarios a través de gratificaciones.
Pues no, no es verdad.
Los funcionarios valencianos no se venden.
Y, por tanto, ni este Gobierno ni otro los puede comprar a través de las gratificaciones, que, como bien conoce su señoría, está tasado su tratamiento a través del texto refundido de la Ley de la función pública valenciana.
No son, por tanto, graciables sino sometidos a control.
Pero, insisto, nadie compra a nadie, los funcionarios no se venden, señor Oltra.

Lleva usted a cabo una auténtica cuadratura del círculo cuando dice que nuestras previsiones son excesivas y, sin embargo, todas sus enmiendas tienen un denominador común: todas aumentan el gasto.
Explíqueme usted cómo dice que nuestra previsión es excesiva y, por tanto, nuestro presupuesto abultado, y después propone en todas y cada una de sus enmiendas que crezca el gasto público.
Yo pensaba que el secreto estaría en que usted aumenta los impuestos, pero, no, los baja con sus enmiendas.
Y creía también que quizás el secreto se encontraba en un crecimiento en la deuda pública para costear todo ese crecimiento en el gasto público que su señoría propone.
Pero tampoco, reduce la deuda.
Reduce la deuda, baja los impuestos y multiplica los gastos.
Ya explicará, señor Oltra, de dónde minora usted los gastos para poder conciliar esos objetivos contrapuestos que su señoría propone.

Hay una enmienda que si tiene, por su carácter sensible.
.
.
es la del 5% para personas con discapacidad.
Y le recuerdo que las última ofertas públicas han superado ese listón del 5%.
No nos parece bueno el café para todos.
Y procurar o proveer un 5% en todos los cuerpos de la administración, habrá algunos en los que se puede, como ha demostrado el conseller de Justicia y Administraciones Públicas, en los cuales ese listón se puede superar y otros en los cuales no es conveniente alcanzarlo.
Pero establecer un 5% para todos, no es apropiado, aunque, como le digo, las últimas han superado incluso ese porcentaje que su señoría reclama.

Y, en este sentido, quiero insistirle en que su señoría debería someterse a la misma restricción presupuestaria que se somete el Gobierno, porque es fácil, es sencillo, es alegre proponer crecimientos presupuestarios constantes y permanentes sin limitarse, sin sujetarse a ninguna restricción.
Hay un tope presupuestario aprobado ya al cual su señoría debería someterse.
Y si no, hacer el esfuerzo de eliminar, de reducir alguna partida del Gobierno, porque está haciendo usted todavía mejores unos presupuestos que ya son de por sí buenos.
Porque si no ha sido capaz usted, en más de mil enmiendas, de eliminar un sólo céntimo en las partidas presupuestarias de nuestro Gobierno, quiere decir que el conjunto de nuestras partidas son sencillamente irrenunciables.

Y por eso no podemos procurar, no podemos proveer con sus enmiendas crecimientos por encima del listón que este Parlamento ya ha aprobado.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Home, si vosté, senyor Barrachina, s'haguera llegit part de les esmenes nostres voria que en quasi totes elles, quan plantegem noves altes, plantegem també noves baixes, inclús en casos molt importants.

Per exemple, la supressió d'una sèrie de desviaments de diners públics al capital social de determinades empreses públiques.
Estem parlant en una secció, 20, per exemple, de més de 16.
000 pessetes que van a eixe panteó de diners públics que suposa Cacsa, Societat Parc Temàtic, Projecte Cultural de Castelló, i que demanem que això mateix, que va a un ús que jo crec que no és rendible socialment, que vaja, per exemple a Ciegsa.
Això vostés ho van tirar arrere en la comissió i m'imagine que ho tiraran arrere ací.
I com eixa n'hi ha un muntó, però un muntó d'esmenes que van en eixa mateixa línia.

Però és que, a més, l'objectiu, digam, central, que jo li diria en la intervenció és, a l'hora que eixe pressupost s'haja de modificar, que es tinga la previsió de crear partides com les que nosaltres hem defensat, de manera de poder cobrir dèficits que vénen ja de molt arrere i que s'està perjudicant un sector determinat.

Després parla vosté d'això dels funcionaris.
Home, jo crec que he deixat clara la qüestió.
El tema de les gratificacions no es fa a tots els funcionaris.
Precisament ahí està el caràcter discriminatori.
O siga, eixe caràcter discrecional s'està utilitzant per a premiar o per a comprar determinades persones que hi ha ahí, i això és el que cal eliminar.
Això ha d'estar millor regulat, ha de donar-se participació i transparència.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
a tot el món.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Barrachina per a rèplica.
Senyor Barrachina, polse.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, acabo de revisarlos otra vez por si me había confundido, pero el paquete de enmiendas que plantea usted con ese denominador común de aumentar en todas ellas el gasto público en ninguna aparece compensado ese crecimiento.
Y deberá usted explicar en alguna ocasión como pretende aumentar el gasto público en todas y cada una de ellas, después bajar los impuestos y además posteriormente reducir el endeudamiento.
Insisto, esto es la cuadratura del círculo, es sencillamente impracticable, señor Oltra.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Correspon la votació a les esmenes 12, 14, 20, 24, 34, 44, 58, 60, 62, 96 i 101.
Votació conjunta a estes esmenes.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 34 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 24.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció i 1 nul.
Queda aprovat l'article 24.

A l'article 25, senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 25.

A l'article 26 no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 33 abstencions.
Queda aprovat l'article 26.

Defensa de les esmenes agrupades a partir de la número 17, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Té la paraula el senyor Pérez Baldó, per tres minuts.

 

**El senyor Pérez Baldó:**

 

Gracias, señora presidenta.

Dado el escaso tiempo disponible, me centraré en lo referente a la enmienda que trata de introducir una modificación en el artículo 39 de la ley, el canon de saneamiento, ya que consideramos que existe, aunque la ley no determina, pudiéramos decir, esta cuestión de discriminación en su resultado final, sí que en la realidad se produce.
Y tratábamos de que, a través de esta enmienda, se introdujera una modificación en el artículo 39 tendente a que las pequeñas granjas que se encuentran en municipios de más de 500 habitantes, cuando no consuman más de 3.
000 metros cúbicos por año, pudieran estar exentas del canon de saneamiento, ya que se da una discriminación notable entre aquellas granjas de la misma entidad situadas próximas entre unas localidades de menos de 500 y de más de 500 habitantes.

Es por lo que tratábamos de evitar esta discriminación, que en realidad la ley no lo pretende, pero que en la realidad se da esta discriminación.
Creo que deberíamos de aceptar esta enmienda, que equilibraría naturalmente esta cuestión, y permitiría una ayuda a estas pequeñas granjas que han tenido unas grandes dificultades con la exención en la cuota del canon de saneamiento de agua.

Esa era la cuestión fundamental que quería defender, por lo que pediría, naturalmente, en favor de estas pequeñas granjas, el voto favorable de sus señorías.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Pérez Baldó.

 

**El senyor Pérez Baldó:**

 

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Pérez Baldó.

Decirle muy brevemente que su enmienda es una enmienda, como muchas de las que presenta el Partido Socialista, que supondría una merma en el estado de in-gresos del presupuesto, que supondría una reducción de los ingresos por canon de saneamiento y, lógicamente, supondría una pérdida de poder financiar inversiones en materias de saneamientos tan importantes para nuestra comunidad.

Sin estar a favor o en contra de esa exención, sino únicamente estando en contra del procedimiento de presentación, le diría que no vamos a aceptar su enmienda, porque no creemos que sea el procedimiento más adecuado porque es una enmienda que no especifica de dónde sustraer ese menor ingreso por parte del canon de saneamiento, y además es una enmienda que no refleja un poco el espíritu que el Partido Popular ha tenido, que ha sido integrar el canon, reformar la estructura de la Entidad de Saneamiento y que en este proceso como usted ha planteado rompería esa dinámica.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Pérez Baldó.

 

**El senyor Pérez Baldó:**

 

Señor Costa.

En ningún momento atenta contra ninguna cuestión presupuestaria el hecho de no recibir una pequeña parte del canon, en absoluto.
Lo que se les está pidiendo, y usted lo sabe perfectamente, que no hay ninguna vulneración de la legalidad presupuestaria, en modo alguno, lo que se está pidiendo es que se restablezca una equidad en una cuestión que es evidente, y es que la misma explotación, por estar situada en un municipio de 500 habitantes o estar situado en un municipio de más de 500 habitantes próximas, y conocidos los propietarios, uno paga el canon y otro no.
Y se está planteando la cuestión en un momento en el que estas explotaciones han sufrido unas pérdidas importantes y están sufriendo unos problemas de gran entidad.

Evidentemente, he visto que su sensibilidad en este sentido ha sido escasa, y me pone un argumento que en modo alguno es de recibo, ya que ese argumento técnico que usted plantea no es en modo alguno exigible.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Pérez Baldó.

Té la paraula per a rèplica el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Pérez Baldó.

Sólo le digo una cosa, si aceptáramos su enmienda, el estado de ingresos del presupuesto, el presupuesto de ingresos sería inferior al presupuesto de gastos.
Eso técnicamente es una incorrección.
Legalmente no lo sé, pero el presupuesto quedaría absolutamente descuadrado.
Eso por un lado.

Por otro lado, no me plantee usted la exención de un canon en una ley de presupuestos.
Plantéelo donde toca.
No en la Ley de presupuestos.
Léase sentencias del Tribunal Constitucional, tan estudioso que es del tema.
Vea si es la técnica legislativa correcta la presentación de una exención en una ley de presupuestos.
Léalo.

Y por último, mire, nosotros hemos hecho esfuerzos importantísimos por mejorar la gestión del canon.
Ustedes han votado en contra en la Ley de acompañamiento, de importantes modificaciones que mejoraban la técnica tributaria, la gestión del tributo.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, acabe.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

­Termino, señora presidenta­ .
.
.
y la distinción en exenciones y en bonificaciones por el uso de aguas para uso comercial o para uso industrial.
Por lo tanto, no intente plantearnos a nosotros ahora una bonanza en el canon cuando ustedes han rechazado las principales.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Votació de les esmenes 17, 25, 33, 35, 45 i 82.
Senyories, comença la votació.
*(Remors)* Es para la votació.
Té la paraula el senyor Peris.

**El senyor Peris i García:**

 

Sí, perquè jo volia una votació diferenciada de la 82.

 

**La senyora presidenta:**

 

De quines esmenes la votació.
.
.
?

 

**El senyor Peris i García:**

 

De la 82.

 

**La senyora presidenta:**

 

De la 42.

 

**El senyor Peris i García:**

 

La 82, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació de l'esmena 82.
Senyories, comença la votació.
*(Remors)* Comença la votació de la 82.
El resultat de la votació és de 26 vots a favor, 47 en contra, 3 abstencions i 1 nul.
Queda rebutjada l'esmena 82.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel senyor Pérez Baldó.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 32 vots a favor, 46 en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 27.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 27.

Article 28.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 30 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 28.

A l'article 29.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 29 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 29.

A l'article 30, senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 30.

Defensa de l'esmena número 48 i esmenes agrupades del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Anem a defensar un bloc d'esmenes, són huit esmenes: la 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55 i 63.
Totes estes esmenes també fan referència a la qüestió del personal que treballa en l'administració, fonamentalment amb un objectiu que també malauradament és un objectiu clàssic.
I és un objectiu clàssic perquè passen els anys, passen inclús els go-verns, que també cal dir-ho, i el problema no solament no se resol sinó que en la majoria dels casos s'agreuja, i és el tema de la temporalitat, l'eventualitat en l'administració pública valenciana.

El fet que una part molt important, que en alguns moments s'apunta que podria ser una de cada tres persones que treballen en l'administració pública valenciana en els seus diferents nivells, ho fa en condicions de no estabilitat en el lloc de treball.
Jo crec que això és un tema molt preocupant, perquè lògicament això repercutix en tot.
Repercutix en la tasca que eixa persona fa i repercutix també en la pròpia persona, que en molts casos duu una sèrie d'anys treballant en una situació de temporalitat, que en qualsevol moment, en qualsevol decisió, pel que siga, pot acabar en el carrer.

I no es tracta, com a voltes s'ha interpretat, i nosaltres a més estaríem absolutament en contra, de facilitar l'accés a totes eixes persones.
En eixes persones hi ha de tot.
Hi ha gent que va entrar mitjançant bosses de treball, inclús proves selectives en el seu dia, i hi ha molta gent que va entrar simplement per una qüestió digital; digital en una època, digital en altra, però al final, entrà a dit.
O siga, entra per *enxufe*.

La veritat és que en eixe aspecte, vostés, des que estan Governant, estan unflant les plantilles de l'administració de personal d'aquest tipus, en els quals se va entrant i una volta ha entrat ahí, bé, ja vorem com anem arreglant la qüestió.
I això, ja dic, suposa un problema prou seriós, prou important.

Promeses de cara a resoldre-ho?
Se n'han fet 40.
000, en qualsevol oferta pública, en qualsevol negociació amb els sindicats el problema se planteja, però la qüestió és que no se resol adequadament.
Nosaltres pensem que ja s'ha arribat a una situació que és que, vaja, no té cap justificació, o siga, el que està en joc és molt.

O siga, per tant, demanem la convocatòria immediata de places que, mitjançant els sistemes de provisió d'aquestes places que s'establisquen mitjançant una negociació entre els representants sindicals, lògicament i la pròpia administració, en la qual s'establisquen una sèrie de baremacions en les quals, lògicament, s'haurà de puntuar el temps que s'ha estat ahí treballant, les condicions en les quals se va accedir, la capacitat, etcètera, etcètera, amb una fase d'oposició.
.
.
Bé, que se donen una sèrie de requisits, tal i conforme contempla la Llei de la funció pública, per a intentar resoldre un problema que ja era greu quan vostés arribaren ací, però que segurament vostés l'han agreujat.
I és que no pot passar ja més de temps.
Perquè és que jo crec que a un lloc de treball fix, se requerix una persona treballant amb caràcter fix.
Perquè del contrari estem afavorint eixa discrecionalitat, eixa eventualitat, que al final redunda.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories.
Senyories, per favor.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Redunda en un perjudici per a la vida laboral d'eixa persona, i inclús, evidentment, per a la pròpia administració, que no és la mateixa cosa tindre un personal fix que ja coneix la casa, que un personal que inclús en molts casos el que va simplement és rotant per tal que no es queden en eixa condició.

Després també demanem una cosa que jo crec que està fent-se en unes característiques molt xicotetes, i és afavorir la promoció interna del propi personal.
Jo crec que tenim moltíssims casos de personal o bé que va accedir a una plaça inferior als nivells d'estudis i de capacitat que tenia, o bé que inclús tenint eixa plaça, pel que siga, ha estudiat, s'ha promocionat, s'ha preocupat de progressar, i que necessita, jo crec que és convenient, que eixes persones puguen tindre més possibilitats d'accedir a llocs de major responsabilitat, i que la seua titulació en estos moments ja ho permet.
Jo crec que inclús per a la pròpia administració, que té gent que ja treballa en ella i que ha demostrat una capacitat, jo crec que seria probablement del millor que es podria trobar.

Demanem també que s'eliminen les restriccions, que en la majoria d'ocasions simplement servixen des que en un centre social, en un col·legi, en un centre de tercera edat, etcètera, etcètera, problemes quotidians del dia a dia que cada volta s'accentuen més: que si un bidell es posa malalt, que si un professor passa no sé què, este tipus d'absències que cada volta són majors i que tarden massa en cobrir-se eixes faltes.
I que això en la majoria de casos s'ha de recórrer a algú, i a voltes inclús al personal de fora, per tal de mantindre obert eixe col·legi o per tal de mantindre obert eixe centre social que està ahí.
Nosaltres pensem que això és un tema que no és correcte, i que perfectament haurien de quedar excloses de tota una sèrie d'entrebancs que vostés posen conscientment per a dificultar que eixes places puguen estar cobertes.

Per tant, el que demanem per una banda és donar solució a un dels grans problemes que jo crec que afecta a tot el món, siguen del color o de la ideologia política que es tinga, a tot el món que està treballant en condicions d'inestabilitat laboral.
Jo crec que és hora ja que vostés s'asseguen a negociar seriosament amb la representació sindical una solució raonable, una solució justa a eixe problema que està ahí.

I lògicament, no continuar incrementant el problema.
Perquè clar, eixe problema continuarà incrementant-se en el moment vostés continuen.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
continuen no traent a concurs noves ofertes públiques d'ocupació i limitant-se a contractacions eventuals d'aquest tipus.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra?
*(Remors)* Té la paraula el senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Oltra, simplemente para negarle la mayor.
Este Gobierno cumple siempre la ley, salvo que un juzgado diga lo contrario.
Y este Gobierno, de la misma forma que ha contribuido a generar 417.
000 empleos privados, también ha acrecentado la plantilla pública.
En 1995 habían 84.
000 funcionarios y hoy hay algo más de 100.
000.
Y en eso nos distinguimos de nuestros antecesores, que ayer destruían empleo y hoy fríen sardinas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Correspon a continuació la votació de les esmenes 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 63, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 32 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena 52 i agrupació del Grup Parla-mentari Socialista­Progressistes.
Té la paraula la senyora Mendoza.
*(Remors)* Senyories, per favor, pregue silenci.
*(Remors)*

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, senyories.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

Defense una proposta positiva sistemàticament presentada pel Grup Parlamentari Socialista des de l'any 1998.
Es refereix a la modificació d'una mesura que va recaure sobre la part més dèbil de la societat en aquell moment, que eren les persones amb menor nivell de renda, els jubilats, els pensionistes o les persones que podien estar en atur.
Es trencà l'equitat i la solidaritat.

Nosaltres, des de les posicions del Partit Socialista, sempre hem estat per l'ús racional dels medicaments, però mai pel racionament.
La comparació en castellà és molt clara: la racionalitat no té res a vore amb el racionament.
Andalusia va controlar, efectivament, la despesa farmacèutica i no va aplicar en cap moment el *medicamentazo*.
Els medicaments que eren ineficaços la llei permet retirar-los del mercat.
La llista que va plantejar el Partit Popular va ser una llista feta amb criteris estrictament economicistes i no d'ús racional del medicament.
Clarament van haver de donar marxa arrere, perquè van llevar medicaments tan importants per a una part de la gent major, com són el grup de medicaments per al restrenyiment, que suposava si el pensionista amb una pensió mínima.
.
.
i jo entenc, jo entenc que alguns privilegiats d'esta societat això els faça gràcia, suposava fins i tot entre un 5 i un 10% de la seua pensió.

Rectificar és de savis i hui poden remeiar la pèrdua real d'equitat i de poder adquisitiu que va suposar la mesura del *medicamentazo*.
I a més els dic que és possible, perquè el País Valencià en l'any 1999, i gràcies a la seua mala gestió en l'ús del medicament, va gastar un 12% del total del pressupost de medicaments del conjunt de l'estat espanyol, quan suposa un 10% de la població.
Andalusia, amb una política de no racionament, inclús amb el finançament de la píndola del dia següent, va gastar només més d'un 17% i la seua població és el 18% del conjunt.
.
.
.

**La senyora presidenta:**

Senyora Mendoza, vaja finalitzant.

 

**La senyora Mendoza García:**

.
.
.
del conjunt de l'Estat espanyol.

Han posat la seguretat, la seguretat d'una part feble de la societat en dubte, han posat la seguretat democràtica bàsica.
.
.
la han trencada sistemàticament amb les seues polítiques socials.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

Gracias, señora presidenta.

Muy brevemente, señora Mendoza, tres cosas.
La primera, ustedes retiraron aproximadamente 900 medicamentos de uso terapéutico, como la Couldina, como antibióticos, como el Bisolvón, como Hibitane, como Farmatón, especialidades farmacéuticas todas ellas muy utilizadas y que los pensionistas de la Comunidad Valenciana y españoles utilizaban.
Segunda cosa: noso-tros hemos excluido de la financiación 874 medicamentos de baja utilidad terapéutica que se pueden seguir prescribiendo por la sanidad pública valenciana y los 6.
000 millones que hemos ahorrado con eso los hemos destinado a la sanidad, no como ustedes que lo hicieron a reducir déficit.
Y la tercera, sobre la racionalización del gasto farmacéutico, su gasto farmacéutico crecía una media de un 17%; el de este Gobierno entre un 6 y un 7%.

Muchas gracias.
*(Remors)*

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Si no hi ha rèplica passem a votació.
Té la paraula per a rèplica per un minut.

 

**La senyora Mendoza García:**

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, no cal recórrer a la mentida sistemàtica.
Cap dels medicaments que vosté ha anomenat té una relació cost/efectivitat raonable, cap.
Que estiguen molts utilitzats no vol dir que siga raonable la seua utilització.
Vosté no té ni idea del que acaba de dir.
*(Remors)*

Torne a dir una cosa: l'únic any que hi ha un creixement per damunt de la mitjana de l'Estat en la Comunitat Valenciana, en els termes que vosté diu, és en l'any 1995.
I que jo sàpiga la meitat de l'any 1995, la responsabilitat del Govern era del Partit Popular.
I li vaig a dir una altra cosa: avui la despesa en medicaments suposa un 30% de la despesa sanitària.
Fins a l'any 1995 no arribava al 25%.
I li vaig a donar una altra dada: Comunitat d'Andalusia, comunitat socialista, ús racional del medicament i cap, cap, restricció, ha augmentat en este període de temps un 30% globalment la despesa farmacèutica.

 

**La senyora presidenta:**

Senyora Mendoza, els temps ha acabat.

 

**La senyora Mendoza García:**

Comunitat Valenciana, en racionament ­i acabe­ un 40.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula per a rèplica, per un minut, el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

Gracias, señora presidenta.

Señora Mendoza, medicamentazo socialista por real decreto, reducción de medicamentos de baja utilidad terapéutica por acuerdo de todas las comunidades autónomas, incluidas las socialistas, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
*(Veus:* ¡Muy bien!
*)* Otro dato, señora Mendoza, otro dato: el gasto farmacéutico actualizado ha crecido un 7,34% en el ejercicio 2001, por debajo del Insalud y por debajo del sistema nacional de salud, por debajo de los dos.
Y un último dato, señora Mendoza, le reto a que demuestre que cualquier cosa que yo he dicho aquí hoy a usted es mentira.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Votació de les esmenes 52, 56, 59, 91, 97, 98 i 99.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 32 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 31.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 31.

A l'article 32.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 32.

Defensa de l'esmena 71 i les agrupades del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Té la paraula, per a torn de defensa, el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyora presidenta.

Crec que anem ja a l'últim bloc, per tant estem a punt d'acabar, m'imagine.
Anem a defensar ara les esmenes números 71, 77, 81, 83, 94, 95, 107, 108, 109.
Aquestes esmenes també comencen per una exactament igual que abans, en la qual demanàvem una partida genèrica amb l'esperança eixa, frustrada permanentment, de què mitjançant eixa reforma tota la vida pendent també del pressupost ni tan sols en estos moments, en els quals tots els indicadors macroeconòmics apunten i aconsellen que això es faça, ni tan sols així el Govern valencià, que és tan estupend i tan perfecte, com està damunt de tota eixa situació, ¿com va a modificar això?
Però si ho modificara, i nosaltres desitjaríem que així fora, ahí té una esmena d'on ficaríem nosaltres part d'eixos diners que haurien d'anar d'una altra manera.

Després demanem també una rebaixa important en les possibilitats d'augment del deute, en concret en televisió valenciana, que a banda de ser una televisió d'una qualitat ínfima, inclús vergonyosa, diria jo, per al nostre país, en canvi és una màquina perfecta de perdre diners i d'endeutar-se i d'arruïnar-nos quan la deixen soles.
Aleshores, plantegem una reducció d'eixe nivell d'endeutament que encara generosament, des del Consell, se li vol afavorir.

Després també plantegem esmenes en el sentit d'un problema que ve sent reivindicat per la part interessada, lògicament, que és el personal que composa les brigades d'extinció d'incendis forestals, que es troben en una situació, no ja solament d'eventualitat en el treball sinó, fonamentalment també, d'unes contractacions en períodes molt curtets, de manera que fan que en molts casos siga molt difícil el poder arribar a tindre el temps suficient per a determinades qüestions, com per exemple una correcta preparació i planificació de la seua tasca.
Ahí demanem que eixos constrats, que fins ara estan fent-se a voltes de tres, quatre, cinc mesos, es facen com a mínim de sis mesos, de manera, primera, que ells puguen tindre també una sèrie de drets laborals i socials que fins ara es neguen davant contractacions tan xicotetes.
Però fonamentalment, també, per a garantir que eixe personal, que en principi és el que està exercint les seues tasques de prevenció i extinció de foc, faça un major número d'activitat preventiva als nostres boscos.

Pensem que són les persones que millor coneixen això i que fins ara estem confiant excessivament en la sort, que fins ara la veritat cal reconèixer que ha sigut proclive, però que no deixa de ser un element subjecte a diferents qüestions que podrien trastocar eixa bona marxa relativa que es du en estos últims anys.
Demanem també un augment en la partida del Pla de vigilància preventiva, també en eixa mateixa línia quan a prevenció dels incendis i a la potenciació de la massa forestal valenciana.

Tenim una sèrie d'esmenes en les que lògicament ens posicionem en contra de l'exposició de motius, perquè considerem absolutament irreal que no recull ni justifica el model de pressuposts que es contempla.
I després tenim una esmena, en concret a l'article 40, que és aquell que planteja un augment en l'impost de transmissions patrimonials i actes jurídics documentats.

Jo crec que estem davant d'una proposta típica, d'una proposta trampa.
I dic una proposta trampa, perquè en el seu dia es va publicitar molt bé per part del senyor conseller, que crec que avui també ha desaparegut, en el qual es plantejava com una cosa novedosa i així social i no sé quantes més, que vostés saben dir molt bé, que els impostos que genera aquesta taxa, o siga, la taxa de l'impost de transmissions patrimonials, es modificaven a la baixa.
O siga, en la primera transmissió del 0,4 actual es planteja per part de vostés que vaja al 0,1.
I això en principi està molt bé.
El que no es va publicitar tant, i més bé es va publicitar molt poquet, és l'altra part de la pel·lícula, l'altra part d'esta proposta trampa, que si bé això és cert per a la primera proposta, i també és cert que sempre hi ha una primera volta, però també és cert que la primera volta és una volta sols, després is hi ha una segona, una tercera i fins i tot fins l'infinit.
Eixes altres, que són la majoria, i és el més usual i el més corrent en el nostre país, ahí no solament no baixaven sinó que és que pujaven.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
del 0,5% a l'1%.
Això suposa 23.
000 milions de pessetes més que, gràcies a aquesta proposta del Partit Popular, els valencians i valencianes van a pagar de més.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula, senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Ha estado, señor Oltra, usted, espléndido calificando la política de incendios de la Generalidad Valenciana como "suerte".
Hemos vivido una etapa de suerte, de fortuna, y justamente por eso es la Comunidad Valenciana la autonomía más eficaz en la extinción de incendios, aquella en la cual se queman menor número de hectáreas en cada uno de los conatos de incendios.

Pero eso no es "suerte", eso son más de 11.
000 millones en este año para la extinción de incendios.
Eso no es suerte, por eso me parece una enmienda pobre plantear que donde hay 11.
000 millones usted quiera adicionar 70 millones más.
La cosa quedaría en 11.
070.
Me parece que la modificación realmente sería mínima y, por tanto, no tiene gran sentido.

Y después, la otra idea genial para apagar los incendios es que las brigadas, en lugar de contratarse tres, cuatro, seis u ocho meses, sean todas de seis meses, como si todos los incendios durasen lo mismo.
Eso tiene escaso sentido y resta el margen de maniobra que permite a la Comunidad Valenciana extinguir los incendios y pasar de la Valencia calcinada que dejaron los progresistas a la Valencia que reverdece hoy con el Gobierno popular.
(*Protestes i aplaudiments*)

Señor Oltra, reclama usted, además, enmiendas para el 0,7%.
Mire, yo le diré en qué se ha convertido aquel 0,7% que en el último año de presupuesto progresista, en el 1994, se dedicaron al Tercer Mundo la grandiosa cifra de 63.
300.
000 pesetas.
Nosotros, hoy, la "derecha pura y dura" que usted llama, 3.
570 millones.
*(Remors)* Nuestro pico, nuestro pico de 70 millones, 3.
570 millones, el pico es más de lo que los progresistas, con sus 63.
300.
000 birriosas pesetas, dedicaron al Tercer Mundo.

Este Gobierno no necesita el apoyo, la enmienda, el estímulo, de ningún grupo de la oposición, para hacer por el Tercer Mundo, mucho más de lo que nunca los supuestamente progresistas soñaron en nuestra autonomía.
(*Aplaudiments des d'un sector de la Cambra.
Veus:* ¡Muy bien!
)

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Senyor Oltra, té la paraula per a rèplica.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Barrachina, mala cosa és morir d'èxit.
Eixa impressió és la que em dóna que tenen vostés.

Mire, jo crec que és molt arriscat pensar o dubtar que la climatologia en estos anys ha segut molt més favorable que en altres anys, amb independència que els mitjans tampoc són comparables, nosaltres som els primers que hem dit que són millors, però no són suficients.

A mi em dóna, la veritat, molta por, eixa autosuficiència, eixa prepotència que demostra a l'hora d'enjudiciar i estar constantment comparant-se amb la gestió, no molt afortunada, certament, però d'una gent que ja fa sis o set anys que van estar Governant.
.
.
O siga, mire vosté més al futur que endarrere que està constantment mirant.
Nosaltres creem que s'han de fer esforços majors.
A l'hora de la preparació del personal, que és molt important, i a l'hora de la prevenció.

L'altre tema, també, del 0,7%, vosté sap que a pesar que hi han hagut pujades enguany, després de moltes crítiques i després de molts d'esforços, vosté, el pressupost de la Generalitat Valenciana, no està ni tan sols en la mitat d'eixe 0,7%, ni tan sols en la mitat, i vosté sap les lluites i la defensa que s'ha fet del 0,7% a tots els nivells.
Doncs, vostés, no estiguen tan contents, que es troben molt llunt, molt llunt d'arribar a eixa 0,7%, que molts ajuntaments d'altres colors i altres institucions d'altres colors polítics diferents al seu, sí que estan ja en eixe 0,7%.

O siga, que, per tant, no crega que estan tan contents.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
la gent que ha de rebre eixes ajudes.
Eixa gent tindrà impressió *rácana* de vostés, perquè està costant molt soltar els diners necessaris per a ells.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Senyor Barrachina, té la paraula per un minut per a rèplica.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señor presidenta.

Mire, para no confundirme, señor Oltra, se lo leeré.
No es soberbia, no es autosuficiencia, no es morir de éxito, son exactamente 11.
000 millones, 8.
600 personas, 66 brigadas, 8 helicópteros, 9 aviones, 28 autobombas, 100 vehículos con GPS y 71 observatorios, los que extinguen los incendios y nos convierten en la autonomía con mayor eficacia en la extinción de incendios de España.

No es, por tanto, suerte, no es, por tanto, lluvias.
Son medios, son más de 11.
000 millones de pesetas, y su aportación exigua de 70 millones, sinceramente, no contribuiría a nada más.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

Comencem votacions.
Votació a les esmenes 71, 77, 81, 83, 94, 95, 107, 108 i 109 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 32 vots a favor, 46 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades.

Votació a l'article 33.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 33.

A l'article 34.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció i un nul.
Queda aprovat l'article 34.

Votació als article 35 i 36.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els article 35 i 36.

A l'article 37, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 37.

Votació a l'article 38.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 38.

Votació als articles 39 i 40, conjunta, si no n'hi ha inconvenient.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 30 en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els articles 39 i 40.

Als article 41 i 42, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queden aprovats els articles 41 i 42.

Votació a l'article 43.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 43.

Votació conjunta, si no n'hi ha inconvenient, a les disposicions addicionals primera, segona, tercera, quarta i quinta.

Senyor Perelló, té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Si se va a votar hasta la quinta, señora presidenta, quisiéramos votar la segunda, tercera y la quinta juntas y la primera y la cuarta por separado.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació conjunta a la segona, tercera i quinta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 1 en contra, 31 abstencions.
Queden aprovades les disposicions addicionals segona, tercera i quinta.

Votació a les disposicions addicionals primera i quarta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 73 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queden aprovades estes disposicions.

A la disposició addicional sexta i sèptima.
Votació conjunta, si no n'hi ha inconvenient.
Comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 30 en contra, cap abstenció.
Queden aprovades les disposicions addicionals sexta i sèptima.

A les disposicions transitòries primera i segona, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és 45 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queden aprovades les disposicions transitòries primera i segona.

A les disposicions finals primera, segona i tercera, no tenen esmenes presentades.
Votació conjunta?
Senyor Perelló, té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

La primera y tercera en un bloque y la segunda por separado.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Perelló.

Votació de les disposicions finals primera i tercera.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 73 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queden aprovades les disposicions finals primera i tercera.

A la disposició final segona.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queda aprovada la disposició final segona.

Als annexos I i II no hi ha esmenes presentades.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.

A la secció 01, Corts Valencianes, no hi ha esmenes presentades.

A la secció 02, Sindicatura de Cuentas, no hi ha esmenes presentades.

A la 03, Consejo Valenciano de Cultura, tampoco hay enmiendas, y a la 04, Consejo Jurídico Consultivo de la Generalidad Valenciana, tampoco.
Votación conjunta?
Separada.
Señor Perelló, tiene la palabra.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

Al objeto de separar la sección 1 de las otras tres, o sea, en dos bloques.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Perelló.

Votació a la secció 01, Corts Valencianes.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 3 en contra, 29 abstencions.
Queda aprovada la secció 01, Corts Valencianes.

A la secció 02, 03 i 04, Sindicatura de Cuentas, Consejo Valenciano de Cultura y Consejo Jurídico Con-sultivo, votación conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 70 vots a favor, cap en contra, 6 abstencions.
Queden aprovades les seccions 02, 03 i 04.

Senyories, se suspén la sessió.
Es reprendrà demà a les 10 del matí.

 

*(Se suspén la sessió a les 21 hores i 10 minuts)*