CAM%958355.05.30%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 30 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/VIII.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Jesús Navarro Alberola

El senyor president:

Donem la benvinguda al compareixent primer de hui, que és el senyor Jesús José María Navarro Alberola, a qui agraïm que haja acceptat la convocatòria d'esta comissió per a comparéixer i col·laborar amb les seues senyories en la investigació que estem duent a terme respecte de la CAM.

En primer lloc, la presidència vol recordar a les seues senyories i, sobretot, per a coneixement del compareixent, que no estem davant un tribunal de justícia, açò no és un tribunal de justícia, ni és tampoc un interrogatori policial, ni tan sols és un debat, sinó que és una sessió informativa en la qual el compareixent facilitarà la informació que estiga al seu abast a la comissió, i els representants dels grups parlamentaris formularan preguntes perquè vosté aclarisca certes qüestions i que puga contestar o matisar alguna de les coses que, després, se li pregunten.

En este sentit, n'hi ha un procediment mitjançant el qual el compareixent té un torn màxim de cinc minuts perquè puga fer una breu introducció de quin és el seu càrrec en la CAM o quina ha sigut la seua permanència en el consell d'administració, de forma que els diputats puguen situar-se clarament respecte de la seua persona i la seua responsabilitat i done peu a que li formulen preguntes.
Tindran cinc minuts per a formular-li preguntes i vosté tindrà deu minuts per a contestar conjuntament.
Després d'eixa contestació, tindran altre torn de cinc minuts els diputats que vosté contestarà en torn de cinc minuts.
Per últim, tindran els diputats un tercer torn de cinc minuts igualment i vosté un quart de cinc minuts per a contestar conjuntament.

No obstant això, en qualsevol moment, qualsevol dubte, doncs anem solucionant-lo sense.
.
.

Senta's a gust, esta és sa casa i pot intervindre ja fent eixa breu introducció a què em referia.

Per tant, el senyor Navarro Alberola té la paraula.

El senyor Navarro Alberola:

Moltes gràcies, il·lustríssim senyor president d'esta comissió.

Moltes gràcies, il·lustríssims senyors membres de la comissió d'investigació.

L'agraïment que acabe de fer és, de fet, sincer, de tot cor.
Vostés són depositaris de la sobirania del poble valencià i, per fi, exerciten les potestats que la ciutadania ha delegat en vostés per a ocupar-se d'un tema que no és menor ni d'escassa transcendència com és el de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani.

He notat en altres compareixents davant esta comissió algun vestigi de por o de recel, pareix que venien aquí obligats pel seu requeriment.
Jo vinc ací a dir-los el que sé o tot el que sabia quan van ocórrer els fets.
I ho faig amb satisfacció.
No sé si les conclusions a què arribe esta comissió estan ja determinades pel joc de majories d'esta cambra, però crec que indagant en els que aquí compareguem els ajudarà, sense dubte, a comprendre que tot no és exactament com se diu per uns i altres en tota esta trista i tràgica història de al CAM.

Jo no demane l'empar de la cambra per si alguna cosa del que jo diga aquí me pot perjudicar en l'expedient disciplinari instruït pel Banc d'Espanya.
El que jo diga aquí, en contestació al que vostés me pregunten, serà l'estricta veritat, tal com jo recorde els fets.
I com amb la veritat se va a tots els llocs, no tinc cap reserva, ni recel, ni por de tindre conseqüències en el greu expedient en què estic inclòs, i, si això ocorreguera, la funció previsora de la jurisdicció, en què confie plenament, farà que se me reestablisquen els drets que legítimament me corresponen.

No vaig a acollir-me al dret a no contestar, com han fet alguns convocats, perquè jo no tinc res a amagar.
Li agraïsc, il·lustríssim senyor president, que em recorde vosté la vigència de l'article 502 del Codi penal, que no sé si m'ho ha recordat o no (rialles) però, com ho tenia escrit.
.
.
ho dic, perquè no pense faltar a la veritat i, naturalment, espere que la meua compareixença siga per a tots vostés útil.

A mi m'ha passat en la CAM com la història d'aquell treballador d'una pedrera que va entrar en el lloc més baix, picant pedra a mà, i, al cap de quaranta anys i a punt de jubilar-se seguia en la mateixa faena.
A vegades, se preguntava sudorós, ¿de què vaig entrar jo aquí?
Jo no he tingut oportunitat, en quasi els set anys que he estat en la CAM, d'optar a altra cosa que no fóra el de conseller ras.
Mai he format part de les comissions de control, ni de la comissió de retribucions, ni de la comissió d'inversions, ni formava part de reunions informals que se feien.

En les reunions de l'únic òrgan al que jo assistia tot era sempre perfecte, amb les dificultats lògiques que tot el món tenia per la crisi mundial en els últims anys.
Pensen, vostés, per exemple, que uns mesos abans de la intervenció del Banc d'Espanya -i crec que això s'ha dit aquí ja-, en un dels consells -que recorde que era de febrer de 2011-, em donàvem beneficis de 244 milions d'euros i amb les benediccions i garanties que això era aixina de l'auditoria KPMG que cobrava molts milers d'euros per estos informes.

Com diu el refrany valencià, quan el mal ve d'Almansa a tots alcança.
Efectivament, si no haguera esclatat el subprime Almansa en agost de 2007 i tot el que a continuació se va produir en cascada, ni la CAM estaria en el trist estat en què està ni el Banc d'Espanya haguera hagut d'intervindre, ni existiria aquesta comissió d'investigació, ni altres tantes coses que són de tots conegudes i patides i que, desgraciadament, per les notícies últimes que estan apareixent, sembla que van a més en altres entitats bancàries espanyoles.

Per anar acabant vull, només, donar dos dades.
La primera és que jo vaig cobrar una mitjana de dietes -ho dic astò perquè veig que els que preocupa, en fi, ho veig lògic- a l'any d'uns 14.
700 euros, quantitat que objectivament és la que és -un poc més de mil euros al mes- i que a mi me pareixia adequada, en tant que generalitzada, igual o inferior a la resta de consellers rasos, i comprensible dels gastos de desplaçament.
Clar, eixos mil euros al mes podrien paréixer alts si -com se fa aquí- se comparen amb el sou mínim interprofessional, o tal vegada baixos si se compara respecte a altres sous públics o privats.

Segona dada que vull donar-los.
No vaig participar en cap, ni un consell de la CAM que se celebrara fora de l'estat espanyol, i no ho vaig fer tant per motius ètics com estètics, evidentment subjectius.
D'igual manera que intentava traslladar al consell de la CAM l'experiència, sobretot, comercial i de màrqueting, que és la meu especialitat, intentava traslladar també l'esperit de l'empresa familiar on treballe.

Solen els compareixents donar notes biogràfiques o de currículum.
Jo, al respecte, diré que vaig nàixer a Novelda i que tota la vida professional meua ha girat al voltant de la Carmencita, la indústria d'espècies i productes alimentaris que va fundar el meu avi a principis del segle passat.
He de fer publicitat, senyor president, és una cosa que me ve de dintre.

Estic a la seua disposició.

Moltes gràcies, de nou, a tots vostés per escoltar-me.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

Bé, doncs, ara, de menor a major importància numèrica a la cambra intervindran els grups.

En primer lloc, l'il·lustre diputat, senyor Lluís Torró, que representa al Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Navarro.

La veritat és que s'agraïx el to i la predisposició a vindre ací a contar-nos realment el que sap perquè -com vosté mateix ha dit- és evident que no tots han fet el mateix; de fet, n'hi ha hagut gent que ni tan sols ha volgut parlar o contestar a cap de les preguntes que se li han fet ací.

Però, vosté -si les meues dades no són incorrectes- entra de conseller en 2004.
Per tant, entra de ple en el període que finalment es va fixar ací com a període per a vore com funcionava i quins han sigut els problemes que han dut la CAM a l'estat on es trobava.

Tinc entés que està vosté de conseller per la Generalitat valenciana, però m'agradaria saber això com es produïx, és a dir, com arriba vosté a ser conseller, qui el proposa, de quina manera, si té vosté algun tipus de vinculació política amb algun partit o no, i, si no és per vinculació, de quina manera el proposen i per què, ¿val?
Eixa seria la primera pregunta.

La segona és si coneix vosté -supose que ara sí que ho coneixerà perquè ja coneixia l'expedient del Banc d'Espanya i totes les coses que es parlen-, però si va conéixer durant el temps que va ser conseller, sobretot, tots els negocis que es feien a través de Tenedora de Inversiones y Participaciones.
És a dir, segons el que marquen els estatus de la CAM, la comissió executiva ha de saber com funciona tot, i, inclús els préstecs i tot això ha de donar avals.
Tenedora de Inversiones y Participaciones és una de les participades més importants que té la CAM, i, efectivament, després s'ha descobert que servia per a fomentar negocis privilegiats que bàsicament consistien quasi en regalar diners de la caixa a determinats grups empresarials, ¿no?

Aleshores, si vosté durant eixe període va conéixer alguna cosa d'estes directa o indirectament, és a dir, no estic parlant-li només del que poguera conéixer dins de les reunions del consell, sinó de fora d'elles també, si es feia algun comentari sobre això i, sobretot, dins del consell d'administració, si es prenia algun tipus de decisió respecte d'açò o si s'informava per part del president o de la direcció sobre el que passava ací i si van prendre algunes determinacions al respecte.
¿Què més.
.
.
?

Les operacions de comptabilitat.
També sabrà que -segons l'informe del Banc d'Espanya- n'hi ha tota una sèrie d'operacions de comptabilitat que l'informe determina com operacions enganyoses o fraudulentes, ¿val?
Bàsicament, n'hi ha dos que jo voldria citar, que són el pas a fallits en 2008 d'una bona part de la cartera que estava com a dubtosos i que serviren per a maquillar els comptes, ¿val?
I, després, en el 2010, la rehabilitació de dubtosos i fallits i també tot el procés de les titulitzacions.
Pense que el procés de les titulitzacions, que és una operació de gran envergadura financera, que hauria d'estar aprovada i avalada pel consell d'administració, què és el que sabien vostés d'això, com se'ls va presentar i quina informació tenien sobre este tema.

Bé, també vull preguntar-li sobre les quotes participatives.
¿Què és el que sap vosté sobre esta qüestió?
Jo insistisc, a tots els pregunte el mateix, però com és possible que persones que no sabien el que compraven acabaren comprant uns actius que tenien una desvalorització futura probable i que, en canvi, es pensaven que estaven comprant actius segurs, ¿val?
I si sap vosté de quina manera es feia.
Ací s'ha dit que n'hi havia incentius per part de la caixa, però no se'ns han explicat com funcionen eixos incentius.
Si vosté ho coneix, ens agradaria que ens explicara això i com es va prendre la determinació de les quotes participatives.
A mi m'agradaria saber si vosté en té, de quotes participatives, si n'ha tingut i si en té, ¿val?

I, finalment, per acabar -no vull fer-ho més llarg en esta primera intervenció-, hi ha una cosa que m'ha resultat curiosa del que ha dit i que m'agradaria que ens explicara per què ha dit que no va participar en cap consell que se celebrara fora de l'estat espanyol.
Per tant, m'agradaria que explicara si això vol dir que n'hi ha consells que es van celebrar fora, quins van ser, en quines condicions, per què, on es van celebrar i qui va córrer amb les despeses d'eixos consells d'administració celebrats fora.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Correspon, ara, intervindre a l'il·lustre diputada senyora Mireia Mollà que representa al Grup Parlamentari Compromís.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Navarro, en els informes de govern corporatiu m'ha paregut vore que en una primera instància vosté estava nomenat per la quota de la Generalitat valenciana i, després, de corporacions locals.
No sé si és així, però m'agradaria que m'aclarira, en tot cas, qui li va proposar per part de la Generalitat valenciana cobrir eixa quota, de la Generalitat valenciana o qui el cridara a vosté, i, després, per part de corporacions locals.

Després, n'hi ha una cosa, i és que vosté ha estat membre de la comissió executiva però, alhora, també ha sigut vocal en Gesfinmed i en Incomed durant alguns anys.

I com a cosa d'este fer gala de transparència, que me pareix molt bé i li ho agraïsc moltíssim i que, a més, l'incite que continue sent transparent, el que no puc entendre és que nosaltres tenim les actes, que en 2008 se canvien les remuneracions a la gent que forma part d'estes participades i el que és vocal, per si mateix cobraria 20.
000 euros a l'any sense tindre en compte les assistències.
I en 2008 i en 2009, almenys, vosté és vocal de les dos, amb la qual cosa hauria d'haver sumat 40.
000 euros a l'any per estos dos participades.
No sé si és així o és que estava en l'acta i, després, no se cobraven eixos diners, però vosté mateix havia d'haver cobrat, almenys en 2008, 40.
000 euros; en 2009, 40.
000 euros; i ja, en 2010, me pareix que només que va ser vocal d'Incomed i serien 20.
000 euros, però no 14.
700 euros a l'any com a mitjana.
No sé si açò és una errada meua però entenc que no, tenint en compte les actes.

I m'agradaria saber si era abans de 2008, perquè no tinc ací ara mateix l'informe corporatiu de 2007.
Per tant, no sé si vosté era vocal.
I, per tant, m'agradaria saber si estava en la reunió, tant d'Incomed com de Gesfinmed, on se va votar a favor que se regularitzaren eixes dietes.
I si vostés van vore raonable multiplicar per quatre el que, en tot cas, hauria de cobrar el president de cada una de les participades.
Si ho van vore raonable.

I si, després, vosté va viure el seguit que havia d'haver tingut este acord.
És a dir, en Incomed i en Gesfinmed, després en el consell d'administració i, posteriorment, rendir compte a l'assemblea general.
Si vosté va seguir estes passes o, com diu el Banc d'Espanya, se va aprovar en les participades, però després no van sofrir el pas que legalment havien de, estos acords, haver passat.

M'agradaria que vosté.
.
.
Ha dit una cosa, diu: «No acudia a les reunions informals que es feien.
» Quines són eixes reunions informals?
I qui formava part d'eixes reunions informals, que vosté sàpiga.
I si pensa que eixes reunions informals.
.
.
ahí se prenien decisions perquè, després, eixes decisions foren ratificades en els òrgans formals de la caixa.

I, també, com ha dit el senyor Torró, «no vaig anar a ningun consell fora de l'estat espanyol»; quants en va haver que vosté tinguera constància?
I qui participava d'eixos consells d'administració?

M'agradaria saber si vosté estava el 27 de novembre de 2009 en el consell d'administració on se va dir -i quan dic «se va dir» en tot, en tot el contingut- que el senyor Modesto Crespo, en Tinser, anava a cobrar 300.
000 euros, a més, en caràcter retroactiu.
Si vosté això, estava, se va dir tal qual, se va aprovar tal qual, i vosté va aprovar això.
I, sobretot, si vosté sap si això va passar a l'assemblea general, eixe acord.

Això de les prejubilacions.
.
.
M'agradaria que vosté poguera aclarir-nos el tema de les prejubilacions.
Perquè no s'entén molt bé exactament què va passar ahí.
Igual que l'últim consell d'administració, on se va activar.
.
.
I diuen les informacions dels mitjans que el senyor Martín Sevilla va demanar activar el segur que els garantia la protecció, quant a les responsabilitats que pogueren derivar-se de la mala gestió.
Per què creu.
.
.
, o per què va votar això?
¿I per què va considerar necessari activar eixe segur que els cobria, a les persones que formaven part del consell d'administració?

M'agradaria preguntar-li si té quotes participatives.
I, si no les té, o si les té, si sap que hi va haver una prohibició que els consellers tingueren quotes participatives.
Si això vosté estava ahí.

¿Què opina de les afirmacions que hi han hagut ací sobre la possible falsificació d'actes i, sobretot, la que implica el que la senyora Amorós i el senyor Modesto Crespo no donaren lectura íntegra del requeriment del FROB en desembre de 2010, un requeriment que ja era prou esclaridor de la situació a què anava a acabar abocada l'entitat?

¿Què es va explicar de la ruptura del SIP i de les negociacions anteriors al SIP, que van ser negociacions que, d'alguna manera, van ser truncades?
¿Què se va explicar.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
de tot el procés de les fusions i, després, quan ja el SIP estava acordat, la posterior ruptura?
Se va rendir compte.
.
.
?
(Veus) Sí, van haver-hi negociacions sobre fusions, algunes d'elles truncades.
No sé si anaven vostés informant-los o sols se n'assabentaven per la premsa, com va dir la senyora Maestre.
I, sobretot, després, en la ruptura del SIP, entenc que en el consell d'administració que seguix a la ruptura del SIP se va informar de tots els detalls del per què els socis del SIP havien decidit trencar el SIP en la CAM.
Supose que els van rendir comptes; o no, com sembla ser que afirmen altres conseller.

De moment, eixes són les meues preguntes.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Correspon ara intervindre a l'excel·lent senyor Ángel Luna, que representa al Grup Parlamentari Socialista.
Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, señor Navarro.

Y buenos días también insigne colega, señor Moreno Canoves, que le acompaña.

Usted entró en el consejo de administración, en febrero de 2010, por voluntad expresa de don Francisco Camps, presidente de La Generalitat, según tengo entendido.
Lo dijo usted.
Hizo usted esas declaraciones a los medios de comunicación.
En concreto, yo tengo aquí, por ejemplo, el recorte de La Verdad del día 16 de enero de 2010, donde usted agradece expresamente a don Francisco Camps; dice: «Me apoya en la CAM, a pesar de mis ideas.
Y me voy a volcar más.
» Y agradece, expresamente, y dice que se ha tenido en cuenta su perfil empresarial…; agradece expresamente al propio Camps, a los empresarios del lobby AVE, al presidente y al director de la CAM, Modesto Crespo y López Abad, el hecho de que usted esté en el consejo de administración.
Tenía usted buenos padrinos para estar en el consejo de administración, desde luego, si todos éstos le apoyaban.

Me imagino que, con todos estos padrinos, usted participaría en las comidas preconsejo que se hacían.
¿O hacía referencia usted, anteriormente, a esas reuniones informales cuando hablaba de las comidas preconsejo?
¿Hacía usted referencia a las comidas preconsejo cuando hablaba de estas reuniones informales donde, al parecer, se discutían los temas del consejo de administración antes de que empezara a celebrarse el mismo?

Hablando de consejos, usted, en su escrito de alegaciones al Banco de España -que yo tengo aquí-, habla de consejos celebrados en el extranjero.
Y habla de Londres, Nueva Delhi, Shangai, Chicago, etcétera; es decir, hubo más consejos en el extranjero.
¿Cuántas personas se desplazaban a estos consejos?
¿Toda la cúpula directiva de la caja, el consejo de administración, familiares, personal de la caja…?
¿Cuánto podía costar cada uno de estos consejos a celebrar en el extranjero?
; que, en fin, que es un capricho un tanto exótico, la verdad, celebrar un consejo de estos en Shangai, por ejemplo, un consejo de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Pero, en fin.
¿Cuánto podía costar un consejo de esa naturaleza?

¿E hizo constar usted su oposición, como dice en el escrito de alegaciones, que le parecía un derroche injustificado -que, desde luego, lo parece- e innecesario?
¿Hizo usted constar esa crítica en el acta de algún consejo?
¿O pidió explicaciones alguna vez por el coste de los mismos?

A su juicio, ¿por qué cree que el Banco de España les ha abierto un expediente?
(Inintel·ligible) .
.
.
ya conozco la teoría de su letrado sobre el reparto de culpas medieval a los colectivos; pero, a su juicio, ¿por qué cree que a usted, en concreto, le han incluido en ese expediente del Banco de España?
Por cierto, ¿le han facilitado ya la documentación del expediente, que usted pedía?

Dice usted, en su escrito de alegaciones, que desde el principio estuvo exigiendo aclaraciones y explicaciones de diversos puntos sometidos por quienes controlaban y dirigían los consejos de administración.
¿Quiénes controlaban y dirigían los consejos de administración?
Esto sería de mucha utilidad para esta comisión.
Porque aquí ha venido mucha gente a decir que no sabía absolutamente nada…

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor Luna González:

…y, evidentemente, alguien tendría que saber algo.
Ya que usted dice en su escrito que había quien controlaba y dirigía el consejo de administración, nos gustaría que nos dijera quiénes controlaban y dirigían esos consejos de administración.

Y dice usted que reprobaban…, cita usted incluso al letrado asesor de la caja.
Dice usted que reprobaban su actitud de pedir explicaciones.
¿De qué manera reprobaban su actitud?
¿Hubo alguna llamada de atención que constara en alguna acta o algún requerimiento a su persona para que se abstuviera de hacer preguntas, comentarios o críticas?
En concreto, cita usted las inversiones en Terra Mítica.
¿Usted pidió explicaciones por las inversiones en Terra Mítica y le recriminaron su actitud de alguna manera?
Sería de utilidad que nos contestara a todas estas cosas.

Señor Navarro, dice usted que si no hubiera estallado el tema de la subprime no hubiera pasado esto y no estaríamos aquí.
No es eso lo que dijo aquí el señor Iturriaga.
Yo le pregunté, en concreto, si la deriva de la caja la hubiera llevado al desastre independientemente del estallido de la crisis financiera internacional; y nos dijo que sí.
Y parece evidente, porque desde el año 2005 -y usted está en el consejo desde el año 2004- el Banco de España viene haciendo escritos, los primeros de recomendaciones y los últimos ya, el último ya, sobre todo, el de diciembre de 2010, un requerimiento bastante sólido, poniendo de manifiesto los graves desequilibrios y las graves irregularidades que se estaban produciendo en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que es lo que le lleva al señor Iturriaga a decir que, independientemente de la crisis de la subprime, hubiera terminando cayendo la caja.

No hace falta que le… Supongo que estos escritos se leían en los consejos de administración.
Me gustaría saber si se leían.
Le puedo dar las fechas de los consejos.
Si le interesa, pues el escrito…

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Luna.

El senyor Luna González:

…-sí, señor presidente, termino enseguida-, bueno, uno corresponde a la inspección en diciembre de 2004; otro corresponde a la inspección en diciembre de 2005; otro corresponde a la inspección en diciembre de 2006… Es decir, son escritos que figuran reproducidos, íntegramente, en las actas de los consejos de administración -que yo me he tomado la molestia de leerme-.
Y, entonces, parece que se han leído íntegramente.

Y, sobre todo, nos gustaría saber, porque sobre esto sí que ha habido mucha discrepancia, si ustedes fueron conocedores.
Porque se leyó íntegramente el escrito del Banco de España de 14 de diciembre de 2010, donde ponía de manifiesto la gravísima situación de la caja ya en ese momento.

Insisto, nos gustaría saber si se leyó íntegramente.
En el acta está recogido.
Y en el acta está que se leyó íntegramente.
Me imagino que ustedes podrían comprobar, aunque no les hayan dado copia de las actas, podrían comprobar…

El senyor president:

Señor Luna, por favor.

El senyor Luna González:

…si figuraba o no figuraba.
Nos gustaría saber.
.
.

Y, de momento, como no tengo más tiempo, no le puedo hacer más preguntas.
Pero le haré alguna más en la segunda intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

En esta tanda primera dels grups parlamentaris, correspon ara, per a finalitzar-la, intervindre a l'il·lustre diputat senyor David Serra, que és el representant del Grup Parlamentari Popular.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Navarro, per la voluntat que vosté ha manifestat de voler donar totes les explicacions que sàpiga o que puga donar-mos en esta comissió.

En primer lloc, m'ha cridat l'atenció quan vosté s'ha presentat com a conseller ras de la CAM.
Clar, un que ho sent diu: «Un conseller ras.
.
.
Jo ho puc assimilar, en el màxim òrgan de control i de gestió de la caixa, com un general ras en l'exèrcit.
» Vull dir, no és un empleat de base de l'entitat.
Vosté està en l'òrgan de gestió de govern.
Per tant, jo crec que això seria assimilable a ser un general ras que formava part de la comissió executiva de l'entitat i de les societats participades per esta.
Vull dir, jo crec que això és important.

A mi m'agradaria saber vosté com arriba a eixos òrgans de govern de l'entitat.
Vosté jo crec que és inqüestionable l'aval que té com a empresari d'èxit i de prestigi en l'àmbit i en el seu sector.
Això ningú ho pot dubtar.
Però a mi m'agradaria saber: ¿eixe és l'element clau perquè vosté estiga ahí; o vosté és fruit d'una avinença, d'un acord polític, d'un tracte que algú fa?
Perquè, clar, hem sentit declaracions que altres portaveus han fet, i amb les mateixes declaracions eixes vosté li mostra la gratitud cap al senyor Jorge Alarte, secretari -en eixe moment- dels socialistes valencians.
I vosté diu que el senyor Camps el crida una vegada que s'havia tancat l'acord dins de l'entitat de les persones que anaven a estar en l'òrgan de govern.

Vull dir-li, aleshores, a mi m'agradaria saber: ¿vosté està per vosté mateixa, per l'aval que té, pel que a vosté l'acompanya professionalment -i estem parlant de l'any.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

Perdone, senyor Serra.

Señorías, por favor, si tienen algo que hablar pueden hablarlo en el pasillo.
Pero esto es una comisión de investigación y hay que prestar la máxima atención.

Perdone, senyor Serra.
Pot continuar.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Aleshores, m'agradaria saber com arriba vosté.

M'agradaria saber, des de l'any 2004 que vosté està, que són moments on pareix ser, per la informació que tenim, vosté forma part de l'òrgan de govern, la situació dins de l'entitat; se prenen decisions que, pel que estem veient, no anaven possiblement en la direcció més correcta i encertada: inversions estratègiques, inversions no estratègiques en clients.
.
.
; tractes com a entitat financera un poc que han abocat a esta situació.

Per tant, a mi m'agradaria saber, ¿des de quan sap vosté que el Banc d'Espanya té oberta, de manera permanent, una inspecció dins de l'entitat?
Saber vosté quina actitud prengué; què vullgué saber del que estava inspeccionant el Banc d'Espanya.
Els primers escrits de recomanació que envia l'òrgan en este cas supervisor, què està fent?
Què diu en eixos escrits?
I, després, els requeriments que n'hi han; el famós requeriment important del mes de desembre de l'any 2010 i el famós requeriment de l'any 2011 que comporta la intervenció.

Jo li he llegit a vosté dir, en algunes ocasions, que vosté creia que l'entitat.
.
.
, vosté com que no veia amb bons ulls quan se parlava d'aquella utopia de la unió entre la CAM i Bancaixa, que vosté no ho veia gens clar; inclús que vosté manifestava que l'entitat era sòlida i solvent per a poder navegar a soles, per si mateixa, com una entitat financera suficientment potent.
¿Basant-se en què vosté mantenia -o si encara mantinguera- eixe criteri i eixa opinió?
¿Basant-se en què?

I m'agradaria saber, comptant amb el consell d'administració com en la comissió executiva, de la qual vosté formava part, les decisions, quan se prenien, pel que mos han dit ací i pel que hem vist en les actes, n'hi ha un nivell de consens i d'unanimitat a l'hora de decidir les coses, jo crec que total.

Aleshores, m'agradaria saber, quan vosté recolzava qualsevol decisió que se plantejava damunt de la taula, en este cas per part de la direcció, el comité de direcció venia i dia, «doncs, mire, el comité de risc ha avaluat bé, els informes tècnics donen el suport perquè l'operació ics, siga quina siga, -no entre a valorar-ne ninguna-, però de manera general s'han de fer», vostés estaven d'acord i tiraven cap endavant i s'aprovaven les operacions que després ja la comissió de control faria el que haguera de fer.
Vosté prengué totes les decisions i recolzà amb absoluta tranquil·litat, normalitat i seguretat el que feien, era encertat i era el millor per a l'entitat financera, jo crec que tant estimaven i estimen, en este cas de la part d'obra social que puga quedar?

I després una qüestió, i per a finalitzar.
El senyor Iturriaga digué ací, a una pregunta que li vaig fer, que en concret la inversió estratègica en el seu moment de Terra Mítica no afectà la situació de la CAM, que no és el que aboca ni de bon tros, i que s'haguera fet o no s'haguera fet, hui estaríem parlant de la mateixa situació.
Li ho dic en concret perquè és un projecte referenciat, i que alguna referència ha fet vosté també sobre ell, l'opinió que vosté puga tindre, si coincidix amb el senyor Iturriaga o no coincidix amb el senyor Iturriaga.

I ja després continuaré amb algunes qüestions més que m'agradaria saber.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Serra.

Correspon ara intervindre al senyor Navarro, i ara té un temps de deu minuts per a procurar contestar conjuntament a tots.

Té la paraula, senyor Navarro.

El senyor Navarro Alberola:

No pergam temps, perquè són moltes les preguntes.
Vaig a començar, amb permís de vostés, que han parlat primer, amb el senyor Luna.

Efectivament, el fet que en el 2010 el senyor Camps avalara la continuïtat meua en la CAM per a mi va ser un orgull.
Perquè, mire vosté, jo sóc socialista tota la vida.
En el 1974 i en el 1975 me va detindre la Guàrdia Civil posant cartells que no tenien el depòsit legal, que tenia el partit d'Aliança Popular aleshores ja en el 1975.
I vaig estar en la presó una nit, només una nit, encara com, amb altres companys per posar cartells.
I per a mi el major orgull és que el meu contrincant polític en idees me recolze.
Eixe és el major orgull que puc tindre.
Perquè en esta vida no hi ha cosa més bonica que dur-te bé amb el que pensa diferent a tu.
Per això, quan vaig vore que, efectivament, en el 2010, i vosté ho sap millor que ningú, perquè estava ahí, no hi havia ningun representant progressista en el Consell i vaig quedar jo a soles, per a mi va ser un orgull.
Per a mi i per a allò que en eixe moment representava.

Conteste a la pregunta de diversos que m'han fet arran d'allò del senyor Luna, en el sentit que efectivament en el 2004, però això ho saben vostés, vaig entrar per La Generalitat amb un acord polític de la mateixa Generalitat, i estaven ahí tots els partits que vostés representen aquí.
No vaig a dir jo ninguna mentira.
A mi me va proposar la línia socialista progressista, per a formar part del consell, i jo vaig acceptar.
No vaig a dir altra cosa, perquè això ho saben vostés els primers.
Per ajuntaments, doncs igual.
Mosatros entràvem o per Generalitat o per ajuntaments, que era un tema que, per descomptat, entrar a la CAM per altres temes d'impositors, ja és per sorteig, i en ajuntaments també era el mateix procediment, i va ser el mateix.
Vaig entrar renovant en el 2010, per municipis en este cas.
Però pel mateix procediment.

Vaig a entrar en qüestions ja menys polítiques.
Anem a vore, vosté, senyor Torró, me pregunta el TIP, que era una empresa de participades, i algunes preguntes que coincidixen amb la senyora Mollà, que vaig a intentar contestar a la volta.

Anem a vore, el procediment en el consell era molt simple.
Tot el que venia al consell estava absolutament beneït, perquè si no, no anava al consell, per tots els controls de la caixa interna i externa, de manera que, quan véiem un crèdit o véiem la possibilitat de participar en una empresa, venia absolutament trillat el que véiem en pantalla.
Dic «véiem en pantalla», perquè jo vaig demanar diverses voltes que m'ho donaren en paper, per a poder estudiar-ho.
Però per motius de filtracions a la premsa, no ho donaven.
Me va paréixer lògic, perquè hi havien filtracions a la premsa.
Això era la realitat.
Aleshores, véiem en una pantalla durant uns segons, tu podies frenar i preguntar, i veies qualsevol empresa, siga TIP, o siga la que siga, de crèdit o de participació, veies les condicions, si era un crèdit, la devolució, garanties, l'interés, etcètera.
Aleshores preguntàvem quines garanties tenia.
Jo recorde en l'any 2005, que els gossos se lligaven amb llonganissa i no se la menjaven, i això ho sabeu tots, preguntar: «Bé, la garantia és el terreny.
» «Però és que el terreny no és el valor.
.
.
» «No, Jesús, en sis mesos val sis voltes més.
» Als sis mesos valia sis voltes més, però pel mercat, no per operacions de la CAM, sinó que era veritat que els terrenys llavors augmentaren de preu d'una manera espectacular.

Aleshores, quan jo veia això, preguntava, clar que preguntava.
A més, preguntava perquè jo sóc, i alerta, no ho dic com a atenuant, tot el món sap que jo dic aquí la veritat.
I els ho he dit al començar.
Jo sóc especialista en màrqueting i comunicació, amb èxit en l'empresa on treballe.
És la número u d'Espanya en el producte que tenim, en l'equip que som, entre ells un cosí, Jesús, que està aquí, el meu soci.
Aleshores, quan jo vaig entrar al consell, no sé si m'ho han preguntat, el que va dir l'altre dia el company de la del supermercat, efectivament, jo me vaig estranyar.
Hi havia una taxista d'Oriola, una xica simpatiquíssima.
Clar, jo dia, bé, és que l'opinió d'estes persones, que no és un consell executiu, que és una particularitat rara el que són les caixes d'estalvi en Europa, doncs resulta que en el consell hi ha una taxista.
Mira que bonic!
Perquè el que diga una taxista naturalment val igual o més que el que diga qualsevol.
Per a mi, per la meua forma de ser.

I, aleshores, després veia representants dels treballadors, d'UGT, i jo, el meu paper, automàticament, jo dic, «coño, doncs, el meu paper.
.
.
-perdó-, el meu paper és el de màrqueting i l'obra social que, efectivament, tenia un pes important en el Consell».
I això és al que jo me bolcava.
Per descomptat, quan veia un crèdit jo sabia el que era un balanç, per la meua empresa, bàsicament, perquè no sóc especialista financer i preguntava.
.
.
Clar, el que més preguntava era jo, però per desconeixement no perquè em fera el llest.
Aleshores, me donaven les explicacions adequades?
Doncs sí perquè, clar, aquí també cal distingir dos etapes, fins al 2007, els gossos amb llonganissa; després, resulta que ni gossos ni llonganissa, de moment se tanca, ve una crisi mundial, que és la d'Almansa, que dia abans, i s'arma l'embolic.
Clar.

Quan jo vaig entrar en la CAM, el concepte meu era molt antiu del que eren les caixes perquè en Novelda, la Caixa d'Estalvis de Novelda va formar part de la CAM i, en Novelda, la caixa d'estalvis, els diners que tenien eren dels estalvis i el que volia comprar-se un tractor veien a vore si hi havia depòsits suficients i li donaven el tractor a l'home, amb els estalvis del propi tractorista.
Però, resulta, que, de moment, en el noranta, i vostés també són testimonis d'això, les caixes d'estalvi se convertixen en bancs.
Jo, quan vaig entrar en 2004, jo creïa encara que era una caixa d'estalvis antiua d'obra social i d'estalvi.
I quan jo me veig que els diners venien en tub d'Alemanya, del mercat majorista de diners, entraven els diners, la caixa els donava, al tema de la construcció, que va ser el boom.
.
.
Clar, tot això se talla, en el 2007 se talla l'aixeta de diners per la crisi mundial, els constructors a qui havíem donat els diners, damunt, no mos tornen.
.
.
, comencen amb dificultats, d'ahí ve el refinançament de crèdits.
.
.
Per això me pregunteu, «vostés estava d'acord a refinançar hipoteques?
» Clar, jo veia en la premsa, menys Zapatero que no ho veia, que hi havia la crisi, jo ho veia en la premsa.
Aleshores, veia lògic que un home s'havia clavat en una urbanització i l'home no podia.
.
.
I el refinançaven, clar!
, com ho feia qualsevol caixa.
I, aleshores, jo veia les condicions i.
.
.
com anava a dir que no?

En Terra Mítica, estic d'acord amb vosté.
No va ser important.
Recorde un crèdit d'un milió d'euros.
Era més.
.
.
Però, clar, Terra Mítica era tan obvi que anava fatal, que a mi me pareixia en un moment ja delicat de la CAM, delicat en el sentit que veia obvi que calia dir que no a alguna cosa, i això, algun tema d'obra social, d'obra agrícola també vaig dir que no, a la venda d'una empresa, en fi, hi van haver diverses voltes, conste en acta o no, perquè això de les actes és una altra cosa -ara també entraré a això-.
Moltes coses que se van dir en el consell no se reflectixen en l'acta.
Per exemple, pregunte.
.
.
crèdits, penseu que hi havien vint crèdits, a la millor cada dia, i vol todas las preguntas decir, «oye, ¿esto qué es, el 7.
.
.
?
» «No, es el 6.
.
.
» Qualsevol pregun.
.
.
No figurava en acta, «Jesús ahora ha preguntado si en vez del 5 la garantía es tal.
» Era un proceso rápido y así fue.

Claro, yo, por eso.
.
.
yo quiero que ustedes hagan un traslado a lo que viví yo porque después del terremoto, claro, la iglesia se ha caído.
Y ahora ves, efectivamente, lo que había, los cimientos.
Pero en ese momento la iglesia estaba allí, el púlpito estaba perfectamente construido y yo sentado allí.
Y cosas que ahora veis vosotros y yo veo también, entonces no se veían.
Por ejemplo, tan iluso fui que, efectivamente, en el 2008, en el 2011 hay una comparecencia mía en Telediario, en La 1, que la vi ayer, en abril, cuando se rompe el SIP.
Yo salgo de la caja y me preguntan y yo digo.
.
.
Vamos a ver, se ha roto el SIP.
Es fatal para la caja porque la desconfianza es lo primero en una entidad financiera que si se pierde se cae todo.
(Inintel·ligible) .
.
.
mire, ¿la caja puede seguir en solitario?
Si nos da el FROB los 2.
800 millones de euros, que era lo que estaba dando a las otras cajas, el FROB te prestaba dinero, entraba como socio provisionalmente, llegamos a un 10% del core capital, que es lo que se nos explicó en el consejo, y yo lo trasladé a la opinión pública para tranquilizar porque era un día crítico.
Pero yo seguía creyendo que si nos daban los 2.
800, sin saber las posibles irregularidades que había, la caja podía salir sola.
Claro, no iba a decir, «esto se hunde», porque ya habíamos tenido fuga de depósitos, y yo di la cara, y está y, y, y.
.
.
.
Claro, con los 2.
800 llegábamos al 10% de core capital y podíamos seguir buscando otro socio.

¿Por qué se rompió el SIP?
Aquí hay otra cosa interesante.
El SIP, efectivamente, en verano del 2010 empezamos a buscar socios porque la cosa.
.
.
igual que está pasando ahora, había que fusionarse, había que coger tamaño, porque la crisis.
.
.
, ya no entraba el dinero, había que moverse, unirse, ahorrar costes de cosas graves.
.
.
Claro, en ese momento yo pensé en irme, pero mi padre, que en paz descanse, que murió hace unos meses, me dijo, «mira, si te vas ahora, eres un cobarde».
Lo juro que pensé en irme porque veía que, que.
.
.
, la dificultad lógica de lo que está pasando ahora con Bankia, por ejemplo.

Entonces, entramos a una batalla de fusión presionados, lógicamente, por el Banco de España.
Yo veía lógica la presión.
Y entramos en, en.
.
.
¿Lo de Caja Murcia que se negocia?
La verdad, en el consejo no se decía nada.
Preguntábamos y no.
.
.
Yo, extra, fuera del consejo me enteré de que efectivamente era por un tema de presidencia.
Una lucha por el puesto de presidente.
Eso es lo que yo oí.
Y se rompió lo de caja Murcia.
Y luego entramos en lo de Cajastur.

Fíjese, Cajastur está seis o siete meses, se formaliza el Banco Base, se constituye el consejo en Madrid, con dos miembros, tres miembros, Roberto López, Modesto y Ginés, creo, y tardan siete meses los equipos de las otras cajas en descubrir lo que aparentemente hay irregularidades, que yo, todavía no lo sé.
La pregunta es, ¿cómo yo, viviendo ya, con la iglesia construida, sin destruir, cómo me iba a dar.
.
.
?
Si profesionales.
.
.
, ¿cómo yo o el resto de consejeros rasos, que ahora se lo explicaré, nos íbamos a dar cuenta, con los mil euros al mes, de que habían esas irregularidades?
Si tardaron seis meses, dicen, en romper el SIP por eso.
«Dicen» porque yo no lo puedo afirmar todavía.
¿Cómo nos íbamos a dar cuenta los que estábamos allí sentados, de que había eso?

Segunda cosa, el Banco de España.
A mí, cuando me decían, «hay inspectores aquí permanentes, Jesús».
Para mí era una tranquilidad.
Digo, «coño, si están aquí los dos inspectores permanentes, nos dirán algo».
Y como no decían nada, en el consejo no se comunicaba nada y, ahora, en el famoso consejo del 2010, efectivamente.
.
.
Yo tengo muy mala memoria, que también eso es público y notorio.
No estoy mintiendo.
Es verdad.
No lo digo por salirme.
Había, digamos.
.
.
, fue un consejo por la mañana, el 21 de diciembre, y habían temas colaterales, temas que rodeaban al consejo, por ejemplo, la comida de Navidad.
Yo asistía a pocas comidas pero a esa fui.
Era la Navidad, tal, era un momento de crisis, y fui.
Y allí hubo tranquilidad absoluta.
Si se lee la carta esa que yo he leído íntegra después, lo que dijo el otro día, este, Garrigós, nos sienta mal la comida.
Bueno, no hubiéramos ido.
Y encima no hubo preguntas, según el acta.
Claro, entonces, ¿se leyó o no?
Yo no lo escuché.
Yo no lo escuché.
Y lo digo con el corazón en la mano.
¿Se nombró algo del Banco de.
.
.
?
Puede ser que se nombrara parcialmente el Banco de España porque en ese momento se constituía el SIP, nombramos ese mismo consejo por votación a los consejeros del SIP de la CAM, y era normal oír que el Banco de España, el SIP lo va a controlar, algo se diría pero no la carta ésta concreta de las dificultades del Banco de España.
¡Ni muchísimo menos!
Nosotros éramos desconocedores.
Pero es que, voy más allá.

En el 2011, en julio, ocurren en dos semanas cosas impresionantes.
O sea, primero está el Banco de España con un estudio de las cajas de ahorro donde dice que ninguna necesitaba capital, un informe del Banco de España.
A los tres días más tarde, la directora general en un consejo nos dice que la CAM no necesitaba ninguna aportación y que con el tema del FROB, que se estaba negociando, podríamos.
.
.
Y, luego, llega al consejo tres días más tarde y se lee la carta de España, del Banco de España, ésta, que prácticamente nos dejaba sin opciones.
Bueno, ese es otro tema en el que luego entraré, el famoso día del consejo.

Cuotas participativas.
Lo mismo -me lo han preguntado varios-, las cuotas participativas en 2008 se habla allí de que éramos la primera caja de España en lanzar cuotas, un 5% del capital, y eso no le iba a dar transparencia absoluta, entramos en el mercado libre; el que quiere compra y el que no, no, y nos daba capital, unos 300 millones de euros estaba previsto, y, entonces, era una cosa estupenda.
¿Cómo iba a decir que no?
Es que a mí me pareció ¡cojonudo!
, con perdón, porque éramos la primera caja en decir: «Señores, estamos en el mercado, esto es lo que hay.
» ¡Muy bien!
No, muy bien, ¡no!
Yo felicité.
.
.
¡A mí me gustaba la idea!
Hacíamos un seguimiento en los consejos de la evolución de las cuotas -que no sé si está en el acta, yo tengo aquí también las actas, lo que pasa es que la validez-, y veíamos.
.
.
Sí, sí, claro, el asesor es bueno, ¿eh?

El senyor president:

Pregue vaja resumint.

El senyor Navarro Alberola:

Perdone, perdone, senyor president.

Entonces, hacíamos un seguimiento.
Lo que pasó.
.
.
y es un tema.
.
.
, lo que más lamento yo es lo que ha pasado después, pero, claro, el mercado, además, pequeños ahorradores, que eso es terrorífico.
Pero, claro, tenía libertad, entre comillas, el que compraba porque la operativa luego comercial no era un tema del consejo, era un tema de los equipos directivos.
Y lo que ocurrió después ya, cuando la CAM empieza con el desastre, pues, claro, tiene el reflejo del mercado y las acciones bajan, caen, como está pasando ahora con Bankia.

Entonces, en el momento se produjo era una gran idea, y, luego, vino el desastre, que yo, ahora, con la iglesia destruida también lo veo como ustedes, y digo, ¡vaya, vaya cuotas que hicimos!
¡Claro!

El tema de la comisión ejecutiva.
Efectivamente, yo he dicho en mi arranque que lo del cuento éste del.
.
.
La comisión ejecutiva -y eso es una realidad total, me sabe mal decirlo- era un órgano puramente.
.
.
, se reunía cinco minutos antes del consejo, la comisión ejecutiva, éramos trece miembros, y era un puro trámite porque lo decían los estatutos -yo sé que suena rimbombante «comisión ejecutiva»- pero era un trámite de cinco minutos-, y esa es la realidad, donde se trataban temas de obra social, se trataba un tema que iba después al consejo y se trataba en resumen, decía: «Bueno, esto lo veremos en el consejo.
» Éramos trece miembros que, además, entrábamos de forma rotativa.
Yo estuve desde el 2004, entramos en la ejecutiva -creo- en el 2008, porque me tocaba, había un turno: «¡Oye!
, Jesús, eres la.
.
.
», yo no me lo proponía, me lo decían: «Eres de la comisión ejecutiva.
» ¡Ah!
, bueno, vale.
Pero, entraba y eran cinco minutos, después entraban enseguida los ocho miembros y era el consejo, que sí que era de dos o tres horas.
O sea, la comisión ejecutiva era absolutamente.
.
.

La comisión de retribución, la comisión de inversiones, eso era otra historia, pues eran tres miembros, ahí -creo entendido, yo no he estado nunca- la verdad es que yo no estaba nunca.
A mí me extrañaba, por mucho apoyo de Camps y de todo el mundo, el 2010, por ejemplo, con todo el apoyo de Camps -que dice el señor Luna, que es verdad- se constituye el primer consejo, nombran las comisiones y ¡yo no estaba en ninguno!
Comisión de inversión, comisión de.
.
.
Entraba una persona, como la persona que vino ayer, la chica de Elda, entró a la comisión de inversiones reciente.
Y yo que estaba seis años, a mí me sabía mal, lo reconozco, lo digo también, porque yo quería, lógicamente, cuanta más información mejor, no por poder.
¡Y no entraba!
¡No entraba!
¡Y entraba la persona que acababa de venir!
Y yo no tenía ninguna capacidad de decisión.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant, senyor Navarro.

El senyor Navarro Alberola:

Sí.

Bueno, lo del sueldo de Tinser, efectivamente, muy importante.
Se decía en cada consejo muchos nombramientos, de tal persona en tal empresa, y, en un momento dado, yo no lo escuché, estaba y no lo escuché, dijeron: «Modesto Crespo en Tinser.
» Efectivamente -eso me han dicho otros compañeros-, se dijo.
Yo no lo escuché, ni eso.
Pero, de los 300.
000 euros.
.
.
, eso no lo sabía ¡nadie!
Nadie.
.
.
Perdón, no lo sabían, yo no lo sabía, y los compañeros que hablaban ¡tampoco lo sabían!
A mí me sabe mal decir eso porque parece que sea tonto, pero de eso sí que me enteré por la prensa, de los 300.
000 euros.
¿Por qué no preguntamos?
Porque lo normal, lo tradicional en la CAM es que el presidente no cobraba, el presidente no cobraba.
Era algo tradicional.
Y yo me enteré por la prensa.

La próxima vez contesto a más y.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

Doncs, ara, novament, el senyor Torró té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor Navarro, per la prolixitat de coses que ens ha explicat.

Nosaltres, ací -li insistim-, no estem, sobretot tractem d'entendre què és el que ha passat.
I, en eixe sentit, és la primera persona que ens explica clarament que vosté entra en la CAM sobre la base d'un compromís de caràcter polític, ¿val?
, i això no és ningun pecat perquè, efectivament, així és com funcionaven.
És curiós com, fins ara, els consellers que han entrat -diguérem- per la quota del PP, en termes generals han eludit respondre eixes preguntes, no sé per què, no sé per què.

Mire, li recorde algunes coses que li hem preguntat i que no ha dit, sobretot el tema dels consells en l'estranger, que ens resulta molt, molt interessant, sobretot per la novetat que representa ací en la comissió.
I, després, algunes qüestions que li voldria preguntar, ¿no?
, en allò que vosté ha dit -i vaig a fer-li un resum i a veure si ho entés bé.

El consell d'administració -diguérem- tenia una informació molt limitada del funcionament global de la caixa, ¿val?
Això és la impressió que ens hem endut d'altres compareixents i m'agradaria saber si és la que té vosté perquè jo també deduïsc això d'allò seu, però m'agradaria que fóra vosté el que ho expressara aixina amb les seus pròpies paraules.
És a dir, la direcció, fonamentalment, el president i un petit nucli, eren els que -diguérem- un poc duien el control o la gestió del global de la caixa, i, per tant, la informació que arribava als consellers era una informació -diguérem- que estava molt seleccionada perquè no es pogueren fer una idea global del que passava, ¿val?

Jo, insistisc -i això també vull que ho tinga clar-, jo crec que això no els eximix a vostés de responsabilitat, ¿val?
Encara que, lògicament, no és la mateixa, però crec que no els eximix de responsabilitat.

La qüestió del Banc d'Espanya, perquè hi ha una cosa que no acabe d'entendre.
Jo sé que estant dins probablement les coses es veien d'una altra manera i, sobretot, la forma en què presentaven els consellers, la direcció, tot aniria molt bé i els gossos es lligaven amb llonganisses i tot això.
Però, quan en el 2005 ja el Banc d'Espanya comença a preocupar-se és perquè, realment, no era només el Banc d'Espanya, perquè ja la preocupació era molt generalitzada que la bombolla financera anava a esclatar més tard o més prompte.
És a dir, si no hagueren sigut les subprimes dels Estats Units, hagueren sigut les d'ací, perquè ací el que està passant ara és que s'han adonat que tot el que teníem, una part molt important del que n'hi havia en actius en les caixes del sector immobiliari, tot n'eren subprimes; en persones, en treballs precaris que no podien pagar, i això, havia de produir-se, més tard o més prompte anava a produir-se.
El Banc d'Espanya ho sabia.
Jo recorde les declaracions aquelles de: «No, esperemos que sea un aterrizaje suave.
» I «de aterrizaje suave».
.
.
Bé, m'estalvie l'expressió, ¿val?

Per tant, vull dir -insistisc-, a mi m'agradaria que assumiren eixa responsabilitat, ¿val?
Una cosa és la impressió, i, l'altra és el que d'alguna forma crec que vostés havien d'haver sigut més incisius en la seua funció com a membres del consell d'administració i no deixar-se dur pel que.
.
.
, perquè això és una forma no massa adequada de complir amb la seua responsabilitat, perquè vostés tenien una responsabilitat de ser representants de la gent en una caixa, una entitat que era del poble perquè, en definitiva, això és el que era la CAM.
Per un costat.

Per un altre, el tema de les quotes participatives.
Sobretot, ha explicat una cosa que a mi m'agradaria -si ho sap, que probablement és que no sàpiga, però jo li ho pregunte per si ho sap-, ¿de quina manera es col·locaven eixes quotes?
Ací, el problema no és que existiren eixes quotes, que ja és estrany que fóra la CAM l'única que les té, que ja el senyor Iturriaga mos va explicar que això era perquè no hi havia altra forma de finançar-se en aquell moment i que el propi Banc d'Espanya li va dir que eixa era una forma però no li la va aconsellar, però, bé, es va tirar a la piscina la CAM en això.
Val, jo no vull parlar d'això.
El que m'agradaria entendre és com és possible que persones majors, que anaren a l'oficina, se n'anaren amb eixe producte, en la seua propietat, pensant-se que havien adquirit un plazo fijo, quan allò de plazo fijo no tenia res.
Si sap això, perquè ací s'ha apuntat alguna cosa, però ningú vol parlar molt obertament d'això perquè saben que és un tema delicat, si vosté ho sap.

¿Vosté sap que la CAM treballava i tenia empreses en paradisos fiscals?
Perquè, clar, CAM Capital, que és l'empresa a través de la qual se'n van les quotes participatives, en el moment en què es fan les quotes participatives no, però anteriorment havia obtingut el domicili social radicat en les Illes Caiman.

Per tant, a mi em pareix molt gros que una entitat com CAM, o com qualsevol caixa d'estalvis.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-i estic acabant, senyor president, abans que m'ho negue-.
.
.
tinguera participades i empreses en societats radicades en paradisos fiscals.
¿Vosté ho sabia això?
¿N'eren conscients d'això?
¿I com ho van consentir això?

I l'última cosa, per favor -torne a insistir-, explique'ns per favor el tema de les reunions a l'estranger.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Navarro, jo voldria fer-li alguns comentaris i algunes preguntes.

A mi em crida l'atenció que tots els consellers diuen: ¿com nosaltres anàvem a poder vore quina era la situació?
¡Clar!
A partir de 2008, quan ja és evident que la crisi econòmica no és una cosa passatgera, sinó que és extremadament greu, no puc entendre com vostés donaven el vistiplau a projectes, projectes prou dubtosos o que podrien dur emparellat un risc -jo crec- evident, en una crisi econòmica que, a més, estava molt enfocada en el tema immobiliari, que era evident en 2008.

¿Com, per exemple, vostés van donar el vistiplau a un pla de viabilitat -que presentava la senyora Amorós-, on deia que la majoria dels préstecs concedits a promotors s'anaven a poder retornar, que s'anaven a vendre multitud de pisos que tenien, que els clients anaven, efectivament, a poder, fins i tot, augmentar els depòsits d'un 28%?
Això és un pla de viabilitat que se va presentar al Banc d'Espanya i que vostés van donar el vistiplau.
¿Quina crisi estaven veient vostés?

Perquè jo dubte molt que en les seues empreses, en les seues, hagueren tingut un comportament en esta crisi igual.
De segur que al començament de la crisi van haver de canviar moltes rutes d'estructures i d'estratègies empresarials per a no caure i per a, efectivament, continuar sent la primera empresa en la seua matèria d'Espanya.
Però, en la CAM, ¿permetien estes coses surrealistes en una època on, efectivament, el sector immobiliari i de les entitats financeres estava abocat a una crisi existencial?
Jo no puc entendre que vostés diguen que «¿cómo lo podían ver?
» Jo crec que és que no hi ha més cego que qui no vol vore.
I, efectivament, a mi em sembla que no van voler vore més enllà.

Algunes preguntes que no ha pogut contestar i m'agradaria que poguera dir-me, i, a més, no fa falta massa argumentació.
Com a vocal d'Incomed, en 2008 i en 2009, vosté havia d'haver cobrat 20.
000 euros cada any, i com a vocal de Gesfinmed, 20.
000 euros cada any en 2008 i 2009.
Això suma, en 2008 i en 2009, 40.
000 euros a l'any.
I vosté ha dit que cobrava una mitjana de 14.
700.
Això no és així.
I, després, vosté va aprovar això, perquè estava en eixos consells.
¿Va passar després pel consell d'administració les dietes d'Incomed i Gesfinmed i després, en l'assemblea general, sí o no?

El tema de Modesto Crespo i els 300.
000 euros.
Aleshores, vosté està dient que l'acta del 27 novembre de 2009 del consell d'administració està falsificada, està falsejada, perquè diu que vostés van aprovar que se cobrara 300.
000 euros, i ha dit: «Eso no lo sabía nadie.
» Per tant, està falsificada l'acta.
Vull dir, jo no sé per què no diuen les coses amb el seu nom, si és per la seua pròpia protecció.
Està falsificada, punt i pilota.
No se va dir.
.
.
, allí ningú sabia que Modesto Crespo anava a cobrar 300.
000 euros.
I és que està en l'acta i, per tant.
.
.
, i, a més, amb caràcter retroactiu.

Si està falsificada, utilitzen la paraula.
No vinguen a dir: «Yo no lo escuché», o «yo no… tal».
Perquè si vosté vol dir: «Yo no escuché y no nos hubiéramos ido a comer», si hagueren llegit en desembre de 2010 el requeriment íntegre del FROB, el que està diguent és que eixa acta està falsificada també.
Vull dir, utilitzen la paraula, per l'amor de Déu.
És que jo crec que no costa tant.

Té quotes participatives?
Eixa pregunta no me l'ha contestat, i vull saber si se va prohibir rotundament que els consellers tingueren quotes participatives.
És molt senzill: sí les tinc, no les tinc, sí que se va prohibir, no se va prohibir.

Se va explicar la ruptura del SIP?
Perquè vosté diu una cosa que m'ha paregut increïble, diu: «Hombre, con Caja Murcia se rompió por un tema de guerra por presidir.
» Això podria explicar-ho?
I, clar, diu: «Eixa sí que mos van explicar que va ser per presidir, una guerra».
Però la del SIP, no se va explicar per què se va trencar el SIP?

Perquè diu: «Se ve que seis meses después, los socios descubrieron irregularidades, por lo que dicen.
» Pel que diu qui?
Nosaltres?
La premsa?
O en algun moment els consellers diuen: «No, és que mos han pillat»?
Li va sentir a algú dir això?

Després, el tema de les reunions informals que es feien no s'ha explicat ben bé, allò d'anar a fer consell d'administració fora de l'estat espanyol no s'ha explicat ben bé.
Qui feia eixes reunions informals?
Qui se n'anava al consell d'administració fora de l'estat espanyol, qui?
Eixes coses m'agradaria saber-les.

I dos últimes preguntes, no m'ha explicat molt bé.
.
.
, perquè, clar, en el tema de les responsabilitats ahí tenim una discussió, perquè tots diuen: «Bé, les responsabilitats.
.
.
, clar, és que tot venia avalat, tot venia avalat».
Per què van activar les assegurances de responsabilitats dels consellers?
Si vostés podien al·legar que tot venia avalat, que potser se va falsificar els balanços o la situació no estava clara, per què van activar vostés l'assegurança?
Per a protegir-se cadascú dels membres del consell d'administració?

I per què van demanar un informe al lletrat?
Per a demanar-li explicacions sobre si vostés tindrien com a última instància les responsabilitats com a consell d'administració, encara que hagueren cedit al banc capçalera del SIP que actuara en les seues.
.
.
?

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
Per què van demanar este informe?

I, efectivament, el lletrat els diu: «L'última responsabilitat és seua.
» Per això activaren l'assegurança?
Volien cobrir-se les esquenes?
Susana Maestre va dir: «Por si acaso.
» Era por si acaso?

Perquè, clar, a mi, no sé, això de dir: «Bueno, yo no tengo responsabilidad.
» Però activar-se l'assegurança de responsabilitats?
Doncs clar, és un poc.
.
.
, algú ahí va vore que sí que podien tindre vostés responsabilitats…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

No, acabe, una última pregunta.

Diu vosté que «entraban recientemente a la comisión y se les pasaba a la comisión de inversiones», això va passar amb Susana Maestre, vosté no tenia capacitat de decisió.
Qui decidia això?
Qui decidia que una persona que acabava d'entrar passara a ser de la comissió d'inversions i que vosté no?
Pensa que hi havia alguna cosa darrere que vosté.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
estiguera en eixes comissions?

Res més.

El senyor president:

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Dice usted, señor Navarro, que estaba orgulloso de que le apoyara Camps para entrar en el consejo de administración en febrero de 2010.
A mí me parece muy bien y yo lo respeto.

Lo que ocurre es que en esa fecha el señor Camps nos estaba vetando a los socialistas en todas partes, en todas partes.
De hecho, aquí nos dejaron fuera de la asamblea general de la CAM, en los que se eligieron aquí, y nos dejaron fuera de todos los consejos de todas partes.

Claro, yo me hubiera preocupado, si el señor Camps vetaba a los socialistas en todas partes o a los representantes que habían emanado de instituciones socialistas en todas partes y a usted le apoyaba… En fin, yo respeto su orgullo, pero yo me hubiera preocupado en su lugar.

A estas alturas de la película ya, sabemos casi todo lo que ha pasado en la caja, casi todo, casi todo.
Tenemos tantos papeles ya que no podemos digerir.
Pero nos importa sobre todo saber una cosa fundamental, y es quién mandaba.

Claro, yo pensaba que usted, que ha hecho este pliego de alegaciones al Banco de España en el que dice y habla de quienes controlaban y dirigían los consejos de administración…, yo pensaba que usted nos diría algo al respecto.
Pero no lo dice, no lo dice.
Por lo menos en la primera intervención no lo ha dicho.

Dice que…, bueno, pues eso, lo que decía la señora Mollà hace un momento, que había gente que llegaba y le decían: «Tú vas a estar en tal sitio.
» «Che, Jesús, ahora eres de la ejecutiva», y le metían en la ejecutiva.
¿Quién decía «che, Jesús, ahora eres de la ejecutiva»?
Alguien tendría que mandar ahí dentro.

Queremos saber quiénes han sido los responsables.
De todas las cosas que sabemos ya, de todos los números que sabemos ya, de todas las irregularidades que se han cometido, ¿quiénes han sido los responsables?

Sorprende mucho, señor Navarro, su actitud de, según dice en el pliego de alegaciones suyo, que se quejaba y de que siempre pedía explicaciones, y le reprobaban, incluso le he dicho anteriormente, cita hasta al letrado.
Y luego, ¿usted no se leía las actas?

Vamos a ver, yo he estado en unos cuantos sitios…, en unos cuantos organismos colegiados.
Naturalmente no me preocupo de un acta si no hay problemas.
Pero si protesto, llamo la atención sobre algo y pido explicaciones sobre irregularidades, evidentemente, hago constar en acta y quiero que se haga constar en acta mi protesta y, desde luego, me voy a continuación a leerla… Porque me imagino que en los consejos se aprobarían las actas como en todos los consejos, ¿o delegaban en el presidente y en el secretario la aprobación del acta?
¿Delegaban y no se preocupaban?
Me está diciendo que sí con la cabeza, delegaban.
¿Y no se preocupaban de leerlas?

Es que claro, dice usted: «El 14 de diciembre…, -perdón- el 21 de diciembre no leyeron el escrito de 14 de diciembre del 2010.
» Claro, es que yo he leído ese acta y dice literalmente: «El consejo… -dice, bueno, después de haber leído el escrito del Banco de España, el escrito de requerimiento, y de haber informado sobre la evolución de la inspección, y recordado que se había informado de la evolución de la inspección en reuniones del 27 de noviembre de 2009 y del 23 de abril de 2010 del propio consejo, dice- el consejo, cuyos miembros han demandado las explicaciones que han considerado pertinentes, se da por enterado y muestra su conformidad con las explicaciones recibidas de la dirección general.
»

Un consejo en el que además…, claro, luego se fueron a comer, comida de Navidad y estas cosas, menos mal que fue antes el consejo que la comida, porque si no, no sé cómo hubieran acabado, porque en ese mismo consejo decidieron ustedes por unanimidad solicitar a la CECA la medalla al mérito al ahorro para el señor Roberto López Abad.
Si llega a ser el consejo después, no sé qué hubieran solicitado, además de la medalla, seguramente una estatua para quien parece ser que ha sido uno de los principales responsables, según dicen ustedes sin nombrarle.

¡No tenga miedo!
Nombre a los responsables.
Diga quiénes decidían en los consejos, quiénes tomaban las decisiones.

Dice usted: «Lo de Tinser, me he enterado por la prensa.
» Pues aquí hay un acta del consejo de 27 de noviembre de 2009 que dice: «Acuerdo de nombramiento por unanimidad del señor Modesto Crespo.
»

Por cierto, acuerdo de creación de un consejo de administración en Tinser, que no había, que Tinser la administraba un administrador único que era un empleado de la caja.
Y ustedes deciden crear un consejo de administración, nombrar presidente a Modesto Crespo, asignarle una retribución de 300.
000 euros anuales y, además, con efectos retroactivos de dos trimestres.
No está mal.
Y está en el acta.
Yo la he podido leer en el acta.
Me imagino que usted también pudo leerla.

Entonces, claro, son cosas que no terminan de encajar.
Es decir, o a usted…, no sé qué piensa hacer con este pliego de alegaciones, porque esto seguirá adelante.
Porque, claro, usted, aquí, amenaza con decir cosas y luego llega aquí y no las dice.
No tira de la manta y no explica quién mandaba, quién decidía y quién no decidía.
Claro, no dice: «Hubo una batalla de fusiones tras la ruptura del SIP, por el tema de las fusiones.
»

Oiga, y digo yo, usted que tenía tan buenas relaciones con Camps, ¿no hablaba nunca con Camps de los problemas de la caja?

Cuando se rompe el SIP, que era una situación dramática, es decir, el presidente y el secretario comparecen aquí en el palau de La Generalitat con el señor Camps cuando se firma el SIP y, entonces, asistimos al discurso grandilocuente del señor Camps de siempre, que a partir de ese momento la CAM iba a ser, ¡bah!
, ni se sabe, ¿no?
, porque a partir de ese momento ya tenía presencia grande en toda España.

Y cuando se rompe el SIP, ¿ustedes no hablaron con Camps, con ninguno de los dos, con el señor Camps consejero de Hacienda y con el señor Camps presidente?
¿No hablaron con ninguno de los dos?
No es creíble eso.
No es creíble que no hubiera una participación de La Generalitat que había estado tutelando hasta el nombramiento de los miembros de los consejos de administración…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo, señor Luna.

El senyor Luna González:

…no es creíble que ante una situación de crisis de esa naturaleza no hubiera ninguna participación de la CAM…, -perdón- de La Generalitat, ni del Instituto Valenciano de Finanzas.

En fin, si usted quiere decirnos algo, pues… pues díganoslo y si no nos lo quiere decir, pues… pues no nos lo diga, señor Navarro.
Pero a estas alturas de la comisión estamos ya curados de espanto de gente que hace declaraciones de que van a decir la verdad, que van a tal y, luego, pues, las cosas se van diluyendo y, al final, no sabemos…, bueno, sí sabemos, pero nadie nos dice quién ha sido responsable de las cosas.
Cuéntenos alguna cosa, por favor.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Navarro, vosté ha començat, amb la resposta global que mos ha dit, fent unes afirmacions de caràcter ideològic i personal absolutament respectables, també li dic que innecessàries per part del nostre grup, (inintel·ligible) .
.
.
que vosté dia que vosté era progressista i socialista i, un poc, ha fet el repàs en la transició per la lluita per les llibertats i, un poc, la consolidació de l'estat democràtic autonòmic, que és lloable.
I jo crec que amb el pas del temps, bé, eixes coses canvien.
Hui no és un plus ni ser progressista ni d'esquerres, és una cosa normal.
I hui el normal és ser demòcrata i, a partir d'ahí, cada u que siga del que vullga.

Però vosté dia, fa molt poc de temps, que vosté representava la pluralitat i l'estabilitat en la CAM en unes declaracions seues.
I, home, s'agraïx (inintel·ligible) .
.
.
almenys, vosté vaja amb eixa idea, no?
, de dir que u representa això.

Però jo crec que la CAM el que necessitava més que pluralitat i estabilitat, el que necessitava era un consell d'administració que funcionara i un comité de direcció que prenguera les decisions de gestió tècniques que donaren resultat, en este cas, a tota la gent que tenia els seus estalvis i les seues inversions depositades en eixos moments.

Vosté ha dit que ZP, o Zapatero, que no va vore la crisi.
Bé, tots sabem el que ha passat, és a dir, i la ciutadania ja ho ha jutjat en les urnes d'una manera clara i rotunda.
Per tant, ahí no vaig a dir res.

Però sí que m'agradaria que diguera la pressió del Banc d'Espanya.
Vosté ha parlat de la pressió per la SIP i per les fusions.
D'on venien -del Banc d'Espanya- eixes pressions?
Què és el que volien aconseguir?
I durant tot el temps, com vosté ha dit, que li donava tranquil·litat que estiguera el Banc d'Espanya, doncs bé, pot donar tranquil·litat o molta intranquil·litat, segons se veja, perquè, bé, tindre el que seria la policia dins de casa, doncs, pots dir: bé, no vindran a robar-me de fora, però vol dir que estan vigilant a algú des de dins.

Per tant, jo el que sí que li demanaria és, vosté mai preguntà o mai ningú li va dir: «Mire, les coses van per ací»?
O el Banc d'Espanya.
.
.
, bé, ahir vam conéixer que el mateix director del Banc d'Espanya ja ha anunciat que se'n va, que no vol saber res del tema financer de com està el tema, jo crec que assumint ja responsabilitats polítiques en eixe tema, però bé, al final, el senyor Fernández Ordóñez, o algun subordinat d'ell, el subgovernador , o algú, alguna cosa diria i alguna cosa faria en algun moment

I de les quotes participatives ens ha dit poc.
Li han preguntat altres grups, i jo me sume a la pregunta, si vosté tenia quotes.
M'interessaria saber si en tenia, quantes, si les va vendre o si encara les té, què decisions prengué vosté al voltant d'eixe producte i si, com hem sabut ací, hi havia una recomanació, que ja no sé si era una obligació o una recomanació, que els membres del consell d'administració no tingueren i.
.
.
no sé si era obligació o recomanació, quin nivell hi havia ahí d'obligatorietat.

M'agradaria saber si en l'últim consell d'administració abans de la intervenció, ací s'ha dit i s'ha reiterat, jo ho he preguntat sempre, allí, vostés prengueren una decisió, que era la recompra en este cas de les participacions preferents a tots els inversors.
Hi havia presa i convocada una assemblea de la caixa per al mes de setembre de l'any 2011, que en este cas els administradors del FROB han desconvocat.
.
.
, desconvocaren i canviaren totes les decisions que vostés havien pres.

Ací digué l'exdirectora general que eixa decisió ja s'havia parlat amb el Banc d'Espanya i amb la Comissió Nacional del Mercat de Valors; inclús, que hi havia ja un preu prefixat, o ja taxat, per a fer eixa recompra i, un poc, doncs, jo crec que haver llevat del problema a més 50.
000 xicotets estalviadors que s'han vist atrapats amb un producte amb el qual la gran majoria no sabien la veritat del que hi havia darrere d'ahí o les conseqüències que poguera tindre.

A mi m'agradaria també refrescar-li un poc la memòria, perquè, clar, ací n'hi ha gent que ve i el que vol és tirar la culpa a uns, a altres, dir.
.
.
Jo crec que ací, al final, molta gent té responsabilitat en el que ha passat.
Vull dir, lògicament, el consell d'administració és consell d'administració, la direcció de la caixa és la direcció de la caixa, i hi han hagut decisions molt col·legiades.

Vosté dia, en l'any 2009, el canvi que hi havia hagut en la caixa, que era important.
Jo li he llegit a vosté algunes vegades opinions sobre exdirigents de la caixa, inclús, l'expresident de la caixa la vinculació i jo crec que, amb absoluta bona fe, vosté ha opinat molt bé de tota esta gent.
Vicente Sala, en pau descanse, amb el qual crec que tenia una bona amistat, el treball que feu durant estos anys per la caixa.
I també Armando Sala.
Bé, gent que inclús ha comparegut per ací.

Vosté dia que «todos los miembros del consejo de la Caja del Mediterráneo estamos orgullosos de este acuerdo y esperamos que el nuevo presidente sea el máximo valedor de este espíritu de concordia, progreso y éxito que tiene la CAM».
I vosté parlava que «tiene mucho más valor el acuerdo alcanzado por el Partido Popular y el Partido Socialista para la elección de Modesto Crespo como nuevo presidente de la Caja del Mediterráneo.
Su nombramiento nos lleva a pensar que quizá sí existe…

El senyor president:

Li pregue vaja finalitzant.

El senyor Serra Cervera:

…-de seguideta, deu segons-, sí existe ese espacio común que demandan las utopías, ese lugar donde las opiniones enfrentadas encuentran el punto de unión que las estabiliza y calma, el lugar exacto donde dos ideas contrarias se funden para canalizar todas las fuerzas y llegar a misma meta.
La CAM ha demostrado que puede convertirse en ese espacio común».

I jo li agraïsc també la sinceritat.
En la CAM no ha d'haver confrontació política, ha d'haver un nivell d'unió en uns objectius comuns per a saber on anem, perquè al final estem parlant dels depòsits de milers i milers de ciutadans d'esta terra i d'altres terres.
Però que el que creuen i necessiten és confiança en les seues finances personals, familiars o empresarials.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Serra.

Senyor Navarro, ara té només cinc minuts.
Té la paraula.

El senyor Navarro Alberola:

Vaig a contestar, perdó, el que no he contestat abans.
Tinc una relació aquí des de 2004 a 2011, que m'han donat dels ingressos del meu compte, que el faig públic.
I la mitjana que jo he calculat, per exemple, en el 2004-2005 només cobràvem els 130 euros per consell; en el 2006 ja comence jo a cobrar de Gesfinmed 10.
660.
En el 2007 cobre 18.
655.
Ho dic tot perquè en astò, com comprendrà, jo no vull embolicar-me.
2008, 24.
830.
2009, 26.
000 euros.
2010, 13.
000, perquè ja deixe d'estar en els dos consells, vaig estar en els dos consells en 2008 i en 2009.
I en 2011, de Gesfinmed, 6.
500 -no sé si es Gesfinmed o Incomed-, 6.
500 només.
I sume els 120 o 130 euros per consell, més 130 per les dos assemblees a l'any, aleshores jo he dit, per favor, feu-me de 2004 tot el que jo he ingressat en el compte de la CAM, siga de Gesfinmed, Incomed.
.
.
I està aquí.
Jo amb molt de gust vos ho done, i vos done el compte sense cap problema, transparència absoluta.

I la mitjana que me dóna és de 14.
700 euros.
És el que jo he ingressat realment.
I, vaja, està a la seua disposició perquè jo en este tema no tinc res que amagar, perquè òbviament no són quantitats, crec jo.
.
.
Vaja, que no són.
.
.
si haguera cobrat un milió d'euros a la millor tindria por de dir-ho a l'any.
Però està aquí.

En el tema dels comptes, per suposat no tinc ninguna quota participativa, ninguna.

La qüestió del senyor Torró.
.
.
-ni n'he tingut, clar-.
Senyor Torró, vosté me preguntava el mateix que el senyor Luna, el tema de qui manava, qui manava, qui manava.

Anem a vore, bé, hi ha una pregunta concreta de les Islas Caimán.
Efectivament, al principi d'entrar jo vaig vore, i va ser, i bé, què fem aquí?
No, no, açò dura un mes.
I, efectivament, a mi me van comunicar que ja no estava eixe.
.
.
, que no era un tema, era un tema, pel que es veu, normal per a fer.
.
.
, desde luego era totalmente, totalment.
.
.
, quan jo entrava ja estava.
Aleshores, en un consell vam protestar, i bé, però astò?
No, no, no, això s'elimina perquè no mos tal.
.
.
I se va eliminar, segons me dien a mi.
Però, efectivament, me va cridar a mi l'atenció també, com l'ha cridat a vosté.
I li repetixc que ja estava quan jo vaig entrar.

En el tema, qui manava?
Qui manava?
Anem a vore.
S'ha dit aquí ja per part d'altre compareixent, que efectivament jo li vaig fer un article.
Perquè, torne a repetir el que dia abans, senyor Luna, para mí es un orgullo llevarme bien con la persona que piensa al revés que yo.
És que ho dic.
.
.
, és que ho faig.
.
.
, tot el món que me coneix sap que sóc aixina, i aixina és, i el que opine.

Efectivamente, el señor Camps, por lo que yo veía, pues yo no estaba en directo en política.
Hubo un…, por circunstancias que usted sabrá mejor que nadie, pues no dejaba.
.
.
, dejó fuera a todos, pero otros compañeros como usted pues se alegraron mucho de que yo entrara, entre ellos gente superior a usted en la estructura del partido, que yo entrara se alegraron mucho porque había un referente en la caja.
Entonces, me extraña que usted diga que yo era como el traidor, entre comillas, me ha venido a decir.
Usted ha dicho «me preocupa que sea el único», como si hubiera ido yo ahí con algo, con algo especial.
No, de eso nada.
Se alegraron la estructura del partido superior a usted de que yo entrara porque quedaba un representante.
Y esa es la realidad.
Porque yo he venido aquí a decir la realidad.

¿Quién mandaba?
Vamos a ver.
Las cajas de ahorros cada una es de una madre y tiene una historia, lógicamente.
La caja de ahorros, y lo dijo aquí Armando Sala, y lo voy a decir, porque lo hemos comentado muchas veces los dos.
Hay cajas de ahorros presidencialistas.
¿Qué quiere decir?
Que el presidente manda.
Si el presidente manda, el consejo manda, porque eleva todo.
Y a las pruebas me remito.
Por ejemplo, Bancaja, el presidente ha cambiado al director general y el consejo mandaba, y los directivos eran el papel que tenían que hacer.

En la CAM, históricamente han mandado los directivos.
Pero eso no es que lo diga yo, eh, es que lo sabe todo el mundo.
Y si usted vive en Alicante lo tiene que saber también.
Usted fue alcalde de Alicante y conoce también el mundo inmobiliario de la construcción.
Y usted sabe que el que mandaba allí eran los directivos.
O usted, ¿cuando era alcalde de Alicante, cuando era profesional del mundo de la construcción, no se entrevistó.
.
.
?
No le quiero preguntar nada, es verdad, retiro eso, porque no estoy aquí para preguntar, lo retiro.
Pero usted lo conoce igual que yo, en la CAM mandaba el equipo directivo.
A nosotros nos llegaban a decir «aves de paso», «aves de paso».
Eso me lo dijo a mí una filtración, que entre los directivos nos decían al consejo «aves de paso».
¿Qué significaba aves de paso?
Pues que pasábamos y era pues… Y nosotros… La mayoría del equipo de dirección de ahí, con todo el orgullo de ellos, entraron de botones, con dieciocho años, hicieron su carrera profesional allí, la mayoría del equipo de dirección.
Lo cual es muy loable, bueno, loable no, para mí perfecto.
Pero los que mandaban eran ellos.

Y aquí no estoy disculpándome.
Yo sé lo que es un consejo, no hace falta que me lo repita.
Lo sé y están… Yo sé la responsabilidad que tengo.
Está aquí.
Pero la realidad era esa.

Las cuotas participativas en el consejo se explicaban.
Y yo he visto, pues bueno, me parecía estupendo, pero la operativa de las cuotas en las oficinas era un tema totalmente de dirección, no partía del consejo.
¿Exigían?
No lo sé, es que no lo sé, lo desconozco totalmente porque no era un tema del consejo, era un tema operativo de colocar las cuotas.
Luego, claro, lo que decía de la iglesia.
Realmente luego se ve, si la iglesia se ve destrozada, después del terremoto, i és molt fàcil vore el que hi ha.

El mateix que em dies tu del tema del SIP.
Efectivament, el SIP se trenca perquè hi ha sis mesos.
.
.
es constituïx el Banco Base.
.
.
Eso fue lo grave, se tendría que haber roto antes.
Y no ya constituido el banco, con consejos en Madrid, público y notorio que estaba constituido el banco… y de momento un socio, de unas irregularidades, que yo todavía no sé… Porque es esa otra, señorita Mollà.
¿Qué irregularidades hay?
Yo no lo sé.
Ahora mismo en Bankia hace tres semanas nos decían que había 7.
000 millones, el propio ministro.
A la semana eran 14.
000, al otro 19.
000, ahora son 40.
000.
¿Con cuál me quedo?

En el banco nuestro dicen que el agujero era 3.
000.
No, no recuerdo bien cuál era.
Vino el Banco de Sabadell, vino el Banco de España y dijo una cifra, el Banco de Sabadell otra.
¿Qué dirán ahora los americanos y los alemanes que hemos contratado para valorar la banca?
¿Qué dirán del Banco de Sabadell y CAM?
No lo sé.
¡Si no lo saben los expertos números uno del mundo que van a valorar la banca!
¿Cómo lo voy a saber yo o los que estábamos allí?
Si todavía no se sabe.

Entonces, se rompió el SIP porque un socio, no sé por qué, puede haber una mezcla de lo mismo de Caja Murcia, de intereses de puesto, de poder, y rompieron el SIP.
Y eso fue muy grave para la CAM.
Eso fue en abril, que salí en televisión, porque era gravísimo.
Si yo intenté con todo mi corazón, de verdad, intenté dar la cara.
Di la cara.
Salí en el telediario.
Lo vi ayer.
Yo no sabía que se podía ver, y lo vi ayer.
Y dije eso: señores, con el FROB de 2.
800 millones, que era una cosa legal, de devolver, llegamos al 10% de core capital, sin saber yo ninguna irregula… La iglesia estaba construida.
Claro, eso me lo dices ahora, y no lo sé.
Pero en ese momento.
¡Claro!
Y di la cara.
La CAM puede seguir adelante, ¡claro que sí!
¿Que tenía que esconderme como un cobarde?
No, no he venido hasta aquí para ser un cobarde.
He venido hasta aquí a decir la verdad y a intentar que las cosas funcionen.

El senyor president:

Li pregue vaja acabant.

El senyor Navarro Alberola:

Es que me sabe mal no contestar, señor presidente, a cosas muy concretas.
Entonces…

¡Ah, los viajes!
Es público y notorio que los viajes eran, eran…, es público y notorio.
Yo no voy a adelantar cosas.
Que no, lo que dije, señor Luna, efectivamente, yo, pues fuera de… oficialmente sé que hubo un viaje a la India, a China, a Chicago, y se hacía un consejo anual fuera.
Pero ya no sé más ni de la duración ni.
.
.
porque no iba.

La forma de manifestarlo, pues yo lo manifesté no yendo.
Quizá tendría que haberlo dicho allí más.
Pues sí, pero manifesté mi desacuerdo no asistiendo.

No sé si hay cosas más concretas.
Es que me sabe mal no contestar por culpa del tiempo.

El senyor president:

Si es para contestar algo concreto, la presidencia va a permitir que usted siga…

El senyor Navarro Alberola:

Muy bien, pues yo le ruego, porque no quiero que quede nada, por olvido.

¿Las reuniones informales?
Pues existían, existían, existían.
¿Y con comida o sin comida?
Pues unas veces con comida, otras veces no había comida.
La verdad es que intento evitar.
.
.
¿Cómo eran?
… Puede ser que en algún contenido pues se hablara del consejo, de qué temas iban a ser polémicos.
Pero a mí me parecía absolutamente normal.

¿Quién asistía?
Pues, que yo sepa, asistía el presidente, el director general, la subdirectora, algún vicepresidente.
Yo asistí a tres en el 2007.
Y ya no me invitaron a más.
La opinión o interpretación de eso pues yo prefiero…, no es por ocultarle nada, es que no, no, ya no sé más de este tema.

No sé si hay algo concreto de su última intervención.
.
.
Bueno, sí, claro, las actas.
Las actas, ¿son buenas las actas?
Las actas que yo veía en un ordenador en una zona donde me dejaban ver las actas, no podías llevarte.
.
.
, por supuesto, por filtración a la prensa.
¿Eran esas?
¿Quién me dice a mí que cuando yo iba a leerlas modificaban el contenido y luego me iba y ponían otro?
Yo no lo sé.
Yo no he visto actas oficiales como exige la ley de comercio, todavía.
Entonces, las actas…, algunas preguntas que yo hice a lo largo de los años están, pero otras no están.
Sobre todo preguntas rápidas.
Efectivamente, tendría que haber dicho «que conste en acta».
Pues no, no lo decía, pero es que yo las actas, sinceramente, en los últimos años no puedo…, es que las que veíamos en el ordenador, ¿quién me dice a mí que se modificaba o no?
Y las firmas, no están firmadas por nosotros, están firmadas por el presidente y el secretario.
Han firmado pero no están firmadas por nosotros.
Esa es la realidad.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias.

Pues ahora, ¿quieren hacer alguna nueva pregunta?
¿Sí?
¡Ah!
Sí, sí.

El senyor Torró Gil:

Jo vull (inintel·ligible) .
.
.
respecte al tema, a dos qüestions concretes.

Vosté ha dit en la primera intervenció que aprovaven els crèdits i que, bé, que en aquell moment.
.
.
Ha dit en un moment determinat que en plena crisi li semblava raonable ajornar el pagament i crear noves condicions perquè no es pagaren i es pogueren anar prorrogant crèdits.
Val?

Jo, en termes generals, no dubte això, però a mi em sorprén que crèdits en operacions com el tema, per exemple, de Valfensal, s'aprovara, quan era una cosa molt greu.
O el que està relacionat amb Hansa Urbana, que supose que coneixerà, i totes les operacions en Mèxic, en República Dominicana, etcètera, etcètera.
Totes elles situades ja.
.
.
, no totes elles, la major part, després de 2007.

I l'última, el tema de les actes.
Ací, si no recorde mal, algun compareixent ha dit que no els donaven còpia en paper de les actes.
Jo vull preguntar-li: això és cert?
Aleshores, ¿com es feia, es llegia; de quina manera?
Perquè clar, és complicat.
És important entendre-ho, perquè hi han molts elements que s'han plantejat ací de falsejaments de les actes i caldria aclarir-ho això.
És cert que no els donaven còpia en paper?
I, si no els donaven còpia en paper, ¿vostés com coneixien les actes, de quina manera ho coneixien això?
M'agradaria que mos ho explicara això.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà, vol alguna cosa?

La senyora Mollà Herrera:

Sí.

El senyor president:

Té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Jo voldria preguntar-li algunes qüestions.

Anem a vore, a posterior, vosté ha pogut vore les actes.
En l'expedient disciplinari parla clarament -i ho tenim tots- que, efectivament, el 27 de novembre de 2009 se dóna compte en un consell d'administració i s'aprova que cobre el senyor Modesto Crespo 300.
000 euros amb caràcter retroactiu de Tinser.
I això ho diu l'expedient disciplinari.

Vosté haurà hagut d'al·legar açò, no?
, dic jo.
Perquè això és l'afirmació que fa el FROB i esta documentació la té vosté.
I, per tant, vosté coneixerà les actes que té el Banc d'Espanya per a fer estes afirmacions que vostés van aprovar açò.
I, per tant, vosté pot dir: «Doncs si això és el que diu eixa acta, eixa acta és falsa», no?
Dic jo que eixa afirmació és fàcil de fer.
El Banc d'Espanya diu que vosté estava i que va aprovar açò el 27 de novembre de 2009.
I, «si és perquè hi ha una acta que diu això -que, efectivament, està l'acta que diu això-, eixa acta és falsa.
I, efectivament, jo la vaig vore; però després se veu que la van modificar», dic jo.

O, per exemple, l'acta que diu -i també està en els documents del Banc d'Espanya- que tant Crespo com Amorós rendiren compte, literalment, del contingut del requeriment en el consell d'administració de desembre de 2011 al consell d'administració, i que vosté estava allí.

I, per tant, si això és fals, i eixa acta està i ho diu que van llegir íntegrament i que adjunten el document a l'acta, si vosté diu que: «Yo creo que no lo leyeron íntegramente porque, si no, no nos hubiéramos ido de comida», vosté pot afirmar: «Doncs, si diu això l'acta, l'acta és falsa», dic jo, no?
Aquí.
.
.
Home, de vegades cal fer afirmacions més contundents.
Ho dic perquè si vosté ho ha viscut, una realitat diferent, pot estar en la transparència i en la seguretat absoluta de dir: «Ho han falsificat.
»

Després, jo li he preguntat que si se va explicar exactament la ruptura del SIP.
Perquè vosté ha dit que sembla ser que un soci, efectivament, va trencar el SIP perquè va trobar irregularitats.
I jo li he preguntat: això és el que se va dir?
¿Això s'ha dit o vosté això ho ha sentit després?
O en el consell d'administració, on s'anuncia la ruptura del SIP i parlen vostés de la ruptura del SIP, i ixen en estat de shock i fan declaracions públiques, algú va dir alguna cosa?
O no?
Han trencat el SIP, per què?
.
.
.
I, després, a posterior, se diu que és que algun soci ha trobat irregularitats.
O se va dir?

Perquè vosté sí que ha afirmat rotundament que el trencar en Caja Murcia va ser per un tema de guerra per presidir.
Això sí que ho ha dit rotundament.
I l'altre ho ha deixat com «parece ser que un socio vio irregularidades».
Això ha sigut a posterior?
¿O estava en la reunió i se va dir, «mos han pillado» o «algú diu que tenim irregularitats», «uy!
, però nosaltres no ho sabem perquè, qui sap açò?
, en este mercat i en esta cosa de les finances i de la tal no sabe nadie nada»?
Quina afirmació hi va haver?

Altres afirmacions que s'han fet: «Alguien, por encima de usted -li diu al senyor Luna-, se alegró de que quedara un representante», del PSOE?
Vull dir, ¿hi havia una sensació que s'actuava per representació política?
Perquè aquí els consellers, sobretot els qui suposadament actuen en representació política del PP, si vosté afirmara que, efectivament, hi havia tal.
.
.
Diu: «No, no, no.
Responsabilidades políticas ninguna.
No, no, no.
Aquí llegamos.
.
.
Y porque nosotros lo valíamos.
Pero luego somos inútiles, que conste, porque no sabemos ni interpretar los balances.
» Això també ho han dit, no?

Però és que resulta que el senyor Serra ha donat per bones i l'ha felicitat per unes declaracions on diu que Partit Popular i Partit Socialista se van posar d'acord perquè el senyor Modesto Crespo presidira la CAM.
Vosté va tindre eixa sensació i, de fet, li ha aplaudit eixes declaracions.
¿Avui podem afirmar que Partit Popular i Partit Socialista van decidir que el senyor Modesto Crespo presidira la CAM?
Perquè vosté ho ha dit públicament.
El senyor Serra les dóna per bones i el felicita per eixes declaracions.
És a dir, ¿hi havia una decisió política, més enllà de la representació individual de cada membre del consell, perquè determinades persones formaren part.
.
.
, i sobretot dels òrgans de decisió?

Clar, aquí, què estem amagant?
Què estem amagant?
No entenc jo què estem amagant.

Pregunta: Incomed i Gesfinmed se reunien el mateix dia?
Jo tinc les actes de 2005 i les dos són del mateix dia.
¿Com unes participades, de la importància de Gesfinmed i Incomed, se reunien el mateix dia per a prendre decisions?
Perquè a mi això me sona a tufillo; perquè no solament decidien el que anaven a pagar-los als vocals, sinó que prenien les decisions estratègiques de les participades.
I les reunions se feien el mateix dia?
Gent que estava en les dos participades, com anava a una reunió i després a una altra?
.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
M'agradaria que vosté aclarira això.

I, no, per acabar,.
.
.

El senyor president:

Acabe.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
una única pregunta.
Vosté ha dit que «ni he tenido ni tengo cuotas».
Però jo.
.
.
, la pregunta.
.
.
Vull dir, ¿van dir.
.
.
, se va prohibir als consellers d'administració que tingueren quotes participatives?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Vol intervindre, senyor Luna?

El senyor Luna González:

Sí, sí, naturalmente, señor presidente,.
.
.

El senyor president:

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

.
.
.
y después de la alusión directísima que ha habido al Partido Socialista, más todavía.

Yo creo que es una práctica habitual de los países democráticos que en determinado tipo de instituciones haya un entendimiento institucional para el buen funcionamiento de esas instituciones.
Y dentro de ese buen funcionamiento institucional, cuando las cosas funcionan con normalidad, se consulta al principal partido de la oposición, como sucede en todos los países del mundo, incluso a los demás partidos de la oposición.
Y es lo que, sin duda, ha estado ocurriendo en la CAM y en otro tipo de instituciones.

Ahora bien, quien manda, manda.
Y quien tiene la mayoría, tiene la mayoría.
A ver si va a resultar ahora que teniendo un consejero o dos consejeros que han sido elegidos a propuesta de un determinado partido, en un consejo de administración de más de veinte personas, va a ser ese partido el responsable.
Es decir, tampoco nos equivoquemos.
Quien manda, manda.
Y, desde luego, aquí, quien mandaba, mandaba; y quien mandaba decidió romper esa buena relación institucional, esa obligación debida, a partir de 2009 y a partir de unos determinados hechos que no hace falta -creo yo- que repita aquí.

Pero bueno… Dice usted: «Usted fue alcalde de Alicante, sabía con quién hablaba en la CAM -claro-.
Y mandaban los directivos.
» Sí, yo sabía quién mandaba.
Yo dejé de ser alcalde de Alicante en 1995, sabía quién mandaba en la caja, naturalmente que sabía quién mandaba en la caja.
Lo sabía perfectamente.
Y mandaba una persona y la caja funcionaba bien, funcionaba de otra manera, porque el cambio de funcionamiento de la caja fue a partir de 2001.

Pero no me quedo satisfecho con que me diga que los directivos…, porque los directivos son muchos.

Mire, decía el señor Serra -que, sin duda ha debido hacer el servicio militar- que esto de general raso… Hombre, general raso no hay.
Pero hay general de brigada, general de división, teniente general y capitán general.
Y capitán general sólo hay uno.
¿Quién era el capitán general en la CAM, en la época en que usted estuvo en los consejos?
¿Quién era el que urdía todas las cosas?
Porque yo sé -y usted ha dicho- las reuniones preconsejo, que a usted le invitaron a tres, que ya no le volvieron a invitar -si usted era incómodo, pues naturalmente-.
Pero se siguieron celebrando esas reuniones.
Y ahí estaba el presidente y ahí estaban algunos vicepresidentes, no todos, y estaba alguno de los directivos, no todos.
Y aquí importa mucho saber quién ha sido el cerebro de toda la operación que ha llevado…

Porque, claro, una caja no pasa… Cuando hablamos de que la caja pierde hoy 3.
000 millones, y resulta que la semana que viene son 15.
000 los que pierde… No, no, no es que los pierda, no es que se hayan ido por un agujero de una semana a otra.
Es que ha habido un cambio en los criterios de contabilizar los créditos subestándar, dudosos o morosos.
Entonces, como los créditos subestándar, dudosos o morosos hay que dotarlos, cuando hay que dotarlos entonces es cuando empiezan a aparecer las pérdidas.
Pero la caja no ha cambiado de situación.
A lo mejor las pérdidas no son las que en principio hay que dotar pero, por si acaso, el Banco de España obliga a dotarlas.

Claro, eso requiere de algún cerebro detrás que esté apuntando las operaciones que hay que trabajar para que la caja, en un momento determinado, dé más o menos beneficios.
Hemos conocido algunas, están en el pliego de cargos del Banco de España, pues, cómo se daban instrucciones a las participadas para que dieran beneficios en un determinado año u otro, ¿no?
Pero eso requiere que haya un cerebro cualificado -cualificado-… y, fíjese, estoy excluyendo… Es decir, yo, si me apura, a don Modesto Crespo, presidente de la caja, pues hombre, a lo mejor general de división es posible, a teniente general no creo que llegara y, desde luego, a capitán general ni de broma.

Y le voy a decir más.
Cuando cambia la dirección general y se marcha el señor López Abad, ¿se lleva los galones?
Mejor dicho, ¿se lleva el mando sobre mando?
Los que han hecho el servicio militar saben a lo que me refiero; el único que lleva mando sobre mando es el capitán general en las hombreras.
¿Se lleva el mando sobre mando?
Porque se marcha, pero no se marcha.
Se marcha, pero vuelve cuando quiere.
Y el consejo de administración de la caja ya le ha garantizado que, en caso de que decida volver del SIP, va a tener un puesto de similar responsabilidad y, desde luego, los emolumentos.
Lo de similar responsabilidad no sé cómo se lo comen porque dos directores generales no hay en la caja y ya había una.

Pero, ¿seguía siendo el capitán general en la sombra -en su opinión, naturalmente-, quien tomaba las decisiones éstas de la caja que permitieron maquillar una serie de cosas, trabajar la contabilidad para que pareciera lo que tenía que parecer y no otras cosas?

Luego, cada uno asumirá la responsabilidad que le toque.
Desde luego, en una derrota, el capitán general más que los tenientes generales.
Pero los tenientes generales también tienen la suya.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Vol intervindre, senyor Serra?
Té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Navarro, yo estoy convencido de que es muy probable que su continuidad en la CAM, a partir del año 2010, después de escuchar lo que he escuchado, levantase más de una ampolla en ámbitos progresistas -entre comillas-.
Pero yo entiendo que usted en la CAM estaría por algún mérito propio, o algún galón tendría para poder estar allí.

Usted ha hecho una explicación, yo creo, importante del funcionamiento de la entidad, del carácter presidencialista o no de la misma, que a buen entendedor… No es algo nuevo, es algo histórico en la caja, incluso en épocas anteriores a 2001, cuando dirigían la caja exdirectores generales de gobiernos socialistas en esta comunidad y pasaban de cargos políticos directamente a gestionar la caja, el criterio era el mismo.
No sé si acertarían igual o no las decisiones, pero el criterio era el mismo.

Por lo tanto, el perfil presidencialista que hay en estos momentos era el mismo que había hace muchos años para la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Era algo un poco que se llevaba en el ADN de la caja o en el concepto del buen gobierno de la caja, por lo que usted ha dicho, he entendido y otros comparecientes han dicho.

Usted ha hablado de que en determinados ámbitos progresistas, posiblemente al más alto mando o alto nivel en el ámbito autonómico, se vio con buenos ojos que usted estuviese allí.
Yo estoy más o menos convencido.
Yo no sé si en aquel momento las refriegas internas que tuvo el Partido Socialista en aquella época, que también fueron complicadas, entre exsecretarios generales y ahora también exsecretarios, entre el señor Pla, el señor Alarte…, los problemas que habría… Pero que, al final, eso son cuestiones domésticas y pequeñas de un micromundo, que es una organización política, y no de una entidad, como es en este caso la CAM o puede ser cualquier otra entidad financiera.
Eso no es lo que debe de interferir a la hora de la gestión, la toma de decisiones y la configuración de los órganos de gobierno.

Me gustaría que usted diese su opinión -su opinión-, con la experiencia que usted tiene, si el Banco de España podría haber hecho o haber tomado otras decisiones que a la CAM le hubiesen afectado de otra manera y que hubiesen sido buenas para la CAM y para el sistema financiero en general, sin ningún trato, lógicamente, diferenciado del resto de entidades.

Y sí que me gustaría, respecto a las cuotas -que no me ha contestado-… La decisión que tomaron en el último consejo, cuando ustedes deciden que las cuotas se recompren a los afectados, en base a qué se toma; si la exdirectora general informa de lo que aquí nos contó, pues que ya habían decisiones tomadas, que tanto el Banco de España como la Comisión Nacional del Mercado de Valores se habían pronunciado y que ustedes tomaron una decisión pensando en que iba a ser buena para la entidad y también para los más de cincuenta mil pequeños o medianos ahorradores que se habían visto atrapados con este producto que, al final, pues bueno, por lo que sabemos, tiene un valor residual equivalente a cero; por lo tanto, que habrían perdido su inversión en estos momentos.

Y ya que aquí vamos a tener ocasión de escuchar a gente que va a venir a comparecer, que son especialistas o se están dedicando profesionalmente a la gestión de los intereses de afectados de estas cuestiones, aunque esto no sea el objetivo de la comisión -porque no es saber qué pasará con las cuotas, sino qué es lo que nos ha llevado a la intervención de la CAM-, sí que me gustaría saber su opinión por la decisión que tomaron en ese consejo; qué aval tenían y cuál era el objetivo en este caso, que usted votó afirmativamente, por lo que dicen las actas, de que se recomprasen las cuotas a los afectados.
¿Cuál era la visión que usted tenía de eso?

Y nada más.

El senyor president:

Gràcies, senyor Serra.

I ara, senyor Navarro, cinc minuts -taxats- per a finalitzar la seua compareixença.
Té la paraula.

El senyor Navarro Alberola:

Bé, senyor Torró, senyora Mollà, molt concretes per.
.
.

Quan vosté me parla de Hansa Urbana.
.
.
Per descomptat, eren empreses, com el que deia abans, eixien.
.
.
Siga esta empresa per a comprar, fa una inversió, o siga per a un crèdit de Hansa Urbana eixien, quan venien al consell -torne a repetir-, en la pantalla, amb totes les benediccions del comité de riscos, el comité de planificació, de comités externs.
.
.
, i venien amb totes les benediccions, igual que altra empresa.

Jo tenia les meues pegues.
Preguntava en directe, els anys.
.
.
Me contestaven; a mi me contestaven perfectament.
I jo, doncs, havia de.
.
.
; era en el moment de l'explosió, del boom immobiliari i era el normal.
Una caixa que.
.
.
, per exemple, la inversió en Melià, en TUI, jo ho veia.
.
.
, era dintre de l'estratègia perquè la CAM era la primera empresa alacantina.
.
.
La primera indústria és el turisme.
Que comprara el 5% de TUI, que porta turistes alemanys, era meravellós; era dintre de l'estratègia de.
.
.

Clar, ja temes de construcció, camps de golf.
.
.
Ja.
.
.
Jo, la veritat, és que ja preguntava més.
Però tot el que eren inversions en hotels Melià i tal, era estupend perquè feia que venien més hotels Melià a la província, més riquesa.
.
.
En fi, era el normal d'una caixa implantada aquí.

A mi me preocupava tant el tema de la construcció que vam fer tres capítols.
.
.
Era, per a controlar cada mes les inversions que féiem, vam dividir construcció, tema immobiliari i sòl.
(Veus) No proposta meua, per descomptat.
Era proposta de diversos consellers per la preocupació de fer un seguiment al tema este.
Te parle de 2007, que encara era estupend.

Després ve la crisi, com deia abans.
I, efectivament, ixen estes mateixes empreses en refinançaments.
Clar, ja vénen els problemes i les empreses no vénen les cases; i la pilota torna a la CAM.
Però això ha passat en la CAM i en qualsevol entitat.
I, aleshores venien allí.
.
.
Ja no era l'alegria; era: «Mira, cal refinançar a este açò.
Li fem un crèdit.
Li donem perquè done temps a vendre les cases.
.
.
».
I també ho veia lògic, dintre de les meues preguntes, que era qui preguntava.
Tots preguntàvem però.
.
.
, es tenia especial interés.

Igual que te dic que especial interés tenia jo, des del primer, en el tema de l'obra social.
I ahí sí que vam fer.
.
.
Perquè diu: «Bé, i vosté què feia?
Només vigilava?
» Mosatros en l'obra social vam.
.
.
Óscar Estrada i jo -un company que se'n va anar en 2009- vam estar junts cinc anys i vam fer una espècie d'equip, els dos, pel tema de l'obra social.
Perquè es destinava.
.
.
Eren 55 milions d'euros, que són molts diners i es destinava a tres temes: medi ambient, solidaritat i cultura.

Aleshores, medi ambient estava ja molt explotat: l'autobús de l'aigua.
.
.
En fi, portaven ja a Alacant molts anys.
I, aleshores, vam dir que hi havia el problema de la dona maltractada -Óscar Estrada és psicòleg-.
I els dos vam fer una pressió, vam dir en el consell d'augmentar el tema de.
.
.
, no concretament.
.
.
, de solidaritat que entrava: un programa per a la dona maltractada, en fullets per prevenció de gènere en els col·legis; una campanya per als immigrants, perquè tingueren crèdits i pogueren accedir a una vivenda digna; un programa de discapacitats, en el tema d'oficines, en el tema d'associacions -per exemple, en Novelda l'associació Capaz, de discapacitats, va rebre una ajuda de l'obra social de la CAM; igual que en Novelda, que és el meu poble, que jo ho sé, en altres pobles de tota Espanya-.
I això.
.
.
, jo me sent orgullós encara de fer eixe treball en el tema de l'obra social.

I vam aconseguir que s'equiparara la proporció de solidaritat a la de medi ambient, que era molt important.
No sé si era un 38% de solidaritat i un trenta.
.
.
; i, al final, va aplegar quasi al 50%, gràcies a la pressió.
I això és una labor, que jo la veia lògica, més del consell -com deia abans-; cada un feia el seu paper: representant dels treballadors, que m'imagine que algun vindrà aquí, d'UGT.
.
.
, i fent el paper de tal, i jo feia el paper que sabia, de màrqueting.

En el tema de comunicació, doncs vaig estar en Barcelona, en l'empresa Casadevall, que vam fer l'espot de televisió.
En l'experiència que jo tenia en Carmencita, vam fer un espot de la CAM en 2009, quan l'església estava construïda, que era un espot que va tindre un impacte perquè havia de donar seguretat.
I jo vaig participar d'una forma directa assistint, inclús, a Barcelona.

Clar, jo no assistia a vore la urbanització de Hansa Urbana, perquè ni me convidaven ni era el que jo sabia.
Cada un feia el seu paper i jo desenrotllava en la CAM el paper que creia que podia ser positiu.

En el tema de.
.
.
Clar, concretar qui, qui era el capità.
.
.
Yo, cuando hablo de la dirección, hay un comité regido muy sólido, que era el comité de dirección, que el director general era Roberto López.
Y el comité de dirección no sé si eran uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho miembros: un director adjunto, un secretario general, director general de recursos, director de participadas, director de inversiones y riesgos, director de planificación y control… Formaban un comité muy sólido que eran los que presentaban al consejo y los que estaban allí veinticuatro horas, que cobraban los sueldos que tenían que cobrar, como tercera o cuarta caja de España.
Y nosotros… No es que…, no es atenuante.
Nosotros llegábamos… La reunión del consejo era una vez al mes, durante dos o tres horas, las que hicieran falta.
Y veíamos el resultado de sus gestiones diarias en todas las áreas.
Y esa era la historia.

Claro, ¿quién mandaba?
Por supuesto, mandaba el equipo éste de dirección.
Pero eso es…, vamos, notorio y público.
Y en la CAM era así, especialmente en la CAM.
Y era así.

El tema de las actas.
Las actas… Yo tengo aquí las fotos de un ordenador.
No me dieron papel e hice…; con el móvil, se me ocurrió hacer fotos de la pantalla del ordenador.
Y aquí es donde yo vi lo de, efectivamente, lo de Tinsa que está en mi pliego.
Aquí lo vi yo hace ocho meses, en las fotos de mi móvil.
Aquí está.
No, no, era el acceso… No nos daban papel por el tema de las filtraciones a la prensa.
Claro, ¿cómo iba yo…?
Después, claro, la pregunta es: ¿esta acta, cuando yo me iba de ahí, quién me dice a mí que alguien iba y ponía otra cosa o quitaba?
(La senyora Mollà diu: «¿Pero esas están falsificadas?
») No lo sé, porque están aquí.
(Veus)

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant, senyor Navarro.

El senyor Navarro Alberola:

Nosotros estamos en período de prueba.
Y la afirmación… Yo puedo llegar a lo que le he dicho, que yo, en esa acta famosa del 21 de diciembre, yo no lo escuché.
Pero… Es así.

El senyor president:

Doncs, molt bé.
Agrair…

El senyor Navarro Alberola:

Perdona, usted tiene inmunidad.
(La senyora Mollà diu: «Pero me denuncian también, ¿eh?
») No creo.
(Rialles)

El senyor president:

Ja ha finalitzat, senyor Navarro?

El senyor Navarro Alberola:

Sí, sí, sí.

El senyor president:

Bé.
Doncs, moltes gràcies.

Reiterem el reconeixement de la comissió per la seua presència i per la informació que ha facilitat que, sense dubte, perseguix el col·laborar en la investigació que ací s'està fent.

Moltíssimes gràcies.

Senyories, se suspén la comissió per cinc minuts.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 30 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 45 minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Juan Pacheco Carrillo

El senyor president:

Damos la bienvenida al siguiente compareciente, que es don Juan Pacheco Carrillo, miembro del consejo de administración de la CAM.

Agradecemos su presencia, que haya aceptado el requerimiento de esta comisión.
Y bueno, siéntase cómodo, siéntase a gusto, esta es su casa, faltaría más.
No se trata de un juicio esto, esto no es un tribunal, ni tampoco de un interrogatorio ni judicial ni policial.
Tampoco una discusión o un debate, sino tan solo una sesión informativa en la que se van a respetar por parte de todos las mínimas normas de educación y en la que usted dará una introducción por un tiempo máximo de cinco minutos para que los diputados se puedan situar en qué cargos ha desempeñado o qué responsabilidades en la CAM, y le formularán preguntas por un tiempo de cinco minutos.

Usted tendrá un segundo turno o primero de contestación por tiempo máximo de diez minutos.
Volverán a repreguntar o a pedir alguna aclaración los diputados por tiempo de cinco, y usted ya será un tiempo de cinco para contestarles.
Y un tercero y final por parte de los diputados, también de cinco minutos.
Y cuarto y último de usted, por el mismo tiempo, para contestar.
No obstante, yo le iré indicando los tiempos para que no tenga ninguna duda.

Pues bien, reitero, bienvenido a la comisión.
Y tiene la palabra por tiempo de cinco minutos para hacer esa breve introducción.
Cuando quiera.

El senyor Pacheco Carrillo:

Buenos días.

Mi nombre es Juan Pacheco Carrillo.
Soy natural de Alcantarilla, Murcia, donde resido.
Poseo estudios de grado medio, en concreto cursé la carrera de perito industrial.
Hoy día estoy jubilado, habiendo trabajado como responsable de producción en la empresa familiar Juan Pacheco, SL, dedicada a la fabricación de utensilios de madera y metálicos con destino a panaderías, y de la que actualmente soy socio partícipe.

Fui elegido consejero general de la Caja de Ahorros del Mediterráneo mediante sorteo ante notario para la renovación parcial por el cupo de impositores en la asamblea general.

Posteriormente fui propuesto para formar parte de una candidatura como vocal, para la renovación parcial del consejo de administración en representación de los impositores.

Tomé posesión de ambos cargos en la asamblea general celebrada el 2 de febrero de 2010, habiendo dimitido el 21 de julio de 2011 a favor del FROB.

Cuando accedí al cargo de vocal del consejo de administración de la CAM carecía de cualquier interés personal o de cualquier otra naturaleza que determinara mi voluntad en orden a la aceptación del cargo.
Debo reconocer que carecía de los conocimientos suficientes en materia financiera, jurídica o contable, dado que no se requiere, según los estatutos ni en ningún reglamento para la elección de miembros de los órganos de gobierno, cualificación o experiencia de clase alguna, salvo la mera condición de impositor y poco más.

El único motivo que me llevó a aceptar el cargo para el que había sido elegido fue el de afrontar una nueva experiencia y tratar de colaborar, en la medida de mis posibilidades y conocimientos con la CAM, que siempre ha sido una institución de fuerte arraigo y presencia en la vida económica y social de la región de Murcia.

Además, me comentaron que siempre estaría debidamente informado por los técnicos y el personal de la CAM, pues de todos los temas se encargaban los técnicos y asesores, por lo que sería debidamente informado de manera puntual.

Ni antes ni durante mi nombramiento como vocal del consejo de administración de la CAM, personalmente o la empresa familiar de la que soy socio o miembros de mi familia hemos tenido otra relación con la caja que la de ser meros clientes impositores, sin que ninguno tuviéramos concertado préstamo alguno con la caja, no habiéndome beneficiado de ningún tipo de crédito, privilegio o merced de tipo alguno durante el período en que he desempeñado mi cargo de vocal.
Únicamente he percibido en el período en que ejercí mi cargo de vocal, de 2 de febrero de 2010 hasta el 22 de julio de 2011, por mis asistencias a las reuniones donde era convocado, la cantidad conforme a lo dispuesto en los acuerdos y estatutos de la caja, según me informaron.

En el año 2010 recibí un total neto de 3.
938,28 por dietas, como vocal del consejo de administración, y 11.
375 por dietas, como vocal en el consejo de administración de Incomed.

En el año 2011 recibí un total neto de 2.
566,29 euros por dietas, como vocal del consejo de administración, y 6.
500 euros por dietas, como vocal del consejo de administración de Incomed.
Datos que incorporé a mi declaración de IRPF y conformé a requerimiento notarial que me efectuaron los administradores del FROB, no teniendo problema alguno en manifestarlo públicamente y para que fueran publicados.

La estructura interna del consejo estaba configurada de forma escalonada.
En la cúspide estaba el presidente, los vicepresidentes, la dirección general.
En un segundo nivel se integraban los vocales que pertenecían a las diferentes comisiones delegadas del consejo.
Y en un tercer nivel estábamos los vocales, sin atribuciones específicas, cuya participación, por cierto, era bastante reducida, limitándonos a recibir la información que se nos daba y las pocas deliberaciones existentes en el consejo.

Bueno, con independencia de lo establecido en las normas reguladoras, y aun cuando la planificación de las actividades, la toma de decisiones corporativas y la ejecución de éstas residía formalmente en el consejo, el control real y efectivo de la caja estaba en un reducido grupo de personas que eran quienes realmente llevaban la conducción del consejo y, por ende, la dirección, control y ejecución de las operaciones de la caja.

He de reconocer públicamente que tenía la creencia personal que era lo normal sobre la base de su cualificación profesional en el sector bancario, su dilatada experiencia.
Además, antes de cada reunión del consejo se llevaba a cabo una especie de reunión preparatoria donde se tomaban decisiones que posteriormente se trasladaban al consejo, al que se daba cuenta por el presidente, o por el director general o por los directivos de área según el tema a tratar y según el orden del día, siendo expuesto de forma resumida, utilizando en muchas ocasiones proyecciones explicativas, gráficas, etcétera, y siempre con la indicación de que los estudios, propuestas o cuentas venían respaldados con todos los informes favorables del departamento correspondiente de la caja.
Y, posteriormente, sin apenas debate o deliberación, se sometían a votación donde, obviamente, eran aprobados por unanimidad y sin objeción de los asesores correspondientes.

Reitero que la práctica totalidad de las decisiones que se adoptaban en el seno del consejo de administración, muchas de ellas de gran complejidad, llegaban respaldadas por los correspondientes informes técnicos de carácter jurídico, financiero, contable, de riesgo, elaborados por los técnicos internos, especialistas en cada materia de la caja, incluso con informes de auditorias externas, elaborados, por ejemplo, por KPMG Auditores, SL, sin reparo alguno y con el beneplácito de la comisión ejecutiva y de la comisión de control de la caja, asistiendo de forma habitual como letrado el asesor don Juan Martínez (inintel·ligible) .
.
.

Actualmente se sigue un expediente disciplinario por el Banco de España, notificado con fecha 26 de abril de 2012, pliego de cargos recaído en el mismo, estando pendiente de presentación de los oportunos escritos y alegaciones.

Nada más.

El senyor president:

Pues muy bien, muchas gracias.

El senyor Pacheco Carrillo:

Si lo quieren para tener.
.
.

El senyor president:

No, ya se queda, lo que usted ha dicho queda grabado y, por tanto, formará parte del Diario de Sesiones de forma literal.

Pues, procede ahora la intervención de los representantes de los grupos.

En primer lugar, el ilustre diputado señor Lluís Torró, que es el representante del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

Señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Muchas gracias, señor Pacheco.

A mí me gustaría hacerle una serie de preguntas.

Primero, ha comentado usted que no tenía relación con la CAM ni de crédito ni nada de eso antes de.
.
.
más que ser impositor.
Sin embargo, en el informe de gobierno corporativo se dice que posee 1.
318 cuotas participativas, que supongo que adquiriría antes de ser miembro del consejo de administración, porque se supone que los miembros del consejo de administración no podía ser cuotapartícipes.
Entonces, me gustaría que aclarase eso.
Y si eso tiene alguna relación con el hecho de ser usted nombrado por impositores.
Porque me gustaría que explicase el proceso del sorteo, es decir, cómo funciona eso para que una persona entre en un sorteo y de ese sorteo se convierta en consejero general de la caja, en este caso, que me explique todo ese proceso.

Y luego también que me explique… Usted ha dicho que posteriormente entra a formar parte de una candidatura como vocal al consejo de administración.
¿Quién se lo propone eso?
¿Cómo se fragua esa candidatura?

Por tanto, esas dos cosas.
En definitiva, cómo llegó usted al consejo de administración y a través de qué vías y mediante qué personas también influyen o participan en ese proceso para que usted llegue a formar parte del consejo de administración.

Después, estamos muy interesados en cómo funcionaba el consejo.
Y en ese sentido yo quiero preguntarle dos cosas:

En primer lugar, por lo que respecta a su participación en Incomed yo tengo una duda.
¿Qué hacían como vocales de Incomed?
Porque aquí hemos estado viendo como prácticamente todo el consejo de administración es vocal, o presidente o algo de alguna de las participadas.
Pero no hemos llegado a saber para qué servían estos consejos.
Entonces, se entiende que lo que se hacía en el consejo de administración, porque eso sí que más o menos lo tenemos claro, pero no acabo de tener claro qué es lo que se hacía en el consejo en este caso de Incomed.
Es decir, ustedes allí cuántas veces se reunían, a instancias de quién y qué hacían en ese consejo.
Me refiero a qué hacían de diferente respecto al consejo de administración fundamentalmente.

¿Qué más cosas?
Bien, usted ha dicho también, respecto al consejo de administración, ha dicho que la caja tenía una estructura interna escalonada, y ha hablado del consejo de administración y ha hablado del director general como si fuese miembro del consejo de administración.
Supongo que sabrá que no es miembro del consejo de administración, ¿vale?
Pero me ha llamado la atención mucho esa forma de expresarlo porque da la impresión de que en la práctica funcionase como miembro más del consejo de administración.

Yo le quiero preguntar, ¿qué papel jugaba el director general?
Porque da la impresión, por todos los que han venido compareciendo, de que un poco ustedes estaban allí a dar el visto bueno a las decisiones que ya venían previamente tomadas.

También ha dicho usted que se hacían reuniones preparatorias.
¿A esas reuniones preparatorias usted asistía?
Y si no asistía usted, ¿quién asistía a esas reuniones preparatorias -si lo sabe- del consejo de administración?
¿Y qué trataban en esas reuniones?
Por tanto, ¿qué filtro existía?

Yo supongo que usted era consciente, pero supongo que ahora lo será mucho, ¿no?
, por el tema del expediente del Banco de España y todo, que el consejo de administración, como miembro del consejo de administración tiene una serie de responsabilidades importantes que parece ser, dado lo que se está viendo hasta ahora, que no se ejercían adecuadamente por parte de ustedes, porque directamente lo que hacían era admitir como bueno todo lo que venía por parte de la dirección.
Y eso me gustaría que por lo menos que lo aclarase, que nos lo explicase, cómo era el funcionamiento y qué impresión tiene usted de cómo se tomaba y quién tomaba realmente las decisiones dentro de la Caja del Mediterráneo.

Y, finalmente, me gustaría que me explicase, si lo sabe, en 2010 se realizaron una serie de operaciones que el Banco de España califica como artificios contables y como operaciones dudosas, como son la rehabilitación de dudosos a fallidos, y luego todo el proceso de las titulizaciones.
Hasta ahora nadie nos lo ha sabido explicar.
No sé si usted nos lo podrá explicar o al menos que nos dé su opinión de cómo pasó eso por el consejo, y qué es lo que les explicaron para tener una idea sobre qué querían hacer.

Y, ahora sí, ya dos últimas cuestiones.

El tema del Banco de España.
Si sabían que el Banco de España tenía una inspección y qué les explicaban sobre eso.

En la sesión del consejo del 21 de diciembre, en el que aparece el acta que se lee un requerimiento del Banco de España, si eso es cierto.
Porque aquí hay consejeros que dicen que no se leyó.
Y, en relación con eso, el tema de las actas.
Es decir, parece ser que a ustedes no les daban copia del acta para poder aprobarla…

El senyor president:

Li pregue finalitze.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, sí, estic acabant ja-, y por lo tanto que nos explicara si eso es así realmente, como han venido especificando todos los otros consejeros.
Y, por lo tanto, si no les daban copia del acta, cómo aprobaban ustedes el acta.
No acabo de entenderlo realmente ¿vale?
Que me explique esas cosas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Torró.

La ilustre diputada señora Mireia Mollà, es la representante del Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Buenos días, buenas tardes, señor Pacheco.
Bienvenido a la comisión de investigación de la CAM.

A mí me gustaría insistir en algunas preguntas que ya se han hecho y que creo que van a ser reiteradas por todos los miembros de la comisión.
Pero algunas, pues bueno, que me gustaría además añadir.

En primer lugar, me gustaría que usted dedicara parte de su tiempo a explicar lo que le ha preguntado el señor Torró.
Es decir, hasta qué punto usted ha podido hoy dar fe de que ha habido un sorteo ante notario y que efectivamente usted ha salido de ese sorteo.
Después la candidatura para llegar al consejo de administración.
¿Quién le pide expresamente, supongo que de los miembros de la asamblea general o de la dirección, le llaman para formar parte del consejo de administración?

Lo digo porque el lunes tuvimos la oportunidad de ver a una miembro del consejo de administración que, efectivamente, por sorteo también accedió a la CAM y que le llamó uno de los directivos para formar parte del consejo de administración, si eso también pasó en su caso.

Dice usted que reconoce que carecía de los conocimientos financieros, económicos, etcétera, para desarrollar una gestión de supervisión sobre lo que se estaba haciendo en la entidad, además del calado de la CAM.

Yo querría preguntarle dos cosas: ¿cree usted que eso era generalizado?
O sea, ¿cree usted que los miembros del consejo de administración, pues bueno, tampoco sin que usted quiera ofenderles, pero no tenían tampoco los conocimientos suficientes?

Y me gustaría su opinión sobre si pienso que eso debería haber pasado.
Es decir, usted piensa que los miembros del consejo de administración de una entidad como la CAM tenían que reunir los requisitos o no.
A pesar de que la ley no lo…, pero es una opinión suya.
¿Cree que las entidades financieras necesitan consejos de administración con personas que al menos reúnan ciertos requisitos de conocimientos financieros y económicos?

Luego tengo una duda, porque además no es usted el único que ha contradicho de alguna manera las actas que hay en el sentido de, y se lo voy a exponer, el tema de Incomed, Gesfinmed, etcétera, de las participadas.
Nosotros tenemos las actas donde se decide los sueldos de los vocales, y de los presidentes, vicepresidentes y secretarios de las participadas.
Y en esas actas dice claramente, y además un acta de 2008 que ya regula lo que ustedes habrán ido cobrando, y usted entra en 2010, dicen que los vocales van a cobrar 20.
000 euros, y ha habido varias personas ya que han dicho que no cobraron esos 20.
000 euros, sino cobraron menos.

Usted, que desde febrero de 2010 hasta el final de 2010, debería haber cobrado 20.
000 euros, y si fuera por meses 17.
000 euros, ¿dónde está el resto de los 6.
000 euros de este año?
Es decir, usted ha dicho que cobró 11.
000 euros en 2010 de dietas de Incomed, pero tenía que haber cobrado o 20 o 17, si lo hacemos mensual; yo creo que 20, porque era una cosa anual sin asistencia ni nada, daba igual, ¿no?

Pero por qué esa diferencia de dinero, si está en las actas lo que tenía usted que haber cobrado.
Y no por nada, sino porque, hombre, es una cosa, no sé, como un poco curiosa que haya un acta donde se diga que se va a cobrar y resulta que haya consejeros que cobren menos.

Pero además le quería preguntar: en 2010, ¿a cuántas reuniones de Incomed pudo usted asistir?
¿Cuántas se hicieron?
¿Y cuántas se hicieron en 2011?
Las recuerda.
Tampoco quiero que me diga, siete.
Hombre, entre seis u ocho, o tres, cuatro.
Sobre todo me gustaría que me dijera algo, no, una cifra, aunque no sea la exacta, pero más o menos, para hacernos también un cálculo sobre si era justificado o no.

Y luego quién le dice a usted que forme parte de la vocalía de Incomed.

También la señora Susana Maestre dijo, «bueno, es que, llegamos allí, y los que estábamos nos leyeron, un miembro de la dirección nos dijo usted va a estar aquí, aquí y aquí».
¿Eso lo vivió usted así?
¿Y quién fue quien leyó eso y dijo «usted va a estar aquí, aquí y aquí»?

Luego ha dicho una cosa que me gustaría que profundizara en eso.
Dice: «El control de la caja estaba en manos de pocas personas, y de hecho yo pensaba que era normal.
» ¡No era normal!
De todas maneras tampoco le voy a juzgar porque usted pensara eso.
Pero esas pocas personas, ¿usted podría identificarlas?
O sea, podría decir, pues mire, el señor Crespo, el señor López Abad, posteriormente la señora Amorós, pues bueno, lo controlaban ellos.

Porque además ha dicho que había reuniones preparatorias antes del consejo.
Y a mí me gustaría saber si usted participaba en esas reuniones.
Y si no participaba, entiendo que si usted lo afirma es porque se sabía claramente y supongo que sabría quién participaba en esas reuniones preparatorias, que además ha dicho que luego se ve que trasladaban los acuerdos de forma resumida de lo que habían estado hablando en esas reuniones preparatorias.
Entonces, me gustaría que usted me dijera si opina que en esas reuniones preparatorias ya se dirigía lo que efectivamente iba a quedar resuelto en el consejo.

Luego dice que está pendiente de presentar alegaciones.
No sé si puede adelantarnos qué alegaciones va a presentar.

Y acabo en una pregunta.
Y me gustaría saber si las alegaciones van a ir en la línea de discutir lo que se trasladaba al consejo.
Es decir, ha habido consejeros que han dejado yo creo que patente que ha habido una falsificación de actas, sobre todo, y yo le quiero preguntar, en la de diciembre de 2010, donde supuestamente el señor Modesto Crespo y la señora Amorós dieron cuenta literal del requerimiento del Banco de España.
Los consejeros dicen que ellos no lo recuerdan y que de hecho…

El senyor president:

Ruego finalice.

La senyora Mollà Herrera:

…si se hubiera leído, pues no se hubieran ido después por aquí y por allá, y se hubieran asombrado, hubieran habido… ¿Lo vivió usted, esa literalidad del requerimiento?
¿O usted también forma parte de esos consejeros que dicen que entienden que allí no se dijo claramente ese requerimiento?

De momento, gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

El excel·lent señor Ángel Luna es el representante del Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra para preguntar.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Pacheco, parece evidente que usted ha seguido las otras comparecencias anteriores y nos ha facilitado de alguna manera la tarea, porque ya en la primera intervención ha contestado a algunas de las cosas que previsiblemente hubiéramos preguntado aquí, lo cual es de agradecer.

Yo, por tanto, no seré muy extenso, no repetiré preguntas de mis compañeros.
Pero sí que hay algunas cosas que me gustaría saber.

Supongo que a usted, una vez que sale elegido por sorteo, le llama el director de su oficina, de la oficina de la CAM con la que usted trabajará habitualmente, y le sondea para ver si quiere estar en el consejo de administración, le sondearía de alguna manera, supongo.
Y supongo que a continuación vendría a verle o le llamaría el director de zona de la caja en Murcia, que no sé exactamente quién sería en ese momento, estamos hablando de 2010, de febrero de 2010, le llamaría para formalizar ya un poco el compromiso, el acuerdo de que usted entrara en una candidatura que presumiblemente pues saldría victoriosa en la asamblea para el consejo de administración.
Me gustaría que me confirmara esos dos extremos y dijera quién fue el director de zona de Murcia que le propuso a usted, o si no fue el director de zona de Murcia y fue algún subdirector de la caja el que le propuso a usted estar en el consejo de administración.

Me gustaría que nos dijera si sabe quién iba a las reuniones -creo que esto se ha preguntado ya-, a las reuniones previas al consejo, a las reuniones estas previas que dice usted al consejo, unas veces eran en comida, otras veces cuando el consejo era por la mañana pues no había comida.
Pero sí que ustedes debían saber quiénes iban y quiénes adoptaban las decisiones que luego, como usted ha dicho -creo que tomado casi literalmente- se adoptaba en reuniones previas y en los consejos se aprobaba luego por unanimidad lo que se había decidido previamente en ese tipo de reuniones.
Supongo que a esas reuniones asistiría el director general, desde luego, el presidente por supuesto, asistirán algunos vicepresidentes, no sé si todos, y alguien más del equipo director, seguramente la directora general adjunta, inicialmente, luego directora general, y no sé si alguno más.

¿Me gustaría saber si usted ha asistido a algún consejo de administración que se haya celebrado en el extranjero?
¿Dónde?
¿Y quiénes asistían a esos viajes?
Eso era un viaje que organizaba la caja y, pues, ahí iban los miembros del consejo de administración, supongo que los miembros de la comisión de control, supongo que el equipo directivo, el comité de dirección de la caja, no sé si llevaban también más empleados de la caja, es decir, cuántas personas se desplazaban, no sé si les invitaban con sus esposas o…, creo que sí, tengo entendido que sí.
¿Y qué hacían ustedes?
¿Fletaban algún tipo de viaje organizado?
Y me imagino que no les llevarían a una fonda, les llevarían a hoteles de cinco estrellas.

Y si usted puede establecer siquiera aproximadamente lo que le podría costar a la caja la celebración de un consejo de administración con toda esta parafernalia fuera de España.

No sé, usted ha estado un año, pues posiblemente haya asistido a uno.
¡Ninguno!
Entonces me ahorro seguir con las preguntas.

Bueno, le han preguntado también quién le propone y cuándo para el Incomed.
Me gustaría saber eso.

Y a mí, dado que usted es de Murcia, me gustaría que nos dijera algo en relación con la frustrada operación de fusionar la CAM como Caja Murcia, que es una operación que llegó a estar prácticamente hecha, y todo el mundo en los medios económicos, empresariales y financieros de Alicante -que es donde yo vivo- pues lo daba por hecho, y luego de la noche a la mañana se rompe.

Aquí se ha barajado la posibilidad, algún compareciente también lo ha dicho, pues que tensiones de diverso tipo, alguno ha dicho por problemas con la presidencia, disputas en la presidencia.
Bueno, usted seguramente, al vivir en Murcia, sabrá algo más de esa historia.
Caja Murcia es una caja potente, la personalidad del director general entonces, don Carlos Egea, es una personalidad muy potente también, y es posible que allí hubiera algún tipo de choque de egos entre… dudo que fuera entre don Carlos Egea y don Modesto Crespo, pero posiblemente entre don Carlos Egea y don Roberto López Abad es posible.
Me gustaría que usted nos dijera algo al respecto.

Una vez que se rompe ese proyecto frustrado con Caja Murcia se producen una serie de avatares, se hace el SIP con Caja Cantabria, Asturias y Extremadura.
Y me gustaría saber si usted participa en las reuniones en las que se discuten los términos del SIP, quién entra, quién va a entrar en la dirección del SIP, quién va a entrar en el Banco Base.
Porque ya sé que esto formalmente se lleva al consejo, y en el consejo hay incluso una votación, y hay diferentes candidaturas, y hay tensiones en el consejo.
Me gustaría saber si esas cosas se debatieron de verdad en el consejo.

Usted nos ha dicho que otro tipo de acuerdos venían prácticamente «precocinados» del consejo -por utilizar un término vulgar-, venían precocinados, o sea, desde el consejo aceptaban lo que venía precocinado.

Me gustaría saber si el tema de las negociaciones del SIP y las posteriores después de la ruptura del SIP, cuando se busca un socio extranjero para que meta capital, cuando se plantean diferentes planes de recapitalización de la caja, si todo ese tipo de cosas también venían precocinadas desde fuera o si las debatían ustedes de verdad en el consejo de administraciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Luna.

Por último, el ilustre diputado señor David Serra, representante del Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Pacheco, bienvenido a esta comisión de investigación, en la cual la voluntad que tenemos es saber, que nos dé su opinión y conocimiento de lo que usted sabe.

Sí que me gustaría comenzar con usted, lo ha dicho así, usted representa a los impositores.
Yo no le voy a pedir que me explique el sistema que prevé la ley para la elección porque creo que debemos de sabérnoslo los que estamos aquí en la comisión, pero sí que si quiere usted contestar a algunas preguntas ya en segunda fase.
Le han dicho alguno de los miembros de la comisión sobre los contactos que tuvo y la manera al final pues ser de los asambleístas que representaban a los impositores y acaban llegando al consejo de administración, bueno, nos podrá ilustrar.

Me gustaría que nos hablase sobre los meses que usted ha estado.
Porque usted entra en febrero del año 2010 y durante ese período, hasta la intervención de julio de 2011, hay un período donde ustedes ya son Banco Base, ceden soberanía.
Y yo creo que es bueno que a toda la gente que se ha incorporado, no lo digo sólo por usted, toda la gente que se ha incorporado al consejo a partir de febrero del año 2010.
Pues, lógicamente, la visión que ustedes puedan tener, con todos los respetos, va a ser bastante limitada, bastante limitada porque es materialmente imposible que ustedes pudiesen conocer muchísimos entresijos o decisiones clave para la caja que no se hubiesen tomado anteriormente y que sean el objeto de esta investigación, que es por qué se llega a la intervención.

Podremos concluir que ha sido porque ha fracasado la SIP o no, pero habrá unos antecedentes económicos que hacen a la caja…, que esté en una situación de inviabilidad.

Por lo tanto, me gustaría que nos dijese cuánto tiempo, de verdad, usted ostenta el cargo de consejero de manera efectiva, de manera efectiva.

Después, me gustaría saber la percepción que usted tiene en el consejo de administración.
Si la caja realmente es una caja donde ustedes tienen un carácter ejecutivo o si existe algún órgano directivo donde realmente se ejecutan, se toman las decisiones y ustedes acaban ratificándolas.
¿Cuál es el funcionamiento o la percepción que usted tiene durante los meses que forma parte en este caso del órgano de gobierno?

Yo creo que eso es importante, porque puede ser…, hemos visto perfiles de cajas más presidencialistas, donde quien manda es el presidente de la caja y otras, donde el carácter institucional del cargo es de otra manera…, o mucho más evidente.

Después, me gustaría que nos hablase sobre las cuotas.
Ustedes tomaron una decisión en el último consejo de administración al respecto de las mismas en las cuales la voluntad era de recomprar a los más de 50.
000 pequeños ahorradores afectados o atrapados por ese producto financiero.
¿Por qué entiende usted que el FROB… rompe ese acuerdo que ustedes ya habían tomado, desconvoca la asamblea convocada para febrero de 2011 y cuáles son las repercusiones?

Aquí dijo la ex directora general que cuando tomaron la decisión…, que ya habían fijado un prevalor, que incluso ya habían habido negociaciones o conversaciones con el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Me gustaría saber su opinión como consejero durante los meses que estuvo de qué papel jugó el Banco de España.
¿Qué hizo el Banco de España de verdad?
A ustedes…, previamente, hubieron varios escritos de recomendaciones en los años en los que tuvo abierta una inspección de manera permanente, si no me equivoco, creo que desde el 7 o el 8 hay inspección permanente del Banco de España, ¿cómo se le informa a usted del mismo?

Y, luego, los escritos, los requerimientos que se hicieron, tanto en diciembre del año 2010, como en el año 2011, ¿cómo tienen conocimiento de los mismos?
¿Qué es lo que saben?
Y, ¿qué intuye usted que está ocurriendo en la caja en esos momentos?

Me gustaría también…, se le ha preguntado, si usted ha asistido a alguno de los consejos-viaje o viajes-consejo, conforme se quiera llamar, que tenía la caja organizado, usted…, si recuerda o si sabe si alguno se hizo a través de algún crucero o de algún elemento de este tipo, ahora que están tan de moda aquí en la Comunidad Valenciana ese tipo de viajes, si ya ustedes fueron antesala de cruceros, un poco así, de ese tipo.
Yo creo que eso es bueno.

Y me gustaría, una pregunta también que prácticamente hago a todo el mundo, el nivel de riesgos que tenía contraído La Generalitat y el sector público de la Generalitat valenciana con la CAM.
Estábamos hablando, por la información que nos han facilitado los administradores, de que 47.
136 millones de euros que tenía prestados, de cuales 671 estaban adscritos a lo que sería el sector público de la Generalitat valenciana, lo que suponía un 1,42% de los riesgos de la caixa…, de, en este caso, de la caja, que ninguno tenía ninguna calificación que diese pie a ninguna alerta.
Saber, en su opinión, si eso puede haber influido en la situación en la que se encuentra la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora, señor Pacheco, usted tiene un tiempo de diez minutos, como máximo, para intentar contestar a las cuestiones que le han formulado.
El orden, el que usted prefiera, como más fácil le resulte.

Tiene la palabra, señor Pacheco.

El senyor Pacheco Carrillo:

En primer lugar, me han preguntado por las cuotas participativas que tengo yo.
Yo tengo aquí un resumen.
Yo compré el 15 del seis del 2010…, -perdón- empezaré por la punta.
El 4 del siete del 2008 compro 1.
283 cuotas.
El 26 del seis del 2009, ocho, que corresponde a una…, el dividendo que han dado, lo reinvierto.
El 31 del doce del 2009, 12 participaciones por reinversión del dividendo.
Y el 15 del seis de 2010, 15 participaciones por reinversión del dividendo.
Eso es mi cuenta de.
.
.
las cuotas participativas que tengo.

¿Cómo se hace el sorteo ante notario?
Yo no estuve en el sorteo, pero, según me dijeron, entre los tres millones y medio de clientes de la CAM, los que reunían un saldo medio de 500 euros en los dos últimos años y no tenían ningún problema con la CAM, entraban en el sorteo.
Entonces, yo salí en ese sorteo como consejero general.
Hasta ahí, la primera parte.

¿Quién propone formar parte del consejo?
Primero, me llamó… -es que esa pregunta me la han hecho de varios…- primero, se le comunica al director de mi oficina; después, me visita el director territorial; después, me visita el director territorial con el secretario de la CAM, el secretario del consejo, y yo creo que para que hubieran impositores por la región de Murcia, probablemente, vieron que podía ser uno de ellos.

¿Cuándo se reunía Incomed?
Una vez al trimestre.

¿Quién asistía a las preparatorias?
Yo tenía entendido que asistía el presidente, el director general y los altos directivos de la caja.
Hacían una preparación para llevar más o menos claras las propuestas de aprobación del consejo.

Sobre artificios contables.
No soy contable.
Si nos proponían, y eso convenía hacerlo así, pues, no podía poner objeciones.

¿Si tuve conocimiento de una carta del Banco de España del 21 del doce del 2010?
Pues si han hablado mucho de esa carta, yo no lo recuerdo, pero no recuerdo tampoco ninguna cosa muy relevante que hubiera que hacerle mucho…, era el proceso normal de inspección que lleva llevando el Banco de España.
O sea, que no lo vi como… Si se leyó o no se leyó, yo no lo recuerdo, pero no como una cosa para (inintel·ligible) … que llamara la atención, si se hizo.
Eso… ahora.

Volvemos al sorteo ante…, era la señora Mollà.
¿Sorteo ante notario?
Sí se hizo.
¿Cómo?
Según los estatutos.

¿Cómo llega a ser consejero?
Pues yo creo que hicieron una selección previa los órganos de la CAM, y proponen a alguien que dentro de los consejeros generales tuviera algo que le permitiera…, yo tenía disponibilidad, estaba jubilado.

¿Qué pensaron cada uno de ellos?
No lo sé.
Me lo propusieron y me dijeron que siempre estaría asesorado por los distintos órganos de la caja.
Efectivamente, todo lo que pregunté siempre me lo dijeron.
Yo lo veía razonable.
Cuando iba a asistir a un consejo, previamente, pasaba por la secretaría: «¿Qué va al consejo?
» «Pues esta documentación» -un mamotreto así de todos los papeles que iban.

«¿Quién le ha informado?
» «Pues me ha informado la comisión fulana…», cuando llegaba al consejo, se aprobaba.
Se podía matizar un poco por algún miembro del consejo, pero iba informado por todos los órganos de la caja.

Luego, los sueldos como vocales.
Eso venía así desde tiempo atrás.
Yo cobré 17.
500 euros en el año 2010, medio trimestre de enero, febrero y marzo, entré en febrero, y luego, los tres trimestres restantes, a razón de 5.
000 euros brutos, que son 3.
500 netos.

¿Cuántas reuniones de Incomed?
Una al trimestre.
Lo de las reuniones preparatorias para el consejo, también lo he dicho.
No sé si me dejo algo en el tintero.

¿Cómo llegué a ser consejero…, formar parte del consejo?
Ya lo he dicho también.
Yo sufrí por parte de la caja una selección, probablemente, no sé por qué razones.
Yo manifesté que no tenía conocimientos para desempeñar un cargo de este tipo, pero siempre me dijeron que estaría asesorado y que estaría informado y que me darían todas las explicaciones que necesitara.

¿Consejos en el extranjero?
No.
Yo hice uno en San Sebastián.
Y en ese consejo, íbamos con nuestras mujeres…, bueno, yo iba con mi mujer, los demás también iban con sus acompañantes… (Rient) Hay cosas que hay que aclararlas, ¿no?
Porque hoy ya… Bueno.
(Algú diu: «Con traductores.
») Yo no le pedía la partida de… ni la de bautismo ni la de boda.
Bueno.

Las decisiones sobre el SIP se planteaban al consejo y se daba una somera información, no con el detalle, sino… «estamos llegando a acuerdos», «los porcentajes a los que hemos llegado de acuerdo, según los balances, son estos», y sobre eso, tomábamos la decisión y al presidente y al director general, que eran quienes llevaban el peso de las negociaciones, pues, les decíamos… que actuaran para llegar…, el SIP.
.
.
era porque a la caja le faltaba para tener cuota suficiente para poder…, según lo que les requería el Banco de España.
En ese sentido, eran las informaciones que nos daban.

¿Cómo se dirige la caja?
Pues la caja la dirige el presidente, siempre estaba a su lado el director general y, luego, en la última etapa, la directora general… y planteaba el seguimiento y el orden del día.
El presidente daba el orden del día y, sobre el orden del día, pues, se desarrollaba la reunión.

Las cuotas.
Las cuotas, intentando darle un valor, se aprobó en la asamblea… en la última asamblea general, que sería abril o… no recuerdo cuándo fue, (veus) marzo o abril… ¿Junio?
Junio.
Un valor para…, para asegurar un valor, puesto que las cuotas iban bajando…

¿El Banco de España?
Pues el Banco de España mandaba unas circulares donde decía: «No está claro esto.
» Después, en el consejo se nos informaba: «Se ha corregido y se ha informado», se ha corregido y se ha informado sobre las demandas que hacía el Banco de España.

Y lo que usted me ha dicho que es el 1,42% del riesgo que tiene La Generalitat con respecto al volumen (inintel·ligible) .
.
.
, pues será ése.
Yo los números…, los números que tengo… No llevo la contabilidad de la CAM, ni mucho menos.
Eso…

Bueno, pues hasta aquí creo que es la primera parte de contestación a las preguntas que me han hecho.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pacheco.

Pues bien, ahora procede que intervenga nuevamente el señor Torró.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gracias por la información que nos ha facilitado.

Y, vamos a ver, alguna cosa que no ha contestado de lo que yo le he preguntado al principio; sobre todo, el tema de las actas.
Si ustedes… Porque usted ha comentado que, antes de las reuniones del consejo, acudía a secretaría a ver los expedientes -supongo-.
Y lo que quería saber es las actas; si las actas… ¿Cómo las aprobaban, si tenían acceso a ellas, se les facilitaban copias, previamente, las leían o cómo se hacía?
Porque ustedes, finalmente, aprobarían unas actas.

Le insisto en el tema de… Y usted ha comentado que, de hecho, no recuerda exactamente si en el consejo famoso del 21 de diciembre se leyó el requerimiento del Banco de España.
Porque usted ha dicho que, en todo caso, si se dijo algo no fue relevante.
Lo cual demuestra que, como mucho, se daría una información somera o se haría alguna alusión porque el requerimiento del Banco de España era, como ha dicho algún consejero aquí, era para haberles amargado la comida posteriormente.
Porque, realmente, lo que venía a decir era durísimo respecto a la situación en la que se encontraba la caja y los incumplimientos reiterados de otros requerimientos y otros consejos que se habían dado previamente, especialmente el de la famosa circular 4 de 2004, que cuyo incumplimiento reiterado, por parte de la caja, llevaba a tener una contabilidad que estaba, de alguna forma, dando por buenos créditos que…, lo que en otros términos se hubieran conocido como subprimes -en Estados Unidos-; aquí, de hecho, lo que se estaba haciendo prácticamente era eso.

Por tanto, es importante que nos explique eso de las actas para aclarar, exactamente, cómo funcionaba esto.

Y, usted ha dicho que se fueron un consejo a San Sebastián.
¿Qué justificación tenía irse a San Sebastián a celebrar un consejo, cuando toda la gente vivía entre Valencia, al norte, y Murcia, al sur -no sé; Mazarrón supongo, no sé si hubiera alguien de más al sur?
Porque no acabo de entender para qué irse a San Sebastián.
Supongo que, a la hora de eso, les darían alguna justificación.
Porque, si no, da la impresión, como en tantas otras cosas, como el tema de las dietas que se cobraban -aunque la mayor parte de los consejeros no tuvieran constancia de ello, pero que eran irregulares, puesto que no se podían cobrar por estatutos-, como una forma de tener a los consejeros contentos para que no se preocupasen demasiado de escarbar, realmente, en el funcionamiento de la caja.

Yo entiendo perfectamente su posición.
Y entiendo todo lo que usted nos ha explicado.
Pero también quiero que entienda -se lo he dicho a otros consejeros- que realmente el que ustedes no estuvieran viendo…, y en cierta manera engañados, no les quita, por desgracia, responsabilidad.
Porque ustedes, aunque no aparezca así, aunque no pareciese así, cuando estaban allí eran realmente los responsables últimos de la caja, no la dirección.
Teóricamente la dirección estaba para servirles a ustedes y ustedes para tomar las decisiones; informados por ellos, pero para tomar las decisiones.
Al final, parece que en la práctica, aunque formalmente eso era así, en la práctica lo que ocurría era un poco al revés, ¿no?
, que ustedes estaban un poco al albur de lo que la dirección les dejaba entrever y, un poco, les guiaba hacia qué decisiones tenían que tomar.

Le he preguntado también algo, que me ha contestado que se reunían una vez al trimestre las participadas, en este caso Incomed.
Pero también quería saber qué hacían en esas reuniones y qué tipo de decisiones tomaban y qué diferencia había entre las decisiones que se tomaban en Incomed y las decisiones que se tomaban en el consejo de administración.
Ya sé que son dos; ya una participada… Y, evidentemente, no se decidía en ella.

Pero sobre todo lo digo por lo siguiente, es decir: ¿las decisiones que se tomaban en Incomed luego también eran, de alguna manera, visadas o revisadas por el consejo de administración?
Porque, si eso era así, evidentemente eran inútiles o prescindibles las reuniones y las decisiones de Incomed.

Y eso es todo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Pacheco, yo quería hacerle algunas preguntas, algunas…; insistir en las que he hecho al principio.
Por ejemplo, la verdad es que le felicito por la sinceridad que ha demostrado al principio; y, después, de decir: «Bueno, yo carecía de los conocimientos.
.
.
»; y en la segunda intervención ha dicho: «Y, de hecho, lo manifesté.
»

Yo le he preguntado si cree usted que eso era generalizado.
¿Cree que los consejeros no reunían los conocimientos?
; y que si piensa que eso es normal.
Es decir, a posterior, a pesar de que a usted le dijeran que le iban a asesorar, visto lo visto y en la que le han metido, ¿usted piensa que los miembros del consejo de administración deben de tener conocimientos para formar parte de ellos?

Después, me ha contestado a las reuniones que se hacían en Incomed.
Pero se le ha olvidado decirme que quién le dijo que usted estaría en Incomed.

Aquí se ha expuesto que, en un momento dado, llegaban a la reunión del consejo de administración, cuando había cambios se reunían, alguien pasaba una lista y decía: «Tú vas a estar aquí, aquí, aquí y aquí.
» ¿Eso se ha vivido así?
Me gustaría que usted me lo pudiera decir.

Y si le pareció normal que una vez al trimestre se reuniera Incomed y que, por cuatro reuniones, se fueran a cobrar 5.
000 euros por cada una de las reuniones, que eran 20.
000 euros.
Y, de hecho, daba igual que hubieran sido tres o dos, porque se iba a cobrar eso.
Si a usted le pareció eso normal.
Yo no quiero hoy juzgarle sobre esto, quiero que usted pueda reconocer, sinceramente, si esto le pareció un poco mangarrufa; porque a mí me ponen aquí en una participada, yo no tengo ni idea, ya he dicho que no tengo ni idea para estar en el consejo de administración, pero es que, encima, me dicen que está en Incomed… ¿Y esto qué es, no?
Parecía esto poco formal.

El tema de las cuotas, ¿las ha vendido?
Me gustaría saber si las ha vendido.
Y cuando dice que el 15 de junio de 2010 compró 15, reinvirtiendo el dividendo que tuvo… Bueno, lo que tenemos entendido es que ya hubo una orden de que ningún miembro del consejo de administración tuviera cuotas.
Yo no digo las que usted iba arrastrando de los años que las compró, de 2008; pero ese año pudo comprar usted cuando, supuestamente, estaba ya prohibido que los miembros del consejo de administración compraran cuotas.

Me gustaría preguntarle… Cuando dijo… Bueno, ha dicho que se fue a San Sebastián, que es el único viaje que tal… ¿Le contaron que habían habido viajes más exóticos?
Es decir, ¿se habló abiertamente: «¡Uy!
Pues nos hemos ido a la India y aquí a tal…, y no sé qué»?
¿Eso usted lo vivió allí, la gente hablaba con normalidad de eso, de irse de viaje los consejos de administración?

Y si sabe si entre 2010 y 2011, a parte del de San Sebastián, hubo otros viajes.
Usted dijo: «Yo he ido a ése.
» Pero, ¿sabe si hubo más y usted no pudo ir o en ese período sólo hubo el de San Sebastián?

Me gustaría que contestara usted al señor Luna -y yo creo que, a lo mejor, lo va a repetir- sobre el tema de Caja Murcia.
Su antecesor aquí en la comparecencia ha dicho, claramente, que la ruptura en Caja Murcia fue por una discusión en la presidencia.
Es decir, se discutió quién presidía y se rompió porque no se pusieron de acuerdo.

Pero, aparte de eso, si usted puede ratificar que eso sí que se oyó claramente, que fue por ese motivo, ¿se hizo alguna mención de por qué se rompió entonces el SIP?
¿En algún momento alguien habló de por qué se rompía el SIP?
Yo creo que ya…, bueno, en ese proceso que iba a ser traumático dirían: «Pues, mira, se ha roto el SIP por tal cosa».

También, el antecesor en la comparecencia ha dicho que parece ser que es que algún socio le pilló que había cosas irregulares.
¿Eso se llegó a decir: «¡Ostras!
, pues es que se ve que estos de Caja…, ¡pam!
»?
; entre los socios que había pues no sé cuál es el que encontró las irregularidades, según el consejero anterior, no lo ha mencionado.
Pero, ¿se llegó a decir: «Pues es que, de los tres que restan del SIP, tal nos ha descubierto.
»?
No sé si se habló de eso.

Me gustaría que usted pudiera explicarnos, pues, bueno, si piensa que en las alegaciones usted va a alegar que, en los consejos donde se dice que se leyó el requerimiento, usted no es consciente de eso.
Es decir, porque aquí una cosa es lo que se dice aquí y luego lo que ustedes van a alegar.
Y dicen que no quieren decirlo abiertamente porque nosotros tenemos inmunidad, pero a ustedes les pueden poner una denuncia.
Y yo quiero decirles que creo que están muy equivocados.
Es decir, si usted es consciente de que no se pudo leer ese requerimiento porque, «hombre, se hubiera montado ahí…», y usted va a alegar: «Oiga, pues yo no creo que se leyera ese requerimiento.
Y, por tanto, el acta debe de estar falseada, porque es que no lo creo.
» Pues yo quiero preguntarle a usted si eso lo va a decir claramente al Banco de España.
Es decir: «Pues, sí.
Voy a decir que yo no estaba ahí cuando se leyó ese requerimiento.
Y, por tanto, si lo pone en el acta, pues está falsificada porque no es posible.
Yo no me enteré.
» ¿Eso, usted va a alegar eso?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Voy a ver si intento ser muy breve, porque no…

Me gustaría saber si el director… Usted ha dicho que le fue a visitar primero el director de la oficina, después el director territorial o de zona, y después el secretario del consejo.
¿El secretario del consejo era el señor Forner, don José Forner?
Me gustaría saber si nos puede decir el director territorial que le fue a visitar y el secretario… (Veus) Sí.
Vale, vale.
Sí, ya; ya le he entendido, ya.
Ya sé lo que quería saber.

Una curiosidad, ha dicho usted que se produjo una selección, que debieron hacer -dice usted- los órganos de la CAM, para llegar a consejero y le seleccionaron a usted.
Y digo yo, y a usted que se ha confesado como carente de los conocimientos suficientes en materia financiera, jurídica o contable, en su primera intervención, ¿no le extrañó que le seleccionaran precisamente a usted?
Claro, yo…; si hacen una selección para pívot de baloncesto y me seleccionan a mí, pues le aseguro que me mosquearía bastante.
(Rialles) Es decir, aquí…, alguien…; aquí falta algo, a alguien le ha fallado la vista o… Es decir, aquí ha pasado algo raro, ¿no?
Entonces, yo me imagino que usted debió sentirse extrañado.
¿No preguntó: «Oiga, ¿y por qué yo?
, es decir, que yo qué voy a hacer ahí.
»?
Ya sé que le dieron todo tipo de facilidades y todo tipo… (Veus) Claro, naturalmente, le dieron todo tipo de facilidades para que dijera usted o votara usted lo que querían que votara, ¿no?
, como da la sensación.
Pero, en fin, yo me hubiera extrañado bastante.

Dice usted que estuvo en el consejo de San Sebastián.
Yo le he preguntado anteriormente qué órganos fueron.
Se habla del consejo, ¿también fue la comisión de control?
¿También fue el comité de dirección de la caja, con todos sus miembros y con todos sus acompañantes -los que sean?
¿Fueron también empleados de la caja?
Es decir, ¿cuánta gente, más o menos?
Me imagino que tendrían alguna cena en San Sebastián, todos juntos, ¿no?
Luego cada uno haría… O sea, habría algún programa para los acompañantes, como se suele hacer en estos viajes así de estado, ¿no?
Un programa para los acompañantes y un programa para los que tienen que asistir al consejo.

¿Cuánta gente, más o menos, se movilizaría en torno a un viaje de esta naturaleza?
Es por hacernos una idea.
Porque San Sebastián está ahí al lado, pero Shangai está un poco más lejos.
Y, como parece ser que ha habido alguno en Shangai, pues también por hacernos alguna pequeña idea de lo que le costaba a la caja esta costumbre exótica de hacer consejos fuera del territorio, ¿no?

A mí me gustaría que usted nos diera alguna información un poco más precisa de qué pasó cuando se rompió el SIP.
Lo ha preguntado la señora Mollà también, pero es que es importante.
Yo supongo que… Vamos a ver, tuvo mucho eco mediático la constitución del SIP.
Y se le dio muchísima relevancia, mucha importancia, y parecía que era la salvación natural de la caja.
Y, de la noche a la mañana, parece que los socios reclaman que la participación de la Caja de Ahorros del Mediterráneo baje del 40% que tenían firmado y, como no aceptan ustedes que baje del 40%, se rompe el SIP.

Eso debió dar lugar a algún tipo de debate en el consejo.
No sería un debate normal, porque un SIP ni se constituye todos los días ni se rompe todos los días.
Por tanto, algo debieron discutir ustedes al respecto.
Y alguna idea, algún recuerdo tendrá usted de eso.
Y yo creo que eso nos interesa saberlo.
Es decir, ¿por qué no se aceptó el planteamiento de los socios?
¿Cómo se justificaba en el consejo?
¿Cómo justificaba la dirección que de la noche a la mañana los socios decidieran romper el SIP con todo lo que eso supone?
Pero, además, le supuso más gastos después a la CAM que tuvo que comprar su parte, vamos, la parte de los otros socios en el Banco Base que estaba constituido.
Es decir, no es una operación normal y corriente, ni sencilla, y por tanto algo se debió hablar al respecto.

Y, luego, me gustaría saber si usted es consciente o recuerda que en el consejo de administración de 11 de noviembre de 2010 se modificaron las condiciones que tenían los directivos para acceder a una cosa que llamaban prestación social complementaria, en definitiva, para mejorar las pensiones.
Los directivos tenían firmado un acuerdo para cuando se jubilaran acceder al 60% de lo que habían ganado de media en los últimos tres años y en ese consejo se dio cuenta o se aprobó que se modificaban esas condiciones en beneficio de los directivos.
Por ejemplo, un beneficio tan claro como que solo se podía acceder a eso cuando uno se jubilaba con sesenta y cinco años en la caja y a partir de ese momento accedieron gente que no se había jubilado con sesenta y cinco años sino que había decidido acogerse a un ERE de prejubilación, en el que por cierto no estaban incluidos, no estaban incluidos.
La caja hace el ERE cuando se constituye el SIP y en el marco del SIP y, sin embargo, los seis directivos que posteriormente se acogen al ERE no estaban incluidos en la relación inicial de ese ERE.

Y me gustaría saber si usted es consciente o recuerda que en un consejo de administración de 27 de enero de 2011 se acuerda liquidar anticipadamente el 50% que faltaba de un bono extraordinario a largo plazo que debían cobrar los directivos, a pesar de que no se habían reunido los requisitos exigidos para cobrar ese bono.
(Remors) Los directivos tenían un bono extraordinario a largo plazo que estaba en función de los resultados de la caja de los años 2008, 2009 y 2010, perdón, 2007, 2008, 2009 y finalmente el 2010.
El 50% lo cobraron en los años 2007, 2008 y 2009 y el otro 50% debían cobrarlo a finales de 2010, siempre que se hubieran cumplido los objetivos que estaban previstos en ese bono…

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Luna González:

Pues, bien, los objetivos no se cumplieron de lejos y a pesar de todo el consejo acordó que los directivos cobraran el 50% de ese bono que tenían y que parece que era bastante dinero para los directivos.
Si usted es consciente o recuerda que eso se aprobara en un consejo de administración el 27 de enero de 2011.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Pacheco, usted nos ha confirmado que el azar le llevó a la asamblea entre más o menos 3,5 millones de clientes de la entidad.
Y lo que en un principio, bueno, fue una buena suerte o una circunstancias positiva, al final por desgracia se ha visto usted inmerso en un expediente del Banco de España a los pocos meses de haber entrado, que en lo que en principio, como digo, fue una buena suerte, pero al final pues una mala pata.
Y que, lógicamente, yo creo que todos los que estamos aquí nadie le desea que tenga ningún problema con esto.
Pero, bueno, es algo que no nos compete a nosotros y es otro organismo quien tendrá que decidir y tendrá que tomar las decisiones en el ámbito administrativo que tenga que tomar.

A mí sí que me gustaría saber dentro de los consejos a los cuales usted asistió y se tomaron decisiones antes del inicio del SIP, de la creación del Banco Base, después de la ruptura hasta el consejo de 21 de julio del año 2011, qué nivel de discrepancia había dentro del consejo a la hora de la toma de decisiones; qué nivel de desacuerdo había entre los consejeros a la toma de la hora de decisiones; cuántas salvedades hubieron allí de gente que decía «oiga, mire, este proyecto que nos han presentado aquí para que respaldemos o apoyemos vamos a respaldar o no vamos a respaldar», en el sentido de saber cuál era el nivel de vida y de decisión que tenían ustedes dentro del órgano en este caso.

Me gustaría saber si usted recibió o percibió en algún momento que se hiciese algún tipo de recomendación desde la esfera de su ámbito político.
En este caso le preguntaría incluso desde el ámbito del gobierno de la región de Murcia o desde ámbitos políticos partidistas, desde el Partido Socialista de Murcia o el Partido Popular de la Región de Murcia, que si a ustedes les indicasen algún tipo de decisión que tuviesen que tomar o usted nunca recibió por parte de nadie en ninguna consigna para tomar alguna decisión.
Me gustaría lo contestase en el ámbito que estamos de una comisión de investigación en un parlamento y, lógicamente, nos interesan todo ese tipo de consecuencias de carácter político.

Y, lógicamente, no me ha contestado a lo que le he preguntado antes, que es muy concreto, sobre la opinión que tiene usted de la decisión sobre las cuotas que tomaron en el último consejo de administración.
Ha dicho, sí que es verdad, que se fijó un precio, se lo había preguntado yo antes.
Pero me gustaría saber su opinión personal, en este caso sobre la decisión de la amortización que querían hacer o que se había planteado en el ámbito del consejo.
No le pregunto si se planteó o no, porque parece ser que es evidente que se planteó, lo ha dicho todo el mundo, incluso los inspectores del FROB lo dijeron.

Y me gustaría saber si usted, en alguna de las inversiones en las cuales más o menos de carácter estratégico, pero ha participado la CAM a lo largo de todos estos años, me imagino que ya estarían todas decididas cuando usted llega, pero si usted cree o percibe que alguna de esas inversiones son las que puedan haber afectado al final a la cuenta de resultados de la entidad y a la situación que tiene.
Le pongo un ejemplo concreto, el caso de Terra Mítica, aquí se le preguntó por mí mismo al administrador del FROB, al señor Iturriaga, y reconoce aquí públicamente que lógicamente la inversión de Terra Mítica no había afectado ni para bien, ni para mal a una entidad en el sentido que nada tenía que ver con el resultado final de la misma.
Al igual que es que ya sabemos, si en otras inversiones que usted pueda tener conocimiento cree que pueden afectar o haber afectado de alguna manera a la misma.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Serra.

Señor Pacheco, ahora tiene un turno de cinco minutos para contestar.
Tiene la palabra.

El señor Pacheco Carrillo:

(El començament de la intervenció no s'ha gravat) Ya he dicho antes que no percibí ninguna cosa anormal con respecto a otros requerimientos.
Si hay un requerimiento y se están llevando a cabo, según nos informaban, se están llevando a cabo los trámites para cumplirlo, pues, bueno, pues ahí está.

La circular 4 de 2004, no tengo ni idea de lo que es.

¿Qué justificación tenía ir a San Sebastián?
Pues yo creo que era, tanto como había oído de otros viajes anteriores que se habían ido a otros sitios, pues una forma de satisfacer a los consejeros.
No entiendo que fuera otra…

Las decisiones que venían siempre estaban informadas, informadas por los técnicos correspondientes.

¿Qué se hacía en la comisiones de Incomed?
Pues se daba cuenta de lo que llevaba a cabo.
Aquí tengo por ejemplo una citación (pausa) al consejo de administración de inversiones cotizadas del mediterráneo, convocatoria del consejo, informe del presidente, informe del director general, estado funcional a 31 de agosto de 2010, evolución de la cartera de participadas, ruegos y preguntas, estudio y aprobación del acta de la sesión.
Eso es lo que se trataba con su correspondiente… Cada cosa iba argumentada con una serie de documentación.

Vamos a ver por dónde voy.
¿Si era después revisado por el consejo?
Pues, bueno.
Incomed informaba a la junta directiva y ya está.
Como consejero, una vez tomada, en la primera reunión del día 2 de febrero de 2010, tomamos posesión como miembros del consejo de administración y nos distribuyeron en una serie de participadas, Gesfinmed, Incomed.
No puse objeción ninguna, me asignaron ahí y no puse objeción ninguna.

¿Sabía que no podía comprar cuotas?
Yo es que no he comprado cuotas después de 2008, he reinvertido y he comprado 15 participaciones.
Si eso es comprar cuotas, pues, en fin… (Remors) No las he vendido, yo sigo teniendo actualmente -no están sumadas- pero son 1.
300… Son 1.
283, más 8, más 12, más 15.

En las negociaciones que se llevaron del SIP las llevaba el presidente y el director general y la información que recibíamos era el resultado de unas negociaciones, «pues, van por buen camino, llegamos a un acuerdo».
¿Por qué se rompió a última hora?
No lo sé, porque por lo visto fue ya dentro del Banco de España cuando iban a firmar el acta del SIP.
Yo tengo noticia de que se rompió ahí y el porqué no lo sé.

Me ha preguntado si sabía que estaban falsificadas las actas.
Yo no sé que estuvieran falsificadas las actas, no lo sé.

¿Cómo me seleccionaron?
Pues yo me imagino que tenía unos estudios de grado medio, estaba jubilado y tenía disponibilidad, me considero que soy una persona más o menos normal, tengo una cuenta con la CAM, una libreta que deriva de cuando mi mujer y yo éramos novios, hace cincuenta años, pues por ese motivo.
Y yo he llevado en la caja una trayectoria donde he sido un impositor normal, tenía mi nómina, ponía mis ahorros, los sacaba cuando los necesitaba, lo normal.

¿Por qué se hace en San Sebastián el consejo?
Lo decide el presidente.
Por lo visto era discrecional del presidente y convocaba.
A mí me tocó ir a San Sebastián y a otros señores les había tocado ir a lo que usted ha dicho, a Singapur o, pues, no lo sé.
Eso en años anteriores tampoco me preocupaba el ver dónde fueron los otros a ver si el viaje era mejor o peor.
Ese año era a San Sebastián, la cosa económica no estaba tan boyante como en años anteriores y se va a San Sebastián.

¿Cuántas personas?
Pues íbamos el consejo, formado por veinte personas, todos no fueron, pudo faltar alguno.
Los que iban con su pareja, pues iban con su pareja.
Cuarenta, veinte, cincuenta…

¿Por qué.
.
.
?
Se argumentó que salirse de la ruptura del SIP fue que la caja consideraba, según los informes que teníamos, que el 40% es lo que le correspondía del SIP.
Puede que las apreciaciones de otras cajas no fuera esa.
Pero la que teníamos, según nuestros informes, es que le correspondía el 40%.
A última hora, con Caja Cantabria y Caja de Extremadura y.
.
.
tal, se rompió porque querían rebajar la participación de la CAM.
La CAM consideraba, según los informes, que le correspondía el 40% por el volumen que tenía.
Esa es la idea que tengo yo de por qué se rompió.

¿Se mejora las condiciones de los directivos?
Yo no recuerdo nada de eso.
Sólo recuerdo que se pusieron unas mejoras para que cobraran el 50%, aunque hubiera pérdidas.
Yo no sé si eso pasaba por el consejo.
Pero, vamos, no recuerdo nada de eso.

Me preguntan si fue una suerte o no fue una suerte entrar.
Pues, no sé.
Son etapas de la vida, donde a uno le toca estar en un sitio, con la mejor voluntad, y, como he dicho al principio, (pausa) y pensando que era una entidad que representaba, tenía un fuerte arraigo en la región de Murcia, pues me gustaría poner mi grano de arena, si es que podía poner algo.

Nadie, de ningún ámbito político, me pidió nunca explicación sobre -de ningún tipo de partido-… sobre las negociaciones que se llevaban.
En el ámbito político eso no llegaba… a mi nadie vino directamente a preguntarme.

Mi opinión sobre las cuotas para salvaguardar el interés de los impositores, pues claro, no por las que yo tenía porque al fin y al cabo no son muchas, pero había gente muy perjudicada.
Entonces, que se pusiera una cuota para tratar de salvaguardar los intereses de los impositores a mi me parecía bien.

Las inversiones en Terra Mítica, pues son muy anteriores a yo estar en el consejo, y no tengo opinión sobre eso.

Creo que hasta aquí… son las preguntas que me han hecho.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pacheco.

Al inicio de la intervención del señor Pacheco, por un problema técnico, no se ha grabado la primera parte de las palabras que ha dicho.
Yo trato de, con el permiso del señor Pacheco, restaurar ese inicio de conversación.

Entiendo que ha dicho el señor Pacheco, y si no que me corrija, que antes de los consejos pasaba por secretaria, no para leer las actas, sino para tener conocimiento de los temas que se iban a llevar al consejo, si eran de préstamos o de cualquier otra cuestión.
¿Ha sido así, señor Pacheco?

Pues, muchas gracias.
Solamente a efectos de que conste en el diario de sesiones completa su intervención.

Bien, ¿algún grupo desea intervenir nuevamente?

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Muy brevemente.

Señor Pacheco, creo que nos podemos dar por satisfechos con la mayor parte de las cosas que ha dicho.
(El senyor Pacheco diu: «No lo oigo.
») Perdone, yo me veo satisfecho con la mayor parte de las cosas que ha dicho, en cuanto a lo que nosotros le hemos preguntado.
Simplemente insistir en una cuestión.
A su juicio, ¿quién tomaba las decisiones realmente en la CAM?
¿Eran ustedes?
¿O quién era?
Sólo eso.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Pacheco, yo tengo algunas preguntas muy concretas, muy concretas.

Usted ha dicho que el presidente, el director general y altos directivos de la caja eran los que se reunían antes de los consejos.
Eso ha sido una afirmación.
Entonces, ¿usted sabe si miembros del consejo, ya no hablo del director general y altos directivos, sino, aparte del presidente, otros miembros del consejo iban a esas reuniones anteriores?
Usted puede identificar, pues sí, iba el vicepresidente, iba tal.
¿Usted sabe algún miembro del consejo, ya no de la dirección, del consejo?
Esa una concreta.

Dos.
En el acta de Incomed se deja claro que al final de los puntos incluso está «lectura y aprobación del acta anterior», como es normal en todos los sitios.
En la de Incomed lo pone en uno de los puntos.
(Remors)

No, pero al margen de esto, es lo normal en cualquier reunión, ¿vale?
Entonces, yo le pregunto: en los consejos de administración supongo que había un punto que era «lectura y aprobación del acta anterior», supongo, porque eso pasa en todos los sitios.
Y normalmente lo que pasa en todos los sitios es que todo el mundo dice sí, sí, venga, vale, vale.
Pero la pregunta es: ¿tenían ustedes el acta delante?
O sea, ¿os la daban?
A pesar de que luego se escondieran en un…, vamos, en un cajón armado para que no salieran de ahí.
Me da igual.
¿Pero ustedes la llegaban a ver?
¿Tenían en las manos las actas de las reuniones anteriores?
Bueno, esa es otra.

Y dos más, muy concretas.
Usted, supongo, estuvo en la reunión del 21 de julio de 2011, cuando es el fatídico día de la intervención, y en un momento dado hay dos cuestiones que yo querría preguntarle.
Una, una supuesta discusión, que además sí que consta en acta, de Armando Sala, vicepresidente, asegurando que era la primera vez que se le comunicaba algo referente al Banco de España, y la señora Amorós y Modesto Crespo lo niegan y se enzarzan en una discusión.
¿Esa discusión efectivamente se produjo y usted también sintió, como Armando Sala, que nunca se había leído un requerimiento tan contundente del Banco de España?
O sea, ¿entendió justificado lo que Armando Sala decía allí, que nunca se había dicho que efectivamente la situación estaba tan grave que el Banco de España lo estaba diciendo?

Y en esa misma reunión se activó el seguro que cubría la mala gestión de los miembros del consejo de administración.
Y supuestamente esta decisión fue aprobada por unanimidad.
¿Alguien argumentó el porqué de activar el seguro?
Alguien pudo decir, bueno, por si acaso tenemos algún problema vamos a activar el seguro de responsabilidad civil, la póliza de seguro que nos cubre.
O sea, hubo alguna argumentación, o simplemente dijo el señor Sevilla «oye, vamos a activar esto», y todos dijeron, «perfecto».
¿No se argumentó en ningún momento?
Esa es de esa reunión.

La última.
¿Se ha sentido engañado?
Posteriormente, viendo lo que usted ha visto, estando dentro de un expediente disciplinario que probablemente usted diga, pero «qué es lo que me está pasando a mí, ¡por un sorteo!
, no podía haber sido el Euromillón, tenía que haber sido esto, y que resulta que nos daban un balance de ganancias y luego resulta que hay mil y pico de pérdidas, pa, pa, pa».
Sabiendo lo que usted ha visto, ¿usted puede decir que se ha sentido engañado?
No hace falta que me diga ni por quién.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias.

Señor Pacheco, yo le agradezco enormemente su sinceridad a la hora de responder, cosa que no ha sido frecuente aquí, en esta comisión.

Solamente le voy a hacer dos preguntas.

En la primera de ellas porque usted ha evaluado por encima a la gente que fue al consejo de San Sebastián, y yo le he preguntado en concreto si también iban los miembros de la comisión de control, porque usted ha dicho veinte y algún consejero por dos… cuarenta… ¿También iban los miembros de la comisión de control que se celebraba a continuación del consejo?
¿También iban los miembros del comité de dirección de la caja, es decir, todos los directores generales y directores de área?
También irían, me imagino, pues el secretario del consejo y algunos empleados de la caja, porque me imagino que celebrar un consejo de administración ustedes lo celebrarían en un hotel, prácticamente cerrarían un hotel de cinco estrellas para ustedes, allí estarían alojados y allí celebrarían todo tipo de reuniones, de consejo, comisión de control, necesitarían gente que tomara las actas, que imprimiera los papeles.
Es decir, habría todo un aparato a disposición del consejo y de la gente.
Por lo tanto, estamos hablando de muchas personas, de más del doble de los que usted ha dicho, seguramente, seguramente.

Bien, yo creo que usted es la primera persona que reconoce lo que todo el mundo sabe.
Y es que el SIP se rompe porque el resto de los socios le exigen a la CAM que rebaje su porcentaje, eh, que rebaje su porcentaje, que en principio era el 40%, igual que Cajastur era el 40%, el de la CAM era el 40%, otro era un 9 y otro era un 11.
Y supongo que se lo exigen a la vista de las cuentas.
Lógicamente, el resto de socios llegan a la conclusión de que la caja está ocultando cosas: morosidad, créditos dudosos, problemas en definitiva.

Y dice usted algo que yo sabía, porque me lo habían contado, pero que no tenía la manera de comprobarlo, y es que se rompe dentro del Banco de España.
Es decir, don Modesto Crespo, don Roberto López Abad y seguramente doña María Dolores Amorós, estando no sé si algún vicepresidente, estando dentro del Banco de España, a punto de cerrar el acuerdo que suponía asumir la rebaja, asumir la rebaja, hacen alguna llamada telefónica porque no acaban de verlo muy claro y no acaban de aceptar que tienen que rebajar sus condiciones.
Y alguien desde fuera les dice que aguanten y que no acepten la rebaja.
Esa es la versión que a mí me han contado de cómo se rompe.

Usted de motu proprio ha dicho que rompieron dentro del Banco de España.
Lo cual coincide con esa versión que yo tengo.
Puede usted darnos algún detalle más de esa ruptura que se produce en la antesala de subgobernador, porque no era con el gobernador con el que iban a hablar, sino con el subgobernador, en la antesala del subgobernador, antes de entrar se rompe.
Puede usted darnos algún detalle.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Yo voy a renunciar a este turno.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Pues bien, ya es el último turno, concluye su comparecencia.
Ahora sí por tiempo tasado de cinco minutos.

Tiene la palabra.

El senyor Pacheco Carrillo:

¿Quién toma la decisión en el consejo de administración?
La decisión, a tenor de los informes, los aprobaba el consejo.
Creo que es esa la pregunta.

¿A esas reuniones previas iban otros?
No lo sé.
Yo no iba.
Si iba y se metía alguien más o lo metían, no lo sé.

Las actas de Incomed se leían después de la sesión.
El último punto era «lectura y aprobación del acta de la sesión».
(Remors) La de ese consejo, de Incomed.

O sea, en la citación, que tengo aquí una de ellas, informe del presidente, informe del director general, estado financiero, evolución de la cartera de participadas, ruegos y preguntas, y lectura y aprobación, nos esperábamos unos minutos, redactaban el acta de la misma reunión, no de otra reunión.
(Remors) No, en el consejo de administración se empezaba por leer el acta.
O sea, es que como estaba hablando de Incomed.
(Remors)

No sé por donde voy.
(Remors) Sí.
En las reuniones se debate.
Entonces, llamémosle discusión, llamémosle debate, se habla, se comenta, se opina.
.
.
Sí que hay.
Luego se llega a un acuerdo y es lo que refleja.
.
.
debe reflejar el acta.
Si han dicho la palabra más alta o más baja, pienso que no es el motivo; que se discuta, por supuesto.

La póliza de seguro de responsabilidad civil, después… que hace poco tiempo, -¿qué tiempo puede hacer?
, ¿dos o tres meses?
- sabiendo que existía una póliza de responsabilidad civil, pedí información de dónde había que llamar, llamé para que se activara, en mi caso.
No fue en aquella reunión, que yo sepa, cuando se hizo.
Eso lo hice hará un mes, dos meses, no en aquella reunión.

¿Me siento engañado?
¿O defraudado?
(Pausa) ¿Qué quiere que le diga?
Los informes que me daban, con la realidad, no se han.
.
.
En el consejo (inintel·ligible) .
.
.
¿cuántas personas?
Pues, probablemente,.
.
.
no sé las que iban.
No sé cuántos son los de la comisión de control.
Nosotros, la comisión de.
.
.
éramos veinte.
No sé los que son.
Pero, bueno.
.
.
, con los secretarios y demás, de gente que te llevaba papeles y te traía papeles y te daba información.

Yo, lo que tengo entendido es que ya en el Banco de España, cuando se iba a firmar con Caja Murcia, el SIP, no sé por qué, no sé si alguien llamó.
.
.
No he podido saber si alguien llamó o dejó de llamar.
Yo, lo que.
.
.
es que dentro del Banco de España se rompió, no sé por qué se rompió, no sé cuál fue el motivo.
No lo.
.
.
Si alguien llamó o no llamó o dejó de llamar, o alguien de fuera o alguien de dentro.
.
.
Es imposible que yo lo sepa.

Bueno, pues, hasta aquí.
.
.
Es todo lo que puedo decir.

El senyor president:

Pues muy bien, señor Pacheco.

Reiteramos nuestro agradecimiento por su presencia y por la información que ha facilitado a la comisión, no nos cabe duda que con el ánimo de colaborar al esclarecimiento de los hechos que nos ocupan.

Muchísimas gracias.

El senyor Pacheco Carrillo:

Muy bien.

Pues gracias a todos.

El senyor president:

Señorías, se suspende la sesión hasta las cuatro y media.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 17 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 37 minuts)

El senyor president:

Se reprén la sessió.

Compareixença de la membre del consell d'administració de la CAM, senyora Rosa Ana Perán Bazán

El senyor president:

Damos la bienvenida a la siguiente compareciente, que es la señora Rosa Ana Perán Bazán, miembro del consejo de administración de la CAM, a quien agradecemos que haya aceptado el requerimiento de esta comisión para venir a comparecer y colaborar, en la medida de lo posible, a la investigación que aquí se está realizando.

Quiero dejar constancia, previamente, de que esto no es un tribunal de justicia ni tampoco es un interrogatorio policial, ni mucho menos, ni tan siquiera un debate, una discusión.
Es una sesión informativa en la que usted expone sus criterios, los grupos le preguntan y, en la medida de lo posible, usted tiene la obligación de contestar aquello que esté en su disposición de contestar.

Nadie se sale de tono, somos todos gente mayor de edad y educada, todos sabemos comportarnos, y no tiene ningún problema, siempre y cuando, pues, todos nos ajustemos a las normas establecidas.

De entrada, usted tiene un turno de cinco minutos como máximo para hacer una breve exposición de cuál es su responsabilidad en la CAM -o cuál ha sido- que dé pie a que los diputados, a continuación, por tiempo también de cinco minutos cada uno de ellos -los portavoces solamente- le puedan formular preguntas.
Usted tendrá, a continuación, un turno de diez minutos para contestar conjuntamente, un nuevo turno de cinco minutos para cada uno de los portavoces, y usted otro turno, tercera intervención, por cinco minutos para contestar.
Y es posible que se pida la palabra nuevamente por parte de los grupos, una tercera ocasión por parte de los portavoces por cinco minutos, y usted una cuarta intervención, también por cinco minutos.

Sé que la explicación es un poco farragosa, pero sobre la marcha yo ya iré aclarándole para que no tenga ningún problema.
Y, en cualquier momento, puede estar asistida por quien la acompaña.
O sea que, quien interviene es usted, pero le puede pasar datos, información y lo que crea conveniente.

Bien, pues dicho esto, reiterar nuestra bienvenida a esta comisión, esta es su casa, las Cortes son de todos, siéntase a gusto y cómoda y puede iniciar su intervención para hacer esa breve explicación.

Tiene la palabra la señora Perán Bazán.

La senyora Perán Bazán:

Buenas tardes.

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras, señores, señorías.

Comparezco ante esta comisión atendiendo al llamamiento efectuado por el presidente de las Cortes en calidad de la antigua vocal del consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Les agradezco la oportunidad que me brindan de exponer los hechos de los que he tenido conocimiento y espero que mis manifestaciones sean de ayudas en los trabajos de la comisión.

Creo que resultará de utilidad efectuar una breve referencia sobre mi trayectoria empresarial, la forma en la que accedí al consejo de administración de la CAM y, en mi opinión, sobre el trabajo desarrollado en él.
Soy licenciada en Dirección y Administraciones de Empresas completando mi formación con diversos cursos en instituciones públicas y privadas de primer nivel, en materia de auditoría, márquetin, recursos humanos y diversas cuestiones relacionadas con la gestión empresarial.

Desde el 2001 he desempeñado cargos de responsabilidad ejecutiva relacionados con la auditoría, el control de gestión y soy miembro del órgano de administración de un importante grupo empresarial relacionado con la fabricación y distribución del calzado.
Además, participo, en especial dedicación, en la promoción y desarrollo de las actividades comerciales e industriales de nuestra comunidad y de sus empresas, a través de la asociación de industriales del calzado de Elche y a través de la Asociación Valenciana de Empresarios del Calzado, de las que soy presidenta desde el año 2008 y 2010, respectivamente.

Igualmente, colaboro en otros proyectos de índole social de ámbito local, regional y nacional, en áreas como la educación, la atención sanitaria infantil, la investigación, la cultura o el deporte.

Entré a formar parte del consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo representando a los impositores, cargo que desempeñé desde el 25 de marzo del 2010 hasta el 22 de julio de 2011, apenas un año y cuatro meses.
Derivado de mi puesto, como vocal del consejo de administración, fui designada vocal del consejo de administración de la sociedad de Gesfinmed.
No he desempeñado ningún cargo directivo en la CAM ni he desempeñado ningún cargo en el Banco CAM.

Después de meditarlo detenidamente, decidí aceptar el nombramiento como vocal de la CAM por tres razones: la primera, porque consideré que contaba con la suficiente preparación y experiencia para desempeñar las responsabilidades propias del cargo; en segundo lugar, porque representaba una oportunidad para que se oyese la voz de los emprendedores y ciudadanos en el seno de la institución financiera en unos momentos delicados para las empresas y para las familias; y, finalmente, porque la CAM venía desarrollando una obra social muy importante en el ámbito de la comunidad.

Quiero dejar muy claro desde este momento que las dietas que percibí por el cargo de vocal no fue causa de la aceptación de ese cargo ni para continuar en el desempeño del mismo.
Durante el tiempo que fui vocal en el consejo de administración de la CAM y de Gesfinmed -un año y cuatro meses- he percibido la cantidad de 21.
718,75 euros, cantidad ésta que comprende tanto las dietas a asistencias al consejo de administración como los gastos de desplazamiento.

Como pueden suponer, ha sido mi sentido de la responsabilidad el que me ha llevado a aceptar el cargo y cumplir con mis obligaciones como consejera.
Esta comisión está recabando información sobre el papel desempeñado por el presidente, vicepresidentes, restantes vocales del consejo de administración en el proceso que ha dado lugar a la intervención del FROB en la CAM.
Igualmente, ha centrado su actividad en la actuación de los auditores y directivos de la entidad.

He de decir que, después de analizar los hechos que tuvieron lugar durante ese año y cuatro meses en que desempeñé el cargo de vocal, y a la vista de las noticias e informaciones que han transcendido hasta el momento, puedo decir que mi actuación como vocal del consejo de administración ha sido conforme a derecho.

Y digo esto en atención a las circunstancias del momento en que accedí al consejo, en el que permanecí en el mismo, la información que conocí y que pude conocer durante este tiempo y las decisiones que se adoptaron, cuestiones todas ellas que saldrán a colación en esta comparecencia y tendré la oportunidad de aclarar.
Sé que el tiempo ofrecerá pruebas y argumentos que respaldarán esta opinión.

Quiero reiterarles mi agradecimiento por darme la oportunidad de exponer los hechos de los que he tenido conocimiento y quedo a su disposición para comentar las cuestiones que me planteen.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted.

A continuación, interviene en nombre del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, el ilustre diputado señor Lluís Torró.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Senyora Perán, jo m'adreçaré a vosté en valencià.
Si té alguna qüestió.
.
.

La senyora Perán Bazán:

Prefiero el castellano.

El senyor Torró Gil:

¿Si?
Bueno, pues lo hago en castellano.

La senyora Perán Bazán:

Gracias.

El senyor Torró Gil:

Bé, dit siga entre parèntesi, açò és una bona mostra de les virtuts del sistema educatiu valencià durant tants anys.
Però no té res a vore amb vosté, ¿eh?
, no és ninguna al·lusió personal, no se sorprenga d'esta forma.
La part de la meua esquerra saben de què estem parlant.

El senyor president:

Doncs, anem a la qüestió, senyor Torró.
(Remors)

El senyor Torró Gil:

Sí, sí, sí, val, no passa res.
(Remors)

Bé, ja està, ja està, era una matisació.
Un poc de distensió, de no parlar sempre del mateix.

Bueno, señora Perán, vamos al tema.

Mire, usted nos ha explicado -yo, si las fechas no me cuadran mal- que usted entra como consejera de la CAM un poco más tarde del proceso electoral habitual por fallecimiento de uno de los miembros.
Si no tengo mal entendido, era el presidente de la Cámara de Comercio de Orihuela que fallece y, por tanto.
.
.

Me gustaría que nos explicara -nos ha dicho que entra en ese momento- cómo se produce esa entrada, es decir, quién se dirige a usted para proponerle el que sea consejera y qué razones le expone, qué condiciones también le dicen que va a tener, y, por supuesto, si en eso hay algún tipo de relación política, si puede existir alguna relación política entre quien lo propone, que en este caso -supongo- será alguien de La Generalitat y usted misma.
Eso por un lado.

Por otro, a nosotros lo que nos interesa fundamentalmente es conocer cómo funcionaba la caja y entender un poco cuál es el proceso que pasa.
Como muy bien le ha dicho el presidente, no tenemos ninguna intención aquí de juzgar a nadie, en este caso eso es responsabilidad de otras instancias, sino queremos más bien un poco delimitar cuáles son las responsabilidades, qué es lo que ha ocurrido y en qué cosas se ha fallado para poder tener un conocimiento claro de lo que ha sido la trayectoria de una entidad sin ánimo de lucro que, al final, ha acabado de una forma -yo diría- casi más bien trágica.

En ese sentido, me gustaría que nos explicase desde su punta de vista cómo funcionaba la entidad.
Usted entra, pasa, primero, al consejo general -supongo que entra como consejera- como vocal en el consejo de administración.
También me gustaría saber quién la propone para vocal en el consejo de administración y qué es lo que hace el consejo de administración, ¿vale?
, desde su punto de vista.
Y me refiero no a lo que consta en las actas, sino al funcionamiento, lo que usted pudo observar desde su experiencia personal, el funcionamiento cómo se hacía, como se convocaban.
.
.

Me gustaría mucho que hablase de las actas porque ahí tenemos uno de los puntos en los que hemos dado muchas vueltas, que es la cuestión de las actas.
Parece ser que -por lo que nos han dicho los consejeros- no se les entregaba ninguna copia del acta y, por lo tanto, simplemente se les leía y ustedes tenían que aprobarla a partir de ahí.
Es importante porque, de hecho, hay varias actas -al principio nos centramos en una, pero hay alguna más-, pero la más importante de todas es la de la reunión del 21 de diciembre de 2010 cuando teóricamente se tenía que haber dado lectura, tal como figura en el acta, a un requerimiento del Banco de España, y parece ser que algunos consejeros dicen que o bien no se habló de eso para nada o algunos otros dicen que se hizo una alusión que en ningún momento suponía la lectura del requerimiento y, en todo caso, se decía que se estaba cumpliendo.

Por tanto, nos gustaría que nos aclarase si usted estuvo en esa reunión, si es consciente de que se leyó o no se leyó eso, que nos explicase esa circunstancia en concreto, porque el requerimiento del Banco de España, ese era particularmente muy duro y tenía mucho que ver con lo que ocurrió después en la SIP, el cambio de las normas de contabilidad, etcétera.

Respecto a eso -y usted es una mujer que por su práctica y por su formación debe saber mucho de lo que le voy a preguntar ahora-, el tema de las titulizaciones.
En 2010 hay dos operaciones que el Banco de España señala como bastante irregulares desde el punto de vista contable.
Vale.
Por un lado, la rehabilitación de dudosos y fallidos, que se hace para maquillar las cuentas directamente, y, luego, las titulizaciones que se hacen simplemente para -digamos- una especie autoventa -por resumirlo-, una autoventa para tratar de ofrecer resultados positivos en unas cuentas que eran negativas.
¿Usted tuvo alguna opción de conocer eso, de aprobarlo y en qué condiciones?
¿Qué les explicaron a ustedes?
Y si se conocía suficientemente ese tipo de operaciones.

Según el informe del gobierno corporativo, usted posee indirectamente ochocientas veinticinco cuotas participativas, por lo tanto, supongo que serán anteriores a eso.
Y eso me lleva a preguntarle otra cosa: si tenía alguna relación con la CAM antes de pasar a formar parte del consejo de (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Ruego, concluya, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
y del consejo de administración.

Bueno, hay alguna pregunta más pero, ya, luego, si acaso, se la reitero.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

A continuación, interviene la representante del Grupo Parlamentario Compromís, ilustre señora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Buenas tardes, señora Perán.

Yo querría hacerle algunas preguntas, no solo de la explicación que ha dado, sino algunas de las que entiendo que seguro que ha visto en los diarios de sesiones que solemos hacer y que a usted me gustaría hacerle.

En primer lugar, sobre una cuestión que ha dicho usted, ha dicho que entró por la cuota de impositores.
Lo que pasa es que en el informe del gobierno corporativo los consejeros por impositores solo son José Rovira y Martín Sevilla, y usted sale como consejera -según el informe del gobierno corporativo- por la Generalitat valenciana, que no es lo mismo.
Entonces, me gustaría saber esa diferencia.
Lo digo porque es lo que está publicado en la página web de la CAM y lo que se hacía público.

Por tanto, si usted cubría la cuota de la Generalitat valenciana, ¿quién le propuso?
Esa sería la primera pregunta.

Después, dice usted que la primera razón, además, para aceptar fue porque consideraba que tenía la suficiente preparación para desempeñar los cargos propios de un consejero de administración.
Supongo que de Gesfinmed también; entendió que podía también desarrollar esa labor en Gesfinmed.
Me gustaría saber si usted cuando llegó a Gesfinmed, ¿por qué fue que llegó a Gesfinmed?
Quiero decir, ha habido consejeros que dicen que en las reuniones del consejo pues alguien -y me gustaría saber si a ese alguien usted puede ponerle nombre- decía: «Bueno, pues tú vas aquí y tú vas aquí», o sea, ¿lo vivió usted así?
«A mí me dijeron: “Usted, ahí.
”»

Y si cuando llegó, a pesar de que dice que las dietas no fueron la causa para aceptar el cargo, si sabía que se cobraba 20.
000 euros por ser vocal en Gesfinmed y si veía razonable que por cuatro reuniones al año, porque era… reunión cada trimestre, esas dietas estuvieran justificadas.

¿Usted tuvo la sensación de que el consejo de administración estaba lleno de gente que no entendía muy bien lo que estaba pasando y no tenía suficiente formación?
Lo digo porque una persona que sí que tiene formación enseguida puede darse cuenta de su entorno.

Y sí que es verdad que la mayoría de los que han venido aquí se han declarado incapaces de…, vamos, ni siquiera de entender ni de leer un balance.
¿Le dio esa sensación que en el consejo también había gente que no sabía usted muy bien qué pintaba ahí?
, porque la verdad es que no podían ni interpretar un balance.
Otra cosa es que no hubiera impedimentos legales, bien, pero, ¿le pareció que eso era la tónica general, que había gente que no tenía preparación suficiente?

Y dada su preparación, una cosa que yo no llego a entender es cómo usted pudo no darse cuenta de que el balance de cuentas del 2010 no era muy fiel a la realidad.
Lo digo por esta… falta de concreción a la hora de contabilizar bien los dudosos que ha sido…, bueno, nombrada por el Banco de España como una de las faltas graves y que además había una circular.
No sé si usted tenía cuenta de esa circular, sabía que había una circular, la Circular 4/2004, que exigía y decía cómo se tenían que hacer los procesos de contabilidad.
Si a usted se le pasó por alto o sí que lo vio, pero entendió que esa era una herramienta de contabilidad que utilizaban en la CAM normalmente.

Me gustaría saber si estas cuotas indirectas que menciona en el informe de gobierno corporativo las pudo vender…, entiendo que será su madre o no lo sé, porque el apellido coincide…, o a alguna hermana o algo, no sé, y me gustaría saber si las vendió antes de la intervención.
Esto es como…

Han venido unos consejeros anteriormente que dicen que se hacían viajes, el consejo de administración hacía viajes…, se reunía el consejo de administración en otros sitios.

En la anterior ocasión, han hablado de que se fueron a San Sebastián.
No sé si usted formó parte de esa reunión en San Sebastián del consejo de administración, si tuvo conocimiento que de normal se hacían consejos de administración en otros sitios.
Si fue a éste, ¿cuántas personas… -yo creo que eso también el señor Luna a lo mejor le preguntará- cuántas personas fueron a esta reunión?
¿No solo el consejo, sino más órganos directivos fueron a esta reunión en San Sebastián?

Me gustaría saber si usted tenía conocimiento de que había reuniones previas al consejo de administración, como se ha dicho aquí, que el presidente y la directiva -ciertas personas de la directiva- se reunían antes que el consejo y ya venían con las cosas un poco ya preparadas.

El tema de las actas para mí es importante, y le quiero preguntar una cosa.
El día 21 de julio de 2011, según el acta, Armando Sala interviene diciendo que se sorprende de lo que está escuchando, que es, efectivamente, una información del Banco de España, un requerimiento, ya el último, definitivo, muy duro del Banco de España.

Armando Sala dice que es la primera vez que escucha que venga nada absolutamente del Banco de España.
Amorós lo niega y afirma que el consejo ha sido informado de todo.
Eso está en el acta de julio.
Pero entonces nos tenemos que remitir a la de diciembre.
¿Usted escuchó leer literalmente el requerimiento en este consejo de administración de diciembre de 2010?
¿Se leyó literalmente el requerimiento del Banco de España?
Lo digo porque era extremadamente grave y algunos dicen que si se hubiera leído o se hubieran enterado… Usted, ¿qué opinión tiene al respecto?

Y, finalmente, ¿qué se explicó de la ruptura del SIP?
Porque anteriormente un consejero ha dicho que el SIP se rompió en el mismo Banco de España.
Iban a firmarlo y allí mismo se rompió el SIP, pero que ni explicaron por qué, ni nada de nada.
Entonces…

El senyor president:

Ruego concluya.

La senyora Mollà Herrera:

…¿qué se explicó al consejo de administración sobre la ruptura del SIP?

Nada más.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Corresponde ahora intervenir al representante del Grupo Parlamentario Socialista.
Excel·lent señor Ángel Luna, tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Perán, muy buenas tardes.

La verdad es que espero bastante de su comparecencia.
Pero casi, si me permite, voy a utilizar como guión para hacerle una serie de preguntas este escrito de alegaciones que supongo que es el que usted ha entregado al Banco de España.
Está firmado por un abogado de Madrid que se llama Antonio Espinosa de los Monteros y parece ser que está entregado en fecha de 9 de marzo de 2012 al Banco de España.
Es un escrito de alegaciones en relación con el primer pliego…, no el último pliego del Banco de España, sino el anterior.

Y aquí la verdad es que dice usted cosas verdaderamente interesantes.
Dice usted en la página 2, por ejemplo, que sin perjuicio de las competencias que los estatutos y demás normativas atribuyen al consejo de administración, etcétera, la realidad es que la adopción de decisiones se encontraba en manos de un ilimitado número de personas de la entidad.
Eso lo dice usted en este escrito.

Dice usted, a continuación, que había unas reuniones previas a los consejos y que en los…, posteriormente al consejo, en el que no se debatía sobre dichas decisiones y pactos tomados de antemano.
Es decir, en esas reuniones se adoptaban los acuerdos, luego se comunicaban en el consejo y ustedes asentían sin más, deduzco yo de lo que dice aquí.
Que no se entregaba copia de las actas, también lo dice usted aquí en este escrito.

En la página 7 habla usted de la ocultación que al parecer han realizado algunos miembros de los órganos de administración y de la dirección de la CAM.

Y, por fin, a partir de esa página 7, nos descubre el misterio de quién estaba detrás del control real de la CAM, y dice usted: «La forma en que materializaba el verdadero proceso de toma de decisiones era el siguiente: con anterioridad a cada consejo, se reunía lo que venían a denominar preconsejo, que no tenía nada que ver con la comisión ejecutiva, formado por el director general, señor Roberto López; la directora general, señora María Dolores Amorós; el presidente de la CAM, señor Modesto Crespo; el vicepresidente señor Ángel Martínez; el vicepresidente señor Benito José Nemesio; el vicepresidente tercero, señor Armando Sala; el vocal de consejo que a su vez cumplía la función de secretario del referido preconsejo, señor José Forner Verdú, y, por último, el señor Martín Sevilla Jiménez y el señor Ginés Pérez Ripoll.
» Esto era el preconsejo.
Esto era el poder de verdad en la CAM, según dice usted en su escrito de alegaciones.

Sigue usted diciendo que usted se interesó muchas veces por mucha documentación, que nunca se la daban, se la daban muy limitada.
Y dice en concreto sobre el requerimiento del Banco de España que trascendió por primera vez la existencia de un informe del Banco de España, y dice usted, entre diciembre del 2010 y enero de 2011.

Supongo que nos estamos refiriendo al célebre escrito de requerimiento de 14 de diciembre de 2010 del Banco de España, un escrito de cinco folios, que recuerda escritos de recomendaciones anteriores, de años anteriores del banco, y que pone realmente…, yo si quiere le hago una sinopsis, pero me imagino que usted se acordará perfectamente.

Nos interesa saber -lo ha preguntado alguna compañera mía anteriormente- si ese escrito se leyó o no se leyó en el consejo de administración del 21 de diciembre de 2010.
Se acordará seguro de ese consejo, tuvieron la comida de Navidad después y, además, en ese consejo, para mayor inri, acordaron solicitar de la CECA la medalla al mérito en el ahorro para el señor Roberto López, en ese consejo.
Se acordará usted, por tanto, si se leyó o no se leyó ese escrito.

Habla usted también en su alegato de que estas actuaciones de la cúpula que controlaba la caja son una clara manifestación de una conducta continuada y planificada, en su caso, de quienes tienen el efectivo control de la entidad, y termina diciendo que deciden a quién se mete en el ERE de la entidad aun cuando el plazo ha precluido y que, a pesar de la situación financiera, se fijan indemnizaciones millonarias por prejubilarse.

Estas cosas hemos estado intentando aclararlas a lo largo de esta comisión durante todo este tiempo.
Nadie sabe nada de todas estas cosas.
Alguno se ha acordado de algo; cuando hemos intentado profundizar un poquito en el tema, le ha sobrevenido la amnesia en relación con lo que estábamos hablando.

Con usted, la ventaja que tengo es que como tengo su escrito de alegaciones, pues, difícilmente puede salirse salvo que desautorice usted a su abogado, en cuyo caso ya le preguntaríamos a usted directamente.

Pero esto está negro sobre blanco y es bastante concreto.
Oiga, ¿de verdad funcionaba así la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Es decir, ¿había esta cúpula que controlaba todo de la manera que lo controlaba?

Yo, esta mañana, he hecho una pregunta muy concreta, hablando en términos de milicia y hablando en términos del generalato, le hablaba de que hay un general de brigada, un general de división, tenientes generales y un capitán general.

Claro, detrás de todo esto, y usted que además es experta en auditoría, debe de saber, y sobre todo es consciente, de que aquí había un cerebro que planificaba cómo se montaban todas estas operaciones, porque ha habido -y usted lo recoge también en su escrito- una ocultación tremenda de documentos y de números que solo han podido ser sacados a la luz…, dice usted en algún sitio: «Hechos que solo han podido salir a la luz después de una concienzuda labor inspectora del Banco de España, labor que ni es posible ni le es exigible a un consejero general de la entidad.
»

Para engañar al Banco de España como lo estuvieron engañando durante un tiempo, a los auditores como les estuvieron engañando durante un tiempo y para que al final hiciera falta una labor tan exhaustiva…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor Luna González:

…-voy concluyendo, señor presidente- es que sin duda había un cerebro importante aquí detrás que debía de estar detrás de toda la operación, sin perjuicio de que luego el resto, algún director general adjunto o algún director de área, se prestara a colaborar con la operación.
Pero aquí hay un cerebro detrás poderoso.

Nos gustaría saber, ya que usted describe quién forma parte del preconsejo, dentro del preconsejo, quién es el que de verdad sabía dónde iban, sabía lo que estaba pasando y, sobre todo, sabía dónde quería llevar a la caja o dónde quería ir él.

Eso es lo que nos gustaría que terminara de desvelar, ya que ha desvelado todas estas cosas en su escrito de alegaciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Luna.

Corresponde intervenir ahora al representante del Grupo Parlamentario Popular, ilustre diputado señor David Serra.

Tiene la palabra señor Sierra…, señor Serra -perdón.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Perán, bienvenida a esta comisión de investigación.

En primer lugar, agradecer yo creo que la actitud que ha tenido desde el primer momento de querer colaborar y demostrar yo creo que de una manera sincera cuáles han sido su actitud y su actividad en los órganos de gobierno de la entidad.

Yo no voy a utilizar lógicamente en mi intervención ningún documento suyo personal ni ningún escrito de alegaciones, porque no creo que sea misión nuestra utilizar los documentos de defensa que ustedes tengan en un procedimiento administrativo que tiene en este caso frente al órgano supervisor.

Pero sí que me gustaría remarcar alguna cosa.
Como usted ha dicho, usted ha estado 16 meses en el órgano de gobierno de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Aquí estamos investigando qué es lo que ha llevado a la intervención por parte del FROB…, -perdón- por parte del Banco de España, nombrando unos administradores del FROB.
Y, lógicamente, me imagino que todas las decisiones que se han ido tomando durante muchísimos años…, a usted le va a ocurrir lo mismo que le ha ocurrido a la última persona que ha comparecido esta mañana, que realmente ustedes llegaron en el último momento, en la última fase de la Caja de Ahorros del Mediterráneo en la cual se inició el SIP, se constituyó un banco, cedieron soberanía y, lógicamente, muchas de las decisiones que también se tomaban ya sobre gestión de la propia entidad se tomaban en otro banco y en otra dimensión.

Por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular, nosotros no vamos a prejuzgar ni a preatribuir a la gente que ha estado tan pocos meses ninguna capacidad resolutiva y de influencia tan grande para haber podido contaminar -si se llamase así- la situación general o global de la entidad.
Yo creo que sería surrealista y sería absolutamente irreal.

Otra cosa es que vayamos a buscar temas de morbo y de repercusión mediática, hablando de viajes y de dietas… Eso da para lo que uno quiera, da para lo que uno quiera.

Y, lógicamente, con la situación socioeconómica que estamos viviendo, que cualquier persona pueda estar cobrando 20.
000, 40.
000, 60.
000 o 100.
000 euros de una entidad financiera del volumen de la CAM y que ha terminado con la situación que ha terminado, pues bueno, puede dar lugar a la interpretación que uno quiera.

Y si han hecho consejos de administración en el extranjero o en San Sebastián, puede dar pie a interpretar lo que cada uno quiera.

Por lo tanto, yo creo que aparte de esas cuestiones que puedan dar más o menos situaciones morbosa, a mí me gustaría saber: usted, en el ámbito de decisión que estuvo…

El senyor president:

Por favor, señorías, guarden silencio.

El senyor Serra Cervera:

…en este caso, en el consejo de administración de la entidad, señora Perán, me gustaría saber, ¿usted actuó siempre con absoluta libertad?
Usted, las decisiones que tomó, ¿vinieron condicionadas, vinieron teledirigidas o influidas por algún órgano político, o de algún órgano de la administración, o desde algún prisma o plano gubernamental para condicionar las decisiones que usted tomó?

Cuando ustedes se reunían en el consejo de administración, el nivel de acuerdo que había con los miembros del consejo de administración, ¿había algún nivel de unanimidad alto, importante?
¿Había debate más o menos acalorado?
O, ¿habían grandes discrepancias…

El senyor president:

¡Senyories, per favor!
¡Guarden silenci, per favor!

El senyor Serra Cervera:

.
.
.
a la hora de decidir qué es lo que hacían o qué es lo que no hacían?

Señora Perán, creo que es importante saber el funcionamiento que tenían ustedes como órgano de gobierno.

Usted ha dicho…, ha dado tres razones por las que aceptó, y yo creo que las tres razones son de peso, las tres tienen elementos yo creo importantes, pero para mí el más significativo es que usted ha reclamado la preparación que usted consideraba que tiene, y que desde este grupo parlamentario se la presuponemos sin tener más conocimiento que la declaración que usted hace, y ha dicho que tiene conocimientos y formación sobre auditoría.

La auditoría que usted conocía o que a ustedes les presentaban, ¿les permitía ver la situación de la Caja de Ahorros del Mediterráneo de una forma bastante fiel?

Usted a día de hoy, después de lo pasado, de la información que tiene y de lo que haya podido conocer o profundizar en torno a lo mismo, ¿diría que hay un conocimiento real por parte del consejo de administración de cuál era el esqueleto real de la Caja de Ahorros del Mediterráneo desde el punto de vista de la auditoría?

Me gustaría que nos comentase, en este caso sobre las cuotas participativas, la decisión que tomaron en el último consejo de administración del mes de julio del año 2011 cuando deciden la recompra, en este caso, a todos los pequeños ahorradores que se han visto…, pues yo creo que en este caso se han visto afectados por tener un producto que creían con unas condiciones y unas garantías que después no ha sido así.

Ustedes tomaron una decisión que, como dijo aquí la ex directora general, estaba hablada con el Banco de España, con la Comisión Nacional del Mercado de Valores, prefijada en un precio para que estos inversores no continuasen…

El senyor president:

Ruego finalice, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

…-finalizo en muy pocos segundos- para que no se depreciase más todavía ese instrumento financiero que habían adquirido.

Y me gustaría saber, cuando tomaron esa decisión, lo hicieron sabiendo que la podrían…, o creyendo que podrían tomar la decisión y que se a iría a ejecutar en unos breves meses.
Como luego vimos que no fue así, que el FROB tomó la decisión que tomó de derogar en este caso los acuerdos que había tomado la asamblea y de, lógicamente, no satisfacer, un poco, el problema que había, ¿cómo vio usted esa situación?

Y después continuaré con otra serie de preguntas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Procede ahora, señora Perán, que usted intente contestar a todos, por un tiempo de diez minutos.
Si algo no le da tiempo, va a tener otros turnos de intervención.
Tiene la palabra.

La senyora Perán Bazán:

Gracias.

El senyor president:

Por el orden que usted quiera.

La senyora Perán Bazán:

Yo fui elegida por impositores.
Eso fue…, es, un poco, lo primero.
Efectivamente, me llamaron, pero yo fui elegida para estar como vocal en la asamblea general.
Me llamó el señor Ibáñez, que era el director de la oficina del territorio de toda la parte de Elche, y me dijo que me habían elegido, que había salido para estar en la asamblea general de la CAM.

Fui a la primera asamblea, porque el señor Juan Cerdá estaba vivo en aquel entonces, y fui a la primera asamblea y no fui a ningún consejo de administración.

Posteriormente, falleció el señor Juan y, entonces, me llamó el señor José Pina y me comunicó que yo era la sustituta, era la segunda que estaba detrás del señor Juan Cerdá y que…, bueno, y que formaba parte del consejo de administración de la CAM.

También me llamó el señor Modesto Crespo para felicitarme por entrar al consejo de administración de la CAM.
Pero más que nada, pues bueno, es de Elche, yo soy de Elche, pues un poco…, (veus) no, pero bueno, es, un poco… «me alegro de que estés aquí», y nada más.

Claro, por eso es la entrada tan tarde, o sea, por eso yo no he entrado en el consejo de administración como hayan podido entrar otros vocales.

Entonces, yo entré en el consejo de administración el 25 de marzo de 2010.
Ese fue mi primer consejo.

¿Qué es lo que hice yo antes de ir al consejo?
Bueno, como buena profesional, y yo supongo que ustedes lo hubieran hecho igual, yo lo único que hice fue ir a la central, me reuní con el señor José Pina y estuve revisando todo el organigrama de la CAM.
Estuve revisando las diferentes direcciones, qué era lo que hacía, cuál era la competencia de cada una de ellas, cómo funcionaban las comisiones, cómo se iban a convocar los consejos… pues, un poco, lo que hace cualquier persona cuando entra a un puesto de trabajo, ¿no?
, y para poder luego responsabilizarse de las decisiones que pueda tomar.
Y eso fue, un poco, lo que hice cuando entré al consejo de administración.

¿Cómo funcionaban los consejos de administración?
Nos convocaban vía e-mail, nos convocaba el presidente cuarenta y ocho horas antes, más o menos; había un orden del día, estaba en torno entre los seis…, entre diez puntos, más o menos; eran puntos, un poco, genéricos.
Por ejemplo, el punto número dos…, el uno, era leer las actas y el dos era información del presidente, pero bueno, solamente teníamos el enunciado.
Esa información del presidente no la teníamos hasta… hasta que llegábamos a la sesión del consejo.

¿Qué hacía yo para ir al consejo?
Bueno, si las sesiones eran por la tarde, yo lo que hacía era ir a la sede central y revisar toda la documentación.
Yo revisaba punto por punto, habían algunos…, a lo mejor, temas de las operaciones operativas, pues, que si no estaba preparado o cualquier cosa, o se estaban haciendo.
Como saben ustedes, habían pantallas en una sala con sillas, y habían pantallas en el centro y era donde se pasaba toda la información y, entonces, bueno, si se estaba preparando… Pero bueno, en general, normalmente, siempre me he preparado todos los consejos a los que he ido.

El tema de la rotura del SIP, pues, yo me acuerdo de ese día, porque fue una sesión de consejo…, tuvimos consejo y asamblea el mismo día.
Estuvimos el 30 de marzo.
El consejo fue por la mañana, sobre las diez de la mañana y, nada, estuvimos reunidos.
Luego, la asamblea era por la tarde.

Nuestra asamblea…, bueno, el consejo de administración ratificó el seguir adelante con el SIP y la asamblea de la CAM también ratificó seguir adelante con el SIP.

El motivo de por qué se rompió es porque las diferentes asambleas de las otras cajas…, la asamblea de la caja de Cajastur.
.
.
, ellos no ratificaron el acuerdo.
Y ese fue el motivo de por qué no se siguió el SIP y por qué se rompió el 30 de marzo.

A ver, más o menos, quiero contestar a todos.
Luego, también está el famoso requerimiento del 14 de diciembre que han comentado ustedes… Bueno, yo ese requerimiento, el 21 de diciembre de 2010, no lo escuché en el consejo de administración.
No se leyó.
De hecho, el primer requerimiento fue el del 7 de abril.
Es un poco…

Efectivamente, soy auditora y me especialicé en la Universidad Miguel Hernández…, -perdón- en la Universidad de Barcelona.
Y, bueno, yo como consejera podía velar que se cumpliera la ley y podía…, pero yo no estaba en el día a día.
Yo no estaba revisando los asientos contables, ni estaba haciendo los informes de auditoría.

Entonces, por eso, el 31 de diciembre, o cuando se nos presentan las cuentas, independientemente de que sea auditora o no, es muy difícil ver eso.
Es más, yo soy una persona de 20 en un consejo de administración.
Y los auditores, si no recuerdo mal, ellos son como 50 personas.

Entonces, yo… hombre, puedo ser profesional, pero no soy superwoman, es un poco… Entonces, no me di cuenta de la situación del balance, pues, por eso.
Yo sí que he revisado todos los informes que venían de las comisiones, ya sean retribución, ya sea control.
Esos informes sí que se han revisado.
Se leían en los consejos de administración los informes de auditorías, os recuerdo que todas las auditorías estaban limpias.

Los dos informes más importantes, que es del 31 de diciembre o el del primer trimestre, que era 30 de marzo, eran informes limpios, o sea, cualquier profesional o incluso… sin ser muy espabilado se podía entender que no estaba pasando nada en la CAM.

No sé, creo que más o menos he podido contestar…

El senyor president:

Muchas gracias, señora Perán.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Muchas gracias por la información y, sobre todo, por la claridad con la que la ha expuesto.

Empiezo por lo último, por el tema de las auditorías.
¿Qué opina usted de la auditoría interna?
Porque una cosa son las auditorías externas, que ya nos han dicho aquí más o menos que tenían el grado de confianza que podían tener, simplemente, velaban por el cumplimiento de la legalidad sin ir más allá y hacer una valoración, por lo tanto…, eso lo han dicho aquí los auditores, lo puede revisar en el Diario de Sesiones, y que, por lo tanto, ellos no iban más allá.
Si había alguna cosa…, bueno, si había alguna cosa extraña en las cuentas, las cuentas estaban ahí y simplemente se podía ver.
Ellos lo único que decían es que las cuentas estaban bien realizadas y poco más.

Pero aparte de eso, si ha tenido ocasión de ver, aunque sea someramente, la auditoría interna.
Porque uno de los defectos que le encuentra precisamente el Banco de España a la CAM son fallos en la auditoría interna y en la comisión de control, que por lo que hemos podido ver aquí, o funcionaba muy mal, o directamente no funcionaba.
Eso por un lado.

Luego, me gustaría que aclarara el tema de la elección por impositores.
Porque, claro, ya es usted la tercera que nos cuenta el mismo proceso, y es que un buen día el director de su oficina la llama y le dice que ha sido designada como miembro del consejo…, -perdón- como consejera general de la caja.

Claro, yo no he querido adelantar esto antes para ver si había algún caso más.
Pero, claro, el problema es que el proceso de elección de los consejeros a través de vía impositores, según los estatutos y el reglamento de la CAM, es bastante más complejo que eso.

Entonces, a mí me gustaría… ¿se ratifica usted en ese sentido?
Es decir, ¿un buen día la llaman y le dicen: «Usted, por sorteo, ha salido como representante y ya está en la CAM.
»?
Es que me gustaría que hiciese constar eso, porque no se ajusta al procedimiento que se establece en el reglamento y en los estatutos.

En el tema del SIP le agradezco también que haya sido tan clara, y yo creo que había algunas cosas que no ha contestado y que me gustaría que contestase, por lo menos de las que le he preguntado yo, fundamentalmente, las operaciones contables raras que se producen durante 2010 y que señala el Banco de España.

Y me gustaría su opinión, como profesional, si tuvo usted acceso de alguna forma a esos expedientes o a esa información antes de poderlas aprobar.
Y si no, ¿qué opina usted de eso, de la rehabilitación de dudosos a fallidos y, sobre todo, de las titulizaciones que son bastante complejas?

Sí que me gustaría, a pesar de que aquí se ha dicho que no, eso sí que me gustaría, que se refiriese a lo que le han preguntado de los viajes, porque es importante conocer cómo funcionaba.

Porque todas estas cosas, las dietas, los viajes y estas cosas que para una buena parte de los miembros del consejo de administración tengan un valor menor, sí que puede hacernos entender bastante bien por qué funcionaba la CAM como funcionaba.

Si al final el consejo de dirección y cuatro allegados lo que hacían era mantener contentos, más o menos, al resto… -eso se ha dicho aquí por parte de un miembro del consejo de administración- lo que hacían era tener contentos al consejo de administración, así se evitaban problemas y podían hacer y deshacer a su antojo sin tener demasiada oposición interna.

Por lo tanto, sí que me gustaría que explicase eso y que explicase…, usted estuvo en Gesfinmed, ¿qué hacían ahí?
Porque tampoco…, se nos ha explicado que se convocaba… el orden del día, pero me gustaría que explicase un poco cuál era…, si era una función parecida o no a la del consejo de administración.

Y, finalmente, si usted tuvo conocimiento, durante el tiempo en que estuvo, de las operaciones -algunas de ellas que cita también el informe del Banco de España- que se hicieron a través de Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Ya sé que todas no, porque la mayor parte de ellas son muy anteriores a su pertenencia a la asamblea y, sobre todo, al consejo de administración, pero las últimas de ellas sí que tienen algunos pasos, algunos elementos que sí que se producen durante 2010 fundamentalmente, sobre todo algunas que tienen que ver con Valfensal y también algunas que tienen que ver con Hansa Urbana.
De estas últimas, todas las operaciones en México y República Dominicana, etcétera.

Me gustaría que nos explicase si usted pudo ver alguno de esos tres expedientes; si llegaban, cómo llegaban; si conocían lo que hacía Tenedora de Inversiones…

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Torró Gil:

Bueno, resumidamente, eso, ¿vale?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Perán, a mí me gustaría insistir en algunas preguntas y en algunas dudas, porque el tema de la elección es probable que a usted le llegaran a decir que entró por impositores, es probable.
Pero en el informe de gobierno corporativo, que es lo que está publicado en la web de la CAM, usted pertenece al grupo de Generalitat valenciana y se le computa como grupo de Generalitat valenciana.
Usted puede decir, «pues, mire, yo no tenía conocimiento de eso que a mí me dijeron que yo era de impositores».
No sé si usted sabe que eso es así en el informe de gobierno corporativo o se lo acabo de descubrir, pero está en el grupo y de hecho el porcentaje, le cuentan a usted en el porcentaje de consejeros de la Generalitat valenciana.
Impositores está el señor Pacheco, Susana Maestre, Manuel Muelas, José Rovira y Martín Sevilla.
Pero usted dice claramente Generalitat valenciana, no sé sabía esto o no.

Lo digo porque usted cuando ha contado el proceso, a diferencia de los que venían por impositores, que han dicho por sorteo, usted no lo ha dicho.
No sé si es que no se le dijo, porque si no era de impositores no salió por sorteo.
Como no lo ha dicho, los demás sí que han dicho «no, a mí me dijeron que en un sorteo salí yo…».
Claro, si no se lo dijeron es porque, efectivamente, no se hizo ningún sorteo con usted, porque le metieron en la cuota de Generalitat valenciana, sin ánimo de que eso diga nada más, pero para aclararnos.

Después, una cosa que me gustaría preguntarle, porque yo puedo entender hasta cierto punto, porque tampoco estaba ahí, que era difícil entrever lo que pasaba con los balances a final de año.
Después de saber usted lo que sabe, ¿usted podría afirmar que se falsearon datos en esos balances o se escondieron cosas?
Los auditores lo han dicho, han dicho que se le ocultó cierta información y, por tanto, probablemente sus auditorías no podían ser fieles a la realidad si se les ocultó cierta información.

Después, sabiendo lo que usted sabe y teniendo los conocimientos que usted tiene, puede interpretar que efectivamente no eran fieles a la realidad.
Y con eso no hace falta que diga que eran falsos sino que no respondían a la realidad.
Porque, claro, también es verdad que a lo mejor para usted fue difícil ver lo que había detrás si no se le informó de lo que estaba diciendo el Banco de España.
A ver, me va a entender.
El requerimiento del FROB de diciembre es tremendamente duro y ya deja entrever qué es lo que se le está diciendo que está haciendo mal la CAM.
Si a usted, que es una persona que puede reconocer qué es lo que está diciendo el Banco de España, porque luego hay gente aquí que ya ha dicho que no entendían ni papa, vamos.
Pero a usted seguramente si le hubieran leído ese requerimiento hubiera entendido hoy aquí esto que nos están diciendo, esto de la contabilidad, esto de tal, efectivamente sí que está pasando.
Si no se le leyó pues difícilmente, a lo mejor, después usted podría valorar si se estaban haciendo las cosas bien o mal.

Entonces, decimos ya hoy abiertamente que, efectivamente, no se leyó en diciembre de 2010 el requerimiento literal, literal del Banco de España.
O sea, ¿podemos irnos ya hoy aquí con una afirmación de este tipo?
Lo digo porque sí que ha dicho «no se leyó».
Y, claro, todo esto…

Lo de que las otras asambleas no ratificaron el acuerdo y por eso se rompió el SIP se explicó, «bueno, no han ratificado el acuerdo porque tal o porque cual».
Porque un consejero sí que ha dicho.
.
.
que parece ser que una de las cajas no quiso firmar, porque encontró irregularidades o dedujo irregularidades.
Eso es lo que van diciendo por aquí cuando vienen los consejeros.

Después, me gustaría decirle una cosa sobre el tema de las actas.
Dice que normalmente, en el punto 1 del orden del día siempre era leer las actas.
En la de la siguiente a la de diciembre se debió de leer el acta de diciembre de 2010, donde decía que ahí estaba ese requerimiento, y la dieron por buena.
No sé si me entiende lo que quiero decir, porque, claro, yo puedo entender que las actas uno dice, «venga, si nadie dice nada, pues pasan».
¿Pero estaba el acta literal?
En la siguiente reunión a la de diciembre, ¿usted tenía el acta encima de la mesa, aunque no se la dejara llevar de allí por la confidencialidad y no sé qué, pero la pudo ver, se tocaban las actas o era simplemente «si alguien tiene algo que decir»?

Luego, las reuniones previas, me gustaría que usted pudiera resolver las dudas que se han planteado.

Y sobre el tema de las retribuciones ha dicho usted que «yo me leía lo que llegaba de esta comisión, me leía las informaciones y tal».
Lo del tema de las prejubilaciones, que parece ser que usted mismo lo ha dicho en su pliego de cargos, me gustaría que lo pudiera explicar si eso se aprobó en el consejo de administración el que cubriera a más gente lo que se había acordado en una primera instancia del tema de las prejubilaciones.

En principio, creo que son las preguntas… Ah, bueno, y lo de Gesfinmed, ¿usted que cree que se hacia allí en Gesfinmed?
Porque es que da la sensación de que era un poco… Le dijeron «a usted le toca Gesfinmed», pero luego al llegar allí.
.
.
sobre todo, quién decía eso, quién decía usted aquí, usted aquí, usted aquí…

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

…y luego allí, pues, bueno, qué labor se desarrollaba en las participadas.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Perán, no me ha parecido oírle absolutamente nada sobre el escrito de alegaciones al que yo he hecho referencia.
Me gustaría que dijera claramente, sin ningún tipo de doble lenguaje, es decir que se pueda interpretar que usted suscribe y ratifica todas y cada una de las afirmaciones que se contienen en ese escrito, me parece importante que sepamos todos a qué atenernos en relación con las afirmaciones que allí se hacen.

Dice usted que cuando muere el señor Cerdá le comunica don José Pina que va a entrar en el consejo, porque era suplente del señor Cerdá.
Yo supongo que hay un error en el informe de gobierno corporativo y usted, efectivamente, sale elegida por impositores, porque tal como lo ha relatado, los impositores salen así.
Si hubiera salido usted por el cupo de La Generalitat, le hubiéramos elegido aquí, en las Cortes Valencianas, y no es el caso.
Usted debió salir por sorteo, por impositores, le llama el director de su oficina y salió por ese capítulo.

Pero que a usted le llamara el señor Pina y le dijera «te toca entrar en el consejo, porque era suplente», ¿qué quiere decir, que usted no sabía que había ido en una candidatura al consejo de administración de suplente?
¿Se entera usted que estaba en una candidatura como suplente cuando fallece el señor Cerdá?
Eso es un poco insólito en mi opinión, es decir, supongo que contarían con usted previamente, alguien le llamaría y le diría, «mira, vas a ir en una candidatura al consejo de administración como suplente» y luego usted entró.
Entonces, nos gustaría saber quién le propuso, que supongo que sería alguien del aparato de la caja o el director territorial de zona o algún director general o algún director general adjunto de la caja, quien le propuso ir en la candidatura como suplente para ir al consejo.

Dice usted que el requerimiento de 14 de diciembre de 2010 no se leyó en el consejo.
Pero dice usted en su escrito, donde reconoce que hubo…, es decir que conoce usted la existencia de ese requerimiento, que entre diciembre de 2010 y enero de 2011 transcendió por primera vez la existencia de un informe del Banco de España, supongo que se refiere a este, al requerimiento, lo cita usted en la misma página, en la misma página habla del requerimiento 14 de diciembre.
Claro, este requerimiento es bastante duro y para una persona avezada en las técnicas de auditoría y que sabe, como usted misma ha puesto de manifiesto, que usted llegó allí, se enteró cómo funcionaban las cosas, lo que era aquello, se preocupaba, miraba los papeles, etcétera, un requerimiento como este no le pudo dejar a usted fría.
Tanto si lo oyó, que dice que no, en el consejo de administración de 21 de diciembre, como si lo oyó en enero, en febrero o en marzo.
Es decir, es un requerimiento que a mí, que no soy profesional del tema, cuando lo leí me puso un poco los pelos de punta, porque manifestaba claramente la situación catastrófica que tenía la caja.
Y además hacía referencia a los anteriores, que había otros requerimientos anteriores, de otros años anteriores, que según las actas del consejo han sido leídas en el consejo, no le voy a preguntar por ello porque usted no estaba, pero, bueno, que quiero decir que arrastraba ya una situación.

Entonces, me imagino que a partir que ustedes tomaran conciencia de que ese documento existía algo harían, es decir, harían algún tipo de preguntas, no sé, llamarían a los auditores, les preguntarían algo.
Porque yo comprendo que usted leyendo un balance no puede saber lo que estaba pasando, ni usted ni nadie.
Es decir, que los trucos de estas cosas ya sabemos cómo se hacen, es decir, se pasan unos créditos de su estándar a dudosos, si conviene, y luego se rehabilitan de dudosos a normales, si conviene, y a partir de ahí se juega con las cifras y con los números.
Y se hace a las participadas dar beneficios un año y se meten en el balance y tal, en fin, estas cosas.
Claro, para eso hay que meterse y escarbar y usted yo comprendo que no tenía las posibilidades de meterse y escarbar como sí tienen los auditores, por otra parte.

Pero, bueno, lo cierto es que viendo ese escrito del Banco de España algo harían, digo yo.
Entonces, nos gustaría que nos contara qué es lo que hacían, qué es lo que hicieron, qué preguntas hicieron, cómo cuestionan.
Porque dice usted que el SIP se rompió porque las otras asambleas de las otras cajas no ratificaron, no segregaron hacia el Banco Base su negocio financiero.
Pero yo me imagino que una persona como usted se preguntaría por qué.
Porque ustedes tenían un contrato firmado con las otras cajas y, además, me consta, porque lo tenemos todo y nos lo repartieron el otro día, que incluso le pidieron al letrado asesor jurídico del consejo un informe confidencial sobre lo que significaba para el consejo de administración de la CAM delegar en el consejo de administración del SIP las funciones que ustedes tenían.
Por lo tanto, estaban preocupados y estaban al tanto de lo que estaba pasando ahí.

De repente, de la noche a la mañana, la CAM decide ratificar la segregación hacia el Banco Base, lo llevan ustedes al consejo el día 30 de marzo, la asamblea por la tarde el día 30 de marzo lo ratifica y en ese momento no se enteraron de que las otras cajas no lo iban a ratificar, ya lo sabían, lo sabíamos todos casi los que leíamos los periódicos.
Entonces, me imagino que algún debate se debió producir en el consejo, alguno de ustedes debió preguntar, «oiga, qué ha pasado aquí que de repente nuestros socios dicen que no quieren venir con nosotros, que nuestros socios nos quieren rebajar el porcentaje de participación en el SIP.
¿Qué ha pasado aquí?
».
Entonces, nos gustaría que nos dijera algo sobre eso y sobre las turbulencias que vinieron después, porque después vinieron muchas turbulencias.
Vino un plan de recapitalización que se presentó al Banco de España, que rechazó el Banco de España, se retocó una vez,…

El senyor president:

Ruego finalice, señor Luna.

El senyor Luna González:

…se retocó otra vez, se buscaron socios en el extranjero.
Y me imagino que todo eso se debatiría en el consejo.
Cuéntenos algo de lo que estaba pasando, ¿o eso sólo lo debatían el núcleo duro este al que hemos hecho referencia y el que usted detalla en su escrito de alegaciones?
Por cierto, ¿cómo sabía usted quién formaba parte del núcleo duro con esa precisión?
Porque usted detalla ahí desde el presidente, director general, directora general adjunta, vicepresidentes -hasta ahí es razonable- secretario puede ser razonable, pero hay algunos consejeros a los que usted señala con nombres y apellidos como que formaban parte de esos preconsejos.
¿Por qué esos consejeros sí y otros no?

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

El senyor Luna González:

¿Y cómo sabía usted que eran esos precisamente los que iban a esas reuniones de preconsejo?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Perán, yo le he preguntado antes dos cuestiones que no me ha contestado, que si puede en este turno se lo agradecería, sobre las cuotas, la decisión que tomaron en el último consejo de administración, por qué tomaron esa decisión y el objetivo que ustedes tenían y que avalaba esa decisión.
Y después le he preguntado sobre el nivel de consenso y acuerdo que había en el consejo de administración a la hora de tomar decisiones o si cada uno de los veinte consejeros votaban lo que le daba la gana y aquello era un poco un gallinero en el sentido que nunca se sabía nada de antemano si iba a prosperar o no.

Cuando usted entra en el año 2010, ¿usted es conocedora de que el Banco de España tiene una inspección permanente abierta en una caja de ahorros?
¿Se le informa por parte de algún directivo o en el consejo se da cuenta a los nuevos consejeros que llegan allí ex novo y no saben prácticamente nada de la entidad o tienen poco conocimiento, excepto la relación de clientes que tendrían, que en este caso, en el suyo se daría por ser y representar allí a los impositores, lógicamente, sería cliente de la entidad, por motivos obvios, si no, no hubiese llegado a ser?
¿Les informan de la presencia del Banco de España, lo que está haciendo, los escritos de recomendación que han hecho durante varios años y, lógicamente, después ya, los escritos con un carácter mucho más enérgico y duro que hicieron los dos últimos escritos en diciembre de 2010 y el de julio de 2011, que comporta la propia intervención?

Me gustaría saber su opinión, con lo que usted sabe, la formación que tiene y lo que usted ha vivido allí, ¿usted cree que el Banco de España actúa tarde y mal?
¿Debería haber actuado antes?
¿Si se hubiesen tomado medidas por parte del Banco de España, bastantes años antes, posiblemente estaríamos hablando de una realidad absolutamente distinta del sistema financiero español y concretamente de la situación de la CAM o eso no tenía solución, si se hubiese hecho tres años antes, en el año 2009 o 2008, hubiese dado igual?
Quiero saber su opinión en función de cómo usted veía cuáles eran las cosas que estaban ocurriendo en la entidad.

Es importante las preguntas que han hecho también el resto de grupos entorno al conocimiento que tenían ustedes de los requerimientos.
Lógicamente, el grado de información que se les dio por parte de las personas que conformaban los órganos de gobierno de la entidad.
Y algo que yo creo que ustedes, pues bueno, deberían de saber o de haber sabido, como en teoría en los requerimientos se daba cuenta de que se les informase de cuál era la situación y que tuviesen conocimiento lógico del mismo.

El sistema de funcionamiento de la entidad… Por lo que hemos podido escuchar de otras personas que han venido, dicen que hay modelos de funcionamiento de órganos de gobierno de cajas más presidencialistas, donde el consejo de administración tiene un papel más preponderante, en el sentido de la toma de decisión; diríamos, una actitud más proactiva a la hora de definir, diseñar y decidir estrategias.
Y hay otros modelos, que parece ser que se asemejan más al de la CAM, donde, a parte de lo que sea la representación institucional y el cargo de ser consejeros y miembros de los órganos de gobierno, parecía ser que el comité de dirección era el que impulsaba, de manera constante y continua, las decisiones que se tomaban en la propia entidad.
¿Cuál es su percepción sobre qué modelo había en la CAM?
; aunque usted haya estado pocos meses, pero si tuvo tiempo a darse cuenta y decir: «Oiga, pues no.
Allí éramos los 20 consejeros los que llevábamos las riendas del tema y decidíamos y dábamos las instrucciones.
Y luego el perfil técnico funcionaba.
» O si lo que era el funcionamiento y el impulso venía dado en el comité de dirección «y a nosotros luego no nos daban cuenta, aprobábamos las operaciones y funcionábamos en esa dirección».

Aquí yo le pregunté al administrador del FROB, le puse el ejemplo por lo socorrido que ha sido mediáticamente, durante muchísimos años, la inversión de Terra Mítica, sobre cómo había afectado realmente a la CAM.
Y dijo que no le había afectado para nada, ni para bien ni para mal; que era insignificante, en lo que era el volumen y en lo que era el trabajo de la CAM, lo que había sido su implicación en el parque temático de Terra Mítica.

Entonces, mi opinión es… ¿Usted cree que las inversiones que se han hecho, muchas veces de manera estratégica o no, con el sector público han sido las que han afectado realmente a la situación de la CAM?

Y, después, por la información que tenemos, que nos facilitó el FROB, del conjunto de clientes, el sector público valenciano tenía y representaba, de los 47.
136 millones de euros prestados, estábamos hablando de 671 a La Generalitat y al conjunto de empresas del sector público o entidades públicas…

El senyor president:

Ruego finalice, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

…lo que significa un 1,42% -señor presidente, inmediatamente termino-.
Es saber, en su opinión… Nadie ha dicho que ninguno de esos proyectos tuviese un calificativo ni de dudoso ni de…, ninguna preocupación, no saltaba ninguna alarma.
¿Usted cree que estamos ante un nivel de riesgos, por parte de La Generalitat, alto, bajo, normal?
Y, ¿cómo cree que eso ha afectado o afecta a la situación de la CAM?

Nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Señora Perán, ahora tiene un tiempo de cinco minutos.

Tiene la palabra.

La senyora Perán Bazán:

Bueno, yo, doña Mireia… Yo, si quieres… Si quieren, yo puedo inventarme otra historia.
Pero la historia mía es de… Yo fui elegida por impositores.
Me llamó tal… Entonces, yo, como ustedes quieran.
(Veus) Siento que, a lo mejor, sea repetitivo o siento… Pero la realidad es que es ésa.
Si quieren me invento otra historia.

Luego, también… Perdóneme, señor Luna, que no le haya contestado antes.

En los temas jurídicos sí que no me gustaría entrar.
He venido más a hablar de todos los temas contables y de los temas que soy realmente conocedora de aquí.
Preferiría que en los temas jurídicos entrara más mi abogado que entrar yo.

Por otro lado, están los temas de auditoría interna o los temas contables.
Bueno, yo creo que el tema de las deficiencias que hayan podido haber las sabemos ahora, con el informe que realizó el FROB -informe que realizó durante varios meses y con muchas personas-.
Entonces, claro, el tema de la auditoría interna, si ellos estaban viendo los mismos estados contables que yo, pues, efectivamente, para ellos estarían bien contabilizados aquellos asientos contables.

También me han preguntado un poco por el tema de Valfensal o Hansa Urbana.
Bueno, bien, efectivamente yo entré en 2010.
Voy a decir que sí, que esas operaciones, efectivamente, no se aprobaron cuando yo estaba en el consejo de administración.
Pero, bueno, el tema es que en 2002 -más o menos- el consejo de administración crea una política crediticia; política crediticia que ha estado durante varios años en el consejo de administración.
Y, un poco, pues lo que no pueden pretender es que en el año y cuatro meses que he estado yo, o que incluso yo, una persona dentro de veinte consejeros que éramos allí, pues que cambie esa política crediticia.

Yo creo que lo que hicimos fue refinanciar, que era lo que estaban haciendo todas las entidades financieras.
Y nos preocupamos por algo que era muy importante en aquel entonces para la CAM, que era el SIP, era que la CAM tuviera un liderazgo importante dentro de ese SIP.
Por eso, pues el tema de refinanciar ese tipo de operaciones y centrar un poco la atención en el SIP.

En el tema de cómo funcionaba Gesfinmed… Pues, bueno, en Gesfinmed se elige porque tienes una vocalía nata.
Es decir, si tú eres consejero de la CAM tienes una vocalía nata, ya sea en Incomed o ya sea en Gesfinmed.

El cobrar las dietas.
Yo no he decidido cobrar ninguna dieta.
Esto se decidió en una asamblea, lo ratificó una asamblea en el año 2000.
Ya no puedo decir más sobre ese tema.
¿Se cobran las dietas?
Hombre, yo, en el consejo de administración de mi empresa también cobro; supongo que tampoco ahí se ratificó en el consejo de administración de nuestra empresa.
Pues un poco en la CAM ha pasado lo mismo.
En el 2000 ratifica la asamblea que se pueden cobrar dietas.
Y ya en el 2010, cuando entro, las he cobrado.

La rotura del SIP.
Bueno, pues me ratifico un poco en lo que he comentado antes.
Yo no he estado en las otras asambleas ni he preguntado a…, no conozco a otros consejeros o vocales de las asambleas de otras entidades, de las otras entidades financieras.
Y, la verdad, pues un poco el saber el motivo real de lo que hayan pensado otras personas en aquel momento no interesaba tanto, sino interesaba mucho más, y sobre todo a partir del 7 de abril, con el primer requerimiento del Banco de España, lo que interesaba era hacer ese plan de recapitalización y no intentar hablar con otras personas…

El tema del requerimiento del 14 de diciembre.
No se leyó en el consejo de administración.
No se leyó.
Y voy a poner un poco…; voy a comentar, en el caso de que se leyera un requerimiento, como lo están comentando ustedes, con esas cosas, con esos puntos tan duros, aunque no se tenga conocimiento o no se sea profesional o cualquier cosa… Vamos, en el acta se reflejaría el malestar o se reflejaría lo mismo que se reflejó en el acta del 7 de abril, que fue en el acta donde se leyó por primera vez un requerimiento.
Ahí hubo discusiones, hubo discusiones muy fuertes.
Al final, terminamos con un acuerdo y terminamos con un plan de recapitalización, que era el objetivo.

Pero, vamos, si leemos las dos actas se ve la diferencia.
Yo digo que no se leyó, ¿vale?
Entonces, ustedes pueden decir cuando salgan de aquí lo que quieran.
Pero yo…, es mi historia, mi hecho y lo que yo viví allí en aquel momento.

El consenso era alto, era bastante alto.
Allí había…, dependiendo también los puntos.
Pero, bueno, en general el consenso era alto.
Y…

El tema del informe del letrado.
El informe del letrado se pidió el 7 de abril de 2011, que ya se sabía y teníamos el requerimiento del Banco de España.
Lo único que queríamos era tener información.
Tampoco está demás tener ese tipo de información.

Gracias.

El senyor president:

Gracias a usted.

¿Algún grupo desea repreguntar…?

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, molt, molt breument.

Señora Perán, no queremos que se invente absolutamente nada, ¿vale?
Todo lo contrario, lo que queríamos simplemente era… Yo lo que le he preguntado es que quería ratificar eso.
Porque, de hecho, esa cosa que nos han explicado ya tres miembros impositores no concuerda con lo que dicen ni los estatutos ni el reglamento.
Y, por lo tanto, es importante saberlo para saber, para conocer probablemente alguna irregularidad más que tiene que ver con otras cosas que no son directamente con la gestión financiera.

Le explico una cosa, en la distribución de los miembros del informe anual de gobierno corporativo está la distribución exacta que marcan los estatutos, que son: 7 por impositores, 5 por Generalitat, 5 por corporaciones municipales, 2 por empleados y 1 por personas o entidades fundadoras.
Y usted está en el cupo de la Generalitat valenciana, consta aquí; porque, si estuviera en el cupo de impositores, el consejo de administración éste…, alguien que le diría…: «Oye, esto no está conforme a estatutos.
» Y, de hecho, resulta que no está conforme a estatutos, porque si usted entró por impositores no podía formar parte del consejo de administración como miembro elegido por la Generalitat valenciana.
Con lo cual, es muy significativo.

Por eso digo, no quiero que se invente nada.
Está muy bien lo que nos ha dicho porque, de hecho, implica que en la gestión administrativa de todo lo que tiene que ver la representación, también hay irregularidades que tendremos que estar atentos, porque también pueden tener algún significado.
Ésa es una cosa.

Y, bueno, por decirle… Simplemente, que el tema de Valfensal y Hansa Urbana yo no pretendía en ningún momento responsabilizarla de un crédito que viene casi de la noche de los tiempos.
No era mi intención, en absoluto.
Simplemente quería que me diera su opinión de los trámites que pasaron en el momento que usted estaba en el consejo; si los vio; qué información se les daba respecto a eso.
Es decir, me interesa mucho conocer qué es lo que la dirección explicaba al consejo de administración sobre Tenedora de Inversiones y Participaciones, para saber hasta qué punto ustedes, cuando debían tomar una decisión, esa decisión estaba suficientemente informada.

Ya entiendo que, en ese momento, la política general de las cajas era la de refinanciar.
Lo que pasa es que también entenderá que estas operaciones específicamente son operaciones especialmente complejas y discutibles, ya no en ese momento, sino con anterioridad.
Por eso quería saber de qué información disponían ustedes.

No nos ha hablado del tema del viaje.
Me gustaría que hablase de eso.

Y ya está.
Creo que el tema del requerimiento ha quedado meridianamente claro.
Y, con eso, me doy por satisfecho.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Perán, a ver, hay cuestiones que yo quisiera preguntarle y otras que quisiera alguna aclaración.
Porque no hay ningún sitio donde diga que los miembros del consejo de administración tenían una vocalía nata o en Gesfinmed o en Incomed.
Eso no existe.
Ahora, otra cosa es que eso fuera lo que pasaba.

Entonces, me gustaría…, si usted efectivamente lo que está diciendo es que ahí, pues claro, los que eran consejeros pues le tocaba en uno, en otro, o en los dos, o tal.
O sea, ¿se repartía así como así?
Y no lo digo porque se lo repartiera usted porque quería obtener un beneficio, sino que usted entraría ahí y dirían: «Bueno, es que a usted le toca esto.
» Pero no hay ningún acuerdo de eso.
En ningún sitio, en ningún consejo, en asamblea, nunca se ha acordado que haya una vocalía nata para ningún miembro del consejo de administración en las participadas.
Jamás.
Con lo cual, hombre, yo creo que los asamblearios deberían saber si ese acuerdo existe, aunque fuera verbal debería haber escrito, firmado.
Y, encima, los miembros de la asamblea deberían haber ratificado que eso fuera así, y no pasó nunca.

Después, el tema del informe del letrado.
Dice usted que el informe del letrado se pide ya en 2011, con el requerimiento que sí que produce esa discusión en las… Pero, bueno, nosotros tenemos aquí que el informe del letrado es -y además lo dice- pedido por…, derivado de la sesión del 26 de noviembre de 2010.
O sea, esto se pide en 2010, se le pide al letrado y se le pregunta, además, qué responsabilidades pueden tener ustedes si ceden sus competencias al banco cabecera del SIP, si las decisiones que se tomen ahí van a ser luego…, pueden tener responsabilidad en ustedes.
Y les dice el letrado que sí.

Entonces, por eso yo quiero preguntarle si, sabiendo esto, fue por lo que ustedes en julio de 2011 activaron la póliza de responsabilidad civil con Caser para protegerles de su posible mala gestión, o cualquier irresponsabilidad o cualquier cosa que se les pudiera atribuir y que cubría, les cubre, y sobre todo si ha llamado para activarla.
Porque el anterior consejero que ha pasado por aquí sí que dice que ha llamado para activarla.
¿Usted ha llamado para activarla?

Y, bueno, si es así, ¿qué se opinó en aquel momento?
Cuando se activa una póliza de responsabilidad, supongo que hubo un debate, alguien planteó, bueno, por si acaso, tal, no sé qué.
¿Qué debate hubo sobre esta póliza en julio de 2011?
Sobre la responsabilidades que podrían tener los consejeros.

Me gustaría que, ya sé que no quiere en el informe de las alegaciones, pero es la realidad que usted ha vivido.
Entonces, incluso yo le he hablado sin tener eso, y no lo tengo.
Y hablo con la gente que ha venido aquí y los consejeros han dicho, «habían reuniones previas».

Por tanto, olvídese de lo que ha dicho el señor Luna tan literal sobre sus alegaciones.
Yo, de su realidad le pregunto, ¿habían reuniones previas?
¿Y quién estaba en esas reuniones previas?
Es que eso es una cosa que usted debería contestar, al margen de las alegaciones.
Porque si ustedes, y no usted ahora directamente, sino que lo han dicho, que en esas reuniones previas ya iban los acuerdos preparados para el consejo, y que efectivamente eran los que dirigían efectivamente la CAM los que estaban en esas reuniones, pues, hombre, nosotros aquí tenemos que exigir responsabilidades.
Efectivamente, usted, además, que no estaba en esas reuniones previas, pues que yo, por lo menos, le pido que lo diga abiertamente porque, si no, no tiene sentido esto que estamos haciendo.

Yo le pido al señor Luna que me haga una copia, casi tendré que rogarle, ¿eh?
, porque aquí las informaciones de cada uno son muy propias, pero yo necesito la suya.
Entiéndame que yo no tengo esa documentación, ¿vale?
(Remors) Bueno, ahora nos la ha dado el hombre este, pero no l'han tret encara, xe.
Val.

Lo del tema del punto 1 del orden del día, de leer las actas, -una cosa entre…

El senyor president:

Por favor, señorías.

La senyora Mollà Herrera:

Lo de leer las actas.
Es que, claro, dice usted, no se leyó, el 21 de diciembre de 2010, no se leyó el requerimiento.
Pero ustedes tuvieron luego otra sesión del consejo de administración, donde el primer punto era «lectura del acta», y en esa acta dice que se leyó íntegramente el requerimiento y que se adjunta al acta.

Entonces, a mí me gustaría que usted me pudiera aclarar una duda.
¿Es posible -y póngalo en el «posible» si no quiere afirmarlo-, es posible que una posible falsificación de acta no se hiciera en ese mismo momento, sino que se haya hecho a posteriori con la intervención?
No sé si me entiende.
Es decir, ustedes es posible que acudieran al consejo de administración posterior al de diciembre, se leyera un acta donde no decían que se había leído ese requerimiento y, por tanto, la aprobaran, y que luego se haya trastocado esta acta, que sí que dice que se leyó íntegramente el requerimiento en diciembre.

Porque, claro, está claro que lo que usted está diciendo es que hay una falsificación de actas.
Eso está claro.
Además, que no lo ha dicho solo usted, sino que lo han dicho varios.
(Remors) No se preocupe, que de lo que no se leyó.
.
.
, es que el acta dice que se leyó.
O sea, que si usted dice «no se leyó», usted lo que está diciendo es que hay una falsificación.
Yo entiendo qué problema tienen ustedes en hablar claro.
Porque además es que tienen un problema.
Esa gente que probablemente ha falsificado el acta les va a meter a ustedes algún problema si no son transparentes y dicen las cosas como son.
Yo no quiero ningún problema.
.
.

El senyor president:

Ruego concluya.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-sí, acabo enseguida-.
Una cosa que me ha quedado antes de la primera, no sé si las cuotas estas indirectas las pudo vender antes de la intervención.
Eso como cuestión.

Y luego, lo que no se explicó bien lo del SIP porque lo que importaba era el plan de recapitalización, yo no llego a entender…

Ustedes dicen, «no, cuando se leyó el requerimiento ya en el 2011 se montó una allí.
.
.
» Bueno, y cuando se rompe un SIP, ¿no se montó ninguna?
(Remors) ¿No se pidió explicaciones?
Es que era el futuro de la CAM, quiero decir, era o eso… o susto o muerte, ¿no?
Pues no sé, no se dijo nada.
¿Se montó por el requerimiento del Banco de España y, por la ruptura del SIP, no?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Algo tuvo que pasar en ese consejo.

Gracias.

El senyor president:

Señora Mollà, su señoría está en el derecho de preguntar, de pedir aclaraciones, de opinar, pero no creo que tenga potestad para pedir a la señora compareciente que olvide palabras que ha dicho el señor Luna.
En su caso, el único que estaría en potestad de pedir ese olvido sería el señor Luna y no usted.
(La senyora Mollà, amb el micròfon desconnectat, diu: «Però, home, que és una manera de parlar!
»).
Bueno, pues, por favor, es una comisión de investigación.
Y las conclusiones después se remiten al ministerio fiscal.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

No, yo no voy a pedirle que se olvide de nada porque este informe, en contra de lo que dice la señora Mollà, lo tenemos todos.
(Remors) Ese informe está… Otra cosa es que se lo haya leído o no se lo haya leído, pero tenerlo lo tenemos todos desde lunes pasado que nos lo dieron ustedes aquí con 9.
500 folios de documentación.
(Remors)

Entonces, claro, yo quiero hablar de este informe, naturalmente, porque ese informe está a disposición de todo el mundo.
Y a mí no me sirve que usted me diga que ha venido aquí a hablar de temas contables y no de temas jurídicos.
Oiga, si yo le pregunto a usted quién formaba parte del preconsejo y cómo sabía usted los que formaban parte de esa reunión del preconsejo, eso no es hablar de temas jurídicos.
No le estoy preguntando sobre la calificación de una falta administrativa o de un delito penal, le estoy preguntando sobre afirmaciones que usted hace en un informe de alegaciones y que resultan de interés para lo que estamos discutiendo.

Por ejemplo, volvemos al tan traído y llevado escrito de requerimiento del Banco de España, que usted dice ahora que se leyó el 7 de abril del año 2011.
En su informe usted dice que tuvieron conocimiento entre diciembre de 2010 y enero de 2011.

Y ya que quiere usted hablar de temas contables, vamos a hablar de temas contables.

Mire, el pliego de cargo del Banco de España, en el apartado número 2, sobre prácticas contables que alteran la realidad financiera y patrimonial de la caja, dice: «Finalmente, a 30 de junio de 2011, apreciándose rehabilitaciones de activos dañados incorrectas por importe total de 2.
832 millones de euros y provisiones a dotar por 727 millones de euros, resulta especialmente significativo, según se ha indicado anteriormente, que parte de las rehabilitaciones indebidas continuaron realizándose incluso después del requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre de 2010.
» ¿Quiere que hablemos de esto?
¿De contabilidad?
Pues cuéntenos qué ha pasado.
Porque si tuvieron en enero conocimiento de este requerimiento del Banco de España, según dice usted en su informe de alegaciones, supongo que estarían especialmente sensibilizados de la manera incorrecta -por utilizar un término suave- que tenían de rehabilitar créditos dudosos en la CAM y pasarlos a créditos normales.
Y, por tanto, a dar cifras de morosidad que no tenían nada que ver con la realidad contable de la caja -vamos a hablar de temas contables- y no tenían nada que ver con las cifras que de verdad estaban en el trasfondo de la cuestión.

Entonces, lo que nos tiene usted que contar, si quiere, que creo que no quiere, son estas cosas.
Quién mandaba, por qué hacían estas cosas, quién estaba detrás de estas operaciones, por qué no hicieron nada cuando pasó todo esto y se conoció lo que decía el Banco de España.
Si no hicieron nada o, si hicieron algo, qué es lo que hicieron.
Qué paso entorno a los SIP, la ruptura, la reconstitución posible o no posible.

Y alguna cosa más que le he preguntado y que no quería ser especialmente duro, pero que usted también tiene aquí en este informe y que luego no ha querido hablar de ella, se ha olvidado de ella.
Yo no me he olvidado.
Usted dice aquí que había gente que tenía facultades para entrar en los ERE fuera del plazo establecido para entrar en el ERE.

Hemos hablado de esas cosas en esta comisión.
Y usted lo dice aquí.
Pues cuéntenos cómo fue.
Porque de eso, y eso también es un problema contable, porque la caja tiene que dotar convenientemente una cantidad para las prejubilaciones de los seis directivos que estaban en el núcleo duro ese que dice usted y alguno más, que no se acogieron a los ERE en el mes de enero de 2011, cuando se tendrían que haber acogido cuando tenían derecho a acogerse.
Que se acogieron después.
Que no estaban en el listado.
Y que la caja tuvo que dotar, si no recuerdo mal, en torno a los 15 millones de euros para garantizar ese tipo de prejubilaciones.
Y que, lógicamente, salieron a la luz cuando se revisaron las cuentas del año 2010, porque ese dinero no estaba en las cuentas del 2010.

¿Quiere contarnos algo de eso también o no quiere contarnos de eso tampoco?
¿También son cuestiones jurídicas?
No nos va a contar nada, por lo que veo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Perán, ¿usted recuerda si en el último consejo que tuvieron, a instancias del consejero Martín Sevilla, la póliza que tenían suscrita de responsabilidad civil se miró que estuviese en vigor?
Y según hemos tenido conocimiento, parece ser que en esa última reunión, algo que ya estaba funcionando en el propio órgano, como era una póliza de responsabilidad civil, pues que pidió que se actualizase o que se viese que estaba, lógicamente, bien constituida, que estaría la prima abonada.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor, guarden el mismo respeto que anteriormente han guardado en sus intervenciones.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente, por permitirme continuar.

Entonces, lo que me gustaría saber es esa prima si estaba.
.
.
me imagino, si allí se comentó algo, si se dijo algo de la misma, porque luego hemos sabido que aquí ha habido alguna persona que ha comparecido que ha dicho que, bueno, que han llamado para quererla poner en funcionamiento, acogerse a ella, tampoco sé en función de qué porque están ustedes dentro de un expediente que lógicamente todavía está en fase bastante inicial, y he notado cierta preocupación respecto al mismo.

No me ha contestado la opinión sobre el volumen de riesgo del sector público valenciano, de La Generalitat y las empresas públicas, con la de los datos que tenemos nosotros, que nos ha facilitado en este caso el administrador.
¿Qué opinión tiene usted respecto a lo que significaba en el conjunto de riesgos de la entidad?
¿Cómo lo valoraba?

Y yo le había preguntado anteriormente, señora…, yo creo que es la última que le haga, sobre el Banco de España la actuación que ha tenido con la CAM, en el sentido que a todos los efectos parece que ha actuado tarde y mal, en el sentido que al final acaban siendo ustedes quienes le solicitan la intervención después que todos los planes de viabilidad que habían presentado y les habían dicho que no, y que ya no se veían con fuerza, con posibilidad, con el plazo que les daban el día 21 de julio de en diez días volver a presentar otro plan que fuese absolutamente viable y que fuese aceptado por el organismo supervisor en este caso.
Me gustaría saber cuál es su opinión al respecto.

Y nada más por mi parte.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Y ya para concluir, señora Perán, tiene la palabra por tiempo de cinco minutos.

La senyora Perán Bazán:

Gracias.

Señor Luna, a lo que yo me refiero en el escrito de alegaciones que pone algo en diciembre, que tal, a lo que yo me refiero ahí es que efectivamente había un acta abierta del Banco de España, que se abrió en el 2008, donde se estaban revisando las operaciones.
La señora directora general adjunta hizo referencia a que esa acta se cerraba, porque el mismo 21 de diciembre se estaba constituyendo la escritura del Banco Base, y esa acta se cerraba y había una serie de debilidades que iba a subsanar el Banco Base.
A lo que yo me refiero ahí, es eso.

Y sigo diciendo.
.
.
(El senyor Luna parla amb el micròfon desconnectat) No, perdón.
Yo le estoy diciendo que el requerimiento no se leyó, ¿vale?
Y una cosa es que me recomiende el Banco de España ante un acta que estaba abierta en el 2008, me recomiende hacer una serie de asientos que habían «debilidades», fue como se comentó.
¿Vale?
Entonces, en ningún momento he dicho «requerimiento».
He dicho «debilidades».
Y el acta no se leyó, y lo sigo manteniendo.
No se leyó el acta.
Lo siento.

El tema de la póliza.
El tema de la póliza es muy fácil.
Yo le voy a hacer un símil y lo vamos a entender todos.
Usted imagínese que en su casa se rompe una tubería.
Si usted se lee la póliza tiene diez días hábiles, tiene quince días hábiles, el plazo que usted haya firmado para poder decirle o notificarle a la póliza «oye, me ha pasado esto y me gustaría que ustedes lo arreglen, que me envíen el técnico o que ustedes se hagan cargo de esto».
Y eso es lo que hice yo.
La póliza la tenemos desde el principio.
Yo la tenía al menos desde el primer momento que entré al consejo de administración de la CAM en marzo de 2010.
Yo lo único que hice fue leer la póliza y cumplir un poco pues lo que ponía.

Yo, efectivamente, sí, le he enviado un escrito a la aseguradora para que sepa que me han abierto un expediente el Banco de España.
Supongo que cualquier persona lo haría… Pero vamos, para que entendamos un poco, yo no he activado la póliza en julio, no…, nada.
O sea, es lo mismo que cuando se rompe una tubería en tu casa o cualquier cosa.

Y un poco, pues, comentarle el tema ese.
Es que yo no he escuchado, yo no he dicho, de mi boca no ha salido que se han falsificado las actas.
Yo he dicho que no se leyó el requerimiento del 14 de diciembre en el consejo de administración del 21 de diciembre.
Yo no he dicho nada de falsificar.
Y en mi documento de alegaciones no pone que yo dijera que se han falsificado dos actas o que se ha leído un requerimiento, porque no se leyó.
Es lo único que estoy comentándole.
No se leyó el requerimiento.

También me han preguntado por el tema de.
.
.
Efectivamente, es mi madre, ¿vale?
Es que las tiene, las tiene desde el año 2008, y las ha perdido porque no se han vendido.
Que si lo sabe.
.
.
(Rient) No, pero se lo comento por.
.
.
Es mi madre, efectivamente, las ha perdido y está igual que otras personas que hay en la calle.

También se ha preguntado un poco la situación que había en mis empresas -creo que ha sido la primera intervención de la señora Mollà-.
Era, vamos, si quiere, se la puedo.
.
.
Pero, bueno, el tema, el peso que tiene la CAM en el grupo de empresas es mínimo, es menos del 10%.
O sea, para mí la CAM, el haber entrado a la CAM, yo no he tenido más créditos por estar como consejera en la CAM.
Es más, tengo otras entidades en las que tengo mejores condiciones.
¿Vale?
O sea que tampoco me ha beneficiado ni nada.

También ha comentado -perdóneme que no le haya contestado antes- el tema de los directivos que habían entrado posteriormente al grupo de la jubilación y todo.
Yo entendía que cuando este tipo de cosas llega al consejo de administración y llega con la aprobación de una comisión de retribuciones, ¿no?
, es un poco como el Congreso, pues cuando llegan esa serie de informes, ¿no?
, (inintel·ligible) .
.
.
-creo que tienen una palabra técnica-, es porque se tiene que tomar la decisión, y se tiene que tomar la decisión significa que cumple todos los requisitos que se acordaron anteriormente, ya sea en el 2005, en el 2007, cuando se acordó, cuando se dijo que tenían que estar cinco años como mínimo en el comité de dirección o cualquier tema de estos.
Entonces, se supone que cuando llega esta documentación o llega esta toma de decisión al consejo de administración es esa comisión quien trabaja y quien verifica que realmente se cumplen todos los requisitos.

Y el tema de los bonos extraordinarios de largo plazo, pues nosotros -y en el acta se recoge y está bien claro- lo que se decidió fue que se canceló.
Y cancelar es cancelar.
Vamos, yo, en valenciano.
.
.
En castellano es cancelar, no es liquidar, ni es cobrar, ni es pagar, ni nada de eso.

Yo creo que he contestado a todas.
.
.

Gracias.

El senyor president:

Pues, muy bien.

Muchísimas gracias a usted por su presencia y por la colaboración que ha prestado a esta comisión con la información que facilita, que seguro que con el mejor fin, a ayudar a que se esclarezcan los hechos que son motivo de investigación.

Muchísimas gracias.

Señorías, se suspende la sesión por cinco minutos.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 11 minuts)

(Es reprén la reunió a les 18 hores i 21 minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Ginés Pérez Ripoll

El senyor president:

Donem la benvinguda al següent compareixent, que és el senyor Ginés Pérez Ripoll, a qui agraïm que haja acceptat el requeriment d'esta comissió per a personar-se i comparéixer, i facilitar aquella informació que siga sol·licitada pels representants dels grups parlamentaris.

Reiterem el que diem en cada inici de compareixença, que astò és una comissió d'investigació, però no és un tribunal.
Aquí no va a fer-se tampoc ningun interrogatori, ni tan sols una discussió, sinó que és una sessió informativa que, dintre de les normes del respecte que totes les persones mereixen, vosté manifesta les seues opinions i els representants dels grups li fan preguntes que vosté en la mesura que siga possible ha de contestar.

El procediment, vosté té, primer, cinc minuts com a màxim per a fer una breu introducció que permeta situar-se a les senyories en quina ha segut la seua responsabilitat, o és, en la CAM, i li formularan preguntes, a continuació, per temps de cinc minuts.
Vosté tindrà deu minuts per a contestar conjuntament.
Novament, li preguntaran per temps de cinc minuts i vosté contestarà, ara ja, també, per temps de cinc minuts.

Per últim, un tercer torn per als grups parlamentaris de cinc minuts també i un quart i definitiu per a vosté, de cinc minuts.
No obstant, jo aniré també recordant-li-ho sobre la marxa.

Per tant, reitere la benvinguda, senta's a gust, esta és sa casa, i té la paraula.

El senyor Pérez Ripoll:

Moltes gràcies.

Senyor president.

Senyories.

Bona vesprada.

El meu nom és Ginés Pérez Ripoll.
Vaig nàixer en la Vila Joiosa fa 63 anys.
El meu domicili està ubicat en la mateixa població on vaig nàixer i més concretament a l'avinguda del País Valencià, 14.
Estic casat, tinc tres fills i una néta.

Em vaig incorporar molt jove al món del treball, concretament, als quinze anys, i compatibilitzant la faena amb els estudis, vaig acabar el Batxiller superior.

Professionalment només he estat vinculat a dos empreses, l'antic Banc de Biscaia, hui BBVA, i Autonáutica, empresa dedicada al sector de l'automoció, on ocupe el càrrec de conseller delegat.
Esta empresa està en la població de la Vila Joiosa i ostenta la representació d'algunes marques de vehicles per a les poblacions de la Marina Baixa.

Quant a representació empresarial, he ocupat el càrrec de president nacional de concessionaris de vehicles i he ocupat, igualment, un lloc directiu en IFA.

Acudisc a esta comissió amb el desig més ferm de col·laborar amb tots vostés en l'aclariment de totes les preguntes que vullguen fer-me i jo sàpia contestar.
Però si em permeten vostés, abans de tot, volguera fer una matisació per la meua part.

Comparec davant d'esta comissió amb el propòsit de contribuir en la mesura de les meues possibilitats i complir els objectius que vostés tenen marcats.
No obstant, és coneguda la tramitació per part del Banc d'Espanya d'un procediment administratiu amb l'objecte d'aclarir els fets sobre la gestió i intervenció de la CAM, així com les seues conseqüències jurídiques.

En esta situació és fàcil comprendre que deu deixar-se al Banc d'Espanya que realitze les seues funcions amb les menors interferències possibles.

De la mateixa manera, com també comprendran, en l'exercici del dret a la defensa i del dret a no declarar contra si mateixa que reconeix l'article 24.
2 de la Constitució, manifeste davant d'esta comissió que si considere que alguna de les preguntes pot afectar negativament a la meua defensa, em reserve el dret a no contestar.

Moltes gràcies, i a la disposició de vostés.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ginés.

Correspon intervindre, a continuació, a l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró, que representa al Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Ripoll.

Espere que no haja de fer ús d'eixe dret a no autoincriminar-se i, sobretot, tenint en compte que açò no és una comissió sancionadora ni un tribunal, sinó simplement una comissió d'investigació que el que tracta és d'aclarir què és el que ha passat a la CAM.

A mi, per començar, m'agradaria que ens aclarira com arriba vosté a ser conseller de la CAM.
Primer, com arriba a ser conseller?
Per què no ostenta la condició de conseller general, segons l'informe (inintel·ligible) .
.
.
corporatiu de 2010?
Vosté pertany al grup d'impositors i, per tant, a mi m'agradaria que explicara com accedix, a través de quins mecanismes i de quina forma arriba a ser conseller de la CAM.

Ja ens ha dit quines són les seues activitats empresarials.
A mi m'agradaria també en este tema que ens explicara si abans d'entrar com a conseller, i sobretot d'entrar com a vocal en el consell d'administració, ja tenia vinculacions amb la CAM i de quin tipus.

Perquè a partir de 2009, quan accedix a la vocalia, hi ha tota una sèrie d'operacions creditícies de quanties molt importants que vosté realitza amb la CAM, algunes d'elles amb tipus d'interés aparentment baixos.
També m'agradaria que això ho explicara.
I per eixa mateixa raó, entenc que el que ha passat abans també seria interessant que ens ho explicara.

A banda d'això, sobretot estem interessats que ens explique com funcionava.
.
.
com funcionava el consell d'administració, com es prenien les decisions, de quina forma.
Vosté era membre del consell territorial en Alacant, m'agradaria que explicara com s'articulava i quines funcions feia el consell territorial en relació al conjunt de la caixa, dic, més enllà del que marquen els estatuts, vull dir, no les qüestions estrictament marcades en l'estatut, sinó en el dia a dia.

I, després, ja vull que ens explique algunes qüestions concretes que sí que tenen interés en el període que vosté.
.
.
Jo sé que vosté no està en el consell d'administració quan s'emeten les quotes participatives, però si sap, si coneix per la seua posició com a.
.
.
membre del consell territorial d'Alacant, sobretot una cosa que jo he preguntat a tots els compareixents, que és si coneix que hi haguera algun tipus de directrius per a col·locar eixos productes financers en el mercat.
Si ho coneix, m'agradaria que ens ho explicara.

M'agradaria també moltíssim que ens explicara què sap vosté de la participada Tenedora d'Inversions i Participacions, és una filial del grup que, com vosté sap molt bé, entra de ple en les irregularitats que detecta el Banc d'Espanya, que a més té alguns dels negocis que es detecten com negocis irregulars.
.
.
, estan precisament molt prop de la zona on vosté desenvolupa la seua.
.
.
, on viu vosté i on desenvolupa les seues activitats.
Per tant, m'agradaria que ens explicara si coneixia este tipus d'operacions i què pensa d'elles.

M'agradaria també que ens explicara totes les operacions que el Banc d'Espanya detecta com a operacions irregulars, sobretot des del punt de vista comptable, que es produïxen al llarg del 2010, la rehabilitació de dubtosos i fallits que es produïx en eixa època i, també, les operacions de titulitzacions que es produïxen també durant esta època.

Si vosté coneixia abans que es fera públic i que apareguera.
.
.
, que es fera públic sobretot el requeriment del qual ara li parlaré de 2010 que sembla que, segons el Banc d'Espanya, la CAM estava incomplint reiteradament les directrius que marcava la Circular 4/2004 del Banc d'Espanya.

Li he de dir que en este tema encara ningú ha contestat satisfactòriament el tema de les rehabilitacions de dubtosos i fallits i de les titulitzacions.
I vosté, com a vocal del consell d'administració, m'agradaria que, si pot, ens explique què sabia d'eixa qüestió, quina informació li van donar i quines decisions es van prendre amb això.

I, per a acabar, el consell d'administració del 21 de desembre de 2010.
.
.
, figura en l'acta d'eixe consell que es va llegir un requeriment del Banc d'Espanya; de fet, jo crec que ja el podem qualificar com «el requeriment», perquè pareix que siga la mare del corder de moltíssimes coses.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, estic acabant ja- i m'agradaria saber.
.
.
, molts consellers han dit ací que directament eixe requeriment no es va llegir, encara que sí que consta com a tal en l'acta del consell d'administració, i que ens explicara si el va conéixer en eixe consell d'administració, posteriorment; si es va llegir o no, i això.
De moment.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

La il·lustre diputada senyora Mireia Mollà representa al Grup Parlamentari Compromís, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Pérez, bona vesprada, benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.

A mi m'haguera agradat que haguera, probablement, gastat la seua primera intervenció per a aclarir-nos també algunes circumstàncies que jo crec que no suposen ninguna interferència en el procés administratiu obert pel Banc d'Espanya.

De totes formes, també voldria aclarir-li que hi ha una diferència molt clara entre el que és un expedient administratiu que té obert el Banc d'Espanya i la rendició de comptes que tots entenem que vostés deurien fer ací en esta comissió d'investigació per a aclarir quina és la situació a la qual.
.
.
ha hagut d'abocar-se la CAM en una intervenció i, a més, si hi ha responsabilitats darrere de la gestió de l'entitat.

M'agradaria que vosté m'aclarira quina diferència -la seua persona- té de 2009 a 2010.
Vull dir, hi ha alguna diferència?
Ho dic perquè apareix en els consells d'administració en 2009, en 2010, en 2011, però hi ha una cosa estranya, perquè en l'informe de govern corporatiu de 2009 sí que ix, fil per randa, tots els préstecs que estan concedits a la seua persona, que sumen a l'entorn de 8,5 milions d'euros en préstecs empresarials; més un compte de crèdit, un milió d'euros; més préstec familiar, 68.
000 euros, però, després, en l'informe de govern corporatiu de 2010 no se fa referència absoluta, sent vosté membre del consell d'administració, sobre els préstecs que té com a membre del consell d'administració.
I, per tant, no sé per què eixa falta de transparència en els diferents informes de govern corporatiu.

M'agradaria que vosté ho aclarira, perquè no sé si és que de sobte va acabar amb tots els préstecs.
Però bé, obtindre 8,5 milions d'euros en un any crec que és prou difícil, malgrat que vosté com a president d'Incomed en 2010 tenia un sou de 80.
000 euros i, després, en 2009, com a vocal de Gesfinmed, uns 20.
000 euros.

Vosté en este tema va vore raonable com a president d'Incomed cobrar 80.
000 euros?
Vull dir, quatre reunions a l'any, una gestió indubtable, una labor.
.
.
, tots allí, que no era discutible.
Com arriba vosté a ser president d'Incomed?
Del pas de ser vocal de Gesfinmed a ser president d'Incomed!
I què feien allí?
Què feien allí?
M'agradaria saber-ho.

Després, hi ha una qüestió sobre el funcionament en si del consell d'administració que a mi m'agradaria que vosté m'explicara si el consell d'administració era un òrgan com tocava, era un òrgan decisori, o existien estos preconsells abans del consell d'administració, on un grup molt determinat de persones decidia ja el que s'anava a fer i ho duia després al consell d'administració?
I si els coneixia estos preconsells, si formava part d'ells o no, i si sap qui formava part d'estos preconsells que sembla ser que eren més els òrgans de decisió que el propi consell d'administració.

M'agradaria també preguntar-li si té quotes participatives.
I si les ha tingut, si les va vendre o encara les té.

M'agradaria també parlar-li sobre la circular del Banc d'Espanya, més que res perquè aquí molts diuen: «Bé, i com podíem saber nosaltres si.
.
.
?
» Volen dir que els van enganyar, entenc.
«Com podíem saber nosaltres que açò estava passant?
» «Com podíem saber que no s'estava complint la circular 4?
?
» Com podem, com podem.
.
.
Aleshores, jo li pregunte, vosté ens pot dir si en la reunió del 21 de desembre de 2010 se va llegir literalment el requeriment del Banc d'Espanya?

L'antecessora en la compareixença ha dit que no se va llegir i ha segut, a més, molt.
.
.
, però no ha segut ella soles la que ha dit açò, ho han deixat entreveure molts, que no se va llegir, i ho dic en la línia de si no se va llegir, doncs, podria semblar d'alguna manera lògic esta nebulosa que algú estava enganyant a algú.

Però si no, si se va llegir, què van fer vostés per a remeiar tot allò que s'estava dient i s'estava posant literal en el requeriment del Banc d'Espanya.

M'agradaria també saber si vostés van vore normal que en esta crisi econòmica, immobiliària, financera se presentara un pla de viabilitat per part de la senyora Amorós, que vostés li van donar el vistiplau, on deia que efectivament s'anaven a cobrar la majoria dels préstecs concedits a promotors, s'anaven efectivament a vendre molt pisos dels que té l'entitat, s'anava a contemplar un 28% d'augment dels depòsits dels estalviadors.
Li van donar el vistiplau a este pla de viabilitat…

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

…i no va haver-hi ningun tipus de discussió sobre la irrealitat d'este pla de viabilitat, que qualsevol persona que estiguera vegen la crisi econòmica semblava prou discutible?

I, finalment, ja per acabar, l'última pregunta és: ¿vosté té la sensació o pot avui afirmar que se sent enganyat?

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

El representant del Grup Parlamentari Socialista és l'excel·lent senyor Ángel Luna, que té la paraula en este moment.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Pérez Ripoll, usted entra en el consejo de administración en una fecha singular, es el 8 de junio de 2009, lo digo porque en ese momento no hay remodelación, que yo sepa, del consejo de administración, la remodelación se produce en febrero de 2010, por ejemplo, y además entra usted directamente, es decir sin pasar previamente por la condición de consejero general.
Entra usted como impositor, según tengo yo entendido y está en los informes de gobierno corporativo, y sin ser miembro de la asamblea general, sin ser consejero general, entra usted en el consejo de administración, en la comisión ejecutiva, en la comisión de inversiones, en el consejo territorial de Alicante; primero es vocal de Gesfinmed y luego preside Incomed y, finalmente, entra usted como consejero del SIP, cuando se constituye el SIP siendo el único que resulta elegido cuando ese puesto, porque los otros tres puestos de la caja eran del presidente, el director general, ex director general en ese momento, la directora general y usted, cuando había más de nueve candidatos en el consejo.

Oiga, usted entra con buen pie en la caja.
Como suele decir mi madre, el que tiene padrinos se bautiza y, el que no, se queda moro.
Usted tenía padrino.
Y usted tenía padrino y a mí me gustaría saber… Porque, aparte de eso, usted participaba en los preconsejos, era del núcleo duro de la caja, por entendernos, de los que se reunían previamente a los consejos y debatían y decidían las cosas y luego se las contaban al consejo.

Según los medios de comunicación, además en la pelea esa entre comillas por ser miembro del consejo del SIP, usted le gana ni más ni menos que a Benito Nemesio, que era el candidato de Camps, según decían los medios, y al señor Armando Sala, que era el candidato de Ripoll, don Joaquín, entonces presidente del PP de Alicante.
Quiero decir que usted tenía peso.
¿Su padrino quién era Modesto Crespo sólo?
Quiero decir, el que le pone a usted en esa situación de presencia potente en la caja era solamente Modesto Crespo o tenía usted algún tipo de vinculación más con los órganos directivos de la caja.
Porque aquí hemos llegado a la conclusión, por unas o por otras vías, que en la caja fundamentalmente mandaba la dirección, la dirección profesional de la caja.

Entonces, quiero saber, me gustaría saber, qué relaciones tenía usted con la dirección de la caja, si es que tenía alguna relación especial, porque, insisto, su caso es insólito, entrar como entra y con la potencia que entra es insólito.

Le han preguntado aquí por la lectura del requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre, que al parecer se lee en un consejo del 21 de diciembre, que es el mismo donde le eligen a usted miembro del consejo del SIP.
Ese requerimiento es muy duro, es un requerimiento muy duro y que supongo que les exige tomar medidas.
¿Qué hacen ustedes a partir de ese requerimiento?
Se puede ir por la respuesta fácil y decir que en aquel momento estaba el SIP constituido, pero es que usted era miembro del consejo de administración del SIP, por tanto, usted tiene difícil escapatoria por esa vía.
Ha habido quien se ha escapado y ha dicho, «no, no, esto el SIP, nosotros, como ya habíamos delegado el consejo en el SIP.
.
.
» Pero es que usted era miembro del consejo de administración del SIP, entonces quiero saber qué hicieron, en concreto qué hizo usted, qué movimientos promovió usted, desde el consejo de administración del SIP o desde el consejo de la caja para resolver los problemas que ponía de manifiesto el requerimiento del Banco de España.

Han hecho algunas preguntas, yo no lo voy a marear con más preguntas, pero sí que hay un tema en el que seguro que usted, teniendo esa presencia en el núcleo de la caja, en el núcleo de decisión de la caja, yo creo que usted debería de contarnos algo en relación con la ruptura del SIP del que usted era miembro del consejo que se produce a partir del 30 de marzo de 2011.
La caja aprueba la segregación hacia el Banco Base y el resto de las cajas no aprueban la segregación y, por tanto, se produce la ruptura.
Pero se produce porque los socios, las otras tres cajas, pretenden rebajar el porcentaje de participación de la CAM en el SIP, porcentaje que era del 40%.

¿Qué pasó?
Supongo que eso daría lugar a debates importantes en el consejo porque es evidente que los socios rompieron, pero es evidente que los socios rompieron con fundamento.
Porque supongo que si hubieran roto sin fundamento, habiendo por medio como había un contrato mercantil para constituir el SIP, la Caja de Ahorros del Mediterráneo hubiera pedido responsabilidades a los socios.
Y no solamente no pide responsabilidades sino que además les compra su parte en el Banco Base.
Con lo cual a la Caja de Ahorros del Mediterráneo le cuesta todavía meter más dinero en la operación.

Claro, si la culpa la tenían los otros, es evidente que ustedes han hecho una dejación de funciones a la hora de defender los intereses de la CAM.
Si la culpa la tienen los otros ustedes tienen que llevar eso a los tribunales.
Y si aceptaron de buen grado romper el SIP, como se rompió, pues evidentemente es que algo de culpa había en la CAM y, por lo tanto, algo de números no muy claros, digámoslo así, había en la contabilidad de la CAM.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Me gustaría que en la medida de lo posible se extendiera usted un poquito explicándonos qué pasó a partir de esos momentos o cómo se vivió esa ruptura en la caja y qué posiciones hubo.

Y de momento no le hago más preguntas, seguramente le haré alguna más en el segundo turno.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

El representant del Grup Parlamentari Popular és l'il·lustre diputat senyor David Serra, que té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Ripoll, muchas gracias por comparecer ante esta comisión.
Creemos que su colaboración, al igual que la de mayoría de personas que están compareciendo, va a ser importante.

Me gustaría, en primer lugar, saber en su opinión, y lógicamente por los puestos que usted ha ocupado, qué pasó con la SIP y qué es lo que abocó en la ruptura.
Se lo digo, aunque parezca repetitivo, pero me gustaría que fuese lo más pedagógico posible en el sentido de saber qué motivos reales llevaron a la ruptura.
Lógicamente, eso acabó en este caso con una actuación por parte del consejo de administración que el día 21 de julio del año 2011 solicitan ustedes la intervención del Banco de España después de los planes de viabilidad, que ya creo que en tres ocasiones se había modificado por parte del Banco de España, y que no aceptaban la planificación que ustedes tenían y el futuro de la caja que ustedes ponían y ya dicen un poco «háganse cargo ustedes de la entidad y sáquenla ustedes adelante».
Me imagino que hay una serie de hechos concatenados que abocan a esa situación.
Por lo tanto, me gustaría que nos hiciese un breve repaso del mismo.

Usted firmó, fue una de las partes firmantes del acta de segregación de la CAM y del banco.
Yo creo que eso es importante.
Y es una cuestión que hemos planteado a mucha gente que ha venido aquí.
Dentro de esa acta de segregación que usted firma hay un instrumento, que son las famosas cuotas participativas, donde quedan a un lado de la segregación, en este lado, al lado del banco y, por lo tanto, las cuotas participativas dejan de ser de la CAM y pasan a ser titularidad, en este caso, del banco, propiedad en este caso de cada uno de los propietarios.
Y me gustaría saber, cuando ustedes hacen esa segregación, el motivo y el objetivo en el cual las cuotas queden al lado del banco, ustedes no saben cómo va a terminar esto, lógicamente, es imposible saber qué iba a ocurrir a finales, mediados, de julio del año 2011.

Ustedes, en la última reunión del consejo de administración, deciden, como CAM, una decisión en la cual lo que quieren es que las cuotas un poco vuelvan a la entidad, reponer la inversión ya con un precio pretasado que habían dicho, aquí dijo, la ex directora general que había ya consentimiento del Banco de España y de la comisión nacional del mercado de valores.
Nos gustaría saber esa decisión que toman, que luego los administradores del FROB paralizan, desconvocan la asamblea para el mes de septiembre y, lógicamente, acaban con las perspectivas o las posibilidades de esos pequeños inversores, más de cincuenta mil, de haber recuperado su inversión, no se llevó a cabo.
Me gustaría que nos contase qué es lo que ocurrió y por qué ocurrió.

Me gustaría saber en el seno del consejo los criterios de funcionamiento en el sentido de cuando allí se planteaban operaciones de mayor o de menor envergadura que venían, me imagino, informadas por los comités pertinentes y lógicamente por el soporte técnico que tuviesen que tener, el nivel de unanimidad y de consenso que había o el debate entorno a las mismas.

¿Usted discrepó o el conjunto de miembros del consejo de administración discreparon abiertamente de las inversiones que se hacían desde el año 2009, que usted forma parte de los órganos de gobierno de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?

Me gustaría saber su opinión, luego profundizaré más en alguna otra intervención sobre ello, pero me gustaría saber los requerimientos del Banco de España.
Por lo que sabemos, hubieron durante varios años varios escritos de recomendaciones que luego al final acabaron en diciembre del año 2010 con un requerimiento y después, ya lo último, el que dio pie a la intervención el día 21 de julio, el traslado que le dieron a ustedes, el conocimiento que tuvieron ustedes y las decisiones que tomó la entidad en torno a eso, que serían las que fuesen y si nos lo puede usted explicar.

Y creo que es importante también, en la última renovación que tuvo la entidad, en este caso la del mes de febrero del año 2010, cuando se renueva parcialmente también el órgano de gobierno de la entidad, me gustaría saber inmediatamente, al poco tiempo comienza el SIP a funcionar, el Banco Base, se cede soberanía de la entidad en la nueva entidad que van a hacer o que ya están haciendo y que se toman ya decisiones de gobierno en torno a la misma, con la configuración también de órganos de gobierno, en los cuales hasta usted llega a formar parte de ellos, me gustaría saber lo que es el consejo de la CAM, una vez que se accede esa soberanía a un nuevo banco, qué misión tiene, qué actitud tiene y qué es lo que hace durante los meses en los que funciona la SIP, la propia CAM, como entidad financiera.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Senyor Pérez Ripoll té vosté la paraula per temps màxim de deu minuts.

El senyor Pérez Ripoll:

Hauré d'esforçar-me molt amb deu minuts per a açò, president, però, bé, anem allà.

Senyor Torró, senyora Mollà, senyories.

Estic pràcticament segur que ninguna de les preguntes que vostés vagen a fer-me va a ser refusada per mi en funció de l'expedient, sempre que lògicament no toquem qualsevol tipus de qüestió afecta l'expedient.
Jo vinc amb la millor de les voluntats a contestar el que vostés em pregunten i no vaig a posar ningun tipus d'obstacle a les contestacions, sempre que lògicament no afecten temes que puguen estar-hi.

Hi ha tres diputats que incidixen en la primera pregunta en els motius o en el perquè jo l'arribada al consell.
Bé, jo pertanc al consell en virtut de l'article 26 dels estatuts que diu textualment, li llig ara en castellà: «La elección de los miembros del consejo de administración se realizará por la asamblea general en los términos que se establecen en el reglamento de procedimiento.
Dicha elección podrá recaer, además, en los consejeros generales de cada grupo de representación, en terceras personas que reúnan adecuados requisitos de profesionalidad, sin que puedan exceder de dos por cada uno de los grupos de representación de los impositores y de las corporaciones municipales.
» Això ho diu concretament l'article pel qual jo entre.

En la candidatura única, senyor diputat Luna, crec que açò forma parte de la contestación que usted me pedía, en la candidatura única que fue proclamada en las elecciones de febrero de 2007 por el grupo de impositores, yo figuraba como primer sustituto.
Los titulares fueron don Vicente Sala Bello y don Martín Sevilla Jiménez.
En consecuencia, cuando se produce el cese de don Vicente Sala Bello, me corresponde a mí sustituirle en el consejo por el grupo de impositores.

Ese es el motivo por el cual parece altisonante que, sin estar en convocatoria ni en momento electoral, yo pueda acceder directamente al consejo.

Bueno, a partir de ahí, en ese momento yo no soy el presidente de Incomed, consiguientemente yo no soy presidente de Incomed -abundo en la contestación de su pregunta- hasta el siguiente proceso electoral, que es cuando, lógicamente, la junta general de accionistas me nombra presidente de Incomed.

Aixina és com aplegue jo, senyor Torró, al consell, en funció de la pregunta que m'havia fet vosté.
No sóc conseller general perquè, lògicament, jo no entre ni per les quotes del parlament valencià, ni per corporacions locals, ni per entitats financeres, sinó que hi ha una proposta concretament del grup que suposa la candidatura única que es presenta.
Eixe és el motiu pel qual jo no sóc conseller.

Yo no tengo vinculaciones especiales, señor Luna.
Yo conozco a Modesto Crespo desde el año 1977, que yo firmo un contrato como concesionario Ford, y tengo una relación con él que se inicia por motivos profesionales y que después termina, indiscutiblemente, con una buena amistad.

Tengo relaciones con los ejecutivos de la caja, entre otras cuestiones porque hace cuarenta años que son mi grupo, no solamente yo, sino mi grupo, somos clientes de la caja, Caja de Ahorros del Mediterráneo, continuamos siéndolo, tenemos todas mis cuentas vinculadas a la CAM en su inmensa mayoría, y, lógicamente, eso hace que, a través del tiempo, incluso en momentos determinados, las personas que hoy o que en aquellos momentos ejecutaban sitios de alta representación y a los que no tenías acceso, pues en un momento determinado habían sido lógicamente empleados muy dignos pero de categoría inferior y, consiguientemente, los habías podido conocer.

Si usted me pregunta si yo tengo amigos dentro de la cúpula de la CAM -que más o menos supongo que es la pregunta que usted me está haciendo-, pues, sí, presumo de amistad con Vicente Soriano, con Roberto López.
.
.
Si es que esa era su pregunta.

De todas maneras, mire usted, yo creo que vincular ambas cosas queda un poco simple, es decir, no tiene ningún tipo de razón, es decir, el poder pensar que yo soy presidente de Incomed porque de alguna de las maneras cualquiera de ellos puede influir.
Yo soy presidente de Incomed porque así lo indica, lógicamente, la junta general de accionistas, pero, además, el que sea o no sea tampoco yo creo que vaya a esclarecer demasiado los motivos por los cuales la CAM ha llegado donde ha llegado.
Bien.

¿Tenia vinculaciones en la casa?
Em pregunta el senyor Torró.
Sí, les meues vinculacions eren totalment professionals, és a dir, tant els comptes familiars com els comptes empresarials estan vinculats a la casa i eixes són les meues, sobretot les meues vinculacions amb l'entitat.

Créditos.
Des de fa més de trenta anys, tant jo com el grup empresarial al qual pertanc, som clients de la CAM.
Totes les operacions de mosatros o, almenys, la majoria, s'han direccionat a través de l'entitat, encara això hui succeïx.
He de fer-li la referència que els crèdits no són a títol personal, i vull referir-me perquè d'alguna de les maneres són crèdits indirectes en les societats en les quals jo, a la millor, tinc algun tipus de participació.

Sempre he considerat que el fet de pertànyer al consell d'administració de la caixa m'obliga a més, si cap, a col·laborar amb l'entitat, ja que mai he entés que devia d'oferir-li el negoci a la competència.
Per a mi, això era demostrar una falsa aparença d'honestedat.
Per posar-los un exemple, en el sector en què jo em menege, doncs diria que és com si un alt dirigent d'una fàbrica d'automòbils, en el moment d'adquirir un cotxe per a la seua família, doncs acudira a la competència.
A mi, sens dubte, no em pareixeria lògic, no em pareixeria lògic si jo tota la vida havia sigut client de la CAM, anar a buscar les necessitats de les meues empreses en un altre lloc.

Per altra part, he de dir-los que totes les operacions han sigut aprovades pels òrgans interns competents, aixina com per l'Institut Valencià de Finances.
Totes, totes, totes, senyor Torró, senyora Mollà, totes estan gravades a interés de mercat, referenciades totes a euríbor més un diferencial -repetisc-, un diferencial de mercat.
Bé he de dir-los que si eixe diferencial el comparem amb el que n'hi ha hui, és un diferencial que pot paréixer no de mercat.
Però, hem de recordar que són operacions de 2007, de 2008 i de 2009, que estan gravades a euríbor més un diferencial de mercat.
Fins a tal punt que jo no tindria ningun inconvenient en presentar-los a vosté multitud, centenaris d'operacions d'altres entitats per a empreses o per a particulars amb diferencials més baixos que el que les meues empreses han pagat a la CAM.

Per tant, per eixa part poden estar vostés absolutament tranquils que el que n'hi havia en el mercat en el 2007, en el 2008 i en el 2009 eren eixos preus.

Totes eixes, totes les operacions s'han complit religiosament -vosté no ha fet referència a això però, lògicament, jo ho he de dir-, els pagaments als seus venciments, i, inclús, n'hi ha operacions ja cancel·lades.

Per una altra part, és rotundament falsa, rotundament falsa l'existència de ninguna operació a interés 0%, tal com en algunes ocasions s'ha publicat per diferents mitjans de comunicació.

Vaig sentir l'altre dia a la directora ací dient que d'alguna de les maneres els havia demanat -quan estava desenrotllant les seues labors- als administradors del FROB, la possibilitat de traure una nota dient que això era mentira.
I els administradors del FROB es van negar a fer-ho.
Bé, ho va dir ací, en seu parlamentària, supose que seria veritat el que diguera l'exdirectora general.

He de dir-los que a mi, la veritat, això me sorprén, entre altres qüestions perquè això no li fa ningun favor, ¡ja no a mi!
, que lògicament tinc desprestigi, sinó a l'entitat i a ningun tipus d'organisme.

Vosté veu l'aparició d'una sèrie de crèdits en el 2009 i no els veu en el 2010.
És molt fàcil, jo li explique.
Els crèdits apareixen en la memòria l'any que són donats -segons la memòria corporativa i les instruccions que n'hi ha-, però no apareixen els que hagen donat fa cinc anys i continuen apareixent.
¿M'explique, diputada Mollà, amb el que estic dient-li?
És a dir, si jo un any demane quatre operacions, les quatre operacions ixen; i si l'any que ve em demane dos més, me n'ixen dos.
El que no m'ixen l'any que ve són eixes quatre més les altres dos.
Eixe és el motiu, no hi ha res estrany, no n'hi ha ningun obscurantisme, no n'hi ha ningun tipus de sentit respecte a este tema pel qual el consell ni l'administració de la CAM haja tractat de dificultar qualsevol tipus de qüestió.

Quotes participatives.
Efectivament, senyor Torró, jo, en juliol de 2008 no estava en la CAM.
És aleshores quan llança la primera emissió de quotes participatives.
Es tracta d'un esdeveniment borsari de primera magnitud ja que era la primera volta que una caixa d'estalvis s'atrevia a xapar un parquet, col·laboren en el llançament Analistas Financieros, Uría Menéndez, KPMG, Lehman Brothers, (inintel·ligible) .
.
.
Price Waterhouse, Llorente y Cuenca.
.
.
Bé, la flor i nata de tot el que significaven consultores i empreses de rang de consultoria a nivell mundial.

Com vosté bé ha dit, jo en eixos moments desconec si existixen incentius per a la col·locació d'eixes quotes, entre altres qüestions perquè no estic dins del consell.
Ara, he de dir-li que personalment em resulta tremendament difícil de creure que els empleats de la CAM de forma generalitzada gasten tretes, mentires i enganys per col·locar les quotes.
Ho dic perquè això no ho ha dit vosté, però d'alguna de les maneres això s'ha insinuat i s'ha publicat en premsa, la qual cosa no evita que en un col·lectiu de set mil persones hi haja pogut haver alguna persona que ho haja fet malament i per la qual jo no vaig a posar la mà en el foc.
Però, sí que dir-li que jo conec a molts empleats de la CAM, conec molt bé el col·lectiu i sé que, sens dubte, eixe no és el estil.

Però, no obstant això, senyor Serra, no obstante lo anterior, el Banco CAM en la escritura de segregación de activos adquiere el compromiso irrevocable de hacerse cargo internamente de las obligaciones que procedan de las cuotas participativas.
Es decir, en la página 37 de la escritura -a la que usted hace alusión- dice: «Por último, en conexión con la operación de segregación, aunque el margen de activo y pasivo transmitido aquí se formaliza, Banco CAM deja constancia de que ha asumido el compromiso irrevocable al hacerse cargo internamente de las obligaciones de reembolso que puedan derivarse de las cuotas participativas.
Este compromiso que implica la asunción por Banco CAM de una deuda espejo de la CAM se instrumentará por los medios que dentro del marco legal resulten más eficientes, por ejemplo con cargo a la prima de emisión, y de manera inmediata una vez que sea eficaz la segregación.
» Resalto la última parte porque no me gustaría que se pudiese pensar que el día 21 de julio, ante una desbandada general, es cuando se aprueba ese punto, porque usted también me lo pregunta.
Ya el 20 de junio, cuando se firma la escritura, ya se prevé que tan pronto esté formalizada la segregación se puedan amortizar las cuotas.

Pero, no solamente es la escritura la que lo dice.
La vicepresidenta del gobierno y ministra de Economía, con fecha 4 de julio firma una orden que dice, «vistos los expedientes promovidos por el banco, etcétera, etcétera, etcétera», hace alusión a la transferencia y la frase concreta dice: «se transmitirán a Banco Base de la CAM, Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria, determinados activos y pasivos que incluyen la totalidad del negocio bancario de CAM, excluyendo del perímetro únicamente los activos y pasivos a efectos de la obra benéfico-social de la CAM, así como las cuotas participativas, aunque el banco asuma las obligaciones derivadas de estos (inintel·ligible) .
.
.
financieros».
Luego, es la propia vicepresidenta del gobierno la que de alguna de las maneras da por buena la posibilidad de amortizar las cuotas.

Posteriormente -como ustedes muy bien saben y me han hecho referencia-, el consejo de administración toma la decisión de amortizar las cuotas, previa aprobación del Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores, estimando un precio de amortización -si la memoria no me falla- de 4,77 euros más o menos, para lo que convoca asamblea general a celebrar el próximo 16 de septiembre de 2011, asamblea que posteriormente desconvocan los nuevos administradores.

De cualquier forma, señorías, quiero insistir ante ustedes de la obligación que el Banco CAM asume en la escritura referida respecto a la amortización de las cuotas.

Y, funcionamiento del consejo territorial.
Senyor Torró, en el consell, jo crec que en una anticipació, com a mínim, de tres dies, calia citar-lo i hi havien d'estar tots els documents que formaven part de l'agenda i de l'ordre del dia preparats en la secretaria d'òrgans del govern.
Indiscutiblement, jo no sóc qui per a jutjar a ningú, el que tenia interés i el que volia saber-ho, doncs, anava a la secretaria, llegia els documents i s'enterava, buscava, mirava i preguntava.
I, si en alguna ocasió, n'hi havia algun que no estiguera, doncs, lògicament, al secretari general, a l'ajudant o a qui tinguera, doncs li manifestava les intencions de poder-lo tindre.

¿Què és un consell territorial?
El Consell territorial és un òrgan.
.
.
l'estructura de la caixa -supose que això ho saben perquè ho hauran llegit vostés-, saben concretament que té tres consells territorials que en la caixa es denominava «territoris històrics»: Alacant, Múrcia i València.
En cada un d'ells tenia un consell i tenia un president.
Lògicament, estava assistit per un director territorial i la seua cúpula directiva, i assistien una sèrie de senyors que eren nomenats pel consell d'administració de la caixa.
Aleshores, la seua labor era arreplegar informació de tot el que eren circulars, de tot el que eren temes de màrqueting, de tot el que eren posicions, i s'ocupaven d'una manera fonamental de l'obra social de cada província, és a dir, jo tenia una reunió, junt als meus companys, mensual a Alacant, a la qual assistíem, n'hi havia un ordre del dia que estava convocat aproximadament amb quatre o cinc dies d'anticipació on venia.
La majoria de temes eren informatius i, després, n'hi havia un tema, que era el que més es manejava, lògicament, que era el de l'obra social i cultural.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Pérez Ripoll:

Sí.

Requeriment del Banc d'Espanya.
Supongo que, como consecuencia del corto período en el que yo estoy en el consejo de administración de la CAM, únicamente tengo conocimiento de un oficio del Banco de España; concretamente -y es al que ustedes se han referido, yo creo que los cuatro diputados-, el fechado el 14 de diciembre y dirigido a don Modesto Crespo en su calidad de presidente.

Posteriormente, con fecha 21 de diciembre, el director letrado da lectura al oficio del Banco de España en el consejo.
Y lo repito, el día 21 de diciembre, el director letrado da lectura al oficio del Banco de España, al margen de que, anteriormente, ese oficio yo lo había visto en los órganos de gobierno.

Con fecha 18 de enero de 2011, es decir, aproximadamente 25 días después, el secretario del consejo de administración del Banco Base da lectura, igualmente, de ese oficio en el consejo de administración del Banco Base.

A su término, el consejero delegado del Banco Base indica que, con la lectura del contenido íntegro del oficio del Banco de España, se da cumplimiento a uno de los requerimientos contenidos en el último párrafo del mismo, que es informar al consejo de administración del banco y que, en una próxima sesión, se propondrán las medidas pertinentes y el calendario de ejecución de las mismas, dándose traslado de todo ello a la dirección general de supervisión, departamento de inspección I del Banco de España, para lo que precisará la máxima colaboración de la dirección de la caja a tal fin.

Siguiente consejo -siguiente consejo-.
El consejero delegado del Banco de España, en el cual, en el consejo de administración, se tienen delegadas todas sus facultades, hace un planteamiento que trata de presentarle al Banco de España pero que, indiscutiblemente, con la ruptura del 31 de marzo, deja de tener efecto.

¿Qué hacemos entonces nosotros -me parece que hay alguien que ha preguntado, relacionado…-, qué es lo que hacemos nosotros?
Pues, mire, el día 31 de diciembre se cumple la parte cuantitativa.
Es decir, se contabilizan los 2.
700 -si no recuerdo mal-…, los 2.
712 millones de euros que, de alguna de las maneras, se provisionan al 31 de diciembre.
Sabe usted que las cuentas, al 31 de diciembre, son formuladas de forma conjunta con el Banco Base.
Luego, la parte cuantitativa se soluciona el día 31 de diciembre.

La CAM vuelve, a partir del 31 de marzo, a recoger el envite.
Y lo que hace la CAM es, en el mes de abril, en un consejo se da cuenta a los consejeros de un cambio de estructura organizativa para cumplir los requerimientos cualitativos.
Con lo cual, se procede, incluso, a un cambio de organigrama con distribución de distintas personas, en el cumplimiento de lo que podía suponer las recomendaciones cualitativas del famoso oficio del Banco de España del 14 de diciembre.

Tengo muchas más cosas, presidente.
No sé… Lo que usted me diga.

El senyor president:

Le quedan dos turnos más.

El senyor Pérez Ripoll:

Bien…

El senyor president:

Pues, vale.

Pues muchas gracias.

Senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Senyor Pérez, anem a vore, l'elecció esta que vosté.
.
.
, la forma que té vosté d'accedir al consell d'administració efectivament està, com molt bé ha dit, recollit en l'article 26.
A mi m'agradaria que explicara.
.
.
Perquè en eixe article es diu que hi han determinades persones que sense ser consellers generals poden ocupar càrrecs.
I jo.
.
.
, m'agradaria que.
.
.
¿Era vosté l'única persona que, no sent elegida per sorteig, formava part del consell de.
.
.
?

El senyor Pérez Ripoll:

Li conteste ja o no?

El senyor Torró Gil:

.
.
.
No, no.
Després, després, després.

No, li ho dic perquè, clar, ací al final ens trobem que resulta que.
.
.
Això és una cosa que es posa optativament -«podrá recaer»-, y que en la pràctica sembla ser que és una pràctica habitual.
És a dir, que al final quan u mira l'assemblea general diu: «Fotre.
.
.
, ací la major part dels representants estan triats per sorteig entre els impositors i tot això, però quan u veu el consell d'administració.
.
.
» ¡Ay, amigo!
 Resulta que, de noranta, trenta-set -que són més de la tercera part- són impositors.
Quan arribem al consell d'administració, ja de vint, ja només en són set, i resulta que d'eixos set, a més, n'hi ha dos que no ho són.
Aleshores, resulta que en el consell d'administració només hi ha cinc persones de les que han sigut triades per sorteig.
I, bé, ja parlarem amb alguns dels quals estan triats per les corporacions municipals.
Perquè em sembla que també passa una cosa molt semblant.

Amb la qual cosa, realment, ens trobem que el consell d'administració no és allò que pareix ser, sinó una cosa ben diferent.

I ara jo li pregunte: com arriba vosté?
I no li pregunte la formalitat, que ja me l'ha explicada i, per tant, no vull que repetisca el que ja m'ha dit, ja ho entés, anava de suplent del senyor Vicente Sala -que supose que serà per la desafortunada situació que es va patir- i vosté entra.
Però, qui el situa allí?
Qui?
Com?
Vull dir, ¿qui decidix que vosté és el suplent de Vicente Sala i, a partir d'ahí, entra ahí?
Clar, perquè.
.
.
Qui decidix eixes coses?
Perquè, clar, resulta que hi ha un procés teòricament democràtic i transparent d'elecció de consellers i tot això que, després, en la pràctica, resulta que no sembla.
.
.
; o que ací, quan comencem a rascar, no sembla tan democràtic i tan transparent.
I a mi m'agradaria saber-ho això.

Perquè a mi, com al senyor Luna, em sorprén molt la meteòrica ascensió seua, val?
Perquè de no ser més que un vocal en un òrgan d'un consell territorial que es dedica només a qüestions d'obra social, en qüestió de quatre anys es convertix en administrador del consell d'administració del SIP.
I, bé, clar, això no és.
.
.
Comprenga que no siga normal.

Ací han vingut persones que han estrat triades pel famós sorteig i, bé, són persones que vénen ací i moltes de les coses que mos conten, sobretot, és que no s'enteraven de res.
Perquè la direcció de la CAM procurava que estes persones saberen el mínim possible perquè no pogueren qüestionar.
.
.
, o no tingueren una visió global del que passava en l'entitat i no pogueren tindre.
.
.
, això; fins i tot, fins al punt que no els donaven massa documentació, la documentació estava tancada, es feien presentacions en el mateix consell d'administració, no els donaven les actes.
.
.

Jo.
.
.
Vosté ha estat llegint ahí una cosa que semblava extractes d'acta.
Vosté disposa d'eixes actes?
(El senyor Pérez diu: «No.
») Val.
Jo li pregunte: ¿com és possible que, sense tindre les actes per escrit, vostés aprovaren les actes?
(El senyor Pérez parla amb el micròfon desconnectat) Després m'ho explica, no es preocupe.
Després m'explica tot el que haja d'explicar.
Jo crec que tots els qui estem ací estem un poc estranyats d'eixa forma de procedir, perquè no és la forma habitual; vull dir, perquè, normalment, una acta es dóna per escrit, cada u fa la seua lectura i, a partir d'ahí, es determina.
I vostés no ho feien d'eixa forma.

Quan es plantegen dubtes.
.
.
Hi ha dubtes sobre l'acta del dia 21 de desembre de 2010, que és la més grossa de totes.
Però ja s'han plantejat ací altres dubtes sobre altres actes.
Doncs, lògicament, és un tema que sembla que n'hi ha molt poqueta transparència respecte al funcionament.
I, aleshores, jo, de deveres, per a mi, en estos moments, la pregunta més important que m'interessa respondre és: com entra vosté, no formalment?
Qui el proposa?
De quina manera?
Com passa a formar part del consell d'administració?
I, a més, ¿com sent pràcticament un nouvingut acaba en la cúpula del SIP que, per sort o per desgràcia -ara no entrem en això, estem tractat d'esbrinar, d'entendre què és el que ha passat-, eixe SIP desapareix?
I jo, sincerament, em costa moltíssim, moltíssim, de deveres, d'entendre-ho.
I m'agradaria que vosté ens ho poguera explicar ací, en termes que foren transparents i raonables per a tot el món.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Pérez, jo voldria preguntar-li si les quotes indirectes que apareixen en els informes de govern corporatiu les han venudes.
Eixa és una pregunta per saber exactament a vore quina és la situació.

Són, en realitat, quatre persones les qui entren en esta quota de persones nomenades fora de consellers.
D'eixos quatre, dos d'impositors.
I, clar, vosté és una d'elles i perquè és suplent del senyor Sala, i no deu ser fàcil estar ahí.
¿Qui li diu que siga vosté suplent del senyor Sala, que estiga en la candidatura, sent suplent del senyor Sala, en una quota que com a molt dos -i vosté ho ha llegit- poden ser, fora de l'assemblea, elegits per a ser membres del consell d'administració?
I, per tant, vosté diu: «Bueno, yo tengo muchos amigos y tal…».
Sí.
¿Qui li va cridar per a proposar-li que vosté fóra el suplent del senyor Sala i, posteriorment, per a reeditar-lo en el càrrec, ja directament vosté, en eixa quota de dos d'impositors -com a molt dos-, per a estar fora de l'assemblea general però sí en el consell d'administració?

Després diu que qui volia vore els documents del consell anava, ho demanava en secretaria i els mirava.
.
.
¿No és cert que en el punt 2 dels ordres del dia.
.
.
, el punt 2 de l'ordre del dia era: «Cosas que debe de decir el presidente».
.
.
, a vore, li ho vaig a dir exactament: «Información del presidente» i no tenien mai el contingut?
I que era que el president, doncs, donava informació del que fóra.
Però el contingut mai estava en ningun document.
Era en la mateixa reunió, «información del presidente», que podia ser el requeriment del Banc d'Espanya, compte!
Per tant, no tenien el requeriment anteriorment.

I, de fet, vostés no tenien accés fàcil a les actes; no era una cosa que tingueren accés fàcil a les actes, que pogueren tindre-les en eixe moment per a poder consultar-les, quan havien d'aprovar les actes de les reunions anteriors.
És a dir, després de la del 21 de desembre de 2010, no tingueren l'acta damunt de la taula per a poder llegir-la i dir: «Sí, leer actas y aprobarlas.
Fantástico el acta del 21 de diciembre de 2010.
» Això no devia ser res fàcil.
I, sobretot, eixe punt 2 existia i era a lliure elecció del president.

Diu vosté que té coneixement del requeriment del Banc d'Espanya, d'un requeriment, i eixe dia, el 21 de desembre de 2010, malgrat que ja l'havia vist abans en els òrgans de govern.
.
.
Què van dir els òrgans de govern a este requeriment?
Perquè sí que ens ha parlat del que va dir el Banc Base que, efectivament, contesten al Banc d'Espanya.
Però, ¿què van dir els òrgans, o els preconsells -que no ha volgut dir que vosté formava part d'ells, però bé?

I diu vosté que era la primera vegada que tenia coneixement, no?
, perquè ha dit: «Solamente tengo conocimiento de un requerimiento.
» Però en eixe requeriment parla ja d'escrits del Banc d'Espanya d'altres dates anteriors.
¿I vosté no va preguntar: «Ui!
Aquí veig un requeriment que parla que ja mos han avisat i jo no tinc ni idea d'açò?
»?
¿O sí que tenia idea?
No sé, voldria preguntar-li.

Després diu que és el primer coneixement que té però, ¿no sabia vosté que hi havia una inspecció permanent del Banc d'Espanya?
I, si ho sabia, supose que preguntaria quin era el seguiment d'esta inspecció.

Voldria que vosté contestara si hi havia preconsells i si formava part d'ells i si és cert que allí se decidien les coses que després passaven al consell.

Després, voldria preguntar-li sobre la ruptura del SIP.
Vostés demanen al lletrat, posterior al consell d'administració del 26 de novembre de 2010, demanen -i vosté tindrà açò, perquè després açò ho tenen els òrgans executius-, se demana al lletrat que faça un informe sobre les competències a l'hora de cedir al Banc Base, etcètera, etcètera, una sèrie de preguntes.
I al lletrat se li diu que «puede hacer razonamientos del letrado informante, al margen de las preguntas».
I el lletrat fa una afirmació i se diu que «una negativa nuestra -a no acceptar les condicions.
.
.
, imagina la de la resta- podría ser considerada como un incumplimiento grave “de la letra d de la cláusula 23.
1 del contrato de integración” que diera lugar a las penalizaciones y medidas de intervención por el inminente Banco Base, previstas en la 23.
2 de dicho contrato.
»

Vostés preguntaven si ho feien vostés, l'incompliment, preguntaven ací els consellers, però ho van els altres.
Per què no van activar o van demanar les penalitzacions derivades del trencament i l'incompliment greu que vostés eren conscients que se podia cometre per part de l'entitat CAM i de la resta?

M'agradaria saber per què no van prendre mesures contra la resta d'entitats que van trencar el Banc Base, una mesura que, per un altre costat, vostés ja estaven contemplant, en novembre de 2012, la possibilitat d'un trencament, per tant.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, ya se ha planteado aquí el tema de cómo entra en el consejo de administración.
Dice usted que estaba en una candidatura de suplente.

Porque, claro, hasta ahora, lo normal era que los impositores que salían en un sorteo entraban como consejeros generales y, a partir de ahí, pues, digamos, la dirección de la caja se ponía en contacto con ellos, les hacía algún tipo de selección -que ya hemos tenido ocasión de comprobar esta mañana lo cualificada que era la selección que hacía de alguno de los consejeros- y entraban en el consejo de administración.

Pero es que usted entra directamente desde la calle en una candidatura, o sea, no es consejero general y entra directamente desde la calle.

No le voy a insistir en la pregunta, porque me parece que ya contesta usted solo: amigo de Vicente Soriano, amigo de Roberto López y amigo de Modesto Crespo, pues, blanco y en botella, como se suele decir.
Bien.

Dice usted que el director letrado -entiendo el letrado del consejo, ¿no?
-, el señor Juan Martínez Abarca, lee, el 21 de diciembre, en el consejo, el requerimiento del 14 del Banco de España.
Bien, esto que conste, porque aquí ha habido consejeros que lo han negado radicalmente y algunos, incluso, lo tienen puesto por escrito.
O sea, que me imagino que entre ustedes se van a divertir en el Banco de España o en la Audiencia Nacional, dónde sea, porque están diciendo cosas totalmente distintas unos que otros.

Y dice, y es lo que más me sorprende: «La parte cuantitativa se resuelve al 31 de diciembre en las cuentas que se formula, junto con el Banco Base ya, y la parte cualitativa, en abril, con un cambio de organigrama.
» Bueno, yo esto de la parte cuantitativa y la parte cualitativa me pierdo, la verdad.

Pero lo que sí que tengo claro es lo que dice el Banco de España en el pliego de cargos que a ustedes les plantean, y dice: «Finalmente, a 30 de junio de 2011, apreciándose rehabilitaciones de activos dañados incorrectos, por importe total de 2.
832 millones de euros, y provisiones a dotar, por 727, resulta especialmente significativo, según se ha indicado anteriormente, que parte de las rehabilitaciones indebidas continuaron realizándose incluso después del requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre de 2010.
» Eso lo dice el pliego de cargos del Banco de España.

Dígame usted si esto es rehabilitación cuantitativa, cualitativa o… mitad y mitad.
Pero el Banco de España dice que no se ha hecho, que no se atendió el requerimiento y que se han seguido produciendo problemas con la contabilidad de la caja.

Entonces, claro, cuando se produce…, por cierto, hablando de problemas de la contabilidad de la caja, y de números, y de actas y de cosas que se dicen, según usted, las actas reflejan fielmente lo que ha pasado en los consejos de administración.
Por tanto, supongo que el acta de 27 de noviembre de 2009, en la que usted estaba, refleja fielmente que se acordó constituir un consejo de administración en Tinser quitando el administrador único, que era empleado de la caja que había anteriormente, adjudicarle una dieta de 300.
000 euros al presidente de ese consejo de administración que iba a ser el señor Modesto Crespo y adjudicársela con efectos retroactivos de los dos últimos trimestres.
Eso es lo que dice el acta, y supongo que si usted dice que las actas reflejan fielmente lo que se decía, supongo que será cierto y usted así lo manifestará.

Pero bueno, las cuentas seguían mal con el Banco Base y sin el Banco Base.
Y usted, que estaba en el Banco Base, en el consejo de administración, debió ser testigo, porque me imagino que en el consejo del Banco Base se discutiría la ruptura o no ruptura del SIP, es decir, eso no caería del cielo.

El 30 de abril…, -perdón- de marzo, se reúnen, primero, los consejos y, luego, las asambleas de las distintas cajas; la CAM decide mantenerlo y el resto, romperlo.

Pero yo supongo que en el consejo del Banco Base ustedes tendrían más de un debate, ¿no?
, al respecto, porque los otros socios estaban diciendo que la CAM no tenía derecho a tener el 40% del Banco Base, atendidos los números reales de la CAM, atendidos los problemas de contabilidad de determinados créditos que se habían apreciado y, por tanto, que daban un resultado en el balance distinto del que se había presentado.

Entonces, a mí me gustaría que usted nos contara algo de los problemas que planteaban los socios en el consejo del Banco Base para llegar a la ruptura.

En el consejo de 21 de julio de 2011, cuando están ustedes reunidos y aparece el director del Banco de España en Alicante con un requerimiento del Banco de España, donde les dan diez días para presentar un plan definitivo que permita salvar a la caja, ustedes solicitan la intervención.

La directora nos dijo aquí que ella creía que la caja podía seguir, quiero decir, que el plan era… un plan perfectamente viable, era un plan estándar -dijo ella- perfectamente viable.
¿Hubo debate sobre la intervención?
¿Quién plantea la conveniencia de la intervención?
¿Quién lo plantea?
¿Quién se opone a la intervención?
¿Se opuso la directora a la intervención, a solicitar la intervención al Banco de España?
Ese es un tema importante, es decir, ¿usted era de los que pensaban que podía seguir la caja sola, se podía rehacer el plan y podían seguir adelante?
¿O usted también pensaba que había que solicitar la intervención?

Y si pensaba que había que solicitar la intervención, ¿es porque de alguna manera afectaba a usted y afectaba a la mayoría, o a la unanimidad, -no sé al final…- que los números de la caja no estaban como estaban diciendo los directores -la directora y el director anterior- que estaban realmente?
Es decir, ¿fueron ustedes conscientes el 21 de julio de que los números estaban mal, de que les habían estado engañando, como ha dicho aquí algún consejero, con los números de la caja?

Señor Pérez Ripoll, le voy a hacer solamente una última pregunta, también tiene que ver con actas de consejos.
El acta del consejo de administración del 11 de noviembre de 2010 recoge un acuerdo para modificar las condiciones de la prestación social complementaria de los directivos, es decir, la jubilación.
Cambiaron todas las condiciones, todas las condiciones para poder acceder, desde que no hacía falta tener sesenta y cinco años y jubilarse hasta que la prestación tenía que ver con el último sueldo y no con los sueldos de la media de los tres últimos años, todo, según he recogido yo en ese acta.

Y, finalmente, el consejo de 27 de enero de 2011 acuerda liquidar anticipadamente un bono extraordinario a largo plazo también en beneficio de los directivos sin que se reunieran los requisitos.
Está en las actas.
¿Fue así o no fue así?
Porque ha habido consejeros aquí que han dicho que no fue así, que eso no se planteó en los consejos, que no sabían nada de eso y que es la primera vez en su vida que lo oyen.

A mí me gustaría saber si usted lo oyó, se acordó así, por lo tanto, que quede constancia de lo que en su opinión pasó en esos consejos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Pérez Ripoll, yo no iba a profundizar, pero me ha llamado la atención, un poco, su sistema de llegada… al órgano de gobierno de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Usted ha dicho que entró, por impositores en una candidatura que iba de suplente de dos personas, cuando renunció por motivos de jubilación, si no recuerdo mal, el señor Vicente Sala, y la otra persona creo que ha dicho que era Martín Sevilla, eran las dos personas que iban en esa candidatura, que, lógicamente, por lo que usted ha leído, es algo que está previsto en los propios estatutos de la entidad y que tiene cierta normalidad.

No lo sé…, si quiere usted luego profundizar en ello, pero, al final, yo creo que tanto el señor Martín Sevilla, como usted formaban parte del órgano por algo que estaba previsto, por lo tanto, me ha llamado la atención la sorpresa, pero bueno.

Me gustaría saber, los créditos personales y empresariales que usted tenía, es muy sencillo, me podría dar por contestado, pero me gustaría que constase en acta, ¿usted ha tenido algún privilegio por pertenecer a los órganos de gobierno de la entidad durante los años que ha estado con las obligaciones que tenía adquiridas con anterioridad o que haya podido adquirir a lo largo de los años que ha estado usted en la entidad?

Me gustaría que dijese…, me ha llamado la atención la referencia que ha hecho tan explícita y concreta a la vicepresidencia del gobierno…, -perdón- del anterior gobierno del Partido Socialista, la señora Salgado, en la cual daba el visto bueno a la recompra de las cuotas.

Yo creo que eso es muy importante, porque nunca nadie había hablado de eso.
Sabíamos del acta de segregación.
Yo le he preguntado a usted, porque usted firmó el acta de segregación como representante del banco, y como aquí todo el mundo está muy alarmado y muy preocupado por las cuotas, porque afectan a muchísimos pequeños y medianos ahorradores, me gustaría si pudiese decir algo más…, sería importante.

Me gustaría saber cuál es su opinión de la actitud del Banco de España que ha tenido con la CAM a lo largo de los años que tuvo abierta una inspección de forma permanente antes de que usted estuviese en el consejo de administración y después, durante el tiempo que usted estuvo.

¿Cree que tendría que haber actuado con anterioridad el Banco de España?
Porque, claro, el requerimiento del 14 de diciembre del año 2010 no es algo que detectó el día 13 de diciembre, o el día 10, o el día 1.
Eso vendría fruto de un trabajo de mucha inspección.
Tenemos entendido que llegó a tener monitorizada la entidad Caja de Ahorros del Mediterráneo de manera permanente… No lo sé, ¿cree que actuaron tarde y tendrían que haberlo hecho antes?
¿Es similar a lo que ha pasado a nivel de inspección con otras entidades que ustedes puedan conocer?
Creo que sería importante que dijese algo en ese sentido.

Tuve la ocasión de preguntarle al administrador del FROB…, porque al final hay un tema socorrido y que ha llenado páginas y páginas en la prensa durante varios años, en las cuales se hacía, un poco, mucho hincapié en el error de haber estado en Terra Mítica por la CAM, el error que significaba y que eso había abocado a la entidad, también, a parte del fracaso.
Y aquí el señor Iturriaga fue muy claro cuando dijo que esto no afectaba ni para bien ni para mal la inversión que se había hecho con la CAM en este caso en Terra Mítica, que era insignificante.

Ustedes han…, la CAM fue socio financiero en muchos casos de proyectos que impulsó la administración valenciana y parece ser que eso no ha sido ningún elemento de deterioro de la situación de la propia entidad.

Incluso una pregunta tipo que he hecho a todo el mundo, los administradores del FROB nos facilitaron a todos los grupos la información del total de créditos que tenía con clientes la CAM.
Estábamos hablando de 47.
136 millones de euros, de los cuales 671 iban directamente a La Generalitat o al sector público valenciano, lo que significaba un 1,42% del total o del volumen de créditos, y ninguno tuvo ningún calificativo de los que pudiesen ser de riesgo para la propia entidad.

¿Qué significa para usted o cree que representa ese volumen?
Aunque parezca obvio, pero creo que es importante que los miembros del consejo de administración lo digan por muy obvio que pueda parecer, porque puede haber alguien que diga que es alarmante o que hay una situación de privilegio, de uso o de abuso por parte de la administración pública, y alguien que piense todo lo contrario.

Me gustaría que hablase y dijese algo sobre el SIP y el consejo de administración cuando se constituye el banco y hay una cesión de soberanía a la nueva entidad, el funcionamiento esos meses, y lo digo haciendo referencia a toda esa gente que se incorporó en el mes de febrero y marzo del año 2010, que realmente pocos meses pudieron tener, verdaderamente, de consejeros del banco, o en este caso de la caja de ahorros, tomando decisiones de verdad, excepto las que afectasen al SIP.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Serra.

Senyor Pérez Ripoll, ara té un torn de cinc minuts.
Pregue s'ajuste en la mesura del possible.

El senyor Pérez Ripoll:

Vale, vamos rápidamente.

Respecto…, por terminar, porque veo que han insistido o.
.
.
, han insistit en el tema d'arribar al…, com arribe.
Jo arribe com arribe.
És absolutament legal.
Jo no li puc contestar altra cosa més que el que li conteste.

Quan em pregunten qui em crida, doncs, no sé si vosté sap que quan arriba.
.
.
, en període electoral, la comissió de control es convertix en comissió electoral.
Aleshores, és la comissió electoral la que crida i em fa una proposta d'anar de suplent.

És que, mire vosté, jo, a partir d'ahí, ja no vull entrar si les normes són més o menys democràtiques, senyor Torró.
És el que hi ha.
Si no és aixina, que es canvie la llei, és el que tracte de dir.
(Veus) M'entén el que vull dir?
Però és que no puc.
.
.
, amb el millor esperit de poder-li contestar, no li puc contestar.
A mi la persona que es dirigix és el comité electoral, que és la comissió de control en eixe cas.

Hi han algunes preguntes i anem a tractar de fer-ho el més ràpid possible.

Coinciden muchos preguntando por qué se rompe el SIP -me parece que el diputado Luna y el señor Serra-.
Mire, han habido muchas lecturas al respecto y, como se pueden imaginar, pues esto ha formado parte de la preocupación, especialmente de las personas que estábamos en el consejo.
Yo le voy a dar mi opinión franca y sincera, lo cual no quiero decir que sea un argumento que de alguna de las maneras los demás puedan compartir.

La publicación de los requerimientos de capital que establece el Banco de España en febrero de 2011 -usted se acordará- obligan a alcanzar un ratio, para las entidades que no estén cotizando en bolsa, que pase del 8 al 10%.
Eso indiscutiblemente, diputado Luna, con las provisiones necesarias que ha tenido que hacer la CAM con fecha 31 de diciembre, eso supone una posible entrada del FROB en el capital del Banco Base que es muy probable que llegue a ser mayoritaria.

Esto cambia absolutamente todo el planteamiento de nuestros socios, ya que ellos iban a perder el control del banco -al igual que nosotros- por parte de las cajas accionistas.
Y, en consecuencia, todo el esquema del gobierno corporativo pactado, pues estalla.
Todo lo que se había hablado en el contrato de integración de alguna de las maneras va a dejar de ser efectivo.
Esa es mi opinión personal de lo que ocurre con el desencadenamiento de la ruptura.

Los argumentos del 40 y del 27%, yo le puedo decir a usted que en ningún consejo de administración del Banco Base han llegado a plantearse.
¡Nunca!
Otra cuestión es si han habido conversaciones fuera del consejo, lo cual yo no le puedo garantizar.
Y ningún colega mío -de los que estaban- me han comentado.
Yo sí que sé concretamente que se ha publicado en distintos medios, se publicó en su día, que Cajastur requería que la participación de la CAM bajase en función de no sé qué.

De manera formal le digo a usted, le prometo que nunca ese tema se ha tratado.
Lo que yo sí que he visto, concretamente en el momento de requerimientos del capital, un cambio de actitud, es decir, el acta -como usted muy bien sabe- es en diciembre -yo le he dicho que es en el mes de noviembre-, y no hay un cambio de actitud muy claro, porque supongo yo que en los engranajes del capital del conjunto de las cajas se continuaría teniendo más del 50% en aquellos momentos.

Naturalmente, todas estas teorías usted y yo sabemos que hoy no sirven de nada, porque con los acontecimientos y lo que ha constituido una reforma financiera todo se ha ido.
.
.
ha estallado por los aires, ¿no?
Pero, lo que ocurre en aquellos momentos es que las entidades que no estén cotizando en bolsa, los requerimientos de capital alcancen el 10.
Entonces, cuando terminan de alguna de las maneras de hacer sus números, es muy probable que la presencia del FROB en el capital del Banco Base pase del 50%, lo cual asusta de manera clara a nuestros accionistas.
Y eso que le estoy diciendo aquí, en sede parlamentaria, yo no lo puedo demostrar, pero indiscutiblemente es la reacción que yo veo en la CAM.

Hay otra pregunta en la que convienen todos -el señor Serra también-: ¿por qué pedimos la intervención.
.
.
?
Perdón, respecto a este tema del SIP hay alguien que me pregunta por qué no denunciamos el contrato y les llevamos al juzgado, por llamarlo de una forma clara y paladina.

Miren ustedes, el contrato del SIP, del Banco Base, tiene una cláusula suspensiva -y eso supongo que ustedes lo sabrán-, y como tiene una cláusula suspensiva, lógicamente bajo el manto del Banco de España es muy difícil que usted pueda llevar al juzgado a nadie.
Consiguientemente, los consejeros del Banco Base en representación de la CAM y el propio consejo de la CAM, además de eso, siguiendo las recomendaciones del Banco de España, entienden de alguna de las maneras que poco van a conseguir.

Sí que le quiero hacer una puntualización a usted.
Cuando la CAM compra el Banco Base no tiene que pagar ningún dinero porque, lógicamente, la CAM había puesto su parte proporcional, que era el 40% -no recuerdo exactamente ahora qué cantidad era en escritura y constitución- y los demás señores también lo habían puesto.
Lo que hace la CAM es pagarles a estos señores.
Consiguientemente, la información o la pregunta que usted me hace diciendo si le había costado algo, le quiero decir que no le cuesta nada, la CAM recupera su inversión y les paga a los otros señores su inversión.
Ese es el motivo fundamental por el cual no se plantea un procedimiento civil o mercantil que, indiscutiblemente, usted con más criterio que yo, puesto que es abogado, sabe concretamente que tenía muy pocas posibilidades de progresar.
Bien.

¿Por qué pedimos la intervención y no nos acogemos al plazo de diez días?
Mire, usted, yo no soy el interlocutor del Banco de España el día 21 de julio.
Los interlocutores del Banco de España el día 21 de julio son el presidente de la caja y la directora general, y cuando entran al consejo manifiestan que «diez días más no van a resolver ningún problema, puesto que las manifestaciones del Banco de España van recomendadas a que no hay ningún plan de recapitalización que vayan a ser capaces de aprobar y que, de alguna de las maneras, es una forma de encomendarse y de recomendarse mejor a lo que es la economía nacional, porque el fin está marcado».
Recomiendan de alguna forma un allanamiento -esa expresión ya es mía, ¿eh?
- en lugar de un acto de rebeldía.

No sé si ustedes saben que yo ahora mismo tengo una amenaza en un proceso administrativo por el cual puedo tener una sanción de 500.
000 euros por no haber contestado a los diez días.
En mi foro interno, lógicamente, yo no estaba en absoluto en la contestación de los diez días.
Yo pensaba que había que continuar luchando, entre otras cuestiones porque, como ustedes saben, el plazo terminaba el día 30 de septiembre.

Pero, indiscutiblemente, cuando de alguna de las maneras la recomendación de un controlador del poder del Banco de España, en aquellos momentos -hoy, quizás, el poder del Banco de España no es el mismo, digo yo, eso es de mi cosecha-, pero en aquellos momentos el poder y la autoridad del Banco de España te recomienda un asunto bajo ese tema, te hace cambiar tu forma de opinión.
Lamentablemente, yo ni lo expuse, porque ni lo expuse, ni tampoco a lo mejor había sido capaz de convencer a mis compañeros de que ese no era el camino adecuado.
Y, entre otras cuestiones, miren ustedes quién en estos momentos está con las posibilidades de tener una sanción enorme, del orden de 500.
000 euros, por haberse allanado en lugar de haber montado un, bueno, de alguna forma, un acto de rebeldía.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Pérez Ripoll:

Finalitzant.

No tengo ningún privilegio de créditos, bajo ningún concepto.

La actitud del Banco de España, señor Serra.
Es la única pregunta que jo vaig a no contestar.
I espere que vosté ho entenga i de ninguna manera pensen vostés que és sota ningun concepte.

Mire, usted tiene razón, la carta posterior a la del 14 de diciembre dice concretamente que no se ha hecho nada.
Yo la he leído, y eso me dice, lógicamente, el muerto que yo tengo sobre la espalda con el Banco de España.
Pero, usted me hace una pregunta y yo le contesto lo que se hace, lo que en un consejo de administración se hace.
En un consejo de administración se dictan las normas y las reglas, pero un consejero no es un señor que hace un seguimiento diario de lo que tiene que hacer el gestor adecuado.

Entonces, yo le digo a usted concretamente de qué se ocupa el consejo, y el consejo se ocupa de contabilizar.
¡Claramente!
No nos olvidemos de que en algún momento determinado tendremos que hablar de los auditores, ¿eh?
Hay frases muy claras de los auditores, ¿eh?
Que si tengo, y el presidente me da permiso, comentaré ahora después.

Pero, de alguna de las maneras les tengo que decir que yo le digo a usted que cuantitativamente el concepto de volumen de los 1.
800 millones que usted dice se contabilizan, las medidas que se toman a partir del día 31 de marzo en consejo son las que le digo.

Que no se hace nada, ya lo he podido comprobar.
Mire, usted, yo creo que algo habremos hecho mal, si no, no estaríamos ni usted ni yo aquí.
Es evidente que algo hemos hecho mal.
Lo que trato de alguna de las maneras es saber separar concretamente las cuestiones que son de consejo y las cuestiones que no son de consejo.

Senyora Mollà, la inspecció estava oberta durant dos anys.
És de veres.
I és de veres que jo no reclame ací ni compassió ni autoestima per part de ningun company meu ni dels meus.
Però el que sí que puc dir-li a vosté és que les persones que estaven en el consell han sofrit com gossos, i han sofrit com gossos, sobretot, per la inestabilitat pròpia de la informació que rebien.
Mentres dia sí, dia no, tu tenies els mitjans de comunicació, siga El Mundo Económico, siga Cinco Días, siga Información de Alicante, o siga el Levante, denunciant determinades qüestions, en contra tu anaves rebent informació, totalment en contra.
Jo tinc l'acta -i supose que vosté també- l'acta d'auditoria del dia 31 de desembre.
És a dir, quan diu «hemos verificado que la información contable que contiene el citado informe de gestión concuerda con las cuentas anuales del ejercicio 2010».
La meua obligació com a membre d'un consell és contractar el millor auditor del món, i astò està fet.

Però, no conforme amb allò del 21 de febrer, immediatament després n'hi ha un informe complementari en el mes de març.
L'informe complementari en el mes de març diu, entre altres coses: «Las provisiones contabilizadas ascendían a 648.
817 miles de euros de la caja al 31 de diciembre de 2010, no existiendo déficit.
» I vosté agarra un altre paràgraf i diu: «No hemos encontrado deficiencias importantes respecto a la documentación contenida en los expedientes para un adecuado análisis, no hemos encontrado inconvenientes.
»

Però, al marge del que diga això, el dia 14 d'abril el Banc d'Espanya trau una nota.
El dia 15 d'abril a mi m'envia una carta dient-me que aprova uns 2.
800 milions d'euros i que en l'entitat n'hi havia viabilitat.
El dia 8 de juliol m'envia una altra carta dient-me que no em nega -perquè jo ho havia demanat, lògicament- el FROB 1 -quan dic «jo» vull referir-me al consell-, entre altres qüestions perquè era molt més interessant tindre participacions preferents convertibles que socis.
I el dia 8 de juliol em contesta dient-me que no em dóna el FROB 1, que el FROB 1 s'ha acabat, però que tinc el FROB 2.
El dia 13 de juliol trau una nota sobre el procés de reestructuració de caixes d'estalvi, i diu: «La reestructuración global del sector de cajas de ahorros emprendida a mediados del año pasado se ha plasmado en doce procesos de integración: siete fusiones y cinco SIP, que han reducido el número total de entidades de 45 a 18.
Todas las operaciones están culminadas y se han adoptado los acuerdos.
», etcétera, etcétera, etcétera.

Per tant, vull referir-me que, indiscutiblement, jo sí que pregunte i jo sí que tinc l'ànima en vilo, i jo sí estic absolutament preocupat per la situació de la CAM.
Però no deixe de negar-li que tinc una nebulosa tremenda.
Entre la informació que jo rep per part dels auditors, per part del Banc d'Espanya, per part -per què no dir-ho- per la pròpia direcció de la caixa, i, al mateix temps, el que estic veent que està ocorrent.
I quan dic que està ocorrent em referisc única i exclusivament a les informacions de premsa.
Aleshores, ¡clar que pregunte per l'auditoria!
I com pregunte per l'auditoria i com va, ¡em donen astò!
Però, ¡a mi no se m'ha dirigit mai ningun auditor!
I en això vull acabar la conversa del Banc d'Espanya.
Però, el que és evident és que jo sí que patisc, i els meus companys també.
I el dia 21 de juliol, quan rebem la bomba de la informació és quan, lògicament, ja tot es desmunta, és quan ja no saps què has de fer.

Sense dubte, hem treballat malament.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor Pérez Ripoll:

Mos hem carregat la quarta caixa d'esta entitat.
Tot el món som responsables, ¡tot el món!
No només vint persones o quaranta.
N'hi ha més estaments fora de les vint persones que són, que tenen la culpa.

Jo demane perdó als valencians, jo demane perdó als empleats de la caixa, perquè les conseqüències o les responsabilitats que jo haja pogut tindre durant l'any i mig que he estat.
.
.
en la vigèsima part d'això.

¡Però no sols són vint!
, ¿eh?
Vint no mos carreguem la caixa.
Pensen vostés on han d'enfocar les mirades.
Està comissió no està només per a jutjar-mos als vint, sinó per a jutjar-mos -com ha dit el president-, per a demanar informació.
Jo el que li dic és que no són tan potents; ni jo com per a arrasar a la resta i arribar a l'infinit en dos dies sense pertànyer a l'assemblea general, ni els vint com per a tombar-ho.
Ací n'hi ha una concatenació de situacions i de coses, sense assenyalar ningú, que fan d'alguna de les maneres que esta, que és la quarta caixa d'Espanya, arribe on ha d'arribar.

Per això, jo no eximix la meua part de responsabilitat, i vinc ací i tot el que els dic a vostés és de veres.
I torne a vindre el dia que vostés vullguen perquè entenc que tinc una responsabilitat que pagar.
Segurament ja me la faran pagar -com ha dit el senyor Luna- o bé en el Banc d'Espanya, o bé en l'Audiència.

El senyor president:

Li queda una altra intervenció, ¿eh?

El senyor Pérez Ripoll:

¿Eh?
¿Perdone?

El senyor president:

Li quedarà altra intervenció.

El senyor Pérez Ripoll:

Perdone.

Es que.
.
.

El senyor president:

Vale.

Moltes gràcies.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, començant per l'última cosa, jo, personalment, li agraïsc eixa mostra d'humilitat i de demanar perdó.
I sobretot li agafe les paraules de: «Nosaltres no som els únics responsables, n'hi han més.
»

El problema de «nosaltres no som els únics responsables, n'hi ha més» és que fins ara ningú dels que han passat ací mos ha vullgut donar la més mínima pista de quins poden ser els altres responsables.

Nosaltres també estem ací perquè sospitem que hi han altres responsables.
Alguns són més evidents, perquè han estat.
.
.
, vull dir, han donat la cara, tipus Banc d'Espanya i tot això, i que tenen una quota de responsabilitat important.
I altres, no ho són tant, perquè només fan que amagar el cap baix l'ala, i amaguen el cap baix la seua ala, l'ala de la part del consell d'administració, que sí que es fa d'alguna manera responsable (inintel·ligible) .
.
.
perquè, lògicament, sabien perfectament què és el que estava passant, i de la direcció, que, bé, eixos ja no saben bé on amagar el cap baix l'ala, perquè simplement vénen ací i, menys una persona, la resta callen la boca, directament.

I mentres ens quedem ahí, no aclarirem res, també li ho dic, no aclarirem res o ho aclarirem ben poquet.

I deixant això, fent ahí un punt i a part, com amb altres moltes persones, acabem.
.
.
acabem posant les contestacions no pel que ens responen, sinó pel que no diuen.
I, per tant, quan li he preguntat com ha arribat ahí, ara ja cada volta ho tinc més clar com ha arribat ahí, encara que vosté seguisca no volent dir que és això.
Pel que no mos ha dit, jo ja vaig fent-me una composició de lloc.
El problema de les composicions de lloc és que poden ser errades, eh?
I després, també el que podem dir, podem errar-la pels seus silencis.
Eixa responsabilitat també l'han de tindre.

Jo només vull demanar-li, per acabar, una qüestió.
A banda d'algunes coses que no ha dit, jo li torne a preguntar, perquè vosté ha dit que són responsables.
Jo vullc, almenys, que ens explique què sabien de les rehabilitacions de dubtosos i fallits durant 2010 i què sabien de les titulitzacions, operacions que aprova el consell d'administració.

Vull dir, jo sé de tot.
.
.
, que està ací focalitzant-se molt sobre el tema.
.
.
, tot el que va.
.
.
, a partir de desembre, de les negociacions dels SIP, de tot el que passa ahí.
Jo crec que això és molt important, però per a mi el més important és allò del final.
Perquè vosté diu: «No, al final és que mos donen deu dies, i en deu dies ja tirem.
.
.
-més o menys- ve a tirar-se la tovalla.
» Per què es tira la tovalla?

Jo cada volta ho tinc més clar, vull dir, es tira la tovalla perquè els mateixos directius -i jo crec que vostés també- saben perfectament com està la situació.
Perquè si realment tot el que havien dit abans, que la CAM tenia, i que no estava, i que estava bé, i que es podia.
.
.
havera segut així, s'havera tractat de fer tot això.

Però és que resulta que se sabia que no estava bé, perquè s'havien estat incomplint sistemàticament requeriments del Banc d'Espanya, que estaran més o menys d'acord, però que jo, des del meu punt de vista, estime completament raonables.
Perquè el que està dient-los el Banc d'Espanya, és dir, «duguen una comptabilitat responsable», pura i simplement.
I això és el que no estava fent-se.

I entre eixes comptabilitats no responsables, estan, insistisc, les operacions de 2010 de rehabilitació de dubtosos i fallits, que servixen per a maquillar els comptes, i les titulitzacions, que ja no sols és que servixen per a maquillar els comptes per a generar beneficis ficticis, i això ha passat per les seues mans, senyor Pérez.

A mi m'agradaria que em diguera què pensa d'això, si creu que era raonable fer eixe tipus de coses en eixa fugida endavant que estaven tractant de dur per vore si salvaven una cosa que realment era molt difícil de salvar, perquè la situació estava molt malament.
M'agradaria que parlara d'això.
I ho deixe ahí.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

A vore, jo tinc certs dubtes i, bé, en tot cas també algunes reflexions, senyor Pérez.
Perquè, clar, podria arribar a entendre la indignació que vosté sent a l'hora de vore's en una situació com esta, davant d'una sanció de 500.
000 euros per no contestar en els deu dies i voler dir que hi han molts responsables al marge del consell d'administració, que també és cert això.
I ho compartim.

Però, clar, el que u haja de saber fins on arriben les responsabilitats és el que volem saber.
Perquè segur que coincidix amb mi que no tots els membres del consell d'administració poden tindre les mateixes responsabilitats.

I vosté per.
.
.
, no sé si ho hem repetit sis vegades, o cinc, o quatre, no ha vullgut dir si existien els preconsells que han dit ací els membres del consell d'administració, que han dit que determinades persones molt assenyalades eren qui feien uns preconsells, decidint les coses i després les portaven al consell d'administració.

I, clar, si vosté formava part d'eixos preconsells, veritat que no és just que vosté parle de vint persones quan a la millor resulta que deu estaven en uns preconsells que decidien i altres deu eren quasi titelles que veien arribar els acords ja fets en un preconsell?
Veritat que vosté també serà just amb altres persones que veien ja els acords mastegats?

Clar, és que quan cal assenyalar també cal vore els graus de responsabilitats, i jo estic convençuda que entre eixos vint hi ha qui té més i qui té menys responsabilitats.
I com vosté és del consell d'administració, jo li he de demanar per les seues.
Aleshores, jo li pregunte: estava vosté en eixos preconsells?
I si succeïa això, se prenien acords per a després dur-los al consell d'administració?

Perquè, per un altre costat, també diu vosté que és que, clar, vosté veu truncat el SIP, o pensa que se trunca el SIP, perquè, efectivament, «en febrer de 2011 canvien les previsions i que els socis canvien l'opinió respecte a nosaltres», perquè no se fien que vostés vagen a complir.
Perquè ha dit això: «Es que yo vi como el resto cambió la opinión».
Els altres tres van canviar l'opinió perquè no se fiaven.
És que crec que és evident.
Perquè per què canvien l'opinió respecte a vostés, i no entre ells?
I no una guerra de quatre, sinó tots canvien l'opinió respecte a la CAM?
És que és un poc curiós, no?

Però després passa una cosa, que aquí ha vingut un conseller i ha dit literalment que se trenquen les negociacions amb caixa Múrcia -Caja Murcia- per una guerra per presidir l'entitat que se fusionara.
I, per tant, jo no sé quines responsabilitats ha de tindre un consell i una direcció que frustra unes negociacions amb caixa Múrcia perquè hi ha una guerra de qui presidix.
És que, clar, vostés s'estaven situant bé davant del que els venia?
Perquè jo crec que no va haver-hi un bon posicionament, i per això són reiterades les advertències que li fa el Banc d'Espanya, també amb mails.

Perquè en l'informe eixe del lletrat hi ha un mail que envia des del Banc d'Espanya que els diu que no se están enterando ustedes de lo que es un SIP, i no s'estan enterant vostés, en açò de.
.
.
d'aquí de les esmenes que han proposat, de què és un SIP i que de què van que està anant molt lenta la cosa, i li ho diu literalment el Banc d'Espanya, i que estrenyen.

Clar, després diu: «No, és que les previsions de 2011 mos van afectar.
».
És que vostés van estar quasi un any perdent el temps, perdent el temps i, damunt, veient el que hem vist efectivament en el requeriment, fent trampes.
Que diu: «Les trampes jo no les vaig fer directament.
» Bé, però se van fer trampes, sí o no?
No hi ha una circular que diu clarament com s'han de computar i de fer les comptabilitats, i no se feien aixina, sí o no?
I, per tant, algú feia trampes, sí o no?

Que vosté diga: «Bé, eixes responsabilitats ja no són meues, són de tal.
» Però assenyale-les!
Assenyale qui creu que feia les trampes, qui vulnerava la circular 4, qui no feia cas dels requeriments, no sols d'eixe, sinó dels que menciona eixe requeriment, perquè alguna cosa ha de passar, no?

Després, vull preguntar-li sobre.
.
.
, clar, jo sé que és molt socorregut el tema dels 80.
000 euros que vosté cobrava com a president, és molt socorregut preguntar-li sobre els viatges que se feien a San Sebastián, Xangai i no sé què estes coses.
No sé en quins viatges va estar vosté.
Jo sé que és molt socorregut, però, clar, al final la gent té una sensació que efectivament.
.
.

Vosté pense en l'àvia de setanta-sis anys que s'ha quedat amb 9.
000 euros en preferents d'eixes, que li van dir que era un producto que no tenia problemes, i que s'ha quedat en els seus estalvis en esta crisi econòmica amb 9.
000 euros que ara li fan un món, pense quina opinió tindrà de vosté.

I sobre l'afirmació que s'ha fet.
.
.

El senyor president:

Pregue acabe, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
que s'ha fet, que és que allò de los viajes i tot això era «una forma de satisfacer a los consejeros».
.
.
Això ho ha dit un conseller ací.

I, per tant, clar, jo li preguntaria si vosté pensa que eixos 80.
000 euros era per un treball fet justificat o era para satisfacer a los consejeros; els viatges eren per a una justificadíssima, fer un consell en Xangai, o en San Sebastián, o en la Cotxinxina era perquè allí se decidien millor les coses o era «para satisfacer a los consejeros».

I els 300.
000 euros del senyor Modesto Crespo, voldria preguntar-li, perquè el senyor Navarro este matí ha dit: «No escuché lo de Modesto Crespo en Tinser y que, además, no lo sabia nadie, lo de los 300.
000 euros.
Me enteré por la prensa.
» Vosté suposadament…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

…va donar el vistiplau a açò, sí o no?

El senyor president:

Gràcies.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo entiendo que cuando se da la callada por respuesta, pues… el que calla otorga, dice el refrán y, por tanto, tengo que entender que usted da validez a las actas a las que yo he hecho referencia, tanto las que hacen de Tinser, como la de los consejeros, y, por tanto, que en esos consejos, efectivamente, se han aprobado esas cosas.

Y también tengo que entender, y además su brillante intervención lo demuestra, por qué está usted en el núcleo duro de la caja, porque usted sabe de lo que habla.
Efectivamente, usted sabe de lo que habla.

Y tiene usted razón y es una hábil argumentación recurrir al Real decreto ley 2/2011, de 18 de febrero, que es el que eleva los requisitos de capital y que exige para las entidades que no están sujetas a…, que no están en el mercado de capitales, por decirlo de alguna manera, en el mercado…, la bolsa, requerirles un 10% de capital con los requerimientos de Basilea III.
De acuerdo.

Pero es que eso era igual para todas las cajas, para todas las cajas.
Entonces, ¿por qué de las cuatro que hay se tiene que quedar fuera la CAM?
Porque las otras tres han seguido adelante y hoy están en otro proceso de fusión, son Liderbank y están en otro proceso de fusión.

Las ayudas que han recibido del FROB no les han supuesto perder la mayoría.
Se perdía la mayoría si se quedaba la CAM dentro, lo cual quiere decir que la CAM era la que tenía los peores números del SIP.
Y eso es que lo que yo he venido a plantearle.

Es decir, que si aquello no les llamó la atención, es decir: «Oiga, que aquí está pasando algo, porque el Real decreto ley 2/2011 es igual para todos y los requerimientos de capital son iguales para todos.
Y, sin embargo, con nosotros dentro, el barco se hunde -por decirlo de alguna manera, entra el FROB y tiene la mayoría-.
Si nosotros salimos, el barco sigue flotando.
» Ese es el tema.

Y dice usted que el SIP se rompe y no se puede reclamar la ruptura, porque hay una cláusula suspensiva.
Yo soy licenciado en Derecho.
Una cosa es una cláusula suspensiva y otra cosa es una cláusula resolutoria.
Una cláusula suspensiva da derecho a poner en suspenso el contrato, no a resolverlo, no a resolverlo.

Si se ha resuelto, y si se ha resuelto sin penalizaciones por parte de nadie, sin reclamaciones por parte de nadie, es porque, efectivamente, hay razones para resolverlo que no se apoyan en una cláusula suspensiva.
Son razones de más calado y de más profundidad.

En todo caso, a mí no me gusta hablar de cosas que no conozco.
Y, desde luego, yo no conozco ese contrato, ni conozco esa cláusula.

Y lo que sí que, para terminar, voy a pedirle que los documentos a los que ha hecho referencia y que ha repasado ahí someramente, «el Banco de España nos dice tal», «el Banco de España nos dice tal», y la célebre cláusula suspensiva del contrato del SIP, que nos los deje para que podamos saber exactamente de qué estamos hablando y no tengamos que andar viendo a ver cómo les sacamos a los consejeros que pasan por aquí aquello que no quieren que salga y de lo que no quieren hablar.

A mí me gustaría hablar con conocimiento de causa, pero, efectivamente, yo sabía que había algún tipo de cláusula, lo dijo de pasada la directora general aquí cuando estuvo, que ha sido la única que ha hablado de ese tema, pero lo dijo, creo, en la última intervención donde ya no hubo posibilidad de repreguntarle, lo de la cláusula suspensiva.

Pero, insisto, a mí me llama mucho la atención que se pueda romper un SIP con una cláusula que no es resolutoria, que es simplemente suspensiva.

Entonces, me gustaría en la medida de lo posible que usted nos facilitara el trabajo, aportándonos la documentación esa a la que ha hecho referencia, los distintos comunicados del Banco de España, que a usted dice que le tranquilizaban, porque si el Banco de España me dice tal y, de repente, ¡pum!
, llega no sé qué… Pues, que nos los facilite y que nos facilite esa cláusula.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Pérez Ripoll, la veritat és que jo entenc que no me contestara directament a la pregunta anterior, per motius obvis.
Però sí que li puc dir que, en l'argumentació que mos ha donat després i tota l'actuació cronològica que ha fet de les comunicacions del Banc d'Espanya que hi ha hagut, jo crec que m'he donat per contestat i que me servix la posició que vosté ha tingut.

Per tant, jo no vaig a fer-li més preguntes.
Hi han preguntes d'altres companys damunt de la taula.
I jo me done per satisfet en les explicacions que ha donat a les preguntes que li he fet.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyor Pérez Ripoll, ara sí, cinc minut per a concloure.

Té la paraula.

El senyor Pérez Ripoll:

(Inoïble) .
.
.
la peor era la CAM.
Eso no cabe ninguna duda.
Yo le doy a usted el argumento de por qué se rompe el SIP.
El SIP se rompe… Es decir, ¿si no pasamos del ocho al diez, se hubiese roto el SIP?
Mi opinión personal es que no, porque no hacía falta ese 2% de recapitalización.
Esa es mi opinión personal.
Por eso lo planteaba como algo de mi cosecha y de lo cual tampoco quería, de alguna de las maneras, hacer mucha…

Pero, evidentemente, entre las cuatro cajas, la que peores condiciones tenía en cuanto a temas de mora y de créditos…, no descubrimos nada si decimos que era la CAM.
Ese es el motivo por el cual estamos aquí.
La CAM tenía los peores números.

Yo no tengo aquí el contrato de integración; luego, lógicamente, no tengo la cláusula suspensiva.
Ni lo tengo aquí ni lo tengo en mi casa.
Yo no le puedo dar a usted la cláusula suspensiva.
Eso lo tiene que tener, indiscutiblemente, en estos momentos la CAM.
Yo lo tenía en mi casa, el contrato.
Los documentos que yo tengo aquí, que le puedo entregar…

Por cierto, alguien me ha preguntado si tenía actas.
Yo no tengo ninguna acta.
La única acta que he manejado es la del Banco Base, que esa sí que me la enviaban a mi casa.

Los documentos que yo he manejado aquí no son más que notas.
(El senyor Torró diu: «El Banco Base sí») El Banco Base me enviaba las… (El senyor Torró diu: «I la CAM no?
») No.
Señor Torró, yo siempre le diré a usted la verdad.
.
.
(El senyor Torró parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Senyor Torró, que ja anem bé de temps.
.
.

El senyor Pérez Ripoll:

.
.
.
(Rient) No, no, no, no.
Estic dient-li que.
.
.

El senyor president:

Deixe que parle el senyor Pérez Ripoll.

El senyor Pérez Ripoll:

(El senyor Torró parla amb el micròfon desconnectat) .
.
.
L'única acta que jo tinc ací, que he llegit, és la del Banc Base.
La resta que tinc.
.
.
; no tinc ningun inconvenient, són notes informatives.
Home, és alguna fotocòpia d'alguna carta del FROB, que ha enviat.
No sé si he de deixar-li això.
No, però no tinc ningun inconvenient.
La resta són més comunicacions.
I la resta són notes informatives de la CAM.
No tinc ningun inconvenient en deixar-li-ho.
La cláusula suspensiva lógicamente no la tengo, porque yo no tengo el contrato de integración, el contrato de acuerdo, ni lo he tenido nunca.
Me lo han leído, lógicamente, en un consejo.
Pero no lo he tenido nunca en poder.

Bien, me parece que con esto le contesto al señor Luna los temas que tenía aquí.

Señora Mollà, mire -porque lo han preguntado varias veces-, ¿había un preconsejo?
No.
¿Había una reunión de determinadas personas que constituían los vicepresidentes, el secretario, el presidente de Gesfinmed y el presidente de Incomed, antes?
Sí.
¿Se acordaba algún tema relacionado con los acuerdos que tenían que haber en el consejo?
No.
Luego, lógicamente, el núcleo duro al que ha hecho alusión el diputado Luna, supongo que se refiere a eso.
Bueno, pues… ¿Por qué?
Pues, porqué lógicamente había una preparación de un consejo que, además, como comisión ejecutiva, a mí me da la impresión que eso ocurre en todas las entidades.

Me quedo un poco asombrado por dos cuestiones cuando salga de aquí: por la importancia que ustedes le dan a cómo yo llego; lo cual…, bueno, pues me llena esta satisfacción…, o de tristeza, no sé porque si me han vanagloriado tanto, de que soy tan bueno, o porque al ser tan importante soy el me he cargado la CAM.
No sé qué es lo que se busca.
Pero, evidentemente, no puedo entender que cuatro diputados estén treinta minutos cuestionándose por qué llego.
Llego por lo que llego -está la CAM-, como han llegado otros; como han llegado otros y como llegan.
Si la ley no (inintel·ligible) .
.
.
y democráticamente no es buena, pues lógicamente la labor de ustedes es cambiarla.

Señora Mollà, sí que había una reunión anterior.
Yo no lo considero un preconsejo, porque no se sacaba una agenda y se hablaba.
Se ponían a hablar de las cuestiones que había…, personas pues por más afinidad o porque estaban en la comisión ejecutiva o por cualquier tipo de cuestión.
A esas reuniones, para su conocimiento, asistía el presidente, asistían los tres vicepresidentes, asistía el secretario, asistía el presidente de Gesfinmed y el presidente de Incomed.
Eso, lógicamente, es lo que había en esas reuniones.

Mire, el cambio de opinión que usted me plantea cuando se rompe el SIP.
No es un cambio de opinión porque diga… Porque lo que le quiero explicar es que no es un cambio de opinión porque dice: «Hay que ver éstos lo malos que son hoy.
» No.
Porque la carta… Ellos tienen…; es decir, nuestros socios tienen la carta de inspección el día 18 de enero de 2011.
Pero seríamos muy panolis usted y yo si no pensásemos que ellos lo sabían ya del Banco de España la existencia de esa carta de inspección.
Luego, ellos tienen conocimiento de esa carta de inspección desde el día 14 de diciembre, entre otras cuestiones.

Entonces, no hay un cambio de opinión como consecuencia de la carta, es lo que pretendo decirle.
Hay un cambio de opinión como consecuencia de las exigencias de capitalización, como muy bien ha explicado el diputado Luna, ¿entiende?
Entonces es lo que le quiero decir.
No porque éstos están contaminados.

Eso no le quita nada a lo que le he dicho al señor Luna que tiene razón, que la peor de las entidades en cuanto a datos era la CAM.
Eso es una evidencia.
No estaríamos aquí si no fuese así.

Bien, mire, en el seno del consejo… Yo el tema de Caja Murcia lo he oído por activa y por pasiva.
He oído a políticos de todo rango y corte… (Veus) No, no, antes de aquí.
He oído a políticos en nuestra propia capital de Alicante, como el señor Luna sabe.
Han salido declaraciones del presidente de la diputación, del jefe de la oposición…, de todo orden de cosas, enlazándonos con un proyecto de Caja Murcia.
Yo le prometo firmemente que nunca, sobre la mesa, de lo que ustedes llaman un preconsejo ni de lo que es un consejo ni de cualquier cuestión de éstas ha salido nunca el nombre del tema de Caja Murcia como opción.
Lo cual no quiere decir -digo lo mismo que digo antes- que no fuese cierto.
Es posible.
Me imagino que toda esta serie de procesos, primero que nada se fraguan y hay que llegar a un mínimo de acuerdos antes de ponerlo sobre la mesa.

Si ese proyecto existió en algún momento y no se fraguó, yo no le puedo contestar si es por una ambición presidencialista.
De verdad que no lo sé, porque nunca se ha hablado.
Y también le puedo decir que nunca de esta cuestión me ha hablado -puesto que como ha salido el nombre de él varias veces como amigo mío- Modesto Crespo al respecto.

Bien, vamos a ver, yo no he estado en Shangai, no he estado en tal.
.
.
Entiendo, concretamente, que de alguna de las maneras… Eso no quiere decir que si hubiese estado en esa época no hubiese ido, ¿eh?
, ¡cuidado!
; no estoy tratando de yo ponerme el santo y los demás… No, no.
Yo, a lo mejor, si hubiese estado hubiese ido.
Solamente he estado en un viaje en un consejo -fui una noche a dormir porque tenía una convención después de Ford, y me marché rápidamente de allí-, en San Sebastián.
Yo he estado, concretamente… Sí que es cierto eso, un consejo…, que es el único viaje que se ha hecho en mi época.
Le recuerdo que yo he estado año y medio solamente, ¿no?
Bien.

Dietas; dietas y sueldos de Tinser.
Yo no tengo ningún inconveniente en hablar lo que me pregunten; no voy a esconder nada.
Mire usted, efectivamente -efectivamente- yo tenía… Primero que nada, las dietas se ponen -tengo que salvar mi responsabilidad- en momentos en los que yo no estoy…, o las remuneraciones.
Si no recuerdo mal, me parece que la última es 2008 y, exactamente, y yo no estoy.
Luego, lógicamente, no tengo nada que ver en esta historia.

Si usted me pregunta si eso crea alarma social, le tengo que decir, señora Mireia, sí, crea alarma social, claramente.
Si nos quedamos ahí, pues no pasa nada, crea alarma social.
Yo me voy con la vergüenza a mi casa y usted se queda con la verdad de la alarma social.
Bien, nada más.

Si tratamos de hacer un análisis riguroso y serio de toda esta serie de cuestiones, tanto de los 80.
000 euros brutos de dietas como de los 300.
000 euros de Tinser, la verdad es que no se puede ser tan simplista, hay que llegar un poco más allá.

Mire, señor Luna, usted tiene una experiencia dilatada política.
A usted se le recuerda como un buen alcalde de Alicante.
Luego, lógicamente, usted tiene una experiencia dilatada política.
Pero usted también -no sé el resto de señores de aquí, porque a lo mejor…, no conozco su currículum-…, usted también ha trabajado en la empresa privada.
Y ha trabajado en empresas privadas de reconocido prestigio y reconocido volumen en Alicante y en la Comunidad Valenciana.
Bien.

Usted sabe, concretamente, con cualquier empresa las remuneraciones no se miden por si son caras o son baratas.
Las remuneraciones no se miden de si son ostentosas o no lo son.
Las remuneraciones se miden por sector.

Si yo conociese cuál era la circunstancia del presidente de La Caixa -de Barcelona-, de Caja Madrid, de Bancaja, de Ibercaja, de la BBK, y efectivamente están por 50.
000 euros al año, yo le diría, señora Mollà, que esto es una desvergüenza.
Se lo diría sinceramente.

Si no es así, yo le tengo que decir a usted que está de acuerdo con el sector.
Yo no tengo opinión… (La senyora Mollà parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Senyora Mollà.
(La senyora Mollà continua parlant)

Senyora Mollà.

El senyor Pérez Ripoll:

Perdone, señora, yo no tengo opinión al respecto.
Lo que sí que le puedo decir, concretamente, es que lo que oigo y veo publicado desde luego está en otro orden de factores.

Luego tengo que decirle, concretamente, que aquí podemos… Si nos cogemos al tema de la alarma, indiscutiblemente; 80.
000, 50.
000…; con lo que está lloviendo en estos momentos en este país, indiscutiblemente esto es una tremenda monstruosidad.
Si nos cogemos a lo que hay en el sector, indiscutiblemente es lo que habrá que ver; antes de emitir criterios de ese tipo yo preferiría conocer -que tampoco conozco- qué es lo que ocurre en el resto de cajas.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Pérez Ripoll:

Sí, vaig concloent.

Preferentes -preferentes-.
Mire, la situación que usted ha explicado de los 9.
000 euros de las preferentes es lamentable, y eso es cierto.
Pero cójase usted a lo que está haciendo el Banco de Santander con las preferentes, es decir… Y esto no salva a la CAM lo que está haciendo el Banco de Santander, La Caixa -de Barcelona-, el BBV con las preferentes.

Supongo que usted, a lo mejor, si me hubiese puesto el ejemplo con las cuotas participativas, pues yo le diría: «Pues es probable que sí, hay que luchar para que a esa persona le reintegren las cuotas participativas.
» Yo soy guerrero ante esa cuestión.
Y les invito a ustedes a que se junten conmigo a luchar por las cuotas participativas… Perdonen un segundo, les invito.
Hay mucho por hacer.
Pero si me nombra las preferentes le tengo que decir: «Mire usted, las preferentes son un problema…, no de la CAM; es un problema de la CAM, es un problema del Santander -¿o no es así, señor Luna?
-, es un problema del Santander, es un problema de todos.
» Luego, lógicamente, en ese campo no nos vamos a meter.

Termino enseguida.

Señor Torró, yo estoy en un consejo; llega el director general de inversiones y me hace una propuesta de titulaciones, ¿entiende?
, y me hace una propuesta -y le hablo con toda la claridad del mundo-, y me hace una propuesta de los activos que usted está diciendo.
Mire, cuando me hace la propuesta y me lo plantea -de verdad- como que es una buena cosa para la entidad, yo, a lo mejor, debía haberle dicho: «Déjelo sobre la mesa, voy a buscarme un asesor -porque me viene con las recomendaciones de agencias externas-.
Déjelo sobre la mesa, voy a buscar un asesor fuera y, después, le contestaré.
» Efectivamente el Banco de España nos está pegando mucha leña por ese asunto, estoy de acuerdo con usted, no le puedo decir lo contrario.
Pero eso es lo que hay.

Pero de ahí a que usted me hable de una.
.
.
-¿cómo me ha dicho?
-, contabilidad responsable… ¡Oiga!
.
.
.
, mezclemos los conceptos.
Porque, para mí, la contabilidad responsable me la garantiza un señor que cobra mucho dinero y es el primer auditor del mundo.
Y éste es el que me la tiene que garantizar, porque yo no voy todos los días a las oficinas de la caja a comprobar si los resguardos de los depósitos son los convenientes.
Luego, le quiero decir que esas expresiones muchas veces hieren sensibilidades, y se lo tengo que decir claramente con… (Veus) Bien, perfecto.
Pero es que, ¿sabe qué pasa?
; que yo a usted le tengo que contestar aquí.
Al Banco de España no le tengo que contestar…, por escrito y dentro del orden de cosas que le puedo contestar.

Señor Serra, yo estoy totalmente de acuerdo con usted.
La inversión de Terra Mítica es una inversión loable, que se tenía que hacer -yo no estaba, pero que se tenía que hacer-, que se hizo y que yo creo que le ha venido muy bien a esta comunidad y, especialmente, a mi zona.
Indiscutiblemente, pues el 1,42 del concepto de (inintel·ligible) .
.
.
pues no tiene ningún tipo de repercusión respecto a lo que la entidad podría tener.

El senyor president:

Encara li quedaran coses?
(Rialles)

El senyor Pérez Ripoll:

Jo he vingut.
.
.
Jo m'he assegut ací dient que anava per tots.
.
.
El que lamente és que si hi han aficionats del futbol.
.
.
(Veus) Sí, Espanya -Espanya-.
(La senyora Mollà diu: «Amistoso.
.
.
») Espanya, Espanya.
.
.

El senyor president:

Concloga.

El senyor Pérez Ripoll:

Bueno, (remors) jo només acabaria tractant de posar un dubte sobre la taula.
Dies passats ha estat ací l'exdirector general de la CAM.
Jo l'he sentit i ho he llegit en premsa.
En la intervenció d'ell, que lògicament no va contestar a ninguna pregunta de vostés, el que va fer va ser una intervenció, manifesta que la CAM tenia una.
.
.
-va dir les paraules exactament conforme jo vaig prendre nota i deuen ser més o menys-, «la entidad tenía una exposición a riesgo inmobiliario entendiendo por tal lo que el Banco de España señaló para el informe de transparencia, es decir, sector construcción y sector promotor, un porcentaje de inversión con respecto a la inversión total muy similar al que presentaba el conjunto del sector de cajas de ahorros».
Es decir, la CAM no tenía una exposición a riesgo inmobiliario superior a la media de cajas del estado, incluyendo tanto a la entidad como a sus filiales.

La verdad es que yo desconozco el dato de la media del sector.
Luego, lógicamente, yo no puedo aportar nada.
Pero lo que me extraña es que ni he leído ni he oído ninguna opinión desmintiéndole.
Sí que sé concretamente que en la intervención del FROB, aquí, los datos no coincidían.

Los que nos hemos dedicado a los números toda la vida y no a las letras, sabemos que los números son fáciles de azotar.
Entonces, yo, en un principio.
.
.
y de torturar.
Entonces.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyora Mollà, no l'interrompa, si no, no acabarem.

El senyor Pérez Ripoll:

Son fáciles de torturar.
Entonces, les digo a ustedes, yo no doy por bueno porque no lo sé, la información del director general.
El primer dato es que nadie le contradice.

El segundo dato que empieza a preocuparme es que en todos los datos publicados en prensa para adaptarse a los nuevos requerimientos del gobierno introducidos ahora en el 2012, todos parecen corroborar lo manifestado por el exdirector general, ya que CAM, y ustedes saben, incluso con nota relevante, solamente requiere una cantidad de 176 millones de euros.
Y es en nota relevante de la CAM.
176 millones, nota del Banco de España, contra 7.
440, Bankia; 4.
100, el Santander; 3.
914, el Popular; 3.
389, La Caixa; 3.
348, BBV, etcétera, etcétera, etcétera.

Digo yo, y pongo sobre la mesa.
.
.
(Remors) Bueno, señor Luna.
.
.

El senyor president:

Per favor, no interrompen.
.
.

El senyor Pérez Ripoll:

Digo yo, si en estos momentos.
.
.

El senyor president:

.
.
.
i pregue finalitzen.

El senyor Pérez Ripoll:

.
.
.
la CAM solo necesita 176, deberá de ser porque en su día, en su día se hicieron las prácticas, ¿no?
, de provisión, ¿o no?
Es eso.
Y los demás no tuvieron que hacer las prácticas de provisión.

Termino, presidente.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyor Pérez Ripoll, per la seua presència.
Al principi mos havia espantat, que dia que no anava a contestar.
Bé, doncs, jo pense que ha contestat de forma molt extensa.
(Veus) Ha col·laborat amb la comissió i ha aportat coses que són importants per a la investigació que estem fent.

El senyor Pérez Ripoll:

És que els advocats ja saps com són.

El senyor president:

Jo vull agrair, a més de la col·laboració de la secretària en funcions, la il·lustre diputada senyora Cristina Moreno, també als servicis de la cambra i als servicis jurídics per l'atenció que mos han prestat.

Senyories, se suspén la comissió, (remors) que continuarà el proper.
.
.
-a les seues senyories, per descomptat-.
És la comissió, quan parle de la comissió, la comissió som tots.
I els convoque per al proper dilluns, dia 4, a les deu i mitja.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 20 hores i 27 minuts)