Aq%C3%BC%C3%ADfers%535249.05.22%20macro.html





Comissió d'investigació per a esbrinar els motius de contaminació dels aqüífers que abasteixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la comarca de la Ribera, el temps i les conseqüències per al consum humà d'aigua contaminada, en especial l'afectació a les embarassades i xiquets realitzada el dia 22 de maig de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 13 minuts.
Presideix la diputada senyora Graciela Noemí Ferrer Matvieychuc.
Reunió número 17.

La senyora presidenta:

 (Inoïble) .
.
.
de la Comissió d'investigació per a esbrinar els motius de la contaminació dels aqüífers que abastixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la comarca de la Ribera, el temps i les conseqüències per al consum humà d'aigua contaminada, en especial l'afectació a embarassades i xiquets.

En primer lloc, senyora secretària, per favor, comprove que hi haja quòrum.

La senyora secretària:

Muchas gracias, señora presidenta.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Sí, hay cuórum.

La senyora presidenta:

Molt bé, gràcies, senyora secretària.

El primer punt de l'ordre del dia, la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si cap representant dels grups parlamentaris té res a dir, modificacions o suggeriments, la donem per aprovada per assentiment.
Doncs, aprovada per assentiment.

Compareixença de la senyora Hermelinda Vanaclocha Luna, subdirectora general d'Epidemiologia, Vigilància de la Salut i Sanitat Ambiental

La senyora presidenta:

Passem al segon punt de l'ordre del dia amb les compareixences.

En primer lloc, serà la compareixença de la senyora Hermelinda Vanaclocha Luna, subdirectora general de Epidemiologia, Vigilància de la Salut i Sanitat Ambiental.

La senyora Vanaclocha farà la seua compareixença en el format d'una primera intervenció d'un màxim de vint minuts.
A continuació, prendran la paraula els representants dels grups parlamentaris, per un temps màxim de tres minuts cadascun, de menor a major, per fer les preguntes i qüestions que consideren oportunes.

I, a continuació, la senyora Vanaclocha tindrà una segona intervenció per contestar les preguntes formulades sense limitació de temps.

Senyora.
.
.
-a vore, un segon (soroll de papers); acabe de perdre el paper, eh?
O siga, és una cosa.
.
.
Un segon.
Aquí està.

Senyora Vanaclocha, la informe que compareix davant d'una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç i la commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa d'aquesta comissió i, concretament, la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.
Sense més dilació, li done la paraula per un temps màxim de vint minuts.

La senyora Vanaclocha Luna:

Muchas gracias.

En los objetivos del plan de trabajo y de la comisión de investigación que ustedes han propuesto, la información que podemos ofrecer desde la conselleria de sanidad tiene que ver con la calidad del agua potable, que puede utilizarse como un indicador indirecto de la situación de los nitratos que pueden contaminar las captaciones y los acuíferos.

La Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública tiene asignadas las competencias de sanidad ambiental y, dentro de la sanidad ambiental, la actividad más fundamental -y, de hecho, la más tradicional- es la vigilancia del agua de consumo humano.
De hecho, es la actividad en que, desde todas las comunidades autónomas -no solamente aquí- se hacen más esfuerzos y la que se prioriza sobre otros riesgos para la salud.

Desde ese aspecto, ¿por qué es importante el agua para nosotros?
Porque el agua es el elemento con en el que toda la población tiene contacto y, por lo tanto, su ausencia de calidad, o su falta de calidad, puede conllevar problemas para la salud.

En los años ochenta, que es cuando yo empecé a trabajar -por eso me remito a los años ochenta-, los problemas que teníamos tenían que ver, sobre todo, principalmente, con que, microbiológicamente, el agua no era segura.
Entonces, era cuando nos encontrábamos brotes de gastroenteritis -bastantes-, brotes de fiebre tifoidea y brotes de hepatitis A.
Esa situación ha ido cambiando con los años.
De entrada, de hecho, hoy en día, con los avances que ha habido en los desarrollos de las infraestructuras sanitarias, brotes de estos no hay, serían totalmente anecdóticos, hace ya muchísimos años, hasta el punto que no he sido capaz de encontrar la fecha en que tuvimos el último brote de hepatitis A o fiebre tifoidea de origen hídrico.
Y lo recuerdo: hay brotes de hepatitis A en estos momentos, pero no tienen nada que ver con el consumo de agua por parte de los ciudadanos.

Entonces, la importancia ahora y lo que más seguimos vigilando -y ahora lo veremos- es que, microbiológicamente, sea segura el agua, pero, sobre todo, tiene que ver con contaminantes químicos o físicos a nivel de los nitratos, de ion nitrato, de plaguicidas y también físicos, como puede ser la turbidez.

Entonces, ¿por qué es importante controlar los nitratos?
Se han hecho muchísimos estudios epidemiológicos y hay una evidencia clara de que el ion nitrato puede pasar a ion nitrito y, entonces, de esta manera, la hemoglobina se reduce a metahemoglobina, que es lo que hace que, en un bebé, no pueda transportar bien el oxígeno y aparece el síndrome del recién nacido, conocido como síndrome de recién nacido azul, que es la metahemoglobinemia.

Nosotros no hemos contabilizado ningún caso de esta situación, porque hay muchísima tradición en la población de que.
.
.
, el agua puede tener nitratos.
Y en muchísimos sitios, independientemente de que haya o no, la población bebe agua mineral y, desde luego, a los bebés se les preparan los biberones con agua mineral.
Esa es la pura realidad, lo que hace que, en estos momentos -por supuesto, tenemos que controlar el problema, faltaría más-, no nos encontremos con este tipo de casos.

Hay más estudios hechos sobre si hay relación o no de los nitratos con todo lo que tiene que ver con la escala reproductiva.
Por eso, cuando nosotros hacemos.
.
.
O sea, se han hecho estudios de si hay una probabilidad mayor de abortos espontáneos, si hay una probabilidad mayor de efectos neurales.
No está totalmente demostrado, por eso las guías de la OMS de agua potable, que para esto es el referente que utilizamos en todo el mundo, sobre qué tipo de parámetros debemos controlar y qué tipo de parámetros no debemos aceptar que pasen un determinado límite, realmente, a pesar de que no está totalmente demostrado, siempre, cuando tenemos que hacer una restricción, recomendamos no solamente que los bebés no beban agua.
.
.
, no se les preparen los biberones con el agua del punto del consumidor, sino que tampoco beban agua las mujeres embarazadas.
Esta es la razón, pero evidencia clara, absolutamente clara, solamente la hay con el tema de los bebés.

Entonces, una vez dicho esto, empecemos por el programa de Vigilancia Sanitaria, que tiene un marco legal muy claro, muy específico, que está basado en una normativa básica de todo el estado español, que es del año 2003 y que aquí esta autonomía traspuso en el año 2006, y que tiene un anexo muy claro donde establece cuál es el programa de vigilancia, que no se diferencia mucho de otros programas que se llevan en otras autonomías, y que tiene cuatro partes claras.
Dice cuáles son las funciones de la administración autonómica, las funciones a nivel municipal, las funciones de los gestores -sean estos públicos o privados- y las funciones que debe tener el laboratorio que haga este tipo de analíticas.

Para llevar a cabo este programa, ¿cómo nos organizamos nosotros?
Pues nosotros, en su momento, cuando la directora general de Salud Pública vino a esta comparecencia -Ana María García, que fue a principios de febrero- hizo una exposición de toda la información de que disponemos, ofreció un informe que ustedes consideraron oportuno y ese informe, pues, dos o tres semanas después, se envió a Les Corts.
Y, por lo tanto, disponen del informe que hemos elaborado con todos los datos que tenemos desde que nosotros llevamos el programa de vigilancia.
Porque nosotros lo llevamos desde.
.
.
En realidad.
.
.
Aunque la ley de salud pública valenciana del año 2005, que salió en el mes de junio, decía en su disposición final quinta que la sanidad ambiental tendría que ser llevada por la conselleria que tuviera responsabilidades en salud pública, realmente esto no se hizo efectivo hasta septiembre del 2011 y, por lo tanto, nosotros fue en el 2012 cuando empezamos a trabajar.
Bueno, empezamos en septiembre del 2011, lógicamente, pero empezamos a recabar datos de una manera ya consolidada y a organizarnos a partir de enero del 2012.

Entonces, la Dirección General de Salud Pública es la que lleva.
.
.
-como Servicios Centrales-, es la que se encarga de la planificación, de la normalización, de la estandarización de los procedimientos.
Porque, para nosotros, hay un elemento clave: no tiene que haber ninguna desigualdad en nuestra presión inspectora y en nuestra forma de actuar de unos departamentos de salud a otros.
Y, por lo tanto, es necesario que desde Servicios Centrales de conselleria intentemos establecer unos procedimientos que hagan que todo el mundo trabajemos en la misma línea para evitar la variabilidad que conlleva que un profesional haga un trabajo determinado cuando hace una inspección.

Y, a nivel territorial, nuestro trabajo se organiza.
.
.
Ustedes saben que nosotros estamos organizados por centros de salud pública, por departamentos de salud, de acuerdo con la Ley general de Sanidad.
Por lo tanto, tenemos unidades de sanidad ambiental, técnicos en todos los centros de salud pública, que tenemos dieciséis, que son los que se encargan de realizar las actividades en función de la planificación que hemos organizado desde la propia dirección general.

Entonces, ¿cuáles son nuestras funciones?
Hay una diferencia entre el real decreto a nivel del estado español y el decreto de la comunidad, hay unas pequeñas diferencias.
El ámbito de la zona de abastecimiento a nivel del estado dice que no debe superar la provincia, pero nosotros trabajamos a nivel municipal.
Esto es bueno, porque en el momento, nuestros ámbitos, nuestra zona de abastecimiento, no pueden superar en ningún momento el municipio porque es mucho más eficiente a la hora de tener algún tipo de alteración en el agua y hacer correcciones, es mucho más rápido y, sobre todo, es eficiente el que podamos valorar dónde está el problema, de manera que entre la parte que corresponde a los gestores y con los ayuntamientos y la propia administración autonómica se pongan las medidas de control lo más rápidamente posible.

El control analítico que se hace en el punto del consumidor es exactamente igual, se llama un análisis completo o un análisis de vigilancia.
La única diferencia es que el de vigilancia no hace plaguicidas ni hidrocarburos policíclicos, pero la analítica es la misma, porque no tiene mucho sentido.
Pero lo que sí que hacemos aquí -que en otras comunidades autónomas no se hace porque esto es una cosa propia que no la recoge el real decreto- es que hacemos un control analítico de las captaciones.
Saben que las redes de distribución.
.
.
El agua que nos llega al grifo viene o bien de una captación o bien de una estación de tratamiento de agua potable.
De ahí pasa a los depósitos y de ahí pasa a toda la red de la infraestructura y llega al punto.
Entonces, todo eso es lo que conforma una zona de abastecimiento.
Entonces, para nosotros también es importante conocer cuál es la situación que ocurre en la captación, porque es la única forma también de ser eficientes y, rápidamente, si tenemos una concentración de cualquier parámetro que supera los límites que exige la normativa, pues, a partir de ahí, poder trabajar (tus) -perdón- tanto el gestor como nosotros mismos, de forma que se puedan limitar en el menor tiempo posible y poder corregir el control analítico que no esté bien, el parámetro que no esté bien.
(Tus)

Perdonen, pero es que no sé qué me pasa.
Se ve que es lunes por la mañana.

Entonces, nosotros, como les he comentado, para nosotros, el agua de consumo humano es el elemento más importante de todos los riesgos ambientales que tenemos que trabajar.
Y, por ello, nosotros, en nuestros acuerdos de gestión, dentro de la propia conselleria, exigimos a los departamentos de salud que realicen inspecciones, como mínimo, del 90% de las zonas de abastecimiento, anualmente.
Antiguamente no se hacía así, pero desde que ha llegado a la conselleria para nosotros es muy importante que analicemos todas las zonas de abastecimiento.
Eso quiere decir que los agentes de control, nuestros inspectores, van a la zona de abastecimiento y tienen que recoger muestras para hacer analítica y comprobar si hay deficiencias o no, estructurales o del tipo que sean; hacer un informe en donde se valora la calidad de todo lo que es la zona de abastecimiento, desde la captación hasta que llega al punto del consumidor, y con todo ello, si hay algún tipo de deficiencia, establecer medidas correctoras, hacer un seguimiento de esas medidas correctoras y, en caso de que sea necesario, dar recomendaciones a la población.

Entonces, prácticamente casi todos los años hemos hecho el 100% de las zonas de abastecimiento.
Entonces, aquí he traído un detalle, porque cuando mi directora general vino.
.
.
Hablamos de inspección, pero en realidad es la inspección junto con el informe.
Entonces, cuando mi directora general vino a la comparecencia en el mes de febrero, teníamos ya analizados los informes no de todas las zonas de abastecimiento, y por eso dijimos que el cumplimiento que teníamos en el 2016 era del 90,22%.
Una vez recibidos todos los informes -que el periodo finaliza, para que nos lo entreguen, a finales de marzo-, pues hemos llegado a tener el 97%.

Por lo tanto, superamos todos los años el 90% que exigimos en nuestros acuerdos de gestión a los directores de los centros de salud pública de forma que siempre, cuando se queda alguno, por supuesto pueden imaginar ustedes que priorizamos las zonas de abastecimiento que tienen que ver con cascos urbanos y con población, y no aquellas entidades singulares que pueden ser un polideportivo, un polígono industrial, una pequeña urbanización.
Siempre, pensamos, el impacto en la salud es donde más población hay, es done priorizamos y debemos ir todos los años.

También hacemos otras funciones.
Supervisamos el autocontrol que realizan los gestores porque, de acuerdo con la normativa, ellos tienen que tener un plan de autocontrol.
Ese plan de autocontrol es revisado por nuestros técnicos en los centros de salud pública y tiene que ser validado con informes por parte de la Unidad de Sanidad Ambiental de Servicios Centrales, de la dirección general.

Y el tema que les comentaba antes de los brotes que nos encontrábamos, se debía, sobre todo, en los años ochenta, en la década de los ochenta, sobre todo, a que el control a nivel del desinfectante residual -normalmente cloro- no se podía hacer como se hace hoy día.
Los avances tecnológicos que ha habido permiten que mantengamos un nivel de cloro como exige la normativa en todos los puntos de una red de distribución.
De hecho, por eso les comento que no tenemos brotes de gastroenteritis de origen hídrico, ni de fiebre tifoidea ni hepatitis A, que son, habitualmente, los brotes epidémicos que nos podemos encontrar.

Los gestores tienen la obligación de medir todos los días el cloro en determinados puntos desfavorables de la red.
Tienen que recogerlo en el registro y nuestros inspectores tienen que comprobar que ese registro se cumplimenta y comprueban, mediante mediciones, si, realmente, los valores que nos dan son los que nosotros comprobamos.

Desde hace unos años estamos trabajando.
.
.
Creo que fue el 2012, no recuerdo bien las fechas.
En el 2012, 2013, tuvimos una reunión con los gestores y, en función de que los registros sean adecuados y que nuestras inspecciones sean las adecuadas, la periodicidad con la que lo hacemos puede ser semanal, mensual o trimestral.

Por supuesto, si hay que utilizar cisternas móviles o contenedores de agua, tienen que llevar una autorización preceptiva nuestra.
Elaboramos informes en proyectos de nuevas estructuras y analizamos y seguimos el ion nitrato.
De acuerdo con la normativa, en aquellas zonas que están clasificadas como vulnerables -como ustedes saben- por la situación de los nitratos realizamos una analítica semestral.
Los gestores tienen la obligación de hacer una analítica semestral de los nitratos y una analítica anual de los plaguicidas.
Y nosotros, en la misma línea, también hacemos una analítica semestral de los nitratos.
O sea, por lo tanto, tomamos muestras de agua dos veces al año para los nitratos.

Y para el nivel de plaguicidas no podemos hacerla todos los años porque el abastecimiento de los trabajadores de salud pública no puede asumir todas las muestras de las captaciones porque son muchas las captaciones, pero en tres o cuatro años sí que las hacemos todas, de forma que disponemos de la información que nos dan los gestores, que siempre trabajan con laboratorios acreditados, más la que realizamos nosotros.

Entonces, esta información disponemos de ella gracias a las memorias de la Dirección General del Agua, de la Dirección General de Medio Ambiente, en función de dónde la sanidad ambiental se esté llevando en la comunidad, pero lo que sí que es importante es que la situación ha cambiado muchísimo.
En los años noventa, el 18% de la población consumía agua que excedía el valor de los nitratos de 50 miligramos por litro, que es lo que a nivel de (inintel·ligible) … de la salud se considera como principio de precaución, que es la cifra que no debemos de pasar.
Entonces, esta situación, en estos momentos, ya es muy diferente.

En el año 1990, el 18% de la población consumía agua o podía consumir agua con un exceso de nitratos, pero en el año 2016 es el 4,31%.
Ha ido bajando, se han ido.
.
.
Entiendo que, a lo largo de los años, pues, desde infraestructuras, desde las administraciones municipales, todo el mundo tiene interés en tener un agua de calidad.
La situación ha ido cambiando con los años.
En el año 1990 teníamos 44 zonas de casco urbano en donde encontrábamos que los nitratos estaban por encima de 100 -que eso ya no debería de ocurrir-, mientras que en el año 2016 solamente nos queda una zona de abastecimiento de casco urbano que se encuentra en esta situación.
Por supuesto, tiene restricción.

De las 23 zonas de abastecimiento, en el año 2016, de las 23 zonas de abastecimiento que corresponden a casco urbano, aquí, en esta diapositiva, se encuentran las poblaciones, mayores de cuatro mil habitantes.
En la información que les ofrecimos tienen en los anexos recogidas todas las poblaciones, pero aquí son las que tienen por encima de 50.
Aquí hay un error, que nos hemos dado cuenta y que íbamos a mandaros un escrito, pero, bueno, como ya veníamos nosotros, pues lo expongo aquí.
En Alacuás, en realidad, lo que tiene una concentración de 70 es la captación, pero como el municipio mezcla el agua con la estación de tratamiento de agua que hay en Manises, la situación en el municipio no es.
.
.
Entonces, nuestro error es un error de transcripción, que pusimos Alacuás cuando el problema es la captación, y lo importante es -no sé si me explico bien- la red de distribución.

En muchas ocasiones, podemos encontrarnos en las captaciones que el agua tiene un nivel superior, pero, a través de mezclas con aguas que son de otras redes o de una estación de tratamiento, la situación cambia, de manera que cuando llega al punto del consumidor el agua no tiene esa situación.

En los demás sitios que expongo -Alginet, Almussafes, Benaguasil, Benifaió, Bétera, L'Eliana, San Antonio de Benagéber, Sollana y Torrent-, estos cascos urbanos -que no quiere decir que sea todo el casco sino, a veces, una zona de abastecimiento cubre una parte del casco y otra parte del casco, no-, pues, en estos, en los que aquí están especificados, las zonas de abastecimiento que están afectadas sí que nos encontramos con unos límites superiores a lo normal.
De hecho, lo que estamos realizando este año -que, después, mi compañero, el coordinador de Sanidad Ambiental, lo explicará un poco mejor-, estamos haciendo reuniones con los centros de salud pública y con los ayuntamientos de cara a valorar cuándo pueden corregir esta situación.
Y, en estos momentos, sí que podemos decir que en todos los ayuntamientos con los que nos hemos reunido hemos comprobado su gran interés en que esta situación dure lo menos posible.
Hemos visto esfuerzos importantes por parte de todos ellos, los que hemos visitado -y no dudamos que en los siguientes será en la misma línea-, por parte de todos los plenos municipales, en ir avanzando en esta situación y acabar con los nitratos en el agua en el menor tiempo posible.

Hay, además, 68 zonas de abastecimiento que corresponden a entidades singulares, que no les podemos decir ni siquiera qué población cubren porque, muchas veces, el ayuntamiento no lo sabe.
Hay muchas urbanizaciones de segundas viviendas en donde al ayuntamiento le resulta muy difícil, lógicamente, debido a que son personas que no están empadronadas, decir a cuánta población están abasteciendo.
De esas 68 zonas, 40 son urbanizaciones.
El resto suelen ser pues polideportivos, clubs de tenis y polígonos industriales.
U hoteles que están en la montaña.
Situaciones de estas que están como muy apartadas de la población.

Y que, por lo tanto, desde una perspectiva del impacto en salud tienen mucha menos importancia que lo que es un casco urbano donde, día a día, las personas tienen derecho a beber agua del grifo, por entendernos.

En cuanto a los plaguicidas, la situación ha cambiado por completo y, en estos momentos, en el único casco urbano, la única zona de casco urbano, en donde disponemos de.
.
.
, que tiene un terbumeton desetil por encima de lo normal -que lo normal es 0,1 microgramos por litro y hay 0,16- es Palma de Gandía.
En el resto de poblaciones esta situación de plaguicidas se ha revertido por completo, como veremos un poquito más adelante, porque el problema lo teníamos estos últimos años especialmente en la zona de la Ribera y esta situación ha cambiado por completo.

También hay 17 zonas de abastecimiento que son entidades singulares, todas ellas de la provincia de Valencia.

Por cierto, perdón, no lo he dicho: Alicante, la provincia de Alicante, no tiene niveles de nitratos en ninguna de sus poblaciones.
Y eso -ni en casco urbano ni en ciudades singulares-, y eso, posiblemente, es debido a que ellos todos vienen de la mancomunidad del Taibilla y no tienen ningún tipo de problemática en el agua.

Y en la provincia de Castellón solo hay una zona de casco urbano, un pueblo pequeño, que sí que luego les digo el nombre, porque ahora se me ha olvidado, creo que se llama.
.
.
Bueno, no me acuerdo bien.
Y dos entidades muy pequeñas que corresponden a un club deportivo, que no tiene ninguna importancia.
Y un pueblo del interior del norte de Castellón con muy poca población.
Creo que son 100 habitantes, 105 habitantes.

El problema lo tenemos de verdad en la provincia de Valencia, que hace años era muy grande y, cada vez, la tendencia decreciente es importante, se está consolidando el que no encontremos nitratos.
Entonces, uno de los temas que ustedes habían planteado ante la comisión de investigación era la Ribera.
Entonces, aquí, he señalado en amarillo.
.
.
La verdad es que las diapositivas -perdón- pensaba que se iban a ver un poquito mejor.
Desde aquí yo no las veo bien.
Espero que ustedes.
.
.
De todas maneras, van a.
.
.
Conforme he quedado con la presidenta y ya me ha solicitado, la presentación la van a tener ustedes y estos datos, además, están en el informe que les pasamos.

He subrayado en amarillo, en función de las poblaciones que se han conectado a la ETAP, el dato que tenían antes de conectarse, ¿no?
Entonces, en Algemesí, que se conectó en mayo del 2015, en el 2014 tenía 66 de ion nitrato y a partir del 2015 ya tiene 30.
En Alzira, que se conectó en enero de 2014, hemos pasado de 59 a 42.
En Carcaixent, de 74 a 7.
En Corbera.
.
.
tenía 80 y.
.
.
Bueno, como es noviembre de 2014, es como si ese año todo el año no estuvo conectado; ha pasado de 84 a 5.
Cullera, de 53 a 49, 31, va bajando.
Favara, de 81 a 30.
Llaurí, de 157 a 17.
Realmente, la situación de suministro de agua potable -como pasó en Alicante y ha pasado en las otras estaciones que tenemos en la comunidad- se nota muchísimo en el momento en donde empieza a suministrarse agua de estas estaciones.
La situación, lógicamente, cambia la cosa demostrada ya con las estaciones anteriores.

A nivel de plaguicidas pasa lo mismo.
En Alzira y en Carcaixent, ante la situación que tuvieron en el año 2012-2013, los ayuntamientos -como creo que ustedes conocen, a la comisión de investigación, si no recuerdo mal, también vinieron a comparecer los alcaldes de allí- tuvieron que poner unas plantas de.
.
.
, instalaron filtros de carbón activo, entonces, incluso antes de disponer de conexión a la ETAP ya había bajado la cantidad de plaguicidas que se encontraban.
Pero, en estos momentos, sí que podemos decir que todos los municipios que ya están conectados a la ETAP pues, lógicamente, a nivel de plaguicidas, también se ha notado mucho la mejoría.

Y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyora Vanaclocha.

A continuació, té la paraula el senyor Geffner, pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gràcies, senyora presidenta.

Bienvenida, Hermelinda, para darnos claridad a este asunto y tranquilidad.
Ya con usted me parece que son tres, la tercera persona de Sanidad y Salud Pública que viene a darnos luz en este tema, ¿no?

Las competencias, digamos, de sanidad para vigilar la calidad del agua (so per interferència d'un mòbil), que se han resumido progresivamente en las últimas décadas es, este…, digamos, importante.

Yo quería.
.
.
Cuando vino la directora general de Salud Pública, lo primero que nos transmitió es tranquilidad, ¿eh?
Es decir, que no ha habido ninguna muerte -digo, para eso- por causa de contaminación con nitrato ni ningún ingreso hospitalario, ¿no?
Pero estamos hablando de contaminantes que tienen un efecto en la salud -si es que tienen- a mediano y largo plazo, ¿no?
Entonces, es importante ver, este.
.
.
, que lo mejor.
.
.
Una cosa es el valor máximo permitido y otra el valor recomendado, ¿no?
Que, en ese sentido, de lo que estamos hablando siempre es del valor máximo permitido (so per interferència d'un mòbil), 50 miligramos por litro.
Y otra cosa es el valor recomendado, que son 10, ¿eh?
¿No?
Es lo que pone.

Entonces, mi pregunta es: si estamos hablando de este tema, nos han dicho que no hay estudios epidemiológicos.
Revisando el sistema de información de salud pública, la Ribera tiene una expectativa de vida más reducida, prácticamente, en todos los grupos etarios, y en ambos sexos.
Entonces, no sé si esto está atribuido a factores ambientales -que cada vez se tienen más en cuenta en cuestiones-, al Departamento de Salud, digamos, a la asistencia sanitaria, o a esto.
Así como en el.
.
.
, cada vez se tienen más en cuenta los contaminantes del aire atmosférico, ¿eh?
, en efectos perniciosos para la salud, en las cuestiones de agua no está muy claro.
Entonces, mis preguntas van dirigidas a eso.

La primera pregunta es si ha habido algún estudio epidemiológico específico a la población de la Ribera sobre la morbimortalidad asociada a los contaminantes.
Es decir, esto es una información que tendrán disponible en la Secretaría de Epidemiología, en donde ponen que los grupos etarios tienen, este, mayor mortalidad y demás.

Segundo, si hay algún grupo de trabajo o experto en salud pública que esté trabajando con el tema de la calidad del agua.
Creo que sí que hay expertos en el tema del aire y de salud laboral, pero no sé si en el tema del agua hay expertos.

La tercera pregunta es si se ha abordado específicamente el problema en cuanto a la calidad del agua, de la contaminación por nitratos y fitosanitarios.
Si ha habido algún plan en la conselleria, no sobre la emergencia que hubo en febrero de 2013 sobre, digamos, que rebasaba los niveles máximos permitidos.

Y mi pregunta, la quinta pregunta es si en otras comunidades autónomas hay grupos de trabajo específicos sobre el tema de la calidad del agua.

La sexta y la última es: ¿considera que el nivel de información que llega a los usuarios es suficiente sobre la calidad del agua?

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació té la paraula la senyora Rosa García en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos per un temps màxim de tres minuts.

La senyora García González:

Gracias, señora presidenta.

Le quiero dar la bienvenida, señora Vanaclocha, y agradecerle su comparecencia de hoy y, bueno, (interferencia d'un mòbil) todas las aclaraciones que hemos podido escuchar.

Yo había preparado una serie de preguntas en base a algunas declaraciones de la directora general de Salud Pública, la señora Ana María García, y después he anotado otras, pues después de poder escuchar su intervención, así que empezaré si acaso con ellas.

Mire, a mí me gustaría que usted pudiera contestarme hasta qué punto considera que del consumo prolongado de agua con concentraciones de nitratos que rebasan los estándares de 50 miligramos por litro, por parte de las poblaciones de la Ribera, se podrían desarrollar casos de metahemoglobinemia o síndrome del bebé azul.
Ha estado hablándonos un poco de ellos, pero bueno, no me ha quedado totalmente claro.

Tal como señaló el director general del Agua, Manuel Aldeguer, en su comparecencia en la comisión de investigación del pasado 7 de febrero, me gustaría… -bueno (interferències d'un mòbil), decía que pasarían muchas décadas hasta que el nivel de nitratos pueda bajar en los acuíferos-.
Resultaría conveniente, pues, saber si, pese a que haya descendido la proporción de nitratos -especialmente a raíz de la mezcla del agua en los pozos con el agua de la potabilizadora-, el uso para consumo humano de forma continuada o durante un tiempo prolongado pudiera producir efectos nocivos para la salud.

También me gustaría saber qué opinión le merece la gestión realizada a lo largo de los tres últimos años para intentar resolver el problema de la concentración de nitratos en los pozos, que ha consistido en poner un parche detrás de otro, como, por ejemplo, la desnitrificadora, con el elevado coste que supuso, o el sistema de abastecimiento a partir de pozos con afección a humedales.

Me gustaría saber si considera necesario que se produzca un cambio de modelo agrario o bien un cambio en el modelo de regadío a fin de que pueda haber una efectiva recuperación de los acuíferos y hasta qué punto.

Y después, por otra parte, querría saber si, en su opinión, se ha fallado en algún momento en la vigilancia de la calidad del agua para consumo humano.
También querría saber -porque parece que desde la Unidad de Salud Ambiental se ha actuado bien, incluso que se realiza un control analítico de las captaciones… -antes nos ha comentado usted que además se produce solamente en la Comunidad Valenciana-.
Esto, desde luego, nos habla de las deficiencias -y nos las dirá, supongo, que puntualmente-, pero, ¿cuáles son las medidas correctoras?
En su opinión, ¿esas medidas son suficientes?

También me gustaría saber si…, nos ha comentado que se necesitan de tres a cuatro años para analizar las captaciones.
¿Nos puede explicar un poco por qué?
Y si no hay modo de agilizar el resultado de los análisis.

Y ya por último, me gustaría saber -una pregunta un poco de Perogrullo, pero bueno, yo la lanzo-, en su opinión, ¿qué o quiénes son los responsables de esta contaminación que nos ocupa en esta comisión?
Y si cree que se ha actuado en cada momento con eficacia, no en la prevención -que está claro que no la hubo-, sino para paliar el problema.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

A continuació té la paraula la senyora Ortega pel Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Ortega Requena:

Bon dia, senyora Vanaclocha.

Moltíssimes gràcies per vindre a aquesta comissió a donar-nos el seu punt de vista, a contar-nos les acciones del seu departament, que pense que són unes acciones bàsiques i fonamentals.

Com veig, des del departament de Vigilància de la Salut i Sanitat Ambiental, han sigut moltes les acciones que s'han pres, però m'agradaria saber si -perquè veig, per les xifres que ens ha mostrat, que des de 1990 la situació era terrible i s'ha fet molt-, però considera vosté que s'han pres les mesures suficients per analitzar l'impacte de la contaminació de l'aigua per nitrats o pesticides sobre la salut de les persones?
En què hauríem de millorar?

Per altra banda, quan vingué la directora general de Salut Pública, ens va explicar que el temps d'acció és immediat quan es detecten les alteracions de l'aigua, i es comunica tant a la gestora com al municipi, que és qui té la responsabilitat de fer-ho arribar als ciutadans.
Té la conselleria mecanismes per conéixer i controlar que s'ha informat els ciutadans?
Té constància que s'hagen produït casos en què els municipis, els ajuntaments, no hagen traslladat la informació que vostés els donaven sobre els nivells de nitrats o sobre pesticides en les aigües?
Vostés ho han posat en coneixement de las autoritats competents, si açò ha passat?

Després, com hem vist, sembla que sí, que han baixat els nivells del nitrats i els pesticides en l'aigua de consum humà, però això no significa que s'hagen baixat eixos nivells en els aqüífers, evidentment.
Aleshores, m'agradaria saber quina és la seua opinió de les mesures que es podrien aplicar perquè estos nivells baixaren.
Perquè, clar, estem posat mesures correctores per al consum humà, per descomptat, però no estem solucionant el problema.

I després ja, per últim, m'agradaria saber -crec que li ho ha preguntat algun company, però he d'incidir perquè el tema ens preocupa molt- si hi ha algun tipus d'estudi epidemiològic respecte a la població afectada durant tantes dècades per esta aigua contaminada, tant per nitrats com pels pesticides.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació té la paraula el senyor Pineda pel Grup Parlamentari Socialista, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Bienvenida, señora subdirectora.

Bueno, yo creo que su intervención ha sido totalmente esclarecedora y, además, nos ha dado la clave total.
Porque al hablar, por ejemplo, de lo que sucede en Alicante y lo que sucede en Valencia, lo que usted ha hecho es realmente dar la razón a todos los alcaldes de la Ribera que durante décadas, formados en una mancomunidad, han estado pidiendo sin parar agua superficial del Júcar.
Porque de esa forma y llegando una ETAP es como llega esa agua, prácticamente sin contaminantes, y que, por lo tanto, ahí estaba la clave.
¿De quién es la responsabilidad de esto, de lo que ha sucedido?
Pues bueno, no sé, en diferentes épocas quién estaría gobernando a nivel del Gobierno de España, pero sí sabemos quién estaba gobernando durante estos últimos veinte años.

Entonces, yo creo que lo que ha sucedido en esta comunidad, que es donde estaba el problema y quien tenía la responsabilidad de gobierno, debería haber hecho lo posible y lo imposible para que el agua superficial del Júcar hubiera llegado en suficiente cantidad para que este problema no hubiera sucedido.

Porque, claro, la solución, ¿cuál era?
La solución era -que dieron, y la que se está haciendo-, es mezclar el agua, que esa es mi primera pregunta: ¿qué piensa usted de esa mezcla?
Porque al mezclar, es verdad que los parámetros del nitrito bajan a menos de cincuenta, como usted ha demostrado en sus gráficas, pero claro, esto tiene un efecto acumulativo y han sido años y años de consumo.
La población allí bebía agua mineral, con lo cual supone un gasto importante.
O sea, no solamente la tomaban los niños y las mujeres embarazadas, sino que tomaban también agua mineral…, ahí hay un efecto acumulativo, sobre todo en la población más vulnerable y, además, hay un efecto que también es importante -usted se ha centrado más en el tema infantil-, que es el tema del carcinógeno.
O sea, es un carcinógeno pasar de ion nitrito a ion nitrato, es un carcinógeno y…, sabe usted que hay publicaciones en las que se relaciona con un cáncer gástrico.
Con lo cual, evidentemente, quizá no se han hecho estudios porque está en la zona de la Ribera y ya sabemos quién está (rient) en la concesión sanitaria que hay en esa zona, pero me gustaría saber si a lo largo…, o sea, montar un estudio epidemiológico, un estudio en donde se vea realmente si la incidencia de cáncer gástrico -que no lo es, ya lo sé, que no lo es, porque he visto las estadísticas-, pues a lo largo del tiempo, aumenta en esa zona.

Otra pregunta que quiero hacer es que… Ustedes han recogido bastantes datos, imagino que esos datos pasarían luego directamente a la Dirección del Agua, o a la conselleria de medio ambiente, y me gustaría saber si usted -me refiero a esa labor inspectora que ustedes hacían- si sabe usted qué se hacía con ellos.

Y luego, también… Vamos a ver… Cuando llegaban a la zona de abastecimiento, ustedes también hacían los análisis de captación y también que qué se hacía con las medidas correctoras que ustedes establecían.
Me imagino que lo mismo que lo anterior, lo pasarían a la conselleria de medio ambiente.
Si usted sabía lo que se hacía realmente con eso.

Y, bueno, esto era un poco lo que yo quería preguntarle.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Calpe, pel Grup Parlamentari Popular, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Y muchas gracias, señora Vanaclocha.

Su comparecencia la solicitó este grupo y la solicitó precisamente porque, después de las comparecencias de quienes fueron altos cargos en la conselleria o quienes lo son actualmente, su nombre salió en más de una ocasión como una persona de reconocida experiencia, que tiene una larga y brillante trayectoria profesional en este campo.
Y, de hecho, su exposición ratifica que efectivamente así es.

Usted trabaja en la Dirección General de Epidemiología.
Claro, la exposición que ha hecho usted básicamente ha sido de trabajos que realizan lo que podríamos llamar en el campo de la prevención o de supervisión de los gestores del agua, pero, claro, en la Dirección General de Epidemiología deben llegar también aquellos casos que los facultativos de atención primaria o especializada trasladan, precisamente, cuando hay obligación por motivos de salud pública de trasladar casos.
Y eso va en poco en relación con otras preguntas que le han hecho -que, claro, aquí se ha dicho Â«bien, no ha habido ningún caso de muerteÂ»-.
Cierto, pero, ¿cuántos casos ha habido de que algún facultativo haya trasladado que se podía estar ante una enfermedad que exigiera este control por parte de las autoridades de salud pública porque podía ser constitutivo de una epidemia derivada precisamente del consumo de agua que no estaba en condiciones?

Por otra parte, usted también ha hablado del punto de inflexión que supuso el Real decreto de 2003 o el decreto de 2006 de La Generalitat donde, a partir de ahí, hay una serie de programas.
Yo le quería preguntar un poco cómo se actuaba antes, porque esto viene de antiguo.
Usted ha expuesto una evolución que, claro, mirada al cabo de veinticinco o veintisiete años parece espectacular; la situación que había en 1990, la situación que tenemos actualmente, pero entre 1990 y 2003, 2005, 2007, ¿qué se hizo, cómo evolucionó todo eso?
-que, por cierto, nosotros sabemos quién gobernaba desde 1990 hasta hoy, tanto en España como en la Comunidad Valenciana; nos sorprende que haya aquí en esta sala quien no lo sepa, pero en fin, eso ya es un problema de cada grupo parlamentario.

Nos ha hablado también de que actualmente analizan al menos el 90% de las zonas de abastecimiento.
Antes, ¿qué porcentaje se analizaba antes de establecer este programa con el que se pretende alcanzar por lo menos el 90%?

Y también respecto a los análisis de plaguicidas, que dice que realizan cada tres o cuatro años, quisiéramos preguntar los últimos que se han realizado, en qué fechas se han realizado, a qué zonas o municipios o partidas o abastecimientos afectan.
Si esto lo puede concretar.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Calpe.

Ara, a continuació té la paraula la senyora Vanaclocha per temps il·limitat.

La senyora Vanaclocha Luna:

Muchas gracias.

En primer lugar, no sé si voy a poder contestar todas las preguntas, por una razón muy sencilla: yo soy epidemióloga.
Entonces, aunque soy especialista en salud pública, pero donde he trabajado durante todos los años desde que saqué las oposiciones, es sobre todo en epidemiología, en estudios epidemiológicos, especialmente en vigilancia.
Lo de la sanidad ambiental lleva una cosa dentro de la organización de lo que es la dirección general que lleva desde hace cuatro o cinco años desde un punto de vista de coordinación y de gestión.
Entonces, a nivel técnico, habrá cosas que no podré contestarlas como ustedes desearían, pero vamos, yo no tengo ningún problema, tengo dos compañeros míos aquí que podrán apoyarme o ayudarme en lo que ustedes consideren y espero poder contestarlo lo mejor posible.

Vamos a ver, empecemos por el señor diputado de Podemos, las preguntas que ha realizado.
Vamos a ver, sí que es cierto que la morbimortalidad en la zona de la Ribera, en la esperanza de vida… La esperanza de vida en la zona de la Ribera pues es peor que en otras zonas de la comunidad autónoma.
Es algo que estamos estudiando, no sé si ustedes han accedido en alguna ocasión… Nosotros entendemos que la información debe ser pública, entonces una de las labores más importantes que hacemos en epidemiología es, a través los indicadores clave que están considerados a nivel europeo, a nivel español y a nivel de la comunidad, nosotros hay una serie de indicadores que ponemos al servicio de los ciudadanos y lo ponemos a través de lo que nosotros llamamos el sistema de información de salud pública, que está el acceso en la web.
Allí están los indicadores donde se compara la información con los departamentos de salud, se compara para ver la media de cada departamento, para compararse con la comunidad autónoma, también se compara con España y también se ve la evolución.
Y también se compara…, hemos elegido Noruega porque es una zona donde hay un alto estado de bienestar y, además, también tiene una población de unos cinco millones de habitantes, cinco millones y medio, con lo cual podemos hacer comparaciones de adónde nos gustaría llegar desde una perspectiva de bienestar.

Si se cogen esos datos que, imagino, el señor diputado es adonde ha hecho referencia, así que es cierto que la esperanza de vida es peor en Alcira, bueno, en la zona del departamento de salud de Alcira que en otros departamentos de salud.
Estamos estudiándolo porque no es un tema sencillo; es curioso porque coges las zonas de la provincia de Alicante donde hay mucho turismo y donde tenemos una, llamémosle -no sé cómo llamarle- Â«inmigración turística de alto nivelÂ», en donde la esperanza de vida es muchísimo mejor que en el resto de España -y desde luego que la comunidad.

Entendemos que en estas zonas, sobre todo el sur de Alicante, está más relacionado con el factor de población que viene del resto de Europa a vivir aquí y se empadrona y, por lo tanto, disponemos de los datos, que con otras cosas.
Ese efecto, que nosotros le llamamos en un estudio epidemiológico que hicimos, y que publicamos, le llamamos Â«el efecto BenidormÂ», porque donde más se concentraba en aquella época -le estoy hablando de hace más de diez años- era allí.

Es cierto que tenemos una peor esperanza de vida, pero decir que esa esperanza de vida se debe solo al sistema sanitario me parece que es un error.
Los estudios que hay realizados a nivel internacional muestran desde hace ya muchos años desde Alma Ata, que solo hay una parte, que no llega a ser ni del 15%, que se debe al sistema sanitario; el resto tiene que ver con otro tipo de situaciones más a nivel social y económico, con el desarrollo social y económico, que, precisamente, el sistema sanitario.
Y no podemos decir que la zona de la Ribera tenga un nivel social y económico que sea peor que el resto de la comunidad, por lo tanto, exige estudios.
Pero es cierto también que no hemos hecho ningún estudio en donde podamos valorar si tiene algo que ver con los contaminantes.

Hay algo que está claro y que parece obvio.
El problema de los nitratos no es un problema de ahora, ni de hace diez años, ni de hace quince años; es un problema…, los nitratos están ahí, entran todo lo que es el nitrógeno…, pues son situaciones en que nos encontramos en la vida… La mayor parte del nitrógeno que consumimos tiene que ver con el consumo de vegetales -por cierto, hay un estudio recientemente publicado de la universidad junto con el laboratorio de salud pública que dice que el consumo -que lo puedo proporcionar porque el otro día me lo dieron- que tenemos a nivel de nitratos en nuestra comunidad por los vegetales, quitando determinados momentos puntuales, no es grande, es más bien pequeño, que es de agradecer; pero sí que es cierto que…, y el agua solo influye un 8%, lo que podamos consumir por agua.

Pero la realidad es que nitratos ha habido siempre porque la contaminación de los nitratos viene sobre todo por la utilización de fertilizantes nitrogenados.
Entonces, nuestra comunidad, por el tipo de -entiendo yo, aunque no soy nada especialista en eso- cultivos que tenemos es un hecho muy importante que la contaminación que tenemos de los acuíferos debe estar muy relacionada -nunca las causas son únicas, siempre son multicausales-, pero un factor importante debe de estar relacionado con, durante muchísimos años, la utilización de fertilizantes nitrogenados.
Pero, en cualquier caso, no podemos decir el efecto que debe tener debe ser bastante pequeño cuando no hemos visto ninguna patología en donde haya un exceso.

Creo que ha sido usted el que ha comentado -no sé si ha sido usted o alguno de sus compañeros- el tema del cáncer gástrico.
En estos momentos no lo sé, pero, como nosotros tenemos un registro, tenemos un sistema de información de cáncer, con un registro de cáncer, vamos a proporcionarle los datos.
Nos costará un poquito porque vamos a proporcionar un estudio descriptivo de la situación, de la incidencia de cáncer gástrico que haya en la zona de la Ribera comparado con el resto de la comunidad.
No dispongo de los datos aquí, pero sé que es una información que para nosotros es disponible, entonces haremos un descriptivo y se lo mandaremos.

Han preguntado también si tenemos algún grupo de expertos en calidad del agua.
Tenemos grupos de expertos en estudios a nivel medioambiental, sobre todo con contaminación atmosférica, el doctor Ferrán Ballester, que además creo que vino a la comparecencia, pero en calidad del agua, que yo sepa, no.
De todas maneras, bueno, nosotros hacemos el trabajo, pero un grupo experto de investigación, yo no soy conocedora de eso.
Posiblemente después el doctor José Vicente Martí les podrá explicar mejor, porque él sí que es experto en sanidad ambiental mucho más de lo que lo puedo ser yo, que llevo más bien la gestión.

Tampoco conozco si en otras comunidades autónomas hay grupos, pero vamos, mi compañero se lo podrá decir.

Y también ha preguntado sobre la información que llega a los ciudadanos, si es la adecuada.
A ver, nosotros cuando hacemos un…, el procedimiento de restricción conlleva…, los ayuntamientos y nosotros trabajamos conjuntamente.
Nosotros avisamos al ayuntamiento, el ayuntamiento trabaja con la gestora.
En estos momentos, gestoras, la mayor parte son gestoras muy importantes, muy grandes, y que la información la proporcionan a la población.
O bien el ayuntamiento hace un banco, cuando estamos hablando de una zona pequeña, o bien a través de la gestora se intenta informar a los ciudadanos.
Yo siempre pienso que a nivel de ciudadanos la información que damos nunca es suficiente porque, cuando te encuentras con otros problemas, siempre dicen que falta información.
Recuerdo la época del sida donde decía la población que tenía poca información y nunca el sistema sanitario en este país ha dado más información que cuando empezó el tema del sida sobre cuáles eran las prácticas de riesgo que no tenían que tenerse.

Entonces, a partir de ahí creo que siempre falta información, una de las grandes asignaturas pendientes que tenemos desde la administración y desde salud pública es que no somos capaces de hacer unos traslados de información a la población lo suficientemente claros como para que acaben adoptando las pautas que nosotros estamos…, o por lo menos que sean conocedores, no digo que adopten, que sean conocedores de todos los riesgos.
Es una de nuestras asignaturas, una de nuestras grandes líneas de trabajo dentro de la dirección general, pero siempre nos fallarán cosas y tendremos que seguir avanzando.

Me han pedido, bueno, hay algunos temas que me han pedido que tiene que ser más mi opinión, pero mi opinión como persona, no como experto.
Entonces no sé si en el seno de esta comisión, donde vengo como experta, debo dar opiniones que tengo por los estudios que nosotros hacemos, más que como experta.

Yo no sé si tiene que haber un cambio de modelo agrario o no.
Tengo muy claro que en todo…, que vamos avanzando en lo que es la vigilancia de la calidad del agua, en las metodologías y las tecnologías que se utilizan para que esa calidad sea lo más adecuada posible, y que espero y confío que a nivel de la agricultura, las guías de buenas prácticas o la utilización de los fertilizantes, vaya mejorando con el tiempo, pero desconozco, porque el trabajo que hacemos nosotros desde salud pública relacionado con esta comisión es la calidad del agua, que es el trabajo que podemos hacer.
¿Podemos hacerlo mejor?
Siempre se pueden hacer las cosas mejor.

Nuestro interés es cometer los menos fallos posibles, como debe ser, pero somos muy conscientes de que, poco a poco, iremos mejorando.
Hemos hecho… Los gestores tienen la obligación de declarar las situaciones que no tengan en condiciones…, cuando el agua no tenga la calidad, a un sistema a nivel nacional, que se llama SINAC.
Nosotros trabajamos con ellos para que cada vez que tengan una situación que no sea la adecuada, la comuniquen al SINAC.
Y de hecho estamos comprobando, tenemos una gran relación con los gestores, que son los que en el día a día están haciendo el trabajo, y estamos comprobando que ellos realmente sí que lo hacen.
Vamos, los gestores no se atreven a no decir una cosa cuando tienen que decirla; las primeras personas que nos informan, y que informan a la vez al ayuntamiento, por su responsabilidad de tener calidad en el grifo, como a la administración autonómica, los gestores avisan continuamente de cualquier problema.

¿Y cómo lo sabemos?
Pues lo sabemos indirectamente porque cualquier epidemia que habría nosotros la conoceríamos, bien por los sistemas automáticos que tenemos dentro de la conselleria a nivel de historia clínica electrónica, bien porque los médicos nos lo comunican, o bien por historia clínica electrónica.
Nosotros detectaríamos que hay problemas y no estamos detectándolos.
(Algú tus) Y el primer problema que hay siempre es el microbiológico.
Cuando las cosas se hacen mal, lo primero que se hace mal es a nivel microbiológico; nuestros sistemas que tenemos actualmente, totalmente informatizados, en donde disponemos de la información prácticamente online -digo Â«prácticamenteÂ» porque tenemos una diferencia de 24 horas-.
Todo lo que pasó ayer en los laboratorios a nivel de microbiología esta noche se ha procesado y esta mañana cuando mis compañeros han llegado a trabajar están mirándolo, con lo cual cualquier problema que se sale fuera de lo esperado a nivel microbiológico nosotros lo conocemos.
Lo conocemos antes de que nos lo digan los médicos, que nos lo dicen porque es una de las grandes tradiciones de salud pública.
Es uno de los elementos más importantes que ha tenido y que sigue teniendo y donde hay una gran cobertura, una gran exhaustividad, y el personal sanitario comunica este tipo de problemas.
¿No los tenemos?
Entiendo que no los hay.

Hay una cosa que me he explicado mal porque ustedes me han preguntado varias veces y el problema ha sido mío porque me he explicado mal.
A ver, las captaciones…, los gestores tienen la obligación y comprobamos que todos los años hacen análisis de plaguicidas en las captaciones.
Entonces nosotros no hacemos todos los años en todas las captaciones, hacemos el 30 o 40%, pero comprobamos sus datos, que están hechos por un laboratorio acreditado.
Y los laboratorios acreditados que hay en esta comunidad son de alto nivel de excelencia, la verdad.
Aparte que comprobamos sus resultados, y nuestro laboratorio está también acreditado, el laboratorio de salud pública.
Entonces, los nitratos los hacemos todos los años, pero por un problema…, porque hay muchas captaciones, y que el laboratorio no puede asumirlo todo, lo que hacemos es que priorizamos de forma que cada tres años más o menos nosotros también hemos hecho una analítica de todas las captaciones.
Hacemos un tercio al año, pero los gestores la hacen todos los años y uno de los elementos de la inspección es comprobar los resultados analíticos que tiene ellos.

Me han preguntado…, los municipios son los primeros interesados… Yo creo que el tema de los nitratos es un tema que ya culturalmente, después de tantos años, ha preocupado mucho a la población y eso se refleja mucho en los alcaldes y concejales de los ayuntamientos.
Ellos nos piden información desde el principio, nada más llega un gobierno nuevo es una de las primeras cosas que trabajan con nosotros.
Ellos conocen su situación, pero trabajamos conjuntamente y ya he comentado que en los lugares donde el nivel de nitratos supera los cincuenta miligramos somos conscientes, en todos los ayuntamientos que hemos ido ya, de que se están preocupando por intentar cambiar esta situación.
Pidiendo presupuestos especiales, viendo a qué estación de tratamiento se tienen que conectar, haciendo inversiones o procurando inversiones para que esta situación cambie y los vemos en una situación que esperamos que en algún tiempo vaya a cambiar y podamos decir que sea prácticamente anécdota la provincia de Valencia pues como está pasando en la provincia de Alicante, que ya no tenemos problemas de nitratos y plaguicidas.

A ver, está claro que a nivel de lo que es el agua lo que podemos hacer donde haya nitratos es mezclarla, no podemos hacer otra cosa.
O tenemos una estación de tratamiento, en donde ya la situación ha cambiado porque se eliminen los nitratos, o en las captaciones la mezclamos; no podemos hacer otra cosa.
Los acuíferos supongo que estarán contaminados durante muchísimos años y ahí sí que desconozco absolutamente qué criterios, qué se puede hacer para cambiar esa situación.

Nos han preguntado también qué hacemos con nuestros datos.
Nuestros datos todos los años se los mandamos a las confederaciones hidrográficas, donde hay problemas en las captaciones, de forma sistemática.
Cuando tenemos los resultados, les hacemos informes anuales porque no tiene sentido mandarles captación por captación.
Y se las mandamos a la conselleria de agricultura, a la parte de agricultura, a la Dirección General del Agua y a la confederación hidrográfica.
Por supuesto también la información la enviamos al ministerio de sanidad, a la Subdirección General de Seguridad Ambiental que hay allí.

He comentado que los facultativos no nos han hecho en ningún momento ninguna…, no nos han trasladado que hubiera ninguna epidemia y nosotros tampoco la hemos detectado.
Y ya es difícil que entre la labor de ellos y la nuestra no hubiéramos detectado si algo hubiera ocurrido.
Porque a lo mejor no hubiéramos detectado el principio, recién ocurrida, pero sí conforme va pasando el tiempo.
Con los datos que recogemos y el análisis que hacemos de las historias clínicas y nuestros sistemas de alerta de vigilancia -que la verdad es que son muy buenos-, entiendo -no lo puedo asegurar lógicamente- que no hemos tenido nada más.

Bueno, y han preguntado cómo podemos mejorar.
Nosotros entendemos que las mejoras tienen que ir en establecer los procedimientos…, ir mejorando los procedimientos, que es uno de nuestros objetivos ahora, de cara a que las inspecciones, que están totalmente regladas, mejoren y puedan profundizar más.
En dar una información también estamos preparando -por lo que comentábamos antes, y nos gustaría tenerlo antes de que finalizara este año- una información muy clara que pueda estar en la web, porque entendemos que es la forma que puede llegar mejor a los ciudadanos.
Por supuesto, siempre la información la trabajamos con los ayuntamientos y son los primeros que la pueden disponer, por la cercanía que tienen los ayuntamientos a los ciudadanos, pero poner información en la red sobre qué son los nitratos, qué son los plaguicidas, cómo afecta, qué es lo que tiene que saber la población, qué recomendaciones…

Estamos trabajando todas esas líneas que entendemos que puede suponer una cercanía para las problemáticas del agua en la población.
Y esa creemos que es la mejora que podemos hacer, dado que nuestro interés y, de momento, a pesar de los programas de autocontrol que tienen las gestoras, nosotros vamos a continuar en los próximos años realizando una inspección con toma de muestras en toda regla a todas las zonas de abastecimiento, entendiendo que es el elemento de riesgo más importante que se trabaja desde sanidad ambiental.

Y todo ello…, no sé si habré podido contestar a todas sus preguntas, espero que sí y quería agradecer a todos los compañeros porque este es un trabajo duro, llega a las zonas de abastecimiento y esto tiene que ver con unos técnicos, agentes de inspección y control, porque este trabajo, sin un equipo grande como el que somos, con los esfuerzos de todos los funcionarios, sería imposible llevarlo a cabo.
Hay que creérselo y desde luego nosotros, si me lo permiten, nos lo creemos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Vanaclocha.

A continuació anem a fer una pausa de deu minuts per despedir a la compareixent i també donar la benvinguda al següent compareixent.
(Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor José Vicente Martí Boscà, cap de la Unitat de Sanitat Ambiental

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la següent compareixença, que és la compareixença -se m'acaba de perdre el paper.
.
.
, sí, ací tinc l'ordre del dia- del senyor José Vicente Martí Boscà, cap de la Unitat de Sanitat Ambiental.

Senyor Martí, li informe que compareix davant d'una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

El senyor Martí farà una primera intervenció per un temps màxim de vint minuts.
A continuació tindran la paraula els representants dels grups parlamentaris per formular les seues preguntes per un temps màxim de tres minuts cadascun i, finalment, el senyor Martí farà una segona intervenció per respondre les qüestions plantejades per temps il·limitat.

Sense més, li done la paraula per un temps màxim de vint minuts.

El senyor Martí Boscà:

Bon dia, buen día.

Voy a introducir…, primero que vengo después de mi jefa, la subdirectora general, y antes, hace unos meses, la directora general, y entonces la información he tratado de ampliarla, pero básicamente, por supuesto, corroboro, porque los informes básicos se han hecho en el equipo de sanidad ambiental para ellas también.
Quizás vale la pena ampliar un poco el espacio temporal.

La sanidad ambiental tiene en el agua su tarea fundamental en toda España -al menos en toda España, que es donde tenemos el mismo nombre sanidad ambiental-.
Y el agua es el programa número uno, el agua de consumo humano.
Lo que pasa es que en la Comunidad Valenciana, y solo la Comunidad Valenciana, pasaron cosas.
En el año 1989 se creó la Agencia del Medio Ambiente y el Servicio de Salud Ambiental, que estaba en Salud Pública, entonces era la Dirección General de Promoción de la Salud, se lo llevó.
Se llevó la Agencia del Medio Ambiente, yo llevaba la Unidad de Salud Laboral, y nos quedamos sin nada más.
El resto se lo llevó en el año 1989 para crear la Agencia del Medio Ambiente.
En el año 1992 todas las unidades periféricas de sanidad ambiental se llevaron a la Conselleria de Medio Ambiente; entonces quedaba la competencia distribuida.
En sanidad teníamos los inspectores, farmacéuticos titulares entonces, con una dedicación parcial, podían tener oficina de farmacia, y el potente laboratorio de salud pública.
Pero los centros periféricos de (inintel·ligible) … de inspección, habían pasado a las territoriales de medio ambiente y habían pasado también al servicio central.

Bien, esto lo delimita la Ley 4/2005 -la que les ha comentado antes mi subdirectora-, la Ley de salud pública, que pone como objetivo fundamental de esa ley devolver la sanidad ambiental a las competencias de salud pública.
Y así fue…, -a ver si podemos…, vale-.
Así fue porque hubo una transferencia previa, la creación del departamento piloto de sanidad ambiental en el centro de salud pública de Benicarló, departamento de Vinaròs.
Ahí se crea la primera unidad piloto de sanidad ambiental mediante una resolución del director general del agua, que cede -y es de interés para el tema- las competencias de control sanitario del agua.
Es decir, tenemos una transferencia previa en Benicarló para ver cómo funciona el tema y cómo se puede coger.

La transferencia completa en que se nos pasa la sanidad ambiental, y se nos pasa precisamente a la subdirección general, es el reglamento de 2 de septiembre de la conselleria de sanitat.
Aquí lo tienen, y dice, Â«vigilancia y control de la sanidad ambiental sobre todos aquellos factores y elementos que puedan suponer un riesgo para la salud y -leo textualmente- el decreto autonómico y, especialmente, la vigilancia sanitaria y el control de las aguas de consumo humanoÂ».
En ese momento es cuando… Por eso, vamos a hablar siempre como punto de referencia de información 2012.

En septiembre de 2011 lo pasa rápidamente, se busca un primer equipo a través de VAERSA de diez personas para el trabajo periférico, de los cuales la mayoría eran farmacéuticos, había también un biólogo y un par de ingenieros.
Bueno, un equipo provisional para hacer lo que nos viene la competencia sin más.
Solo la competencia y adelante.

Realmente, el real decreto es de 2003, la normativa básica, que ha tenido modificaciones, no está como… Ha tenido una decena de modificaciones.
En julio se incorporó el tema de la radioactividad, en julio pasado, que también lo comentó mi directora y creo que lo ha comentado mi subdirectora.
Nosotros -lo ha comentado ella- en 2006 un decreto 58 para aplicar ese Real decreto de 140, que a su vez es la trasferencia, la trasposición -perdón- de una directiva del año 1998 -directiva, real decreto, decreto autonómico, esto lo hacen todas las comunidades autónomas-.
Entonces, está sanidad y está medio ambiente, ahora en este tema solo queda sanidad.

Bien, esto es cuando se nos pasa la competencia -vaya por Dios, vale- y eso es cuando nos pasan los recursos, casi anteayer.
En 2014 se atribuye a la conselleria la gestión de los puestos de trabajo y el personal de sanidad ambiental.
2014, hace tres años y poquito más, ¿no?
Por tanto, a veces verán ustedes que los datos tienen este elemento importante para saber por qué aumentan o disminuyen.
Con esta competencia nos pasan a expertos, especialmente en agua de consumo humano.
Aquí está la jefa de sección, o el anterior ya jubilado, un experto reconocido.

Bien, el problema ya lo han visto.
A raíz precisamente del 2006, cuando se crea el primer programa, que lo lleva medio ambiente, lo lleva lo que luego va a ser la Dirección General del Agua, y que luego en 2011 nos pasan a nosotros… Bueno, nosotros lo cerramos un poco más, pero el programa se crea con el decreto de 2006, es un anexo a ese decreto.
Aquí está la vigilancia de la zona de abastecimiento, la inspección e instalación de esas zonas, la vigilancia del saneamiento residual, que la periodicidad es variable porque depende de cómo vaya.
Nosotros ya no usamos la metodología que se hacía en los años ochenta y noventa.
Un farmacéutico iba a controlar el cloro… Por favor, ¡diariamente!
Eso no puede ser, hay sistemas electrónicos y se controla cuando hace falta y cuando va bien se retira el control lógicamente.
No podríamos gastarnos el dinero de un titulado superior; además, tenemos otros compañeros más, aparte de los farmacéuticos, en la salud pública.

Bien, este es el… Yo quiero recordar una cosa porque si no, a veces… La competencia en los pozos, es decir, en las captaciones o las captaciones superficiales, no es de sanidad; sanidad la hace de forma complementaria porque nos interesa cuando nos hacen una propuesta del agua de dónde la voy a tomar, saber cómo está esa agua.
Pero eso sería básicamente de la Dirección General del Agua y de la confederación; sobre todo de la autoridad hidrológica, que es la confederación.
Hacemos cosas para tener la máxima seguridad en la información que hacemos, pero hay que recordar que sería: el grifo lo controla el ayuntamiento, la confederación controla las captaciones.
Nosotros tendríamos que trabajar en la red de forma complementaria a los propios ayuntamientos y confederaciones, que tienen que hacer su parte.

Bueno, aquí tenemos una parte…, por dos motivos importantes el ion nitrato.
Porque está en las analíticas que hacemos y porque está lo de las zonas sensibles al nitrato, es decir, hay que hacerlo dos veces al año, nosotros y mucha más gente.
El ayuntamiento y gestor, las zonas de abastecimiento y las captaciones quedan en zonas vulnerables al nitrato.
El último decreto que regula las zonas vulnerables -que lo regula lógicamente agricultura, cuáles son las zonas vulnerables al nitrato-, el 2018, 2019, y eso, por tanto, ahí procede un control especial.
Pero nosotros en cualquier captación que tenga cuarenta y cinco, cuarenta y seis, y se acerca a los cincuenta, también hacemos hacer -y hacemos, las dos cosas-, hacemos hacer y hacemos el control del ion nitrato en captaciones y en las redes para saber cómo está.

Bien, aquí tenemos el porcentaje de zonas de abastecimiento… No confundir con grandes poblaciones, esto va a ser cualquier zona; saben que la zona es -porque tal como recoge el real decreto y la directiva- zona de agua homogénea, como bien ha dicho la subdirectora antes, en la Comunidad Valenciana, por el tamaño también de los municipios, sobre todo por un tamaño municipal.
Y eso hace una cosa más que quizá no hayamos comentado: le da competencia al ayuntamiento muy potente en el tema del agua de consumo humano.
Al no tener más tamaño que el propio del término municipal, mientras que en el resto de España con municipios muy diferentes, y parece razonable, es la provincia.
Pero claro, nada tiene que ver cualquiera de esas provincias con otras muchas de España donde el municipio no tendría sentido.

Aquí sí, aquí no queremos que salga la zona de abastecimiento… ¿Tamaño máximo?
Un municipio.
¿Y zona de abastecimiento?
Agua común.
Si cambia de municipio, otra zona de abastecimiento.

Aquí tenemos, como han ido creciendo, en 2016 han bajado porque se han fusionado.
Y aquí tenemos las zonas, zonas donde ha habido nitratos y el porcentaje de zonas -como vemos- que va bajando.

Aquí tenemos el tema hecho por una tabla que se ve la inclinación clara.
2013 es cuando tenemos una fortaleza inspectora; cuando uno tiene inspección, encuentra más cosas.
Eso es un hecho evidente.
A veces les das un disgusto a tus superiores porque con más recursos, haces más cosas.
Y un problema que estaba más quietecito lo multiplicas y luego ya se va controlando.
Eso es siempre así.

Miren, aquí hemos puesto unos mapas que explicaremos para irnos, cuando empezamos, con ese equipo provisional a través de VAERSA, y cuando ya estamos trabajando, 2012 a 2016, y esos son los datos.
Vamos a verlos con un poco más de detalle porque no se ve bien, pero bueno, informar que nitratos son rojos, plaguicidas son verdes y turbiedad son los grandes problemas que hay en la Comunidad Valenciana de forma muy diferente.
El agua tiene, además de algún problema puntual, esos tres.

Vamos allá.
Situación en 2012 -casi hasta lo voy a leer para que quede muy claro-: Â«La problemática sobre la zona de abastecimiento mayoritariamente es la concentración de nitratos.
Â» Problema uno del agua de la Comunidad Valenciana.
Esa problemática está concentrada sobre todo, como pueden observar, en la provincia de Valencia, donde tienen más puntos rojos.
Puntualmente algo de Castellón, pero es Valencia donde ven la mayoría… Dentro del punto pone las veces que se ha detectado en ese departamento de salud, ¿no?
Â«La presencia de nitratos es coincidente en ocasiones, bastantes, con plaguicidas.
Â» Estamos actuando en base a una actividad agrícola y donde se ha abonado mucho y se ha tratado mucho, entonces hay cierta coincidencia como pueden observar.

Puntualmente, porque también lo hemos comentado, se detectan casos de turbiedad, que suelen estar relacionados con episodios de fuertes lluvias en aguas -la zona de Denia es muy extraño, también lo hemos tenido, ahí lo ven- y en la zona de….
en cambio, por sequía, en Castellón.
Son efectos contrarios, ¿la sequía qué hace?
Que tiren del agua del pozo con la máxima presión y a veces hemos tenido el problema que por esa presión de la máquina, de la bomba, para sacar agua, las paredes….
y hay turbidez durante un tiempo.
Eso nos ha pasado en Castellón y en Alicante por lluvias.
Â«No obstante, la problemática podría ser mayor si no existiesen grandes ETAP, consorcios, mancomunidades, de las cuales se abastece el grueso del agua de la Comunidad Valenciana.
Â» Es decir, eso ha permitido que estemos ahora así.
Â«Se aprecia una mejoría de las concentraciones de nitrato, así como de las de plaguicidas.
Nosotros creemos…Â».

Yo no sabía si poner esta pantalla porque uno tiene la firme convicción de que es eso, pero no es exactamente mi trabajo, pero tengo la firme convicción, y me permito expresarlo, la instalación de pequeñas ETAP para el tema de nitratos, la conexión a grandes ETAP como la de la Ribera, que ha resuelto mucho el problema de la comarca, y también mis compañeros inspectores.
La presión inspectora es dando Â«morcillaÂ» continuamente a los ayuntamientos para ver qué se hace y qué no se hace.
Â«La turbidez en el agua dado su origen continúa ocasionando problemas puntuales, según el año lluvioso que tengamos.
Â» Esto es así, ¿no?
Â«La problemática que aún prevalece, excepto casos puntuales, está básicamente centrada en pequeños núcleos de población.
Â» Ya no tenemos aquello de grandes ciudades cubiertas.
Â«No obstante, se continuará (inintel·ligible) … a los ayuntamientos gestores de las zonas de abastecimiento a que resuelvan.
Â» Grande o pequeño.

Miren, aquí tenemos Â«poblaciónÂ»; yo creo que algo parecido ha puesto…, porque lo trajo la directora i la subdirectora, por tanto, no pierdo un segundo.

Y aquí tenemos la Ribera.
Porque hemos puesto 2012-2016 y tenemos esta cruz dentro de un redondel lo que está conectado con la ETAP de la Ribera.
Por tanto, esa zona está… Y luego queda pendiente alguna que está a punto…, Sueca… Nosotros, y lo traigo también, hemos tenido reuniones en Valencia, en Manises, en Torrent -entregaré la pantalla, por supuesto, por si les interesa- y en la Ribera reuniones con ayuntamientos y seguimos en ello; es una instrucción de la directora general, donde personalmente con la jefa de sección de Aguas, el director de Salud Pública y el inspector como he dicho nos juntamos con los alcaldes a que nos cuenten qué van a hacer.
A veces son pequeñas zonas, por ejemplo, Alcira no está en rojo porque la ciudad de Alcira ya tiene toda conexión.
Ahora, quedan pequeños puntos del término municipal -pues, una industria, un espacio polideportivo- que tienen agua que tiene nitratos, pero el casco urbano tiene la potabilizadora.
Por eso no lo hemos puesto… Â«Pero, oiga, ¿queda algo en Alcira?
Â» Queda algo en Alcira, fuera del casco urbano.

Un problema que tiene que ver -y me adelanto a lo mejor a alguna pregunta- con el agua con y sin nitratos es la economía.
(Inintel·ligible) …, no, no, el precio el agua.
Si es más cara la de la potabilizadora que la del pozo que tengo, me cuesta mucho.
Mi cónyuge es de la ribera de Alcira, yo allí me casé, vaya, y conozco bien la zona.
Mis suegros fallecieron pero eran de allí y vamos con frecuencia.
Yo recuerdo que veía situaciones -estamos hablando de los ochenta- que decía Â«cuando tenga hijos -luego han sido todo hijas- no vendrán aquíÂ».
Me preocupaba, además, algunas cosas de los años ochenta, lógicamente incluso si alguno tiene memoria política, guerras de nitratos hubo muchas, aquello había superado niveles de trescientos y pico, ¿no?
Estamos en otra situación y entonces ahora se va ajustando… La potabilizadora esta ha sido un gran avance para la zona.

Bien, si quieren alguna cosa más, por supuesto, estoy a sus preguntas.
Quizás comentar que en 2014…, en 2011 contratamos a gente de VAERSA y en 2014 vinieron los farmacéuticos de salud, que son interinos, está pendiente la primera oposición, pero eso ha permitido tener un equipo de técnicos-inspectores, porque era muy difícil sin tener equipo trabajar, pero bueno, intentamos hacer las cosas como podemos.

Gracias por su atención.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Martí.

A continuació té la paraula per un temps màxim de tres minuts el senyor Geffner pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Geffner Sclarsky:

Buenos días, señor Martí, jefe de la Unidad de Sanidad Ambiental.
Gracias por estar aquí.
Gracias por resumir tanto.

He visto su currículum: presidente de la Sociedad Científica de Sanidad Ambiental a partir de 2001, máster en Salud Comunitaria, especialista en Ingeniería Industrial… O sea, que, sus palabras fueron resumidas, pero yo creo que volvemos…, lo que pasa es que estamos volviendo a tratar un tema que, digamos, las preguntas serían muy similares a las que he formulado anteriormente porque son del mismo departamento, las mismas circunstancias se dan, ¿no?
Ya con la contestación de la señora Vanaclocha (interferències d'un mòbil), las preguntas que tenía se han esfumado algunas.

La importancia que se da al tema del agua, es decir, la microcontaminación.
Estamos hablando de contaminantes, ¿no?
Es decir, lo que yo he visto, yo soy médico, pero no soy experto en el tema, ¿no?
Y en el tema de la salud y medio ambiente cada vez cobra más actualidad.
Pero he visto que más que nada está cobrando actualidad en el tema del aire atmosférico que respiramos.
Del agua no he visto tanto, quizás porque la situación la tienen más regulada, más controlada y demás, aunque estamos con el tema este, ¿no?
Es decir, como ya la doctora Vanaclocha me ha contestado, lo de la epidemiología de la zona de la Ribera es algo interesante que conviene valorar.
Efectivamente, el sistema sanitario es una parte menor de la expectativa de vida de una población, son los factores sociales, ambientales, los determinantes de salud más importantes, ¿no?
Pero, por eso, es llamativo que sigue manteniéndose la menor expectativa de vida de esta población.
En cuanto a esto, sí que ha dicho que hay expertos en el tema del agua en salud ambiental.
Ha resultado un poco demostrativo que le transfieren las competencias pero después, al departamento, solo tres años después le dan los recursos.
Eso es algo…, sin gastar dinero es una recomendación de los de recursos.

¿Ha habido algún plan sobre esto?
Yo he visto aquí la información de la conselleria de sanidad en el tema del agua, las competencias de… Lo que dan son indicadores cualitativos, es decir, usted me pone los indicadores cuantitativos aquí, pero lo que nos han pasado del año 2014, 2015, ponen todas las zonas, digamos, que se extrae esto y (interferències d'un mòbil) nos ponen Â«nitratos, bromociloÂ», es decir, positivo o negativo, pero en cuanto a la calidad.

Entonces, ¿qué se podría haber hecho antes en esto?
La transferencia a sanidad ha sido beneficiosa porque yo creo que el grupo de expertos en cuanto al tema de salud y seguridad en el agua concentra recursos.
¿Qué cree que ha sido un avance en esto?
Y si ese avance podría haberse ocurrido antes.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació, té la paraula la senyora Rosa García en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos per un temps màxim de tres minuts.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, bienvenido, señor José Vicente Martí, a esta casa.

Tengo algunas preguntas que hacerle a ver si es tan amable de poderlas contestar.
Pasaré directamente porque así no perdemos mucho tiempo.

A mí me gustaría que usted me comentara qué valoración realizan sobre el momento de la aprobación y las repercusiones del Código valenciano de buenas prácticas agrarias, teniendo en cuenta que a lo largo del año pasado se detectaron concentraciones considerables de pesticidas, concretamente de herbicidas.

También, ¿cómo cree que ha repercutido en la gestión acerca de la contaminación de los acuíferos las 209 zonas vulnerables declaradas en 2011 en la demarcación del Xúquer?

Y después, por otra parte, la anterior compareciente, la subdirectora general, la señora Vanaclocha, nos ha comentado que no hay un grupo de expertos de calidad del agua.
¿Podría usted ahondar en este tema?
Sobre todo, si estos grupos le parecen básicos, por qué no los hay…

Después me gustaría también a ver si me puede decir… Ha usted iniciado su comparecencia diciendo que hubo un trasvase de competencias.
Si en su opinión fue un error también… Contarnos algo más acerca de eso.

Y después hay una pregunta que se ha hecho en algunas otras ocasiones por parte de algunos grupos y me parece que es interesante.
Y es si los usuarios podemos acceder a los datos y a los informes que (algú tus) se llevan a cabo desde salud pública puntualmente.

Y ya por último, cuando estuvo aquí la directora, la señora García, nuestro compañero le hizo una pregunta acerca de que le llamaba la atención que no se hayan detectado niveles de radioactividad, y contestaba la señora directora que esa normativa nos afectaba desde hacía relativamente poco tiempo y que la capacidad de reacción que tenemos no es inmediata, que además, se tendrían que adecuar los laboratorios a la capacidad de medir la presencia de niveles de radioactividad.
Eso fue el 7 de febrero, pues preguntarle si se van adecuando y si cree usted que es un tema de interés prioritario.

Nada más, muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

A continuació té la paraula la senyora Ortega en representació del Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, presidenta.

Gràcies, senyor Martí, per vindre ací hui a exposar-nos el seu punt de vista.

En principi m'agradaria saber quina és la seua valoració sobre el sistema de la mescla de l'aigua potable amb l'aigua que conté nitrats o pesticides, que és una solució que s'ha utilitzat en algunes zones.
Considera vosté que seria millor dur a terme un canvi de perspectiva i aplicar mesures alternatives per al subministrament d'aigua de consum humà o pensa que esta és viable?

Després vaig a fer-li altres preguntes que li he fet a la seua companya, que l'ha antecedit, però també m'agradaria saber el seu punt de vista i és saber si vosté considera que s'han pres mesures suficients per analitzar l'impacte de la contaminació de l'aigua per nitrats i pesticides sobre la salut de les persones o què és el que s'hauria de millorar, en què hauríem d'haver millorat o en què podem millorar.

Per altra banda, la directora general de Salut Pública, quan va comparéixer, ens va explicar que el temps d'acció és immediat quan es detecten alteracions de l'aigua, per tant, es comunica al municipi com a la gestora, que té la responsabilitat de fer-ho arribar als ciutadans.
Voldria saber si vosté d'alguna manera des del seu lloc de treball coneix algun mecanisme per conéixer (interferències d'un mòbil) i controlar que s'ha informat als ciutadans.
Té constància de que s'hagen produït casos en els quals els municipis, els ajuntaments, no hagen traslladat la informació que vostés els donaven sobre els alts nivells de nitrats o pesticides en les aigües?
Perquè crec recordar com una persona afectada d'un poble que sí que tenien a una determinada zona un excés de nitrats que mai s'havia informat als ciutadans, però sí es va informar en el moment en què hi havien pesticides.
Voldria saber si els nivells de nitrats havien sigut controlats amb la mateixa escrupolositat que eren controlats després els plaguicides.
Imagine que seria perquè es sap que hi ha un perjudici molt més alt sobre les persones o en la salut de les persones.

I també voldria saber si coneixen, si estan treballant en algun estudi epidemiològic, com estaven parlant abans, sobre els efectes a llarg termini d'estes poblacions que durant molts anys hem estat exposats, algunes d'elles més de vint anys, la ciutadania, exposada als nitrats, tant en el consum de l'aigua potable com indirectament a través dels vegetals que estem consumint en el dia a dia i per altres mitjans.
M'agradaria saber si s'estaven realitzant estos estudis.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació té la paraula el senyor Pineda pel Grup Parlamentari Socialista per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señor Martí, por venir a esta comisión.
La verdad es que menos mal que es la última sesión porque cada vez repito un poco lo anterior, es decir, se nos van clarificando las cosas porque ver ahora de forma gráfica cómo, por ejemplo, Alicante… Bueno, había un punto por ahí en la Vega Baja del año 2012 (rient) de nitratos que no sé por qué sería, porque allí estaba lo del Taibilla, pero realmente ver cómo se concentra todo en la zona de Valencia debido al tema de los pozos y porque realmente no atendieron a las peticiones de los alcaldes de que se tenía que dar agua superficial del Júcar para solucionar este problema.
Pues por eso digo que menos mal, porque si no cada vez nos van trayendo más datos que nos clarifican de quién era la responsabilidad.

Usted es una persona con una vasta experiencia y realmente yo…, mi pregunta es: ¿por qué hasta el 2012, que aparece este decreto, que es donde a ustedes les dan la competencia y, sin embargo, le dan los recursos en el año 2014?
Como usted dice, cuantos más recursos, más cosas se pueden hacer.
Y, claro, me queda la duda de…, bueno, ¿qué se podría haber hecho?
Porque realmente hubiera aclarado bastante dónde estaba el problema.
El problema estaba ahí latente, la población lo sufría y era importante, ¿no?
Entonces, yo, mi duda es, ¿antes quién lo hacía esto?
, ¿se hacía con farmacéuticos?
Antes del 2012, ¿era competencia de la dirección general?
¿Sabe usted lo que se hacía?
Es usted conocedor de la zona y, por lo tanto, ha comentado que en los años ochenta incluso había 300 de ion nitrito…, nitrato, perdón.
¿Qué se ha hecho mal?
Desde la perspectiva, por supuesto, de su ámbito profesional, ¿no?

Y nada más porque realmente, pues, yo creo que con esta pregunta y las preguntas que han hecho los compañeros ya, creo que está clarificado.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Calpe, pel Grup Parlamentari Popular, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Y muchas gracias, señor Martí.

Usted ha hecho un esfuerzo en su exposición por explicar un poco el proceso de competencias que ha habido en esta cuestión y, bueno, quizás sea la última comisión, pero para mí han sido muy ilustrativas algunas de las cosas que ha dicho.
Por ejemplo, cuando usted ha citado que en el año 1989 se crea la Agencia de Medio Ambiente y que estas competencias pasan a radicar allí, el control de la calidad del agua.
Entiendo que antiguamente estaban en la Conselleria de Sanidad que, por otra parte, era una entidad bisoña, de pocos años de creación.
No sé si usted estaba ya allí en sanidad en aquel momento, ¿no?
Porque ha citado usted que en los años ochenta en Alcira -estamos hablando de hace más de treinta años- el índice de nitratos estaba ya absolutamente disparado y usted incluso decía que sus hijas no deberían vivir allí y si eso no sabía…

Le quería preguntar un poco, en principio, por eso.
Incluso de antes de estar usted en la conselleria o de antes de tener las competencias La Generalitat, ¿usted conoce en qué época podemos decir que ya se plantea este problema?
¿Y este problema es visible en los años ochenta, en los años setenta, en los años sesenta, incluso anteriormente?
¿Podemos tener algún índice del tiempo que este problema ha estado, digamos, ahí vigente?

Por otra parte, usted ha sido muy claro en las competencias, no solo en las de la Generalitat valenciana, sino en las competencias de las administraciones.
Ha dicho usted algo de una manera contundente, que la captación es competencia de la confederación y el grifo competencia del ayuntamiento.
Este problema, y en la ponencia anterior hemos visto que viene de antiguo, que afectaba a muchas zonas, que ha ido mejorando de una manera notable en los últimos años… Pero yo le preguntaría ahora, ¿conoce usted casos de ayuntamientos que hayan resuelto este problema?
¿Lo han resuelto Â«ellosÂ» a nivel municipal?
¿Han necesitado el auxilio de La Generalitat o del estado para resolverlo?

En cambio, en el caso de la Ribera sí que se ha dado una solución en la que se ha implicado a los ayuntamientos, se ha implicado también a la administración del estado con la concesión de caudal del río Júcar.
Todo esto y, sobre esa solución en concreto de la Ribera, le quería preguntar, ¿considera usted que hoy podemos -al margen de que su compañera en la ponencia anterior ha dicho que quedaba algún abastecimiento concreto con algún problema- considerar, en general, que el problema está prácticamente resuelto?
Y en ese caso, ¿desde cuándo considera usted que está resuelto?
Porque, bueno, aquí hay quien viene y, por lo visto, ya tiene las conclusiones sacadas, pero yo creo que ponencias como la que usted acaba de hacer siguen aportando datos nuevos sobre los que habrá que pensar y que pueden servir para extraer conclusiones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Calpe.

A continuació té la paraula per temps il·limitat el compareixent.

El senyor Martí Boscà:

No sé si he tomado bien todas las preguntas, porque han sido muchas, pero si no, si se permite por la presidencia, me pueden repreguntar si me queda algo porque no quisiera…

La primera era la importancia del agua y el aire en sanidad ambiental.
Vamos a ver, sanidad ambiental históricamente en la Comunidad Valenciana también llevamos la red de contaminación atmosférica; posteriormente el ministerio la pasó a medio ambiente y las comunidades autónomas, con un normal seguimiento, las pasaron a medio ambiente.
Pero también llegamos a tener los captadores de contaminación atmosférica.
Importancia, los dos.
Ahora, lógicamente, al tener información del aire pero no la competencia, que está la red de contaminación atmosférica que pertenece a la Dirección General de Calidad Ambiental, el agua es fundamental.
Ya le he dicho que es el programa 1 para salud ambiental siempre, por supuesto.

Me ha preguntado, Â«¿ha sido un avance?
Y si podía ser antesÂ».
Hombre, todo puede ser antes, es que no conozco nadie que diga que no podía ser antes.
Sí que es cierto que hemos tenido un avance que se ve en los documentos, ¿no?
, en los mapas que he puesto.
Ha habido un gran avance, ¿no?

Ciertamente, el Código de buenas prácticas agrarias, que me han comentado, también es un elemento más.
Lo que pasa es que otra cosa es cómo se aplica.
No sé, es complejo.
La actuación del agricultor es individual, es complejo llegar a la actuación, a convencerlo.
Yo también en plaguicidas, antes de estar en sanidad ambiental, trabajé mucho en temas de fitosanitarios y cuesta mucho introducir modificaciones en la actuación del agricultor, incluso cuando en nitratos ha habido un abono excesivo -no era rentable económicamente para el que abonaba- y, aun así, no es fácil convencer de que sobra abono.
Â«Mire usted, ha tirado de más.
Â» El tema es complejo.

La creación de zonas vulnerables es muy oportuno porque obliga a unas actuaciones ya de todo el mundo y de cómo hay que analizar en zona vulnerable.
Eso ha sido una gran mejora, ¿no?
, me preguntaban por ella.

Hay grupo de expertos de calidad del agua, ¡hombre, por favor!
Otra cosa es que mi jefa no esté en ello, pero claro que los hay.
El ministerio, todas las comunidades autónomas, tenemos montados grupos de expertos continuamente para cualquier elemento.
No podíamos estar en la higuera, sería terrible que no lo hubiera.
Le digo que es el primer tema de salud ambiental y no hemos montado nada…, y, además, lo montamos con AEAS, que es la asociación de gestores del agua nacional, con la Sociedad Española de Sanidad Ambiental -de la que fui presidente, como decía, nueve años-.
De hecho, ahora tenemos todos los jefes de servicio en el congreso de sanidad ambiental que monta esta asociación cada dos años, toca en junio, y viene la directora del Centro Nacional de Sanidad Ambiental, que es el gran centro de investigación del Carlos III, para ver qué queremos… Una de las preguntas que, como responsable de la Comunidad Valenciana -técnico, responsable técnico- he hecho es: Â«estudien mejor lo de los nitratos a largo plazoÂ».
Vamos a ver qué hay porque en el fondo, aunque aquí no han dicho, ni nitratos ni nitritos son carcinógenos… Perdón, error, cuando se mezclan con nitrosaminas, sí, pero no son carcinógenos, ni uno ni otro.
Eso hay que repasar la lista de la AEAS y resuelto.

Sigamos.
¿Fue un error el traspaso de competencias a medio ambiente?
Me imagino que se refieren a las de 1989.
Pues sí, no sé si me salva de mi papel de técnico, pero lo sufrí mucho como presidente de la sociedad.
Solo pasó en la Comunidad Valenciana; no hacía ninguna falta, para crear la Agencia de Medio Ambiente y llevársela a sanidad ambiental.
Y peor fue cuando se llevaron ya todas las estructuras periféricas.
Claro, eran años de otras posibilidades, se fueron cincuenta y cuatro personas, creo recordar, y volvieron diez.
¿A quién echamos la culpa, una cosa que dura veinticinco años?
¿A todos, a nadie?
Yo soy testigo, pero es un tema que pasó.
El tema medioambiental era muy potente en aquel momento y se marearon y un tema de salud pública se pasó allí.
Afortunadamente volvió.
¿Fue un error?
Inmenso.
Y lo sufrimos.

Información a usuarios e informes.
Bueno, a través de los centros de salud pública, hoy en día el usuario puede tener a su disposición el informe que quiera.
Nosotros lo pasamos a los ayuntamientos, que pueden colgarlos si así lo consideran.
A los ayuntamientos, a la confederación, a agricultura, los informes no hay ningún problema.
También se pueden colgar, en sanidad ambiental es una especie de servicio novedoso, se llama coordinación de sanidad ambiental.
Ya no es unidad, que era una sección, pero se puede pasar, lo que pasa es que colgarlos en el portal, en este momento habrá quince compañeras haciendo visitas a instalaciones de agua; quince o veinte, no lo puedo saber, pero me refiero que es un tema de un dinamismo, los informes son continuos, es un tema de trabajo fundamental, el agua.

Radioactividad.
Bueno, la radioactividad, ¿es prioritaria en la Comunidad Valenciana?
De hecho, salió el real decreto este verano, estamos esperando que el ministerio desarrolle algunas pautas que tienen que ser común, porque el agua no se para ante una provincia ni ante una comunidad autónoma, sigue su curso subterráneo o superficial.
Bueno, va un poco lento el ministerio y hemos ya iniciado actuaciones porque sale un real decreto aprobado por el presidente del gobierno y por el rey de España y hay que cumplirlo en el plazo que dan y ya hemos iniciado actuaciones.

Lo primero que hicimos también fue hablar con expertos que sabían por su trabajo en la universidad o en alguna gran empresa de aguas y preguntarles, con toda la calma de que alguna ya se había jubilado.
No ha habido problema de radioactividad en la Comunidad Valenciana; incluso en el mapa de radón estamos casi toda la comunidad fuera, por una suerte que tenemos: no es terreno granítico… Pero, con todo, hay que hacer lo que es obligatorio y lo hemos empezado ya a hacer.

Una pregunta de Compromís que me ha gustado mucho, porque la he oído antes.
No quiero que se me escape esa pregunta.
Mezcla de aguas.
Algo fundamental y muy positivo.
Vamos a ver, la mezcla lo que hace que un contaminante, un tóxico deje de serlo, rebajar su concentración.
Eso se hace siempre.
¿Hay mejores opciones?
Hombre, claro, pero la mezcla… Estos días estoy dando unas clases de toxicidad ambiental en la universidad politécnica esta semana, ya acabo hoy, a diez profesionales, ingenieros, nueve de ellos latinos y uno de aquí de la Comunidad Valenciana.
Y explicábamos precisamente la bajada de la toxicidad a base de mezclas.
Es un instrumento…, yo he leído mucho en la prensa, Â«es que mezclar el agua…Â».
Toma, pues claro, pues menos mal, es que si quieres nos quedamos sin beber.
Sin beber, no hablo de lavar, hablo de beber, que por la vía oral es la que es importante la contaminación de nitratos porque puede pasar las bacterias por el tubo digestivo a nitritos y luego…

Entonces, la mezcla es algo fundamental y positivo; ahora, dice, Â«¿y mejor medidas alternativas?
Â».
Hombre, mucho mejor, siempre hay cosas mejores, y si tuviésemos…, pero tenemos las captaciones que tenemos en la Comunidad Valenciana.
La carestía de agua que tenemos -no sé si me salgo mucho de la salud pública-, pero tantos años sufriéndolo, a lo mejor me comprenderán y me disculparán.
Si tenemos el agua que tenemos, ¿de dónde vamos a sacar otra?
Las dos grandes formas de sacar agua son desalar y reutilizar.
Me tienen que explicar la tercera, ¿desalar el agua el mar?
Sí, un tema muy positivo, pero con riesgo ambiental muy importante por la salmuera que sale.
Y la otra es reutilizar el agua ya utilizada.
Entonces, no sé cuál es la alternativa.
¿Nuevos pozos?
Hombre, esto ya forma parte de las creencias de cada uno, yo soy poco religioso.

Medidas suficientes para nitratos y plaguicidas.
Creo que sí que se han tomado.
¿Puede haber más?
Claro que sí, pero no ahora, sino históricamente, ¿eh?
No quiero hablar de un momento, de otro, en general, la pelea desde los años…, dice: Â«¿cuándo ha sido?
Â» Yo digo, pues, del 1985 al 1990 fueron los años duros del agua, aquellas batallas de los nitratos, pero desde entonces ha habido un trabajo por todos, por todas las administraciones; no puedo decir uno u otro por todos.
La administración nacional, las confederaciones…

Dice: Â«informar a los ayuntamientos de nitratos y a los gestoresÂ».
Nosotros nos aseguramos, claro que sí, qué hace el ayuntamiento.
Tiene tres opciones, y las queremos a través del (inintel·ligible) … de salud pública.
Para eso hay dieciséis centros de salud pública.
Cuando había tres direcciones provinciales, era otro problema.
Uno desde Valencia, Xàtiva se ve muy lejos; esto es la realidad.
Desde Alacant, Alcoi se ve muy lejos; estas son las realidades.
Cocentaina no se ve.
Entonces, al tener dieciséis centros, sabemos qué hace el ayuntamiento de las tres opciones que tiene.
En el recibo lo pone, en la web lo pone o hace un bando -hay ayuntamientos tan pequeñitos, que lo mejor es un bando y se entera la gente-.
Cada vez que actuamos, por supuesto, nos envían los servicios periféricos, los centros de salud pública, qué ha hecho el ayuntamiento en cada caso.
Si no, estaríamos dando lanzadas al sol.
Â«Que no se useÂ», no, no, queremos saber cómo se ha comunicado.

Estudios epidemiológicos a largo plazo.
Les comentaba esto sobre el tema de nitratos, lo que hemos pedido a la directora del Centro Nacional de Salud Ambiental a través del congreso, que espero poder asistir a mitad de junio, para que diga: Â«Mira, nitrato, nos interesa hacer algún trabajo a largo plazo, ¿no?
Â»

¿Qué se hacía antes?
¿Quién?
Bueno, pues antes de venir a salud pública, los diferentes organismos medioambientales, hasta que vamos a 1989 y era también salud pública.
De 1989 a 2014, que vienen los técnicos y de algún lado viene la competencia, medio ambiente.
La Dirección General de Medio Ambiente o bien la Dirección General del Agua o con el nombre que tuviese el organismo.
El organismo era Â«medio ambienteÂ».
¿Qué tenía?
Los farmacéuticos titulares hacían lo mismo.
Lo que no había es el cuerpo que se ha creado ahora en base…, sin gastar, en base a los farmacéuticos titulares, que se han ido yendo, que son farmacéuticos de salud pública.
¿Cuál es la diferencia?
Que no puede tener oficina de farmacia y que tiene dedicación exclusiva.
Mientras que los antiguos farmacéuticos titulares, incluso en origen, son un cuerpo que viene de la instrucción general de sanidad de principios del siglo XX -1904, creo que…-, de ahí salen los cuerpos de sanitarios locales médicos, farmacéuticos, veterinarios… Los farmacéuticos titulares tenían, en principio, en origen, obligación de tener oficina de farmacia para hacer algunas analíticas.
Eso salvó a la España rural, la España rural de los años cincuenta, sesenta y setenta; ahora se ha creado la figura…, ese cuerpo ya está a su eliminación y está el farmacéutico de salud pública con dedicación completa a estos temas.
Son nuestros inspectores.

Lo hacía, por tanto… ¿Qué se ha hecho mal?
Caramba, es que no sé si se ha hecho mal.
Pues creo que sí, que el pasar sanidad ambiental a medio ambiente fue un error porque, además, pasaron de…, la gente pasó de centro de salud pública a direcciones territoriales y se alejaron.
Todo lo que sea alejar al inspector de lo que tiene que inspeccionar es malo.
Si se va de los centros de salud pública a la capital de la provincia…, fue malo, lo siento.

Me preguntaban…, yo accedí al primer trabajo del Instituto Nacional de Previsión -el extinto INP- en el año 1979 y entré por examen público en el año 1985 en salud pública.
Esa es mi experiencia, en el INP era médico asistencial, y en 1985 en salud pública, la primera convocatoria pública que hubo me presenté y aprobé.

Medidas… ¿Hay ayuntamientos que han resuelto el problema?
Sí, sí, ¿ellos solos?
También, claro, hay ayuntamientos…, el tema es muy importante.
Hay municipios, como saben, entre los quinientos cuarenta y tantos de la comunidad -perdonen que no recuerdo el dato- creo que son cuarenta y dos, pero me puedo confundir- hay municipios de todos los tamaños y alguno, lógicamente, muchos han podido resolver el problema.

¿El problema está resuelto?
Espero que no, porque yo como de esto.
Ahora, sin bromas, perdónenme que me relaje, pero el problema nunca lo damos por resuelto.
Un problema tiene siempre posibilidades de mejora y hay que (inintel·ligible) … la mejora.
Y además, es que está resuelto con conexiones que tienen que hacerse en la Ribera.
La Comunidad Valenciana no es la Ribera.
Ahí tienen un mapa y hay que estar a todo y tenemos problemas nuevos.
Y las generaciones sucesivas, con pleno derecho, nos van a exigir mejores.

El que el nivel es cincuenta -el que dice la OMS y dice todo el mundo-, aquí se hablado de otros niveles; yo con cincuenta, de momento, que no se llegue a cincuenta ya me doy por muy contento, pero ciertamente hay que seguir trabajando y hay que mejorar.
Ya le digo, ahora esta última línea que llevamos hace un mes de hablar con ayuntamientos en el centro de salud y ver cuál es la situación… A veces ves situaciones que han quedado sueltas entre la Dirección General del Agua y el ayuntamiento por algún error y podemos nosotros, aún más cercanos, por proximidad, a través del centro de salud, decir Â«oye, es que no ha llegado esa solicitud de conexiónÂ», que luego son obras de uno y de otro la conexión de la potabilizadora tiene que llegar hasta el municipio.
Y el municipio, su conexión interna, y ahí podemos jugar un papel… Trabajo siempre hay, afortunadamente.

Bien, me disculparán si me he dejado alguna pregunta, o si he sido demasiado impulsivo.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Martí.

Donem per conclosa aquesta compareixença.
La següent compareixença està prevista per a les 13:00 hores, amb la qual cosa farem una pausa fins a les 13:00 hores.

Els portaveus, si poden quedar-se uns minuts per a parlar una qüestió de la comissió durant la pausa.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Francisco Hurtado Cerdán, tècnic de la Direcció General de l'Aigua en les instal·lacions de l'Estació de Tractament d'Aigua Potable de la Ribera

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
amb la compareixença del senyor Francisco Hurtado Cerdán, tècnic de la Direcció General de l'Aigua en les instal·lacions de l'estació de tractament d'aigua potable de la Ribera.

El senyor Hurtado farà una primera intervenció amb vint minuts de màxim.
(Remors) No, no, és temps màxim, vint minuts com a temps màxim.
Després els grups parlamentaris tindran la paraula per tal de fer les preguntes que consideren adients per un màxim de tres minuts i, a continuació, el senyor Hurtado tindrà un altre torn, però temps il·limitat per tal de respondre a les qüestions plantejades.

Senyor Hurtado, li informe que compareix davant d'una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca en esta comissió deu de ser veraç i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més dilació, té vosté la paraula per vint minuts.

El senyor Hurtado Cerdán:

Sí, bé, bon dia a tots i a totes.

Comentar.
.
.
, sóc Francisco Hurtado, sóc un tècnic enginyer de la Direcció General de l'Aigua de la Conselleria d'Agricultura.
.
.
, -en fi-, Desenvolupament Rural i Canvi Climàtic i porte.
.
.
, les funcions que porte jo en l'explotació del sistema d'abastiment de la Ribera és la direcció d'explotació del conjunt del sistema que contempla el que és l'ETAP, la planta potabilitzadora, totes les canonades que fan la distribució de l'ETAP a totes les poblacions -són onze poblacions-, i també el que és el seguiment i el control del sistema, diguem, annex, com poguera ser el dels pous que hi ha allí.

Bàsicament, la nostra funció ve desenvolupant-se des d'aproximadament el 15 de maig de 2015, quan se va fer la licitació, i hi ha una empresa explotadora -que vostés la coneixeran- que és Aigües de València, que és la que fa les tasques d'explotació, tant sanitàries com de subministrament d'aigua a les diferents poblacions.

Per fer un poquet, una xicoteta història perquè ho tinguen més clar: el sistema va començar en una fase inicial, on es feren bàsicament uns pous, en una zona de la Garrofera i l'Escala, bàsicament.
Eixa solució de pous al final va a quedar com a solució definitiva, va quedar separada, abandonada; ara té una funció més bé de solució estratègica i l'aigua se subministra des del canal Xúquer-Túria, on s'agafa, se passa per la planta potabilitzadora i, des d'allí, per un sistema d'impulsió se distribuïx per unes canonades a totes les poblacions.

En una primera fase, se ficaren en funcionament cinc poblacions, que són Alzira, Carcaixent, Llaurí, Favara, Cullera -i també Algemesí, una mica després-, i ara, després d'acabar ja totes les obres van a entrar en funcionament, entraran en funcionament les poblacions de Fortaleny, Riola, Albalat, Polinyà, Sueca i Benicull del Xúquer.
Eixes són les que van a entrar, les que van a entrar de manera imminent quan se facen les proves sanitàries.
Per tant, bé, la planta està distribuint aigua.
Com sabeu, eixa aigua s'utilitza bàsicament per a barrejar l'aigua, aigua que els ajuntaments aporten dels pous existents, fan una barreja i ahí aconseguixen un nivell de qualitat suficient per a complir la normativa sanitària i, per tant, poder abastir la resta de la població en condiciones adequades sanitàries.

La funció nostra va des que agafem l'aigua en el canal Xúquer-Túria, la passem per la planta, la potabilitzem, li fiquem una primera desinfecció i un control sanitari i la duguem, la transportem fins a cadascun dels dipòsits municipals, on es barreja amb les aigües que els ajuntaments aporten dels pous.
Per tant, el que és el percentatge de barreja que fa cada població és propi de cada ajuntament; els ajuntaments són els que tenen, d'acord amb la normativa vigent, la capacitat i la competència per a subministrar aigua sanitària a la seua població.
Ells fan la barreja que consideren convenient, sempre que complisquen les condicions sanitàries i elegixen el cabal.
Per tant, nosaltres els aportem el cabal que ells ens demanen; tant cabal, tant, i ells fan la barreja.
Tret de petits ajuntaments, com puga ser Llaurí, que pràcticament no tenen capacitat o el cabal és molt xicotet i han pensat que la millor solució és fusionar directament.

Per a fer tots els sistemes se van aprovar els projectes.
Els primers projectes, parlem de l'any 2000 aproximadament, eixos projectes se van aprovar i se van executar i ara han entrat en funcionament fins.
.
.
, excepte les últimes poblacions que he dit de la fase 3, estan les obres acabades i encara no s'han fet les proves sanitàries, però bé, de manera imminent, entraran ja en funcionament.

Per tant, jo crec que no hi ha ningú.
.
.
, la tasca nostra és mantindre la garantia de subministrament, del canal tenim un aigua de qualitat prou important.
Complim perfectament les condicions sanitàries i tenim com a reserva activa -com a reserva estratègica, definiria jo- els pous de l'Escala i la Garrofera per si en qualsevol moment cal fer alguna tasca de manteniment, una avaria, un problema sanitari puntual o qualsevol cosa, eixos pous estan preparats per a poder entrar en funcionament i subministrar aigua el temps que faça falta fins que es reparen les deficiències que hi hagen aparegut, les anomalies.

I en fi, de manera general, crec que és tot i estic obert a qualsevol dubte, aclariment o cosa que vullguen o tinguen necessitat de conéixer.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Hurtado.

A continuació, té la paraula la senyora Beatriu Gascó, pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies per la seua compareixença ací.

El dia que vàrem anar a visitar la planta de tractament d'aigua i els pous de la Garrofera, hi vam anar perquè precisament durant tot el procés de compareixences en esta comissió hem estat sentint parlar dels pous i ens havia semblat que en algun moment algú -el Partit Popular, que estava al comandament del govern de La Generalitat en aquella època- va prendre la decisió de construir uns pous malgrat que hi havia unes indicacions tècniques que aconsellaven no fer-ho perquè podrien influir en els ullals de.
.
.
-com es diuen?
.
.
.
(remors) sí, exacte-, de Massalavés.
Aleshores, voldria saber si vosté va formar part dels tècnics que havien estat des de l'inici en el disseny dels pous de la Garrofera, si és sabedor o la Direcció General de l'Aigua, si vosté coneix gent que haja participat en eixe procés, que foren sabedors d'eixa situació i d'eixe risc que comportava dissenyar els pous allà on es va fer.

Després de ser construïts, amb la despesa pública que això va comportar, molt elevada, d'uns milions d'euros -que vosté tal volta ens podria confirmar quants varen ser-, va revelar-se que, en efecte, es desaconsellava i la confederació no permetia la utilització d'eixos pous.
Aleshores, com que ha sigut una de les qüestions més controvertides de les quals hem parlat ací, m'agradaria que vosté ens donara un poc més d'informació sobre tot el que va ser el procés de presa de decisió respecte a la construcció dels pous, amb un avís tècnic en contra.
En tot cas, a la fi, estan ara construïts; vosté ens diu que estan allí i poden servir en cas de necessitat extrema, però la qüestió és que no serveixen per al seu propòsit inicial, que era el d'abastir d'aigua neta la Ribera a partir d'ahí sense.
.
.
, la qual cosa hauria comportat que, si entenc bé, no s'hauria.
.
.
, si s'hagueren gastat els pous com es pensava, no hauria calgut construir la planta de tractament.
És aixina o no?
M'agradaria que ens ho explicara un poc millor perquè, sobretot, crec que si hem d'aprendre alguna cosa en esta comissió és precisament a veure de quina manera no malbaratar diners públics.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

A continuació, té la paraula la senyora Rosa García, pel Grup Parlamentari Ciudadanos, per un temps màxim de tres minuts.

La senyora García González:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, bienvenido, señor Hurtado.
Agradecerle su presencia hoy aquí y también agradecerle el trato que nos dispensó cuando fuimos a visitarles.

Le voy a hacer una serie de preguntas deseando que, bueno, me pueda contestar a las que le parezcan más oportunas y si pueden ser todas, muchísimo mejor.

Vamos a ver, ante el próximo plan de cuenca, los convocantes de este acto exigen el cumplimiento estricto de los principios objetivos y exigencia de la directiva marco del agua y que se establezca un régimen de caudales ecológicos para el Júcar y la Albufera que permita conseguir un buen estado cuantitativo y cualitativo de las masas de agua.
¿Me puede decir si se ha establecido un régimen de caudales ecológicos para el Júcar y la Albufera con el que se consiga un buen estado, cuantitativo y cualitativo, de esas masas de agua y en qué situación se encuentra?

También me gustaría que me comentara, ante las continuas demandas de establecimiento de perímetros de protección de los pozos de abastecimiento en los que no se puede realizar ninguna actividad que pueda perjudicar la recuperación de acuíferos, si eso se está realizando y en qué estado se encuentran.
¿Qué criterios, como la distancia, el descenso, el tipo de tránsito, los criterios hidrogeológicos o poder autodepurador del terreno, se están utilizando?

¿Qué métodos, a efectos de delimitar los perímetros de protección, se están siguiendo o bien se pretenden seguir?

Y, bueno, por último… Recientemente, sabemos que han finalizado las obras de la tercera fase de la estación de tratamiento de agua potable de la Ribera y que han tenido un presupuesto de 17,2 millones de euros.
¿Considera que el problema que ha sufrido la comarca de la Ribera durante años se podría haber evitado, resultando menos costoso económicamente de lo que nos está costando?

El señor Aldeguer nos indicaba que las redes están obsoletas, que tienen fugas, que están rotas, y esto provoca en parte que a cada contribuyente le cueste el agua más de tres veces lo que debiera.
Según su experiencia, a ver si me puede decir en qué estado se encuentra la red de comarca en comparación con otras de la comunitat.

Y, no sé si será demasiado pronto para hacerle la última pregunta, pero aun así se la voy a hacer.
¿En qué situación se encuentra la fase cuarta?

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

A continuació té la paraula el senyor Ponce, pel Grup Parlamentari Compromís, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies, presidenta.

Bé, gràcies, senyor Hurtado, per estar ací i il·lustrar-nos.

Jo no vaig a repetir algunes preguntes que han fet les meues companyes.
Per un costat, sí que volia saber quins són els mecanismes de coordinació i control de la Direcció General de l'Aigua per garantir el funcionament adequat de la planta, de la planta potabilitzadora i la seua xarxa de distribució fins als pobles afectats.

I, per altre costat, respecte als pous, no sé si té vosté les dades, però -si les té estaria bé conéixer-les- si va saber quin va ser el cost dels pous i del dipòsit de regulació en la Garrofera.
Quants pous varen construir-se, habilitar-se?
Si eixe dipòsit de regulació s'usa només en el cas de que s'utilitzen els pous, o també té ús en l'actualitat quan ve l'aigua del canal.

També, en el cas que.
.
.
, -no sé si s'han utilitzat els pous encara o no-, però si està estimada l'afecció als aqüífers quan es posen en funcionament, en quant de temps podrien estar en actiu eixos pous sense afectar els ullals de Massalavés?

I per últim, bé, a la vista del funcionament de la planta, vosté considera que la inversió va ser adequada, la construcció d'eixos pous?
Si podria haver-se reduït o no haver-se fet.
En cas de no haver-se fet, quina seria l'alternativa per tindre, diguem, eixa reserva estratègica d'aigua quan estiguera en funcionament la captació del canal?

I, d'alguna forma, no sé, l'aplicació del principi de recuperació de costos en els casos dels pobles afectats per nitrats, si considera que s'ha fet adequadament, o bé, no ha sigut la millor forma de tractar el problema.

Bé, doncs, en principi això és tot, moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

A continuació té la paraula el senyor Pineda, en representació del Grup Parlamentari Socialista, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señor Hurtado.
La verdad, la visita fue muy agradable y aprendimos todos mucho.

La verdad es que voy a repetirme porque a veces las dudas las tenemos todos los grupos más o menos igual, ¿no?
, pero sí que quería que usted concretara si sabe cuáles son las razones por las cuales, una vez que los pozos se construyeron, se dejaron solamente para una situación como la que usted ha comentado, que, en caso de necesidad o rotura de la ETAP o algún otro problema, que entonces se pudiera utilizar el agua de esos pozos, ¿no?

Luego, lo que sucedió parece que se llegó a un acuerdo con la Confederación Hidrográfica del Júcar y entonces se hizo una especia de permuta, una concesión… Entonces, usted ha comentado que ustedes abastecen de agua a la población todo el caudal que la población quiera.
¿Puedo entender que, por ejemplo…?
Claro, los pueblos allí lo que hacen es mezclar el agua, entonces, la razón, ¿es por el precio?
(so d'un mòbil), ¿sabe lo que…?
Bueno, creo que me entiende.
Es decir, si no sabe a cómo estará el precio del metro cúbico de agua o la unidad que usted estipule y cuáles serían las razones por las cuales una población no solicite toda la necesidad de la ETAP porque, en realidad, es un agua que no está contaminada, ¿no?
Entonces, ¿por qué no la solicitaría?
Supongo que sería porque se acabaría toda la cantidad de agua que tiene la concesión, ¿no?

No sé lo que podría necesitar una población de diez mil habitantes, de necesidad como abastecimiento para abastecer en cuanto a agua potable todo ese pueblo, ¿no?
, pero sería también una cifra interesante que usted nos podría proporcionar si la conoce.

Pues nada, muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació, té la paraula el senyor Soler, pel Grup Parlamentari Popular, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Soler Beneyto:

Muchas gracias, presidenta, y muchas gracias, señor Hurtado, por su exposición hoy aquí que, sin duda, nos clarifica muchas de las cuestiones que nosotros venimos planteando en anteriores comisiones y, en cierto modo, la comparecencia suya, de usted hoy aquí, es fruto de una petición del Grupo Parlamentario Popular porque creíamos conveniente que esa exposición o ilustración que usted nos realizó -yo particularmente no pude asistir, pero sí mis compañeros- en la visita a las instalaciones, era muy útil que no solo quedara reflejada en la propia visita como una actividad complementaria de la comisión, sino como algo nuclear, algo capital, importante y que debía constar en el Diario de Sesiones de esta comisión.

Pasando ya a algunas de las cuestiones que me gustaría que pudiera incidir o pudiera explicar con mayor detalle.
Lo ha dicho usted hoy aquí, también quedó reflejado en esa visita, entendemos que los pozos tienen un papel fundamental para el funcionamiento de la ETAP, por tanto, nos gustaría que nos comentara, nos explicara, cómo valoraría usted la utilidad de esa inversión, si ha sido, por tanto, necesaria o cree que, por el contrario, como también se ha podido deslizar por parte de algunos grupos, ha sido o ha constituido un despilfarro de dinero público, de inversión pública.

Lo digo porque hay una parte de esa inversión donde la infraestructura de los pozos ha sido sufragada con fondos europeos.
Si esos fondos hubieran sido destinados a un objetivo que no fuera el inicial, entiendo que tendrían que ser devueltos los fondos europeos por no ajustarse al objetivo inicial planteado respecto a esas infraestructuras porque si, en definitiva, ese dinero no es reclamado ni es devuelto entendemos que se ha adoptado, se ha acordado, se ha adecuado al objetivo inicial que tenía esa inversión.

También nos gustaría que nos pudiera detallar algunos de los problemas, o los problemas más importantes, con los que se encontraron en la construcción de esos pozos que, en definitiva, también dilataron todo el proceso respecto a las obras.

Y por nuestra parte, nada más.
Agradecerle de nuevo su visita y la claridad en la exposición.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Soler.

A continuació, té la paraula per tems il·limitat el senyor Hurtado.

El senyor Hurtado Cerdán:

Bé, vaig a intentar seguir l'ordre de cadascuna de les preguntes i intentaré aclarir.
.
.
Si en algun moment dic alguna cosa que no queda clara, poden dir-me, Â«per favor, aclariscaÂ» que no hi ha ningun problema.

De manera general, per començar pel principi, cal dir que el tema dels pous és la primera inversió que es va iniciar per a tot el sistema de la Ribera i va a ser un projecte independent -el que seria la fase 1- on es va plantejar que esta zona podia tindre uns recursos renovables suficients per a donar eixe cabal de barreja que feia falta a les poblacions.
Eixe criteri, que podria ser un criteri tècnic, tindria les seues raons tècniques -jo no vaig participar, no ho sé, però m'ho imagine-, que en eixe moment tindria un raonament tècnic, pensar que era un solució possible i factible.
No sé si es va fer un estudi profund del que seria la disponibilitat d'eixe aqüífer, pense que sí que es va analitzar i van pensar que seria una bona solució en aquell moment.
Conforme a eixos temes que se van estudiar i se van al·legar, van passar per diferents departaments i diferents administracions competents, com era la confederació i com eren altres, crec que devien existir les seues reserves o els seus dubtes o no devien saber si la solució podria ser totalment definitiva.

En este moment jo crec que no existix un estudi que diga que eixe aqüífer té uns recursos renovables d'un volum tal i crec que en aquell moment pense que tampoc no existia.
Per tant, era un projecte -com són la majoria dels pous, pense jo, eixa és la meua opinió-, que van dir Â«anem a fer els pous, tenim la possibilitat de fons europeus, anem a intentar aprofitar-los i anem a vore si efectivament tenen garantia de renovabilitat i poden servir definitivament per a tot el sistema o per a una part.
D'acord amb això i tenint en compte estudis que hi havien -pense jo, que són de regants de la zona-, van decidir políticament que eixa solució podia ser vàlida per a donar això.
.
.

Dit això, pense que en tot moment devien existir dubtes -i jo crec que van existir dubtes en tot moment- i sempre va quedar una cosa pendent que al final no es va fer per motius -jo pense ja- de canvi de solució, que és haver fet el que se diu un aforament dels pous per haver determinat la garantia de renovabilitat i de subministrament d'eixos cabals i, sobretot, l'afecció a l'entorn.
Eixa prova, crec que per motius ja polítics o per motius d'altre ordre, no es va arribar a fer i no tenim tècnicament constància de si eixe aqüífer presentava o no presentava tota la possibilitat que teòricament li considerem.

Dic que jo no vaig participar en eixos estudis, no tinc dades, però totes les informacions o totes les coses que jo he preguntat -perquè jo també he preguntat Â«eixos pous, realment què volien aconseguir?
Â»-.
I el que volien era això, uns pous que, si hagueren donat definitivament eixe resultat, s'haguera (inintel·ligible) .
.
.

Queda clar que ahí queda un dubte que és que haver fet tota la inversió sense eixa autorització doncs queda un poc incongruent, però bé, la decisió política del moment va ser de fer-los, de ficar-los, equipar-los i deixar-los preparats perquè entraren en funcionament i foren una de les fonts principals d'abastiment al sistema de la Ribera.
En principi no es pensava que eixos pous tingueren una (inintel·ligible) .
.
.
, que eren possibles.
Se va redactar un projecte, se va aprovar el projecte, se va licitar i se va executar.
Eixes obres han quedat ahí.

El que passa després és que, quan va arribar el moment d'autoritzacions definitives i de totes les coses, els organismes que havien d'autoritzar-les van ficar objeccions, no tenien ni garantia de qualitat, el tema es va demorar i al principi la direcció política va pensar que l'alternativa de la planta potabilitzadora podria ser una solució molt més clara, de menys afecció a l'entorn i, diguem, de més garantia de subministrament.
Per tant, eixos pous, que en principi pensaven que podia ser una bona solució, es van deixar en un segon plànol com ara estan com a pous estratègics.

Jo pense -això ja és una impressió particular com a tècnic- que tindre'ls com a estratègics crec que és positiu, deuen estar, però si s'hagueren pensat inicialment com a estratègic tota la inversió possiblement no haguera fet falta fer-la.
A la millor, en una part important haguera sigut més que suficient.
Per tant, jo crec que és una inversió que se va fer en una línia, amb uns mires polítiques i després, pels motius de problemes d'autorització, problemes de concessions, problemes de no tindre clar quines eren les afeccions, es van anar reduint fins que pràcticament ha quedat, no abandonada, però sí un poc relegada a un segon plànol.

Ja, com he dit, la inversió haguera pogut.
.
.
, si ho hagueren estudiat amb més rigor ho hagueren fet bé, però, inicialment, algú va pensar que eixa solució podia ser definitiva i va fer tota la inversió.
Aleshores, bé, el que en aquell moment inicial algú sabera o no clarament que eixos pous podien valdre definitivament o no, jo pense que no tenien dades, que no se feien dades i que quan s'havien de haver fet i comprovat, doncs pels motius que fóra ja va ser tard i no se va fer.
I eixos pous, ara per ara, estan -jo pense que per a eixa solució sí que poden valdre- per a pous de reserva.
De reserva activa per a un moment de necessitat.
Si hagueren sigut més fins en la inversió, segurament s'haguera pogut estalviar i s'haguera pogut fer altres coses.

Ací estic contestant a diverses preguntes que són sobre el mateix assumpte.
Que me diuen també, Â«utilitat de la inversió?
Â».
Doncs la utilitat queda clara que és una utilitat, podem dir, parcial, no total, evidentment.

Que se podia prescindir al cent per cent.
.
.
; jo pense que prescindir al cent per cent, pense que no, però un percentatge important possiblement sí.

Vaig a comentar una altra cosa perquè també han fet la mateixa pregunta.
De moment s'està subministrant aigua a les poblacions de Ribera 2 i Ribera 3, però també hi ha una fase quarta, que algú ha preguntat sobre ella, parle també d'eixa fase.
D'alguna manera eixa fase quarta entraria en funcionament en la planta potabilitzadora i sí que ja faria falta, sí que faria falta el suport d'infraestructures que estan en estos pous, que són els pous de la Garrofera.
Allí, a part de pous, se féu un dipòsit regulador i eixe dipòsit regulador sí que és estratègic i necessari per la fase quarta.
Si no s'haguera fet en eixe moment hauríem de fer-lo en este moment.
Per tant, se pot mirar conforme es vullga, els pous tenen més utilitat, la resta d'infraestructures sí que poden tindre utilitat de cara al futur, utilitat bàsica i fonamental.
O siga que ahí hi ha part que podem dir que no va ser molt encertada o equivocada -jo crec que ja ho vaig dir en la reunió que tinguérem ahí en la planta- i altra part que, bé, efectivament, sí que fa falta i vindrà bé.

Contestant a l'altre tema, Â«feia falta la planta o no?
Â»; jo diria que la planta en el seu moment crec que no van pensar en ella de forma directa, perquè algú es va obcecar en el tema dels pous -o alguns, no ho sé- i no van pensar molt en la planta, però jo pense que la planta sí que és una infraestructura fonamental per a les poblacions de la Ribera perquè dóna garantia de qualitat i, ara per ara, el Xúquer és un riu que té una bona qualitat d'aigua, que té una garantia i jo crec que totes les poblacions que estiguen connectades al Xúquer tindran en el futur aigua de qualitat i també, vaig a dir-ho en este moment, encara que siga aixina tranquil·lament, a uns preus raonables.
Per tant, jo crec que la planta sí que és fonamental, ho ha sigut i serà fonamental per al futur del sistema de subministrament d'aigua a la Ribera.
Jo crec que obviar-la difícilment ho veig, jo no l'obviaria i crec que haurien d'haver pensat.
.
.
Si volem ser molt estrictes, l'aigua del Xúquer és l'aigua de millor qualitat de rius d'ací del territori nacional i en una planta molt senzilla es poden tractar moltes poblacions a uns preus molt raonables.
Per tant, jo pense que sí que és una infraestructura que es devia haver pensat.
.
.
Alguns van plantejar que, bé, que es faria una potabilització intermèdia aprofitant aigües, però jo crec que on està, i connectada al sistema que està, és una infraestructura fonamental ara per ara.

Passant a altres temes, en el tema que també hem parlat de la directiva marc de l'aigua -que també afecta .
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
les masses d'aigua-, el sistema de la Ribera, com tots els sistemes de subministrament d'aigua que estan regulats per la Llei d'aigua en este país, bé, són mereixedors o necessitem d'una concessió, que eixa concessió la dóna la confederació, com coneixem, que és l'administració competent.
I en este moment té unes dotacions assegurades o garantides de deu hectòmetres cúbics a l'any per al subministrament d'estes poblacions que estan connectades i han demanat concessió, de les onze poblacions que tenim.
Hi ha una reserva d'altres deu metres cúbics a estudiar, a resoldre's en funció de les necessitats i s'hauria de vore, esperar que evolucione la demanda per a vore efectivament si s'activa o no s'activa eixa reserva.
Però de moment es tenen deu hectòmetres cúbics per a les poblacions de la Ribera que han demanat concessió a la confederació.

Respecte al tema de la massa d'aigua i el tema de cabals ecològics, tot això ve regulat en la Llei d'aigües i és la confederació qui porta eixe control, eixe seguiment, i qui té les competències.
Efectivament, en la llei del pla hidrològic que es va aprovar crec que és a primers de gener de l'any 2016, ja establix uns cabals ecològics per al sistema de la Ribera -perdó, del Xúquer-, i que, per tant, estableix uns mínims i que se regulen bàsicament en l'embassament de Tous.
El tema eixe està regulat, nosaltres com a explotadors diguem, o subministradors, que som una figura que estem entre la competència de l'aigua i els de la competència de subministrar a les poblacions que són els ajuntaments, som els intermediaris, pràcticament no participem, no tenim decisió i, bé, qualsevol tema de reserva ecològica, qualsevol aspecte és la confederació la que ho regula, per tant, nosaltres som ahí subjectes passius totalment.

Els perímetres de protecció?
Bé, són els bàsics en tota la normativa vigent en tots els pous llevat d'àrees urbanes.
Estem parlant de cent metres i, de moment, si hi ha pou a menys de cent metres, doncs no se'n pot fer un altre.
I, bé, això és una reserva, que dins del territori -no sé si a les illes crec hi ha alguna diferència- és així i cada pou té eixa protecció.

En el tema, diguem, del que és el control, hi ha el control dels pous també, és la confederació qui porta tots els controls del pou i és la que establix en tot moment si el cabal que s'extrau en eixe moment és el cabal que es considera renovable o no renovable.
Una cosa és el cabal de concessió, que és un valor determinat, i una altra cosa és la capacitat del pou, que és el cabal de renovable.
Si en moment determinat, un pou se comporta.
.
.
, el cabal renovable pot ser inferior al cabal de concessió, la confederació pot restringir eixe cabal, pot donar-lo a un altre lloc, però pot restringir-lo en àrees en què eixe aqüífer no se sobreexplote i no produïsca uns efectes ambientals o d'altre tipus a l'entorn que siguen irreversibles o irrecuperables.
Tot això són competències de confederació.

Els ajuntaments que he comentat són onze i en la fase 3 entraren en funcionament.
.
.
, els que falten entraran, i estan a punt d'entrar i, bé, s'han fet una sèrie d'instal·lacions, que són bàsicament les canonades principals i els dipòsits reguladors, fins que els ajuntaments puguen connectar-se, fer la barreja els que vullguen -i els que no, que no facin la barreja-, i donar subministrament.
És un projecte que també ha tingut un cofinançament de fons europeus -estem parlant aproximadament la quantitat que hem comentat de 7,5 milions, alguna cosa més, d'eixe ordre- i tindrà una ajuda que en este moment no ho sé -això ho porta un altre company-, però a la millor estem parlant d'un 15, un 20% en el moment que es va fer i tal.
Són diners que s'han destinat i que es pot saber perfectament el que tenen ahí perquè estem parlant d'eixe ordre.

Sí que hi ha un problema en totes les poblacions de la Ribera, un problema genèric.
Les poblacions de la Ribera tenen unes xarxes de distribució molt, molt antigues.
No tan antigues, però sí que estan prou deteriorades.
I per a distribuir un recurs tan.
.
.
, com és l'aigua potable, doncs eixes xarxes estan totalment desbordades, no tenen capacitat per a resistir la pressió i tenen molts problemes de funcionament i molt problemes de fugues.
És a dir, els ajuntaments haurien de plantejar-se com a cosa imminent fer tota o la part que estiga necessitada la renovació d'eixa xarxa que no està en condicions o està generant uns problemes que es tradueixen bàsicament en unes pèrdues econòmiques i d'aigua importants.
Tant d'aigua com econòmiques.
Efectivament, els ajuntaments, com totes les administracions i com tot, tenen les seues possibilitats pressupostàries i faran les coses com pugen i de la manera que puguen.
Jo sé que hi ha moltes reunions de coordinació entre els ajuntaments i la Direcció General de l'Aigua de la conselleria d'agricultura.
Van a estudiar-se primer quines són les poblacions o les xarxes que estan més deteriorades i, a partir d'ahí, se plantejaran projectes de renovació i se faran eixes renovacions.
És un tema que, evidentment, és necessari, jo crec que tècnicament és necessari i jo crec que caldria, sempre que es puga, afrontar-lo perquè s'està perdent un recurs important i una economia important.
Estem parlant de pèrdues del 40, 50, 80%, que ja són inadmissibles.

Jo no sé el que pensarien els de fons europeus si s'enteraren d'estes dades, mos dirien Â«no són vostés molt eficientsÂ», però no ho sé, no vull entrar tampoc en eixe.
.
.
És un tema que jo crec que els ajuntaments, quan puguen, deurien afrontar i fer.

I parlant també de la fase 3, està la fase 4 que, bé, com que ja tenim els resultats del funcionament que tenim en el sistema, és un funcionament prou interessant: aigua de qualitat, garantia de subministrament, pocs costos.
.
.
Quan dic Â«pocs costosÂ» és que no hi ha coses rares, els costos són prou econòmics; jo crec que és el sistema en alta actualment en la Comunitat Valenciana més avantatjós o més econòmic de tots.
Crec que és prou interessant, el que passa és que els ajuntaments tenen uns sistemes antics propis, que ja estan amortitzats, molt vells, i que ara per ara els resulta un poc menys avantatjós.
Encara hi ha diferència en el preu que a ells els costa i el preu d'ací, encara que siga xicotet, i no consumixen tota l'aigua però hi ha molts ajuntaments, que ara comentaré, de la fase 4 -com puga ser Sollana, com puga ser Benifaió i Almussafes- que a la vista de la qualitat mala d'aigües que tenen -tota l'aigua bàsicament, és la contaminació de nitrats; també hi ha alguna cosa de plaguicides, però de moment no és massa greu-, estan plantejant-se tindre un subministrament, connectar-se ja al sistema de la Ribera, de manera.
.
.
, a tindre opcions.

I en el futur, bé, si els pous no evolucionen favorablement, connectar-se en més percentatge a la Ribera i si evolucionen favorablement, tindre d'una barreja, la que puguen.
És a dir que la fase 4 sí que està en marxa, sí que sé que hi ha reunions, sí que sé que els ajuntaments estan interessats i dependrà de l'interès que vullguen ells i les possibilitats que hi hagen de fer coses, de fer inversions, que eixe tema es fique en marxa.
Jo crec que, ara per ara, com he dit, el sistema està preparat, està funcionant, ara està funcionant a un 25, 30%, i, fins que arribe al 100%, té capacitat per a donar-li als ajuntaments vigents i també als nous que puguen incorporar-se sense cap problema.
Tot i sempre que cada ajuntament ha de demanar la seua concessió per a estar legalitzat i perquè puga agafar aigua.
Cada ajuntament que vullga canviarà la seua concessió dels pous per una concessió del sistema de la Ribera i podrà dur-se l'aigua que li assignen.

Aleshores, bé, continuem un poquet.
També hi ha un tema que és molt important.
.
.
Cal tindre en compte que l'aigua potable és un tema estratègic.
Aspectes de garanties de funcionament, sí.
Garanties de funcionament, ara per ara, el sistema té holgura de treball, té diversos sistemes en paral·lel que poden funcionar i té un sistema d'actuar que, llevat de coses que hem tingut, avaries -en un temps rècord d'un dia o menys d'un dia es poden reparar sense cap problema-, per tant jo crec que garanties de funcionament, el sistema vigent té un percentatge molt, molt, molt elevat, tant des del punt de vista de la capacitat de funcionament, com de qualitat d'aigua, com el que hem parlat abans, de pous en un cas d'emergència.
Si demà, per exemple, un cas que puga donar-se, vinguera un aigua de mala qualitat del Xúquer per un problema molt puntual o un acte vandàlic i tal, ràpidament la planta està preparada per a reaccionar, per a tirar additius suficients, té capacitat per a neutralitzar eixa contaminació i poder seguir funcionant.
I si no fóra aixina, s'arrancarien els pous i entrarien en funcionament.
O siga que jo crec que el sistema és un sistema que a totes les poblacions deu donar-los moltes garanties.
A més, té una cosa bona i és que ara encara no està tot automatitzat, però ho estarà en un temps breu, i tots als ajuntaments podran optimitzar el funcionament, saber l'aigua que els arriba en cada moment, el nivell, el que ells poden funcionar, poden optimitzar i economitzar en el (inintel·ligible) .
.
.

Respecte del tema dels pous i el dipòsit de regulació, el cost jo ara de memòria no el recorde, però sí que recorde que estaríem parlant de vuit, nou milions d'euros, d'eixe ordre, el que van costar eixes infraestructures.
Parle de memòria, no s'ho prenguen com una cosa absoluta, però sí que.
.
.

En principi, eixos pous tenen capacitat de donar -són sis pous, són dos posicions, en l'Escala i la Garrofera hi han tres pous en cadascun, en lloc de fer un pou gran, es van fer tres pous; així funciona millor, el pots regular- entre sis pous perfectament el volum que és mil litres per segon, que és el volum màxim que pot tractar la planta potabilitzadora i que poden traslladar, o siga que eixos pous en el seu funcionament, diguem, instantani o en temps breu, no hi hauria ningun problema en què el donaren.
Ja he dit abans que no sabem quin seria el comportament i si hi haurien afeccions, caldria avaluar-lo i caldria vore com es comportarien.
No s'ha fet eixe estudi, no es té eixes dades i en el seu moment.
.
.
Però, per a un moment determinant, existix concessió de confederació, existix, diguem, equips electromecànics que poden traure aigua i l'aqüífer, per a alguna demanda instantània important, podria respondre perfectament en el futur sense cap problema.

Si la pregunta és com poden afectar afeccions possibles, doncs jo d'afeccions possibles m'atreviria a dir que caldria determinar-les.
Si eixos pous.
.
.
, caldria fer una prova, se van provant i si se veu que la tendència és a estabilitzar-se per a una sèrie de cabals o a baixar els nivells, doncs si se produeixen descensos de nivells és possible que els ullals pogueren ser afectats.
Jo crec que en l'estudi inicialment sí que se va tindre en compte alguna cosa i, fins i tot, es va estudiar -jo, ja dic, no hi vaig participar, però sí que em sona que es va estudiar- que si els ullals podien quedar afectats temporalment, portar-los aigua d'un altre lloc i subministrar eixe dèficit.
Jo crec que això no té massa sentit, no ho veig interessant i crec que és molt més interessant si els pous no es comporten com deu ser, doncs que treballen fins que puguen i la resta treballar-ho en la planta potabilitzadora.

El resum de si la inversió adequada als pous és o no adequada, jo ja he dit que pense que els pous i les infraestructures que estan allí sí que poden tindre aplicació i, de fet, la van a tindre.
Jo crec que eixa inversió s'hauria -això és una opinió- de fer més gradualment -a resultes, que es diu-, i, pel que siga, decisions polítiques, van fer-les.
No sé si perquè en aquell moment hi havia pressupost o no ho sé, però es va fer.
I bé, aixina és com està el tema.

També un tema molt important, que l'he comentat de passada, però jo crec que interessa molt als ajuntaments, és allò de la recuperació de costos.
La recuperació de costos és un imperatiu normatiu que hem de complir i que no podem obviar-lo.

En la tarifació actual que s'està aplicant, nosaltres totes les infraestructures les sumem, els donen un període de vida útil, a una taxa d'actualització molt baixa, i els repercutim als metres cúbics.
Com que en este moment no han entrat totes les poblacions i, previsiblement, entren en uns anys, hi ha moltes infraestructures -com puga ser, per exemple, la planta potabilitzadora- que encara eixa inversió no s'ha activat, no s'aplica a costos.
Per què?
Perquè es considera que haurien de sufragar-la tots quan entren tots en funcionament.
En fi, és una decisió en sentit polític i també té la seua lògica tècnica que les infraestructures que van a funcionar s'apliquen quan entren tots i se redistribuïxen a tots.

Per tant, ara l'aplicació que s'estava fent és els costos d'explotació, que són clarament i manteniment -els que existixen al contracte i tal-, i els costos de les infraestructures bàsiques, però no totes, no estan aplicats a.
.
.
És una taxa que aproximadament -vostés la coneixen, està publicada- estem parlant de divuit cèntims.
Possiblement quan s'aplique tot eixa taxa s'incrementarà una miqueta i a la millor passa a vint-i-vuit -d'eixe ordre-.
Jo crec que molt menys d'això ja no baixarà, però eixe és l'ordre de magnitud que es preveu per al futur.
Ja dic que en el cas del sistema de la Ribera, comparat amb altres sistemes en alta d'ací de la comunitat, té un cost prou, prou interessant.
Jo no dic que siga excessivament avantatjós però té un preu prou més econòmic que altres.
Ja dic, la formulació que s'aplica per a la recuperació de costos és: costos d'explotació més la inversió més aquelles coses que ja estan en funcionament i aquelles que encara no han entrat en funcionament s'activaran, o pense que s'activaran, quan entren tots.

Hi ha moltes coses que es van repetint.
En fi, que no entren en funcionament alguns pous jo ja ho he comentat, que en este moment no té altra explicació.

Respecte a quin és el cabal de subministre a cada població, jo distingiré dos coses: si la població té una bona xarxa de distribució i ho utilitza tot, doncs el consum estàndard mitjà que se calcula estem parlant de cent metres cúbics per zona i any.
Si eixa població té una pèrdua o una ineficiència d'un 30, un 40%, eixos 100 es passen a 130, 140, d'eixe ordre.
Però eixe és un ordre de magnitud, diem,.
.
.

El preu, doncs, està un poc en funció de la demanda.
En la Ribera, si tota la demanda, si en lloc de ser els deu hectòmetres cúbics, passem a quinze o a vint, el preu sí que tindrà una rebaixa.
Cal tenir en compte que, quan augmenta la demanda, el preu unitari anirà a la baixa.
A la millor d'eixos vint-i-vuit que hem parlat, arribem a vint-i-dos o d'eixe ordre.
No me prengueu eixes dades exactes perquè són referències, no són dades.
.
.
, però ordre de magnitud perquè anem pensant, sí, sí que en tenim.

I bé, el que interessa és que no hi hagen pèrdues, bàsicament; que se connecten les màximes poblacions, per diversos motius com és, u, que tinguen aigua de qualitat, que tinguen garantia, que no estiguen bevent aigua en unes condicions sanitàries al límit -com hi ha moltes poblacions-, i això farà que, bé, els preus se rebaixen un poquet.
Sempre -i ja ho he dit abans i ara ho comente- cal tindre en compte que la concessió és limitada, que de moment estem en deu, podem passar a vint, però això ha d'anar justificant-se a poc a poc i autoritzant-se per l'organisme competent, que és la confederació.

I bé, jo ja el tema de la inversió ja ho he comentat.

I problemes en les infraestructures o problemes de construcció en els pous, doncs els problemes normals de fer una infraestructura d'eixe tipus, ni més ni menys.
I sí que hi va haver uns, que ja vam estar comentant el dia de la reunió, que per part del contractista hi va haver problemes perquè l'obra es va dilatar per problemes d'autoritzacions i Iberdrola va donar molta guerra a l'hora de donar el subministrament elèctric, que se van quedar sense subministrament.
I hi va haver un període allí que el contractista va estar un poc titubejant i hi va haver un problema de vandalisme, i ha calgut fer una sèrie d'actuacions per a deixar-los en funcionament.

Aleshores, bé, problemes de construcció en els pous pràcticament no, problemes sí com a conseqüència del problema que hi hagué amb el contractista que no va tindre la diligència suficient i no es va cuidar quan l'obra teòricament era seua, no estava entregada i, bé, hi va haver eixos problemes que ara s'estan resolent i s'estan deixant perquè puga funcionar.

No sé si m'he deixat alguna cosa.
Demane que si alguna cosa no l'he comentada, doncs tranquil·lament me la pregunten i intentarem aclarir-la.
Disculpen.
Molt bé.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Hurtado.

(Un diputat intervé amb el micròfon desconnectat) Una qüestió.
En aquesta modalitat de compareixença, no hi ha torn de repregunta.
Ho dic perquè ja ens ha passat en altres ocasions que al senyor Emigdio Tormo no el deixàrem preguntar, a la senyora Ortega tampoc.
Vull dir, que si vol l'aclariment ha de ser després, fora de micro.
Ho sent molt, però és la modalitat que mos hem donat.
Potser per a la propera comissió que fem d'este estil, pensem millor en posar un torn de repregunta.

Doncs, donem per tancada la compareixença.
Moltes gràcies.

(Inoïble) .
.
.
esta vesprada a les 16:30.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 1 minut)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35 minuts)

Compareixença del senyor Javier Macián Cervera, representant d'Aigües de València, concessionària de les instal·lacions a la partida de la Garrofera al terme d'Alzira

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
la quarta compareixença de hui, que és la del senyor Javier Macián, representant d'Aigües de València, concessionària de les instal·lacions que són a la partida de la Garrofera, al terme d'Alzira, entenem que com a explotadors de les infraestructures.

Hi han dues modalitats d'intervenció.
Pot fer, si vol, vint minuts d'una intervenció inicial per a explicar el que considera oportú en relació amb el treball que s'està fent a la potabilitzadora i després hi haurà un temps de tres minuts per cada grup parlamentari per fer preguntes i, després de tots els grups parlamentaris, tornarà a parlar vosté per temps il·limitat.
L'altra opció és més de pregunta-resposta.
(El senyor Macián diu: Â«¿Lo decido yo?
Â»).
Si quiere, sí.

El senyor Macián Cervera:

Lo que ustedes consideren, yo creo que es mejor pregunta-respuesta, ¿no?
Más práctico, ¿no?
Lo que prefieran.
(S'interromp la gravació)

La senyora presidenta:

La resta de grups parlamentaris estan d'acord?
Sí?
Doncs, si li sembla, farem la modalitat de compareixença que vosté parla primer un màxim de vint minuts, després la ronda de preguntes per aclariments, etcètera, i després vosté tindrà un altre torn de paraula per contestar per temps il·limitat.

Senyor Macián, li informe que compareix davant d'una comissió d'investigació a través de la qual el parlament exercita una funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més dilació, té vosté la paraula per un temps màxim de vint minuts.

El senyor Macián Cervera:

Muchas gracias.

Bueno, mi nombre es Vicente Javier Macián Cervera, soy doctor ingeniero de caminos y el 27 de noviembre hará veinte años que estoy en el grupo Aguas de Valencia.
Entre mis funciones en esta empresa, soy el responsable de potabilización; por eso, cuando surgió el tema de la comparecencia, al ser la persona más experta que hay en la casa en estos temas, pues he venido.

Pido disculpas a la comisión porque adoptando este modo de comparecencia podría haber preparado a lo mejor una presentación que hubiera sido más visual pero, bueno, voy a intentar con palabras hacerles la mejor explicación posible y luego ya ustedes lo que consideren, se lo aclaro, faltaría más.

A ver, el papel de Aguas de Valencia en la explotación de las instalaciones de la Garrofera, de la ETAP, se inicia el 1 de mayo de 2015, es un contrato de 44 meses con una posible prórroga, que no sabemos si vendrá o no, de 16 meses más.
En total podría ser como mucho una relación contractual con la conselleria de 60 meses, cinco años.

Bien, estamos ahora en el segundo año, llevamos…, estamos en el mes 25.
Empezamos el 1 de mayo hace dos años y nosotros ahí lo que hacemos son las funciones de explotación en todos los ámbitos que incluye la potabilización, es decir, el control de la producción, el mantenimiento, la vigilancia de las instalaciones, etcétera.

En el contrato que adjudicó la conselleria en esa fecha que les he comentado ahí en el pliego técnico ya venía que nosotros nos encargaríamos tanto de las instalaciones de la ETAP como de lo que se conoce en conselleria como Ribera 2, es decir, todo el ramal que va hasta la población de Cullera más las instalaciones que había asociadas o que iban a venir.
Había una antigua instalación que está en desuso porque hubo robos y vandalismo -que ustedes conocerán-, que son los pozos de la Garrofera, y el depósito de la Garrofera.
Esta instalación existe, pero hoy en día no se utiliza.
Y, además, se podría ampliar el ámbito de la explotación a lo que se conoce como Ribera 3, que es el ramal de la i griega, que se conoce, que va, por un lado hasta Algemesí, por otro lago hasta Sueca-Mareny.
Estas instalaciones se han recibido por la conselleria hace escasamente un mes, mes y algo, con lo cual a medida que las poblaciones vayan pidiendo agua del sistema en alta, pues se irán incorporando.

Bien, eso sería el ámbito geográfico.
La consecuencia fundamental es que, si bien el sistema se concibe con un caudal objetivo de unos 7,5 hectómetros cúbicos por año, estamos explotando bastante por debajo.
Estamos haciendo interanuales de 5,5, 5,7, pues porque el sistema no está del todo desarrollado o las poblaciones no captan toda su agua de…, todo el agua que estaba prevista en el proyecto original en los porcentajes de mezcla teóricos, por así decirlo, en el proyecto original de conselleria que data de bastantes años.

Bien, allí nosotros tenemos un equipo técnico formado por un jefe de planta, un jefe de control…, en total son trece personas.
La plantilla técnica son un jefe de planta, un jefe de control de procesos, un jefe de mantenimiento y personal de control a turnos y personal de mantenimiento en campo en el resto de las actuaciones.

La planta técnicamente, en lo que es en el mundo de la potabilización, si entramos un poco en el tratamiento, es una planta que capta sus aguas brutas del río Júcar a través del canal Júcar-Turia porque la planta está situada aguas arriba del embalse de Tous.
Entonces, donde está el embalse de Tous hay una toma, que se llama el túnel de la Escala, que es un túnel de siete kilómetros y medio y la planta está justo a puerta de la salida de ese túnel.
Entonces, son aguas de buena calidad a los efectos de potabilización: muy baja turbidez, bajo contenido en nitratos, bueno, son aguas superficiales consideradas de muy buena calidad.
Son las mismas aguas superficiales que luego aguas más abajo abastecen la planta del Realón para el Ayuntamiento de Valencia o incluso la planta de la presa en el término municipal de Manises.
Entonces, las aguas brutas son de buena calidad.

El tratamiento consiste en un tratamiento convencional, que se llama en el argot de potabilización, que consiste en una coagulación floculación seguida de una filtración en arena.
Las aguas se captan; la primera fase de tratamiento es un pretratamiento donde se hace un desbaste por si hubiese sólidos gruesos o de gran tamaño.
Luego hay un depósito de cabecera donde las aguas se almacenan temporalmente.
Posteriormente se realiza una inyección de oxidación de cabecera que se hace en cloro o en dióxido de cloro -bueno, como un desinfectante inicial que es habitual en este tipo de plantas- y una corrección de PH que se hace con CO2, que eso fue una propuesta en mejoras nuestras en el concurso este del 1 de mayo de 2015.

Posteriormente se dosifica un coagulante, que es una sal alumínica, un policloruro de aluminio, y las aguas pasan a la zona de los decantadores.
Existe la posibilidad, y así estaba preparada la instalación, de dosificar carbón en polvo para retener pesticidas, sustancias sápidas o similares.

Posteriormente el agua atraviesa los decantadores, por la parte superficial se extrae el sobrenadante que va a los filtros y por la parte inferior de esos decantadores los sólidos de más gran tamaño precipitan y se extraen en la línea de fangos para su deshidratación.

Siguiendo la línea de agua, el agua que sale de los decantadores va a los filtros y percola a través de unos lechos de arena; son filtros abiertos rápidos.

Y, a partir de ahí, simplemente se hace, se almacena en un depósito final, se hace una desinfección final para el cumplimiento del Real decreto 140 para que el agua de boca llegue a una PPM de cloro, es decir, concentración en cloro de un miligramo por litro, como indica la legislación.
Y ya se bombea a suministro.

En cuanto a la producción que estamos dando, bueno, datos que existen, que están en las certificaciones de conselleria, pero nosotros al fin y al cabo, nuestra forma de remuneración es algo más de ocho céntimos de euro por metro cúbico tratado, con lo cual el mecanismo es que se leen los contadores de destino en cada una de las poblaciones mensualmente, la misma fecha, y con eso nosotros realizamos nuestra facturación por el contrato.

Las poblaciones que estamos sirviendo de manera continua son Alcira, Carcaixent, Corbera, Llaurí, Favara, Cullera y Algemesí.
De estas nosotros conocemos que el suministro es 100% de la planta únicamente en Llaurí y en Favara; el resto de poblaciones, claro, los operadores de agua en baja -porque al fin y al cabo el suministro de agua domiciliaria es competencia municipal- hacen los porcentajes de mezcla que ellos estiman oportuno pues supongo que con la vigilancia que hacen tanto las corporaciones locales como sanidad para el cumplimiento del decreto 140.

Y es básicamente el sistema.
Creo que he sido muy breve, pero es que tampoco hay mucho más.
No obstante, yo luego me alargo lo que ustedes consideren según lo que más les interese.

Gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies, senyor Macián.

A continuació té la paraula la senyora Beatriu Gascó, en representació del Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Macián.

Bueno, ha sido muy técnica como comparecencia.
Nos cuesta asimilar todos los datos físicos y químicos pero, aun así, me gustaría conocer su opinión, como viene aquí en representación de la empresa, acerca de en el caso en que no se hubieran dado los fenómenos de contaminación de las aguas, ¿de qué manera cree usted que a la población en general le hubiera repercutido en el precio…?
Si habría una diferencia de precio importante entre todo el trabajo de tratamiento que está llevando a cabo la planta y el agua que entonces se abastecía antes de existir la planta.
O sea, en el caso de no existir la planta, ¿la ciudadanía estaría pagando un precio similar o muy diferente del que paga ahora?
Por una parte.

Por otra parte, quería saber…, ustedes en el trabajo de mantenimiento, ¿están llevando a cabo el mantenimiento solo en la planta o también luego en la distribución?

El depósito de els pous de la Garrofera, que es un depósito que, por lo que nos explicaron los técnicos cuando fuimos a visitar, es un depósito que existe pero está ahí de reserva, digamos, la pregunta es: ¿el depósito que ustedes están utilizando ahora mismo en la planta tiene una cubatura suficiente como para abastecer a todos los pueblos también en caso de emergencia?
O, ¿en qué caso, cree usted, que deberían usar el depósito de la Garrofera?

Los pozos de la Garrofera, entiendo que en la licitación que ustedes ganaron, ¿está también ese uso de emergencia?
y ¿qué es lo que ustedes consideran como situación de emergencia para explotar los pozos de la Garrofera?
En ese caso, ¿conllevaría algún tipo de coste adicional para la ciudadanía?
Porque aquí, claro, el problema que encontramos es que la ciudadanía no solamente está pagando -tenemos la sensación- de su bolsillo el coste de la contaminación que no han provocado todos ellos en su conjunto y, entonces, nos preocupa bastante saber cuáles son las consecuencias de un modelo de gestión u otro.
O sea, más que del modelo, de los recursos que hay a disposición, de qué manera repercute eso en el precio final y no sé si en la licitación está permitido el hecho de que el precio final cambie o no, ¿el precio final debe ser fijo o no es fijo?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

A continuació té la paraula la senyora Rosa García, en representació del Grup Parlamentari Ciudadanos, per un temps màxim de tres minuts.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, bienvenido, señor Macián.

Yo voy a ser muy breve porque, además, va a ser el último compareciente, va a cerrar este ciclo de la comisión.
Y yo creo que, en resumen, lo que subyace o lo que se ha intentado hacer en esta comisión es, sobre todo, conocer dos aspectos fundamentales como son la repercusión sobre la salud que tienen los problemas de contaminación y, después, obviamente conocer si se ha actuado correctamente y responsablemente.
Por ese motivo, le haré únicamente tres preguntas.

¿Qué opinión le merece la gestión realizada a lo largo de los últimos años desde las diferentes instituciones, locales, Generalitat, confederación para intentar resolver el problema de la concentración de nitratos en los pozos (remors) que, en opinión de nuestro grupo, ha consistido en poner un parche detrás de otro?

Después, si piensa que las soluciones que se dieron fueron las correctas.

Y en último lugar, y discúlpenme porque creo que coincido con la diputada del grupo Podemos, pero, bueno, si es la misma pregunta exactamente conteste una vez: ¿cuál es la valoración que hace respecto al precio que finalmente pagan los ciudadanos directa o indirectamente por el agua?

Nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

A continuació té la paraula el senyor Ponce, en representació del Grup Parlamentari Compromís, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Macián.
¿Maciá o Macián?
(Remors) Pues gracias por su comparecencia.

Bien, es usted el máximo experto de Aguas de Valencia respecto a potabilización, nos ha comentado, lo cual es muy interesante.
(Algú tus) Quería que nos contara, porque quedara reflejado en el libro de sesiones, la periodicidad de los controles del agua que se realizan en la ETAP, qué parámetros se analizan -si es una analítica estándar- o, por ejemplo, qué contaminantes se buscan y con qué periodicidad, porque me ha parecido entender esta mañana que determinados plaguicidas se buscaban creo que en la red cada cuatro meses o algo así.
Si me equivoco, pues bueno…, pero, sobre todo, sería muy interesante que nos comentara en la propia planta y en la salida de la planta qué es lo que se determina y con qué periodicidad.

También cuáles son los planes de actuación ante los casos de contaminación que se puedan producir.

Y qué relación tiene con La Generalitat cuando se detecta la contaminación del agua, un poco el protocolo, cómo se actúa en caso de que llegue un pico de contaminación por lo que sea.

El pasado mes de noviembre se produjeron quejas por el sabor del agua y también por el elevado nivel de sulfatos.
¿Han determinado el origen?
¿Qué medidas se han tomado para dar solución a este problema?
Y las que se puedan tomar para prevenir que vuelva a producirse.

Ha contado ya el coste de la operación, bueno, de lo que facturan ustedes -creo que eran ocho céntimos por metro cúbico ya casi en el grifo, ¿no?
-.
Eso responde a todo el proceso de potabilización; en el caso de que tuvieran que poner en marcha los pozos, por ejemplo, o usar ese depósito que está en la Garrofera, pero que no se ha usado, ¿serían los mismos costes?
Porque han comentado que no se han usado todavía y que de alguna forma no estaban en funcionamiento.
Están para si algún día hace falta, pero no sé si pasado mañana, imagínese que se rompe el canal Júcar-Turia y hay que tomar agua de otro lado, si se podría poner en marcha y si eso llevaría costos aparejados a la población.

Y por último, ¿qué medidas de seguridad -tanto medios humanos como materiales, instalaciones que puedan tener allí- hay en la planta potabilizadora, pues tanto para evitar sabotajes o vandalismo, como ya sucedió en los pozos y en el depósito de la Garrofera, como para prevenir otros posibles, digamos, daños provocados por cualquier tipo de persona?

Y, en principio, nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

A continuació té la paraula el senyor Pineda, pel Grup Parlamentari Socialista, per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señora Macián.

La verdad es que hay poco más que añadir después de las preguntas de mis compañeros.
Yo me centraría sobre todo en el tema de la facturación, de forma comparativa, por si usted nos podría aportar algo.
Porque ha comentado de ocho céntimos, pero también el compareciente de esta mañana hablaba de veintiocho céntimos.
No sé cómo va el tema de la facturación porque, claro, ustedes abastecen hasta llegar al punto de los pozos, me imagino, donde los pueblos mezclan agua que ustedes abastecen.
Entonces, llega un momento que yo no sé cuál es la facturación que llega al ciudadano, ¿no?
Entonces, si usted podría ayudarnos en eso y poco más porque realmente para adivinar los motivos de la contaminación, las consecuencias sobre el consumo humano realmente pues la empresa concesionaria ha explicado muy bien cómo funciona, pero poco más podemos sacarle.

Nada, muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula la senyora Elisa Díaz, pel Grup Parlamentari Popular, durant un temps màxim de tres minuts.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta, y muchas gracias, señor Macián, por su comparecencia.

Como le decía, nosotros la solicitamos precisamente porque creímos que era necesario que aquí constara en el Diario de Sesiones cómo funciona la ETAP y es una pena, por ejemplo, no haber traído un plano porque allí sí que pudimos ver las distintas conducciones y donde se enganchan los municipios, y nos explicaron hasta dónde trabajaban ustedes y cómo los municipios decidían a medida que se iban enganchando, pues al final los distintos enganches necesarios y demás.
Era muy ilustrativo y quedó muy bien pero, bueno, en cualquier caso, los que estuvimos allí tuvimos la suerte de verlo y entenderlo.

Y sobre lo que ha explicado usted -que también nos explicaron allí, pero que aquí creo que era necesario que estuviera-, repetirme un poco con lo que han dicho mis compañeros porque al final eso es lo que pasa por quedar la última… Gracias.

Quería insistir en el tema de los pozos que aquí se han criticado muchísimo, el que estuvieran los pozos de la Garrofera.
Sin embargo, cuando estuvimos allí nos comentaron que era una parte fundamental del funcionamiento global de la ETAP; por eso mismo de que si fallaba en algún momento, gracias a los pozos se podría responder.
También se hablaba de ese depósito del que hablaba mi compañera y también nos decían que con el depósito…, bueno, ella hablaba de si podría dar respuesta a todos los municipios, a lo que yo añadiría: ¿y por cuánto tiempo?
Que también nos lo estuvieron explicando allí, pero me gustaría que quedara aquí constancia de por cuánto tiempo se podría echar mano del depósito de la Garrofera y también, en el caso de que no fuera suficiente, los pozos, si están preparados para ponerlos en funcionamiento o no.

Y luego, por otro lado, que explicara también un poco por qué no está al cien por cien, aunque ya ha hecho unas pinceladas, de su funcionamiento la ETAP y, bueno, si se podría llegar a poner en funcionamiento y en base a qué.
Yo supongo que cuantos más municipios se enganchen, pues, evidentemente, mayor será el funcionamiento, el caudal que se utilice por parte de la ETAP.

Y, por otro lado, advertir…, usted ha dicho que la calidad de las aguas es muy buena, pero también quería saber si incluso la geología del territorio en el que nos encontramos, de la Comunidad Valenciana, tiene que ver con respecto a la calidad del agua, además de, por supuesto, las condiciones climáticas que a veces se dice que padecemos, ¿no?
Porque padecemos aquí la sequía o las fuertes inundaciones.

Y con esto me callo ya y le dejo a usted hablar que nos conteste, que es lo más interesante.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

A continuació té la paraula, per temps il·limitat, el senyor Macián.

El senyor Macián Cervera:

Sí, si lo prefiere, prefiero responder por orden a cada uno y, bueno, si hay algo más que pueda aclarar, pues, a ver…

El primer bloque de preguntas era de la señora Gascó y entonces me preguntaba sobre mi opinión -he entendido la pregunta así- de que en el caso de que no existiera la planta, el importe del coste del agua potable al ciudadano entiendo si sería similar, sí o no.
A ver, en mi opinión -porque me lo pregunta- entiendo que sería probablemente más caro.
¿Por qué?
Porque los sistemas de potabilización de agua superficial tienden a ser supramunicipales, es decir, tenemos cuatro grandes sistemas en esta zona, que son… Bueno, tres grandes sistemas: uno es de la Ribera, otro es el de Sagunto-Camp de Morvedre y el otro es el Valencia y área metropolitana, donde, claro, como tenemos en esta zona poca disponibilidad de recursos superficiales, pues, nos vamos, en general, a plantas de tamaño grande y es un suministro supramunicipal, entonces se supone que hay unas economías de escala que son importantes.

Aquí no tenemos disponibilidad y sería mucho más antieconómico hacer pequeñas potabilizadoras en cada población, en cada sitio, ¿no?
Entonces, entiendo que la existencia de la planta hace un tratamiento barato a un agua de buena calidad.
Y yo lo veo así, no solo por este sistema, sino por los otros que conozco.

No sé si respondo a la pregunta… (La senyora Gascó diu: Â«Yo decía en el caso de que no existiese…Â»)

La senyora presidenta:

Si vol fer un aclariment…

La senyora Gascó Verdier:

En el caso de que no hubiera habido problemas de contaminación de las aguas, si el agua para la ciudadanía estaría al mismo precio o inferior o superior al que ahora mismo proporciona la planta.
Esa era la pregunta.
Perdón, si no la he expresado bien.

El senyor Macián Cervera:

Vale, es que aún así sería un agua subterránea que entonces los costes energéticos sería la elevación de una altura más importante porque el agua subterránea a lo mejor son elevaciones del agua para cada población de cincuenta o sesenta metros.
Aquí hay una elevación media para toda la población, entonces, ya depende del coste energético.
Es difícil de saber.

De todas maneras, si el tratamiento fuese el clásico tradicional de la zona que es Â«cojo un pozo, lo cloro y lo meto en la redÂ», claro, esa agua no está filtrada, la cloración tiene un papel desinfectante parcial que no está completado por una filtración mecánica.
Es que no es el mismo tratamiento, no sé si… Es decir, teniendo agua superficial, a nivel supramunicipal yo creo que es lo más económico.
Es una opinión.
(Rient) Pero bueno, lo podría demostrar, yo creo que lo que digo es…

Luego, usted me preguntaba por si nuestro mantenimiento es en la planta o en la red.
No.
Nosotros mantenemos toda la red en alta, es decir… Nosotros (soroll de papers) -bueno, es que tenía preparado…, es que tampoco sabía el formato, lo tengo aquí-.
Porque nosotros, esto es -bueno, no se ve nada pero, bueno, acto de fe (rient)- la potabilizadora, entonces nosotros realmente mantenemos hasta el punto de entrega en cada población, o sea, toda la red en alta, incluso la planta.

Me preguntaba también por el depósito de la Garrofera, que si tiene capacidad suficiente para una emergencia y tal.
El volumen del depósito de la Garrofera podría suplir más o menos un par de días en total, en día medio, de lo que consume el sistema en la actualidad.
Es decir, el depósito de la Garrofera está allí, se podría utilizar y, bueno, esta respuesta yo creo que va a servir para varias preguntas que iban en paralelo.

A ver, en el año 2014 -2013, 2014-, sí, bueno, fue en varias épocas, pero entre 2013 y 2014, la Confederación Hidrográfica del Júcar hizo unas reparaciones sobre el túnel de la Escala.
Es decir, el túnel de la Escala, que es el que sale de Tous, ha tenido históricamente unas filtraciones importantes.
Esa operación fue muy delicada, incluso hubo un protocolo de…, porque incluso estaba en riesgo el abastecimiento al sistema Valencia y área metropolitana.
Se consiguieron reparar pero, bueno, el túnel de la Escala es un punto delicado.
El disponer de ese depósito, si ese depósito se llenase, en situaciones de emergencia, pues, permitiría, ante rotura del túnel de la Escala, con suministro autónomo de los pozos, si funcionase, tener un sistema completamente alternativo.
¿Por qué en la actualidad no se bombea contra el depósito?

Bueno, en realidad, porque el coste energético, claro, no tiene mucho sentido, es decir, el túnel está en buen estado, tenemos un gran depósito aguas arriba de nosotros que es el embalse de Tous, enorme, que en su volumen mínimo tiene unos cincuenta hectómetros al año, con lo cual, claro, el agua la tenemos allí almacenada.
Entonces, nosotros, lo que hacemos es inyectar el agua a la red con la presión justa para que llegue satisfactoriamente a todas las poblaciones; sobreelevarla veinte o treinta metros más a un depósito más alto solo haría más gasto energético que no tiene mucha lógica.

Ahora bien, si se detectasen de nuevo esos problemas en el túnel de la Escala, como fue estos últimos años antes de hacer esa gran actuación que hizo la confederación del Júcar, pues, bueno, es una instalación a mantener, a mantener el servicio para en cualquier momento desinfectarla y utilizarla.
No sé si me explico, o sea, nosotros…, pues, que se ha hecho en nuestra vigencia de contrato, hemos reparado la cubierta, hemos probado la estanqueidad, hemos bombeado agua contra él, es decir, ese depósito se puede utilizar en cualquier momento.

Y ya les digo, si los pozos se rehabilitasen de alguna manera o la conselleria -porque aquí al fin y al cabo nosotros hacemos lo que nuestra dirección del contrato nos dice que hagamos-, si los pozos se rehabilitasen y se pusieran en servicio pues sería un suministro completamente alternativo, es una opción que ahí está.
Pero claro, el funcionamiento actual es económicamente y energéticamente más económico, más sostenible y menos…, ¿vale?

Vale, y enlazo con la siguiente pregunta suya sobre los pozos y el uso de emergencia, cuál es la situación de emergencia para explotarlos.
Evidentemente, ese coste energético, pues bueno, se repercutiría en cadena en todo el sistema, es decir, al operador de la planta le saldría su trabajo más caro porque bombea a más altura y, en cadena, hasta el ciudadano llegarían esos sobrecostes.
Entonces, el funcionamiento actual es de la forma más económica posible, ¿vale?

Y sobre el precio de qué manera repercute al final, si es fijo o no es fijo… O sea, yo del precio que les hablo y que les he hablado es lo que Aguas de Valencia cobra por la prestación de servicio a un fijo por metro cúbico.
Claro, este tipo de contratos, lo ideal es que tuviesen una tarifa de algún tipo binómico o algo así, es decir, porque igual hay poblaciones que no cogen agua porque no han necesitado una temporada, pero de repente la siguiente semana necesitan agua y tienen todo el derecho.
Entonces, claro, el cómo repercutir los costes fijos de los sistemas de explotación entre poblaciones que cogen agua intermitente es un problema -no para mí, me refiero para la conselleria-, con lo cual estos tipos de sistema tienden en el sector a tarifas de tipo binómico, donde los costes fijos se repercuten entre todos aquellos que tienen el derecho, todas aquellas poblaciones que tienen derecho a tomar agua y los variables se repercuten en tanto en cuanto metro cúbico coges.
No sé si les explico, pero sí, de momento el precio es fijo.

Yo tenía todas esas anotadas, ¿sigo?

La senyora presidenta:

Sí, sí, siga.

El senyor Macián Cervera:

Gracias.
Yo prefiero…, es mi primera vez…, prefiero resolver todo lo que pueda ayudar.

Vale, la señora García me preguntaba en primer lugar, bueno, sobre la repercusión sobre la salud, sobre, entiendo, la contaminación de los nitratos sería su pregunta.
Bueno, yo no soy médico, esta mañana sí que estaba el doctor Martí, les habrá ilustrado mucho mejor que yo, pero, bueno, está contrastado que las -y hay muchas referencias bibliográficas en el sector-, que el exceso de nitratos por encima de los cincuenta PPM, cincuenta miligramos por litro, bueno, tiene influencia en algunos tipos de cáncer, vejiga, sobre todo, y tal.
Entonces, sí que hay un efecto nocivo y, luego, sobre el balance de hemoglobina sobre todo en embarazadas, lactantes -porque va en proporción al peso-…, pero esto se lo habrán explicado mucho mejor que yo, con lo cual…

La senyora García González:

No se preocupe porque eso era una introducción y yo decía que era lo que nos preocupaba, pero sus preguntas eran…, he intentado que fueran concretas de su competencia.

Gracias.

El senyor Macián Cervera:

Gracias.

Vale, luego sobre la opinión del trabajo realizado en los últimos años para resolver la contaminación de los pozos, yo es que no conozco, no tengo un esquema de lo que se ha hecho en realidad.
Es decir, conozco la contaminación por el uso masivo de abonos nitrogenados y tal, pero lo conozco por mis conocimientos de biología subterránea, más que realmente por acciones que se hayan llevado a cabo.

Y luego sobre la valoración respecto al precio que se paga por el agua, claro, yo los precios domiciliarios de los vecinos de las comarcas de la Ribera, yo tampoco los conozco ni tampoco tengo esa información.
Realmente, habría que hablar con los ayuntamientos o los operadores en baja, con el permiso de los ayuntamientos, o con la comisión de precios, no lo sé, donde sí que se conocerán esa estructura tarifaria.
Yo no les puedo aportar información.

Había alguna… Gracias.

Vale, el siguiente bloque de preguntas era del señor (interferències d'un mòbil) Pons.
(Remors)

Vale, la primera pregunta era sobre la periodicidad de los controles del agua, los parámetros que se analizan, contaminantes que se buscan y con qué periodicidad.
Bueno, nosotros presentamos anualmente a conselleria de sanidad un plan de autocontrol de cumplimiento con el Real decreto 140 y, además, de cosas que a nosotros nos preocupen.
Entonces, en concreto en el agua superficial captada para la planta potabilizadora de la Ribera, hacemos nosotros anualmente un barrido de pesticidas, herbicidas y tal, pero claro, como está aguas abajo, precisamente de Tous, es un agua que nunca ha presentado… O sea, nosotros nos hemos llevado algunas sorpresas más aguas abajo, en el canal Júcar-Turia, pero, como está en el punto origen, nunca encontramos nada.

Entonces, por un lado está el plan de autocontrol; luego por otro están unas políticas extras que, por nuestro know-how, solemos hacer por preocupación, al fin y al cabo, de lo que llevamos entre manos, que es servicio básico y con mucha repercusión.
Y, bueno, no encontramos pesticidas, no encontramos plaguicidas y no encontramos herbicidas.
En el agua superficial.

Luego, en cuanto a los planes de actuación… ¿Era esa la…?
Dígame, dígame.

La senyora presidenta:

Aclariment.

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, lo de la periodicidad, era con qué periodicidad, si era una vez al año esta barrida de analíticas o… Y de forma habitual, los controles que realizan.
Gracias.

El senyor Macián Cervera:

OK.
Vale, le escribo.
.
.
Igual estoy mareando (la presidenta: Â«No, no, no.
Â») Bueno, nosotros hacemos los siguientes controles que están en nuestro plan de autocontrol, que está en poder del centro de salud de Alcira, que es el que nos controla, y que remiten a su vez a Dirección General de Salud Pública, don José Vicente Martí Boscà y tal, que han estado esta mañana, creo.
Entonces, nosotros diariamente hacemos un control de nitratos; semanalmente hacemos un control de todos los parámetros del Real decreto 140 más los nitratos, tanto en agua bruta como en salida de planta, como los depósitos de Alcira, Carcaixent, Corbera, Llaurí, Favara, Cullera y Algemesí.

Nosotros, además, cuatrimestralmente hacemos un análisis completo del decreto 140 más radioactividad más sustancias sápidas; cuatrimestralmente a la salida de planta y anualmente en los depósitos de Cullera, Alcira y Llaurí.
Analizamos legionela anualmente en salida de planta, en depósitos de Cullera, Alcira y Llaurí.
Plaguicidas a la entrada de planta anual.
Concentración de mejillón cebra, la presencia del mejillón cebra a la entrada de planta mensual.
Esta información se la puedo facilitar.
(Remors) Análisis algar a la entrada de planta mensual.
De sustancias sápidas, que es una pregunta también suya, tanto a la entrada de planta como de salida de planta, lo hacemos anual, lo que pasa es que ahora estamos en un control mayor de este tipo de sustancias.
Y hacemos cata de agua semanal con un panel de catadores según la metodología de la EPA.

Si quiere, le puedo leer los parámetros de cada control, pero igual es un poco… (Remors) Sí, es real decreto.

Y luego, bueno, los completos es que es el análisis donde nosotros incluimos tanto los pesticidas como los plaguicidas y herbicidas que están en el 140.
Y ya está, eso es lo que…, ¿vale?

Adicionalmente a esto, nosotros tenemos un equipamiento online y un personal 7/24 que está operando permanentemente en la planta y con kits sencillos horariamente se controlan los nitritos, los nitratos, el aluminio disuelto de salida, el cloro libre residual, tanto postdecantación como salida de planta, y las turbideces en las distintas fases de tratamiento.
Es un control manual que se hace, pero no figura dentro del plan de autocontrol porque no es un laboratorio habilitado, son los operadores que están allí que hacen ese… Y ese es nuestro plan de control.
No obstante, es un plan de control que oficialmente aprueba la conselleria de sanidad; es decir, no está…

Bien, los planes de actuación ante casos de contaminación y protocolo frente a situaciones de emergencias -que era su segunda pregunta, tenía yo anotada-, nosotros, lo que hacemos es, tenemos un plan de contingencia interno en la empresa que está en comunicación con sanidad.
Entonces, nosotros tenemos un interlocutor único con sanidad, que es el doctor Bonet, que bueno, lo que hacemos es, cuando se detecta una contaminación, que se detecta bien en planta, bien en laboratorio nuestro, directamente se pone en conocimiento de la autoridad sanitaria competente.
En este caso es el centro de salud de Alcira y ellos ya derivan normalmente a la Dirección General de Salud Pública donde se forma, por así decirlo, el gabinete de crisis.

Usted me preguntaba sobre que en noviembre hubo un episodio de mal sabor del agua y el elevado nivel de sulfatos, por qué.
Si le parece, parto la respuesta en dos bloques: primero, el sencillo, ¿vale?
, que es el tema de los sulfatos; el tema de los sulfatos -también, aparte de la pregunta de la señora Díaz, que ha preguntado sobre la geología-, es decir, el alto nivel de sulfatos en realidad es por la cuenca mediterránea, tenemos ríos cortos con muchas zonas calcáreas y sulfatadas y, al final, esas sales acaban en el agua, es decir, tanto los carbonatos y bicarbonatos como los sulfatos.
Los sulfatos, todas las aguas superficiales que catamos en esta zona estamos cerca o superando en algunos momentos el límite del Real decreto 140 -son 250 miligramos por litro-, lo que ocurre que es un parámetro con excepción de sanidad.
Es decir, porque el efecto por encima de los mil miligramos por litro se considera que el efecto causante es un fuere efecto laxante sobre la población, pero bueno, no es el caso, estamos lejos.
Porque son tratamientos cuya eliminación es bastante cara, la única forma de eliminar este tipo de sales son tratamientos de membrana que, en un futuro a ser posible cercano, llegaremos y dejaremos atrás las plantas de tratamiento convencional como la que es objeto esta tarde, ¿no?
Entonces, el origen de sulfatos es natural y la eliminación es con tratamientos de membrana, que ahora no están equipados.

Bien, en cuanto al episodio de noviembre del sabor del agua, el caso de la ETAP de la Ribera no es un caso aislado, es decir, nosotros lo que llevamos como tres años trabajando con este tema, es decir, desconocemos si serán efectos del llamado cambio climático o similar, pero sí que es verdad que yo, si llevo quince años dedicado exclusivamente a la potabilización, las aguas superficiales de los últimos cuatro años son diferentes en esta zona, son distintas.

Bueno, ¿por qué?
Pues observamos mayores crecimientos algales, mayores temperaturas, cosas que antes no pasaban.
Entonces, ¿a qué se deben?
Bueno, realmente, esos albores térreos, o sea, no son sustancias tóxicas ni nocivas, lo que pasa es que provocan un cierto malestar en los usuarios, en los clientes.
Son debidos a la concentración de una especie de algas y la generación de unos metabolitos de esas algas; son unas sustancias que se llaman actinomicetos, que se generan, sobre todo geosmina y 2-metil-iso-borneol, que -perdón por los tecnicismos, es Â«geosminaÂ», tal como suena, y Â«2-metil-iso-borneolÂ», que se escribe dos guion MIB, como men in black, pero MIB, por si quieren hacer una búsqueda bibliográfica-.
Entonces, esas sustancias, bueno, se han convertido en naturales en el río Júcar, entonces, están en los sedimentos de Tous en una alta concentración y están todas las plantas que captan agua del Júcar, del canal Júcar-Turia, combatiendo contra ellas, es decir, tanto la planta de la Ribera, como la planta del Realón, como la planta de la presa, como la de Sagunto, que también capta del canal Júcar-Turia.
No es la más afectada la planta de la Ribera, lo que ocurre es que es perceptible.

¿Cómo se elimina?
Hay dos vías de eliminación; una vía que está equipada en la planta, que es dosificar carbón en polvo, y así lo hicimos en ese episodio de noviembre.
Que es, bueno, dosificar carbón en polvo lento, entonces, se dosifica la decantación y las partículas de carbón absorben esas sustancias; o una solución un poco más costosa es cambiar los lechos de filtración, que son de arena, por carbón activo granulado, que es una opción -que es, por ejemplo, la que se ha adoptado en el sistema de Valencia-; y luego hay soluciones más costosas pero más eficientes como, por ejemplo, ozonizar el agua, es decir, hacer una oxidación de cabecera con ozono en vez de con cloro o dióxido de cloro.
Pero es un fenómeno natural, no es tóxico, es de alta volatilidad, es decir, quitando una jarra eso desaparece enseguida, pero sí que es verdad que se concentra, por ejemplo, en los finales de red.
Entonces, cuando hay una casa cerrada, igual les ha pasado alguna vez en su propio domicilio cuando la casa está cerrada tiempo y se abre el grifo después de dos meses, pues, de repente viene un rollo así como tipo tierra, moho, algo húmedo que no se sabe lo que es… son estas sustancias, ¿vale?
, son naturales, no son tóxicas, no generan ningún problema de salud, generan un poco una sensación desagradable pero, bueno, son relativamente fáciles de combatir.

Y eso fue lo que ocurrió, nosotros reportamos a la conselleria, a la Dirección General del Agua en su momento, lo que ocurrió y, bueno, estuvieron…, las pautas y todo fue aprobado por la dirección del contrato para combatir este episodio de noviembre.
Es previsible que este otoño vuelva a pasar (rient), o sea, suele ser cíclico más o menos… Porque también va con los bajos niveles de Tous por regla de explotación del propio embalse, entonces cuando Tous esté a unos cincuenta hectómetros, sesenta hectómetros, claro, está al nivel más bajo, con lo cual remociona todos estos sedimentos y eso pues…

La siguiente pregunta iba sobre los costes, sobre el coste de ocho céntimos de euro, o sea, que es…, sobre la… (inintel·ligible) … nuestra que es de algo más de ocho céntimos por metro cúbico, si, entiendo, que si se utilizase la instalación de arriba y no el canal Júcar-Turia, si serían los mismos o no.
Un poco creo que he respondido, serían algo superiores porque habría una energía de elevación más alta, entonces, los costes serían un poco más caros.
¿Costes aparejados?
Bueno, la instalación la estamos manteniendo el depósito, los pozos aún no se han reequipado, por así decirlo, pero bueno, serían mantenimiento de la instalación, que no es mucho, pero sobre todo serían los costes energéticos de bombear más arriba.

Luego, medidas de seguridad en la ETAP para evitar sabotajes, vandalismo, etcétera.
Bueno, la instalación está con personal permanente 7/24, bueno, con mecanismo de hombre muerto, con seguridad, es decir, estamos con presencia permanente.
Es el mismo sistema de vigilancia que hay en otras plantas similares y en instalaciones sobre todo como esta que no están sometidas a la ley de protección de infraestructuras críticas…, que no está en el listado de infraestructuras críticas de la ley de protección de infraestructuras críticas, entonces es vigilancia convencional y presencia permanente de personal.
Entendía que me preguntaba respecto a la seguridad física, ¿no?
(Algú diu: Â«Sí, sí.
Â»)

Y no tenía ninguna más de su turno.

El siguiente era el señor Pineda, que me preguntaba sobre la facturación y cómo se llega hasta el precio al ciudadano.
A ver, yo le puedo decir lo que nosotros percibimos por el contrato; sobre ese precio, qué es lo que pagan las poblaciones en alta, bueno, pues supongo que estará incluido pues los costes del servicio de la Dirección General del Agua, la amortización de instalaciones también estará, y no sé qué más.
Es decir, no sé si habrá algún coste más.
Luego, claro, al ciudadano ya dependerá cada municipio de qué tarifas tiene aprobadas en la comisión de precios, entonces, bueno, el sistema de alta es un gasto para esa tarifa.
A partir de eso será la compra de agua en alta más, pues, bueno, todo lo que es el mantenimiento de la red, los contadores, es decir, toda la estructura tarifaria que tenga la propia población.
Entonces, claro, de los ocho a los veintiocho es que hay mucho coste en medio, es decir, nuestro trabajo es puramente técnico.

Nosotros ni realizamos inversiones ni amortizaciones ni nada, únicamente lo que hacemos es mantener una instalación y producir un agua potable.
Pero claro, a los puntos de entrega la tarifa que le tiene aplicada La Generalitat, pues habrá metidos otros costes además del nuestro, no sé si me explico.
No conozco yo esa estructura exactamente, no les puedo ayudar.

¿Tenía alguna otra pregunta usted?
(Remors)

Y, bueno, el plano, que lo tenía por ahí.
Entonces, el depósito, usted ha preguntado por el depósito, la autonomía, que no he contestado.

La tercera pregunta, bueno, de por qué no está al cien por cien del funcionamiento, creo que lo comenté en la introducción, es decir, porque el sistema no está maduro.
Yo, por mi experiencia, esto ha pasado en otros sistemas similares, por ejemplo, cuando el Emshi, el antiguo CMH, hizo el abastecimiento a Horta Nord, pues, al principio había poco consumo.
Ahora hoy día es un abastecimiento maduro y todas las poblaciones de la comarca de L'Horta Nord en Valencia captan agua de ese sistema.

El abastecimiento de Sagunto-Camp de Morvedre fue un poco parecido; al principio era muy poco maduro, solo Sagunto prácticamente, y ahora todas las poblaciones del valle captan agua.
Aquí pasará lo mismo, es decir, lo normal cuando hay una infraestructura de estas de captación de agua superficial lo normal es que vaya a más.
Por nosotros ojalá fuese a más porque tendríamos más ingresos, pero, bueno, ese es el contrato que hay.

Y luego el tema de la geología que, bueno, creo que he respondido.
Y en cuanto al comentario sobre las sequías, en las sequías cíclicas, sequías hidrológicas, que tenemos cada entre ocho y diez años en esta zona, empeoran todavía más todo, es decir, una sequía sobre concentra más todas las sales, con lo cual los nitratos de la superficie también aumentan, los sulfatos también aumentan más, es decir, solo va a peor.

Y no sé si, señora presidenta, no sé… Yo.

La senyora presidenta:

Perfecte… Sí, sí.
A més a més en este format no hi ha repregunta, o siga que li agraïm molt.
.
.
Donem per finalitzada aquesta compareixença, li agraïm molt al senyor Macián les seues explicacions i ara farem una pausa d'un minut per a despedir el senyor Macián i acabem de resoldre qüestions de funcionament de la comissió ja per a deixar el treball encaminat, val?
Un minut.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … per a incloure un punt addicional en l'ordre del dia -en realitat en seran dos- que té a vore amb tractar l'ampliació del termini per a la conclusió dels treballs de la comissió.
Com sabeu, el termini per a tindre aprovat el dictamen en comissió era el 30 de juny, però hem estat parlant al llarg del dia de hui per part dels grups parlamentaris amb els membres de la mesa la possibilitat de fer una ampliació.
Si tots els grups parlamentaris estan d'acord que inclogam aquest punt de l'ordre del dia.
Per assentiment estan d'acord.

I una altra qüestió que aprofitaria per a tractar és si hi ha alguna sol·licitud de documentació addicional o d'alguna cosa que s'haja demanat i que no hagen enviat per a tornar a demanar-ho.
Ho dic perquè aixina ho posem, queda registrat i ja se pot demanar oficialment.

I comunicar-vos que hem tingut coneixement d'una sentència del Tribunal Suprem respecte al tema del pla de conca 2009-2015, que es va aprovar en 2014, i el tema de la permuta amb els regants en els ajuntaments.
Hi ha esta sentència que també la mesa proposa incorporar a la documentació perquè, a més a més, (rient) és una sentència pública, és un document públic i sí que té sentit tindre'l.

Doncs, encara que m'he avançat, torne arrere i respecte a l'ampliació del termini a 30 de setembre de 2017 hauríem de votar perquè quede constància.
Vots a favor?

El senyor Geffner Sclarsky:

Perdón.
¿No hay otra propuesta para que sea el 29 o el 30 de julio?
(Els diputats parlen entre ells)

La senyora presidenta:

Doncs la proposta que s'havia parlat de fer una ampliació del termini al 30 de setembre, vots a favor?
S'aprova per unanimitat l'ampliació a 30 de setembre de 2017.

Respecte a la segona qüestió, que era el tema de la documentació, anem a incorporar la sentència a la base de dades i el senyor Ponce té un minut.

El senyor Ponce Guardiola:

(Rient) No, no el gastaré.
Era demanar el pliego de condiciones administrativas y técnicas y el contrato entre la Dirección General del Agua y Aguas de Valencia para la explotación de la potabilizadora y la red de transporte.
(Veus) Pliego de condiciones administrativas y técnicas, d'acord?
Y el contrato entre la Dirección General del Agua y Aguas de Valencia para la explotación de la potabilizadora y la red de transporte.

La senyora presidenta:

Sí.
Estem d'acord en demanar aquesta documentació i incorporar-la a la base de dades disponible?
Val.
(Veus) Per assentiment s'aprova.

Molt bé, doncs si no hi ha ninguna altra qüestió a tractar, donem per tancada la sessió de hui i ja ens posem d'acord per a anar treballant el dictamen.
(Veus) Hem quedat en fer una primera reunió informal tots el grups parlamentaris el 15 de juny, dijous, per la vesprada o després que acabe el ple, depén de com vinga l'hora, val?
Qualsevol cosa, si ni ha algun problema que no.
.
.
, d'agenda o del que siga, doncs ja retocaríem eixa data o miraríem.
.
.

Doncs, moltes gràcies i bona vesprada.

(S'alça la reunió a les 17 hores i 39 minuts)