Economia%2489324238.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 30 de juliol de 2019.
Comença la reunió a les 11 hores i 5 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 2.

La senyora presidenta:

Daros a todos la bienvenida en esta sesión extraordinaria de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, convocada y firmada la convocatoria por el señor presidente de Les Corts, el señor Enric Morera, y cuyo punto único del orden del día es la comparecencia del director general del Instituto Valenciano de Finanzas para informar sobre la venta del crédito del IVF ante el Grupo Zeta, solicitada a petición propia, donde se acumulan una del Grupo Parlamentario Popular y otra de Ciudadanos.

A partir de aquí, acabamos -por parte de la mesa- de decidir los tiempos de la comisión, porque era algo que no estaba fijado, sí estaban los del pleno pero no los de la comisión, i la decisión que ha tomado la mesa es que las intervenciones serán de ocho en la primera intervención y de cuatro en la segunda intervención; el compareciente tendrá tiempo ilimitado en la primera y en la segunda.
¿Vale?
(Veus) ¿Perdón?
(Se sent una veu que diu: Â«Hay que pasar lista.
Â») Sí, quería aclararlo antes de empezar por si había alguna duda antes del inicio y, a partir de ahí, señora secretaria, por favor, pase lista para ver si hay quórum.

Gracias.

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien.

Muchas gracias, señora secretaria.

Pues, por favor, que el señor Illueca pase a la comisión.

Gracias.
(Pausa)

Bien, bienvenido, señor Illueca.
Le agradecemos que comparezca hoy en esta comisión, y recordarle que tiene -como ya sabe- tiempo ilimitado en esta primera exposición i luego, los grupos que se acumulan a su petición, el Grupo Ciudadanos, en primer lugar, tendrá ocho minutos; luego, el Grupo Popular tendrá ocho minutos; y el resto de grupos tendrán cuatro.

Por tanto, puede iniciar cuando quiera su intervención.

Muchas gracias.

Compareixença del director general de l'Institut Valencià de Finances, senyor Manuel Illueca Muñoz, per a explicar les raons que justifiquen el benefici atorgat al Grup Zeta de la condonació dels més d'1,3 milions d'euros per part de l'Institut Valencià de Finances, sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 2.
147, amb correcció d'errades RE número 2.
264), a la qual s'acumulen la sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular per a informar sobre l'adhesió de l'Institut Valencià de Finances al conveni subscrit pels creditors del deute del Grup Zeta, els criteris en què s'ha basat l'òrgan de govern de l'entitat per autoritzar aquesta operació i les condicions de l'oferta realitzada per Editorial Prensa Ibérica (RE número 2.
150) i la sol·licitada a petició pròpia sobre la venda del crèdit a Grupo Zeta (RE número 2.
449)

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Señora presidenta.

Señores diputados.

Comparezco a petición propia para explicar la operación de cesión por parte del Institut Valencià de Finances a Prensa Ibérica Media, de la participación que ostentaba el Institut en la financiación sindicada de las empresas Grupo Zeta, Sociedad Anónima, y El Periódico de Catalunya, Sociedad Limitada.

Señorías, como saben, el IVF es una entidad pública empresarial adscrita a la Conselleria de Hacienda y Modelo Económico de la Generalitat Valenciana, cuya actividad principal prevista en la ley de creación de la misma es la prestación de los servicios financieros que se integran en su objeto en régimen de mercado o en forma de financiación bonificada.

En lo referente a las relaciones jurídicas que se derivan del ejercicio de la actividad crediticia del instituto, el IVF actúa con plena sujeción al derecho privado, circunstancia que le ha permitido equipar su actividad a la de la banca comercial.

Desde principios de los noventa, y también ahora en esta nueva etapa de relanzamiento de la institución, el IVF tiene el mandato de implementar programas de financiación promocional, programas que tienen por objeto impulsar actividades económicas con externalidades positivas para el conjunto de la sociedad mediante el otorgamiento de financiación en condiciones favorables.

La iniciativa de la Generalitat en este terreno de la financiación promocional, equiparable a la de otros muchos gobiernos regionales españoles y europeos, ha sido realmente ambiciosa, señorías; de hecho, el volumen de préstamos otorgados por el IVF al sector privado en los últimos 20 años supera ampliamente los 1.
000 millones de euros.

Pero, por desgracia, los criterios de selección de los proyectos de inversión no siempre se han caracterizado por los principios que inspiran la buena gestión pública.
En el pasado, el IVF, debo decirles que no explicitaba los criterios de elegibilidad de sus líneas de financiación, ni tenía definidos parámetros de riesgo establecidos ex ante para descartar proyectos financieros no viables, ni fijaba los tipos de interés de las operaciones mediante un criterio sistemático, coherente y comprensivo.

Todo ello permitió la concesión de operaciones políticamente motivadas, ajenas, cuando no contrarias a la praxis bancaria más elemental: avales por 18 millones de euros otorgados a fundaciones con solo 600.
000 euros de ingresos anuales; préstamos a empresas controladas o dirigidas directamente por políticos en activo; créditos otorgados a empresas en crisis; financiación a concesiones administrativas cuyas previsiones de ingresos eran sencillamente quiméricas; apoyo a todo tipo de proyectos diseñados desde el gobierno pero ejecutados por supuestos empresarios conectados al poder político.
En definitiva, una miríada de operaciones sin lógica económica que arruinaron al instituto y dejaron esquilmado su patrimonio.

A lo largo de estas semanas, y lo digo por contextualizar aquello a lo que vamos a referirnos a continuación, hemos tenido ocasión de realizar un análisis exhaustivo acerca de las pérdidas ocasionadas por la actividad crediticia del IVF durante los últimos 20 años, una información que hoy puedo ofrecerles en exclusiva a ustedes, señorías, como representantes del pueblo valenciano.
Lamentablemente, las cifras son elocuentes: 192 millones de euros de pérdidas solo en préstamos…

La senyora presidenta:

Señor Illueca, discúlpeme un momento, por favor.

Lo he dicho…, probablemente, como lo he dicho al principio, antes de que estuviera usted dentro, lo deba de repetir ahora: hay un punto único del orden del día a petición suya, firmado por el presidente de Les Corts, el señor Enric Morera.
Debe de ceñirse, por favor, a lo que tiene que ver el Instituto Valenciano de Finanzas para informar sobre la venta del crédito del IVF ante el Grupo Zeta.

Yo estaría encantada que en cualquier otro momento usted venga a hablar de lo quiera en esta comisión, y por mi parte tendrá toda la…, por supuesto legitimidad y posibilidad de hacerlo; pero le pido por favor -como usted sabe que dice el reglamento- que se ciña al punto del orden del día para el que usted mismo ha solicitado la comparecencia.

Muchísimas gracias.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Bueno, me quedan treinta segundos, presidenta,…

La senyora presidenta:

Bien, bien, pero…

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

…de contexto, y empiezo, si me permite (veus), es simplemente acabar el contexto y arranco con…

La senyora presidenta:

Señor Muñoz, usted no tiene la palabra.

Yo, simplemente, le recuerdo -porque no estaba dentro- cuál es el punto del orden del día en el que usted por favor debe de ceñirse, que sé que lo va a hacer porque es una persona muy razonable.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Sí, sí, totalmente, simplemente, si me deja treinta segundos, señoría,…

La senyora presidenta:

Le dejo treinta segundos.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

…y acabo con la cuestión.

La senyora presidenta:

Gracias.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Le decía que los datos hablan por sí solos, son 192 millones de euros de pérdidas solo en préstamos otorgados antes del cambio de gobierno; 73 millones dilapidados en avales y derivados financieros concedidos también en el pasado; 400 millones de euros derrochados en el sumidero de la Sociedad de Garantía Recíproca, hoy finalmente, felizmente recuperada para los valencianos.
Un total, señorías, de 665 millones de euros, 665 millones de euros.

Miren, he leído mucho y he oído muchas críticas estos días por haber propuesto, al consejo general del IVF, la venta de un crédito deteriorado por su valor de mercado, en idénticas condiciones que el conjunto de entidades financieras públicas y privadas que participaban en la financiación sindicada del Grupo Zeta, una venta que -como ahora tendré ocasión de decir- ha tenido el feliz resultado de recuperar, si incluimos los intereses abonados por el deudor, hasta el último euro invertido por los valencianos en el préstamo original.
¡Ojalá!
la estricta aplicación de la praxis bancaria aplicada en este caso hubiera sido adoptada previamente por los que me precedieron; nos habría ido a todos mucho mejor.

Pero esta es la cartera de créditos que tenemos en el Institut, señorías, a ella nos dedicamos dieciséis horas al día sin otro norte que el de limitar, en la medida de lo posible, el inmenso daño causado al erario.
Ocuparse de ella significa refinanciar operaciones, novar, reestructurar, vender créditos con y sin colaterales, vender activos adjudicados, y negociar convenios con los deudores en el marco de procesos concursales.
Es un trabajo muy duro, es un trabajo muy duro en el que las alternativas se debaten siempre entre lo malo y lo peor.
Y es en este contexto, y no en otro, en el que recibimos la oferta de Prensa Ibérica Media por los créditos que ostentaba el IVF contra el Grupo Zeta y El Periódico de Catalunya.
Permítanme, señorías, que relate los hechos más relevantes producidos en torno a esta operación.

El 11 de febrero de 2019, el IVF recibe un escrito de Prensa Ibérica Media, Sociedad Limitada, en el que se traslada una oferta de adquisición de la deuda financiera del Grupo Zeta a realizar por parte de la empresa o cualquiera de las entidades de su grupo.
En el escrito recibido se indica que la vigencia de la oferta de extiende hasta el 18 de febrero de 2019, y está sometida a la condición suspensiva de alcanzar en la citada fecha la adhesión, al menos, del 85% de las entidades financieras del sindicado.
La condición suspensiva se establece en beneficio del comprador, pudiendo este renunciar a la misma o extender su plazo en cualquier momento.

Acompañando al escrito de Prensa Ibérica, se nos facilita una carta fechada el 29 de enero de 2019, firmada en Barcelona por don Antonio Asensio Mosbah, y dirigida a don Javier Moll de Miguel.
En virtud de esta carta, se autoriza a Prensa Ibérica Media a negociar la compra de la deuda financiera del Grupo Zeta hasta el 18 de febrero de 2019, comprometiéndose el vendedor a no autorizar hasta dicha fecha a ningún otro tercero la adquisición de la citada deuda financiera.

Quiero subrayar, señorías, en este punto, que más allá de la oferta de Prensa Ibérica, ¡nunca!
fuimos conocedores de ninguna otra oferta o adquisición de los créditos de Grupo Zeta dirigida al IVF, con el consentimiento de la propiedad, ni directamente ni a través del banco agente del sindicado.

El importe que corresponde, conforme al precio global ofertado y su distribución por tramos de deuda, se sitúa en 553.
000 euros, lo que deriva en un descuento ligeramente superior a 1.
280.
000 euros sobre el valor nominal.
El cobro del citado importe supone la recuperación del 30,17% de los saldos vivos a 17 de diciembre del 2018.
La aceptación de la oferta por parte del instituto no supone en este momento impacto alguno en la cuenta de resultados del IVF ya que las cuentas anuales del Institut, relativas al ejercicio de 2017, ya incorporaban un deterioro por esta operación superior a 1.
325.
000 euros.
Para el resto de entidades financieras, con idénticas garantías al Instituto Valenciano de Finanzas, la quita media se sitúa en el mismo porcentaje del valor nominal del préstamo.
(Soroll de papers) Esta es la oferta.
Vayamos ahora a los orígenes de la operación.

La venta de activos se remonta a la concesión de sendos préstamos a la empresa de Servicios de Impresión de Levante en 2000 y 2006 para el montaje y posterior ampliación de una planta de impresión en Biar.
Su principal accionista es Promociones y Ediciones Culturales, Sociedad Anónima -en adelante PECSA-, editora e impresora del periódico Mediterráneo de Castellón.
La sociedad estaba integrada en la división de prensa del Grupo Zeta, de la cual dependían otras sociedades que también habían sido clientes del IVF: la propia PECSA, en 1996, y Ediciones Primera Plana, Sociedad Limitada, en 2001, con préstamos por 1,2 y 0,9 millones de euros, respectivamente.

Se trata de una operación que nada tiene que ver con la promoción de actividad económica en territorio valenciano y sí con el conocido afán del gobierno anterior por intervenir en el ecosistema mediático de esta comunidad, una operación de naturaleza política tendente a generar un diario afín en la provincia de Alicante, una más de las muchas operaciones -que hemos comentado anteriormente- que acabaron generando un agujero de 665 millones de euros a todos los valencianos que hoy me corresponde a mí gestionar.

La primera operación a SILSA por importe de tres millones de euros está fechada en septiembre de 2000, apenas unos meses después de la creación de la propia empresa, en noviembre de 1999; mientras que el segundo préstamo se formaliza en diciembre de 2006, también por tres millones de euros, en condiciones muy favorables.
De hecho, son dos y tres años de carencia de principal, plazos de amortización de cinco y siete años, y márgenes sobre tipo de interés de referencia de un 0,5% y un 1% para las operaciones de financiación de maquinaria y montaje de la planta de impresión, respectivamente.

Eran unas condiciones tan favorables que incluso el IVF renuncia a constituir garantía hipotecaria sobre la finca financiada, sita en el polígono industrial Els Dos Pins, de Biar.
De modo que, a pesar de financiar la adquisición de las instalaciones, el Institut carece de una garantía externa que permita asegurar la recuperación del principal sin depender de la evolución económico-financiera del grupo.

Posteriormente, Grupo Zeta aportaría de la finca de Biar como garantía de la financiación sindicada suscrita en 2009.
Esto es, el IVF da la financiación, pero regala la garantía al Grupo Zeta.

Las condiciones financieras aplicadas por el IVF a SILSA no reflejaban sin embargo el riesgo subyacente de la operación financiera; un riesgo que estaba ligando no tanto a la evolución de la situación económico-financiera del prestatario y su fiador, sino al comportamiento del grupo mediático en su conjunto.

De hecho, teniendo en cuenta la situación económico-financiera del grupo, del grupo, no del prestatario y su fiador, sino del conjunto del grupo, la operación ofrecía dudas razonables en cuanto a la capacidad de pago.

Es cierto que entre 2000 y 2007 Grupo Zeta generaba EBITDA positivo, pero su endeudamiento se situaba de forma recurrente en un nivel próximo al 70% del activo total.
La ratio deuda financiera sobre EBITDA, un dato habitualmente utilizado en la industria bancaria, difícilmente disminuía por debajo de 4 y los episodios de pérdidas empezaban a ser cada vez más frecuentes después del año 2005.

Con estos datos y teniendo en cuenta la vinculación entre el Grupo Zeta, PECSA y SILSA, la actual política de riesgos del IVF no habría permitido la concesión de las operaciones que posteriormente se integrarían en la financiación sindicada.
Dicho en otras palabras, el IVF actual jamás habría otorgado estos préstamos -si me lo permiten, préstamos políticos-, dado los signos de debilidad financiera que asomaban claramente en el comportamiento del grupo.
Estos préstamos, señoría, son préstamos que se dieron mal.

No obstante, el IVF liquida los préstamos sin incidencias hasta el año 2009, cuando el Grupo Zeta decide reestructurar su deuda y el IVF se incorpora a la financiación sindicada que el Grupo Zeta había pactado con distintas entidades financieras en 2005.

En román paladino, para que esto se entienda claramente, se cancelan los préstamos con SILSA y el IVF deviene acreedor de la cabecera Grupo Zeta.
PECSA afianzaba las operaciones de SILSA, pero ahora pasa a garantizar el conjunto de crédito sindicado, y aúna no solo el préstamo del IVF, sino todos los demás préstamos otorgados al Grupo Zeta o sus filiales por el conjunto de entidades financieras.
Es importante entender este punto.
SILSA deja de ser deudor del IVF, pasa a ser deudor del IVF la cabecera del Grupo Zeta.

La operación de sindicación del préstamo no surge por casualidad, no es un accidente en la vida de la empresa.
El préstamo surge ante las primeras situaciones de tensión financiera del grupo, que, como acabo de señalar, eran fruto del elevado endeudamiento del mismo y su capacidad cada más limitada para generar efectivo con las actividades de explotación.

El propio contrato firmado por las entidades reconoce que se trata de un contrato de novación modificativa, no extintiva, del crédito sindicado, que ya había sido firmado en junio de 2005 para novar el contrato financiero sindicado, ya digo de 2005, otorgar una financiación al Grupo Zeta incierta de sus filiales y, atención, otorgar garantías en consideración a la nueva financiación, la unificación de los tipos de interés y dar mayores facilidades de pago y extensión de las fechas de amortización y vencimiento, porque ya la cosa estaba poniéndose como se estaba poniendo.

Pero lo verdaderamente relevante, señorías, es lo siguiente.

La integración de los préstamos otorgados a SILSA en el sindicado bancario se plantea en un momento en el que el último préstamo a SILSA todavía no había sido desembolsado íntegramente por el IVF.
Esto significa que en el momento de la toma de decisiones, cuando hay que decidir si nos integramos o no nos integramos en el sindicado, existía la posibilidad de consolidar el préstamo por un importe menor, deduciendo la parte no desembolsada del préstamo por 670.
000 euros, para limitar de este modo la exposición del instituto a un riesgo de insolvencia creciente en un contexto de crisis que parecía ya inevitable.

Sin embargo no se opta por esta solución, que es, sin duda, la que más convenía al interés general.
¿Y por qué no se hace esto?
Pues la verdad es que es muy sencillo: el proyecto contaba con un apoyo político total.

El 11 de diciembre de 2008, el IVF convoca una comisión de inversiones, con el entonces conseller de Economía y Hacienda, Gerardo Camps, a la cabeza, para aprobar la integración de los préstamos en la financiación sindicada por cualquier equivalente al riesgo vivo de las dos operaciones más el importe pendiente de desembolsar a SILSA: 3,8 millones de euros.
Esta decisión fue el colofón de un conjunto de decisiones que, de no ser por la gestión del actual gobierno, habría acabado generando importante quebranto patrimonial a los valencianos, porque, vuelvo a repetir, aquí, señorías, contando con los intereses abonados, hemos recuperado hasta el último euro de este préstamo, como tendré ocasión de explicar a continuación.

Nótese que al cierre de 2008, con la economía española al borde de la recesión, la rentabilidad sobre activos del Grupo Zeta ascendía a un -10%.
La sociedad había registrado EBITDA negativo por 40 millones de euros y la proporción de deuda sobre activos superaba ampliamente el 70â%.

Aplicando el sistema actual de calificaciones crediticias del IVF, en vigor desde el año 2016, la compañía habría recibido una calificación muestra de triple CCC, el paso previo al default, y por supuesto la ampliación del crédito había sido denegada.

Pues con estos mimbres nos integramos en el sindicado, un sindicado en el que claramente hemos diluido nuestras garantías, donde claramente hemos perjudicado nuestra opción de cobro y donde claramente, como ahora tendré ocasión de explicar ligamos nuestro futuro al del conjunto de entidades financieras.
En un sindicado que, atención, voy a explicar un poco cuál es la estructura de este sindicado.
Este sindicado tiene 23 entidades financieras: Banco Popular con un 18%; La Caixa con 11%; Banco de Sabadell con un 8%; Banco Bilbao Vizcaya con un 7%; Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Córdoba con un 7%, son los más importantes.
Pero, además tenemos a Commerce Bank, con el 5%.
Banco Español de Crédito con el 4%.
BPI con el 4%.
Barclays Bank con el 4%.
Caja de Ahorros del Mediterráneo con un 4.
Y así vamos bajando hasta llegar a l'Institut Valencià de Finances, que está el cuarto por la cola, con un 1,8% en la participación en este sindicado.

La integración de los préstamos y la financiación sindicada supone un vuelco definitivo en esta operación, y no sólo porque la situación del nuevo deudor era mucho más desfavorable que la del antiguo prestatario SILSA y su fiador PECSA, sino porque en ese momento el IVF pierde todo control sobre el proceso de monitorización de los créditos, quedando su participación en la financiación sindicada reducida a un porcentaje de suelo del total que, como he dicho, apenas alcanzaba el 2% del riesgo (inintel·ligible).

De hecho, tras la incorporación de los créditos del IVF al sindicado, l'Institut ya no puede plantear una estrategia de recuperación ajena al resto de entidades financieras, pues solo un acuerdo por mayoría permite cancelar las hipotecas de igual rango a favor de las entidades.
Sin el citado acuerdo, aunque el IVF puede igualmente ejecutar garantías, el instituto está obligado, en caso de adjudicación del bien hipotecado, a asumir las cargas del resto de entidades, lo cual imposibilita de facto la recuperación de efectivo a través de la venta de los activos adjudicados.

En definitiva, con la integración del acuerdo de financiación sindicada, el IVF liga el destino de la recuperación del préstamo al del conjunto de entidades financieras del pool bancario.
A partir de ese momento somete su criterio al de la mayoría de entidades del pool, pierde toda capacidad para vender el crédito de forma unilateral y se ve de facto incapacitado a ejecutar autónomamente las garantías de la financiación.

Con el paso del tiempo y debido a las crecientes dificultades del Grupo Zeta, el contrato de financiación sindicada fue novado en multitud de ocasiones: 21 de diciembre de 2012, 1 de julio de 2013, 29 de julio de 2015, 14 de marzo de 2017, 3 de julio de 2017.
Este sindicado no paraba de novarse, básicamente porque no paraban de suceder nuevos problemas en la evolución del grupo.
Es una novación que ha durado muchos años, porque desde el principio este préstamo era un préstamo que no debió concederse.

Este contrato de financiación deben ustedes saber que constituye únicamente una parte de la deuda total del grupo.
En 2012, el Grupo Zeta había suscrito una nueva operación de financiación sindicada, por valor de 10 millones de euros, que se añade a dos contratos bilaterales anteriores a 2009.
En concreto había un contrato suscrito el 2 de febrero de 2000, entre Cajasur y Ediciones Primera Plana, y sendos préstamos hipotecarios suscritos el 20 de diciembre de 1999, entre el Institut Català de Finances, Ediciones Primera Plana y Gráficas de Prensa Diaria.
Préstamos hipotecarios donde se produjo un hecho que marcaría la evolución de la recuperación del Institut Català de Finances posteriormente, que es la constitución de la hipoteca de primer rango sobre la finca de Parets, que es donde el grupo desarrollaba su actividad.

La financiación sindicada de 2009, el préstamo sindicado de 2012 y las operaciones bilaterales a las que me acabo de referir, configuran la deuda del Grupo Zeta que Editorial Prensa Ibérica acabaría adquiriendo en febrero de 2019.

Es importante destacar en este punto que, en 2017, la finca de Parets tiene una valoración de 19 millones de euros, cifra que representa algo más del 60% de la valoración del conjunto de garantías hipotecarías de los préstamos incorporados al acuerdo marco de reestructuración de 2017.

L'Institut Català de Finances, que tiene una garantía, ya les digo, del 60% del conjunto de las garantías, hace valer la misma para obtener un porcentaje de descuento menor en el tramo de deuda garantizado por este activo.
Sin embargo, y en coherencia con la naturaleza de la financiación sindicada en el resto de tramos para los cuales se dice que ostenta las mismas garantías que las demás entidades del sindicado, entre ellas el IVF, el banco público de la Generalitat de Catalunya obtiene un precio de venta idéntico al del resto de agentes del pool bancario, idéntico, por supuesto, al obtenido por el Institut Valencià de Finances.

Una vez aclarado el origen de la deuda objeto de venta a la Editorial Prensa Ibérica y al objeto de entender el desenlace del crédito al Grupo Zeta, conviene detenerse en los dos hitos más relevantes del proceso de reestructuración de la deuda sindicada: la reestructuración de 2015 y la reestructuración de 2017.

Vayamos a la de 2015.
En junio de 2015, ya con el nuevo gobierno al frente del IVF, se nos informa de la grave situación financiera del Grupo Zeta y se nos propone la refinanciación del riesgo vivo, que en aquel momento ascendía a más de 105 millones de euros, acompañada de una operación societaria de reorganización de la empresa, que tenía por objeto permitir la entrada de un inversor o inversores interesados únicamente en el negocio de El Periódico de Catalunya.
Saben ustedes, era un grupo con muchas unidades, lo que se pretende es separarlas para que quien esté interesado en una de ellas aporte financiación a una, dejando a las demás con la financiación inicial.

La operación societaria que se nos plantea, junto a la de financiación, contempla las siguientes actuaciones: por un lado, se constituye una nueva sociedad, El Periódico de Catalunya, la constituye Ediciones Primera Plana; se segrega el negocio de todas las actividades de edición del diario de El Periódico de Cataluña para su aportación posterior a la sociedad de nueva creación, y se vende por parte de Ediciones Primera Plana a El Periódico de Catalunya todas las marcas y dominios propios del diario.

Con la segregación del grupo en dos perímetros, tres inversores aportan capital al grupo a través de El Periódico de Catalunya.
Antonio Asensio, propietario último del grupo, a través de la sociedad inmobiliaria Arkan Nueva Europa, la familia Lara, a través de la sociedad patrimonial El Periódico de Catalunya 2015 Inversiones, Sociedad Limitada, y el empresario mejicano Domingo Muguira, ostentando entre los tres algo menos del 15% del diario y conservando la matriz del grupo el 85% restante.

A finales de 2016, el Grupo Zeta comunica a las entidades financieras que la actividad del sector no acompaña las expectativas creadas en la operación de refinanciación, abocando a la compañía al incumplimiento de sus obligaciones de pago.
Así, el 28 de julio de 2017 se produce la segunda gran reestructuración del grupo, con la firma, entre otros documentos, del acuerdo marco de reestructuración de 2017, homologado judicialmente con posterioridad para evitar una posible rescisión de garantías en caso de concurso de acreedores.

Como he comentado antes, el acuerdo marco afecta al acuerdo de financiación sindicada, suscrito por el IVF en 2009 y novado en 2012, 2013 y 2015, el préstamo sindicado firmado en el 2012 con otras entidades financieras, novado también en 2012, 2013 y 2015, y los bilaterales con Cajasur e Institut Català de Finances.

Desde una perspectiva empresarial, la segunda reestructuración del grupo contempla dos ejes fundamentales:

En primer lugar se plantea una serie de medidas operativas, incluyendo una resolución de personal urgente, la regularización de proveedores vencidos y la aceleración del plan de transformación digital.

Y, en segundo lugar, y esto seguramente es más importante desde la perspectiva que nos ocupa hoy, se sugiere la adopción de un conjunto de medidas financieras, entre las que destaca el otorgamiento de nueva financiación para financiar las medidas operativas, entre 15 y 25 millones de euros; el establecimiento de carencia y plazo para la deuda sostenible, cifrada en el 60% de la financiación sindicada, y el reconocimiento de un tramo de deuda no sostenible por importe aproximado del 40% del riesgo.
Debemos subrayar esta cuestión que es absolutamente esencial, ya en 2017 se nos anuncia que hay un 40% de la deuda que no vamos a poder cobrar.
Y en expresión de…, yo creo que muy esclarecedora, del consultor independiente contratado al efecto, se nos informa de que esta cuestión del tramo de la deuda, digamos, no sostenible, es una cuestión que está pendiente de arreglar, está pendiente de encontrarle una solución, es decir, teníamos un tramo no sostenible que claramente iba camino ya de una reducción del importe de la deuda.

Para poder defender estas medidas frente al pool bancario, la empresa encarga un independent business review a Deloitte Financial Advisory, en el que se plantean distintos escenarios acerca de la evolución futura de la compañía, de acuerdo con el grado de cumplimiento de las distintas medidas planteadas en el plan de negocio.

A partir de las cuentas anuales de 2016, último ejercicio cerrado en aquel momento, el estudio concluye que, en el mejor de los casos, desarrollando con éxito el plan de negocio y generando EBITDA por valor de 18,5 millones de euros al año, el importe total de la deuda recuperable por el pool bancario ascendería a un 60% del total.
De ahí la estimación del tramo no sostenible del 40% propuesto a las entidades financieras.

Por tanto, estamos en 2017, se nos informa de que hay un tramo no sostenible del 40â%, ni más ni menos que suponiendo que va a haber un EBITDA generado de 18,5 millones todos los años.

Claro, sin embargo, la puesta en práctica de un plan de negocio que llegara a este buen puerto, un buen puerto con un tramo no sostenible del 40â%, pero, bueno…, la puesta en práctica de este plan de negocio requería financiación nueva por importe de 25 millones de euros, financiación que la banca no está dispuesta a proporcionar, por lo que a finales de 2017 la sociedad decide poner a la venta Ediciones B, la unidad de negocio del grupo dedicada a la venta de libros con algo más de 30 millones de euros anuales de facturación.

La operación corporativa supone una entrada en efectivo por valor de 35 millones de euros que se destinan básicamente a reducir la deuda con proveedores, paliar el déficit de tesorería y asumir los costes de la reestructuración, pero, a cambio de ello, el Grupo Zeta renuncia a una actividad generadora de EBITDA y, como veremos inmediatamente, compromete aún más su viabilidad.

De hecho, en previsión de que el plan de negocio pudiera… Yo puedo también… (Rialles)

La senyora presidenta:

Al interviniente que no le falte nada, por favor.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Me dan ustedes envidia.
Yo… (Remors i rialles) (La presidenta, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Falta que a alguien le dé un mareo en la sala.
Â») Exactamente.

Bueno, sigamos.

De hecho, en previsión de que el plan de negocio pudiera fracasar, el informe de Deloitte había evaluado las posibilidades de recuperación de la deuda en un escenario teórico de liquidación.

El citado estudio concluía que las entidades financieras recuperarían una media de entre un 18% y un 31% de su riesgo, y que dada la complejidad del grupo se estimaba un calendario de cobro entre dos y tres años para la liquidación de la totalidad de los activos del grupo.
Los porcentajes de recuperación variaban en función de los importes clasificados por tramos, situándose el porcentaje de recuperación correspondiente al IVF en una horquilla entre el 13,5% y el 28â%.

Por tanto, fíjense ustedes dónde estamos.
En el año 2017 tenemos un problema de crisis dentro del grupo.
Deloitte nos hace una serie de escenarios.
Nos dice, Â«si el plan de negocio va bien ustedes van a recuperar el 60â%; si la cosa va mal, vamos a un escenario de liquidación donde ustedes van a recuperar una horquilla entre un 13,5% y un 28%Â», el IVF.
El conjunto de la banca, como máximo, un 30,1.
Nosotros tenemos un porcentaje un poco menor por las garantías que nos corresponden.

Bien, en suma, tras la reestructuración de 2017, la deuda del Grupo Zeta queda dividida en dos perímetros: Grupo Zeta y Periódico de Catalunya; dos categorías para cada perímetro: deuda sostenible y no sostenible, y una serie de tramos para cada combinación de perímetro y categoría atendiendo al origen de la deuda, el sindicado del 9, del 12 o los préstamos bilaterales.

Al final es un galimatías de ocho tramos, de los que solo cuentan con participación del IVF, cuatro.
Los otros cuatro responden al préstamo sindicado del 12, donde está Caixabank, Banco Popular, Institut Català de Finances y Banco de Sabadell; y, otros dos, a los bilaterales, con el Institut Català de Finances y BBK Cajasur.
Tanto los bilaterales como en el sindicado, como he comentado antes, IVF tiene mayores garantías que el resto de la banca y, por tanto, la oferta de Prensa Ibérica contempla un porcentaje de quita menor en estos casos.

Al final, en estos ocho tramos, nosotros participamos con los siguientes…, bueno, el IVF participa con los siguientes importes: 554.
000 euros sobre un total de 21 millones, en el tramo A-1-1; 469.
000 euros sobre 27,5 millones, en el tramo A-4; 138.
000 euros sobre 5 millones en el tramo B-1-1; 671.
000 euros en el tramo B-2 sobre un total de 32 millones.
Fíjense de qué cuantías estamos hablando, de porcentajes mínimos en todos y cada uno de los tramos respecto del total.

Pues bien, en coherencia con la evolución adversa de la sociedad, cuyo nivel de facturación había caído de 393 a 132 millones en tan solo diez años, la crisis del grupo se precipita a partir del año 2018 en el que el IVF recibe multitud de waivers, de dispensas de actuación, a nosotros y al resto de entidades, por parte de la sociedad en un intento de acomodar las obligaciones de pago derivadas de la financiación a la situación de crisis de la compañía.

Estos son, entre otros, los distintos waivers solicitados al IVF por el Grupo Zeta en 2018, que vienen a acreditar la situación de deterioro del deudor.
Hay una solicitud de aplazamiento de la cuota de capital e intereses del tramo sostenible, que la sociedad reconoció no poder atender ante la menor facturación prevista.
Saben ustedes que había dos años de carencia cuando se pacta la reestructuración de 2017; cuando acaba la carencia, el primer tramo de la deuda, en teoría sostenible, que hay que pagar, ya directamente se nos pide un aplazamiento.

Se solicita la disposición de la cuenta 1 y 3 para reestructurar el personal, para hacer la reestructuración de personal, básicamente pagar indemnizaciones por despido incluidas en el plan de viabilidad, y el pago de determinadas obligaciones tributarias del Grupo Zeta, en concreto, aplazamientos de actas fiscales.

Se nos pide la disposición de la cuenta 2 para atender pagos a proveedores corrientes y necesidades de tesorería ordinarias, en lugar de hacer lo que el plan de negocio exigía hacer, que era acometer la transformación digital de la sociedad.
Y esto, obviamente, denota las fuertes tensiones que sufría el grupo.

Se nos solicita una dispensa de declaración de vencimiento anticipado de la financiación, que correspondía por los incumplimientos del Grupo Zeta con la Agencia Tributaria por importe de 1,1 millones de euros.

En definitiva, tenemos múltiples evidencias e incluso el incumplimiento de un pago de la financiación, de que la situación del Grupo Zeta se encuentra muy deteriorada en el momento en el que Prensa Ibérica presenta su oferta.
Además del tramo no sostenible, el deudor también incurre en el impago de la primera cuota, como he dicho, etcétera, etcétera.

Entonces, con el ánimo de ilustrar la situación, la gravedad de la situación de la compañía, baste con señalar que las pérdidas de explotación en 2017 superan ya los 20 millones de euros.
Es una cifra ligeramente superior a los fondos propios de la empresa en ese mismo año.
Y la compañía solamente puede compensarlos en el resultado final a través de la venta de Ediciones B.

Y esto es, señorías, lo que concluye la Subdirección de Riesgos del IVF en su informe de fecha 18 de febrero de 2019.
Â«A la vista de la evolución seguida por el grupo y de la situación actual de las operaciones, es un hecho que los acreditados no…, que las acreditadas, El Periódico de Catalunya y el Grupo Zeta, no pueden cumplir con las obligaciones derivadas de los contratos en vigor.

Â»En base a los estudios realizados para el conjunto del pool bancario por la consultora independiente Deloitte Financial Advisory referidos anteriormente, en un escenario de concurso liquidación se añadirían nuevas incertidumbres a la recuperación de la deuda que podrían derivar en pérdidas incluso superiores a las que resultarían de la aceptación de la oferta de compra recibida que sitúa el porcentaje de recuperación para el IVF, en línea con el porcentaje recogido por Deloitte, para el escenario optimista, y claramente por encima del porcentaje estimado en un escenario pesimista.
Â»

En definitiva, en el momento en el que Prensa Ibérica media o cursa la oferta para adquirir los créditos del IVF, la situación del grupo está deteriorándose a gran velocidad.
La evidencia disponible nos sitúa en un escenario próximo al concurso de acreedores y posterior liquidación de la sociedad, con pérdidas potenciales muy relevantes que, como he dicho antes, un consultor cifra entre un 70% y un 90% en el peor de los casos.

Es en este contexto y no en otro en el que el IVF, como el resto de la banca comercial, implicada en el acuerdo marco de reestructuración de 2017, valora positivamente la oferta recibida, una oferta que venía a asegurar el importe máximo que según el consultor era factible recuperar en un escenario de liquidación.

En el caso concreto del IVF, con un porcentaje menor al 2% en el préstamo sindicado, no era posible oponernos a la operación que, una vez autorizada por la propiedad, tan solo requería el voto mayoritario de las entidades.
Es más, una vez alcanzada la mayoría existía un riesgo significativo de que, si el IVF no aceptaba las condiciones de la oferta, los acreedores podrían arrastrar al instituto a un concurso de acreedores o a un acuerdo de refinanciación homologado judicialmente que todavía podía acarrear mayores pérdidas a la institución.
Y esta es una cuestión sobre la que querría detenerme un momento.

A ver, en un supuesto de insolvencia, la Ley concursal obliga al deudor a iniciar negociaciones con los acreedores y, a tal fin, comunicarlo al juez que resulte competente o, en su caso, solicitar declaración de concurso.
En concreto, la ley prevé dos momentos para la solución de las insolvencias de los deudores, uno anterior a la declaración del concurso y otro, una vez declarado el concurso.

Con carácter previo a la declaración del concurso, el deudor puede homologar un acuerdo de refinanciación con los pasivos financieros en términos de la disposición adicional cuarta de la Ley concursal.
Una vez declarado el concurso, el deudor puede o bien acordar un convenio de acreedores o bien interesar la apertura de la fase de liquidación y extinción de la sociedad.

Está claro que, en la fase de liquidación, todo lo que nosotros podíamos alcanzar era el 30% que nos indicaba Deloitte.
En el supuesto de alcanzar un acuerdo con los acreedores, como saben ustedes, puede articularse de dos maneras: o bien a través de un concurso de acreedores o bien homologando un acuerdo de refinanciación.

En el caso del concurso, bueno, claramente se nos habrían planteado sendas propuestas de quita y espera, y para su aprobación se habría debido contar con las mayorías previstas en los artículos 124 y siguientes.
Estas mayorías son del 50% del pasivo ordinario, cuando la propuesta contempla quitas de hasta un 50% y, un 65% del pasivo ordinario, cuando se prevén quitas superiores a la mitad del importe del crédito.
En este caso, piensen ustedes que formábamos parte de un sindicado y que claramente el IVF representaba el 1,8% y todos los demás agentes del pool superaban ampliamente los porcentajes que requiere la Ley concursal para la aceptación del convenio.

El artículo 134 de la Ley concursal prevé que en lo que respecta a acreedores privilegiados, los porcentajes aumentan a un 60% para quitas inferiores o iguales al 50%, y al 75% para quitas superiores al 50%.

De lo expuesto anteriormente, en el supuesto de que los acreedores de la misma condición que el IVF por tratarse de un crédito sindicado, hubieran alcanzado un acuerdo con el deudor con las medidas expuestas, la propuesta de convenio habría vinculado al IVF y las quitas podrían haber sido iguales o superiores al 70%.
Y yo sabía, señores, que ese acuerdo estaba porque la banca comercial a través del agente nos comunicaba que todo el pool bancario era partidario de aceptar la oferta.

En el supuesto de que los acreedores alcanzaran un acuerdo de refinanciación de los previstos en la disposición adicional cuarta, la Ley concursal también prevé el llamado Â«efecto arrastreÂ» para aquellos acreedores disidentes que no se adhieran a acuerdos de refinanciación.
Y entiende que se adhiere la totalidad de los acreedores cuando lo hagan al menos el 75% del pasivo.
Una vez más, una mayoría que holgadamente habría superado el pool bancario en caso de que el IVF se hubiera puesto con su únicamente 1,8%.

A tal fin, se prevé que si cuenta con la adhesión de al menos el citado porcentaje, se pueden adoptar quitas y esperas con un plazo de cinco años o más pero en ningún caso con un plazo superior a diez años.

En definitiva, con una participación del 1,8% en la financiación sindicada, el IVF no puede oponerse al acuerdo de venta y, además, existe un riesgo cierto de ser obligado por acuerdo del pool bancario a aceptar las condiciones propuestas por Prensa Ibérica Media.

En caso de liquidación de la empresa, las expectativas de (inintel·ligible) .
.
.
para el IVF a veces son incluso inferiores a las incluidas en la oferta.

Por todo ello, señorías, el IVF, decide aceptar la venta de los créditos al Grupo Zeta en las condiciones ofertadas por Prensa Ibérica.
En este sentido, conviene recordar que, tras la reestructuración de la deuda del grupo en 2017, los pasivos de la sociedad estaban divididos en ocho tramos, como he comentado antes, de los cuales cuatro incorporan financiación del IVF.
Prensa Ibérica plantea un 70% de quita en los tramos A-1-1, A-4 y B-1-1, y de un 69% en el tramo B-2.
La quita es idéntica para todos los créditos incluidos en un mismo tramo sin que se propongan diferencias entre entidades financieras en función de su naturaleza pública o privada.

Y de este modo el IVF tiene la posibilidad de recuperar 553.
027 euros con un descuento implícito de 1.
281.
185 euros.
De este modo y gracias a la operación de venta de este activo tóxico, el importe recuperado finalmente por el IVF, incluidos los intereses abonados, asciende a 6.
302.
000 euros.
Es decir, con la venta final no solo hemos podido reintegrar al erario la totalidad de los 6 millones de euros prestados inicialmente, sino que se han obtenido 297.
000 euros adicionales en favor de los contribuyentes valencianos.
Y todo porque ha sido posible vender el activo tóxico y, al final, vendiendo el activo tóxico recuperamos hasta el último euro de lo prestado inicialmente.
Se trata, en definitiva, de una cuestión de lucro cesante, señorías, de lo que estamos hablando.

La razonabilidad económica de la operación es incuestionable.
Y el IVF se sujeta al derecho privado en lo relativo a las relaciones jurídicas que resultan de sus actividades como intermediario financiero, por lo que desde un principio la operación no plantea dudas jurídicas en cuanto a su legalidad.
La dirección general del IVF era incluso, como he manifestado públicamente, partidaria de autorizar la venta.
Lo habríamos hecho en cualquier caso, siempre en defensa de los intereses de los valencianos porque esto era, exactamente, lo que tenía que hacer el director del IVF, intentar recuperar el máximo importe posible.

Sin embargo, seis meses antes, el Instituto había iniciado la tramitación de un decreto de carácter general que, junto a muchos otros aspectos de su actividad ordinaria, regulaba la enajenación de activos de la institución en distintos contextos, entre ellos, las operaciones de financiación sindicada.

Por un criterio de oportunidad y al objeto de maximizar las garantías jurídicas de la operación, el Institut opta por posponer la firma de la operación a una fecha posterior a la aprobación del decreto.

Esta circunstancia plantea un riesgo añadido y es que el comprador, una vez alcanzado el visto bueno del resto del pool bancario, podía retirar la oferta propuesta de IVF y plantear una homologación judicial a través de un acuerdo posterior de refinanciación en peores condiciones que las aceptadas por la banca comercial.
Y es por ello que el IVF ofrece, y Prensa Ibérica Media acepta, una promesa de cesión de los créditos que el instituto ostenta frente a Grupo Zeta y El Periódico de Catalunya en las condiciones de la oferta inicial.

En concreto, el 18 de febrero de 2019, se formaliza el contrato de promesa de cesión, que queda sometida a las siguientes condiciones suspensivas:

Aprobación y entrada en vigor del decreto por el que se aprueba el reglamento que desarrolla las políticas internas de actuación del IVF y la gestión y enajenación de los bienes y derechos adquiridos en el ejercicio de su actividad crediticia, en los términos propuestos para su tramitación como proyecto de decreto, disponible en la web de la Conselleria de Hacienda y Modelo Económico.

Obtención de la autorización de la mayoría de los acreditantes de Grupo Zeta y la mayoría de los acreditantes de El Periódico de Catalunya a la cesión de su participación al cesionario en la financiación sindicada.

Obtención de la autorización de Grupo Zeta a la cesión de la participación al cesionario en la financiación sindicada.

Y adquisición del cesionario de, al menos, el 85% de la participación de las entidades financieras bajo los contratos financieros en los términos establecidos con anterioridad a la operación.

De conformidad con los artículos 6.
3.
t, 6.
3.
x y 6.
5 del Decreto 118/2018, de 3 de agosto, del Consell, que regula el reglamento de organización y funcionamiento del Institut Valencià de Finances, era el director general el órgano competente para autorizar el inicio del proceso de venta de un crédito titularidad del IVF o su participación en el mismo, mediante un proceso para la enajenación o venta del crédito.
Sin embargo, el Decreto 38/2019 establece que el director general resolverá el resultado del proceso de enajenación en los términos y con los requisitos establecidos internamente en las instrucciones internas que lo desarrollen.
Teníamos un decreto, había que desarrollar unas instrucciones internas y, debido a que las instrucciones internas no se desarrollan hasta julio de 2019, no es el director general del IVF, sino el Consejo General en su conjunto quien aprueba la operación, en reunión de abril de 2019.
Finalmente, la operación de cesión se firma ante notario el 17 de abril de 2019, en València.

En definitiva, señorías, permítanme resumir mi intervención en cinco aspectos esenciales:

Uno, se trata de una operación concedida por el Partido Popular, por razones partidistas, con el único objetivo de interferir en el ecosistema mediático valenciano.

Dos, con los criterios técnicos actuales, el IVF no habría otorgado la financiación a Grupo Zeta y mucho menos sin exigir las garantías adecuadas, como de facto sucedió.

Tres, el IVF toma, en 2009, dos decisiones que perjudican notablemente las perspectivas de recuperación de la inversión: se amplía el crédito a Grupo Zeta y se incluye la operación en un préstamo sindicado, que resta toda capacidad de maniobra al Institut.

Cuatro, la situación de insolvencia de Grupo Zeta obliga al IVF a desprenderse de un activo tóxico mediante su venta a un tercero.
Y quiero subrayar este punto: venta de un activo tóxico.
Aquí no hay ninguna quita, señorías, lo que hay es la venta de un activo tóxico que hay que vender, un activo deteriorado.
Venta que se hace a precios de mercado, en igualdad de condiciones que la banca.

Y cinco, la venta se decide de forma completamente autónoma por el consejo general del Institut, al amparo de la ley de creación del instituto, que está vigente desde 1993, sin necesidad de ningún decreto, porque lo que da legalidad a esta operación es la ley de creación del instituto que desarrolla posteriormente el decreto, sin intervención de nadie y con el único objetivo de velar por el interés de los valencianos y las valencianas.

¿Qué es, por tanto, lo que está en cuestión en este caso, señorías?
¿Es la razonabilidad económica de la operación?
Habida cuenta de que dan su conformidad todos los comités de riesgos de todos los bancos implicados en el sindicado, no parece que este sea el caso, a no ser, señorías, que nos estemos equivocando todos.

¿Es la existencia de una ayuda pública a una empresa privada lo que está en cuestión?
Puesto que toda la banca comercial ha vendido el activo al mismo precio que el IVF y dado que esta transacción se realiza pari passu, esto es en igualdad de condiciones entre las empresas públicas y privadas, la hipótesis de la ayuda pública no se sostiene en este caso.

¿Se cuestiona, entonces, la independencia del Institut Valencià de Finances a la hora de tomar esta decisión?
Miren, los órganos de gobierno del Institut tomaron la decisión de forma autónoma, basada en criterios estrictamente técnicos, sí, criterios profesionales, señorías, gracias a los cuales las incidencias de morosidad de las operaciones del IVF han bajado de un 35% antes de 2015 a un 2,5% desde 2015 a 2019.

No, señorías, no, lo que está en cuestión aquí no es la operación.
Lo que está en cuestión aquí es el proyecto de banca pública del Consell, de esto se trata.
¿Por qué, si no, se crítica al IVF por vender un activo tóxico igual, exactamente igual, que lo hacen sus homólogos públicos y privados?
¿Por qué, si no, se niega la posibilidad al Institut de gestionar la morosidad profesionalmente, como lo haría cualquier otra entidad financiera?

Bueno, miren, yo creo que esta controversia es el último episodio de un posicionamiento ideológico, contrario a estas entidades que prestan servicios financieros desde la administración.
Es un rechazo frontal a la idea de que, con una gestión profesional y alejada de toda influencia política, la Generalitat puede otorgar financiación promocional a nuestro tejido productivo para paliar fallos de mercado.
Así lo tengo que decir.

Y les puedo garantizar que, si lo que se pretende es negar la condición de intermediario financiero del Instituto, les garantizo que va a ser complicado que nadie pueda quebrar la voluntad de este gobierno de disponer de una herramienta eficaz para diseñar políticas económicas y sociales basadas en instrumentos financieros en las mismas condiciones que cualquier otra región de España y de Europa.

Por ello, señora presidenta -y voy acabando-, el Institut Valencià de Finances seguirá trabajando para recuperar los créditos impagados, créditos que se otorgaban en el pasado y que, por desgracia, tanto han contribuido a socavar la imagen de la institución.
A tal fin, el IVF aplicará estrictamente, como lo ha hecho en este caso, las mejores prácticas bancarias y los principios de la buena gestión pública.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Illueca, por su exposición.

Pasamos ahora a la intervención del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene ocho minutos el señor Woodward.

Por favor, señor Woodward, suya es la palabra.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muy buenos días.

Muchas gracias, señor Illueca, por su explicación.

Primero de todo, querría decirle que mi grupo había solicitado la posibilidad de comparecencia suya para que explicase la operación.
Usted ya ha venido contestando todas las preguntas que le teníamos que hacer, como si ya tuviera el guion hecho de las preguntas que le íbamos a hacer; no sé de dónde las ha sacado.

Pero, mire, parece que cuando uno llega al poder se olvida de los motivos y de las razones por los que se está ahí.
Mire, solamente han pasado cuatro años desde que esta comunidad dijo Â«bastaÂ» a la corrupción, que dijo Â«bastaÂ» a la prepotencia, dijo Â«bastaÂ» a la falta de transparencia, a la opacidad, a los abusos de poder, a que todo vale, pero, sobre todo, a que se beneficie directamente a empresas, a personas, con políticas y actuaciones determinadas.

Hoy está compareciendo para explicar, o para tratar de explicar, una operación que, a nuestro parecer, no por la actuación del IVF, ya se lo digo -y creo que lo hemos comentado-, sino a cómo ha actuado el president y el Consell y cómo están actuando… Mire, no sabemos si es una cuestión de estética, de ética o más bien de moral y principios, pero no tenemos clara la actuación que ha tenido el president en este tema.
Porque yo le pregunto, al final, aunque usted ha hecho una exposición bastante clara, ¿quién sale beneficiado de este acuerdo de la quita?
Porque usted bien ha dicho que estaba completamente provisionado ya este activo tóxico.

Vuelvo a decirle que le agradezco la exposición y la explicación sobre la operación, pero sí que es verdad que nos hubiera gustado que, en lugar de usted, hubiera comparecido el president y que hubiera dicho todas las explicaciones a los valencianos, que están reclamando este asunto para disipar cualquier duda, cualquier sospecha o cualquier sombra, si es que la hay, y no por la actuación del IVF que le estoy diciendo.

Yo le traslado a usted las preguntas que nos hubiera gustado trasladarle al president y es, después de su comparecencia…

La senyora presidenta:

Perdón.
Disculpe, señor Woodward.
Es que nos dicen que no se escucha bien.
Acérquese, mientras que viene el técnico, por favor, el micrófono, si es posible.

El senyor Woodward Poch:

Vale.
De acuerdo.

La senyora presidenta:

Gracias.

El senyor Woodward Poch:

¿No cree que ha habido…?
¿Se oye?
(Veus) ¿No cree que ha habido una falta de transparencia y opacidad en las dos operaciones, como son…, aunque usted ha dicho que no es una quita, que ha sido una venta al final a un grupo empresarial, en este caso un medio de comunicación que estaba completamente saneado -estamos aplicando una especie de segunda oportunidad para alguien que no lo necesita, para hacerse con unos activos y convertirse en el segundo grupo de comunicación nacional y el primero en la Comunidad Valenciana- y de un decreto que tiene -aunque usted vuelve a decir que estaba preparándose ya en septiembre- todas las sospechas de haberse creado ad hoc para esta quita que, de momento, es la única que ha hecho el Instituto Valenciano de Finanzas?

Nuestra segunda pregunta es: ¿no cree que hay un conflicto de intereses en la figura del máximo responsable de la Comunidad Valenciana desde un primer momento?
¿Por qué se interesó el president Ximo Puig en esta operación personalmente, como usted ya apuntó en su rueda de prensa y hoy no ha dicho nada?
El president tiene acciones en un medio de comunicación directamente relacionado con esta quita.
A su vez, la Generalitat le inyecta dinero, y más concretamente presidencia, dinero a través de la publicidad institucional, pero, a su vez, autoriza la quita que realiza el IVF o la venta del activo, gracias al Decreto 38/2019, que firma como president.
¿No cree que debería…?
(Sorolls i veus) ¿No cree que debería haberse deshecho de las acciones en el momento de haber sido elegido el president como president de la Generalitat, en 2015?

Nosotros seguimos pensando que incumple el artículo 6.
1 de la Ley 8/2016, del 28 de octubre, de incompatibilidades y conflictos de intereses de personas con cargos públicos no electos.
El artículo 6.
1 habla de la inhibición y abstención: Â«Las personas afectadas por esta ley deberán inhibirse del conocimiento de asuntos en los que, anteriormente a la toma de posesión como cargo público, hayan intervenido…Â», y no continúo porque ya esa es otra interpretación, entendemos nosotros.

Y, por último, aunque ahora empezaré a hablar un poco de sus respuestas, nos gustaría saber qué opinan los otros dos socios de este aparente nuevo, pero viejo, botánico, tanto Compromís como Podemos, más allá de las declaraciones de componentes del propio Consell de estas formaciones, ya que entendemos que todo se ve de un color cuando se está en la oposición, pero, cuando se llega al poder, se justifica lo injustificable.
Y le pongo como ejemplo declaraciones de la vicepresidenta Oltra o de la propia consellera de transparencia, Rosa Pérez, este último día en una entrevista que, como la abogacía del estado dice que está todo perfecto, pues, no hay nada que hablar.

La oficina de control de conflictos de intereses entendemos que sí que debería de actuar de oficio por este tema, no por la actuación del IVF, ya se lo digo yo.

Y, ahora, unas preguntas que me gustaría que me contestara en relación a la operación.
Ya ha contestado muchas de las preguntas que tenía apuntadas aquí, pero sí que es verdad que a mí me gustaría saber: ¿hay alguna diferencia en esta operación y la venta de activos tóxicos a fondos buitre con quitas del 90% que planteaba el IVF?
Entiendo que pueda entender la pregunta.

Usted había dicho que también hubiera hecho la quita o la venta del activo tóxico en cualquier caso, porque la mayoría del pool bancario ya estaba aceptándola y no había más remedio.
Nosotros…, efectivamente, es verdad.
Pero la cesión firmada en abril de 2019, que usted ha dicho, ¿fue con el resto del pool bancario, a la vez, me refiero, o ¿fue posterior a la firma que había hecho el resto del pool bancario?

Y, de momento, pues ya está.
Porque ya le digo, que la operación entendíamos que nos iba a explicar todo como se había fundamentado y ya lo ha hecho.
Pero, sí que…, una única pregunta es cuando en el 2017 se habla de…, se hace una nueva reestructuración de pagos de la operación, ustedes, como ya sabían que estaba Prensa Ibérica u otro grupo intentando comprar el grupo Zeta, ¿no se plantean ante la situación que hay por el tema de Deloitte una quita ya para que pudieran hacerse cargo de los pagos?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Woodward.

Señor Illueca, ¿usted quiere ir contestando uno a uno o prefiere hacerlo todo junto?

Vale, perfecto.
Pues entonces tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, el diputado señor Ibáñez.

Por favor, cedo la palabra, ocho minutos.

Gracias.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Muy buenos días, señor Illueca, a esta comisión a ciegas.

Yo me había traído un A-Z, seguro y consciente de que usted iba a traer documentación.
Porque está muy bien los actos de fe, nosotros le vamos a creer en todo lo que dice.
Pero lo cierto es que ni ha enseñado un papel ni nos ha aportado un solo papel.

Pero aun así vamos a ver cómo ha reeditado usted la famosa rueda de prensa por la que se le conoce.
Usted ha querido matizar alguna de las cuestiones que en la rueda de prensa dijo, incluso en cifras hoy, pero lo cierto es que hay dos cuestiones fundamentales que usted no ha nombrado hoy y que sí que nombró entonces y que creo, que en un exceso de honradez, lo dijo en aquel momento y hoy, en un exceso de prudencia, no lo quiere nombrar.

En primer lugar, y como preámbulo le voy a decir que, mire, por lo que usted ha dicho no se trata de si estamos a favor o en contra de las quitas y las refinanciaciones, en absoluto.
Las quitas y las refinanciaciones existen y existirán dentro de la práctica bancaria.
Su partido, sin ir más lejos, se ha beneficiado de quitas importantes, incluso indultando a banqueros que dieron quitas.
Quiero decir, es habitual, no pasa absolutamente nada.

Tampoco se trata de ir en contra del IVF, por supuesto, tiene magníficos profesionales y respetamos al máximo la labor que está realizando, usted y todos los profesionales del IVF.
En absoluto, tampoco se trata de esto.

Lo que se trata -para que lo tenga claro después de una hora de explicación- se trata que de una empresa de la que es accionista el president de la Generalitat se le autoriza por medio de un decreto, que vota el president de la Generalitat, esta operación.
Se trata de eso.

Y estos son los dos ataques de sinceridad que usted tuvo en la rueda de prensa y que hoy los ha omitido.
El primero de ellos, y cito textualmente: Â«Esperé a que se aprobara el decreto porque me convenía que el decreto estuviera aprobado para formalizar la operación.
Â» Primer ataque de sinceridad.
¿Le convenía a usted?
¿La conveniencia de usted era poner a los pies de los caballos al presidente?
¿Por qué le convenía a usted que se aprobara el decreto?

El segundo ataque de sinceridad, no menos relevante: Â«Por supuesto que hablé con el presidente de este tema.
De este tema, en la medida que es un tema que estaba en todos los medios de comunicación.
Yo ¿de quita de la deuda?
a mí sí me preguntan cómo está la operación, cuánto dinero se nos debe, cómo está la cosa, y yo se lo expliqué, eso sí.
en conversación privada, en conversaciones normales que se mantienen en el día a día.
Pues sí, y era un tema que estaba en la prensa con mucho relieve mediático.
Â»

¿Puede decirnos cuándo salió en la prensa esto, señor Illueca?
Porque, mire, tengo otra carpeta -si quiere, la tengo aquí.
- Esta es toda la prensa de la época, no sale ni una sola noticia del IVF y esto, ¿no?
Sale a partir de que sale la oferta, claro, a partir de ese momento.
Pero bien, en cualquier caso, sigamos avanzando.

Porque, claro, hay otro tema que usted no ha querido hablar y que creo que es trascendente para entender la operación y es la historia del expediente.
Usted hoy no ha hablado del expediente.
Le ha faltado decir aquello de: el expediente se inició en septiembre de 2017.

Oiga, sí, efectivamente, mire, el expediente se inició el 5 de septiembre de 2018, perdón, el 5 de septiembre.
Ese día, el conseller emite una resolución en la que se inicia el expediente.
De este expediente -vamos a centrarnos que la oferta llega el 11 de febrero, dice usted- este expediente no se hace nada durante cuatro meses.
Nada es nada.

Y usted, con unas prisas galopantes, el 11 de enero a las 17:16 firma uno, dos, tres y cuatro.
Oiga, en un minuto capaz de firmar cuatro informes, todo en un minuto, a las 17:16, en el mismo minuto, el 11 de enero, un mes antes de que se presentara la oferta, un mes antes de que se presentara la oferta.

Claro, a todo esto, a todo esto, hay que decir que usted dice: Â«No, es que realmente nosotros lo que queríamos era establecer un marco jurídico para este tipo de operaciones.
Â» Y esto usted lo planteó -dijo en la rueda de prensa- en el consejo de principios de 2018.
¿Qué consejo, señor Illueca?
A principios de 2018, el más cercano fue el de abril y en el de abril de 2018 -que qué mala suerte hasta ese tenemos el acta- usted no habló de esta operación, para nada.

Después dijo, también, que era la abogacía la que le indicó cómo debía ser el decreto, que por instrucción no sería, no debía ser, debía ser por decreto.
¿Cuándo se lo dijo?
¿Se lo dijo por escrito, verbal?
¿En qué fecha?

Usted se basa toda la operación -y lo ha dicho hoy- en el IBR que presenta Deloitte ¿en el 2017?
Oiga, ¿usted es capaz hoy, de verdad, con las prácticas bancarias de basarse en una operación en el 2019 con un IBR del 2017?
Oiga, le aseguro que no, le aseguro que no, estoy absolutamente convencido.

Después, usted ha dicho que, claro, lo que temían es que el grupo Zeta fuera a liquidación.
¿Fue a liquidación?
¿Usted sabe que en el 2017 dio beneficios de 8,5 millones?
Dividendos, perdón.
¿Lo sabía?
No, claro, no.

¿Cuándo tuvo usted realmente conocimiento de la oferta, cuando se presentó en el registro o la conoció antes?
Porque, claro, usted fuerza un preacuerdo, dice.
Pero, ¿la conocía antes?

Pero, yo hay algo que le quiero preguntar, ¿cuándo habló de esto con el presidente?
¿Cuántas veces, señor Illueca?
¿Solo una?
¿Está seguro que solo fue una?
¿Hablaron usted, el presidente y La Caixa y el señor Soler el 5 de febrero sobre esta operación?
¿Se acuerda del 5 de febrero?
¿Hablaron de esta operación?

Señor Illueca, la verdad es que los entresijos del decreto son ciertamente curiosos.
Es el primero decreto en la historia de la Generalitat que tiene efectos retroactivos, aquellas operaciones que estén en curso.
Pero lo más importante es que es un decreto que, al amparo de una reestructuración de las funciones del IVF, se coloca un artículo 13.
El artículo 13 no es un artículo cualquiera, es un artículo para esto, que tiene unas características muy claras y dice el artículo 13: Â«Que la empresa tendrá que tener insolvencia, que la empresa tenga que tener las cuotas impagadas, que no haya otro tipo de garantías tasadas.
Â» Por cierto, ¿se tasaron?
¿Pidió usted tasación de las garantías?
¿Tiene el informe de tasación de las garantías?
¿En cuánto se tasó?

Pero, claro, el artículo 13, después de decir todo eso que se le aplica a todo ser viviente, dice: Â«excepto, cuando un crédito sea sindicado.
Â» ¡Ah, caray!
Para esto.
Excepto, es decir todo esto se lo aplicaran a todos salvo que el crédito sea sindicado.
Claro, usted sabe que estuvieron cuatro meses, cuatro meses desde que.
se -y finalizo, presidenta- cuatro meses desde que se inicia el expediente sin hacer nada y en dos meses, en dos meses, justo el mes antes de que se presente la oferta, lo hacen todo.

¿Usted sabe que la oferta se presenta, exactamente, cuando finaliza el plazo de exposición pública del decreto?
¿Lo sabía?
Es casualidad también, ¿no?

Nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, señor Ibáñez, muchas gracias.

Continuamos ahora con el Grupo Parlamentario Vox, la señora Criado.
Por favor, cuatro minutos en el uso de la palabra, muchas gracias.

La senyora Criado Gonzálbez:

Buenos días.

Comparece usted, señor Illueca, ante esta comisión para eludir la comparecencia del que realmente debiera estar aquí: el señor Puig.
Estamos ante lo que calificaría como un engaño, una burla para los valencianos.
Uno de esos casos tan repetidos últimamente en los que las autoridades públicas en lugar de gestionar el dinero público para el beneficio de todos los valencianos lo utilizan para otros fines.

Pero lo que es peor, estamos ante un aparente atentado contra la libertad de prensa, favorecido desde el poder público.
(Soroll) Libertad de prensa que es…

La senyora presidenta:

Un momento, señora Criado, por favor.

Debe haber algún problema técnico.

(Rialles i veus) (Se senten unes veus que diuen: Â«Vale.
Ya está.
Â»)

Bien, señora Criado, vista la pequeña interferencia, le damos el inicio con cuatro minutos.

Muchas gracias.

La senyora Criado Gonzálbez:

¿Empiezo entonces otra vez?
(Se senten unes veus que diuen: Â«No, no, continúe.
Â»)

Vale.
Bueno, lo que es peor estamos ante un aparente atentado contra la libertad de prensa favorecido desde el poder público.
Libertad de prensa que es una de las libertades más esenciales de cualquier estado de derecho.

Con esta quita del IVF se habría favorecido al grupo mediático más importante de la Comunidad Valenciana, casualmente favorable al señor Puig, al partido y a la tendencia política que él representa.

Llama la atención que el señor Puig cobra dividendos de la sociedad a la que se le ha hecho la quita.
Y, casualmente, la propia Generalitat le concede la cuantía más elevada de gasto institucional en publicidad de la Generalitat.

Estamos hablando de una aparente información financiera, pero todos sabemos que podría saber una operación encubierta de financiación pública a una empresa privada y de concentración de prensa en torno a medios afines al señor Puig.

Los hechos son los hechos.
Lo único demostrado es que con el dinero de todos los valencianos se han destinado 1,3 millones de euros a perdonar la deuda del grupo editorial más fuerte de la Comunidad Valenciana, casualmente de izquierdas y nada imparcial.

¡Qué fácil es, señorías, perdonar deudas con dinero ajeno y sin dar explicaciones absolutamente a nadie!
En Vox pensamos en los valencianos.
¿Sabe usted qué podríamos haber hecho con 1,3 millones de euros?
Se lo vamos a decir desde Vox.
Se puede, por ejemplo, acabar con los barracones de los colegios, ayudar a familias necesitadas, mejorar la asistencia a nuestros mayores y otras muchas cosas.
En conclusión, ayudar a los más necesitados que, señorías, les recuerdo que es lo que debemos hacer en política.

Por favor, no ofenda, señor Illueca, la inteligencia de los valencianos, ni que tampoco lo haga el señor Puig.
Sabemos todos, y los valencianos especialmente, que nos encontramos, supuestamente, con una actuación de abuso de poder y utilización de dinero público.

Si realmente se apela a la honradez del señor Puig una fantástica prueba sería dimitir en este momento.
Lo mismo que debiera hacer usted como director del IVF y asumir, en su caso, las responsabilidades ya que todo esto carece de la más básica ética exigible a un político o cargo público.

Le voy a formular unas preguntas a continuación.
Hay un informe de Deloitte, normalmente estas empresas acaban el informe con un Â«salvo mejor criterioÂ», nuestra pregunta es, dada la importancia y cuantía de esta quita quisiéramos saber si contrastaron este informe con algún otro informe interno.

Por otro lado, ¿la única empresa beneficiada por las quitas y por importe superior a 1 millón de euros ha sido esta o ha habido alguna otra?

En tercer lugar, ha dicho usted que no conocía en medios, porque la única información que hemos tenido ha sido a base de prensa, que no conocía que el señor Puig formaba parte del grupo Zeta -algo, por cierto, que es realmente sorprendente ya que era un secreto a voces- la pregunta es, ¿no cree usted que trabajando para el IVF, que depende de la Generalitat, era su responsabilidad conocer bien la empresa a la que se le iba a hacer una quita y, por tanto, sus accionistas, más cuando uno de ellos es el propio presidente Puig?

Y en relación al informe Deloitte, ¿es habitual encargar un informe externo?
¿O normalmente los informes los realiza el departamento encargado de ello en la Generalitat?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Criado.

A continuación, turno de palabra para el señor Martínez, del Grupo Parlamentario Podemos.
Tiene también cuatro minutos.

Muchas gracias.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyora presidenta.

I, en primer lloc, agrair la compareixença del senyor Manuel Illueca i, també, la tasca que està portant a terme l'IVF de reflotar l'entitat després de l'estat ruïnós en què la va deixar el Partit Popular i que hauria de fer-los un poquet més prudents en les seues acusacions.

S'està qüestionant la transparència del Consell i la independència de l'IVF, a pesar d'aquesta compareixença del senyor Manuel Illueca, a pesar de les explicacions públiques donades pel president de la Generalitat i de l'informe de l'Advocacia de la Generalitat Valenciana.

Miren, senyories, nosaltres estem a favor de tancar aquesta qüestió amb tota la informació necessària, amb totes les respostes, però temem que per a l'oposició mai serà suficient totes les explicacions i tota la informació que els done, perquè al final del que va açò és d'erosionar la figura del president de la Generalitat i, a través seu, el govern del Botànic.

El Partit Popular concentra els dispars en el president de la Generalitat, Ximo Puig, perquè ells mateixos haurien de respondre algunes preguntes incòmodes a la mínima que obriren un poquet el focus.

Donat que el Partit Popular va estar gestionant eixa operació durant els seus anys de govern.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Martínez, señor Martínez.
.
.
perdón que le interrumpa.

Vuelvo a recordar el fondo del asunto del punto único del orden del día.
Es una.
.
.
(Algú diu: Â«Cuestión de orden, cuestión de ordenÂ») Perdón, perdón, perdón, perdón.
.
.
Por favor, ¿me dejan terminar?
(Algú diu: Â«Sí, síÂ»)

El señor Illueca está aquí para que le pregunten a él.
No a ningún otro grupo, que no es el que comparece en esta comisión.

Por favor, nos centramos en el punto del orden del día y en el señor Illueca.
.
.
(Algú diu: Â«Cuestión de orden, señora presidentaÂ») y la operación el IVF, que es el asunto que nos trae en esta comisión.

Muchísimas gracias, señor Martínez.

El senyor Martínez Ruiz:

Vaig a plantejar tres preguntes.

El senyor Muñoz Lladró:

Señora presidenta, le pido la palabra por una cuestión de orden.

La senyora presidenta:

Dígame.

El senyor Muñoz Lladró:

En la primera intervención que ha hecho creo que está acotando demasiado tanto las explicaciones.
.
.
, o el margen de explicaciones del compareciente, porque evidentemente este crédito tiene otra causa de una operación.
.
.
de una operación.
.
.

La senyora presidenta:

La cuestión de orden.
.
.

El senyor Muñoz Lladró:

.
.
.
de una operación financiera.
.
.

La senyora presidenta:

Céntrese en la cuestión de orden, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

La cuestión de orden es que creo que está siendo demasiado estricta a la hora de darle capacidad, tanto al interviniente como al resto de grupos, para poder entender el contexto en que se produce esta operación.
.
.

La senyora presidenta:

Perfecto.

El senyor Muñoz Lladró:

.
.
.
mirando sobre todo a lo que ha pasado anteriormente.

La senyora presidenta:

Señor Muñoz, yo le agradezco su intervención y su cuestión de orden, pero esta presidencia, como usted bien sabe según el reglamento, es la que estipula el turno de palabra y debe de recordar, según el artículo 64, cuál es el fondo del asunto que nos trae aquí.

Por tanto, vuelvo a repetir, a petición propia hablamos de la quita del IVF al Grupo Zeta.

Si hay que hacer alguna pregunta a alguien que no sea el señor Illueca, pidan otra comparecencia en otro momento o articulen otro tipo de situaciones en los instrumentos que da el reglamento.

Muchísimas gracias, señor Muñoz.

Señor Martínez, por favor, al fondo del asunto.
Muchas gracias.

El senyor Martínez Ruiz:

Sí, el que agrairia és poder recuperar el temps que he perdut en la intervenció, perquè segons açò queden 45 segons.

La senyora presidenta:

Le damos el tiempo.

El senyor Martínez Ruiz:

D'acord, gràcies.

O siga, crec que en la contextualització.
.
.

La senyora presidenta:

Un momento.
.
.
un momento, señor Martínez, que pongamos el tiempo.
.
.

El senyor Martínez Ruiz:

Clar.

La senyora presidenta:

.
.
.
para que usted tenga.
.
.
Sí, póngale tres minutos.
No hay ningún problema.
Gracias.

Señor Martínez.

El senyor Martínez Ruiz:

Crec que en la seua exposició el senyor Manuel Illueca ha posat damunt la taula tres qüestions que estan pendents de resoldre, que és: per què es produïx eixe préstec?
Per què es va renunciar a recuperar els fons deguts per PECSA quan va haver l'oportunitat de fer-ho?
I, per què es va renunciar a les garanties de cobrament a l'integrar-se l'IVF en un sindicat bancari amb altres entitats financeres molt més poderoses?

Però encara podem ampliar un poquet més el focus i anar al que creiem que és qüestió de fons en aquest assumpte que afecta la independència dels mitjans de comunicació i la xarxa d'interessos creuats entre empreses, mitjans, partits i institucions.

Ahí és on nosaltres creiem que cal posar llums i taquígrafs perquè afecta al funcionament no només de les nostres institucions, sinó de la nostra democràcia.

Nosaltres estem disposats a abordar eixe debat.
El que passa és que no creiem que estiguen disposats a fer-ho ni des del Partit Popular ni des d'altres forces polítiques.

Em sembla necessari generar les màximes garanties possibles que les institucions no influeixen, com ací s'ha dit, en la línia editorial dels mitjans de comunicació, ni directa ni indirectament.

En el que no anem a estar és en reduir una qüestió fonamental com aquesta que té un enorme calat a un atac a la figura del president de la Generalitat simplement perquè l'oposició vullga donar-li cacera per a poder debilitar aquest govern.

I amb això acabe, gràcies.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Martínez.

A continuación, tiene cuatro minutos el Grupo Compromís, la señora Mas.
Suya es la palabra.
Gracias.

La senyora Mas Mas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Jo sí que volia començar diguent que, clar, s'està demanant que no se li traslladen certes preguntes que no tinguen a vore amb el tema, però sí que n'hi han altres grups que li han traslladat, i ho han dit textualment: Â«Li trasllade les preguntes que li haguera fet al president de la GeneralitatÂ».
Per tant, que se siga igual d'estricte en totes les persones, en totes les senyories que estan preguntant en esta comissió.

En primer lloc, agrair l'exposició detallada i exhaustiva de tota la traçabilitat de les gestions de l'IVF amb el Grupo Zeta.
Crec que també era necessari conéixer eixa traçabilitat, eixa història per a entendre d'on vénen les actuacions produïdes recentment.

No és fàcil i, a més, li agraïsc la tasca realitzada a l'IVF en esta primera part del Botànic, perquè no és fàcil arribar a una entitat amb un desgavell, amb un.
.
.
, en fi, amb unes situacions complicades derivades del passat.

I, a més, també agrair-li que les gestions hagen suposat el retornament íntegre d'eixe import concedit en anys anteriors, sumant-li eixos 297.
000 -crec que eren- extra per la venda dels actius tòxics.

Sembla que es posa en dubte la imparcialitat del Decret 38/2019, però, si jo no he entés mal el que ha comentat vosté, la tramitació del decret es produeix amb prou anterioritat a l'oferta presentada per Prensa Ibérica.

Crec que tot el món coneixem que els decrets no s'aproven en dos setmanes ni en un mes i, a més, requerixen d'informes exhaustius, a més també de l'advocacia, de la intervenció, de totes les conselleria.
Per tant, no és una qüestió d'un dia per a l'altre o que se puga fer, diguem, a mida de qualsevol entitat.

I, després, altres qüestions.
Jo crec que sí que m'agradaria saber si tenen previstes vostés realitzar més operacions d'aquest tipus.

També crec que és important que vosté, ja que està ací i se posa en dubte la transparència, quines mesures ha dut a terme quant a transparència des que vosté ha arribat a l'Institut Valencià de Finances?

I, després, també quant a la publicació del contracte, la llei de transparència no obliga evidentment que es publique eixe contracte i, a més, si no ho tinc mal entés, n'hi ha unes raons per les quals eixe contracte a més no s'ha de publicar, i m'agradaria també que vosté explicara estes qüestions.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mas.

Es el turno del Grupo Parlamentario Socialista.
El señor Muñoz tiene la palabra por cuatro minutos.
Gracias.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor Illueca.

Mire, lo primero para que no se confunda: allí se han hecho una serie de aseveraciones que usted no tiene porqué conocer, pero ya se lo digo yo para también centremos bien el debate.

Se les ha acusado de falta de transparencia, especialmente tanto por la falta de documentación aportada por parte del IVF.
.
.

Yo lo que quiero también que quede claro es que estamos en un momento de periodo entre sesiones parlamentarias y, por tanto, esta comisión se habilita de manera especial.

Yo, desde que soy diputado, no he visto una comisión habilitada de manera especial.
Esta es la.
.
.
(Veus) Bueno, pido el mismo respeto que he mantenido con los restantes grupos.

La senyora presidenta:

Por favor, señor Ibáñez.

El senyor Muñoz Lladró:

Pero ya para que esto.
.
.
para que esto también lo sepa.

Lo segundo es que hablan.
.
.
, y diputados, ¿eh?
, que están en esta sala hablan de transparencia.
.
.
Yo creo que alguno se lo tendría que hacer mirar, porque hemos estado revisando declaraciones de bienes, que algunos tienen participación i no sabemos de qué empresas, no sabemos por qué valor, no sabemos si pueden entrar en conflicto de intereses, porque incluso en este parlamento hay miembros que están sentados aquí mismo que forman parte de comisiones en la que, si nos ponemos de manera exhaustiva a revisar los conflictos de intereses, nos podemos encontrar alguna sorpresa.

Lo dejo ahí para que usted.
.
.
Si necesitan que lo aclare, después se lo puedo aclarar con nombres y apellidos.
Pero, en cualquier caso, también para que usted esto lo tenga también presente a la hora de contestar.

Miren, aquí se está intentando, y se lo decía en la cuestión de orden, se está intentando embridar su explicación para evitar hablar de cosas que han pasado y que, evidentemente, son las que traen causa de lo que tenemos que hacer en la actualidad.

Claro, usted lo ha explicado: esta operación tiene previamente un carácter partidista.
Porque mi primera pregunta es esa: ¿usted, desde el IVF, está financiando a grupos de comunicación para ser creados en competición con otros medios de comunicación?

¿Usted nos podría.
.
.
?
Yo creo que lo ha explicado muy bien, pero, ¿nos podría explicar cuál ha sido o cuál el IVF entiende que es la estimación de pérdidas por créditos que sean incobrables de otras épocas?
Porque igual eso también lo necesitaríamos conocer para generar el contexto en el que se van produciendo el resto de operaciones que se realizan en la actualidad.

¿Qué significa un préstamo sindicado realmente?
O sea, ¿qué significa dar 3 millones de euros en el año 2000, 3 millones más en el 2006 y sindicar el préstamo?

¿Me puede usted decir si una.
.
.
, me da igual IVF que Santander, teniendo un 1,8% dentro de la junta de acreedores tiene capacidad de decisión para decidir si vende o no vende?
¿Qué ocurre si no vende?
Usted lo ha matizado, pero me gustaría que lo explicara para que todos lo entendiéramos con un lenguaje menos técnico, si me permite.

Se están generando, digamos, falsas expectativas para algún grupo político respecto al tema del decreto.
Yo me lo he leído.
¿Usted cree que el decreto se hace ad hoc para esta operación?
¿Se hace ad hoc para esta operación?

Del texto.
.
.
digamos que se explican muchas cosas y normas de funcionamiento, pero.
.
.
-me gustaría conocerlo- ¿algún miembro del Consell ha influido en esta decisión?
¿Los miembros del Consell le presionan para que decida las operaciones que tiene que realizar el IVF?

Señor Illueca.
.
.
señor Illueca.
.
.

La senyora presidenta:

Por favor, señorías.

El senyor Muñoz Lladró:

.
.
.
¿usted conoce que en la gestión del IVF.
.
.
?
Se lo pregunto de una manera.
.
.
, ¿usted ha gastado alguna vez con su tarjeta bancaria gastos para regalos de boda?
Luego explicaré por qué le hago esta pregunta.

Quiero decir -con esto ya finalizo-, ¿usted cree que esta operación desde el punto de vista económico es positiva para los valencianos?

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, contestará el señor Illueca también sin límite de tiempo.

Muchas gracias, señor Illueca.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

La verdad es que agradezco mucho las preguntas.
Intentaré dar respuesta a todas ellas.
Claro, a las que me competen, porque, lógicamente, yo hablo estrictamente de aquellas cosas que yo puedo decidir.

Vamos a ver, yo, con respecto a la cuestión de mi sinceridad, señor Ibáñez.
Mire, yo comprendo que a usted esto le resulte extraño, que haya un alto cargo sincero, porque con ustedes la cosa era la que era.

Claro, aquí hay sinceridad porque lo que hay es transparencia, porque no hay nada que ocultar, porque hablamos con normalidad de la política y de las decisiones que tomamos.

¿No habla usted con la señora Bonig de las cuestiones que afectan a su grupo parlamentario?
¿No habla con ella, señor Ibáñez?
Pues exactamente igual hablo yo con el señor president de la Generalitat de las cuestiones relevantes del Instituto Valenciano de Finanzas.

¿Quiere eso decir que el señor presidente de la Generalitat influye en la toma de decisiones del instituto?
Evidentemente, nunca, jamás.
Porque si en algún momento, señor Muñoz, yo tuviera algún atisbo de presión respecto de las decisiones técnicas que tengo que tomar, le garantizo -porque estas manos están limpias y yo soy un funcionario público y yo me iré a mi casa igual que llegué-, jamás, jamás se tomará una decisión en el instituto que no responda a criterios técnicos.

Y, claro, yo entiendo que esto ustedes no lo entiendan.
Porque, claro, es que.
.
.
, claro, aquí antiguamente no se funcionaba así.
Porque, claro, eran todo cuestiones directamente dirigidas desde lugares ajenos a los órganos de gobierno del instituto.

Ahora hay unos órganos de gobierno que toman las decisiones y que realmente son aquellos que se hacen responsables de las mismas.

Mire, señora Criado, por supuesto que queremos invertir en aquellas cuestiones que afectan a los valencianos.

Antes de llegar yo, el Instituto Valenciano de Finanzas prestó cero euros, cero euros a cuestiones sociales, porque a lo que se prestaban era a cuestiones de este estilo, de este estilo; lo que se hacía era estrictamente esto: empresarios afines; equipos de fútbol; medios de comunicación… Aquí, ahora, ya no se hace esto, ahora resulta que prestamos a personas que tienen necesidades reales del día a día, necesidades de liquidez.
Y ¿sabe usted con qué parámetros de morosidad?
Pues con el 2,5% en estos cuatro años.
Y son personas que realmente lo necesitan y está haciendo una labor social importante.

Claro que usted, y yo, como usted, quiero utilizar ese 1.
500.
000 para seguir prestando a estas personas.
Y precisamente por eso tenemos que vender activos tóxicos, porque ¿sabe usted lo que pasa si no vendemos activos tóxicos?
Que no recuperamos nada.
Y ¡nada!
es menos que 553.
000 euros.
Y por eso vendemos el activo, porque de ese modo tenemos un dinero que nos permite recuperar hasta el último euro y, por eso, lo hicimos.

Yo ya les digo, el problema que hay aquí es que usted realmente no quiere mi comparecencia, señor Ibáñez (el senyor Ibáñez Bordonau intervé sense micròfon), no, usted no la quiere, usted lo que quiere es otra cosa.
Y usted no la quiere porque después de mi comparecencia pues el chollo se le acaba, porque se acabó lo que sea esto.

Aquí, lo que queda bien clarito es que esta operación es una operación transparente, cristalina, aprobada por toda la banca comercial.
¡Va a resultar ahora que la banca comercial no sabe hacer su trabajo y lo sabe hacer usted mejor!
, señor Ibáñez, que pide aquí todo tipo de documentación que la banca pues no solicita; porque, al parecer, a usted, señor Ibáñez, resulta que el informe de Deloitte no le parece ¡suficiente!
(El senyor Ibáñez Bordonau continua intervenint sense micròfon) Será que a usted le parece que es necesario que la banca privada española documente mejor las operaciones, seguramente será usted un buen candidato a solicitar un puesto de trabajo en las entidades financieras para mejorar su gestión.

Mire, yo le voy a ser muy sincero con la cuestión del decreto.
Este decreto, señor Ibáñez, hace 25 años que tendría que estar publicado, 25 años; pero con la desidia habitual pues aquí se dejó sin regular.
Hay cuestiones que son absolutamente fundamentales a la hora de regular la actividad del instituto, y una de ellas -se ha referido usted a ella- es precisamente la financiación sindicada.
Y me dice, Â«fíjese, es que aquí usted no pide tasaciones en la financiación sindicada.
Â» Usted sabe en un sindicado cómo funcionan las cosas y, si no lo sabe, la verdad, me sorprende.
En un sindicado las ofertas llegan con el tiempo que llegan y hace falta tener una agilidad importante para poder tomar decisiones.
Y, por eso, este decreto se ajusta a lo que es la realidad de la vida, de lo que vivimos todos los días, de lo que tenemos que hacer.
Esta es la manera de entender la gestión.

Lo que hacemos con el decreto es muy sencillo, lo que intentamos con el decreto es dar confort a las personas que trabajan con nosotros, dejar bien claro que las actividades de recuperación del instituto son actividades de recuperación que van a hacerse de manera transparente, nosotros necesitamos nuestro margen de actuación para que todo el mundo sepa cómo el instituto plantea sus operaciones de reestructuración.
Esto es exactamente lo que plantea el decreto.

Por cierto, el decreto aborda otras muchas más cuestiones, es un criterio de naturaleza general, es un decreto que trabaja no únicamente los aspectos de reestructuración, habla de política comercial, habla de política de financiación bonificada, habla de las distintas competencias de los órganos de gobierno; en definitiva, son ¡38 artículos!
Y me dice, Â«¡Oiga!
, es que usted ha tardado mucho en tramitar.
Â» Pero ¿qué me está usted contando?
La tramitación exactamente la misma que cualquier otro decreto en media en mi conselleria, la misma.

Aquí, lo único que ha pasado es que, inicialmente, ya en la ley de medidas del año…, la del 31 de diciembre de 2017, planteamos la necesidad de un desarrollo reglamentario; empezamos a trabajar en enero del año 2018; llegamos a julio, en julio retiramos el decreto, lo que eran en principio unas instrucciones internas para empezar a tramitar el decreto, y tramitamos el decreto con total normalidad hasta su aprobación.
Esto es simple y llanamente lo que sucede.

Por tanto, conflictos de interés ninguno porque el decreto -como muy bien ha señalado abogacía de la Generalitat- deja bien claro, primero, que la operación podíamos hacerla con y sin el decreto, y, en segundo lugar, que el decreto es de carácter general y no -como usted señala- para aprobar una operación de financiación concreta del instituto.

Bien, me pregunta, señora Mas, qué cuestiones hemos hecho en el instituto para reforzar su transparencia.
Mire, traigo aquí conmigo este documento; este documento es la política de prevención y gestión de conflictos de interés del instituto.
Antes, por supuesto, este documento no existía, porque antes el Instituto Valenciano de Finanzas era en sí mismo un conflicto de interés, ¿eh?
, desde el primer momento hasta el último.
Con esta política de conflictos de interés evidentemente esta operación se habría hecho, esta política se aprueba en mayo de 2019, igualmente se habría hecho si esta política se hubiera aprobado antes.

Me pregunta usted, señora Criado, si yo no tendría que conocer que el señor Puig tiene las acciones.
Mire, yo conozco todo aquello que afecta a mi institución, y le puedo garantizar que yo, todo aquel que incumple esta política de conflictos de interés, todo esto lo tengo muy claro y lo tengo muy controlado, y sé muy bien quién va a incumplir y quién no va a incumplir esta (inintel·ligible) … de conflicto de interés.
Esto es lo que me ocupa a mí, este es mi trabajo, esto es lo que yo tengo que hacer.

El conflicto de interés aquí no aparece por ninguna parte, entre otras cosas porque, a diferencia de lo que usted dice aquí, no hay ninguna quita a ninguna empresa de la cual el señor presidente de la Generalitat es accionista, ¡ninguna!
, no hay ninguna quita a ninguna empresa, lo que hay es una venta de un activo deteriorado a una empresa de la cual no es accionista el señor president.
Por tanto, conflictos de interés ya le digo yo a usted que no hay aquí ninguno.

Me plantea usted, señor Ibáñez, los problemas con la documentación y me enseña un A-Z.
Mire, usted, en ese A-Z no cabría ni la vigésima parte de lo que ustedes han pedido al Instituto Valenciano de Finanzas.
Por cierto, me llegó el jueves la documentación, me llegó la petición el jueves.
Como usted comprenderá, que traiga yo hoy aquí la documentación que alude a toda la historia del instituto operación por operación pues, como usted comprenderá, va a resultar un tanto difícil en verano, señor Ibáñez.
¿O lo que quiere usted aquí, en lugar de estar pidiendo información, es montar un espectáculo?
Sabe usted perfectamente que yo en tres días no puedo traerle esta documentación.
¡Por Dios!
, ¿qué hace usted enseñándome el A-Z?
Lo sabe perfectamente.

Entonces, por favor, seamos serios y vengamos aquí a hablar de las cosas como corresponde y no hagamos política espectáculo, entre otras cosas porque ustedes en este caso les garantizo que el espectáculo que han dado al instituto ya es suficiente a lo largo de todos estos años.

Veamos.
Me comentan cuestiones respecto de si me presionan a mí, al IVF, y ya he contestado que en absoluto.

Y usted, señor Woodward (soroll de papers), me decía que quién sale beneficiado por esta quita.
Primero, no hay quita, es una venta de activos con la cual recuperamos efectivo, y quiénes van a salir beneficiados sino todos los valencianos que recuperan hasta el último euro de la inversión.
¡Faltaría más!
Estos son los que se benefician.

En definitiva, yo creo haber contestado a todos ustedes…

Señor Muñoz, me planteaba usted que cómo hemos calculado el problema de las distintas pérdidas ocasionadas por el instituto.
Traigo aquí el ordenador porque la lista es tan extensa de barbaridades que la traía aquí un poco por ir ilustrando, ¿no?
, pero, vamos, quédese usted con la cifra.
Estábamos hablando de unos 677 clientes a lo largo de 20 años, de los cuales en torno a 260 han presentado incidencias por morosidad, un 35â%; y quédese con la cifra de que en los últimos cuatro años de 200 han presentado incidencias cinco; cinco porque al principio empezamos a dar préstamos de tipo participativo que ahora ya hemos derivado al fondo de fondos con la Unión Europea porque, si no, ¡ni eso!
Porque, claro, haciendo las cosas bien es lo que pasa, no se te caen los créditos.

Entonces, esta es un poco -digamos- mi opinión al respecto pero puedo después continuar, si es necesario.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Illueca.

Turno de réplica, el señor Woodward, Grupo Parlamentario Ciudadanos, cuatro minutos.

Muchas gracias.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias, señor Illueca.

Bueno, me ha contestado solo a una pregunta de todo lo que le he dicho yo.
Yo se lo vuelvo a plantear de nuevo, y también he reconocido que no era una quita sino una venta de activo cuando lo ha explicado usted porque no sabíamos muy bien cómo estaba toda la operación y seguimos sin tener la documentación al respecto.

Mire, le vuelvo a hacer otra vez la pregunta, y le voy a hacer la pregunta con los escenarios que usted plantea en su primera intervención, y le vuelvo a hacer una pregunta y es bastante clara, que es la única que me ha contestado: ¿quién sale beneficiado de esta operación?

Mire, usted ha planteado varios escenarios que podían ocurrir si el IVF no hubiera vendido el activo tóxico a Prensa Ibérica.
Yo le pongo un supuesto, le hago un supuesto a ver si me lo puede contestar: ¿qué hubiera pasado si se hubiera al traste la operación y qué hubiera pasado con las acciones del president Ximo Puig?

También, usted ha dicho en la contestación que tenía que haber estado el decreto hace ya 25 años.
Efectivamente, pero no es más cierto que no se ha formalizado hasta que no ha estado esta operación encima de la mesa.

¿Quién sale beneficiado de esta operación?
Y yo me pregunto: ¿el IVF o alguien del Consell se ha puesto en contacto con trabajadores que han sido despedidos al realizarse esta operación?
Porque creo que se ha cerrado un medio en Castellón y ha habido una regulación.
(Veus) ¿Cómo?
No sé, no he oído.

Y ya le digo, la falta de transparencia y opacidad entendemos que la ha habido, nadie pone en duda -ya le digo- la actuación del IVF.
El activo tóxico estaba dotado al cien por cien -según usted ha dicho- como una pérdida, o sea que todo lo que hemos…, o que ha recuperado el IVF es efectivo para el IVF y para los valencianos, pero ya le digo que beneficiadas salen más personas indicadas; que es lo que, al principio de mi intervención, le decía.
Hemos pasado, y me gustaría que nadie lo olvidara, de una situación en la Comunidad Valenciana muy caótica, y esperamos que, tras cuatro años ya del botánico en el poder, pues no cojan las malas costumbres de las anteriores épocas del Partido Popular.
Y eso es lo que yo les he puesto encima de la mesa.

Y como, ya le digo, que las contestaciones, solo me ha contestado esa pregunta, le vuelvo a repetir una de las preguntas: cuando firmó el IVF la operación, ¿fue a la vez con las otras entidades o fue separadamente?

Y también me gustaría en la intervención del Grupo Socialista, pues, esa pregunta que ha hecho en el aire ha dejado que hable del conflicto de intereses de los diputados que estamos en esta comisión, parece ser.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, el Grupo Parlamentario Popular.

El señor Ibáñez tiene cuatro minutos.

Muchas gracias.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Señor Illueca, la verdad es que a muchas preguntas de las que le he preformulado no me ha contestado a ninguna.

Pero, mire, me ha quedado claro algo, y la verdad es que me veo seriamente preocupado, ¿no?
Que el grupo de empresa a la que pertenece el accionariado del señor Puig sea calificado por el IVF de Â«activo tóxicoÂ», ¡hombre!
, me parece peligroso.
Pero, bueno.

La segunda cosa que me ha aclarado es que usted no trae documentos pero ha traído un documento, el resto lo lleva en el ordenador y era de otras cosas.
Pero, mire, en este AZ me cabe el informe de Deloitte, me cabe la oferta, y me caben las actas del consejo de 2018 y 2019.
Eso me cabe ahí, lo podía haber traído perfectamente.

Pero, mire, le voy a poner en contexto, y voy a poner en contexto a todas sus señorías de cómo se monta esta operación, de la que usted sigue sin querer hablar.
Vamos a centrarnos un momento.

El 4 de marzo se produce ya un hecho relevante, y es el decreto de disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones, 4 de marzo; el 11 de febrero entra la oferta en la conselleria; el 26 de febrero, 4 de marzo, el 26 de febrero informa a la abogacía de la Generalitat; el 4 de marzo, el mismo día que se convocan elecciones, informa a la dirección general de sector público; el 6 de marzo, ya, después de convocadas las elecciones, entra en el Consell Jurídic Consultiu este expediente, que se aprueba en pleno el día 13, en plena semana de fallas, y en un tiempo récord, y lo entran por vía de urgencia.
Claro, a todo esto, el 23 de enero usted, en el consejo, el único consejo celebrado en enero, el 23, aprueba una serie de waivers sobre la cuenta pignorada 1 y 3, pero no habla de esta operación para nada en ese consejo, simplemente para autorizar waivers.
¡Bien!
, era una cuestión que estaba todos los días en la prensa.

Le repito, señor Illueca, para que no se le olvide, ¿cuándo habló de esto con el presidente?
¿Cuántas veces se interesó el presidente en esta operación?
¿Cuándo salió en prensa?
¡Díganos cuándo salió en prensa!
Pero si es que en la prensa de la época, hasta la presentación de la oferta, no salió nunca esta operación.
¿Por qué le entró el interés al presidente de esta operación?
¿De qué hablaron el 5 de febrero el señor Soler, usted, el presidente, y los responsables de La Caixa?
¿De qué?
¿Lo puede decir de qué hablaron?

Y, después, díganos una cosa.
¿Usted cree que es creíble (soroll de papers) que una operación de reestructuración, de condonación, de quita, como la quiera llamar, se puede articular en un documento de inicio de 2017 el año 2019?
Es que eso no se lo cree nadie.
Las circunstancias han cambiado.
Se lo he dicho, al cierre del diecisiete el Grupo Zeta dio dividendos de 8,5 millones.
Eso no se lo cree nadie, y usted eso no lo hace.

Pero es más, si tan preocupado estaba usted porque la operación no iba bien en el 2017, ¿por qué no mandó tasar las garantías que había?
¿Me puede decir en cuánto estaban valoradas las acciones del señor Puig en aquel momento?
Porque eran las garantías, las garantías de PECSA estaban en esa operación.
¿Cuánto valían?

Otra cosa.
¿Cree usted que las acciones del señor Puig valen lo mismo hoy que antes de esta operación?
¿O valen más?
¿O valen más?

Mire, otra de las cosas que son evidentes es que ustedes ya tienen un medio de comunicación en el armario.
Esta operación sirvió para cerrar un medio de comunicación y no para salvar ninguno, porque el otro medio era rentable.
Precisamente, en toda su historia, desde que el presidente Puig es presidente, empezó a dar dividendos.
Dio dividendos en el 2016, en el 2017 y en el 2018.
¡No había dado nunca!
Y desde que Puig es presidente dio dividendos.
No se trataba de salvar a un medio de comunicación, se trataba de salvar a las acciones del presidente.
Porque el presidente, y éste es el verdadero tema, porque esto no es un tema económico, es un tema político, el presidente decidió quién iba a ser el titular de sus acciones, qué grupo quería.
Porque si esto se hubiese sacado a concurrencia pública, cualquiera de nosotros, si hubiésemos tenido 600.
000 euros, se los damos al IVF y nos hacemos titulares de esa empresa.
¡Claro!
El problema es que con esta operación lo que se teledirige es quien quiero que dirija la empresa de la que soy accionista y que me ha dado dividendos desde que soy presidente.
¿Cuándo se interesó el presidente por esta operación y de qué habló usted, el señor Soler y el presidente el 5 de febrero con La Caixa?

Pero, es más, ¿cuándo dio cuenta usted de todo esto en el Consell?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, tiene la palabra la señora Criado, del Grupo Vox, por cuatro minutos.
Gracias.

La senyora Criado Gonzálbez:

Señor Illueca, además de no haber respondido (inoïble perquè no està connectat el micròfon)

La senyora presidenta:

El micro.

La senyora Criado Gonzálbez:

Perdón.

Sus explicaciones no nos han convencido, y más cuando, según la información de la que disponemos, ésta no es una operación única.
En Cataluña, digo Cataluña, el Instituto de Finanzas Catalán ha hecho una quita de deuda al mismo grupo empresarial, a Editorial Prensa Ibérica.
Y la información relativa a esta quita también se le ha denegado a los ciudadanos, bajo el pretexto de Â«las entidades de crédito están obligadas a guardar reserva de sus informaciones relativas a los saldos, posiciones, transacciones y otras operaciones de sus clientes.
Â»

Resulta sospechoso, ¿no, señor Illueca?
Qué casualidad, señores, que veamos repetida la misma operación, y justo en Cataluña.
Y qué casualidad que sea el mismo grupo editorial el beneficiado, Editorial Prensa Ibérica.
Imagino también que será mera coincidencia que sea el grupo más afín al gobierno y a la izquierda en este país.

¿No responderá esto a la complicidad del gobierno valenciano y catalán para aunar esfuerzos en la deriva separatista?
Aunque usemos la ironía en este caso, estamos hablando de algo muy serio, señores; estaríamos hablando de que se habían entregado en la Comunidad Valenciana más de 1,3 millones de euros de los valencianos para controlar los medios de comunicación por el poder, con el dinero de todos los valencianos, mientras no se atienden las verdaderas necesidades de estos.

Por todo ello, en Vox reiteramos nuestra solicitud de dimisión del señor Puig y la suya propia.

Voy a recordarle las preguntas que no nos ha respondido.

En resumen era, una era, ¿hay algún informe interno, de la Generalitat, similar al informe de Deloitte?
Y la otra pregunta, resumiendo también, era, en relación al informe Deloitte: ¿es habitual acudir, encargar un informe externo?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Criado.

A continuación, turno de palabra, Podemos desiste de su turno de palabra, la señora Mas tampoco va a intervenir.

El señor Muñoz dispone de cuatro minutos en su turno de palabra.
Muchas gracias.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora presidenta.

Yo es que creo que el contexto es muy importante en todo esto.
Y le hacía al final una pregunta a ver si usted había utilizado la tarjeta de crédito para gastos de regalos de boda y demás, y puede parecer un poco hasta cómico, ¿no?
, increíble, poco razonable, que esto lo hacían, ¿eh?
, los directores generales del IVF.
El señor Uncio, que usted lo conocerá también, tuvo que renunciar…

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, por favor.

El senyor Muñoz Lladró:

Sí, yo lo digo…

La senyora presidenta:

Señor Muñoz, por favor.
Señor Muñoz…

El senyor Muñoz Lladró:

Sí, me explico, me explico.

La senyora presidenta:

…por favor.
A no ser que esos regalos tengan que ver con la quita de 1,3 millones de euros, que tiene que ver con el Grupo Zeta, por favor cíñase al punto único: Comparecencia que pide su grupo con un claro…

El senyor Muñoz Lladró:

Pare el tiempo el cualquier caso, por favor.

La senyora presidenta:

…sí, sí, no se preocupe que incluso le voy a dar más del que haya perdido.

El senyor Muñoz Lladró:

Me alegra su generosidad.

La senyora presidenta:

Cíñase, por favor -no me interrumpa, si es posible-, cíñase, por favor, a su comparecencia, pedida por su grupo, que es muy clara.
Si esas tarjetas se han utilizado para ese 1,3 de quita del Grupo Zeta, adelante; si no, por favor cíñase al punto del orden del día.

Señor Muñoz, yo sé que usted lo va a hacer perfectamente.

Muchas gracias.

El senyor Muñoz Lladró:

Muchísimas gracias.
Y agradezco una vez más la confianza en este diputado, espero estar a la altura de sus expectativas.

Señor Illueca, yo esto lo pongo en contexto fundamentalmente porque, evidentemente, cuando se tiene que vender activos tóxicos, que traen causa de operaciones anteriores, el modelo de gestión que han tenido sus antecesores digamos que influye.
De hecho yo le preguntaba la morosidad durante la época del Partido Popular, durante la gestión del Partido Popular, cuál es la morosidad ahora, creo que es bueno establecer parámetros de comparación, incluso las propias pérdidas que se pueden producir en un momento u en otro.

Yo me acuerdo de alguna comparecencia que ha venido usted, que ya ha venido a hablar del IVF, en la que decía que había 665 millones de euros provisionados que podían ser susceptibles de ser una pérdida por créditos mal concedidos.
Evidentemente, la operación de la venta de las acciones es una operación que entra dentro de un contexto general y que lo que ha ocurrido antes condiciona al presidente, como casi todo lo que está ocurriendo en la Generalitat.

Pero es que es a mí me gusta hacer comparativas para que todo el mundo entienda qué ha ocurrido aquí.
Usted está, acaba de decir en su intervención, que ¿para qué es buena esta operación?
Para los valencianos, porque se recupera casi íntegramente lo que venía derivado de un activo tóxico.
¡Oiga!
es que aquí se han hecho operaciones, que usted lo sabrá mejor que yo, que se han prestado 3,3 millones de euros a personas como Torró, que solo se han recuperado 14.
000.
Vamos a contextualizar un poco, porque aquí hay veces que no entendemos muy bien de qué estamos hablando.

Es que a usted se le está exigiendo transparencia, y lo ha explicado.
Oiga, se le ha pedido la documentación el jueves.
Yo ya no digo que sea verano, es que encima es un período entre sesiones parlamentarias, es que esto es excepcional, es que se ha habilitado las Cortes para que usted pueda venir aquí a dar explicaciones, es que está dando la cara ante los valencianos, está explicando en qué consiste esta operación.
Es que aquí estamos hablando de que informes de la Abogacía que dicen que no hay conflicto de intereses… Eso ya no es importante.
Nos estamos cargando las instituciones por interés partidista, por generar un espectáculo político.
¡Oiga!
es que la lógica empresarial, y especialmente el Instituto Valenciano de Finanzas, se basa en una cosa muy clara, que es la credibilidad.
La democracia se basa en la credibilidad de sus instituciones.

Y ojo, porque para intentar someter al president de la Generalitat a una carnicería, a un escarnio público, estamos pues de alguna manera desprestigiando las instituciones valencianas.
Y a usted esta comparecencia creo que no le ayuda demasiado, porque luego tendrá que irse ante entidades financieras, ante el Banco Central Europeo, ante el Banco de España, a explicar la solvencia del Instituto Valenciano de Finanzas.
Y estamos generando ahora mismo un problema totalmente artificial, o algunos lo están generando.

Y acabo con esto.
En cualquier caso, le agradecemos mucho su comparecencia.
Y un apunte dejo: yo entiendo que la Generalitat se está preocupando de lo que ocurre con los trabajadores que han sido despedidos a raíz de toda esta compraventa.
Le preguntaría al Grupo Ciudadanos si le ha preguntado a Marcos de Quinto si ha hecho lo mismo con los trabajadores de Coca-Cola.

Gracias.

La senyora presidenta:

Señor Muñoz, usted se resiste a centrarse en el punto del orden del día.
Muchas gracias por su intervención.

A continuación, el señor Illueca dispone de cuatro minutos para contestar a las réplicas de los grupos parlamentarios.

Muchas gracias, señor Illueca.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Pues muchas gracias.

Mire, comprendo que a usted, señor Ibáñez, le cuesta mucho entender que el presidente de la Generalitat quede al margen de estas decisiones.
Le cuesta mucho entenderlo porque es que antes no pasaba.
Y precisamente yo estoy aquí porque el señor presidente de la Generalitat no ha tenido nada que ver con esta operación.
Y por eso quien la explica soy yo, porque el criterio técnico es el que ha imperado aquí.
Ésta es la cuestión.
Ya sé que le duele reconocerlo.
Esto, como tantas otras muchas cosas.
Qué quiere que le diga.

Ahora resulta que empiezan a pedirme la documentación de las quitas que he dejado de hacer o he dejado… Pero ¿qué problema tienen ustedes con la reestructuración del instituto?
No, déjeme hablar, por favor.
¿Qué problema tienen ustedes con la reestructuración del instituto?
¿Qué pasa?
¿Trato mal a sus amiguetes, señor Ibáñez?
¿Trato mal?
¿Qué no les trato bien?
¿No tengo altura de miras?
¿Se le ha quejado a usted el señor Ortiz?

La senyora presidenta:

Señor Illueca, por favor.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

No, no, perdone, estoy contestando.
(Veus)

La senyora presidenta:

Perdone, un momento.
Vamos a ver.
.
.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Claro, el problema es que…

La senyora presidenta:

Un minuto, por favor.
Un minuto, un minuto.
Vamos a parar esto.
No le voy a robar más de treinta segundos.

Yo comprendo que ya llevamos mucho tiempo aquí, que esta comparecencia pues es un poco pesada.
Yo lo comprendo, y hace mucho calor, pero, por favor, vamos a ceñirnos en el fondo del asunto.
No creo que esto sea una cuestión de guerra entre unos y otros.

Muchísimas gracias, señor Illueca.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Bueno, decía que de verdad, que si le ha sentado mal al señor Ortiz que le hayamos quitado el Rico Pérez, que lo siento, de verdad, pero era nuestra responsabilidad.

Entonces, la cuestión, ya le digo, mire, nosotros, el president, el señor Soler, el señor…, y como usted comprenderá nosotros desde luego lo que no vamos a hacer es hablar en una visita institucional con los representantes de La Caixa de una cuestión como esta.
Nosotros esto lo tratamos en el instituto, los órganos de gobierno del instituto son los que abordan estas cuestiones y, por tanto, a nadie le importa lo que hay que hacer, a nadie desde luego de La Caixa le importan las decisiones que toma el instituto en sus órganos de gobierno y, desde luego, para nada hablamos con ellos de esto.

Mire, usted ha comentado aquí aspectos que tienen que ver con la elaboración del decreto, y seguimos con el decreto.
La realidad es que el decreto es algo que el instituto se comprometió a hacer, forma parte del desarrollo institucional normativo de la casa y, por tanto, afortunadamente lo tenemos, a partir ahí los trabajadores del instituto van a tener capacidad para operar con plenas garantías.
Éste es mi trabajo, para algo soy director general del instituto, para mitigar todas las contingencias jurídicas que pueda haber.

Respecto de las cuestiones que usted me pregunta, señor Woodward, usted lo que me dice es: oiga, y qué va a pasar con las acciones del señor Puig a partir de ahora, etcétera, etcétera.
Mire, lo que va a pasar con las acciones del señor Puig eso lo sabe pues quien ha comprado -usted también me ha hecho esta pregunta-, (veus) esto lo sabrá quien tenga que tomar las decisiones a ese respecto.
Desde luego yo no lo sé, porque yo no tengo nada que ver con esa cuestión.
El señor Puig hará lo que quiera hacer o dejar de hacer.
Eso desde luego no entra para nada en mi ámbito decisional, como usted se puede imaginar.

Y luego, pues sí, me hace distintas preguntas.
Yo, la verdad, señor Woodward, al respecto lo que le diría simplemente es, mire, tenga usted la tranquilidad de que nosotros en esta casa actuamos siempre defendiendo los intereses de los valencianos, como no puede ser de otra manera.
Y le voy a decir una cosa.
Mire, en un sindicado como éste tenemos los pies y las manos atadas.
Aquí no podemos hacer nada más, nada más que lo que corresponde a una situación como la nuestra, claramente minoritaria, donde la toma de decisiones está realmente decida por terceros.

Por tanto, nosotros poco podíamos hacer respecto de la cuestión que lamentablemente usted me plantea.
Son decisiones empresariales que desde luego un gobierno como éste, respetuoso con la iniciativa privada, pues poco puede hacer al respecto.

Sigue usted diciendo, ahora ya, digamos, que al calor de la discusión, señora Criado, que hay un problema con Cataluña, etcétera.
Yo creo que estas cuestiones que tienen que ver con l'Institut Català de Finances, si l'Institut Català de Finances publica o no publica la información, quizá debería usted traer aquí al señor Sanromà y preguntarle si él publica o no publica.
Yo desde luego sí la publico, usted la va a tener, toda la que usted quiera, como no puede ser de otra manera, la invito a que venga al instituto, le cuento cómo estamos haciendo las cosas y seguro que le va encantar.
Súbase usted al Instituto Valenciano de Finanzas y a la manera que estamos gestionando, va a ver lo mucho que le gusta esta iniciativa política del Consell.

Señor Muñoz, efectivamente.
Efectivamente las cosas con el instituto han sido así.
Usted ha hablado del señor Torró y este préstamo.
Yo podía hablar de infinidad: SECOPSA, 11 millones, Natura, tanto…

La senyora presidenta:

Señor Illueca, vamos a ver, señor Illueca.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

…(inintel·ligible) no, es que sería, no, sería no parar…

La senyora presidenta:

Vamos a ver…

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Es que sería no parar…

La senyora presidenta:

Un momento, por favor, señor Illueca.

Vamos a ver, nos quedan quince segundos para terminar la comisión.
Me gustaría terminarla, pues hombre, con lo que dice el orden del día, que ya llevamos así toda la mañana.
¿Nos podemos centrar en las cuestiones del punto del orden del día?
Yo, si usted quiere, otro día pide la comparecencia para hablar de todo eso, y hablamos de todo eso.

Muchísimas gracias, señor Illueca.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Sí, señora Ortiz.
No le quepa duda.

Bueno, simplemente, a mí lo que me corresponde es agradecerles, señorías, a los grupos que han pedido mi comparecencia, yo la pedí, digamos, a iniciativa propia, estoy encantado de haber contado lo que ha pasado con esta operación.
Entiendo que esta operación es una operación estrictamente razonable, está claramente acreditada su razonabilidad económica.
Creo que el Consell ha hecho un trabajo importante aquí de recuperación.
Seguiremos recuperando y no les quepa duda de que esos 192 millones de euros de pérdidas en préstamos, 73 en avales y 400 del SGR pues poco a poco iremos recuperándolos, porque de eso va nuestro trabajo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchísimas gracias, señor Illueca, por comparecer en esta comisión y a todos los diputados.

Se levanta la sesión.
Gracias.

(S'alça la sessió a les 13 hores i 5 minuts)