Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para6 {
text-align:justify;
}
.para5 {
text-indent:35,4px;
text-align:justify;
}
.para4 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 3 de desembre de 2008.
Comença la reunió a les 10 hores i 45 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 12/i II.

Proposició no de llei sobre la creació del centre valencià d’anàlisi de l’opinió pública, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 20.
605, BOC número 101)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
pregue a la senyora secretària que comprove el quòrum.

Facen el favor de tancar la porta.
(Algú diu: «No, que és continuació.
»)

Perdó, perdó, perdó.
Si en algun moment de votació algú vol que se comprove el quòrum, se comprovarà, però no és imprescindible fer-ho ara, perquè és continuació de la darrera sessió, ¿eh?

Per tant, en primer lloc, la presidència vol comunicar a la comissió que, per acord unànime dels grups parlamentaris, s’ha decidit que els punts que anem a substanciar és, en primer lloc, fem una reordenació, el punt 7, que és una PNL, registre d’entrada 21.
605 del Grup Parlamentari Compromís, i a continuació farem les compareixences del vicepresident segon del Consell, la primera,
registre d’entrada 20.
267, i la segona, 23.
077.
¿Eh?

La presidència i la mesa ha oferit la possibilitat que se substanciaren les altres dos
proposicions no de llei, però a petició del grup sol·licitant, ja es presentarà en el proper període de sessions, perquè, indubtablement, per aplicació del reglament de Les Corts, el dia 31 de desembre decauen totes les iniciatives que no s’hagen aprovat.

El senyor president:

Bé, dit astò, passem, doncs, al punt 7, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la creació del centre valencià d’anàlisi de l’opinió pública, presentada pel grup parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Molt breument, nosaltres presentem una proposició no de llei adreçada a que el Consell, en un termini màxim de dos mesos, presente una proposta de norma per la qual es crea un centre
valencià d’anàlisi d’opinió pública, que, com a entitat dependent de les Corts Valencianes, s’encarregue de la realització d’estudis d’opinió, que regule aquests, i un registre valencià d’aquestes opinions, que també se reculla en les seves competències.

Nosaltres, en un anterior debat, en el debat, ja fa un any, sobre l’Institut Valencià d’Estadística, vam exposar la nostra disconformitat que no s’ampliaren les competències i l’autonomia també d’aquest Institut Valencià d’Estadística.
En el seu moment, tant el conseller com els dos grups majoritaris de la
cambra ens van dir que, bé, que teníem raó en la nostra argumentació, però que en el moment d’aquell debat, ja era massa tard per a analitzar aquesta situació i, veritablement, oferir-li a l’Institut Valencià d’Estadística les competències i l’organització que havia de tindre.

Ara, després de no fer els deures com tocaven, sí que entenem que continua havent-hi una necessitat d’aquest centre d’anàlisi d’opinió pública, ja que l’IVE no recull el que nosaltres plantegem aquí, ¿no?

Aquesta iniciativa, ja dic, contempla la creació d’aquest centre valencià d’anàlisi d’opinió pública.
En l’exposició de motius es fa referència a com en l’Estatut d’autonomia, si bé diu que és l’article 31.
32, en realitat és l’article 49.
32, que regula les competències exclusives de La Generalitat a l’hora de desenvolupar les seves polítiques, i en aquest 49.
32 de l’Estatut d’autonomia de la Comunitat Valenciana reconeix la competència exclusiva de La Generalitat sobre l’estadística d’interés a La Generalitat.

Nosaltres entenem que l’Institut Nacional d’Estadística no és l’organisme adequat per a desenvolupar les estadístiques pròpies d’interés en la nostra comunitat.
Si bé nosaltres recuperem moltes estadístiques que fa aquest Institut Nacional d’Estadística, és justament perquè no tenim un centre, ni tan sols el nostre propi Institut Valencià d’Estadística, que realitze aquests estudis com cal.
Per tant, nosaltres creguem que hem d’afrontar un nou repte en les anàlisis d’opinió pública, les estadísticas en la nostra comunitat, i crear aquest centre com toca i, també, com bé replega el nostre el nostre Estatut d’autonomia.

Així mateix, en la Llei 5/1990, de la Generalitat valenciana, d’estadística de la Comunitat Valenciana, aquest és el marc legislatiu que permet, justament, a la nostra comunitat, desenvolupar
plenament la competència estatutària en aquests temes.
Per tant, nosaltres volem que aquesta proposició no de llei es puga votar a favor, crear aquest centre, amb el fi de posar a disposició de tota la societat, i no solament dels diferents òrgans del Consell, la informació completa i objectiva reflex de la realitat social, que permeta programar l’activitat pública i privada al millor servei a la ciutadania.

L’Institut Valencià d’Estadística, com ja deia, té determinades competències per la seva llei de creació, i la seva dependència orgànica no li permet dictar normes sobre l’activitat estadística de la comunitat.
Ja dic, en l’anterior debat vam intentar desfer aquesta dependència, però, si bé ens van donar la raó, ens digueren que el temps per al debat no tocava en aquell moment.
Ara volem
reprendre aquest debat, si bé no en l’Institut Valencià d’Estadística, en la creació d’aquest centre d’anàlisi d’opinió.

Considerem urgent que hi haja una institució amb les funcions d’anàlisi i posar en funcionament a la societat, les administracions públiques i els ciutadans informació que coadjuve que els ciutadans tinguen un millor coneiximent del territori i la
societat en què viuen, ja que les enquestes d’anàlisi d’opinió pública són un instrument que ajudaria els agents socials, entitats socials i poders públics, a fer un millor disseny de les polítiques públiques i els estudis sociològics, i permetria una anàlisi detallada i concreta dels diferents aspectes de la comunitat.

Entenem que ara el discurs toca més que mai, entenem que els agents social, com deia, les entitats socials i els
poders públics necessiten dissenyar de nou les seves polítiques públiques perquè veiem com la realitat ens dóna la raó a l’entendre que han fallat i molt aquestes polítiques públiques d’aquests organismes i agents socials.
Entenem que hi ha d’haver una reflexió, i, això, ara toca més que mai, i una ferramenta imprescindible perquè se dissenyen noves polítiques, noves estructures, noves polítiques públiques, una ferramenta fonamental són aquests estudis d’anàlisi d’opinió.
I aquestes estadístiques, que, amb aquest nou òrgan estaríem millorant i creant, que, avui, com ja dic, ni tant l’Institut Nacional d’Estadística com l’Institut Valencià d’Estadística mos proporciona aquest tipus d’informació, que ens pot servir i molt en els temps que corren i per a un futur.

Per tant, jo pense que és ben senzill recolzar aquesta iniciativa.
També és ben senzill, amb voluntat política del Consell, desenvolupar-la, i només que fa falta un compromís dels diputats i diputades que estem en aquesta cambra per tal de fer una
aposta clara i decisiva per una ferramenta, ja dic, molt important i que
serviria als ciutadans, als agents socials, als organismes, als poders públics per a reprendre i recanviar les polítiques públiques adreçades a la ciutadania, que ara més que mai fan falta.
.
.
, d’una revisió molt clara i molt determinant, ¿no?

Per tant, jo passaria a votació aquesta proposició no de llei, després de, supose, el recolzament dels grups majoritaris d’aquesta cambra.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyora Mollà.

¿Grups que vullguen fixar posició?
En representació del Grup Parlamentari Socialista, el senyor Camarasa té la paraula.

El senyor Camarasa Albertos:

Quiero fijar posición para decir que el Grupo Parlamentario Socialista va a apoyar esta proposición no de ley por entender que, las diferencias, caso de haberlas con respecto a
una proposición no de ley que se debatió en esta misma comisión ya hace un año, por la cual nuestro grupo venía a pedir también un centro de estudios de opinión, llamábamos nosotros, repito y reitero, las diferencias no son sustanciales.
Lo
importante es que exista ese centro de estudios de opinión o centro de estudios sociales, como quiera llamarse, que responda a las
necesidades cada vez más cambiantes de una sociedad, sobre todo, que en este momento no tiene muy claro
el rumbo, pero sí que sabe que va a tener necesidades de todo tipo, aspiraciones de todo tipo,
demandas de todo tipo, y cualquier gobierno debe anticiparse a las necesidades
y a las demandas de esa sociedad.

Creemos que un centro de estas características debería ser considerado por el Grupo Parlamentario Popular, pues sería un instrumento muy importante para la acción de gobierno del Consell y, sobre todo, porque tal como se plantea, planteaba
el Grupo Parlamentario Socialista, y yo creo que plantea también el Grupo Compromís, da un paso más allá para que esos estudios, esas encuestas, esos estudios sociológicos, puedan ser conocidos, días después, si se quiere, de que los conozca el gobierno, por todos los grupos
parlamentarios de la cámara, que al fin y al cabo tienen también la obligación de conocer lo que quiere la sociedad, lo que necesita la sociedad y controlar
también, a su vez, la acción de gobierno.

Los estudios sociológicos son pagados con dinero de todos los valencianos y yo creo que corresponde
que todos los valencianos, y, concretamente, los representantes populares
puedan ser también recipiendarios de los mismos.

Por lo tanto, y para no extenderme más y por economía procesal, me reitero en la intervención del 17 de diciembre del año pasado sobre esta proposición no de ley, y vamos a votar favorablemente la misma.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, el senyor Ovejero té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias, señor presidente.

Pues, mire, señoría, sí, hace precisamente esta semana un año que se trató el tema, como ha comentado el representado el represente del Grupo Socialista.
Y yo me voy también a reiterar en lo mismo que le expresé entonces a él, pero por deferencia, y como es natural, le voy a explicar algunos de los
argumentos por los que vamos a rechazar esta proposición.

Mire, el organismo que usted insta a la creación y, en especial, las funciones que desde él deberían ponerse en marcha, como usted pone en su exposición de motivos, ya se están realizando a través del Área de Análisis, Estudios y Documentación dependiente de la Conselleria de Presidencia.
A través de él se accede a los recursos informativos y documentales gestionados por el área, como son las bases de datos documentales, estadísticas, información demoscópica, enlaces a webs de interés, dosieres temáticos, miles de documentos, muchos de ellos disponibles en soporte electrónico, gran cantidad de datos de todo tipo generados por la propia Generalitat o
procedente de fuentes externas, seleccionados, analizados, organizados y
puestos al alcance de los responsables públicos y los servicios técnicos de la administración valenciana.

Su objetivo principal, y que consideramos lo cumple, es ser un instrumento
eficaz en el trabajo cotidiano, de demanda, y contribuir modestamente a la
generación y uso del conocimiento que acumulan el gobierno y la administración valencianos, y, además, servir para que los procesos de toma de decisiones en el Consell cuenten con
los argumentos más pertinentes.

Pero no solo sus análisis sirven de apoyo y base para el gobierno, le reitero, sino que al ser un
gabinete cuyos documentos, análisis y datos están a disposición de cualquier ciudadano a través de su página web, también lo es, como es natural, para cualquier organización privada.

Y, además, yo creo que es conveniente destacar que el equipo humano del Área de Análisis, Estudios y Documentación está formado por técnicos estadísticos, economistas, documentalistas, sociólogos, juristas, politólogos, personal administrativo y de servicios, (veus) con una clara conciencia del importante papel de la información en estos tiempos que corren y en el buen (veus) funcionamiento de las organizaciones, tanto gubernamentales como privadas, por
lo que en estos momentos, igual que hace un año, al cumplir y recoger todas las competencias que usted pretende a través de este nuevo centro consideramos no oportuna su petición, por lo que vamos a votar en contra de esta proposición no de ley.
(Veus)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

¿Per a què vol la paraula?
(Veus) ¿Per a què vol la paraula?
, pregunte.

La senyora Mollà Herrera:

Per a replicar-li.
.
.

El senyor president:

Ah, molt bé, ¿al senyor Ovejero?

La senyora Mollà Herrera:

¡Clar!

El senyor president:

¡Perfecte!
Està en el seu dret.

La senyora Mollà Herrera:

Ah.
.
.

El senyor president:

Pot començar quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.
(Rient)

Bé, jo crec que és que no s’ha entés el que nosaltres demanem en aquesta proposició no de llei, perquè, de fet, vosté ho ha dit molt bé, que el que fa la conselleria és arreplegar dades de fonts pròpies de la conselleria o de fonts externes.
Justament el debat que vam tindre
amb el conseller en el seu moment, quan vam abordar el tema de l’Institut Valencià d’Estadística, li vam exposar la nostra preocupació per com tant aquest mateix institut era incapaç, perquè el Consell no li dóna recolzament, era incapaç de desenvolupar noves estadístiques, nous estudis i, ja dic, perquè el Consell no li dóna aquesta competència i aquest recolzament polític, organitzatiu i fins i tot econòmic.

En aquell moment, el conseller ens va donar la raó.
Ens la va donar el conseller i ens la van donar els dos grups majoritaris d’aquesta cambra, ens donaren la raó, i argumentaren.
.
.
, perquè, clar, se veu que en aquell moment no quedava bé dir que el que nosaltres díem era una barbaritat, ¿no?
, que l’Institut Valencià d’Estadística tinguera total autonomia per a desenvolupar estadístiques sense estar sotmés a la recollida de dades de l’Institut Nacional d’Estadística.
És un absurd.

Doncs, bé, com no quedava bé dir que vostés, d’això, ni parlar-ne, ens van dir que sí, que estaven molt d’acord i que això era un dels reptes que deuria afrontar en un futur l’Institut Valencià d’Estadística, però que com que en aquell moment no tocava parlar-ne, perquè ja estava damunt de la taula l’organització del mateix institut, doncs, bé, ho deixàvem i ho adreçàvem a un futur.
Doncs, bé, el futur ha arribat i ha arribat en forma de centre d’anàlisis d’opinió pública; i ha arribat, justament, perquè tant l’Estatut d’autonomia com la llei d’estadística ho permet; i ha arribat perquè el Consell no ha fet els deures quan tocava; i ha arribat perquè toca, ara més que mai, donar recolzament a aquests estudis d’opinió pública; perquè toca, perquè és un ajut, –ja dic– és un mecanisme fonamental, fonamental, per als poders públics, per als agents socials, –ja li dic– i ara més que mai, ara més que mai qualsevol ferramenta que vaja adreçada a ajudar els poders públics i els agents socials a fer la seva tasca millor, a reformular, a
reformular les activitats i les actuacions que han estat desenvolupant fins
ara, en molts casos fracassades, fracassades –i això ho veiem clarament avui en dia–, doncs, bé, qualsevol ferramenta que vaja adreçada a açò és benvinguda, ha de ser benvinguda en aquesta cambra, ha de ser benvinguda per a
la societat en general.

Vosté diu que bé, que amb les dades que se recullen a la conselleria són suficients.
No.
Ha de ser una miqueta ambiciós.
I de fet, en la nostra proposició no de llei queda clar que aquesta entitat pública dependrà de les Corts Valencianes, no de la Conselleria de Presidència, com avui en dia vosté ens comenta que estan les anàlisis d’opinió.

Per què?
Ja li dic, aquesta conselleria.
.
.
, no esta, sinó en general –el Partit Popular en el govern–, tendix, tendix a la manipulació informativa.
Sí, tendix a la manipulació informativa.
No li vaig a dir ni li vaig a fer menció a Radiotelevisió Valenciana.
.
.
, però, bé, ho deixe ahí: tendix a la manipulació informativa, tendix a no dir tota la veritat i tendix a no oferir un servei com
les estadístiques, les anàlisis d’opinió, que puga anar en contra o que creguen que puga anar en contra de les seves polítiques.
Doncs, bé, no pot ser açò: els centres d’anàlisis d’opinió, les estadístiques, no poden estar al servei d’una possible manipulació informativa.

I, per tant, jo crec que aquesta cambra, que és la representació del poble, que és a on està la pluralitat, no en un govern, sinó en aquesta cambra, pot tindre un centre d’anàlisis d’opinió que depenga d’aquestes Corts i, per tant, i per tant, deixar al costat aquesta premissa que
vosté ha dit i que fa que, com estan ara, aquestes recollides de dades puguen estar
totalment manipulables.

Ja li dic, no ha entés el sentit d’aquest centre d’anàlisis d’opinió pública.
No ho ha entés perquè vosté només que mos parla de recollida de dades i, ja li dic, cal ser molt més ambiciós en les estadístiques, i, de fet, li ho agrairan, també, la gent que treballa en aquestes qüestions, perquè crec que volen desenvolupar una tasca molt més important de la que desenvolupen.
Si no ha pogut ser en l’Institut Valencià d’Estadística, per què no en un centre d’anàlisis d’opinió pública?
Mos servirà a tots i ajudarà, i molt, en la situació que vivim.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyora diputada.

El senyor Ovejero Adelantado:

¿Tengo réplica?

El senyor president:

¿A la réplica?
Efectivamente.
Está en su derecho.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, además voy a ser muy escueto, señor presidente.
Muchas gracias.

Y mire, señora Mollà, primero que fijar una posición –que ya le comenté también al Grupo Socialista cuando se trató, el año pasado, hace un año, este mismo tema–, que este gobierno, el del gobierno popular, no secuestra la información, y la que tiene no la usa en beneficio propio y por intereses espurios y
sectarios como en algunos gobiernos, donde ustedes forman parte, lo están realizando.

Y usted, concretamente, solicita «la creación de un centro a fin de poner a disposición de toda la sociedad, y no sólo de los distintos órganos del Consell, información completa y objetiva, reflejo de la realidad social que permita programar la
actividad pública y privada al mejor servicio de la ciudadanía», literal de su exposición de motivos.

Y nosotros, los populares, consideramos que en estos momentos no aportaría nada nuevo la creación de un centro de análisis de la opinión pública, pues existen, a través del área que ya le he indicado, los elementos necesarios para un perfecto
conocimiento de la sociedad valenciana, de lo que piensa y de lo que demanda.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Per a què vol la paraula?

El senyor Camarasa Albertos:

Sí, ¿si me permite, señor presidente?

El senyor president:

Per a què?

El senyor Camarasa Albertos:

Se lo digo enseguida, si me deja usted.
.
.
No, no voy a utilizar el turno para
decir.
.
.

El senyor president:

No, no, no.
Quiero que me diga para qué ha pedido el turno.

El senyor Camarasa Albertos:

Ahora se lo digo.
Ha sido por.
.
.
entiendo por alusiones, si el señor.
.
.
.

El senyor president:

No, no.

El senyor Camarasa Albertos:

Perdone un segundo.
Déjeme que le diga una cosa, nada más.

El senyor president:

No, no, es que no quiero que me la diga, señor Camarasa.
El señor.
.
.
, perdóneme.
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

Sí, escúcheme.
El señor Ovejero ha hablado de un gobierno.
.
.

El senyor president:

Señor Camarasa.
Señor Camarasa, no tiene la palabra.
Señor Ovejero, no tiene la palabra ninguno de los dos.
La presidencia entiende que
en el turno de réplica a la señora Mollà ni hay alusiones ni hay réplicas a la réplica.

Finalizado el debate pasamos a votar la iniciativa.
¿Votos a favor de esta iniciativa?
Gracias.
¿Votos en contra?
Gracias.
8 votos en contra y 6 a favor, queda rechazada.

Senyories se suspén la sessió que se reprendrà a partir de les onze i mitja.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 5 minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 32 minuts)

Compareixença del conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, per a informar sobre les circumstàncies que provocaren, durant el mes d’octubre de 2007, inundacions en el complex de la Ciutat de les Arts i les Ciències de València, i més concretament, en el Palau de les Arts Reina Sofia, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 20.
267)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
mosatros per a substanciar el punt 2 i el punt 3 que figura en l’ordre del dia.
En primer lloc és la compareixença per a informar sobre les circumstàncies que provocaren durant el mes d’octubre del 2007 inundacions en el complex de la Ciutat de les Arts i les Ciències de València, i més concretament al Palau de les Arts Reina Sofia, que sol·licita el Grup Parlamentari Socialista.

Doncs benvingut, senyor vicepresident, i té la paraula.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Comparezco ante esta comisión, como ya se acaba de manifestar, en su momento, a petición.
.
.
que realizó el Grupo Parlamentario Socialista para que informara acerca de las
circunstancias que provocaron las inundaciones de septiembre y octubre del
2007, en el complejo de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia, y
en particular en el Palau de les Arts.
Lo hago un poco afectado en cuanto, no sé si mi tono de voz, pero la fiebre ha traído consigo que esta tenga que ser así, pero no la quería dejar, porque parecía ya que estuviera gafada esta comparencia, de estar presente en esta comisión, en el día de hoy, para.
.
.
–y pensaba decirlo al final de mi intervención, pero lo diré al principio–, en este caso, dar información que ya he trasladado a estas Cortes.

Nada de lo que diga, prácticamente nada de lo que traslade en esta comparecencia verbal, no ha sido
contestado por escrito a las casi treinta preguntas que se han realizado por
parte de los grupos, en esta cámara, y que han sido contestadas en tiempo y forma, de tal manera que la
información que se contenía en ellas prácticamente podía haber sido el contenido de lo que podía manifestar en esta comparencia en el día de hoy.

Lo he resumido, para que no sea excesivamente largo, y paso, por lo tanto, a
hacer ese breve resumen de lo que ya conocen sus señorías a través de las contestaciones que a las preguntas escritas se ha manifestado.
No
quiere decir ello que no está a disposición de los parlamentarios para todas las explicaciones que les pudiera hacer
respecto de la situación que a continuación paso a reseñar.

Saben que en los pasados, hoy yo ya diría que casi ya muy pasados días 21 de septiembre del año pasado y 11 de octubre se registraron en la ciudad de Valencia lluvias
torrenciales que excedieron a las infraestructuras creadas para la evacuación de las grandes avenidas de agua, lo que causó diferentes daños en los edificios que componen el complejo de la Ciudad de las Artes y de las
Ciencias en Valencia.

Concretamente, en la madrugada del 21 al 22 de septiembre y del 11 al 12 de
octubre se registraron en Valencia lluvias torrenciales que produjeron la
entrada de un importante volumen de agua por avenidas procedente del antiguo
cauce del río Turia, hoy Jardín Municipal del Turia, en diversos espacios exteriores e instalaciones
interiores de la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Básicamente, señorías, y en lo que se refiere a la Ciudad de las Artes y las Ciencias, el agua
alcanzó a la planta -3 del Palau de les Arts, paseos y estanques de su entorno, así como al nivel -1 del Hemisfèric i sus estanques.

En ambos casos se avisó inmediatamente al servicio de bomberos del Ayuntamiento de Valencia, como en
cualquier otro caso de inundación por fuertes lluvias, como las que ocurrieron en todo lo ancho de la geografía de la Comunidad Valenciana.

El retén de bomberos se presentó con la dotación correspondiente y, tras examinar la situación, con la colaboración de técnicos de mantenimiento de la Ciudad de las Artes y las Ciencias y la Fundación del Palau de les Arts, procedieron a colocar las bombas para achicar el agua
de los locales inundados, bombas que estuvieron trabajando durante un intervalo
que fue entre veinticuatro y treinta y seis horas siguientes al acaecimiento de
los hechos.

En la mañana siguiente, y después de las inspecciones conjuntas que se realizaron entre técnicos de la oficina de Santiago Calatrava, de CACSA, de la fundación y de la UTE Necso-Dragados y de la UTE Thyssen, Waagner-Biro, Chemtrol, se acordó que los técnicos de la dirección facultativa de Santiago Calatrava coordinarían en el ámbito del Palau de les Arts las tareas de limpieza, achique de aguas, posterior
evaluación de los daños y primeras disposiciones para la subsanación de los mismos.
Así mismo, se acordó convocar, cada dos días, reuniones de coordinación entre todas las partes, solicitándose la máxima colaboración de las empresas contratistas del Palau de les Arts para la urgente reposición de los servicios afectados.

Señorías, respecto del Hemisfèric, y teniendo en cuenta que la inundación se produjo dos días antes del cierre temporal previsto para la actualización de equipos de proyección, se decidió, por parte de CACSA, no reabrir, estos dos días previos, para así poder evaluar con mayor detalle los daños e incidencias producidos, a la vez que mantener el criterio de calidad máxima en el servicio de apertura al público del establecimiento.

Y respecto del Palau de les Artes, en los primeros instantes, tras los
siniestros, y previo a disponer de un informe de valoración económica pormenorizada por la dirección facultativa, se actuó mediante la constatación, caso por caso, de los elementos y piezas que eran reparables, y aquellos
otros que debían sustituirse.

Como consecuencia de los sucesos torrenciales acaecidos se vieron dañados, respecto a este edificio, los suelos, techos, paredes, elementos metálicos y puertas de madera, de los niveles a los que he hecho referencia, siendo
los daños más graves por magnitud y repercusión posterior los ocasionados en las salas de instalaciones, en el primer sótano, que está a una cota de -12,50 metros, entre los que se encontraba el centro de
transformación y los cuadros generales.
Toda la máquina inferior del equipamiento escénico se vio afectada, al igual que el resto del sótano del edificio durante varias horas.

En líneas generales, señorías, se puede decir que se tomaron y ejecutaron las siguientes medidas.

En primer lugar, se acordó la realización con carácter urgente de las tareas de eliminación de riesgos que pudieran afectar a la seguridad, como el cierre temporal del
suministro energético, achique de aguas locales e interiores con grupos electrógenos, evacuación de agua y lodos de estaques y espacios exteriores, revisión y sustitución de elementos dañados en la red eléctrica, para la más pronta restitución del citado servicio energético.

En segundo lugar, se procedió a la limpieza de espacios afectados, reposición de los servicios de agua, saneamiento, climatización y telefonía.

En tercer lugar, se acordó, así mismo, la revisión y restitución de los servicios inherentes a las instalaciones de ascensores, seguridad y
equipamiento escénico.

Se procedió a la evaluación general de daños de las plantas afectadas en lo que se refiere a carpintería, acabados, pavimentos, etcétera, así como también la revisión conjunta y pormenorizada, por estancias, para la valoración de los daños y la coordinación de las tareas de subsanación de los mismos.
Se programó y dieron comienzo los trabajos por estancias y los trabajos de carácter industrial.
Se coordinaron las necesidades de funcionamiento de la fundación, de acuerdo con la temporada –como ya recuerdan todos ustedes– que estaba ya iniciada.

Y respecto del edificio del Hemisfèric, se vieron dañadas dos salas técnicas, así como la sala de proyección, que también tuvieron una reparación mucho más rápida que la que anteriormente me he referido.

Respecto al resto de edificios he de decirles, señorías, que la intensidad de las lluvias produjo inundaciones parciales que no
supusieron afecciones graves de las instalaciones y se resolvieron simplemente
con limpiezas a fondo de barros.

Analizando las causas de dicha catástrofe, sin lugar a dudas la principal fue el hecho de que las precipitaciones
se produjeron de manera intensa sobre un espacio territorial determinado, que
el propio Instituto Nacional de Meteorología denominó como –abro comillas porque es textual la cita– «históricos temporales de levante que, sin una periodicidad determinada, afectan a la
Comunidad Valenciana».

Para que se hagan una idea de lo extraordinario de lo ocurrido, les diré que un suceso torrencial como el del 11-12 de octubre, del pasado año, segundo de los sucesos de los que estamos hablando, en una primera estimación, corresponde a una situación anormal que estadísticamente se da cada 50 o 100 años, según determina el propio Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos.

Dicho suceso generó unas escorrentías que, como sus señorías saben perfectamente, es la lámina de agua que circula en una cuenca de drenaje, que centrándonos en el ámbito geográfico que nos ocupa, discurrieron por dos caminos: las que procedían de la lluvia y las provenientes de las subcuencas subterráneas.

En circunstancias normales las escorrentías correspondientes a la lluvia caída sobre las propias subcuencas del cauce y el entorno del palau discurren superficialmente aprovechando las pendientes positivas longitudinales
y transversales existentes en el terreno y se acumulan en las zonas bajas.

En el caso de las lluvias acaecidas el día 11 de octubre, estas presentaron una estructura interna tal que supusieron dos
sucesos de lluvias consecutivos.
Dos sucesos de lluvia consecutivos, quiero aclarar, señorías, que por separado.
.
.
–perdón–  (so d’un telèfon mòbil) no deberían haber supuesto un problema especial para la red dimensionada correctamente
para lluvias de periodo de retorno –técnicamente se dice así– de 25 años.
Sin embargo, el hecho de que se presentaran los dos sucesos de lluvia de
manera consecutiva, con 10 minutos de diferencia, es lo que le otorga, señorías, valores de periodo de retorno entre cincuenta y cien años.

Podemos concluir, por tanto, que si el evento lluvioso registrado en la noche
del 11 de octubre se hubiera limitado, bien al primer intervalo de 1 hora y 10 minutos, o bien al segundo de 2 horas,
la red de alcantarillado debería de haber funcionado correctamente, si bien cerca ya de sus límites operacionales.
Sin embargo, el hecho de haberse producido estos dos
sucesos de lluvia de manera consecutiva es lo que otorga el calificativo de «extraordinaria» a la precipitación acaecida esa noche.

Y respecto del otro tipo de escorrentía, señorías, que son las provenientes de las subcuencas urbanas recogidas en superficie y
transportadas por la red de colectores, he de decirles que la red de
alcantarillado urbano de Valencia está dimensionada para lluvias de período de retorno de 25 años.
Ante lluvias de la magnitud indicada, con períodos de retorno superiores a los considerados en su diseño y cálculo, es previsible su entrada en presión y la salida de caudal al exterior, siendo la Ciudad de las Artes y las
Ciencias uno de los puntos susceptibles de sufrir problemas de inundaciones a
priori más que su entorno.

Fueron, por tanto, las lluvias torrenciales la causa de las inundaciones que se
produjeron, tal y como recogen todos los informes que hasta el momento se han
realizado.

Señorías, a día de hoy, pasado más de un año desde que se produjeron estos hechos y antes de que esa preocupación supongo que será manifestada por su parte, les traslado que la totalidad de los daños producidos han sido subsanados y la cuantía económica de los mismos reclamada al Consorcio de Compensación de Seguros, el cual está procediendo a la verificación de la documentación enviada para proceder al pago de la misma.
La estimación del total estará alrededor de unos 16 millones de euros, me refiero a la totalidad de los daños sufridos por la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
La parte principal es el
Palau de les Arts, que estaríamos hablando de alrededor de 15 millones de euros.

Por último, informarles de que se firmó también un convenio de colaboración entre el excelentísimo Ayuntamiento de Valencia y la Ciudad de las Artes y las Ciencias para la
ejecución del proyecto de urbanización en el Jardín del Turia, sector 14, fase primera, obra civil y ajardinamiento, y fase
segunda, alumbrado público.
Dichas obras han consistido en la ejecución de una actuación de encauzamiento de aguas superficiales, a fin de independizar las cuencas del
cauce y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias para evitar futuras
inundaciones.

A fecha de hoy, la solución hidráulica ya está terminada, quedando pendiente únicamente la parte de obra de urbanización.
Y se ha podido comprobar la eficacia de la actuación tras las fuertes lluvias acaecidas el pasado 11 de octubre de 2008 que, según indican los datos también del Instituto Nacional de Meteorología, procedente del pluviómetro de viveros, fueron las más fuertes registradas en la ciudad de Valenciana desde 1971.
O sea, fueron
superiores incluso a las que causaron los daños a los que me he referido un año antes.

Sé, señorías, de su apoyo a un proyecto como la Ciudad de las Artes y de las Ciencias.
En
realidad, y en gran parte, yo creo que también su proyecto o al menos proyecto de gran parte de los grupos con representación en esta cámara.

Sé que no hay duda de la importancia del mismo como referencia de Valencia, la
Comunidad Valenciana y me atrevo a decir de España y en el resto del mundo.
Sé que sus señorías conmigo saben, porque he dado también cuenta en muchas ocasiones, de sus implicaciones económicas y de renta y empleo, que genera unas instalaciones como la Ciudad de las
Artes y las Ciencias.
Y tengo la completa seguridad que la labor de control
parlamentario que en estos momentos realizan no va en detrimento de todo a lo
que anteriormente me he referido.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor vicepresident.

I amb representació del grup parlamentari que ha sol·licitat la compareixença, per a fixar posició, formular preguntes o les qüestions que considere oportunes, té la paraula el senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Camps, que las inundaciones se produjeron porque hubieron fuertes
precipitaciones y lluvias torrenciales, yo creo que, aunque lo dice usted, lo
sabíamos todos, ¿eh?
, lo sabíamos todos porque es evidente que si no hubiera llovido y no hubiera llovido
mucho no se hubiera inundado.
Lo digo porque en su exposición, que ha sido prolija y ha sido técnica, yo creo que adolece de algunos datos que yo le voy a formular y le voy a
pedir algunas aclaraciones, con independencia de lo que usted dice.
Y algunas
que no ha comentado que yo, si me lo permite, le sacaré a colación.

Hablaba usted en alguna de las respuestas que es que el Patrivoca no preveía que aquello fuera una zona inundable, una de las que usted ha mandado, ¿no?
Y yo quería decirle que en este asunto, que yo creo.
.
.
, no sé si coincidirá conmigo, que no había una buena imagen de nuestra comunidad ni del gobierno, ni del gobierno
valenciano ni del Consell, porque el icono emblemático, no sólo de la ciudad de Valencia, sino de la comunidad es el palau y, a puertas de la inauguración, no debía haber sufrido todo ese proceso, pues no dice mucho en favor del gobierno.

Sobre todo, yo quiero decirle, conseller, y no tome los términos que le voy a decir como una cuestión personal, pero creo que aquí tengo la obligación de hacerlo.
Creo que esta situación de produjo porque hubo prepotencia, porque hubo desidia y porque creo que hubo
desprecio.
Y le diré.

Creo que hubo prepotencia por creer –yo creo que eso es muy utilizado comúnmente aquí, en la cámara, por ustedes– que ganar las elecciones –que ustedes las ganan, se lo reconocemos, tienen mayoría absoluta– da derecho a todo, les da derecho…, tienen una patente de corso y les permite ignorar todo aquello que ustedes
creen que no hace falta.

Desidia por creer que los riesgos, ciertos en este caso, como intentaré demostrar, no llegarían a consumarse.

Y despreció, conseller, a las indicaciones del proyectista y director facultativo, la misma persona en
este caso, que había indicado y proyectado desde el principio –y al final le preguntaré– el riesgo de inundación como cierto.

Señor conseller, el señor Calatrava, a través de su portavoz oficial en Valencia, el señor Benzo, responsabilizó el día 15 de octubre al Consell y al ayuntamiento de las inundaciones sufridas.
Y
dijo literalmente, le diré alguna frase: «Las inundaciones –le sonarán– no son responsabilidad ni del proyecto, ni el edificio ni, por tanto, del señor Calatrava».
En principio, de alguien debe de ser.
«El señor Calatrava lleva denunciando ante la Ciudad de las Artes y el ayuntamiento el
riesgo de inundabilidad desde el año 1997».
Algo debía haber visto el señor Calatrava, habría consultado el Instituto de Meteorología, y había visto que, aunque no había una periodicidad cierta, sí que existían lluvias torrenciales de esa intensidad, y de más,
conseller, en la ciudad de Valencia, y de más.

Y decía, «inundabilidad que se hace realidad cada vez que llueve».
Calatrava presentó en el proyecto original una lámina de agua en la zona norte del palau que permitiría el perfecto –indico–, el perfecto desagüe en caso de lluvias torrenciales, pero se rechazó».
Eso que estoy diciendo son palabras literales del portavoz oficial del señor Calatrava en Valencia.

Añadía Calatrava, «el nivel del antiguo cauce del Turia se ha subido a causa del ajardinamiento
realizado por el ayuntamiento en el linde norte del palau, algo que, como ya avisamos, convierte el edificio en inundable porque le
coloca en el punto más bajo del cauce», conseller.

Continuaba el señor Benzo, despachándose a gusto por indicaciones del señor Calatrava.
«Hacia el año 2000, desde el estudio de Calatrava, ya se llamó la atención sobre este hecho, pero la tensa situación política que había en aquel momento entre Rita Barberá y Eduardo Zaplana hizo que no hubiera diálogo suficiente para encontrar una solución definitiva».
Y añadía Benzo: «La única solución definitiva pasa por restituir las cotas del terreno, suprimir la elevación del ajardinamiento y construir las láminas de agua de la zona norte», según indicaba el proyecto original.
Luego, en sus manos, lo digo como responsable
del
palau y las del presidente Camps, debe haber un proyecto original con una solución perfecta, repito, para el desagüe en caso de inundación.

Y continuaba el portavoz.
«Lo es que es absurdo es tener un edificio inundable».
No sé a quién se lo decía, desde luego a toda la sociedad en general, pero a ustedes particularmente, me
imagino.
Algo no debía de tener claro el señor Calatrava cuando nada más se pudo acceder al edificio se presenta ahí acompañado de un notario.
Sería para que diera testimonio de lo que había y me imagino que para salvar alguna responsabilidad derivada de las que le atañen en función de la Ley de ordenación de la edificación, que usted conocerá perfectamente, ¿eh?
La responsabilidad es del proyectista y del director de obra.
Y, sobre todo, si
algo reflejó –que se lo preguntaré al final también– en el libro de incidencias y en el libro de órdenes del
palau.
Y la certificación final, si es que existe, y definitiva sobre el palau.

A nosotros nos sorprendió que los responsables políticos, permítame que se lo diga, usted mismo y la señora Miró no estuvieran inmediatamente con declaraciones sobre lo que había sucedido en el palau.
Y las primeras declaraciones –entre comillas– «oficiales» las tuviera que hacer la señora Helga Smith, que yo creo que sabe mucho de la Scala de Milán, de la Ópera de Lyon, del señor Plácido Domingo, es una excelente profesional, pero me imagino que de cuestiones técnicas parecería que no fuera la más indicada.
Parece que hubo un cierto escapismo, ¿eh?

Bueno, yo, en realidad, conseller, lo que quisiera decirle es que me gustaría que me contestase a las siguientes preguntas.
Y le ruego que tome nota que es
lo que no ha dicho, y a mí sí que me interesa que usted nos pueda decir aquí a todos.

¿Contemplaba el proyecto original de Calatrava la lámina de agua en la zona norte, sí o no?

¿Avisó el proyectista director, señor Santiago Calatrava, de la necesidad de restituir las cotas del terreno,
suprimiendo la elevación del ajardinamiento, sí o no?
Si lo hizo, señor conseller, ¿cuál fue la respuesta de CACSA, o sea, de ustedes, y/o del gobierno valenciano, a través de su conselleria y del departamento de grandes proyectos?

Si no lo hicieron, ¿cuál fue el motivo para no atender los requerimientos que el señor Calatrava dice que les hizo a ustedes, a ustedes y al ayuntamiento?

¿Tuvo usted, señor conseller, personalmente o a través de sus colaboradores en CACSA alguna noticia sobre los requerimientos de
Calatrava para solucionar definitivamente el riesgo de inundación?
En caso afirmativo, ¿cómo reacciona usted?

Otra pregunta, ¿se ha recibido en algún momento, tal y como sostiene Calatrava, algún requerimiento oral o por escrito, en esta ocasión, para construir la lámina de agua en la zona norte?

Señor conseller, ¿cuál era el presupuesto constructivo de la lámina de agua de la zona norte?
¿A cuánto ascendía esa actuación que había que hacer?

¿Consta en el libro de órdenes y asistencias o en el de incidencias del palau alguna anotación de Calatrava o de algunos de sus técnicos sobre el riesgo de inundaciones y su requerimiento no atendido?

¿Se ha firmado y recibido el certificado final de obra?
¿Consta en el mismo alguna anotación o reparo respecto de las inundaciones?
¿Cuándo se recibió ese certificado, si se ha recibido?
 Si es definitivo en estos momentos y en qué fecha.

Respecto a lo que usted decía del consorcio, señor conseller, ¿está claro que va a pagar todos los daños?
Lo digo porque usted sabe perfectamente, como yo, que la ley del consorcio
establece en su artículo VI que el consorcio pagará los daños por riesgos extraordinarios, como sería el caso de inundaciones, en el caso siempre que no haya existido dolo o vicio
en el proyecto constructivo no advertido.
Se lo digo porque usted sabrá perfectamente que si hubo esa advertencia de la inundabilidad y el Consell o
CACSA no hubieran hecho caso, habría habido un defecto o un vicio constructivo en la realización y ejecución de la obra por la cual el consorcio podría escaparse.
Por eso le estoy diciendo todo muy preciso para que… Si quiere voy más despacio, si no tiene usted algún inconveniente en seguirme, para que, aparte de lo que nos ha dicho técnicamente, que yo le agradezco, y se lo agradecí en otras ocasiones, hay cuestiones que convienen aclarar, porque en el fondo
reside, el asunto es quién falta a la verdad.

La impresión que me da a mí, igual no falta nadie, pero es que alguien está faltando a la verdad en este asunto, o el señor Calatrava o el gobierno valenciano.
Porque el señor Calatrava dice que presenta un proyecto para solucionar perfectamente el
riesgo de inundaciones, que ustedes no le han hecho caso, ¿eh?
, y bueno, las inundaciones se producen, alguien está mintiendo ¿no?

Y luego por qué.
.
.
, quisiera que me dijera en la reclamación de daños también –y termino ya– a qué cree usted que se debe que las recomendaciones de la auditoría operativa del 2007, de la Fundación Palau de les Arts, se dice literalmente que no se ha hecho un nuevo inventario
actualizado de lo inmovilizado del palau de cara a las inundaciones del mes de octubre de 2007.
Y en las consecuencias
de la auditoría, los técnicos independientes, no el PSPV ni el diputado José Camarasa, dicen «la fundación no tiene un control adecuado sobre el impacto que las inundaciones han tenido
sobre sus activos».
Si la fundación no tiene un control adecuado, ¿cómo han reclamado ustedes esos daños al consorcio?
Podría existir algún correlato entre el que no tengan ustedes claro los daños que ha habido y aún lo tenga menos claro el consorcio por el tiempo transcurrido sin que el
consorcio les haya devuelto lo que ustedes reclaman.
Y termina esa recomendación, la fundación desconoce a fecha del informe –este informe usted sabrá cuándo se hizo, cuándo se terminó el informe de la cuenta general, sería junio, julio de este año– los daños producidos en sus elementos, así como la reversibilidad de los mismos.
O sea, que no han hecho ustedes un
inventario adecuado y que no saben a cuánto ascienden los daños producidos.
Eso lo dice la auditoría operativa de la Fundación Palau de les Arts.

A todo eso, señor conseller, si es usted tan amable, quisiera que me respondiera.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Grups que vullguen intervindre.

En representació de l’Agrupació de Diputats No Adscrits, el senyor Torró té la paraula per temps de dos minuts.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, anem a vore.
No tinc molt de temps per a entrar en la qüestió, però sí que voldria, per un costat, pense que la bateria de preguntes que ha formulat
el senyor Camarasa és molt interessant i crec que hauria de contestar-les.

Però jo vull entrar en una altra qüestió, que crec que està al marge o al costat, diguérem, entre esta polèmica entre qui té la responsabilitat última respecte a la qüestió de la previsió o no de les inundacions.

És a dir, independentment de les recomanacions de l’autor del projecte, és evident que la zona on està situat el Palau de les Arts i les Ciències, per a qualsevol persona, i més per a qualsevol tècnic, és una zona amb riscos evidentíssims de tindre inundacions.

Que vosté ara haja vingut ací a explicar-mos que la culpa és de l’aigua que va caure, simplement, perdone, però queda molt ridícul.
Queda molt ridícul perquè el que vosté cita com «históricos temporales de Levante» –que no sé si això és meteorològic– són qüestions que passen ací amb una absoluta freqüència.
Vosté mateix ha dit que ara hem tingut unes pluges que han sigut superiors a les de
setembre i octubre de 2007 i que ara no passa res perquè s’han pres una sèrie de mesures.

Estem parlant que, per tant, en un període de 1971 al 2008, de poc més de trenta anys, s’han produït dos fenòmens  teòrics de recurrència o de retorn de 50, 100 anys –que vosté estava dient–.
I li ho dic pel següent.

Independentment que el tècnic, responsable de les obres, fera una previsió o no sobre el risc d’inundacions, algú des de La Generalitat, o des de CACSA, directament hauria d’haver exigit, si en el projecte no està eixa previsió, que estiguera.
Perquè és ridícul que en la zona on estava situada i que, ateses les característiques de l’obra que anava a executar-se, només es contemplara un període de retorn de 25 anys per al risc d’inundacions.
Perdone que ho diga, és ridícul!
És que pensen que el palau eixe només va a tindre vint-i-cinc anys de vida?
D’ací vint-i-cinc anys hauran de tombar-lo i fer-ne un de nou, perquè és l’única cosa que es pot desprendre de la irresponsabilitat –insistisc–, independentment del que poguera fer o no, o dir o no, el tècnic, el responsable, la irresponsabilitat dels tècnics de la Generalitat valenciana en aquesta qüestió.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

En representació del Grup Compromís, la senyora Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Camps, per a nosaltres les inundacions que succeeixen al palau de l’òpera són una mostra del sense sentit de la mateixa obra, per dos raons:

La primera per l’existència mateixa, la seva existència, i és que primer cal crear la necessitat i, després, oferir un servei.
En este cas, no era suficient el Palau de la Música per a generar una tradició musical i operística a la nostra ciutat, calia construir un altre edifici, amb uns costos que
han pujant durant el projecte; una direcció de les obres que només que s’ha dedicat a ficar ciment volatilitzat i, quan no, els serveis que els
pressupostos donava a les infraestructures bàsiques que han anat, doncs, bé, derivant en aquestes qüestions que no han evitat les inundacions.

Al final, el cost total de les reparacions nosaltres l’estimàvem –podríem dir ací–  de 20 milions d’euros.
Vosté ara diu que són 16.
No ens vam anar molt més enllà del que resulta que van a ser.

Li recorde, encara que a vostés segurament no li lleva el son, que aquests arreglaments no els va a cobrir el
Consorci de Compensació d’Assegurances, perquè les inundacions extraordinàries, encara que estan contemplades com a indemnitzables, aquest accident no té dret a cobertura perquè es produïxen per vici o defecte propi de la cosa assegurada.
Així, tal qual.

Vosté sap que açò està així?
Vosté sap que el consorci farà valdre aquesta excepció?
Ja que pocs dies després de la inundació –com bé deia el senyor Camarasa i l’oficina de l’arquitecte del Palau de les Arts, Santiago Calatrava– se va comunicar que havia avisat feia deu anys de la inundabilitat del coliseu
sense que s’haguera tingut en compte la seua valoració.
Sentenciava, així, que els danys no eren responsabilitat del projecte ni de l’edifici.
El seu argument era que si s’hagueren construït les làmines d’aigua plantejades, no s’haguera produït l’entrada d’aigua.
Per tant, hi ha una qüestió excepcional a què el consorci se pensa agafar.

És conscient d’açò, però de les seues paraules pense que no és conscient que el consorci pot agafar-se a aquesta excepcionalitat per a pagar
els milions que vosté comenta.

La segona raó té a vore amb la ubicació de l’edifici.
No és que no hagueren anul·lat les mesures de coordinació metropolitanes elaborades fa dos anys.
S’hagueren adonat, si hagueren tingut en compte aquestes qüestions, que l’obra en el llit del riu Túria ja estaven contemplades en un document per tal de no construir obra dura;
prohibia obra dura i no parlava d’edificis perquè el sentit comú assenyalava que a ningú els anava a ocórrer construir un edifici amb soterranis i amb set altures en una zona que ve
sent des de fa segles inundable i que seguirà sent-ho, inundable, en determinades circumstàncies fins que el Mediterrani s‘asseque.

Que les pluges ocorregudes a l’octubre de 2007 foren importants ningú ho posa en dubte, però sent importants no foren excepcionals.
Ja ho ha dit el meu company, que eren
previsibles.
I dic més, es repetiran.
No ho dic jo, ho diu l’organisme CEM.
Així que encara no s’estan fent els deures i la previsió cal fer-la ja.

Perquè, sens dubte, aquest edifici tindrà, segurament els millors escenaris, els millors artistes, la millor direcció artística i musical, la millor sonoritat, serà excepcional i no diguem de la seva perfecta publicitat.
Faltaria més!
Havent-se gastat la quantitat de… Quant s’han gastat?
Perquè, ara, a vore si vosté ens diu que estem encertats.
Podríem parlar de 400 milions d’euros?
Podríem parlar de 66 milions de pessetes fins al moment, senyor Camps?
Sap amb estos
milions quantes qüestions s’hagueren pogut fer a la nostra comunitat?
Perquè, també, una contestació: sap quanta gent ha acudit a alguna obra desenvolupada fins al moment, comptant
les presentacions del cinema?
Perquè jo li dic que menys que les que van acudir el passat dissabte 29 a les
manifestacions per la dignificació de l’ensenyament públic.
Menys segur!
I el cost el tenim ahí.

Nosaltres creem important que conteste a les qüestions plantejades pel senyor Camarasa.
Voldríem també saber si és conscient o no d’aquesta excepcionalitat a què podria agafar-se el consorci per a no haver de pagar aquestes qüestions.
I també voldríem preguntar-li si per a vosté aquest edifici, aquest projecte, és extraordinari.
Perquè el Partit Popular diu que aquestes obres que fa tan faraòniques són extraordinàries, però vosté ens parla de situacions extraordinàries quant a les pluges.

Aleshores, dic jo: si aquest projecte per a vostés és extraordinari i el cost per a tots els ciutadans del País Valencià ha sigut extraordinari, doncs, bé, a on han quedat unes previsions extraordinàries per a un edifici amb un cost extraordinari?
Perquè sembla que per a vostés allò d’edifici extraordinari només que és per a fer publicitat, no per a tindre unes previsions com calen per a un
edifici que ha costat tants diners a tots els valencians i valencianes i tanta
publicitat per aquest Consell que, després, amb unes pluges extraordinàries s’inunda.

Per tant, jo voldria seriositat en el tema i que ens contestara a nosaltres, i,
també, al senyor Camarasa, totes les qüestions plantejades.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantando:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor vicepresidente, esta comparecencia  ha estado desde su solicitud –y usted lo sabe bien– orlada con una expectativa inusitada.
Su intervención hoy, clara, concreta y transparente hasta el final, seguramente, les debía haber satisfecho las peticiones.
Hay que recordar que con esta intervención suya es la número 28 que sobre este tema usted por escrito ha contestado o ha hablado
directamente con los grupos.
Por lo tanto, hoy es la número 28.

La verdad es que es lógico reconocer que uno de los pocos magos de la estrategia y de la demagogia que
tienen los socialistas valencianos ha sabido mantener viva la llama mediática, hasta que el calendario parlamentario ha permitido su presencia en la
comisión.
Y aprovecho el calificativo de «mago», que en ningún momento lo expreso como peyorativo, para recordar que ojalá otro mago, el rey mago Zapatero, nos traiga este año, además de la financiación autonómica que nos corresponde, también una partida económica para nuestro
palau como la que dedicó al Liceo de Barcelona.
Y, además, con su buena armonía con todos los dioses, gracias a la alianza de civilizaciones, les pidiera que
nos preservaran cada otoño, cada mes de octubre, del riesgo de inundaciones que cíclicamente atacan o amenazan a nuestra comunidad.

El año pasado, precisamente, cuando ocurrieron las inundaciones que hoy protagonizan
su intervención –la número 28, recuerdo–, se cumplía el 50 aniversario de la riada.
Y el fuerte temporal que azotó la comunidad, teniendo consecuencias trágicas en la provincia de Alicante: desbordándose ríos, obligando a desalojar viviendas, a demoler inmuebles, incluso –recuerden–, en esas mismas fechas de desplomó un puente.
Pero, claro, como parte de lo que ocurrió allí fue por una deficiente actuación previa de un organismo dependiente del gobierno de la nación, el Grupo Socialista silenció, en la medida de lo posible, lo acaecido allí, magnificando la inundación del
palau por ser competencia de La Generalitat.
Y hay que poner los puntos sobre las íes en todos los temas de la demagogia política.

Señor Camarasa, mire, hay que ser muy serios en nuestras afirmaciones, y, en
especial, en temas puntuales, como en todo lo acaecido en octubre del año pasado.
Ustedes quisieron y han querido durante un año sobredimensionar un accidente, que lo es, para paliar y correr una cortina de
humo sobre lo que sucedió también en otros sitios por desidia del gobierno de su partido.

Mire, la gran diferencia entre su acción política y la nuestra es que nosotros los populares valoramos previamente nuestras
declaraciones políticas para no alarmar innecesariamente a la ciudadanía.
Y ustedes aprovechan cualquier situación, por nimia que sea –y esto ha sido importante–, pero para desprestigiar la gestión del gobierno de La Generalitat.

No pueden soportar… –y lo reitero continuamente en sus intervenciones–, pero es que la ciudadanía tiene que enterarse, si los medios algún día lo publican.
No pueden soportar el éxito a lo largo de todos estos años de cuantos proyectos hemos hecho realidad.
Y la Ciutat de les Arts es uno de
ellos.
Y ustedes se aferran a lo que sea para vilipendiarnos sin importarles el daño que directa o indirectamente hacen a la comunitat en su conjunto.

Usted sabe –y usted lee– que los intereses particulares hacen olvidar fácilmente los públicos.
Y le digo, los socialistas en todos estos últimos años lo están practicando en demasía.
Sus intereses particulares les hacen intentar como sea conseguir el poder
desprestigiando a quien haga falta.
Y en este caso, unas inundaciones
acrecentadas por un temporal atípico –como ha dicho el conseller – les hace minimizar los beneficios, que ya no solo el palau, sino en conjunto toda la Ciutat de las Arts, ha generado de forma positiva
tanto económicamente como cultural en nuestra comunitat –y eso también va por ustedes, señora Mollà–, intentando crear una imagen falsa de este complejo referente cultural, no solo
en España, sino en el mundo, del que tendríamos que sentirnos orgullosos todos los valencianos.

Mire, señor vicepresidente, el Grupo Popular considera que sus intervenciones, desde la
primera hasta la de hoy, que es la número 28, ha dejado patente nuestra coherente forma de gobernar, refrendada
elección tras elección –y lo vuelvo a reiterar– por la mayoría de las valencianas y valencianos.

Y también le digo que las intervenciones del Grupo Socialista –y hoy también– muestran cómo no habría que hacer oposición incoherente, tendenciosa y partidista.
Pero, señor vicepresidente, ¡allá ellos!
Los ciudadanos también siguen diciéndoles, comicios tras comicios, que no es ese el camino, pero ya sabe que hay
algo positivo en equivocarse, que es rectificar.

Y créannos, los populares, estamos deseando que lo hagan por un futuro mejor para
todas las valencianas y valencianos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Per a què vol la paraula, senyor Camarasa?

Té la paraula.

El senyor Camarasa Albertos:

Agradezco el esfuerzo, pero no voy a entrar en discusión.
No era el objeto del debate.
Ahora, conoceremos las explicaciones del señor Camps que, como usted comprenderá, creo que es la que nos interesa a todos, incluido usted, para enterarnos de
verdad de lo que pasa.
 Simplemente quería decir eso.

Sobre responsabilidades que pueda tener el gobierno en otras cosas, cuando las
tenga y haya que asumirlas, se asumen, pero hoy no se sustancian.
Cuando quiera
presente usted una moción, la discutimos, y si hay que estar al lado del pueblo valenciano, el Grupo
Socialista estará con independencia del gobierno que sea.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Camarasa.

Per a què vol la paraula?

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, solamente para contestarle al señor…

El senyor president:

Té la paraula, senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Camarasa, de acuerdo, me alegro mucho de que ya vayan ustedes por el buen
camino.
Está empezando a rectificar.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ovejero.

Té la paraula l’honorable senyor vicepresident, per a contestar als grups parlamentaris.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

En primer lugar, a los que han intervenido agradecerles el tono de su
intervención.

En segundo lugar, señor Camarasa, si de mis palabras se tiene que clarificar alguno de los sucesos
acaecidos hace un año, difícil va a ser, porque yo creo que esos sucesos están muy claros ya, desde hace muchísimo tiempo se sabe por qué sucedieron, que han sido completamente subsanados y que estamos debatiendo en
la mañana de hoy aquí, a mí lo que me supone, sobre todo, es una gran sensación de tranquilidad.

Porque dada la situación que tenemos económica en la Comunidad Valenciana y en España, que las comparecencias que tiene esta semana –que ya ha tenido y que me queda una por sustanciar– el vicepresidente económico del gobierno, sean para hablar del Palacio de Congresos de Alicante, una
pregunta que respondí en la mañana del lunes, que es un tema muy importante para los alicantinos, pero es el
Palacio de Congresos de Alicante.
Los sucesos que acaecieron hace más de un año, que están totalmente subsanados, en el Palau de les Arts o el proyecto de la esfera
armilar, entenderá usted que me lleve más la tranquilidad en cuanto a la labor de oposición que están realizando ustedes que a lo que debería ser, yo creo, una correcta labor de control parlamentario, porque creo que hay
cosas mucho más importantes que debatir en estas Cortes que las que en la exposición me pide que comparezca.

Y, señor Camarasa, lidera usted, en este caso, al conjunto de la oposición.
Los grupos que han intervenido después de usted –evidentemente, no el Grupo Parlamentario Popular, porque no es de la oposición, sino el que sustenta el gobierno– se han hecho eco de sus palabras y piden también la contestación de las preguntas que usted ha realizado.
No sé si venían aquí de una manera, así, un poquito, –entre comillas– sin preparar la intervención y se dejan llevar por la suya o si está consiguiendo usted unir lo que se separó hace bien poco.

De todas maneras, yo no puedo dejar de decir lo obvio: la causa de lo que pasó fue la lluvia.
Y si usted dice «eso ya lo sabíamos todos», aun me pregunto más por qué estoy compareciendo, yo, aquí, esta mañana.
Porque no hubo otra causa que las lluvias torrenciales, de carácter atípico, que no se presentan con periodicidad, –se lo digo al señor Torró– no con periodicidad.
El informe del Instituto Nacional de Meteorología dice
(remors) que no.
Que aquí llueve mucho, ya lo sabemos en determinado tiempo del año; pero tanto, no tantas veces, ¿sabe?

Y al hilo de lo que usted ha manifestado le tengo que decir que si usted
encuentra, vamos, normal esas lluvias, bueno, pues según el Instituto Nacional de Meteorología son de las que se producen cada 50 o 100 años.
Si para usted esa es la frecuencia normal, para nosotros, 50 o 100 años, es más bien atípico que normal.

Pero vuelvo con el inicio de mi intervención respecto a lo de las palabras del señor Camarasa.
Por cierto, ha tenido usted un lapsus, ha dicho que a punto de
inaugurar, y ya estaba inaugurado, estábamos ya en la segunda temporada, y lo que se hizo fue interrumpir y, en este
caso, suspender una de las obras que estaba prevista.

No voy a entrar a lo que usted ha calificado como prepotencia, desidia o
desprecio.
Me voy a limitar a volver a contestar, porque –reitero– todas las preguntas que ha hecho hoy, prácticamente, no sé si alguno de los matices.
.
.
, no, me las realizó usted por escrito, y he ido cogiéndolas para que vea que estaban hechas, ahora se las iré diciendo para que vea que coinciden con las que hace hoy de manera verbal, y no
sé si me va a solicitar nuevamente mi comparecencia para volver a hablar de estas
inundaciones en breve, porque se entiende no contestado.
Pero yo voy a intentar
que, así, no sea, y darle respuesta a todas las preguntas que usted ha realizado hoy
también aquí con carácter verbal.

Es cierto que el Patricova no tiene ese edificio como edificio inundable, y le
voy a decir más, ni el Patricova ni la dirección técnica de las obras, que es también a su vez la dirección facultativa, que es Santiago Calatrava.
¿Usted cree que Santiago Calatrava hace un edificio que se pueda inundar?
(Algú diu: «Sí.
») Pues yo creo que no.
(Algú diu: «Yo sí.
») ¿Usted cree que sí?

El senyor president:

Senyor Camarasa.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Y yo creo que no.
Que Santiago Calatrava no puede entregar un edificio que sepa
que tiene graves riesgos de inundación ante la caída de lluvias.

En segundo lugar, ha hablado usted de los daños con carácter general y luego…, Me voy directamente a sus preguntas, porque así podemos ser concretos, aunque le tengo que hacer una manifestación de carácter general: creo que usted busca donde no hay.
Pero bueno.
Busque, busque, que
al final no encontrará… Y yo le voy a contestar para que vea que en realidad no hay todo aquello que
usted intenta, de alguna manera y con cierta argumentación llevada al límite, ¿eh?
, buscar y encontrar en una cuestión como esta.

El proyecto inicial de Santiago Calatrava ni ninguno de los proyectos de
Santiago Calatrava contemplaban una lámina de agua tal como expuso.
En ninguno.
Porque, ¿usted cree que presenta un proyecto un arquitecto y luego lo ejecuta de manera
diferente?
, vamos, ¿siendo además la dirección técnica de las obras?
Difícil es pensar eso.

En un momento determinado se barajó cuáles tenían que ser las posibilidades, y lo digo como antecedente que me han trasladado a
mí, en todo lo que tienen que ser las cuestiones ligadas a lo que es, en este
caso, la orientación de las aguas en caso de lluvias, como sucedió.
Había dos competencias, la propia del edificio que estaba construyendo y la del jardín del Turia, que es una competencia de carácter municipal; se coordinaron y, evidentemente, a cada una le correspondía hacer un tipo u otro de obras.

Las que son de carácter municipal –se lo he trasladado con anterioridad– se han terminado con este…, y, además, un convenio que hemos firmado, porque también habían ciertas cuestiones que tenían ser repuestas por la Ciudad de las Artes y las Ciencias, me estoy refiriendo
al antiguo pretil del río, que es una cuestión que era competencia, en cuanto a su reposición, de CACSA, y hoy ya se ha efectuado.
Pero quien tenía que decidir lo que se hacía sobre el cauce del Turia era el ayuntamiento y sus servicios técnicos, y así ha sido realizado.
Y, por cierto, creo que con bastante éxito, porque aunque son atípicas, ha vuelto a llover, y de forma más intensa que llovió hace un año, y no ha habido ningún problema de inundaciones en esa zona ni en el Palau de les Arts.

Cierto es que cuando se produjeron las inundaciones Santiago Calatrava entendía que había una posibilidad distinta a la que barajaba el ayuntamiento para poder evitar
el riesgo de inundación que se produjo, y era una construcción de…, tengo todos los detalles, se los he contestado también por escrito, ¿no?
, pero, al final, consistía en una gran lámina de agua que ocupaba, prácticamente, la totalidad del jardín del Turia.
El proyecto aquel tenía un coste de 18 millones de euros –si no me falla la memoria–, las obras que ha licitado el ayuntamiento han sido por un valor de algo más de tres millones de euros.

Y ese es un proyecto que en su momento Santiago Calatrava valoró como posible, cuando ya se habían producido las inundaciones, que anteriormente –reitero– no constaba en ningún proyecto conocido por CACSA, y que, en ese momento, a quien le correspondía decidir –y que no era CACSA, porque estamos hablando de terrenos municipales, el jardín del Turia– entendió que no era el proyecto que tenía que hacerse, que había otro proyecto y que ese otro proyecto, que es el que se ha realizado, podía ejecutarse y traer consigo que no hubiera ningún riesgo de inundación de toda la zona, como así ha sido.

Respecto de las cuestiones ligadas a libros de incidencias y certificados de
final de obra, no conozco el libro de incidencias, literalmente, de la obra.
Pues mire, repasaré el libro de incidencias de la obra y veré si hay alguna anotación de este tipo.
Todo me lleva a pensar que no es así.

Y respecto a los de entrega de las obras, sabe que el Palau de les Arts sigue
siendo una obra en construcción en alguna de sus partes, y en otras sí que se produce una entrega por parte del señor Calatrava, porque si no, no habría manera humana de poder entregárselo a la Fundación Palau de les Arts y, a su vez, también que hubiera temporada de ópera en lo que es Palau de les Arts.
Aunque ha habido momentos en que había algunas salas que estaban recibiendo unos últimos retoques y acabados, a la vez que otras ya estaban completamente
terminadas.
También reitero que es difícil que se entregue una obra por parte de una dirección técnica si hay algún riesgo para celebrar allí cualquier tipo de evento.
No creo que el señor Santiago Calatrava fuera, en modo alguno, tan irresponsable como para que eso
se produjera.

Con el tema de los consorcios y el daño, y aquí ya creo la contestación es común para todos los que han intervenido, les quito también preocupaciones.
Con el Consorcio de Compensación de Seguros no estamos discutiendo la no responsabilidad en todo caso, sino,
simplemente, en este momento, estamos viendo la cuantía exacta que se ha de pagar, porque hay una cuestión que se denomina «infraseguro» en cuanto a la valoración de los bienes, que normalmente todas las compañías de seguros ponen encima de la mesa, para intentar que lo que se haya de pagar
sea menor de lo que se solicita.

Nosotros hemos solicitado la totalidad, y me refería anteriormente a esos 16 millones de euros, y entonces está viendo el Consorcio de Compensación de Seguros –permítame la expresión, poco técnica pero real– de ver si paga algo menos de 16 millones de euros; pero no, si no paga.
Con lo
cual, señorías, para ustedes…

Eso, además, claramente trae consigo que no tengan ustedes tampoco ningún tipo de intranquilidad, respecto a si las palabras del representante de
Santiago Calatrava traía consigo que ya no hubiera responsabilidad por parte de la aseguradora.
¡No sean tan complicados!
–si me permiten ustedes la expresión, muy alejada de prepotente, desidia o cuestiones de este tipo que se han
utilizado–.
Llovió.
Llovió más de lo que debía, era un suceso extraordinario, produjo unos daños, y a quien corresponde, que es el Consorcio de Compensación de Seguros, los pagará.

Y, en estos momentos, estamos limitándonos a discutir si son 16 millones o son un poco menos, que es lo pretende el
Consorcio de Compensación de Seguros.
No hay ningún tipo de falta, en este caso, de responsabilidad por parte ni de la dirección técnica de la obra, ni del diseñador de la misma ni de cómo se ejecutó, que traigan consigo el que pueda, el Consorcio de Compensación de Seguros, decir que no atiende la petición que se le ha realizado.
Dice la señora Mollà si en un día o en dos, que cuánto.
Pues eso habría que preguntárselo al Consorcio de Compensación de Seguros.
Nosotros queremos los 16, ellos quieren que sean menos, pero como
barajan en cada momento algún tipo de argumento distinto respecto de algunas de las cuestiones.
.
.

Mire, le voy a poner un ejemplo.
Dicen que la cimentación que tiene el Palau de les Arts tenía que ser valorada de forma superior.
Recuerde usted que la cimentación era la que ya estaba allí, que era la cimentación de una torre de telecomunicaciones que se iba a hacer, con lo cual es una
cimentación muy por encima de lo que necesita un edificio como el Palau de les Arts.
Nosotros entendemos, en este caso, que no hacía falta una valoración muy superior, que la cimentación era la que había, pero que la valoración que se tenía…

Por lo tanto, ahí estamos discutiendo si hay concepto o no de infraseguro.
Lo pongo como ejemplo,
para que vea dónde están exactamente las discusiones.
No, si hay o no hay responsabilidad, si el
edificio estaba mal diseñado, si el edificio estaba mal ejecutado, si era, claramente, una zona
inundable, y, por lo tanto, la responsabilidad es de quien diseñó mal, ejecutó mal en una zona de mar que no debiera.
De todo eso no hay, absolutamente, nada,
señoría.
Lo que hay es una discusión respecto de, exactamente, del valor de lo asegurado y, por lo tanto, de las pérdidas que se han producido respecto del valor de lo asegurado.

Fíjese si es así, que a nosotros nos pareció poco.
Pero el Consorcio de Compensación de Seguros, inmediatamente, anticipó la cuantía de un millón de euros.
Yo hubiera preferido que hubiera anticipado más, porque, claramente, estaba por encima el valor de lo dañado.
Pero, bueno, sólo anticipó un millón de euros, reconociendo que estamos ante un suceso –como yo le he explicado anteriormente– suceso extraordinario, producido por lluvias torrenciales, que dañan un bien, que está sujeto a lo que es la cobertura del Consorcio de Compensación de Seguros.

Respecto a la valoración de los daños, señor Camarasa, absolutamente, ya está cuantificada, –le reitero– llegan hasta esos, prácticamente, 16 millones de euros, la tiene el Consorcio de Compensación de Seguros.
No hay ninguna duda, a día de hoy, sobre cuáles fueron los daños producidos y cuáles son los daños reclamados.
Lo digo al efecto ese que usted hablaba de las auditorías.

Respecto a las últimas manifestaciones de la señora Mollà –y acabo con ello–, ustedes siempre niegan la existencia de…, bueno, querrían que no existieran estos grandes proyectos, hoy grandes realidades.
Siempre
han pensado que no debería hacerse una política de ese tipo.
No quiero reproducir un debate que ya hemos tenido en muchas
ocasiones.
Siempre, bueno, acabamos su señoría y yo diciendo, «bueno, usted no lo habría hecho.
Yo sí que lo haría».
«Ustedes son lo que son y pierden elecciones.
Nosotros las ganamos con mayoría absoluta.
» Pues es un debate que ya hemos tenido en numerosísimas ocasiones.

Pero hay algunas cosas que su señoría dice, que no tiene razón.
Una ha hecho referencia de cuando han lanzado dudas sobre la posibilidad de
que se recupere el dinero de lo dañado.
Ya se lo he explicado yo, que estamos discutiendo en cuanto a cuantías, pero no como usted hacía, respecto a la razón o no de que se vaya a producir esa compensación.
Y, la segunda, y en esa falta de rigor a la que nos tiene acostumbrados con
un uso de una manera demagógica que no debería, creo que en la manifestación a la que usted ha hecho referencia no fueron 265.
240 personas, que son los que
han ido al Palau de les Arts, desde que este está abierto, y estoy hablando en la temporada de ópera y no de hechos extraordinarios que se hayan producido en su interior.
Que
yo recuerde ni en la mejor de las previsiones que se hicieron y, desde luego,
también de las proyecciones posteriores, en cuanto a número de personas, ninguna llegó a 265.
240 personas.
Con lo cual su señoría debería ser algo menos demagógica cuando utiliza las cifras en esta comisión.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, a vosté.

Torn de rèplica.
Senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Señor conseller, simplemente, para dos apreciaciones que ha hecho usted, iré muy rápido.
La comparecencia la tenemos… (Pausa) La comparecencia la tenemos hoy, entre otras cosas, porque ya sabe usted por qué no la hemos podido tener antes.
No, porque por mi parte minimice el efecto de
la crisis, que no la minimizo, y usted tampoco debería minimizarla, y ponerse también a la faena.
No, solamente, hay que lanzar titulares de que se va a encargar a
Plácido Domingo hacer el himno, para olvidarse de los problemas de la Ford.
Eso lo
saben hacer ustedes muy bien.
Lo digo porque no entre por ahí.

Las cámaras son las que fijan el orden de los debates, señor Camps, ¿no?
(So per interferència d’un telèfon mòbil) Lo que nos interesa saber en realidad, y usted ha dicho, ha entendido… bueno, lo ha maquillado, ¿no?
, si Calatrava pidió o no la lámina de agua, conseller.
Si la pidió o no la pidió, y ustedes qué caso hicieron.
Y ya le he entendido que había que actuar sobre un terreno que no era propiedad de CACSA.

Pero, mire usted, el gobierno del Ayuntamiento de Valencia no es de distinto
signo que el suyo, hay relaciones muy fluidas, hay abrazos continuos, cariñitos –permítaseme la expresión– entre la alcaldesa y el presidente de la comunidad.
Saben ustedes cómo arreglar las cosas pronto cuando hace falta, sin necesidad de entrar en
titularidades.

El caso es que no se hizo, y ese edificio emblemático –que yo quiero para una ciudad, y lo queremos, otra cosa es que no esté de acuerdo con lo que ha terminado costando– se inundó.
Y dice: ¿usted se cree que Calatrava hubiera hecho un edificio y que se inundara?
Sí, porque se inundó.
Pero es que además lo dijo, que se iba a inundar.
Lo dijo su portavoz oficial.
Si no lo dijo, conseller, usted es consciente que hoy está diciendo aquí, por pasiva, que el señor Calatrava mintió y faltó a la verdad.
Sí, porque yo le he leído las declaraciones de su portavoz oficial, advirtiendo, avisando de que se lo
había dicho a ustedes por activa y por pasiva, (so per interferència d’un telèfon mòbil) y que no le hicieron caso, y que estaba en un terreno inundable.
Léase usted las referencias de las agencias de prensa que no interpretan.
Léaselo…, y lo dijo.

Ahora, yo si dice usted que no lo dio, me quedo con la canción –perdóneseme la expresión– de que el señor Calatrava, cuando le interesa, falta a la verdad; que es lo que usted ha
dicho por pasiva: que no pidió la lámina, como una cosa… sí que él quería…, pero que sí, no.
Él dice que en el proyecto inicial –dice su portavoz oficial– estaba la lámina de agua que hubiera permitido un perfecto desagüe –reitero y digo–, y yo entiendo que usted quiera minimizar los efectos de lo que pasó.
Son 17 millones de euros, que veremos cómo quedan.
Yo creo que el consorcio terminará pagando algo.
Pero ya le advierto –y usted debe saberlo también– que el consorcio es un organismo público con dinero de todos y de las primas que recauda que debe de tener la
diligencia de un buen padre de familia en administrar los fondos públicos, cosa que usted, por cierto, también debería hacer con más
(inintel·ligible) .
.
.

Y habla el artículo 6 de cuando hay vicios o defectos ocultos.
Yo no sé cómo terminará, no soy técnico ni soy jurídico ni sé cómo está (inintel·ligible) .
.
.
, pero si el señor Calatrava sigue insistiendo en que había un proyecto original para evitar la inundación, ¡perfecto!
, pues, los del consorcio lo mirarán, ¡y le habrán pregunta usted algo, a lo mejor!
, o, si no, créame que creo que no están haciendo bien su tarea, porque todos sabemos lo que pasa cuando traemos un
golpe con un automóvil y lo llevamos a la compañía.
.
.
Bueno, te miran hasta los bajos del coche, para ver si tienen que pagar o
no.
El consorcio creo que debe actuar con la misma diligencia para pagar que
usted al reclamarlo.

Usted ha dicho también que ¡no, no!
, ya está todo claro.
Yo le he dicho que me responda por qué los auditores dicen en la auditoría operativa que no se hizo inventario y que no se puede saber el importe de los
daños causados y si son o no reversibles.
Eso lo dice en la auditoría que usted tiene colgada en su página web, conseller, y usted lo sabe.
¿Por qué lo dice el auditor?
Eso es lo que quiero usted que me responda.
¿Se hizo o no se hizo?
Y, si se hizo, ¿se hizo bien o se hizo mal?
A eso es lo que quiero.
.
.
Usted es muy experto, ya
le he dicho en alguna ocasión, y no tengo inconveniente, que es mejor parlamentario que conseller, y no tengo inconveniente en reconocérselo, pero quiero que me conteste a eso, ¿por qué los auditores ponen eso?
, ¿porque no saben lo que hacer en una tarde de verano y tienen que poner algo?
Por
cierto, auditorías que, algunas de ellas, ya sabe usted que no tienen un pase.
Responda usted qué pasa con eso, y si tiene incidencia o no, ¿no?

Mire, usted dice que el Patricova no advertía.
.
.
Usted, es verdad que me ha respondido muchas preguntas que hemos hecho en
este tema, aquí tengo una de 21 de diciembre que usted contesta que el señor Calatrava el 4 de octubre propuso a la constructora el sellado de pasatubos
en la galería norte, limpiar rejilla, pasar arquetas y quitar obstáculos.
Con fecha 10 de octubre le comunica a la UTE (inintel·ligible) .
.
.
que ha finalizado dichas actuaciones, señalando que son para evitar posibles avenidas desde el cauce.
Luego sí que, o falla el Patricova o sabía mucho el señor Calatrava de que había.
.
.
Dice usted que el Patricova no, pero usted me dice aquí que era para evitar eso.

En líneas generales, dice usted, hay que saber cómo se utiliza la literatura, la semántica, Santiago Calatrava siempre ha sido partidario de la realización de una lámina de agua en todo el acho del viejo cauce del río.
Dice usted que quedan fuera del ámbito de actuación de CACSA, bien, ¿y ustedes no lo podían haber arreglado con el ayuntamiento en un edificio que ha costado más de trescientos millones de euros?
, ¿no podían haber dicho, oiga, que esto se inunda, vamos arreglarlo, vamos a hacer.
.
.

Fíjese usted, si se puede arreglar con un pretil, que dicen ustedes, ¿por qué.
.
.
?
(Veus) No, no, no, perdona, yo lo he leído eso, (inintel·ligible) .
.
.
, y ahora me contestará.
Si se puede arreglar, ¿qué diferencia había?
, ¿qué era?
, ¿que Calatrava nos quería engañar cobrándole 18 millones de euros a una cosa que tenía una solución técnica de 3?
Dígase.
Si yo estoy dispuesto a aceptarlo y a darle a usted la razón.
Lo que no puede ser es que nos quedemos con el cante de que todo estaba
perfecto y que eso se inundó porque llovió.
Claro, normalmente, en una casa, cuando se inunda es porque hay agua y entra,
y yo no estoy
(inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Senyor Camarasa, (inintel·ligible) .
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

Lo que queremos saber es por qué sucedió, ¿no?
Y, luego, el libro de incidencias, si es posible, usted lo mira, y si me lo
dice particularmente, de acuerdo, y, si no, se lo pediré.
Yo tengo que insistir, ¡compréndalo!
¡Para palmeros ya está su grupo!
, que es la obligación.
.
.
Nosotros tenemos que fiscalizar y controlar, con respeto, (veus) con respeto, (inintel·ligible) .
.
.
, para aplaudir, justificar y magnificar las decisiones.
.
.
No, lo digo con
respeto.
(Veus)

Nosotros, bien o mal, (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Pues, con respeto al reloj (inoïble) .
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

.
.
.
intentamos controlarle y fiscalizarle, y finalmente, ahora, (inintel·ligible) .
.
.
y nos pueda aclarar alguna duda de esas.
.
.
Si este señor les dijo a ustedes que eso se inundaba, si era cierto o no.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Camarasa.

Senyor Torró.
.
.

El senyor Torró Gil:

Anem a vore, jo, si alguna cosa trac en clar de tot açò és que independentment de si Santiago Calatrava dia que és inundable o no, l’evidència de la inundació és grandíssima, ¿val?
Vosté mateixa ha dit que estem parlant de períodes de retorn de cinquanta anys, però en dos anys ha plogut ja el que vosté diu que és un període de retorn de cinquanta anys.

Parla de la nit de l’11 de.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Por favor, no dialoguen.
.
.

El senyor Torró Gil:

Parla de la nit de l’11 d’octubre, però la nit del 21 també es va inundar, ¿també van ser pluges superiors al període de retorn de cinquanta anys?
.
.
.
Mire, evidentment, si estava tot previst per
a aguantar pluges de vint-i-cinc anys, hi ha una falta evident d’imprevisió, i ací no podem jutjar el senyor Santiago Calatrava, tenim de jutjar els responsables
de la conselleria, i si la previsió no estava ben feta, el responsable no és Santiago Calatrava, els responsables són els que li donen el vistiplau al projecte en les condicions que siguen i, per
tant, els responsables són vostés, i algú tindria d’haver-se fet responsable d’això.

Però, clar, estem en una tradició política.
.
.
, les democràcies avançades, quan passen coses d’este tipus, ix algun responsable polític que diu, senyors, jo sóc el responsable d’això, me’n vaig a ma casa.
Ací no dimitix ni el Tato, ¡ni el Tato!
No només que no dimitixen, sinó que, damunt, emparen polítics que tenen càrrecs imputats per delictes contra la cosa pública, i ja és gros això, ¿eh?
Algú hauria d’assumir la responsabilitat que alguna cosa ahí estava mal feta i se’n tindria d’anar a sa casa, per decència i per honestedat política.

Bé, estem patint, perquè, al final, quan es veuen estes coses, estes coses que moltes voltes estan mal
fetes, estem patint uns obres megalòmanes, que tenen un elevadíssim cost d’oportunitat que, a més, representen enormes sobrecostos al final i que ningú assumix els problemes que es deriven d’elles, ni de les coses que estan mal fetes ni dels sobrecostos.
Insistixc, per
decència, algú, ¡algú!
deuria haver-se’n anat a sa casa ja, ¿eh?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, s’ofén vosté molt ràpid de les meves paraules.
No sé per què serà, però supose que és que el grosso de la manifestació de l’altre dia, que en un dia va reunir 80.
000 persones reclamant-li al seu Consell
responsabilitats quant a la política educativa, sembla ser que és molt d’ofendre, ¿no?
Jo m’ofendria si tinguera com a company de partit el senyor Font de Mora, que tan mal
està fent-ho quant a les seves responsabilitats en la conselleria.

El senyor president:

Senyora Mollà, pregue que s’atenga a la qüestió.

La senyora Mollà Herrera:

Però, bé, jo, com vosté parla d’efectes perfectament solucionats, com que els experts diuen que les previsions d’inundacions són més que probables en esta zona, jo aleshores li diria, en la línia del que comentava el senyor Torró, que si vosté avui pot dir que si es produïx una inundació de nou, ¿vosté agafarà i dimitirà de la conselleria?
¿Vosté es fa responsable d’açò?
Perquè u no pot
(veus) vindre ací i dir i fer orelles sordes a les previsions que se fan, no pot vindre ací i fer orelles sordes en el que el projecte del senyor Calatrava dia, i ara
vendre-mos com que no va dir el que sí que va dir.

Tampoc pot dir que és que els estudis que diuen els meteoròlegs parlen que són coses molt excepcionals, però és que els estudis també diuen que és una zona molt probable d’inundacions, i vosté sembla ser que ho ha arreglat tot amb 3 milions d’euros.
Doncs, aleshores, faça’s responsable, diga, si passara, d’ací a no res, com els experts diuen que és molt probable, jo agafaria i faria dimitir algú, inclús a mi mateix, ¿no?
Jo crec que això ho fa un polític responsable que se creu el que diu.

Perquè vosté diu aquí, bé, el govern estima en 16 milions d’euros la reparació, ¿no?
(Veus) Bé, però, clar, naturalment, el consorci diu.
.
.
, i vol negociar pagar menys.
.
.
Però, anem a vore, ¿vosté me pot dir a mi quant de menys diu el consorci que vol pagar?
Perquè vosté estarà en la taula de negociacions, o algun company seu, ¿sabrà quant el consorci vol pagar?
, ¿quant ha posat damunt de la taula el consorci que vol pagar?
Jo, eixa xifra, la
vullc saber, jo crec que és interessant que sapigam fins a on vol pagar el consorci.

Però més enllà de tot això, vaig a fer una reflexió que m’agradaria que l’acollira de bon grat: si resulta que el consorci vol pagar menys, però el Consell avui diu que eixes obres que s’han de fer van costar 16 milions d’euros, aleshores el consorci, si de veritat és el responsable de pagar això, haurà de pagar els 16 milions d’euros, ¡ni un euro menys!
, ¡ni un euro menys!
, perquè, si no, estarà cometent un frau a l’administració autonòmica.

¿El Consell exigirà aleshores completament els 16 milions d’euros?
¡Ni un menys!
És a dir, vosté me diu a mi que dintre de no res no sortirà una notícia on el consorci arriba a un acord amb el govern per a pagar 10 milions d’euros?
No, vosté assegura que avui són 16 milions d’euros i que, si no és responsabilitat de la mala pràctica que se va fer, ¿no?
, perquè vosté diu que sí que és total responsabilitat del consorci, aleshores, haurà de pagar els 16, ¡16!
, ¡complets!
¡Res de negociacions!
¿Què fan vostés negociant una cosa que és clara, que és que la responsabilitat l’ha d’assumir el consorci?
¿O no està tan clar això?
¿O és que sí que podem dir que el consorci pot agafar-se a aquesta excepcionalitat perquè hi ha actuacions que van anar en contra del que dia el projecte?
¿No?
, que havia d’estar previngut això, i, aleshores, el consorci diu, «ah, açò és per una qüestió de vici, aleshores no tenim de fer-nos-en responsables».
.
.
Vosté, açò, ¿m’ho pot assegurar avui, que el govern no deixarà que se cometa un frau en l’administració autonòmica i, per tant, que qui és el responsable pague exactament, ni un euros menys, els 16 milions d’euros?

Ni amb negociacions ni amb res, perquè aquí tots sabem con funcionen les asseguradores, vosté ho ha dit, intenten pagar menys, però els ciutadans no mos deixem, normalment, pense jo, que ens cometen un frau les
asseguradores a nosaltres.
.
.
No vullguera jo (veus) que el govern, assentant-se en la mesa de negociacions, fera que aquest consorci
pagara menys del que té de pagar.
Espere que no, perquè, si és així, caldria analitzar molt bé, també, aquestes responsabilitats, i jo pense que l’administració autonòmica no està per a regalar diners a ningú, i, qui té responsabilitats, fer-se-les pagar, i això implica també aquestes qüestions que planteja.

Llevat que, ja li ho dic, que és que veritablement la responsabilitat estiguera en el seu govern, ¿no?
Per tant, qüestions que vosté crec que podrà contestar-me amb molta amabilitat.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per últim, torn de rèplica, per cinc minuts, honorable senyor vicepresident, quan vullga.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, presidente.

Señorías.

Voy a ver si soy lo suficientemente rápido y claro, para que no les atenacen dudas, que veo que se mantienen después de las preguntas que me han hecho en este segundo turno.

Le agradezco al señor Camarasa que no haya utilizado las palabras que definió la.
.
.
, lo ha hecho sin decirlo, ¿eh?
, las anteriores ausencias de mi persona para poder contestar a esta
comparecencia, me acusó de escapismo parlamentario.
Sabe su señoría que yo soy más bien dado al voluntarismo parlamentario, incluso intervengo en muchas
ocasiones cuando no está ni previsto que intervenga.
Entonces su grupo lo suele calificar como trampa, ¡no sé por qué!
, y cuando no vengo es que me escapo.
.
.
Tendrían que aclararse, si cuando intervengo, que no está previsto, es una trampa, y cuando no puedo venir, por causas personales
justificadas, me escapo de no sé se sabe dónde.

Pero, de todas maneras, señor Camarasa, sabe usted que los titulares a los que ha hecho referencia, en todo
caso, la responsabilidad es de los periodistas que los ponen, nunca de quien
intenta tenerlos.
Su señoría sabe muy lo de búsqueda de titulares, pero, en todo caso, la responsabilidad final siempre está del periodista que decide en un medio determinado que haya o no haya un
determinado (veus) titular.

Respecto a la lámina de agua del señor Calatrava, (veus) que tanto lo preocupa, ¿eh?
, voy a volver a decirlo con claridad: el señor Calatrava siempre había barajado, ¿eh?
, con un carácter además no solamente urgente sino estético, el poder hacer una gran lámina de agua en el cauce del río Turia.
(Remors) Como en el cauce del río Turia había una competencia desde.
.
.
, bueno, no creo que usted ponga en solfa las
competencias del Ayuntamiento de Valencia, ¿eh?
, que entendía que no debía producirse así, el proyecto que el señor Calatrava hace, y nunca ha habido otro proyecto que no sea ese, es el que ha
ejecutado.

Es más, le diré más: tuvimos que solicitar al Ayuntamiento de Valencia el poder coger unos metros
cauce para, una de las láminas norte del Palau de les Arts, de agua, que se introdujera en terrenos
municipales, permiso que se nos dio, pero para muy pocos metros, en su día.
Era una lámina, si usted va allí, verá que la lámina norte que hay debajo del Palau de les Arts se introduce algo en terreno
municipal.

Por lo tanto, con absoluta claridad, ¡nunca ha habido un proyecto que contemple una enorme lámina de agua dentro de lo que es el jardín del Turia realizado por el señor Calatrava!
Era una posibilidad más de las muchas que se pueden barajar, ¿eh?
A mi.
.
.
, eso son antecedentes que a mi me trasladan, yo no tenía ninguna responsabilidad en ese momento.
Y solo lo presenta con carácter técnico después de las inundaciones, como una posibilidad que se podría realizar con un coste, reitero, de 18 millones.

El ayuntamiento, que es al que le corresponde.
.
.
Usted acierta cuando dice qué bien nos llevamos, ¿eh?
, el ayuntamiento y La Generalitat, y qué bien nos llevamos en el PP.
.
.
A lo mejor son otros sitios donde se llevan mal
estando en el mismo partido, (veus) nosotros nos llevamos bien, (veus), nosotros nos llevamos bien.

El senyor president:

Por favor, respeten la intervención.
.
.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Y llevándonos bien, lo que hacemos, en primer lugar, es que las competencias de cada
uno son las que son, y la alcaldesa entendió que había otro proyecto técnico, ¿eh?
, y ese otro proyecto técnico es el que se ha ejecutado, y no el proyecto técnico que en ese momento sí que presentó el señor Calatrava y nunca antes.

No hay vicios ni defectos ocultos de la cosa, y eso vale para todos los
intervinientes.
Así lo entiende el Consorcio de Compensación de Seguros, así se le ha contestado, tengo aquí una de las preguntas que les contesté, en que les decía que las aseguradoras no entienden que se había realizado por la dirección técnica de la obra sirvieran para exonerar de responsabilidad en su pago.
Ya se lo
dije el 11 de enero de este año.
O sea.
.
.
, sí, sí, contestación, 11 de enero de este año, la tengo aquí, pregunta parlamentaria 2.
861/2007.
Como he visto que usted está repartiendo algunas por aquí, yo me voy a permitir repartir las veintinueve preguntas escritas que le he
contestado yo desde hace bastante tiempo en relación con todos estos eventos.

Y le agradezco mucho, señor Camarasa, que me considere mejor parlamentario que conseller, dando por sentado que me considera un buen parlamentario, con lo cual,
claro.
.
.
Entonces, aunque me considere mejor parlamentario que conseller, si soy buen parlamentario, no seré tan mal conseller.

Señor Torró, (inintel·ligible) .
.
.
, es el Instituto Nacional de Meteorología el que dice cuáles son y que frecuencia tienen esas lluvias y hasta dónde pueden llegar y cómo hay que calificarlas.
Yo en esto soy totalmente profano en la materia.
Cojo
el informe, que lo tengo aquí, también se lo pongo a su disposición, y leo lo que pone el informe, que, además, no es órgano dependiente de La Generalitat, sino, como saben ustedes bien, de la administración general del estado.

Y, señora Mollà, sus palabras nunca me ofenden, ¿eh?
Se lo tengo que decir así, nunca.
No veo nunca en sus palabras posibles ofensas.
Podría realizarlas, ¿eh?
No voy a caer en eso de que no ofende quien quiere, sino quien puede.
Usted
podría ofenderme con sus palabras, pero no me ofende en absoluto, porque creo que
utiliza las palabras que corresponden.
A veces es así, ralla en el absurdo, permítame que se lo diga así, permítame que se lo diga así.
No.
Le voy a decir por qué.

En su primera intervención decía que probablemente habrían vicios ocultos en la cosa que (inintel·ligible) … generación de responsabilidad y que nos preocupáramos… En la segunda ya dice que a ver cuánto menos quiere pagar el Consorcio de Compensación de Seguros.
No la ha dicho aún el consorcio de… (Veus) No, no lo ha dicho aún el Consorcio de Compensación de Seguros.
Está discutiendo conceptos, pero aún no ha dicho: «De los 16 que usted reclama, solo le queremos pagar 12».
Eso no nos lo ha dicho.
Si nos lo hubiera dicho, yo se lo trasladaría a su señoría.
Está yendo concepto por concepto y mañana puede aparecer un nuevo concepto de discusión, con lo cual adelantarle cualquier cifra sería absolutamente, en este caso, una situación en la que podríamos poco menos que enmendar al consorcio, no a la Generalitat, dentro de
algunas semanas.

Pero estamos de acuerdo en lo fundamental.
Yo le reclamo 16 millones de euros
al Consorcio de Compensación de Seguros.
El Consorcio de Compensación de Seguros entiende que hay causa para reclamar.
Y, por lo tanto, lo que está discutiendo ya es un concepto, el de infraseguro, para ver si es más o si es menos, no si paga o no paga.
Y en este caso, yo voy a pedir los 16
millones, y si el consorcio paga menos, porque al que corresponde decidir cuánto paga es al consorcio, le seguiré reclamando a la administración general del estado la diferencia, si en su momento hay, entre los 16 millones
y los que pueda pagar el consorcio.

Su señoría dice que alguien, y también lo ha dicho el señor Torró, debería…

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor vicepresident.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

.
.
.
–acabo ya, un segundo– dimitir porque llueve y se inundan las cosas.
Pues no sé yo quién debería dimitir, señorías, cuando la responsabilidad está garante en estos momentos en el Consorcio de Compensación de Seguros.
Y no sé yo por qué, si se inunda una cosa porque llueve, tiene que dimitir un responsable público.
Me parece que llevan excesivamente más allá con carácter de demagogia esas cuestiones.

De todas maneras, dice usted: «Si se inunda, que dimitan».
No, no.
Si se inunda, que dimitan.
Y si no, aplaudan ustedes, señoría.
Ha vuelto a llover, ha llovido mucho más y no ha habido una sola gota de agua que haya entrado en el Palau de les Arts.
Estoy esperando su aplauso.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor vicepresident.

Compareixença del conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, per a informar sobre la situació actual i perspectives de futur del projecte d’esfera armil·lar, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 23.
078)

El senyor president:

Finalitzat el debat de la compareixença, passem al punt tercer, que és compareixença del conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació per a informar sobre la situació actual i perspectives de futur del projecte esfera armil·lar, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Senyor vicepresident, vol que continuem o vol uns minuts per a ordenar-se les
coses?
(Veus)

Quan la seua senyoria vullga, pot començar.
(S’interromp la gravació)

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

(Inoïble) … del proyecto de esfera armilar.

Saben sus señorías, con carácter general, que uno de los objetivos de La Generalitat es incrementar las
cuotas de calidad y bienestar de nuestra comunidad en el desarrollo de
infraestructuras e iniciativas que potencien tanto las perspectivas económicas como laborales y sociales.

A tal fin, el Consell viene promoviendo una serie de proyectos en diferentes
fases de ejecución a lo largo de todo el territorio de la Comunidad Valenciana, con el fin de
impulsar el desarrollo del sector turístico, la cultura, la educación, la ciencia, la investigación y el arte en todas y cada una de sus facetas.

Dentro de estos proyectos se encuentra la esfera armilar, de cuyo desarrollo e
implantación se encarga la Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, dependiente de la conselleria que, como saben, soy titular.

La esfera armilar, diseñada por el escultor valenciano Rafael Trénor, y el ingeniero de caminos José Antonio Fernández Ordóñez en 1986, es una macroescultura simbólica que incorpora música y movimiento y supone una representación de los movimientos de los astros y planetas en el sistema solar.

La misma requiere, para su ubicación, una superficie de entre 35.
000 y 40.
000 metros cuadrados, y también necesita del consenso entre La Generalitat, Ayuntamiento de Valencia y el
gobierno central, ya que saben ustedes que se pretende ubicar en el parque
central de la ciudad de Valencia.

Muchas son las vicisitudes por las que ha pasado este proyecto desde 1986.
Su
destino inicial iba a ser la ciudad de Madrid, y no ese hasta el año 2003 cuando la sociedad valenciana Nuevo Campanar, Sociedad Anónima, consigue los derechos para su construcción y posterior explotación comercial.
Es en el año 2004 cuando se le encomienda a la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana la puesta en marcha de este proyecto.

Desde entonces, la sociedad ha mantenido negociaciones con el artista y autor
material del proyecto, Rafael Trénor, y con José María Lozano, a fin de encargar a los mismos la dirección artística del proyecto tanto durante la redacción de los proyectos de construcción como durante la ejecución de obras, así como también se pretende la redacción proyectos técnicos y de construcción necesarios para que se lleve a cabo la ejecución de esta infraestructura.

Llegado a este punto, se consideró que para la puesta en marcha de este proyecto era necesaria la constitución de una fundación, la Fundación Esfera Armilar, fundación de la Comunidad Valenciana, en la que se diera cabida a los promotores del
proyecto y la cual se encargaría de la gestión y explotación de la citada esfera.

A tal fin, el 6 de octubre de 2006, el Consell de La Generalitat adoptó el acuerdo de autorizar la constitución, a través de la Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, de la mencionada fundación aportando una dotación inicial de 30.
000 euros.

Al objeto de la construcción y explotación de la esfera armilar, se preveía que la fundación estuviera integrada por patronos representantes de La Generalitat, del
Ayuntamiento de Valencia, de Nuevo Campanar, Sociedad Anónima, Rafael Trénor y otros mecenas privados.

La intención era llegar a un acuerdo con los miembros de la fundación, a fin de que los mismos asumieran, entre otros, los siguientes compromisos:

El Ayuntamiento de Valencia asumiría el compromiso de aportar a la fundación los terrenos sobre los que se ubicara la esfera, una vez se conozca el lugar
elegido entre las distintas alternativas que se barajaban, reiterando que la última es la del parque de Cabecera.

La Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana debería contratar los estudios previos necesarios, así como los proyectos técnicos, a fin de ejecutar el proyecto y aportar la construcción a la fundación.

Y Nuevo Campanar aportaría su derecho de propiedad sobre los documentos existentes, contratados en 1998 y
con posterioridad, respecto a la esfera, así como cualquier derecho de propiedad intelectual e industrial que pudiera
disponer sobre la esfera armilar.

En fecha 22 de marzo del año 2007, el consejo de administración de Nuevo Campanar adoptó el acuerdo de que en el momento en que se construyera la fundación, aportar a la misma cualquier derecho que pudiera ostentar sobre la esfera
armilar.

A fecha de hoy, ante la existencia de problemas sobre la titularidad de los
derechos de propiedad intelectual e industrial sobre la esfera, no se ha podido
constituir aún la fundación.

¿Cuál es el problema fundamental respecto a la propiedad industrial?
Este estriba en
que Nuevo Campanar, la sociedad a la que he hecho referencia, no obstante haber
solicitado la inscripción de la marca en el registro de marcas y patentes, aún no la tiene inscrita a su nombre al encontrarse la inscripción suspendida por oposición de propietarios de marcas de denominación similar.

Asimismo, no existe acreditación de que Nuevo Campanar ostente los derechos de explotación sobre la esfera, al existir indicios de que pudiera persistir derechos de
propiedad industrial o intelectual por parte de los herederos del señor Ordóñez, cuestión que es necesaria clarificar y resolver antes de adoptar cualquier decisión al respecto.

En todo caso, sería necesario obtener una cesión de derechos de explotación expresa por parte del señor Trénor y de los descendientes del señor Fernández Ordóñez.
Cesión que debería incluir una aceptación de la transformación de la obra a efectos de construir la esfera, admitir los actos de explotación de la obra derivada y concretar claramente los criterios temporales y
territoriales de la cesión, cediendo a su vez los derechos de explotación sobre la obra derivada a favor de la fundación.

Hasta que no se verifique y clarifique la situación real en relación a los titulares de cualquier derecho sobre la esfera y se suscriba un
documento o acuerdo preeliminar por el que se cedan a la Sociedad de Proyectos
Temáticos o a la fundación todos y cada uno de los derechos, tanto de propiedad industrial como
intelectual y de posterior explotación de la obra, no es posible asumir compromisos y obligaciones para la puesta en
marcha del proyecto.

Actualmente, la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana continúa trabajando en la resolución de los distintos problemas planteados en relación a este proyecto, a fin de en futuros ejercicios desarrollar el mismo.

Es por ello que no se ha realizado consignación presupuestaria alguna durante el año 2009.
Si que la hay para el año 2010 y 2011, previsión.
Y a tal fin, la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, con medios y recursos propios, sigue
trabajando a los efectos de: consensuar definitivamente con el Ayuntamiento de
Valencia y la administración general del estado los terrenos a ceder para la ubicación de la esfera; llegar a un acuerdo definitivo con don Rafael Trénor para la contratación de los proyectos de construcción y, en su caso, y si persistieran derechos a su favor, integrar en el
mencionado acuerdo a los herederos del señor Fernández Ordóñez y clarificar y salvaguardar que antes de adoptar cualquier decisión o contraer cualquier compromiso, la Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana o la futura fundación ostentará todos y cada uno de los derechos económicos y jurídicos de propiedad industrial e intelectual sobre la esfera que le permita el
desarrollo del proyecto, sin posibles reclamaciones de terceros.

Señorías, como ustedes saben, el Consell, al que me honro en pertenecer, cree en los
grandes proyectos como motor de crecimiento económico, ya que además de crear una imagen de la comunidad de vanguardia y modernidad, genera también como motores económicos que son, un importante impacto en la renta y en el empleo y contribuyen
claramente a que sigamos progresando en nuestra comunidad.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

Per a fixar posició, formular preguntes o plantejar aquelles qüestions que creguen pertinents, ara és el torn dels grups parlamentaris.

En representació del grup parlamentari sol·licitant, el Grup Parlamentari Socialista, el senyor Camarasa té la paraula per temps de deu minuts.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Camps.

Permítame deducir –si estoy en un error ya me lo aclarará usted– de su intervención que aquí lo único que sabemos que esto es un lío que lleva dando vueltas con la esfera desde que ustedes anunciaron… bueno, el presidente Camps anunció en 2004 un hito arquitectónico, dijo, para la ciudad de Valencia.
En el 2004.
Y añadía que iba a ser la construcción más alta de Valencia, eso de citius, altius, fortius.

Y yo, permítame que le diga, que creo que en el momento actual, y con todo lo que ustedes
han hecho –han hecho cosas, y sabe usted que yo lo reconozco, unas me gustarán más y otras menos, pero algunas han funcionando y otras no están funcionando–, yo creo que estamos servidos de hitos históricos, en este momento estamos servidos.
Porque hay gente que necesita más una atención al ciudadano, a la persona, que aquello de querer destacar en el mundo, aunque
solo sea un fin de semana,
conseller.

Y le digo esto –me desvío un momento y vuelvo otra vez al asunto– porque hablaba usted de los grandes eventos.
Mire usted, no cuestionamos desde
el Grupo Socialista los grandes eventos.
Con lo que tienen ustedes dentro, ya
van servidos.
Lo cuestiona la ex directora general de grandes eventos hoy mismo en la prensa, la señora Gema Amor, diputada, por cierto, de su grupo parlamentario, ese tan
pacificado que tienen ustedes… Lo digo porque meterse en trincheras enemigas tiene la dificultad de que a
veces se encuentra uno, metafóricamente hablando, con una bayoneta que no esperaba.
En Alicante, no lo tienen
ustedes muy claro.
No dé pátinas de cómo tienen que hacer los demás, arregle su casa y luego entramos en la nuestra.

Pero le decía que –volviendo otra vez al tema–, que creo que en este momento… yo creo que en esta ciudad estamos, repito, servidos de hitos arquitectónicos.
Yo creo que el presidente Camps, con el anuncio de esto, quizá no quería ser menos que su antecesor y decidió alegremente que tenía que tener algún monumento suyo por el que fuera recordado.
Y por eso, yo creo que avanzó esta obra faraónica, que es verdad, como usted dice, que ha sufrido muchos pormenores, pues
desde la posible instalación en Sevilla en un momento determinado, la Expo, otras veces en Madrid… Aquí la verdad es que la esfera rueda mucho y no encuentra ubicación.

Usted ha hablado de una cosa que yo creo que es cierta en este momento, y es la
dificultad de la propiedad artística y técnica de los documentos entre el señor Trénor y posiblemente los descendientes de José Antonio Fernández Ordóñez, o familiares, qué es lo que hay que hacer.

Pero por eso a mí me extraña, conseller, por lo menos en los documentos que usted presenta, estando la cosa como está, que ustedes avancen en esa política de anunciar grandes construcciones, grandes eventos, grandes magnificencias
para la ciudad, que vengan anunciándolo desde hace cuatro o cinco años ya la esfera armilar.
Y ustedes la colocan, sabiendo eso, ustedes la colocan
en Sociedad Proyectos Temáticos, dicen, para el año que viene, constitución de la Fundación Esfera Armilar, que la anunciaron hace dos años, ¿eh?
, dos años.
Ahora le preguntaré, además, si se reúnen, si hay patronato, si han hecho alguna reunión, si está constituida en firme…, porque sabe usted que las fundaciones tienen que reunirse.
(Veus) ¡Ah!
, perdón.
Pues lo retiro.
Lo habían anunciado en el 2006, pero sigue durmiendo el sueño de los justos.
Lo digo porque el papel siempre es escaso y los árboles son muy necesarios.
Lo digo porque si se anuncian cosas que no se hacen,
tampoco tiene mayor…

Pero para el año que viene hablan ustedes de constitución de la Fundación Esfera Armilar y contratación de los proyectos de redacción e instalación, para el año que viene.
Bueno, yo creo que es una declaración voluntarista.
Tal como está el asunto, con lo que está cayendo, y las dificultades de financiación que tiene todo el mundo, y especialmente la Generalitat valenciana, yo creo
que eso, conseller –y se lo digo sinceramente–, creo que debería congelarse, con independencia de que se solventaran definitivamente los
derechos de propiedad intelectual.
Al menos, al menos, si no tenemos la
seguridad de que en esa fundación va a haber una aportación al patrocinio y al mecenazgo de empresas privadas y particulares que, con su
conocido altruismo para la ciudad de Valenciana, decidan pagar esta obra, y con
independencia de que donde se vaya a instalar tenga algún desarrollo urbanístico, que creo que el altruismo debe ir ligado a la falta de beneficio.

Pero yo quisiera preguntarle alguna cosa más.
¿Usted cree de verdad que el gasto de la esfera en este momento, si estuviera
todo resuelto, es prioritario con una conselleria –y usted lo sabe mejor que nadie– que tarda más de 500 días en pagar a los proveedores sanitarios, que a veces hay dificultades, –las tiene todo el mundo, pero yo creo que aquí más– de tesorería para pagar el gasto corriente?
¿Que aporta algo sustancial y provechoso para la ciudad?

¿Tienen ustedes ya un presupuesto orientativo cerrado y definitivo sobre lo que
va a costar la esfera, no?

¿Han encargado alguna especie de proyecto?
Y si lo han encargado, ¿ha pagado algo el Consell o alguna de sus sociedades dependientes al señor Trénor, a los herederos o beneficiarios del señor José Antonio Fernández Ordóñez por publicitar o decir que se va a hacer esta esfera armilar aquí?

Si se ha pagado, ¿cuánto se ha pagado y por qué?
Sobre todo, si se ha pagado algo sin tener claro si se puede desarrollar este proyecto
por los líos familiares, que usted ha apuntado aquí, que existen acerca de la propiedad, ¿no?

¿Ha realizado ya algún trabajo, además, el señor Trénor para La Generalitat o para la fundación?
¿A cuánto ascienden los honorarios que puede haber facturado el señor Trénor?

¿Qué actuaciones prevén llevar a cabo el próximo año respecto a la esfera armilar?
Bueno, ésta, yo creo que viene contestada en la memoria.
La retiraría, ¿no?

Y si está así, ¿cuánto dinero han presupuestado ustedes por estos conceptos para el año 2009?
Porque claro, algo costará constituir la fundación y contratar los proyectos de redacción e instalaciones.
Alguna orientación deben de tener, porque cuando se pone alguna cosa tiene que haber alguna
orientación, alguna idea de cuánto debe costar esto, ¿no?

Y luego, bueno, la verdad es que lo ha dicho usted, ¿qué actividades ha llevado a la fundación?
Si no se ha constituido no puede haber llevado ninguna, ¿no?

El criterio de dónde se levantará, usted apuntaba que sería en el parque central, pero luego ha dicho que puede haber otros terrenos que
puedan acogerlo.

Y luego le diría si cree usted de verdad, para finalizar, que es necesario seguir gastando
dinero por no demostrar, de alguna manera formal o de fondo, que esos grandes
eventos y esos grandes hitos que se anuncian, se desechan o se dejan –¿no?
– porque quiero terminar con una reflexión.
No quiero alargarme en este asunto.
Yo creo que debe usted coincidir conmigo
que el proceso de maduración de cualquier proyecto, conseller, debería ser previo a los anuncios, a las constituciones de fundaciones que luego no se
constituyen, a «lo queremos hacer en el parque central, en el parque de cabecera», si entran promotores privados, si no entran promotores privados.

Yo creo que este gobierno debe ser más serio.
Creo que lo es, pero debe ser más serio en este tipo de anuncios, sobre todo porque se da la impresión que se va a salto de mata.
Un día aparece en un titular: «La alcaldesa dice que se hará en tal sitio»; luego «en el parque de cabecera».
«El Consell espera que se resuelva la situación familiar».
Ya está resuelta.
«El señor Trénor dice que no sé qué».
Y vamos con un lío con la esfera que no termina nunca de concretarse.

Yo termino ya –esta vez, sí– diciendo que creo y apelo a su sentido común y al momento en el que estamos.

Yo, como mínimo, conseller, pediría que se congelara este proyecto a expensas de que haya una financiación externa importante –y ahora ya se lo digo en serio– sobre todo porque generalmente, cuando se hacen ese tipo de construcciones, siempre
hay alguien que resulta beneficiado, alguien que resulta beneficiado –por la ubicación, me refiero– porque hay terrenos que adquieren más valor después, por ejemplo, de que construya un palacio de congresos en esa zona.
Se dice
que se va a construir un palacio de congresos en esa zona e inmediatamente los
propietarios del terreno, por lo menos en la etapa anterior, ven multiplicado
el valor de sus activos por la ubicación de un centro estratégico de esa magnitud, ¿no?

Y, sobre todo, si alguien tiene que verse beneficiado por eso, como mínimo, conseller, exprímale usted lo que pueda y que paguen lo que haga falta.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

En representació del Grup Compromís, la senyora Mollà, per temps de cinc minuts, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, com bé deia vosté, en realitat, aquestes qüestions són més la nostra visió del que creem que han de ser les nostres àrees metropolitanes.
No coincidim en la seva aposta –i vosté ho sap i tothom ho sap– pels grans projectes, sobretot, sobretot no perquè considerem que aquests grans projectes siguen o no bons o dolents –de vegades, no mos dóna ni temps d’analitzar-los–, és perquè van en detriment de moltes altres qüestions, com són les que han de ser prioritat per a uns governs, que és millorar, si més no cap, la qualitat de vida dels ciutadans i ciutadanes i del seu dia a dia,
del dia a dia.

Nosaltres considerem que aquí hi ha responsabilitats directes en estes actuacions, quant a l’Ajuntament de València i quant a La Generalitat, en allò que és l’ordenació de la ciutat de València.
És unànime, entre urbanistes, professionals i un ample grup de ciutadans, que el
creixement d’aquesta ciutat, la ciutat de València, no es correspon a una ciutat de futur, no es correspon a una ciutat de
futur.

Les obres suposadament emblemàtiques que s’han llançat des del govern local, i també de La Generalitat, responen més a criteris empresarials i a les plusvàlues que genera que a un disseny ordenat d’una ciutat, i que les polítiques de gestió urbana responen més a interessos comptables abans que a una actuació planificada de ciutat.

Els projectes, tots aquells que intenten –se suposa– revitalitzar la ciutat, només es queden en intent, perquè en realitat aconseguixen tot el contrari: limiten les perspectives de futur de
la mateixa ciutat.
Són meres actuacions de màrqueting urbà que ciutats com Londres, París, Amsterdam o Roma han abandonat en benefici dels projectes que redueixen el
tamany de les ciutats i posen al servei de la ciutadania.

Limiten l’ús de vehicles privats, per exemple, i pense en les ciutats sostenibles.
De fet,
aquestes ciutats recuperen ja en els anys vuitanta, la planificació urbana metropolitana, en el mateix moment que la senyora Rita Barberá i el PP dissolen l’incipient govern metropolità de València.

De fet, estes ciutats invertixen en energies renovables des de fa més d’una dècada per a  reduir la seua dependència amb les empreses elèctriques, també en el mateix moment que la ciutat de València triplica el consum elèctric de l’enllumenat públic.

Estes ciutats dirigixen les seues inversions cap a projectes de recuperació urbana en zones històricament marginades, respectant la seua estructura i la seua funcionalitat per
donar-les una nova centralitat, en el mateix moment també que el Partit Popular abandona el seu centre històric i destruïx zones com la Malva-rosa.

És a dir, estes ciutats, fins i tot governades per governs liberals, no són exemples com aquestes on el govern i la senyora Rita Barberá miren cap a altre costat.
Eixa és la diferència entre el Partit Popular i nosaltres.

Però bé.
Jo voldria que vosté em contestara a una qüestió: sobre quins temes volen convertir-se vostés en referent internacional a la ciutat de València, a més de ser el centre de les regates, del futbol mundial, de la Fórmula 1, d’una tradició operística inexistent, referent de la música, referent del tenis mundial?
De què més volen vostés ser referent?

Demanarà el trasllat de les nacions unides atenent la seua demostrada voluntat de
resoldre conflictes internacionals, per exemple?

Amb aquestes coses, no aconseguiran ser referent de res, d’una política errada perquè, fins i tot, fins i tot, la ciutat de Nova York no pretén ser referent internacional de tot, però vostés sí, i resulta ridícul, però no ho és tant quan veus el que costen aquestes infraestructures.

Mentrestant –ja dic– abandonen la personalitat de la ciutat de València en els seus centres històrics, de la pròpia ciutat històrica de les ciutats que s’han integrat en segle i mig d’història, com Benicalap, Benimaclet, Poblats Marítims, Russafa, etcètera, etcètera.

Ha passejat últimament per la ciutat històrica vosté, senyor conseller?
Sap com està la muralla àrab, l’entorn de la Llotja, les cases modernistes populars de l’entorn del mercat de la Malva-rosa?
Coneix l’entramat urbà abandonat al trànsit i a l’abús dels locals de copes de la zona del Carme?
Jo crec que no ho sap perquè fa molt de temps que vosté no xafa la ciutat de València.

Vosté parla que aquestes obres, –i en això discrepem– vosté parla que nosaltres no tenim en compte l’impacte sobre la renda i el treball que generen, i aleshores jo dic: davant de
mi està el conseller d’Economia?
Eixa és la meua pregunta.
Davant de mi està el conseller d’Economia?
Perquè vosté, de xifres d’atur, no parla quan diu que aquestes obres faraòniques que tant valen, resulta que tenen un gran impacte sobre la renda i el
treball.
Però si som líders en atur, vosté d’açò no parla.
Vosté no parla dels ERO.
No parla dels ERO, ni tan sols el de Marina d’Or.
D’açò, vosté no parla.

És a dir, està davant de mi el conseller d’Economia?
Vosté diu que no fem demagògia nosaltres quant a les manifestacions que li reclamen una bona política educativa, i ve vosté i mos parla que aquestes obres faraòniques potencien el treball, creen treball?
Un treball efímer, veritat, senyor conseller?

El senyor president:

Senyora Mollà, li pregue concloga.

La senyora Mollà Herrera:

Vosté el que no diu és que és un treball efímer i molt car i que paguem molt car tots els ciutadans.
És a dir, se destruïxen milers de llocs de treball i vosté, el conseller d’Economia suposadament mos ve a dir ací que la gran aposta del Partit Popular per a obres faraòniques acabarà amb les nostres xifres d’atur.

Doncs bé, baixe a la realitat perquè crec que no està fent els deures com cal.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias, señor presidente.

Mire, señor vicepresidente, su explicación de los motivos, realización y ubicación concreta han sido tan explícitos y convincentes que nuestro grupo, el suyo y el nuestro, el popular, tan sólo desea que, cuando al final, si los asuntos legales y económicos permitieran su construcción, entonces se verá su oportunidad o no.
Por cierto, el señor Rubio, a la sazón portavoz del Grupo Socialista en al ayuntamiento, dijo que apoyaba la
iniciativa, simplemente para reflejarlo.
Entonces, si al final se hiciera y
fuera oportuno, que ésta sirviera todavía más –esta realización, la esfera armilar– para fijar la posición de nuestra Comunitat Valenciana en el globo terráqueo.

Estamos convencidos de que cuando se construya, si se construye y ojalá que cuando esto ya ocurra sea con el consenso de todos, nuestra región seguirá siendo el referente de España y de Europa ante el resto del mundo y creo que es importante que así se contemple.

Y mire, para terminar porque hoy estamos, tanto el conseller como algunos de ustedes y como yo, griposos, entonces, para terminar, en breve,
voy a permitirme una licencia que, ya que ésta será la última Comisión de Coordinación en este período de sesiones y en breve van a llegar unos días que, para la mayoría de nosotros, de los presentes, son especiales, terminaría expresando el deseo de que la construcción de la esfera armilar, si al final se realiza, metafóricamente sirva para determinar las coordenadas por donde debemos transcurrir
las mujeres y hombres de cualquier ideología dedicados al mundo político, para conseguir el mayor bienestar de nuestros conciudadanos, que hoy por
hoy parece que solamente lo tengamos claro desde el Partido Popular.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Torn de contestació.
Honorable senyor vicepresident.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, presidente.

Señorías.

Intentaré hacerlo con la brevedad de mi primera intervención y de las que también han hecho gala quienes han hecho uso de la palabra con anterioridad a esta
intervención, al efecto de clarificar o, también, hacer algún comentario respecto a los comentarios que han hecho sus señorías.

Señor Camarasa, por una cuestión de carácter general, hay que intentar juzgar las situaciones exactamente igual en todos
los casos.

Le digo que, bueno, cuando existen tensiones en algunos grupos humanos, hay
quien, cuando son en el propio siempre es un ejemplo de ejercicio de democracia
y de pluralismo y cuando suceden en los otros son tensiones fraticidas que
llevan, sin lugar a dudas, a la descomposición del grupo que uno tiene en frente.

Yo, siempre lo entiendo como lo primero: un ejercicio de pluralismo, de
libertad democrática en el que, cuando tenemos que decidir, decidimos absolutamente con talante –y traigo la expresión aquí, al uso– democrático las cuestiones.
No cuando suceden en grupos políticos que no son el mío, al que pertenezco, son unas enormes tensiones que van a acabar con no sé qué adversario y que cuando es en el propio –reitero– es un ejercicio de democracia sin tal parangón en el mundo entero.

Le he hecho ese comentario general y le diré que nosotros no nos cansamos.
No estamos servidos de hitos históricos, como usted lo ha definido.
No estamos servidos.

Creemos que son buenos los eventos y los proyectos, los grandes eventos y los
grandes proyectos; que a esta comunidad le ha ido mucho mejor con grandes
eventos y con grandes proyectos; y que, a lo mejor, por ustedes no sería realidad ni la Ciudad de las Artes y las Ciencias, ni el circuito de Cheste,
ni todo lo que es Castellón Cultural, ni la Ciudad de la Luz, ni hubiera podido salir la Volvo Ocean Race
desde Alicante, ni se hubiera celebrado el gran premio de Fórmula 1 en la ciudad de Valencia, ni celebraríamos mundiales de motociclismo en el circuito de Cheste, ni la Copa del
America fue y volverá a ser una realidad en la ciudad de Valencia y en la Comunidad Valenciana.

Nosotros creemos que sí y que, además, eso es bueno para el conjunto de la comunidad y que creo que así también lo han valorado los ciudadanos.

Yo creía que la posición de su grupo, respecto a estas cuestiones, era también, principalmente, el apoyo, evidentemente, siempre con el rigor del que hacen
gala en cuanto a lo que tiene que ser el control de la ejecución y de la celebración de esos eventos.
Hoy, cuando ha dicho usted que ya estamos servidos de hitos
históricos, me ha parecido que rompía, que quebraba una línea de actuación de su grupo en los últimos años, no en el caso de la señora Mollà, que siempre se han mostrado contrarios a la realización de estos grandes eventos y también a la de la ejecución de lo que hoy son grandes realidades como infraestructuras en nuestra
comunidad.

Me había apuntado también lo que el señor Ovejero ha trasladado con acierto.
En concreto, respecto a la esfera armilar,
es un proyecto que ha sido defendido por el que era su portavoz en el
Ayuntamiento de Valencia, el señor Rubio.
Es más, cuando el señor Trénor manifestó que si no se hacía aquí había varias ciudades –recuerdo de memoria: Brisbane y alguna más, y no sé si también Ciudad del Cabo– que estaban interesadas en el proyecto, el señor Rubio fue el primero que salió diciendo «no, no», que eso debía hacerse en Valencia y que la esfera armilar era casi ya patrimonio de todos los valencianos», que discrepaba en la ubicación, que entendía que no debía ser en el parque Central y que debería retomarse una anterior, que era la del parque de Cabecera.
Pero nunca ponía en duda el que se tuviera que realizar esa infraestructura en la ciudad de
Valencia.

Le he contestado, y perdón si he hecho también antes una cuestión de carácter bilateral cuando me preguntaba sobre la constitución de la fundación, porque ya le había dicho en mi primera intervención que no se ha constituido.
No se ha constituido.
Y no se ha constituido porque
aparecieron problemas, en concreto –le he hecho referencia también– con los descendientes del señor Fernández Ordóñez.

Parecía que todo estaba muy claro, pero, posteriormente, alguno de sus descendientes,
cuando todo parecía claro.
.
.
, de hecho –reitero– estaba prevista la constitución con acuerdo del Consell, a esos efectos –digo– 30.
000 euros era la cuantía económica, también ha hecho usted…, luego le responderé de todos los datos económicos en los que ha hecho referencia, pero 30.
000 euros, ¿eh?
, sigue siendo la previsión en cuanto a la constitución de la fundación y la puesta en marcha por parte del Consell.
Nou Campanar, también, la sociedad como tal, hay un acuerdo en su consejo de administración para la cesión de todos los derechos, que ellos sí que quieren, respecto de la esfera armilar, cedérselos a esa fundación.
El señor Trénor tampoco tenía ningún inconveniente en los derechos que eran suyos, sobre todo de carácter intelectual, propiedad intelectual, a aportarlos.
Pero surgieron problemas
que hasta ese momento no estaban previstos con los descendientes del señor Fernández Ordóñez.

A mí me parece que, en ese caso, lo serio y riguroso es decir: «Bueno, hasta que no esté absolutamente claro que se tienen todos los derechos en cuanto a la propiedad
industrial e intelectual, no avancemos en un proyecto.
» Pero –reitero– eso surgió, posteriormente, a lo que se nos había dado por todas las partes, en su momento, perspectivas positivas, o sea, el
visto bueno –en pocas palabras– de que no se podía constituir ya la fundación y poner en marcha todo el proceso al que no renunciamos, –y quiero subrayarlo– al que no renunciamos, en absoluto, de ejecución de la esfera armilar.

Y estaba previsto también el que interviniera el mecenazgo privado más allá de las entidades privadas, a las que he hecho referencia, que tienen derechos
sobre la misma.

El coste hasta este momento de la Sociedad de Proyectos Temáticos ha sido de 34.
482 euros.
El coste propio que casi todo el ha sido en
concepto de asesoría externa de una empresa para la negociación con los autores del proyecto para la contratación de sus servicios.
Y la previsión que había –se lo digo también– era que el señor Trénor fuera el encargado también junto, evidentemente, luego, con el departamento técnico correspondiente, porque es que estamos hablando también de ingeniería y de arquitectura, el que se hicieran cargo de la redacción de los proyectos.
Pero no han recibido un solo euro por ello.
Porque,
evidentemente, hasta que no esté clarificado la totalidad de eso, no se pueden encargar esos proyectos.
Y, además, también, después de que –y volvemos a la ubicación– esté claro también dónde se va a ubicar.
Porque cuando se tengan todos los derechos, posteriormente,
con todo ello, hay que tener claro que la ubicación tiene que ser posible en algún sitio de la ciudad de Valencia.

Por eso, tampoco, formalmente, con el Ministerio de Fomento se han realizado
ningún tipo, sí de carácter informal, no de carácter formal, porque no hubiera sido tampoco serio ni riguroso, ir al Ministerio
de Fomento a decir, «Oiga, no sabemos aún si tenemos todos los derechos, pero vamos a empezar a discutir donde se pondría.
» ¡Oiga!
, pues se tiene que venir aquí con los derechos adquiridos y los proyectos, al menos el proyecto básico ya redactado, para saber exactamente de qué estamos hablando y dónde podríamos hacerlo; sí con carácter informal, porque una de sus posibles ubicaciones era –le llaman una de las orejas del futuro parque central– en lo que es zona verde, que cabría, perfectamente, un hito arquitectónico de este tipo.

Con ello ya creo que le he contestado a todas las cuestiones de carácter económico, y en cuanto a la constitución, –reitero– no comparto con carácter general el que se deba abandonar este proyecto.
Me parece un proyecto lo
suficientemente interesante, como para que podamos ponerlo en marcha cuando
todas estas cuestiones, a las que he hecho referencia, estén resueltas.

Y no entra en contraposición, y aquí ya entró también en el discurso de la señora Mollà, entre el mejorar el día a día de los valencianos.
Cierto es que la situación ahora es distinta a cuando se barajó el inicio de puesta en marcha de este proyecto, pero ustedes y, especialmente,
también, el grupo al que pertenece la señora Mollà siempre han intentado, muy demagógicamente, decir que es absolutamente contrapuesto el realizar grandes eventos y
el ejecutar grandes infraestructuras con la mejora de la red hospitalaria,
educativa y la asistencia social.
Y, muy al contrario, hemos hecho todo eso y
hemos mejorado más que ningún gobierno la red hospitalaria, médica, asistencial y educativa de nuestra comunidad en los últimos años.
Sí, sí, ha sido así, con un enorme esfuerzo presupuestario que no se había realizado con anterioridad.
Creo que lo hemos puesto claramente de manifiesto.

Señora Mollà, la mejor política social –no sé si usted convendrá conmigo, luego ha hecho una referencia que entiendo que sí– es el empleo.
Para nosotros la mejor política social es el empleo.
También somos el gobierno que más empleo ha creado en la Comunidad Valenciana en la historia reciente de esta
comunidad, (veus) …

El senyor president:

Senyora Mollà…

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

…la que más empleo ha creado.
Y parte de eso tiene su causa en los grandes proyectos y en
los grandes eventos que se han realizado.

Mire, no lo digo yo, lo dice el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, que no sé si es la credibilidad que le merece a usted; desde luego, a mí me merece mucha.
Y en esta se va actualizando, constantemente, el impacto en
renta y empleo que tienen los grandes proyectos y los grandes eventos.

Estamos ya en 55.
768.
514 personas que han venido a esta comunidad por la
celebración de estos grandes eventos o a visitar alguna de estas grandes realidades.
Que,
probablemente, el 80% de ellas no habrían venido si no se hubieran realizado estos grandes eventos o hubieran venido a
visitar la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Castellón Cultural, ¿eh?
, o cualquier otra de las infraestructuras que usted ya conoce y que yo le
podría relatar ahora una detrás de otra.

¿Eso qué ha traído consigo?
Pues la llegada de estos visitantes tiene un clarísimo impacto en la renta de todos los valencianos.
Y la construcción y la celebración de los eventos, así como también el funcionamiento de ellos año a año, tiene un enorme impacto en el empleo que generamos y mantenemos en nuestra
comunidad.
Exactamente, –por ser breve– en los empleos acumulados, por todo ello, estamos hablando de 244.
829 empleos,
que son los derivados de la construcción, de las infraestructuras, así como el del funcionamiento año tras año de todas ellas.
Funcionamiento típico de un año son 23.
707.
119.
000 personas han trabajado o trabajan en la ejecución de las infraestructuras.
Si acumulamos todo el empleo, nos encontramos con
esos 244.
000 a los que he hecho referencia.
Personas que, si no hubiéramos hecho esos grandes eventos o no hubiéramos realizado esos grandes proyectos, no hubieran encontrado trabajo con toda
seguridad o no trabajarían en nuestra comunidad.

Y, además de eso, ha tenido un impacto sobre la renta de más de 7.
817 millones de euros de todos los valencianos.
A usted que tanto le
preocupa el día a día y el conjunto de los valencianos, pues, mire usted a qué renta estaríamos renunciando de no haber realizado estos grandes eventos o ejecutado estos
grandes proyectos.
Con lo cual, seamos serios y rigurosos.
Sin lugar a duda, estos eventos y proyectos, para el
conjunto de la sociedad, se han convertido también en motores económicos, creación de empleo y mayor riqueza, y lo dice el Instituto Valenciano –reitero– de Investigaciones Económicas y no el
conseller que le habla.

Pero al hilo de eso, señoría, debería usted tener más rigor cuando habla.
De repente se ha ido usted al atur, como usted le denomina, que (inintel·ligible) .
.
.
en valenciano, al desempleo –en castellano–, y dice que nosotros somos líderes en el paro, y, en cambio, estamos aún en las políticas de grandes hitos o de grandes proyectos.

Ayer no sé, su señoría, si trabajó mucho, pero, desde luego, no debió ver los datos del paro registrado y de afiliación, que se hicieron públicos por el Ministerio de Trabajo, porque éramos la once de las 17 comunidades autónomas, en la que, es cierto, subía el paro en toda España, pero en la que menos subía el paro, la once de 17.
El líder no es el 11, normalmente, el líder es el primero.
(Veus) Si usted me apura el segundo o el tercero está en situación de liderazgo.
Pero, desde luego, la once no es líder.
Y la afiliación que cayó –por cierto, dato muy preocupante– cayó la mitad, porque cayó en toda España, pero la mitad en la Comunidad Valenciana; o sea, cayó el doble en el conjunto del mercado laboral español.
Eso tampoco es una situación de liderazgo en el descenso de la afiliación.
Con lo cual no somos líderes en el paro –como usted verá, al menos con el dato de ayer, me refiero– ni tampoco en caída de la afiliación.
Y si algo contribuye a generar empleo también son los grandes proyectos y las grandes realidades.

No voy a entrar en un debate de carácter urbanístico, usted ha estado mucho rato sobre ello, sobre la ciudad de Valencia.
Pero
sí quería hacerle un comentario de carácter general.
Desde luego, Valencia, antes de todos estos grandes eventos, –y yo me refiero a la ciudad de Valencia, que se ha referido usted– estos grandes eventos –a los que usted ha hecho referencia, y usted también– y grandes proyectos que son grandes realidades, Valencia era una ciudad que no
existía, señoría, no existía.
Era la ciudad en la que se decía que se podía visitar en hora y media en la entrada de Valencia, en un cartel.
Esa era la
ciudad que a lo mejor usted querría tener ahora, y que tenían los valencianos.

Yo estoy seguro de que la gran mayoría de los valencianos quieren la Valencia que hoy existe, la Valencia sede de los
grandes eventos; la Valencia que visitan millones de personas por la Ciudad de
las Artes y las Ciencias, por el Bioparc, por su barrio ¡histórico!
, mucho más rehabilitado de lo que estaba en esa Valencia que a usted parecía gustarle tanto; la Valencia que va a volver a tener grandes eventos, como
nuevas carreras de Fórmula 1 o una nueva Copa America, si esperamos que todo salga bien, en función de las negociaciones que estamos llevando; la Valencia que cualquiera que
viene dice, «¡Cómo ha cambiado esta ciudad en los últimos diez, quince años!
, y cuando lo dicen es porque ha cambiado a mejor.
Usted se ha quedado un
poquito atrás, señoría, en la Valencia que nadie quería ya recordar y que nadie conocía, fuera de los que vivíamos en esta ciudad.

Y, por cierto, señoría, con esa demagogia que en usted es muy particular, mire… (Veus) No, se lo digo porque esa es la agenda particular, pero como usted ha hecho
referencia.
.
.
Mire, como está en obras el patio del colegio de mi hijo, entonces se tiene que ir desplazando
por pabellones de la ciudad.
En este caso, justamente, para jugar a fútbol –los sábados por la mañana juega en el equipo de fútbol sala– nos tocó el del Cabañal.
Estuve toda la mañana en el Cabañal.
Me desplacé del pabellón del Cabañal a la Malvarrosa a comer,
(veus) lo digo porque ha hecho mención a nuestros barrios, me recorrí toda la calle la Reina, que supongo que usted sabe dónde está, ¿no?
, pues me la recorrí entera, y porque además crucé, sabe usted también dónde está en el bulevar de Serrería el pabellón y dónde me fui a comer hasta la playa.
O sea, me recorrí todo lo que será la futura avenida de prolongación de Blasco Ibáñez, que supongo que también usted conocerá el proyecto.
(Veus) Pues, justamente, ese recorrido hice, porque tenía también curiosidad por conocerlo.
Después de comer ahí, asistí a un espectáculo por la tarde.
Y pasé el domingo por la mañana recorriendo el barrio, ¡qué casualidad!
histórico, porque fui con mis hijos pequeños a ver si veíamos el Belén de la catedral, y aprovechando que no se podía ver el Belén de la catedral, porque en ese momento estaba cerrado, recorrimos toda la zona
de la calle Caballeros y llegamos hasta las torres de Cuarte, que me parece que
también ha hecho usted referencia al mismo.
Con lo cual, señoría, ¡qué casualidad!
, que usted me acuse de que no me recorro ciertas partes de la
ciudad, justamente, en el fin de semana en que más –he de reconocerle– más las he pateado, desde hace muchos meses.

Con eso quiero decirle, que se deje usted de demagogias, que para adornarse en
la actividad parlamentaria vienen muy bien, pero a veces uno mete unas…, meteduras de pata parlamentarias, ¿eh?
(Veus) No, no, no, ¡claro que no!
, pero daba usted por sentado que no sé por qué algunos no recorremos el casco histórico artístico de esta ciudad ni vamos nunca al barrio del Cabañal o de la Malvarrosa.
Y no sé por qué usted piensa eso, de los representantes del gobierno o del Partido Popular.
Es
más, yo creo que también esos barrios han mejorado muchísimo más desde que gobernamos nosotros, que cuando lo hacían otros.

Con ello, señorías, creo que he dado cumplida respuesta a las preguntas que han realizado
respecto de este proyecto, y me pongo a su disposición si entienden que tengo que aclararlas aún un poco más.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Torns de rèplica, senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

Señor Camps, ya, directamente.
Mire usted, sabía que iba a sacar usted, preveía –sabía, no– que iba sacar usted a colación las declaraciones de Rafael Rubio.
Pero usted no ha estado atento a mi
intervención, si no, no lo hubiera sacado.

He dicho que quizá deberían ustedes congelar el proyecto y poner más atención a que los beneficiarios de la ubicación pagaran la parte mayoritaria del mismo.
No he dicho que no se haga.
O sea, que
el subconsciente de que yo siempre digo que no se hagan las cosas le traiciona.
O sea, que el señor Rubio lo dijo en un momento determinado, donde esto era –no sé si decían ustedes que era la California en aquel momento– era el eje de la prosperidad.

Pero hoy, lamentablemente, –y lo cito– ni en España ni aquí –aquí menos– estamos en esa prosperidad.
Y, por eso, creo que un gobernante sensato, como yo
creo que debe serlo usted y el presidente Camps, deben atender ciertas
prioridades de ciertos elementos constructivos, aunque sean hitos históricos.
Ese ha sido el sentido de mi intervención.
Si usted me ha entendido mal es que o yo me he explicado mal o usted me ha
entendido mal.
No decía que no se hiciera, ¿eh?
Vale.

Dos.
Habla usted de los ¡grandes eventos!
, y patatín patatán.
Mire usted, en unos sí y otros no.
Por cierto, debe ser un lapsus, porque usted lo ha (inintel·ligible) .
.
.
en alguna ocasión: la Ciudad de las Artes, por favor, no se apropien ustedes de ella.
Ustedes han
cambiado algunos elementos, pero era un proyecto –y usted lo ha dicho aquí en alguna ocasión– socialista, (veus) que había que reconocerlo.
No, usted me dice, «que están ustedes en contra de la Ciudad de las Artes».
No, si era un proyecto nuestro.
Estábamos en contra del despilfarro que vino después, pero del proyecto no, ¿no?

Luego, habla usted de los beneficios y tal.
Mire usted, los beneficios de los
grandes eventos: pues, unos, sí; otros, no, y, algunos, poca cosa.
Y hoy –como le decía antes– pues, mire usted, Gema Amor cuestiona la política de grandes eventos de Francisco Camps.
No lo digo yo, lo dice su compañera de partido.
(Remors)

Y ahora yo abundaré en algún aspecto que me parece que usted también debe reconocer, dice, «la Ciudad de la Luz».
Pues, mire usted, los hosteleros de Alicante no dicen que todo vaya tan bien.
(So per interferència d’un telèfon mòbil) Dicen todo lo contrario, que se nos dijo que esto iba a ayudar a
desestacionalizar la oferta turística, y, en fin, al ritmo que vamos con las películas que se vienen rodando, pues desde Astérix y Obélix, que sí que fue una megaproducción, pues como dicen en mi pueblo: más bien hambre y paso y lágrimas, poquita cosa, poquita.
Lo dicen ellos, ¿eh?
Si quiere ahora le enseño declaraciones de los mismos.

La Volvo Ocean Race, pues, mire usted, es una competición muy importante, importantísima, pero que tiene los efectos que tiene.
Y ahora me refiero también al IVIE, que yo creo que es un buen instituto económico, pero ahora haré alguna referencia al mismo.

La Volvo Ocean Race, queramos o no queramos, a parte de los relojes que ponían ustedes en marcha, «¡faltan 365 días, 364…!
», es una cosa de un fin de semana, en la práctica, –permítame la licencia– en la práctica un fin de semana, salen y ya no volvemos a volver a saber más de la race.
.
.
Y si no es por las noticias que nos da Canal 9 de que están los piratas somalíes, si no, por eso, no nos enteramos.
.
.
y que los pueden atrapar.
Poquita cosa, ¿eh?

¿El IVIE?
Evidentemente, para mí es un instituto respetable.
¡Hombre!
, tampoco quiero decir nada, pero digo que también que es usted, usted es el accionista mayoritario del IVIE y quizás, pues eso también.
.
.
, pues (inintel·ligible) .
.
.
algo, ¿no?

Pero, mire usted, una cosa son los grandes eventos, reales, la cifra que da
usted, y luego la economía real: las personas, las amas de casa, los parados, los trabajadores.
.
.
y quizá eso.
.
.
, eso es otra cosa distinta y tenemos que bajar todos, ustedes y
nosotros, a buscar eso, ¿eh?
La etapa esa de grandes eventos, grandes datos.
.
.
en estos momentos,
simplemente le digo que quizá haya que cuestionarla.
No entiendo que colocar aquí la esfera armilar tenga un atractivo adicional más para que venga más gente de la que viene a ver, lo que ven: Ciudad de las Artes y alguna cosita más, ¿no?

Ciudad de la Luz, usted dice.
.
.
.
He dicho lo de las pernoctaciones porque,
claro, ya no quiero entrar, no quiero ser más hiriente.
Pues si hablamos de los rodajes y de lo que ingresa Ciudad de la Luz
por la actividad típica del rodaje, 135.
000 euros en el último año, pues, mire usted, es que quiero correr un tupido velo.
Si usted lo quiere
abrir, volvemos.
135.
000 euros, lo que les pagan Agua Amarga, gestión de estudios, por ese tema, según las cuentas que usted presenta, ¿no?
(Inintel·ligible) .
.
.

Y luego, conseller, revisemos el triunfalismo, todos, pero ustedes los primeros.
Mire, si tiene usted tiempo le recomendaría que pudiera usted acudir a una página de El Confidencial, un diario digital que hay, que hablaba.
.
.
el titular era: «BMW.
.
.
, 27 años, y no puede pagar la hipoteca.
» Describía la situación de un chico –no sé si era de Murcia o de Valencia– que con el boom económico se había comprado un BMW, se había comprado un piso.
.
.
y tal.
Pues yo creo que un poco nos está pasando esto, que hemos tenido una etapa de crecimiento importante –yo la reconozco–, pero creo que no hemos hecho las cosas bien para cuando venía la situación difícil.

Y yo creo que estamos a tiempo de revisar algunas grandes megalomanías que, evidentemente, pueden tener un determinado efecto.
No negaré que tengan alguno, pues, claro, para construir una esfera, evidentemente (veu) –permítame– los ferrallistas y los herreros.
.
.
y tal, algo tendrán que hacer, pero yo creo que eso no es lo puntual y lo necesario en este
momento, ¿no?

Decía, «creía que ustedes estaban de acuerdo», pues en unas cosas, ya le he dicho que sí y, en otras, no.
Pero yo lo que no haré es decir una cosa que se ha hecho, que la hundan, ¿no?
Mire usted: denle sentido, sáquele rendimiento.
.
.
, hágalo rentable, en términos económicos y sociales, que hay algunas cosas que no lo parecen, por lo que dicen los
responsables.
Por eso le decía yo lo que decía el responsable de hostelería de Alicante, que no lo había visto, que cada vez había menos rodajes y que lo que se le había dicho no lo estaban viendo, ¿eh?

Luego, lo que quería decirle es que me ha parecido también, me parecía en este asunto, una precipitación por su parte, porque sin estar cerrado todos los extremos de la propiedad artística e intelectual ustedes se lanzan a publicitar una esfera armilar, le pagan
a una compañía.
.
.
¿Ha dicho usted «asesoría externa».
.
.
?
No lo he entendido.
Creo que ha dicho para tratar de.
.
.
digamos, ¿solventar las dificultades de la propiedad intelectual?
Me ha parecido, si no
ahora lo dirá usted, ¿no?

Y, luego, insisto, en este siguen aplicándose en el mecenazgo.
O sea, eso sí que me preocupa.
Quien tenga que beneficiarse de la ubicación, conseller, porque se benefician y se han beneficiado, (inintel·ligible) .
.
.
las cosas.
.
.
Mire usted, en los momentos en que se pueda, tampoco el
empresariado está ahora para hacer muchas aportaciones, pero es que lo hay.

Y repito, no he dicho que no se haga, he dicho que ustedes creo que deberían congelarlo y que el portavoz, entonces, de mi grupo, no el ayuntamiento,
dijo: «Si lo paga La Generalitat que lo hagan.
» Pero ahora, repito, otro momento histórico donde éramos el eje de la prosperidad, ¿eh?
.
.
.

El senyor president:

Acabe ya, ¿señor Camarasa?

El senyor Camarasa Albertos:

.
.
.
Y, bueno, la ubicación veo que ustedes no la tienen clara y.
.
.
bueno.

Y yo, sobre los datos del paro –y termino ya–, yo le diría, señor conseller: hay que llevar cuidado con las armas, que las carga el diablo.
Lo digo porque
sabe usted mejor que yo, porque es el responsable de empleo y creo que lo
padece y lo sufre, en su carne (inintel·ligible) .
.
.
, que esto es muy cambiante y que lo que viene, previsiblemente, es
complicado.
Y ni podemos sacar pecho diciendo que somos los mejores ni
escondernos cuando somos los peores, porque esto es.
.
.

El senyor president:

Senyora Camarasa, per favor, finalitze.

El senyor Camarasa Albertos:

.
.
.
y nos llevará a lo que nos tiene que llevar.
Le digo que, datos del paro, cuidado que las
armas las cargas el diablo, y al mes que viene podemos hablar de otra cosa.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Senyora Mollà.
.
.
(S’interromp la gravació)

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, vostés porten tretze anys governant.
Lògicament, si no hagueren fet res, no sé a on estarien, no estarien en el govern.
Però, bé, alguna cosa, alguna cosa n’hi ha salvable del que han fet, lògicament, si no.
.
.
, si no.
.
.
, mal.
.
.
, mal.
.
.
, mal aniríem.
Però, de fet, vosté tampoc ens reconeix moltes qüestions.

Jo quan li parle de prioritats, li parle de prioritats i de seriositat en el
nostre discurs.
Jo li he dit que hi han fins i tot esdeveniments que podríem debatre i fins i tot estar a favor, però, clar, conforme vostés donen prioritats a les seues actuacions, no.

Per exemple, nosaltres som dels que creguem que la Casa de la Mediterrània, en la ciutat d’Alacant, que també existix, la ciutat d’Alacant, seria convenient, però res, d’eixe projecte també fum.
I anem a l’estat i li reclamem en els pressupostos que donen diners per a la Casa de la
Mediterrània.
I venim ací i també li demanem al seu govern que també done diners a la Casa de la Mediterrània, i que siga una realitat.
Perquè creguem que l’impacte d’una casa com aquesta, cultural, sí que seria bona i no, i no se crearien les despeses i els sobrecostos que
generen les seves obres faraòniques.

Però bé, cal llegir el nostre discurs abans de vindre ací a parlar-me de demagògia.
Perquè vosté diu que és que, clar, aquestes obres i aquestes instal·lacions, aquí, en la ciutat de València, han fet que vinguen 55 milions de persones.

Bé, jo li dic que al País Valencià viuen 5 milions de persones i no crec que ni el 10% hagen visitat aquestes
instal·lacions.
Sincerament, jo visc en un poble a on la gent no ha anat a vore
aquestes qüestions que vosté planteja, perquè la gent el que fa en el dia a dia és treballar, intentar treure la seva casa endavant, i ara, en la situació que tenen, del seu govern no reben res.
No reben res, ni tan sols venent-li
aquestes infraestructures.

Però bé, diu que han creat molts llocs d’ocupació en la construcció de les infraestructures.
.
.
¿Supose una vegada en la vida, no?
¡No anem a construir tots els anys les mateixes infraestructures!
Una vegada en
la vida, és a dir, estes xifres ja són fum.
Diu que en el manteniment del gran esdeveniment.
.
.
quan s’està executant.
Alguns d’ells són tres o quatre dies a l’any, però res, no?
, ara mateix res, res.
(Veus) Tres o quatre dies a l’any que creen treball, i ja està.
No s’apunte eixes xifres ara.
No se les apunte.
Faça el favor de ser el conseller d’Economia que parle realment del treball, del treball del dia a dia d’estos 5 milions d’habitants que tenim al País Valencià.

Per tant, què li demanem?
Estabilitat en el treball, qualitat en el treball, un treball que
perdure en el temps.
I jo supose que no farà falta que li donen notetes els altres diputats, perquè vosté sabrà parlar-me d’aquestes coses.

Però bé, vosté diu que ara, ara, la ciutat de València no és la ciutat que se pot visitar en una hora i mitja.
Jo li dic que per anar d’ací a la platja de la Malva-rosa, en autobús urbà, se tarda una hora i mitja, senyor conseller.
Potser vosté diga que els que vénen, d’estos 55 milions de persones, ara tarden més.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
d’una hora i mitja en visitar la ciutat de València, però és que nosaltres parlem de les persones que viuen ací.
Hi han deures per fer, perquè alguns tarden una hora i mitja en anar a les platges de la Malva-rosa i han de
baixar a altres platges que estan més a prop.
Sí, sí.

Però bé, vénen i mos diuen aquestes coses i diu que vosté camina pels carrers de València.
Serà una cosa nova.
Jo crec que poques vegades.
Però bé, com també estic esperant que el senyor Font de Mora em diga quan em portarà a visitar tots els centres educatius que ha inaugurat, que m’ho va dir en el ple, jo li dic que si vosté vol, perquè jo surta del dubte, (veus) doncs quan tinga l’agenda preparada i vaja vosté a xafar els carrers de València, que m’avise, que jo no tinc problema d’anar amb vosté.

Però bé, demagògia i demagògia, i mos diu que demagògia per parlar d’educació i demagògia per parlar de les xifres d’atur.
I jo li dic: demagògia, sincerament?
, per què no se pot parlar aquí de les realitats i de les qüestions en les quals vostés estan fallant?

Vosté diu: «Vosté és una demagoga.
» Doncs bé, jo dic: ¿A la ciutat d’Alacant vostés tenen un projecte emblemàtic, no?
La Ciutat de la Llum.
Però, després, mos n’anem més cap a dins, cap al nucli urbà, i mos n’anem al col·legi de Benalua i tenen deu anys barracons, en un centre.
I jo dic: però, anem a vore, per què no se poden fer les coses quan toquen?
, per què hem d’estar deu anys amb xiquets en barracons i gastant tants i tants de diners en un
projecte que.
.
.
bé, de benefici poc, sobretot per als xiquets que estan ahí?

És a dir, demagògia.
.
.
¿Per què açò és demagògic?
¿No se pot parlar amb vosté d’açò?
Perquè vosté repartix els diners, eh?
Podria també dir-li al conseller, al senyor Font de Mora, que, bé, la Ciutat de la Llum però que també el col·legi, que no se li oblide.
Açò no és demagògia, açò és parlar de la realitat, del que vostés no estan fent, del que vostés no estan fent.

Hi ha un projecte.
.
.
, coses emblemàtiques que donen tan de profit.
.
.
, que generen tant de treball.
.
.
i després tenen actuacions, com aquesta, que no se resolen.
Això no és demagògia, i tampoc és demagògia dir que som els que liderem el nombre d’ERO presentats.

Senyor conseller, ¿per què no vosté diu que dels ERO presentats en tot l’estat espanyol nosaltres representem el 80%, d’aquests ERO?
Per què això no ho diu?
Perquè, clar, potser no siga la Ciutat de la Llum on se genera el ERO.
.
.

El senyor president:

Pregue que finalitze, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
però a Marina d’Or sí, veritat?
Projectes emblemàtics que de vegades tampoc surten com un vol, no?
Però bé, això fa falta que m’ho conteste vosté.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

El senyor president:

Per a finalitzar el debat té la paraula el senyor vicepresident, per cinc minuts.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señorías, empezamos hablando de la esfera armilar y acabamos en la Casa del Mediterráneo y los expedientes de regulación de empleo.
Tal vez se vea en esto.
.
.
, no el de la Casa del Mediterráneo, sino sobre los expedientes de regulación de empleo, los debates que deberíamos tener en esta cámara, con mayor profundidad.

Pero permítame que distinga entre la intervención que ha tenido el señor Camarasa y la que ha tenido la señora Mollà.
Quiero distinguir en esta ocasión porque la del señor Camarasa me ha parecido.
.
.
iba a decir como todas.
Sí, sí, como todas, como todas: una intervención seria, rigurosa, responsable.
.
.
(Remors)

No, no, se lo tengo que decir así, al señor Camarasa y a usted.
Evidentemente, estamos en sede parlamentaria y la
oratoria y el uso que se da de la misma también debe acompañar los argumentos que uno utilice y, evidentemente, lo uno y lo otro, ¿eh?
, dependen de la posición política y de los principios que uno defienda, ¿eh?

Y por eso empiezo, en todo caso, pidiendo que se modifique.
.
.
Si he hecho algún comentario respecto a la intervención del señor Camarasa.
.
.
, que en todo caso sería mi mala interpretación respecto a que había entendido que el Grupo Parlamentario Socialista estaba en contra de la ejecución del proyecto, y si es cierto que no ha sido así, no, rectifico mis propias palabras y retiro, por lo tanto, la observación que haya podido hacer, porque si el señor Camarasa no ha dicho que esté en contra del proyecto.
.
.
Otra cuestión es cuándo, cómo y se debería hacer, pero no en contra del proyecto, ¿sabe?
Entonces, si no lo ha dicho, no seré yo el que diga que lo ha dicho el Grupo Parlamentario Socialista.

Respecto a Ciudad de la Luz, he tenido ocasión de hablar personalmente con el presidente de la federación de hostelería, ¿eh?
Fíjese que usted ha dicho, señor Camarasa, que de lo que se quejan es de que no hayan tantas producciones como
ellos querrían, justamente porque reconocen el enorme impacto que ha tenido el hacer Ciudad
de la Luz y las producciones que se ruedan en la ocupación hotelera de la ciudad de Alicante; o sea, que lo que quieren es que no se pare
de rodar producciones allí porque hay un antes y un después de Ciudad de la Luz en la ciudad de Alicante.
O sea, era mucho peor Alicante y
sus hoteles sin Ciudad de la Luz que con Ciudad de la Luz.
Pero como entenderán sus señorías, ¡hombre!
, nosotros intentamos que estén siempre llenos los estudios, pero no siempre se puede conseguir que estén llenos los estudios.
De todas maneras, ahora, empezaremos el año que viene con siete producciones rodadas en los estudios de Ciudad de la Luz,
y los hoteles de la ciudad de Alicante estarán más contentos de lo que ya están, porque la Ciudad de la Luz sea ya una realidad en esa ciudad.

Desde luego, discutir lo que supone para Alicante la salida de la Volvo Ocean
Race, de la regata (inintel·ligible) .
.
.
no me parece que es verdaderamente difícil.
Los impactos en publicidad los podemos ver en todas las televisiones que
pongamos cada día, ¿eh?
El otro día, incluso, en las revistas de los vuelos que te dan, de carácter internacional, aparece la ciudad de Alicante, ¿sabes?
No, eso lo paga el señor que se anuncia.
Sí, sí, el señor que se anuncia lo paga, lo paga, pero hace promoción de la ciudad de Alicante –que no sé si le parece mal a su señoría
(se sent una veu que diu: «No, no.
»)–,  promoción como no ha tenido nunca en la historia la ciudad de Alicante con la salida de
esta regata, vuelta al mundo.
Y luego hay infraestructuras que, aunque se
utilicen para un fin de semana, quedan para siempre.
Vea usted cómo ha quedado ahora toda la zona de la fachada marítima del puerto de Alicante donde se produjo, ¿eh?
, la salida de la Volvo Ocean Race.

Respecto al IVIE, no quiero entender de sus palabras que dude de la
profesionalidad de su director de investigación, don Francisco Pérez.
Usted lo conoce bien, y yo también.
Sabe dónde ha tenido responsabilidades políticas, en qué gobierno.
Lo sabe usted, y yo también.
Sigue siendo el director de investigación del IVIE, como lo era cuando tuvimos ocasión de llegar al poder, el Partido Popular, en La Generalitat, y no se ha
modificado, en absoluto, como estaba el Instituto Valenciano de Investigaciones
Económicas de como estaba con anterioridad; en un principio era totalmente público.
Esa acusación que ha hecho usted, dice: «Usted es el mayoritario.
» ¡Imagínense cuando gobernaba el Partido Socialista y todo el IVIE, ¿eh?
, era público, hasta dónde podían
(inintel·ligible) .
.
.
!
Yo, ni pongo en solfa la profesionalidad de aquel IVIE ni del actual IVIE.

Respecto al despilfarro, señor Camarasa, despilfarro es gastar en lo que no vale para nada.
Eso es
despilfarro.
Yo creo que usted puede pedir, con el control parlamentario, pedir
hasta el gasto del último céntimo de euro que se haya efectuado, por ejemplo, en la Ciudad de las Artes y
las Ciencias, pero está ahí hasta el último euro gastado.
Luego le podrá parecer bien o mal que se haya gastado en eso, justamente, le podrá parecer bien o mal, pero despilfarro no hay.
Usted diría: «Yo no hubiera hecho un Palau de les Arts como lo han hecho ustedes, hubiera
hecho otra cosa».
Bien.
Y es una discusión sobre si había que hacer o no había que hacer un Palau de les Arts como el que se ha hecho.
Pero despilfarro de
dinero gastado que no valga para nada, en ese caso no hay.

Mire, dinero gastado que no valga para nada en una infraestructura, en su
momento el que se gastó en el Xúquer-Vinalopó, en la toma de cabecera inicial, que ese sí que se va a quedar la infraestructura allí y no vale para nada.
Eso es despilfarro.
Se toma una decisión de dejar una infraestructura que no valga para nada, que ha costado muchos
millones de euros.
Eso es despilfarro.
Otra cosa es la discusión que se pueda tener respecto de que yo no hubiera hecho exactamente esto, como
lo ha hecho usted.
Eso no es despilfarro.
Es distinto concepto sobre una
infraestructura.
Y si detrás de despilfarro hay otra acusación velada, usted sabe, señor Camarasa –se lo he dicho en muchas ocasiones–, que esas se resuelven en los tribunales.
Hay que ir a los tribunales, no venir
a sede parlamentaria.
Ir a los tribunales y decir: «Esto es despilfarro que se ha ido al bolsillo de alguien.
Y vengo y lo digo aquí y entonces que se inicien las actuaciones».
Mientras no se haga así, esas acusaciones veladas mejor que no existan.

De todas maneras, coincido con usted en la parte substancial, y le tengo que
decir: yo no leo «confidenciales», pero de todas maneras, buscaré al que ha hecho usted referencia y veré si el comentario que usted me ha hecho, también con el ánimo que lo hace, en este caso, positivo, me lleva a mí a pensar lo mismo que a su señoría le llevó cuando lo leyó.

Señora Mollà, en otro tono ya.
(Veus) No, irónico, si me permite.
Irónico.
«Algo hay salvable para que ustedes sigan gobernando».
La expresión es suya.
Algo hay salvable.
(Veus) Bueno…

El senyor president:

Senyora Mollà…

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

No, no.
Algo, algo que para los ciudadanos de Valencia debe ser muy importante
para que nos sigan votando y dándonos mayorías absolutas detrás de mayorías absolutas.

Mire, frente a lo algo que hay salvable que nos dan mayorías absolutas, algo habrá de vacío en sus críticas, que hace que cada día sean ustedes menos.
Algo por algo.

Como eso es así, se va usted a la Casa del Mediterráneo, cuando estábamos hablando de la esfera armilar… Por cierto, nosotros tenemos en nuestro presupuesto la previsión para firmar el convenio con la administración general del estado y que sea una realidad la Casa del Mediterráneo en nuestra comunidad.
(Veus) No.
Escúcheme, señoría, escúcheme.

Y acaba usted el ejercicio de demagogia, y ha llegado hasta el extremo, ha
llegado hasta el extremo, diciendo: «Bueno, eso que me dice usted del IVIE, lo dirá usted y lo dirá el IVIE, porque en la calle de mi pueblo dicen otra cosa».
A ver si su señoría hace política en función de lo que le dicen en la calle de su pueblo, en la escalera de su casa – (veus) no, no– respecto a cuestiones, a cuestiones…

El senyor president:

Por favor…

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

…cuestiones tan importantes… ¡Claro que todo el mundo escuchamos a nuestros vecinos y sabemos lo que nos dice
la gente de la calle!
 Pero usted no puede poner en solfa un estudio que hacen profesores titulares y
catedráticos de universidad, sin ningún sesgo político, diciendo que «en mi calle nadie me ha dicho que haya ido a la Ciudad de las Artes y las
Ciencias».
Y si mañana le aparece…

El senyor president:

Concloga, senyor vicepresident.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

… –concluyo– le aparece alguien a usted que le dice: «Y en la mía me han dicho que han ido todos».
¿No entiende que para ser serio hay que tener los documentos serios y no llegar a
estos extremos?
(Veus)

Mire, señoría –y acabo con ello, y acabo con ello–, al final usted los grandes eventos dice que son tres o cuatro días y con eso se acabó.
Su señoría debe ser más rigurosa.
Son tres o cuatro días en los que se crea mucho puesto de trabajo, en los que se crean muchas
empresas que siguen trabajando en el otro año, que, como evento tras evento, se siguen celebrando en la Comunidad Valenciana
y en la Ciudad de Valencia.
Son tres o cuatro días, sumados a tres o cuatro, a tres o cuatro, a tres a cuatro, que hacen cientos
de días, y que además generan que seamos conocidos y que haya más capacidad de crecer y de generar empleo.
De eso su señoría se olvida y sigue haciendo una crítica muy demagógica y, desde luego, yo creo que, en todo caso, eso descalifica a su señoría y a su grupo, y no en absoluto a este gobierno.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor vicepresident.

Senyories… Per a què vol la paraula, senyora Mollà?

La senyora Mollà Herrera:

Després de tres minuts de més que se li ha donat al senyor conseller, i atenent les últimes paraules, sí que voldria fer una petita…

El senyor president:

Senyora Mollà, el reglament no ho permet.
La presidència amb molt de gust li concediria la paraula, però el reglament no ho permet.

La senyora Mollà Herrera:

Molt bé.
Moltes gràcies.

El senyor president:

Senyories, finalitzat el debat dels punts que.
.
.
(la senyora Mollà diu: «Com que no?
No m’ha dit que sí?
») estaven previstos, s’alça la sessió.

(S’alça la reunió a les 13 hores i 46 minuts)