Medi%20Ambient%380103.11.14%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el 14 de novembre de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix el senyor diputat José Ciscar Bolufer.
Reunió número 22/i II.

El senyor vicepresident:

Bon dia.

Anem a començar la continuació de la comissió d'ahir en les compareixences que estan previstes per a hui.

En primer lloc, anem a passar llista dels assistents.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Compareixences en fase de participació ciutadana pel procediment d'elaboració de la proposició de llei de modificació de la Llei 3/1993, de 9 de desembre, de La Generalitat, forestal de la Comunitat Valenciana (RE número 64.
768, BOC número 186)

El senyor vicepresident:

Donem pas a la primera compareixença, Benjamín Pérez.

Compareixença del senyor Benjamín Pérez Rocher, en representació del Col·legi Oficial de Biòlegs de la Comunitat Valenciana

El senyor vicepresident:

Bé.
Donem la benvinguda a Benjamín Pérez en representació del Col·legi Oficial de Biòlegs de la Comunitat Valenciana.
Ve acompanyat.
.
.
, han demanat autorització a la presidència per a estar ací (se sent una veu que diu: Â«Ignacio Lacomba, decano del colegio.
Â») Ignacio Lacomba, decano del colegio.

Per temps de huit minuts… Açò funciona de la següent manera, huit minuts per a l'exposició primera; després cada grup té tres minuts per a formular les seues qüestions i després per a respondre a les qüestions dels grups hi ha huit minuts més.
Total són setze minuts d'intervenció.

Doncs, Benjamín, quan vullgues tens la paraula.

El senyor Pérez Rocher:

En primer lloc, vull donar les gràcies a.
.
.
(Intervé sense micròfon) ¿A vore?
Ací.
.
.

El senyor vicepresident:

Sí, el micròfon.

El senyor Pérez Rocher:

Clar, la tècnica.
Gràcies.

En primer lloc, vull donar les gràcies a tots els membres de la comissió i a esta institució per haver-nos convidat a esta compareixença per a poder expressar els nostres punts de vista respecte a la reforma de la llei forestal.

I també, no vull deixar de dir al Grup Podemos, referir-me al Grup Podemos perquè ha sigut el que ha iniciat este procés i al qual mos permetem agrair-li també haver-nos donat l'oportunitat d'opinar en este assumpte que entenem que és molt delicat.

La llei forestal valenciana en què comptem actualment, una vegada esmenada, les múltiples esmenes que han hagut fins a l'any 2015, és un text, al nostre entendre, eminentment conservacionista.
És a dir, parla de potenciación de los ecosistemas forestales.
En agrada molt la paraula ecosistemas forestales.
Estem parlant que realment en la nostra muntanya n'hi ha ecosistemes que estan vius i que són principalment això, ecosistemes.

Parlem de mantindre protegida, ampliar les cobertes vegetals.
Parlem de compatibilitzar el mont amb la realització de otros aprovechamientos.
Parlem de fomentar l'ús recreatiu, parlem de promoure la participació dels ciutadans.
És a dir, el preàmbul -francament continue parlant- exposa una voluntat clara de descentralització administrativa que està molt bé en un tema de tanta complexitat i tan localitzat en el territori.

I també crec que encerta moltíssim en establir mecanismes de compensació als municipis forestals.
És a dir, les persones que vivim a la costa ens beneficiem de tots els serveis que eixe ecosistema ens dóna, ens beneficiem del paisatge i ens beneficiem de la fixació de diòxid de carboni i d'un munt de coses que podríem esmentar.
És a dir.
.
.
I això ho suporten municipis en els quals viu molt poca gent i als quals nosaltres carreguem.
.
.
, satisfan les nostres necessitats.
Creem que en eixe sentit encerta també.

Parla també expressament de tornar per esta via part del benestar mediambiental que estos municipios transfieren a las (inintel·ligible) .
.
.
forestales.
Ho diu expressament.
Per a nosaltres, ¿quins han de ser els objectius de la gestió forestal?
La muntanya valenciana, francament, en la conjuntura econòmica actual no pot ser rendible des d'un punt de vista productivista, és a dir, no podem pensar que la muntanya pot ser rendible per la fusta o per la llenya o per la biomassa com s'ha anomenat.

Els objectius de la gestió han de ser promoure serveis ambientals, dels quals ens beneficiem tota la població i també d'alguna forma tot el planeta, ¿per què no?
Fomentar la infiltració d'aigua, mantenir i formar sòl i fixar diòxid de carboni.
En un escenari d'increment d'escalfament global, això és un objectiu molt interessant.

També ha de fomentar i millorar el paisatge.
El paisatge -nosaltres tots som uns grans consumidors de paisatge- és un gran promotor de l'oci a la muntanya i també genera beneficis als sectors serveis.

Els objectius de la gestió forestal, que és la que ha de regular aquesta llei, han de ser fomentar la biodiversitat com la part fonamental de l'estructura dels ecosistemes, de la seua resposta enfront a l'alteració i també al seu potencial com a recurs turístic.
És a dir, hi ha iniciatives d'explotació de la biodiversitat com a recurs turístic que són interessants i que poden aportar algun benefici a les localitats de muntanya.

També hem de conservar el patrimoni etnològic, arqueològic i cultural i explotar-lo d'una manera adequada i sostenible.
Com vostés sabran n'hi ha pintures rupestres, n'hi ha jaciments que tenen una gran tirada turística i que podem explotar de forma racional.
¿Per què no?

¿Com s'han d'aconseguir els objectius?
Les activitats tradicionals mantenen el que anomenem un mosaic agroforestal, és a dir, l'habilitació de muntanya alterna amb pastures i alterna amb conreus i no passa res.
És a dir, generen unes discontinuïtats i ambients diferents i també infraestructures indispensables.
És a dir, els marges que protegixen al sòl.
.
.
, ahí tenen marges actius i marges ja abandonats, però que continuen protegint el sòl de l'erosió i també mantenen punts d'aigua importantíssims.

El vorell forestal, a més, dificulta la propagació dels grans incendis, va a previndre estos grans incendis forestals.
Si em permeten l'incís, els pose ací una gràfica on s'arrepleguen les dades dels quasi quinze mil incendis que hem registrat des de 1986 fins a 2015, fa només dos anys.
Si vostés es fixen en les dades voran que la immensa majoria dels incendis, la immensa majoria, abasten menys de 12.
000 metres quadrats, 1,2 hectàrees.
És a dir, són conats.
El 75% dels incendis són només conats.
És a dir.
.
.

¿Què vull dir amb això?
Vull dir que som molt eficients extingint incendis.
La veritat, ho fem molt bé.
I ho fem molt bé perquè gastem molt.
Ho fem bé.
¿Què passa?
Que hi ha incendis, si vostés ho veuen, a partir de les 2.
000 hectàrees, de les 1.
000 hectàrees, com vostés voran n'hi ha molts poquets puntes.

Són grandíssims incendis forestals en un, el cas més extrem és l'incendi de Cortes de l'any 2012 on se'ns cremen 29.
000 hectàrees.
És a dir, els nostres mitjans no van poder suportar un incendi tan gran, no el van poder combatre.
¿Per què?
Perquè no teníem que.
.
.
, el territori no era favorable per a extingir un incendi tan gran.

Miren vostés, fixen-se en el detall dels poquets incendis que tenim.
Estem parlant de 15.
000 incendis forestals, ¿eh?
Estem parlant d'un període molt ample.
Dels poquets incendis que tenim entre 2.
000 i 30.
000hectàrees.

La pràctica de la ramaderia va a preveure el creixement desmesurat, o siga, va a previndre el creixement desmesurat, la vegetació i fa afavorir el manteniment de pastures i comunitats de (inintel·ligible) .
.
.
molt riques.
I a més, manté coses molt interessants com punts d'aigua que són fonamentals.
És a dir, no només aprofiten per a abeurar, també aprofiten per a mantindre poblacions d'insectes que necessiten abeurar i que pol·linitzen la vegetació forestal i també són el suport directe de fauna tan interessant.

La llei ha de permetre afavorir i fomentar els usos seculars del territori.
Hem de restablir els usos tradicionals en la mesura en què van a poder substituir en alguns casos -no sempre, ja ho sabem- però van a poder substituir la gestió directa que ha de fer l'administració.

Carregar d'obligacions a propietaris forestals creguem que no és la solució, per una qüestió molt simple.
És a dir, ells no poden traure una rendibilitat i, per tant, no poden gestionar les seues muntanyes.
No hi ha manera que ells tinguen una rendibilitat d'això i, per tant, no podem obligar-los que facen una gestió perquè probablement no la faran o, fins i tot, serà una gestió que es tornarà en contra de nosaltres mateixos.

L'administració local no ha de veure mai la gestió d'estos boscos com una càrrega.
S'han de crear les condicions perquè siguen una oportunitat per al desenvolupament i l'ocupació.

També proposem dos reptes que ha de tractar d'afavorir la llei forestal.
No només la gestió, sinó també la pròpia llei.
S'han de restablir els usos tradicionals com a mitjà per a mantenir el model agroforestal.
Però ho hem de fer d'una manera transversal.
És a dir, no només hem de fer gestió forestal, evidentment, també hem d'ajudar a l'agricultura, hem d'ajudar a la ramaderia de muntanya, hem de fer promoció econòmica.
Però també hem de fomentar el més possible el benestar social, l'educació i la sanitat.

Al nostre medi rural viuen persones, ¿val?
I el nostre medi rural ha de ser habitable.
Per tant, cal la implicació de moltíssimes administracions.
Evidentment només és una mostra.

Proposem també un segon repte.
És a dir, hem d'obtenir i destinar més recursos.
És a dir, l'administració va a necessitar dirigir més recursos i cal negociar una millora en el finançament valencià i cal proposar noves formes de recaptació que graven la responsabilitat ambiental de cadascun de nosaltres.

És a dir, podem.
.
.
, hem de gravar, mitjançant una taxa, el consum excessiu d'aigua potable i també, probablement, sobre els carburants.
I tot això ho hem de destinar íntegrament a gestió en vida forestal.

Ja n'hi ha alguns.
.
.
¿Ja he acabat?

El senyor vicepresident:

Si queda.
.
.

El senyor Pérez Rocher:

Ja n'hi ha una iniciativa a nivell estatal de creació del fondo forestal español dins de la llei de canvi climàtic de la qual madurarà.

Moltíssimes gràcies per la seua atenció.
I quede a disposició de vostés per a tots aquells aclariments o preguntes que vullguen fer.

El senyor vicepresident:

Molt bé.

Moltes gràcies, senyor Pérez.

El senyor Pérez Rocher:

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Per temps de tres minuts, senyor Rojo, no està, ¿no?
Senyora García, quan vosté vullga.

La senyora García González:

Muchas gracias… (Se sent un colp) Perdón.
Muchas gracias, señor presidente.

Y bienvenido señor Pérez.

Bueno, hemos estado escuchando atentamente su exposición y todavía tengo bastantes dudas respecto de esta propuesta que trae el Grupo Podemos.
Y voy a aprovechar su presencia para que, si puede, me pueda explicar alguna de las cosas que nos crean dudas.

Por ejemplo, por la determinación de la función ecológica de protección y paisajística de todos los enclaves tal y como modifican el artículo 3, apartado a, el artículo 2 de la Ley 3/1993, se redactará un catálogo de enclaves en los años 2017-2018.
¿Cree usted -señor Pérez- que es real, que se podrá hacer o cabría aumentar el tiempo para la realización de dichos catálogos?
Eso en principio.

Me gustaría, si puede también, ha estado hablando usted de promover servicios ambientales.
¿Podría concretar cómo haría esa promoción?
Y también, ¿con qué herramientas que ya existen fomentaría la biodiversidad de la que nos estaba hablando?

Con eso, si mes las contesta, me daría por satisfecha porque hasta el momento ningún ponente ha contestado a todas las preguntas.
Así que yo lo lanzo ahí a ver si usted me hace ese favor.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora García.

Per temps de tres minuts la representant de Podemos, senyora Gascó, quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Si, moltes gràcies.

Gràcies, senyor Pérez, per la presentació molt elaborada.

I, bé, coincidim en tota la perspectiva que vosté presenta ací.
Ens seria útil, donat que vosté representa ací al col·legi de biòlegs, que són experts en la matèria viva en general, saber de quina manera la falta de gestió forestal que hem patit en estos anys ha afectat a la vida en eixos espais.
Si fer una gestió pot tindre un impacte positiu o negatiu en els animals, per exemple, que viuen en eixos territoris.

Tenim clar que cal una política totalment transversal per a mantindre primer la població perquè puga fer un mínim de gestió forestal.
Però també volem saber com interactua eixa poca població que tenim ara i que voldríem que fóra més, ¿no?
, en més quantitat, amb el seu entorn.

Saber de quina manera aconseguim atraure eixa vida rural que, per desgràcia, molts dels cursos de formació que ha oferit fins ara la Generalitat valenciana no ha sigut capaç de ser suficientment sexy, entre cometes, perquè la gent faça eixos cursos; després fas els cursos de pasturatge i sí que estan plens.

Aleshores, ¿quin tipus de formació pensa vosté que cal oferir als joves perquè siguen suficientment atractius, de manera que eixa formació siga una garantia almenys de tractar de fixar població en les zones rurals?

Respecte als animals, el que volia preguntar és si la gestió o la falta de gestió té un impacte en la vida animal però també de quina manera els incendis i els tipus d'incendis que estem patint i que cada volta van més cap a una tendència de grans incendis forestals, de quina manera estan afectant també a la vida animal.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

I per temps de tres minuts, el representant (veus) del Grup Parlamentari Compromís.
Senyor Ponce, cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señores Pérez y Lacomba por comparecer hoy aquí, en esta comisión, y dar la visión del colegio de biólogos, un colectivo imprescindible para lo que debe ser una correcta gestión de la biodiversidad y del medio forestal en este caso que nos ocupa.

Yo sí me voy a centrar un poco en la propuesta de Podemos porque, bueno, me interesan dos o tres aspectos que creo que pueden ser controvertidos y que a lo mejor habría que matizar en la misma, ¿no?

En primer lugar, se propone ampliar de una a dos hectáreas el enclave forestal mínimo en terrenos agrícolas.
Desde mi punto de vista puede ser arriesgado puesto que, bueno, pues, muchos pequeños retazos de terreno forestal dejarían de tener esa consideración con el valor que tienen -digamos- como ecotonos, ¿no?
, dentro de un entorno agrario y, bueno, para favorecer precisamente ese mosaico que estábamos hablando.

Y, luego, puesto que ambos tienen relación con la administración, ¿qué capacidad…, tendría capacidad la administración para emprender estos catálogos de enclaves de terrenos forestales en terrenos agrícolas, y el otro catálogo, que es el de terrenos agrícolas abandonados?
Puesto que, bueno, desde mi punto de vista podía ser interesante -no sé hasta qué punto, que también lo podrían valorar, ¿no?
- la realización de ambos catálogos, pero creo que es bastante complicado dada la capacidad que tiene ahora la administración con funcionarios y con recursos económicos para poder emprender estos trabajos.

Y, luego, una cuestión un poquito de concepto.
Se habla de que se contemple la vigilancia forestal únicamente como observación y no como prevención de incendios real.
¿Vale?
Yo creo que esa… la prevención de incendios, la vigilancia activa es mucho más que observar, puesto que la presencia en el monte de brigadas, de unidades de vigilancia, de entrada, pueden, sobre todo pueden informar, pueden detectar actitudes de riesgo y prevenir incendios antes de que se inicien, incluso en el momento del inicio o de un fuego mal planteado pues pueden actuar e impedir un incendio.
Entonces, no sé si coinciden conmigo o no en esa apreciación.

Y nada, agradecerles de nuevo su presencia aquí.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán.

Cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Pérez, usted ha calificado la actual norma como ley conservacionista y nosotros entendemos que así tiene que ser, ley conservacionista.
Evidentemente eso está fuera de toda duda.

Lo que entendemos es que tenemos que buscar un hueco para que los montes que están mayoritariamente en manos de la propiedad privada sea posible ser gestionados, ¿no?
La pregunta que yo le hago es: ¿cómo llegamos a ese equilibrio sin desproteger lo que nosotros tenemos la obligación moral de defender para las generaciones futuras?
Es decir, cómo compaginamos esa actividad de aprovechamiento o de explotación, como usted quiera, en todo lo que puedan ofrecer los montes, los recursos forestales sin abrir ninguna brecha de desprotección a nuestros ecosistemas.

Le pregunto de otra manera: ¿cómo hacemos o cómo equilibramos quién tiene que hacer la gestión?
Desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista del Partido Socialista, desde luego, el peso tiene que recaer sobre la administración, pero, claro, luego están los matices, los propietarios públicos y privados, los municipios que tienen un papel a jugar, que creo que no tienen las herramientas suficientes -por lo que estamos viendo- para poder hacerlo y, desde luego, el peso de la administración autonómica que -digamos- tiene que ser el garante o el actor principal, al menos en recursos, que tiene que ponerlo.
¿Dónde pondría usted el acento y cómo lo podríamos…?

Mire, y dos cuestiones muy concretas.
Se hablaba aquí en anteriores días (so d'un mòbil) de la dispersión legislativa en materia de medio ambiente: ley de espacios naturales, ley valenciana ambiental, ley forestal, etcétera.
Luego, todas las regulaciones que tienen todas las figuras de protección.
¿Usted qué propondría en este sentido?
¿Una única normativa?
¿Le parece que está bien articulado tal y como lo tenemos?
En fin, me gustaría saber su opinión.

Y ya bajando a lo más concreto, las tierras de cultivos abandonas en los espacios forestales.
Ya usted ha dado aquí unas pinceladas de para qué sirven y qué aportan, pero me gustaría que insistiera más en cómo lo podemos regular, ¿no?
, o qué podemos hacer con ellas para que sea también un valor asumiendo, desgraciadamente, el abandono, que sería (rient) lo evitable, ¿no?
, pero creo que no vamos a poder hacerlo tal y como desearíamos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Y para terminar este turno, la representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz.

Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, senyor president.

Muchísimas gracias, señor Pérez, por su explicación y su comparecencia en estas Cortes.

Mire, realmente su explicación a mí me ha resultado muy interesante, me dan ganas de seguir escuchando.
Por lo tanto, usted como el resto de comparecientes creo que tienen mucho que decir.

Pero, lamentablemente, esto no es una comisión de estudio sobre este tema, que tal vez es lo que tendríamos que haber hecho, estudiar de la mano de quienes más saben sobre este tema antes de proponer, si bien lo que tenemos encima de la mesa es una proposición, una propuesta de modificación de la ley forestal, no de revisión de toda la ley cuando estamos hablando de que la ley data del año 1993.
Con lo cual, tiene una base muy antigua, que opinamos -tal y como nos lo ha trasladado prácticamente todo el sector- debería de modificarse en su… de manera completa, es decir, revisión de la ley, no una mera modificación que sea una parche más de los que ya ha habido durante todos estos años.

Y ahí ayer asumía el mea culpa, ¿no?
, como Grupo Parlamentario Popular, de los veinte años que hemos estado gobernando y hemos estado modificando la ley sin llegar a revisarla; si bien, pues, al final, se han aprobado muchos planes de prevención de incendios, de parques naturales, demarcaciones, el Patfor… Siempre se podría haber hecho mejor, pero, bueno, en cualquier caso, llegamos a este texto.

Sobre este texto, independientemente que la forma no nos gusta, nos habría gustado más un proyecto de ley sacado de la conselleria con una participación pública y con unos dictámenes por el Consell Jurídic Consultiu, unos informes de viabilidad económica.
Tal y como usted ha comentado, creo que es fundamental el saber que si vamos a aprobar algo va a ser viable económicamente, es decir, si se va a contar con la financiación para poderla llevar a cabo.
No sirve de nada escribir bonitas palabras que luego no se puedan aplicar y, si se tienen que financiar, evidentemente ¡qué menos que haya un informe de viabilidad económica que diga que eso es posible porque va unido a un presupuesto adecuado a llevarlo consigo!

Luego, también, criticábamos el tema de la creación de la oficina de cambio climático, cuando ya existe una comisión en la conselleria que ya se encarga de estos temas y que lamentablemente no se está reuniendo, no está funcionando, y de la que sabíamos hace unas semanas que el encargado de esa comisión dimitía precisamente, que es un experto, totalmente apoli…, o sea, no tiene nada que ver con la política, y dimitía precisamente porque no se está haciendo nada en cambio climático, excepto varios viajes.
También sabíamos que están de nuevo de viaje con este tema.

Y, claro, mi pregunta va sobre todos estos aspectos que contempla esta modificación de la ley que al final son sustanciales, incluso los plazos…

El senyor vicepresident:

Concrete, por favor, la pregunta.

La senyora Díaz González:

…los plazos concretos, en lugar de decir dos años a partir de que esté vigente esta ley, que fija unos plazos que son realmente…, no se pueden aplicar.
¿Qué opina usted sobre esta ley, al fin y al cabo?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Bé.
Senyor Pérez, per temps de huit minuts, ja sé que cal fer una gran capacitat de síntesi per a contestar a tot, però, bé…

El senyor Pérez Rocher:

Vaig a intentar ser el més sintètic possible.
(Algú tus)

El senyor vicepresident:

Quan vullga.

El senyor Pérez Rocher:

Respecte a la senyora García, em parla vosté del catàleg d'enclavaments per al 2008, pensa…, vosté creu que no serà possible.
Vaig a dir-li la meua opinió personal, en este moment no…, pel que conec l'administració.

Vosté té tota la raó, és molta faena per a tan poquet de temps.
No obstant això, està bé que tingam un coneixement exhaustiu i sapigam on estan eixos enclavaments, però té vosté raó en això, que no tenim temps.

Promoure els serveis ambientals.
Mire, al cap i a la fi, ¿per a què volem el bosc si no és, precisament, per a això, perquè mos done paisatge, perquè mos done aigua, perquè mos done sol, perquè estiga ahí?
(Algú tus) Per tant, ha de ser un objectiu, ha de ser un objectiu i l'hem de promoure, evidentment, no només amb fons públics sinó també amb promoció de l'activitat privada, és a dir, la gent ha de tindre oportunitats, la gent ha de tindre facilitats per a poder promoure el bosc de la forma més racional possible.

Ferramentes de foment de la biodiversitat, em pregunta vosté.
Bé, la biodiversitat sempre és difícil promoure-la, evidentment, però nosaltres creguem que el que cal fer és que el bosc puga albergar eixa biodiversitat.
Aleshores, cal crear ambients favorables perquè les espècies i també els hàbitats, en el sentit de la directiva d'hàbitats, puguen estar.
Per tant, la gestió forestal sí que ha de promoure la biodiversitat i és una.
.
.
, ho ha de dir d'una forma tal vegada més clara i més decidida.
Amb això estic completament d'acord.

No sé si he arribat a contestar a tot, doncs, si és tan amable de repetir-me la pregunta.
¿Disposem de més.
.
.
?
(La senyora García González intervé amb el micròfon desconnectat) Mire, ja que ho pregunta, sí que n'hi ha iniciatives -crec que les he esmentat-, i a més a nivells de fons públics, i sí que n'hi ha mecanismes per a dotar econòmicament iniciatives que han de nàixer de l'administració competent.
¿Com no, com no?
, Però sí que existixen recursos i sí que existix possibilitat d'obtindre recursos.
I ens hem de centrar ahí, que l'administració competent guie, pilote, però la societat ha de fer també la seua part.
Ahí és on intente aproximar-me al que vosté pregunta.
Bé, tinc poquet de temps.

Respecte a la falta de decisió forestal, vosté em preguntava com atraiem la vida rural, és a dir, com atraiem…, quin tipus de formació cal per a fixar la població rural.

Mire, fomentar l'economia rural entenem que és difícil, però n'hi ha un muntó d'activitats tradicionals que altres països fomenten molt bé.
És a dir, per exemple al Japó n'hi ha una figura que és el monument viu, és a dir, és una persona que sap fer una cosa, ¿val?
No vullc entrar a igualar-me al Japó, ni molt menys, perquè ací som una altra cultura, però sí que podem recuperar oficis antics, sí que podem formar a la gent perquè tinga oficis que avui en dia donen productes d'alt valor, d'alt valor afegit i que de alguna forma puguen viure amb dignitat al nostre territori.

Pregunta vosté ací si la falta de gestió de la muntanya afecta a la diversitat animal.
Sí, és a dir, la falta de gestió el que ha fet és que el bosc s'uniformitze, és a dir, tendim que unes comunitats s'estenguen, especialment les pinedes, s'estenguen contràriament a unes altres.
Evidentment es perd diversitat vegetal i es perd la diversitat animal associada, a banda de -(veus) ¿perdone?
, n'hi ha més-… És a dir, a banda d'animals també n'hi ha fongs, també n'hi ha bacteris que sempre els ignorem, i també n'hi ha arqueus, que sempre les ignorem.
¡Faltaria més!
Però n'hi ha un muntó, una enorme associació viva en les comunitats que moltes vegades quan uniformitzem perdem i hem de tendir a no uniformitzar.

¿No sé si he contestat a totes les preguntes?
Moltíssimes gràcies.
¡Ui, com de mal vaig de temps!

Juan Ponce.
Efectivament, estic d'acord que ampliar d'una a dues hectàrees l'enclavament forestal mínim no té…, en principi, no creem que siga una mesura útil, en absolut.
És a dir, el mosaic agroforestal, i més en una estructura de la propietat com esta, com la valenciana, augmentar-la dos hectàrees seria un gest.
.
.
tal vegada innecessari.

¿Capacitat per catalogar tots els enclavaments?
Francament, mire.
.
.
jo, per la visió que tinc, no és tan bona com la d'Ignacio que treballa allí dins, per la visió que tinc, recursos ara mateix, recursos humans per catalogar això, capacitat per catalogar això, ara per ara.
.
.
és molt complicat.
No n'hi han, i menys, en els terminis que es proposen.

¿Catalogar tots els terrenys agrícoles abandonats?
¡Uf!
, estem en les mateixes.
És a dir, mos encantaria poder fer-ho, i sabem que hi han moltíssims terrenys abandonats i sabem que són útils.

¿En este moment?
En este moment tenim el mateix problema, no podem.
.
.
, no crec que l'administració tinga mitjans per a fer-ho, ¿val?
Se pot plantejar un horitzó a mitjà termini.
Se poden assumir mesures imaginatives, com la creació de borses de terrenys abandonats, que l'administració puga redirigir cap a activitats tradicionals o bé cap al foment de l'agricultura, però això costarà i cal imaginació.
Cal molta imaginació per a superar tota esta evident falta de recursos.

Planteja vosté també allò de la vigilància respecte l'observació.
Mire, li vaig a dir una cosa: vigilar.
.
.
efectivament, estic d'acord amb la matisació que vigilar també és previndre, i tant que és previndre.
Crec que en el gràfic que he mostrat respecte a com estem extingint incendis, si vostés veuen les dades, hi han un muntó, un muntó, el 25% d'incendis cremen menys de 200 metres quadrats, ¿val?
És a dir, estem extingint bé i estem extingint perquè vigilem.
És a dir, la vigilància és fonamental.

I, ¿què m'agradaria proposar-li?
Mire, pel que estic veguent en el col·lectiu d'agents forestals, hi han dos coses que passen en el col·lectiu, si em permet una opinió: primer, van sols -només en va un- i, segon, són pocs.
Si anaren.
.
.
, estic parlant.
.
.
, fins i tot vostés acabaran d'entendre que estic parlant de doblar la dotació d'agents forestals.
Dius: mire, ¿per què no plantejar-se eixe objectiu a mitjà termini?
Perquè estan fent una faena magnífica, estan fent faena d'educació, estan fent faena de formació i, també, de vigilància.
Són la gent de l'administració en la terra i pense que han de ser més i més ben dotats.
No sé si he contestat a tot allò que vosté plantejava.

Senyor Cerdán, vosté parla de compaginar l'aprofitament sense desprotegir els ecosistemes.
Mire, l'aprofitament s'ha d'ordenar precisament per a crear ecosistemes i per a fomentar ecosistemes.
És a dir, nosaltres estem parlant que a la millor, en un determinat terme municipal, una extensió d'antics conreus plens ara mateix amb restes d'oliveres i altres, ara plens de vegetació natural que ràpidament es pot cremar, estem parlar de tornar-los a posar en funcionament.
I això evidentment costarà recursos públics, perquè cal ajudar a eixes persones perquè ho fagen.

Però, clar, ahí estem creant una discontinuïtat i uns ambients on anem a poder fomentar la biodiversitat, a més de moltes altres coses, ¿val?
, molts altres beneficis que podem obtindre a mitjà termini, com crear el mosaic que mos para els incendis.
És a dir, tenir lloc on poder fer-li front a un incendi.
Això és superimportant.

La gestió dels propietaris.
Estem en el problema.
.
.
Propietari forestal, ara per ara, no té capacitat econòmica, no la pot tindre per a gestionar el seu bosc.
No pot obtindre beneficis i, per tant, no pot invertir.
És aixina de senzill.
No cuidar al propietari forestal serà un error.
Serà un error i, a més, fins i tot m'atreviria a dir davant d'esta comissió que probablement hi hagen fins i tot represàlies totalment indesitjables per part de persones totalment incíviques.
Crec que als propietaris se'ls ha d'ajudar.
Se'ls ha d'ajudar i se'ls ha de facilitar el que fagen la seua faena.
No podem ara obligar-los a fer coses que no poden fer.

Una altra qüestió.
.
.
, si existiren els recursos, una altra qüestió seria que l'administració poguera expropiar d'acord o comprar d'acord determinats terrenys forestals.
Ara mateix no podem parlar d'això, no podem.
.
.
, no crec que hi hagen recursos en este moment per a fer això.
¿Seria desitjable?
Potser.
¿Seria desitjable que crearen una borsa de terrenys que puguen cedir a la Generalitat valenciana per a la seua gestió?
Estaria molt bé.

Disculpe, senyor president, però.
.
.

El senyor vicepresident:

Trenta segons.

El senyor Pérez Rocher:

Trenta segons.

A vore, parla vosté de disposició legislativa.
Mire, si és un problema que patim tots, la disposició legislativa.
Però si te pares a pensar, dius: hem de legislar la biodiversitat, hem de legislar com funcionen; al mateix temps, tenim la rèmora que a la millor des de Madrid, des de l'administració central, mos canvien la legislació.
.
.
És molt difícil.
És un tema particularment difícil, però jo els convide a vostés que en el marc de la seua activitat parlamentària pensen en eixa via, en simplificar la legislació.
¿Per què no?
Sempre que no perdam els objectius, clar que no.

¿Regular les terres de conreu abandonats?
Hem d'assumir l'abandonament i hem d'assumir que hem pensar solucions imaginatives perquè la gent acudisca, acudisca o bé les cedisca a l'administració.
Però evidentment no podem fer-ho obligant-los als pobres propietaris a.
.
.
coses oneroses -perdone, senyor Cerdán, disculpe.

Senyora Díaz, ¿la meua opinió general respecte a la reforma de la llei?
Sí, la llei s'ha d'actualitzar, s'ha d'harmonitzar.
Clar que sí.
Hi ha una altra llei forestal estatal, la llei de monts, que requerix harmonitzar esta llei.

Insistisc en la idea principal que tracta de mantindre.
No estava tan mal la llei, encara que, evidentment, s'ha d'actualitzar i hi han moltes coses a fer.

¿Allò de la creació de l'oficina del canvi climàtic?
Ens havera agradat, ens havera agradat que funcionara.
Si no funciona.
.
.
senyors, no tinc ara mateix els mecanismes per a saber per què no ha funcionat en aquest precís instant.
M'agradaria que funcionara.
I vostés, des de la seua posició com a diputats, m'agradaria que feren tot el possible.

Crec haver contestat.
.
.

El senyor vicepresident:

Sí, moltes gràcies.

El senyor Pérez Rocher:

Gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Mario Giménez Ripoll, delegat a la Comunitat Valenciana de SEO/BirdLife

El senyor vicepresident:

(Inoïble) .
.
.
damos la bienvenida a Mario Giménez, que es el delegado en la Comunidad Valenciana, de la Societat Espanyola d'Ornitologia, que té temps per huit minuts per a iniciar la seua exposició.

Quan vosté vullga.
Moltes gràcies.

El senyor Giménez Ripoll:

Buenos días.

Primero, pues agradecer a la comisión que haya atendido nuestra petición de comparecencia para intentar aportar desde la posición de mi grupo, de mi entidad, de SEO/BirdLife, pues algunas consideraciones sobre la proposición de ley de modificación de la ley forestal.

Lo primero quería destacar algunos aspectos generales del enfoque de la ley.
Nos parece que es una propuesta necesaria.
La ley que tenemos es de 1993, una ley ya un poco vieja y que hacía falta renovarla e incorporar algunos aspectos.

Hay tres aspectos que nos parecen especialmente interesantes destacar del enfoque de la ley, de la propuesta de ley que nos parece positiva.

El primero de ellos es que se hace desde una perspectiva de apoyar, como se cita textualmente en la introducción, en el preámbulo, de apoyar a la población rural y considerarla como un agente indispensable para el proceso de conservación.
Esto es (inoïble per raons tècniques) .
.
.
somos unos convencidos de que es muy difícil.
Somos una entidad conservacionista, pero es imposible hacer conservación si no contamos con la población que está viviendo en las zonas que queremos conservar.

Por tanto, este enfoque, que es un poco un enfoque general de toda la ley, nos parece especialmente acertado y positivo, son actores fundamentales para la conservación del territorio, la población rural que tienen intereses económicos, que trabaja en el territorio.

Otra cosa que nos gustaba…, otro aspecto que queremos destacar especialmente es el llamamiento que hace a impulsar y acabar de desarrollar el Plan de Acción Territorial Forestal, el Patfor, que tenía aspectos positivos y sobre todo que es importante impulsarlo para cerrar muchos planes de ordenación forestal que todavía no están concluidos.
Y éste es un elemento indispensable para gestionar nuestro territorio forestal, que es complicado, como todos sabemos, por las interacciones que hay, de los incendios, sequías, etcétera.

Y otro aspecto que nos parece importante e interesante destacar es que se hace un enfoque, y queremos incidir en él, de puesta en valor.
Esto está ligado con lo que comentaba al principio de considerar a la población rural como un agente indispensable, necesario para la conservación, y que hace un enfoque de intentar poner en valor, de sacar un rendimiento, o sea, sacar un valor del territorio, del territorio forestal, en este caso, como una de las patas indispensables para poder abordar con garantías la conservación.

Sí que queremos incidir en que conservar la biodiversidad, que es uno de los objetivos de esta ley, como también se dice, tiene que ir indisolublemente ligado a poner en valor esta biodiversidad, que esta conservación de la biodiversidad es precisamente uno de los valores que nos aporta el territorio forestal, los bosques valencianos.

No solo son unos productores de materia prima, de madera, no son unos cultivos, entre comillas, de madera, sino que son unos territorios donde hay una biodiversidad y que la puesta en valor de esta biodiversidad, de estos valores ecosistémicos que rinden, que pueden ir desde del turismo de naturaleza hasta otro tipo de explotaciones, es importante que esta ley forestal los contemple y los ponga en valor como una de las caras de la conservación de la biodiversidad.

Estos eran los tres aspectos que nos interesaba destacar del enfoque de la ley.
Y ahora pues pasaré a hacer una serie de consideraciones más concretas sobre el articulado de la ley en aquellos aspectos, en aquellas modificaciones que no tenemos demasiado claras o que pensamos que deberían enfocarse de otra manera.

Empezaré por el artículo 3, que habla de los enclaves forestales, cuáles han de considerarse y cuáles no.
Aquí se propone una modificación sobre la anterior ley y nos parece que deja fuera, bueno, literalmente deja fuera de esta consideración a los enclaves menores de dos hectáreas.

Esto nos parece que es un error, que deben considerarse todos los enclaves, aunque sean de un tamaño o de una superficie inferior a dos hectáreas, porque precisamente de lo que estamos hablando es de conservar la biodiversidad y del papel de esta biodiversidad en los bosques, en un territorio que se caracteriza por ser un territorio fragmentado, con una gran diversidad de paisajes, de diferentes ambientes, que es precisamente la pérdida, como también reconoce la ley de esta diversidad estructural, el que haya aumentado demasiado la superficie boscosa sin que se haga una gestión, y dejar fuera…, o sea, y este valor que se ha perdido tiene sus derivadas en cuanto, por ejemplo, a los problemas con los incendios forestales, con su extinción, con su prevención sobre todo, pero también muy importante con la pérdida de biodiversidad.

Si consideramos que es un valor el paisaje diverso, dejar fuera a los enclaves forestales menores de dos hectáreas, sin que sepamos exactamente de cuánta superficie estamos hablando en conjunto, pero pensamos que es dejar fuera a un importante elemento de diversidad estructural y que va a aportar un gran valor a la conservación de la biodiversidad y a dar valor.

Entonces, en ese sentido, sí que propondríamos que se reconsiderará y que se dejará, incluso que se contemplara la redacción original de ley.
Y, en todo caso, que se contemplaran todos los enclaves forestales, sea cual sea su tamaño.

Y en este sentido, también nos parece un poco complicado el que ahí tenga que haber… que los enclaves para reconocerlos tengan que estar incluidos en un catálogo, que además hay una fecha de realización que va a ser complicada…, creemos tenerlo revisado.

Lo que propondríamos es que, por defecto, se consideren enclaves forestales todos, sea el tamaño que tengan, y que sea al revés, que para sacar a un enclave forestal y quitarle esa condición de terreno forestal, sí que entonces tenga que haber un procedimiento proactivo y reconocer esto y justificarlo.
Y no lo contrario, que es que tenga que reconocerse el carácter forestal de los enclaves.

Esto en cuanto a esta parte del artículo 3.

Otra parte que tampoco…, que creemos que debería reconsiderarse, es que se excluya de la zonas forestales, los terrenos forestales, pistas, caminos que están dentro este territorio forestal, pensamos que son territorio, (veus) pues entonces queda claro.

Y también en la definición que hace de los terrenos agrícolas abandonados cuando hay que considerarlos o no, se aporta una definición bastante cerrada, se habla de una superficie que debe ser superior al 40% de la cubierta.
Habla de la cubierta de formaciones forestales arbóreas o arbustivas.
Hay más formaciones que no necesariamente son arbóreas o arbustivas, puede haber tomillares, matorral muy raro que tiene también interés, son terrenos no cultivados y son importantes para incluirlos, al considerarlos como terreno forestal.

¿Me estoy pasando ya?
(Veus) Vale, voy a ser muy rápido.
Voy a ir a los más importantes.

Otro aspecto que no vemos demasiado positivamente es cuando se definen las funciones de las zonas de actuación urgente.
Al definir la función se habla de rehabilitación de la función forestal.
Creemos que estaría mucho mejor expresado, mucho mejor enfocado si hablamos de que esas zonas de actuación urgente deberían de ir encaminadas a devolver el buen estado de conservación y hablar de conservación, no de función forestal, porque engloba mucho mejor, creemos, el concepto que intenta defender esta ley.

Sí que queríamos…, cuando se habla, sobre todo en el artículo 11 y en adelante, de poner diversas ayudas de gestión y (inintel·ligible) … pensamos que debería tomarse en consideración el concepto de custodia, custodia del territorio, que ya venía recogido en el Patfor de 2013, y pensamos que es una herramienta que está ya reconocida en leyes más modernas que la que tenemos ahora, de la 1993.

Es un concepto que puede ayudar bastante a gestionar estas zonas, cuando además es difícil que vaya a haber recursos económicos o va a ser complicado tener recursos económicos suficientes, la custodia del territorio, esa debería considerarse.
Y además, considerarse un poco diferente a como estaba contemplada en el Patfor, que la limitaba casi a las entidades de custodia que pudiera promover o dar prioridades a las entidades de custodia que promovieran los propietarios forestales, pensamos que debería ampliarse el concepto a cualquier entidad de custodia.

Y para finalizar, también queremos hacer una consideración sobre la diferenciación que se hace en el artículo 20 entre los conceptos de prevención, vigilancia y extinción.

La vigilancia pensamos que debe estar incluida dentro de la prevención.
Y sobre todo, independientemente de que se incluya o no la prevención…, porque lo que sí que queríamos llamar la atención es que no se puede considerar solo la vigilancia como un concepto de observación.
Puede tener un papel mucho más importante, mucho más interesante, que no la mera observación de donde puede haber un incendio, sino que puede ayudar a prevenir precisamente identificando pues zonas más o menos problemáticas.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Giménez.

Seguro en la segunda intervención, al contestar las preguntas, da pie a introducir otros aspectos que no ha podido exponer en esta primera intervención.

Bien, no está el señor Rojo.
Pues, señora García, por un tiempo de tres minutos.
Cuando quiera.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Buenos días y bienvenido, señor Giménez.

Bueno, la verdad es que es curioso porque, en ocasiones, cuando algo se puede tocar, ¿no?
, como es una propuesta y se puede leer, ver que distintas personas pueden ver o interpretar cosas tan distintas.

Nosotros, desde el Grupo Ciudadanos, chocamos diametralmente con lo que dice esa propuesta del Grupo Podemos y también con las palabras con las que usted iniciaba.
Y debo decirle que hemos consultado con muy diversos y distintos especialistas en varios temas medioambientales y forestales.
Y nosotros vemos que no se salvaguarda y que no se está pensando para nada en el medio rural con esta ley.

Por eso le pregunto si cree usted que es correcto priorizar los aspectos ambientales frente a los socioeconómicos, tal y como indica la propuesta de ley, que es lo que a nosotros nos parece que no se está contando para nada con el medio rural.

También la PL está indicando algunas medidas concretas que nosotros creemos que son del todo incapaces de revertir la situación, dado que da como única salida la expropiación, que además de conflictiva es injusta.
¿Tiene usted alguna otra idea para gestionar los terrenos?

Pero desde Ciudadanos consideramos que la aplicación de la expropiación forzosa no está nada acorde con la necesaria integración de la población rural.

La PL indica además que los titulares de los terrenos afectados aceptarán obligatoriamente los trabajos y medidas de prevención por sus propios medios o mediante empresas de gestión forestal.
Pero eso supone un gasto añadido al propietario.
¿Se le ocurre a usted alguna otra medida preventiva que pudiese sustituir esas propuestas en la ley para ayudar a ese propietario del que hablamos?

Y de la misma manera, la ley indica que la realización de la gestión forestal de las fincas, eliminación de restos de talas, lucha y erradicación de las plagas y enfermedades, deberán hacerlo los propietarios.
Pues lo mismo.
¿Le parece correcto?
¿Cuál es su punto de vista al respecto?

Nada más, quedo a la espera de su contestación.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por tiempo de tres minutos, señora Gascó, del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, muchas gracias.

Muchas gracias por su comparecencia hoy aquí, señor Giménez, y por la molestia que se ha tomado de revisar la ley y aportar consideraciones puntuales.

La verdad es que yo, más que hacerle preguntas, me gustaría darle los ocho minutos que le quedan para seguir comentando la ley, tal y como lo estaba haciendo, porque a mí, por lo menos, me estaba resultado muy útil y didáctico.

Entonces, más que hacerle preguntas que le van a hacer divagar aún más allá en las que podemos hablar o escucharle en algún vídeo, me gustaría, por favor, por lo menos, el tiempo que le tenga que dedicar a responder a mis preguntas, que siga con las notas que no ha podido comentar.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Per temps de tres minuts, el representant de Compromís, senyor Ponce.
Cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Giménez, por estar hoy aquí y por sus explicaciones, para mí muy importantes.

Su entidad es una entidad conservacionista, centrada en la avifauna, pero que esa labor…, para proteger las aves, pues, hay que proteger los lugares donde viven y dónde van y de dónde vienen.
De ahí la importancia de su visión de los ecosistemas en general para la función que realizan.

Yo le voy a preguntar algunas cosas muy concretas.
Porque, por ejemplo, lo primero que ha comentado es que de lo más positivo es que se apoya al mundo rural, el enfoque de apoyo al mundo rural.
Sin embargo, acabamos de oír una intervención que parece que no se está teniendo en cuenta ese apoyo al mundo rural.

Yo, ahora mismo, el gobierno del botánico ha sacado cuatro ayudas, en temas relacionados con gestión forestal, y quería que me dijera si las veía adecuadas o no, en este sentido.

Por un lado, el apoyo a la elaboración de planes de prevención de incendios de los municipios que no lo tienen aprobado, los municipios forestales, que son la gran mayoría, tristemente.
Por otra parte, ayudas a la gestión forestal sostenible.
Por otra parte, ayudas a la elaboración de instrumentos de ordenación de terrenos forestales.
Y, por último, ayudas a la tecnificación y a la producción forestal.

Son esas cuatro líneas las que están ahora mismo, de apoyo, digamos, a la gestión forestal, encima de la mesa, si las ve adecuadas o no, independientemente de la cuantía económica que, seguramente, pues, si fuera muchísimo mayor, sería muchísimo mejor porque se podrían abordar más rápidamente todas las deficiencias que ahora mismo hay.

Y ha comentado algo sobre lo que sí que quería preguntarle, aparte de que los comentarios que ha hecho, pues, coincido con todos ellos y me satisface.
El tema de la custodia del territorio.
A ver si puede explicarnos un poquito más de qué forma considera que esa custodia puede ayudar a solucionar ese gran problema de gestión que hay y…, bueno, también la doble vertiente que la custodia tiene de, digamos, de implicación social, de educación ambiental, de sensibilización en sentido amplio, pero, sobre todo, en lo que es la gestión.
Si hay alguna experiencia, algún dato, si alguna pincelada nos puede dar sobre esto.

No le pregunto más porque va a tener poquito tiempo para todo.

Y gracias de nuevo.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán, cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.

Señor Giménez, la idea de hacer una reforma de la ley forestal trata de conjugar dos planteamientos que usted ha puesto encima de la mesa: uno, seguir siendo una herramienta útil para conservar y preservar a futuro estos ecosistemas.
Eso es innegable.
Y una de las cuestiones que usted ha dicho es: apoyar a un elemento fundamental, que es la población que vive en los territorios.
Para apoyar a la población que vive en los territorios tenemos que conseguir que vivan en los territorios, es decir, que se puedan ganar la vida en los territorios.

Estamos en la dicotomía de no gestionar y convertir los espacios naturales en museos, sin ninguna intervención humana -desde nuestro punto de vista, creo que es un error-.
O el lado contrario, que es mercantilizarlo todo para que sea una fuente de recursos económicos, etcétera, etcétera.
Buscamos el término medio.
Por eso es el objetivo de esta reforma de la ley.

Le pregunto claramente: cómo lo podemos hacer y si la propuesta que tenemos encima de la mesa sirve para ese objetivo, con respecto a la norma que ya tenemos en vigor, simplemente.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Y, por tiempo de tres minutos, la representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz, tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y, bueno, esto es lo que pasa por ser la última, que, al final, muchas de las cuestiones que le iba a hacer ya se las han hecho, pero, en cualquier caso, como soy la última, luego no da tiempo a ningún compareciente a que me conteste.

En cualquier caso, sí que me gustaría… Es algo que se ha hablado aquí, se ha hablado de que la administración pública no es capaz…, no tiene la capacidad suficiente para gestionar ni siquiera el monte público, el que le es propio.
¿Piensa usted que…?
Y, además, ya también lo han dicho, que no es rentable el monte.
¿Piensa usted que esta modificación, tal y como está planteada, puede dar pie a que muchos propietarios o algún propietario haga porque le expropien -y librarse de lo que ayer calificaba una persona que venía en representación de propietarios como una carga- y que la administración es capaz, tiene la capacidad suficiente para hacerse cargo de esas expropiaciones…, de expropiar, por un lado, y, luego, de llevar a cabo la gestión, tanto de lo que ya tiene como de lo que asumiría con esas expropiaciones?

Por mi parte, cedo lo que me queda a sus explicaciones.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Pues, por tiempo de ocho minutos, para contestar a las cuestiones que se han planteado.
Cuando quiera, señor Giménez.

El senyor Giménez Ripoll:

De acuerdo.
Gracias.

Bueno, voy a intentarlo (inintel·ligible) …

Hemos destacado de la ley que nos parecía importante que hacía el énfasis en la gestión.
Yo he dicho al principio que para nosotros la gestión… Hay que hacer gestión, sí o sí; es decir, no se puede… Precisamente, los problemas que tenemos en el territorio forestal es la falta de gestión, la evolución por no gestionar.
Y no se puede gestionar si no hay gente que vive en esos territorios y le saca una cierta rentabilidad.

Pero también he dicho que eso no es incompatible con la…, o no debe ser incompatible con la conservación de la biodiversidad porque, precisamente, no solo podemos -y estoy contestando un poco, al mismo tiempo, a varios grupos-… no solo podemos considerar como rentabilidad el mero economicismo, la mera obtención de dinero por vender un producto, una mercancía.
No podemos considerar los bosques como meros cultivos.
Igual que tampoco podemos considerar los cultivos agrícolas de cualquier tipo como meros cultivos, porque también soportan una diversidad importante, además.

Poner en valor todo esto no es solo poner en valor el producto típico del bosque, como puede ser la madera, la biomasa, etcétera, sino poner en valor otros aspectos, como pueden ser otras actividades económicas que están ahora mismo en auge: el turismo en la naturaleza, recogida de setas, etcétera.

Pero también hay que tener en cuenta los servicios ecosistémicos que nos están brindando estos bosques y que cuando, por ejemplo, se queman, los perdemos y nos cuestan mucho dinero, no solo de la extinción en concreto, sino el de la pérdida de fijación de CO2, etcétera.
Todo esto hay que considerarlo a la hora de hablar también de la economía.

Y sí que es cierto…, que no he hablado antes de esto, sí que es cierto que nos genera dudas, tal y como está presentada la propuesta de ley, en cuanto a cómo se va a financiar todo esto.
No lo vemos claramente reflejado en la ley.

Estamos absolutamente de acuerdo en que no puede caer todo sobre los propietarios.
Uno de los problemas, precisamente -sobre los pequeños propietarios, sobre todo-, es la falta de rentabilidad, y por eso se están abandonando pequeños enclaves o zonas menos productivas, por decirlo de alguna manera.
Lo que no vemos claro son los mecanismos para financiar todo esto, que no pueden recaer sobre las espaldas de los propietarios, en exclusiva.
La administración tendría que aportar.

Las medidas que nos han expuesto, desde el Grupo Podemos, nos parecen muy positivas y, efectivamente, nos parece que debía tener mayor peso económico.

¿De dónde sacamos más dinero?
Habría que atender a otras vías.
Habría que atender, por ejemplo, a los planes de desarrollo rural, que es una vía de entrada de dinero, que no solo se tienen que destinar a agricultura, se han destinado también a la gestión del territorio forestal.

El plan de desarrollo rural actual que tenemos hace mucho hincapié en la producción de biomasa y habría que contemplar otras cuestiones, otros posibles usos del bosque para financiarlos, por ejemplo, mediante el mecanismo de los PDR, de los planes de desarrollo rural.

Habría que tener en cuenta algo que está también debatiéndose, actualmente, que es el pago por servicios.
¿Cómo pagarlo?
Pues, habría que ver cómo.
Pero sí que es cierto que si están proporcionando los bosques unos determinados servicios que van más allá de las propias materias primas que nos proporcionan, habría que ver cómo se compensa eso desde el resto de la sociedad.
Están haciendo unos servicios que son buenos para todos.
Pues, lo difícil precisamente es buscar los recursos, pero habría que tener en cuenta esa búsqueda de recursos desde este punto de vista más holístico, no solo desde el punto de vista solo productivista.

¿Cómo puede ayudar la custodia en la gestión?
Pues, donde más puede ayudar la custodia… La custodia hay que tener en cuenta que es una serie de mecanismos, de herramientas, donde hay entidades de custodia la sociedad civil participa.

No solo hablamos de gestión responsable, que sí que podrían abordar los grandes propietarios forestales haciendo una gestión responsable, tutelada o no, con unas indicaciones de la administración, sino que con la entrada, con el apoyo de entidades de custodia, de voluntarios, de otros sectores de la sociedad, sí que pueden ayudar, sobre todo a propietarios más pequeños o a otras zonas, a complementar las actuaciones que quiere impulsar esta ley o que tiene que impulsar la administración, en cuanto a conservar la biodiversidad de los bosques, y que no deberían entonces… o que no recaerían en exclusiva o bien sobre los propietarios o bien sobre la propia administración.

Puede tener un papel importante la custodia del territorio a la hora de revegetar, de recuperar terrenos incendiados, a la hora de integrar la vigilancia, que hemos dicho antes, como una parte más de la prevención, pues, haciendo de ojos, pero no solo de mirar, sino de identificar procesos, con una formación adecuada -que esto es importante, no lo he mencionado antes- para estos grupos de voluntarios o de entidades de custodia, pueden asumir parte de esa gestión de prevención, por ejemplo.
Con lo cual, descargarían de algunas de las acciones y sería, además, pues, una aportación de la sociedad civil, en este caso, al papel de conservación que hacen nuestros bosques.

No sé si me he dejado algo por contestar.
(Veus)

Pues, sí, algunas cosas que he saltado antes, que nos generaba alguna duda.
Son cosas más puntuales.
Por ejemplo, el artículo 4 habla de la creación de una agencia valenciana para el cambio climático, que nos parece muy bien que haya una agencia valenciana para el cambio climático, lo que nos genera alguna duda -esto es un aspecto muy puntual- es que tenga que estar colgada de esta ley y que no tenga que estar en otro sitio.
Pero, bueno, sí que vemos positivo, en todo caso, la creación de una agencia.

Y otro aspecto que nos generaba alguna duda también, (soroll de papers) en el artículo 20, aparte de lo comentado de las (inintel·ligible) … , era cuando habla de los planes locales de prevención de incendios forestales, que carga un poco las tintas, lo deja un poco a expensas de las entidades locales.

Lo que sí quería comentar es que nos genera dudas si no va a haber una duplicidad, dado el esfuerzo que va a suponer redactar tantos planes de gestión, si estos planes locales de prevención de incendios forestales no van a estar, de alguna manera, duplicados o va a haber cierta duplicidad con los planes superiores que ya contempla…, con los planes de prevención de incendios forestales que contemplan las demarcaciones de los Patfor.
Debería un poco revisarse esto para evitar que haya un sobreesfuerzo cuando, precisamente, lo que estamos viendo es que lo que no sobran, precisamente, son recursos para poner en marcha esta ley.

Me quedan nueve segundos.
Creo que he contestado todo.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Perfecto.

Pues, muchísimas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Jesús Morcillo i Julià, representant de la secció sindical de CCOO-PV de Bombers Forestals

El senyor vicepresident:

 (Inoïble) … dando la bienvenida a Jesús Morcillo, representante de la sección sindical de Comisiones Obreras de Bomberos Forestales.

Per temps de vuit minuts, quan vullga, té la paraula.

El senyor Morcillo i Julià

Bé, bon dia.

El senyor vicepresident:

El micròfon.

El senyor Morcillo i Julià

Bon dia, senyores i senyors.

Bé.
En primer lloc, m'agradaria agrair al Grup Parlamentari Podem per haver-nos convidat a Comissions Obreres de Bombers Forestals per a estar ací representant el col·lectiu.

I, bé, ací hem vingut.
.
.
, donem veu a un grup de dones i homes, una gran família, que suem i patim, com vostés han pogut observar ahir en l'incendi de Cabanes; suem i patim i gaudim de la nostra professió, que és allò que més ens agrada.
Som el Servei de Bombers Forestals.
Els demanaria que em permeteren una breu descripció del servei, ràpida, per a miqueta justificar la nostra capacitat d'interlocució ací.

Nosaltres som un servei públic externalitzat en els anys noranta, però malgrat això som públics, essencial, d'intervenció front a l'emergència.
Venim de l'etapa preautonòmica, de l'antic Icona.
Amb l'assumpció de competències per la Generalitat valenciana vam dependre de medi ambient inicialment, això fa ser així fins l'any 1994, any insigne, desgraciadament, pels incendis que van ocórrer ací al País Valencià en eixe estiu, causant nombrosíssimes pèrdues humanes i materials.
A partir d'ahí ja depenguérem del servei de bombers i els incendis forestals van ser considerats una emergència.

En 2002 i 2010 se van aprovar successives lleis de protecció civil i emergències, i enguany s'ha aprovat la llei de l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències i la creació del Servei de Bombers Forestals.

Bé.
Nosaltres avui hem vingut ací a parlar de la modificació de la llei de 1993, forestal, de la Generalitat valenciana, i creiem que aquella llei va ser creada donant resposta a unes necessitats socials i ambientals d'un moment determinat, que era 1993.

Han passat molts anys, ha canviat moltíssim l'escenari socioeconòmic, també ambiental.
Allò fonamentalment ja abordava dos problemàtiques que eren molt urgents en aquella època, que eren l'abandonament rural i l'especulació urbanística.
I, com dic, l'escenari ha anat canviant i ha anat empitjorant en alguns aspectes.

Actualment, l'escenari, el despoblament rural s'ha anat aprofundint, s'ha anat.
.
.
, és un camí que se va iniciar i que no ha parat.
Tenim una societat urbanoforestal, una societat que és de consciència urbana i de coneixements urbans, però va molt al bosc a disfrutar-ho.
I tenim activitats de la societat 2.
0 que ens generen una gran problemàtica dins de les masses forestals.

A part d'això, tenim, segons.
.
.
, m'agradaria citar-los un estudi de la Universitat de Wageningen, que diu que Europa està incrementant la seua superfície forestal en els últims cents anys, tot els països sense excepció.
En eixa Europa reforestalitzada tenim, per exemple, Holanda que té un 11%, França que té un 29% de superfície forestal, l'estat espanyol té un 54% de superfície forestal.
I segons el pla territorial forestal valencià, el Patfor, el País Valencià té un 60% de superfície forestal.
Bé, això, segons els experts, és el llindar a partir del qual un territori està en risc de tindre grans incendis, molt, molt.
.
.
molt catastròfics si s'alineen les condicions meteorològiques, perquè no n'hi ha solució de discontinuïtat.

Bé.
A partir d'ahí jo ja els he contat un poquet el rotllo, ara m'agradaria presentar-los un còctel, un còctel que creiem que la llei forestal, la modificació de la llei forestal ha d'abordar.

En primer lloc, hem parlat de l'increment de la massa forestal, malgrat el que es puga pensar, ¿no?
¿Quines són les causes d'este increment?
Doncs, com hem dit, l'abandonament rural, l'abandonament de les activitats agrosilvopastorils, la manca de gestió, la manca de polítiques forestals se poden establir també com a causes.

Però després cal parlar del model d'extinció total dels incendis forestals.
Nosaltres tots els incendis de baixa intensitat anem molt ràpid, en helicòpters, en camions i els apaguem.
Això és necessari, perquè un incendi forestal és una emergència i pot amenaçar la vida de persones i el medi ambient, com ja hem dit.

Però hem de ser conscients que s'està generant un desequilibri en el que és l'estructura forestal.
Per un costat, tenim la franja de la costa, on tenim un índex d'aparició d'incendis més alt del normal, per causa humana, i després tenim que, sent un dels territoris de la península ibèrica amb major incidència de rajos per causa natural, doncs anem i apaguem tots els rajos que podem en el menor temps possible.

El major herbívor de la terra és el foc.
Ho ha sigut sempre, des de l'aparició del combustible vegetal en una atmosfera rica en oxigen.
Si nosaltres això ho estem combatent, doncs causem uns desequilibris.
Com dic, no estic justificant que no s'haja d'extingir el foc, que això, evidentment, està molt justificat i s'ha de fer.

A tot això hem de sumar més coses al còctel, tenim les activitats humanes de la societat 2.
0, tenim curses de muntanya, tenim esdeveniments en la muntanya, tenim mascletades, tenim moltíssimes coses.
Tenim urbanitzacions que van cap al bosc, fonamentalment de l'època que he comentat abans.
I hui en dia el bosc que va cap als pobles.
Ja tenim.
.
.
, la interfície urbanoforestal té esta doble vessant: les urbanitzacions, però també els pobles que estan rodejats de massa forestal.

Això, en un escenari de canvi climàtic que ens està produint sequeres, onades de calor i plagues ens causa els megaincendis forestals.
Els megaincendis forestals vostés ja els coneixen.
És un nom molt bonic, però.
.
.
, pot cridar l'atenció més o menys, però vostés els coneixen, ¿no?
Cortes de Pallàs, Andilla, estiu de l'any 2012.
PedrógÃ£o Grande, en Portugal, enguany, 70 morts; Santa Rosa, en Califòrnia; Valparaíso, Xile.
És un fenomen global, ho estem veient a tot arreu perquè el còctel és el mateix a tot arreu.

El nombre d'incendis forestal de més de 100.
000 acres, de més de 40.
000 hectàrees segons un estudi d'Estats Units, està incrementant exponencialment el de l'any 1995.
No he portat la gràfica, no he portat presentació, però si veren la gràfica és pràcticament plana fins l'any 1995 i a partir d'ahí l'increment és brutal, perquè els ingredients del còctel se compartixen.

¿Com ens afecta això al bombers forestals?
Bé, m'agradaria citar un altre estudi, el de l'investigador Adrián Cardil, de la Universitat de Lleida, de la Fundació Pau Costa, que diu que en el període de 1980-2010 van morir 245 persones en Espanya en relació a les bases estadístiques utilitzades: 187 del dispositiu d'extinció, 58 alienes al mateix.
Fins a l'any 2010.

Malauradament, tenim víctimes molt recents, a partir del 2010, que no es comptabilitzen.
Els bombers forestals, desgraciadament, els que portem uns anys, coneixem gent que ha mort.
Jo he perdut amics, el meu amic Fabián va morir en 2009, Emilio i Ernesto van morir calcinats en la Torre de les Maçanes en 2012.
Este juny, en Tuéjar, en l'incendi forestal de Tuéjar, un xicotet llamp va caure damunt de tres companys i els va ferir.

Per tant, nosaltres sempre ens preguntem: ¿val la pena el risc patit?
Evidentment sí, és la nostra feina, és la nostra professió, és la nostra obligació estar allí.
Però hem de pensar que els arbres creixen de nou i les persones no tornen.

Se m'acaba el temps.

El senyor vicepresident:

Si ha d'acabar alguna frase o algun paràgraf.

El senyor Morcillo i Julià

Bé, en principi ara anava a introduir què podem fer, ¿no?

Nosaltres no parlarem de les receptes, que molts altres compareixents són més experts, enginyers, gent més vinculada en la indústria forestal, gent que pot parlar de l'activació de l'economia rural, de l'ordenació forestal, de la biomassa.

Nosaltres no ens sentim molt capacitats per parlar d'això, però pensem que sí que, des del punt de vista del gestor, del gestor del foc forestal que combatem, hem de pensar en un territori més resistent, més resilient al fenomen de l'incendi, que ens genere zones de confiança, zones de seguretat, zones on clavar-li mà a este tipus de foc que estem patint.

Tenim autors, com Raúl Quiles, que parla de nodes de propagació.
En territoris com Catalunya això se denomina punt estratègic de gestió.
En essència és el mateix.
És clavar-li mà, diguem, a la massa forestal allà on podem fer mal al foc.
I sobretot això, transversalitzar el problema.
L'incendi forestal ja està transversalitzat a nivell econòmic, té una importància brutal.
Seria ficar-lo en el centre del tauler a nivell social, compartir sinergies, en educació, des de ben petits els xiquets, emergències, prevenció i extinció unides -no com patim actualment que estan separades-, invertir en anàlisi i en coneixement del foc.

I després, bé.
.
.

El senyor vicepresident:

Segur que hi ha més preguntes.

Moltes gràcies.

Bé, per temps de tres minuts, senyora García, del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Quan vosté vullga.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Morcillo.

Bueno, hay varias preguntas que tengo muchísimo interés en hacerle y que usted me pueda contestar.

En primer lugar, me gustaría preguntarle si a usted le parece correcta la obsesión de la ley valenciana y la reforma propuesta por aumentar la superficie forestal.
¿No cree que esto puede ser contraproducente desde la perspectiva del riesgo de incendios?

También sabemos que ustedes acuden a zonas rurales y a otras no tan rurales, por ello están en continuo contacto con entidades administrativas y locales.
¿Hasta qué punto piensa que los montes y terrenos agrícolas abandonados deberían ser gestionados localmente, aunque con un protocolo de la Generalitat valenciana para que se trabajara en concordancia?

También querría hacerle la reflexión y la pregunta.
Las brigadas de incendios forestales repartidas por toda la comunidad se encuentran con multitud de carencias a la hora de actuar junto con ustedes.
¿Piensa usted que se les debería facilitar esa labor y de qué forma podría hacerse?
Y sobre todo ¿cree usted que es justo que en esta proposición de ley no se nombre a las brigada como corresponde, no lo echan de menos en la ley?

Y ya, por último, y a raíz de sus últimos comentarios, en el que se ve claramente como están solicitando una ayuda que vienen reivindicando desde hace tiempo y que necesitan.
¿Qué necesitarían que se incluyera en esta ley para la mejora de sus medios, tanto materiales como humanos?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Por tiempo de tres minutos, la representante del Grupo Parlamentario Podemos, señora Gascó, tiene la palabra.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyor Morcillo, per la seua compareixença, que ha estat, a banda de molt completa, emocionant, per eixe record als que ja no estan.

I una de les qüestions que em sembla molt important de la seua compareixença avui ací.
.
.
, vosté està ací com a únic expert que està tot el dia en els boscos, en les nostres zones rurals.
I és per això que estava nomenant precisament una de les qüestions importants a mantindre, que són eixos punts estratègics de gestió, eixos talls que necessitem en les zones forestals perquè vostés puguen refugiar-se i pel seu treball, per exemple, però també perquè en general es puga gestionar d'alguna manera eixa massa boscosa discontinua que hem creat o que hem permés que es cree al final.

Aleshores, ens agradaria saber, vosté que està sempre en el bosc, com està trobant la situació de les vies pecuàries, la xarxa de camins, com afecta i com és d'important mantindre eixes infraestructures per a l'extinció i si considera que està en bones condicions o si cal fer alguna cosa concreta.

Per això, jo crec que caldria que dedicarà un poc més de temps a eixes conclusions en què vosté estava acabant i que ens serien molt útils.

Els accessos als punts d'aigua en la seua feina, ¿com està ara mateixa, tenen facilitat?
¿Hem de gastar uns diners innecessaris per a poder anar a buscar aigua a punts molt llunyans en moltes ocasions?
¿En quina situació es troben els tallafocs actualment?
¿Considera que el manteniment és mínim, és regular, és.
.
.
?
¿Com estan?
¿Quina és la seua opinió sobre el voluntariat en l'entorn local en l'extinció d'incendis?

I sobretot, a la fi, encara que vostés, el seu sou depenga de l'extinció, si troba que el balanç que s'està fent entre els diners que costa l'extinció en esta comunitat és positiu o si caldria posar molts més diners en prevenció, tot i sabent que vosté té una formació com a enginyer en estes qüestions i que crec que pot aportar també molt més en eixa avaluació.
Perquè l'estratègia de tindre diners il·limitats per a extingir, però no posar els diners suficients per a la prevenció, des del nostre punt de vista és errònia, però m'agradaria saber què en pensa vosté.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Senyor Ponce, en representació del Grup Parlamentari Compromís, tiene la palabra.
(Algú tus)

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor president.

Gracias, señor Morcillo, por comparecer hoy aquí y dar la visión de su colectivo, que es interesante, va a ser el único representante de bomberos forestales que comparece en esta propuesta de modificación de la ley forestal.

Claro, respecto a lo que es su trabajo, ¿no?
, su área de actuación, que es apagar fuegos forestales, no se incide directamente aunque sí indirectamente en la propuesta de ley.

Hay una cuestión que creo que es clave hoy en día, hay dos -digamos- novedades o que se han hecho más…, dos situaciones que se han hecho más comunes en los últimos años, las últimas décadas, que es, por un lado, el abandono de tierras de cultivo; y, por otro lado, la colindancia de terrenos urbanos, de casas, urbanizaciones, con el terreno forestal, que en general son las que han causado más problemas a la extinción.

Entonces, no sé si ustedes han participado en la elaboración de la estrategia de prevención de incendios de la Comunidad Valenciana, que ha pasado por la mesa forestal, sé que ahí sí que está aprobada, no sé si han tenido ahí participación.
Lo digo porque hay un montón de nuevas medidas y entre ellas se habla de esa necesidad de discontinuidad, de recuperar aquellos terrenos agrícolas que se abandonaron, sobre todo los que están situados en vaguadas, incluso en enclaves en terreno forestal.

Y, por otro lado, la necesidad de actuar en la interfaz urbano-forestal puesto que, al final, cuando se declara un incendio ustedes van a apagar el fuego para proteger el bosque, pero acaban apagando el fuego para proteger las casas, y el bosque pues, claro, es secundario frente a los bienes y a las personas que puedan estar por allí.

Entonces, bueno, si podía ser que nos comentara si hay que poner los medios en ese tipo de actuaciones más que a lo mejor a la clásica prevención que, bueno, consideraba el bosque, las zonas boscosas como grandes superficies, se recticulaban, se hacían grandes cortafuegos que luego no se mantenían y que yo creo que tenían una escasa efectividad.
Si hay que reconducir los medios hacia esta otra forma de gestión de la prevención.

Y, bueno, y también un aspecto que se menciona en la propuesta ley, que es que se considera la vigilancia como mera observación y no como una verdadera prevención.
Yo creo que la vigilancia, aparte de la observación, tiene la misión de detectar actitudes de riesgo, de educar, de informar y de incluso evitar que unos fuegos realizados sin las medidas adecuadas pues puedan llegar a ser incendios.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán.

Cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Morcillo, ha hecho unas reflexiones muy, muy interesantes con respecto a lo que es la actividad de la extinción de incendios y a qué fenómeno nos enfrentamos.
Pero yo quería centrar su intervención en la cuestión que nos atañe, que es la propuesta concreta de reforma de la ley forestal.
(Soroll de papers)

Y usted ha dicho una cosa que -creo- es el quid de la cuestión, usted ha denunciado falta de gestión y falta de política forestal en ese cóctel que usted ha dicho.

La pregunta es muy clara: la propuesta que nosotros tenemos hoy encima de la mesa ¿va a ser suficiente, va a ser un paso de mejora para que esa falta de gestión y esa falta de política forestal sea superada?
Simplemente.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Para terminar el turno de intervenciones de los grupos, señora Díaz, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y muchísimas gracias, señor Morcillo, por estar aquí en representación de los bomberos forestales.

Mire, yo también me voy a explicar antes para que entienda por qué le voy a preguntar al final lo que le voy a preguntar.

Nosotros no apoyamos esta proposición de ley porque creemos que es necesaria una revisión completa de la ley, no una modificación, y porque además pensamos que debería de haber salido de la conselleria y no desde las Cortes, porque de esa manera habría posibilitado el trámite de participación pública, es decir, que cualquier persona hubiese podido alegar a esta ley, además de multitud de reuniones que se habrían tenido para el tema de la tramitación y, por supuesto, que pasara por la mesa forestal, que creemos que es fundamental que un texto que va a regular el terreno, la gestión forestal, pase por la mesa forestal.
Eso… pinceladas.

Luego, hay aspectos como que se utilizara el texto de 1993 y no el vigente, errores que al final pues se han dado en este trámite que pensábamos que era mejor retirar esta proposición e impulsar un proyecto de ley desde la conselleria.

Y con ello, pues, también el tema por ejemplo de que establezca plazos que en lugar de decir, por ejemplo, que se redacten los PORF en el plazo de dos años a partir de que entre en vigor esta ley, establece unos plazos tan concretos que los hace, desde nuestro punto de vista, totalmente inviables, ¿no?
, dice: Â«2017-2018, antes de 2019Â», claro, cuando aún no sabemos cuándo se va a aprobar esta ley.

Son aspectos, tanto esos como la creación del catálogo, el catálogo de los enclaves, incluso el tema de la planificación, o que el propio propietario se tenga que hacer cargo de una gestión a la que se le va a obligar, los ayuntamientos la carga que van a tener para llevar a cabo los planes.
Todo esto hace que veamos inviable realmente.
.
.
, independientemente de la voluntad, que no niego que haya sido positiva y buena, independientemente de eso, creemos que es un texto vago en trabajo respecto de las reales necesidades que se tienen.

Y a la hora de coger ese texto que es de 1993, que ha sido modificado en varias ocasiones pero no revisado, creemos que debe de haber una armonización de la ley con respecto de otras leyes que han sido aprobadas, como la ley de montes, a posteriori, y que este texto se debería de retirar y ponernos con lo que le comentaba (algú tus), un proyecto de ley desde la conselleria.

Me gustaría saber su opinión al respecto.

Nada más.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

Muy bien, señor Morcillo, pues, per temps de huit minuts per a contestar les qüestions que s'han…

El senyor Morcillo i Julià:

Intentaré fer-ho.

El senyor vicepresident:

Té la paraula.
Quan vosté vullga.

El senyor Morcillo i Julià:

Bé, en primer lloc, aclarir que no sóc enginyer, sóc tècnic superior en gestió de recursos naturals.
El que sí que crec que me justifica que puga estar ací, davant de tots vostés, és que porte désset anys com a bomber forestal.
Però, bé, puntualitzar este extrem.

La senyora García, de Ciutadans, es plantejava l'increment de la superfície forestal.
¿Val?
Nosaltres creiem que més important que la quantitat és la qualitat forestal.
No tota la superfície forestal és arbrada, no tota la superfície forestal són boscos.
No per tindre més superfície forestal es té major qualitat ambiental perquè la biodiversitat habita en diferents ecosistemes.
Hauríem de centrar-nos en la qualitat els ecosistemes que anem a construir, o que anem a permetre o anem a afavorir que proliferen, ¿no?

Les zones rurals i la gestió local s'ha de mantindre allà on romanga perquè tenim, malauradament, moltes zones ja totalment despoblades, que a mi.
.
.
Jo no sóc expert en estos temes, però considere que.
.
.
, imagine que és molt difícil que reviscole això i aflorisca ahí una activitat econòmica potent perquè no n'hi ha gent, la gent va marxar -vullc dir-, en estes zones sí que hauríem de respectar-les perquè no ens fagen mal -diguem-, perquè d'un foc originat en estes zones no puga esdevindre un megaincendi, com havíem comentat.

La senyora Gascó de Podem ha plantejat el tema de…, ens ha preguntat per l'estat de la massa forestal.
Nosaltres el que vivim dia a dia és…, depén d'allà on vivim n'hi ha zones que mantenen -per exemple estic pensat en Vistabella del Maestrat-, sí que mantenen uns usos agrícoles molt potents.
La gent viu allà des de…, no va haver-hi abandonament rural, però tenim altres zones com Espadà que estan totalment despoblades.
I, per tant, les vies pecuàries, les actuacions que s'han fet allí son nul·les o molt, molt.
.
.
costa de trobar-les, ¿val?
, però veiem que no n'hi ha un potencial agrícola de la gent del terreny per a dur-les a terme.

El manteniment dels tallafocs és molt important perquè, si no, es generen metxes de combustible que propaga molt ràpidament el foc.
Però, clar, el tallafocs és una estructura lineal pensada per a mantindre, per a contindre un incendi que propaga en una intensitat determinada, no està pensat per als incendis que estem patint en els darrers anys, però, bé, ajuden, creen zones de discontinuïtat.

El senyor Ponce de Compromís ens ha preguntat pel tema de la interfície urbanoforestal.
Ací a nosaltres ens agradaria centrar que a partir d'una determinada època a Espanya es va prohibir que es construïren edificacions en la riera fluvial, perquè van haver-hi inundacions que van causar molt morts.

En canvi, continuem permetent i ens sembla normal que la gent visca en barrancs, a l'eixida de barrancs en contacte amb la massa forestal.
El que hem de crear és una consciència en el propietari que ha d'autoprotegir-se, ha de crear un espai defensable on els bombers forestals i els bombers estructurals destinats allà tinguen una capacitat de treball en condicions de seguretat.

Respecte que les cases són secundàries en l'extinció, respecte a les vides humanes, això és cert.
I el que ens hauríem de plantejar és si el risc poblacional immediat d'un front de flames que impacte contra unes cases és més o menys important que el risc poblacional potencial.
Si no ataquem els vectors de propagació principal d'eixos incendis a la millor no ens compromet quatre o cinc cases sinó que ens compromet un barri sencer, ¿no?
Això s'hauria de plantejar.

Respecte a la vigilància que és només detecció i que s'ha de transformar en prevenció, totalment d'acord.
La vigilància no és només dels bombers forestals, tots els actors que estem en prevenció i extinció hauríem de -com he dit- transversalitzar les nostres actuacions i donar un servei molt més ampli de gestió integral del foc forestal i de gestió integral del risc i del que és la conscienciació contra el fenomen.

El senyor Cerdán, del PSPV, m'ha preguntat per falta de gestió, falta de política forestal, i si la llei seria suficient, el text de la llei seria suficient per a resoldre el problema, probablement sí.
Per la poca (rient) experiència que tinc en temes de llei crec que més important que el text és la implementació que es fa del text -vullc dir-, perquè en el text de 1993 probablement si s'hi implementara al cent per cent a la millor estaríem en un escenari molt diferent del que tenim ara, ¿no?
Per tant, text front a implementació del text.

La senyora Díaz, del PP, em pregunta per la idoneïtat o no de la modificació de la llei forestal.
Jo, com dic, nosaltres pensem que l'escenari ha canviat, que tenim nous reptes, que la societat afronta nous reptes i necessitem noves eines.
A partir d'això, si és viable o no, no em correspon -crec-, no ens correspon a nosaltres manifestar-nos en eixos termes.
(Veus) Desconec quina seria la millor opció.

Abans se m'ha quedat en el tinter comentar el tema de les cremes prescrites, sé que estem en un territori que a dia d'avui no s'apliquen o pràcticament són molt residuals, ¿val?
Als Estats Units, l'US Forest Service, a mitjans dels anys seixanta, es va adonar que després de la substitució dels nadius americans que cremaven de forma pràcticament sistemàtica i sistemàtica els seus ecosistemes d'una forma molt sostenible, a partir d'eixa substitució social i a partir de la implementació de les polítiques de supressió total van tindre un creixement d'incendis que estaven totalment fora del que ells podien abordar.
A partir d'ahí, ells van començar a investigar en el que és la piroecologia i a introduir l'element foc de baixa intensitat allà on és necessari per a la millora de l'ecosistema.

Jo mateix l'any passat vaig tindre ocasió de participar en un programa de cremes prescrites a Califòrnia, organitzat per una entitat conservacionista, The Nature Conservancy, per a la millora de la salut forestal i el restabliment de l'equilibri en zones de rouredes, com per exemple tenim…, estic pensant en el barranc dels Horts.
I, probablement, per a un valencià dir que la millor solució o una de les bones solucions per a mantindre la salut forestal del barranc dels Horts és cremar, doncs a la millor és una cosa contracultural, però negar això és negar el que ens està diguent la ciència a dia d'avui.

No podem evitar que la serra es creme en l'ecosistema mediterrani.
Podem decidir com i on o, almenys, podríem.
.
.
, hauríem de poder decidir-lo en determinats llocs.

Enguany, els Greens, el partit dels Greens a Austràlia ha demanat que s'implementen les cremes prescrites, que s'implementen no, que s'invertisca més diners en cremes prescrites per a renovació de masses senescents i lluitar contra els grans incendis forestals.

En la península ibèrica, a Espanya, tenim Catalunya, que ja té un reglament; tenim que en l'Infoca, a Andalusia, també tenen un grup especialitzat en cremes prescrites, i creiem que és una eina que s'ha de tindre compte.

La nova llei forestal, en resposta una miqueta a la senyora Díaz, també, jo crec que ha de respondre a tots aquestos reptes en un escenari canviant amb l'amenaça de canvi climàtic, i allò important no serà el text sinó la seua implementació en el nostre punt de vista.

Si em permet, senyor president, senyor…

El senyor vicepresident:

Sí, sí.

El senyor Morcillo i Julià:

…només una frase d'un arquitecte, no és enginyer, no és ningú vinculat al món forestal: Â«Els indrets són més forts que les persones; l'escenari és més fort que l'esdeveniment.
Â»

Creiem que l'única forma d'abordar este problema és clavar-li mà al fons de la qüestió, que és l'escenari.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Doncs, moltíssimes gràcies, senyor Morcillo, per la seua exposició.

I continuem en la següent.
.
.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Ferran Dalmau Rovira, en representació de la Unió de Llauradors i Ramaders

El senyor vicepresident:

(Inoïble) .
.
.
les compareixences, a la intervenció de Ferran Dalmau, a qui donem les gràcies per la seua assistència, en representació de la Unió de Llauradors i Ramaders.

Té huit minuts per a la seua primera intervenció.
Quan vosté vullga.
Li posem el micròfon.

El senyor Dalmau Rovira:

Gràcies.

Bon dia.

Il·lustres senyors, il·lustres senyores.

Benvolguts i benvolgudes representants del poble valencià.

Comparec en esta comissió per tal d'intentar aportar algunes consideracions i arguments -tenen vostés la meua compareixença per escrit- respecte de la proposició de modificació de la Llei forestal 3/1993 valenciana.

M'agradaria donar-los, per a començar, algunes dades que des del nostre punt de vista són importants, bàsicament perquè significa el fracàs de la societat moderna respecte de la gestió forestal.

El primer fet és que els incendis.
.
.
, i m'agradaria parlar de fets, perquè allò bo de la ciència és que no és interpretable, és ciència, i allò bo de les dades és que si són ben gestionades, també són objectives.

El primer fet és que els incendis en l'actualitat són la conseqüència d'una gestió forestal inexistent o inadequada que ha desplaçat la major part de la societat a les ciutats.
Vull dir, el primer problema és l'abandonament rural.

De fet, segons dades recollides en l'informe de desenvolupament humà de l'ONU, actualment més del 54% de la població mundial ja viuen en les ciutats.
Són una societat eminentment urbana.
¿D'acord?
S'han abandonat els masos, s'han abandonat els horts.

En el 2050, eixe percentatge arribarà al 66%.
És a dir, el problema no només va a menys, sinó que va a més.
L'abandonament rural en l'actualitat ja és un problema d'estat.
Ja no és un problema exclusivament de, diguem-ne, caire forestal o de caire mediambiental.

En l'estat espanyol, el 77,7% de la població ja és urbana.
És a dir, ens queda molt poca gent vivint als espais rurals i agroforestals.
I, a més, eixa població rural que mos queda és bàsicament gent major, ¿val?
Mos queda molta gent gran, que a més són molt més vulnerables en cas, per exemple, d'un incendi forestal.

Supose que durant estos dies hauran escoltat parlar molt d'incendis forestals, perquè al final és la conseqüència de la no gestió o de la mala gestió, una gestió inadequada dels espais forestals.

El segon fet.
Malgrat l'èxode del territori.
.
.
, o siga, malgrat l'èxode rural, el territori és majoritàriament forestal.
Vull dir, vostés estan gestionant un territori en el qual més de la mitat del nostre territori és forestal.

De fet, entre 1987 i el 2000, la superfície urbana o artificial a Espanya va pujar un 30%, segons dades de l'Institut Geogràfic Nacional.
Solament.
.
.
, aixina i tot, un 2,1% del territori espanyol és artificial.
Tota la resta és agrícola o és forestal, ¿d'acord?

Tercer fet.
El problema dels incendis forestals.
Tenen en la pantalla una dada dels incendis que ha patit Europa entre 1980 i 2015.
Espanya és el segon país que més incendis ha patit.
En estos anys hem patit 500.
000 incendis, més de 500.
000 incendis, ¿d'acord?

Vaig a les dades valencianes.
Segons la Generalitat valenciana, entre 2005 i 2015 -o siga, l'última dècada-, la Comunitat Valenciana ha patit més de 4.
000 incendis, ¿d'acord?
Doncs bé, d'eixos 4.
000 incendis que cremaren 90.
000 hectàrees, que és una superfície important si sumem tots els incendis -estem parlant de deu anys, ¿val?
, és una mitjana de més 9.
000 hectàrees a l'any-, solament 19 incendis superaren les 500 hectàrees.
És a dir, de més de 4.
000 incendis, només 19 superen les 500 hectàrees.

Perquè se facen una idea, el 0,43% dels incendis cremen el 82% de la superfície, ¿d'acord?
És a dir, en el 99,57% de les situacions, els serveis d'emergència -que representa el company Jesús Morcillo- fan molt bé la seua feina i apaguen el foc en el 99,57% de les vegades.
És una taxa d'èxit espectacular.
Per tant, digam-ne, tenim un servei d'emergències que és molt competent apagant incendis.

El problema està en eixe percentatge xicotet que s'escapa, que quan s'escapa esdevé el gran problema.
Perquè se facen una idea, en el que portem.
.
.
, d'eixos 19 incendis grans, huit van ser negligents, ¿d'acord?

Una altra dada, els incendis estan començant a matar gent.
Enguany hem multiplicat per tres el número de morts en incendis forestals a escala global: d'una mitjana de 65 a l'any, enguany ja en portem 180, i encara no hem acabat l'any.
Eixes són tres dades que m'agradaria aportar.

Més dades de cara a les nostres propostes, des de la unió.
L'estat espanyol importa cada any 60.
000 milions d'euros més o menys, aproximadament en energia.
Cada any portem de l'exterior energia per valor de 60.
000 milions d'euros.
Això és un pla Marshall en condicions si se destinen eixos diners a altres qüestions.

Per contra, cada any se'ns acumulen en les muntanyes uns quaranta milions de tones de matèria seca, és a dir, de biomassa.
Les nostres plantes fan la fotosíntesi i incorporen biomassa, ¿d'acord?
Eixa incorporació de biomassa fa que en un moment donat tingam grans problemes des del punt de vista de la gestió forestal.
Més energia acumulada en les muntanyes són incendis més virulents.

Perquè se faça una idea des del punt de vista dels ramaders i els llauradors.
Entre els anys 1989 i 2009 s'han perdut, segons dades del sindicat, 77.
000 titulars d'activitats agràries rurals al territori valencià.
Entre 1999 i 2009 s'han abandonat 780.
000 hectàrees.

¿Saben vostés on s'incorporen eixes 780.
000 hectàrees?
¿Saben on van a parar?
Al territori que se pot cremar.
És a dir, estem incrementant el territori que se pot cremar a una velocitat espectacular.
Amb una qüestió més greu: eixes hectàrees solen estar pegades a les cases, per tant, s'arrima el risc a les propietats.

Entre 1999 i 2009 s'han perdut 5.
200 explotacions ramaderes.
En total, això suposa menys de 257.
000 animals.
Els animals, com consumixen biomassa, prevenen incendis, ¿d'acord?

Eixes són dades molt espectaculars, però en la proposta de reforma de la llei se parla d'una possible expropiació de 700.
000 hectàrees, només amb una ajuda pública.
Vaig a fer-los uns números ràpids.

Només amb una ajuda pública de 1.
000 euros per hectàrea, vostés haurien de gastar en els pròxims deu anys 700 milions d'euros.
700 milions d'euros serien en deu anys 72 milions d'euros a l'any.
En extincions gastem 82 milions d'euros a l'any.
És a dir, simplement equiparant.
.
.
Jo no vull que lleven res d'extinció.
Estem bé com estem en extinció.
Fa falta més inversió en prevenció.
Simplement equiparant el pressupost en prevenció, podrien vostés donar ajudes de 1.
000 euros per hectàrea rural.
Estem parlant de 700 milions d'euros a deu anys.
No me pareix cap bestiesa.

Vaig a les propostes, que me queda un minut i poquet.
Les nostres propostes no estan contemplades.
Les propostes que vaig a passar-los.
.
.
, mitjançant la taula els passarem les propostes per escrit, a banda de l'escrit que ja tenen, ¿val?
, més elaborades.

La primera proposta de modificació és perquè vostés la incloguen o consideren la seua inclusió: fer una administració de proximitat.

Tenim un entorn rural de gent major.
A la gent major anar al Prop, per molt prop que estiga, moltes vegades els suposa un problema si és un poble xicotet.
El fet, a través dels agents mediambientals o altres agències que depenen de vostés -de l'administració pública-, d'arrimar-li al ciutadà eixa gestió a la millor podria ser una bona ferramenta des del punt de vista del territori rural.

Elaboració de cartografia detallada de les zones d'interfície urbana forestal.
Efectivament, la interfície urbana forestal condiciona les operacions, però no sabem la magnitud del problema que tenim.
¿Quantes cases tenim construïdes en els barrancs -l'equivalent a les riuades?

Cartografia d'àrees i de punts estratègics de gestió -comentava el company Morcillo el tema dels punts estratègics de gestió.

Plans locals de cremes agràries.
Ja els tenim.
¿Què passaria si els ajuntaments fan un pla local de cremes prescrites?
Perquè en l'actualitat estan proscrites, bàsicament.

La creació d'associacions locals o comarcals de propietaris forestals.
Emular el model de Catalunya, que funciona molt bé, de les agrupacions de defensa forestal.
Cal articular la propietat forestal.

Plans d'ordenació de recursos forestals.
¿A que a ningú li passa pel cap que un poble no tinga un pla general d'ordenació urbana?
¿A que a ningú se li passa pel cap?
Tots els pobles valencians tenen pla general d'ordenació urbana o normes subsidiàries.
¿Per què no tenim plans d'ordenació de recursos agraris i forestals de tot el municipi, i va el privat per una banda i el públic per una altra?

Una proposta, que crec que és important i vostés tenen en la seua mà poder desenvolupar-la.
Demanaríem que hi haguera una reserva obligatòria en els pressupostos de La Generalitat per a prevenció d'incendis, i que no siga com està en l'actualitat, perquè en l'actualitat el pressupost va a pagar les campanyes de vigilància preventiva, però no n'hi ha una inversió real en modificar el territori, ¿d'acord?
Necessitem una dotació.

I estaria molt bé que tots els anys La Generalitat, les diputacions i els ajuntaments, per llei, reservaren un percentatge, a decidir, a negociar, a pactar.
Vostés.
.
.
, la política és pactar qüestions.
Doncs pacten per favor una reserva de pressupost, expressament en la part de la gestió municipal.

També proposem la creació d'una xarxa d'infraestructures crítiques -de camins, de vies pecuàries, de tallafocs- que siguen mantingudes amb ramaderia preventiva.
La ramaderia és el nostre futur.
La nostra sobirania alimentària passa per tindre ramat que ens ajude a previndre incendis.

I, finalment, demanaríem que la llei tinguera, dins del reglament si pot ser, un glossari de termes, que ara per ara no existixen: el tema de la interfície urbana forestal -transposant el que diu la normativa estatal-, àrea d'influència i interfície urbana forestal, terrenys agroforestal, punts estratègics de gestió, àrees estratègiques de gestió, ramaderia preventiva, agricultura preventiva.
.
.
No tota la ramaderia és igual, ni tota l'agricultura és igual.

Com a conclusió.
.
.
, vint segons.
.
.

El senyor vicepresident:

Molt ràpid, per favor.

El senyor Dalmau Rovira:

Molt ràpid.

Per acabar, les seues decisions poden ser part del problema o part de la solució, ¿d'acord?
El que decidisquen vostés en la tramitació és important.

Si existix i està assumida la figura del pla urbà en els cascos urbans, necessitem un territori gestionat, un territori ordenat.
Estem a la cua quant a ordenació forestal de tot el territori, ¿d'acord?

Ahí tenen les propostes.
I simplement acabe amb un vídeo, i ja està.
Són vint segons de vídeo.
Després, les seues preguntes.

Eixa és la realitat a la qual ens enfrontem en les muntanyes.
Això és un incendi que està fora de capacitat d'extinció.
És a dir, ni tinguent el triple de bombers que tenim, eixe incendi en eixe moment se pot acotar.
Perquè, com comentàvem abans, el territori.
.
.
, només podem decidir en quin escenari anem a lluitar contra el foc, però el foc estarà, depén que siga este foc o un altre foc.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Dalmau.

Per temps màxim de tres minuts, la representant del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Senyora García, quan vosté vullga.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor president.

Bienvenido, señor Ferran Dalmau.

Nos deja sin palabras, porque a pesar de que yo creo que todos somos conscientes de todos los problemas.
.
.
, de todo el número de problemas graves y numerosos que puede tener el tema forestal o el tema medioambiental, desde luego el más grave, el más importante son precisamente los incendios.

Hay algunas preguntas que me gustaría hacerle, y empezaré por preguntarle: se siguen confundiendo objetivos de la política forestal -desarrollo rural, cambio climático- con otros meramente instrumentales.
¿No cree usted que debería incluirse uno de empoderamiento y refuerzo de la capacidad gestora de la población rural en la gestión de sus montes, sean municipales o privados, y de su vertebración asociativa?
Nos ha hablado algo de ello.
Creo que ha anotado alguna otra pregunta que va encaminada por ahí.

Quería hablarle también del artículo 17 que quiere reformar esta proposición de ley, y que voy a recordarle que dice: Â«Corresponde a la administración establecer las medidas adecuadas para vigilar y prevenir, y erradicarÂ».
Vamos a ver, ¿no cree que la prioridad de este artículo debería ser facilitar la gestión directa por las entidades locales propietarias de esos montes?
Cosa que hasta la fecha, siendo legal, se ha impedido, salvo en el caso del Saler de Valencia.
Y mucho menos, delegar las funciones propias de la administración forestal que deberían preservarse: inspección, control, fomento, normativa.

Hay otra pregunta que es: hay algo cierto, y es que las zonas rurales han quedado despobladas, lo ha dicho usted, lo indica también en la comparecencia que nos indica y, además, lo sabemos de sobra.
¿Cómo motivaría usted.
.
.
, bajo su punto de vista, como representante de Unió de Llauradors i Ramaders, cómo motivaría a esas personas que abandonan unas zonas donde no pueden sobrevivir?
¿Qué haría para retenerlas?

Y también ha dejado usted patente, como decía, su preocupación por los incendios, obviamente.
Preocupación, como le decía, que compartimos.
¿Por qué medidas de prevención apuesta usted?

Y, luego, la última pregunta.
Quizá es dura, pero me gustaría que si es posible me la conteste: ¿por qué cree usted que no se invierte en prevención?
¿Quizá porque el beneficio es a largo plazo?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario Podemos.
Señora Gascó, cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Dalmau, per vindre a posar llum en la foscor del món tan dramàtic com és el dels incendis, però que hem d'acceptar que en efecte formen part del nostre ecosistema i, sobretot, aprendre a conviure, com deia vosté.

Els incendis precisament més dramàtics que hem viscut en els últims anys, i que s'han viscut en particular a l'estranger com a.
.
.
Galícia, a Portugal.
.
.
Bé, Galícia no era a l'estranger, però en Portugal, en Califòrnia, ¿vosté creu que són fenòmens que poden ocórrer ací també?

La inversió preventiva.
.
.
en prevenció d'incendis que es fa en l'actualitat, segons vosté, ¿és suficient eixe equilibri entre la despesa en prevenció i en extinció?
¿Troba que s'està fent de manera justificada o al final estem gastant massa en una partida i menys en l'altra?

Respecte a la interfície urbanoforestal, perquè tenim moltes poblacions que ja existien, en les que no s'està fent manteniment d'eixa interfície, i altres que són noves que necessiten d'uns plans d'actuació abans que es construïsquen.
¿Com pensa vosté que s'hauria d'abordar una problemàtica tan seriosa?
Jo l'altre dia vaig estar d'excursió en Gilet i estava.
.
.
, vaja, em sembla una situació esperpèntica, però en Olocau igual, en tota la zona del País Valencià tens cases disseminades dins del pinar.
I aleshores, les nostres forces d'extinció es dediquen exclusivament a protegir cases, no a protegir el bosc.

¿Com parem esta.
.
.
, i com regulem i com gestionem sobretot esta situació?
Com deia el senyor Morcillo abans, la qüestió és no sols la del paper, sinó com implementem a l'hora de gestionar, quants esforços s'han de posar ahí abans.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Pel Grup Parlamentari Compromís, senyor Ponce, tiene la palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Dalmau, por estar aquí y por sus explicaciones.

Claro, su intervención ha sido un poco un resumen de la situación actual, básicamente heredada.
Muchas de estas cosas que proponen no sé si encajan en una modificación de una ley forestal, sino quizá son medidas a otro nivel.

Yo no sé si usted ha estado en la elaboración de la estrategia de prevención de incendios, participando en la mesa forestal.
Lo digo porque alguna de estas medidas creo que sí están ahí incluidas, no sé si de forma adecuada o no, pero, bueno, son cosas que sí que son muchas novedosas o, por lo menos, poner el acento en ellas para, bueno, para intentar acotar este problema que se tiene que abordar de forma multidisciplinar y multivisional -si es que existe la palabra, ¿no?
-.

Entonces, si me puede hacer algún comentario al respecto de todas estas propuestas que está proponiendo.
Si cree que por lo menos se han dado los primeros pasos para abordarlas en ese sentido.

Todos coincidimos en que no ha habido ordenación forestal y en que no hay gestión forestal más que en pequeñas cantidades y honrosas excepciones.
Y la cuestión es, bueno, no sé si las medidas que está tomando el gobierno van en el camino adecuado o no.
Si sabe las ayudas que hay ahora mismo, si han salido de cara a los planes o cara a la prevención de incendios, de cara a la gestión forestal sostenible, instrumentos de ordenación y tecnificación y producción forestal.
No sé si son en la medida adecuada, si tendrían que… Desde luego que si hubiera más dinero serían en mayor cuantía o se podría abordar todos estos temas, pero sí habría que hacer hincapié en alguna otra línea de actuación.

Y, bien, no sé en qué medida podemos regular esto, la serie de propuestas que están aquí presentes, porque, ya le digo, yo creo que, más que una ley, son ya de actuaciones concretas o de una ordenación más pormenorizada.
Pero, por eso, si a lo mejor puede concretar un poquillo más alguno de ellos, pues tanto mejor.

Y sí que hay un aspecto que sí que propone la proposición de ley de Podemos, que era de lo considerar la vigilancia como una mera observación.
Y yo creo que la vigilancia sí tiene un carácter preventivo de cara a informar, de cara a disuadir, de cara a detectar actuaciones de riesgo, incluso en los primeros conatos.
Entonces, si coincide o no en esa visión.

Y, bueno, como se me acaba el tiempo, pues de nuevo agradecer su presencia, sus aportaciones, que veremos con detalle, incluso creo que nos van a aportar más cosas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán, tiene la palabra.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Dalmau, lo que usted plantea aquí es: donde no hay vida humana, no hay gestión; donde no hay gestión hay un riesgo evidente de explosión en forma de incendio.
Y lo que usted propone, entre otras cosas, es asentar población; lo que no sabemos es el mecanismo.
Porque usted pone aquí Â«agricultura preventiva, ganadería preventivaÂ».
Todo es preventivo, pero no es rentable.
Eso es lo que tenemos que resolver…

El senyor Dalmau Rovira:

Hay una propuesta en ese sentido.

El senyor Cerdán Pastor:

…y no sabemos cómo.
Yo le quería preguntar sobre eso.

Y permítame, porque es una de las dudas que nos genera a nosotros determinados posicionamientos de la propuesta.
Plan de ordenación de recursos agrarios y forestales a escala local -¿quién lo paga?
-, local, si estamos hablando de un despoblamiento, de municipios pequeños, con escasos recursos, echar la carga ahí igual no es lo más acertado.

Exactamente igual que obligar a los ayuntamientos a que hagan una reserva de su pequeño presupuesto.
Si hay municipios que tienen 20.
000 euros de presupuesto, los más pequeños.
Hacer una reserva ahí igual no sería lo más productivo.
Quiero decir, tenemos que llegar a un mix -y esa es la pregunta a la que voy-, entre que sea rentable, rentable, con todo lo que eso supone, mercantilistamente hablando, es decir, que sea productivo, que sea aprovechable y, por lo tanto, que haya actividad humana, que es lo que usted venía a plantear, para que haya una ordenación, que es lo que no tenemos que hacer, y para que la carga de la administración sea menor y podamos dedicar a otras cosas, que hoy no estamos dedicando.
Es decir, no a apagar incendios, sino a evitarlos.
A eso le quiero preguntar.
Cómo llegamos a ese mix para que sea la gestión forestal coparticipada por los propietarios, que son privados, eso ha quedado claro ya en todas las comparecencias, y una carga de la administración que tiene que tener un papel predominante, directo, intervencionista, y a mí no me duele la palabra, pero que no es capaz de hacerlo.

¿Cómo compaginamos -ese es el quid de la cuestión yo creo- y si eso tiene un reflejo en esta propuesta que tenemos encima de la mesa?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gràcies, senyor president.

Muchas gracias, señor Dalmau, por su exposición.

Al final, sobre todo hoy, y más con las comparecencias que estamos teniendo, vuelvo a decir lo mismo.
Da pie más a pensar que esto es una comisión de estudio que una comisión sobre un texto concreto.
Y nos habría venido muy bien precisamente tener esa parte, ¿no?
, ese conocimiento que ustedes nos están trasladando antes de llevar a cabo cualquier propuesta, si bien hay una propuesta encima de la mesa que da pie ahora a poder trabajar, no digo que no.

No sé si estaba presente antes cuando -por no repetirme-, al final nosotros no hemos apoyado esta proposición de ley porque es una modificación, un parche más y creemos que se debe hacer una revisión más trabajada, más completa y que además pasen por la mesa forestal.
Eso sin duda.

Le quería hablar también del tema de la gestión.
Yo no sé, ¿usted está a favor?
O sea, ¿cree que debe de haber una gestión forestal que haga lo forestal rentable?
Y si cree eso, ¿cree que esta modificación de la ley ayuda a ello?
Y le soy más concreta.
En el tema de los propietarios, al final esta ley va más por la línea de obligar a los propietarios a llevar a cabo una gestión forestal.
¿Cree que se les debe de ayudar?
¿Y cree que esta ley -en mi opinión no es así, pero busco su opinión- ayuda a los propietarios a llevar a cabo esa gestión?
Y tanto a los propietarios como a los ayuntamientos, que son los más pequeños y estamos además hablando normalmente en el mundo rural ayuntamientos pequeños, que tienen que echar mano de las diputaciones sobre todo.

Quería hablarle de esto, quería preguntarle esto.
Y también si ve viable la ley tal y como está planteada, en todos los aspectos, en el económico, en el real de toda la planificación que plantea, los plazos que plantea, si es posible llevar a cabo toda esa planificación en esos plazos, luego en la ejecución de los mismos.
Realmente dice muchas cosas, que son interesantes y que habría que tener en cuenta, pero ¿es viable la aplicación de esta ley tal y como está redactada?

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

Per temps de vuit minuts, per a contestar.

El senyor Dalmau Rovira:

Perfecte.
En primer lloc, clar, en vuit minuts pots explicar el que pots explicar.
Per tant, anirem per parts.

Primera qüestió.
Els passarem per escrit, a través de la taula, les al·legacions detallades a tots els punts de l'articulat, el que sí que vegem, el que no vegem, com ho vegem, etcètera.
Val?
(Veus) Por supuesto, lo haremos por registro de entrada.
¿De acuerdo?
Muy bien.
Primera qüestió.

El tema que comentava la senyora García, de Ciutadans, el tema de la confusió d'objectius, l'apoderament rural, la vertebració rural.
És que és clau.
És que si no escoltem la gent que queda en els pobles arribarà un dia que no tindrem que articular a ningú, perquè no quedarà ningú a qui articular.
Val?

¿Qui ha de gestionar?
Han de gestionar els propietaris.
Una de les coses, que preparant la compareixença sí que volia comentar-los, és tindre més territori forestal com administració pública és tindre més responsabilitat.
Si no pensen pujar els pressupostos dedicats a prevenció, per favor, no compren més muntanya, perquè les muntanyes públiques estan igual d'abandonades que les privades.
Per tant, fer eixa distinció és totalment inoperatiu.

Respecte a la motivació, com fem que la gent se quede en el camp.
Això m'ho han preguntat varis de vostés.
Fer viable la vida en el camp, o siga, s'ha de fer viable, és a dir, però viable significa que tinguen serveis, com puga tindre un casc urbà, és a dir, com a mínim un centre de salut, com a mínim, que no tota la inversió vaja a la franja litoral, sinó que també hi haja inversió en les franges rurals.
I això no és una política d'un dia ni de dos, és una política a llarg termini.

¿Per què no s'invertix en prevenció?
Molt simple, perquè els diners s'invertixen on hi ha més població.
I com estos son poquets i voten poquet, pesen poquet, es la pescadilla que se muerde la cola.
O ponemos una intervención y cambiamos eso o no habrá manera de revertir el proceso.
Y tendremos Guadalajara en el interior de Castellón, en el interior de Valencia y en el interior de Alicante.

Senyora Gascó, de Podem, ¿pot passar PedrógÃ£o Grande en la Granadella, a Xàbia?
¿Pot passar en qualsevol part?
Sí, sense dubte.
El problema està que la societat reacciona sempre a base de morts.
I el problema és que ja portem massa morts entre companys forestals i ciutadans civils.
¿Què ha de passar en la interfície urbanoforestal?
¿Que atrape a un autobús escolar un dia i muiren xiquets perquè ens fiquem les mans al cap i mos fiquen una cinta negra en el Facebook?
Vull dir, sí, pot passar.

Respecte a la interfície urbanoforestal.
És una qüestió d'inversió i de col·laboració pública i privada.
És a dir, heu de.
.
.
, han vostés d'establir els mecanismes per a la col·laboració pública-privada.
¿D'acord?

Una de les propostes que fem per al tema de la interfície urbanoforestal, clar, hi ha dos tipus d'interfície, l'existent i la nova.
A la nova que se li exigisca de partida una cèdula d'habitabilitat forestal.
És a dir, si vosté no va a prendre, o siga, si el seu nucli de població no té una sèrie de mesures en el moment de la construcció, no anem a aprovar la construcció.
Punt número un.

I el problema, per exemple en Vilamarxant que tenen 5.
000 vivendes en mig de la zona forestal, i dic Vilamarxant perquè és el poble del senyor Ponce i el conec bé, perquè estem treballant en la prevenció d'incendis en el seu poble, tenen un problema de cases disperses, casita de aperos de labranza venida a más, con piscina y pista de tenis.

Vull dir, clar, el problema està que, clar, és que això està passant.
¿Què fem amb això?
Doncs ahí cal implicar el propietari, necessàriament s'ha d'implicar el propietari en la seua autoprotecció.
I traslladar-li que, vosté vol viure ahí i vosté és propietari d'una casa i d'un risc.
I el que no és legítim.
.
.
A mi una vegada una senyora en una xarrada en una urbanització me preguntava: Â«¿Hasta qué punto es legítimo que nos gastemos el dinero de los servicios públicos de emergencia en proteger bienes privados?
Â».
I no li vaig saber contestar.
Vull dir, plantejada per una senyora que tenia un xalet, eh, vull dir, que no estic parlant de ninguna tonteria.

En el reglament estaria molt bé que vostés establiren mecanismes de col·laboració i d'articulació del territori forestal, és a dir, associacions locals de propietaris forestals, per llei associacions de xaleteros, de la gent que té xalets, associacions de veïns en les urbanitzacions, per llei, per a poder articular el territori.

Senyor Ponce, sí, he participat en la mesa forestal a través del Col·legi Oficial d'Enginyers Forestals.
Sí, em consta que hi ha algunes d'estes propostes en eixe document, però estaria molt bé que estigueren en la llei, perquè aixina, si això dura, la llei està vigent per a deu o quinze anys, en el seu reglament tindre els mecanismes implementats en la llei ens vindrien molt bé als qui som un usuari net de la llei que vostés estan tramitant.
Jo treballe en un equip tècnic que apliquem la llei tots els dies en els nostres projectes.

El tema de les ajudes.
Gràcies per convocar ajudes.
Ja feia falta, portàvem anys sense tindre ajudes i som conscients que tenim un finançament limitat i que amb diners torrons.
Vull dir que si no hi ha diners no se poden fer moltes coses.
Però, per favor, gastem bé eixos diners.
Gastar per gastar no, gastem-los bé.
I és molt important que en la llei s'especifique on, com i per què.

M'han preguntat tots vostés mesures concretes per ajudar a fer viable la vida rural.
¿Què passaria si plantegen vostés -nosaltres ho hem fet en altres territoris, per exemple a Canàries- rendes complementàries als agricultors i als ramaders que facen la seua feina en llocs estratègics?
Per exemple, si vosté me manté este tram de barranc jo li vaig a donar a vosté per hectàrea gestionada ics euros d'ajuda directa a la prevenció d'incendis.
Prèviament hauríem de tindre una cartografia de quins espais són eixos estratègics des del punt de vista de.
.
.
Per això hi ha una proposta de punts estratègics de gestió i àrees estratègiques de gestió.
Comencem la casa pels fonaments, no per la teulada, que, per desgràcia, per la distància entre allò urbà i rural se sol començar per la casa moltes vegades pel sostre.
I estaria bé en esta revisió de la normativa, que serà per a deu o dotze anys, o quinze, o vint si està molt ben feta, aprofitarem eixa ocasió.

Senyor Cerdán, del PSPV, les rendes complementàries.
Vull dir, és que cal donar ajudes directes.
O revertim la situació mitjançant la intervenció de l'estat… Miren, se van ficar les primes de les renovables per a promoure el tema de les renovables.
¿D'acord?
Després se van llevar… Bé, ja sabem com està el tema de renovables.
Però, vull dir, va ser una manera que la gent se canviara de renovable.
Ara està en el tema dels cotxes elèctrics.

Bé, anem a treballar contra el despoblament rural amb ajudes directes.
Anem a establir nosaltres en l'illa de la Gomera, en el Parc Nacional de Garajonay, hem fet una proposta al govern d'allí, que va a ficar diners, per a intentar repoblar amb persones zones concretes.
¿Com?
Donant facilitats.
Tenim molt gent mort de l'asco en les ciutats.
Aprofitem, busquem, intentem repoblar el territori rural, però fem-lo viable, perquè si no, se'n tornaran a anar.
¿D'acord?
I això és activitat econòmica.
Sense gestió, no hi ha prevenció.
I sobretot, per favor, és una qüestió de diners.

Me preguntava la senyora Díaz el tema de si és viable o no la llei.
Sí, perfectament.
És una qüestió de diners.
(Veus) Si la pregunta és: ¿És viable?
Clar que és viable.
És una qüestió de diners i de voluntat política, de les dos coses.
I com van de la mà la voluntat política i els diners… Però és que n'hi han diners per a extinció d'incendis, per exemple.
(Veus)

El senyor vicepresident:

Senyora Gascó, per favor, està intervenint el… Anem a evitar tots els comentaris creuats.
Gràcies.
(Veus)

El senyor Dalmau Rovira:

En qualsevol cas, una de les coses que estaria molt bé és que entenguen… -i en això sí que…, en este últim minut que me queda-, m'agradaria…

El senyor vicepresident:

Perdone.
Señora Díaz, tiene la palabra el compareciente, tiene la palabra el señor Dalmau.
Y ustedes han tenido su turno.
Por lo tanto, callamos y le escuchamos.

Muchas gracias.

El senyor Dalmau Rovira:

El que no podem assumir -i jo de veres, per a mi és una gran responsabilitat intervindre en Les Corts del meu poble, vull dir, açò al final és un honor-, però el que no podem assumir és (inintel·ligible) … tots al sac i el sac en terra.
El problema forestal és un problema transversal, ens afecta a tots.
Podem viure sens fórmula 1, però no podem viure sense aigua, sense boscos, sense…, vull dir, una sèrie de qüestions.

Aleshores, això és important tindre-ho en compte.
Cada administració té un nivell de responsabilitat i capacitat de gestió.
Als ajuntaments menuts existixen les diputacions.
I se proposa el tema d'implicar a les diputacions per a ajudar als ajuntaments menuts.
La major part dels nostres usuaris, com a equip tècnic, són ajuntaments menuts.

Per tant, coneixem la problemàtica i la idea bucòlica i idíl·lica que se tiene desde las ciudades de lo que pasa si vius en el camp.
¿Val?
És el moment d'assumir que cada llaurador, que cada ramader, que cada propietari forestal que abandona la seua finca o la seua propietat és un fracàs com a societat.
Estem en eixe punt.
El canvi climàtic va a ficar-nos en el lloc.
El foc al final el que està fent és justícia.
És a dir, està ficant en el lloc els ecosistemes, i la deixadesa urbanoforestal que existix en este moment.
¿Val?
Estem pagant el preu d'eixa deixadesa.

Afrontar el problema des de la perspectiva exclusivament normativa o economicista, constituiria la continuïtat d'un model d'irresponsabilitat col·lectiva.
Estem siguen irresponsables.
Vull dir, és que estem jugant amb el nostre territori, ens va la vida en això.
¿D'acord?

Assumir-ho des d'una perspectiva exclusivament ambientalista o ecologista, també.
És a dir, hem de ser menys dogmàtics i més científics.
I això és una petició que els faig a tots, perquè tots, vostés són polítics, tenen una ideologia, és normal, però per això estem els tècnics que també intentem aportar un punt de vista el més objectiu possible.
Això és impossible, però intentem ser el més objectius possible.

Per eixe motiu de la intersecció de totes eixe visions, de visions inclús antagòniques, hem de trobar el terme mig, perquè com diuen els nostres majors, tot té un mig i dos vores.
¿Val?
Trobem l'equilibri que mos fa falta.

Acabe.
Com va dir Martin Luther King, Â«el progrés humà no és… -Martin Luther King, hijo, vull dir-, el progrés humà no és ni automàtic ni inevitable.
Â» Canviem la forma del nostre progrés, canviem el nostre model de territori.
Vull dir, ajudem als propietaris forestals, als ajuntaments menuts, a la gent d'interior, als llauradors, als ramaders a seguir prestant el servei públic.
Estaria molt bé que en la llei n'hi haguera mecanismes de pagament per serveis ambientals, per favor.
Facen vostés inclús… Això dóna per a una llei sencera.
Això és com un capítol d'un llibre, dóna per a un llibre sencer.
Vull dir, facen una llei de pagament per serveis ambientals, per favor.
És una reclamació necessària.
¿D'acord?

Per favor, siguen responsables i siguen conscients.
Jo sé que moltes vegades me diuen des d'ací: Â«Es que somos conscientes de ello.
Â» ¡Ostres!
, si són conscients, prenguen mesures.
Vull dir, es que al final al movimiento se demuestra andando.
¿Val?
Aparquen les seues diferències i facen allò perquè els hem escollit.
Parlem d'una qüestió més important que la política.
Parlem d'un risc col·lectiu i el risc de no fer res.
Vostés trien.
¡Mos va la vida!

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Dalmau.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Constan Amurrio García, degà del Col·legi Oficial d'Enginyers de Monts de la Comunitat Valenciana

El senyor vicepresident:

Vamos a dar comienzo a la última comparecencia de don Constan Amurrio, que es decano del Colegio Oficial de Ingenieros de Montes de la Comunidad Valenciana, a quien damos la bienvenida.

Y puede iniciar su primera intervención por tiempo de ocho minutos.

Muchas gracias.

El senyor Amurrio García:

(Inoïble) … efectivamente, yo soy el decano autonómico del colegio de ingenieros de montes, pero vengo en sustitución del señor Eduardo Rojas, que venía por parte de la Universidad Politécnica de Valencia.

Entonces, bueno, el diagnostico y la exposición que voy a hacer la compartimos, pero que quede claro que, en este caso, digamos, los planteamientos son de Eduardo.

Como soy la última comparecencia, pues imagino que muchas de las cosas que voy a decir ya se habrán citado, pero, bueno, por lo menos para que sirva de insistencia, yo creo que está bien que se repitan.
¿no?

La primera cuestión es que compartimos lo que es el análisis por la plataforma forestal valenciana.
Entonces, todas esa cosas que se dijeron o se han ido diciendo entre el día de ayer y hoy, en nuestro caso, tanto en el caso del colegio de ingenieros de montes, como en el caso de la Universidad Politécnica de Valencia, se comparte completamente.

Entonces, un poco hablando de generalidades, y sin querer entrar mucho en detalle, porque no tenemos tiempo, efectivamente, nosotros también hemos hecho un análisis del articulado, pero meterse a analizar cada punto sería muy complicado, muy extenso.
Entonces, vamos a ir a las ideas básicas.
-

Lógicamente, la reforma de la ley forestal tiene sentido si se realiza en el ámbito de lo que son todas las reformas… o toda la normativa que ha ido acaeciendo desde el año 1993.
Entonces, en este caso, nosotros no vemos una ley forestal que no esté basada en la ley de montes.
No solamente en la ley de montes, sino otras muchas cosas que han ido pasando y que, lógicamente, no tienen sentido que no se consideren en este punto.

Entonces, estamos hablando de los procesos internacionales.
Ha habido muchísimo cambio en los últimos años, y la ley forestal valenciana ya es un poco antigua respecto a lo que es la consideración, por ejemplo, del cambio climático, los temas de biodiversidad, los programas de Naciones Unidas para los bosques… Todo eso son cosas que o se estaban esbozando a principios de los años noventa o directamente no existían, con lo cual considerarlas ahora es crucial.

Luego, no solamente el tema legislativo, sino también la propia evolución de la sociedad y cómo ha ido variando todo.
Entonces, por ejemplo, los temas de la bioeconomía, la economía circular, son temas claves que no se consideraban en lo que es la ley de 1993 apenas y ahora tendrían que… o deberían de tener una relevancia mayor.

Está el tema de la despoblación interior, que ya hablaba Ferran antes, y lógicamente es un tema crucial y clave que, en este caso, y desde nuestro punto de vista, no se trata en profundidad.

Luego está el tema del tratamiento y los incendios forestales.
Hemos visto como se nos está yendo de las manos.
Y esto está cambiando muy rápidamente.
Y la ley debería de dar respuesta a este hecho.

El rol de los PDR, que, como saben ustedes, muchas veces suponen la fuente de financiación principal para todo tipo de actividades forestales.
Eso tendría que estar recogido en la reforma de la ley.

Y luego, el importante tema de la financiación, con el pago por servicios ambientales.
Y luego haré alguna incidencia en ese tema en concreto.

Entonces, lógicamente, aquí más que una enmienda o una corrección de un texto previo habría que plantearse casi un texto nuevo completamente, porque realmente ha cambiado todo muchísimo.
Y por estos motivos que les digo vemos más sentido hacer una… lo que sería una reforma completa.

No voy a insistir en la participación de la mesa forestal.
Creo que está claro.
Yo creo que para que ley, la nueva ley tenga sentido, si no participa la mesa forestal, no va a ser aceptada por el sector y, lógicamente, no va a tener aceptación, con lo cual eso entendemos que es un error gravísimo.

Otra cuestión es el tema de la ley de espacios naturales, que está en la actualidad en tramitación.
Como decía Ferran, lo forestal es transversal y no entendemos que las tramitaciones ambientales de ambas leyes se estén haciendo… las tramitaciones de ambas leyes se estén haciendo de forma totalmente separada, tanto al forestal como la de espacios naturales.

O sea, eso nosotros no lo entendemos.
Aquí al final estamos hablando de grupos, y no son grupos separados.
O sea, hay una interacción grandísima que se debería de considerar, y es un buen momento para tener en cuenta la dos normativas de forma conjunta.

Por la importancia del tema, lógicamente, del tema del consenso, ¿qué les voy a decir?
Nosotros entendemos que debe ser una cuestión prioritaria, que el texto que salga de aquí sea… esté lo más consensuado posible.

Luego, creo que ya saben también que en el año 2004 Profor hizo una propuesta de ley -creo que ya se ha citado varias veces, por lo que me han comentado-, y yo creo que sería una muy buena oportunidad para tener en cuenta ese texto.

Como ya han pasado bastantes años, también estaría bien estudiar el porqué algunas figuras innovadoras de la ley antigua no han llegado a implementarse.
O sea, realmente, viendo el recorrido de la ley anterior, sería un buen momento para hacer un balance y ver por qué ciertas cuestiones no han funcionado, cuando sí que estaban recogidas.

Entonces, en este sentido, algunos temas que nosotros queremos destacar son, por ejemplo, la poca, digamos…, el poco desarrollo que ha tenido la elaboración de planes técnicos de gestión forestal.
No puede ser que otras comunidades autónomas estén ya finiquitando sus ordenaciones o estén haciendo revisiones de sus ordenaciones y la Comunidad Valenciana no tengamos absolutamente nada de eso hecho.
Hay muchos planes técnicos que incluso se entregan a la administración y pasan años, y se lo digo por conocimiento propio, sin que tengamos una respuesta de por qué aquello no se aprueba.

Entonces, esa cuestión estaba recogida en la ley antigua y no se ha desarrollado y es un tema que habría que ver.

Luego, por ejemplo, el tema de la participación de los municipios y la gestión de sus propios montes.
Ese es otro tema que también preveía la ley anterior y no ha acabado de funcionar y estaría bien hacer una reflexión al respecto.

El tema de VAERSA.
El tema de VAERSA yo creo que también merecería una reflexión.
Ha tenido graves consecuencias para el tejido empresarial valenciano.
Y en la ley ni se cita, en la reforma de ley, mejor dicho.

Luego, está, digamos, el problema principal que nosotros entendemos que es el tema de la desagrarización que ya hablaba antes también Ferrán.
Realmente respecto al diagnóstico, yo creo que eso lo compartimos todos los grupos forestales, en la Comunidad Valenciana el problema principal es un problema de desagrarización y de pérdida de peso del sector primario y abandono de la población rural.

Si no atacamos ese problema, poco podremos hacer.
Realmente esto debería de tener una importancia clave en lo que es el texto de la ley.
Y ahora sí se cita, pero entendemos que no tiene el protagonismo que debería de tener.

Los espacios forestales en la Comunidad Valenciana reciben un 3% del presupuesto de la PAC por inercias presupuestarias de la propia Unión, y esta cantidad económica, que viene a ser unos doce euros por hectárea y año se estiman totalmente insuficientes para atender lo que son los requerimientos de inversión de nuestros montes.

El propio Patfor estimaba la inversión mínima para mantener una tarea gestionada, sin contar la prevención de incendios en cien euros por hectárea.
Y aquí estamos hablando de un dato real de doce euros por hectárea.
Lógicamente el tema de la financiación, como en todas las leyes, va a ser el tema clave.

Entonces en este sentido, citarles que hay una proposición no de ley aprobada el 30 de marzo en el Congreso de los Diputados, a nivel nacional, sobre el establecimiento del fondo forestal.
A mí me gustaría que ustedes se informaran sobre esto, porque realmente, si conseguimos implantar una especie de pago por servicios ambientales, esta iniciativa a nivel nacional realmente supondría un cambio drástico en la situación para intentar por lo menos converger a ese umbral de los cien euros por hectárea y año.

Lo que está claro es que doce euros es totalmente insuficiente, y a la vista están los resultados respecto a incendios y despoblación, que realmente es un tema alarmante y que nos preocupa enormemente.

El tema del uso público es un tema clave que la ley tendría que desarrollar.
Ahora mismo hay un galimatías de normativa que no facilita para nada lo que es el entendimiento de cómo debe de gestionarse el tema del uso público.
Esto yo creo que se tiene que afrontar con valentía, porque realmente es una cuestión que ha ido en los últimos años a más y los próximos seguirá evolucionando a más, y tenemos que saber gestionarlo.
O sea que esa cuestión también es muy importante.

Ya se me acaba el tiempo.
Rápidamente, consideren la posibilidad de copiar modelos que en otras comunidades autónomas han ido muy bien.
Por ejemplo, aquí, que tenemos mucha superficie forestal privada, en Cataluña tenemos el Centre de la Propietat Forestal, que es un centro que ha demostrado -que no es de ellos, que viene de los franceses-, que ha demostrado un éxito clave en lo que es la gestión en fincas privadas.

Entonces, estaría muy bien que eso se tuviese en cuenta, porque ya les digo que los conocemos el modelo, es realmente un modelo de éxito.

Tema de recuperación de cultivos, pero integrándolos en la infraestructura de prevención.
Eso también es una cuestión que la ley podría considerar.

Y luego también tenemos algunas diferencias respecto a los criterios de catalogación de montes públicos que se traspasan directamente a los montes privados, para hacerlos protectores, cuando realmente es una cuestión que debería de abordarse desde otro punto de vista, a nuestro parecer.

Y simplemente para acabar, sí que tenemos un repaso artículo por artículo de todas las cuestiones, que también les podríamos facilitar en caso de que ustedes estuviesen interesados.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias.

Damos paso al turno de intervenciones de los distintos grupos, comenzando por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Muy buenos días y bienvenido, señor Amurrio García.

Bueno, es una satisfacción poder escucharle y ver que estamos tan en sintonía con su discurso.
Esa satisfacción me deja prácticamente sin preguntas que hacerle, porque las preguntas que tenía ya las ha respondido durante su discurso.

De todas maneras, yo voy a aprovechar con este tiempo que tengo para decirle que desde el Grupo Ciudadanos pensamos, al igual que creo que usted desde su punto de vista, porque lo ha nombrado, que deberá analizarse por qué algunas apuestas innovadoras de la ley de 1993 no han tenido efecto, como es la posibilidad de gestionar sus montes los ayuntamientos o la promoción de los planes de gestión, muchos de ellos pendientes de aprobación desde hace décadas.

O la apuesta de la ley valenciana y básica por los instrumentos de ordenación forestal, cuando los procesos de su aprobación por la propia conselleria son farragosos, inciertos y desconcertantes, especialmente en la demarcación más extensa.
Si acaso, preguntarle si está de acuerdo con estas afirmaciones que acabo de hacer respecto a lo farragoso, lo incierto y desconcertante que son estos procesos por parte de la conselleria.

Al mismo tiempo también yo le iba a preguntar si usted llevaría esta PL adelante, pero ya creo intuir, además lo ha dicho claramente, que no.
A nosotros nos parece que es un parche más de los muchos que se han ido añadiendo, una ley forestal que aunque supuso en su momento una importante innovación, fue rápidamente superada por los acontecimientos, hasta el punto de que existe un amplio consenso sobre la necesidad de esta reforma, máxime cuando no se han considerado otras leyes.

De ahí que no nos parezca que esta PL debería ser llevada adelante.
Otras leyes, como le digo, y sobre todo la que usted ha nombrado, la propuesta que hizo Profor Comunidad Valenciana en el 2004.
Pues simplemente saber si está de acuerdo con estas afirmaciones.
Yo creo que será que sí.
Y darle el resto del tiempo, si es que a usted le hiciera falta y los otros compañeros no lo necesitan, para que pueda extenderse en algunas de sus manifestaciones.

Muchísimas gracias por su visita.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

En representación del Grupo Parlamentario Podemos, señora Gascó, tiene la palabra.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, señor Amurrio, por su comparecencia hoy, y el análisis de la propuesta que habíamos elaborado.

Entiendo que ustedes aspiraban a más.
Nosotros, con las capacidades que tenemos hemos por lo menos intentado que este tema que nos parece crucial para el mundo rural estuviera sobre la mesa y en la actualidad de la agenda política.
Esa ha sido la intención principal.
Y con los medios que hemos tenido, como digo, hemos elaborado lo que hemos podido, que ya es mucho.

Me gustaría que por favor ahondara un poco en explicar qué es lo que podríamos aprender de todos esos procesos internacionales de los que usted hablaba, porque en efecto la ONU empezó ya hace tiempo a trabajar en estos temas y creo que tanto los textos que han elaborado como la normativa europea que ha ido evolucionando también en estos años tal vez haya alguna fuente más de la que beber para estar en sintonía y para mejorar la propuesta actual.

En cuanto a su duda acerca de por qué en la Comunidad Valenciana no se han desarrollado los planes técnicos de ordenación de los recursos forestales, la respuesta me parece que usted mismo la tiene, y es que no ha sido una cuestión prioritaria para el Partido Popular, que ha estado al frente del gobierno durante veinte años y que ha preferido gastarse el dinero en otras cuestiones que le han parecido más prioritarias, como la Fórmula 1 u otras.

Entonces, respecto a la utilidad de las apuestas que cada grupo parlamentario afronta, pues es evidente que algunas parece que no han sido importantes, como es el mundo rural y en general la gestión de los recursos forestales.

En cuanto a VAERSA, nosotros coincidimos con su visión y me gustaría saber qué nueva VAERSA cree usted que deberíamos intentar conseguir, ya que está en fase de replanteamiento general el modelo de esa empresa pública valenciana, de manera que no interfiera en los intereses de las empresas valencianas.

En particular las pequeñas y medianas empresas que abundaban o deberían abundar en todo caso en las zonas rurales y que deberían ser las protagonistas en la gestión forestal, más allá de lo que es todo el trabajo de prevención que corresponde a la administración.
Pero hay otros trabajos que deben hacer las empresas.
Entonces, me gustaría saber qué papel cree que debería jugar VAERSA en ese sentido.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gascó.

Por el Grupo Parlamentario Compromís, señor Ponce, cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Amurrio, por sus explicaciones y por la información que nos ha dado.
Leeremos con detalle sus apreciaciones concretas, bueno, las del señor Rojas, en cualquier caso interesantes respecto a la propuesta concreta de modificación de la ley forestal.

Bien, usted ha hecho un diagnóstico certero de la situación, nos ha contado cuál es el escenario y de qué forma deben de tomarse las acciones en general.
Obviamente lo que se está planteando es un replanteamiento de cómo ha de ser la gestión del medio natural en general.
Coinciden muchas de sus propuestas con otras que han salido aquí.

Hay una en la que los diez ponentes que han estado aquí presentes han coincidido, que es el tema de los pagos por servicios ambientales.
Todos tenemos claro la nula rentabilidad de los terrenos forestales a nivel económico, pero la enorme rentabilidad a nivel social de los mismos.

Entonces, independientemente de que todos intentemos trabajar en esa línea, y claro, partiendo de que lo básico hubiera sido la ordenación de los montes y empezar a gestionarlos, pero que eso nunca ha llegado a producirse más que en algunas excepciones, le preguntaría si ve que las líneas que ha tomado el gobierno actual tienen sentido, van un poco en esa línea o se han de reconsiderar.

Y también el anterior ponente hablaba de que deberían de estar las actuaciones y las nuevas líneas de actuación previstas en la ley.
No sé si es necesario que eso sea así para que se puedan tomar esas medidas.
Me refiero a todas las que puedan estar en la estrategia de prevención de incendios, que si quiere hacer alguna valoración al respecto, supongo que usted habrá participado en la mesa forestal.

Y el tema de uso y acceso público al que se refería, no sé muy bien en qué ámbito lo comentaba.
Sí que hay una polémica y no quiero eludirla, en el tema de espacios naturales protegidos, que son aproximadamente el 15-20% del terreno forestal valenciano.
Me refiero a los parques naturales, en los que se está intentado abrir a unos usos que desde algún punto de vista se consideran demasiado agresivos.

Que sí que se permiten en el resto de montes, ordenados, como tiene que ser cualquier uso en cualquier sitio, pero que deben de excluirse de los espacios protegidos.
No sé si me quiere hacer algún apunte sobre ese dato que no veo, porque lo demás más o menos entiendo por dónde va y la cuestión es cómo conseguimos que la sociedad valenciana dedique esos mínimos cien euros por hectárea al año a una correcta gestión, que yo creo que todos estamos de acuerdo, pero que hemos de conseguirlo.

Nada más, muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Cerdán, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor Amurrio, aunque pueda parecer de partida que no, creo que estamos todos más de acuerdo de lo que parece, aunque le sorprenda.

Mire, la cuestión al final es la siguiente: tenemos una ley de 1993, estamos al final de una legislatura.
Tenemos una propuesta para reformar la ley de 1993, como le he dicho.
Tenemos que decidir si hacemos o aplicamos una reforma, no la que está propuesta, sino la que todos podamos consensuar, y eso significará avances cualitativos o no.

O es mejor dejar pasar el tiempo hasta que podamos acometer un cambio estructural de la ley y no perdemos el tiempo en esto.
¿Es mejor, se lo digo de otra manera, dar pasos para reformar, introduciendo elementos que usted aquí ha puesto, que yo creo que muchos los compartimos?
¿O es mejor esperar a ser capaces de hacer una nueva ley?
Yo creo que ese es el debate y esa es la pregunta que le planteo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Señora Díaz, en representación del Grupo Parlamentario Popular, cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y ya para cerrar muchísimas gracias, señor Amurrio, además por el esfuerzo que ha hecho en venir a última hora.

Mire, sinceramente a mí me sorprende la postura de algunos grupos que ahora parece que dan marcha atrás a lo que votaron cuando se presentó esta proposición, que no la votaron en contra, y que al final lo que estamos votando es la tramitación de una proposición.
Tenemos que ser conscientes de cómo viene hecha esta y al final agradezco que se haya puesto encima de la mesa, pero vamos a ser conscientes del texto que viene y de lo que realmente queremos.

Sobre todo por eso que comentaba de contar con el sector.
Creo que es fundamental.
Y que este trámite de participación ciudadana no es suficiente, que es necesario un trámite de participación pública anterior, en el que cualquiera pueda presentar alegaciones y sobre todo y ante todo, ya lo he dicho en varias ocasiones con otros comparecientes, el que el texto pase por la mesa forestal, que es algo que ha recalcado usted.

El que se hable de la fórmula 1 sinceramente no me sorprende tanto, porque es un argumento al que se recurre y recurren varios grupos, los que sustentan al Consell normalmente, cuando faltan argumentos.
Y aquí está claro que faltan argumentos para sostener esta proposición de ley.

Creo que para ser coherente, incluso, con estos argumentos que suscitan aquí, de los que hablan mirando al pasado, debería también de hablar en que estamos en trámite ahora de unos presupuestos.
Y en estos presupuestos que son ya los terceros, no son los primeros de este Consell, estamos hablando de que hay más de dos mil setecientos millones de euros más que en los últimos presupuestos de la legislatura pasada y que a gestión forestal no va nada, aparte de lo que va del PDR.

Vamos a ser coherentes, señores, por favor.
Es que no va a absolutamente nada en inversión para la gestión forestal.
Entonces, a partir de ahí, háganselo mirar ustedes mismos.
Y mientras, además, sí que hay otras prioridades.
No es la fórmula 1 pero es abrir televisiones y abrir agencias y colocar a los suyos.

Así que, sinceramente, no me centro en lo que usted ha dicho porque estamos totalmente de acuerdo con todo lo que ha dicho, creo que ha sido una exposición muy completa y muy clara, muy clara, que al final viene a reafirmar todo lo que se ha estado diciendo durante estos dos días lo cual le agradezco.
Pero es que…, y disculpe que venga con esto, pero es que al final ya cansa, ya cansa esto.

Así que, muchísimas gracias y nada más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

Señor Amurrio.

El senyor Amurrio García:

Sí.

El senyor vicepresident:

Por tiempo de ocho minutos y para contestar las cuestiones que se hayan podido plantear, tiene la palabra.

El senyor Amurrio García:

Sí, bueno, realmente son muchísimas preguntas.
Voy a intentar ser breve o atenderlas a todas, pero es complicado.

Respecto a su pregunta, señora García, sobre el tema de lo farragoso que son los, digamos, procedimientos administrativos, yo le doy fe porque lo sufrimos que, en el caso concreto de un instrumento tan importante como son los instrumentos técnicos de gestión forestal, que son en última instancia el modo de implementar la gestión forestal sostenible en el territorio, estamos en una situación realmente yo diría que vergonzosa respecto a otras comunidades autónomas.
Es que no tenemos nada.
No tenemos nada.
No tenemos ni unas instrucciones para redactar esos planes.

En algunos sitios ya llevan veinte o veinticinco años con instrucciones y nosotros seguimos con las de 1970, porque no hemos sido capaces ni de redactar unas instrucciones.
Con lo cual…, pues sí.
Y luego, lógicamente, entras en la administración, como no hay instrucciones, el técnico no sabe cómo gestionarlo, se queda ahí el documento, pasa el tiempo, esto cómo se hace, cómo no se hace, tal.
Conclusión, que el documento no se aprueba y no vale.

Y ya no por eso, sino porque a nivel europeo cualquier tipo de ayudas a propietario privado ya empieza a exigir que las fincas tengan instrumentos de gestión, que es una cosa pues muy lógica y nosotros ahí llevamos un retraso enorme.
Con lo cual, sí, los procedimientos son farragosos y estoy totalmente de acuerdo con la afirmación que hacía usted.

Luego, sobre el tema del parche de la proposición de ley esta que estamos tratando, pues lógicamente para mí sí que es un parche.
O sea, realmente ha cambiado tanto todo…, no tanto por el contenido sino ya por la propia lógica del período temporal transcurrido, ¿no?
, y por lo que ha cambiado todo en cuanto a las reglas del juego y también la propia sociedad y el medio forestal.

No podemos estar enmendando o modificando la ley del año 1993.
Tenemos que sentarnos, tenemos que meter a la mesa forestal y hablarlo punto por punto con tranquilidad, porque tenemos que crear una ley que dé respuesta a estos problemas que estamos comentando y no añadir, digamos, parches a lo que ya hay.
Con lo cual, pensamos que se debería de proceder así.

Señora Gascó, sobre el tema de las políticas internacionales, pues, claro, lógicamente, ¿cómo podríamos implementarlas?
Es que ahí está el quid de la cuestión.
O sea, la gestión forestal no es algo que caiga del cielo en un monte y ya está, sino que es toda una cadena de planificaciones que van desde la finca, a la comunidad autónoma, a las estrategias nacionales, a las estrategias europeas y luego a los convenios internacionales.
Y todo eso tiene que estar reflejado en la normativa local.

Entonces, ¿qué principios creo yo que a nivel internacional se deberían de implementar que todavía no están implementados o no se recogen de forma clara?
Lógicamente el tema de la multifuncionalidad incluyendo la parte productiva, habéis hablado bastante del tema de la producción, es lógico que los montes valencianos no sean tan productivos como los de otros sitios.
Pero no tenemos que renunciar a que algún monte pueda producir.

Es que estamos haciendo el efecto puntilla.
Uno se va a Vistabella y ve como la gente intenta obtener una mínima rentabilidad y la dificultad que tiene por culpa de los problemas administrativos… Si es que a uno le dan ganas de tirar la toalla.
O sea, es que eso no puede ser.
Entonces, esa pata productiva, aunque modesta, está distribuida en unos puntos del territorio que son absolutamente claves.
No es lo mismo un millón de euros en Valencia ciudad que un millón de euros repartidos en las comarcas de interior.

Entonces, esa parte productiva por favor que no se les olvide.
Por supuesto, la ambiental, por supuesto la social.
Eso queda más que recogido por la extensísima normativa de espacios naturales protegidos.
Pero la parte productiva -no se asusten- hay que fomentarla aunque tengamos unos ecosistemas poco productivos porque, si no hay una mínima rentabilidad, la gente no va a estar en el medio rural.
Eso es una cosa que nosotros la tenemos clarísima.

En este sentido enlaza también con el tema de la bioeconomía.
O sea, digamos, el aprovechamiento de los recursos para producir energía es un tema que la ley debería de contemplarlo y las políticas europeas lo incentivan en los diferentes documentos.

El tema de la corresponsabilidad en la gestión es un tema clave.
Hablábamos de los propietarios municipales, pero los propietarios privados también.
O sea, no tiene que ser un objetivo en sí mismo que La Generalitat aumente la superficie de monte público y más si no hay un presupuesto detrás, como comentaba Ferran.
Es una cuestión de que se consigan crear formas de gestión innovadoras, porque tenemos minifundismo y es difícil.
Pero vamos a ver si podemos conseguir que los propietarios se unan entre ellos para tener una gestión que tenga un mínimo sentido, ¿no?
Entonces, tiene que ir en ese sentido, no en el sentido de comprar fincas.
O sea, eso desde luego no tiene nada que ver.
Y luego, el tema de la financiación que ya lo hemos hablado ampliamente.

Y el tema de VAERSA, rápidamente, pues efectivamente ha generado una competencia desleal enorme.
Tenía acceso a los recursos públicos de la administración, cuando muchos de nosotros no los teníamos, los que estamos trabajando en empresas privadas o hemos trabajado en ellas.
Pero creo que es una figura que en ciertas circunstancias podría tener su sentido.

Por ejemplo, en la inmediatez de la ejecución de determinados servicios por evitarse el tema de los concursos públicos, que lógicamente, pues, ya sabemos que son también largos y en determinadas circunstancias puede venir bien una determinada estructura pública que pueda dar respuesta a determinados servicios.
Eso, tal… Pero no sustituir al tejido empresarial valenciano.
Tenemos gente que nos estamos intentando ganar la vida con lo pequeño del sector.
Si encima viene VAERSA y lo poco que hay se lo lleva, pues hacemos poco.

Señor Ponce, respecto a los temas de -decía usted- las líneas del gobierno actual, si pensamos que son correctas.
Desde nuestro punto de vista son totalmente insuficientes.
Sí que es cierto que han cambiado determinadas cosas, pero desde nuestro punto de vista -digamos- el foco se sigue manteniendo en los temas de biodiversidad que son importantísimos.
Pero, efectivamente, la gestión forestal, si no fuese por el PDR no habría absolutamente nada.
Entonces, en esa cuestión yo creo que también hay bastantes temas que mejorar.

Sobre el tema de los incendios, pues simplemente citar… Yo creo que Ferran es el especialista y ha hablado bastante, pero lo que más se critica es la descompensación entre la prevención y la abstención.
Ese es un tema que no tiene ningún tipo de sentido, ¿no?
Pero tampoco es un tema nuevo.
Pero sí que es cierto que si queremos ver algún tipo de retorno nos tenemos que poner las pilas en la gestión de la interfaz urbano forestal.

Y sobre el tema de meterlo en la ley forestal, pues ahí se podría discutir.
Por ejemplo, en otras comunidades autónomas hay una ley específica que trata el tema de la interfaz separada de la ley forestal, por ejemplo en Cataluña.
Y obliga, hay unos registros de sujetos obligados con unas cartografías que aprueban los municipios para ver qué personas tendrían necesidad de ejecutar esas franjas y unos procedimientos de ejecución forzosa para que, si te cae la parcela del vecino, lo puedas hacer.
Pero, bueno, hay un orden.
Es que aquí no lo hay.
Entonces, en ese sentido se podría discutir pero también está por desarrollar.

Y el uso público, pues lógicamente es un tema que sí, es que se tiene que desarrollar.
O sea, vamos a ver, tenemos a centenares de personas que acuden a determinados espacios y ahora mismo muchas veces incluso para la práctica de determinadas actividades no sabemos ni cómo…, ni la propia administración sabe ni cómo los tiene que orientar.
Por ejemplo, el tema de la escalada y la existencia de nidos de rapaces, ¿no?
Es un tema que está ahí.

O sea, es un ejemplo, pero hay muchísimos temas que habría que abordarlos pero de forma sólida y completa, no simplemente con una serie de decretos que unos son de un año, otros son de otro año, se cita la ley.
No.
Vamos a sentarnos, vamos a aunar todas esas normativas y vamos a hacer un planteamiento completo de todo tipo de actividades, porque esa va a ser una de las cuestiones que van a tener mayor repercusión.
También teniendo en cuenta que muchas veces ese uso público se hace sobre fincas privadas, se está causando un perjuicio a los propietarios y eso hoy en día ni siquiera se hace absolutamente nada al respecto.

Señor Cerdán, respecto al tema de la nueva ley, sí.
O sea la respuesta es sí, necesitamos una nueva ley.
Reamente ese debate que decía usted, desde nuestro punto de vista tiene que ser así.
O sea, no podemos seguir con el planteamiento que hasta ahora se está realizando.

Y señora Díaz, pues sí, la verdad es que… Lo que hemos dicho, ¿no?
Yo, lo que ha dicho usted estoy totalmente de acuerdo.
No ha sido suficiente con la participación pública que estamos haciendo con comparecientes y demás, sino que haría falta ir más allá.
Y sí, falta más financiación más allá del PDR.
También le tengo que decir, por honestidad, que no es una cosa que sea de estos últimos tres años.
En la época anterior también hubo bastante dejadez, o sea, no es un tema creo yo de gobiernos.

Desgraciadamente aquí en la Comunidad Valenciana lo forestal siempre se ha visto como algo secundario y eso yo creo que es bueno aceptarlo tanto cuando gobierna uno como cuando gobierne otro y en nuestra mano está cambiarlo.
Quiero decir, que… Pero sí que es cierto que no ha habido un cambio sustancial respecto a la financiación en este nuevo, digamos, período.

Entonces, pues nada, yo creo que está todo respondido.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Pues muchas gracias por su intervención, señor Amurrio.

Y con esto damos terminada la comisión y el trámite de comparecencias en esta proposición de ley.

Muchas gracias a todos por sus intervenciones.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 46 minuts)